(57)【要約】【課題】自然言語処理型人工知能において、文章の記述内容を形態素解析、係り受け解析結果を使用し手段・方法を特定、その手段・方法の構成内容に類似する文章の有無確認と差異の自動抽出及び差異の自動作成する【解決手段】本願の発明の概略を説明すれば、以下の通りである。すなわち本発明は、文章に対して自然言語処理を行い、その結果を加工し文節毎に分け、文節同士の関係性、文節内の名詞、名詞に係る品詞、動詞から作成した動名詞の組合せを用い手段・方法を特定、同様な処理による他の文章の結果との比較から文節の類似性確認を行い、更に文節同士の類似性を文節毎に分析することによって手段・方法の類似点と相違点を導く。相違点は、手段・方法の実現構成項目（構成要素）の正負論理の組み合わせ、異なる物質・物性・サイズの組み合わせ、実現構成項目（構成要素）の実現例を元に異なる手段・方法の構成項目（構成要素）との入れ替えにより導き出す。【選択図】図１
2018073298.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
知財権文章を文節に分解して、その主文節からなる課題・実現対象・目的と、その手段・方法を構成する項目(要素）の１つまたは複数の従文節を抽出し、従文節間の接続関係によって求められる実現のための手段・方法を自動抽出し、同様な手段・方法の有無を対象から自動確認するプログラムと同プログラムを持つ装置、同プログラムを格納するメディア、媒体
【請求項２】
請求項１によって抽出した従文節によって記述される、１つまたは複数の手段・方法を構成する項目(要素)を正論理とした場合、負論理である項目を作成し、それぞれ正負論理の項目(要素）から、手段・方法を組み合わせを作成し、既存の実現のための手段・方法の組み合わせ以外を自動作成するプログラムと同プログラムを持つ装置、同プログラムを格納するメディア、媒体
【請求項３】
請求項１によって抽出した従文節によって記述される、１つまたは複数の手段・方法を構成する項目(要素）のうち、物質・物性・サイズに関する記述に対して、異なる物質や物性、サイズに置き換えて、手段・方法を組み合わせを作成し、既存の実現手段・方法の組み合わせ以外を自動作成するプログラムと同プログラムを持つ装置、同プログラムを格納するメディア、媒体
【請求項４】
請求項１によって抽出した従文節によって記述される、１つまたは複数の手段・方法を構成する項目(要素）と同等な手段・方法を構成する項目(要素）を対象から抽出し、請求項１によって抽出した従文節によって記述される、１つまたは複数の手段・方法を構成する項目と置き換えて手段・方法を組み合わせを作成し、既存の手段・方法の組み合わせ以外を自動作成するプログラムと同プログラムを持つ装置、同プログラムを格納するメディア、媒体
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、作成された文章内容について自然言語処理を行い、その記述文章を構成する内容が類似する文章をデータベースから抽出し、類似する要点を抽出し、類似する内容部分と相違する点の分析を行う人工知能を実現するシステムおよび人工知能を実現するソフトウエアに適用して有効な技術に関する
【背景技術】
【０００２】
従来の自然言語処理系の人工知能において、文章の要点がどこであるかの特定方法として、（１）文章から抽出した単語の頻出度による重要度の分析で要点部分を特定する方法、（２）いわゆるディープラーニングにより抽出した名詞同士を関連付けてデータベース化し、新規の文章で同じ名詞が出た場合にデータベース化した関連付けた名詞が含まれるか否かで判断する手法である。  
（１）の場合、文章の書き方など文章作者の書き方に依存性が高く、頻出度が異なるため、要点部分の特定は困難であることが機知である。  （２）は、すでに確定しているデータベースに対して、同様な単語が出現した場合に確率は上がるが、あくまでも名詞同士の関連付けによるので、同様な記述の文章が出現するかあるいは、類似度の高い文章が多く格納されるまでは、精度が上がらないという問題点があることが既知である。
そのため、技術を使った文章中の手段・方法を抽出し、その手段・方法の類似点や相違点を他の文章か自動抽出する精度をあげることは、困難であった。さらに文章を解読しているわけではないため、文章の差異を自動抽出したり、異なる方法を自動作成することは、従来困難であった。
【先行技術文献】
【非特許文献】
【０００３】
【非特許文献１】MeCab： http://mecab.sourceforge.net/
【非特許文献２】CaboCha：http://chasen.org/~taku/software/cabocha/
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
自然言語処理による人工知能において、文章に記述される内容を形態素解析、係り受け解析を使用して、手段・方法を特定して、その手段・方法を構成する内容に類似する文章の有無の確認と差異の自動抽出および差異の自動作成する
【課題を解決するための手段】
【０００５】
本願の発明の概略を説明すれば、以下のとおりである。すなわち本発明は、文章に対して、自然言語処理を行い、その結果をもとに文節ごとに分け、文節同士の関係性、およびそれぞれの文節内の名詞および名詞に係る品詞、および動詞から作成した動名詞の組み合わせを用い手段・方法を特定し、同様な処理を行った他の文章の結果との比較により、文節の類似性を行い、さらに文節同士の類似性を文節ごとに分析することによって手段・方法の類似点と、相違点を導き出す。相違点は、手段・方法の実現構成項目（構成要素）の正負論理の組み合わせ、異なる物質・物性・サイズの組み合わせ、実現構成項目（構成要素）の実現例を元に異なる手段・方法の構成項目（構成要素）との入れ替えによって導き出す。
【図面の簡単な説明】
【０００６】
【図１】本発明の実施の形態である人工知能による文章の文節ごとの内容比較による、手段・方法の抽出・分析し類似点・相違点を導き出す構成の一例を示した概念図について
【図２】人工知能によるによる文章内容比較による、類似点、相違点の抽出・分析、自動作成フロー図例
【発明を実施するための形態】
【０００７】
以下、本発明の実施の形態を図面に基づいて詳細に説明する。ただし、本発明は多くの異なる態様で実施することが可能であり、本実施の形態の記載内容に限定して解釈すべきではない。なお、実施の形態の全体を通して同じ要素には同じ番号を付するものとする。
【０００８】
以下の実施の形態では、主に方法またはシステムについて説明するが、当業者であれば明らかなとおり、本発明はコンピュータで使用可能なプログラムとしても実施できる。したがって、本発明は、ハードウェアとしての実施形態、ソフトウェアとしての実施形態またはソフトウェアとハードウェアとの組合せの実施形態をとることができる。プログラムは、ハードディスク、ＣＤ−ＲＯＭ、光記憶装置または磁気記憶装置、半導体記憶装置等の任意のコンピュータ可読媒体に記録できる。
【０００９】
また以下の実施の形態では、一般的なコンピュータシステムを用いることができる。実施の形態で用いることができるコンピュータシステムは、中央演算処理装置（ＣＰＵ）、グラフィックス プロセッシング ユニット（ＧＰＵ）、主記憶装置（メインメモリ：ＲＡＭ）、不揮発性記憶装置（ＲＯＭ）、コプロセッサ、画像アクセラレータ、キャッシュメモリ、入出力制御装置（Ｉ／Ｏ）等、一般的にコンピュータシステムに備えられるハードウェア資源を備える。また、ハードディスク装置等の外部記憶装置、インターネット等のネットワークに接続可能な通信手段を備えることができる。コンピュータシステムには、パーソナルコンピュータ、ワークステーション、メインフレームコンピュータ等各種のコンピュータやタブレットコンピュータ、スマートフォン等各種携帯情報端末が含まれる。
【００１０】
本発明は、自然言語処理をコアとする人工知能において、任意の文章に含まれる、課題・実現対象・目的について、その実現のための手段・方法に類似する手段・方法を抽出することによって、類似する実現のための手段・方法の存在有無の自動確認と、異なる手段・方法候補の自動作成することにある。
【００１１】
図１は、本発明の実施の形態である自然言語処理をコアとする人工知能構成の一例を示した概念図である。図１の入力部（００１）、自然言語処理部（００２）、文節処理部（００３）、データ比較分析部（００４）、自動作成処理部（０００５）、出力部（００６）を含む。
【００１２】
入力部は、文章（テキスト文）を自然言語処理部に受け渡す。ここでの文章とは、音声テキスト変換後の文章、キーボード等の入力装置からの文章を含む。また比較対象となる文章(テキスト文）をＤＢ（データベース)からの読み出したものや記憶媒体から読みだしたもの、音声テキスト変換後の文章、キーボード等の入力装置からの文章も入力部からの入力とする。自然言語処理部は、公知技術である、ＭｅＣａｂ，ＣａｂｏＣｈａ等に代表される形態素解析、係り受け解析を行い、単語が、どの単語にかかっているかを導き出した結果を得る。同時に文章を文節処理を行い、文節を分割した結果である、それぞれの文節を文節処理部に受け渡す。文節処理部は、文節内の名詞・動名詞の関係性を作成し、その関係性をデータ比較分析部に渡し、他の文章との比較を行い、類似の文章を抽出したうえで、類似点と、相違点を導き出す。また自動作成処理部によって、相違となる手段・方法を自動作成し、それぞれの結果を出力部より出力する。
【００１３】
図２は、自然言語処理部からデータ比較分析部の処理の流れのフロー図である。
（１）課題・実現対象・目的について、その実現のための手段・方法をそれぞれに記述される説明の文章（音声変換からテキスト変換したものを含む）を文節に分ける。文節の分解（文節抽出）は、句読点での分割を基本とし、分割した句読点間（文の始まりから最初の句読点までの場合も含む）に動詞を含む場合は、次の句読点までを文節する。動詞を含まない場合は、次の句読点までに動詞を含むかどうかを確認し、動詞を含むまで繰り返し、その繰り返した句読点間（文の始まりから最初の句読点までの場合も含む）すべてを１つの文節とする。
（２）次に元の文章を形態素解析、係り受け解析を使用して、品詞レベルの単語に分け、単語同士の係り受け関係を得る。（１）で分けた文節にこの係り受け関係をあてはめ、文章として、係り受けの単語が一番多く掛かってくる最終位置の名詞または動詞を含む文節を主文節とする。主文節以外を従文節とする。従文節は、主文節が実現する機能・技術に対する構成要素項目となる。
（３）動詞は、文節に分けた後、動名詞として扱う。
（４）文節分解後に、それぞれの文節内で重み付けを行う。文節内で係り受け解析を行い、関係性を係り受け解析の結果をもと、文節内の関係性を得る。文節内の最後にくるのが名詞の場合は、この名詞を起点として、文節内で名詞・動名詞を係りかたで係る段数が近いほうから密の関係、離れるほど疎の関係とする。文節内で最後にくるのが、動詞（動名詞）の場合は、直近の名詞句を起点として、文節内での名詞・動名詞係りかたで近いほうから密の関係、離れるほど疎の関係とする。同時に従文節は、動名詞化した動詞にかかる名詞と、その名詞に係る品詞の関係から手段・方法の構成する１つの項目として、その文節における名詞、名詞に係る品詞（修飾）および動名詞の組み合わせという関係を得る。（文節処理）  
（５）（４）の結果を用い、各従文節が名詞のみまたは、名詞と名詞に係る品詞、動名詞の組み合わせを粗密の関係を用いて比較対象となる文章、文章群、データベース内の文章群と類似性を比較する。全一致が完全一致であり、全一致しない場合は、全項目から疎の関係の名詞の順に比較対象から外して比較する。以下不一致の場合は、疎の名詞を外しながら比較を行う。（文節比較）  あるいは密の関係からその関係の順に比較項目を加えていく。これを類似度として判断する。以下不一致の場合は、疎の名詞を加えながら比較を行う。（文節比較）
この時に文節内の名詞、動名詞の関係は接続詞、助詞によって、AND、OR、XOR、NOTの関係を抽出し、すべてAND置き換えて比較する。（例  A AND (B OR C)の場合は、A AND BとA AND Cに分割し、係る関係でそれぞれに対して疎密の関係を作成し、それぞれ比較する）
（1）によって作成された文節に含まれる動詞が「備える」、「所持する」「有する」「形成する」をはじめとする所持、条件を関連付けさせる動詞のみの場合は、この動詞を動名詞化し、この動名詞と、それにかかる名詞を、技術・手法を構成する項目の構成要素としての比較項目に含める。（1）によって作成された文節に含まれる動詞が「備える」、「所持する」「有する」「形成する」をはじめとする所持、条件を関連付けさせる動詞以外の動詞をもつ場合は、所持、条件を関連付ける動詞を含めずに、他の動詞を動名詞化し、この動名詞と、それにかかる名詞を、技術・手法を構成する項目の構成要素としての比較項目に含める。
（６）一定の割合以上（任意）の類似度を持った文節は、その文節が表す手段・方法を構成する１つの項目が一致すると判断する。
（７）全ての文節から得る手段・方法を構成するそれぞれの項目を文節間の接続関係を引き継ぐ組み合わせが、手段・方法を構成となり、比較対象となる出願済み知財権、権利確定済知財権、公知技術あるいは任意の手段・方法を（１）から（６）と同様の処理（文節抽出、文節処理、文節比較）を行った結果と比較を行った結果、類似文節が存在する場合は、同様な手段・方法が出願済み知財権、権利確定済知財権、公知技術あるいは任意の手段・方法が存在すると自動判断でき、類似文節が存在しない場合は出願済み知財権、権利確定済知財権、公知技術あるいは任意の手段・方法が存在しないと自動判断する。
（８）類似文節が存在し、かつ手段・方法が他社の知財権、権利確定済知財権による文章から作成した文節である場合、手段・方法が存在すると自動判断する。回避方法の自動作成は、
（Ａ）手段・方法を構成する項目の正負論理の組み合わせ、（ｉＢ）物質・物性・サイズの置き換え、 （Ｃ）手段・方法を構成する他の手段・方法の項目に置き換えとなる
（９）手段・方法を構成するそれぞれの文節から得る項目の正負論理の組み合わせは、従文節を手段・方法の構成要素として、（４）による名詞と動名詞に係る名詞句の組み合わせに対する負論理を作成する。それぞれの文節に対する負論理を作成する。この負論理の項目（負論理の手段・方法の項目）と正論理の文節からなる項目（正論理の手段・方法の項目）について、手段・方法を構成する項目をすべて組み合わせる。ここで、すべて正論理であるオリジナルと対となる正負の手段・方法の項目は組み合わせは、作成しない。（元の文の構成する項目が、それぞれ、Ａ、Ｂ、Ｃとする場合、Ａ＆Ｂ＆Ｃ、Ａ＆Ａ−（負論理）のような組み合わせは作成しない）。これを手段・方法の正負組み合わせ候補とする。この手段・方法の正負組み合わせ候補との比較対象となるデータベース、文章（群）に対して、（１）〜（６）と同様に文節抽出、文節処理、文節比較によって文節ごとから抽出した名詞とそれにかかる品詞、動名詞の組み合わせ、文節をつなぐ接続詞による組み合わせた結果との比較をする。  比較の結果、手段・方法の正負組み合わせ候補の中で、比較一致しない組み合わせが、回避方法の自動作成結果となる。
（１０）物質・物性・サイズの置き換えは、（１）〜（４）の変換処理後の文節抽出において名詞に係る品詞の抽出において、任意の物質・物性・サイズに関する名詞を抽出した場合は、任意の物質・物性・サイズに関する名詞を含む文節から作成した項目すべてを対象に物質・物性は、異なる物質・物性に置き換えて、サイズは、与えられたサイズ以外に置き換えた組み合わせを作成する。その結果を比較対象となるデータベース、文章（群）に対して、（１）〜（６）と同様に文節抽出、文節処理、文節比較によって文節ごとから抽出した名詞とそれにかかる品詞、動名詞の組み合わせ、文節をつなぐ接続詞による組み合わせた結果との比較をする。  比較の結果、手段・方法の項目の組み合わせ候補の中で、比較一致しない組み合わせが、回避方法の自動作成結果となる。
（１１）手段・方法を構成する他の手段・方法の項目に置き換えは、（１）〜（４）による文節から得る手段・方法の各項目によって実現する結論に一致または類似する結論を導き出す他の手段・方法の各項目に置き換える。（１）〜（４）による文節分解による手段・方法の項目についての名詞とそれにかかる品詞、動名詞の組み合わせを作成。次にこの項目を使用し比較対象となるデータベース、文章（群）に対して（１）〜（４）と同様に文節抽出、文節処理、文節比較によって抽出した名詞とそれにかかる品詞、動名詞の組み合わせを比較をする。  比較の結果、項目に一致した手段・方法から（１）〜（４）の処理により目的を主文節から確定する。目的に一致する他の手段・方法を比較対象となるデータベース、文章（群）に対して（１）〜（６）と同様に文節抽出、文節処理、文節比較によって抽出した名詞とそれにかかる品詞、動名詞の組み合わせを対象を主文節に比較をする。不一致の場合は、候補が存在しないと判断し終了する。一致する場合、この文章に対して、 （１）、（２）と同様の処理を行い得た従文節を、元の比較対象である文節と置き換える。これが回避方法の自動作成結果である。
【産業上の利用可能性】
【００１４】
特許などの知財権の調査において、出願前考案や権利済知財権に対して、パテントトロール対策として、パテントトロールが取得する可能性のある手段・方法の有無を自動判断し、他の候補を自動作成することにより、請求項目や、手段、実施形態などを事前に懸念候補として作成し、危険性の調査・警告するシステムに利用  
【図１】
2018073298.tif 000003
【図２】
2018073298.tif 000004