(57)【要約】本発明は、哺乳類被験者において肺癌の予防するため、特に該被験者において新たな形成異常病変の出現又は既存の形成異常病変の進行を予防する又は低減するため、あるいは既存の形成異常病変の後退を改善するための薬剤の製造のための、５−（ｐ−メトキシフェニル）−１，２−ジチオール−３−チオン又はその製薬誘導体の使用に関する。【特許請求の範囲】
【請求項１】
哺乳類被験者において肺癌を予防するための薬剤の製造における５−（ｐ−メトキシフェニル）−１，２−ジチオール−３−チオン又はその製薬誘導体の使用。
【請求項２】
上記被験者が肺癌の前駆体を有する、請求項１に記載の使用。
【請求項３】
上記被験者が気管支異形成、化生、又は気管支樹における前悪性病変を有する、請求項２に記載の使用。
【請求項４】
上記被験者が肺癌の既往歴を有さない、請求項１から３のいずれかに記載の使用。
【請求項５】
上記薬剤が、被験者における新たな形成異常病変の出現、又は既存の形成異常病変の進行を予防する又は低減することを意図する、請求項１から４のいずれかに記載の使用。
【請求項６】
上記薬剤が、既存の形成異常病変の後退を改善することを意図する、請求項１から４のいずれかに記載の使用。
【請求項７】
上記製薬誘導体が、５−（ｐ−メトキシフェニル）−１，２−ジチオール−３−チオンの医薬適合性の塩である、請求項１から６のいずれかに記載の使用。
【請求項８】
上記製薬誘導体が、５−（ｐ−メトキシフェニル）−１，２−ジチオール−３−チオンの医薬適合性の代謝産物である、請求項１から６のいずれかに記載の使用。
【請求項９】
肺癌の前駆体を有し、及び好ましくは肺癌を有していない（すなわち肺癌の既往歴がない）哺乳類被験者に、治療上有効な量の５−（ｐ−メトキシフェニル）−１，２−ジチオール−３−チオン又はその製薬誘導体を含有する製薬組成物を投与することを含む、肺癌発生を予防するための方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、肺癌の化学予防におけるアネトールジチオールチオンの使用に関する。
【背景技術】
【０００２】
肺癌は世界的に癌による死亡の最も一般的な原因であり、死亡率は結腸癌、乳癌及び前立腺癌を合わせた死亡率を上回る（Ｇｒｅｎｎｌｅｅら、２００１）。元ヘビースモーカーであった人々は、禁煙して何年も経過した後であっても肺癌の高い危険率を保持する（Ｈａｌｐｅｒｎら、１９９３；Ｔｏｎｇら、１９９６）。現在及び過去の喫煙者から成る大きな集団及び女性における肺癌発生率の上昇により、肺癌は今後数十年間にわたって保健衛生上の重要な問題であり続ける。
【０００３】
肺癌を発症する危険度の高い人々にとって１つの有力な癌管理戦略は、発癌を開始させるＤＮＡ損傷を阻止することによって又はそのような損傷が既に起こっている前悪性細胞の進行を停止させる又は逆転させることによって浸潤癌の発現を阻害する化学予防剤を使用することである（Ｓｐｏｒｎら、１９７６；Ｈｏｎｇら、１９９７）。
【０００４】
アネトールジチオールチオン又は５−（ｐ−メトキシフェニル）−１，２−ジチオール−３−チオン（Ｓｉａｌｏｒ（登録商標）、Ｓｕｆａｒｌｅｍ（登録商標））及び５−（２−ピラジニル）−４−メチル−１，２−ジチオール−３−チオン（Ｏｌｔｉｐｒａｚ）は、抗酸化、化学療法、放射線防護及び化学予防特性を備えた有機硫黄化合物のジチオールチオン化学物質クラスに属する（Ｋｅｎｓｌｅｒら、１９９２）。これらは、発癌物質解毒酵素の誘導を含む生化学的測定からインビボでの抗発癌作用が予測された独自のクラスの化合物である。動物の発癌性モデルにおいて、ジチオールチオンは肺癌ならびに他の癌の発現に対して化学予防作用を及ぼす（Ｋｅｎｓｌｅｒら、１９９２；Ｒｅｄｄｙ  ｇｅｔら、１９９３；Ｋｅｎｓｌｅｒら、１９８７；Ｂｏｌｔｏｎら、１９９３；Ｐｅｐｉｎら、１９９２）。Ｏｌｔｉｐｒａｚはヒトにおいて検討されてきたが、承認薬剤ではない。最近になって、Ｏｌｔｉｐｒａｚは化学予防のためには毒性が強すぎることが認められた（Ｐｅｎｄｙａｌａら、２００１）。これに対し、アネトールジチオールチオン（ＡＤＴ）は世界中で使用されてきた承認薬剤である。カナダ、ヨーロッパ及び他の国々で、ＡＤＴは、薬剤又は放射線誘発の唾液分泌減退の治療のため、他の原因による口内乾燥症の治療において使用されており（Ｒｅｍｉｃｋら、１９８３；Ｅｐｓｔｅｉｎら、１９８３））、胆汁分泌促進薬及び肝保護薬としても市販されている。使用される治療用量、２５ｍｇを１日３回で、この製品は安全且つ有効である。
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
本発明は、気管支樹に前悪性病変を有する喫煙者においてアネトールジチオールチオン（Ｓｉａｌｏｒ（登録商標）、Ｓｕｆａｒｌｅｍ（登録商標））の潜在的効果を検討したヒトでの最初の第ＩＩｂ相試験の結果に基づく。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
本発明は、肺癌の予防のための５−（ｐ−メトキシフェニル）−１，２−ジチオール−３−チオン（アネトールジチオールチオン又はＡＤＴとも呼ばれる）又はその製薬誘導体の使用を対象とする。
【０００７】
該薬剤は、より特定すると、被験者における新たな形成異常病変の出現、又は既存の形成異常病変の進行を予防する又は低減することを意図する。
【０００８】
該薬剤は、好都合にはまた、既存の形成異常病変の後退を増すことも意図する。
【０００９】
本発明はさらに、肺癌の前駆体を有し、及び好ましくは癌、特に肺癌を有していない（すなわち肺癌の既往歴がない）哺乳類被験者に、治療上有効な量の５−（ｐ−メトキシフェニル）−１，２−ジチオール−３−チオン又はその製薬誘導体を含有する製薬組成物を投与することを含む、肺癌発生を予防するための方法に関する。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１０】
「その製薬誘導体」の語は、５−（ｐ−メトキシフェニル）−１，２−ジチオール−３−チオンの医薬適合性の塩及び代謝産物を包含する。
【００１１】
ここで使用する「肺癌の前駆体」の語は、気管支異形成、化生、又は気管支樹における前悪性病変を包含する。
【００１２】
ここで使用する「治療上有効な量」は、一定の条件及び投与レジメンについて治療効果を提供する量を指す。そのような組成物は、液体又はさもなければ乾燥製剤であり、適切な希釈剤、防腐剤、可溶化剤、乳化剤、佐剤及び／又は担体を含有する。
【００１３】
該組成物は、例えば液体製剤の静脈内、動脈内、又は筋肉内注射、液体又は固体製剤の経口投与によって被験者に投与することができる。さらに、この組成物は肺又は鼻経路によって投与することができる。
【００１４】
５−（ｐ−メトキシフェニル）−１，２−ジチオール−３−チオン又はその製薬誘導体は、好ましくは約０．１ｍｇ／ｋｇ被験者体重／日から約５０ｍｇ／ｋｇ被験者体重／日の用量で投与される。好ましくは、治療経口用量は、平均体重の成人男性又は女性について２５ｍｇから１００ｍｇを１日１回から３回である。より好ましくは、治療経口用量は、平均体重の成人男性又は女性について２５ｍｇを１日１回から３回である。
【００１５】
下記の図面及び実施例は、本発明を、その範囲を限定することなく説明するものである。
【実施例】
【００１６】
気管支異形成を有する被験者におけるアネトールジチオールチオン（Ｓｉａｌｏｒ（登録商標））の第ＩＩ相臨床試験
本試験では、発明者は、気管支上皮の前悪性病変又は異形成を有する喫煙者において化学予防剤としてのＡＤＴの効果と安全性を調べるため無作為化・二重盲検・プラセボ対照第ＩＩｂ相臨床試験を実施した。
【００１７】
（試験方法）
喫煙量３０ｐａｃｋ−ｙｅａｒｓ以上の喫煙暦及び蛍光気管支鏡誘導下生検によって特定した気管支異形成を有する現在及び過去の喫煙者から成る１０１名の志願者を、６ヶ月間にわたってＡＤＴ２５ｍｇ１日３回又はプラセボを経口で服用するように割り当て、反復気管支鏡検査及び同じ部位プラス異形成が疑われる新たな領域の生検によって追跡した。生検の組織病理学的等級の変化を一次エンドポイントバイオマーカーとして使用した。Ｐ値はすべて両側であった。
【００１８】
（臨床試験プロトコール）
無作為化試験の相を通じて進行した被験者の工程一覧表を添付の図に示す。
【００１９】
適格性の評価。喫煙量≧３０ｐａｃｋ−ｙｅａｒｓの喫煙暦を有する、Ｇｒｅａｔｅｒ  Ｖａｎｃｏｕｖｅｒ地域における４０歳以上の５５８名の現在及び過去の喫煙者に試験への参加を要請した。過去の喫煙者は、１年間又はそれ以上にわたって喫煙を中止していた人と定義した。テレビプログラム、ラジオ放送及び地方新聞を使用して、Ｂｒｉｔｉｓｈ  Ｃｏｌｕｍｂｉａ  Ｃａｎｃｅｒ  Ａｇｅｎｃｙ、ＢＣＣＡ）の広報部門のコミュニティー・アウトリーチネットワークを通して彼らを募集した。喫煙暦を文書で確認する質問書を含む最初の面談後、１２分間のＡＢＩベスト（Ａｄｖａｎｃｅｄ  Ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ  Ｉｎｃ．，Ｓｔ．Ｐａｕｌｓ，ＭＮ）及び３％高張食塩水による同時高頻度胸壁振動を用いた誘導によって痰試料を得た。コンピュータ援用画像分析により、３１７名の被験者が痰異型性を有することが認められた。これらのうちで、２６２名がＬＩＦＥ−Ｌｕｎｇ装置（Ｘｉｌｌｉｘ  Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ  Ｃｏｒｐ．，Ｒｉｃｈｍｏｎｄ，ＢＣ，Ｃａｎａｄａ）による経口気管支鏡検査（Ｌａｍら、１９９８；Ｌａｍら、１９９９）を受けることに同意した。異常蛍光を有する領域から生検材料を採取した（Ｌａｍら、１９９８；Ｌａｍら、１９９９）。さらに、少なくとも２つの対照生検材料を肺上葉又は下葉から採取した。被験者あたりの生検の平均数は６．７（４から１２の範囲）であった。
【００２０】
１５６名の被験者が、蛍光気管支鏡誘導下気管支生検で１又はそれ以上の部位の気管支異形成を有することが認められた。気管支異形成を有する１１２名の被験者が臨床試験に参加することに同意した。
【００２１】
無作為化。１又はそれ以上の部位の気管支異形成を有する参加被験者を、６ヶ月間にわたって２５ｍｇの用量のＳｉａｌｏｒ（登録商標）（Ｓｏｌｖａｙ  Ｐｈａｒｍａ，Ｆｒａｎｃｅ）を経口で１日３回又はそのプラセボを服用するように無作為に割り当てた。プラセボ錠は活性薬剤と大きさ、形状及び色が同じであった。無作為化コードは、ＢＣＣＡのＰｏｐｕｌａｔｉｏｎ  ａｎｄ  Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ  Ｏｎｃｏｌｏｇｙ  Ｄｉｖｉｓｉｏｎの統計学者が作成し、ＢＣＣＡ薬局に配布した。すべての試験関係者に対して試験コードは伏せられた。無作為化は、喫煙状態（現在又は過去の喫煙者）及び異形成等級（軽度、中等度又は重度）に従って層別化した。参加者が採用基準に合致すれば、試験看護士が薬剤師に連絡を取り、薬剤師が無作為化コードに従って試験薬剤を与えた。
【００２２】
フォローアップ。薬剤に関連する有害事象を調べるため、参加者を１ヶ月に１回検査した。毒性モニタリングのために肝酵素を基線時及び３ヶ月目と６ヶ月目に測定した。試験投薬の６ヵ月後に蛍光気管支鏡検査を反復した。気管支鏡検査者には処置の割り当ては知らされなかった。それまでのすべての生検部位を特定し、蛍光気管支鏡下で再生検した。また異常蛍光を有する新たな領域からも生検材料を採取した。
【００２３】
試験期間中、現在の喫煙者は喫煙を止めることが勧められた。彼らは、Ｂｒｉｔｉｓｈ  Ｃｏｌｕｍｂｉａ  Ｃａｎｃｅｒ  ＡｇｅｎｃｙのＦｒｅｓｈ  Ｓｔａｒｔ  Ｐｒｏｇｒａｍに参加するよう要請された。
【００２４】
試験は、Ｂｒｉｔｉｓｈ  Ｃｏｌｕｍｂｉａ  Ｃａｎｃｅｒ  Ａｇｅｎｃｙ及びＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ  ｏｆ  Ｂｒｉｔｉｓｈ  Ｃｏｌｕｍｂｉａの臨床試験委員会によって承認された。すべての参加者からインフォームドコンセントを得た。
【００２５】
（結果）
本試験の一次エンドポイントは、処置前と処置の６ヵ月後の気管支生検の組織病理学的等級の変化であった。二次エンドポイントは、気管支生検の核形態指数の変化であった。
【００２６】
（気管支生検の病理学）
生検材料を緩衝ホルマリンに固定し、パラフィンに包埋して、切片を調製し、ヘマトキシリン−エオシン（Ｈ＆Ｅ）で染色した。２名の病理学者（ＪＣＬ、ＡＦＧ）が体系的にそれらを検討した。病理学者には処置の割り当ては知らされなかった。すべての生検を７つの群のいずれかに分類した。正常：多列線毛円柱上皮によって示される。基底細胞過形成：まだ正常線毛又はムチン分泌細胞で覆われている正常な外観の基底細胞の数及び層の増加によって示される。化生：重層上皮及び扁平上皮分化に一致する細胞質変化によって示される。異形成：軽度、中等度又は重度の過形成及び上皮内癌をＷＨＯ判定基準に従って分類した（Ｔｒａｖｉｓら、１９９９）。
【００２７】
重要でない相違を解決するために、２名の病理学者は電話で互いに協議した。重要な相違を解決するために、両病理学者は改めてスライドを検討し、必要に応じて口頭で又は直接本人同士が連絡した後一致した診断に達した。
【００２８】
（核形態測定）
定量的核形態測定の方法はこれまでに詳細に記述されている（Ｌａｍら、１９９８；Ｄｏｕｄｋｉｎｅら、１９９５；Ｇａｒｎｅｒら、１９９４）。ＭｃＡｕｌａｙら、１９９８も、高分解能定量的形態測定が気管支上皮内新形成の化学予防試験のための良好な中間エンドポイントバイオマーカーでありうることを示唆した。形態測定は、気管支生検を等級付けるために主観的評価よりも客観的で再現可能な手段を提供する。これらの高分解能定量的形態測定を行うために使用された装置はＣｙｔｏ−Ｓａｖａｎｔ（商標）システムであった（Ｌａｍら、１９９８；Ｄｏｕｄｋｉｎｅら、１９９５；Ｇａｒｎｅｒら、１９９４）。画像は、病理学者（ＪＣＬ）の指示の下に経験豊富な細胞技術者によって双方向的に収集された。画像は、開口数０．７５で２０倍の対物レンズを用いて収集した。各々の組織における核の分析は５段階から成った：１）視野に焦点を合わせる、２）視野内の核を自動的にセグメントに分割する、３）分割エラーを双方向的に矯正する、４）細胞核を選択し、可能な場合は生検内のそれらの位置に依存して基底、中間又は表在細胞のカテゴリーに分類する、及び５）各々の選択細胞の個別に焦点合わせした画像を自動的に収集する。さらに、試料ごとの染色強度の変動に関して画像を基準化するために約３０個の白血球を収集した。平均すると、このようにして生検の各々について１００以上の細胞核を収集した。総面積及び吸収光の総量（ＤＮＡの量に相当する）などのバルク核特徴、形状特徴及び染色ＤＮＡの分布の記述（組織構造（ｔｅｘｔｕｒｅ）特徴）を用いて（Ｄｏｕｄｋｉｎｅら、１９９５）、一方の端を正常核と規定し、他方の端を癌様核と規定して、スケールを定義した。このスケールに沿った核の割合から、各々の生検についての形態指数（ＭＩ）を導いた（Ｌａｍら、１９９８）。
【００２９】
（標本サイズ）
この母集団における過去の試験（レチノール対プラセボ、ＮＣＩ  Ｕ０１  ＣＡ６８３８１）のプラセボ群からの情報を使用して、気管支異形成の自然後退率を推定した。被験者語との分析で、３８名の被験者における完全応答率は２４％であった。ＡＤＴ群におけるこの後退率の上昇を３０％（から５４％まで）と仮定し、０．０５の有意性レベルで両側検定についての検出力を０．８０と規定すると、各群当り４９名の被験者の標本サイズを必要とする。また、各被験者は平均２．４の形成異常病変を呈すると予測した。これは、新しい部位の数が後退部位の数とほぼ等しいという平衡状態を示すと予想された（Ｕ０１試験からのデータ）。本発明者は、ポワソン過程パラメータλｔ［式中、ｔは経過時間、λは定数である］によって新しい部位の出現をモデリングし、遷移率ｄｎ＝×ｎ［式中、ｎは既存部位の数、ｄは定数である］と純粋死亡過程によって既存部位の消失をモデリングした。異形成部位の数を表わす、生じた確率過程、Ｄ（ｔ）は平均値μ（ｔ）［μ（ｔ）＝λ／ｄ［１−ｅ−ｄｔ］］を有し、分散は平均値に等しかった。被験者がほぼ安定な状態にあると仮定して、発明者は、Ｄ（ｔ）によりｔ→∞、Ｄ（∞）としてこれを概算した。この分布はパラメータλ／ｄでのポワソン分布によって良好に概算され、２つの群の間で異形成部位の総数の変化を測定するために必要な標本サイズを評価するために使用することができた。０．０５の有意性レベルで（両側）各群当り５０名の被験者は、被験者当りの病変数の５０％低下を検出する検出力０．９７（２．４０から１．２０）、病変数の４０％低下を検出する検出力０．８７及び３０％低下を検出する検出力０．６４を有する。
【００３０】
１０％の脱落率を許容するために、合計１１０名の被験者を臨床試験に無作為化することを計画した。
【００３１】
（統計分析）
本試験の一次エンドポイントは、剥脱痰細胞及び気管支生検を用いた縦断研究からの浸潤癌への進行の危険度に基づく組織病理学的等級の変化であった（Ｆｒｏｓｔら、１９８６；Ｓａｃｃｏｍａｎｎｏら、１９８２；Ｒｉｓｓｅら、１９８８；Ｍｅｌａｍｅｄら、１９８２；Ｔｈｉｂｅｒｖｉｌｌｅら、１９９７；Ｓｈｉｂｕｙａら、２００１）。
【００３２】
部位別分析については、完全応答（ＣＲ）は、形成異常病変の過形成／正常への後退によって定義した。進行性疾患（ＰＤ）は、その部位を基線時に生検したか否かに関わらず、軽度又はそれ以上の異形成の病変の出現、若しくは基線時に存在した形成異常病変の２等級以上の悪化（例えば軽度異形成から重度異形成又はそれ以上へ）と定義した。部分応答（ＰＲ）及びＣＲ又はＰＤではなかった部位を表わす安定疾患（ＳＤ）は、ＣＲ又はＰＤではない部位を指す。後退又は進行を定義するためのこれらの厳密な判定基準は、従来の組織病理学を用いて化生と軽度異形成の分類ならびに中等度と重度異形成の間で有意の重複を示した我々の定量的顕微鏡試験に基づいた（Ｌａｍら、１９９８）。
【００３３】
参加者レベルで、応答を次のように定義した：ＣＲは、６ヶ月目の部位別分析によって定義したとき、基線時に認められたすべての形成異常病変の過形成以下への後退、及び軽度又はそれ以上の異形成である新たな形成異常病変の出現がないことを表わす。ＰＤは、上記の病変別分析に関して定義したとき、１又はそれ以上の部位の２等級以上の進行、又は６ヶ月目で軽度又はそれ以上の異形成である新たな形成異常病変の出現と定義した。部分応答（ＰＲ）は、一部ではあるが全部ではない形成異常病変の後退、但し軽度又はそれ以上の異形成である新たな病変の出現なしと定義した。安定疾患（ＳＤ）は、ＣＲ、ＰＲ又はＰＤを有していない被験者を表わした。
【００３４】
定量的核形態測定に関しては、組織学的に正常な生検についての中央値ＭＩは１．２５であった。ＭＩの測定の観察者間変動は、０．１１より大きいＭＩの変化（＞２ＳＤ）を有意の変化として採用した。病変別分析については、ＣＲは、ＭＩが＞１．３６から≦１．３６までである病変の後退と定義した。ＰＤは、≦１．３６から＞１．３６までのＭＩの上昇と定義した。参加者ごとのベースで、ＣＲは、ＭＩが＞１．３６から≦１．３６までであるすべての部位の後退と定義した。ＰＤは、部位ごとの分析の下で定義したのと同様のいずれかの部位の進行若しくは＞１．３６のＭＩを有する新たな病変の出現と定義した。
【００３５】
記述統計を用いて被験者の特徴及び気管支生検検査の病理学的評価を要約した。処置群の間の比較は、年齢、喫煙量（ｐａｃｋ−ｙｅａｒｓ）及びＭＩなどの連続変数に関するマン−ホイットニー検定を用いて実施した。連続性の補正を伴うピアソンのχ２検定を使用して、２つの群における性別、喫煙状態（現在対過去の喫煙者）及び応答率（進行と後退）などの分類変数を比較した。より低い部分応答及び安定疾患率にはフィッシャーの直接確率法を適用した。Ｐ値はすべて両側である。０．５未満の両側Ｐ値を統計的に有意とみなした。
【００３６】
形成異常病変の後退又は進行の可能性への処置前の様々な因子の影響を調整するために、多重ロジスティック回帰分析を参加者レベルで使用した。この分析は次の変数を含んだ：年齢、性別、喫煙状態及び喫煙量（ｐａｃｋ−ｙｅａｒｓ）。すべての分析は無条件であり、統計的有意性の検定及びオッズ比（ＯＲ）についての信頼区間（ＣＩ）は、対数尤度検定に基づいた。
【００３７】
（試験結果）
結果の要約：病変別分析では、２等級以上の既存の形成異常病変の進行及び／又は新たな病変の出現はＡＤＴ群において９％低かった（ＡＤＴ８％対プラセボ１７％、Ｐ＜０．０１）。個人別分析では、進行率は２２％低かった（ＡＤＴ３２％対プラセボ５９％、Ｐ＝０．０１）。生検の核形態測定を二次エンドポイントとして使用した。処置前に高い形態指数を有していた参加者の半数において、進行率は１９％低かった（ＡＤＴ４１％対プラセボ６０％、Ｐ＝０．２８）。有害事象は主として軽微な胃腸症状であり、用量低下又は投薬の中止によって消散した。
【００３８】
詳細な結果：
ＡＤＴ又はプラセボに無作為に割り当てた１１２名の被験者のうちで、６１名がＡＤＴ群であり、５１名がプラセボ群であった（図）。１０２名の被験者が６ヶ月の試験を完了した。１０名の被験者は、試験薬剤の副作用とは無関係に脱落した。それらの被験者は６ヶ月目のフォローアップ気管支鏡検査のために来訪せず、気管支生検の組織病理学的等級の変化を化学予防処置の効果を評価するための一次エンドポイントとして使用したので、彼らを分析から除外した。プラセボ群のさらなる１名の被験者は、処置前に異形成を示した同じ部位のフォローアップ生検が病理学的診断を行うには不完全な上皮を有していたため、分析から除外した。試験薬を１回以上服用し、処置の６ヵ月後にフォローアップ気管支鏡検査を受けた残りの１０１名の被験者を分析に含めた。
【００３９】
試験を完了した１０１名の参加者の特徴を表１に示す。ＡＤＴ群とプラセボ群の間で年齢、性別及び喫煙暦に有意差はなかった。プラセボ群の方が過去の喫煙者が少なかったが（１８％に対し、ＡＤＴ群では３４％）、その差は有意ではなかった（ｐ＝０．０７）。
【００４０】
【表１】
2005522446.tif 000002
【００４１】
組織病理学へのＳｉａｌｏｒの作用
病変別分析
６ヶ月目に、完全応答率はＡＤＴ群においてプラセボ群よりも１２％高かった（５３％対４１％、ｐ＝０．１４、有意ではない）。進行率はＡＤＴ群においてプラセボ群よりも有意に低かった（８％対１７％、ｐ＜０．００１）（表２Ａ）。
【００４２】
【表２】
2005522446.tif 000003
左側の太字部分は後退（ＣＲ）を表わし、異形成部位だけが正常／過形成に後退しうる。右側の太字部分は進行（ＰＤ）を表わす。基線時のいかなる部位も進行しうる。採用基準が気管支異形成であったので、基線時に採取されなかった新たな形成異常病変はＰＤとみなした。ＣＲは、ＡＤＴ及びプラセボ群でそれぞれ５３％（６１／１１６）及び４１％（３９／９４）であった（Ｐ＝０．１４、χ２検定）。ＰＤは、ＡＤＴ及びプラセボ群でそれぞれ８％（２４／３１５）及び１７％（４６／２６６）であった（Ｐ＜０．００１、χ２検定）。Ｐ値はすべて両側である。
【００４３】
【表３】
2005522446.tif 000004
【００４４】
個人別分析
完全応答率はＡＤＴ群においてプラセボ群よりも１１％高かった（２７％対１６％、ｐ＝０．２９）。ＰＤ率はＡＤＴ群に関してプラセボ群よりも２２％低かった（３２％対５４％）。その差は統計的に有意であった（Ｐ＝０．０１３、χ２検定）（表２Ｂ）。ＡＤＴ群の３７名の現在の喫煙者のうち７名（１９％）及びプラセボ群の３７名の現在の喫煙者のうち６名（１６％）が、試験期間中の喫煙を中止した。ＡＤＴ群の３７名の現在の喫煙者のうち１１名は試験期間中に喫煙量が上昇し、１５名は喫煙量が低下した。プラセボ群についての対応する数字は、それぞれ６／３７及び２１／３７であった。基線と比較した喫煙量の平均パーセンテージ変化は、ＡＤＴ群では３４％、プラセボ群では３７％であった。
【００４５】
多重ロジスティック回帰分析を使用して、進行（ＰＤ）への年齢、性別、喫煙暦及び処置の影響の同時作用を判定した（表３）。
【００４６】
【表４】
2005522446.tif 000005
プラセボ被験者は進行のオッズが３．５倍高いと推定された（９５％ＣＩ＝１．３−９．３、ｐ＝０．０１３）。現在の喫煙者は以前の喫煙者よりもＰＤのオッズが３倍高かった（９５％ＣＩ＝１．１−１０．８、ｐ＝０．０３）。性別はＰＤに最も強い影響を及ぼすと評価され、男性はＰＤのオッズが女性よりも６倍高かった（９５％ＣＩ＝２．１−１７．８、ｐ＝０．００１）。
【００４７】
同じく多重ロジスティック回帰分析を使用して、後退（ＣＲ）への年齢、性別、喫煙暦及び処置の影響の同時作用を判定した。ＡＤＴ治療はＣＲのオッズの上昇と有意には結びつかなかった。ｐａｃｋ−ｙｅａｒｓによって測定した喫煙量は、各々１ｐａｃｋ−ｙｅａｒの付加喫煙量につきＣＲのオッズを１０％低下させた（ＯＲ０．９、９５％ＣＩ＝０．８４−０．９６、ｐ＝０．００２）。これは、喫煙量が１０ｐａｃｋ−ｙｅａｒ高い人は、同様の年齢及び性別であるが喫煙量がより少ない別の被験者よりもＣＲのオッズが６４％低いと推定された。基線時に年齢が１０歳高い人（喫煙量及び性別は同じとする）については、このモデルはＣＲのオッズが３．３倍高いと推定した（９５％ＣＩ＝１．６−７．１、ｐ＝０．００２）。性別はＣＲと境界線の有意の結びつきを有しており、女性はＣＲのオッズが平均３倍高いことを示唆した（９５％ＣＩ＝０．９６−９．３、ｐ＝０．０６）。
【００４８】
組織病理学への用量低下の影響
３１名の被験者は、６ヶ月間にわたってＡＤＴ２５ｍｇ、１日３回の用量をすべて服用することができた。この用量を、１７名の被験者では２５ｍｇ、１日２回に、また４名の被験者では２５ｍｇ、１日１回に低減し、４名の被験者では投薬を中止した。用量低下した被験者と比較して完全な用量を服用した被験者との間でＣＲ又はＰＤ率に有意差はなかった（すべてのＰ値＞０．９０）（表４）。
【００４９】
【表５】
2005522446.tif 000006
【００５０】
核形態測定へのＡＤＴの影響
ＡＤＴ群の被験者の５２％及びプラセボ群の被験者の５７％は、少なくとも１回の生検においてＭＩ＞１．３６であった。個人別分析では、ＣＲ率はＡＤＴ群においてプラセボ群よりも２１％高かった（４５％対２４％、ｐ＝０．１９）。ＰＤ率は１９％低かった（４１％対６０％、ｐ＝０．２８）（表５）。
【００５１】
【表６】
2005522446.tif 000007
病変別分析では、ＣＲ率はＡＤＴ群で７６％、プラセボ群で６３％であった。対応するＰＤ率はそれぞれ２４％と３３％であった。２つの群の間の差は有意ではなかった（ＣＲ及びＰＤに関してそれぞれＰ＝０．３７及び０．２２）（表５）。
【００５２】
有害事象
過度の放屁、腹部鼓脹、軟便及び便秘の症状が両方の群の参加者から頻繁に報告された（表６）。
【００５３】
【表７】
2005522446.tif 000008
腹部鼓脹だけがＡＤＴ群において有意に頻度が高かった（Ｐ＝０．０１８）。グレード２の症状は、ＡＤＴを服用した参加者の５１％及びプラセボ群の参加者の２０％において認められた。グレード３の症状は、ＡＤＴを服用した参加者の１１％及びプラセボ群の参加者の６％において認められた。ＡＤＴを服用した参加者の１名は、肝酵素のグレード３の上昇を有していた。ＡＤＴの中止後、肝酵素は正常に戻った。ＡＤＴを服用した参加者の４５％及びプラセボ群の参加者の２５％において用量低下が必要であった。ＡＤＴ群の被験者の４名及びプラセボ群の被験者の１名では、軽微であるが耐容できない胃腸症状の愁訴のために試験投薬を中止しなければならなかった。
【００５４】
（考察）
一次エンドポイントの分析では、プラセボと比較して経口で２５ｍｇを１日３回の用量のＡＤＴを６ヶ月間服用後、有意に低い割合の２等級以上の既存の形成異常病変の進行及び／又は新たな病変の出現が認められた。
【００５５】
現在、気管支異形成は新しい化学予防剤の作用を評価するための最良の代理エンドポイントバイオマーカーの１つである。前浸潤病変についての形態学的判定基準が最近のＷＨＯ分類において定義された（Ｔｒａｖｉｓら、１９９９）。落屑性前浸潤病変の等級付けは再現性があることが認められた。ヒトでは、動物での癌進行モデルから知られているのと同様に、前向き試験において痰細胞検査又は気管支生検における異形成細胞の存在は浸潤肺癌の発症に結びつく（Ｆｒｏｓｔら、１９８６；Ｓａｃｃｏｍａｎｏら、１９８２；Ｒｉｓｓｅら、１９８８；Ｍｅｌａｍｅｄら、１９８２；Ｔｈｉｂｅｒｖｉｌｌｅら、１９９７；Ｓｈｉｂｕｙａら、２００１）。転形の成功による異形成の逆転は癌の危険度の低下に結びつく（Ｂｏｏｎｅら、１９９２；Ｂｏｏｎｅら、１９９７）。観察者間の変動を最小限に抑えるために、今回の試験で実施しているように、気管支上皮における形成異常変化をイメージサイトメトリーによって数量化することができる（Ｌａｍら、１９９８；Ｂｏｏｎｅら、１９９２；Ｂｏｏｎｅら、１９９７）。定量的核形態測定を用いて、プラセボと比較してＡＤＴ群では２１％良好なＣＲ率及び１９％低いＰＤ率を認めた。その差は統計的に有意ではなかったが、２群間の差の大きさは組織病理学的判定基準を用いて認められたものと同様であった（Ｔｒａｖｉｓら、１９９９）。我々の被験者の５０％だけが基線時にＭＩ＞１．３６の少なくとも１つの生検を有していたので、組織病理学と核形態測定の両方を組み入れ判定基準として使用すれば、より大きな統計的有意性が認められたかもしれない。核形態測定は試験が開始した後に開発されたので、発明者は今回の臨床試験の採用基準として核形態測定を使用しなかった。
【００５６】
これは、気管支異形成を一次中間エンドポイントバイオマーカーとして使用した最初の第ＩＩ相肺癌化学予防試験である。これまでの試験は、化生指数又は化生と異形成の組合せを使用しており、参加者において形成異常病変はごくわずかしか存在しなかった（Ｌｅｅら、１９９４；Ｋｕｒｉｅら、２０００）。化生を中間エンドポイントバイオマーカーとして使用したとき、イソトレチノイン及びＮ−（４−ヒドロキシフェニル）レチナミドは有効な化学予防剤とは認められなかった（Ｌｅｅら、１９９４；Ｋｕｒｉｅら、２０００）。これらの薬剤の気管支異形成への作用は不明である。これらのレチノイドの試験（Ｌｅｅら、１９９４；Ｌｉｐｐｍａｎら、２００１）と同様に、ＡＤＴの作用に加えて、発明者は、形成異常病変の発現及び進行において以前の喫煙者と現在の喫煙者の間で差を認めた。女性が男性よりも良好な応答を有する理由は不明であり、さらなる検討が必要である。
【００５７】
ＡＤＴの作用機構は多様である。ＡＤＴはグルタチオンに作用を及ぼす。ＡＤＴの投与後、様々な毒素で前処理した動物ならびに正常動物において細胞内グルタチオンの上昇が示された。この作用は、グルタミルシステインシンテターゼを通してのグルタチオン合成の刺激によって生じ、グルタチオン依存性酵素活性の上昇を伴う（Ｗａｒｎｅｔら、１９８９）。アフラトキシンの肝癌発生作用に対する化学予防に関与する第ＩＩ相酵素、グルタチオン−Ｓ−トランスフェラーゼ活性の、ＡＤＴによって誘導される上昇は、Ｋｅｎｓｌｅｒら、１９８７によってラットで認められたアフラトキシンの腫瘍形成作用に対するその防護作用を説明することができる。それはまた、ラット肝ミクロソームモデルにおいてインビトロで明らかにされたように、脂質過酸化の強力な阻害因子でもある。中でも特に様々な条件で実施された放射線分解試験によって立証されたフリーラジカルスカベンジャー特性を発揮し（Ｃｈｒｉｓｔｅｎら、１９９５；Ｃｈｒｉｓｔｅｎら、１９９６）、それにより、脂質の過酸化とジエンの形成を阻害することによって細胞膜を保護する。さらに、ＡＤＴは、ヒトＪｕｒｋａｔ細胞において核因子ＮＦκＢ（レドックス感受性細胞溶解転写因子）の活性化を調節できることが認められた（Ｓｅｎら、１９９６）。ＡＤＴによるヒトＪｕｒｋａｔ細胞の前処理は、酸化ストレス誘導の細胞毒性から細胞を有意に防護する（Ｋｈａｎｎａら、１９９８）。ジチオールチオンは細胞複製の阻害を含むいくつかの機構を通して働きうるが、主としてグルタチオン−Ｓ−トランスフェラーゼ（ＧＳＴ）を含む第ＩＩ相酵素の上方調節を通しての発癌物質の無毒化によって作用すると思われる。肝細胞癌のラットモデルを用いた化学予防設定下で、肝の平均ＧＳＴレベルはＡＤＴ及びＯｌｔｉｐｒａｚの両方によって統計的に上昇した（ｐ＜０．０１）。ＧＳＴレベルは、食餌中のＯｌｔｉｐｒａｚの濃度を０．０１％から０．１％に変更した後、３．２倍から４．５倍に上昇することが認められた（Ｋｅｎｓｌｅｒら、１９８７）。ヒトでは、Ｑｉｄｏｎｇ，Ｃｈｉｎａにおける試験は、間欠的な高用量のＯｌｔｉｐｒａｚがアフラトキシンの第Ｉ相活性化を阻害すること、及び持続的な低用量のＯｌｔｉｐｒａｚがアフラトキシンの第ＩＩ相抱合を上昇させることを示した（Ｗａｎｇら、１９９９）。無毒化及び抗酸化作用は、今回の試験で認められた、既存の形成異常病変の後退よりも高い等級で新たな形成異常病変の出現又は既存の形成異常病変の進行を予防する上でのＡＤＴのより大きな作用を説明すると考えられる。より大きな規模の参加者における６ヶ月より長い期間のＡＤＴの投与は、既存の形成異常病変の後退へのＡＤＴの作用をよりよく示す。
【産業上の利用可能性】
【００５８】
この第ＩＩ相試験において、発明者は、気管支異形成を有する喫煙者におけるＡＤＴの潜在的効果を確立するために、口内乾燥症の治療のためにカナダ保健省（Ｈｅａｌｔｈ  Ｃａｎａｄａ）によって承認されたＡＤＴの用量を使用した。観察された唯一の有害事象は胃腸症状であった。これは、口腔乾燥症を有する患者の治療におけるＡＤＴの安全性プロフィールに関するこれまでの臨床データと一致する（Ｒｅｍｉｃｋら、１９８３）。参加者の４５％が１日２回又は１回しか薬剤を服用していなかったにもかかわらず薬剤の作用が認められたので、１日２回又は１日１回投与で有効な化学予防作用が実現できる可能性をさらに検討する必要がある。
【００５９】
今回の試験は、前悪性病変を有する喫煙者において、ＡＤＴ（Ｓｉａｌｏｒ（登録商標）、Ｓｕｆａｒｌｅｍ（登録商標））が新たな形成異常病変の出現又は既存の形成異常病変の進行を統計的に低下させることを初めて示した。長期的な全喫煙者の半数以上が、積極的な行動的及び薬理的喫煙停止措置にもかかわらず喫煙を止めることができない（Ｗａｎｇら、１９９９）ことを考慮すると、今回の試験は、フリーラジカルスカベンジャー及びグルタチオン誘導物質であるアネトールジチオールチオン（Ｓｉａｌｏｒ（登録商標）、Ｓｕｆａｒｌｅｍ（登録商標））を用いた肺癌管理のための新しい戦略を示唆する。
【００６０】
【表８】
2005522446.tif 000009
2005522446.tif 000010
2005522446.tif 000011
2005522446.tif 000012
【図面の簡単な説明】
【００６１】
【図１】図は、無作為化試験の相を通じて進行する被験者の工程一覧表を示す。  プラセボ群の１名の被験者は、治療前に異形成を示した同じ部位のフォローアップ生検材料が不完全な上皮を有しており、応答を採点付けることが不可能であったため、分析から除外した。
【図１】
2005522446.tif 000013
【国際調査報告】
2005522446.tif 000014
2005522446.tif 000015
2005522446.tif 000016
2005522446.tif 000017