【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４４３８７７５号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４４３８７７５号商標の指定商品中、第３類の「せっけん，化粧品」については、その登録は取り消す。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標　
　本件登録第４４３８７７５号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、平成１２年２月２日に登録出願、第３類「せっけん類，香料類，化粧品」、第１４類「身飾品」、第２１類「清掃用具及び洗濯用具，化粧用具」、第２５類「被服，履物，運動用特殊靴」及び第３２類「清涼飲料，果実飲料」を指定商品として、平成１２年１２月８日に設定登録されたものである。
　
第２　請求人の主張の要旨
　請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由及び答弁に対する弁駁を要旨次のように述べた。
１　請求の理由
　本件商標は、その指定商品中、第３類「せっけん，化粧品」について継続して３年以上日本国内において、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから、商標法第５０条の規定により取り消されるべきものである。
２　答弁に対する弁駁
（１）被請求人の提出した乙第１号証によれば、被請求人は、マークを表示した商品「シール」を使用していることは明らかであるが、該商品「シール」は、第１６類「文房具」に属するものであって、第３類「化粧品、せっけん」とは明らかに非類似の商品である。乙第１号証は、第１６類「文房具」の使用の証明にはなっても指定商品、第３類「化粧品、せっけん」についての本件商標の使用の証明にはならない。
（２）乙第２号証は、商品「アイキュートのホームページ上広告」のようであるが、被請求人は、答弁書中で、「アイキュート」なる商品は、化粧品として専門店及び販売店で広く販売されていると述べているに留まり、本件商標が使用された証拠はない。
（３）乙第３号証は、被請求人の製品「アイキュート」の文字のみによる品質の説明にすぎない。ここでも、本件商標が使用された証拠は一切示されていない。
（４）乙第４号証には、「皮膚の弱いワンちゃんにも！」のキャッチフレーズの下に「シャンプー」と写真図形のホームページからの印刷物であるが、この商品「シャンプー」と、本件商標との関連する表示は一切発見されない。
（５）乙第５号証には、商標「優洗水」を表示した容器の写真の表示はあるが、乙第４号証と同様に、この商品と、本件商標との関連する表示は一切発見されない。
（６）乙第６号証は、乙第４号証と関連するもので、「優洗水」の説明はあるが本件商標との関連する表示はここにも、一切発見されない。
（７）結局のところ、乙第１号証としてシールの見本を提出しているが、乙第２号証ないし乙第６号証は、全て被請求人のホームページ掲載のものをコピーしたものであって、しかも、このコピーの日付は、平成１８年５月１６日になされたものをもって、本件商標の使用の事実を証明したと考えているようだが、このコピーの日付である平成１８年５月１６日は、実は、請求人が本件取消審判を請求したのが、平成１８年４月６日（本件審判の請求の登録日は、平成１８年４月２６日）であるから、請求人の審判請求日の後のものであることが明らかである。
　被請求人は、本来、平成１８年４月６日を基準（注：商標法５０条第２項は「前項の審判の請求があった場合においては、その審判の請求の登録前三年以内に…」と規定しており、上記の本件審判の請求の登録日は誤りであって、平成１８年４月２６日が基準となる。）に、過去３年間日本国内で使用された事実を証明する必要があるのに関わらず、審判の請求日である平成１８年４月６日以降の使用を以て証明しようとしているが、これでは証明にはならない。
（８）以上のように、乙第１号証ないし乙第６証は、本件商標を被請求人の使用する第３類「せっけん，化粧品」との関係での使用を証明したことにはなっておらず、商標法第５０条の規定により本件商標の指定商品中、第３類「せっけん，化粧品」についての登録を取り消すべきである。
　
第３　被請求人の答弁
　被請求人は、「本件審判の請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする。との審決を求める。」と要旨次のよう答弁し、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第６号証を提出した。
　第３類、指定商品化粧品において、「アイキュート」は化粧品として専門店及び量販店で広く販売されている。これはソミールプロダクツ株式会社の主力商品のひとつである。この商品は化粧品認可された商品である。また、「アイキュート」には「より美しく・より健やかに・よりハッピーに・Ｉ　Ｌｏｖｅ　Ｍｅ、ＩＹＡＳＩ　ソミールプロダクツ」の商標が使用された癒しシール（乙第１号証）が付けられている。
　また、ソミールプロダクツ株式会社ホームページ（乙第２号証）上において、癒しシール（乙第１号証）と共に商品の広告（乙第３号証）として展示されている。
　第３類、指定商品せっけん類において、ドッグガードシリーズ　シャンプー（動物用シャンプー）として上記同様の癒しシール（乙第１号証）で商標が使用されている。また、ソミールプロダクツ株式会社ホームページ（乙第２号証）上において、癒しシール（乙第１号証）と共に商品の広告（乙第４号証）として展示されている。
　さらに、優先水はカタログ（乙第５号証）も制作され配布されている。
　ソミールプロダクツ株式会社ホームページ（乙第２号証）上において、癒しシール（乙第１号証）と共に商品の広告（乙第６号証）として展示されている。
　これらの事実から、第３類、指定商品「化粧品及びせっけん類」として、本件商標の使用は明らかである。
　
第４　当審の判断　
１　乙各号証によれば、以下の事実が認められる。
（１）乙第１号証は、本件商標とほぼ同一（「ソミールプロダクツ」及び「株式会社」（但し、「株式」と「会社」の二段に書されている）の文字が左上部に書されている）の横長四角形のシールの現物見本と認められ、その縁に「…このカードは生命の知恵である自然治癒力に、健康になろうとする情報を伝える『からだ想い』のカードです。いつも身につけておいて下さい。※このカードを持って前屈運動をしてみて下さい。指先が床まで届きますか？（非売品）」の文言が記載されている。
　しかしながら、この乙第１号証の現物見本は、商品「せっけん」、「化粧品」との関係については何ら説明されておらず、むしろ、上記のとおり、「…『からだ想い』のカードです。…このカードを持って前屈運動をしてみて下さい。指先が床まで届きますか？（非売品）」の記述からすると、非売品のカード（シール状）であって、商品「せっけん」又は「化粧品」の商標として使用されているものとはいえないものである。
（２）乙第２号証ないし乙第４号証は、「ソミールプロダクツ株式会社」のホームページの写しと、同社の商品説明の写しと認められるところ、乙第２号証の一枚目に、ソミールプロダクツ株式会社の取り扱いに係る各商品の説明がなさているが、本件商標の表示、あるいはその説明箇所は見当たらない。そして、乙第２号証の二枚目には、「『癒し』とは？」の表題の下に、「…お肌にふれる商品を癒しの室で電磁気加工を施し、…『癒しの室』と電磁気加工処理とは…モノの持つ波動＝電磁気を修正することで『使って癒される』商品を社会に提供することを目指しています。」と記述されているが、この記述内容からすると、商品「せっけん」又は「化粧品」の商標として使用されているものとはいい難いものである。
　また、該乙第２号証の二枚目の中央部に、「カードシールのご説明」の文言の下に「カードシール」が表示され、その右側に、「商品に電磁気加工を施すだけでなく、さらに癒しのカードが入っています。」の黄色で文言が記述されているが、これらをもってしても、商品「せっけん」又は「化粧品」の商標として使用されているものとはいい難いものである。
　乙第３号証は、「アイテープ＆アイキュート」の表題の下に、その説明が記述されているものであるが、本件商標の表示と商品「せっけん」又は「化粧品」について説明はどこにも見当たらない。
　乙第４号証は、商品「せっけん」の範疇に属するものと認められる犬用の「シャンプー」の説明は記述されているが、これについても本件商標の表示はどこにも見当たらない。
（３）乙第５号証及び乙第６号証は、「優洗水」の表示のある商品についての説明であり、乙第５号証の左側に本件商標が表示されていることが認められるが、乙第６号証には本件商標の表示は認められない。
（４）そして、上記乙第２号証ないし乙第６号証は、いずれもホームページの写しであって、日付を表したものと認められる「２００６／０５／１６」の表示以外、他に本件審判の請求の登録日である平成１８年（２００６年）４月２６日前三年以内に本件商標がその指定商品第３類の「せっけん，化粧品」について使用されたとする記述等は認められない。
２　以上の事実よりすると、わずかに、乙第５号証の「優洗水」の表示のある商品の容器の裏側に「ソミールプロダクツ」の表示が存在するが、それ以外はほぼ本件商標と同一の商標が表示されていることは認められるが、これを使用した年月日との関係は、本件審判の請求の登録前三年以内には該当しない、上記のとおりの「２００６／０５／１６」の表示以外は見当たらないものである。
　そうすると、商標法第５０条第２項の「前項の審判があった場合においては、その審判の請求の登録前三年以内において、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれかがその請求に係る指定商品のいずれかについて登録商標を使用していることを被請求人が証明しない限り、商標権者は、その指定商品に係る商標登録の取消しを免れない。…」の規定を本件についてみるに、本件審判の請求の登録日は、商標登録原簿に記載のとおり平成１８年（２００６年）４月２６日であるのに対し、被請求人の提出した前記乙第２号証ないし乙第６号証によって証明される日付は、いずれも「２００６／０５／１６」であって、他に本件審判の請求の登録日である平成１８年（２００６年）４月２６日以前に本件商標がその指定商品第３類の「せっけん，化粧品」について使用されていたことを証する書面は何ら提出されておらず、本件審判の請求の登録前三年以内とはいえないものである。
　また、乙第１号証は、いわゆる「シール」そのものであり、請求に係る指定商品、第３類中の「せっけん，化粧品」とは明らかに異なる商品である。
３　以上のとおりであるから、被請求人が、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれかがその請求に係る指定商品中、第３類中の「せっけん，化粧品」について、本件商標を使用していたことを証明したものと認めることはできない。また、被請求人は、本件商標を請求に係る指定商品について使用していないことについて、正当な理由があることを明らかにしていない。
　したがって、本件商標は、その指定商品第３類中の「せっけん，化粧品」についての登録は、商標法第５０条により、取り消すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。