【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４５１４９８３号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４５１４９８３号の指定商品中、第２０類「プラスチック製のボードアンカー」についての登録を無効とする。
　その余の指定商品についての審判請求は成り立たない。
　審判費用は、その２分の１を請求人の負担とし、２分の１を被請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４５１４９８３号商標（以下「本件商標」という。）は、「ヒット」及び「ＨＩＴ」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成１２年９月２５日に登録出願、第１９類「プラスチック製の建築用又は構築用の専用材料」及び第２０類「プラスチック製のボードアンカー，木製・竹製又はプラスチック製の包装用容器」を指定商品として、平成１３年１０月１９日に設定登録されたものである。
　　
２　引用商標
　請求人が引用する登録第４７１４９０号の２商標（以下「引用商標１」という。）は、「ヒツト」及び「ＨＩＴ」の文字を上下二段に横書きしてなるものであり、昭和２９年６月２６日に登録出願され、第８類「利器及び尖刃器」を指定商品として、同３０年１０月４日に設定登録された商標登録第４７１４９０号から、指定商品「釘及び鋲類」について、商標権の分割移転（昭和５６年１月１９日登録）がなされ、その後、指定商品については、平成１８年３月１日に第６類「金属製のくぎ，金属製のくさび，金属製のびょう」及び第２０類「くぎ（金属製のものを除く。），くさび（金属製のものを除く。），びょう（金属製のものを除く。）」に書換登録がなされたものである。
　同じく、登録第４３１２０８２号商標（以下「引用商標２」という。）は、「ＨＩＴ」及び「ヒット」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成７年４月１３日に登録出願、第６類「ＡＬＣ版専用釘，その他の金属製釘，その他の金属製金具」を指定商品として、同１１年９月３日に設定登録されたものである。
　　　
３　請求人の主張
　請求人は、本件商標の登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とするとの審決を求め、その理由を次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし同第７号証を提出した。
（１）請求の理由の要点
　本件商標は、「ヒット」の片仮名文字と「ＨＩＴ」の欧文字を上下二段に書してなり、「ヒット」の称呼が生じる。これに対し、引用商標１は 「ヒツト」の片仮名文字と「ＨＩＴ」の欧文字を上下二段に書してなり、 また、引用商標２は「ＨＩＴ」の欧文字と「ヒット」の片仮名文字を上下二段に書してなり、ともに「ヒット」の称呼が生じるものであるから、本件商標と引用商標１及び２とは称呼において共通し、かつ外観においても類似する商標である。
　また、本件商標の指定商品中、第２０類「プラスチック製のボードアンカー」は、引用商標１の指定商品第６類「金属製のくぎ，金属製のくさび，金属製のびょう」及び第２０類「くぎ（金属製のものを除く。），くさび（金属製のものを除く。），びょう（金属製のものを除く。）」と、また引用商標２の指定商品第６類「ＡＬＣ版専用釘，その他の金属製釘，その他の金属製金具」とも類似する商品である。
（２）本件商標を無効とすべき理由
　ア　本件商標と引用商標との類否
（ア）商標の類否
　本件商標は、「ヒット」の片仮名文字と「ＨＩＴ」の欧文字を上下二段に書してなるものであるから、これより「ヒット」 の称呼が生じ、「打つ、打撃」等の観念が生じるものである。
　これに対し、引用商標１は、これも「ヒツト」の片仮名文字と「ＨＩＴ」の欧文字を上下二段に書してなるものであるから、これより「ヒット」の称呼が生じ、「打つ、打撃」等の観念が生じるものである。また、引用商標２は、「ＨＩＴ」の欧文字と「ヒット」の片仮名文字を上下二段に書してなるものであるから、これより「ヒット」の称呼が生じ、「打つ、打撃」等の観念が生じるものである。したがって、本件商標と引用商標１及び引用商標２とは、外観においても類似し、「ヒット」の称呼及び「打つ、打撃」等の観念を共通にする類似の商標である。
（イ）指定商品について
　本件商標の指定商品中第２０類「プラスチック製のボードアンカー」は、石膏ボード等にねじ・ビスを施工するために使用するプラスチック製のアンカー金具であるが（甲第５号証、甲第６号証）、これは「それ自体単独で使用されるのではなく、何かに取り付ける性質の非金属製品で、他の類に属するもの以外のものが含まれる。」と「特許庁商標課編　商品及び役務の区分解説」（甲第７号証）において解説されている、第２０類の商品「カーテン金具，金属代用のプラスチック製締め金具，くぎ・くさび・ナット・ねじくぎ・びょう・ボルト・リベット及びキャスター（金属製のものを除く。），座金及びワッシャー（金属製・ゴム製又はバルカンファイバー製のものを除く。），錠（電気式又は金属製のものを除く。）」（類似群コード：１３Ｃ０１）に類似する商品である。
　一方、引用商標１の指定商品中の第２０類「くぎ（金属製のものを除く。），くさび（金属製のものを除く。），びょう（金属製のものを除く。）」は、上記の商品「カーテン金具，金属代用のプラスチック製締め金具，くぎ・くさび・ナット・ねじくぎ・びょう・ボルト・リベット及びキャスター（金属製のものを除く。），座金及びワッシャー（金属製・ゴム製又はバルカンファイバー製のものを除く。），錠（電気式又は金属製のものを除く。）」 に含まれるものであり、引用商標１の指定商品中の第６類「金属製の釘，金属製のくさび，金属製のびょう」、及び引用商標２の指定商品第６類「ＡＬＣ版専用釘，その他の金属製釘，その他の金属製金具」は、これらと類似する商品である。
　したがって、本件商標の指定商品中第２０類「プラスチック製のボードアンカー」と、引用商標１の指定商品第６類「金属製の釘，金属製のくさび，金属製のびょう」、第２０類「くぎ（金属製のものを除く。），くさび（金属製のものを除く。），びょう（金属製のものを除く。）」及び引用商標２の指定商品第６類「ＡＬＣ版専用釘，その他の金属製釘，その他の金属製金具」は、同一又は類似の商品である。
（ウ）結論
　本件商標と引用商標１及び引用商標２とは、外観においても類似し、「ヒット」の称呼及び「打つ、打撃」等の観念を共通にする類似の商標であり、その指定商品も同一又は類似する商品である。
　イ　むすび
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項の規定により、無効とすべきである。
　　
４　被請求人の主張
　被請求人は、何ら答弁をしていない。
　　　
５　当審の判断
（１）本件商標の指定商品中「プラスチック製のボードアンカー」は、出願書類に添付の説明資料及び甲第５号証及び同第６号証に徴すれば、石膏ボード等にねじ・ビスを施工するために使用するプラスチック製のアンカー金具というべきものであり、引用商標１の指定商品は、「くぎ，くさび，びょう」を包含する「釘及び鋲類」であり、引用商標２の指定商品は、「金属製釘」を含む「金属製金具」である。
　してみると、本件商標の上記指定商品と引用商標１及び引用商標２の上記商品とは、原材料で相違することがあるとしても、その用途、品質、需要者及び販売場所等を共通にする商品であり、これらに同一又は類似の商標を使用すれば、商品の出所について混同を生ずるというのが相当であるから、類似の商品と判断すべきものである。
（２）本件商標は、上記１のとおり、「ヒット」と「ＨＩＴ」の文字からなるものであり、その構成文字に相応し「ヒット」（打つ、打撃）の称呼・観念を生ずるものである。
　一方、引用商標１及び引用商標２は、いずれも、「ＨＩＴ」と「ヒット」の文字からなるものであるから、それぞれ、その構成文字に相応して、「ヒット」（打つ、打撃）の称呼・観念を生ずるものである。
　してみれば、本件商標と引用商標１及び引用商標２とは、その称呼及び観念を共通にする類似の商標であるといわなければならない。
　また、本件商標と引用商標１及び引用商標２は、その構成前記のとおりであるところ、ともに「ＨＩＴ」と「ヒット」の文字を上下二段に横書きした構成態様において近似するものであるから、外観においても類似する商標と判断されるものである。
（３）したがって、本件商標は、引用商標１及び引用商標２と称呼、観念及び外観において類似する商標であり、かつ、その指定商品は引用商標１及び引用商標２の指定商品と類似する商品に使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当するものである。
（４）以上によれば、本件商標は、指定商品中、第２０類「プラスチック製のボードアンカー」について、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項に基づき、その登録を無効とすべきものである。
　しかし、その余の指定商品については、請求人の主張及び証拠によって、その登録を無効とすべき理由は見いだせない。
　よって、結論のとおり審決する