【事件の表示】
　商願２００３−８７５５５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第１２類及び第２８類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品とし、２００３年４月７日ドイツ連邦共和国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第４条による優先権を主張して、平成１５年１０月７日に登録出願されたものである。
　そして、願書記載の指定商品については、当審における平成１７年７月１２日付け手続補正書により、実質的に第１２類「自動車並びにその部品及び附属品」と補正されたものである。   
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、ラテン１文字の『Ｇ』と、算用数字の『５５』の数字三文字を連綴してなるにすぎないものであるから、極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標と認められる。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。　
　
３　当審の判断
（１）本願商標は、別掲のとおり、容易に「Ｇ」の欧文字と認識されるものと「５５」の数字とを組み合わせて「Ｇ５５」と横書きにしてなると認められるところ、本願商標の指定商品の分野をはじめとする様々な産業分野において、自己の製造、販売に係る各種製品について、その製品の管理又は取引の便宜性等の事情から、欧文字の１文字ないし２文字と数字とを組み合わせた文字は、商品の品番又は規格等を表示するための記号、符号として、取引上普通に採択、使用されているのが実情である。
　このことは、以下の自動車ガイドブック及びインターネット情報の記載内容からも十分に裏付けられるところである。
イ、請求人の提出に係る「自動車ガイドブック・２００３〜２００４（第５０巻）２００３年１０月２２日発行」（甲第６号証）の３０２項中に、ＴＯＹＯＴＡ「アリスト／ＡＲＩＳＴＯ」、「Ｖ３００“ベルテックスエディション”」及び「Ｖ３００“ＶＥＲＴＥＸ　ＥＤＩＴＩＯＮ”」との記載がある。
ロ、トヨタ自動車株式会社のホームページの「ＰＲＯＧＲＥＳ」（「Ｅ」の文字には、アクサン・グラーヴが付されている。）には「グレード」の欄中に、「ＮＣ３００」、「ＮＣ２５０」等の記載がある。
http://toyota.jp/progres/grade/grade/
ハ、ボルボ・カーズ・ジャパンのホームページの「ＡＬＬ　ＭＯＤＥＬＳ」の項目中に、「ＶＯＬＶＯ　Ｓ４０」、「ＶＯＬＶＯ　Ｖ５０」、「ＶＯＬＶＯ　ＸＣ７０」」等の記載がある。
http://www.volvocars.co.jp/models/
ニ、日産自動車株式会社のホームページの「ＣＩＭＡ｜シーマ／グレード一覧」の項目中に、「３００Ｇ」、「４５０ＸＶ」等の記載がある。
http://www.nissan.co.jp/CIMA/F50/0308/GRADE/main1.html
ホ、中古車検索サイト「cartown.jp」において、タイプ「セダン／ハードトップ」で検索すると「グレード」の項目に「ＧＳ３００」「Ｓ５００Ｌ　ロリンザーｖｅｒアルミ付き」「３５０ＧＴスポーツパッケージ」「ＬＳ４６０」「Ｅ３２０」「１０００」等の記載がある。　
http://cartown.jp/top.php?type=5orderby=20d,0d,4d,12d,7
へ、株式会社ブリジストンのホームページの「乗用車タイヤカタログ」「ＲＥＧＮＯ」の項目中「ＧＲ−８０００」、「ＴＵＲＡＮＺＡ　ＥＲ３００」及び「ＰＯＴＥＮＺＡ」の項目中「ＲＥ０５０」の記載がある。
http://www.bridgestone.co.jp/tire/catalog.html
ト、横浜ゴム株式会社のホームページの「タイヤ・ホイール情報」「タイヤブランド　ＹＯＫＯＨＡＭＡ」の項目中パターンナンバーとして「Ａ２００」「Ｓ２０８」の記載がある。
http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/yokohama/a200.html
http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/yokohama/s208.html
チ、「自動車ガイドブック・２００５〜２００６（第５２巻）２００５年１０月１９日発行」の２８６項中に「型式／車種記号」に「この欄の一番前に記されているアルファベット３文字は、平成１７年規制以降のクルマで、そのクルマが適合する『低排出ガス認定』を表します。まず１桁目のＡは平成１７年規制適合車、Ｂは・・・Ｇは５０％低減車、Ｈは７５％低減車となります。これに続いてハイフンで結ばれている一連のアルファベットと数字は、届出の型式名です。」の記載が認められ、型式表示として、２９８項下の表中ＮＯ．２及び３に「Ｍ３０１Ｓ」及び「Ｍ３００Ｓ」、３３４項下の表中ＮＯ．１及び２に「ＰＹ５０」及び「Ｙ５０」の記載がある。
　そうすると、アルファベット「Ｇ」と数字「５５」の組み合わせよりなる本願商標をその指定商品について使用をするときは、これに接する取引者、需要者は、上記のとおり、各社が使用している型式の一類型であると理解するものといえ、これを商品の品番、型式等を表示するための記号、符号として看取、認識するにとどまり、自他商品の識別標識とは理解し得ないとみるのが相当であるから、結局、本願商標は、極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなるものというべきである。
　なお、請求人は、過去の登録例等を挙げて、本願商標も登録されるべきである旨主張しているが、これらはいずれも本願商標とその構成、態様を異にするものであるから、同一に論ずることはできず、請求人のかかる主張は採用することができない。
（２）請求人（出願人）は、本願商標「Ｇ５５」は、日本において、約２５年間販売されている請求人の製造に係る自動車に使用しており、その使用の結果、請求人の業務に係る四輪駆動車であることを表示する商標として、取引者、需要者間に広く認識されていることから、商標法第３条第２項の要件を具備するに至っている旨主張している。
　そこで、本願商標が該要件を具備するに至っているか否かについて検討するに、請求人（出願人）の提出に係る甲第９号証、甲第１６号証及び甲第１７号証によれば、四輪駆動車の左側後部に、本願商標が付されているとしてもその多くにおいて、「Ｇ５５」の文字は、「Ｍｅｒｃｅｄｅｓ−Ｂｅｎｚ」及び「メルセデス・ベンツ」並びにいわゆるスリーポインテッドスターのシンボルマーク（社章）と共に用いられており、また、「Ｇ５５ＡＭＧｌｏｎｇ」「Ｇ５５ＡＭＧロング」「Ｇ５５ＡＭＧ」と使用されているが、「Ｇ５５」の文字自体が単独で自他商品の識別標識として使用されているものとは認めがたく、よって、これらの書証をもって、本願商標「Ｇ５５」が、使用の結果、取引者、需要者間において請求人の業務に係る商品であることを表示する商標として広く認識されるに至ったものとは認められない。
　その他、請求人（出願人）提出の甲第１号証ないし甲第２９号証（枝番を含む）を総合してみても、本願商標を、本願の指定商品について使用した結果、請求人の業務に係る商品を表示する商標として広く認識されるに至っていることを証明する証拠は、発見し得ない。
　したがって、本願商標が商標法第３条第２項に該当するものであるとする請求人の主張は、これを採用することができない。
（３）以上のとおり、本願商標が商標法第３条第１項第５号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当であって、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。