【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４７９２２５５号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４７９２２５５号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４７９２２５５号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲（１）のとおりの構成よりなり、平成１５年１１月１１日に登録出願、第９類「デジタルカメラ機能付き望遠鏡」を指定商品として、同１６年６月２９日に登録すべき旨の査定がされ、同年８月６日に設定登録されたものであるが、商標登録原簿の記載によれば、権利放棄により消滅し、抹消の登録が同１８年９月１９日になされているものである。
　
第２　引用商標
１　請求人が本件商標の登録無効の理由に引用する登録商標は、以下（１）ないし（７）のとおりである。
（１）登録第６５５２０９号商標（以下「引用商標Ａ」という。）は、「ＶＯＧＵＥ」の欧文字を横書きしてなり、昭和３６年１０月２３日に登録出願、第２６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同３９年１０月９日に設定登録、その後、４回に亘り、商標権存続期間の更新登録がされ、また、指定商品については、平成１７年４月６日付けで商品の区分第１６類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品に書換登録され、現に有効に存続しているものである。
（２）登録第９６７２８４号商標（以下「引用商標Ｂ」という。）は、「ヴォーグ」の片仮名文字を横書きしてなり、昭和４３年１２月２０日に登録出願、第２６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同４７年６月７日に設定登録、その後、３回に亘り、商標権存続期間の更新登録がされ、また、指定商品については、平成１４年１１月２７日付けで商品の区分第６類、第９類、第１６類、第１９類及び第２０類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品に書換登録され、現に有効に存続しているものである。
（３）登録第４５４７６８５号商標（以下「引用商標Ｃ」という。）は、「ボーグ」の片仮名文字を標準文字で書してなり、平成１１年１月８日に登録出願、第１６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同１４年３月１日に設定登録、現に有効に存続しているものである。
（４）登録第４８０２２９２号商標（以下「引用商標Ｄ」という。）は、別掲（２）のとおり、「ＶＯＧＵＥ」の欧文字を書し、当該「ＶＯＧＵＥ」の文字の「Ｏ」の文字の内部に「ＮＩＰＰＯＮ」の欧文字を配した構成よりなり、平成１６年２月２０日に登録出願、第１６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同年９月１０日に設定登録、現に有効に存続しているものである
（５）登録第４７１７０２６号商標（以下「引用商標Ｅ」という。）は、「ヴォーグ」の片仮名文字を標準文字で書してなり、平成１１年１月８日に登録出願、第９類「写真機械器具，映画機械器具，光学機械器具」の他、第３類、第９類、第１４類、第１８類、第２０類、第２１類、第２４類、第２５類及び第２８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同１５年１０月１０日に設定登録、現に有効に存続しているものである。
（６）登録第４６９３５３８号商標（以下「引用商標Ｆ」という。）は、「ボーグ」の片仮名文字を標準文字で書してなり、平成１１年１月８日に登録出願、第９類「写真機械器具，映画機械器具，光学機械器具」の他、第３類、第９類、第１４類、第１８類、第２０類、第２１類、第２４類、第２５類及び第２８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同１５年７月１８日に設定登録、現に有効に存続しているものである。
（７）登録第４６７９６６２号商標（以下「引用商標Ｇ」という。）は、「ボウグ」の片仮名文字を標準文字で書してなり、平成１１年２月１８日に登録出願、第９類「写真機械器具，映画機械器具，光学機械器具」の他、第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同１５年６月６日に設定登録、現に有効に存続しているものである（以下、一括していうときは「引用各商標」という。）。
　
第３　請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求めると申し立て、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第１５０号証（枝番を含む。以下、枝番のすべてをいうときは、枝番を省略する。）を提出した。
１　理由
（１）商標法第４条第１項第１５号について　
　引用商標Ａは、請求人の所有に係るファッション雑誌の題号として、日本を含め世界的に著名となっている商標である。
　また、引用商標Ｂは、引用商標Ａのカタカナ表記の「ヴォーグ」であって、我が国においては第二次大戦以前より現在に至る迄、引用商標Ａのカタカナ表記として日本国内において使用され、日本国内で周知著名となっている。
　さらに、引用商標Ｃは、引用商標Ａのカタカナ表記として、我が国の新聞社をはじめ、辞典，雑誌等の出版業界で「ボーグ」として使用され、本件商標の出願日以前から周知著名性を獲得し、現在に至っているものである。
　引用商標Ａの称呼に関し、「日本語の感覚からすれば『ボーグ』と『ヴォーグ』の称呼の区別はつけにくいところである」点は、東京高裁によるＶＯＧＵＥ関連判決における認定でも明らかである。
　現に、我が国における「ＶＯＧＵＥ」誌の説明においても「ボーグ」と表記している例も多くみられている。
　しかも、「登録商標の著名度が高い場合には、その著名度の高い部分に世人の注意が集中し当該著名商標の称呼、観念が生じる」ことも裁判所においても明確に認定されているところである。
　我が国では、引用商標Ａ及び引用商標Ｂの専用使用権者である（有）コンデナスト（平成１７年１０月１日、（有）コンデナスト・パブリケーションズ・ジャパン）により、「ＶＯＧＵＥ」誌の日本語版は、「ＶＯＧＵＥ　ＮＩＰＰＯＮ」誌として平成１１年以降発行されている。しかも、「ＮＩＰＰＯＮ」の文字は、「ＶＯＧＵＥ」の「Ｏ」の中に小さく表示されているにとどまり、「ＶＯＧＵＥ」の日本語版であることを示す附記的部分にすぎないから、引用商標Ａ「ＶＯＧＵＥ」と、「ＶＯＧＵＥ　ＮＩＰＰＯＮ」とは、実質的には同一の標章である。
　したがって、引用商標Ａないし引用商標Ｄは、本件商標の出願日以前よりファッション雑誌のタイトルとして周知・著名であると共に、本件商標の登録査定時及び現在に至るまで、周知著名性のある商標となっている。
　これに対し、本件商標は、肉厚のゴシック体の小文字「ｄｉｇｉｖｏｇｕｅ」からなるものである。
　このうち、「ｄｉｇｉ」は、「デジタル」の略語として、日本において通用する語又は文字となっている。
　したがって、本件商標と引用商標Ａ及び引用商標Ｄとは、その要部「ｖｏｇｕｅ」を共通とするものであるから、外観、称呼及び観念が類似する。
　また、本件商標と引用商標Ｂ及び引用商標Ｃとは、称呼及び観念が類似する。
　さらに、被請求人のホームページによれば、被請求人は、ファッションを追い求めていることが窺われるところ、ファッションを追い求めている被請求人が著名なファッション誌「ＶＯＧＵＥ」の存在を知らないはずはない。
　ファッション誌「ＶＯＧＵＥ」の存在を知りながら、本件商標を取得したとするならば、商標権者にフリーライドの意図があったことは明らかである。　
　そうとすれば、本件商標は、引用商標Ａないし引用商標Ｄと、商品の出所について混同を生ずるおそれがある。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものであるから、その登録は無効とされるべきである。
（２）商標法第４条第１項第１１号について　
　本件商標と引用商標Ｅないし引用商標Ｇとは、称呼と観念において類似し、かつ、指定商品が抵触する。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号にも違反して登録されたものであるから、その登録は無効とされるべきである。
　
第４　被請求人の答弁
　　被請求人は、当該審判請求に対して、何ら答弁していない。
　　　
第５　当審の判断
１　引用各商標の著名性について 
（１）甲各号証を総合すると、以下の事実が認められる。 
　「ＶＯＧＵＥ」誌は、１８９２年にフランスで創刊され、１９１５年にアメリカ版、１９１６年にイギリス版が創刊されたファッション雑誌（甲第５５号証ないし甲第６３号証）で、我が国（「ＶＯＧＵＥ　ＮＩＰＰＯＮ」（ヴォーグ　ニッポン）、１９９９年９月１日発刊、甲第７０号証）を含めて世界の１５カ国から発刊（２００１年１０月１日現在；甲第６６号証）されている。 
　そして、我が国において、本件商標の登録出願前に発行された百科事典類には、「ボーグ　Ｖｏｇｕｅ　フランスの服飾雑誌。」（甲第５７号証）、「ボーグ　Ｖｏｇｕｅ　婦人服飾流行雑誌。・・・ファッション雑誌としては高水準のものを紹介している・・」（甲第５６号証）などのように記載している。また、「アメリカ州別文化事典」（甲第６０号証）には「Ｖｏｇｕｅ　ボーグ。月刊ファッション誌。ファッションマガジンの代名詞と言われる高い評価を獲得した。」と、「アメリカを知る事典」（甲第６１号証）には「ボーグ｜Ｖｏｇｕｅ　１８９３年に発刊されたファッション雑誌。・・《ボーグ》は代表的なファッション誌となった。」と、「現代用の基礎知識１９８０年版」（甲第６２号証）には「流行雑誌。外国の代表的なものとしては、『ヴォーグ』(Ｖｏｇｕｅ米、仏、英版)」、「現代用語の基礎知識１９８０年版」（甲第８５号証、甲第６３号証と同じ）には「ボーグ(ｖｏｇｕｅ)　流行。服飾雑誌の名。」との記載がある。 
　また、服飾関係の事典類等にも、「ヴォーグ　Ｖｏｇｕｅ」に関し、著名なファッション雑誌である旨の記載がある。 
　さらに、我が国の著名な週刊誌、全国紙等にも、例えば、「世界的なハイファッション誌、フランスの『ボーグ』が・・〈パリモードを魅惑の日本で・・〉という・・日本特集を企画。」（甲第１４号証）、「フランスのファッション誌『ボーグ』の編集長のフランソワーズ・モー夫人が来日した。」（甲第２９号証）などのように、その時々の話題として記事が掲載された。　そして、「ＶＯＧＵＥ」誌に関する上記事典類、新聞、雑誌等においての掲載は、「ＶＯＧＵＥ」、「ｖｏｇｕｅ」、「Ｖｏｇｕｅ」の文字のほか、「ヴォーグ」又は「ボーグ」の文字が併記されていたり、あるいは「ヴォーグ」又は「ボーグ」の文字が単独で使用されていた。 
（２）上記（１）の事実からすると、請求人（請求人が合併する前はザ・コンド・ナスト・バプリケーションズ・インコーポレーテッド社）の発行するファッション雑誌の題号である「ＶＯＧＵＥ」の表示は、本件商標の登録出願時（平成１５年１１月１１日）においてはいうまでもなく、その登録査定時（平成１６年６月２９日）においても、我が国の服飾関係のデザイナーをはじめとして、ファッションに関連する商品の取引者、需要者の間で広く知られていたと認められるものである。
２　本件商標について  
　本件商標は、別掲（１）のとおり、「ｄｉｇｉｖｏｇｕｅ」の欧文字よりなるのであるから、その構成文字に相応して「ディジボーグ」の称呼を生じるものであるが、その構成文字全体として、特定の語意を有するものとして一般に親しまれているものとは認め難いものである。 
　そうすると、本件商標に接する取引者、需要者は、その構成中に請求人の取扱いに係るファッション誌の題号を表示するものとして、我が国において著名な「ｖｏｇｕｅ」の文字部分に注意を強く惹きつけられファッション雑誌「ＶＯＧＵＥ」誌を連想、想起するというべきである。 
３　出所の混同について  
　上記１及び２で認定したとおり、「ＶＯＧＵＥ」、「ｖｏｇｕｅ」又は「Ｖｏｇｕｅ」の表示は、請求人の取扱いに係るファッション誌の題号として本件商標の登録出願前より、わが国においてファッション関連の取引者、需要者の間で広く認識されているものであり、かつ、本件商標は、その構成中に他人の業務に係る商品を表示するものとして著名な「ｖｏｇｕｅ」の文字を有してなるものである。  
　また、請求人の業務に係る前記ファッション誌の主たる掲載内容は「婦人服飾関係をはじめ、ファッション全般にわたる記事」であるところ、近時の経営の多角化により、企業が異業種分野に進出する例を参酌すれば、被請求人が本件商標をその指定商品について使用した場合、これに接する取引者、需要者は、その商品が請求人又は請求人と何らかの関係を有する者若しくは請求人の承諾を受けた者の業務に係る商品であるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれがあるものといわざるを得ない。  
４　むすび  
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものであるから、同法第４条第１項第１１号に該当するか否かについて論及するまでもなく、同法第４６条第１項の規定により、その登録を無効とすべきものである。  
　よって、結論のとおり審決する。