【事件の表示】
　商願２００５−３１２９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＦＲＥＳＣＡ」の欧文字と「フレスカ」の片仮名文字とを上下二段に横書きしてなり、第３類「家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり，塗料用剥離剤，靴クリーム，靴墨，つや出し剤，せっけん類，歯磨き，化粧品，香料類，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，つや出し布，つけづめ，つけまつ毛」を指定商品として、平成１７年１月１８日に登録出願されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、次の（１）ないし（５）のとおりである。
（１）登録第１５３７０９５号商標（以下「引用Ａ商標」という。）は、「フレスコ」の片仮名文字を横書きしてなり、昭和５２年４月１日に登録出願、第３類「染料、顔料、塗料（電気絶縁塗料を除く）印刷インキ（謄写版用のインキを除く）くつずみ、つや出し剤 」を指定商品として、同５７年９月３０日に設定登録され、その後、２回にわたり、商標権存続期間の更新登録がなされた後、平成１４年５月１５日に指定商品を第１類「陶磁器用釉薬」、第２類「染料，顔料，塗料，印刷インキ（「謄写版用インキ」を除く。）」及び第３類「塗料用剥離剤，靴墨，靴クリーム，つや出し剤」とする指定商品の書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（２）登録第２３８５６０６号商標（以下「引用Ｂ商標」という。）は、「フリスカ」の片仮名文字を横書きしてなり、平成１年１０月５日に登録出願、第４類「石けん類、その他本類に属する商品」を指定商品として、同４年２月２８日に設定登録され、その後、同１３年１０月２日に商標権存続期間の更新登録がなされた後、同１４年３月６日に指定商品を第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，植物性天然香料，動物性天然香料，合成香料，調合香料，精油からなる食品香料，薫料」及び第３０類「食品香料（精油のものを除く。）」とする指定商品の書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである。  
（３）登録第４０３３８４６号商標（以下「引用Ｃ商標」という。）は、「ＦＲＩＳＫＡ」の欧文字を横書きしてなり、平成７年１１月１３日に登録出願、第３類「せっけん類，化粧品，歯磨き」を指定商品として、同９年７月２５日に設定登録されたものである。
（４）登録第４３９１２３７号商標（以下「引用Ｄ商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、平成１１年３月２日に登録出願、第２類「絵の具，塗装用・装飾用・印刷用又は美術用の非鉄金属はく及び粉，塗装用・装飾用・印刷用又は美術用の貴金属はく及び粉，防錆グリース，カナダバルサム，壁紙剥離剤，コパール，サンダラック，シェラック，松根油，ダンマール，媒染剤，マスチック，松脂，木材保存剤」を指定商品として、同１２年６月９日に設定登録されたものである。
（５）登録第４４１３９２８号商標（以下「引用Ｅ商標」という。）は、「フレスコ」の片仮名文字と「Ｆｒｅｓｃｏ」の欧文字とを上下二段に横書きしてなり、平成１１年８月２４日に登録出願、第３類「化粧品，歯磨き」を指定商品として、同１２年９月１日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
（１）本願商標は、前記のとおり、「ＦＲＥＳＣＡ」の欧文字と「フレスカ」の片仮名文字よりなるところ、その構成文字に相応して「フレスカ」の称呼を生ずるものであり、特定の観念を有する成語とはいえないものである。
　他方、引用Ａ商標は、前記のとおり、「フレスコ」の片仮名文字よりなるところ、その構成文字に相応して「フレスコ」の称呼を生ずるものであり、「フレスコ画法，フレスコ壁画」等の観念を生ずるものである。
　また、引用Ｄ商標は、別掲のとおり、円周に沿って内側に１６個の黄色い星形図形が等間隔で配された青色の楕円図形と、該星形図形の内側に横書きされた「ＦＲＥＳＣＯ（順に白、赤、緑、白、赤、緑の配色がなされている。）」の欧文字とよりなるところ、その構成中の構成文字に相応して「フレスコ」の称呼を生ずるものであり、「フレスコ画法，フレスコ壁画」等の観念を生ずるものである。
　そこで、本願商標より生ずる「フレスカ」の称呼と、引用Ａ及びＤ商標より生ずる「フレスコ」の称呼とを比較するに、両者は、「フ」「レ」「ス」の音を共通にし、語尾において、「カ」と「コ」の音に差異を有するものである。
　そして、この「カ」と「コ」の差異音は、その前音「ス」が、無声の摩擦子音であり、比較的弱く発音されることと相まって、明確に強く発音され、聴取されるものであり、共に４音構成という短い称呼であることから、この差異が称呼全体に与える影響は決して小さいものとはいえず、それぞれを一連に称呼する場合には、語調、語感が異なり、互いに相紛れるおそれはないものというべきである。
　また、本願商標と引用Ａ及びＤ商標とは、外観においても十分に区別し得るものであり、かつ、本願商標は特定の観念を有しないものであるから、観念について比較することはできない。
　そうすると、本願商標と引用Ａ及びＤ商標は、外観、称呼及び観念のいずれの点においても互いに類似しない商標というべきである。
（２）次に、本願商標と引用Ｂ及びＣ商標との類否について検討するに、本願商標からは、前記のとおり、「フレスカ」の称呼が生ずるのに対し、引用Ｂ商標は、前記のとおり、「フリスカ」の片仮名文字よりなるところ、その構成文字に相応して「フリスカ」の称呼を生ずるものであり、特定の観念を有する成語とはいえないものである。
　また、引用Ｃ商標は、前記のとおり、「ＦＲＩＳＫＡ」の欧文字よりなるところ、構成文字に相応して「フリスカ」の称呼を生ずるものであり、特定の観念を有する成語とはいえないものである。
　そこで、本願商標より生ずる「フレスカ」の称呼と、引用Ｂ及びＣ商標より生ずる「フリスカ」の称呼とを比較するに、両者は、「フ」「ス」「カ」の音を共通にし、第２音において、「レ」と「リ」の音に差異を有するものである。
　そして、この「レ」と「リ」の差異音にはアクセントがおかれ、明確に発音され、聴取されるものであり、共に４音構成という短い称呼であることから、この差異が称呼全体に与える影響は決して小さいものとはいえず、それぞれを一連に称呼する場合には、語調、語感が異なり、互いに相紛れるおそれはないものというべきである。
　また、本願商標と引用Ｂ及びＣ商標とは、外観においても十分に区別し得るものであり、かつ、いずれも特定の観念を生じない造語と認められるものであるから、観念について比較することはできない。
　そうすると、本願商標と引用Ｂ及びＣ商標は、外観、称呼及び観念のいずれの点においても互いに類似しない商標というべきである。
（３）してみれば、本願商標が、引用ＡないしＤ商標との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定の拒絶の理由は妥当でなく、取消しを免れない。
（４）また、引用Ｅ商標の商標権は、商標登録原簿の記載によれば、平成１７年９月１日、分割（後期分）登録料不納により、本件の商標権の登録の抹消が、平成１８年５月１７日に登録されているものである。
　その結果、本願商標が、引用Ｅ商標との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定の拒絶の理由は解消した。
（５）その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。