【事件の表示】
　商願２００４−　７２０６３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおり、筆記体風の「ＭａｎｉｅｒａＳｔｒａｄａ」の文字を大きく横書きし、これにアンダーラインを付し、さらにその右下隅に小さく「ＳＥＩＫＯ」の文字を書した構成からなり、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として、平成１６年８月４日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原審において拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりである。
（１）登録第１８２５５３４号
商標の構成：ＳＥＩＫＯ
登録出願日：昭和５７年７月３０日
設定登録日：昭和６０年１２月２５日
書換登録日：平成１８年４月１２日
指定商品　：第６類、第８類、第９類、第１５類、第１８類ないし第２２類、第２４類、第２５類、第２７類及び第２８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（２）登録第１９０１７５４号
商標の構成：セイコー
登録出願日：昭和５９年３月８日
設定登録日：昭和６１年１０月２８日
指定商品　：第２２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（３）登録第１９０１７５５号
商標の構成：ＳＥＩＫＯ
　　　　　　セイコー
登録出願日：昭和５９年３月１２日
設定登録日：昭和６１年１０月２８日
指定商品　：第２２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（４）登録第１９４１１２１号
商標の構成：ＳＥＩＫＯ
登録出願日：昭和５７年７月３０日
設定登録日：昭和６２年３月２７日
指定商品　：第２２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（５）登録第１９７９１８７号
商標の構成：セイコー
登録出願日：昭和５９年３月８日
設定登録日：昭和６２年８月１９日
指定商品　：第２４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（６）登録第１９７９１８８号
商標の構成：ＳＥＩＫＯ
　　　　　　セイコー
登録出願日：昭和５９年３月１２日
設定登録日：昭和６２年８月１９日
指定商品　：第２４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（７）登録第２０１２３１３号
商標の構成：「ＳＥＩＫＯ」の文字と図形との組合せ
登録出願日：昭和５９年９月１９日
設定登録日：昭和６３年１月２６日
指定商品　：第２４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（８）登録第２３９５６８６号
商標の構成：ＳＥＩＫＯ
　　　　　　セイコー
登録出願日：昭和５９年３月１２日
設定登録日：平成４年３月３１日
書換登録日：平成１４年５月１日
指定商品　：第６類、第１４類、第２５類及び第２６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（９）登録第２５８６２７２号
商標の構成：ＳＥＩＫＯ
　　　　　　セイコー
登録出願日：平成３年２月４日
設定登録日：平成５年１０月２９日
書換登録日：平成１６年９月２２日
指定商品　：第５類、第９類、第１０類、第１６類、第１７類、第２０類ないし第２２類、第２４類及び第２５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（10）登録第３３２０６０５号
商標の構成：「ＳＥＩＫＯ」の文字と図形との組合せ
登録出願日：平成５年７月２６日
設定登録日：平成９年６月１３日
指定商品　：第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（11）登録第３３２０６０６号
商標の構成：「ＳＥＩＫＯ」の文字と図形との組合せ
登録出願日：平成５年７月２６日
設定登録日：平成９年６月１３日
指定商品　：第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（12）登録第３３２０６０７号
商標の構成：「ＳＥＩＫＯ」の文字と図形との組合せ
登録出願日：平成５年７月２６日
設定登録日：平成９年６月１３日
指定商品　：第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（13）登録第３３２０６０８号
商標の構成：「ＳＥＩＫＯ」の文字と図形との組合せ
登録出願日：平成５年７月２６日
設定登録日：平成９年６月１３日
指定商品　：第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（14）登録第４７２００９１号
商標の構成：ＳＥＩＫＯ
登録出願日：平成１５年４月１５日
設定登録日：平成１５年１０月２４日
指定商品　：第１６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
（15）登録第４８３５９９２号
商標の構成：　　　　ＳＥＩＫＯ
　　　　　　ＳＴＡＲＴＩＮＧ ＢＬＯＣＫ
　　　　　　　スターティングブロック
登録出願日：平成１６年３月３日
設定登録日：平成１７年１月２８日
指定商品　：第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品
　以下、これらを一括して「引用商標」という。
　
３　当審の判断
　本願商標は、別掲のとおりの構成からなるところ、筆記体風に大書された「ＭａｎｉｅｒａＳｔｒａｄａ」の文字部分がひときわ看者の注意を惹くものであり、右下に小さく表示された「ＳＥＩＫＯ」の文字は、注意深く観察しないと気が付かない程のものである。
　商標の類否は、対比される両商標が同一または類似の商品に使用された場合に、商品の出所につき誤認混同を生ずるおそれがあるか否かによって決すべきであるが、それには、そのような商品に使用された商標がその外観、観念、称呼等によって取引者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すべく、しかもその商品の取引の実情を明らかにしうるかぎり、その具体的な取引状況に基づいて判断するのを相当とする（昭和４３年２月２７日　最高裁昭和３９年（行ツ）第１１０号　第二小法廷判決）。
　そして、本願商標は、被服、履物等を指定商品とするものであるところ、その需要者は、広く老若男女を問わない一般的な消費者といえるものであり、専門的な知識を必要とすることなく、商品に付された商標の些細な点については必ずしも高い関心を示さず、店頭で商品に直接触れ、その品質、規格等によって商品を選択する場合も少なくないといえる。
　さらに、被服等の業界にあっては、商標を襟ネームとして又は胸部にワンポイントマークとして小さく表示する方法や、タグやシール等に表示する方法などが採られる場合が多く見られ、また、靴の場合には、靴底や中敷き等に小さく表示されるなど、商標自体比較的小さく表示される場合が少なくない。このような場合、商標中の小さな部分は判読できないことがあり、他に大きく表された要部があれば、その部分によって自他商品の識別が行われるというのが自然である。そして、本願商標の構成は、上記のとおり、「ＭａｎｉｅｒａＳｔｒａｄａ」の文字部分が圧倒的に顕著に描かれ、「ＳＥＩＫＯ」の文字部分は、極めて小さく表されていることから、本願商標が上記のように商品に付されて取り引きされるときは、その「ＳＥＩＫＯ」の文字部分はさらに小さくなる。
　このような場合において、本願商標は、その構成中の「ＳＥＩＫＯ」の文字部分が看者に与える印象は弱く、これが記憶に強く残るともいえないから、該文字部分のみに着目し、これより生ずる称呼をもって取引に資されるというのは、むしろ不自然というべきであり、他に、本願商標の構成中の「ＳＥＩＫＯ」の文字部分のみが独立して認識されるとみるべき特段の事情は見いだせない。
　また、本願商標と引用商標とは、それぞれの構成に照らし、外観及び観念においても相紛れるおそれはない。
　したがって、本願商標より単に「セイコ」の称呼を生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標とが称呼上類似するものとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるとした原査定は、妥当なものでなく、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。