【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４８１７０５２号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４８１７０５２号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４８１７０５２号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＬＵＸＵＬ」の欧文字と「ラグジュール」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成１６年３月１７日に登録出願、第３類「化粧品，石鹸，人造軽石，歯磨き，香料類」を指定商品として、同１６年１１月１２日に設定登録されたものである。
　
第２　引用商標
　請求人が本件商標の無効の理由に引用する登録商標は、以下の（１）ないし（５）のとおりである。
（１）登録第６７５２９６号商標（以下、「引用商標１」という。）は、「ＬＵＸ」の欧文字を横書きしてなり、第４類「せっけん類、歯みがき、薫料」を指定商品として、昭和３７年３月２６日に登録出願、同４０年５月１１日に設定登録され、その後、商標権の存続期間の更新登録が４回にわたりなされ、さらに、指定商品について、平成１７年７月２０日に、第３類「せっけん類，歯磨き，薫料」を指定商品とする書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（２）登録第８６９６５号商標（以下、「引用商標２」という。）は、「ラックス」の片仮名文字を縦書きしてなり、第４類「石鹸」を指定商品として、大正６年５月２５日に登録出願、同６年７月１６日に設定登録され、その後、商標権の存続期間の更新登録が５回にわたりなされ、現に有効に存続しているものである。
（３）登録第６７９７９０号商標（以下、「引用商標３」という。）は、「ＬＵＸ」の欧文字と「ラックス」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、第４類「せつけん類、歯みがき」を指定商品として、昭和３７年６月２日に登録出願、同４０年６月３０日に設定登録され、その後、商標権の存続期間の更新登録が４回にわたりなされ、さらに、指定商品について、平成１７年５月６日に、第３類「せっけん類，歯磨き」を指定商品とする書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（４）登録第２１２８３１８号商標（以下、「引用商標４」という。）は、「ＬＵＸ」の欧文字を横書きしてなり、第４類「せつけん類（薬剤に属するものを除く）歯みがき、化粧品（薬剤に属するものを除く）香料類」を指定商品として、昭和６１年１２月１５日に登録出願、平成１年４月２８日に設定登録され、その後、商標権の存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（５）登録第４２７５５４０号商標（以下「引用商標５」という。）は、「ＬＵＸ」の欧文字と「ラックス」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成１０年３月１７日に登録出願、第３類「シャンプー，その他のせっけん類，精油，その他の香料類，化粧水，クリーム，頭髪用化粧品，香水類，おしろい，紅，タルカムパウダー，バスオイル，バスソルト，制汗用化粧品，防臭性化粧品，歯磨き，口内洗浄剤（医療用のものを除く。）」を指定商品として、同１１年５月２１日に設定登録されたものである。
（以下、引用商標１ないし引用商標５を一括して、単に「引用商標」という。）
　
第３　請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第３７号証（枝番号を含む。）を提出した。
〈理由〉
　本件商標は、商標法第４条第１項第１１号、同第１５号、同第７号及び同第１９号に該当するから、商標法第４６条第１項の規定により、その登録を無効とすべきである。
１　商標法第４条第１項第１１号について
（１）本件商標について
　本件商標は、上段に欧文字「ＬＵＸＵＬ」、下段に片仮名文字「ラグジュール」を書してなるところ、欧文字「ＬＵＸＵＬ」の一連の語が格別の意味合いを有する熟語であるとも理解し得ないので、その構成中の顕著に書された「ＬＵＸ」の欧文字のみが独立して自他商品識別力としての機能を具有するものである。
　したがって、本件商標からは、自他商品識別力の強い部分である欧文字「ＬＵＸ」からは「ラックス」の称呼が、また、本件商標の欧文字全体「ＬＵＸＵＬ」からは「ラックスル」の称呼が生じ、更に、片仮名文字「ラグジュール」からはその構成上当然に「ラグジュール」の称呼が生ずる。
　一方、引用商標は、照度の単位「ルクス」を意味するものであり、称呼としては、その構成上当然に「ラックス」の称呼を生ずる（甲第７号証）。
（２）本件商標と引用商標との類否判断について
　本件商標から生ずる称呼中「ラックス」及び「ラックスル」と引用商標から生ずる「ラックス」の称呼とは、「ラックス」を共通の音とする全体として語調・語感が近似する相紛れやすい商標である。したがって、両者は称呼上類似の商標である。
　また、本件商標は、一見して引用商標「ＬＵＸ」を容易に認識させる「ＬＵＸ」の文字を主要部として構成されているので、本件商標と引用商標とを時と処を違えて発音し又は看取した場合、彼此紛らわしい類似商標といえるものである。
　請求人は、「ＴＯＭＭＹ ＡＲＭＯＵＲ／トミーアーマー」と「トミー６５／ＴＯＭＭＹ６５」とが類似するとした、審判昭４０−２８６４号外７件の審決、異議決定例を援用する（甲第８号証ないし甲第１５号証）。
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。
２　商標法第４条第１項第１５号について
（１）引用商標　ＬＵＸ（ラックス）の歴史
　１８９９年、英国に高貴で優美な香りの石けんが誕生した。これがトータルビューティーケアブランド「ＬＵＸ（ラックス）」の始まりである。「ＬＵＸ（ラックス）」の名前は、英語で「豪華な」「費沢な」という意味の「ｌｕｘｕｒｙ」に由来し、誕生から１００年を経た今、「ＬＵＸ（ラックス）」は世界５０ヶ国以上の方に愛されている。
　日本では、１９７２年に「ＬＵＸ（ラックス）」石けんを発売。クリームのように優しい泡立ちと、エレガントな香り、確かな品質で、日本人の女性の心を深くとらえ、贈答用石けんとして高く評価された。
　１９８７年には、「ＬＵＸ（ラックス）」からヘアケア製品が登場。「ＬＵＸ ＳＵＰＥＲ ＲＩＣＨ ラックス　スーパーリッチ」（１９８９年発売）や「ＬＵＸ ＳＴＹＬＩＮＧ　ラックス　スタイリング」（１９８９年発売）が、請求人の日本での子会社「ユニリバー・ジャパン」の新しい顔になった。
　さらに、２００３年にはボディケアの「ＬＵＸ ＳＰＡ ＭＯＩＳＴ ラックス　スパモイスト」が誕生。ヨーロッパのスパ水や天然ミネラルを配合した石けん・ボディーソープは、素肌も心も美しくなりたいと願う女性たちに支持されている（甲第１６号証）。
（２）請求人会社の概要
　請求人は、商標「ＬＵＸ（ラックス）」 をメーンブランドとする会社であり、石けん類、化粧品、食品、飲み物、健康食品、医薬品等を製造・販売している世界的な企業である。また、商標「ＰＯＮＤＳ（ポンズ）」「ＬＩＰＴＯＮ（リプトン）」をメーンブランドとして石けん類、化粧品、食品、飲み物、健康食品、医薬品等を製造・販売しているユニリバー　エヌ　ヴイ社（本社：オランダ国）と共にユニリバー・グループを形成している。ユニリバー・グループは、１９６４年に日本で同グループの子会社「ユニリバー・ジャパン株式会社」を豊年製油との共同出資で設立したが、現在では、同社はユニリバー・グループの１００％出資の子会社であり、引用商標を付したせっけん、化粧品等を日本で販売している（甲第１７号証）。
（３）日本での商標「ＬＵＸ（ラックス）」の登録（出願）のリスト
　日本において、「ＬＵＸ（ラックス）」商標として、すでに登録第８６９６５号「ラックス」外２７件が登録され、商願２００３−０８７９５２号外７件が出願中である。古い商標としては、大正６年５月２５日に登録出願され、大正６年７月１６日に設定登録された「ラックス」、また、昭和３７年３月２６日に登録出願され、昭和４０年５月１１日に設定登録された「ＬＵＸ」が見られる（甲第１８号証）。
（４）世界でのＬＵＸ商標の登録（出願）状況を示すリスト及び訳文
　ＬＵＸ商標は、「アルバニア」等、約１７０の国と地域で登録（一部出願中）されており、その証拠としてリスト（訳文付）を提出する（甲第１９号証の１及び甲第１９号証の２）。
（５）世界でのＬＵＸ商標の登録証のコピー（甲第２０号証）
（６）世界でのＬＵＸ商標のライセンシーのリスト及び訳文
　世界中の国及び地域を併せて約９０社ほどの企業が請求人からＬＵＸ商標の使用許諾を受けている。日本における「ユニリバー・ジャパン株式会社」は、ライセンシーの中の一つである（甲第２１証の１及び甲第２１号証の２）。
（７）日本において商標「ＬＵＸ（ラックス）」を付した「せっけん、化粧品」の１９９６年から本件商標の登録出願日（「２００４年１１月１８日」とあるが誤り、本件商標の登録出願日は「平成１６年（２００４年）３月１７日」である。）までのテレビにおける広告宣伝費用を以下のとおり述べる（甲第２２号証）。
　　年度　　　　　　単位（万円）
　１９９６年　　　￥５８７，０８７
　１９９７年　　　￥７３３，８７１
　１９９８年　　　￥５３９，１５３
　１９９９年　　　￥７４２，３５４
　２０００年　￥１，１７３，７３９
　２００１年　￥１，１８６，６３４
　２００２年　￥１，０４０，８０８
　２００３年　￥１，２４９，７５０
　２００４年　　　￥７８７，６１１
　この１９９６年から２００４年までの９年間で、テレビでの広告宣伝費用は、合計約８０５億１００７万円にも昇り、毎日朝から晩まで「ＬＵＸ（ラックス）」製品のコマーシャルがテレビで放送されない日とてなく、その結果本件商標の登録出願日以前においてすでに「ＬＵＸ（ラックス）」商標は、世界はもちろん日本全国津々浦々「石けん」と「化粧品」を表示する商標として老若男女によく知られた商標となっていた。このように、請求人は巨額の費用をかけて、商標「ＬＵＸ（ラックス）」を著名にする為に日々努力し、また、「ＬＵＸ（ラックス）」商標のブランドのイメージを希釈化させない努力をしているのである。
（８）日本において、ＬＵＸ製品の新聞における１９９６年から２００４年までの広告宣伝費用（甲第２３号証）
（９）日本において、ＬＵＸ製品の雑誌における１９９６年から２００４年までの広告宣伝費用（甲第２４号証）
（１０）商標「ＬＵＸ（ラックス）」製品のテレビにおける宣伝方法の例
　ハリウッドや日本の旬の有名女優を起用した「ＬＵＸ（ラックス）」製品の「石けん」と「化粧品」のコマーショルの手法は、他社との商品の識別化を図る上でまことに見事で眼を見張るものがある（甲第２５号証）。
（１１）商標「ＬＵＸ（ラックス）」製品の雑誌における宣伝方法の例（甲第２６号証）
（ａ）Ｋｏｄａｎｓｈａヘアマガジン　１９９７年８月２０日発行　講談社発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（ｂ）ＣＬｉＱＵＥ 特別編集　ヘアスタイルカタログ　１９９８年４月３０日発行　株式会社マガジンハウス発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（ｃ）ヘアスタイル１０００　ＮＯ．１０　１９９８年５月１５日発行　主婦と生活社発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（ｄ）ヘアスタイル１０００　ＮＯ．１２　１９９９年４月２０日発行　主婦と生活社発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（ｅ）ＣＲＥＡ　勝負のヘアケア　２００１年７月１日発行　文芸春秋社発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（ｆ）別冊ヘア＆メイク　上品ヘアスタイル集　１９９９年７月１日　主婦と生活社発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（ｇ）ノンノ　２０００（平成１２年）年６月５日　集英社発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（ｈ）ヘアスタイル１０００　別冊ヘア＆メイク　ＮＯ．１８　２００１年１１月２０日発行　主婦と生活社発行　表紙、表紙、該当ページ、裏表紙
（ｉ）アンアン　２００２年いい男ＮＯ．１予想　２００１年１１月２８日発行株式会社マガジンハウス発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（ｊ）ノンノ　２００１（平成１３）年６月５日　集英社発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（ｋ）ノンノ　新年特大号　２００４（平成１６）年１月５日　集英社発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（ｌ）モア　お嫁ＭＯＲＥシリーズ　２００６年３月１日発行　集英社発行　表紙、該当ページ、裏表紙
（１２）子会社「ユニリバー・ジャパン株式会社」（元日本リーバ株式会社）の商標「ＬＵＸ（ラックス）」を使用した粧業品製品一覧表
　なお、日本リーバ社からユニリバー・ジャパン株式会社への社名変更は、２００５年６月１日付でなされた（甲第２７号証）。
　１９９１年〜１９９６年
　高級化粧石けん、シャンプー、コンディショナー、ヘアケアシリーズ、ヘアパック、スタイリングシリーズ、ボディケアシャンプー、ボディソープ、洗顔、ヘアフレグランス等
（１３）子会社「ユニリバー・ジャパン株式会社」（元日本リーバ株式会社）の商標「ＬＵＸ（ラックス）」を使用した粧業品製品一覧表（甲第２８号証）
　１９９７年〜２００２年
　ボディソープ、洗顔、高級化粧石けん、カラーアップシャンプー、コンディショナー、ヘアケアシリーズ、ヘアパック、ヘアスプレー、スタイリングシリーズ、リンスのいらないシャンプー、ヘアフレグランス等
（１４）ＬＵＸ商標の国内でのシェア（甲第２９号証）
　年度  　　髪製品　％　  スキンクレンジング　％  　　浴用製品　％
１９９８　　１０．１　　　　　　　　１．７
１９９９　　１０．５　　　　　　　　１．３
２０００　　１０．２　　　　　　　　０．６
２００１　　１０．４　　　　　　　　０．４
２００２　　　９．７　　　　　　　　０．３
２００３　　１０．７　　　　　　　　２．９
２００４　　　９．４　　　　　　　　３．１　　　　　　　０．６  
（１５）インターネット使用状況（甲第３０号証）
（１６）以上のとおり、引用商標「ＬＵＸ（ラックス）」は、本件商標の登録出願日である平成１６年３月１７日（「平成１６年６月１７日」とあるが誤り、本件商標の登録出願日は「平成１６年（２００４年）３月１７日」である。）の遥か以前から、石けん、化粧品の業界において、極めて広く知られた商標となっていたことは周知の事実である。本件商標と引用商標とが類似することは、上記で詳述したとおりであるが、「ＬＵＸ（ラックス）」商標が周知著名な商標であること、本件商標の指定商品と請求人の業務に係る商品との関連性が全く同じ分野であること、また、「ＬＵＸ（ラックス）」商標を使用した各種商品が一般に広く宣伝広告されていることからすれば、本件商標がその指定商品に使用された場合に、本件商標の権利者は、請求人と何らかの関係がある者であると需要者・取引者に思わせその出所につき誤認・混同を生じさせることは明らかである。
　なお、請求人のこの主張を証左するものとして、特許庁において「ＬＵＸ（ラックス）」は周知著名商標として認定されたものであり、請求人以外のものが「ＬＵＸ（ラックス）」に類似した商標を使用すると、請求人の関係者（関係会社）の商品であるかの如く思わせ、商品の出所につき誤認・混同を生じさせるおそれがあると認定した、出願番号：商願２００４−１１６１６２号、商標：「Ｈｅｒｂ　ｌａｘ／ハーブ　ラックス」外６件の出願中及び異議申立事件における査定謄本（写）及び異議決定謄本（写）を提出する（甲第３１号証ないし甲第３７号証）。
（１７）本件商標は、「請求人の業務に係る商品と広義の混同を生ずるおそれがある商標」である。
　商標法第４条第１項第１５号に関し、最高裁平成１２年７月１１日第三小法廷判決（いわゆる「レールデュタン」判決）は、いわゆる「広義の混同を生ずるおそれ」について判断を示し、判決において以下の理由を挙げている。
（ａ）当該商標と他人の表示との類似性の程度
（ｂ）他人の表示の周知著名性及び独創性の程度
（ｃ）当該商標の指定商品等と他人の業務に係る商品等との間の性質、用途または目的における関連性の程度
（ｄ）商品等の取引者及び需要者の共通性
（ｅ）その他取引の実状、という５つを挙げている。
　本件商標中には周知・著名性の高い引用商標「ＬＵＸ（ラックス）」を含み、商品が同一又は類似しており、その性質・用途又は目的における関連性の程度も一致し、また、引用商標は世界規模の著名商標であるところ、以上の最高裁の判断要素は、すべて本件商標と引用商標との関係に当てはまるので、本件商標は取引の実状からみて「混同を生ずるおそれ」があることは明らかである。
　このことより、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。
３　商標法第４条第１項第７号について
（１）引用商標が、石けん、化粧品の業界において周知著名な商標であること、また本件商標の指定商品と請求人の業務に係る商品との関連性が極めて強いこと、並びに引用商標を使用した各種商品がテレビ、新聞、雑誌等で大々的に広く宣伝広告されていることは、上記したとおりである。
　このように全国的に著名な商標を含んだ本件商標の使用・登録を容認することは、請求人の著名な商標が有する出所表示機能を稀釈化するばかりでなく、請求人の著名商標に化体した業務上の信用に“ただ乗り”することを認めることとなり、健全な取引秩序の維持という商標法の目的に反することになる。
（２）さらに、請求人のＬＵＸ商標には、これまで１００年以上にもわたり培ってきた「ブランド」としての顧客吸引力が備わっている。
　したがって、本件商標が請求人の業務と同一の他社の商品について使用されると、請求人の商標の持つ「ブランド」としての顧客吸引力が損なわれ、これが、請求人の商標の標識としての品質保証機能の弱化につながる。
　このように、本件商標が請求人の商標「ＬＵＸ（ラックス）」の顧客吸引力へ“ただ乗り”し、当該顧客吸引力を不当に利用するものであることは、諸般の事情を勘案すれば明白なことである。
　したがって、本件商標は、取引秩序を乱すものというべきであるから、商標法第４条第１項第７号に該当する。
４　商標法第４条第１項第１９号について
　本件商標は、請求人の業務に係る商品を表示するものとして日本国内又は外国における需要者の間に広く認識されている引用商標と同一又は類似の商標であって、「不正の目的」をもって使用するものである。
（１）企業経営の多角化の点については検討するまでもなく、本件商標の指定商品である「スプレー式芳香剤，香料類，化粧品，せっけん類」に属する商品は、引用商標の指定商品である「せっけん類、歯みがき、化粧品、香料類」と同一の商品であり、共に、身体の清潔を保ち、また、皮膚や毛髪等を健やかに保つこと等を目的とし、併せて、病気を予防し、除菌・抗菌目的で使用される製品として共通にするものであって、同一の生産者の製造に係る商品であるばかりでなく、その販売場所も同じくするものであり、かつ、その流通系統等をも同じくする互いに密接な関連性を有する商品であるといえるものである。
（２）してみれば、我が国を含む、世界各国で商品「せっけん、シャンプー・ヘアリンス等」について周知、著名な商標「ＬＵＸ（ラックス）」をその一部に包含する本件商標を請求人以外の者が、その指定商品について使用するときは、それだけの理由で「不正の目的」をもって使用するものであるとの認定がなされるべきである。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号にも該当するものである。
５　むすび
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号、同第１５号、同第７号及び同第１９号に該当するものであるから、同法第４６条第１項の規定に基づき、その登録を無効とすべきである。
　
第４　被請求人の答弁
　被請求人は、何ら答弁するところがない。
　
第５　当審の判断
１　引用商標の著名性について
　請求人の提出に係る甲第１６号証ないし甲第３０号証及び請求の理由の全趣旨によれば、「ＬＵＸ」、「ラックス」及びこれらの組み合わせよりなる引用商標は、本件商標の登録出願時前より「石けん、化粧品」について永年使用され、テレビ、新聞、婦人雑誌及びインターネット等にて数多く宣伝、広告され、申立人の業務に係る「石けん、化粧品」を表示する商標として、取引者、需要者間に「ラックス」と称呼され、広く認識されおり、その状態は本件商標の登録査定時においても継続していたものと認められる。
２　商品の出所について混同を生ずるおそれ
　本件商標は、「ＬＵＸＵＬ」の欧文字と「ラグジュール」の片仮名文字を二段併記してなるところ、上段の「ＬＵＸＵＬ」の欧文字は、英語又は仏語の成語を表したものではなく、一般に親しまれているものでもないから、下段の「ラグジュール」の片仮名文字が該上段の「ＬＵＸＵＬ」の欧文字の表音を直ちに特定しているとはいえないというのが相当である。
　そうすると、本件商標は、「ＬＵＸＵＬ」の欧文字部分が下段の「ラグジュール」の片仮名文字と分離して観察される場合も少なくないといえ、「ＬＵＸＵＬ」の欧文字部分より、「ラックスル」の称呼をも生ずるというべきである。
　一方、引用商標は、上記のとおり、「ＬＵＸ」、「ラックス」及びこれらの組み合わせよりなるものであるから、「ラックス」の称呼を生ずるものである。
　してみれば、本件商標と引用商標とは、「ＬＵＸ」の文字部分、「ラックス」の称呼の部分を共通する類似性の程度が高い商標といえるものである。　また、本件商標の指定商品「化粧品，石鹸，人造軽石，歯磨き，香料類」は、引用商標が使用されている「石けん、化粧品」等とは用法、用途、需要者等を共通にする同一又は類似の商品若しくは密接な関係を有する商品といい得るものである
３　以上を総合勘案すれば、本件商標をその指定商品に使用するときは、これに接する取引者、需要者は、本件商標の欧文字部分「ＬＵＸＵＬ」の視覚上比較的注意を惹きやすい語頭部分における上記の著名な「ＬＵＸ」の文字部分に注目し、著名な引用商標を連想、想記し、該商品が申立人又は同人と経済的、組織的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかの如く、その出所について混同を生ずるおそれがあるというべきである。
４　むすび
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものであるから、その余の無効理由について言及するまでもなく、同法第４６条第１項第１号に該当し、その登録を無効とすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。