【事件の表示】
　商願２００５−１３００９拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，後掲（１）に示したとおりの構成よりなり，第２０類，第２４類及び第２５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として，平成１７年２月１７日に登録出願，その後，指定商品については，同１７年７月２０日受付の手続補正書をもって，第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス，荷役用パレット（金属製のものを除く。），養蜂用巣箱，美容院用いす，理髪用いす，プラスチック製バルブ（機械要素に当たるものを除く。），貯蔵槽類（金属製又は石製のものを除く。），輸送用コンテナ（金属製のものを除く。），麦わらさなだ，木製・竹製又はプラスチック製の包装用容器，ネ−ムプレ−ト及び標札（金属製のものを除く。），旗ざお，うちわ，せんす，植物の茎支持具，愛玩動物用ベッド，犬小屋，小鳥用巣箱，きゃたつ及びはしご（金属製のものを除く。），郵便受け（金属製又は石製のものを除く。），帽子掛けかぎ（金属製のものを除く。），買物かご，家庭用水槽（金属製又は石製のものを除く。），ハンガ−ボ−ド，工具箱（金属製のものを除く。），タオル用ディスペンサ−（金属製のものを除く。），屋内用ブラインド，すだれ，装飾用ビ−ズカ−テン，アドバル−ン，木製又はプラスチック製の立て看板，食品見本模型，人工池，葬祭用具，揺りかご，幼児用歩行器，マネキン人形，洋服飾り型類，スリ−ピングバッグ，額縁，石こう製彫刻，プラスチック製彫刻，木製彫刻，きょう木，しだ，竹，竹皮，つる，とう，木皮，あし，い，おにがや，すげ，すさ，麦わら，わら，きば，鯨のひげ，甲殻，人工角，ぞうげ，角，歯，べっこう，骨，さんご」，第２４類「敷布，布団，布団カバ−，まくらカバ−，毛布，織物，布製身の回り品，メリヤス生地，フエルト及び不織布，オイルクロス，ゴム引防水布，ビニルクロス，ラバ−クロス，レザ−クロス，ろ過布，かや，布団側，織物製いすカバ−，織物製壁掛け，カ−テン，シャワ−カ−テン，テ−ブル掛け，どん帳，織物製トイレットシ−トカバ−，遺体覆い，経かたびら，黒白幕，紅白幕，布製ラベル，ビリヤ−ドクロス，のぼり及び旗（紙製のものを除く。）」及び第２５類「被服，ガ−タ−，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」に補正されたものである。
　
２　原査定の引用商標
　本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，原査定が本願の拒絶の理由に引用した登録第８０１４８６号の１商標（以下「引用商標１」という。）は，後掲（２）に示したとおりの構成よりなり，昭和４１年８月２７日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同４３年１２月１９日に設定登録，その後，最終的に平成１０年８月２５日に商標権存続期間の更新登録がなされ，また，本件の分割移転があった結果，指定商品を第２４類「運動用具，娯楽用具，おもちゃ，人形但し，ゴルフ用具，パークゴルフ用具を除く」とするものである。
　同じく，登録第８０１４８６号の２商標（以下「引用商標２」という。）は，上記引用商標１の分割移転に係る指定商品を第２４類「ゴルフ用具，パークゴルフ用具」とするものである。
　同じく，登録第１８１９９９３号商標（以下「引用商標３」という。）は，「三越ファイブスター」の文字よりなり，昭和５８年９月１６日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，昭和６０年１１月２９日に設定登録，その後，最終的に平成１７年１２月６日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく，登録第１８６２１５２号商標（以下「引用商標４」という。）は，「三越ファイブスター」の文字よりなり，昭和５８年９月１６日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同６１年５月３０日に設定登録，その後，最終的に平成１８年５月２３日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく，登録第１８６２１５３号商標（以下「引用商標５」という。）は，後掲（３）に示したとおりの構成よりなり，昭和５８年９月１６日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同６１年５月３０日設定登録，その後，最終的に平成１８年５月２３日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく，登録第１８７３５１７号商標（以下「引用商標６」という。）は，後掲（３）に示したとおりの構成よりなり，昭和５８年９月１６日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同６１年６月２７日に設定登録，その後，最終的に平成１８年６月２０日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく，登録第１９０００２９号商標（以下「引用商標７」という。）は，「三越ファイブスター」の文字よりなり，昭和５８年９月１６日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同６１年１０月２８日に設定登録，その後，最終的に平成１８年１０月３１日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく，登録第１９３２９１７号商標（以下「引用商標８」という。）は，「三越ファイブスター」の文字よりなり，昭和５８年９月１６日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同６２年２月２５日に設定登録，その後，平成９年６月２７日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく，登録第２１０５３４７号商標（以下「引用商標９」という。）は，「ファイブスター」の文字よりなり，昭和６１年６月４日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，平成元年１月２３日に設定登録，その後，平成１０年８月２５日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく，登録第２２１７９１４号商標（以下「引用商標１０」という。）は，「三越ファイブスター」の文字よりなり，昭和５８年９月１６日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，平成２年３月２７日に設定登録，その後，平成１２年４月１１日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく，登録第２２１７９１５号商標（以下「引用商標１１」という。）は，後掲（３）に示したとおりの構成よりなり，昭和５８年９月１６日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，平成２年３月２７日に設定登録，その後，平成１２年４月１１日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく，登録第３２３８２９２号商標（以下「引用商標１２」という。）は，「ファイブスター」及び「ＦｉｖｅＳｔａｒ」の文字よりなり，平成５年９月３０日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同８年１２月２５日に設定登録されたものである。
　同じく，登録第４２７４６６８号商標（以下「引用商標１３」という。）は，後掲（４）に示したとおりの構成よりなり，平成１０年４月８日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同１１年５月２１日に設定登録されたものである。
　同じく，登録第４４０６４７２号商標（以下「引用商標１４」という。）は，後掲（５）に示したとおりの構成よりなり，平成１０年２月９日に登録出願，商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同１２年８月４日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願の指定商品は，上記１のとおり補正された結果，引用商標１２に係る指定商品とは，類似しないものとなったものである。
　そこで，以下，残余の引用商標，特に，引用商標１，引用商標２，引用商標９及び引用商標１４と本願商標との類否について検討する。
　本願商標は，後掲（１）のとおり，五つの稜角を有する彩色された白抜き星形図形（以下「五稜星」という。）を五つ円形に並べた図形と，その右側に「ＦＩＶＥ　ＳＴＡＲ　ＳＰＥＣ」の欧文字及び「ファイブスタースペック」の片仮名文字（篭文字）を上下二段に横書きしてなるものを配した構成よりなるものであるところ，上記図形部分は，五稜星が五つあることから，「五つの星，五つ星」を観念せしめ，また，上記文字部分は，その外観上の構成，及び，これより生ずると見られる「ファイブスタースペック」の称呼がやや冗長にすぎるばかりでなく，「ＦＩＶＥ」，「ＳＴＡＲ」，及び，「ファイブ」，「スター」の文字が，いずれも平易な英語及び外来語として親しまれているのに対し，これに続く「ＳＰＥＣ」及び「スペック」の文字が「仕様，性能」を意味する語であるとしても，当該「ＦＩＶＥ」，「ＳＴＡＲ」，及び，「ファイブ」，「スター」と比して，一般的なものということができないことをも併せ勘案すれば，これよりは，「ＦＩＶＥ　ＳＴＡＲ」及び「ファイブスター」の文字部分が独立して看取されるものというを相当とし，上記五稜星の図形部分と相まって，本願商標は，「五つの星，五つ星」の観念及び「ファイブスター」の称呼をも生ずるものというべきである。
　他方，引用商標１，引用商標２，引用商標９及び引用商標１４は，それぞれの構成に照らし，いずれも「ファイブスター」の称呼及び「五つ星」の観念を生ずることが明らかである。
　してみれば，本願商標と引用商標，少なくともと引用商標１，引用商標２，引用商標９及び引用商標１４，とは，その称呼及び観念を共通にする類似する商標である。
　また，本願の補正後の指定商品の第２０類中「荷役用パレット（金属製のものを除く。），養蜂用巣箱，美容院用いす，理髪用いす，プラスチック製バルブ（機械要素に当たるものを除く。），貯蔵層類（金属製又は石製のものを除く。）」は，引用商標９の指定商品と，同じく，「揺りかご，幼児用歩行器，マネキン人形，洋服飾り型類，スリーピングバッグ」は，引用商標１と，同じく，「スリーピングバッグ」は，引用商標２と，同じく，第２４類中「布製ラベル」は，引用商標１４の指定商品と，同じく，「ビリヤードクロス」は，引用商標１の指定商品と，同じく，第２５類中「運動用特殊衣服，運動用特殊靴」は，引用商標１及び引用商標２の指定商品と，それぞれ，同一又は類似する商品といい得るものである。
　したがって，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるとして，本願を拒絶した原査定は，妥当であって，取り消すべきでない。
　よって，結論のとおり審決する。