【事件の表示】
　商願２００５−３５６２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２５類、第３５類及び第３８類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成１７年１月１９日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定の拒絶の理由は、以下の（１）及び（２）のとおりである。
（１）本願商標は、フランス語の定冠詞「Ｌｅ」及び「シフォン」（きわめて薄い平織りの絹織物）の意味を有するフランス語「ｃｈｉｆｆｏｎ」の文字を「Ｌｅｃｈｉｆｆｏｎ」と普通に用いられる域を脱しない方法で一連に書してなるものであるから、本願商標をその指定商品中「シフォンを用いた商品」に使用するときは、単に商品の原材料、品質を表示するにすぎないものである。
　したがって、本願商標を指定商品中前記の商品に使用するときは、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。
（２）本願商標は、以下の商標と同一又は類似の商標であって、同一又は類似の商品（役務）について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。
（ア）登録第１７６９４９７号商標
　「シーフォン」の片仮名文字と「ＳＩＥＦＯＮ」の欧文字とを上下二段に横書きしてなり、昭和５７年５月１３日登録出願、第１７類「被服、布製身回品、寝具類」を指定商品として同６０年５月３０日設定登録、その後、平成７年１０月３０日に商標権の存続期間の更新登録がなされているものであるが、同１７年５月３０日に存続期間が満了し、商標権の登録の抹消が同１８年２月２２日になされているものである。
（イ）登録第２０００３１３号−１商標
　「ＣＨＩＦＦＯＮ」の欧文字を書してなり、昭和６０年２月２６日登録出願、第２５類「紙類、文房具類」を指定商品として同６２年１１月２０日設定登録、その後、２回に亘り商標権の存続期間の更新登録がなされている登録第２０００３１３号商標について、平成１１年８月２７日に商標権の分割移転の登録がされた結果、指定商品を第２５類「紙類、文房具類但し、紙類を除く」として、現に有効に存続しているものである。
（ウ）登録第２２６３２５５号商標
　「Ｃｈｉｆｆｏｎ　ｄｅ　Ｐａｐｉｅｒ」の欧文字を書してなり、昭和６２年１１月１９日登録出願、第２５類「紙類、文房具類」を指定商品として平成２年９月２１日設定登録、その後、同１２年８月２９日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（エ）登録第２６０４３０２号商標
　「ＣＨＩＦＦＯＮ」の欧文字と「シフォン」の片仮名文字とを上下二段に横書きしてなり、平成３年７月１２日登録出願、第２６類「雑誌、新聞」を指定商品として同５年１１月３０日設定登録、その後、同１５年１２月９日に商標権の存続期間の更新登録がなされた後、同年１２月２４日に指定商品を第１６類「雑誌，新聞」とする指定商品の書換登録がされ、現に有効に存続しているものである。
（オ）登録第３０３９６７４号商標
「ＳＥＡＰＨＯＮＥ」の欧文字を書してなり、平成４年９月２１日登録出願、第３８類「海上無線電話による通信」を指定役務として同７年４月２８日に設定登録されたものであるが、その後、同１７年４月２８日に存続期間が満了し、商標権の登録の抹消が同１８年１月２５日になされているものである。
（カ）登録第４６７５５３３号商標
「Ｃｙｆｏｎｅ」の欧文字を標準文字で表してなり、平成１３年１０月３日登録出願、第９類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同１５年５月２３日に設定登録されたものであり、現に有効に存続しているものである。
（キ）登録第４６９２９９４号商標
「シフォン」の片仮名文字を標準文字で表してなり、平成１５年１月９日登録出願、第１６類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同年７月１８日に設定登録されたものであり、現に有効に存続しているものである。
（ク）商願２００３−９８８６２号商標
「サイフォン」の片仮名文字と「ＳＩＰＨＯＮＥ」の欧文字とを上下二段に横書きしてなり、平成１５年１０月２７日に登録出願されたものであるが、拒絶査定が確定しているものである。
　（以下、引用商標（イ）、（ウ）、（エ）、（カ）及び（キ）をまとめて「引用Ａ商標」という。）
　
３　当審の判断
（１）本願商標は、別掲のとおりの構成よりなるところ、構成各文字は、同じ書体、同じ大きさ、同じ間隔で、筆記体風にまとまりよく一体的に表現されており、これより生ずると認められる「ルシフォン」の称呼もよどみなく一連に称呼できるものである。
　そして、たとえ、構成中の「Ｌｅ」の文字がフランス語の定冠詞であり、また、「ｃｈｉｆｆｏｎ」の文字が「シフォン（きわめて薄い平織りの生絹織物）」の意味を有するフランス語であるとしても、両文字を結合し、「Ｌｅｃｈｉｆｆｏｎ」と一連に書してなる本願商標からは、原審説示の意味合いを直ちに認識させるものとはいい難く、また、特定の商品の品質等を具体的に表示するものともいえないところであるから、むしろ構成全体をもって一体不可分の一種の造語として認識し把握されるとみるのが自然である。
　また、「Ｌｅｃｈｉｆｆｏｎ」の文字が、本願の指定商品を取り扱う業界において、商品の品質等を表示するものとして、取引上普通に使用されている事実を発見することもできない。
　してみると、本願商標は、これをその指定商品に使用したときは、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないとはいえないものであり、また、商品の品質について誤認を生じさせるおそれもないものである。
　したがって、本願商標は商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当しないものである。
（２）前記（１）で述べたとおり、本願商標は、構成全体をもって一体不可分の一種の造語として認識し把握されるものであるから、その構成文字に相応して、「ルシフォン」の称呼のみを生ずるものと判断するのが相当である。
　他方、引用Ａ商標は、各構成文字に相応して「シフォン」、「シフォンドパピエ」又は「サイフォン」の称呼を生ずるものであり、また、引用商標（ア）及び（オ）の商標権は、前記２（２）で述べたとおり、存続期間満了により消滅しており、引用商標（ク）は、拒絶査定が確定しているものである。
　そこで、本願商標より生ずる「ルシフォン」の称呼と引用Ａ商標より生ずる前記の称呼とを、それぞれ比較するに、両者は、その構成音数或いは構成音において相違するものであって、両者は十分に区別できるものである。
　また、本願商標と引用Ａ商標は、前記１及び２（２）の構成よりみて、外観においては明らかに区別し得るものであり、さらに、観念においては比較することができないものである。
　そうすると、本願商標と引用Ａ商標とは、外観、称呼、観念のいずれの点よりみても、類似しない商標といわざるを得ない。
　したがって、本願商標は商標法第４条第１項第１１号に該当しないものである。
（３）以上のとおりであるから、本願商標が商標法第３条第１項第３号、同法第４条第１項第１１号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。