(57)【要約】本発明は、ヒトＣＴＬＡ４分子に結合するキメラ及びヒト化抗体の組成物、ならびに癌免疫療法における、及び他の免疫療法剤と比較して自己免疫副作用を軽減するための、それらの使用に関する。具体的には、本発明は、ＣＴＬＡ４リガンドＢ７．１及びＢ７．２に対するＣＴＬＡ４遮断活性の増強、エフェクター機能の増強、または膜結合もしくは固定化ＣＴＬＡ４に対する可溶性ＣＴＬＡ４の結合低下に関する。抗体は、配列番号１に記載のアミノ酸配列を有する軽鎖可変アミノ酸配列を含むアミノ酸配列を有する軽鎖可変アミノ酸配列と、配列番号２に記載のアミノ酸配列を有する重鎖可変アミノ酸配列とを含み得る。【選択図】図１
2019510733.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
（ａ）配列番号１に記載のアミノ酸配列を有する軽鎖可変アミノ酸配列と、（ｂ）配列番号２に記載のアミノ酸配列を有する重鎖可変アミノ酸配列と、を含む、抗体。
【請求項２】
（ａ）配列番号２７、２８、または２９に記載のアミノ酸配列を有する重鎖可変アミノ酸配列と、（ｂ）配列番号３０、３１、または３２に記載のアミノ酸配列を有する軽鎖可変アミノ酸配列と、を含む、抗体。
【請求項３】
（ａ）配列番号２１、２２、及び２３に記載のＣＤＲ配列を有する軽鎖可変領域と、（ｂ）配列番号２４、２５、及び２６に記載のＣＤＲ配列を有する重鎖可変領域と、を含む、抗体。
【請求項４】
免疫グロブリン重鎖定常領域は、配列番号３または４に記載のアミノ酸配列を含む、請求項１〜３のいずれか一項に記載の抗体。
【請求項５】
（ａ）配列番号６に記載のアミノ酸配列を有する重鎖アミノ酸配列と、（ｂ）配列番号８に記載のアミノ酸配列を有する軽鎖アミノ酸配列と、を含む、抗体。
【請求項６】
（ａ）配列番号９、１１、または１３に記載のアミノ酸配列を有する重鎖アミノ酸配列と、（ｂ）配列番号１５、１７、または１９に記載のアミノ酸配列を有する軽鎖アミノ酸配列と、を含む、抗体。
【請求項７】
前記抗体は、ヒトＣＴＬＡ４に結合することができる、請求項１〜６のいずれか一項に記載の抗体。
【請求項８】
前記抗体は、可溶性ＣＴＬＡ４への結合の低下によって特徴付けられる、請求項１〜７のいずれか一項に記載の抗体。
【請求項９】
請求項１〜８のいずれか一項に記載の抗体の抗原結合断片。
【請求項１０】
治療有効量の請求項１〜９のいずれか一項に記載の抗体または抗原結合断片と、生理学的に許容される担体または賦形剤と、を含む、薬学的組成物。
【請求項１１】
癌を治療するための方法であって、それを必要とする対象に、有効量の請求項１０に記載の薬学的組成物を投与することを含む、方法。
【請求項１２】
抗ＰＤ−１または抗４−１ＢＢからなる群から選択される追加の薬剤を投与することをさらに含む、請求項１１に記載の方法。
【請求項１３】
前記抗ＰＤ−１または抗４−１ＢＢ抗体と抗ＣＴＬＡ４抗体とが、二重特異性抗体として単一分子中に組み合わされる、請求項１２に記載の方法。
【請求項１４】
前記薬学的組成物は、腫瘍微小環境においてＴｒｅｇの強力な欠失及び局所的Ｔ細胞活性化を誘導するが、最小限の全身性Ｔ細胞活性化を誘導する、請求項１１に記載の方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、ヒトＣＴＬＡ４分子に結合するキメラ及びヒト化抗体、ならびにそれらの使用方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
ヒト及び他の動物の免疫系は、感染及び疾患に対して保護を提供する役割を果たす。そのような保護は、液性免疫応答及び細胞媒介性免疫応答の両方によって提供される。液性応答は、外来標的（抗原）を認識して中和することができる抗体及び他の生体分子の産生をもたらす。対照的に、細胞媒介性免疫応答は、Ｔ細胞によるマクロファージ、好中球、ナチュラルキラー細胞（ＮＫ）、及び抗原特異的細胞傷害性Ｔリンパ球の活性化、ならびに抗原の認識に応じた種々のサイトカインの放出に関与する。
【０００３】
抗原に対する免疫応答を最適に媒介するＴ細胞の能力は、２つの別個のシグナル伝達相互作用を必要とする。第一に、抗原提示細胞（ＡＰＣ）の表面上に並んだ抗原がＭＨＣ‐ペプチド複合体の形態で抗原特異性ナイーブＴ細胞に提示されなければならない（１、２）。そのような提示により、提示された抗原に特異的となる免疫応答を開始するようＴ細胞に指示するＴ細胞受容体（ＴＣＲ）を介してシグナルが送達される。第二に、ＡＰＣと別個のＴ細胞表面分子との間の相互作用を通して媒介される一連の共刺激シグナルが、最初にＴ細胞の活性化及び増殖を誘発し、最終的にはそれらの阻害を誘発する（３〜５）。したがって、第１のシグナルは免疫応答に特異性を付与し、第２のシグナルは、自己に対する免疫を制限する一方で、応答の性質、強さ、及び持続期間を決定する役割を果たす。これらの第２のシグナル分子の中でも特に重要なのは、抗原提示細胞のＢ７．１（ＣＤ８０）（６）及びＢ７．２（ＣＤ８６）（７〜９）リガンドと、Ｔリンパ球のＣＤ２８及びＣＴＬＡ４受容体との間の結合である（１０〜１２）。
【０００４】
細胞傷害性Ｔリンパ球抗原４（ＣＴＬＡ４）は、末梢性免疫寛容の維持及び緊急Ｔ細胞応答のレパートリー形成において中心的役割を果たす適応免疫応答の重要な制御因子として認識されており、したがって、癌及び炎症の治療のための治療標的である。抗ＣＴＬＡ４抗体を用いた治療は、前臨床モデルにおいて抗腫瘍免疫を増強するための強力なツールであることが示されている（１０）。ＣＴＬＡ４に対する抗体を用いた単剤療法は、種々の起源の移植可能な腫瘍の拒絶を促進した。
【０００５】
有望な前臨床腫瘍モデル試験に基づいて、ＣＴＬＡ４に対する抗体の臨床的可能性が異なるヒト悪性腫瘍において検討されてきた。抗ＣＴＬＡ４（Ｙｅｒｖｏｙとして市販されているイピリムマブ）は、メラノーマの治療において有効性を示しているが、ＣＴＬＡ４の治療及び標的化は、自己免疫様の毒性と関連している。ＣＴＬＡ４の阻害による特徴的な副作用は、一般に免疫関連有害事象（ｉｒＡＥ）と称され、最も一般的なｉｒＡＥは、発疹、肝炎、大腸炎、及び内分泌疾患、特に下垂体機能低下症である。したがって、関連するｉｒＡＥを軽減させる一方で有効性を高めることにより、抗ＣＴＬＡ４抗体の治療的可能性を向上させることが所望される。
【０００６】
免疫療法及び腫瘍の治療の分野に関するもう１つの焦点は、特に、免疫原性の低い腫瘍に対する抗腫瘍活性を増強するための、異なる免疫チェック阻害剤の組み合わせである。しかしながら、この手法は、自己免疫副作用をさらに増加させるリスクと関連しており、自己免疫を高めることなく癌免疫を選択的に調節する必要性がさらに強調される。
【０００７】
ＣＤ２８受容体のリガンドに関するさらなる研究により、一連の関連するＢ７分子（「Ｂ７スーパーファミリー」）の同定及び特徴付けに至った（３２〜３３）。現在、このファミリーにはいくつかの既知のメンバーが存在する：Ｂ７．１（ＣＤ８０）、Ｂ７．２（ＣＤ８６）、誘導性共刺激因子リガンド（ＩＣＯＳ−Ｌ）、プログラム死−１リガンド（ＰＤ−Ｌ１；Ｂ７−Ｈ１）、プログラム死−２リガンド（ＰＤ−Ｌ２；Ｂ７−ＤＣ）、Ｂ７−Ｈ３、Ｂ７−Ｈ４、及びＢ７−Ｈ６（３５−３６）。
【０００８】
Ｂ７−Ｈ１は、異なるヒト及びマウス組織において広く発現され、例えば、両方の種の心臓、胎盤、筋肉、胎児の肝臓、脾臓、リンパ節、及び胸腺に、またマウスのみの肝臓、肺、及び腎臓に広く発現される（３７）。Ｂ７−Ｈ１（ＰＤ−Ｌ１、ＣＤ２７４）は、腫瘍に対する免疫応答の形成に極めて重要に関与しているため、Ｂ７スーパーファミリーの特に重要なメンバーである（３８；米国特許第６，８０３，１９２号、同第７，７９４，７１０号、米国特許出願公開第２００５／００５９０５１号、同第２００９／００５５９４４号、同第２００９／０２７４６６６号、同第２００９／０３１３６８７号、国際公開第ＷＯ０１／３９７２２号、同第ＷＯ０２／０８６０８３号）。
【０００９】
プログラム死−１（「ＰＤ−１」）は、Ｂ７−Ｈ１及びＢ７−ＤＣの受容体である。ＰＤ−１は、Ｔ細胞制御因子の拡張ＣＤ２８／ＣＴＬＡ４ファミリーのＩ型膜タンパク質メンバーである（３９；米国特許出願公開第２００７／０２０２１００号、同第２００８／０３１１１１７号、同第２００９／００１１０６６７号、米国特許第６，８０８，７１０号、同第７，１０１，５５０号、同第７，４８８，８０２号、同第７，６３５，７５７号、同第７，７２２，８６８号、国際公開第ＷＯ０１／１４５５７号）。ＣＴＬＡ４と比較して、ＰＤ−１は、免疫応答をより広範囲で負に制御する。ＰＤ−１は、活性化Ｔ細胞、Ｂ細胞、及び単球上に発現され（４０〜４１）、ナチュラルキラー（ＮＫ）Ｔ細胞において低レベルで発現される（４２〜４３）。
【００１０】
Ｂ７−Ｈ１とＰＤ−１との相互作用は、Ｔ細胞及びＢ細胞に対する重要な負の共刺激シグナルを提供し（４３）、細胞死誘導因子として機能する（３９）ことが分かっている。Ｔ細胞活性化及び増殖の阻害におけるＢ７−Ｈ１及びＰＤ−１の役割は、これらの生体分子が炎症及び癌の治療のための治療標的として機能し得ることを示唆している。したがって、感染及び腫瘍を治療するため、ならびに適応免疫応答を上方制御するための抗ＰＤ１及び抗Ｂ７−Ｈ１抗体の使用が提案されており、多数のヒト腫瘍の治療に効果的であることが実証されている。しかしながら、全ての対象が抗ＰＤ−１または抗Ｂ７−Ｈ１治療に応答したかまたは完全寛解したわけではないため、抗腫瘍活性を増強するために抗ＰＤ−１または抗Ｂ７−Ｈ１抗体を他の免疫チェック阻害剤と組み合わせることに強い関心が存在する。
【００１１】
４−１ＢＢ（ＣＤ１３７及びＴＮＦＲＳＦ９としても知られる）は、別の免疫チェックポイント分子である。ＣＤ１３７の最もよく特徴付けられた活性は、活性化Ｔ細胞に対するその共刺激活性である。ＣＤ１３７の架橋は、Ｔ細胞増殖、ＩＬ−２分泌、生存活性及び細胞溶解活性を増強する。さらに、抗ＣＴＬＡ４と同様に、抗４−１ＢＢ抗体は、免疫活性を増強してマウスの腫瘍を排除することができる（２７〜２９）。しかしながら、自己免疫疾患を悪化させる抗ＣＴＬＡ４抗体の傾向とは異なり、癌治療薬抗４−１ＢＢ  ｍＡｂは、ループス発症マウスにおいて自己免疫疾患の発生を抑制することが示されており、それらは、抗ｄｓＤＮＡ抗体産生を抑制し、腎臓の病態を軽減した（２５、２６）。抗腫瘍活性を増強させる一方で抗ＣＴＬＡ４と抗４−１ＢＢ抗体の治療を組み合わせることによりマウス大腸癌腫瘍モデルにおいて抗ＣＴＬＡ４治療の自己免疫副作用を軽減することが可能であることが、以前のデータによって実証されている（１９）。これは、抗ＣＴＬＡ４腫瘍療法の自己免疫副作用を相殺することが可能であることを示している。
【００１２】
抗マウスＣＴＬＡ４抗体を用いた実験によって実証されたように、ｉｎ  ｖｉｔｒｏの免疫学的相関因子はほとんど価値がないこともあるため、抗ヒトＣＴＬＡ４抗体の前臨床スクリーニングは困難を伴う。ｉｎ  ｖｉｖｏで強力な抗腫瘍免疫を誘導する同じ抗マウスＣＴＬＡ４抗体は、ｉｎ  ｖｉｔｒｏでＴ細胞に対して様々な影響を及ぼし得る。抗ＣＴＬＡ４抗体は、同種抗原に応じてＴ細胞増殖を増強したが、抗ＣＤ２８による共刺激に応じてＴ細胞増殖を抑制した（３０、３１）。また、抗体とのＣＴＬＡ４結合は、同じ培養においてＴ細胞の異なるサブセットの増殖を促進または阻害することができる（３２）。この複雑性は、げっ歯類モデルにおいてヒトＴ細胞応答を研究できれば克服することができる。
【００１３】
免疫応答を増強するために使用された場合に自己免疫副作用が少ない、抗腫瘍治療に使用するための、抗ＣＴＬＡ４抗体が本明細書に記載される。さらに、これらの抗体は、自己免疫副作用を抑制する一方で抗腫瘍性を増強するために、抗ＰＤ−１及び抗４−１ＢＢ等の他のチェックポイント阻害剤と組み合わせて使用することができる。
【先行技術文献】
【特許文献】
【００１４】
【特許文献１】米国特許第６，８０３，１９２号明細書
【特許文献２】米国特許第７，７９４，７１０号明細書
【特許文献３】米国特許出願公開第２００５／００５９０５１号明細書
【特許文献４】米国特許出願公開第２００９／００５５９４４号明細書
【特許文献５】米国特許出願公開第２００９／０２７４６６６号明細書
【特許文献６】米国特許出願公開第２００９／０３１３６８７号明細書
【特許文献７】国際公開第０１／３９７２２号
【特許文献８】国際公開第０２／０８６０８３号
【特許文献９】米国特許出願公開第２００７／０２０２１００号明細書
【特許文献１０】米国特許出願公開第２００８／０３１１１１７号明細書
【特許文献１１】米国特許出願公開第２００９／００１１０６６７号明細書
【特許文献１２】米国特許第６，８０８，７１０号明細書
【特許文献１３】米国特許第７，１０１，５５０号明細書
【特許文献１４】米国特許第７，４８８，８０２号明細書
【特許文献１５】米国特許第７，６３５，７５７号明細書
【特許文献１６】米国特許第７，７２２，８６８号明細書
【特許文献１７】国際公開第０１／１４５５７号
【発明の概要】
【課題を解決するための手段】
【００１５】
本発明は、ヒトＣＴＬＡ４分子に結合する抗体組成物及びそれらの抗原結合断片、ならびに自己免疫副作用の少ない癌免疫療法のためのそれらの使用に関する。具体的には、本発明は、ＣＴＬＡ４リガンドＢ７．１及びＢ７．２に対するＣＴＬＡ４遮断活性の増強、エフェクター機能の増強、または膜結合もしくは固定化ＣＴＬＡ４に対する可溶性ＣＴＬＡ４の結合低下に関する。
【００１６】
抗体は、配列番号１に記載のアミノ酸配列を有する軽鎖可変アミノ酸配列を含むアミノ酸配列を有する軽鎖可変アミノ酸配列と、配列番号２に記載のアミノ酸配列を有する重鎖可変アミノ酸配列とを含み得る。抗体はまた、配列番号２７、２８、または２９に記載のアミノ酸配列を有する重鎖可変アミノ酸配列と、配列番号３０、３１、または３２に記載のアミノ酸配列を有する軽鎖可変アミノ酸配列とを含み得る。抗体は、配列番号２１、２２、及び２３に記載のＣＤＲ配列を有する軽鎖可変領域と、配列番号２４、２５、及び２６に記載のＣＤＲ配列を有する重鎖可変領域とを含み得る。より具体的には、抗体は、配列番号３３、３４、または３５に記載のＣＤＲ２配列を有する重鎖可変領域と、配列番号３６、３７、または３８に記載のＣＤＲ配列を有する軽鎖可変領域とを含み得る。
【００１７】
抗体の免疫グロブリン重鎖定常領域は、配列番号３または４に記載のアミノ酸配列を含み得る。抗体の免疫グロブリン重鎖定常領域はまた突然変異を含み得る。配列番号３のｈＩｇＧ１骨格の配列に関連して、突然変異は、Ｍ１３５Ｙ、Ｓ１３７Ｔ、Ｔ１３９Ｅ、Ｓ１８１Ａ、Ｅ２１６Ａ、もしくはＫ２１７Ａ、またはそれらの組み合わせであり得る。好ましくは、抗体の免疫グロブリン重鎖定常領域は、６つ全ての突然変異を含み得る。抗体は、配列番号６に記載のアミノ酸配列を有する重鎖アミノ酸配列と、配列番号８に記載のアミノ酸配列を有する軽鎖アミノ酸配列とを含み得る。抗体はまた、配列番号９、１１、または１３に記載のアミノ酸配列を有する重鎖アミノ酸配列と、配列番号１５、１７、または１９に記載のアミノ酸配列を有する軽鎖アミノ酸配列とを含み得る。抗体は、ヒトＣＴＬＡ４に結合することが可能であり得る。抗体はまた、ヒトＣＴＬＡ４のＢ７−１またはＢ７−２への結合を阻害し得る。
【００１８】
さらに、本明細書に記載される抗体の抗原結合断片が本明細書に提供される。
また、治療有効量の本明細書に記載される抗体を含む薬学的組成物も本明細書に提供される。薬学的組成物は、生理学的に許容される担体または賦形剤を含み得る。
【００１９】
別の態様において、対象における１つ以上の免疫機能または免疫応答を増強するための方法が本明細書に提示され、この方法は、それを必要とする対象に、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物及び薬学的組成物を投与することを含む。特定の実施形態において、１つ以上の免疫機能または免疫応答を活性化または増強することが望ましい疾患を予防、治療、及び／または管理するための方法が本明細書に提示される。疾患は、癌であり得、それはヒト悪性腫瘍であり得る。具体的には、ヒト悪性腫瘍は、メラノーマ、肺癌、乳癌、肝細胞癌、卵巣癌、前立腺癌、ホジキンリンパ腫もしくは非ホジキンリンパ腫、急性骨髄性白血病、慢性骨髄性白血病、急性リンパ性白血病、慢性リンパ性白血病、または腎細胞癌であり得る。別の実施形態において、治療される疾患は感染性疾患である。本明細書に記載される方法は、免疫療法に関連する自己免疫性有害作用を最小限に抑えることができる。
【００２０】
他の特定の実施形態において、本方法は、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物が１つ以上の免疫機能または免疫応答を活性化または増強し得る別の治療と組み合わせて対象に投与される、併用療法を含む。別の実施形態において、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物は、抗原性組成物と組み合わせてアジュバントとして投与される。具体的に実施形態において、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物は、ワクチン組成物によって誘発される免疫応答を活性化または増強するために、ワクチン組成物と組み合わせて投与される。
【００２１】
特定の実施形態において、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物は、異なる免疫調節経路を標的とする１つ以上の他の治療と組み合わせて対象に投与される。好ましい実施形態において、異なる免疫調節経路を標的とする治療の活性は、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物と相補的または相乗的である。ある場合において、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物は、他のチェックポイント阻害剤、またはインドールアミン−２，３−ジオキシゲナーゼ（ＩＤＯ）阻害剤等の小さい癌免疫学調節因子と組み合わせて投与される。別の場合において、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物は、免疫刺激因子と組み合わせて投与される。特定の実施形態は、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物を、抗ＰＤ−１（ペンブロリズマブ（Ｋｅｙｔｒｕｄａ）またはニボルマブ（Ｏｐｄｉｖｏ））、抗Ｂ７−Ｈ１（アテゾリズマブ（Ｔｅｃｅｎｔｒｉｑ）またはデュルバルマブ）、抗Ｂ７−Ｈ３、抗Ｂ７−Ｈ４、抗ＬＡＧ３、抗Ｔｉｍ３、抗ＣＤ４０、抗ＯＸ４０、抗ＢＴＬＡ、抗ＣＤ２７、抗ＩＣＯＳ、または抗４１ＢＢと組み合わせることを含む。別の実施形態において、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物及び第２の免疫刺激因子は、単一の二重特異性抗体中に組み合わせられる。
【００２２】
別の実施形態において、本明細書に記載される抗ヒトＣＴＬＡ４抗体は、可溶性ＣＴＬＡ４分子に対して細胞表面上で発現されるヒトＣＴＬＡ−４に優先的に結合することができる。抗ヒトＣＴＬＡ４抗体は、ヒトＣＴＬＡ４に結合し、Ｂ７．１またはＢ７．２のｉｎ  ｖｉｖｏでの発現を優先的に上方制御することができる。抗体は、免疫応答（免疫療法）の調節及び癌の治療に使用するために組成物中に含有されてもよい。
【００２３】
本発明はさらに、好ましい活性を有する抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂをスクリーニングする方法に関する。癌免疫及び自己免疫性有害作用に関するｉｎ  ｖｉｔｒｏ免疫学的相関因子が定義されていないため、抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂの前臨床スクリーニングは困難を伴う。重大な自己免疫性の副作用は、ヒト抗ＣＴＬＡ４（イピリムマブ）を用いた臨床試験において、特に、抗ＰＤ−１と組み合わされたときに観察されている。免疫関連毒性の少ない抗ＣＴＬＡ４抗体を同定するために、ヒトＣＴＬＡ４遺伝子ノックインマウスを用いて、ヒト化マウスにおいて抗腫瘍活性を示す抗体をｉｎ  ｖｉｖｏで自己免疫性有害作用を低減する能力についてスクリーニングすることができる。
【００２４】
別の実施形態において、本発明は、増強された抗腫瘍効果を有する抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂをスクリーニングする方法に関し、抗体は、腫瘍環境におけるＴｒｅｇ細胞の局所的枯渇の増強を示す。
【００２５】
さらに別の実施形態において、本発明は、抗原提示細胞（ＡＰＣ）等の免疫細胞上のＢ７．１及びＢ７．２の発現レベルをモニタリングすることにより、抗ＣＴＬＡ４抗体のｉｎ  ｖｉｖｏでの遮断効果をモニタリングする方法に関する。本発明はさらに、抗ＣＴＬＡ４抗体のｉｎ  ｖｉｖｏでの生物活性を測定し、免疫細胞上のＢ７．１及びＢ７．２の発現レベルをｅｘ  ｖｉｖｏで測定することにより抗ＣＴＬＡ４治療に対する明らかな応答をモニタリングするためのバイオマーカーを企図する。
【００２６】
Ｌ３Ｄ１０親抗体ならびにヒト化変異型ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７のＣＴＬＡ４結合エピトープをマッピングするために、マウス及びヒトＣＴＬＡ４タンパク質は、Ｂ７−１に交差反応性を示すが、抗ＣＴＬＡ−４抗体に対してはそうではないという事実を利用した。したがって、ヒトＣＴＬＡ−４タンパク質からのアミノ酸のクラスタをマウスＣｔｌａ−４タンパク質からのアミノ酸で置換したヒトＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質の多数の変異体を設計した。この試験で使用される抗ＣＴＬＡ−４抗体はマウスＣｔｌａ−４に結合しないため、抗体結合エピトープの重要な残基をマウスアミノ酸で置換した場合、抗ヒトＣＴＬＡ−４抗体の結合を消失させることができる。
【図面の簡単な説明】
【００２７】
【図１】ＩｇＧ１  Ｆｃ領域に突然変異の新規組み合わせを有するキメラ抗体（左）及びヒト化（右）Ｌ３Ｄ１０抗体の略図である。Ｆｃ領域内の突然変異の位置はそれらのアミノ酸位置の数字によって特定され、アミノ酸はそれらの一文字コードによって特定される：数字の前の文字は置換されたアミノ酸を表し、数字の後の文字は導入されたアミノ酸を表す。抗体の可変領域は白抜きの楕円で示され、ヒト配列はグレーの長方形で示される。Ｖ＝可変領域、Ｃ＝定常領域、Ｌ＝軽鎖、Ｈ＝重鎖。
【図２】ＥＬＩＳＡによって決定されるプレート固定化ＣＴＬＡ４へのキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１のＣＴＬＡ４結合。ＥＬＩＳＡプレートを１μｇ／ｍｌのＣＴＬＡ４−Ｈｉｓタンパク質（Ｓｉｎｏ  Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ，Ｃｈｉｎａ）でコーティングした。所与の濃度のビオチン化結合タンパク質を加え、ＨＲＰ結合ストレプトアビジンを用いて結合を測定した。１０Ｄ１−１及び１０Ｄ１−２は、同じ抗体の２つの独立した材料ロットである。Ｂ７．１−Ｆｃは陽性対照であり、Ｆｃは陰性対照である。
【図３】Ｌ３Ｄ１０競合アッセイ。１０Ｄ１は、キメラＬ３Ｄ１０と比べてＣＴＬＡ４へのキメラＬ３Ｄ１０の結合の遮断において効率的ではない。ＥＬＩＳＡプレートに加える前に、ビオチン化キメラＬ３Ｄ１０を所与の濃度の未標識ＣＴＬＡ４結合タンパク質またはＣＴＬＡ４−Ｆｃと混合したことを除いて、実験は図２のように行われた。１０Ｄ１よりもはるかに優れた、未標識Ｌ３Ｄ１０による遮断に留意されたく、このことは、これらの抗体結合部位が同一ではないことを示唆している。
【図４】プレート固定化Ｂ７．１へのＣＴＬＡ４の結合を遮断する。Ｂ７．１Ｆｃタンパク質を０．５μｇ／ｍｌでＥＬＩＳＡプレートにコーティングした。洗浄及び遮断後、所与の濃度の競合タンパク質の存在下で、ビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃタンパク質を０．２５μｇ／ｍｌで加えた。示されるデータは、４０５ｎＭで２回測定した光学濃度の平均値である。Ｂ７．１−Ｆｃ、キメラＬ３Ｄ１０、及びＣＴＬＡ４−Ｆｃは全て、ＣＴＬＡ４：Ｂ７．１の相互作用を用量依存様式で遮断したのに対し、１０Ｄ１抗体の２つの別個のロットは、試験した全ての用量で遮断することができなかった。１０Ｄ１の両方のロットがビオチン化ＣＴＬＡ４への強力な結合を示すため、ＣＴＬＡ４のビオチン化はＣＴＬＡ４上の１０Ｄ１エピトープを破壊しない（データは示さず）。
【図５】プレート固定化Ｂ７．２へのＣＴＬＡ４の結合を遮断する。Ｂ７．２Ｆｃタンパク質を０．５μｇ／ｍｌでＥＬＩＳＡプレートにコーティングした。洗浄及び遮断後、所与の濃度の競合タンパク質の存在下で、ビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃタンパク質を０．２５μｇ／ｍｌで加えた。キメラＬ３Ｄ１０がＣＴＬＡ４：Ｂ７．２の相互作用を用量依存様式で遮断したのに対し、１０Ｄ１抗体の２つの別個のロットは、最も高い濃度でもＣＴＬＡ４：Ｂ７．２の相互作用を完全に遮断することはできなかった。
【図６】可溶性Ｂ７−１及びＢ７−２ならびに固定化ＣＴＬＡ４−Ｆｃを使用すると、１０Ｄ１及びＬ３Ｄ１０の両方がＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を強力に遮断する。様々な用量の抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂを０．２５μｇ／ｍｌのビオチン化ヒトＣＴＬＡ４−ＦｃとともにヒトＢ７−１Ｆｃでコーティングしたプレートに加えた。プレートに結合したＣＴＬＡ４の量を、ＨＲＰ結合ストレプトアビジンを用いて測定した。示されるデータは、２回の測定の平均値であり、２つの独立した実験の代表値である。
【図７】細胞表面に発現させたＢ７．１へのＣＴＬＡ４の結合を遮断する。ビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃタンパク質を、所与の濃度の競合タンパク質の存在下で、ＣＨＯ細胞を発現しているＢ７．１に０．５μｇ／ｍｌで加えた。マウスまたはヒトＢ７−１及びＢ７−２でトランスフェクトしたＣＨＯ細胞へのビオチン化融合タンパク質の結合を、フローサイトメトリーにより決定した。結合した受容体の量を、フィコエリスリン結合ストレプトアビジンを用いて測定した。示されるデータは３通りの試料の蛍光強度の平均値である。キメラＬ３Ｄ１０は、ＣＴＬＡ４：Ｂ７．１の相互作用を用量依存様式で遮断したのに対し、１０Ｄ１抗体の２つの別個のロットは、試験した全ての用量で遮断することができなかった。
【図８】細胞表面に発現させたマウスＢ７．１へのＣＴＬＡ４の結合を遮断する。ｍＢ７−１をＣＨＯ細胞上に発現させた場合の１０Ｄ１によるマウスＢ７−１−ヒトＣＴＬＡ４相互作用のわずかではあるが検出可能な遮断。様々な用量の抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂを０．２５μｇ／ｍｌのヒトＣＴＬＡ４−ＦｃとともにマウスＢ７−１を発現しているＣＨＯ細胞に加えた。示されるデータは平均値及びＳＥＭまたは３通りのデータであり、２つの独立した実験の代表値である。
【図９】細胞表面に発現させたＢ７．２へのＣＴＬＡ４の結合を遮断する。ビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃタンパク質を、所与の濃度の競合タンパク質の存在下で、ＣＨＯ細胞を発現しているＢ７．２に０．５μｇ／ｍｌで加えた。キメラＬ３Ｄ１０がＣＴＬＡ４：Ｂ７．２の相互作用を用量依存様式で遮断したのに対し、１０Ｄ１抗体の２つの別個のロットは、最も高い濃度でもＣＴＬＡ４：Ｂ７．２の相互作用を完全に遮断することはできなかった。この図中に示されるデータは、少なくとも５回繰り返された。
【図１０】１０Ｄ１はＬ３Ｄ１０よりも良好にビオチン化ヒトＣＴＬＡ４−Ｆｃに結合する。様々な用量の抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂまたは対照ＩｇＧをプレートにコーティングした。ビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃを０．２５μｇ／ｍｌで加えた。プレートに結合したＣＴＬＡ４の量を、ＨＲＰ結合ストレプトアビジンを用いて測定した。示されるデータは、２回の測定の平均値であり、２つの独立した実験の代表値である。
【図１１】１０Ｄ１ではなくＬ３Ｄ１０が、ポリヒスチジンタグ付加ＣＴＬＡ４とヒトＢ７−１を発現しているＣＨＯ細胞との間の相互作用を遮断する。ヒトＢ７−１を発現しているＣＨＯ細胞を、所与の用量の抗体とともにポリヒスチジンタグ付加ＣＴＬＡ４とインキュベートし、ＣＴＬＡ４−Ｆｃの量をＰＥ−ストレプトアビジンを用いて検出し、ＦＡＣＳＣａｎｔｏ  ＩＩにより測定した。示されるデータは３通りの試料の蛍光強度の平均値であり、２つの独立した実験の代表値である。
【図１２】キメラＬ３Ｄ１０は同系ＭＣ３８モデルにおいて確立された腫瘍の完全寛解を誘導する。上パネルは実験デザインを示し、下パネルは、対照ＩｇＧ（左下のパネル、ｎ＝６）またはキメラＬ３Ｄ１０（右下のパネル、ｎ＝５）のいずれかを投与されたマウスにおけるＭＣ３８腫瘍の増殖動態を示す。
【図１３】ＭＣ３８腫瘍モデルにおけるキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の治療効果。体重約２０グラムのヒトＣＴＬＡ４−ノックインマウスを試験に使用した。１×１０６のＭＣ３８腫瘍細胞をＣｔｌａ４ｈ／ｈマウスに皮下注射し、腫瘍が直径０．５ｃｍのサイズに達したとき、それぞれ５匹または６匹のマウスを含む３つの群に腫瘍担持マウスを無作為化した。次いで、矢印によって示されるように、７日目、１０日目、１３日目、及び１６日目に、１００μｇ／注射の１０Ｄ１、キメラＬ３Ｄ１０、または対照ｈＩｇＧＦｃでマウスを（腹腔内）処理した。２回の実験の結果が示され（左及び右パネル）、示されるデータは腫瘍サイズの平均値及び標準偏差である（左パネル：ｎ＝６／群、右パネルｎ＝５／群）。Ｌ３Ｄ１０及び１０Ｄ１は、このモデルにおいて同様の治療効果を有し、両方とも確立された腫瘍の完全寛解を誘導することが可能である。腫瘍の直径（ｄ）は、以下の式を用いて算出した：Ｄ＝√（ａｂ）、Ｖ＝ａｂ２／２（ａは長径であり、ｂは短径である）。統計分析は、二元配置反復測定ＡＮＯＶＡによって行った（処理Ｘ回）。左パネル：Ｐ＝１０Ｄ１対ｈＩｇＧＦｃ：５．７１ｅ−０７；Ｌ３Ｄ１０対ｈＩｇＧＦｃ：Ｐ＝５．５３ｅ−０７；１０Ｄ１対Ｌ３Ｄ１０：Ｐ＝０．８６９
【図１４】ＣＴＬＡ４ｈ／ｍマウスにおける抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂによるＭＣ３８の効果的な拒絶。ヘテロ接合型ＣＴＬＡ４ｈ／ｍマウスが使用されることを除いて図１３と同様である。示されるデータは腫瘍直径の平均値及びＳＥＭである（６マウス／群）；１０Ｄ１対ｈＩｇＧＦｃ：Ｐ＝０．００１１；Ｌ３Ｄ１０対ｈＩｇＧＦｃ：Ｐ＝５．５５ｅ−０５；１０Ｄ１対Ｌ３Ｄ１０：Ｐ＝０．０３４６。
【図１５】Ｂ１６−Ｆ１メラノーマ腫瘍モデルにおけるキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の治療効果。体重約２０グラムのヒトＣＴＬＡ４−ノックインマウスを試験に使用した。矢印は、処理の時間を示す（５０μｇ／マウス／処理）。示されるデータは腫瘍サイズの平均値及び標準偏差である（ｎ＝４／群）。Ｌ３Ｄ１０は、このモデルにおいて同様の治療効果を有し、両方とも、この侵襲性で免疫原性の低い腫瘍モデルにおいて腫瘍増殖を遅延させることができた。
【図１６】ｉｎ  ｖｉｖｏでのＣＴＬＡ４遮断を測定するためのアッセイ。樹状細胞上のＢ７．１またはＢ７．２結合は、Ｔ細胞の表面上のＣＴＬＡ４に結合し、またそれによって下方制御される。しかしながら、遮断性抗ＣＴＬＡ４抗体の結合は、ＣＴＬＡ４へのＢ７．１／Ｂ７．２の結合を妨げ、したがってＢ７．１及びＢ７．２の下方制御を妨げ、その結果としてＢ７．１／Ｂ７．２の発現における純増加をもたらす。しかしながら、ヒトＣＴＬＡ４及びマウスＣＴＬＡ４の両方を発現しているキメラＴ細胞を用いると、ヒトＣＴＬＡ４に結合する抗体は、マウスＣＴＬＡ４へのＢ７．１／Ｂ７．２の結合を妨げず、Ｂ７．１／Ｂ７．２の阻害が回復される。
【図１７】１０Ｄ１はｉｎ  ｖｉｖｏでのＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断しない。図１１に記載されるアッセイを使用して、抗ＣＴＬＡ４抗体で処理したマウスからの細胞を用いてＢ７．１及びＢ７．２の発現をアッセイした。図１７Ａは、実験デザインの図を示す。端的に述べると、年齢及び性別の一致したマウスに、５００μｇの抗体またはそれらの対照を腹腔内投与した。注射後２４時間に、マウスを屠殺し、それらの脾細胞を抗ＣＤ１１ｃ、ＣＤ１１ｂ、抗Ｂ７−１、及び抗Ｂ７−２  ｍＡｂで染色した。図１７Ｂは、Ｂ７の発現について分析したＣＤ１１ｃｈｉ  ＤＣの表現型を示す代表的なデータを示す。図１７Ｃは、対照ＩｇＧ１−Ｆｃ、Ｌ３Ｄ１０、または１０Ｄ１を投与されたマウスからのＤＣ上のＢ７−１のレベルを示す代表的なヒストグラムを示す。上パネルのデータは、ホモ接合型ノックインマウスにおける抗体効果を示し、下パネルのデータは、ヘテロ接合型マウスにおける抗体効果を示す。図１７Ｄは、Ｂ７−２の発現が示されていることを除いて図１７Ｃと同様である。図１７Ｃ及び図１７Ｄに示されるデータは、３匹マウス／群からのデータの代表値であり、３匹マウス／群で１回繰り返された。図１７Ｅは、ヒトＣＴＬＡ４ホモ接合型マウスにおいて、１０Ｄ１ではなくＬ３Ｄ１０がＢ７−１（左パネル）及びＢ７−２（右パネル）の発現を誘導したことを示す。示されるデータは、群当たり合計６匹のマウスを含む２つの実験から要約されたものである。各実験において、対照マウスの平均データを１００％として実験的に定義し、実験群のデータを対照に対して正規化する。図１７Ｆは、ヘテロ接合型マウスが使用されることを除いて図１７Ｅと同様である。Ｌ３Ｄ１０も１０Ｄ１も、マウスＣｔｌａ４遺伝子及びヒトＣｔｌａ４遺伝子の両方を共優性的に発現するマウスにおいてＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断しない。
【図１８】Ｌ３Ｄ１０はヒトＣＴＬＡ４に結合するがマウス  ＣＴＬＡ４には結合しない。示されるデータは、Ｃｔｌａ４ｈ／ｈ（上）またはＣｔｌａ４ｍ／ｍ（下）マウスからの脾細胞を用いた、ゲートをかけたＣｄ３＋Ｃｄ４＋細胞間のＣＴＬＡ４の細胞内染色のドットプロットである。抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂ  ４Ｆ１０を対照として用いた。
【図１９】ＣＴＬＡ４ｈ／ｍマウスにおけるキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の治療効果。上パネルは実験デザインを示す。Ｃｔｌａ４ｈ／ｈマウスに大腸癌細胞株ＭＣ３８を投与し、腫瘍が直径約５ｍｍのサイズに達したときに、マウスを対照ヒトＩｇＧ−Ｆｃ、Ｌ３Ｄ１０、または１０Ｄ１で４回処理し、６週間の期間にわたり腫瘍サイズを観察した。下パネルは、対照ＩｇＧ、キメラＬ３Ｄ１０、または１０Ｄ１のいずれかを投与されたマウスにおけるＭＣ３８腫瘍の増殖動態を示す（ｎ＝６／群）。図１６に示されるようなｉｎ  ｖｉｖｏでのＣＴＬＡ４遮断活性における明確な差にもかかわらず、Ｌ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の両方が、キメラＣＴＬＡ４ｍ／ｈマウスにおいてＭＣ３８モデルに対する強力な抗腫瘍活性を示す。
【図２０】１０Ｄ１及びＬ３Ｄ１０は、Ｂ１６メラノーマの増殖に対して同様の治療効果を有する。１×１０５のＢ１６腫瘍細胞をＣｔｌａ４ｈ／ｈマウスに（皮下）注射し（ｎ＝４−５）、矢印によって示されるように、１１日目、１４日目、１７日目（図２０Ａ）、または２日目、５日目、及び８日目（図２０Ｂ）に、１００μｇ（図２０Ａ）または２５０μｇ（図２０Ｂ）の１０Ｄ１、Ｌ３Ｄ１０、または対照ＩｇＧＦｃで（腹腔内）処理した。図２０Ａでは、１０Ｄ１対ｈＩｇＧＦｃ：Ｐ＝０．０２６５；Ｌ３Ｄ１０対ｈＩｇＧＦｃ：１０Ｄ１対Ｌ３Ｄ１０：Ｐ＝０．０４８７；Ｐ＝０．３０２。図２０Ｂでは、１０Ｄ１対ｈＩｇＧＦｃ：Ｐ＝０．００６１６；Ｌ３Ｄ１０対ｈＩｇＧＦｃ：Ｐ＝０．０２６９：１０Ｄ１対Ｌ３Ｄ１０：Ｐ＝０．３７０。データは、群当たり４〜５匹のマウスの平均値±ＳＥＭを表す。統計分析は、二元配置反復測定ＡＮＯＶＡによって行った。
【図２１】腫瘍微小環境内におけるＴｒｅｇの枯渇を評価するために拒絶が完了する前に屠殺したＣｔｌａ４ｈ／ｈ（図２１Ａ）及びＣｔｌａ４ｍ／ｈ（図２１Ｂ）マウスにおけるＬ３Ｄ１０と１０Ｄ１との間の免疫治療効果。示されるデータは、群当たり５匹のマウスを含む２つの独立した実験の腫瘍直径の平均値及びＳＥＭである。
【図２２】Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用の遮断は抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂの癌免疫療法の活性に寄与しない。図２２Ａは、２つの抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂによって大きく異なる遮断活性にもかかわらず同等の免疫治療効果を示す。５×１０５のＭＣ３８腫瘍細胞をＣｔｌａ４ｈ／ｈマウスに（皮下）注射し（ｎ＝６）、矢印によって示されるように、７日目、１０日目、１３日目、及び１６日目に、１００μｇの１０Ｄ１、Ｌ３Ｄ１０、または対照ｈＩｇＧ−Ｆｃで（腹腔内）処理した。データは、群当たり６匹のマウスの平均値±ＳＥＭを表す。統計分析は、二元配置反復測定ＡＮＯＶＡによって行った（処理Ｘ回）。１０Ｄ１対ｈＩｇＧ−Ｆｃ：Ｐ＝５．７１ｅ−０７；Ｌ３Ｄ１０対ｈＩｇＧ−Ｆｃ：Ｐ＝５．５３ｅ−０７；１０Ｄ１対Ｌ３Ｄ１０：Ｐ＝０．８６９。データは、３つの独立した実験の代表値である。図２２Ｂ：どちらの抗体もＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断しないマウスにおいて強力な腫瘍拒絶を誘導する。マウスＣＴＬＡ４及びヒトＣＴＬＡ４の両方を発現するヘテロ接合型マウスが使用されたことを除いて図２２Ａと同様である。１０Ｄ１対ｈＩｇＧ−Ｆｃ：Ｐ＝０．００１１；Ｌ３Ｄ１０対ｈＩｇＧ−Ｆｃ：Ｐ＝５．５５ｅ−０５；１０Ｄ１対Ｌ３Ｄ１０：Ｐ＝０．０３４６。データは、３つの独立した実験の代表値である。図２２Ｃ〜Ｆ：Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用の遮断は腫瘍微小環境におけるＴｒｅｇの選択的な枯渇に寄与しない。図２２Ｃ及びＤ：Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断する能力にもかかわらず、Ｌ３Ｄ１０及び１０Ｄ１は脾臓中のＴｒｅｇを欠失していない。示されるデータは、Ｃｔｌａ４ｈ／ｈ（図２２Ｃ）及びＣｔｌａ４ｍ／ｈ（図２２Ｄ）マウスの脾臓ＣＤ４  Ｔ細胞間のＦｏｘｐ３＋細胞の％である。ｎ＝６。ｅ及びｆ：Ｌ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の両方が、Ｃｔｌａ４ｈ／ｈ（図２２Ｅ）及びＣｔｌａ４ｍ／ｈ（図２２Ｆ）マウスマウスにおいて腫瘍浸潤ＣＤ４  Ｔ細胞間のＴｒｅｇを欠失している。ｃ〜ｆに示されるデータは、矢印で示されるように、腫瘍細胞チャレンジ後１７日（実験１）または１９日（実験２）、及び４つの抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂによる処理開始後１０日または１２日のＴｒｅｇの％である。
【図２３】一般的に使用される抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂ  ９Ｈ１０及び９Ｄ９の遮断活性の評価。図２３Ａ及び図２３Ｂは、Ｂ７−１（図２３Ａ）及びＢ７−２（図２３Ｂ）をプレートにコーティングした場合、９Ｈ１０はＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断しないことを示す。ビオチン化マウスＣＴＬＡ４−Ｆｃ融合タンパク質を、所与の濃度の対照ＩｇＧまたは抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂ  ９Ｄ９及び９Ｈ１０の存在下で、Ｂ７をコーティングしたプレートとともにインキュベートした。ＣＴＬＡ４の結合は、ＨＲＰ結合ストレプトアビジンを用いて検出する。示されるデータは、２回の測定の平均値であり、２つの独立した実験の代表値である。図２３Ｃ及び図２３Ｄは、９Ｄ９及び９Ｈ１０が可溶性ＣＴＬＡ４−Ｆｃ（図２３Ｃ）及びプレートに結合させたＣＴＬＡ４−Ｆｃ（図２３Ｄ）に対して差次的結合を示すことを示している。示されるデータは、２回の測定の平均値であり、少なくとも２つの独立した実験の代表値である。図２３Ｅ及びＦは、５００μｇの抗体を用いた腹腔内処理の２４時間後に、抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂ  ９Ｄ９及び９Ｈ１０が、ＷＴ（Ｃｔｌａ４ｍ／ｍ）脾細胞からのＣＤ１１ｃｈｉ  ＤＣ上のＢ７−１（図２３Ｅ）及びＢ７−２（図２３Ｆ）のレベルに与える影響を示す。データは、各群当たり３匹のマウスを含む２つの独立した実験において、群当たり６匹の独立したマウスから要約されたものである。
【図２４】抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂ  ４Ｆ１０の活性のｖｉｖｏ及びｉｎ  ｖｉｖｏでの異なる遮断。図２４Ａ及びＢは、４Ｆ１０がＣＴＬＡ４−ＦｃとＢ７−１（図２４Ａ）またはＢ７−２（図２４Ｂ）でコーティングしたプレートとの相互作用に与える影響を示す。ビオチン化マウスＣＴＬＡ４−Ｆｃ融合タンパク質を、所与の濃度の対照ＩｇＧまたは抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂ  ４Ｆ１０の存在下で、Ｂ７でコーティングしたプレートと共にインキュベートした。ＣＴＬＡ４の結合は、ＨＲＰ結合ストレプトアビジンを用いて検出する。示されるデータは、２回の測定の平均値であり、２つの独立した実験の代表値である。図２４Ｃ及び図２４Ｄは、４Ｆ１０がＢ７−１及びＢ７−２の発現に与える影響を示す。群当たり６匹のマウスからのＢ７−１（図２４Ｃ）及びＢ７−２（図２４Ｄ）のレベルに関する要約データ。対照ＩｇＧ処理群におけるＢ７レベルを１００％として実験的に定義する。
【図２５】抗ＰＤ−１と組み合わせたキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の有害作用。上パネルは実験デザインを示す。体重４グラムを超える１０週齢のヒトＣＴＬＡ４−ノックインマウスの雌のみを試験に使用した。示されるタンパク質またはそれらの組み合わせを投与した。矢印は、処理の時間を示す（１００μｇ／マウス／処理）。示されるデータは体重増加％の平均値及び標準偏差である。キメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１は、成獣マウスにおいて同等の癌治療効果を有するが（図１３）、１０Ｄ１を抗ＰＤ−１  ｍＡｂと組み合わせたときに異なる有害作用が見られた。
【図２６】抗ＰＤ−１と組み合わせたキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の有害作用。グラフは、対照ＩｇＧ、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１、またはキメラＬ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１のいずれかを投与した、図２５に概略を示す実験からのマウスの４２日目の最終体重を示す（ｎ＝５／群）。抗ＰＤ１＋１０Ｄ１の組み合わせでは体重の有意な減少が観察されるが、これは抗ＰＤ−１＋キメラＬ３Ｄ１０の組み合わせでは見られなかった。
【図２７】抗ＰＤ−１と組み合わせたキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の病理学的影響。抗ＰＤ−１と組み合わせて投与した場合の１０Ｄ１と比較したキメラＬ３Ｄ１０の相対的毒性をさらに調べるために、上の図２６に記載されるマウスの肉眼的形態に着目した。１０Ｄ１＋ＰＤ−１で処理したマウスにおいて、子宮／卵巣／膀胱及び胸腺が著しく小さかったのに対し、Ｌ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１で処理したマウスの臓器はｈＩｇＧ対照と同等であった。対照的に、１０Ｄ１で処理したマウスから摘出した心臓は、サイズがより大きく見え、明らかに白い外観であった。
【図２８】抗ＰＤ−１と組み合わせて１０Ｄ１を用いた処理は異常な赤血球生成をもたらす。図２７に観察される心臓における違いを考慮して、マウスにおける赤血球生成を調べたところ、Ｌ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１または対照抗体（ｈＩｇＧ）で処理した群（これらは極めて類似している）と比べて、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスに明らかな違いを観察した。１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスの骨髄は明らかに白色を帯び（図２８Ａ）、単離された血液はほぼ完全に白色であった（図２８Ｂ）。これに応じて、ＣＤ１１９及びＣＤ７１マーカーの分布を用いて赤血球の分化を分析したところ、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスにおいて第ＩＶ発生段階を経ている細胞数の統計的に有意な減少が観察された。代表的なＦＡＣＳプロファイルを図２８Ｃに示し、要約データを図２８Ｄに提示する。
【図２９】抗赤血球抗体のフローサイトメトリー分析。ＮＯＤ．ＳＣＩＤ．Ｉｌ２ｒｇ−／−（ＮＳＧ）マウスからの血液試料を、周産期中に抗体処理を受けたマウスからの血漿試料で染色した。ＮＳＧマウスからの血清と、血清を含まないものを陰性対照として用いた。全ての血清は１：５０希釈で用いた。これらのデータは、いずれのマウスも抗赤血球抗体を産生しなかったことを示している。
【図３０】抗ＰＤ−１と組み合わせてキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１で処理したマウスにおける心臓の病理。抗ＰＤ−１と組み合わせたＬ３Ｄ１０対１０Ｄ１の毒性をさらに決定するために、図２６に記載されるマウスにおいて心臓の組織学的分析を行った。１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスは、Ｌ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１で処理したマウスまたはヒトＩｇＧ対照で処理したマウスには観察されなかった高レベルのＴ細胞浸潤を示した。
【図３１】抗ＰＤ−１と組み合わせてキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１で処理したマウスにおける肺の病理。抗ＰＤ−１と組み合わせたＬ３Ｄ１０対１０Ｄ１の毒性をさらに決定するために、図２６に記載されるマウスにおいて肺の組織学的分析を行った。１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスは、Ｌ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１で処理したマウスまたはヒトＩｇＧ対照で処理したマウスには観察されなかった高レベルのＴ細胞浸潤を示した。
【図３２】抗ＰＤ−１と組み合わせてキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１で処理したマウスにおける唾液腺の病理。抗ＰＤ−１と組み合わせたＬ３Ｄ１０対１０Ｄ１の毒性をさらに決定するために、図２６に記載されるマウスにおいて唾液の組織学的分析を行った。１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスは、Ｌ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１で処理したマウスまたはヒトＩｇＧ対照で処理したマウスに観察されたよりもはるかに高いレベルのＴ細胞浸潤を示した。
【図３３】抗ＰＤ−１と組み合わせてキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１で処理したマウスにおける腎臓及び肝臓の病理。抗ＰＤ−１と組み合わせたＬ３Ｄ１０対１０Ｄ１の毒性をさらに決定するために、図２６に記載されるマウスにおいて腎臓及び肝臓の組織学的分析を行った。図３３Ａ〜図３３Ｃは、腎臓の切片であり、図３３Ｄ〜Ｅは、肝臓から採取した切片である。１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスは、Ｌ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１で処理したマウスまたはヒトＩｇＧ対照で処理したマウスに観察されたよりも高レベルのＴ細胞浸潤を示した。
【図３４】抗ＰＤ−１と組み合わせてキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１で処理したマウスの毒性スコア。図３０〜３３に示されるこの組織データは要約されており、ｈＩｇＧ対照マウス群よりもわずかに高いスコアを有するＬ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１と比較して１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスの高い毒性スコアを示している。
【図３５】周産期中に抗体処理を受けたマウスにおける正常な体重増加から明らかなように、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１はＣｔｌａ４ｈ／ｍマウスにおいて有意な毒性を有しない。マウスは、１０日目、１３日目、１６日目、１９日目、及び２２日目に、所与の抗体または組み合わせを用いた腹腔内処理を受けた（１００μｇ／マウス／注射／抗体）。少なくとも３日に１回マウスの体重を測った。
【図３６】Ｌ３Ｄ１０及び１０Ｄ１は、プレート固定化ＣＴＬＡ４に対して同様の結合パターンを示す。ＥＬＩＳＡプレートを１μｇ／ｍｌのＣＴＬＡ４−Ｈｉｓタンパク質（Ｓｉｎｏ  Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ，Ｃｈｉｎａ）でコーティングした。所与の濃度のビオチン化結合タンパク質を加え、ＨＲＰ結合ストレプトアビジンを用いて結合を測定した。１０Ｄ１−１及び−２は、同じ抗体の２つの独立した材料ロットである。ｈＩｇＧ−Ｆｃは、ヒトＩｇ陰性対照である。
【図３７】Ｌ３Ｄ１０は可溶性ＣＴＬＡ４への結合の低下を示す。所与の濃度の抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂを一晩プレートにコーティングし、洗浄及びウシ血清アルブミンで遮断した後、ビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃを０．２５μｇ／ｍｌで加えた。インキュベーション及び洗浄後、ＨＲＰ標識ストレプトアビジンを用いて捕捉されたＣＴＬＡ４−Ｆｃの量を測定した。
【図３８】ヒト化抗体可変領域と親Ｌ３Ｄ１０抗体配列とのアライメント。ヒト化抗体配列の重鎖可変領域（上）（配列番号：６２〜６４）及び軽鎖可変領域（下）（配列番号：７０〜７２）を、親Ｌ３Ｄ１０抗体（重鎖：配列番号５７；軽鎖：配列番号６５）及びそれぞれのヒト抗体フレームワーク（重鎖：配列番号：５８〜６１；軽鎖：配列番号：６６〜６９）と整列させる。マウス親配列に対する逆突然変異が黄色で強調されている。親抗体配列またはそれぞれのヒト抗体フレームワークに存在しない新規アミノ酸、すなわちアミノ酸残基が、緑色で強調されている。ＣＤＲ２配列に導入された突然変異を紫色で示す。ＣＤＲ配列は、1528427351721_0に基づいて赤色で示されている。
【図３９】１０Ｄ１と比較したヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体の抗腫瘍活性。ヒトＣＴＬＡ４ノックインマウスのＭＣ３８マウス腫瘍モデルを使用して、キメラＬ３Ｄ１０抗体及び１０Ｄ１と比較してヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体の抗腫瘍活性を調べた。上パネルはｉｎ  ｖｉｖｏ  実験の処理スケジュールを示す：接種後７日目に開始して３日ごとに合計４用量の抗体をマウスに投与した。全てのヒト化抗体（ｎ＝６／群）は、腫瘍を完全に根絶させ、１０Ｄ１と同等であった（下パネル）。
【図４０】ＣＴＬＡ４ｈ／ｍマウスにおけるヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体の抗腫瘍活性。上パネルはｉｎ  ｖｉｖｏ  実験の処理スケジュールを示す：Ｃｔｌａ４ｈ／ｍマウスに、対照ｈＩｇまたは３つの異なる抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂのうちの１つを、３０（−３０、実線）または１０（−１０、点線）ｍｇ／注射の用量でＭＣ３８腫瘍注射後の示される日に投与した。腫瘍サイズを３日に１回測定した。
【図４１】微小疾患Ｂ１６−Ｆ１腫瘍モデルにおける抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂの治療効果。ヒトＣＴＬＡ４ノックインマウスのＢ１６−Ｆ１マウス腫瘍モデルを使用して、ヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体の抗腫瘍活性を調べた。１×１０５のＢ１６腫瘍細胞をＣｔｌａ４ｈ／ｈマウスに（皮下）注射した（ｎ＝５〜６）。２日目、５日目、及び８日目に、マウスを対照Ｉｇ、１０Ｄ１、キメラＬ３Ｄ１０、またはＰＰ４６３７及びＰＰ４６３８で処理した（２５０μｇ／マウス、腹腔内）。腫瘍発生率及びサイズを１日置きに測定した。１０Ｄ１対ｈＩｇＧＦｃ：Ｐ＝０．００６１６；Ｌ３Ｄ１０対ｈＩｇＧＦｃ：Ｐ＝０．０２６９；１０Ｄ１対Ｌ３Ｄ１０：Ｐ＝０．３７０；ＰＰ４６３７対ｈＩｇＧＦｃ：Ｐ＝０．０００５；ＰＰ４６３７対１０Ｄ１：Ｐ＝０．８０５；ＰＰ４６３８対ｈＩｇＧＦｃ：Ｐ＝０．００１６；ＰＰ４６３８対１０Ｄ１：Ｐ＝０．８５６。データは、群当たり５〜６匹のマウスの平均値±ＳＥＭを表す。腫瘍のサイズは、腫瘍をまったく発症しなかったマウスの場合を０とみなした。
【図４２】抗ＰＤ−１  ｍＡｂと組み合わせた毒性に関する１０Ｄ１、ＰＰ４６３１、及びＰＰ４６３７の雌の間での比較。凡例中に記載されるように、雌ＣＴＬＡ４ｈ／ｈマウスを、生後１０日目または１１日目に抗体（１００μｇ／マウス／注射、３日に１回）または対照Ｆｃの４回注射で処理した。３日に１回マウスの体重を測った。示されるデータは、３０日の期間にわたる体重増加％の平均値及びＳＥＭである。全てのマウスは、４３日目に組織学的分析のために屠殺した。群当たりに使用したマウスの数をラベルの括弧内に示す。
【図４３】１０Ｄ１及び抗ＰＤ−１を用いた併用療法は貧血を引き起こすのに対し、ＰＰ４６３１＋抗ＰＤ−１またはＰＰ４６３７＋抗ＰＤ−１のいずれかを用いた処理は引き起こさない。示されるデータは、１１日目、１４日目、１７日目、及び２０日目に１００μｇ／マウス／抗体の用量で４回の抗体処理を受けた４３日齢マウスのヘマトクリットである。
【図４４Ａ】１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１を用いた併用療法は全身性のＴ細胞活性化を引き起こすのに対し、ＰＰ４６３１＋抗ＰＤ−１またはＰＰ４６３７＋抗ＰＤ−１のいずれかを用いた併用療法は引き起こさない。示されるデータは、末梢血（図４４Ａ）または脾臓（図４４Ｂ）のいずれかにおける、ナイーブＴ細胞（ＣＤ４４ｌｏＣＤ６２Ｌｈｉ）、中枢メモリーＴ細胞（ＣＤ４４ｈｉＣＤ６２Ｌｈｉ）、及びエフェクターメモリーＴ細胞（ＣＤ４４ｈｉＣＤ６２Ｌｌｏ）の表現型を有するＣＤ４（上パネル）及びＣＤ８  Ｔ細胞（下パネル）の％である。１１日目、１４日目、１７日目、及び２０日目に１００μｇ／マウス／抗体の用量で４回の抗体処理を受けた４３日齢マウスから細胞を採取した
【図４４Ｂ】１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１を用いた併用療法は全身性のＴ細胞活性化を引き起こすのに対し、ＰＰ４６３１＋抗ＰＤ−１またはＰＰ４６３７＋抗ＰＤ−１のいずれかを用いた併用療法は引き起こさない。示されるデータは、末梢血（図４４Ａ）または脾臓（図４４Ｂ）のいずれかにおける、ナイーブＴ細胞（ＣＤ４４ｌｏＣＤ６２Ｌｈｉ）、中枢メモリーＴ細胞（ＣＤ４４ｈｉＣＤ６２Ｌｈｉ）、及びエフェクターメモリーＴ細胞（ＣＤ４４ｈｉＣＤ６２Ｌｌｏ）の表現型を有するＣＤ４（上パネル）及びＣＤ８  Ｔ細胞（下パネル）の％である。１１日目、１４日目、１７日目、及び２０日目に１００μｇ／マウス／抗体の用量で４回の抗体処理を受けた４３日齢マウスから細胞を採取した
【図４５】Ｌ３Ｄ１０のヒト化は固定化ＣＴＬＡ４への結合に影響を与えない。ヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体が固定化ＣＴＬＡ４に結合する能力を、図３６に記載されるように決定した。Ｘ軸は、溶液に加えた抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂの濃度を示す。ヒト化は固定化ＣＴＬＡ４への結合に影響を与えず、３つ全てのヒト化抗体が、親キメラＬ３Ｄ１０抗体及び１０Ｄ１に対して同様の結合を示した。ＣＴＬＡ−４−ｈｉｓの代わりにＣＴＬＡ４−Ｉｇを用いたときにも同様のパターンが観察された。
【図４６】ヒト化は可溶性ＣＴＬＡ４へのＬ３Ｄ１０の結合をさらに低下させる。ヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体が可溶性ＣＴＬＡ４に結合する能力を、図３７に記載されるように決定した。Ｘ軸は、ＥＬＩＳＡプレートにコーティングした抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂの濃度を示す。ヒト化は、可溶性ＣＴＬＡ４への結合を親Ｌ３Ｄ１０キメラ抗体と比べてさらに低下させる。ＣＴＬＡ−４−ｈｉｓの代わりにＣＴＬＡ４−Ｉｇを用いたときにも同様のパターンが観察された。
【図４７】ＰＰ４６３１、ＰＰ４６３８、及びＰＰ４６３７は、ｉｎ  ｖｉｔｒｏでのＢ７−ＣＴＬＡ−４相互作用を遮断しない。図４７Ａは、抗ヒトＣＴＬＡ−４  ｍＡｂ  １０Ｄ１、ＰＰ４６３１、ＰＰ４６３７、及びＬ３Ｄ１０によるＢ７−１−ＣＴＬＡ−４相互作用の遮断を示す。Ｂ７−１Ｆｃを０．５μｇ／ｍｌの濃度で固定化した。所与の用量の抗体とともにビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃを０．２５μｇ／ｍｌで加えた。示されるデータは、４０５ｎＭで２回測定した光学濃度の平均値である。図４７Ｂは、抗ヒトＣＴＬＡ−４  ｍＡｂ  １０Ｄ１及びＬ３Ｄ１０によるＢ７−２−ＣＴＬＡ−４相互作用の遮断を示す。Ｂ７−２−Ｆｃを固定化したことを除いて図４７Ａと同様である。
【図４８】ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７は、樹状細胞上のＢ７−１及びＢ７−２の発現に対するそれらの影響の欠如によって証明されるように、ｉｎ  ｖｉｖｏでのＢ７−ＣＴＬＡ−４相互作用を遮断しない。群当たり３匹のマウスからのＢ７−１（ａ）及びＢ７−２（ｂ）のレベルに関する要約データ。対照ＩｇＧ処理群におけるＢ７レベルを実験的に１００％として定義した。
【図４９】抗ＰＤ−１  ｍＡｂと組み合わせると最良の安全性プロファイルを示すＰＰ４６３７（図４２を参照）は、最も低い治療用量での腫瘍拒絶に基づいて腫瘍拒絶を引き起こす際に最も強力である。Ｃｔｌａ４ｈ／ｍマウスに、対照ＩｇＦｃまたは３つの異なる抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍａｂのうちの１つを、３０（−３０、実線）または１０（−１０、点線）μｇ／注射の用量で示される日に投与した。腫瘍サイズを３日に１回測定した。１０μｇ／注射では、ＰＰ４６３７（ＨＬ３２）が腫瘍拒絶の誘導において最も効率的である。
【図５０】ヒト化抗体の純度の評価。一過性に発現させたヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体をプロテインＡクロマトグラフィーにより精製し、３つ全ての抗体からの試料を還元及び非還元ＳＤＳ−ＰＡＧＥにより分析した。精製したタンパク質は、還元及び非還元条件の両方において、抗体分子のサイズを示すゲルバンドを生成した。「流出」レーンはプロテインＡカラムの素通り画分を示し、抗体プロテインＡの大半がプロテインＡカラムに付着したことが示唆される。
【図５１】一過性に発現させたタンパク質のサイズ排除クロマトグラフィー（ＳＥ−ＨＰＬＣ）。ヒト化抗体の各々のタンパク質試料をＳＥ−ＨＰＬＣとそれに続く１段階プロテインＡクロマトグラフィーにより分析した。上パネル：抗体ＰＰ４６３１  中央パネル：抗体ＰＰ４６３７  下パネル：抗体ＰＰ４６３８
【図５２】一過性に発現させたタンパク質のＣＥ−ＳＤＳ分析。ヒト化抗体の各々のタンパク質試料をＣＥ−ＳＤＳとそれに続く１段階プロテインＡクロマトグラフィーにより分析した。左パネルは非還元条件下での結果を示し、右パネルは還元条件下での結果を示す。上パネル：抗体ＰＰ４６３１  中央パネル：抗体ＰＰ４６３７  下パネル：抗体ＰＰ４６３８
【図５３Ａ】キャピラリー等電点電気泳動（ｃＩＥＦ）によって決定されるヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体の電荷アイソフォームプロファイル及び脱アミド。２つの異なる期間（５時間及び１２．５時間）にわたる高ｐＨストレス処理の前及び後のヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体を比較することにより、高ｐＨストレス下でのタンパク質の脱アミドレベルを決定し、ｃＩＥＦ分析により分析した。図５３Ａ〜図５３Ｃは、抗体ＰＰ４６３１、ＰＰ４６３７、及びＰＰ４６３８のプロファイルをそれぞれ示す。
【図５３Ｂ】キャピラリー等電点電気泳動（ｃＩＥＦ）によって決定されるヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体の電荷アイソフォームプロファイル及び脱アミド。２つの異なる期間（５時間及び１２．５時間）にわたる高ｐＨストレス処理の前及び後のヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体を比較することにより、高ｐＨストレス下でのタンパク質の脱アミドレベルを決定し、ｃＩＥＦ分析により分析した。図５３Ａ〜図５３Ｃは、抗体ＰＰ４６３１、ＰＰ４６３７、及びＰＰ４６３８のプロファイルをそれぞれ示す。
【図５３Ｃ】キャピラリー等電点電気泳動（ｃＩＥＦ）によって決定されるヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体の電荷アイソフォームプロファイル及び脱アミド。２つの異なる期間（５時間及び１２．５時間）にわたる高ｐＨストレス処理の前及び後のヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体を比較することにより、高ｐＨストレス下でのタンパク質の脱アミドレベルを決定し、ｃＩＥＦ分析により分析した。図５３Ａ〜図５３Ｃは、抗体ＰＰ４６３１、ＰＰ４６３７、及びＰＰ４６３８のプロファイルをそれぞれ示す。
【図５４】ヒト化Ｌ３Ｄ１０抗体の示差走査熱量測定（ＤＳＣ）熱分析。異なる抗体の熱安定性及び融解温度を決定するために、それらを示差走査熱量測定（ＤＳＣ）熱分析に供した。図５４Ａ〜図５４Ｃは、抗体ＰＰ４６３１、ＰＰ４６３７、及びＰＰ４６３８の正規化されたＤＳＣ曲線をそれぞれ示す。
【図５５】ヒト、マカク、及びマウスのＣＴＬＡ−４細胞外ドメインのアライメント。ヒト（Ｈｍ、赤色で示される）（配列番号７３）、マカク（Ｍｋ、黒色で示される）、及びマウス（Ｍｓ、緑色で示される）のＣＴＬＡ−４タンパク質細胞外ドメインのアミノ酸配列を整列させ、（ヒト配列と比べて）保存されたアミノ酸を破線で示す（−）。アライメントに役立つように、マウス配列は、黄色で強調した位置に（ヒト及びサル配列と比べて）欠失及び挿入を有する。既知のＢ７−１Ｉｇ結合部位を太字及び下線で示す。配列は、ヒト及びサルの配列が高度に保存されていることを示しているが、マウス配列は、多数のアミノ酸の違いを有する。この配列アライメントに基づいて、マウス特異的アミノ酸を組み込んだ１１個の変異（Ｍ１〜Ｍ１１）（配列番号：４０〜５０）ヒトＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質を設計した：各変異プロテインに組み込まれたアミノ酸を青色で示されている。
【図５６Ａ】ＷＴ及び変異ＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質のアミノ酸配列組成。マウスＣｔｌａ−４アミノ酸を組み込んだＷＴ  ＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質（配列番号３９）及び１１個の変異タンパク質（配列番号：４０〜５０）をコードするＤＮＡ構築物を示されるように設計した。アミノ酸配列は、ＩｇＧ１  Ｆｃ部分を含む成熟タンパク質のものであり、シグナルペプチドのものではない。既知のＢ７−１Ｉｇ結合部位を大きな青い文字及び二重下線で示す。変異体において置換されたマウスアミノ酸残基を赤い下付き文字で示す。タンパク質のＩｇＧ１  Ｆｃ部分を下線で示す。
【図５６Ｂ】ＷＴ及び変異ＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質のアミノ酸配列組成。マウスＣｔｌａ−４アミノ酸を組み込んだＷＴ  ＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質（配列番号３９）及び１１個の変異タンパク質（配列番号：４０〜５０）をコードするＤＮＡ構築物を示されるように設計した。アミノ酸配列は、ＩｇＧ１  Ｆｃ部分を含む成熟タンパク質のものであり、シグナルペプチドのものではない。既知のＢ７−１Ｉｇ結合部位を大きな青い文字及び二重下線で示す。変異体において置換されたマウスアミノ酸残基を赤い下付き文字で示す。タンパク質のＩｇＧ１  Ｆｃ部分を下線で示す。
【図５７】Ｍ１１における突然変異（ＡＡ１０３−１０６、ＹＬＧＩ＞ｆｃＧｍ）はヒトＣＴＬＡ−４への抗体結合を選択的に消失させる。示されるデータは２回の測定の平均値であり、プレートにコーティングしたｈＣＴＬＡ４−Ｆｃ（白丸）、ｍＣＴＬＡ４−Ｆｃ（黒三角）、Ｍ１１（黒丸）、及びＩｇＧ１−Ｆｃ（白三角）へのＢ７−１Ｆｃ（ａ）、Ｌ３Ｄ１０（ｂ）、ＰＰ４６３１（ｃ）、及びＰＰ４６３７（ｄ）の結合の結合を示している。
【図５８】Ｂ７−１−ＣＴＬＡ４複合体の３Ｄ構造において、Ｌ３Ｄ１０、ＰＰ４６３１、及びＰＰ４６３７をＢ７−１結合部位に隣接するエピトープにマッピングする。Ｂ７−１結合モチーフは赤色に着色され、抗体エピトープを紫色に着色されている。Ｂ７−１は、ＣＴＬＡ４の上に空間が充填されたリボンで描かれ、ＣＴＬＡ−４のそれは充填されていないリボンとして描かれている。
【図５９】ＷＴ（配列番号３９）及び変異ＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質Ｍ１２〜Ｍ１７（配列番号：５１〜５６）のアミノ酸配列組成。マウスＣｔｌａ−４アミノ酸を組み込んだ６つの変異ＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質Ｍ１２〜Ｍ１７をコードするＤＮＡ構築物を示されるように設計した。アミノ酸配列は、ＩｇＧ１  Ｆｃ部分を含む成熟タンパク質のものであり、シグナルペプチドのものではない。既知のＢ７−１Ｉｇ結合部位を大きな青い文字及び二重下線で示す。変異体において置換されたマウスアミノ酸残基を赤い下付き文字で示す。タンパク質のＩｇＧ１  Ｆｃ部分に下線で示す。
【図６０】突然変異分析により、ＣＴＬＡ−４に対する１０Ｄ１（図６０Ａ）、ＰＰ４６３１（図６０Ｂ）、及びＰＰ４６３７（図６０Ｃ）の個別の結合要件を明らかにする。ＣＴＬＡ−４Ｆｃ変異体を４℃で一晩、１μｍ／ｍｌでコーティングした。ＢＳＡで遮断した後、所与の濃度のビオチン化抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂを加え、２時間インキュベートした。未結合抗体を洗い流した後、結合した抗体をＨＲＰ標識ストレプトアビジンで検出した。
【図６１】微小疾患（図６１Ａ）及び確立された腫瘍（図６１Ｂ）モデルの両方における抗４−１ＢＢ及び抗ＣＴＬＡ−４抗体の治療効果。図６１Ａは微小疾患の治療を示す。Ｃ５７ＢＬ／６マウスに５×１０５のＭＣ３８細胞を皮下接種した。腫瘍細胞注射後２日目、９日目、及び１６日目に、対照ハムスター及びラットＩｇＧ、抗ＣＴＬＡ−４、及び／または抗４−１ＢＢ抗体を注射した。理学的検査により腫瘍サイズを測定した。示されるデータは腫瘍の増殖動態であり、各線は１匹のマウスにおける腫瘍増殖を表している。提示されるサイズは腫瘍の長径及び短径の積である。図６１Ｂは、確立された腫瘍の治療を示す。腫瘍チャレンジ後１４日目に治療を開始したことを除いて図６１Ａと同様である。全てのマウスは、ｍＡｂを用いた処理を開始する前に９〜６０ｍｍ２のサイズの範囲の腫瘍を確立していた。確立された腫瘍に対する２つの抗体の併用効果を３回繰り返した。
【図６２】ＣＤ８  Ｔ細胞は抗体によって誘導される腫瘍拒絶に必要不可欠であるが、ＣＤ４またはＮＫ細胞はそうではない。腫瘍細胞接種後９日目、１２日目、及び１６日目に、ＣＤ４、ＣＤ８、またはＮＫ１．１のいずれかに特異的な抗体の３回注射により腫瘍担持マウスのＣＤ４、ＣＤ８、またはＮＫ細胞を枯渇させた（＊）。治療抗体（抗ＣＴＬＡ−４＋抗４−１ＢＢ）は、９日目、１６日目、及び２３日目（垂直方向の矢印）に注射した。示されるデータは、腫瘍サイズの平均値及びＳＥＭである（ｎ＝３）。他の群の各々と比較して、ＣＤ８を枯渇させた群ではＰ＜０．０５である（†）。
【図６３】併用療法は、抗ＣＴＬＡ−４抗体に対する宿主応答を低下させた。ハムスター−抗マウスＣＴＬＡ−４（図６３Ａ）またはラット抗マウス４−１ＢＢ（図６３Ｂ）抗体をＥＬＩＳＡプレートにコーティングした。５匹のマウスの群各々からの異なる希釈率の血清をプレートに加えた。結合した抗体の相対量を第２段階試薬（吸収によりラット及びハムスターＩｇＧに対する反応性を枯渇させたビオチン化ヤギ抗マウス抗体）を用いて決定した。示されるデータは、４９０ｎｍでの光学濃度の平均値及びＳＥＭである。無腫瘍マウスを同じ抗体で処理したときに、抗ＣＴＬＡ−４及び４−１ＢＢに対する宿主抗体応答に同様の低下が観察された（データは示さず）。
【図６４】ヒトＣＴＬＡ−４遺伝子ノックインマウスにおける抗４−１ＢＢ及びＬ３Ｄ１０（抗ヒトＣＴＬＡ４）抗体を用いた併用療法。図６４Ａは治療効果を示す。ヒトＣＴＬＡ４ノックインマウスに５×１０５のＭＣ３８腫瘍細胞を皮下接種した。２日後、７匹のマウスの群を矢印によって示されるように、ラット及びマウスＩｇＧ、抗４−１ＢＢ及びマウスＩｇＧ、Ｌ３Ｄ１０及びラットＩｇＧ、またはＬ３Ｄ１０及び抗４−１ＢＢで処理した。示されるデータは、平均腫瘍体積及びＳＥＭ（ｎ＝７）である。全ての処理は腫瘍増殖を有意に低下させ（Ｐ＜０．００１）、２つの抗体で処理した群は、対照（Ｐ＜０．０００１）またはＬ３Ｄ１０抗体（Ｐ＝０．０００７）または抗４−１ＢＢ抗体による処理（Ｐ＝０．０３）と比較して、腫瘍サイズの有意な減少を示す。対照ＩｇＧで処理した群が初期除去基準に達したとき、全ての腫瘍担持マウスを屠殺した。図６４Ｂは、併用療法を受けたマウスにおける持続性免疫を示す。２つの抗体で処理した群の無腫瘍マウスは、ＭＣ３８腫瘍に対する持続性免疫を生じた。１回目の腫瘍細胞チャレンジ後１１０日目に、２つの抗体で処理した無腫瘍マウスまたは対照ナイーブマウスに５×１０５の腫瘍細胞を皮下注射した。理学的検査により腫瘍増殖をモニタリングした。１回目に腫瘍を拒絶した全てのマウスが再チャレンジに対して完全に抵抗性を示したのに対し、全てのナイーブマウスは進行性の腫瘍増殖を示した。
【発明を実施するための形態】
【００２８】
定義
本明細書で使用される場合、「抗体」という用語は、「可変領域」抗原認識部位を有する免疫グロブリン分子を意味することを意図する。「可変領域」という用語は、免疫グロブリンのそのようなドメインを、抗体によって広く共有されるドメイン（抗体Ｆｃドメイン）から識別することを意図する。可変領域は、その残基が抗原結合に関与する「超可変領域」を含む。超可変領域は、「相補性決定領域」または「ＣＤＲ」からのアミノ酸残基（すなわち、典型的には、軽鎖可変ドメインのおよその残基２４−３４（Ｌ１）、５０−５６（Ｌ２）、及び８９−９７（Ｌ３）、ならびに重鎖可変ドメインのおよその残基２７−３５（Ｈ１）、５０−６５（Ｈ２）、及び９５−１０２（Ｈ３）：参考文献４４）、及び／または、「超可変ループ」からの残基（すなわち、軽鎖可変ドメインの残基２６−３２（Ｌ１）、５０−５２（Ｌ２）、及び９１−９６（Ｌ３）、ならびに重鎖可変ドメインの２６−３２（Ｈ１）、５３−５５（Ｈ２）、及び９６−１０１（Ｈ３）：参考文献４５）を含む。「フレームワーク領域」または「ＦＲ」残基は、本明細書に定義される超可変領域残基以外の可変ドメイン残基である。抗体という用語は、モノクローナル抗体、多重特異性抗体、ヒト抗体、ヒト化抗体、合成抗体、キメラ抗体、ラクダ化抗体、一本鎖抗体、ジスルフィド結合Ｆｖｓ（ｓｄＦｖ）、細胞内抗体、及び抗イディオタイプ（抗Ｉｄ）抗体（例えば、本発明の抗体に対する抗Ｉｄ及び抗抗Ｉｄ抗体を含む）を含む。特に、そのような抗体は、任意の種類（例えば、ＩｇＧ、ＩｇＥ、ＩｇＭ、ＩｇＤ、ＩｇＡ、及びＩｇＹ）、クラス（例えば、ＩｇＧ１、ＩｇＧ２、ＩｇＧ３、ＩｇＧ４、ＩｇＡ１、及びＩｇＡ２）、またはサブクラスの免疫グロブリン分子を含む。
【００２９】
本明細書で使用される場合、抗体の「抗原結合断片」という用語は、抗体の相補性決定領域（「ＣＤＲ」）を含有し、任意選択的に抗体の「可変領域」抗原認識部位を含むフレームワーク残基を含有し、抗原に免疫特異的に結合する能力を示す、抗体の１つ以上の部分を指す。そのような断片は、Ｆａｂ′、Ｆ（ａｂ′）．ｓｕｂ．２、Ｆｖ、一本鎖（ＳｃＦｖ）、及びそれらの変異体、天然の変異型、ならびに抗体の「可変領域」抗原認識部位及び異種タンパク質（例えば、毒素、異なる抗原に対する抗原認識部位、酵素、受容体、または受容体リガンド等）を含む融合タンパク質を含む。本明細書で使用される場合、「断片」という用語は、少なくとも５個の連続するアミノ酸残基、少なくとも１０個の連続するアミノ酸残基、少なくとも１５個の連続するアミノ酸残基、少なくとも２０個の連続するアミノ酸残基、少なくとも２５個の連続するアミノ酸残基、少なくとも４０個の連続するアミノ酸残基、少なくとも５０個の連続するアミノ酸残基、少なくとも６０個の連続するアミノ残基、少なくとも７０個の連続するアミノ酸残基、少なくとも８０個の連続するアミノ酸残基、少なくとも９０個の連続するアミノ酸残基、少なくとも１００個の連続するアミノ酸残基、少なくとも１２５個の連続するアミノ酸残基、少なくとも１５０個の連続するアミノ酸残基、少なくとも１７５個の連続するアミノ酸残基、少なくとも２００個の連続するアミノ酸残基、または少なくとも２５０個の連続するアミノ酸残基のアミノ酸配列を含むペプチドまたはポリペプチドを指す。
【００３０】
ヒト、キメラ、またはヒト化抗体は、ヒトにおけるｉｎ  ｖｉｖｏでの使用に特に好ましいが、マウス抗体または他の種の抗体が、多くの用途（例えば、ｉｎ  ｖｉｔｒｏまたはｉｎ  ｓｉｔｕ検出アッセイ、急性のｉｎ  ｖｉｖｏでの使用等）に有利に利用されてもよい。
【００３１】
「キメラ抗体」は、抗体の異なる部分が非ヒト抗体由来の可変領域及びヒト免疫グロブリン定常領域を有する抗体等の異なる免疫グロブリン分子に由来する分子である。非ヒト種からの１つ以上のＣＤＲ及びヒト免疫グロブリン分子からのフレームワーク領域を含むキメラ抗体は、ＣＤＲグラフティング（欧州特許第ＥＰ２３９，４００号、国際公開第ＷＯ９１／０９９６７号、ならびに米国特許第５，２２５，５３９号、同第５，５３０，１０１号、及び同第５，５８５，０８９号）、ベニヤリングまたはリサーフェシング（欧州特許第ＥＰ５９２，１０６号、欧州特許第ＥＰ５１９，５９６；４６−４８号）、及び鎖シャッフリング（米国特許第５，５６５，３３２号）を含む当該技術で既知の様々な技術を使用して産生することができる。
【００３２】
本発明は、特に「ヒト化抗体」に関する。本明細書で使用される場合、「ヒト化抗体」という用語は、ヒトフレームワーク領域と、非ヒト（通常、マウスまたはラット）免疫グロブリンからの１つ以上のＣＤＲとを含む免疫グロブリンを指す。ＣＤＲを提供する非ヒト免疫グロブリンは「ドナー」と称され、フレームワークを提供するヒト免疫グロブリンは「アクセプター」と称される。定常領域は、存在する必要はないが、存在する場合、それらはヒト免疫グロブリン定常領域と実質的に同一でなければならず、すなわち、少なくとも約８５〜９０％、好ましくは約９５％以上同一でなければならない。故に、恐らくはＣＤＲを除くヒト化免疫グロブリンの全ての部分が、天然のヒト免疫グロブリン配列の対応する部分と実質的に同一である。ヒト化抗体は、ヒト化軽鎖及びヒト化重鎖免疫グロブリンを含む抗体である。例えば、キメラ抗体の可変領域全体が非ヒトであるため、例えば、ヒト化抗体は、典型的なキメラ抗体を包含しない。結果として得られるヒト化抗体はＣＤＲを提供するドナー抗体と同じ抗原に結合することが予想されるため、ドナー抗体は、「ヒト化」のプロセスによって「ヒト化」されると言える。大部分において、ヒト化抗体はヒト免疫グロブリン（レシピエント抗体）であり、レシピエントの超可変領域残基は、望ましい特異性、親和性、及び能力を有するマウス、ラット、ウサギ、または非ヒト霊長類等の非ヒト種（ドナー抗体）からの超可変領域残基によって置換される。場合によっては、ヒト免疫グロブリンのフレームワーク領域（ＦＲ）残基が、対応する非ヒト残基によって置換される。さらに、ヒト化抗体は、レシピエント抗体またはドナー抗体には見られない残基を含み得る。これらの修飾は、抗体の性能をさらに改良するために行われる。一般に、ヒト化抗体は、少なくとも１つ、典型的には２つの可変ドメインの実質的に全てを含み、超可変領域の全てまたは実質的に全ては、非ヒト免疫グロブリンの超可変領域に対応し、ＦＲの全てまたは実質的に全ては、ヒト免疫グロブリン配列のＦＲである。ヒト化抗体は、任意選択的に、免疫グロブリン定常領域（Ｆｃ）の少なくとも一部分、典型的には、ＦｃγＲＩＩＢポリペプチドに免疫特異的に結合する、アミノ酸残基の置換、欠失、または付加の導入（すなわち、突然変異）によって変更されたヒト免疫グロブリンの少なくとも一部分を含む。
詳細な説明
【００３３】
ヒトＣＴＬＡ４タンパク質イピリムマブに対する抗体は、唯一の免疫療法剤として、例えば、限定されないが抗ＰＤ−１抗体等の他の治療剤との組み合わせにおいて、癌患者の生存を改善することが示されている（１３−１５）。しかしながら、治療効果は重大な有害作用と関連している（１３−１８）。より良好な治療効果及び／またはより少ない自己免疫性有害作用を達成するために、新規抗ＣＴＬＡ４抗体を開発する大きな必要性が存在する。発明者らは、抗ＣＴＬＡ４抗体が、驚くべきことに、癌拒絶を誘導するために使用することができ、またその一方で、免疫療法に関連する自己免疫性有害作用も低減することを発見した。
【００３４】
抗体組成物及びその抗原結合断片が本明細書に提供される。本発明はさらに、分子がモノクローナル抗体、ヒト抗体、キメラ抗体、またはヒト化抗体である、そのような分子の実施形態に関する。
【００３５】
具体的には、本発明は、好ましくは、内因性濃度または移入濃度で生細胞の表面上に発現される、ＣＴＬＡ４、具体的にはヒトＣＴＬＡ４に免疫特異的に結合する抗体の抗原結合断片を含む分子を提供する。本発明は、特に、抗原結合断片がＣＴＬＡ４に結合し、生細胞がＴ細胞である、そのような分子の実施形態に関する。
【００３６】
本発明は、ＣＴＬＡ４に免疫特異的に結合することが可能な抗体及びそれらの抗原結合断片に関する。いくつかの実施形態において、そのような分子は、Ｂ７．１及びＢ７．２のＣＴＬＡ４への結合を遮断することが可能である。
【００３７】
本発明はさらに、分子がモノクローナル抗体、ヒト抗体、キメラ抗体、またはヒト化抗体である、そのような分子の実施形態に関する。本発明は、そのような抗体が単一特異性、二重特異性、三重特異性、または、多重特異性である実施形態を含む。
【００３８】
本発明はさらに、ＣＴＬＡ４に結合する分子または抗体の実施形態に関し、その抗原結合断片は６つのＣＤＲを含み、ＣＤＲは抗ＣＴＬＡ４抗体Ｌ３Ｄ１０のＣＤＲを含む。具体的には、抗体は、抗ＣＴＬＡ４抗体Ｌ３Ｄ１０の３つの軽鎖ＣＤＲ及び３つの重鎖ＣＤＲを含む。
【００３９】
本発明はさらに、前述の抗体の実施形態に関し、抗体は、検出可能に標識されるか、または共役毒素、薬物、受容体、酵素、受容体リガンドを含む。
【００４０】
本発明はさらに、治療有効量の前述の抗体組成物のいずれかと、生理学的に許容される担体または賦形剤とを含む薬学的組成物に関する。好ましくは、本発明の組成物は、予防有効量または治療有効量の本発明のヒト化抗体と、薬学的に許容される担体とを含む。
【００４１】
特定の実施形態において、「薬学的に許容される」という用語は、連邦政府もしくは州政府の規制機関によって承認されているか、または動物に、より具体的にはヒトに使用するための米国薬局方もしくはその他の一般に認識された薬局方に収載されていることを意味する。「担体」という用語は、治療薬がともに投与される希釈剤、アジュバント（例えば、フロイントアジュバント（完全及び不完全）、賦形剤、またはビヒクルを指す。そのような薬学的担体は、水、及びピーナッツ油、ダイズ油、鉱油、ゴマ油等の、石油、動物、植物、または合成起源のものを含む油等の滅菌液であり得る。水は、薬学的組成物が静脈内投与される場合に好ましい担体である。また、生理食塩水ならびにデキストロース水溶液及びグリセロール溶液も、特に注射用溶液のための液体担体として用いることができる。好適な薬学的賦形剤は、デンプン、グルコース、ラクトース、スクロース、ゼラチン、麦芽、米、小麦粉、胡粉、シリカゲル、ステアリン酸ナトリウム、モノステアリン酸グリセロール、タルク、塩化ナトリウム、脱脂粉乳、グリセロール、プロピレン、グリコール、水、エタノール等を含む。組成物はまた、必要に応じて、微量の湿潤剤もしくは乳化剤、またはｐＨ緩衝剤を含んでもよい。これらの組成物は、溶液、懸濁液、乳剤、錠剤、丸剤、カプセル剤、散剤、徐放性製剤等の形態をとることができる。
【００４２】
一般に、本発明の組成物の成分は、例えば、活性薬剤の量を示すアンプルまたは小袋等の密封容器内の乾燥した凍結乾燥粉末または水不含濃縮物として、別々にまたは単位剤形中に一緒に混合されて供給され得る。組成物が点滴によって投与される場合、それは無菌の医薬品グレードの水または生理食塩水を含む点滴ボトルを用いて分注される。組成物が注射によって投与される場合、成分が投与前に混合され得るように、注射用滅菌水または生理食塩水のアンプルが提供されてもよい。
【００４３】
本発明の組成物は、中性または塩形態として製剤化することができる。薬学的に許容される塩は、塩酸、リン酸、酢酸、シュウ酸、酒石酸等に由来するもの等の陰イオンで形成されるもの、及びナトリウム、カリウム、アンモニウム、カルシウム、水酸化第二鉄、イソプロピルアミン、トリエチルアミン、２−エチルアミノエタノール、ヒスチジン、プロカイン等に由来するもの等の陽イオンで形成されるものを含む。
【００４４】
本発明はさらに、免疫応答の上方制御のための、本明細書に記載される抗体組成物及びその薬学的組成物の使用に関する。免疫系の上方制御は、癌及び慢性感染症の治療において特に望ましく、よって本発明はそのような疾患の治療において有用性を有する。本明細書で使用される場合、「癌」という用語は、細胞の異常な制御されない増殖の結果として生じる新生物または腫瘍を指す。本明細書で使用される場合、癌は、白血病及びリンパ腫を明示的に含む。この用語は、遠位部位に転移する可能性を有する細胞を含む疾患を指す。
【００４５】
したがって、本発明の方法及び組成物はまた、（限定されないが）以下を含む多種多様な癌または他の異常な増殖性疾患の治療または予防において有用であり得る：膀胱、乳房、結腸、腎臓、肝臓、肺、卵巣、膵臓、胃、子宮頸部、甲状腺及び皮膚を含む癌腫；扁平上皮癌を含む；白血病、急性リンパ性白血病、急性リンパ芽球性白血病、Ｂ細胞リンパ腫、Ｔ細胞リンパ腫、バーキットリンパ腫を含むリンパ系の造血器腫瘍；急性及び慢性骨髄性白血病ならびに前骨髄球性白血病を含む骨髄系の造血器腫瘍；線維肉腫及び横紋筋肉腫を含む間葉起源の腫瘍；メラノーマ、セミノーマ、奇形癌腫、神経芽細胞腫及び神経膠腫を含む他の腫瘍；星細胞腫、神経芽細胞腫、神経膠腫、及びシュワン腫を含む中枢神経系及び末梢神経系の腫瘍；線維肉腫、横紋筋肉腫、及び骨肉腫を含む間葉起源の腫瘍；ならびにメラノーマ、色素性乾皮症、角化棘細胞腫、セミノーマ、甲状腺濾胞癌、及び奇形癌腫を含む他の腫瘍。アポトーシスにおける異常によって引き起こされる癌も、本発明の方法及び組成物によって治療されることが企図される。そのような癌は、限定されないが、濾胞性リンパ腫、ｐ５３突然変異による癌腫、乳房、前立腺、及び卵巣のホルモン依存性腫瘍、ならびに家族性大腸腺腫症及び骨髄異形成症候群等の前癌病変を含み得る。特定の実施形態において、悪性腫瘍もしくは異常増殖性変化（化生及び異形成等）、または過剰増殖性障害が、卵巣、膀胱、乳房、結腸、肺、皮膚、膵臓、または子宮において本発明の方法及び組成物によって治療または予防される。他の特定の実施形態において、肉腫、メラノーマ、または白血病が、本発明の方法及び組成物によって治療または予防される。
【００４６】
本発明の別の実施形態において、抗体組成物及びその抗原結合断片は、限定されないが、現在標準である及び実験段階にある化学療法、ホルモン療法、生物療法、免疫療法、放射線療法、または手術を含む他の抗腫瘍療法とともに使用することができる。いくつかの実施形態において、本発明の分子は、治療有効量もしくは予防有効量の１つ以上の薬剤、治療抗体、または癌、自己免疫疾患、感染性疾患、もしくは中毒の治療及び／または予防に関して当業者に既知の他の薬剤と組み合わせて投与されてもよい。そのような薬剤は、例えば、上で論じた生物学的応答調節剤、細胞毒、代謝拮抗薬、アルキル化剤、抗生物質、または有糸分裂阻害薬、及び免疫療法のうちのいずれかを含む
【００４７】
本発明の好ましい実施形態において、抗体組成物及びその抗原結合断片は、他の抗腫瘍免疫療法薬とともに使用することができる。そのような実施形態において、本発明の分子は、免疫調節作用を増強するために、代替の免疫調節経路（ＴＩＭ３、ＴＩＭ４、ＯＸ４０、ＣＤ４０、ＧＩＴＲ、４−１−ＢＢ、Ｂ７−Ｈ１、ＰＤ−１、Ｂ７−Ｈ３、Ｂ７−Ｈ４、ＬＩＧＨＴ、ＢＴＬＡ、ＩＣＯＳ、ＣＤ２７、またはＬＡＧ３等）を妨害もしくは増強する、またはサイトカイン（例えば、ＩＬ−４、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２、ＩＬ−１５、ＩＬ−１７、ＧＦ−β、ＩＦＮｇ、Ｆｌｔ３、ＢＬｙｓ）及びケモカイン（例えば、ＣＣＬ２１）等のエフェクター分子の活性を調節する分子と組み合わせて投与される。特定の実施形態は、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物と、抗ＰＤ−１（ペンブロリズマブ（Ｋｅｙｔｒｕｄａ）またはニボルマブ（Ｏｐｄｉｖｏ））、抗Ｂ７−Ｈ１（アテゾリズマブ（Ｔｅｃｅｎｔｒｉｑ）またはデュルバルマブ）、抗Ｂ７−Ｈ３、抗Ｂ７−Ｈ４、抗ＬＩＧＨＴ、抗ＬＡＧ３、抗ＴＩＭ３、抗ＴＩＭ４、抗ＣＤ４０、抗ＯＸ４０、抗ＧＩＴＲ、抗ＢＴＬＡ、抗ＣＤ２７、抗ＩＣＯＳ、または抗４−１ＢＢとを含む二重特異性抗体を含む。さらに別の実施形態において、本発明の分子は、より幅広い免疫応答を達成するために、免疫応答の異なる段階または態様を活性化する分子と組み合わせて投与される。より好ましい実施形態において、抗体組成物及びその抗原結合断片は、自己免疫副作用を悪化させることなく、抗ＰＤ−１または抗４−１ＢＢ抗体と組み合わせて使用される。
【００４８】
本発明の別の実施形態は、別の免疫刺激因子に結合する抗体に架橋されたＣＴＬＡ４に結合する抗体を含む二重特異性抗体を含む。特定の実施形態は、本明細書に記載される抗ＣＴＬＡ４抗体組成物と、抗ＰＤ−１、抗Ｂ７−Ｈ１、抗Ｂ７−Ｈ３、抗Ｂ７−Ｈ４、抗ＬＩＧＨＴ、抗ＬＡＧ３、抗ＴＩＭ３、抗ＴＩＭ４  抗ＣＤ４０、抗ＯＸ４０、抗ＧＩＴＲ、抗ＢＴＬＡ、抗ＣＤ２７、抗ＩＣＯＳ、または抗４−１ＢＢとを含む二重特異性抗体を含む。本発明はさらに、癌を治療するためのそのような抗体の使用に関する。
【００４９】
本発明の抗体組成物を投与する方法は、限定されないが、非経口投与（例えば、皮内、筋肉内、腹腔内、静脈内、及び皮下）、硬膜外、及び粘膜（例えば、鼻腔内及び経口経路）を含む。特定の実施形態において、本発明の抗体は、筋肉内、静脈内、または皮下に投与される。組成物は、任意の都合のよい経路によって投与されてもよく、例えば、点滴またはボーラス注射によって、上皮内層または皮膚粘膜層（例えば、口腔粘膜、直腸粘膜、及び腸粘膜等）を通る吸収によって投与されてもよく、また、他の生物学的に活性な物質と一緒に投与されてもよい。投与は、全身性でも局所性であり得る。
【００５０】
本発明のさらに別の実施形態は、抗抗原提示細胞（ＡＰＣ）等の免疫細胞上のＢ７．１及びＢ７．２の発現レベルをモニタリングすることにより、抗ＣＴＬＡ４抗体のｉｎ  ｖｉｖｏでの遮断効果をモニタリングすることに関する。ＣＴＬＡ４は、主としてＴｒｅｇ間に発現され、樹状細胞等のＡＰＣ上でＢ７−１及びＢ７−２の発現を下方制御することにより自己免疫疾患を抑制する。したがって、Ｂ７分子Ｂ７．１及びＢ７．２の上方制御は、Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用のｉｎ  ｖｉｖｏでの遮断の目安であり得る。特定の実施形態において、末梢または腫瘍内免疫細胞が、抗ＣＴＬＡ４治療の前及び後に対象から除去され、免疫細胞の表面上のＢ７．１及び／またはＢ７．２レベルの減少についてｅｘ  ｖｉｖｏでアッセイされ、遮断性抗ＣＴＬＡ４抗体の存在は内因性ＣＴＬＡ４によるＢ７．１／Ｂ７．２の結合を妨げ、今度はそれがＢ７．１及びＢ７．２の下方制御を妨げ、その結果としてＢ７．１／Ｂ７．２の発現における純増加をもたらす。好ましい実施形態において、Ｂ７．１及びＢ７．１のレベルは抗原提示細胞上で測定される。最も好ましい実施形態において、Ｂ７．１及びＢ７．１のレベルは樹状細胞上で測定される。
【００５１】
さらなる実施形態において、抗ＣＴＬＡ４治療後の免疫細胞上のＢ７．１及びＢ７．２  の変化（減少）は、抗ＣＴＬＡ４抗体のｉｎ  ｖｉｖｏでの生物活性を測定するため、免疫細胞上のＢ７．１及び／またはＢ７．２の発現レベルを測定することにより抗ＣＴＬＡ４治療に対する明らかな応答をモニタリングするため、ならびに治療の前と後の発現レベルを比較するためのバイオマーカーとして使用される。好ましい実施形態において、Ｂ７．１及び／またはＢ７．２の発現レベルは、抗ＣＴＬＡ４治療の経過中に経時的にモニタリングされる。
【実施例】
【００５２】
実施例１．キメラ抗ＣＴＬＡ４抗体の産生
ヒトＣＴＬＡ４遺伝子ノックインマウス及びｈｕ−ＰＢＬ−Ｓｃｉｄマウスを用いて、マウス抗ヒトＣＴＬＡ４抗体が腫瘍増殖を抑制することは以前に示されており、また、試験したｍＡｂのパネルの中でＬ３Ｄ１０が最も効果的であると同定されている。しかしながら、得られた抗体のいずれも、比較的高い用量（＞１０ｍｇ／ｋｇ）で触知可能な腫瘍の形成前（早ければ２日目）、腫瘍細胞チャレンジ後に使用された場合でも、完全な腫瘍拒絶を達成することはできなかった（１９〜２１）。
【００５３】
マウス抗体が強い抗体依存性細胞傷害性（ＡＤＣＣ）を有しないＩｇＧ１サブクラスの抗体であるため、またＡＤＣＣが腫瘍拒絶に関与する可能性があるため、ｍＡｂのＦｃを幾通りかに修飾してより良好な免疫治療効果を得た。第一に、ＡＤＣＣの弱いマウスＩｇＧ１を、キメラ抗体を産生するように強力なＡＤＣＣ活性を有するヒトＩｇＧ１で置換した。第二に、文献に見られる既知の技術に基づいて（２２）、３つの突然変異（Ｓ２９８Ａ、Ｅ３３３Ａ、及びＫ３３４Ａ）をＣＨに導入してＡＤＣＣ活性を増加させた。第三に、３つの突然変異（Ｍ２５２Ｙ、Ｓ２５４Ｔ、及びＴ２５６Ｅ）を導入し、ｉｎ  ｖｉｖｏでの抗体の半減期を延長した（２３）。新キメラ抗体の設計を、図１の左パネルに示す。
【００５４】
抗体を改変するために、当該技術分野で既知の標準的方法を使用して、ＤＮＡシーケンシングによりＬ３Ｄ１０ハイブリドーマの可変領域を最初に同定した。ヌクレオチド配列を配列番号１及び配列番号２に記載されるアミノ酸に翻訳した。正常なヒトＩｇＧ１  Ｆｃ配列及び変異Ｆｃ配列は、配列番号３及び配列番号４にそれぞれ開示される。重鎖及び軽鎖配列のアミノ酸及びコドン最適化ヌクレオチド配列は、配列番号５〜８に開示される。
【００５５】
配列番号５及び配列番号７に対応するＤＮＡを合成して発現ベクターに挿入し、設計した配列を用いてベクターをＨＥＫ２９３細胞にトランスフェクトした。端的に述べると、トランスフェクションの１日前にＨＥＫ２９３細胞を振盪フラスコに播種し、無血清の化学的に定義された培地を使用して増殖させた。一過性トランスフェクションの標準的な操作手順を用いて、ＤＮＡ発現構築物を０．５リットルの懸濁ＨＥＫ２９３細胞に一過性にトランスフェクトした。２０時間後、生存率及び生存細胞数を得るために細胞試料を採取し、力価を測定した（Ｏｃｔｅｔ  ＱＫｅ，ＦｏｒｔｅＢｉｏ）。一過性トランスフェクション産生工程を通してさらなる測定を行った。５日目に培養液を回収した。Ｌ３Ｄ１０用の馴化培地を回収し、遠心分離及び濾過により一過性トランスフェクション産生工程から清澄化した。上清をプロテインＡカラムに流し、低ｐＨ緩衝液で溶出した。アリコートする前に０．２μｍ膜フィルタを使用して濾過を行った。精製及び濾過後、ＯＤ２８０及び吸光係数からタンパク質濃度を算出した。１回のトランスフェクションから合計４３．２ｍｇのＩｇタンパク質を得た。
【００５６】
実施例２．キメラＬ３Ｄ１０抗体の結合部位は１０Ｄ１と部分的にのみ重複する
診療所において、抗ＣＴＬＡ４抗体イピリムマブは、癌患者の生存を改善するが、重大な自己免疫性有害作用を誘発することが示されている。キメラＬ３Ｄ１０抗体及び１０Ｄ１の同等の結合部位を評価するために、ＣＴＬＡ４への結合、及びそれらの抗体がＣＴＬＡ４への結合について競合する能力を比較した。両方の抗体が同等の効率で固定化ＣＴＬＡ４タンパク質に結合するが（図２）、１０Ｄ１は、ＣＴＬＡ４へのキメラＬ３Ｄ１０の結合を完全には遮断しない（図３）。予想された通り、未標識Ｌ３Ｄ１０が標識Ｌ３Ｄ１０の結合を完全に遮断することから、Ｌ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の抗体結合部位は部分的にのみ重複することが示唆される。
【００５７】
実施例３．ＣＴＬＡ４：Ｂ７．１及びＣＴＬＡ４：Ｂ７．２の相互作用は、１０Ｄ１ではなくむしろキメラＬ３Ｄ１０抗体によってより効率的に遮断される
可溶性Ｂ７−１及びＢ７−２を使用して固定化ＣＴＬＡ４と相互作用させた場合、抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂである１０Ｄ１はＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断できると報告されていた（４９）。Ｂ７−１及びＢ７−２は細胞表面の共刺激分子として機能するため、固定化Ｂ７−１及びＢ７−２を使用して、抗ＣＴＬＡ４抗体がＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断する能力を評価した。競合ＥＬＩＳＡアッセイフォーマットを用いて、Ｌ３Ｄ１０及び１０Ｄ１が、プレートに固定化したＢ７．１及びＢ７．２ならびに細胞膜に発現させたＢ７．１及びＢ７．２の両方へのＣＴＬＡ４融合タンパク質ＣＴＬＡ４−Ｉｇの結合を遮断する能力。これらの実験には、１０Ｄ１（４ｎＭ）と同様の親和性（２．３ｎＭ）を有するキメラ抗ヒトＣＴＬＡ４−ｍＡｂを使用した（４９）。プレート固定化アッセイのために、Ｂ７．１ＦｃまたはＢ７．２Ｆｃを４ｏＣで一晩または３７℃で２時間、１μｇ／ｍｌでＥＬＩＳＡプレートにコーティングした。ビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃを、所与の濃度のＢ７．１−Ｆｃ、１０Ｄ１、またはキメラＬ３Ｄ１０のいずれかと混合した。西洋ワサビペルオキシダーゼ結合ストレプトアビジンを用いて、プレート上でＢ７．１に結合したＣＴＬＡ４−Ｆｃの量を決定する。図４に示すように、キメラＬ３Ｄ１０、Ｂ７．１Ｆｃ、及びＣＴＬＡ４−Ｆｃは全てＣＴＬＡ４−Ｆｃ：Ｂ７．１の相互作用を効率的に遮断したが、１０Ｄ１の２つの別個の材料ロットは相互作用を遮断することができなかった。Ｌ３Ｄ１０は、０．２μｇ／ｍｌという低い濃度でプレート固定化Ｂ７．１の結合の有意な遮断を示し、３μｇ／ｍｌ程度で５０％の阻害（ＩＣ５０）を達成する。同様に、Ｌ３Ｄ１０は、０．０３μｇ／ｍｌのＩＣ５０でプレート固定化Ｂ７．２へのＣＴＬＡ４−Ｆｃの結合の結合を遮断したのに対し、２つの異なる材料ロットからの１０Ｄ１は、約２００μｇ／ｍｌのＩＣ５０で最小限の遮断を示した（図５）。しかしながら、以前の報告と一致して（４９）、抗体１０Ｄ１は、プレート固定化ＣＴＬＡ４を使用して可溶性Ｂ７−１と相互作用させた場合に、逆実験においてＢ７−１−ＣＴＬＡ４相互作用を強力に阻害した（図６）。
【００５８】
細胞膜タンパク質結合実験では、Ｂ７．１をＣＨＯ細胞の表面上に発現させた場合、Ｌ３Ｄ１０はＣＴＬＡ４−Ｆｃの結合を遮断するが、２つの異なる材料ロットからの１０Ｄ１は、たとえ５１２μｇ／ｍｌで使用された場合でも遮断しなかった（図７）。Ｌ３Ｄ１０よりはるかに弱いが高用量である１０Ｄ１は、ヒトＣＴＬＡ４とマウスＢ７−１との間で約２５％の遮断を達成した（図８）。ＣＨＯ細胞表面上に発現させたＢ７．２の場合、Ｌ３Ｄ１０はこの場合も同様に遮断したが、１０Ｄ１は部分的に遮断したのみであり、たとえ１０Ｄ１が５１２μｇ／ｍｌで使用された場合でも５０％未満の阻害が観察された（図９）。
【００５９】
潜在的警告は、ビオチン化が１０Ｄ１のＣＴＬＡ４−Ｆｃへの結合に影響を与えた可能性があるということである。この問題に対応するために、遮断試験に使用されるビオチン化ＣＴＬＡ４−ＦｃへのＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の結合を比較した。図１０に示すように、１０Ｄ１は、ビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃの阻害においてＬ３Ｄ１０よりも効果的である。したがって、１０Ｄ１による遮断の失敗は、ビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃへの不十分な結合に起因するものではなかった。ポリヒスチジンタグ付加ＣＴＬＡ４を使用してヒトＢ７−１でトランスフェクトしたＣＨＯ細胞と相互作用させた場合にも、同様のパターンが観察される（図１１）。総合すると、我々のデータは、抗体１０Ｄ１がＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断する能力は、用いられるアッセイに依存するところが大きく、Ｂ７−１及びＢ７−２を固定化すると最小から検出不能な遮断活性を示し、抗体Ｌ３Ｄ１０は、Ｂ７タンパク質が固定化されているかどうかにかかわらず、Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用の強力な遮断薬であることを示唆している。
【００６０】
実施例４．キメラＬ３Ｄ１０抗体は未修飾Ｌ３Ｄ１０よりも効率的に腫瘍拒絶を引き起こす
有意な遅延が観察されたものの、マウスＬ３Ｄ１０は、ＭＣ３８腫瘍の完全寛解をもたらすことができなかったと以前に報告された（１９、２０）。キメラＬ３Ｄ１０が同系マウスにおいて完全寛解をもたらすことができるかどうかを決定するために、１×１０６のＭＣ３８腫瘍細胞を同系Ｃ５７ＢＬ／６マウスに移植した。１週間後、腫瘍が約直径５ｍｍに達したとき、マウスＬ３Ｄ１０を用いた以前の試験で使用された用量のわずか半分の用量の対照ＩｇＧまたはキメラＬ３Ｄ１０  ｍＡｂのいずれかでマウスを処理した。図１２に示すように、ヒトＩｇ配列の考えられる免疫原性にもかかわらず、キメラＬ３Ｄ１０が試験した全てのマウスにおいて完全寛解をもたらしたことが分かった。処理は、大きな腫瘍負荷が確立されてから開始されたため、腫瘍が触知できなかったときと比べてはるかに困難であることから（１９）、これらの実験は、キメラＬ３Ｄ１０が未修飾Ｌ３Ｄ１０よりも効率的であることを示す。
【００６１】
実施例５．キメラＬ３Ｄ１０抗体は腫瘍拒絶を引き起こす際に１０Ｄ１と等しい活性を有する
ヒトＣＴＬＡ４遺伝子ノックインマウスの利用可能性（２０）は、臨床的に使用されている抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂである１０Ｄ１を用いてキメラ抗ヒトＣＴＬＡ−４抗体の生物活性を試験するという前例のない機会を提供した。このヒト化マウスモデルにおいて、ヒトＣＴＬＡ−４タンパク質に対して１００％の同一性を有する生成物をコードするＣＴＬＡ４遺伝子を、内因性マウスＣｔｌａ４遺伝子座の制御下で発現させた。キメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の抗腫瘍活性をヒトＣＴＬＡ４−ノックインマウスのＭＣ３８腫瘍モデルにおいて直接比較した場合、腫瘍拒絶を引き起こす際に両方の抗体が同等であったことは明らかであるが、ＩｇＧ対照群において腫瘍が進行性に増殖した。図１３は、２回の実験からの抗体処理が腫瘍サイズに与える結果を示している。
【００６２】
興味深い問題は、抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂは、免疫治療効果を発揮するために全てのＣＴＬＡ−４と相互作用する（すなわち、標的飽和を達成する）必要があるのかどうかということである。ＣＴＬＡ４ｈ／ｈからのＦ１マウス及びＣＴＬＡ４ｍ／ｍマウスは両方とも、マウス及びヒトＣＴＬＡ−４タンパク質を共優性的な様式で発現する。興味深いことに、図１４に示すように、ＣＴＬＡ−４タンパク質（すなわち、タンパク質のマウス版）の約５０％が抗ヒトＣＴＬＡ−４  ｍＡｂによって結合されることができないにもかかわらず、両方のキメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１が腫瘍拒絶を効果的に誘導した。重要なのは、この設定において、すなわち、遺伝子用量が限定されている場合、Ｌ３Ｄ１０が１０Ｄ１よりも治療的に有効であるということである（Ｐ＜０．０５）。
【００６３】
以前の試験によって、抗マウスＣｔｌａ−４  ｍＡｂは、他の治療様式と組み合わせなければメラノーマ細胞株Ｂ１６−Ｆ１の拒絶を誘導することができないことが示されている。したがって、より難易度の高いヒトＣＴＬＡ４ノックインマウスのＢ１６腫瘍モデルを用いて、キメラＬ３Ｄ１０及び１０Ｄ１抗体の抗腫瘍効果も試験した。図１５に示すように、Ｌ３Ｄ１０もイピリムマブも確立された腫瘍の拒絶を引き起こすことはできず、その両方が統計的に有意な腫瘍増殖の遅延を引き起こすが、異なる抗体間の差は統計的に有意ではない。
【００６４】
実施例６：ＣＴＬＡ４のｉｎ  ｖｉｖｏでの遮断
ＣＴＬＡ４は、主としてＴｒｅｇ間に発現され、樹状細胞上でＢ７−１及びＢ７−２の発現を下方制御することにより自己免疫疾患を抑制する（５０）。Ｃｔｌａ４の標的化突然変異（５０）及び遮断性抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂによる処理（５１）が樹状細胞上でＢ７−１及びＢ７−２の発現を上方制御したため、Ｔｒｅｇに対するＣＴＬＡ４の生理機能は、ＤＣ上でＢ７を下方制御することであると提案されてきた。したがって、Ｂ７の上方制御をＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用のｉｎ  ｖｉｖｏでの遮断の目安として用いて、ヒトＣＴＬＡ４遺伝子のホモ接合型ノックインを有するＣｔｌａ４ｈ／ｈマウスからのＴ細胞を使用するアッセイを開発した。
【００６５】
図１６に概要が示されるように、表面に発現させたＢ７．１またはＢ７．２は、Ｔ細胞の表面上のＣＴＬＡ４に結合し、それによってＢ７．１及びＢ７．２の発現の下方制御がもたらされる。しかしながら、遮断性抗ＣＴＬＡ４抗体の結合はＢ７．１／Ｂ７．２の結合を妨げ、それがＢ７．１及びＢ７．２の下方制御を妨げ、その結果としてＢ７．１／Ｂ７．２の発現における純増加をもたらす。しかしながら、ヒトＣＴＬＡ４及びマウスＣＴＬＡ４の両方を発現しているキメラＴ細胞を用いると、ヒトＣＴＬＡ４に結合する抗体は、マウスＣＴＬＡ４へのＢ７．１／Ｂ７．２の結合を妨げず、Ｂ７．１／Ｂ７．２の阻害が回復される。
【００６６】
内因性マウスＣｔｌａ４遺伝子座の制御下で、ヒトＣＴＬＡ４タンパク質に対して１００％の同一性を有するＣＴＬＡ４遺伝子を発現するＣＴＬＡ４ヒト化マウスが記載されている（２０）。ホモ接合型ノックインマウス（ＣＴＬＡ４ｈ／ｈ）をＣ５７ＢＬ／６バックグラウンドに少なくとも１０世代戻し交配した。ＣＴＬＡ４ｈ／ｈマウスとＷＴ  ＢＡＬＢ／ｃマウスを交配することによってヘテロ接合型マウス（ＣＴＬＡ４ｈ／ｍ）を産生した。
【００６７】
臨床的に証明された治療薬である抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂ  １０Ｄ１を試験するために、非常に高い用量の抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂ（５００μｇ／マウス、これは約２５ｍｇ／ｋｇであるか、または診療所で使用される最高用量の８倍である）をＣｔｌａ４ｈ／ｈまたはＣｔｌａ４ｍ／ｈマウスに注射し、注射後２４時間に脾臓細胞を採取してＣｄ１１ｃｈｉＤＣ上のＢ７−１及びＢ７−２のレベルを測定した（図１７Ａ〜Ｂ）。図１７Ｃ〜Ｅに示すように、ヒトＩｇＧ１−Ｆｃを投与されたＣｔｌａ４ｈ／ｈマウスと比較して、キメラＬ３Ｄ１０で処理したマウスからのＤＣは、ヒトＣＴＬＡ４を発現しているＴ細胞中のＢ７．１の発現において統計的に有意な増加を示したが、ヒトＣＴＬＡ４及びマウスＣＴＬＡ４の両方を発現しているＴ細胞には増加が見られなかった。図１７Ｃ〜Ｅに示すように、Ｂ７．２についても同様の結果が見られた。Ｂ７−２の上方制御の程度は、ヒトＴｒｅｇ−ＤＣ共培養において遮断性抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂを使用して得られたものと同等である（６６）。
【００６８】
ｉｎ  ｖｉｖｏアッセイの特異性をさらに確認するために、マウス及びヒトＣＴＬＡ４を共優性的に発現するＣｔｌａ４ｍ／ｈマウスにおいて、Ｌ３Ｄ１０がＢ７を上方制御することができるかどうかを調べた。ＣＴＬＡ４の少なくとも５０％が抗ヒトＣＴＬＡ４抗体に結合しないため、Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用の遮断においてそれらはあまり強力ではないであろうと予想される。実際、どちらの抗体もＣｔｌａ４ｍ／ｈマウスからのＤＣ上でＢ７−１及びＢ７−２の上方制御をもたらさなかった（図１７Ｃ、Ｄ、Ｆ）。Ｃｔｌａ４ｍ／ｈマウスにおいてＬ３Ｄ１０による遮断が全く見られなかったことから、Ｌ３Ｄ１０に結合しない（図１８）、マウス対立遺伝子によってコードされるＣＴＬＡ４は、Ｂ７の発現を下方制御するのに十分であることが示唆される。したがって、我々のデータは、診療所で使用される最高用量より少なくとも８倍高い用量では、Ｂ７をプレートに固定化するかまたは細胞膜に固着させた場合、１０Ｄ１は、ｉｎ  ｖｉｖｏ及びｉｎ  ｖｉｔｒｏの両方でＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断しないことを示した。
【００６９】
Ｃｔｌａ４ｍ／ｈマウスにおいてＬ３Ｄ１０による遮断が全く見られなかったことから、Ｌ３Ｄ１０に結合しない（図１８）、マウス対立遺伝子によってコードされるＣＴＬＡ４は、Ｂ７の発現を下方制御するのに十分であることが示唆される。対照的に、１０Ｄ１は、Ｂ７．１またはＢ７．２の発現を増加させなかった。モデルによれば、このことは、Ｌ３Ｄ１０はｉｎ  ｖｉｖｏでのＣＴＬＡ４活性を遮断するが、１０Ｄ１は遮断しないことを示唆している。
しかしながら、これらの遮断活性における明らかな違いにもかかわらず、Ｌ３Ｄ１０及び１０Ｄ１の両方が、図１９に示すように、キメラＣＴＬＡ４ｍ／ｈマウスのＭＣ３８モデルに対して強い抗腫瘍活性を示す。対照Ｉｇで処理したマウスにおいて腫瘍が進行性に増殖したが、いずれの抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂによっても完全な拒絶が達成された。複数の実験において、２つの抗体は、腫瘍拒絶を引き起こす上で同等である。別の腫瘍モデルであるＢ１６メラノーマにおいて、両方の抗体が同様の腫瘍増殖の遅延を誘発したが、いずれの抗体によっても完全な拒絶は達成されなかった（図２０）。
【００７０】
実施例７：抗腫瘍効果は腫瘍内Ｔｒｅｇの枯渇と関連している
ｉｎ  ｖｉｖｏでの免疫制御は、免疫細胞活性化と免疫チェックポイントとのバランスによってもたらされる。具体的に、制御性Ｔ細胞（Ｔｒｅｇｓ）は、免疫系を制御し、自己抗原に対する寛容性を維持し、自己免疫疾患を抑制する、Ｔ細胞の亜集団である。最近の研究により、抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂの治療有効性は、Ｆｃサブクラス及び宿主Ｆｃ受容体による影響を受け、今度はそれが腫瘍微小環境内でＴｒｅｇの抗体依存性細胞傷害性に選択的に影響を与えることが示されている（５２、５３）。ｉｎ  ｖｉｖｏでの差次的ＣＴＬＡ４遮断活性が抗腫瘍活性の差につながるとは考えられず、我々は、抗腫瘍性が生じる作用（複数可）の機序を確立することを試み、腫瘍微小環境内のＴｒｅｇに注目した。これを行うために、拒絶が完了する前にＭＣ３８腫瘍担持マウスを屠殺し（図２１）、対照Ｉｇ、１０Ｄ１、またはＬ３Ｄ１０を投与されたＣｔｌａ４ｈ／ｈノックインマウスにおいてＴｒｅｇの頻度を分析した。どちらの抗体も脾臓のＴｒｅｇを減少させないが（図２２Ｃ）、両方とも腫瘍微小環境のＴｒｅｇを減少させた（図２２Ｅ）。興味深いことに、Ｌ３Ｄ１０ではなく１０Ｄ１が、脾臓のＴｒｅｇを増殖させた。１０Ｄ１による脾臓のＴｒｅｇの増殖は、イピリムマブが末梢血白血球によるＦＯＸＰ３の発現を増加させたという臨床所見を再現するものである（５４）。遮断性抗体及び非遮断性抗体が腫瘍微小環境におけるＴｒｅｇの枯渇において同等であるため、Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用の阻害はＴｒｅｇの枯渇に寄与しない。１０Ｄ１はｉｎ  ｖｉｖｏでのＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断しないが、Ｃｔｌａ４ｈ／ｈマウス及びメラノーマ患者に治療効果を付与するため、この相互作用の遮断はその治療効果のために必要ではない。さらに、劇的に異なる遮断効果を有する２つのｍＡｂが、同等の治療効果及び腫瘍微小環境における選択的なＴｒｅｇの枯渇を示すため、遮断性ＣＴＬＡ４−Ｂ７相互作用は抗体の治療効果を増強しない。
【００７１】
この観察を裏付けるために、抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂがＣＴＬＡ４分子の最大５０％に結合することができ、かつ、どちらの抗体も樹状細胞上のＢ７の上方制御を達成するためにＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断できないＣｔｌａ４ｍ／ｈマウスにおいて、２つの抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂの治療効果を調べた（図１６）。この場合も同様に、両方の抗体がＭＣ３８腫瘍の急速な拒絶を引き起こすが、Ｌ３Ｄ１０は、若干１０Ｄ１よりも効果的である（図２２Ｂ）。それに対応して、両方の抗体が、腫瘍微小環境においてＴｒｅｇを選択的に枯渇させた（図２２Ｄ及び２１Ｆ）。これらの遺伝的データはさらに、腫瘍拒絶におけるＣＴＬＡ４の遮断と局所的なＴｒｅｇ枯渇との間に関連性がないことを示しており、故に、抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂがＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用の遮断によって癌免疫を誘導するという一般的な仮説に異議を唱えるものである（１０）。
【００７２】
実施例８．一般的に使用される抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂ  ９Ｈ１０及び９Ｄ９の遮断活性の評価
ＣＴＬＡ４がＴ細胞制御のための細胞固有の負の制御因子であるという概念は、インタクト及びＦａｂの両方の２つの抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂ（３０、３１）、４Ｆ１０及び９Ｈ１０の刺激作用に基づいて提唱されたが、これらの抗体がＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断することを証明するデータは提示されていない。より最近になって、第３の抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂである９Ｄ９が、腫瘍担持マウスにおいて治療効果を示し、腫瘍微小環境においてＴｒｅｇの局所的枯渇を引き起こすと報告された（５２）。したがって、我々は、腫瘍拒絶を誘導することが示されている３つ全ての市販の抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂが、生理学的に適切な構成下でＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断する能力を試験することを試みた。最初の試験として、増加する量の抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂ（ＣＴＬＡ４−Ｆｃを超過する最大２，０００倍のモル濃度）を使用してビオチン化ＣＴＬＡ４−Ｆｃのプレート固定化Ｂ７−１及びＢ７−２への結合を遮断した。図２３Ａに示すように、抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂ  ９Ｈ１０は、試験した最高濃度でもＢ７−１−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断しなかったが、９Ｄ９を非常に高い濃度で使用したときには中程度の遮断が観察された。ｍＡｂ  ９Ｄ９は、Ｂ７−２−ＣＴＬＡ４相互作用を効果的に遮断したが、９Ｈ１０はそれができなかった（図２３Ｂ）。興味深いことに、９Ｄ９は、可溶性ＣＴＬＡ４−Ｆｃへの強い結合を示すが、９Ｈ１０は、固定化マウスＣＴＬＡ４−Ｆｃへの結合において９Ｄ９よりも強力であるにもかかわらず（図２３Ｄ）、不十分な結合を示した（図２３ｃ）。このアッセイにおいて９Ｈ１０によるいずれの遮断活性も見られなかったことは、可溶性ＣＴＬＡ４−Ｆｃへの不十分な結合を単純に反映している可能性があるため、我々は、再びＷＴマウス（ＣＴＬＡ４ｍ／ｍ）における樹状細胞上のＢ７−１及びＢ７−２の上方制御を用いてＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用のｉｎ  ｖｉｖｏでの遮断を測定した。図２３Ｅ及びＦに示すように、９Ｈ１０はＤＣ上のＢ７−１の発現を上方制御しなかったが、９Ｄ９はＢ７−１レベルを１５％増加させた（Ｐ＜０．０５）。興味深いことに、９Ｄ９がＤＣ上のＢ７−２を明らかに上方制御したのに対し、９Ｈ１０はそれができなかった。したがって、最初の、最も広く研究されている腫瘍免疫療法薬抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂである９Ｈ１０は、Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断しない。そのため、Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用の遮断は、抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂによる抗腫瘍免疫の誘導には寄与しない。両方のｍＡｂが同等の免疫治療効果及び腫瘍微小環境におけるＴｒｅｇの同等の欠失（５２）を示すため、Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用の遮断よりもむしろＴｒｅｇの局所的欠失が、抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂの治療効果に統一された説明を提供する。興味深いことに、４Ｆ１０は、ｉｎ  ｖｉｔｒｏでのＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断したが、ｉｎ  ｖｉｖｏでＤＣ上のＢ７の上方制御を誘導することはできなかった（図２４）。
【００７３】
総合すると、我々は、臨床的に証明された治療薬である抗ヒトＣＴＬＡ４  ｍＡｂ（１０Ｄ１）及び２つの抗マウスＣＴＬＡ４  ｍＡｂ（９Ｈ１０及び４Ｆ１０）が、生理学的に適切な条件下でＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用を遮断することなく、免疫治療効果を付与することを実証した。さらに、Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用を強力に遮断することができるｍＡｂ（Ｌ３Ｄ１０）の場合でも、そのような遮断は腫瘍拒絶に必要ではなかった。Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用の遮断において１０００倍の違いを有する抗体の場合も、治療効果は実質的に同じであり、そのような遮断は抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂの癌治療効果に寄与しない。これらのデータは、抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂがチェックポイント遮断によって免疫治療効果を付与するという仮説に異議を唱えるものである（５５）。一般的な仮説に異議を唱えることにより、我々のデータは、抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂの遮断活性を改善することによって抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂの治療効果を最適化できないことを示唆している。それに関連して、特に興味深いのは、Ｂ７−ＣＴＬＡ４相互作用の遮断において優れているトレメリムマブ（５６）が、第ＩＩＩ相臨床試験において臨床エンドポイントに達しなかった（５７）ということである。その一方で、腫瘍拒絶と局所的なＴｒｅｇの枯渇との強い相関関係を示すことによって、また腫瘍免疫におけるＢ７−ＣＴＬＡ４相互作用の遮断の関与に異議を唱えることによって、我々の研究は、腫瘍環境内のＴｒｅｇの局所的欠失が治療薬抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂの主要な機序であるという仮説を支持し、よって、癌免疫療法のための次世代の抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂを開発する新しい手法を提案する。
【００７４】
最後に、蓄積するマウスの遺伝的データは、ＣＴＬＡ４がＴ細胞活性化を負に制御し、そのような制御はＳＨＰ−２を通して達成される（５８、５９）という従前の概念（３０、３１）が再考される必要があり得る（６０）ことを示唆している。したがって、Ｃｔｌａ４−／−マウスにおける重度の自己免疫疾患は、ＣＴＬＡ４がＴ細胞活性化のための細胞固有の負の制御因子であるという考えを支持するために用いられてきたが（６１、６２）、この見解と一致しない少なくとも３つの系統の遺伝的データがその後明らかになっている。第一に、エフェクターＴ細胞中ではなくＴｒｅｇ中のＣｔｌａ４遺伝子の系統特異的な欠失は、Ｃｔｌａ４遺伝子の生殖系列を欠失したマウスに観察される自己免疫表現型を再現するのに十分である（５０）。これらのデータは、Ｃｔｌａ４−／−マウスの自己免疫が、エフェクターＴ細胞に細胞固有の負の制御因子ＣＴＬＡ４が欠けていたことに起因するものではなかったことを示唆している。第二に、ＷＴ及びＣｔｌａ４−／−両方のＴ細胞からなるキメラマウスにおいて、野生型Ｔ細胞の共存によって自己免疫表現型が妨げられた（６３）。これらのデータも同様に、自己免疫疾患は細胞固有の負の制御因子の欠如によって引き起こされたのではないと強く主張するものである。細胞固有の負の制御因子の効果の欠如は、キメラマウスにおいて、ウイルス感染中にＣｔｌａ４−／−Ｔ細胞の非優先的な増殖が観察されたという事実によっても実証されている（６４）。第三に、ＣＴＬＡ４の負の制御を媒介すると提案されていたＴ細胞特異的なＳｈｐ２の欠失（５８、５９）は、Ｔ細胞活性化を増強するよりもむしろ低下させることが分かった（６５）。ＣＴＬＡ４がＴ細胞活性化のための負の制御因子であると提案されて以来報告されたこれらの遺伝的データに照らして、本明細書に報告される我々のデータは、癌免疫療法におけるＣＴＬＡ４チェックポイント遮断の再評価を求めるものである。
【００７５】
実施例９．キメラＬ３Ｄ１０は、他の免疫治療抗体と組み合わせて使用された場合に免疫有害事象の軽減を示す
最近の臨床試験によって、抗ＰＤ−１と抗ＣＴＬＡ４  ｍＡｂとの併用療法が末期メラノーマ患者の生存率をさらに高めることが明らかになった。しかしながら、併用療法を受けた患者の５５％が、グレード３及び４の免疫関連有害事象（ｉｒＡＥ）を発症した。したがって、より毒性の低い抗体を開発することが非常に重要である。我々は、診療所で観察された抗ＣＴＬＡ−４及び抗ＰＤ−１  ｍＡｂの併用療法に関連するｉｒＡＥを再現するｉｎ  ｖｉｖｏモデルを開発した。このモデルにおいて、周産期中にヒトＣＴＬＡ４遺伝子ノックインマウス（ＣＴＬＡ４ｈ／ｈ）を高用量の抗ＰＤ−１及び抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂで処理した。幼若マウスは、個々のｍＡｂの処理には耐容性を示すが、抗ＰＤ−１及び１０Ｄ１の併用療法は、多臓器炎症、貧血、及び図２５に示されるように、重度の発育不全を含む、重度のｉｒＡＥを引き起こすことが分かった。対照的に、抗ＰＤ−１と組み合わされた場合、キメラＬ３Ｄ１０は、正常な体重増加によって示されるように軽度のｉｒＡＥのみを呈する。
【００７６】
抗ＰＤ−１と組み合わせて投与した場合の１０Ｄ１と比較したキメラＬ３Ｄ１０の相対的毒性をさらに調べるために、我々は、投与後４２日のＣＴＬＡ４ｈ／ｈノックインマウスにおける病理学的効果に着目した。図２６に示すように、Ｌ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１で処理したマウスの最終体重（４２日目）は、ｈＩｇＧ陰性対照抗体で処理したマウスと類似していた。しかしながら、比較してみると、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスの体重のほうがはるかに少なかった。それを踏まえてこれらのマウスの肉眼的形態を調べると、１０Ｄ１＋ＰＤ−１で処理したマウスにおいて、子宮／卵巣／膀胱及び胸腺が著しく小さかった（図２７）。この場合も同様に、Ｌ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１で処理したマウスの臓器はｈＩｇＧ対照と同等であった。対照的に、１０Ｄ１で処理したマウスから摘出した心臓は、サイズが若干より大きく見え、明らかに白い外観であった。そのため、マウスにおける赤血球生成を調べたところ、Ｌ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１または対照抗体で処理した群（これらは極めて類似している）と比べて、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスに明らかな違いを観察した。図２７Ａに示すように、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスの骨髄は明らかに白色を帯び、単離された血液はほぼ完全に白色であった（図２８ｂ）。これに応じて、ＣＤ７１及びＣＤ１１９マーカーを使用して、異なる段階の造血を行っている細胞をより詳細に調べた。代表的なＦＡＣＳプロファイルを図２８Ｃに示し、要約データを図２８Ｄに提示する。これらのデータから、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスにおいて第ＩＶ発生段階を経ている細胞数の統計的に有意な減少が明らかになった（図２８Ｄ）。
【００７７】
１０Ｄ１で処理したマウスにおける貧血の潜在的な機序を探索するために、１０Ｄ１＋ＰＤ−１処理が抗赤血球抗体を誘導するかどうかを調べた。図２９に示すように、抗赤血球抗体は検出されなかった。したがって、赤血球特異的自己抗体の発生は、抗ＰＤ−１＋１０Ｄ１で処理したマウスにおける貧血に関与しない。
【００７８】
抗ＰＤ−１と組み合わせたＬ３Ｄ１０対１０Ｄ１の毒性をさらに決定するために、少なくとも２４時間１０％ホルマリンで固定化した後、心臓（図３０）、肺（図３１）、唾液腺（図３２）、ならびに腎臓及び肝臓（図３３）の組織学的分析を行った。試験した組織の各々において、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスは高レベルのＴ細胞浸潤を示した。炎症の重症度に基づいて毒性スコアが図３４に要約されており、ｈＩｇＧ対照マウス群よりもわずかに高いスコアを有するＬ３Ｄ１０＋抗ＰＤ−１と比較して１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスの高い毒性スコアを示している。
【００７９】
実施例１０：Ｌ３Ｄ１０は可溶性ＣＴＬＡ４への結合の低下を示す
Ｌ３Ｄ１０及び１０Ｄ１は、プレート固定化ＣＴＬＡ４に対して同様の結合パターンを示す（図３６）。１０Ｄ１と比較して低いＬ３Ｄ１０の毒性、特に１０Ｄ１に関連したＴ細胞浸潤／活性の増加の考えられる理由として、可溶性ＣＴＬＡ４への結合を調べることにした。我々がこれを調べることを選択したのは、ＣＴＬＡ４の多型と複数の自己免疫疾患との関連性は可溶性ＣＴＬＡ４の産生不全と関連しており（Ｎａｔｕｒｅ  ２００３，４２３：５０６−５１１）、ｓＣＴＬＡ４アイソフォームの遺伝子サイレンシングがマウスにおいてＩ型糖尿病の発症を増加させた（Ｄｉａｂｅｔｅｓ  ２０１１，６０：１９５５−１９６３）ためである。さらに、可溶性ＣＴＬＡ４（アバタセプト及びベラタセプト）は、免疫抑制のために広く使用されている薬物である。このデータに従って、可溶性ＣＴＬＡ４への相対的な結合を調べたとき、Ｌ３Ｄ１０の結合において顕著な低下を観察した（図３７）。
【００８０】
我々は、抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂが、ＣＴＬＡ−４分子の５０％のみが抗ヒトＣＴＬＡ−４  ｍＡｂに結合できるヘテロ接合型Ｃｔｌａ４ｈ／ｍマウスにおいて強力な腫瘍拒絶を誘導することを実証した。ＣＴＬＡ−４の５０％の結合がｉｒＡＥを誘導するのに十分かどうかを決定するために、Ｃｔｌａ４ｈ／ｍマウスを抗ＰＤ−１＋１０Ｄ１で処理した。図３５に示すように、抗ＰＤ−１＋１０Ｄ１は、Ｃｔｌａ４ｈ／ｍマウスにおいて体重減少を誘導することができなかった。したがって、ｉｒＡＥと癌免疫とは遺伝子学的に切り離すことができる。
【００８１】
Ｉｎ  ｖｉｖｏ活性は、Ｌ３Ｄ１０抗体がその抗腫瘍活性を保持するが、１０Ｄ１等の他の免疫治療抗体で観察された自己免疫性有害作用の軽減を示すことを実証しており、自己免疫性有害事象を悪化させることなく抗腫瘍活性を増強することが可能であることが示唆される。したがって、自己免疫副作用は癌免疫のために必要な対価ではなく、これらの活性を切り離すことが可能である。Ｌ３Ｄ１０の特徴付けにより、ＣＴＬＡ４とＢ７．１及びＢ７．２との相互作用を遮断するその能力は、１０Ｄ１によるものよりも効果的であり、それは抗体間のＣＴＬＡ４結合部位における違いと関連していることが示された。さらに、抗体の治療効果を増強する強力なＡＤＣＣ活性を付与する突然変異を有する修飾ヒトＩｇＧ１  ＦｃドメインにＬ３Ｄ１０を融合した。さらなる特徴付けにより、Ｌ３Ｄ１０及び１０Ｄ１が同様の結合プロファイルで固定化ＣＴＬＡ４に結合することが示される。しかしながら、Ｌ３Ｄ１０は、可溶性ＣＴＬＡ４に対して１０Ｄ１よりもはるかに低い結合親和性を示す。総合すると、我々のデータは、抗体Ｌ３Ｄ１０は、有害事象があまり重症ではなく、癌患者の治療における臨床的使用に大きな可能性を有することを実証している。
【００８２】
実施例１１．Ｌ３Ｄ１０のヒト化
ヒト化プロセスは、相同性モデル抗体の３Ｄ構造を作製し、構造モデリングに基づいて親抗体のプロファイルを作成することによって始まる。利用するアクセプターフレームワークは、フレームワークにわたる全体的な配列同一性、合致する界面位置、同様に分類されるＣＤＲの正準位置、及び除去される必要があるＮ−グリコシル化部位の存在に基づいて同定された。１つの軽鎖（ＬＣ）及び１つの重鎖（ＨＣ）のフレームワークをヒト化設計のために選択した。
【００８３】
ヒト化抗体は、親抗体配列の選択された部分とヒトフレームワーク配列とを融合する複数のハイブリッド配列を作製すること（ＣＤＲ配列をアクセプターフレームワークに移植することを含む）によって設計した。親抗体Ｌ３Ｄ１０の予測されるＣＤＲ配列は、下の表１Ａに示すように、配列番号２１〜２６として提供される。
【表１Ａ】
2019510733.tif 000003
【００８４】
３Ｄモデルを使用して、これらのヒト化配列を目視及びコンピュータモデリングによって系統的に分析し、抗原の結合を保持する可能性が最も高いであろう配列を単離した。目的は、最終ヒト化抗体におけるヒト配列の量を最大化しながら、元の抗体特性を保持することであった。
【００８５】
選択されたアクセプターフレームワークに基づいて、３つのヒト化軽鎖（ＬＣ１、ＬＣ２、及びＬＣ３）及び３つのヒト化重鎖（ＨＣ１、ＨＣ２、及びＨＣ３）を設計した。３つのＨＣまたは３つのＬＣ配列の各々は、同じ生殖系列に由来し、図３８に示すように、マウス親配列に異なる逆突然変異を有していた。ヒト化可変領域のアミノ酸配列及びそれらの最適化されたコードヌクレオチド配列は、配列番号９〜２０に記載される。ヒト化重鎖及び軽鎖の両方のＣＤＲ２配列は、親Ｌ３Ｄ１０抗体配列に対するアミノ酸変化を含有し、下の表１Ｂに示すように配列番号３３〜３８に記載される。
【表１Ｂ】
2019510733.tif 000004
【００８６】
軽鎖及び重鎖ヒト化鎖は、次に変異型完全ヒト化抗体を作製するために組み合わせることができる。ヒト化軽鎖及び重鎖の全ての可能な組み合わせをそれらの発現レベル及び抗原親和性について試験して、親抗体と同様の性能を持つ抗体を同定した。
【００８７】
モノクローナル抗体のヒトらしさスコアを算出するための新しいツール（２４）を使用した。このスコアは、抗体の可変領域配列がどれくらいヒト様に見えるかを表すものであり、抗体をヒト化する際の重要な要素である。親抗体及びヒト化抗体のヒトらしさスコアを下の表２及び表３に示す。我々の方法によれば、重鎖の場合、７９以上のスコアがヒト様に見えることを示し、軽鎖の場合、８６以上のスコアがヒト様に見えることを示す。
【表２】
2019510733.tif 000005
【表３】
2019510733.tif 000006
【００８８】
可変領域配列を最初に合成することにより全長抗体遺伝子を構築した。配列を哺乳動物細胞における発現のために最適化した。次いで、これらの可変領域配列を、既にヒトＦｃドメインを含有する発現ベクターにクローニングする；重鎖の場合、ｈＩｇＧ１（Ｍ２５２Ｙ、Ｓ２５４Ｔ、Ｔ２５６Ｅ、Ｓ２９８Ａ、Ｅ３３３Ａ、Ｋ３３４Ａ）骨格を用いた。さらに、比較のために、同じ骨格のＦｃ配列を用いて、キメラ親重鎖及び軽鎖の可変領域を全長キメラ鎖として構築した。
【００８９】
９個すべてのヒト化抗体は、０．０１リットルの小規模製造を行った。キメラ親抗体も直接比較のためにスケールアップした。血清の非存在下で化学的に定義された培地を使用して、示される重鎖及び軽鎖のプラスミドを懸濁ＨＥＫ２９３細胞にトランスフェクトして抗体を作製した。ＭａｂＳｅｌｅｃｔ  ＳｕＲｅ  プロテインＡ培地（ＧＥ  Ｈｅａｌｔｈｃａｒｅ）を使用して馴化培地中の全抗体を精製した。試験した１０個の抗体を下の表４に示す。
【表４】
2019510733.tif 000007
【００９０】
９個のヒト化抗体の組み合わせ、及び抗原に対するキメラ親抗体（ｈｕＣＴＬＡ４）の親和性を、Ｏｃｔｅｔによって評価した。複数濃度の動態実験をＯｃｔｅｔ  Ｒｅｄ９６システム（ＦｏｒｔｅＢｉｏ）上で行った。抗ｈＩｇＧ  Ｆｃバイオセンサ（ＦｏｒｔｅＢｉｏ、番号１８−５０６４）を試料希釈液（ＰＢＳ中０．１％ＢＳＡ及び０．０２％Ｔｗｅｅｎ  ２０）中で水和させ、ｐＨ１．７グリシン中でプレコンディショニングした。試料希釈液を用いて６００ｎＭから出発し、７段階の２倍段階希釈を使用して抗原を希釈した。全ての抗体は、試料希釈液を用いて１０μｇ／ｍＬまで希釈し、次いで、抗ｈＩｇＧ  Ｆｃバイオセンサに１２０秒間固定化した。試料希釈液中で６０秒間ベースラインを確立した後、一連の濃度の抗原を含むウェルにバイオセンサを移して会合を測定した。試料希釈液中の対象となる各タンパク質に会合が１２０秒間観察され、解離が１８０秒間観察された。結合親和性は、動態センサグラムを一価結合モデル（１：１結合）に適合させることによって特徴付けた。完全動態測定値を下の表５に要約する。
【表５】
2019510733.tif 000008
【００９１】
実施例１２．ヒト化抗ＣＴＬＡ４抗体の抗腫瘍活性
相対的結合親和性及びヒトらしさスコアに基づいて、さらに評価するための３つの抗体を選択した。
ＰＰ４６３１−高親和性及び良好な発現
ＰＰ４６３７−高親和性及び良好な発現
ＰＰ４６３８−親和性はやや低いが、最も高いヒト化スコア
これらの抗体の各々ための材料は、０．１リットルスケールでＨＥＫ２９３細胞に一過性産生させた後、プロテインＡによる精製によって生成した。下の表６に示すように、精製された抗体の結合親和性をＯｃｔｅｔ分析により確認した。
【表６】
2019510733.tif 000009
【００９２】
前述の実施例５に記載したヒトＣＴＬＡ４−ノックインマウスの同系ＭＣ３８マウス腫瘍モデルを使用して、これら３つのヒト化抗体の抗腫瘍活性を１０Ｄ１及びキメラＬ３Ｄ１０抗体と比較して評価した。図３９Ａは、ｉｎ  ｖｉｖｏ実験の処理スケジュールを示す：接種後７日目に開始して３日ごとに合計４用量の抗体をマウスに投与した。図３９Ｂに示すように、全てのヒト化抗体は、腫瘍を完全に根絶させ、１０Ｄ１と同等であった。
【００９３】
別の実験において、実施例５に記載したヘテロ接合型Ｃｔｌａ４ｈ／ｍマウスの同系ＭＣ３８マウス腫瘍モデルを使用して、２つの異なる用量で、ヒト化抗体ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７の抗腫瘍活性を１０Ｄ１及びキメラＬ３Ｄ１０抗体と比較して評価した（図１４）。図４０に示すように、３０ｍｃｇ／マウス／注射（１．５ｍｇ／ｋｇ）で使用した場合は全てのｍＡｂが識別不能であったが、ＰＰ４６３７は１０ｍｃｇ／マウス／注射（０．５ｍｇ／ｋｇ）ではより効果的であり、ＰＰ４６３１及び１０Ｄ１は同等の活性を示した。
【００９４】
図４１に示されるようなヒトＣＴＬＡ４−ノックインマウスの同系Ｂ１６−Ｆ１メラノーママウス腫瘍モデルを使用して、１０Ｄ１及びキメラＬ３Ｄ１０抗体と比較したヒト化抗体の抗腫瘍活性も決定した。接種後２日目に開始して３日ごとに合計３用量の抗体をマウスに投与した。図４１に示すように、Ｌ３Ｄ１０及びヒト化抗体は、腫瘍増殖を遅延させ、１０Ｄ１と同等であった。
【００９５】
実施例１３．Ｌ３Ｄ１０のヒト化クローンは、１０Ｄ１よりも優れた安全性プロファイルを維持する
Ｌ３Ｄ１０の優れた安全性プロファイルがヒト化後に維持され得るかどうかを試験するために、ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７と１０Ｄ１とを、抗ＰＤ−１と組み合わせて使用した場合のそれらの有害作用について比較した。図４２に示すように、抗ＰＤ−１と組み合わせて使用した場合、ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７は両方とも１０Ｄ１より毒性が低かった。
【００９６】
図２８に記載される赤血球生成不全と一致して、完全血球数（ＣＢＣ）によれば、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１で処理したマウスは貧血であるのに対し、抗ＰＤ−１＋ＰＰ４６３１及び抗ＰＤ−１＋ＰＰ４６３７を投与されたマウスは、図４３に示すようにほぼ正常なＣＢＣプロファイルを有する。さらに、ＰＢＬにおけるＴ細胞プロファイルの分析により、１０Ｄ１＋抗ＰＤ−１を投与されたマウスにおいてＣＤ４及びＣＤ８Ｔ細胞の両方の強力な全身活性化が明らかになったが、抗ＰＤ−１＋ＰＰ４６３１または抗ＰＤ−１＋ＰＰ４６３７を投与されたマウスにはそれが見られなかったことから（図４４）、Ｌ３Ｄ１０に基づく抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂは全身性のＴ細胞活性化を引き起こさないという概念がさらに支持される。
【００９７】
実施例１４．ヒト化抗ＣＴＬＡ４抗体の結合特性
ヒト化抗体がＣＴＬＡ４結合特性を保持したことを確認するために、固定化ＣＴＬＡ４及びプレートに結合させたＣＴＬＡ４への結合を調べた。図４５に示すように、ヒト化は固定化ＣＴＬＡ４への結合に影響を与えず、３つ全てのヒト化抗体が、親キメラＬ３Ｄ１０抗体と同様の結合を示した。しかしながら、図４６に示すように、ヒト化は可溶性ＣＴＬＡ４へのＬ３Ｄ１０の結合をさらに低下させる。可溶性ＣＴＬＡ４への結合の低下に基づいて、３つのヒト化抗体は、自己免疫副作用がＬ３Ｄ１０よりもさらに少ない、等しい腫瘍拒絶を誘導することが予想される。
【００９８】
我々は、キメラＬ３Ｄ１０が１０Ｄ１よりも１０００倍高い遮断活性を有することを実証した。これは、Ｂ７−ＣＴＬＡ−４相互作用を遮断することがｉｒＡＥの欠如を説明し得るという興味深い可能性を提起する。図４７及び図４８に示すように、ＰＰ４６３１もＰＰ４６３７も、ｉｎ  ｖｉｔｒｏ及びｉｎ  ｖｉｖｏでのＢ７−ＣＴＬ−Ａ４相互作用を遮断しない。ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７がｉｒＡＥの減少を示すという事実は、Ｂ７−ＣＴＬＡ−４相互作用を遮断することがＬ３Ｄ１０の安全性向上には寄与しないという概念をさらに支持するものであった。
【００９９】
自己免疫疾患からの保護において提案されるＣＴＬＡ−４の役割を考慮して、我々は、安全性プロファイルの改善の基礎となる機序として、可溶性ＣＴＬＡ−４への結合低下を提案した。この仮説を試験するために、周産期中に抗ＰＤ−１＋抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂを投与された雌マウス間の成長（体重増加）をｉｒＡＥの基本指標として用いた。図４２に示すように、１０Ｄ１及び抗ＰＤ−１の両方を投与されたマウスには体重増加における大幅な減少が観察されたのに対し、ＰＰ４６３７＋抗ＰＤ−１を投与されたマウスではｉｒＡＥが最も少なく、その後にＰＰ４６３１、次いでＬ３Ｄ１０が続いた。ｓＣＴＬＡ−４への結合低下との厳密な相互関係は、主要仮説と一致している。
【０１００】
実施例１５．ヒト化抗ＣＴＬＡ４抗体の加工性評価
３つの異なるヒト化抗体の開発及び製造の可能性を評価するために、多数の分析方法を行って異なる抗体を特徴付けた。
【表Ａ】
2019510733.tif 000010
【０１０１】
初期評価として、３つの主要候補抗体の予測される分子量及び等電点をアミノ酸配列に基づいて算出した。表７に示すように、全ての抗体はかなり類似していたが、抗体はやや低めのＰＩを有していた。
【表７】
2019510733.tif 000011
【０１０２】
製品収量の評価
異なる抗体の生産性を評価するために、異なる抗体の重鎖及び軽鎖を発現しているベクターでＨＥＫ２９３細胞を一過性にトランスフェクトした。次いで、無血清培地を使用してこれらの細胞を６日間振盪フラスコ内で培養した。６日後、上清を回収し、抗体を１段階プロテインＡクロマトグラフィーにより精製した。下の表８に見られるように、抗体ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７は同様のタンパク質収率を示したが、抗体ＰＰ４６３８は、はるかに低い相対収率で産生された。
【表８】
2019510733.tif 000012
【０１０３】
一過性に発現させた抗体の純度を評価するために、試料を還元及び非還元ＳＤＳ−ＰＡＧＥにより分析した。図５０に示すように、３つ全ての抗体からの試料は抗体分子を示すゲルバンドを生成し、プロテインＡによる精製後、試料は比較的純粋であった。
【０１０４】
サイズ排除クロマトグラフィー
一過性発現後の異なる抗体の純度及び凝集をさらに調べるために、精製したタンパク質のサイズ排除クロマトグラフィーを行った。端的に述べると、５０μｇの濾過した（０．２２μｍフィルタを使用）試料を、ＴＯＳＯＨ  Ｇ３０００  ＳＷｘｌ  ５μｍカラムを使用したＳＥ−ＨＰＬＣ分離に用いた。ＰＢＳ（ｐＨ７．４）を移動相として用いた。下の表９に示すように、プロテインＡによる精製後、全てのヒト化抗体が＞９０％の純度を示した。抗体ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７は、同様に低いレベルのより高い分子量（ＭＷ）の凝集体、及びタンパク質のほとんどがメインピーク内にある抗体試料を呈する分解を示した。対照的に、抗体ＰＰ４６３８は、より高いレベルの凝集及びある程度の分解を示した。ＳＥ−ＨＰＬＣクロマトグラムを図５１に示す。
【表９】
2019510733.tif 000013
【０１０５】
キャピラリー電気泳動（ＣＥ）
キャピラリー電気泳動を用いて、還元及び非還元の両方の条件下でピークバンド内のタンパク質の量、及び非グリコシル化重鎖タンパク質の量を定量化した。端的に述べると、１００μｇの試料を、２μＬの１０ｋＤａ標準タンパク質と、ヨードアセトアミド（非還元条件）またはβ−メルカプトエタノール（還元条件）とともにＣＥ−ＳＤＳ試料緩衝液に希釈した。次いで、試料を１０分間７０℃で処理した。分離には、ＰＡ−８００、５０μｍ  Ｉ．Ｄ．裸溶融シリカキャピラリーを用いた：泳動長２０．２ｃｍ、分離電圧１５ｋＶ、ＯＤ２２０で検出。下の表１０に示すように、ＳＤＳ−ＰＡＧＥと一致して、３つ全てのタンパク質が高レベルの純度を示し、全てが高度にグリコシル化されていた。ＣＥ−ＳＤＳクロマトグラムを図５２に示す。
【表１０】
2019510733.tif 000014
【０１０６】
脱アミド：キャピラリー等電点電気泳動（ｃＩＥＦ）及び液体クロマトグラフィー−質量分析法（ＬＣ−ＭＳ）
２つの異なる期間（５時間及び１２．５時間）にわたって高ｐＨストレス処理を用いて及び用いずに抗体を比較し、続いてｃＩＥＦ及びＬＣ−ＭＳ分析を行うことにより、高ｐＨストレス下でのタンパク質の脱アミドレベルを決定した。
異なる抗体の電荷アイソフォームプロファイル及び等電点をキャピラリー等電点電気泳動（ｃＩＥＦ）によって決定した。端的に述べると、２０ｍＭ  Ｔｒｉｓ（ｐＨ８．０）に試料の緩衝液交換を行い、次いで、１００μｇの試料タンパク質を、ＰＩ  ７．０５及びＰＩ  ９．７７マーカーとともに、両性電解質、メチルセルロースと混合した。分析にはｉＣＥ３（商標）を使用した：１００μｍ  Ｉ．Ｄ．キャピラリー、１．５ｋＶ＋３ｋＶ、ＯＤ２８０で検出。脱アミドによるストレス処理のために、試料を５００ｍＭ  ＮａＨＣＯ３で５時間または１２．５時間処理し、次いでｃＩＥＦ及びＬＣ−ＭＳで調べた。分析の結果を下の表１１に示し、ＬＣ−ＭＳグラフを図５３に示す。３つ全ての抗体が、ストレス条件で脱アミド種の量に予測された増加を示し、メインピークにおいて対応する下降を示す。アミノ酸配列から予測されるように、抗体ＰＰ４６３７のｐＩは、ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３８の場合よりもやや低く（表７）、予測されたｐＩと比較してより高いｐＩが観察されたことは、おそらくグリコシル化を示唆するものである。
【表１１】
2019510733.tif 000015
【０１０７】
示差走査熱量測定（ＤＳＣ）熱分析
異なる抗体の熱安定性及び融解温度を決定するために、それらを示差走査熱量測定（ＤＳＣ）熱分析に供した。端的に述べると、ＰＢＳ（ｐＨ７．４）中２ｍｇ／ｍＬの試料を、１℃／分の割合で１５℃から１０５℃まで勾配する温度に供した。試料及び緩衝液（バックグラウンドとして）の両方について温度に伴うＣｐ変化をモニタリングした。バックグラウンドを差し引いたＣｐ対温度曲線を得たところ、ピークは分析物のＴｍを示していた。下の表１２に示すように、３つ全ての抗体が、同様に高い融解温度を示した。３つの抗体のＤＳＣ曲線を図５４に示す。
【表１２】
2019510733.tif 000016
【０１０８】
酸化：ペプチドマッピング
ヒト化抗体の酸化修飾を、酸化ストレスを用いてまたは用いずに、ＬＣ−ＭＳを使用してペプチドマッピングにより評価した。６Ｍ  ＧｎＣｌ及び５ｍＭ  β−ＭＥの存在下で、試料を６５℃で変性させ、次いでヨードアセトアミドでアセチル化した。プロセスした試料を、次いで５５℃のトリプシンで消化し（Ｐｒｏｍｅｇａ、シーケンシンググレード）、消化された混合物をＣ１８逆相ＬＣカラム（ＡＣＱＵＩＴＹ  ＵＰＬＣ  ＢＥＨ１３０  Ｃ１８、２．１×１００ｍｍ、１．７μｍ）上で分離し、Ｍａｓｓｌｙｎｘ及びＢｉｏｐｈａｔｍｌｙｎｘの分析ツールを使用して質量分析法（Ｗａｔｅｒｓ  ＸＥＶＯ−Ｇ２Ｓ  ＱＴＯＦ）により分析した。酸化ストレス分析のために、試料を０．０５％または０．１％のＨ２Ｏ２で１時間処理し、次いでＬＣ−ＭＳにより調べた。その結果を下の１３〜１６に示す。
【表１３】
2019510733.tif 000017
【表１４】
2019510733.tif 000018
【表１５】
2019510733.tif 000019
【表１６】
2019510733.tif 000020
【０１０９】
結合特異性
ＣＴＬＡ４を発現しない２つの異なる細胞株（ＣＨＯ及びＨＥＫ２９３）に対する非特異的結合を検出する能力を、１０Ｄ１と比較して２つの異なる濃度で評価することにより、異なる抗体の結合特異性を決定した。端的に述べると、ＰＢＳ中の１００μｇ／ｍＬまたは２０μｇ／ｍＬの試料（または参照ｍＡｂ）を３×１０ｅ６細胞／ｍｌ（ＣＨＯまたはＨＥＫ２９３）でインキュベートした。ＦＩＴＣ標識ウサギ抗ヒト−ＩｇＧ抗体（Ｂｏｓｔｅｒ，Ｗｕｈｕａｎ、Ｃｈｉｎａ）を検出に使用し、標的ｍＡｂの細胞への結合をＦＡＣＳにより測定した。下の表１７に示すように、抗体ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７は、非常に低い結合及び良好な特異性を示したのに対し、抗体ＰＰ４６３８は、対照細胞株に対して非特異的結合活性を示した。
【表１７】
2019510733.tif 000021
【０１１０】
実施例１６．Ｌ３Ｄ１０抗体及びヒト化抗体のエピトープマッピング
Ｌ３Ｄ１０親抗体ならびにヒト化変異型ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７のＣＴＬＡ−４結合エピトープをマッピングするために、マウス及びヒトＣＴＬＡ４タンパク質は、Ｂ７−１に交差反応性を示すが、抗ＣＴＬＡ−４抗体に対してはそうではないという事実を利用した。そのために、ヒトＣＴＬＡ−４タンパク質からのアミノ酸のクラスタをマウスＣｔｌａ−４タンパク質からのアミノ酸と置き換えたヒトＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質の多数の変異体を設計した。この試験で使用される抗ＣＴＬＡ−４抗体はマウスＣｔｌａ−４に結合しないため、抗体結合エピトープの重要な残基をマウスアミノ酸で置き換えた場合、抗ヒトＣＴＬＡ−４抗体の結合は消失されるはずである。
野生型ヒトＣＴＬＡ−４Ｆｃ配列に基づいて、１１個のＣＴＬＡ−４Ｆｃ変異タンパク質（Ｍ１〜Ｍ１１）（配列番号：４０〜５０）をコードするＤＮＡベクターを構築し、０．０１ｍＬスケールでＨＥＫ２９３に一過性トランスフェクションすることによりタンパク質を産生した後、プロテインＡによる一段階クロマトグラフィーにより精製した。
抗ＣＴＬＡ４抗体のＣＴＬＡ４Ｆｃタンパク質への結合は、ＥＬＩＳＡによって行われた。プレートを１μｇ／ｍＬのＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質でコーティングし、次いで、ビオチン化抗体またはＢ７−１Ｆｃ融合タンパク質を結合アッセイにおいて可溶性相に使用し、結合したタンパク質の量を、西洋ワサビペルオキシダーゼ（ＨＲＰ）結合ストレプトアビジンを用いて測定した。
抗ヒトＣＴＬＡ−４抗体はマウスＣｔｌａ−４と交差反応せず、これは恐らく、細胞外ドメインにおけるヒトＣＴＬＡ−４とマウスＣＴＬＡ−４との間のアミノ酸配列の違いを反映していると思われる。図５５は、ヒト、マカク、及びマウスのＣＴＬＡ−４細胞外ドメインのアライメントを示しており、ヒトとマカクとの間の配列保存を強調する一方で、マウスと霊長類の配列間の多くの違いを示している。ＭＹＰＰＰＹ結合モチーフの保存により、マウス及びヒトＣＴＬＡ４タンパク質はＢ７−１に相互反応性を示す（７２）。
抗ヒトＣＴＬＡ−４抗体の結合エピトープをマッピングするために、マウス特異的アミノ酸のクラスターをヒトＣＴＬＡ−４配列に組み込んだ多数の非重複ＣＴＬＡ−４Ｆｃ変異タンパク質を作製した。１１個の変異体の各々に組み込まれたアミノ酸を図５５示し、ＷＴ及び変異体ＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質のアミノ酸配列を図５６に示す。ＨＥＫ２９３細胞に一過性トランスフェクションすることによりこれらのタンパク質を産生し、その収率を表１８に提供する。ＷＴヒトＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質と比較した収率によって示されるように、突然変異の多くがタンパク質の発現に影響を与えると考えられる。
【表１８】
2019510733.tif 000022
【０１１１】
次いで、キメラＬ３Ｄ１０抗体ならびにヒト化抗体ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７が固定化ＣＴＬＡ−４Ｆｃ変異体構築物に結合する能力をＥＬＩＳＡによって決定した：ＣＴＬＡ−４変異体構築物でプレートをコーティングし、ビオチン化抗ＣＴＬＡ−４抗体またはＢ７−１  Ｉｇ対照タンパク質を加え、ＨＲＰ結合ストレプトアビジンを用いて結合を測定した。結合アッセイの結果を表１９〜２２に示す。予想された通り、４つ全ての結合タンパク質が、ＷＴ  ＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質に対して良好な用量依存性結合を示した。しかしながら、Ｍ９及びＭ１０タンパク質に導入された突然変異は、全体的な構造を変化させると考えられ、これらの変異体はＢ７−１Ｆｃに結合することができなかった。Ｍ２及びＭ４に導入された突然変異も、ＷＴタンパク質と比較して低下した結合によって示唆されるように、ＣＴＬＡ−４の立体構造を部分的に変化させた。この見解と一致して、これらの変異体（Ｍ２、Ｍ４、Ｍ９、及びＭ１０）の４つ全てがはるかに低い収量で発現した（表１８）。対照的に、ＷＴ  ＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質への結合及びＢ７−１Ｆｃタンパク質の結合を参照として用いると、Ｍ１１が十分に発現するタンパク質として明らかに傑出しており、Ｂ７−１Ｆｃには効率的に結合するが、２つのヒト化抗ＣＴＬＡ−４抗体に結合することはできなかった。また、元のＬ３Ｄ１０への結合も約１００倍低下される（表２０）。予想された通り、全体的な立体構造に影響を与える突然変異も、抗ＣＴＬＡ−４抗体への結合に影響を及ぼした。
【表１９】
2019510733.tif 000023
【表２０】
2019510733.tif 000024
【表２１】
2019510733.tif 000025
【表２２】
2019510733.tif 000026
【表２３】
2019510733.tif 000027
【０１１２】
Ｌ３Ｄ１０がＭ１１への有意な結合を保持したため、その結合が特異的であるかどうかを調べた。ヒトＣＴＬＡ４−Ｆｃ（ｈＣＴＬＡ４Ｆｃ）、マウスＣＴＬＡ４−Ｆｃ（ｍＣＴＬＡ４−Ｆｃ）、対照ＩｇＧ１−Ｆｃ、または全ての変異ｈＣＴＬＡ４−Ｆｃでプレートをコーティングし、Ｌ３Ｄ１０、ＰＰ４６３１、及びＰＰ４６３７とともにＢ７−１Ｆｃへのそれらの結合を測定した。全体的なデータを表２３に提示する。図５７に示すように、ビオチン化Ｂ７−１は、ｈＣＴＬＡ−４、ｍＣＴＬＡ−４、及びＭ１１に等しく良好に結合する。アッセイの特異性は、ＩｇＧ１−Ｆｃへの結合の欠如によって示される。興味深いことに、Ｍ１１へのＬ３Ｄ１０の結合は、ＩｇＧ１−Ｆｃ及びｍＣＴＬＡ４−Ｆｃへの結合よりも強力である一方で、ＩｇＧ１−Ｆｃへの有意な結合は、Ｍ１１へのキメラ抗体の結合が非特異的であり得ることを示唆している。対照的に、ヒト化抗体のいずれもＭ１１、ｍＣＴＬＡ−４、及びＩｇＧ１−Ｆｃ対照に結合しない。これらのデータは、Ｍ１１に導入された突然変異が、ＣＴＬＡ−４へのＬ３Ｄ１０、ＰＰ４６３１、及びＰＰ４６３７の結合を選択的に切断したことを示している。
【０１１３】
既知の複合体構造１３３を用いて、３Ｄ構造でＣＴＬＡ−４エピトープをマッピングした。図５８に示すように、これらのｍＡｂによって認識されるエピトープは、Ｂ７−１によって覆われた領域に局在していた。そのため、ＣＴＬＡ−４へのＬ３Ｄ１０、ＰＰ４６３１、及びＰＰ４６３７の結合は、Ｂ７−１の結合に対して相互に排他的であろう。ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７の遮断不良は、特有の結合ドメインよりもむしろより低いアビディティによるものである。
【０１１４】
マウス及びヒトＣＴＬＡ４タンパク質はＢ７−１に交差反応性を示すが、抗ヒトＣＴＬＡ−４抗体はマウスＣｔｌａ−４タンパク質とは交差反応しないという事実を利用して、ＥＬＩＳＡによりＬ３Ｄ１０由来抗体の結合エピトープをマッピングすることができた。ヒトＣＴＬＡ−４タンパク質のアミノ酸のクラスタをマウスＣｔｌａ−４タンパク質のアミノ酸で置換したヒトＣＴＬＡ−４Ｆｃタンパク質の多数の変異体を用いて、我々は、ＣＴＬＡ−４の既知のＢ７−１結合ドメインの直後にある４つのアミノ酸を置換した場合、抗体の用量依存性結合の大部分が消失することを明確に実証している。結合エピトープがＢ７−１結合ドメインに隣接して直接位置するという事実は、Ｌ３Ｄ１０抗体がｉｎ  ｖｉｔｒｏ及びｉｎ  ｖｉｖｏの両方でＢ７−ＣＴＬＡ−４相互作用を遮断するという実証された能力と十分に相関している。可溶性ＣＴＬＡ４は、細胞外ＩｇＶドメインのＣ末端アミノ酸の細胞内ドメインへの融合によって生成されるため、多型Ｃ末端ドメイン残基（Ｃ末端からの１８個のアミノ酸のみ）に結合する抗体は、大きな細胞内ドメインが細胞外ドメインのＣ末端に融合した可溶性ＣＴＬＡ−４に対する反応性を喪失する可能性が高いと推測したくなる。
【０１１５】
抗ＣＴＬＡ４抗体の結合ドメインをさらに調べるために、Ｍ１２〜Ｍ１７と称される６つのさらなる変異ＣＴＬＡ４−Ｆｃ融合タンパク質（配列番号：５１〜５６）を設計し（図５９）、抗ＣＴＬＡ４抗体１０Ｄ１（図６０Ａ）、ＰＰ４６３１（図６０Ｂ）、及びＰＰ４６３７への結合を比較するために使用した（図６０Ｃ）。図６０に示すように、位置Ｙ１０３Ｌ１０４Ｉ１０６にあるＭ１１内の突然変異が１０Ｄ１、ＰＰ４６３１、及びＰＰ４６３７への結合を抑制したことから、１０Ｄ１、ＰＰ４６３１、及びＰＰ４６３７の結合部位は残基Ｙ１０３Ｌ１０４Ｉ１０６を含むことが示唆される。重要なのは、Ａ２９＞Ｙ内のさらなる突然変異が、Ｙ１０３Ｌ１０４Ｉ１０６内の突然変異によりＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７へのＣＴＬＡ−４の結合を回復したということである。これらのデータは、ＣＴＬＡ４内の位置Ａ２９が、抗体ＰＰ４６３１及びＰＰ４６３７の結合にとって重要であるが、１０Ｄ１にとってはそうではないことを示している。
【０１１６】
実施例１７．抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂは腫瘍拒絶の誘導において抗４−１ＢＢと相乗作用する
動物モデルにおける試験は、抗ＣＴＬＡ−４モノクローナル抗体（ｍＡｂ）によって誘発される抗腫瘍応答が、少なくとも部分的に、正常な「自己」分化抗原に対する抗原特異的Ｔ細胞応答によるものであることを示唆した（７３、７４）。抗ＣＴＬＡ−４抗体が自己免疫疾患を悪化させる傾向は、マウスにおいて十分に立証されている（７５〜７８）。この見解は、さらに裏付けられ、より最近のヒト臨床試験において患者が治療の中止を必要とする重度の自己免疫症状を発症し、重大な限界であると証明された（７９）。その一方で、癌治療薬抗４−１ＢＢ  ｍＡｂは、ループス易発性マウスにおいて自己免疫疾患の発生を抑制することが示されている（２４、２５）。
【０１１７】
抗４−１ＢＢ  ｍＡｂは、抗腫瘍応答を刺激すること及び自己免疫症状を軽減することの両方が可能であるという事実は、この抗体を抗ＣＴＬＡ−４    ｍＡｂと組み合わせることで、自己免疫を引き起こすことなく癌拒絶をもたらし得るという興味深い可能性を提起する。この試験において、抗ＣＴＬＡ−４  及び抗４−１ＢＢは、大きな確立された腫瘍の拒絶を誘導するために組み合わされた。
【０１１８】
ＣＤ８  Ｔ細胞媒介性腫瘍拒絶の誘導における抗マウス−ＣＴＬＡ−４及び抗マウス−４−１ＢＢ抗体の併用効果
１匹は微小疾患を有し、１匹は大きな確立された腫瘍を有する２匹のモデルを使用して、抗マウス−４−１ＢＢ及び抗マウス−ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂによる処理を組み合わせた抗腫瘍効果を調べた。Ｃ５７ＢＬ／６マウスをＭＣ３８大腸癌細胞の皮下接種によりチャレンジし、腫瘍細胞接種後の異なる時点に、腫瘍チャレンジしたマウスに抗体を注射し、理学的検査により腫瘍サイズ及び発生率をモニタリングした。
【０１１９】
微小疾患モデルにおいて、腫瘍細胞の接種後４８時間から開始して、ハムスターＩｇＧ＋ラットＩｇＧ、抗４−１ＢＢ＋ハムスターＩｇＧ（抗４−１ＢＢ単独群）、抗ＣＴＬＡ−４＋ラットＩｇＧ（抗ＣＴＬＡ−４単独群）、または抗ＣＴＬＡ−４と組み合わせた抗４−１ＢＢでマウスを処理した。抗体を、２日目、９日目、及び１６日目に腹腔内投与（ｉ．ｐ．）した。抗４−１ＢＢまたは抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂのいずれかを単独で用いた処理は、腫瘍を拒絶した各群の５匹のマウスのうち１匹に腫瘍増殖の遅延をもたらし、抗ＣＴＬＡ−４及び抗４−１ＢＢ  ｍＡｂの両方で処理した５匹のマウスのうち４匹には、実験終了時に腫瘍は見られなかった。図６１Ａは、各マウスの腫瘍増殖測定値を示す。群間の増殖率を比較するために、線形ランダム効果モデルをデータに適合させた。併用療法は、抗ＣＴＬＡ−４単独と比べて腫瘍サイズの１日の増加を４．６ｍｍ２／日有意に減少させた（ｐ＝０．００９４）。さらに、併用療法は、抗４−１ＢＢ単独と比べて増殖を８．４ｍｍ２／日有意に減少させた（ｐ＝０．０００６）。増殖率に加えて、最初の腫瘍チャレンジ後６週目に処理群間で実際の腫瘍サイズを比較した。６週目の平均腫瘍サイズは、抗ＣＴＬＡ−４（１３７．８ｍｍ２、ｐ＝０．０２５１）または抗４−１ＢＢ（２８７．６、ｐ＝０．０００６）のいずれかを別々に投与されたマウスと比較して、併用療法を行ったマウスでは有意に小さかった（２７．５ｍｍ２）。このように、最少腫瘍負荷の設定において、抗４−１ＢＢ及び抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂの組み合わせは、別々に投与された抗４−１ＢＢまたは抗ＣＴＬＡ−４よりも優れた腫瘍増殖における有意な遅延をもたらす。
【０１２０】
小さい腫瘍負荷に対する併用ｍＡｂ処理の抗腫瘍効果が、より大きな腫瘍負荷に対する治療用途まで拡張され得るかどうかを決定するために、確立された腫瘍を有するマウスを抗体で処理した。野生型Ｃ５７ＢＬ／６マウスをＭＣ３８大腸癌細胞の皮下接種によりチャレンジした。腫瘍を１４日間増殖させ、その時点で確立された腫瘍を有するマウス（通常、直径＞７ｍｍ）を選択し、４つの処理群に無作為に分割した：ハムスターＩｇＧ＋ラットＩｇＧ、抗４−１ＢＢ＋ハムスターＩｇＧ、抗ＣＴＬＡ−４＋ラットＩｇＧ、及び抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂと組み合わせた抗４−１ＢＢ  ｍＡｂ。腫瘍チャレンジ後１４日目、２１日目、及び２８日目に抗体を腹腔内投与した。図６１Ｂに示すように、抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂを用いた処理は、対照ＩｇＧ処理と比較して腫瘍増殖を妨害しなかったが、群内の８匹のマウスのうち１匹に拒絶が見られた。抗４−１ＢＢ  ｍＡｂを用いた処理は、腫瘍増殖を若干遅らせたが、８匹のマウスのうち１匹のみが腫瘍を拒絶した。対照的に、抗ＣＴＬＡ−４及び抗４−１ＢＢ  ｍＡｂの両方を用いた併用療法は、８匹のマウスのうち７匹において腫瘍の根絶をもたらし、残りのマウスにおいてさらなる腫瘍増殖を予防した。上記のように、線形ランダム効果モデルをデータに適合させることによって群間の増殖率を比較した。併用療法は、抗ＣＴＬＡ−４単独と比べて腫瘍サイズの１日の増加を１０．６ｍｍ２／日有意に減少させた（ｐ＜０．０００１）。さらに、併用療法は、抗４−１ＢＢ単独と比べて増殖を６．２ｍｍ２／日有意に減少させた（ｐ＝０．０００２）。増殖率に加えて、最初の腫瘍チャレンジ後の８週目に処理群間で実際の腫瘍サイズを比較した。８週目の推定平均腫瘍サイズは、抗ＣＴＬＡ−４（４０４．９ｍｍ２、９５％ＣＩ：２８５．４、５２４．４ｍｍ２；ｐ＜０．０００１）または抗４−１ＢＢ（２２８．４ｍｍ２、９５％ＣＩ：２００．４、６８９．９ｍｍ２；ｐ＝０．０００４）のいずれかを別々に投与されたマウスと比較して、併用療法を行ったマウスでは有意に小さかった（−１．７ｍｍ２、９５％ＣＩ：−１０．８、７．５ｍｍ２）。したがって、併用ｍＡｂは、より大きな腫瘍負荷においても、抗ＣＴＬＡ−４または抗４−１ＢＢ別々と比べて腫瘍増殖を有意に遅延させると考えられる。
【０１２１】
ＭＣ３８は、肝転移を形成することが知られている８０。肝転移に対する治療抗体の効果を評価するために、実験に組み入れた全てのマウスを組織学的検査により肝転移について分析した。表２４に示すように、対照Ｉｇで処理したマウスの約６０％が肝臓に微小転移を有していた。抗ＣＴＬＡ−４単独または抗４−１ＢＢ抗体単独のいずれかによる処理は、転移の速度を若干低下させたが、その低下は統計的有意性には達しなかった。注目すべきは、両方の抗体で処理した群のわずか１／２２匹のマウスのみが肝転移を有していたということである。ロジスティック回帰モデルを使用して、抗４−１ＢＢ単独を投与されたマウスの肝転移の確率は、抗４−１ＢＢ及び抗ＣＴＬＡ−４の両方を投与されたマウスの確率よりも約４．７倍高いことを発見した（９５％ＣＩ：１．６、１３．７；ｐ＝０．００５０）。同様に、抗ＣＴＬＡ−４のみを投与されたマウスでは、両方の処理を与えられたマウスと比較して肝転移の確率が３．６倍高かった（９５％ＣＩ：１．３、１０．２；ｐ＝０．０１７４）。したがって、併用療法は、いずれかの抗体単独を用いた処理と比較してＭＣ３８による肝転移を有意に減少させる。
【表２４】
2019510733.tif 000028
【０１２２】
免疫細胞のどのサブセットが併用ｍＡｂ処理によって誘発される抗腫瘍効果に寄与していたのかを判定するために、リンパ球の主要なサブセットをモノクローナル抗体で枯渇させた。ＭＣ３８腫瘍細胞を皮下注射した。腫瘍が触知可能になってから、腫瘍担持マウスを４つの群に分けた。各群に一連の腹腔内抗体注射を行い、免疫細胞の分化するサブセットを枯渇させた（正常なラットＩｇＧによる非枯渇、抗ＣＤ  ４  ｍＡｂ（ＧＫ１．５）によるＣＤ４  Ｔ細胞の枯渇、抗ＣＤ８  ｍＡｂ（２．４．３）によるＣＤ８  Ｔ細胞の枯渇、及び抗ＮＫ１．１  ｍＡｂ（ＰＫ１３６）によるＮＫ細胞の枯渇を含む）。さらに、全ての群の全てのマウスを抗ＣＴＬＡ−４＋抗４−１ＢＢ  ｍＡｂで１週間に１回、３週間処理した。実験が完了する直前にマウスから採取した末梢血のフローサイトメトリーにより免疫細胞の十分な枯渇を評価した（データは示さず）。予想された通り、免疫細胞を枯渇させなかったマウスは、抗４−１ＢＢ  ｍＡｂと組み合わせて抗ＣＴＬＡ−４を用いた処理に応答した（図６２）。同様に、ＮＫ細胞及びＣＤ４  Ｔ細胞の枯渇は、抗ＣＴＬＡ−４＋抗４−１ＢＢ  ｍＡｂ併用療法の抗腫瘍活性に影響を与えなかった。しかしながら、ＣＤ８  Ｔ細胞の枯渇は、併用抗体療法の抗腫瘍活性を抑制した。２８日目に、ＣＤ８  Ｔ細胞を枯渇させたマウスの推定平均腫瘍サイズ（９２．３ｍｍ２、９５％ＣＩ：６４．５、１２０．１ｍｍ２）は、免疫細胞を枯渇させなかったマウスの平均腫瘍サイズ（２８．７ｍｍ２、９５％ＣＩ：−１７．１、７４．４ｍｍ２）、ＣＤ４  Ｔ細胞を枯渇させたマウス（１６．７ｍｍ２、９５％ＣＩ：１．０、３２．４ｍｍ２）、及びＮＫ細胞を枯渇させたマウス（９．３ｍｍ２、９５％ＣＩ：−８．３、２６．９ｍｍ２）よりも有意に高かった。これらのデータは、抗ＣＴＬＡ−４及び抗４−１ＢＢ  ｍＡｂ処理の腫瘍根絶効果がＣＤ８  Ｔ細胞依存性であることを示している。
【０１２３】
抗４−１ＢＢ抗体は、異種抗ＣＴＬＡ−４抗体に対する抗体応答を低下させた。
反復抗体療法の障害の１つは、治療抗体に対する宿主抗体応答の増強である８１。４−１ＢＢは、タンパク質に対する抗体応答を低下させることが知られているため、我々は、抗４−１ＢＢ抗体が抗ＣＴＬＡ−４抗体に対する宿主応答に与える影響を評価した。図６３に示すように、対照ＩｇＧまたは抗４−１ＢＢのいずれかで処理したマウスにおいて、あるにしても極めてわずかな抗抗体応答が検出された。抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂがＣＤ４  Ｔ細胞応答を促進する能力と一致して８２、抗ＣＴＬＡ−４＋ラットＩｇＧで処理したマウスは、投与された４Ｆ１０抗体及びラットＩｇＧに対する強い宿主抗体応答を示した（図６３Ａ〜Ｂ）。この応答は、抗４−１ＢＢが抗ＣＴＬＡ−４  ｍＡｂと同時投与されたときに３０倍超低下した。これらのデータは、抗４−１ＢＢ抗体が、治療薬に対する宿主応答を低下させることにより、他の同時投与された治療タンパク質の持続期間を潜在的に増加させることができることを示唆している。
【０１２４】
ヒトＣＴＬＡ−４ノックインマウスにおいて、抗マウス４−１ＢＢ及び抗ヒトＣＴＬＡ−４抗体の組み合わせが腫瘍拒絶及び持続性癌免疫を低下させた。
【０１２５】
抗４−１ＢＢは抗ＣＴＬＡ−４抗体に対する抗体の産生を低下させるため、抗４−１ＢＢによる腫瘍拒絶の増強が単に抗体応答の抑制におけるその効果に起因するのかどうかということは興味深い問題である。このヒトＣＴＬＡ４遺伝子ノックインマウスにより、抗ヒトＣＴＬＡ４抗体の抗腫瘍効果が抗４−１ＢＢ抗体によって増強され得るかどうかを試験することができた。図６４Ａに示すように、抗ヒトＣＴＬＡ−４（Ｌ３Ｄ１０）及び抗４−１ＢＢ抗体（２Ａ）は、両方とも単独で腫瘍増殖の遅延を引き起こしたが、２つの抗体の組み合わせは最も有意な腫瘍拒絶をもたらした。それぞれ、抗ＣＴＬＡ−４、４−１ＢＢ、または２つの抗体で処理した群において、１／７匹、２／７匹、５／７匹のマウスはまったく腫瘍を発症しなかったが、未処理群の全てのマウスが腫瘍を発症した。抗ヒトＣＴＬＡ−４抗体はマウス起源であるため、４−１ＢＢ抗体の影響は、治療薬抗ＣＴＬＡ−４抗体に対する抗体の抑制に起因するものではあり得ない。さらに、我々のデータは、併用療法の優れた効果は、抗ヒトＣＴＬＡ−４抗体に基づく免疫療法に適用可能である可能性が高いことも示した。
【０１２６】
２つの抗体で処理したマウスがさらなる腫瘍細胞チャレンジに対して免疫があるかどうかを試験するために、最初の腫瘍細胞チャレンジの１１０日後に腫瘍細胞でマウスをチャレンジした。図６４Ｂに示すように、１回目に腫瘍細胞を拒絶した２つの抗体で処理した５匹全部のマウスが無腫瘍のままであったのに対し、対照ナイーブマウスは進行性の腫瘍増殖を示した。したがって、併用療法もまた、癌細胞に対する持続性免疫を誘導した。
【０１２７】
タンパク質に基づく免疫療法の障害の１つは、治療タンパク質に対する宿主免疫である。抗体の場合、宿主は、異種型、アロタイプ、及びイディオタイプのエピトープに対する抗体を増加させることができる８１。異種型応答は完全ヒト化によって排除することができるが、他の抗抗体応答は特別な配慮を必要とする。抗ＣＴＬＡ−４抗体の場合、それ自体がアジュバントであるため、その障害はより明白である。Ｍｉｔｔｌｅｒらによる以前の研究は、Ｔ細胞依存性液性免疫応答の有意な抑制を実証した８３。我々のデータは、抗４−１ＢＢ抗体の同時投与が抗ＣＴＬＡ−４抗体に対する宿主応答を低下させることを示しており、これは抗ＣＴＬＡ−４及び抗４−１ＢＢ抗体を用いた併用療法の別の利点を示唆するものである。
総合すると、我々のデータは、抗ＣＴＬＡ−４及び抗４−１ＢＢ抗体を用いた併用療法が、３つの主な利点、すなわち、癌免疫における効果の増大、自己免疫副作用の相互抑制、及び抗抗体応答の改善を提供することを示している。
【０１２８】
本明細書において言及される全ての刊行物及び特許は、個々の刊行物または特許出願が参照によりその全体が組み込まれることが具体的かつ個々に示されている場合と同じ程度に、参照により本明細書に組み込まれる。本発明をその特定の実施形態と関連付けて記載してきたが、さらなる修正が可能であり、本出願は、一般に、本発明の原理に従う本発明の任意の変形例、使用、または適用を包含することが意図され、本発明が関連する技術分野で既知であるかまたは慣例的に実施され、本明細書中上記に記載の本質的な特性に適用され得るような、本開示からの逸脱を含むことを理解されたい。
【０１２９】
引用参考文献
１．タウンセンド  ＡＲＭ（Ｔｏｗｎｓｅｎｄ  ＡＲＭ）、トスバード  Ｊ（Ｔｏｔｈｂａｒｄ  Ｊ）、ゴッチ  ＦＭ（Ｇｏｔｃｈ  ＦＭ）、バハドゥール  Ｇ（Ｂａｈａｄｕｒ  Ｇ）、レイス  Ｄ（Ｗｒａｉｔｈ  Ｄ）、マクマイケル  ＡＪ（ＭｃＭｉｃｈａｅｌ  ＡＪ）「細胞傷害性リンパ球によって認識されるインフルエンザ核タンパク質のエピトープは、短い合成ペプチドを用いて定義され得る」”Ｔｈｅ  ｅｐｉｔｏｐｅ  ｏｆ  ｉｎｆｌｕｅｎｚａ  ｎｕｃｌｅｏｐｒｏｔｅｉｎ  ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ  ｂｙ  ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ｃａｎ  ｂｅ  ｄｅｆｉｎｅｄ  ｗｉｔｈ  ｓｈｏｒｔ  ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ  ｐｅｐｔｉｄｅｓ”Ｃｅｌｌ．１９８６；４４：９５９−６８
２．ツィンカーナーゲル  ＲＭ（Ｚｉｎｋｅｒｎａｇｅｌ  ＲＭ）、ドハーティ  ＰＣ（Ｄｏｈｅｒｔｙ  ＰＣ）「同系または半同種系内のリンパ球性脈絡髄膜炎におけるｉｎ  ｖｉｔｒｏ  Ｔ細胞媒介性細胞傷害性の制限」“Ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｉｎ  ｖｉｔｒｏ  Ｔ  ｃｅｌｌ−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｃｙｔｏｔｏｘｉｃｉｔｙ  ｉｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｉｃ  ｃｈｏｒｉｏｍｅｎｉｎｇｉｔｉｓ  ｗｉｔｈｉｎ  ａ  ｓｙｎｇｅｎｅｉｃ  ｏｒ  ｓｅｍｉａｌｌｏｇｅｎｅｉｃ  ｓｙｓｔｅｍ”Ｎａｔｕｒｅ．１９７４；２４８：７０１−２
３．ラファーティ  ＫＪ（Ｌａｆｆｅｒｔｙ  ＫＪ）、プラウズ  ＳＪ（Ｐｒｏｗｓｅ  ＳＪ）、シメオノヴィック  ＣＪ（Ｓｉｍｅｏｎｏｖｉｃ  ＣＪ）、ワレン  ＨＳ（Ｗａｒｒｅｎ  ＨＳ）「組織移植の免疫生物学：パッセンジャー白血球概念への回帰」“Ｉｍｍｕｎｏｂｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  ｔｉｓｓｕｅ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ：ａ  ｒｅｔｕｒｎ  ｔｏ  ｔｈｅ  ｐａｓｓｅｎｇｅｒ  ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  ｃｏｎｃｅｐｔ”Ａｎｎｕ  Ｒｅｖ  Ｉｍｍｕｎｏｌ．１９８３；１：１４３−７３
４．リュー  Ｙ（Ｌｉｕ  Ｙ）、リンズリー  ＰＳ（Ｌｉｎｓｌｅｙ  ＰＳ）「Ｔ細胞増殖の共刺激」“Ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ｇｒｏｗｔｈ”Ｃｕｒｒ  Ｏｐｉｎ  Ｉｍｍｕｎｏｌ．１９９２；４（３）：２６５−７０
５．シュワルツ  ＲＨ（Ｓｃｈｗａｒｔｚ  ＲＨ）「Ｔリンパ球の共刺激：インターロイキン−２産生及び免疫療法いおけるＣＤ２８、ＣＴＬＡ４、及びＢ７／ＢＢ１の役割」“Ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｔ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ：ｔｈｅ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ＣＤ２８，ＣＴＬＡ４，ａｎｄ  Ｂ７／ＢＢ１  ｉｎ  ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−２  ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ”Ｃｅｌｌ．１９９２；７１（７）：１０６５−８
６．フリーマン  ＧＪ（Ｆｒｅｅｍａｎ  ＧＪ）、フリードマン  ＡＳ（Ｆｒｅｅｄｍａｎ  ＡＳ）、セジル  ＪＭ（Ｓｅｇｉｌ  ＪＭ）、リー  Ｇ（Ｌｅｅ  Ｇ）、ウィットマン  ＪＦ（Ｗｈｉｔｍａｎ  ＪＦ）ナドラー  ＬＭ（Ｎａｄｌｅｒ  ＬＭ）「Ｂ７：活性化された腫瘍性Ｂ細胞上で特有の発現を示すＩｇスーパーファミリーの新メンバー」“Ｂ７，ａ  ｎｅｗ  ｍｅｍｂｅｒ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｉｇ  ｓｕｐｅｒｆａｍｉｌｙ  ｗｉｔｈ  ｕｎｉｑｕｅ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｎ  ａｃｔｉｖａｔｅｄ  ａｎｄ  ｎｅｏｐｌａｓｔｉｃ  Ｂ  ｃｅｌｌｓ”Ｊ  Ｉｍｍｕｎｏｌ．１９８９；１４３（８）：２７１４−２２
７．フリーマン  ＧＪ（Ｆｒｅｅｍａｎ  ＧＪ）、グリベン  ＪＧ（Ｇｒｉｂｂｅｎ  ＪＧ）、ブッシオーティス  ＶＡ（Ｂｏｕｓｓｉｏｔｉｓ  ＶＡ）、イング  ＪＷ（Ｎｇ  ＪＷ）、レスティーヴォ  ＶＡ  ジュニア（Ｒｅｓｔｉｖｏ  ＶＡ，Ｊｒ）、ロンバード  ＬＡ（Ｌｏｍｂａｒｄ  ＬＡ）ら「Ｂ７−２のクローニング：ヒトＴ細胞増殖を共刺激するＣＴＬＡ４応受容体」“Ｃｌｏｎｉｎｇ  ｏｆ  Ｂ７−２：ａ  ＣＴＬＡ４  ｃｏｕｎｔｅｒ−ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｔｈａｔ  ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｅｓ  ｈｕｍａｎ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ”［コメントを参照（ｓｅｅ  ｃｏｍｍｅｎｔｓ）］Ｓｃｉｅｎｃｅ．１９９３；２６２（５１３５）：９０９−１１
８．ハスコック  ＫＳ（Ｈａｔｈｃｏｃｋ  ＫＳ）、ラズロー  Ｇ（Ｌａｓｚｌｏ  Ｇ）、ディックラー  ＨＢ（Ｄｉｃｋｌｅｒ  ＨＢ）、ブラッドショー  Ｊ（Ｂｒａｄｓｈａｗ  Ｊ）、リンズリー  Ｐ（Ｌｉｎｓｌｅｙ  Ｐ）、ホーズ  ＲＪ（Ｈｏｄｅｓ  ＲＪ）「Ｔ細胞活性化の代替ＣＴＬＡ４リガンド共刺激因子の同定」“Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ａｎ  ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ  ＣＴＬＡ４  ｌｉｇａｎｄ  ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｏｒｙ  ｆｏｒ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ［コメントを参照（ｓｅｅ  ｃｏｍｍｅｎｔｓ）］Ｓｃｉｅｎｃｅ．１９９３；２６２（５１３５）：９０５−７
９．ウー  Ｙ（Ｗｕ  Ｙ）、グウォ  Ｙ（Ｇｕｏ  Ｙ）リュー  Ｙ（Ｌｉｕ  Ｙ）「抗原提示細胞に対する主要な共刺激分子であるＣＴＬＡ４リガンドＡはＢ７とは異なる」“Ａ  ｍａｊｏｒ  ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｏｒｙ  ｍｏｌｅｃｕｌｅ  ｏｎ  ａｎｔｉｇｅｎ−ｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇ  ｃｅｌｌｓ，ＣＴＬＡ４  ｌｉｇａｎｄ  Ａ，ｉｓ  ｄｉｓｔｉｎｃｔ  ｆｒｏｍ  Ｂ７”Ｊ  Ｅｘｐ  Ｍｅｄ．１９９３；１７８（５）：１７８９−９３
１０．リーチ博士（Ｌｅａｃｈ  ＤＲ）、クラメル  ＭＦ（Ｋｒｕｍｍｅｌ  ＭＦ）、アリソン  ＪＰ（Ａｌｌｉｓｏｎ  ＪＰ）「ＣＴＬＡ４遮断による抗腫瘍免疫の増強」“Ｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ  ｏｆ  ａｎｔｉｔｕｍｏｒ  ｉｍｍｕｎｉｔｙ  ｂｙ  ＣＴＬＡ４  ｂｌｏｃｋａｄｅ”［コメントを参照（ｓｅｅ  ｃｏｍｍｅｎｔｓ）］Ｓｃｉｅｎｃｅ．１９９６；２７１（５２５６）：１７３４−６
１１．リンズリー  ＰＳ（Ｌｉｎｓｌｅｙ  ＰＳ）、ブレイディ  Ｗ（Ｂｒａｄｙ  Ｗ）、アーンズ  Ｍ（Ｕｒｎｅｓ  Ｍ）、グロメイア  ＬＳ（Ｇｒｏｓｍａｉｒｅ  ＬＳ）、ダムレ  ＮＫ（Ｄａｍｌｅ  ＮＫ）、レッドベター  ＪＡ（Ｌｅｄｂｅｔｔｅｒ  ＪＡ）「ＣＴＬＡ４はＢ細胞活性化抗原Ｂ７の第２の受容体である」“ＣＴＬＡ４  ｉｓ  ａ  ｓｅｃｏｎｄ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｆｏｒ  ｔｈｅ  Ｂ  ｃｅｌｌ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ａｎｔｉｇｅｎ  Ｂ７”Ｊ  Ｅｘｐ  Ｍｅｄ．１９９１；１７４（３）：５６１−９
１２．リンズリー  ＰＳ（Ｌｉｎｓｌｅｙ  ＰＳ）、クラーク  ＥＡ（Ｃｌａｒｋ  ＥＡ）、レッドベター  ＪＡ（Ｌｅｄｂｅｔｔｅｒ  ＪＡ）「Ｔ細胞抗原ＣＤ２８は、活性化抗原Ｂ７／ＢＢ−１Ｂと相互作用することにより細胞との接着を媒介する」“Ｔ−ｃｅｌｌ  ａｎｔｉｇｅｎ  ＣＤ２８  ｍｅｄｉａｔｅｓ  ａｄｈｅｓｉｏｎ  ｗｉｔｈ  Ｂ  ｃｅｌｌｓ  ｂｙ  ｉｎｔｅｒａｃｔｉｎｇ  ｗｉｔｈ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ａｎｔｉｇｅｎ  Ｂ７／ＢＢ−１”Ｐｒｏｃ  Ｎａｔｌ  Ａｃａｄ  Ｓｃｉ  ＵＳＡ．１９９０；８７（１３）：５０３１−５
１３．ホディ  ＦＳ（Ｈｏｄｉ  ＦＳ）、ミン  ＭＣ（Ｍｉｈｍ  ＭＣ）、ソイファー  ＲＪ（Ｓｏｉｆｆｅｒ  ＲＪ）、ハルスカ  ＦＧ（Ｈａｌｕｓｋａ  ＦＧ）、バトラー  Ｍ（Ｂｕｔｌｅｒ  Ｍ）、サイデン  ＭＶ（Ｓｅｉｄｅｎ  ＭＶ）ら「以前にワクチンを受けた転移性メラノーマ及び卵巣癌患者における細胞傷害性Ｔリンパ球関連抗原４抗体遮断の生物学的活性」“Ｂｉｏｌｏｇｉｃ  ａｃｔｉｖｉｔｙ  ｏｆ  ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ  Ｔ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ａｎｔｉｇｅｎ  ４  ａｎｔｉｂｏｄｙ  ｂｌｏｃｋａｄｅ  ｉｎ  ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ  ｖａｃｃｉｎａｔｅｄ  ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ  ｍｅｌａｎｏｍａ  ａｎｄ  ｏｖａｒｉａｎ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ  ｐａｔｉｅｎｔｓ”Ｐｒｏｃ  Ｎａｔｌ  Ａｃａｄ  Ｓｃｉ  ＵＳＡ．２００３；１００（８）：４７１２−７．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：１２６８２２８９
１４．ホディ  ＦＳ（Ｈｏｄｉ  ＦＳ）、オディ  ＳＪ（Ｏ′Ｄａｙ  ＳＪ）、マックダーモット  ＤＦ（ＭｃＤｅｒｍｏｔｔ  ＤＦ）、ウィーバー  ＲＷ（Ｗｅｂｅｒ  ＲＷ）、ソスマン  ＪＡ（Ｓｏｓｍａｎ  ＪＡ）、ハーネン  ＪＢ（Ｈａａｎｅｎ  ＪＢ）ら「転移性メラノーマを有する患者におけるイピリムマブを用いた生存率の改善」“Ｉｍｐｒｏｖｅｄ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｗｉｔｈ  ｉｐｉｌｉｍｕｍａｂ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ  ｍｅｌａｎｏｍａ”Ｎ  Ｅｎｇｌ  Ｊ  Ｍｅｄ．２０１０；３６３（８）：７１１−２３．Ｅｐｕｂ  ２０１０／０６／０８．ｄｏｉ：１０．１０５６／ＮＥＪＭｏａ１００３４６６．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：２０５２５９９２；ＰｕｂＭｅｄ  Ｃｅｎｔｒａｌ  ＰＭＣＩＤ：ＰＭＣ３５４９２９７
１５．ラーキン  Ｊ（Ｌａｒｋｉｎ  Ｊ）、シャイアリオン−シレニ  Ｖ（Ｃｈｉａｒｉｏｎ−Ｓｉｌｅｎｉ  Ｖ）、ゴンザレス  Ｒ（Ｇｏｎｚａｌｅｚ  Ｒ）、グロブ  ＪＪ（Ｇｒｏｂ  ＪＪ）、カウイー  ＣＬ（Ｃｏｗｅｙ  ＣＬ）、ラオ  ＣＤ（Ｌａｏ  ＣＤ）ら「未治療のメラノーマにおけるニボルマブ及びイピリムマブの併用または単剤療法」“Ｃｏｍｂｉｎｅｄ  Ｎｉｖｏｌｕｍａｂ  ａｎｄ  Ｉｐｉｌｉｍｕｍａｂ  ｏｒ  Ｍｏｎｏｔｈｅｒａｐｙ  ｉｎ  Ｕｎｔｒｅａｔｅｄ  Ｍｅｌａｎｏｍａ”Ｎ  Ｅｎｇｌ  Ｊ  Ｍｅｄ．２０１５；３７３（１）：２３−３４．Ｅｐｕｂ  ２０１５／０６／０２．ｄｏｉ：１０．１０５６／ＮＥＪＭｏａ１５０４０３０．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：２６０２７４３１
１６．リーバス  Ａ（Ｒｉｂａｓ  Ａ）、ホディ  ＦＳ（Ｈｏｄｉ  ＦＳ）、キャラハン  Ｍ（Ｃａｌｌａｈａｎ  Ｍ）、コント  Ｃ（Ｋｏｎｔｏ  Ｃ）、ウォルチョク  Ｊ（Ｗｏｌｃｈｏｋ  Ｊ）「ベムラフェニブ及びイピリムマブの併用による肝毒性」“Ｈｅｐａｔｏｔｏｘｉｃｉｔｙ  ｗｉｔｈ  ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｖｅｍｕｒａｆｅｎｉｂ  ａｎｄ  ｉｐｉｌｉｍｕｍａｂ”Ｎ  Ｅｎｇｌ  Ｊ  Ｍｅｄ．２０１３；３６８（１４）：１３６５−６．Ｅｐｕｂ  ２０１３／０４／０５．ｄｏｉ：１０．１０５６／ＮＥＪＭｃ１３０２３３８．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：２３５５０６８５
１７．デリオン  Ｊ（Ｄｅｌｙｏｎ  Ｊ）、マテウス  Ｃ（Ｍａｔｅｕｓ  Ｃ）、ランバート  Ｔ（Ｌａｍｂｅｒｔ  Ｔ）「イピリムマブによって引き起こされる血友病Ａ」“Ｈｅｍｏｐｈｉｌｉａ  Ａ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙ  ｉｐｉｌｉｍｕｍａｂ”Ｎ  Ｅｎｇｌ  Ｊ  Ｍｅｄ．２０１１；３６５（１８）：１７４７−８．Ｅｐｕｂ  ２０１１／１１／０４．ｄｏｉ：１０．１０５６／ＮＥＪＭｃ１１１０９２３．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：２２０４７５８２
１８．ファデル  Ｆ（Ｆａｄｅｌ  Ｆ）、エル  カルイ  Ｋ（Ｅｌ  Ｋａｒｏｕｉ  Ｋ）、ネベルマン  Ｂ（Ｋｎｅｂｅｌｍａｎｎ  Ｂ）「抗ＣＴＬＡ４抗体によって引き起こされるループス腎炎」“Ａｎｔｉ−ＣＴＬＡ４  ａｎｔｉｂｏｄｙ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｌｕｐｕｓ  ｎｅｐｈｒｉｔｉｓ”Ｎ  Ｅｎｇｌ  Ｊ  Ｍｅｄ．２００９；３６１（２）：２１１−２．Ｅｐｕｂ  ２００９／０７／１０．ｄｏｉ：１０．１０５６／ＮＥＪＭｃ０９０４２８３．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：１９５８７３５２
１９．コサック  Ｅ（Ｋｏｃａｋ  Ｅ）、ルート  Ｋ（Ｌｕｔｅ  Ｋ）、チャン  Ｘ（Ｃｈａｎｇ  Ｘ）メイ  ＫＦ  ジュニア（Ｍａｙ  ＫＦ，Ｊｒ）、エクステン  ＫＲ（Ｅｘｔｅｎ  ＫＲ）、ジャング  Ｈ（Ｚｈａｎｇ  Ｈ）ら「抗ＣＴＬ抗原−４及び抗４−１ＢＢ抗体を用いた併用療法は癌免疫を増強し、自己免疫を低下させる」“Ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｗｉｔｈ  ａｎｔｉ−ＣＴＬ  ａｎｔｉｇｅｎ−４  ａｎｄ  ａｎｔｉ−４−１ＢＢ  ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ  ｅｎｈａｎｃｅｓ  ｃａｎｃｅｒ  ｉｍｍｕｎｉｔｙ  ａｎｄ  ｒｅｄｕｃｅｓ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｉｔｙ”Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．２００６；６６（１４）：７２７６−８４．Ｅｐｕｂ  ２００６／０７／２０．ｄｏｉ：１０．１１５８／０００８−５４７２．ＣＡＮ−０５−２１２８．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：１６８４９５７７
２０．ルート  ＫＤ（Ｌｕｔｅ  ＫＤ）、メイ  ＫＦ（Ｍａｙ  ＫＦ）、ルー  Ｐ（Ｌｕ  Ｐ）、ジャング  Ｈ（Ｚｈａｎｇ  Ｈ）、コサック  Ｅ（Ｋｏｃａｋ  Ｅ）、モージンガー  Ｂ（Ｍｏｓｉｎｇｅｒ  Ｂ）ら「ヒトＣＴＬＡ４−ノックインマウスは、腫瘍免疫と抗ＣＴＬＡ４抗体によって誘導される自己免疫との間の定量的関連性を解明する」“Ｈｕｍａｎ  ＣＴＬＡ４−ｋｎｏｃｋ−ｉｎ  ｍｉｃｅ  ｕｎｒａｖｅｌ  ｔｈｅ  ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ  ｌｉｎｋ  ｂｅｔｗｅｅｎ  ｔｕｍｏｒ  ｉｍｍｕｎｉｔｙ  ａｎｄ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｉｔｙ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙ  ａｎｔｉ−ＣＴＬＡ４  ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ”Ｂｌｏｏｄ．２００５．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：１６０３７３８５
２１．メイ  ＫＦ（Ｍａｙ  ＫＦ）、ロイチョウドゥリー  Ｓ（Ｒｏｙｃｈｏｗｄｈｕｒｙ  Ｓ）、バット  Ｄ（Ｂｈａｔｔ  Ｄ）、コサック  Ｅ（Ｋｏｃａｋ  Ｅ）、バイ  ＸＦ（Ｂａｉ  ＸＦ）、リュー  ＪＱ（Ｌｉｕ  ＪＱ）ら「抗ヒトＣＴＬＡ４モノクローナル抗体はｈｕ−ＰＢＬ−ＳＣＩＤモデルにおいてＴ細胞増殖及び免疫を促進する：共刺激モノクローナル抗体の前臨床スクリーニングの新しい方法」“Ａｎｔｉ−ｈｕｍａｎ  ＣＴＬＡ４  ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  ａｎｔｉｂｏｄｙ  ｐｒｏｍｏｔｅｓ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ｅｘｐａｎｓｉｏｎ  ａｎｄ  ｉｍｍｕｎｉｔｙ  ｉｎ  ａ  ｈｕ−ＰＢＬ−ＳＣＩＤ  ｍｏｄｅｌ：ａ  ｎｅｗ  ｍｅｔｈｏｄ  ｆｏｒ  ｐｒｅｃｌｉｎｉｃａｌ  ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ  ｏｆ  ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｏｒｙ  ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ”Ｂｌｏｏｄ．２００５；１０５：１１１４−２０．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：１５４８６０６２
２２．シールズ  ＲＬ（Ｓｈｉｅｌｄｓ  ＲＬ）、ナメヌック  ＡＫ（Ｎａｍｅｎｕｋ  ＡＫ）、ホン  Ｋ（Ｈｏｎｇ  Ｋ）、モン  ＹＧ（Ｍｅｎｇ  ＹＧ）、レイ  Ｊ（Ｒａｅ  Ｊ）、ブリッグス  Ｊ（Ｂｒｉｇｇｓ  Ｊ）ら「ＦｃγＲＩ、ＦｃγＲＩＩ、ＦｃγＲＩＩＩ、及びＦｃＲｎに対するヒトＩｇＧ１上の結合部位の高解像度マッピング、ならびにＦｃγＲへの改善された結合を有するＩｇＧ１変異型の設計」“Ｈｉｇｈ  ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ  ｍａｐｐｉｎｇ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｂｉｎｄｉｎｇ  ｓｉｔｅ  ｏｎ  ｈｕｍａｎ  ＩｇＧ１  ｆｏｒ  Ｆｃ  ｇａｍｍａ  ＲＩ，Ｆｃ  ｇａｍｍａ  ＲＩＩ，Ｆｃ  ｇａｍｍａ  ＲＩＩＩ，ａｎｄ  ＦｃＲｎ  ａｎｄ  ｄｅｓｉｇｎ  ｏｆ  ＩｇＧ１  ｖａｒｉａｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｉｍｐｒｏｖｅｄ  ｂｉｎｄｉｎｇ  ｔｏ  ｔｈｅ  Ｆｃ  ｇａｍｍａ  Ｒ”Ｊ  Ｂｉｏｌ  Ｃｈｅｍ．２００１；２７６（９）：６５９１−６０４．Ｅｐｕｂ  ２０００／１１／３０．ｄｏｉ：１０．１０７４／ｊｂｃ．Ｍ００９４８３２００．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：１１０９６１０８
２３．ダルアクア  ＷＦ（Ｄａｌｌ′Ａｃｑｕａ  ＷＦ）、ウッズ  ＲＭ（Ｗｏｏｄｓ  ＲＭ）、ワード  ＥＳ（Ｗａｒｄ  ＥＳ）、パラジンスキー  ＳＲ（Ｐａｌａｓｚｙｎｓｋｉ  ＳＲ）、パテル  ＮＫ（Ｐａｔｅｌ  ＮＫ）、ブルワ  ＹＡ（Ｂｒｅｗａｈ  ＹＡ）ら「新生児Ｆｃ受容体に対するヒトＩｇＧ１の親和性の増加：生物学的帰結」“Ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ  ｔｈｅ  ａｆｆｉｎｉｔｙ  ｏｆ  ａ  ｈｕｍａｎ  ＩｇＧ１  ｆｏｒ  ｔｈｅ  ｎｅｏｎａｔａｌ  Ｆｃ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ：ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ”Ｊ  Ｉｍｍｕｎｏｌ．２００２；１６９（９）：５１７１−８０．Ｅｐｕｂ  ２００２／１０／２３．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：１２３９１２３４
２４．ガオ  ＳＨ（Ｇａｏ  ＳＨ）、ホアン  Ｋ（Ｈｕａｎｇ  Ｋ）、トゥー  Ｈ（Ｔｕ  Ｈ）、アドラー  ＡＳ（Ａｄｌｅｒ  ＡＳ）「モノクローナル抗体ヒトらしさスコア及びその用途」“Ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  ａｎｔｉｂｏｄｙ  ｈｕｍａｎｎｅｓｓ  ｓｃｏｒｅ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ”ＢＭＣ  ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ．２０１３；１３：５５．Ｅｐｕｂ  ２０１３／０７／０６．ｄｏｉ：１０．１１８６／１４７２−６７５０−１３−５５．ＰｕｂＭｅｄ  ＰＭＩＤ：２３８２６７４９；ＰｕｂＭｅｄ  Ｃｅｎｔｒａｌ  ＰＭＣＩＤ：ＰＭＣ３７２９７１０
２５．サン  Ｙ（Ｓｕｎ  Ｙ）、チェン  ＨＭ（Ｃｈｅｎ  ＨＭ）、スブディ  ＳＫ（Ｓｕｂｕｄｈｉ  ＳＫ）ら「自発性自己免疫疾患の共刺激分子を標的とする抗体療法」“Ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｏｒｙ  ｍｏｌｅｃｕｌｅ−ｔａｒｇｅｔｅｄ  ａｎｔｉｂｏｄｙ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｏｆ  ａ  ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｅ  ｄｉｓｅａｓｅ”Ｎａｔ  Ｍｅｄ  ２００２．８：１４０５−１３
２６．フィール  Ｊ（Ｆｏｅｌｌ  Ｊ）、ストラホーテン  Ｓ（Ｓｔｒａｈｏｔｉｎ  Ｓ）、オニール  ＳＰ（Ｏ′Ｎｅｉｌ  ＳＰ）ら「ＣＤ１３７共刺激Ｔ細胞受容体の結合はループス易発性ＮＺＢ×ＮＺＷ  Ｆ１マウスにおいて急性疾患を逆転させる」“ＣＤ１３７  ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ  ｒｅｖｅｒｓｅｓ  ａｃｕｔｅ  ｄｉｓｅａｓｅ  ｉｎ  ｌｕｐｕｓ−ｐｒｏｎｅ  ＮＺＢ×ＮＺＷ  Ｆ１  ｍｉｃｅ”Ｊ  Ｃｌｉｎ  Ｉｎｖｅｓｔ  ２００３．１１１：１５０５−１８
２７．メレロ  Ｉ（Ｍｅｌｅｒｏ  Ｉ）、シューフォード  ＷＷ（Ｓｈｕｆｏｒｄ  ＷＷ）、ニュービー  ＳＡ（Ｎｅｗｂｙ  ＳＡ）ら「４−１ＢＢ  Ｔ細胞活性化分子に対するモノクローナル抗体は確立された腫瘍を根絶させる」“Ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ  ａｇａｉｎｓｔ  ｔｈｅ  ４−１ＢＢ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｍｏｌｅｃｕｌｅ  ｅｒａｄｉｃａｔｅ  ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ  ｔｕｍｏｒｓ”Ｎａｔ  Ｍｅｄ  １９９７．３：６８２−５
２８．メイ  ＫＦ，ジュニア（Ｍａｙ  ＫＦ，Ｊｒ）、チェン  Ｌ（Ｃｈｅｎ  Ｌ）、ツェン（Ｚｈｅｎｇ  Ｐ）、及びリュー  Ｙ（Ｌｉｕ  Ｙ）「抗４−１ＢＢモノクローナル抗体は、生存を促進することにより大きな腫瘍負荷の拒絶を増強するが、腫瘍特異的ＣＤ８＋Ｔ細胞のクローン性増殖は増強しない」“Ａｎｔｉ−４−１ＢＢ  ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  ａｎｔｉｂｏｄｙ  ｅｎｈａｎｃｅｓ  ｒｅｊｅｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌａｒｇｅ  ｔｕｍｏｒ  ｂｕｒｄｅｎ  ｂｙ  ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｂｕｔ  ｎｏｔ  ｃｌｏｎａｌ  ｅｘｐａｎｓｉｏｎ  ｏｆ  ｔｕｍｏｒ−ｓｐｅｃｉｆｉｃ  ＣＤ８＋Ｔ  ｃｅｌｌｓ”Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  ２００２．６２：３４５９−６５
２９．イェ  Ｚ（Ｙｅ  Ｚ）、ヘルストーム  Ｉ（Ｈｅｌｌｓｔｒｏｍ  Ｉ）、ヘイデン−レッドベター  Ｍ（Ｈａｙｄｅｎ−Ｌｅｄｂｅｔｔｅｒ  Ｍ）ら「４−１ＢＢに特異的な一本鎖Ｆｖ断片を用いた癌の遺伝子治療」“Ｇｅｎｅ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｆｏｒ  ｃａｎｃｅｒ  ｕｓｉｎｇ  ｓｉｎｇｌｅ−ｃｈａｉｎ  Ｆｖ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ  ｓｐｅｃｉｆｉｃ  ｆｏｒ  ４−１ＢＢ”Ｎａｔ  Ｍｅｄ  ２００２．８：３４３−８
３０．ウォルナス，Ｔ．Ｌ．（Ｗａｌｕｎａｓ，Ｔ．Ｌ．）ら「ＣＴＬＡ４はＴ細胞活性化の負の制御因子として機能することができる」“ＣＴＬＡ４  ｃａｎ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ  ａｓ  ａ  ｎｅｇａｔｉｖｅ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒ  ｏｆ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ”Ｉｍｍｕｎｉｔｙ，１９９４．１（５）：ｐ．４０５−１３
３１．クラメル  Ｍ．Ｆ．（Ｋｒｕｍｍｅｌ  Ｍ．Ｆ．）及びＪ．Ｐ．アリソン（Ｊ．Ｐ．Ａｌｌｉｓｏｎ）「ＣＤ２８及びＣＴＬＡ４は刺激に対するＴ細胞の応答に反対の効果を有する」“ＣＤ２８  ａｎｄ  ＣＴＬＡ４  ｈａｖｅ  ｏｐｐｏｓｉｎｇ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｎ  ｔｈｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｏｆ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｔｏ  ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ”Ｊ  Ｅｘｐ  Ｍｅｄ，１９９５．１８２（２）：ｐ．４５９−６５
３２．アンダーソン，Ｄ．Ｅ．（Ａｎｄｅｒｓｏｎ，Ｄ．Ｅ．）ら「ＣＴＬＡ４遮断に応答したＴ細胞機能の逆説的阻害；ヒトＴ細胞集団における異質性」“Ｐａｒａｄｏｘｉｃａｌ  ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ  ｉｎ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｔｏ  ＣＴＬＡ４  ｂｌｏｃｋａｄｅ；ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ  ｗｉｔｈｉｎ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ”Ｎａｔ  Ｍｅｄ，２０００．６（２）：ｐ．２１１−４
３３．コイル，Ａ．Ｊ．（Ｃｏｙｌｅ，Ａ．Ｊ．）ら（２００１）「増殖するＢ７スーパーファミリー：Ｔ細胞機能を制御する共刺激シグナルにおける複雑性の増大」“Ｔｈｅ  Ｅｘｐａｎｄｉｎｇ  Ｂ７  Ｓｕｐｅｒｆａｍｉｌｙ：Ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ  Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ  Ｉｎ  Ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｏｒｙ  Ｓｉｇｎａｌｓ  Ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ  Ｔ  Ｃｅｌｌ  Ｆｕｎｃｔｉｏｎ，”Ｎａｔｕｒｅ  Ｉｍｍｕｎｏｌ．２（３）：２０３−２０９
３４．シャープ，Ａ．Ｈ．（Ｓｈａｒｐｅ，Ａ．Ｈ．）ら（２００２）「Ｂ７−ＣＤ２８スーパーファミリー」“Ｔｈｅ  Ｂ７−ＣＤ２８  Ｓｕｐｅｒｆａｍｉｌｙ，”Ｎａｔｕｒｅ  Ｒｅｖ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．２：１１６−１２６
３５．コリンズ，Ｍ（Ｃｏｌｌｉｎｓ，Ｍ．）ら（２００５）「免疫調節リガンドのＢ７ファミリー」“Ｔｈｅ  Ｂ７  Ｆａｍｉｌｙ  Ｏｆ  Ｉｍｍｕｎｅ−Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｌｉｇａｎｄｓ，”Ｇｅｎｏｍｅ  Ｂｉｏｌ．６：２２３．１−２２３．７
３６．フラジニック，Ｍ．Ｆ．（Ｆｌａｊｎｉｋ，Ｍ．Ｆ．）ら（２０１２）「Ｂ７ファミリーの進化：Ｂ７Ｈ６及びＮｋｐ３０の共進化、新Ｂ７ファミリーメンバーＢ７Ｈ７の同定、及びＢ７のＭＨＣとの歴史的関係の同定」“Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ  Ｏｆ  Ｔｈｅ  Ｂ７  Ｆａｍｉｌｙ：Ｃｏ−Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ  Ｏｆ  Ｂ７Ｈ６  Ａｎｄ  Ｎｋｐ３０，Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  Ｏｆ  Ａ  Ｎｅｗ  Ｂ７  Ｆａｍｉｌｙ  Ｍｅｍｂｅｒ，Ｂ７Ｈ７，Ａｎｄ  Ｏｆ  Ｂ７′ｓ  Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ  Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ  Ｗｉｔｈ  Ｔｈｅ  ＭＨＣ，”Ｉｍｍｕｎｏｇｅｎｅｔｉｃｓ  ｅｐｕｂ  ｄｏｉ．ｏｒｇ／１０．１００７／ｓ００２５１−０１２−０６１６−２
３７．マーティン−オロスコ，Ｎ（Ｍａｒｔｉｎ−Ｏｒｏｚｃｏ，Ｎ．）ら（２００７）「抑制性共刺激及び抗腫瘍免疫」“Ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ  Ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ  Ａｎｄ  Ａｎｔｉ−Ｔｕｍｏｒ  Ｉｍｍｕｎｉｔｙ”Ｓｅｍｉｎ．Ｃａｎｃｅｒ  Ｂｉｏｌ．１７（４）：２８８−２９８
３８．フライス，Ｄ．Ｂ．（Ｆｌｉｅｓ，Ｄ．Ｂ．）ら（２００７）「新しいＢ７：腫瘍免疫において極めて重要な役割を果たす」“Ｔｈｅ  Ｎｅｗ  Ｂ７ｓ：Ｐｌａｙｉｎｇ  ａ  Ｐｉｖｏｔａｌ  Ｒｏｌｅ  ｉｎ  Ｔｕｍｏｒ  Ｉｍｍｕｎｉｔｙ，”Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒ．３０（３）：２５１−２６０
３９．石田，Ｙ．（Ｉｓｈｉｄａ，Ｙ．）ら（１９９２）「プログラム細胞死での免疫グロブリン遺伝子スーパーファミリーの新しい一員、ＰＤ‐１の誘導発現」“Ｉｎｄｕｃｅｄ  Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  Ｏｆ  ＰＤ−１，Ａ  Ｎｏｖｅｌ  Ｍｅｍｂｅｒ  Ｏｆ  Ｔｈｅ  Ｉｍｍｕｎｏｇｌｏｂｕｌｉｎ  Ｇｅｎｅ  Ｓｕｐｅｒｆａｍｉｌｙ，Ｕｐｏｎ  Ｐｒｏｇｒａｍｍｅｄ  Ｃｅｌｌ  Ｄｅａｔｈ”ＥＭＢＯ  Ｊ．１１：３８８７−３８９５
４０．県，Ｙ．（Ａｇａｔａ，Ｙ．）ら（１９９６）「刺激されたマウスＴ及びＢリンパ球の表面上へのＰＤ−１抗原の発現」“Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  Ｏｆ  Ｔｈｅ  ＰＤ−１  Ａｎｔｉｇｅｎ  Ｏｎ  Ｔｈｅ  Ｓｕｒｆａｃｅ  Ｏｆ  Ｓｔｉｍｕｌａｔｅｄ  Ｍｏｕｓｅ  Ｔ  Ａｎｄ  Ｂ  Ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ”Ｉｎｔ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．８（５）：７６５−７７２
４１．山崎，Ｔ．（Ｙａｍａｚａｋｉ，Ｔ．）ら（２００２）「マウスＴ細胞及びＡＰＣによるプログラム死１リガンドの発現」“Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  Ｏｆ  Ｐｒｏｇｒａｍｍｅｄ  Ｄｅａｔｈ  １  Ｌｉｇａｎｄｓ  Ｂｙ  Ｍｕｒｉｎｅ  Ｔ  Ｃｅｌｌｓ  Ａｎｄ  ＡＰＣ”Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１６９：５５３８−５５４５
４２．西村，Ｈ．（Ｎｉｓｈｉｍｕｒａ，Ｈ．）ら（２０００）「ＰＤ−１欠損マウスの胸腺におけるβ選択の促進及び正の選択の修正」“Ｆａｃｉｌｉｔａｔｉｏｎ  Ｏｆ  Ｂｅｔａ  Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ  Ａｎｄ  Ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ  Ｏｆ  Ｐｏｓｉｔｉｖｅ  Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ  Ｉｎ  Ｔｈｅ  Ｔｈｙｍｕｓ  Ｏｆ  ＰＤ−１−Ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ  Ｍｉｃｅ”Ｊ．Ｅｘｐ．Ｍｅｄ．１９１：８９１−８９８
４３．マーティン−オロスコ，Ｎ（Ｍａｒｔｉｎ−Ｏｒｏｚｃｏ，Ｎ．）ら（２００７）「抑制性共刺激及び抗瘍免疫」“Ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ  Ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ  Ａｎｄ  Ａｎｔｉ−Ｔｕｍｏｒ  Ｉｍｍｕｎｉｔｙ”Ｓｅｍｉｎ．Ｃａｎｃｅｒ  Ｂｉｏｌ．１７（４）：２８８−２９８
４４．カバット（Ｋａｂａｔ）ら「免疫学的に興味深いタンパク質配列」“Ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ  ｏｆ  Ｐｒｏｔｅｉｎｓ  ｏｆ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｉｃａｌ  Ｉｎｔｅｒｅｓｔ”５ｔｈ  Ｅｄ．Ｐｕｂｌｉｃ  Ｈｅａｌｔｈ  Ｓｅｒｖｉｃｅ，Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ  ｏｆ  Ｈｅａｌｔｈ，Ｂｅｔｈｅｓｄａ，Ｍｄ．（１９９１）
４５．コチア及びレスク（Ｃｈｏｔｈｉａ  ａｎｄ  Ｌｅｓｋ）、１９８７，Ｊ．Ｍｏｌ．Ｂｉｏｌ．１９６：９０１−９１７
４６．パドラン（Ｐａｄｌａｎ）、１９９１，Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ  ２８（４／５）：４８９−４９８
４７．スタッドニッカ（Ｓｔｕｄｎｉｃｋａ）ら、１９９４，Ｐｒｏｔｅｉｎ  Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ  ７：８０５
４８．ログスカ（Ｒｏｇｕｓｋａ）ら、１９９４，Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．ＵＳＡ  ９１：９６９
４９．ケラー，Ｔ．（Ｋｅｌｅｒ，Ｔ．）ら「カニクイザルにおいてワクチンと組み合わせたＣＴＬＡ４遮断の活性及び安全性」“Ａｃｔｉｖｉｔｙ  ａｎｄ  ｓａｆｅｔｙ  ｏｆ  ＣＴＬＡ４  ｂｌｏｃｋａｄｅ  ｃｏｍｂｉｎｅｄ  ｗｉｔｈ  ｖａｃｃｉｎｅｓ  ｉｎ  ｃｙｎｏｍｏｌｇｕｓ  ｍａｃａｑｕｅｓ”Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１７１，６２５１−６２５９（２００３）
５０．ウィング，Ｋ．（Ｗｉｎｇ，Ｋ．）ら「ＣＴＬＡ４はＦｏｘｐ３＋制御性Ｔ細胞機能を制御する」“ＣＴＬＡ４  ｃｏｎｔｒｏｌ  ｏｖｅｒ  Ｆｏｘｐ３＋  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ”Ｓｃｉｅｎｃｅ  ３２２，２７１−２７５，ｄｏｉ：１０．１１２６／ｓｃｉｅｎｃｅ．１１６００６２（２００８）
５１．シュワルツ，Ｒ．Ｓ．（Ｓｃｈｗａｒｔｚ，Ｒ．Ｓ．）「新しい免疫学−−免疫抑制剤療法の終焉か？」“Ｔｈｅ  ｎｅｗ  ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ−−ｔｈｅ  ｅｎｄ  ｏｆ  ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｉｖｅ  ｄｒｕｇ  ｔｈｅｒａｐｙ？”Ｎ．Ｅｎｇｌ．Ｊ．Ｍｅｄ．３４０，１７５４−１７５６，ｄｏｉ：１０．１０５６／ＮＥＪＭ１９９９０６０３３４０２２０９（１９９９）
５２．シンプソン，Ｔ．Ｒ．（Ｓｉｍｐｓｏｎ，Ｔ．Ｒ．）ら「腫瘍浸潤制御性Ｔ細胞のＦｃ依存性枯渇は、メラノーマに対する抗ＣＴＬＡ４治療の有効性を共定義する」“Ｆｃ−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｕｍｏｒ−ｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｎｇ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｃｏ−ｄｅｆｉｎｅｓ  ｔｈｅ  ｅｆｆｉｃａｃｙ  ｏｆ  ａｎｔｉ−ＣＴＬＡ４  ｔｈｅｒａｐｙ  ａｇａｉｎｓｔ  ｍｅｌａｎｏｍａ”Ｊ．Ｅｘｐ．Ｍｅｄ．２１０，１６９５−１７１０，ｄｏｉ：１０．１０８４／ｊｅｍ．２０１３０５７９（２０１３）
５３．セルビー，Ｍ．Ｊ．（Ｓｅｌｂｙ，Ｍ．Ｊ．）ら「ＩｇＧ２ａアイソタイプの抗ＣＴＬＡ−４抗体は、腫瘍内制御性Ｔ細胞の減少を通して抗腫瘍活性を増強する」“Ａｎｔｉ−ＣＴＬＡ−４  ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ  ｏｆ  ＩｇＧ２ａ  ｉｓｏｔｙｐｅ  ｅｎｈａｎｃｅ  ａｎｔｉｔｕｍｏｒ  ａｃｔｉｖｉｔｙ  ｔｈｒｏｕｇｈ  ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｉｎｔｒａｔｕｍｏｒａｌ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ”Ｃａｎｃｅｒ  ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ  ｒｅｓｅａｒｃｈ  １，３２−４２，ｄｏｉ：１０．１１５８／２３２６−６０６６．ＣＩＲ−１３−００１３（２０１３）
５４．メイカー，Ａ．Ｖ．（Ｍａｋｅｒ，Ａ．Ｖ．）、アッティア，Ｐ．（Ａｔｔｉａ，Ｐ．）、及びローゼンバーグ，Ｓ．Ａ．（Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ，Ｓ．Ａ．）「ＣＴＬＡ４遮断による治療を受けた患者における抗腫瘍応答及び自己免疫の細胞機構の分析」“Ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ｍｅｃｈａｎｉｓｍ  ｏｆ  ａｎｔｉｔｕｍｏｒ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ａｎｄ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｉｔｙ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｔｒｅａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ＣＴＬＡ４  ｂｌｏｃｋａｄｅ”Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１７５，７７４６−７７５４（２００５）
５５．コーマン，Ａ．Ｊ．（Ｋｏｒｍａｎ，Ａ．Ｊ．）、ペグス，Ｋ．Ｓ．（Ｐｅｇｇｓ，Ｋ．Ｓ．）、及びアリソン，Ｊ．Ｐ．（Ａｌｌｉｓｏｎ，Ｊ．Ｐ．）「癌免疫療法におけるチェックポイント遮断」“Ｃｈｅｃｋｐｏｉｎｔ  ｂｌｏｃｋａｄｅ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ”Ａｄｖ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．９０，２９７−３３９，ｄｏｉ：１０．１０１６／Ｓ００６５−２７７６（０６）９０００８−Ｘ（２００６）
５６．リーバス，Ａ．（Ｒｉｂａｓ，Ａ．）ら「トレメリムマブ（ＣＰ−６７５、２０６）、癌患者のための臨床開発における細胞傷害性Ｔリンパ球関連抗原４遮断モノクローナル抗体」“Ｔｒｅｍｅｌｉｍｕｍａｂ（ＣＰ−６７５，２０６），ａ  ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ  Ｔ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ａｎｔｉｇｅｎ  ４  ｂｌｏｃｋｉｎｇ  ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  ａｎｔｉｂｏｄｙ  ｉｎ  ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｆｏｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃａｎｃｅｒ”Ｏｎｃｏｌｏｇｉｓｔ  １２，８７３−８８３，ｄｏｉ：１０．１６３４／ｔｈｅｏｎｃｏｌｏｇｉｓｔ．１２−７−８７３（２００７）
５７．リーバス，Ａ．（Ｒｉｂａｓ，Ａ．）ら「進行性メラノーマを有する患者におけるトレメリムマブと標準治療である化学療法とを比較する第ＩＩＩ相無作為化臨床試験」“Ｐｈａｓｅ  ＩＩＩ  ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ  ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｔｒｉａｌ  ｃｏｍｐａｒｉｎｇ  ｔｒｅｍｅｌｉｍｕｍａｂ  ｗｉｔｈ  ｓｔａｎｄａｒｄ−ｏｆ−ｃａｒｅ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ａｄｖａｎｃｅｄ  ｍｅｌａｎｏｍａ”Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｏｎｃｏｌ．３１，６１６−６２２，ｄｏｉ：１０．１２００／ＪＣＯ．２０１２．４４．６１１２（２０１３）
５８．リー，Ｋ．Ｍ．（Ｌｅｅ，Ｋ．Ｍ．）ら「ＣＴＬＡ４によるＴ細胞不活性化の分子基盤」“Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ｂａｓｉｓ  ｏｆ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ｉｎａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｂｙ  ＣＴＬＡ４”［審査過程で引用（Ｉｎ  Ｐｒｏｃｅｓｓ  Ｃｉｔａｔｉｏｎ）］Ｓｃｉｅｎｃｅ  ２８２，２２６３−２２６６（１９９８）
５９．マレンジャー，Ｌ．Ｅ．（Ｍａｒｅｎｇｅｒｅ，Ｌ．Ｅ．）ら「チロシンホスファターゼＳＹＰとＣＴＬＡ４の会合によるＴ細胞受容体シグナル伝達の制御」“Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｂｙ  ｔｙｒｏｓｉｎｅ  ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ  ＳＹＰ  ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ＣＴＬＡ４”［Ｓｃｉｅｎｃｅ  １９９６  Ｄｅｃ  ６；２７４（５２９３）１５９７及び１９９７  Ａｐｒ  ４；２７６（５３０９）：２１の正誤表中に公開（ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ  ｅｒｒａｔａ  ａｐｐｅａｒ  ｉｎ  Ｓｃｉｅｎｃｅ  １９９６  Ｄｅｃ  ６；２７４（５２９３）１５９７  ａｎｄ  １９９７  Ａｐｒ  ４；２７６（５３０９）：２１）］Ｓｃｉｅｎｃｅ  ２７２，１１７０−１１７３（１９９６）
６０．リュー，Ｙ．（Ｌｉｕ，Ｙ．）「ＣＴＬＡ４はＴ細胞活性化の負の制御因子なのか？」“Ｉｓ  ＣＴＬＡ４  ａ  ｎｅｇａｔｉｖｅ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒ  ｆｏｒ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ？”Ｉｍｍｕｎｏｌ．Ｔｏｄａｙ  １８，５６９−５７２（１９９７）
６１．ティヴォール，Ｅ．Ａ．（Ｔｉｖｏｌ，Ｅ．Ａ．）ら「ＣＴＬＡ４の喪失は大幅なリンパ増殖及び致死的な多臓器組織破壊をもたらし、ＣＴＬＡ４の極めて重要な負の制御因子としての役割を明らかにする」“Ｌｏｓｓ  ｏｆ  ＣＴＬＡ４  ｌｅａｄｓ  ｔｏ  ｍａｓｓｉｖｅ  ｌｙｍｐｈｏｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｆａｔａｌ  ｍｕｌｔｉｏｒｇａｎ  ｔｉｓｓｕｅ  ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｒｅｖｅａｌｉｎｇ  ａ  ｃｒｉｔｉｃａｌ  ｎｅｇａｔｉｖｅ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ＣＴＬＡ４”Ｉｍｍｕｎｉｔｙ  ３，５４１−５４７（１９９５）
６２．ウォーターハウス，Ｐ．（Ｗａｔｅｒｈｏｕｓｅ，Ｐ．）ら「ＣＴＬＡ４欠損マウスにおける早期致死を伴うリンパ増殖性疾患」［コメントを参照（ｓｅｅ  ｃｏｍｍｅｎｔｓ）］．Ｓｃｉｅｎｃｅ  ２７０，９８５−９８８（１９９５）
６３．バックマン，Ｍ．Ｆ．（Ｂａｃｈｍａｎｎ，Ｍ．Ｆ．）、コーラー，Ｇ．（Ｋｏｈｌｅｒ，Ｇ．）、イサベルト，Ｂ．（Ｅｃａｂｅｒｔ，Ｂ．）、マック，Ｔ．Ｗ．（Ｍａｋ，Ｔ．Ｗ．）、及びコプフ，Ｍ．（Ｋｏｐｆ，Ｍ．）「最先端技術：ＣＴＬＡ４の非存在下におけるリンパ増殖性疾患はＴ細胞自律性ではない」“Ｃｕｔｔｉｎｇ  ｅｄｇｅ：ｌｙｍｐｈｏｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｖｅ  ｄｉｓｅａｓｅ  ｉｎ  ｔｈｅ  ａｂｓｅｎｃｅ  ｏｆ  ＣＴＬＡ４  ｉｓ  ｎｏｔ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ”Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１６３，１１２８−１１３１（１９９９）
６４．バックマン，Ｍ．Ｆ．（Ｂａｃｈｍａｎｎ，Ｍ．Ｆ．）ら「ＣＴＬＡ４欠損Ｔ細胞によって開始される通常の病原体特異的免疫応答：パラダイムの再考」“Ｎｏｒｍａｌ  ｐａｔｈｏｇｅｎ−ｓｐｅｃｉｆｉｃ  ｉｍｍｕｎｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｍｏｕｎｔｅｄ  ｂｙ  ＣＴＬＡ４−ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ：ａ  ｐａｒａｄｉｇｍ  ｒｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ”Ｅｕｒ．Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．３１，４５０−４５８（２００１）
６５．グエン，Ｔ．Ｖ．（Ｎｇｕｙｅｎ，Ｔ．Ｖ．）、ケ，Ｙ．（Ｋｅ，Ｙ．）、ジャング，Ｅ．Ｅ．（Ｚｈａｎｇ，Ｅ．Ｅ．）、及びフェン，Ｇ．Ｓ．（Ｆｅｎｇ，Ｇ．Ｓ．）「胸腺細胞におけるＳｈｐ２チロシンホスファターゼの条件的欠失は、プレＴＣＲシグナル及びＴＣＲシグナルの両方を抑制する」“Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌ  ｄｅｌｅｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｓｈｐ２  ｔｙｒｏｓｉｎｅ  ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ  ｉｎ  ｔｈｙｍｏｃｙｔｅｓ  ｓｕｐｐｒｅｓｓｅｓ  ｂｏｔｈ  ｐｒｅ−ＴＣＲ  ａｎｄ  ＴＣＲ  ｓｉｇｎａｌｓ”Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１７７，５９９０−５９９６（２００６）
６６．クレシ，Ｏ．Ｓ．（Ｑｕｒｅｓｈｉ，Ｏ．Ｓ．）ら「ＣＤ８０及びＣＤ８６のトランスエンドサイトーシス：ＣＴＬＡ−４の細胞外因性機能の分子基盤」“Ｔｒａｎｓ−ｅｎｄｏｃｙｔｏｓｉｓ  ｏｆ  ＣＤ８０  ａｎｄ  ＣＤ８６：ａ  ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ｂａｓｉｓ  ｆｏｒ  ｔｈｅ  ｃｅｌｌ−ｅｘｔｒｉｎｓｉｃ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ＣＴＬＡ−４”Ｓｃｉｅｎｃｅ  ３３２，６００−６０３，ｄｏｉ：１０．１１２６／ｓｃｉｅｎｃｅ．１２０２９４７（２０１１）
６７．上田，Ｈ．（Ｕｅｄａ，Ｈ．）ら「Ｔ細胞調節遺伝子ＣＴＬＡ４と自己免疫疾患に対する感受性との関連性」“Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  ｇｅｎｅ  ＣＴＬＡ４  ｗｉｔｈ  ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｉｌｉｔｙ  ｔｏ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｅ  ｄｉｓｅａｓｅ”Ｎａｔｕｒｅ  ４２３，５０６−５１１（２００３）
６８．マジストレッリ，Ｇ．（Ｍａｇｉｓｔｒｅｌｌｉ，Ｇ．）ら「交互スプライシングによって生成されるＣＴＬＡ−４の可溶性形態は非誘導ヒトＴ細胞によって発現される」“Ａ  ｓｏｌｕｂｌｅ  ｆｏｒｍ  ｏｆ  ＣＴＬＡ−４  ｇｅｎｅｒａｔｅｄ  ｂｙ  ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ  ｓｐｌｉｃｉｎｇ  ｉｓ  ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ  ｂｙ  ｎｏｎｓｔｉｍｕｌａｔｅｄ  ｈｕｍａｎ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ”Ｅｕｒ．Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．２９，３５９６−３６０２，ｄｏｉ：１０．１００２／（ＳＩＣＩ）１５２１−４１４１（１９９９１１）２９：１１＆＃６０；３５９６：：ＡＩＤ−ＩＭＭＵ３５９６＆＃６２；３．０．ＣＯ；２−Ｙ（１９９９）
６９．クレメル，Ｊ．Ｍ．（Ｋｒｅｍｅｒ，Ｊ．Ｍ．）ら「融合タンパク質ＣＴＬＡ４Ｉｇを用いたＴ細胞活性化の選択的阻害による関節リウマチの治療」“Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｏｆ  ｒｈｅｕｍａｔｏｉｄ  ａｒｔｈｒｉｔｉｓ  ｂｙ  ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ｆｕｓｉｏｎ  ｐｒｏｔｅｉｎ  ＣＴＬＡ４Ｉｇ”Ｎ．Ｅｎｇｌ．Ｊ．Ｍｅｄ．３４９，１９０７−１９１５，ｄｏｉ：１０．１０５６／ＮＥＪＭｏａ０３５０７５（２００３）
７０．エイブラムス，Ｊ．Ｒ．（Ａｂｒａｍｓ，Ｊ．Ｒ．）「尋常性乾癬を有する患者におけるＣＴＬＡ４Ｉｇ媒介によるＴ細胞共刺激の遮断」“ＣＴＬＡ４Ｉｇ−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｂｌｏｃｋａｄｅ  ｏｆ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｐｓｏｒｉａｓｉｓ  ｖｕｌｇａｒｉｓ”Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｉｎｖｅｓｔ．１０３，１２４３−１２５２，ｄｏｉ：１０．１１７２／ＪＣＩ５８５７（１９９９）
７１．ジェロルド，Ｋ．Ｄ．（Ｇｅｒｏｌｄ，Ｋ．Ｄ．）ら「可溶性ＣＴＬＡ−４スプライス変異型はＩ型糖尿病から保護し、調節性Ｔ細胞機能を高める」“Ｔｈｅ  ｓｏｌｕｂｌｅ  ＣＴＬＡ−４  ｓｐｌｉｃｅ  ｖａｒｉａｎｔ  ｐｒｏｔｅｃｔｓ  ｆｒｏｍ  ｔｙｐｅ  １  ｄｉａｂｅｔｅｓ  ａｎｄ  ｐｏｔｅｎｔｉａｔｅｓ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ−ｃｅｌｌ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ”Ｄｉａｂｅｔｅｓ  ６０，１９５５−１９６３，ｄｏｉ：１０．２３３７／ｄｂ１１−０１３０（２０１１）
７２．ピーチ  ＲＪ（Ｐｅａｃｈ  ＲＪ）、バヨラス  Ｊ（Ｂａｊｏｒａｔｈ  Ｊ）、ブレイディ  Ｗ（Ｂｒａｄｙ  Ｗ）、ロイツェ  Ｇ（Ｌｅｙｔｚｅ  Ｇ）、グリーン  Ｊ（Ｇｒｅｅｎｅ  Ｊ）、ナエムラ  Ｊ（Ｎａｅｍｕｒａ  Ｊ）ら「ＣＴＬＡ−４及びＣＤ２８の類似する領域である相補性決定領域１（ＣＤＲ１）及びＣＤＲ３がＢ７−１への結合を決定する」“Ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｉｔｙ  ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ  ｒｅｇｉｏｎ  １（ＣＤＲ１）−ａｎｄ  ＣＤＲ３−ａｎａｌｏｇｏｕｓ  ｒｅｇｉｏｎｓ  ｉｎ  ＣＴＬＡ−４  ａｎｄ  ＣＤ２８  ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ  ｔｈｅ  ｂｉｎｄｉｎｇ  ｔｏ  Ｂ７−１”Ｊ  Ｅｘｐ  Ｍｅｄ．１９９４；１８０（６）：２０４９−５８
７３．ヴァン  エルサス，Ａ（ｖａｎ  Ｅｌｓａｓ，Ａ．）、ハーウィッツ，Ａ．Ａ．（Ｈｕｒｗｉｔｚ，Ａ．Ａ．）及び＆アリソン  Ｊ．Ｐ．（Ａｌｌｉｓｏｎ，Ｊ．Ｐ．）「自己免疫色素脱失を伴う皮下及び転移性腫瘍の拒絶を誘導する抗細胞傷害性Ｔリンパ球関連抗原４（ＣＴＬＡ‐４）と顆粒球／マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ‐ＣＳＦ）産生ワクチンを用いたＢ１６黒色腫の併用免疫療法」“Ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ  ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ  ｏｆ  Ｂ１６  ｍｅｌａｎｏｍａ  ｕｓｉｎｇ  ａｎｔｉ−ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ  Ｔ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ａｎｔｉｇｅｎ  ４（ＣＴＬＡ−４）ａｎｄ  ｇｒａｎｕｌｏｃｙｔｅ／ｍａｃｒｏｐｈａｇｅ  ｃｏｌｏｎｙ−ｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇ  ｆａｃｔｏｒ（ＧＭ−ＣＳＦ）−ｐｒｏｄｕｃｉｎｇ  ｖａｃｃｉｎｅｓ  ｉｎｄｕｃｅｓ  ｒｅｊｅｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ  ａｎｄ  ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ  ｔｕｍｏｒｓ  ａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄ  ｂｙ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｅ  ｄｅｐｉｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ”Ｊ．Ｅｘｐ．Ｍｅｄ．１９０，３５５−３６６（１９９９）
７４．ヴァン  エルサス  Ａ（ｖａｎ  Ｅｌｓａｓ，Ａ．）ら「Ｂ１６メラノーマワクチンとの併用における細胞傷害性Ｔリンパ球抗原４遮断に基づく治療の自己免疫及び抗腫瘍エフェクター機構の解明：予防及び治療の比較」“Ｅｌｕｃｉｄａｔｉｎｇ  ｔｈｅ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｅ  ａｎｄ  ａｎｔｉｔｕｍｏｒ  ｅｆｆｅｃｔｏｒ  ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ  ｏｆ  ａ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｂａｓｅｄ  ｏｎ  ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ  Ｔ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ  ａｎｔｉｇｅｎ−４  ｂｌｏｃｋａｄｅ  ｉｎ  ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ａ  Ｂ１６  ｍｅｌａｎｏｍａ  ｖａｃｃｉｎｅ：ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ  ｏｆ  ｐｒｏｐｈｙｌａｘｉｓ  ａｎｄ  ｔｈｅｒａｐｙ”Ｊ．Ｅｘｐ．Ｍｅｄ．１９４，４８１−４８９．（２００１）
７５．カランディカール，Ｎ．Ｊ．（Ｋａｒａｎｄｉｋａｒ，Ｎ．Ｊ．）、ヴァンデルルフト，Ｃ．Ｌ．（Ｖａｎｄｅｒｌｕｇｔ，Ｃ．Ｌ．）、ウォルナス，Ｔ．Ｌ．（Ｗａｌｕｎａｓ，Ｔ．Ｌ．）、ミラー，Ｓ．Ｄ．（Ｍｉｌｌｅｒ，Ｓ．Ｄ．）、及びブルーストン，Ｊ．Ａ．（Ｂｌｕｅｓｔｏｎｅ，Ｊ．Ａ．）「ＣＴＬＡ−４：自己免疫疾患の負の調節因子」”ＣＴＬＡ−４：ａ  ｎｅｇａｔｉｖｅ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒ  ｏｆ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｅ  ｄｉｓｅａｓｅ．”Ｊ．Ｅｘｐ．Ｍｅｄ．１８４，７８３−７８８（１９９６）
７６．ルーダー，Ｆ．（Ｌｕｈｄｅｒ，Ｆ．）、チャンバース，Ｃ．（Ｃｈａｍｂｅｒｓ，Ｃ．）、アリソン，Ｊ．Ｐ．（Ａｌｌｉｓｏｎ，Ｊ．Ｐ．）、ベノア，Ｃ．（Ｂｅｎｏｉｓｔ，Ｃ．）及びマシス，Ｄ．（Ｍａｔｈｉｓ，Ｄ．）「糖尿病誘発性Ｔ細胞を抑制するためにＴ細胞共刺激受容体ＣＴＬＡ−４がいつ関与しているのかを特定する」“Ｐｉｎｐｏｉｎｔｉｎｇ  ｗｈｅｎ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｏｒｙ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ＣＴＬＡ−４  ｍｕｓｔ  ｂｅ  ｅｎｇａｇｅｄ  ｔｏ  ｄａｍｐｅｎ  ｄｉａｂｅｔｏｇｅｎｉｃ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ”Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．Ｕ．Ｓ．Ａ．９７，１２２０４−１２２０９（２０００）
７７．ハーウィッツ，Ａ．Ａ．（Ｈｕｒｗｉｔｚ，Ａ．Ａ．）、サリバン，Ｔ．Ｊ．（Ｓｕｌｌｉｖａｎ，Ｔ．Ｊ．）、ソーベル，Ｒ．Ａ．（Ｓｏｂｅｌ，Ｒ．Ａ．）、及びアリソン，Ｊ．Ｐ．（Ａｌｌｉｓｏｎ，Ｊ．Ｐ．）「細胞傷害性Ｔリンパ球抗原４（ＣＴＬＡ−４）は、実験的自己免疫脳脊髄炎（ＥＡＥ）抵抗性ＢＡＬＢ／ｃマウスにおいて脳炎誘発性Ｔ細胞の発現を制限する」“Ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ  Ｔ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ  ａｎｔｉｇｅｎ−４（ＣＴＬＡ−４）ｌｉｍｉｔｓ  ｔｈｅ  ｅｘｐａｎｓｉｏｎ  ｏｆ  ｅｎｃｅｐｈａｌｉｔｏｇｅｎｉｃ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎ  ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｅ  ｅｎｃｅｐｈａｌｏｍｙｅｌｉｔｉｓ（ＥＡＥ）−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  ＢＡＬＢ／ｃ  ｍｉｃｅ”Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．Ｕ．Ｓ．Ａ．９９，３０１３−３０１７（２００２）
７８．ピガネッリ，Ｊ．Ｄ．（Ｐｉｇａｎｅｌｌｉ，Ｊ．Ｄ．）、プーリン，Ｍ．（Ｐｏｕｌｉｎ，Ｍ．）、マーティン，Ｔ．（Ｍａｒｔｉｎ，Ｔ．）、アリソン，Ｊ．Ｐ．（Ａｌｌｉｓｏｎ，Ｊ．Ｐ．）、及びハスキンス，Ｋ．（Ｈａｓｋｉｎｓ，Ｋ．）「細胞傷害性Ｔリンパ球抗原４（ＣＤ１５２）は、ＢＡＬＢ／ｃにおいて自己反応性Ｔ細胞を制御するが、自己免疫ＮＯＤマウスにおいては制御しない」“Ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ  Ｔ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ  ａｎｔｉｇｅｎ  ４（ＣＤ１５２）ｒｅｇｕｌａｔｅｓ  ｓｅｌｆ−ｒｅａｃｔｉｖｅ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎ  ＢＡＬＢ／ｃ  ｂｕｔ  ｎｏｔ  ｉｎ  ｔｈｅ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｅ  ＮＯＤ  ｍｏｕｓｅ”Ｊ．Ａｕｔｏｉｍｍｕｎ．１４，１２３−１３１（２０００）
７９．ファン，Ｇ．Ｑ．（Ｐｈａｎ，Ｇ．Ｑ．）ら「転移性メラノーマを有する患者において細胞傷害性Ｔリンパ球関連抗原４の遮断によって誘導される癌の退縮及び自己免疫」“Ｃａｎｃｅｒ  ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ  ａｎｄ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｉｔｙ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙ  ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ  Ｔ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ａｎｔｉｇｅｎ−４  ｂｌｏｃｋａｄｅ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ  ｍｅｌａｎｏｍａ”Ｐｒｏｃ  Ｎａｔｌ  Ａｃａｄ  Ｓｃｉ  Ｕ．Ｓ．Ａ．１００，８３７２−８３７７（２００３）
８０．アイゼンセル，Ａ．（Ｅｉｓｅｎｔｈａｌ，Ａ．）ら「真核細胞において発現される組換えインターロイキン−６の抗腫瘍効果」“Ａｎｔｉｔｕｍｏｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｆ  ｒｅｃｏｍｂｉｎａｎｔ  ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−６  ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ  ｉｎ  ｅｕｋａｒｙｏｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ”Ｃａｎｃｅｒ  Ｉｍｍｕｎｏｌ．Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒ．３６，１０１−１０７（１９９３）
８１．シュロフ，Ｒ．Ｗ．（Ｓｃｈｒｏｆｆ，Ｒ．Ｗ．）、フーン，Ｋ．Ａ．（Ｆｏｏｎ，Ｋ．Ａ．）、ビーティ，Ｓ．Ｍ．（Ｂｅａｔｔｙ，Ｓ．Ｍ．）、オールダム，Ｒ．Ｋ．（Ｏｌｄｈａｍ，Ｒ．Ｋ．）、及びモーガン，Ａ．Ｃ．ジュニア（Ｍｏｒｇａｎ，Ａ．Ｃ．Ｊｒ．）「モノクローナル抗体療法を受けている患者におけるヒト抗マウス免疫グロブリン応答」“Ｈｕｍａｎ  ａｎｔｉ−ｍｕｒｉｎｅ  ｉｍｍｕｎｏｇｌｏｂｕｌｉｎ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ  ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  ａｎｔｉｂｏｄｙ  ｔｈｅｒａｐｙ”Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．４５，８７９−８８５（１９８５）
８２．カーニー，Ｅ．Ｒ．（Ｋｅａｒｎｅｙ，Ｅ．Ｒ．）ら「抗原特異的ＣＤ４＋Ｔ細胞の微小集団のｉｎ  ｖｉｖｏでの抗原依存性クローン増殖は、ＣＤ２８共刺激に依存し、ＣＴＬＡ−４によって阻害される」“Ａｎｔｉｇｅｎ−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｃｌｏｎａｌ  ｅｘｐａｎｓｉｏｎ  ｏｆ  ａ  ｔｒａｃｅ  ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ａｎｔｉｇｅｎ−  ｓｐｅｃｉｆｉｃ  ＣＤ４＋  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎ  ｖｉｖｏ  ｉｓ  ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｏｎ  ＣＤ２８  ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｉｎｈｉｂｉｔｅｄ  ｂｙ  ＣＴＬＡ−４”Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１５５，１０３２−１０３６（１９９５）
８３．ミットラー，Ｒ．Ｓ．（Ｍｉｔｔｌｅｒ，Ｒ．Ｓ．）、ベイリー，Ｔ．Ｓ．（Ｂａｉｌｅｙ，Ｔ．Ｓ．）、クラスマン，Ｋ．（Ｋｌｕｓｓｍａｎ，Ｋ．）、トレイルスミス，Ｍ．Ｄ．（Ｔｒａｉｌｓｍｉｔｈ，Ｍ．Ｄ．）、及びホフマン，Ｍ．Ｋ．（Ｈｏｆｆｍａｎｎ，Ｍ．Ｋ．）「抗４−１ＢＢモノクローナル抗体は、ヘルパーＴ細胞のアネルギーを誘導することによりＴ細胞依存性液性免疫応答をｉｎ  ｖｉｖｏで抑制する」“Ａｎｔｉ−４−１ＢＢ  ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ  ａｂｒｏｇａｔｅ  Ｔ  ｃｅｌｌ−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｈｕｍｏｒａｌ  ｉｍｍｕｎｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｉｎ  ｖｉｖｏ  ｔｈｒｏｕｇｈ  ｔｈｅ  ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｈｅｌｐｅｒ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ａｎｅｒｇｙ”Ｊ．Ｅｘｐ．Ｍｅｄ．１９０，１５３５−１５４０（１９９９）
【図１】
2019510733.tif 000029
【図２】
2019510733.tif 000030
【図３】
2019510733.tif 000031
【図４】
2019510733.tif 000032
【図５】
2019510733.tif 000033
【図６】
2019510733.tif 000034
【図７】
2019510733.tif 000035
【図８】
2019510733.tif 000036
【図９】
2019510733.tif 000037
【図１０】
2019510733.tif 000038
【図１１】
2019510733.tif 000039
【図１２】
2019510733.tif 000040
【図１３】
2019510733.tif 000041
【図１４】
2019510733.tif 000042
【図１５】
2019510733.tif 000043
【図１６】
2019510733.tif 000044
【図１７】
2019510733.tif 000045
【図１８】
2019510733.tif 000046
【図１９】
2019510733.tif 000047
【図２０】
2019510733.tif 000048
【図２１】
2019510733.tif 000049
【図２２】
2019510733.tif 000050
【図２３】
2019510733.tif 000051
【図２４】
2019510733.tif 000052
【図２５】
2019510733.tif 000053
【図２６】
2019510733.tif 000054
【図２７】
2019510733.tif 000055
【図２８】
2019510733.tif 000056
【図２９】
2019510733.tif 000057
【図３０】
2019510733.tif 000058
【図３１】
2019510733.tif 000059
【図３２】
2019510733.tif 000060
【図３３】
2019510733.tif 000061
【図３４】
2019510733.tif 000062
【図３５】
2019510733.tif 000063
【図３６】
2019510733.tif 000064
【図３７】
2019510733.tif 000065
【図３８】
2019510733.tif 000066
【図３９】
2019510733.tif 000067
【図４０】
2019510733.tif 000068
【図４１】
2019510733.tif 000069
【図４２】
2019510733.tif 000070
【図４３】
2019510733.tif 000071
【図４４Ａ】
2019510733.tif 000072
【図４４Ｂ】
2019510733.tif 000073
【図４５】
2019510733.tif 000074
【図４６】
2019510733.tif 000075
【図４７】
2019510733.tif 000076
【図４８】
2019510733.tif 000077
【図４９】
2019510733.tif 000078
【図５０】
2019510733.tif 000079
【図５１】
2019510733.tif 000080
【図５２】
2019510733.tif 000081
【図５３Ａ】
2019510733.tif 000082
【図５３Ｂ】
2019510733.tif 000083
【図５３Ｃ】
2019510733.tif 000084
【図５４】
2019510733.tif 000085
【図５５】
2019510733.tif 000086
【図５６Ａ】
2019510733.tif 000087
【図５６Ｂ】
2019510733.tif 000088
【図５７】
2019510733.tif 000089
【図５８】
2019510733.tif 000090
【図５９】
2019510733.tif 000091
【図６０】
2019510733.tif 000092
【図６１】
2019510733.tif 000093
【図６２】
2019510733.tif 000094
【図６３】
2019510733.tif 000095
【図６４】
2019510733.tif 000096
【配列表】
2019510733000001.app
【国際調査報告】
2019510733.tif 000097
2019510733.tif 000098
2019510733.tif 000099