(57)【要約】【課題】無線ローカル・エリア・ネットワーク（ＷＬＡＮ）内の各アクセス・ポイント（ＡＰ）に、妥当な時間内に最適チャネル割り振り方法のきわめて近い近似を提供すること。【解決手段】干渉グラフをサブグラフに分解する（すなわち、分割する）ことによって、妥当な時間内に最適チャネル割り振り方法のきわめて近い近似を計算することが可能になる。このチャネル割り振り方法を使用して、個々のチャネルをＷＬＡＮ内の各ＡＰに割り振ることができる。【選択図】図３
2006109441.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
ネットワーク内部での、ある時間枠ｔの間の、アクセス・ポイント（ＡＰ）へのチャネルの最適割り振りを近似する方法であって、
（ａ）  各ＡＰに重みＷｎを割り当てる工程と、
（ｂ）  干渉グラフを複数のサブグラフに分割する工程と、
（ｃ）  各サブグラフごとに、アクティブなＡＰに割り当てられた重みの最大の和を計算する工程と、
（ｄ）  前記各最大の和を組み合わせて、すべての前記サブグラフについての重みの総和を計算する工程と、
（ｅ）  新しいサブグラフを形成する工程と、
（ｆ）  前記新しいサブグラフを使用して工程（ｃ）および（ｄ）を実行する工程と、
（ｇ）  前記新しいサブグラフに関する和を組み合わせて、新しい重みの総和を計算する工程と、
（ｈ）  すべての前記重みの総和の中から最大の重みの総和を選択する工程と
を含み、
前記選択された総和が最適チャネル割り振りの最良の近似を表す方法。
【請求項２】
複数の平行な水平および垂直干渉ストリップを使用して前記干渉グラフを分割する工程と、
前記干渉グラフから、前記複数の平行な水平および平行な垂直干渉ストリップに対応する領域に関連するＡＰを削除する工程と
をさらに含む、請求項１に記載の方法。
【請求項３】
各ストリップの幅が最大干渉距離に等しい、請求項２に記載の方法。
【請求項４】
前記最大干渉距離が、あるＡＰが他のＡＰとその距離を越えて干渉することがない距離で構成される、請求項３に記載の方法。
【請求項５】
前記平行なストリップを、ある平行なストリップの先頭が他の平行なストリップの先頭から選択された分割間隔Ｉだけ離れるように位置決めする工程をさらに含む、請求項２に記載の方法。
【請求項６】
前記分割間隔がＯ（１／ε）になるように選択され、εが最適値からの偏差を表し、Ｏ（１／ε）が１／εに比例する値を表す、請求項５に記載の方法。
【請求項７】
前記選択された総和に関連しているＡＰの干渉パターンが擬似単位円グラフに従うときは、前記最良の近似が前記最適チャネル割り振りの（１＋ε）近似で構成される、請求項６に記載の方法。
【請求項８】
前記各サブグラフ内のアクティブなＡＰの集合を識別する工程と、
前記サブグラフを表す干渉グラフのエッジを形成する一対のＡＰには同一のチャネルを割り当てることができないという前提で、一群の使用可能なチャネルからサブグラフ内の各ＡＰにチャネルを割り振る工程と
をさらに含む、請求項１に記載の方法。
【請求項９】
前記選択された最大の重みの総和に関連する干渉グラフを選択する工程と、
これまで削除されていたＡＰを前記選択された干渉グラフに追加する工程と、
エッジを形成する一対のＡＰには同一のチャネルを割り当てることができないという前提で、追加された各ＡＰにチャネルの割り振りを試みる工程と、
チャネルが割り振られた各ＡＰに与えられた重みを、前記選択された重みの総和に加算して、修正された総和を形成する工程と
をさらに含み、
前記修正された総和が、前記最適チャネル割り振りの前記最良の近似よりさらに近い近似を表す、請求項２に記載の方法。
【請求項１０】
無線ローカル・エリア・ネットワーク内部での、時間枠ｔの間の、アクセス・ポイント（ＡＰ）へのチャネルの最適割り振りを近似する装置であって、
（ａ）  各ＡＰに重みＷｎを割り当て、
（ｂ）  干渉グラフを複数のサブグラフに分割し、
（ｃ）  各サブグラフごとに、アクティブなＡＰに割り当てられた重みの最大の和を計算し、
（ｄ）  前記各最大の和を組み合わせて、すべての前記サブグラフについての重みの総和を計算し、
（ｅ）  新しいサブグラフを形成し、
（ｆ）  前記新しいサブグラフを使用して工程（ｃ）および（ｄ）を実行し、
（ｇ）  前記新しいサブグラフに関する和を組み合わせて、新しい重みの総和を形成し、かつ
（ｈ）  すべての前記重みの総和の中から最大の重みの総和を選択する
ように動作可能であり、
前記選択された総和に関連するＡＰの干渉パターンが擬似単位円グラフに従うときは、前記選択された総和が、最適チャネル割り振りの（１＋ε）近似を表す装置。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、無線ローカル・エリア・ネットワーク内部の各アクセス・ポイント（ＡＰ）にチャネルの最適割り振りの近似を提供する方法および装置に関する。
【背景技術】
【０００２】
米国特許出願第１０／９５３３５６号は、使用できるチャネル数が限られているときに、無線ローカル・エリア・ネットワーク（ＷＬＡＮ）の各アクセス・ポイント（ＡＰ）にＡＰ間の干渉パターンを考慮してチャネルを割り振る、フレームベースのアーキテクチャを開示している。その開示の全体を本明細書に組み込む。
【０００３】
実際上は、非常に小規模なＷＬＡＮ（すなわち、ごく少数のＡＰしか含まないＷＬＡＮ）を除けば、米国特許出願第１０／９５３３５６号に提示された解決策では、実際のチャネル割り振りを計算するのに長い時間を要することがある。
【０００４】
本出願と同時に提出された米国特許出願第１０／９５３３５６号は、いわゆるグリーディ・ヒューリスティック技術（Greedy Heuristic technique）を用いてＷＬＡＮの最適チャネル割り振りを近似することによって、この計算時間問題に対する１つの解決策を開示している。
【０００５】
この技術は有効であるが、他の技術を使用して、妥当な時間内に最適チャネル割り振りを近似することもできると考えられている。
【０００６】
さらに、このような他の技術は、最適チャネル割り振りに対するより近い近似を計算できるものと考えられている。
【０００７】
【特許文献１】米国特許出願第１０／９５３３５６号
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００８】
したがって、妥当な時間内にＷＬＡＮの最適チャネル割り振りに対するより近い近似を計算できる代替技術の提供が望まれている。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
ＷＬＡＮ内の１つまたは複数のＡＰに対する最適チャネル割り振りの近似は、干渉グラフを複数のサブグラフに分割（「分解」と呼ばれることもある）し、各サブグラフごとに、各サブグラフ内のアクティブなＡＰに割り振られた重みの最大の和を計算することによって、妥当な時間内に生成できることが知られている。次いで、各最大の和を加算することによって総和が計算される。この総和は、全体の干渉グラフに対する最適チャネル割り振り方法の近似を表している。
【００１０】
全体の干渉グラフに対する総和が計算された後で、元の干渉グラフは、サブグラフを分割し分離する干渉ストリップ（interference strip）と呼ばれるものをシフトすることによって、再度新たなサブグラフに分割される。各干渉ストリップの幅は最大干渉距離を表す。最大干渉距離とは、その距離を越えると、あるＡＰが他のＡＰと干渉することがないと想定される距離のことである。
【００１１】
先の説明と同様に、新しいサブグラフが生成された後で、各新しいサブグラフごとに最大の和が計算され、その和を再度加算して新しい総和が計算される。この処理は、干渉ストリップをシフトすることによって、それ以上新しいサブグラフを生成することができなくなるまで続けられ、その時点で、本発明は、すべての総和の中から最大の総和を選択する。最大の総和は、最適チャネル割り振りの最良の近似を表している。
【００１２】
形成された各サブグラフは小規模なＷＬＡＮの干渉パターンを表すので、各サブグラフに、妥当な時間内にチャネルを最適に割り振ることが可能になる。また、妥当な時間内に、多数のサブグラフによって表されるＷＬＡＮの全体にチャネルを割り当てることも可能になる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１３】
ここで図１を参照すると、ＷＬＡＮ１００を構成するＡＰ１、２、．．．Ｎの概略図が示されている。また、各ＡＰを制御するように動作可能なコントローラ１０１も示されている。本発明の一実施形態では、ＡＰが基地局のときには、コントローラ１０１は基地局コントローラで構成することができる。コントローラ１０１は、最適チャネル割り振り方法の近似を使用して、妥当な時間内に各ＡＰ１、２、．．．Ｎにチャネルを割り振ろうと試みる際に、上記および下記に記載の本発明の特徴および機能を実行するように動作可能である。
【００１４】
本発明の詳細を論ずる前に、本発明が、前述の米国特許出願第１０／９５３３５６号で開示されたフレームベースのチャネル割り振りアーキテクチャを採用していることを理解されたい。このアーキテクチャでは、ある時間枠ｔの間にチャネルが割り振られているＡＰだけが送信を許される。チャネルが割り振られていないＡＰは、時間枠ｔの間に送信することは許されない。
【００１５】
このアーキテクチャを前提として、本発明者らは、チャネル割り振り問題を次式で表すことができることを明らかにした。
【００１６】
【数１】
2006109441.tif 000003
上式で、ｃ＊（ｔ）は時間枠ｔに対する最適チャネル割り振りベクトル、ｃは任意のチャネル割り振りベクトル、Ｃは実行可能なベクトルの集合、Ｕはチャネル割り振りベクトルｃに従って起動されるＡＰの集合、Ｗｎは所与のＡＰ、ｎに割り当てられた重みを表す。式（１）に関するチャネル割り振りベクトルｃ、および実行可能集合Ｃが、前述の、既に提出済みの米国特許出願第１０／９５３３５６号で定義され、より詳細に論じられていることに留意されたい。
【００１７】
本発明の一実施形態によれば、Ｗｎは次式で定義することができる。
【００１８】
Ｗｎ ｄｅｆ μｎ・Ｑｎ（ｔ）        （２）
上式で、μｎは所与のＡＰ、ｎに対する時間枠ｔの間の一定送信レートであり、Ｑｎ（ｔ）はＡＰ、ｎに対する時間枠ｔの間のパケット・キュー・サイズである。
【００１９】
次に進む前に、本発明者らが、式（１）および（２）を裏付ける証明を行ったことに留意されたい。当業者ならば、本発明を証明なしに理解し実施することができるので、証明は省略した。この省略により、本明細書の議論の焦点が絞られ、本明細書を理解し、把握することが容易になることが望ましい。
【００２０】
課題は、式（１）を解いて、ＡＰ干渉の結果として課せられた一定の制約と割り振りに使用可能な限られたチャネル数とを順守しながら、妥当な時間枠内に、すべてのアクティブなＡＰに対する最適チャネル割り振りの近似を提供することである。
【００２１】
本発明者らは次に、本発明による、最適チャネル割り振り方法の近似（すなわち、式（１）における和、ΣＷｎの近似）が、Ｇ（Ｖ，Ｅ）の形の干渉グラフを最初にサブグラフに分割することによって導かれることを明らかにした。ここで、Ｇは干渉グラフを表し、Ｖは各々がバーテックス（vertex）と見なされるＡＰの集合を表し、Ｅは一対のバーテックス間のエッジ（edge）の集合を表す。一対のバーテックス（ＡＰ）の両方が同一のチャネルを使用して送信しようと試みたときに干渉が発生したと判定された場合に、一対のバーテックスの間にエッジが存在すると言われる。
【００２２】
各サブグラフは小規模なＷＬＡＮと見なすことができるので、各サブグラフごとに、妥当な時間内に（最適ΣＷｎに対応する）最適チャネル割り振りを正確に決定することができる。その後、このように決定された各最適チャネル割り振りを使用して、元の分割されていない干渉グラフについての最適チャネル割り振りの近似を生成することができる。
【００２３】
次に、図２を参照すると、複数のサブグラフ１〜９に分割された干渉グラフ２００が示されている。図２に示されているように、複数の平行な水平および垂直干渉ストリップＳ１〜Ｓ６をグラフ２００から削除することによって、元の分割されていない干渉グラフ２００が分割（すなわち、細分）されたときに、サブグラフ１〜９が形成される。
【００２４】
より詳細には、干渉グラフ２００は、代表してサブグラフ１の内部に示された複数のＡＰ（または、バーテックス）を含む。当業者には理解されるはずであるが、最初にグラフ２００をより小さなサブグラフに分割または細分することなく、グラフ２００の最適チャネル割り振りを決定しようと試みた場合は、実際には、完成に時間がかかりすぎるため、そのような試みは達成できなくなるはずである。はるかに多くのＡＰとはるかに多くの可能なチャネル割り振りの可能性が存在することになる。（もちろん、これは、本出願と同時に提出された、米国特許出願第１０／９５３３５６号に開示の近似技術は使用されていないことを想定している）。より小さなサブグラフ、例えば図２のサブグラフ１〜９を形成することによって、妥当な時間内に最適チャネル割り振りを近似することが可能になる。
【００２５】
先に進む前に、干渉グラフ２００のサブグラフ１〜９への分割は、結果的に干渉グラフ２００の「分解」を意味するものだと言うことができる。
【００２６】
実際には、干渉ストリップＳ１〜Ｓ６により、ストリップと同じ領域に位置する（または割り当てられた）ＡＰが元の干渉グラフ２００から取り除かれる、または削除されることにも留意されたい。
【００２７】
したがって、ある意味では、元の干渉グラフ２００を構成するＡＰの数が、干渉ストリップＳ１〜Ｓ６によって削除されたＡＰの数分だけ減少したことになる。結果として得られた各サブグラフには、（割り当てられた重み、Ｗｎを有する）比較的少数のＡＰが含まれることになる。
【００２８】
本発明の一実施形態では、サブグラフは、最大干渉距離および分割間隔Ｉを使用して形成される。最大干渉距離は、その距離を越えるとグラフ２００内のＡＰが相互に干渉しないと想定される距離を意味する。図２を参照すると、各干渉ストリップＳ１〜Ｓ６の幅は、干渉グラフ２００を構成するＡＰに関連する最大干渉距離に等しい。この距離は１に正規化する（すなわち、単位距離を１に等しくする）ことができる。図２に示されるように、分割間隔Ｉは、第１の干渉ストリップの先頭から第２の干渉ストリップの先頭まで（例えば、Ｓ４の先頭からＳ５の先頭まで）で測定される。また、所与のサブグラフの幅はいずれもＩ−１に等しいことが分かる（サブグラフ４参照）。同様に、２つの干渉ストリップ間の距離もＩ−１に等しくなる。
【００２９】
以下でより詳細に説明するように、本発明は、適切な分割間隔Ｉを選択することによって、全体の干渉グラフに対する最適チャネル割り振りのきわめて近い近似を提供する。
【００３０】
サブグラフが形成された後で、次に本発明は、各サブグラフごとの最適チャネル割り振りを決定する。より詳細には、本発明の一実施形態では、本発明は最初に各サブグラフ１〜９ごとの、ＡＰの最適アクティブまたはアクティブ化集合Ｕを決定する。より詳細には、本発明は第１のサブグラフを選択し、次いで以下のルールに従って、選択されたサブグラフ内の各ＡＰにチャネルを割り当てるように試みる。すなわち、（ａ）サブグラフ中でエッジを形成する（すなわち、実質的に相互に干渉する）ＡＰの両方に同一のチャネルを割り当てることはできない。（ｂ）すべてのアクティブなＡＰについての（すなわち、チャネルが割り振られたすべてのＡＰについての）重みの和、ΣＷｎを計算する。この和は、あるサブグラフに関する可能なすべてのチャネル割り振りから算出された最大の和を表す。（ｃ）個々のＡＰに割り振るために使用できるチャネルが存在しなければならない。（ｂ）を他の方法で述べると、アクティブな集合Ｕについての重みの和ΣＷｎは、考慮中の個々のサブグラフについての可能な最大の重みの和である。この和を「最大の和（maximized sum）」と呼ぶことにする。この和は、選択されたサブグラフの最適チャネル割り振りに関係するものである。
【００３１】
各サブグラフごとに最大の和が計算される。最大の和は、各サブグラフごとの最適チャネル割り振りを表すものと考えられる。この様にして、各最大の和が決定された後で、これらの最大の和が合計されて重みの総和が生成される。この総和は、全体の干渉グラフ２００に対する最適チャネル割り振りの近似を表す。
【００３２】
この総和は、各サブグラフごとの最適チャネル割り振りに対応する和に基づくものであるが、全体の干渉グラフ２００に対する最適チャネル割り振りを表すものではないことに留意されたい。その理由は、各サブグラフごとの最適チャネル割り振りを生成することは可能だが、全体の干渉グラフ２００に対する最適チャネル割り振りを生成するためには、干渉ストリップＳ１〜Ｓ６によって削除されたＡＰを含める必要があるからである。
【００３３】
このことを理解し、全体の干渉グラフ２００に対する、最適チャネル割り振りに可能な限り近い近似を生成したいと望むので、次いで本発明は、干渉ストリップＳ１〜Ｓ６の位置をシフトさせる。
【００３４】
本発明の他の実施形態では、干渉ストリップがシフトされたときに、新しいサブグラフが生成される。
【００３５】
次に図３を参照すると、水平干渉ストリップＳ１〜Ｓ３が最大干渉距離に等しい距離だけ（すなわち、上方に１単位分）シフトされた後の干渉グラフ２００が示されている。干渉ストリップはシフトされたが、分割間隔Ｉおよび各サブグラフの幅Ｉ−１は同一のまま維持されていることに留意されたい。サブグラフの数が同一のまま維持されている（図２に示されたサブグラフ１〜３の上部が、実際には、図３に示された干渉グラフ２００の下部に「折り返されている」）ことにも留意されたい。
【００３６】
しかし、このシフト処理によって、各サブグラフ内のＡＰは変化する。例えば、図３に単純化して示されているように、干渉ストリップＳ３が図２のｊ＝８の位置から図３のｊ＝９の位置までシフトしたとき、干渉ストリップＳ３がｊ＝８の位置にあったときに削除されていたいくつかのＡＰが復元される（これらは、サブグラフ５および６の内部の円で囲われたＡＰによって示されている）。したがって、干渉ストリップをシフトすることによって、以前は削除されていたＡＰが再度サブグラフに追加されることが分かる。より詳細には、これらのＡＰに割り当てられた重みは、次いで、各サブグラフごとの重みの最大の和の計算、したがってチャネル割り振りの計算に含められる。
【００３７】
図３では、水平ストリップＳ１〜Ｓ３がシフトされているが、垂直ストリップＳ４〜Ｓ６を同様にシフトできることを理解されたい。
【００３８】
本発明の他の実施形態では、これらの新しいサブグラフが形成された後で、本発明は、各サブグラフごとの重みの最大の和を再度計算する。今回は、これまで削除されていたＡＰの重みが含まれる。先に述べたと同様に、各サブグラフごとの重みの最大の和が計算された後で、その和が合計され、図３の干渉グラフ２００についての新しい重みの総和が得られる。この新しい重みの総和は、全体の干渉グラフ２００の最適チャネル割り振りのもう１つの近似を表す。しかし、この近似もまた、最適チャネル割り振りと見なすことはできない。なぜならば、いくつかのＡＰは追加されたが、他のＡＰがそれに割り当てられていた重みと共に削除されたからである。
【００３９】
干渉ストリップをシフトするこの処理は、新しいサブグラフが形成できなくなるまで続けられる。言い換えれば、このシフトは、干渉ストリップのそれまでの位置で削除されていたＡＰのすべてが復元され、それらが個々のサブグラフの最大の和を計算するのに使用されるまで継続される。例えば、干渉ストリップＳ３がｊ＝１２の位置から始まるようにシフトされるとき、形成されるサブグラフは、実際には干渉ストリップＳ３がｊ＝８に位置していたときに形成されたものと同一である。干渉ストリップをシフトさせることによって新しいサブグラフを生成することがもはや不可能になった後で、次いで本発明は、あらゆる（重みの）総和の中から最大の総和を選択する。この選択された総和は、干渉グラフ２００に対する最適チャネル割り振りの最良の近似を表す。言い換えると、干渉グラフ２００の各ＡＰに対して、使用されるチャネル割り振りは、最大の重みの総和に対応する、参照中のＡＰを含むサブグラフ中でそのＡＰに使用されるチャネル割り振りと一致することになる。
【００４０】
上で論じた最大の総和は最適チャネル割り振りの最良の近似を表すものであるが、本発明者らは、生成された近似が最適チャネル割り振りのある範囲内に入ることを予測することができるという、ある種の保証を通信事業者らに提供しようと努めた。このことを踏まえ、本発明者らは、最大の選択された総和に対応するＡＰの集合を表す干渉グラフが「擬似単位円グラフ（quasi-unit disk graph）」に従う場合は、計算された近似が、最適チャネル割り振りに対する予測可能な（１＋ε）近似を提供することを明らかにした。
【００４１】
これまで、既存の技術では単位円グラフが使用されており、擬似単位円グラフは使用されていなかった。しかし、通信事業者らに保証を提供する必要性を考慮する間に、本発明者らは、ＡＰを表すある干渉グラフが単位円グラフとは異なる特定のパターンに従う場合には、保証が可能になることに気付いた。より詳細には、単位円（最大干渉距離）よりさらに離れた一対のバーテックス（ＡＰ）は干渉グラフのエッジによって接続することはできないという制約が満たされる場合は、結果として得られる近似が最適チャネル割り振りの（１＋ε）の範囲内にあることを保証することができる。この制約に従う所与の干渉パターンを、本発明者らは擬似単位円グラフと呼ぶ。
【００４２】
とは言うものの、この様な近似を導くために各サブグラフをどの程度の大きさにすべきかを決定するという課題が残されている。この問題は決して簡単ではない、なぜならば各サブグラフのサイズが大きすぎる場合には（したがって、非常に多くのＡＰまたはバーテックスが含まれる場合には）、妥当な時間枠の中で、全体の干渉グラフ２００に対する最適チャネル割り振り方法を近似することはおろか、個々のサブグラフに対する最適チャネル割り振り方法を決定することさえできなくなる可能性がある。
【００４３】
本発明の他の実施形態によれば、本発明者らは、分割間隔ＩがＯ（１／ε）になるように選択された場合は、結果として得られる近似が、最適チャネル割り振りの（１＋ε）の範囲内にあることを保証できることを明らかにした（ただし、干渉パターンは擬似円グラフに従うものとする）。ここで、εは最適値からの偏差を表し、一般にＯ（ｘ）は、ある意味でパラメータｘ（この場合は、ｘ＝１／ε）に比例する値である。
【００４４】
本出願と同時に提出された米国特許出願第１０／９５３３５６号で与えられる近似と本発明で与えられる近似を比較したとき、本発明者らは、本発明の近似が最適チャネル割り振りの（１＋ε）近似だと見なせるときには、本発明の近似が米国特許出願第１０／９５３３５６号で与えられる近似よりも改善された近似になっていることを理解している。
【００４５】
少し戻って、最大の総和が選択された後で、その和を使用して、干渉グラフ２００に対するチャネル割り振り方法の最良の近似を生成することができる。しかし、この最良の近似でさえ、不完全な干渉グラフから導かれたものである。すなわち、この最良の近似でさえ、分割された干渉グラフに関連する干渉ストリップによって削除されたＡＰからの寄与は含まない。例えば、図２の干渉グラフによって示される総和が、図３の干渉グラフによって示される総和より大きいことが分かった場合には、本発明は、図２の干渉グラフから導かれた近似チャネル割り振り方法を選択することになる。しかし、図２の干渉グラフによって表されるチャネル割り振り方法が最適チャネル割り振り方法の最良の近似を表す場合でも、直感的には、干渉ストリップＳ１〜Ｓ６によって削除されたＡＰを考慮することができれば、この最良の近似がさらに改良できるはずであることを本発明者らは認識している。したがって、本発明の他の実施形態では、干渉ストリップによってそれまで削除されていたＡＰが、選択された総和に対応する干渉グラフに１つずつ追加される。それまでストリップによって削除されていたＡＰがグラフに追加された後で、次いで本発明は、上述の技術を使用して、この追加されたＡＰにチャネルの割り振りを試みる。この様にしてチャネルを割り振ることができた場合には、干渉グラフ２００に関連する重みの総和は増加するはずである。この総和は最良の近似チャネル割り振りに関連しているので、この和の増加は、最適チャネル割り振り方法の最良の近似の改善に帰着する。この処理は、干渉ストリップＳ１〜Ｓ６によって削除されていた各ＡＰに対して繰り返される。
【００４６】
これらの計算および結果として得られた近似を先に論じたものと区別するために、これらを修正総和計算、修正最良近似などと呼ぶ。
【００４７】
上記の議論は、ＷＬＡＮに対する最適チャネル割り振り方法の近似を計算するための分割方法および関連する装置の例を説明したものである。図１に示されたコントローラ１０１が、上記の各工程を実施するように動作可能であることに留意されたい。コントローラ１０１は、各ＡＰから分離して示されているが、このコントローラは１つまたは複数のＡＰに組み込むか、または１つまたは複数のＡＰと同一場所に配置することができる。
【００４８】
本発明の真の範囲は、特許請求の範囲によって与えられることもさらに理解されたい。
【図面の簡単な説明】
【００４９】
【図１】ＷＬＡＮを構成するＡＰの概略図である。
【図２】本発明の一実施形態による、サブグラフに分割された干渉グラフを示す図である。
【図３】本発明の他の実施形態による、他のサブグラフに分割された図２の干渉グラフを示す図である。
【図１】
2006109441.tif 000004
【図２】
2006109441.tif 000005
【図３】
2006109441.tif 000006