(57)【要約】【課題】  チェック結果として格納される情報の管理を適切に行い、最適なチェックリストを短いサイクルで提供するとともに業務の効率を向上させることが可能な情報管理システムを提供すること。【解決手段】  データベースと設定手段とを備える設計支援装置であって、データベースは、各プロジェクトのフェーズ毎にチェックシートの要件と要件結果を蓄積し、設定手段は、蓄積された複数のプロジェクトのフェーズ毎の要件と要件結果を集計して新たなフェーズ毎における最適な要件を設定するように構成される。【選択図】  図７
2006244169.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
各プロジェクトのフェーズ毎にチェックシートの要件と要件結果を蓄積するデータベースと、
蓄積された複数のプロジェクトのフェーズ毎の要件と要件結果を集計して新たなフェーズ毎における最適な要件を設定する設定手段と、
を備える設計支援装置。
【請求項２】
複数の工程と、各工程において確認すべき要件とを対応づけて記憶する第一の記憶手段と、
実際の運用により得られた前記確認すべき要件についての確認結果を蓄積して記憶する第二の記憶手段と、
前記第二の記憶手段に蓄積して記憶された前記確認結果に基づいて、前記第一の記憶手段に記憶される各工程における確認すべき要件を変更する変更手段と、
を備える設計支援装置。
【請求項３】
前記確認結果は、現工程では要件を満たさないが後の工程で要件を満たすこととなることが明らかとなっていることを示す事項である確定事項を含み、
前記変更手段は、ある工程におけるある要件について、前記第二の記憶手段に蓄積して記憶された確認結果が所定以上の前記確定事項を含む場合、前記第一の記憶手段においてこの要件とこの工程との対応づけを解除する請求項２に記載の設計支援装置。
【請求項４】
各プロジェクトのフェーズ毎にチェックシートの要件と要件結果を蓄積するデータベースを備える情報処理装置に対し、
前記データベースから、蓄積された要件結果を読み出すステップと、
蓄積された複数のプロジェクトのフェーズ毎の要件と要件結果を集計して新たなフェーズ毎における最適な要件を設定するステップと、
を実行させるためのプログラム。
【請求項５】
複数の工程と、各工程において確認すべき要件とを対応づけて記憶する第一の記憶手段と、実際の運用により得られた前記確認すべき要件についての確認結果を蓄積して記憶する第二の記憶手段とを備える情報処理装置に対し、
前記第二の記憶手段から、蓄積し記憶された前記確認結果を読み出すステップと、
読み出された前記確認結果に基づいて、前記第一の記憶手段に記憶される各工程における確認すべき要件の変更を決定するステップと、
決定された変更の内容を、前記第一の記憶手段に記憶される内容に反映させるステップと、
を実行させるためのプログラム。
【請求項６】
各プロジェクトのフェーズ毎にチェックシートの要件と要件結果を蓄積するデータベースを備える情報処理装置が、前記データベースから蓄積された要件結果を読み出すステップと、
前記情報処理装置が、蓄積された複数のプロジェクトのフェーズ毎の要件と要件結果を集計して新たなフェーズ毎における最適な要件を設定するステップと、
を含む設計支援方法。
【請求項７】
複数の工程と、各工程において確認すべき要件とを対応づけて記憶する第一の記憶手段と、実際の運用により得られた前記確認すべき要件についての確認結果を蓄積して記憶する第二の記憶手段とを備える情報処理装置が、前記第二の記憶手段から、蓄積し記憶された前記確認結果を読み出すステップと、
前記情報処理装置が、読み出された前記確認結果に基づいて、前記第一の記憶手段に記憶される各工程における確認すべき要件の変更を決定するステップと、
前記情報処理装置が、決定された変更の内容を、前記第一の記憶手段に記憶される内容に反映させるステップと、
を含む設計支援方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、プロジェクトに含まれる複数の各フェーズにおいて必要となる最適なチェック項目を提供する装置や方法などに適用して有効な技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来から、設計レビューの対象となる製品の設計仕様に対応するチェック項目を抽出し、抽出されたチェック項目からチェックリストを作成することが行われている（特許文献１参照）。このようなチェックリストを作成し使用することで、各フェーズにおいて要件を落としてしまうことなどが防止できる。また、このようなチェックリストに関する従来技術には、以下のようなものもある。
【０００３】
例えば、デザインレビュー工程とチェック対象項目の大中小分類を選択することでデザインレビューを実行するものが提案されている（特許文献２参照）。また、他にも、マイルストーン毎に、分類されたＣＡＤ上のコマンドの実行と作業終了用のドキュメント用ディレクトリを用意し、必要な作業後のチェックリスト、次の作業リスト、及び予定管理を行うものも提案されている（特許文献３参照）。
【特許文献１】特開２００３−２２２８７号公報
【特許文献２】特開平１０−３３４１２８号公報
【特許文献３】特開２００２−２３６７８８号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかしながら、これらの従来の技術には、チェックリストの内容を変更すべき状況に対し的確に対応することができないという問題があった。例えば、チェック項目やフェーズについて、完全に最適なチェックリストを当初から作成することは困難である。また、時が経つことにより環境に変化が生じ、最適なチェックリストが変化する場合もある。従って、あるチェック項目（要件）について検討すべき最適なフェーズは、実は当初設定されていたフェーズとは異なるフェーズであるという事態が生じることがある。例えば、後段のフェーズにおいてチェックを開始すれば済む項目について、それよりも前段のフェーズにおいてチェックを開始してしまうような状況が生じていた。即ち、あるフェーズにおいて必要のない項目までチェック結果を残さなければならない状況が生じていた。
【０００５】
しかし、このような事態は、例えばチェックリストの管理者などが、過去に蓄積されたチェックリストの使用結果などを精査しなければ、判明しないことが多い。このため、管理者などがチェックリストの見直し等を実行しなければ、チェックリストを変更し最適なものとすることができなかった。このため、チェックリストの結果を反映した最適なチェックリストを短いサイクルで提供することが難しかった。また、最適なチェックリストの提供が難しいために、長期間に渡って最適とはいえないチェックリストを使用し続けなければならず、業務の効率を低下させてしまうという問題が生じていた。
【０００６】
そこで、本発明はこれらの問題を解決し、格納される情報の管理を適切に行うことが可能な情報管理システムを提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
上記の課題を解決すべく、本発明では、各プロジェクトのフェーズ毎にチェックシートの要件結果をデータベースに蓄積する。そして、その結果を横並びで集計し、各フェーズにおける最適な要件を提供する。このような提供を実現すべく、本発明は以下のように構
成される。
【０００８】
本発明の第一の態様は、設計支援装置であって、データベースと設定手段とを備える。データベースは、いわゆる不揮発性記憶装置を用いて構成される。データベースは、各プロジェクトのフェーズ毎に、チェックシートの要件と要件結果とを蓄積（記憶）する。例えば、各プロジェクトのフェーズ毎にチェックシートを用いて実施されたチェック要件についての要件及び要件結果が対応づけてデータベースに蓄積される。また、設定手段は、蓄積された複数のプロジェクトのフェーズ毎の要件と要件結果とを集計して新たなフェーズ毎における最適な要件を設定する。
【０００９】
このように構成された本発明の第一の態様によれば、フェーズ毎の要件項目の要件結果（チェック結果）が、データベースに蓄積される。そして、データベースに蓄積された要件結果に基づいて、フェーズ毎の最適な要件が設定される。このため、各フェーズについて最適な要件が設定されたチェックシートによる管理が可能となり、業務の効率化を図ることができる。また、結果として不要な要件についての要件結果が得られなくなるため、データベースに蓄積すべき要件結果の削減を図ることが可能となる。
【００１０】
本発明の第二の態様は、第一の記憶手段、第二の記憶手段及び変更手段を備える。第一の記憶手段及び第二の記憶手段は、いわゆる不揮発性記憶装置を用いて構成される。第一の記憶手段は、複数の工程と、各工程において確認すべき要件とを対応づけて記憶する。工程とは、任意の作業を進める上での工程を示し、例えば自動車の設計を行う上で必要となる複数のフェーズであっても良い。また、各工程において確認すべき要件は、チェックリストやチェックシートとして人によって使用される。このように人によって使用されることにより得られたチェック結果（確認結果）は第二の記憶手段に記憶される。即ち、第二の記憶手段は、実際の運用により得られた確認すべき要件についての確認結果を蓄積して記憶する。第二の記憶手段は、ある工程におけるある要件についての確認結果を複数記憶する。
【００１１】
変更手段は、第二の記憶手段に蓄積して記憶された確認結果に基づいて、第一の記憶手段に記憶される各工程における確認すべき要件を変更する。例えば、変更手段は以下のように処理を行っても良い。まず、変更手段は、第二の記憶手段から、蓄積し記憶された確認結果を読み出す。次に、変更手段は、読み出された確認結果に基づいて、第一の記憶手段に記憶される各工程における確認すべき要件の変更を決定する。そして、変更手段は、決定された変更の内容を、第一の記憶手段に記憶される内容に反映させる。
【００１２】
このように構成された本発明の第二の態様によれば、第一の記憶手段に記憶されている各工程において確認すべき要件が、第二の記憶手段に蓄積された過去の確認結果に基づいて、変更手段により最適な状態に変更される。このため、第一の態様の場合と同様に、各工程（各フェーズ）について最適な要件が設定されたチェックシートによる管理が可能となり、業務の効率化を図ることができる。また、結果として不要な要件についての確認結果が得られなくなるため、第二の記憶手段に蓄積すべき確認結果の削減を図ることが可能となる。
【００１３】
また、本発明の第二の態様は以下のように構成されても良い。まず、確認結果は、現工程では要件を満たさないが後の工程で要件を満たすこととなることが明らかとなっていることを示す事項である確定事項を含むように構成されても良い。また、変更手段は、ある工程におけるある要件について、第二の記憶手段に蓄積して記憶された確認結果が所定以上の確定事項を含む場合に、第一の記憶手段においてこの要件とこの工程との対応づけを解除するように構成されても良い。
【００１４】
現工程では要件を満たさないが後の工程で要件を満たすこととなることが明らかとなっている事項については、現工程において要件を満たすことを示す確認結果を付与することはできない。しかし、後の工程で要件を満たすこととなることが明らかであるため、わざわざ要件を満たしていないことを示す確認結果を付与する必要もない。従って、このような要件についてはそもそも現工程において要件の確認を行う必要が無く、後の工程で確認が行われれば良い場合が多い。上記のように構成された本発明の第二の態様では、このような確認結果が一定の条件を超えて蓄積された場合は、その要件をその工程において確認しないように変更がなされる。このため、このように構成された本発明の第二の態様によれば、より具体的に上記の作用や効果が得られる。
【００１５】
以上説明した構成は、可能な限り組み合わせることができる。また、本発明の第一の態様及び本発明の第二の態様は、プログラムが情報処理装置によって実行されることによって実現されても良い。即ち、本発明は、上記した第一の態様及び第二の態様における各手段が実行する処理を、情報処理装置に対して実行させるためのプログラム、或いは当該プログラムを記録した記録媒体として特定することができる。また、本発明は、上記した第一の態様及び第二の態様における各手段が実行する処理を情報処理装置が実行する方法をもって特定されても良い。
【発明の効果】
【００１６】
本発明によれば、各フェーズについて最適な要件が設定されたチェックシートによる管理が可能となり、業務の効率化を図ることができる。また、結果として不要な要件についての要件結果が得られなくなるため、データベースに蓄積すべき要件結果の削減を図ることが可能となる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１７】
［装置構成］
以下、本発明による設計支援装置１の構成例について説明する。ただし、以下に説明する設計支援装置１の構成例は、本発明の一構成例にすぎず、他の構成により本発明が実現されても良い。
【００１８】
設計支援装置１は、ハードウェア的には、バスを介して接続されたＣＰＵ（中央演算処理装置），主記憶装置（ＲＡＭ），補助記憶装置などを備える。補助記憶装置は、不揮発性記憶装置を用いて構成される。ここで言う不揮発性記憶装置とは、いわゆるＲＯＭ（Ｒｅａｄ−Ｏｎｌｙ  Ｍｅｍｏｒｙ：ＥＰＲＯＭ（Ｅｒａｓａｂｌｅ  Ｐｒｏｇｒａｍｍａｂｌｅ  Ｒｅａｄ−Ｏｎｌｙ  Ｍｅｍｏｒｙ），ＥＥＰＲＯＭ（Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｌｙ  Ｅｒａｓａｂｌｅ  Ｐｒｏｇｒａｍｍａｂｌｅ  Ｒｅａｄ−Ｏｎｌｙ  Ｍｅｍｏｒｙ），マスクＲＯＭ等を含む），ＦＲＡＭ（Ｆｅｒｒｏｅｌｅｃｔｒｉｃ  ＲＡＭ），ハードディスク等を指す。
【００１９】
図１は、本発明による設計支援装置１の機能ブロックの例を示す図である。設計支援装置１は、補助記憶装置に記憶された各種のプログラム（ＯＳ，アプリケーション等）が主記憶装置にロードされＣＰＵにより実行されることによって、入力部２，チェック結果データベース３，変更部４，チェック内容記憶部５，及び出力部６等を含む装置として機能する。変更部４は、プログラムがＣＰＵによって実行されることにより実現される。また、変更部４は専用のチップとして構成されても良い。次に、設計支援装置１が含む各機能部について説明する。
【００２０】
〔入力部〕
入力部２は、実施されたチェック結果が設計支援装置１に入力される際にインタフェースとして機能する。例えば、設計支援装置１に対し人間が直接チェック結果を入力する場
合には、入力部２はキーボードやポインティングデバイスやタッチパネル等の入力装置を用いて構成される。また、入力部２は、チェック結果が記入されたバーコードやマークシートを読み込む装置として構成されても良い。また、図２に示されるように、設計支援装置１に対しネットワーク８を介して通信可能に接続された端末装置７からチェック結果が入力されるように構成されても良い。この場合、入力部２は、ＬＡＮ（Local Area Network）ボード等のネットワークインタフェースを用いて構成される。
【００２１】
入力部２を介して入力されたチェック結果のデータは、チェック結果データベース３に渡される。
【００２２】
〔チェック結果データベース〕
チェック結果データベース３は、いわゆる不揮発性記憶装置を用いて構成される。チェック結果データベース３は、入力部２を介して設計支援装置１に入力されたチェック結果を蓄積し記憶する。図３は、チェック結果データベース３に記憶されるチェック結果の例を示す図である。図３には、３つのプロジェクト（０００Ｌ，１１１Ｌ，２２２Ｌ）についての、各フェーズ（フェーズ１，フェーズ２，フェーズ３）における、各要件（要件１，要件２，・・・）のチェック結果が示されている。チェック結果の具体例には、その要件を満たしていたことを示すもの（例えば“ＯＫ”：以下、この例をもって説明する）、その要件を満たしていなかったことを示すもの（例えば“ＮＧ” ：以下、この例をもって説明する）、現フェーズでは要件を満たさないが後のフェーズで要件を満たすこととなることが明らかとなっていることを示すもの（例えば“ＮＧ（目処有り）” ：以下、この例をもって説明する）がある。各フェーズにおける各要件について得られたチェック結果を、チェック結果データベース３は記憶する。“ＮＧ（目処有り）”とは、例えば、他の部署と既に調整がついており次フェーズで“ＯＫ”となる見込みが立っているものなどである。
【００２３】
〔変更部〕
変更部４は、チェック結果データベース３に記憶される複数のチェック結果に基づいて、各フェーズにおける各要件について要否を判断する。以下、変更部４の処理の具体例について説明する。
【００２４】
まず、変更部４は、チェック結果データベース３から、任意のフェーズの任意の要件についてのチェック結果を複数読み出す。チェック結果データベース３の記憶内容が図３の場合は、変更部４は、同一フェーズ同一要件についてのチェック結果であって、０００Ｌ，１１１Ｌ，２２２Ｌの３つのプロジェクトにおいて得られたチェック結果を読み出す。このとき、変更部４がチェック結果を読み出すプロジェクト数に下限（例えば三つ）が設定されても良い。即ち、チェック結果が読み出されたプロジェクト数が所定数よりも少ない場合には、変更部４はそれ以降の処理を行わないように構成されても良い。サンプル数があまりに少ない場合には、変更すべきか否かの判断結果が適正では無い場合があり、最適な変更を実施することが難しいためである。
【００２５】
次に、変更部４は、得られたチェック結果に含まれている、“ＮＧ（目処有り）”の数や割合などに基づいて、処理の対象となっている要件を処理の対象となっているフェーズにおいて確認すべきか否かを判断する。例えば、変更部４は、“ＮＧ（目処有り）”の数が所定数よりも多い場合に、処理の対象となっている要件を処理の対象となっているフェーズにおいて確認する必要がないと判断しても良い。また、変更部４は、得られたチェック結果の総数に対し“ＮＧ（目処有り）”が占める割合を算出し、この値が所定値よりも高い場合に、処理の対象となっている要件を処理の対象となっているフェーズにおいて確認する必要がないと判断しても良い。
【００２６】
変更部４は、処理の対象となっている要件を処理の対象となっているフェーズにおいて確認する必要がないと判断した場合には、チェック内容記憶部５の記憶内容を変更する。即ちこの場合、変更部４は、処理の対象となっている要件を、処理の対象となっているフェーズにおいて確認されることが無いように設定を変更する。例えば、変更部４は、処理の対象となっている要件と処理の対象となっているフェーズとの関連づけを削除するように構成されても良い。また、変更部４は、処理の対象となっている要件と処理の対象となっているフェーズとに対応づけて、確認しないことを示す値を設定するように構成されても良い。
【００２７】
〔チェック内容記憶部〕
チェック内容記憶部５は、いわゆる不揮発性記憶装置を用いて構成される。チェック内容記憶部５は、各フェーズにおいて確認されるべき要件を記憶する。図４は、チェック内容記憶部５が記憶する内容の具体例を示す図である。チェック内容記憶部５は、例えば図４に示されるようなテーブルを記憶することにより、各フェーズにおいて確認されるべき要件を記憶しても良い。図４では、“１”は該当するフェーズにおいて該当する要件を確認すべき事を示し、“０”は確認する必要がないことを示す。従って、図４は、フェーズ１では要件１を確認する必要がないことを示している。また、図４は、フェーズ２では、要件１及び要件２が確認される必要があることを示している。“１”や“０”の値は、予め設定されており、変更部４によって書き換えられる。チェック内容記憶部５が記憶する内容は、各プロジェクトに共通する。
【００２８】
〔出力部〕
出力部６は、チェック内容記憶部５から、その記憶内容を読み出し、チェック内容の出力を行う。出力部６は、チェック内容記憶部５に記憶された全てのプロジェクトの全てのフェーズについての要件を出力するように構成されても良い。また、出力部６は、ユーザ等によって指定されたプロジェクトの、ユーザ等によって指定されたフェーズについての要件を出力するように構成されても良い。
【００２９】
出力部６は、例えば、任意のプロジェクトの任意のフェーズにおいてチェックされるべき要件を、プリンタなどの出力装置に印刷させるように構成されても良い。この場合、ユーザはペンなどの筆記具を用いて、出力されたチェックシートにマーキングを行う。また、出力部６は、例えば、任意のプロジェクトの任意のフェーズにおいてチェックされるべき要件を情報処理装置（例えば端末装置７）に接続されたディスプレイ等の表示装置に出力させるように構成されても良い。この場合、ユーザは情報処理装置の入力装置（キーボードやボタンやポインティングデバイス等）を用いて、表示されたチェック項目にチェックを行う。出力部６は、その他どのような出力態様を実施するように構成されても良い。
【００３０】
図５は、プロジェクト３３３Ｌにおいて、出力部６によって出力されたチェックシートの例を示す図である。このチェックシートでは、各フェーズにおいてチェックすべき要件が何であるかは示されているが、要件の具体的内容については出力されていない。また、図５の場合、変更部４の処理によって、０００Ｌと１１１Ｌと２２２Ｌとの結果に基づきフェーズ１において要件１はチェックしない旨が既に反映されている。このため、フェーズ１の要件１部分には斜線が引かれ、チェックする必要がないことが示されている。
【００３１】
図６は、出力部６によって出力されたチェックシートの他の例を示す図である。図６に示される出力例は、各フェーズにおいて確認すべき要件が具体的に示されている。このような出力は、ユーザが所定のフェーズに達した場合に、該当するフェーズにおいて確認すべき要件について行われる。例えば、ユーザが情報処理装置を用いて設計している場合に、所定のフェーズに達した際にこのようなチェック項目がディスプレイに表示される。ユーザは、左側欄に表示された要件を満たしているか否かを確認し、確認結果を真ん中の欄
のチェックボックスに入力する。ユーザは必要に応じて右側欄にコメントを入力しても良い。
【００３２】
［動作例］
図７は、設計支援装置１の動作例を示すフローチャートである。まず、入力部２を介してチェック結果が入力される（Ｓ０１）。次に、入力されたチェック結果の内容が、チェック結果データベース３に記憶される（Ｓ０２）。次に、変更部４は、チェック結果データベース３から、所定のフェーズの所定の要件についてのチェック結果を読み出す（Ｓ０３）。変更部４は、読み出されたチェック結果の数が所定数よりも多いか否か判断する（Ｓ０４）。読み出されたチェック結果の数が所定数よりも少ない場合（Ｓ０４−ＮＯ）、変更部４は処理を中止し、Ｓ０１以降の処理が再び実行される。一方、読み出されたチェック結果の数が所定数よりも多い場合（Ｓ０４−ＹＥＳ）、変更部４は、処理の対象となっている要件を処理の対象となっているフェーズにおいて確認すべきか否かを判断する。図７の動作例においては、変更部４は、読み出された“ＮＧ（目処有り）”の数が所定数よりも多いか否かに基づいて判断する（Ｓ０５）。読み出された“ＮＧ（目処有り）”の数が所定数よりも少ない場合（Ｓ０５−ＮＯ）、変更部４は処理を中止し、Ｓ０１以降の処理が再び実行される。一方、読み出された“ＮＧ（目処有り）”の数が所定数以上である場合（Ｓ０５−ＹＥＳ）、変更部４は、処理対象のフェーズにおいて処理対象の要件を確認事項から外すように、チェック内容記憶部５の記憶内容を変更する（Ｓ０６）。
【００３３】
なお、出力部６による出力処理は、ユーザによって出力指示がなされた際に実行されても良いし、所定の時間やタイミングに実行されても良い。
【００３４】
［作用／効果］
設計支援装置１によれば、各フェーズにおける要件のチェック結果がチェック結果データベース３に蓄積される。そして、蓄積されたチェック結果に基づき、変更部４が、チェック内容記憶部５に記憶されるチェック内容（フェーズと要件との対応関係）を変更する。具体的には、“ＮＧ（目処有り）”のチェック結果が多く蓄積された要件については、今後はそのフェーズにおいてチェックすることの無いようにチェック内容が変更される。このため、各フェーズについて、チェックすべき要件の最適化が実現され、業務の効率化を図ることが可能となる。また、このように最適化された要件についてのみチェックが実行されるため、不要なチェック結果がチェック結果データベース３に蓄積されることを防止することが可能となる。
【００３５】
図８は、設計支援装置１による作用や効果を具体的に示すための図である。図８の縦軸は、あるフェーズにおける要件の項目数を示す。図８の横軸はフェーズを示す。図８ではフェーズの具体例として、「設計構想」、「構造計画」、「ＳＥ現図」、「現図」、「正式図」の５つのフェーズを想定する。各フェーズはこの順番（図８において左から右への順番）で進められる。また、太線で表された折れ線グラフは各フェーズにおけるチェック項目総数（即ち、チェック内容記憶部５に確認すべき要件として記憶されている項目の総数）を示す。破線で表された折れ線グラフは各フェーズにおけるチェック項目のうちユーザによって“ＯＫ”がチェックされた項目の総数を示す。各フェーズにおいて、最終的に全ての要件について“ＯＫ”又は“ＮＧ（目処有り）”のいずれかが入力されない限り次フェーズには進むことができないとすると、チェック項目総数から“ＯＫ”総数を減算した値が“ＮＧ（目処有り）”の総数となる。従って、各フェーズにおいて、この“ＮＧ（目処有り）”の数だけ、無駄なチェックを実施していることとなる。これに対し、設計支援装置１によれば、“ＮＧ（目処有り）”が多く蓄積された要件については、変更部４によって自動的にそのフェーズから外される。このため、このような無駄なチェック項目を削減することが可能となる。即ち、チェック項目数の折れ線グラフを、“ＯＫ”総数の折れ線グラフに近づけることにより、チェック項目の最適化を図ることが可能となる。
【図面の簡単な説明】
【００３６】
【図１】設計支援装置の機能ブロックの例を示す図である。
【図２】設計支援装置をネットワークに接続したシステムの構成例を示す図である。
【図３】チェック結果データベースに記憶されるチェック結果の例を示す図である。
【図４】チェック内容記憶部が記憶する内容の具体例を示す図である。
【図５】チェックシートの出力例を示す図である。
【図６】チェックシートの他の出力例を示す図である。
【図７】設計支援装置の動作例を示すフローチャートである。
【図８】設計支援装置の作用や効果を具体的に示すための図である。
【符号の説明】
【００３７】
１      設計支援装置
２      入力部
３      チェック結果データベース
４      変更部
５      チェック内容記憶部
６      出力部
７      端末装置
８      ネットワーク
【図１】
2006244169.tif 000003
【図２】
2006244169.tif 000004
【図３】
2006244169.tif 000005
【図４】
2006244169.tif 000006
【図５】
2006244169.tif 000007
【図６】
2006244169.tif 000008
【図７】
2006244169.tif 000009
【図８】
2006244169.tif 000010