(57)【要約】【課題】炭を使用した調湿ボードであっても、接触しても炭による汚れがなく、炭の調湿作用を十分に引き出せ、軽量であるにもかかわらず、強度があり、断熱効果も十分に有する炭調湿ボード、及び、炭調湿ボードの製造方法を提供する。【解決手段】  破砕炭、活性炭、粉末炭等と植物性のバージンパルプ（繊維）と水とを混合し、この混合物に所望の圧力を加えて脱水しそのまま乾燥して成型し、成型した表面にポリビニールアルコールを薄く塗布した炭調湿ボード、及び、炭調湿ボードの製造方法。【特許請求の範囲】
【請求項１】
炭材と繊維と水とを混合し、該混合物に所望の圧力を加えて脱水し、そのまま乾燥して成型し、成型した表面にポリビニールアルコールを薄く塗布したことを特徴とする炭調湿ボード。
【請求項２】
前記ポリビニールアルコールは、５０ｇ／ｍ2から１００ｇ／ｍ2の範囲で表面に薄く塗布したことを特徴とする炭調湿ボード。
【請求項３】
前記炭材が、破砕炭であることを特徴とする請求項１乃至請求項２に記載の炭調湿ボード。
【請求項４】
前記炭材が、活性炭であることを特徴とする請求項１乃至請求項２に記載の炭調湿ボード。
【請求項５】
前記炭材が、粉末炭であることを特徴とする請求項１乃至請求項２に記載の炭調湿ボード。
【請求項６】
前記繊維は植物性のバージンパルプであることを特徴とする請求項１乃至請求項５に記載の炭調湿ボード。
【請求項７】
破砕炭と繊維と水とを混合する際に破砕炭の比率を高めた混合物を第一層として、その上に繊維の比率を高めた混合物を第二層として積層してから、該積層物に所望の圧力を加えて脱水し、そのまま乾燥して成型し、成型した表面にポリビニールアルコールを薄く塗布したことを特徴とする炭調湿ボード。
【請求項８】
炭材と繊維と水とを混合し、該混合物に所望の圧力を加えて脱水し、そのまま乾燥して成型し、成型した表面にポリビニールアルコールを薄く塗布することを特徴とする炭調湿ボードの製造方法。
【請求項９】
破砕炭と繊維と水とを混合する際に破砕炭の比率を高めた混合物を第一層として、その上に繊維の比率を高めた混合物を第二層として積層してから、該積層物に所望の圧力を加えて脱水し、そのまま乾燥して成型し、成型した表面にポリビニールアルコールを薄く塗布することを特徴とする炭調湿ボードの製造方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、炭の表面が湿気を吸収、或いは、放出することを利用し、炭を配合した炭調湿ボードの技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来より、炭が湿気を吸収、或いは、放出することを利用し、粘土や繊維に炭を加え接着剤を配合して練り合わせた調湿機能を有する炭調湿ボードは、既に知られている。
例えば、特開2004−66590号公報（特許文献１）には、木炭、パルプ、粘土および水溶性有機樹脂を混合し、それらを真空押出して予備成形品とし、該予備成形品を圧延成形した後、乾燥させることを含んで成るリサイクル可能な湿調性を有する建材ボード及びその製造方法が開示されている。
また、特開2000−325733号公報（特許文献２）には、粉状の炭調湿材と稚内珪藻土とロックウールとを混合し、ロックウールの繊維網の中に澱粉糊をバインダーとして介在させた炭調湿材が開示されている。
さらに、特開2002−293604号公報（特許文献３）には、珪藻土を主体とした吸放湿材料と木炭や活性炭とを混合した吸放湿材料と二水石膏、水硬性物質、パーライト等の無機質系材料と補強繊維を配合した調湿性建材が開示されている。
【０００３】
【特許文献１】特開２００４−６６５９０号公報
【特許文献２】特開２０００−３２５７３３号公報
【特許文献３】特開２００２−２９３６０４号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
ところで、上述した従来の先行技術は、調湿機能を高め、軽量であり、断熱効果も高くすることを目的としているものの、使用する本来の調湿機能を十分発揮しておらず、粘土や珪藻土といった重量のある物質を使用するため軽量ではなく、断熱効果も十分とは言い難いものであった。また、調湿材として炭を使用した場合には、表面の露出した炭の表面が接触したものを汚てしまうという問題点があり、取り扱いも不便であった。
本発明は、上記の問題点に鑑みてなされたもので、炭を使用した調湿ボードであっても、接触しても炭による汚れがなく、炭の調湿作用を十分に引き出し、軽量であるにもかかわらず、強度があり、断熱効果も十分に有する炭調湿ボード、及び、炭調湿ボードの製造方法を提供するものである。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
本発明者は、炭材を用いた調湿ボードにおいて、調湿機能を高めるには如何にすればよいかを鋭意研究し、調湿作用が大きく、軽量で強度があり、ボードの取り扱いの際の手の汚れを防ぐにはどのような処理を施せばよいか研究した。また、従来の炭調湿ボードは通常粘土を用いるので重量が大きくなること、この粘土を入れなくとも十分な強度が得られること、更に、炭、繊維、粘土（珪藻土）、接着剤を練り込んで乾燥しているため、調湿機能を有する炭の表面を粘土や接着材で覆ってしまうことで、炭の表面が空気に露出しないため調湿機能が低下している原因であることを見い出した。
【０００６】
本発明は、上記課題を解決するために、請求項１の発明は、炭材と繊維と水とを混合し、該混合物に所望の圧力を加えて脱水し、そのまま乾燥して成型し、成型した表面にポリビニールアルコールを薄く塗布したことを特徴とする炭調湿ボードである。
請求項２の発明は、前記ポリビニールアルコールは、５０ｇ／ｍ2から１００ｇ／ｍ2の範囲で表面に薄く塗布したことを特徴とする炭調湿ボードである。
請求項３の発明は、前記炭材が、破砕炭であることを特徴とする請求項１乃至請求項２に記載の炭調湿ボードである。
請求項４の発明は、前記炭材が、活性炭であることを特徴とする請求項１乃至請求項２に記載の炭調湿ボードである。
請求項５の発明は、前記炭材が、粉末炭であることを特徴とする請求項１乃至請求項２に記載の炭調湿ボードである。
請求項６の発明は、前記繊維は植物性のバージンパルプであることを特徴とする請求項１乃至請求項５に記載の炭調湿ボードである。
【０００７】
請求項８の発明は、炭材と繊維と水とを混合し、該混合物に所望の圧力を加えて脱水し、そのまま乾燥して成型し、成型した表面にポリビニールアルコールを薄く塗布することを特徴とする炭調湿ボードの製造方法である。
【０００８】
請求項９の発明は、破砕炭と繊維と水とを混合する際に破砕炭の比率を高めた混合物を第一層として、その上に繊維の比率を高めた混合物を第二層として積層してから、該積層物に所望の圧力を加えて脱水しそのまま乾燥して成型し、成型した表面にポリビニールアルコールを薄く塗布することを特徴とする炭調湿ボードの製造方法である。
【発明の効果】
【０００９】
本発明及び本発明の製造法による炭調湿ボードは、以上のような構成であることから、ボード内の炭材の比表面積が大きく、ボード内に入り込んだ空気が炭材の露出した表面に接触する面積が大きいので、十分な調湿作用を得ることが出来るうえ、外部に露出する炭調湿ボードの表面には、ポリビニールアルコール（ＰＶＡ）が薄くコーティングしてあるので、手や物品が接触しても炭による汚れがなく、炭粉末も床等に落下することがなく、従来の石膏ボード等に比べて軽量であり、ポリビニールアルコール（ＰＶＡ）がコーティングにより、軽量であるにもかかわらず十分な強度もあり、ボード内部には空間部分が大きいので断熱効果も十分に有する炭調湿ボードとなる。
また、発明を構成する材質も、炭、繊維、ポリビニールアルコール（ＰＶＡ）としたもので、廃棄しても環境に悪影響を及ぼすことはない。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１０】
背景技術で述べたように、従来より炭材の表面積が大きいほど調湿作用が大きいことが知られており、この作用を利用した炭調湿ボードが開発されている。
しかし、従来の炭調湿ボードが炭材の使用量に比較して調湿作用が少なく、これは、従来の炭調湿ボードが炭、繊維、粘土（珪藻土）、接着剤を練り込んで乾燥させているため、混合する際に粘土や接着剤が炭の表面の大部分を覆ってしまい、ボード内で空気が接触する面積が少なくなることに起因することを見いだした。  このため、本発明の特徴の一つは、混合する際に粘土や接着剤を用いず、混合するのは炭材、それも破砕炭や活性炭を主体とした炭と、繊維長の長い繊維とに水を加えて練り込み、その後に加圧して脱水成型して乾燥させてボードを構成させたものである。このようにして製造された炭調湿ボードは、ボード内でも繊維間の細かな空間が多く存在し、かつ、粘土や接着材が存在しないため空気に触れる炭材の表面積に極めて広く、したがって、調湿作用を有する表面積も広くなり調湿作用も高くなる。
【００１１】
また、単に脱水・乾燥しただけの成型では強度がないが、本発明では比較的繊維長の長い繊維を使用することで、ボード自体の強度を大きくし、更に、ボード型状を保持するためと、ボードの強度を上げるために、バインダーとしてボードの表面に薄くポリビニールアルコール（ＰＶＡ）を塗布すれば、実用に耐える強度が得られることを見い出した。
このボード表面だけのポリビニールアルコール（ＰＶＡ）を塗布することによっては、調湿作用が特段に低下することがなく、強度を向上させることができ、この他に、炭調湿ボードでは露出した炭材による手等の汚れがあったが、炭材の表面に露出する部分がポリビニールアルコール（ＰＶＡ）でコーティングされた状態となるので（繊維部分の空間は維持したまま）、ボードの表面に露出する炭材との接触による汚れや、炭粉末の床への落下も防げるものである。
【００１２】
次ぎに、本発明の炭調湿ボードの好適な実施例について説明するが、本実施例で使用した炭材は次ぎのようなものであった。
【００１３】
［表１］
炭材        比表面積［m2／g］  メッシュ(粒径)  変動係数［％］
（1）粉末炭（籾炭）          ８３    0.232〜0.297mm     １２
（2）破砕炭（木チップ炭）  ２５６      3.360mm          １５
（3）活性炭（山形炭）      ４５９      5.66mm           ２５
【００１４】
上記（1）粉末炭（籾炭）、（2）破砕炭（木チップ炭）、（3）活性炭（山形炭）の炭材の表面を顕微鏡でみると、破砕炭は粉末炭に比べて細孔が多く、更に、活性炭は破砕炭に比べて細孔が多くあることが判り、粉末炭＜破砕炭＜活性炭の順で吸湿作用に富むことが判る。なお、本発明では、破砕炭はメッシュ(粒径)１〜４mm、活性炭は４mm以上、粉末炭は１mm以下を意味するものとした。
また、ボードの強度の向上と破棄時の自然回帰のために、繊維としては植物性のバージンパルプを用い、具体的には針葉樹のバージンパルプと広葉樹のバージンパルプを用いた。
【００１５】
［実施例１］
実施例１は、先ず、次の組成を混合することから出発する。
［組成比］  破砕炭                      １２ｇ
繊維（針葉樹）              １２ｇ
上記組成と水（250ml）を一緒に混合して混合物を作り、その後、６cm×１０cmの型枠にいれ、加圧しながら脱水を行う（面に対して荷重2ton以下）。水滴が落下することがなく湿った程度に脱水した後に、６cm×１０cmの面に対し２tonの荷重を1分間加え（面圧333.3ton／m2）て成型した。その後、型枠からはずし、乾燥させて、６cm×１０cm×7.65mmの大きさの炭調湿ボードを作成し、得られた炭調湿ボードの表面全体に５％ＰＶＡ（ポリビニールアルコール）溶液を約２０cc塗布した。
ここで、ＰＶＡの塗布量はボードの表面での空気出入りのための細孔を確保するために薄く塗るのと同時に、余り薄いと炭紛の脱離が防止出来る程度のコーティングが得られず、ボード全体での強度にも弱いが、本実施例では５％ＰＶＡ溶液を約２０ccを塗布した。この塗布量は、最低でもほぼ15cc以上が必要で、それ以上減らすと強度が出ないものになる。ただし、最低の15cc塗布する場合でも初めに約7.5cc、次に約7.5ccと2回塗布すれば比表面積は少し落ちるが、強度のあるものが出来る。
このように、５％ＰＶＡ溶液を塗布すると急激に強度は上昇するが、１５ｃc以上はなだらかな上昇に留まるので、最低でも１５ｃｃが必要で、実施例１では、比較的大きな強度と調湿作用が得られる５％ＰＶＡ溶液を約２０ccを塗布した。また、あまり厚くすると強度は向上するが調湿作用が低下するので１００g／m2以上は好ましくなく、５０g／m2（15cc：53g/m2）から１００g／m2の範囲で表面に薄く塗布することが好ましく、この範囲では、十分性能の良い炭ボードができ、更に、好ましくは７０g／m2（20cc：70.2g/m2）前後が最適である。
【００１６】
実施例１ではプレス圧を荷重は2ton（プレス圧（面圧）は333.3ton／m2）としたが、プレス圧を大きくすれば強度が増すと考えられ、ボード内の空間が減り比表面積の減ずると考えられる。実施例１と同様な方法で、プレス圧を変えて成型した針葉樹のバージンパルプを用いた炭調湿ボードについての比表面積を調べると、0.5tonから3ton（83.3〜500ton／m2）ではさほど低下せず、後述する実施例２の繊維として広葉樹の使用を考慮しても、0.5tonから2ton（広葉樹の場合に繊維が細く短いため、2ton以上プレスすると炭粒子が砕けてしまうので、0.5tonから2tonが妥当であった。）ではさほど低下しないことから、プレス圧を荷重は2ton（プレス圧（面圧）は333.3ton／m2）とした。なお、本実施例及び比較例における炭材の比表面積の測定は、Micromeritics社製  Flow sorbII 2300を用いて窒素吸着法により比表面積を求めた。また、同様に、強度の測定は、島津製作所製 Auto Graph AG-50kNEを用い、試料を曲げて破断しその強度、即ち三点曲げにて強度（Ｎ／mm2）を測定した。
また、図１のグラフ、図２のグラフに示すように、強度について、市販の厚さが12.35mmで両面に紙を貼った石膏ボードの比較例（石膏ボード）と、実施例１乃至実施例８の炭調湿ボードとを測定した。この結果、実施例１でほぼ荷重が２ton（面圧：333.3ton／m2）のプレス圧の厚さ7.65mmの炭調湿ボード、同様に実施例２乃至実施例８の炭調湿ボードは、市販の厚さが12.35mmで両面に紙を貼った石膏ボードと同等以上の強度が得られ、実用的にも十分耐えうることが判った。
そこで、実施例１から実施例８の炭調湿ボードのプレス圧は、石膏ボードと同等以上の強度が得られるので、後述するように破砕炭の比表面積も比較的大きい荷重である２ton（面圧：333.3ton／m2）で成型した。
【００１７】
ところで、破砕炭と針葉樹のバージンパルプとの混合比を変えた場合の強度は、三点曲げ強度（Ｎ／mm2）については、図３のグラフに示すように、厚さが12.35cmで両面に紙を貼った市販の石膏ボードを比較例（石膏ボード）として、実施例１若しくは実施例１と同様な方法で破砕炭の比率を変えた炭調湿ボードと、後述する実施例２若しくは実施例２と同様な方法で破砕炭の比率を変えた炭調湿ボードとを測定した。
その結果は、破砕炭が多くなれば成る程、強度は低くなるが、石膏ボードの1.418 N／mm2と比較すると、繊維が５０％程度であれば強度は２ N／mm2程度で、石膏ボードの強度よりも大きくなり、実用として十分耐えうることが判ったので、実施例１及び他の実施例でも、炭材と繊維の配合割合は、５０％である１２ｇと１２ｇとに等分した。
【００１８】
［実施例２］
実施例２の製造方法は、前記実施例１と同様であり、組成も下記に示すように、繊維として針葉樹のバージンパルプの代わりに、広葉樹のバージンパルプを使用している。
［組成比］  破砕炭              １２ｇ
繊維（広葉樹）      １２ｇ
上記組成と水（250ml）を一緒に混合して混合物を作り、その後、６cm×１０cmの型枠にいれ、加圧しながら脱水を行い、水滴が落下することがなく湿った程度に脱水した後に、６cm×１０cmの面に対し２ton（面圧333.3ton／m2）の荷重を1分間加えて成型した。その後、型枠からはずし、乾燥させて、６cm×１０cm×7.76mmの大きさの炭調湿ボードを作成し、得られた炭調湿ボードの表面全体に５％ＰＶＡ（ポリビニールアルコール）溶液を約２０cc塗布した。
【００１９】
［実施例３］
実施例３の製造方法は、前記実施例１とほぼ同様であり、組成も下記に示すように、繊維として針葉樹のバージンパルプと広葉樹のバージンパルプを混合して使用している。
［組成比］  破砕炭              １２ｇ
繊維（針葉樹）        ６ｇ
繊維（広葉樹）        ６ｇ
上記組成と水（250ml）を一緒に混合して混合物を作り、その後、６cm×１０cmの型枠にいれ、以後は実施例１及び２とほぼ同じであり、６cm×１０cm×8.23mmの大きさの炭調湿ボードを作成し、得られた炭調湿ボードの表面全体に５％ＰＶＡ溶液を約２０cc塗布した。
【００２０】
［実施例４］
実施例４は、炭材として実施例１及び実施例２の破砕炭（木チップ炭）よりも比表面積が大きい活性炭を使用しており、本実施例では活性炭として山形炭を使用して調湿作用を高めた炭調湿ボードである。
［組成比］活性炭（山形炭）      １２ｇ
繊維（針葉樹）        １２ｇ
上記組成と水（250ml）を一緒に混合して混合物を作り、その後、６cm×１０cmの型枠にいれ、以後は実施例１及び２とほぼ同じであり、６cm×１０cm×9.71mmの大きさの炭調湿ボードを作成し、得られた炭調湿ボードの表面全体に５％ＰＶＡ溶液を約２０cc塗布した。
【００２１】
［実施例５］
実施例５の製造方法は、先ず、下記の組成である破砕炭と繊維と水とを混合して６ｃｍ×１０ｃｍの枠体に入れ第一層とする。
［組成比］破砕炭              ８ｇ
繊維（針葉樹）      ４ｇ
水              ２５０ｍｌ
次に、６ｃｍ×１０ｃｍの第一層の上面に対し2ton（333.3ton／m2）の荷重を1分間加え、更に、下記の組成である破砕炭と繊維と水とを別の混合桶で混合して、均一にしてから、前記の第一層の積載して第二層とする。
［組成比］破砕炭              ４ｇ
繊維（針葉樹）      ８ｇ
水              ２５０ｍｌ
この第二層の上面（６ｃｍ×１０ｃｍ）に対し2ton（面圧に直すと333.3ton／m2）の荷重を1分間加え成型し、その後、型枠からはずし、乾燥させて全体として６ｃｍ×１０ｃｍ×8.42mmの大きさの炭調湿ボードを作成した。
得られた炭調湿ボードの表面全体に５％PVA溶液を約２０cc塗布した。
【００２２】
［実施例６］
実施例６の製造方法は、粉末炭である籾炭を一部使用した以外は前記実施例１と同様であり、組成も下記に示すように、繊維として針葉樹のバージンパルプと広葉樹のバージンパルプを混合して使用している。
［組成比］破砕炭                  ６ｇ
粉末炭（籾炭）          ６ｇ
繊維（針葉樹）        １２ｇ
上記組成と水（250ml）を一緒に混合して混合物を作り、その後、６cm×１０cmの型枠にいれ、以後は実施例１及び２とほぼ同じであり、６cm×１０cm×9.32mmの大きさの炭調湿ボードを作成し、得られた炭調湿ボードの表面全体に５％ＰＶＡ溶液を約２０cc塗布した。
なお、破砕炭と粉末炭の配合割合は、粉末炭を多くすると安価ではあるが、比表面積や強度が低下するので、本実施例では１：１の５０％としたが、この配合比では、後述する図５のグラフに示されるように、比表面積は著しく低下せず、粉末炭でけの実施例７、８に比べても３倍以上であり、強度は却って増していることが判る。
【００２３】
［実施例７］
実施例７の製造方法は、炭材として粉末炭である籾炭を使用した以外は前記実施例１と同様であり、組成も下記に示すように、繊維として針葉樹のバージンパルプを使用している。
［組成比］粉末炭（籾炭）        １２ｇ
繊維（針葉樹）        １２ｇ
上記組成と水（250ml）を一緒に混合して混合物を作り、その後、６cm×１０cmの型枠にいれ、以後は実施例１及び２とほぼ同じであり、６cm×１０cm×6.6mmの大きさの炭調湿ボードを作成し、得られた炭調湿ボードの表面全体に５％ＰＶＡ溶液を約２０cc塗布した。
【００２４】
［実施例８］
実施例８の製造方法は、繊維として針葉樹の代わりに広葉樹を使用した以外は前記実施例７と同様であり、組成も下記に示すようなものである。
［組成比］粉末炭（籾炭）        １２ｇ
繊維（針葉樹）        １２ｇ
上記組成と水（250ml）を一緒に混合して混合物を作り、その後、６cm×１０cmの型枠にいれ、以後は実施例７と同じであり、６cm×１０cm×6.6mmの大きさの炭調湿ボードを作成し、得られた炭調湿ボードの表面全体に５％ＰＶＡ溶液を約２０cc塗布した。
【００２５】
［比較検討］
前述の実施例１乃至実施例８の作用効果を検証するために、次の比較例１乃至比較例４を製作して比較検討した。また、実施例になるべく近い大きさの市販のボードで比較検討した。ただし、市販の配合は未知ではあるが、比較例（竹炭ボード：Ａ社製）、比較例（木炭ボード（商品名チャコボード）：Ｈ社製）、比較例（石膏ボード：Ｃ社製）であった。
【００２６】
［比較例１］
［組成比］破砕炭              １２ｇ
繊維（針葉樹）      １２ｇ
ＰＶＡ水溶液（５％）１５０cc
【００２７】
［比較例２］
［組成比］破砕炭              １２ｇ
繊維（広葉樹）      １２ｇ
ＰＶＡ水溶液（５％）１５０cc
【００２８】
［比較例３］
［組成比］粉末（籾殻）炭      １２ｇ
繊維（針葉樹）      １２ｇ
ＰＶＡ水溶液（５％）１５０cc
【００２９】
［比較例４］
［組成比］粉末（籾殻）炭      １２ｇ
繊維（広葉樹）      １２ｇ
ＰＶＡ水溶液（５％）１５０cc
【００３０】
上記の比較例１乃至比較例４のそれぞれの組成を一緒に混合し、混合物を作製し、その後、６ｃｍ×１０ｃｍの面に対し2ton（333.3ton／m2）の荷重を1分間加え成型した。その後、型枠からはずし、乾燥させ、比較例１は６ｃｍ×１０ｃｍ×8.95mm、比較例２は６ｃｍ×１０ｃｍ×8.15mm、比較例３は６ｃｍ×１０ｃｍ×6.6mm、比較例２は６ｃｍ×１０ｃｍ×6.6mm、の大きさの炭調湿ボードを作成した。
【００３１】
破砕炭と活性炭を用いた実施例１乃至実施例５と、比較例１、比較例２、及び、市販の比較例（竹炭ボード）、比較例（木炭ボード（商品名チャコボード））、比較例（石膏ボード）との調湿に関わる比表面積m2／gを測定して比較したのが図４のグラフであり、粉末炭である籾炭を用いた実施例６乃至実施例８と、同様に粉末炭を用いた比較例３、比較例４との調湿に関わる比表面積m2／gを測定して比較したのが図５のグラフであり、これらの全てについての熱伝導度を測定して比較したのが図６のグラフであり、比重を測定して比較したのが図７のグラフであり、これらの特性の測定値を表にしたのが図８の表２である。
【００３２】
［比表面積（m2／g）］
図４のグラフから判るように、比表面積（m2／g）について、実施例１（破砕炭＋針葉樹繊維）の炭調湿ボードは134.73m2／g、実施例２（破砕炭＋広葉樹繊維）の炭調湿ボードは137.17m2／g、実施例３（破砕炭＋針葉＋広葉樹繊維）の炭調湿ボードは156.30m2／g、実施例５（二層）炭調湿ボードは119.28m2／gであるのに対して、ＰＶＡを練り込んだ比較例１（破砕炭＋針葉樹繊維＋PVA）の炭調湿ボードは41.24m2／g、比較例２（破砕炭＋広葉樹＋PVA）の炭調湿ボードは38.97m2／gであり、ボード内の接着剤としてＰＶＡを練り込んで使用したものに比べてほぼ３倍の比表面積となっている。
また、比較例（竹炭ボード）の比表面積は19.29m2／gであり、比較例（木炭ボード（商品名チャコボード））は35.97m2／gであるが、実施例１乃至実施例３の比表面積は、これらの３倍であり、調湿作用も著しく高い。
【００３３】
以上のように、従来のような炭材を練り込んだ炭調湿ボードに比べて、大幅に、比表面積が増え、結果として調湿作用も向上することが判る。
また、実施例４の活性炭（山形炭）を使用の調湿ボードは、破砕炭（木チップ炭）よりも比表面積が大きい活性炭（山形炭）であり、この活性炭の内部表面にはＰＶＡが塗布されていないことから、実施例４の比表面積は、これらのほぼ４倍であり、調湿作用も極めて高い。
また、粉末炭である籾炭は、調湿作用は劣るが安価であることから、実施例６乃至実施例８の粉末炭についても検討した。図４と図５のグラフを比較すれば明らかなように、実施例６の籾殻の炭粉末を使用した炭調湿ボードは、破砕炭及び活性炭を用いた実施例１乃至実施例５に比べて比表面積は少ないが、籾殻の炭粉末と繊維とをＰＶＡで練り込んだ比較例３、比較例４の炭調湿ボードの比表面積は２倍以上に増え、また、破砕炭を半分に減らして、その分粉末炭を配合した実施例６は、破砕炭だけを用いた比較例１，２に比べても遜色がなく、粉末炭が安価であることから、安価な炭調湿ボードとして経済的にも有利である。
【００３４】
［熱伝導度λ（W／m・K）］
図６のグラフから判るように、熱伝導λについては実施例１（破砕炭＋針葉樹繊維）の炭調湿ボードは0.0472 W／m・K、実施例２（破砕炭＋広葉樹繊維）の炭調湿ボードは0.0425 W／m・K、実施例３（破砕炭＋針葉＋広葉樹繊維）の炭調湿ボードは0.0426 W／m・K、実施例４（活性炭＋針葉樹繊維）の炭調湿ボードは0.0396 W／m・K、実施例５（二層＋針葉樹繊維）の炭調湿ボードは0.03407 W／m・K、実施例６（粉末炭＋針葉樹繊維）の炭調湿ボードは0.0439 W／m・K、実施例７（粉末炭＋針葉樹繊維）の炭調湿ボードは0.0532 W／m・K、実施例８（粉末炭＋広葉樹繊維）の炭調湿ボードは0.0521 W／m・Kであり、総じて約0.04 W／m・K程度あり、石膏ボードに比べて断熱効果は約２倍である。即ち、本発明の実施例は、調湿効果に加えて断熱効果も高いことが判る。
【００３５】
［平均体積重量（g／m3）］
図７のグラフから判るように、単位体積当たり重量は、基本的には実施例１乃至８、及び、比較例１乃至４の総重量はほぼ同じで、厚さの違いから多少の違いがあるが、大凡500Kg／m3から400Kg／m3であり、従来の比較例（竹炭ボード）の平均体積重量は547Kg／m3、比較例（木炭ボード）は663Kg／m3、比較例（石膏ボード）は661Kg／m3で、実施例の炭調湿ボードは10〜20％程度、軽くなることが判る。
【００３６】
［汚れの有無（○×△）］
以上の数値を表にしたのが、図８の表２であるが、この他にも、本発明の特徴の１つである炭を使用した炭調湿ボードであっても、炭粉が脱離しないことであり、実施例及び比較例について、指で擦った場合の指先の汚れの有無を検証し、表２に○,×,△印で表示した。
実施例１乃至実施例８、及び、比較例１乃至４の炭調湿ボードの表面を手の指先で擦っても、指先に炭材が付着することは無く炭粉末が剥離することもなかった（○）。
しかし、市販の比較例（竹炭ボード）や比較例（木炭ボード）は、紛炭が指先に付着し汚れがあった（×）。また、比較例（石膏ボード）は両面に紙が貼り付けてあり強度を増しているが、この状態では石膏の剥離が無いが、紙を剥がせば石膏が指先に付着した（△）。
【００３７】
本発明の実施例の炭調湿ボードは、以上のような構成であるから、炭をPVA等の接着剤で練り込んだものに比べて、比表面積が大きく、ボード内に入り込んだ空気が炭材の露出した表面に接触する面積が大きいので、十分な調湿作用が期待でき、石膏ボードに比べても軽量であり、ポリビニールアルコール（ＰＶＡ）がコーティングしただけでも十分な強度があり、ボード内部に空間部分が大きいので断熱効果も十分に有する炭調湿ボードとなる。
また、外部に露出する炭調湿ボードの表面にはポリビニールアルコール（ＰＶＡ）が薄くコーティングしてあるので、手や物品が接触しても炭による汚れがなく、炭粉末も床等に落下することがない。
更に、発明を構成する材質も、炭、繊維、ポリビニールアルコール（ＰＶＡ）としたので、廃棄しても環境に悪影響を及ぼすことはない。
【００３８】
なお、本発明の特徴を損なうものでなければ、上述した実施例に限定されるものでないことは勿論であり、例えば、実施例では粉末炭として籾炭、破砕炭として木チップ炭、活性炭として山形炭を用いたが、これに限定されるものではないことは勿論である。また、例えば、難燃性の調湿ボードにするために、上記実施例にほう砂液を塗布してもよく、この場合には、比表面積が約２０％程度減少するが、練り込んだものに比べて比表面積は増大している。
【図面の簡単な説明】
【００３９】
【図１】本発明の実施例１乃至５と比較例１、２、市販のボードの三点曲強度を棒グラフにした図である。
【図２】本発明の実施例６乃至８と比較例３、４のボードの三点曲強度を棒グラフにした図である。
【図３】本発明の実施例での破砕炭の配合割合を変えての三点曲強度の変化を折れ線グラフにした図である。
【図４】本発明の実施例１乃至５と比較例１、２、市販のボードの比表面積を棒グラフにした図である。
【図５】本発明の実施例６乃至８と比較例３、４のボードの比表面積を棒グラフにした図である。
【図６】本発明の実施例と比較例の熱伝導度λを棒グラフにした図である。
【図７】本発明の実施例と比較例の平均体積重量を棒グラフにした図である。
【図８】本発明の実施例と比較例の実験値を表にした表２を示す図である。
【図１】
2006264019.tif 000002
【図２】
2006264019.tif 000003
【図３】
2006264019.tif 000004
【図４】
2006264019.tif 000005
【図５】
2006264019.tif 000006
【図６】
2006264019.tif 000007
【図７】
2006264019.tif 000008
【図８】
2006264019.tif 000009