(57)【要約】【課題】開発現場における種々の解析対象に対して有意な答えを導き出すためには、個々の問題に合わせた適切な解析条件を設定することが必要であるが、初心者には困難であった。【解決手段】解析作業手順格納手段８と作業案内手段９と情報表示手段１０と入力手段１１とＣＡＥ解析手段１２と解析事例保存手段１３と事例参照手段１４とからなる構成で、解析結果に付加された収束判定指標１５によって、初心者でも解析の収束性をひと目で判断できるとともに、収束判定指標１５を用いて、保存されている解析事例を分類・検討し、収束状況の良し悪しと解析条件の傾向を調べることによって、収束性の悪い解析課題の解析条件を修正することができる。【選択図】図１
2006268422.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
ＣＡＥ解析ソフトを用いた対話形式の解析作業手順を納めた解析作業手順格納手段と、
前記解析作業手順に基づく解析作業の手順を説明する作業案内手段と、
手順説明の表示や対話形式で解析作業を進めるための説明を表示する情報表示手段と、
解析作業に必要な設計情報や解析情報を入力するための入力手段と、
入力された解析情報に基づいて解析計算を実行するＣＡＥ解析手段と、
前記ＣＡＥ解析手段により前記解析作業手順に基づいて行った解析に関する情報を保存する解析事例保存手段と、
前記解析事例保存手段に保存されている複数の解析事例から特定の解析情報を抽出し、表示する事例参照手段とを備え、
前記解析事例保存手段は解析計算の収束状況を表わす少なくともひとつの収束判定指標を算出し解析情報に付加するとともに、
前記事例参照手段は前記作業案内手段と連携して、前記収束判定指標を用いて、保存されている解析事例の収束性を判定して分類し、複数の解析事例の解析情報を比較して表示することを特徴とする解析ナビゲーションシステム。
【請求項２】
解析事例保存手段はあらかじめ定められた少なくともひとつの評価指標値を算出し、前記評価指標値も一緒に保存するとともに、事例参照手段は保存されている複数の解析事例から特定の評価指標値と収束判定指標を抽出し、表示することを特徴とする請求項１に記載の解析ナビゲーションシステム。
【請求項３】
評価指標値は、流体解析においてメッシュ品質とメッシュのサイズと流速を組合わせて用いることを特徴とする請求項２に記載の解析ナビゲーションシステム。
【請求項４】
評価指標値は、流体解析における非定常計算の場合に、メッシュサイズと流速と計算時間刻み幅を組合わせて用いることを特徴とする請求項２または３に記載の解析ナビゲーションシステム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、コンピュータによる機器の解析、たとえば、構造体の強度や振動特性を求める構造解析や室内の気流分布や温度分布を求める熱流体解析などのＣＡＥ解析作業を誰もが使いやすく、効率化するための解析ナビゲーションシステムに関するものである。
【背景技術】
【０００２】
製品の設計や研究開発においてＣＡＥ解析の技術を利用する場合、設計者や研究者自身ではなく、解析の専門家が複雑なシミュレーションソフトを駆使し、強度解析や流体解析などの計算を行っている。これは、ＣＡＥ解析では、力学や流体の複雑な物理現象を微分方程式で表現し、それをもとに高度な数学的手法により数値的に答え（解）を求める仕組みになっているからである。つまり、ＣＡＥ解析を使いこなすためには、微分方程式の理解と数値解析に要求される数学的な約束ごとの理解とが要求されるので、誰でもが簡単にＣＡＥ解析を行えるものではないのである。
【０００３】
しかしながら、物理現象を解析するためにはその物理現象そのものをよく理解していることが、数値解析の手法を理解していることと同程度、あるいは、それ以上に重要である。それは、現在のＣＡＥ解析というものがあくまで近似計算であり、現実を忠実に再現しているのではないために、現象をモデル化するという作業が不可欠になるからである。これはコンピュータのハード、ソフトの両面における大幅な進歩によって解決される可能性はあるが、現時点では数年単位での実現は不可能である。
【０００４】
そのために、ＣＡＥ解析の専門家でない技術者、つまり、物理現象はよくわかっているが、数学的な数値解析の手法に詳しくない設計者でも、容易にＣＡＥ解析を活用できるようにすることが必要である。一般にＣＡＥの解析に限らず、種々の解析において操作性の向上は作業の効率化に必要な技術であり、操作性向上に関する種々の技術が提案されている。（例えば、特許文献１参照）。この文献に開示された技術は、解析の操作手順を記憶保存しておき、この保存内容に基づいて自動的に解析を行うというものである。これにより、一旦、解析の操作手順を確立し保存しておけば、同じ操作手順を解析のたびに毎回繰り返すといった手間が解消され、解析の操作性の向上につながっている。
【０００５】
しかしながら、この技術では最初の操作手順の決定はこれまでどおりに専門家が行う必要があり、最初から誰でもが簡単に使えるわけではなかった。そこで、ＣＡＥ解析の専門的な知識を有しない設計者でも、最初から簡単にＣＡＥ解析を行うことができるようにするために、図５に示すような解析システムも提案されている（例えば、特許文献２参照）。これは、ＣＡＥ解析の対象製品を規定した対話形式のアプリケーションプログラムが格納されたＣＡＥ解析システムであって、現場作業手順ファイル格納手段１に格納されている現場作業手順と設計ノウハウファイル格納手段２に格納されている対象製品の設計ノウハウに従って設計情報入力画面を表示する入力画面表示手段３と入力手段４を有し、ＣＡＥ手順ファイル格納手段６との間に、設計情報入力画面に従って入力された設計手順をＣＡＥ手順に置き換えてＣＡＥ手順ファイル格納手段６に受け渡すインターフェイス手段５を設けた構成になっている。
【０００６】
インターフェイス手段５によりＣＡＥ手順に置き換えられ、ＣＡＥ手順ファイル格納手段６に受け渡されたＣＡＥ手順ファイルを用いて、ＣＡＥ解析手段（ＣＡＥエンジン）７が起動され、ＣＡＥ解析が実行される。つまり、作業者は使い慣れた現場作業手順に従って入力するだけで、ＣＡＥ解析が行える。
【特許文献１】特開平１０−３０３２６７号公報
【特許文献２】特開２００１−２９０８４６号公報（第３頁右段第１６〜４４行、図１）
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
しかしながら、この従来技術においても現場作業手順が確立されたある特定の設計業務に限って、定型的に入力される設計情報と定型的なＣＡＥ解析とがリンクされているだけであり、新規の開発要素が多い設計や研究開発の中で必要とされる多種多様なＣＡＥ解析を初心者が行うためには使えないという問題があった。
【０００８】
また、初心者にとって、現実の開発現場における種々の解析対象に対して適切な解析条件を設定し、有意な答えを導き出すためには、過去の解析事例を参考として解析条件の決定を行うことも有効な手段である。しかし、簡単に活用できる解析事例のデータベースが整備されていない、あるいは、単に解析結果が蓄積されていても、数値解析特有の収束判定などの問題があり、その解析結果の解析条件が妥当であるのかどうかをＣＡＥ解析の初心者が判断することは難しく、最適な解析条件を選定するために過去の解析事例を活用することが困難という問題があった。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
上記目的を達成するために、本発明の解析ナビゲーションシステムは、ＣＡＥ解析ソフトを用いた対話形式の解析作業手順を納めた解析作業手順格納手段と、前記解析作業手順にもとづく解析作業の手順を説明する作業案内手段と、手順説明の表示や対話形式で解析作業を進めるための情報表示手段と、解析作業に必要な設計情報や解析情報を入力するための入力手段と、入力された解析情報に基づいて解析計算を実行するＣＡＥ解析手段と、前記解析作業手順に基づいて行った解析に関する情報を保存する解析事例保存手段と、保存されている複数の解析事例から特定の解析情報を抽出し、表示する事例参照手段とを備え、前記解析事例保存手段は解析計算の収束状況を表わす少なくともひとつの収束判定指標を算出し解析情報に付加するとともに、前記事例参照手段は前記作業案内手段と連携して、前記収束判定指標を用いて、保存されている解析事例の収束性を判定して分類し、複数の解析事例の解析情報を比較して表示する構成になっている。
【００１０】
本構成によって、解析結果に対して解析がうまく収束したのかどうかを表わす収束判定指標の付加により、初心者がそのデータを見たときに結果の妥当性をひと目で判断することができる。さらに、収束判定指標を用いて、保存されている解析事例を分類し、その解析条件を比較検討することによって、収束状況の良し悪しと解析条件の傾向をつかむことができるので、過去に経験のない新たな解析に対しても適切な解析条件の設定をすることができる。
【発明の効果】
【００１１】
以上のように、本発明の解析ナビゲーションシステムによれば、解析事例保存手段に解析事例が蓄積されるときに収束判定指標が付加されているので、収束判定指標を見ればＣＡＥ解析の初心者でも簡単に解析結果の収束の成否を判断することができる、つまり、解析として意味のある計算結果なのかどうかということがすぐにわかるという効果が得られる。
【００１２】
さらに、収束判定指標を用いて、保存されている解析事例の分類を行ない、それらの解析条件を比較検討することによって、収束性と解析条件の関連性を知ることができるので、新たな解析に対しても収束性の良い適切な解析条件の選定をすることができるという効果が得られる。
【００１３】
また、流体解析の場合には、メッシュ品質やメッシュサイズ、流速、計算時間刻みなどを組み合わせた評価指標値を用いることにより、収束性の悪さがメッシュ品質に起因するのか、メッシュサイズに起因するのか、あるいは計算時間刻みに起因するのかということを特定することが容易になるという効果が得られる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１４】
以下本発明の実施の形態について、図面を参照しながら説明する。
【００１５】
（実施の形態１）
図１は、本発明の実施の形態１における解析ナビゲーションシステムの概念構成図である。
【００１６】
図１において、８はＣＡＥ解析ソフトを用いた対話形式の解析作業手順を納めた解析作業手順格納手段、９は解析作業手順にもとづく解析作業の手順を説明する作業案内手段、１０は手順説明の表示や対話形式で解析作業を進めるための情報表示手段、１１は解析作業に必要な設計情報や解析情報を入力するための入力手段、１２は入力された解析情報に基づいて解析計算を実行するＣＡＥ解析手段、１３は前記解析作業手順に基づいて行なった解析に関する情報を保存する解析事例保存手段、１４は保存されている複数の解析事例から特定の解析情報を抽出し、表示する事例参照手段である。さらに、１５は解析事例を保存する際に、その解析結果から判断される収束性の程度を判定する収束判定指標である。
【００１７】
次に図２のフローチャートを用いてＣＡＥ解析作業の流れについて述べるとともに、本解析ナビゲーションシステムの作用を説明する。
【００１８】
ＣＡＥ解析作業は解析する対象や目的が決まれば、まず、形状モデルの作成１６から始まる。たとえば構造物の強度解析や振動解析を行う場合であれば、その構造物の形状を汎用のＣＡＤや解析専用のモデラを使って作る作業である。流体解析の場合は、固体部分ではなく、流体の流れる空間部分の形状モデルを作成する必要がある。この形状モデル作成についても本解析ナビゲーションシステムの作業案内手段９によって指示されるが、最近では、具体的な作業は汎用の３Ｄ−ＣＡＤを用いて行なわれることが多く、解析システムの中で形状モデルを作成することは少なくなってきている。
【００１９】
次にメッシュ分割１７を行う。ＣＡＥ解析は固体や流体などの連続体を離散化して数学的な処理を行うので、解析領域を小領域に分けるメッシュ分割１７という作業が必要である。体積を小領域に分けるメッシュには、六面体や四面体がよく用いられるが、これ以外にもいくつかの種類があり、これらを組み合わせて使われることも多い。最近は、メッシュ分割１７の作業そのものは専用ツールを用いて全自動あるいは半自動で処理できる場合が多くなっており、特別なノウハウを身に付けた解析専任者でなくとも作業自体は可能になっている。したがって、作業案内手段９の指示に沿ってメッシュ作成のツールを起動し、あらかじめ用意した形状モデルのファイルを読み込み込めば、ほとんど自動でメッシュ作成することができる。もちろん、メッシュの種類を選択したり、部分的にメッシュの寸法を指定したりすることも可能である。
【００２０】
メッシュ分割１７が終了すれば境界条件の設定１８を行う。これは、構造物の固定方法や外力の作用点や大きさ、流体の流入・流出速度など、解析領域の物理的拘束条件を規定するものであり、現実の現象を精度よく表わすために種々の工夫がなされている。本解析ナビゲーションシステムでは、作業案内手段９がこれらのいろいろな境界条件を作業者に提示し、作業者は必要な境界条件を選択し、力や流速などの数値を入力することによって条件設定する。
【００２１】
続いて初期条件の設定１９を行う。ＣＡＥ解析に用いられる数学的手法は各種の物理現象を偏微分方程式で表わし、その方程式を離散化して数値的に解く方法が一般的であり、計算開始時の状態を規定すること、つまり、なんらかの初期条件を与えることが必要である。通常の定常解析では、上述の境界条件が適切に設定されていれば、初期条件の与え方によらず、一定の解に収束するのであまり気にすることはないが、収束性を高めるために各種の工夫がされることもある。もちろん、非定常解析の場合は解析目的に合わせた適切な設定が必要である。本解析ナビゲーションシステムでは、作業案内手段９が初期条件の設定を促し、その指示に従って数値を入力する。定常解析の場合は、あらかじめデフォルト値を設定しておき、作業者に初期値設定を意識させない方法も可能である。
【００２２】
上記の境界条件、初期条件は現実の物理現象を表わす条件であり、解析したい内容に応じて作業者が決定しなければならない条件であるが、次に行う計算制御条件の設定２０は偏微分方程式を解く数学的手法に関する条件設定である。言い換えると、作業者が意識することなくこれらの条件が自動的に決定されれば非常に使い勝手がよくなるところである。ここで設定する条件は使用するＣＡＥ解析ソフトによって異なり、一律には言えないが、流体解析の場合は離散化の方法や乱流モデルの選定、収束に関するものとして緩和係数や収束判定基準の設定、非定常計算の場合は計算時間刻み幅の設定などを行う。本解析ナビゲーションシステムではこれらの計算制御条件に対しても、デフォルト値をあらかじめ設定しておくことにより、作業者の負担を減らすことができる。ただしこれらのデフォルト値はすべての場合について有効とは限らないので、計算の発散や異常終了、あるいは正常終了しているが結果が思わしくない場合などが生じ、後で述べるような修正作業が必要になる。
【００２３】
以上のような種々の条件設定を行なった後、計算実行２１を開始する。ＣＡＥ解析の計算は大きく分けて正常終了と異常終了に分けられる。正常終了とはプログラミングされた計算処理手順に従って最後まで計算が実行された状態であり、異常終了とは計算途中で予想外の状態が生じ、計算続行が不可能になって終了した状態である。異常終了した場合は、通常、解析ソフトから何らかのメッセージが表示され、異常終了の発生を簡単に知ることができる。
【００２４】
一方、正常終了の場合、計算自体は正常に終了しているが、数学的な誤差が無視できるぐらいまで小さくなっているかどうかをチェックする必要がある。通常、このような収束性を判断するために、あらかじめ定められた位置（モニター点）の流速や圧力などの物理量を計算途中にグラフ表示することが多い。このグラフを見て、値が一定値になっていれば十分に収束していると判断できる。本解析ナビゲーションシステムではこのような収束判定方法の設定についても作業案内手段９を通じて作業者に指示することができる。
【００２５】
このような収束判定によって計算結果が正しい結果であることが確かめられれば、種々のポスト処理２３を活用し、現象の可視化や分析を行ない、問題となる現象の解明や得られた知見を活かした新しい設計を行う。通常、解析結果はそれ以降の検討にも活用するので、一般的な手順として解析結果保存２４を行う。この場合、参考のために十分収束していない解析結果を保存することもありうる。ここで、本解析ナビゲーションシステムでは上述の収束性を表わす特性値として収束判定指標１５を算出し、解析結果とともに保存する。収束状況は解析する現象により異なり、一概に決められないので上述のようにモニター点の値をグラフ化して判断するのが望ましいが、保存された解析結果を別の作業者が見て、その収束性を判断するためには収束性をより一般的に数値化するほうがわかりやすい。そこで、収束判定指標１５を定義し、解析結果と一緒に保存することによって、その結果を見た作業者は誰でも簡単に収束性を知ることができる工夫がしてある。収束判定指標１５としては種々の定義が考えられるが、たとえば、多くのＣＡＥ解析ソフトが計算している残差と呼ばれる値と収束判定基準値とを用いて、次のように定めることができる。
【００２６】
収束判定指標Ａ＝（残差）／（収束判定基準値Ａ）
この値が１以下であれば収束しているが、１以上であれば収束は不十分であると言える。つまり、この値によって収束の程度を簡単に判断することができる。
【００２７】
あるいは、解析領域の各計算点における繰り返し計算のｎ回目と（ｎ＋１）回目の物理量の値と所定の収束判定基準値を用いて次のように表わすことも可能である。
【００２８】
収束判定指標Ｂ＝Σ（［ｎ＋１］回目の物理量−ｎ回目の物理量）
／Σ（［ｎ＋１］回目の物理量）／（収束判定基準値Ｂ）
ここで、Σ記号は解析領域の各計算点での和を取ることを意味する。この場合も、収束判定指標Ｂの大小によって収束度合いを定量的に表わすことができるので、誰でも容易に収束判断をすることができる。もちろん、これら以外にも解析対象に合わせた収束判定指標１５を定義することも可能である。
【００２９】
一方、計算が発散したり、結果が望ましくない場合は、いくつかの条件設定を変更して再計算することになる。解析経験の少ない作業者が最も悩むのは、このような場合にどこをどのように修正すればよいかという点である。ここで、本解析ナビゲーションシステムは、解析事例保存手段１３によって蓄積された過去の解析事例と事例参照手段１４を用いて、適切な解析条件、特に計算制御条件の例を作業者に提示する機能を有する。
【００３０】
この手順を図３を用いて説明する。まず、事例参照手段１４を用いて、上記の収束判定指標１５が小さい、つまり、収束性が良い事例のみを抽出する（手順２５）。収束判定指標１５がどの程度「小さい」ものを選ぶかは個々の解析ソフトによって変わってくるので一概には言えないが、上記の収束判定指標Ａのような定義を行なった場合には、「０．００１」程度の値が用いられることが多い。
【００３１】
次に、作業案内手段９と情報表示手段１０を介して、その計算制御条件を作業者に提示する（手順２６）。複数の事例がある場合には、一覧表のような形で計算制御条件を表示することもできる。作業者は示された各種の計算制御条件と自分が設定している計算制御条件とを見比べて、大きく異なるところに着目して条件の最適化を検討する（手順２７、２８）。
【００３２】
こうして過去の解析事例をもとに、計算制御条件を修正して再度計算を実行する。その結果に問題があれば、再度、上記の手順を繰り返して計算条件の修正を行うことによって、収束性の良い計算制御条件を決めていく。
【００３３】
逆に収束性が悪い事例ばかりを抽出し、その共通点を見つけることにより、自分の行なっている解析の条件設定を修正するような活用も可能である。
【００３４】
このように本発明の解析ナビゲーションシステムでは、計算がうまくいかなかったときに、解析結果と一緒に保存されている収束判定指標１５を用いて過去の解析事例を選別・抽出し、各種の解析条件を表示することができる。作業者はこれらの条件設定例を参考にして、うまくいかなかった解析の条件を独力で修正することが可能になる。
【００３５】
なお、上記の説明では収束判定指標１５のみを用いて過去の解析事例を抽出する例を示したが、解析対象物や流体の種類、境界条件の種類などをキーワードとして加えて類似性の高い事例のみを抽出し、計算制御条件の決め込みを行うことも可能である。
【００３６】
また、解析結果の保存２４は、通常、作業者が意図的に行うものであるが、解析事例を数多く蓄えるために、解析が終了した時点で自動的に収束判定指標１５を算出して、解析事例保存手段１３により解析情報を保存する使い方も可能である。収束性の良い解析事例だけでなく、悪い解析事例も保存しておくことにより、収束性に与える計算制御条件の影響を明確にすることが可能になる。
【００３７】
（実施の形態２）
図４は、本発明の実施の形態２における解析ナビゲーションシステムの概念構成図である。実施の形態２と上述の実施の形態１との構成上の相違点は、解析事例保存手段１３が収束判定指標１５だけでなく、あらかじめ定義された評価指標値３１を算出し、一緒に保存する点である。さらに、実施の形態２の事例参照手段３２は収束判定指標１５と評価指標値３１を関連付けて扱うことができる機能を有している。
【００３８】
評価指標値３１は、解析の種類に応じて収束性を決定づける要素を組み合わせた指標値であり、ひとつ以上の数値（この場合前記要素に相当する数値を意味する）の組み合わせで表わされ、それぞれの数値は解析の収束性と密に関連するものである。たとえば流体解析の場合には次のようなパラメータを組み合わせたものが考えられる。
【００３９】
評価指標値Ａ＝（メッシュ品質、メッシュサイズ／流速）
一般にメッシュ品質はメッシュの歪を表わすもので、空間メッシュが六面体の場合は立方体に、四面体の場合は正四面体に近いほどメッシュ品質が良いと定義される。定義式も各種の定式があるが、簡単な例として、各メッシュを構成する稜線の最大値と最小値の比が用いられる。つまり、六面体や四面体の稜線の最大値と最小値の比が１であれば、それらは立方体や正四面体であり、メッシュ品質は非常に良いといえる。通常、メッシュ品質が０．２以下の場合はかなり歪んだメッシュである。
【００４０】
２番目のメッシュサイズは各メッシュの体積で表わされることが多いが、座標軸上の最小寸法などの長さで定義することも可能である。
【００４１】
３番目の流速は、解析領域の各点における流速や平均流速、あるいは、最大流速などを用いることができる。
【００４２】
これらのパラメータはいずれも収束性に影響が深いもので、メッシュ品質が悪いほど収束性は悪くなり、計算が発散しやすくなる。あるいは、発散には至らなくても残差などの収束判定指標１５が小さくならないという現象につながる。また、メッシュサイズと流速は互いに関連して収束性に影響し、流速とメッシュサイズの比が大きくなるにつれて安定性が低下し、発散しやすくなる。
【００４３】
より詳細な情報を得るためには、メッシュ品質、メッシュサイズ、流速を最小値、最大値、平均値などに分けて評価指標値とすることも考えられる。
【００４４】
このように評価指標値３１に含まれるパラメータの値を種々の解析事例について比較検討することにより、収束性を高めるために何を改善すれば良いのかがわかる。つまり、収束判定指標１５が大きく、収束状況が良くない場合に、評価指標値３１を調べ、メッシュ品質が悪い場合はメッシュに問題がある可能性が高いことがわかる。この場合は、メッシュの切り直しが必要になる。あるいは、メッシュ品質には問題がなく、流速とメッシュサイズの比に問題があると判断した場合には、計算制御条件の設定を変更する可能性のあることがわかる。つまり、繰り返し計算の緩和係数をより小さくするなどの対策が有効と考えられる。
【００４５】
また、非定常解析の場合は次のようなパラメータを用いることもできる。
【００４６】
評価指標値Ｂ＝（流速＊計算時間刻み／メッシュサイズ）
流速と計算時間刻みの積とメッシュサイズの比は、いわゆるクーラン数と同じ次元の値となり、計算の数学的な安定性を評価する指標となる。一般に用いられるクーラン数は解析領域の各メッシュにおいて定義されるものであるが、メッシュサイズで重み付けをするなどして解析領域全体の評価指標値として定義することが可能である。非定常計算で収束性が悪い場合に、この評価指標値Ｂが５より大きいときは、計算刻み時間やメッシュサイズを変更して、評価指標値Ｂが１以下になるようにすれば安定な解析が可能になることが多い。
【００４７】
このように、収束判定指標１５に加えて、評価指標値３１を用いることにより、収束性の悪さがメッシュ品質に起因するのか、繰り返し計算の緩和係数に起因するのか、あるいは、計算時間刻みに起因するのかということを特定することが容易になる。単に、計算制御条件を見比べて、異なるところを調整するというのではなく、評価指標値３１によって着目ポイントを絞った計算制御条件の調整が可能になる。
【産業上の利用可能性】
【００４８】
本発明の解析ナビゲーションシステムは、蓄積されている解析事例に付加された収束判定指標を用いて、ＣＡＥ解析の初心者でも簡単に解析結果の収束の妥当性を判断することができる。本解析ナビゲーションシステムを用い、作業者は過去の解析事例の中から収束性の良い事例を抽出してその設定条件を参考にすることにより、誰でも収束性の良い安定した解析をすることができる。
【００４９】
また、収束判定指標を用いて、保存されている解析事例の分類を行ない、その解析条件を比較検討することによって、容易に収束性と解析条件の関連を知ることができるので、新たな解析に対しても適切な解析条件やメッシュの設定をすることができる。
【００５０】
これらの特徴は構造解析や流体解析などのＣＡＥ解析を行う広い分野に適用することができる。
【図面の簡単な説明】
【００５１】
【図１】本発明の実施の形態１における解析ナビゲーションシステムの概念構成図
【図２】ＣＡＥ解析の標準的な作業フロー図
【図３】本発明の実施の形態１における解析条件の修正手順の作業フロー図
【図４】本発明の実施の形態２における解析ナビゲーションシステムの概念構成図
【図５】従来の解析ナビゲーションシステムの概念構成図
【符号の説明】
【００５２】
８    解析作業手順格納手段
９    作業案内手段
１０  情報表示手段
１１  入力手段
１２  ＣＡＥ解析手段
１３  解析事例保存手段
１４  事例参照手段
１５  収束判定指標
３１  評価指標値
３２  事例参照手段
【図１】
2006268422.tif 000003
【図２】
2006268422.tif 000004
【図３】
2006268422.tif 000005
【図４】
2006268422.tif 000006
【図５】
2006268422.tif 000007