(57)【要約】      （修正有）【課題】  植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を短期間で簡易に、且つ、客観的に評価することが可能な植物の除草剤感受性評価方法を提供すること。【解決手段】  除草剤に対する被検植物の感受性又は抵抗性を評価する植物の除草剤感受性評価方法であって、被検植物の試料に除草剤を施与する施与ステップと、除草剤を施与した後の試料の発光量を測定する測定ステップと、測定した発光量に基づいて、被検植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を評価する評価ステップと、を備えることを特徴とする植物の除草剤感受性評価方法。茎、葉及び根の自家発光の経時変化が除草剤の有無によって差が出るか否かによって判定する。【効果】除草剤の候補となる複数の被検化合物の中から、特定の植物に対して除草活性を有する化合物を短時間で簡易に選別することが可能となり、新規な除草剤の開発に有用である。【選択図】  図１
2006257009.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
除草剤に対する被検植物の感受性又は抵抗性を評価する植物の除草剤感受性評価方法であって、
前記被検植物の試料に前記除草剤を施与する施与ステップと、
前記除草剤を施与した後の前記試料の発光量を測定する測定ステップと、
測定した前記発光量に基づいて、前記被検植物の前記除草剤に対する感受性又は抵抗性を評価する評価ステップと、
を備えることを特徴とする植物の除草剤感受性評価方法。
【請求項２】
前記試料は、前記被検植物の茎、葉又は根であることを特徴とする請求項１記載の植物の除草剤感受性評価方法。
【請求項３】
前記施与ステップは、前記被検植物の試料を前記除草剤に浸漬することにより行うことを特徴とする請求項１又は２記載の植物の除草剤感受性評価方法。
【請求項４】
前記試料と同一部位で同一量の前記被検植物のブランク試料について、前記除草剤を施与せずに発光量を測定するブランク測定ステップと、
前記測定ステップにおいて測定した前記試料の発光量と前記ブランク測定ステップにおいて測定した前記ブランク試料の発光量とを比較することで比較データを得る比較ステップと、を更に含み、
前記評価ステップは、前記比較データに基づいて、前記被検植物の前記除草剤に対する感受性又は抵抗性を評価することにより行うことを特徴とする請求項１〜３のうちのいずれか一項に記載の植物の除草剤感受性評価方法。
【請求項５】
前記比較データは、前記試料の発光量と前記ブランク試料の発光量との差、前記試料の発光量と前記ブランク試料の発光量との比、及び、前記試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンと前記ブランク試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンとの違い、からなる群より選択される少なくとも一種の比較データを含むことを特徴とする請求項４記載の植物の除草剤感受性評価方法。
【請求項６】
植物に対する被検化合物の除草活性を評価する化合物の除草活性評価方法であって、
前記植物の試料に前記被検化合物を施与する施与ステップと、
前記被検化合物を施与した後の前記試料の発光量を測定する測定ステップと、
測定した前記発光量に基づいて、前記被検化合物の前記植物に対する除草活性を評価する評価ステップと、
を備えることを特徴とする化合物の除草活性評価方法。
【請求項７】
前記試料は、前記植物の茎、葉又は根であることを特徴とする請求項６記載の化合物の除草活性評価方法。
【請求項８】
前記施与ステップは、前記植物の試料を前記被検化合物に浸漬することにより行うことを特徴とする請求項６又は７記載の化合物の除草活性評価方法。
【請求項９】
前記試料と同一部位で同一量の前記植物のブランク試料について、前記被検化合物を施与せずに発光量を測定するブランク測定ステップと、
前記測定ステップにおいて測定した前記試料の発光量と前記ブランク測定ステップにおいて測定した前記ブランク試料の発光量とを比較することで比較データを得る比較ステップと、を更に含み、
前記評価ステップは、前記比較データに基づいて、前記被検化合物の前記植物に対する除草活性を評価することにより行うことを特徴とする請求項６〜８のうちのいずれか一項に記載の化合物の除草活性評価方法。
【請求項１０】
前記比較データは、前記試料の発光量と前記ブランク試料の発光量との差、前記試料の発光量と前記ブランク試料の発光量との比、及び、前記試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンと前記ブランク試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンとの違い、からなる群より選択される少なくとも一種の比較データを含むことを特徴とする請求項９記載の化合物の除草活性評価方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、植物の除草剤感受性評価方法及び化合物の除草活性評価方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
通常、除草剤の開発は、ポット栽培した植物種に除草剤の候補となる被検化合物を実際に施与し、その後の植物の生育状態や枯死の有無、植物の薬害程度等を観察する方法を用いて行われている。そのため、被検化合物の除草活性を判定するまでに極めて長い期間と労力とが必要である。また、除草剤抵抗性変異型雑草を識別する場合等、植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を評価する場合も上記と同様の方法が用いられており、植物の抵抗性変異型の有無等を判定するのに極めて長い期間と労力とが必要である。
【０００３】
そこで、これら植物の評価方法や除草剤の評価方法として、より短期間、且つ、より簡易に評価を行う方法が検討されている。これまで、除草剤抵抗性変異型植物を短期間で識別する方法としては、除草剤を処理した植物の発根程度を観察することにより評価を行う植物検定方法（例えば、非特許文献１参照）や、除草剤を処理した植物の酵素活性を測定することにより評価を行う手法（例えば、非特許文献２〜３参照）等が考案されている。
【０００４】
【非特許文献１】小荒井晃、森田弘彦、雑草研究、２００２年、Ｖｏｌ．４７、ｐ．２０〜２８
【非特許文献２】GerwickB. C., Mireles L. C. and Eilers R. J, Weed Technol., 1993, Vol. 7, 519-524
【非特許文献３】UchinoA., Watanabe H., Wang G. X. and Itoh K, Weed Technol., 1999, Vo. 13, 680-684
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
しかしながら、上記非特許文献１に記載された評価方法は、ポット栽培した植物を用いた評価方法と比べると評価期間を短くすることができるものの、十分な精度で植物の感受性を評価するためには少なくとも数週間程度の発根状態を観察する必要があり、十分に短い期間で植物の除草剤感受性を評価することが難しいという問題を有している。また、かかる評価方法では、植物個体による差が大きく、客観的な評価が困難であるという問題も有している。
【０００６】
また、上記非特許文献２〜３に記載された植物の評価方法は、作業が煩雑であるとともに、技能を必要とするため評価の精度が未だ不十分であり、客観的な評価が困難であるという問題を有している。
【０００７】
本発明は、上記従来技術の有する課題に鑑みてなされたものであり、植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を短期間で簡易に、且つ、客観的に評価することが可能な植物の除草剤感受性評価方法を提供することを目的とする。また、本発明は、除草剤の候補となる被検化合物の植物に対する除草活性を短期間で簡易に、且つ、客観的に評価することが可能な化合物の除草活性評価方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００８】
本発明者らは、上記目的を達成すべく鋭意研究を重ねた結果、植物の試料に除草剤を施与した後、試料の発光量を測定することにより、植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性、及び、除草剤の候補となる被検化合物の植物に対する除草活性を、短期間で簡易に、且つ、客観的に評価することができることを見出し、本発明を完成するに至った。
【０００９】
すなわち、本発明は、除草剤に対する被検植物の感受性又は抵抗性を評価する植物の除草剤感受性評価方法であって、上記被検植物の試料に上記除草剤を施与する施与ステップと、上記除草剤を施与した後の上記試料の発光量を測定する測定ステップと、測定した上記発光量に基づいて、上記被検植物の上記除草剤に対する感受性又は抵抗性を評価する評価ステップと、を備えることを特徴とする植物の除草剤感受性評価方法を提供する。
【００１０】
ここで、植物の茎、葉及び根等の試料からは、通常、微弱な自家発光が観測される。この植物の自家発光の性質に着目し、本発明者らが研究を重ねたところ、上記試料に除草剤を施与すると、その除草剤に対して植物が抵抗性を有している（感受性を有していない）場合には、発光量の一時的な増強や高い発光の維持、発光の低下といった発光量の変動や発光パターンの違いが生じ、一方、その除草剤に対して抵抗性を有していない（感受性を有している）場合には、発光量の変動や発光パターンの違いが生じないことを本発明者らは見出した。本発明の植物の除草剤感受性評価方法は、上述した植物の自家発光に係る性質を利用した評価方法であり、除草剤を与えた後の試料の発光量を測定することによって、短期間で簡易に、且つ、客観的に被検植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を評価することができる。
【００１１】
かかる本発明の植物の除草剤感受性評価方法において、上記試料は、上記被検植物の茎、葉又は根であることが好ましい。このように、被検植物の一部の器官を試料として用いることで、被検植物全体を破壊することなく評価を行うことが可能となる。
【００１２】
また、上記施与ステップは、上記被検植物の試料を上記除草剤に浸漬することにより行うことが好ましい。このように試料を除草剤に浸漬して発光量の測定を行うことにより、被検植物が抵抗性を有している（感受性を有していない）場合に、発光量の変動や発光パターンの違いを顕著に観測することができ、より精度の高い客観的な評価が可能となる。
【００１３】
更に、本発明の植物の除草剤感受性評価方法は、上記試料と同一部位で同一量の上記被検植物のブランク試料について、上記除草剤を施与せずに発光量を測定するブランク測定ステップと、上記測定ステップにおいて測定した上記試料の発光量と上記ブランク測定ステップにおいて測定した上記ブランク試料の発光量とを比較することで比較データを得る比較ステップと、を更に含み、上記評価ステップは、上記比較データに基づいて、上記被検植物の上記除草剤に対する感受性又は抵抗性を評価することにより行うことが好ましい。このように、ブランク試料の発光量と対比した比較データを用いて評価を行うことにより、より精度の高い客観的な評価が可能となる。
【００１４】
また、上記比較データは、上記試料の発光量と上記ブランク試料の発光量との差、上記試料の発光量と上記ブランク試料の発光量との比、及び、上記試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンと上記ブランク試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンとの違い、からなる群より選択される少なくとも一種の比較データを含むことが好ましい。これらの比較データを用いることにより、より精度の高いより客観的な評価が可能となる。
【００１５】
本発明はまた、植物に対する被検化合物の除草活性を評価する化合物の除草活性評価方法であって、上記植物の試料に上記被検化合物を施与する施与ステップと、上記被検化合物を施与した後の上記試料の発光量を測定する測定ステップと、測定した上記発光量に基づいて、上記被検化合物の上記植物に対する除草活性を評価する評価ステップと、を備えることを特徴とする化合物の除草活性評価方法を提供する。
【００１６】
ここで、上述した植物の除草剤に対する感受性を評価する場合と同様に、上記試料に被検化合物を施与すると、その被検化合物が植物に対して除草活性を有していない場合には、発光量の一時的な増強や高い発光の維持、発光の低下といった発光量の変動や発光パターンの違いが生じ、一方、その被検植物が植物に対して除草活性を有している場合には、発光量の変動や発光パターンの違いが生じない。本発明の化合物の除草活性評価方法は、上述した植物の自家発光に係る性質を利用した評価方法であり、除草剤を与えた後の試料の発光量を測定することによって、短期間で簡易に、且つ、客観的に化合物の除草活性を評価することができる。
【００１７】
かかる本発明の化合物の除草活性評価方法において、上記試料は、上記植物の茎、葉又は根であることが好ましい。このように、植物の一部の器官を試料として用いることで、植物全体を破壊することなく評価を行うことが可能となる。
【００１８】
また、上記施与ステップは、上記植物の試料を上記被検化合物に浸漬することにより行うことが好ましい。このように試料を被検化合物に浸漬して発光量の測定を行うことにより、被検化合物が除草活性を有していない場合に、発光量の変動や発光パターンの違いを顕著に観測することができ、より精度の高い客観的な評価が可能となる。
【００１９】
更に、本発明の化合物の除草活性評価方法は、上記試料と同一部位で同一量の上記植物のブランク試料について、上記被検化合物を施与せずに発光量を測定するブランク測定ステップと、上記測定ステップにおいて測定した上記試料の発光量と上記ブランク測定ステップにおいて測定した上記ブランク試料の発光量とを比較することで比較データを得る比較ステップと、を更に含み、上記評価ステップは、上記比較データに基づいて、上記被検化合物の上記植物に対する除草活性を評価することにより行うことが好ましい。このように、ブランク試料の発光量と対比した比較データを用いて評価を行うことにより、より精度の高い客観的な評価が可能となる。
【００２０】
また、上記比較データは、上記試料の発光量と上記ブランク試料の発光量との差、上記試料の発光量と上記ブランク試料の発光量との比、及び、上記試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンと上記ブランク試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンとの違い、からなる群より選択される少なくとも一種の比較データを含むことが好ましい。これらの比較データを用いることにより、より精度の高いより客観的な評価が可能となる。
【発明の効果】
【００２１】
本発明によれば、植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を短期間で簡易に、且つ、客観的に評価することが可能な植物の除草剤感受性評価方法を提供することができる。また、本発明によれば、除草剤の候補となる被検化合物の植物に対する除草活性を短期間で簡易に、且つ、客観的に評価することが可能な化合物の除草活性評価方法を提供することができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００２２】
以下、本発明をその好適な実施形態に即して詳細に説明する。
【００２３】
（植物の除草剤感受性評価方法）
本発明の植物の除草剤感受性評価方法は、除草剤に対する被検植物の感受性又は抵抗性を評価する方法であって、上記被検植物の試料に上記除草剤を施与する施与ステップと、上記除草剤を施与した後の上記試料の発光量を測定する測定ステップと、測定した上記発光量に基づいて、上記被検植物の上記除草剤に対する感受性又は抵抗性を評価する評価ステップと、を備えることを特徴とする方法である。以下、各ステップについて詳細に説明する。
【００２４】
まず、施与ステップについて説明する。施与ステップは、被検植物の試料に除草剤を施与するステップである。
【００２５】
ここで、本発明の植物の除草剤感受性評価方法において用いられる被検植物の種類は特に制限されないが、除草剤による薬害の有無を検定すべき農作物や、除草剤により除去すべき雑草種等を被検植物として用いることが有用である。農作物としては、特に制限されないが、例えば、イネ等のイネ科作物などの植物が挙げられる。また、雑草種としては、特に制限されないが、例えば、タイヌビエ等のイネ科雑草、イボクサ、コナギ等の一年生広葉雑草、イヌホタルイ等の多年生雑草などの植物が挙げられる。
【００２６】
被検植物の試料としては、上述したような被検植物の茎、葉及び根等の器官を用いることができる。これらの器官は、そのままの状態で試料として用いてもよいが、例えば、５ｍｍ角程度の十分に小さな切片となるように切り刻んだ状態で試料として用いることが好ましい。上記の器官を切り刻んで用いることにより、試料の発光量を増大させることができ、より精度の高い客観的な評価を行うことができる。
【００２７】
また、本発明の植物の除草剤感受性評価方法において用いられる除草剤の種類は特に制限されず、一般的な除草剤や、除草剤としての効果を有する化合物等を用いることができるが、例えば、ベンスルフロンメチル等を用いることができる。
【００２８】
除草剤を被検植物に施与する方法としては特に制限されないが、例えば、シャーレ等の容器に被検植物を入れ、そこへ除草剤を添加する方法や、容器に除草剤を入れ、そこへ被検植物を浸漬させる方法等が挙げられる。なお、試料の発光量を増大させ、より精度の高い客観的な評価を行う観点から、被検植物が除草剤に浸漬した状態となるようにすることが好ましい。被検植物に対して除草剤を添加する場合には、被検植物が除草剤に十分に浸漬する量を添加することが好ましい。
【００２９】
次に、測定ステップについて説明する。測定ステップは、除草剤を施与した後の試料の発光量を測定するステップである。
【００３０】
試料の発光量の測定は、公知の微弱発光測定装置を用いて行うことができ、微弱発光測定装置としては、例えば、フォトンカウンタ（ＰＣＸ−１００、浜松ホトニクス社製）等を用いることができる。かかる微弱発光測定装置は、発光測定用の試料を導入する試料室内が、外部からの光の入射を遮断できる暗室となっている必要がある。また、微弱発光測定装置は、複数の試料の発光量を同時に測定することが可能な多点式の測定装置であることが好ましい。
【００３１】
発光量の測定は、室温で行うことが好ましく、更に上記施与ステップと略同一の温度で行うことがより好ましい。したがって、上記微弱発光測定装置は試料室内が室温付近でほぼ一定に保持可能であることが好ましく、２６±１℃程度に保持可能であることがより好ましい。発光量の測定を室温で行うことにより、自然界で被検植物が実際に除草剤を施与された場合をより十分に反映した評価結果を得ることが可能となる。
【００３２】
また、測定ステップは、上記施与ステップにおいて試料に除草剤を施与した後に行うことが必要であるが、試料に除草剤を施与してからできるだけ早く測定を開始することが好ましい。これは、被検植物が除草剤感受性を有していない（抵抗性を有している）場合において、当該被検植物の試料に除草剤を施与した後の発光量の変動や発光パターンの違いが、施与してから長時間経過した後では観測しにくくなるためである。したがって、発光量の測定は、試料の発光量の変動や発光パターンの違いの有無を観測できる時期に行う必要がある。具体的な発光量の測定開始時期は、被検植物の種類によって異なるため一概には言えないが、通常、試料に除草剤を施与してから２０時間以内であることが好ましく、１０時間以内であることがより好ましく、３時間以内であることが更に好ましく、１時間以内であることが特に好ましい。また、上記のように、試料に除草剤を施与してからできるだけ早く測定を開始することにより、暗室内で外部からの光を遮断して発光を安定させることができる。
【００３３】
また、測定ステップにおいて、発光量の測定回数や測定時間は、被検植物の試料に除草剤を施与した後の発光量の変動や発光パターンの違いの有無が確認できる範囲であれば特に制限されない。したがって、例えば、試料に除草剤を施与してから所定時間経過後の発光量を１点だけ測定してもよく、試料に除草剤を施与した直後から経時的に発光量を測定してもよい。なお、被検植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を、より高精度で客観的に評価する観点から、経時的に発光量を測定することが好ましく、所定時間連続的に発光量を測定することがより好ましい。
【００３４】
次に、評価ステップについて説明する。評価ステップは、上記測定ステップにおいて測定した発光量に基づいて、被検植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を評価するステップである。
【００３５】
被検植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性は、被検植物の試料に除草剤を施与した後の発光量の変動や発光パターンの違いの有無により評価することができる。すなわち、上述したように、施与された除草剤に対して被検植物が抵抗性を有している（感受性を有していない）場合には、発光量の一時的な増強や高い発光の維持、発光の低下といった発光量の変動や発光パターンの違いが生じるため、これら発光量の変動や発光パターンの違いを確認することで、施与された除草剤に対して被検植物が抵抗性を有している（感受性を有していない）と評価することができる。一方、施与された除草剤に対して被検植物が抵抗性を有していない（感受性を有している）場合には、発光量の変動や発光パターンの違いは生じないため、これら発光量の変動や発光パターンの違いが生じていないことを確認することで、施与された除草剤に対して被検植物が抵抗性を有していない（感受性を有している）と評価することができる。
【００３６】
ここで、発光量の変動や発光パターンの違いの有無は、例えば、発光量の基準値又は基準となる発光パターンを予め設定しておき、この基準値又は基準パターンと測定ステップにより測定した発光量又はその発光パターンとを比較することによって判断することができる。このとき、基準値又は基準パターンと測定ステップにより測定した発光量又はその発光パターンとを比較して、有意差が認められれば被検植物は施与された除草剤に対して抵抗性を有している（感受性を有していない）と評価することができ、また、その差の程度により、抵抗性の強さ（感受性の強さ）を評価することができる。なお、差の程度と抵抗性の強さとの関係は、被検植物の種類によって異なる。
【００３７】
また、本発明の植物の除草剤感受性評価方法は、上記評価ステップにおいてより精度の高いより客観的な評価を行うために、ブランク測定ステップ及び比較ステップを更に含むことが好ましい。以下、これら各ステップについて説明する。
【００３８】
ブランク測定ステップは、上述した被検植物の試料と同一部位で同一量の被検植物のブランク試料について、上述した除草剤を施与せずに発光量を測定するステップである。
【００３９】
ここで、ブランク試料には、被検植物の茎、葉及び根等の器官として上記試料と同一の器官を用いることが必要であるが、まず１つの試料を用意し、そこから等量の試料を採取して試料及びブランク試料を用意することが好ましい。このとき、上記器官を十分に切り刻んだ状態とし、そこから採取することが特に好ましい。このようにして上記試料と同一部位で同一量の被検植物のブランク試料を用意することで、評価の精度及び客観性をより向上させることができる。
【００４０】
また、ブランク試料の発光量の測定は、除草剤を施与しない状態で行うことが必要である。このとき、無処理のままのブランク試料を用いて発光量の測定を行ってもよいが、除草剤を与えた場合と対比しやすくするために、上記施与ステップにおいて施与した除草剤の量と同一量の水又はその他の液体をブランク試料に施与して、発光量の測定を行うことが好ましい。
【００４１】
発光量の測定は、上記測定ステップにおいて説明した方法と同様の方法で行うことができる。このとき、多点式の微弱発光測定装置を用いて、試料とブランク試料とを同時に暗室に入れ、発光量の測定を同時に行うことが好ましい。また、ブランク試料に対して水等を施与する場合、発光量の測定開始時期は、除草剤を施与した試料の測定開始時期と揃えることが好ましい。したがって、まず試料及びブランク試料を用意し、試料には除草剤を、ブランク試料には水等を同時に施与し、これらの発光量を多点式の微弱発光測定装置を用いて同時に測定することが特に好ましい。更に、発光量の測定回数や測定時間についても、試料とブランク試料との間で揃えることが好ましい。
【００４２】
次に、比較ステップは、上記測定ステップにおいて測定した試料の発光量と上記ブランク測定ステップにおいて測定したブランク試料の発光量とを比較することで比較データを得るステップである。
【００４３】
ここで、比較データとしては、試料の発光量とブランク試料の発光量との差、試料の発光量とブランク試料の発光量との比、及び、試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンとブランク試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンとの違い、等が挙げられ、これらのうちの少なくとも一種の比較データを含むことが好ましい。
【００４４】
これらの比較データのうち、試料の発光量とブランク試料の発光量との差又は比としては、測定開始から所定時間経過後の発光量を１点だけ測定した場合の発光量の差又は比、経時的に発光量を複数回測定したときの合計の発光量の差又は比、及び、所定時間連続的に発光量を測定した場合の発光量の積分値の差又は比等が挙げられる。
【００４５】
また、試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンとブランク試料の発光量を経時的に測定した場合の発光パターンとの違いとしては、発光量の一時的な増強や低下、高い発光の維持等による発光パターンの違いが挙げられる。なお、発光パターンは、発光量を断続的に測定して確認することもできるが、評価の精度を高めるために、発光量を連続的に測定して確認することが好ましい。
【００４６】
本発明の植物の除草剤感受性評価方法が上記ブランク測定ステップ及び上記比較ステップを含む場合、上記評価ステップは、上記比較ステップにより得られた比較データに基づいて、被検植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を評価することにより行うこととなる。そして、比較データに有意差が認められれば、被検植物は施与された除草剤に対して抵抗性を有している（感受性を有していない）と評価することができ、また、その差の程度により、抵抗性の強さ（感受性の強さ）を評価することができる。
【００４７】
以上説明した本発明の植物の除草剤感受性評価方法によれば、植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を短期間で簡易に、且つ、客観的に評価することできる。かかる植物の除草剤感受性評価方法は、雑草に対する除草剤の効果の検定、作物に対する除草剤による薬害の検定、及び、除草剤抵抗性変異型雑草の識別等に活用することができる。
【００４８】
更に、本発明の植物の除草剤感受性評価方法を用いることにより、複数の被検植物の中から、特定の除草剤に対する感受性又は抵抗性を有する植物を短期間で簡易に選別することが可能となる。
【００４９】
（化合物の除草活性評価方法）
本発明の化合物の除草活性評価方法は、植物に対する被検化合物の除草活性を評価する化合物の除草活性評価方法であって、上記植物の試料に上記被検化合物を施与する施与ステップと、上記被検化合物を施与した後の上記試料の発光量を測定する測定ステップと、測定した上記発光量に基づいて、上記被検化合物の上記植物に対する除草活性を評価する評価ステップと、を備えることを特徴とする方法である。以下、各ステップについて詳細に説明する。
【００５０】
まず、施与ステップについて説明する。施与ステップは、植物の試料に被検化合物を施与するステップである。
【００５１】
ここで、本発明の化合物の除草活性評価方法において用いられる植物の種類は特に制限されず、一般的な農作物、雑草種等を用いることができる。なお、かかる植物としては、例えば、上記植物の除草剤感受性評価方法において例示したものが挙げられる。また、かかる植物の試料に関しても、上記植物の除草剤感受性評価方法において説明した通りである。
【００５２】
また、本発明の化合物の除草活性評価方法における被検化合物としては、上記植物の除草剤感受性評価方法において例示した一般的な除草剤の他、除草剤の候補となる化合物を用いることができる。
【００５３】
また、被検化合物を植物に施与する方法としては、上記植物の除草剤感受性評価方法における施与ステップと同様の方法を用いることができる。
【００５４】
次に、測定ステップについて説明する。測定ステップは、被検化合物を施与した後の試料の発光量を測定するステップである。かかる測定ステップは、除草剤に代えて被検化合物を用いた以外は、上記植物の除草剤感受性評価方法における測定ステップと同様の手順で行うことができる。
【００５５】
次に、評価ステップについて説明する。評価ステップは、上記測定ステップにおいて測定した発光量に基づいて、被検化合物の植物に対する除草活性を評価するステップである。
【００５６】
被検化合物の植物に対する除草活性（除草剤としての有効性）は、植物の試料に被検化合物を施与した後の発光量の変動や発光パターンの違いの有無により評価することができる。すなわち、上述したように、被検化合物が植物に対して除草活性を有していない場合には、発光量の一時的な増強や高い発光の維持、発光の低下といった発光量の変動や発光パターンの違いが生じるため、これら発光量の変動や発光パターンの違いを確認することで、被検化合物が植物に対して除草活性を有していないと評価することができる。一方、被検化合物が植物に対して除草活性を有している場合には、発光量の変動や発光パターンの違いは生じないため、これら発光量の変動や発光パターンの違いが生じていないことを確認することで、被検化合物が植物に対して除草活性を有していると評価することができる。
【００５７】
ここで、発光量の変動や発光パターンの違いの有無は、例えば、発光量の基準値又は基準となる発光パターンを予め設定しておき、この基準値又は基準パターンと測定ステップにより測定した発光量又はその発光パターンとを比較することによって判断することができる。このとき、基準値又は基準パターンと測定ステップにより測定した発光量又はその発光パターンとを比較して、有意差が認められなければ被検化合物はこれを施与した植物に対して除草活性を有していると評価することができる。また、差の程度により、除草活性の強さを評価することができる。なお、差の程度と除草活性の強さとの関係は、植物の種類によって異なる。
【００５８】
また、本発明の化合物の除草活性評価方法は、上記評価ステップにおいてより精度の高いより客観的な評価を行うために、上述した植物の試料と同一部位で同一量のブランク試料について、上記被検化合物を施与せずに発光量を測定するブランク測定ステップと、上記測定ステップにおいて測定した試料の発光量と上記ブランク測定ステップにおいて測定したブランク試料の発光量とを比較することで比較データを得る比較ステップと、を更に含むことが好ましい。ブランク測定ステップ及び比較ステップは、上記植物の除草剤感受性評価方法におけるブランク測定ステップ及び比較ステップと同様の手順で行うことができる。
【００５９】
本発明の化合物の除草活性評価方法が上記ブランク測定ステップ及び上記比較ステップを含む場合、上記評価ステップは、上記比較ステップにより得られた比較データに基づいて、被検化合物の植物に対する除草活性を評価することにより行うこととなる。そして、比較データに有意差が認められなければ、被検化合物はこれを施与した植物に対して除草活性を有していると評価することができ、また、差の程度により、除草活性の強さを評価することができる。
【００６０】
以上説明した本発明の化合物の除草活性評価方法によれば、被検化合物の植物に対する除草活性を短期間で簡易に、且つ、客観的に評価することできる。かかる化合物の除草活性評価方法は、新規除草剤の開発、雑草に対する被検化合物の除草活性の検定、作物に対する被検化合物による薬害の検定等に活用することができる。
【００６１】
特に、本発明の化合物の除草活性評価方法によれば、除草剤の候補となる複数の被検化合物の中から、特定の植物に対して除草活性を有する化合物を短期間で簡易に選別することが可能となるため、新規な除草剤の開発に非常に有用である。
【実施例】
【００６２】
以下、実施例及び比較例に基づいて本発明をより具体的に説明するが、本発明は以下の実施例に限定されるものではない。
【００６３】
（実施例１）
温室内で育成したイヌホタルイを被検植物として用意した。このイヌホタルイは、除草剤であるベンスルフロンメチルに対して感受性を有している（抵抗性を有していない）ことが予め確認されているものである。このイヌホタルイの葉を採取して５ｍｍ角に切断し、切断した葉１ｇを直径６０ｍｍの２つのシャーレにそれぞれ取り、一方を試料、他方をブランク試料として用意した。次に、上記試料に終濃度１００ｐｐｍのベンスルフロンメチル水溶液（除草剤）１ｍｌを添加し、これと同時に、上記ブランク試料に蒸留水１ｍｌを添加した。添加後、直ぐに試料及びブランク試料をフォトンカウンタ（ＰＣＸ−１００、浜松ホトニクス社製）の暗室内に入れ、添加直後（５分以内）から３０時間後までの試料及びブランク試料の発光量を連続的に測定した。除草剤を試料に、蒸留水をブランク試料にそれぞれ添加してからの経過時間（添加後時間）［時間］と、発光量［フォトン／秒］との関係を図１のグラフに示す。
【００６４】
図１に示したグラフから明らかなように、試料とブランク試料との間には、発光量及び発光パターンのいずれについても有意差が見られなかった。このことから、実施例１のイヌホタルイは感受性を有している（抵抗性を有していない）と評価した。
【００６５】
（実施例２）
温室内で育成したイボクサを被検植物として用意した。このイボクサは、除草剤であるベンスルフロンメチルに対して感受性を有している（抵抗性を有していない）ことが予め確認されているものである。このイボクサの葉を採取して５ｍｍ角に切断し、切断した葉１ｇを直径６０ｍｍの２つのシャーレにそれぞれ取り、一方を試料、他方をブランク試料として用意した。次に、上記試料に終濃度１００ｐｐｍのベンスルフロンメチル水溶液（除草剤）１ｍｌを添加し、これと同時に、上記ブランク試料に蒸留水１ｍｌを添加した。添加後、直ぐに試料及びブランク試料をフォトンカウンタ（ＰＣＸ−１００、浜松ホトニクス社製）の暗室内に入れ、添加直後（５分以内）から３０時間後までの試料及びブランク試料の発光量を連続的に測定した。除草剤を試料に、蒸留水をブランク試料にそれぞれ添加してからの経過時間（添加後時間）［時間］と、発光量［フォトン／秒］との関係を図２のグラフに示す。
【００６６】
図２に示したグラフから明らかなように、試料とブランク試料との間には、発光量及び発光パターンのいずれについても有意差が見られなかった。このことから、実施例２のイボクサは感受性を有している（抵抗性を有していない）と評価した。
【００６７】
（実施例３）
温室内で育成したイネを被検植物として用意した。このイネは、除草剤であるベンスルフロンメチルに対して感受性を有していない（抵抗性を有している）ことが予め確認されているものである。このイネの葉を採取して５ｍｍ角に切断し、切断した葉１ｇを直径６０ｍｍの２つのシャーレにそれぞれ取り、一方を試料、他方をブランク試料として用意した。次に、上記試料に終濃度１００ｐｐｍのベンスルフロンメチル水溶液（除草剤）１ｍｌを添加し、これと同時に、上記ブランク試料に蒸留水１ｍｌを添加した。添加後、直ぐに試料及びブランク試料をフォトンカウンタ（ＰＣＸ−１００、浜松ホトニクス社製）の暗室内に入れ、添加直後（５分以内）から３０時間後までの試料及びブランク試料の発光量を連続的に測定した。除草剤を試料に、蒸留水をブランク試料にそれぞれ添加してからの経過時間（添加後時間）［時間］と、発光量［フォトン／秒］との関係を図３のグラフに示す。
【００６８】
図３に示したグラフから明らかなように、試料とブランク試料との間には、発光量及び発光パターンのいずれについても有意差が見られた。このことから、実施例３のイネは感受性を有していない（抵抗性を有している）と評価した。
【００６９】
（実施例４）
温室内で育成したタイヌビエを被検植物として用意した。このタイヌビエは、除草剤であるベンスルフロンメチルに対して感受性を有していない（抵抗性を有している）ことが予め確認されているものである。このタイヌビエの葉を採取して５ｍｍ角に切断し、切断した葉１ｇを直径６０ｍｍの２つのシャーレにそれぞれ取り、一方を試料、他方をブランク試料として用意した。次に、上記試料に終濃度１００ｐｐｍのベンスルフロンメチル水溶液（除草剤）１ｍｌを添加し、これと同時に、上記ブランク試料に蒸留水１ｍｌを添加した。添加後、直ぐに試料及びブランク試料をフォトンカウンタ（ＰＣＸ−１００、浜松ホトニクス社製）の暗室内に入れ、添加直後（５分以内）から３０時間後までの試料及びブランク試料の発光量を連続的に測定した。除草剤を試料に、蒸留水をブランク試料にそれぞれ添加してからの経過時間（添加後時間）［時間］と、発光量［フォトン／秒］との関係を図４のグラフに示す。
【００７０】
図４に示したグラフから明らかなように、試料とブランク試料との間には、発光量及び発光パターンのいずれについても有意差が見られた。このことから、実施例４のタイヌビエは感受性を有していない（抵抗性を有している）と評価した。
【００７１】
（実施例５）
温室内で育成したイヌホタルイを被検植物として用意した。このイヌホタルイは、除草剤であるベンスルフロンメチルに対して感受性を有している（抵抗性を有していない）ことが予め確認されているものである。このイヌホタルイの花茎を採取して５ｍｍ角に切断し、切断した花茎１ｇを直径６０ｍｍの２つのシャーレにそれぞれ取り、一方を試料、他方をブランク試料として用意した。次に、上記試料に終濃度１００ｐｐｍのベンスルフロンメチル水溶液（除草剤）１ｍｌを添加し、これと同時に、上記ブランク試料に蒸留水１ｍｌを添加した。添加後、直ぐに試料及びブランク試料をフォトンカウンタ（ＰＣＸ−１００、浜松ホトニクス社製）の暗室内に入れ、添加直後（５分以内）から３０時間後までの試料及びブランク試料の発光量を連続的に測定した。除草剤を試料に、蒸留水をブランク試料にそれぞれ添加してからの経過時間（添加後時間）［時間］と、発光量［フォトン／秒］との関係を図５のグラフに示す。
【００７２】
図５に示したグラフから明らかなように、試料とブランク試料との間には、発光量及び発光パターンのいずれについても有意差が見られなかった。このことから、実施例５のイヌホタルイは感受性を有している（抵抗性を有していない）と評価した。
【００７３】
（実施例６）
温室内で育成したイヌホタルイを被検植物として用意した。このイヌホタルイは、抵抗性変異型のものであり、除草剤であるベンスルフロンメチルに対して感受性を有していない（抵抗性を有している）ことが予め確認されているものである。このイヌホタルイの花茎を採取して５ｍｍ角に切断し、切断した花茎１ｇを直径６０ｍｍの２つのシャーレにそれぞれ取り、一方を試料、他方をブランク試料として用意した。次に、上記試料に終濃度１００ｐｐｍのベンスルフロンメチル水溶液（除草剤）１ｍｌを添加し、これと同時に、上記ブランク試料に蒸留水１ｍｌを添加した。添加後、直ぐに試料及びブランク試料をフォトンカウンタ（ＰＣＸ−１００、浜松ホトニクス社製）の暗室内に入れ、添加直後（５分以内）から３０時間後までの試料及びブランク試料の発光量を連続的に測定した。除草剤を試料に、蒸留水をブランク試料にそれぞれ添加してからの経過時間（添加後時間）［時間］と、発光量［フォトン／秒］との関係を図６のグラフに示す。
【００７４】
図６に示したグラフから明らかなように、試料とブランク試料との間には、発光量及び発光パターンのいずれについても有意差が見られなかった。このことから、実施例６のイヌホタルイは感受性を有していない（抵抗性を有している）と評価した。
【００７５】
実施例１〜６に示した結果から明らかなように、本発明の植物の除草剤感受性評価方法によれば、被検植物の除草剤に対する感受性又は抵抗性を短期間で簡易に、且つ、客観的に評価することが可能であることが確認された。
【図面の簡単な説明】
【００７６】
【図１】実施例１の試料及びブランク試料における添加後時間と発光量との関係を示すグラフである。
【図２】実施例２の試料及びブランク試料における添加後時間と発光量との関係を示すグラフである。
【図３】実施例３の試料及びブランク試料における添加後時間と発光量との関係を示すグラフである。
【図４】実施例４の試料及びブランク試料における添加後時間と発光量との関係を示すグラフである。
【図５】実施例５の試料及びブランク試料における添加後時間と発光量との関係を示すグラフである。
【図６】実施例６の試料及びブランク試料における添加後時間と発光量との関係を示すグラフである。
【図１】
2006257009.tif 000003
【図２】
2006257009.tif 000004
【図３】
2006257009.tif 000005
【図４】
2006257009.tif 000006
【図５】
2006257009.tif 000007
【図６】
2006257009.tif 000008