(57)【要約】  【課題】  体液処理カラムが２本以上使用される場合、特に２本以上直列に接続して同時に使用される場合の、２本目以降の体液処理カラム材料の生体適合性の評価を、より正確、かつ、低コストで迅速に行える評価方法を提供することを課題とする。  【解決手段】  体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させた体液を用いて、体液処理用カラム（Ｂ）用材料の生体適合性を評価することを特徴とする、体液処理カラム用材料の生体適合性評価方法。  【選択図】なし【特許請求の範囲】
【請求項１】
体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させた体液を用いて、体液処理用カラム（Ｂ）用材料の生体適合性を評価することを特徴とする、体液処理カラム用材料の生体適合性評価方法。
【請求項２】
前記生体適合性の評価が、該体液処理用カラム（Ｂ）用材料の表面への血小板付着数の測定であることを特徴とする請求項１に記載の体液処理カラム用材料の生体適合性評価方法。
【請求項３】
前記血小板付着数の測定において、血小板付着数および体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させた体液と体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させない体液を用いた場合の差が、３０％以下であることを判断基準とする請求項１または２に記載の体液処理カラム用材料の評価方法。
【請求項４】
前記体液がヒト血液であることを特徴とする請求項１〜３のいずれかに記載の体液処理カラム用材料の評価方法。
【請求項５】
前記体液処理カラム（Ａ）および／または前記体液処理用カラム（Ｂ）が体液浄化用カラムであることを特徴とする請求項１〜４のいずれかに記載の体液処理カラム用材料の評価方法。
【請求項６】
体液処理カラム（Ａ）と体液処理カラム（Ｂ）直列に接続して体外循環を行うに際し、請求項１〜５のいずれかに記載の評価方法で評価した結果をもとに、体液処理カラム（Ａ）および体液処理カラム（Ｂ）の接続順序を決めることを特徴とする体外循環回路の決定方法。
【請求項７】
体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させた体液を用いて、体液処理用カラム（Ｂ）用材料の生体適合性を評価し、かつ、体液処理カラム（Ｂ）用材料に接触させた体液を用いて、体液処理用カラム（Ａ）用材料の生体適合性を評価した結果をもとに、体液処理カラム（Ａ）および体液処理カラム（Ｂ）の接続順序を決めることを特徴とする体外循環回路の決定方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、体液処理カラムを２本以上使用する場合、特に体液処理カラムを２本（２種）以上直列に接続して同時に使用される場合の、体液処理カラム材料の生体適合性評価方法に関するものである。
【背景技術】
【０００２】
近年、腎不全、多臓器不全、自己免疫疾患、感染症などの多くの疾患において、体液処理カラムを用いた治療が行われている。体液処理カラムは、患者の体液から老廃物や病因物質を、分離膜や吸着材により分離除去あるいは失活させるものであり、例えば、分離膜を用いるものとしては、血液透析、血液濾過、血漿分離、血漿成分分離などがあり、吸着材を用いるものとしては、血液処理、血漿処理などがある。上記体液処理カラムによる治療は、患者から連続的に体液、主に血液を取り出し、その血液を体液処理カラムで処理した後に患者の体内に戻すもの（いわゆる血液体外循環）であるため、その分離膜や吸着材などの材料の生体適合性が体液処理カラムにとって重要な性能の一つとなる。
【０００３】
ここでいう生体適合性とは、体液と体液処理カラムの接触により引きおこされる、生体や治療に障害となる反応がおこらない度合いを表すものである。特に血液は人工物と接触した場合に、凝固反応を起こし、血栓を形成することが知られており、仮に体液処理カラムと血液が接触したことにより、血栓を形成した場合には治療の大きな障害となる（非特許文献１）。そのため、体液処理カラムを用いて治療する際には、その材料（分離膜や吸着材の他、カラムの容器等も含む）と、血小板や血液凝固因子などの生体適合性に関与する物質および凝固を抑制するために用いられる抗凝固剤などとの親和性の確認が重要となる。また、血液中の有用成分を分離除去あるいは失活させないことも、生体適合性としての必要な要因の一つである。
【０００４】
上記体液処理カラムは通常、単独で使用されるか、連続して使用するにしても同じメーカーの同種の体液処理カラムを使用する。しかし、その治療目的により、２種以上直列に接続して同時に用いたり、連続して２種以上用いたりする場合がある。このような場合、何らかの理由によって、１本目の体液処理カラムによって体液中の生体適合性に関与する物質が活性化された状態となり、このような状態のままで２本目以降のカラムが使用されることが考えられるが、そうすると２本目以降のカラムにおいて血栓形成等の障害が起きかねない。
【０００５】
これまで、体液処理カラムの生体適合性の評価においては、生体適合性を評価する物質（生体適合性に関与する物質）は前処理が行われていない状態で用いられてきた。この方法の場合、その体液処理カラムを単独で使用する場合は問題がない。しかし、直列に２種以上接続して使用するような場合には、その評価結果が２本目以降の体液処理カラム用材料の生体適合性を正確に表していないという可能性もある。
【非特許文献１】中林  宣男監修、「医療用高分子材料の開発と応用」、株式会社シーエムシー、１９９８年３月５日、ｐ．１５−３４、ｐ．１０５−１１９
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
本発明は、かかる従来技術の問題点に鑑み、体液処理カラムが２本以上使用される場合、特に２本以上直列に接続して同時に使用される場合の、２本目以降の体液処理カラム材料の生体適合性の評価を、より正確、かつ、低コストで迅速に行うことを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
上記目的を達成するため、本発明は主として以下の構成を有する。すなわち、体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させた体液を用いて、体液処理用カラム（Ｂ）用材料の生体適合性を評価することを特徴とする、体液処理カラム用材料の生体適合性評価方法、である。
【０００８】
また、体液処理カラム（Ａ）と体液処理カラム（Ｂ）直列に接続して体外循環を行うに際し、請求項１〜５に記載の評価方法で評価した結果をもとに、体液処理カラム（Ａ）および体液処理カラム（Ｂ）の接続順序を決めることを特徴とする体外循環回路の決定方法、である。
【０００９】
また、体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させた体液を用いて、体液処理用カラム（Ｂ）用材料の生体適合性を評価し、かつ、体液処理カラム（Ｂ）用材料に接触させた体液を用いて、体液処理用カラム（Ａ）用材料の生体適合性を評価した結果をもとに、体液処理カラム（Ａ）および体液処理カラム（Ｂ）の接続順序を決めることを特徴とする体外循環回路の決定方法、である。
【発明の効果】
【００１０】
本発明により、体液処理カラムが２本以上直列に接続して使用される場合の、体液処理カラム材料の生体適合性の評価を、より正確に、かつ、低コストで迅速に行うことが可能となる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１１】
本発明は、体液処理カラムを２本以上直列に接続して、もしくは２本以上連続して使用して体外循環を行うに際して２本目以降の体液処理カラムの生体適合性を評価する評価方法であって、体液を１本目の体液処理カラム（以下、体液処理カラム（Ａ）と記す。）用材料に接触させた後に、２本目（２本目以降）の体液処理用カラム（以下、体液処理カラム（Ｂ）と記す。）用材料の生体適合性の評価を行うことを特徴とする。
【００１２】
なお、本発明において体液処理カラム用材料とは、分離膜や吸着材などの材料の他、カラム容器（モジュール）用材料等も含むものとする。
【００１３】
体液を体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させる方法としては、材料が体液に十分接触すれば良く、特に限定はないが、容器に入れた体液中に材料を浸漬する方法、材料を充填した容器に体液を充填させる方法、材料を充填した容器に体液を通過させる方法などがあげられる。特に、体液処理カラム（Ａ）そのままの形態で、もしくは同じ形態にした後に、体液を通過させる方法が、より正確に評価を行うことができるため、好ましく用いられる。
【００１４】
本発明において、体液を材料に接触させる温度としては、そのカラムが使用される温度で行うことが好ましく、低すぎた場合や高すぎた場合は生体適合性に関与する物質が温度の影響を受けて性格に評価できないため、例えば、体液が血液の場合、３０℃〜４０℃で行うことが好ましい。また、体液を材料に接触させる時間としては、実際に使用される際に、体液が材料に接触する時間と同等であることが好ましく、短すぎた場合は、その接触の影響が確認できず、長すぎた場合は生体適合性に関与する物質が材料との接触とは関係なく活性化されてしまう恐れがあるため、例えば、体液処理カラム（Ａ）そのままの形態で、もしくは同じ形態にした後に、体液を通過させる方法を用いた場合は、１〜３００秒で行うことが好ましい。また、例えば血液の場合、時間が経過すると血小板が活性化されるため、接触させるまでの時間が短いほど性格に評価できるため好ましい。
【００１５】
本発明において、上記体液処理カラムとしては、体液浄化カラム、例えば、体液中の尿毒素などの除去を行う血液透析カラム、体液中の過剰な炎症性サイトカインのような炎症性蛋白質や感染により体液中に流入した外毒素を除去する吸着型浄化カラムなどがあげられる。体液処理カラム（Ａ）と体液処理カラム（Ｂ）は同種または異種のいずれでもよい。同種（同用途）であっても、メーカーが異なれば性質は異なるし、また同メーカー・同種のものであっても生産ロットによっては多少なりとも性質が異なる場合もあり得るからである。カラムを使用する方法によって組み合わせることができ、また、３本以上を直列に接続して使用する場合についても、同種または異種のいずれでもよい。
なお、３本以上を直列に接続して使用する場合は、それぞれ、その体液処理カラムより前に使用される体液処理カラムによって前処理された体液を用いればよい。例えば、３本直列に使用する場合、１本目を体液処理カラム（Ａ）、２本目を体液処理カラム（Ｂ）、３本目を体液処理カラム（Ｃ）とすれば、体液処理カラム（Ｂ）用材料の生体適合性の評価は体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させた後に行い、体液処理カラム（Ｃ）用材料の生体適合性の評価は体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させ、さらに体液処理カラム（Ｂ）用材料接触させた後に行う。更に、使用するカラムが４本以上に増えた場合も同様である。
【００１６】
本発明において、評価する際の体液処理カラム（Ｂ）用材料の形状としては、上記評価が正確に行えるものであればよく、特に限定はないが、例えば、体液処理カラム（Ｂ）用材料として使用されている形状をそのまま使用する方法、体液処理カラムの材料として使用されている形状から評価しやすい形状に加工する方法、体液処理カラムの材料と同一の組成の材料を、例えば、シート状のような評価しやすい形状に成形する方法などがあげられる。また、体液を体液処理カラム（Ａ）用の材料に接触させた後は、生体適合性に関与する物質が活性化されている可能性があるため、直ちに体液処理カラム（Ｂ）の評価を行うことが性格に評価が行えるため好ましい。特に、体液が血液の場合は、血液中の血小板は時間をおくと凝固するため、体液処理カラム（Ａ）に接触させる前の時間も接触後の時間も短くすることが好ましい。
【００１７】
本発明において、材料の評価を行うための体液は、生体適合性の評価を行う物質（生体適合性に関与する物質）が含ませていればよく、限定はないが、血液、血漿、血清などがあげられる。また、血液、血漿、血清などは上記生体適合性の評価を行う物質量を調整してもよく、上記生体適合性評価を行う物質を添加した溶液などを体液の代わりに用いることもできる。特に、該体液処理カラムの処理する体液と同じ体液を用いる方法が、正確に評価が行えるため、好ましく用いられる。
【００１８】
本発明において、生体適合性の評価としては、血小板付着数の評価、血液凝固因子付着量の評価、有用タンパク付着量の評価、プロトロンビン時間の評価、などがあげられるが、特にカラム使用時の圧上昇の原因の一つとなる血小板の付着数の評価が好ましく行われる。血小板付着の評価方法としては、材料表面への血小板の付着量が測定できればよく、特に限定はないが、材料を接触させる前後の溶液中の血小板数を測定する方法、材料表面に血小板を含む溶液を接触させた後に、材料表面の血小板の付着量を電子顕微鏡などで観察する方法などがあげられる。特に、材料表面を観察する方法は、容器やチューブなどへの血小板の付着などの他の要因に影響されることなく、正確に測定することが可能なため、好ましく用いられる。また、材料表面を観察する方法を用いる場合、生体適合性を評価する物質を材料の表面に付着させた後、薬品などを用いて固定化する方法も正確な評価が行えるため、好ましく用いられる。また、生体適合性に関与する物質として、血小板を用いて体液処理カラム（Ｂ）の評価を行った場合に、その血小板付着数の評価と体液処理カラム（Ａ）に接触させた血液と、接触させていない血液を用いた場合の血小板付着数の差が３０％以下であることを判断基準とする。上記血小板付着数の差が３０％以上であった場合、血小板付着数が合格基準内であった場合においても、体液処理カラム（Ａ）に接触させることにより、血小板が活性化されたため体液処理カラム（Ｂ）の血小板付着数が大幅に増加したことを意味しており、実際に使用した場合に血栓等が生じて治療の障害になる可能性があるためである。
【００１９】
また、体液を体液処理カラム（Ａ）用材料に接触させた後に体液処理カラム（Ｂ）用材料の生体適合性の評価を行い、さらに体液を体液処理カラム（Ｂ）用材料に接触させた後に体液処理カラム（Ａ）用材料の生体適合性の評価をも行うことにより、体液処理カラム（Ａ）と体液処理カラム（Ｂ）を直列に接続する場合の好ましい接続順序を判定することができ、より影響の少ない順序を決定することができる。
【００２０】
なお、本発明の評価方法は主にヒトを対象とするが、ヒト以外のほ乳類等にも適用可能である。
【実施例】
【００２１】
以下、実験例により本発明をさらに具体的に説明するが、発明の内容が実施例に限定されるものではない。
【００２２】
＜実施例１＞
体液処理カラム（Ａ）としてトレミキシン（登録商標、東レ製）、体液処理カラム（Ｂ）としてパンフロー（登録商標、旭メディカル製）を用いてヒト血液中の血小板付着評価を行った。
（１）評価血液と体液処理カラム（Ａ）の材料（編み地状）の接触処理
人間の静脈血を採血後、直ちにヘパリンを５０Ｕ／ｍｌになるように添加した。吸着型血液浄化カラムの材料を、実際の５分の１サイズのカラムに充填した後、チューブを接続し、ポンプを用いてヘパリンを添加した血液を８０ｍｌ／ｍｉｎで通液することによって、血液と体液処理カラム（Ａ）を接触させた。
（２）中空糸膜のヒト血小板付着数評価
１８ｍｍφのポリスチレン製の円形板に両面テープを貼り付け、そこに体液処理カラム（Ｂ）の中空糸膜を固定した後、片刃で半円筒状にそぎ切り、中空糸膜の内表面を露出させた。筒状に切断したＦａｌｃｏｎ（登録商標）チューブ（１８ｍｍφ、Ｎｏ．２０５１）に該円形板を、中空糸膜を貼り付けた面が、円筒内部にくるように取り付けた。この円筒管内を生理食塩水で洗浄後、生理食塩水で満たした。前記円筒管内の生理食塩水を廃棄後、上記（１）で処理した血液を、円筒管内に１．０ｍｌ入れて３７℃にて１時間振盪させた。その後、中空糸膜を１０ｍｌの生理食塩水で洗浄し、２．５％グルタルアルデヒド生理食塩水で血液成分の固定を行い、２０ｍｌの蒸留水にて洗浄した。洗浄した中空糸膜を常温０．５Ｔｏｒｒにて１０時間減圧乾燥した。このフィルムを走査型電子顕微鏡の試料台に両面テープで貼り付けた。その後、スパッタリングにより、Ｐｔ−Ｐｄの薄膜を中空糸膜表面に形成させて、試料とした。この中空糸膜の内表面をフィールドエミッション型走査型電子顕微鏡（日立社製Ｓ８００）にて、倍率１５００倍で試料の内表面を観察し、１視野中（４．３×１０3μｍ2）の付着血小板数を数えた。中空糸長手方向における中央付近で、異なる１０視野での付着血小板数の平均値を血小板付着数（個／４．３×１０3μｍ2）とした。その結果、血小板付着数は５個／４．３×１０3μｍ2）であった。
【００２３】
本発明の評価方法により、体液処理カラム（Ａ）（トレミキシン（登録商標、東レ製））と体液処理カラム（Ｂ）（パンフロー（登録商標、旭メディカル製））とを同時に使用する場合の、体液処理カラム（Ｂ）（パンフロー（登録商標、旭メディカル製））の生体適合性を評価することができる。