(57)【要約】
【特許請求の範囲】
【請求項１】
取引約束システムのユーザ用リアルタイム・取引約束結果決定方法であって、リアルタイムで、
ユーザから第１のとられたポジションを受信するステップと、
前記とられたポジションに対するいくつかの可能なシナリオの各々の結果を決定するステップと、
前記可能ないくつかのシナリオの各々の前記結果を格納するステップと、
いくつかの可能なシナリオの前記格納された結果に基づいて取引約束結果を決定するステップと、
前記ユーザから少なくとももう１つのとられたポジションを受信するステップと、
受信したもう１つの各とられたポジションに対して、前記もう１つのとられたポジションが前記いくつかの可能なシナリオの前記結果のいずれかに影響を及ぼすかどうかを決定するステップと、
前記もう１つのとられたポジションが前記いくつかの可能なシナリオの前記結果のいずれかに影響を及ぼす場合には、
前記結果に及ぼす正味の影響を決定し、
前記正味の影響により前記いくつかの可能なシナリオの前記格納された結果を修正し、
前記取引約束結果を修正する、ステップと、
前記もう１つのとられたポジションが前記いくつかの可能なシナリオに対する前記結果のいずれかに影響を及ぼさない場合には、
さらにいくつかの可能なシナリオのもう１つの結果を決定し、
前記さらにいくつかの可能なシナリオの前記もう１つの結果を格納し、
もう１つの取引約束結果を決定し、
前記もう１つの取引約束結果を加えることにより前記取引約束結果を修正する、ステップと、
を含む方法。
【請求項２】
請求項１に記載の方法であって、前記取引約束結果を決定するステップは前記いくつかの可能なシナリオの前記格納された結果の最小値と前記もう１つの可能なシナリオの前記格納されたもう１つの結果の和としてリスク約束を決定するステップを含む方法。
【請求項３】
請求項１に記載の方法であって、前記取引約束結果を決定するステップは前記いくつかの可能なシナリオの前記格納された結果の最大値と前記もう１つの可能なシナリオの前記格納されたもう１つの結果の和として利得約束を決定するステップを含む方法。
【請求項４】
請求項１に記載の方法であって、前記取引約束結果を決定するステップは前記いくつかの可能なシナリオの前記全ての格納された結果の重み付けと前記もう１つの可能なシナリオの前記格納されたもう１つの結果の和として差引勘定した約束を決定するステップを含む方法。
【請求項５】
請求項１に記載の方法であって、撤回できるとられたポジションに対してはマイナスのシナリオしか考慮されない方法。
【請求項６】
請求項１に記載の方法であって、とられたポジションに対する可能な結果はいくつかの個別のケースを含む構造の形で構成される方法。
【請求項７】
請求項６に記載の方法であって、個別のケースはノードで表され機能が各ノードに対する結果を決定する方法。
【請求項８】
請求項７に記載の方法であって、各ノードには値が関連付けられる方法。
【請求項９】
請求項８に記載の方法であって、前記値は生じる結果に対する尤度の統計的分布に関連している方法。
【請求項１０】
請求項１に記載の方法であって、取引約束結果はとられたポジションに対してリアルタイムで自動的に更新され、前記可能なシナリオ結果数は時間可変要因によって決まる方法。
【請求項１１】
請求項２に記載の方法であって、現在のリスク約束が前記ユーザに出力される方法。
【請求項１２】
請求項１１に記載の方法であって、現在のリスク約束はそれが修正されるたびに出力される方法。
【請求項１３】
請求項１１に記載の方法であって、現在のリスク約束は特定の間隔で出力される方法。
【請求項１４】
リアルタイム取引約束結果決定方法であって、リアルタイムで、
少なくとも１つのとられたポジションを登録するステップと、
前記少なくとも１つのとられたポジションに対する現在の取引約束結果を決定するステップと、
もう１つの各登録されたとられたポジションに対して、それが前記現在の取引約束結果に及ぼす正味の影響を決定するステップと、
前記現在の取引約束結果を前記正味の影響により修正するステップと、
を含む方法。
【請求項１５】
請求項１４に記載の方法であって、前記現在の取引約束結果はいくつかの個別ノードを含む構造の形に構成された前記とられたポジションに対する可能な結果を解析して決定される方法。
【請求項１６】
ユーザにより開始されるイベントに関して、いくつかのとられたポジションに関する情報を受信する入力を含む取引約束システムであって、とられたポジションは１つ以上の呼び値、要求、注文、付け値および申込み、各イベントに関してとられたポジションをマッチさせる入力に関連付けられたマッチング・エンジン、マッチしないポジションを格納するマッチング・ユニットに関連付けられた注文帳およびマッチング・エンジンおよび注文帳に関連付けられて各ユーザに対する取引約束結果を決定する取引約束結果決定ユニットを含むことができ、取引約束結果決定ユニットはとられたポジション数に基づいて各ユーザに対する取引約束結果を決定するように設計されており、取引約束結果決定はとられたポジション数の結果である全ての可能なシナリオに対する組合せた成果の結果（ｏｕｔｃｏｍｅ  ｒｅｓｕｌｔ）を表すシステム。
【請求項１７】
リアルタイム取引約束マッチング・システムであって、
いくつかの取引オブジェクトに関連していくつかのとられたポジションを入力する手段と、
公分母を有する入力されたとられたポジションに対する可能なシナリオ結果を決定する手段と、
前記可能なシナリオの組合せた結果として取引約束結果を決定する手段と、
を含むシステム。
【請求項１８】
請求項１７に記載のシステムであって、さらに、入力されたとられたポジションをマッチさせる手段と、マッチしないとられたポジションを格納する手段と、を含むシステム。
【請求項１９】
請求項１７に記載のシステムであって、マッチしないとられたポジションに対してはマイナスのシナリオしか考慮されないシステム。
【請求項２０】
リアルタイム取引約束結果決定システムであって、
とられたポジションを受信する入力と、
前記とられたポジションに対する取引約束結果をリアルタイムで決定する決定ユニットと、
前記取引約束結果を格納するメモリと、
前記取引約束結果を出力する出力と、
を含むシステム。
【請求項２１】
請求項２０に記載のリアルタイム取引約束結果決定システムであって、前記決定ユニットは前記受信したとられたポジションに基づいて複数の取引約束結果決定構造の中の１つを選出する選出ユニットと、前記選出された取引約束結果決定構造に基づいて前記取引約束結果を計算する計算ユニットと、を含むシステム。
【請求項２２】
請求項２１に記載のリアルタイム取引約束結果決定システムであって、前記複数の取引約束結果決定構造の各々が前記取引約束結果を計算する機能と関連付けられた可能な結果を表す個別の複数のノードを含むシステム。
【請求項２３】
請求項２２に記載のリアルタイム取引約束結果決定システムであって、各ノードは値を持っていると考えられるシステム。
【請求項２４】
請求項２３に記載のリアルタイム取引約束結果決定システムであって、前記値は尤度の統計的分布を表すシステム。
【請求項２５】
請求項２０に記載のリアルタイム取引約束結果決定システムであって、前記決定ユニットは格納された取引約束結果決定に及ぼす入力された各とられたポジションの正味の影響を決定し、前記正味の影響により前記格納された取引約束結果を修正するシステム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
（技術分野）
本発明は取引約束システム（ｄｅａｌ  ｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ  ｓｙｓｔｅｍ）のユーザに対するリアルタイム取引約束結果決定方法に関する。
【０００２】
本発明はリアルタイム取引約束システムにも関連している。
【０００３】
本発明は、さらに、取引約束結果決定のためのリアルタイム取引約束結果方法およびシステムにも関連する。
【背景技術】
【０００４】
（背景技術）
取引約束システムとは、ある種の取引を約束できるまたは約束される任意の種類のシステムを包含するものとして定義することができる本出願において使用される用語である。
【０００５】
たとえば、金融取引エリアでは、取引約束システムは人々がデリバティブ（オプション等の）または任意の種類の金融手段（ｆｉｎａｎｃｉａｌ  ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ）、エネルギまたは他の抵当の交換を行うデリバティブ交換とすることができる。ＯＭＸ  Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ  ＡＢ、スエーデンからのＣＬＩＣＫ  ＴＭは金融手段を取引する取引約束システムの典型的な例である。このようなシステムのもう１つの例が米国特許第５，１３６，５０１号に開示されている。
【０００６】
取引約束システムのもう１つの例はユーザが商品、アイテム、製品、サービス等を売りに出し、他のユーザがオークションシステムの規則に従って売り申込みに値を付けるオークションシステムとすることができる。
【０００７】
さらに、もう１つの取引約束システムは、たとえば、ある（スポーツ）ゲームまたはある選挙に誰が勝つか、将来のある日の天候はどうだろうか、等のイベントの結果にユーザがポジションをとることができるイベント結果システムとすることができる。
【０００８】
本質的に、任意の種類の決定可能イベント（すなわち、たとえば、イベントの結果が真または偽となるように特定のイベントを定義することにより、イベントの結果を客観的な方法で確立することができる）はとられたポジションに支配される。専門用語に関して、この種のイベントシステム（通常は賭けシステム）はしばしば（申込み（ｏｆｆｅｒ）および値付け（ｂｉｄ）ではなく）賭け（ｌａｙおよびｂａｃｋ）という用語を使用する。こうして一人のユーザはある状態に賭ける（レイ：ｌａｙ）ことができ（イベントの特定の結果が出ないこと、すなわち偽、を信じて）もう一人のユーザはその条件に賭ける（バック：ｂａｃｋ）ことができる（イベントの特定の結果が出ること、すなわち真、を信じて）。後述するように、ユーザはもちろんイベントの同じ特定の結果にレイおよびバックの賭けをして自分のポジションをヘッジすることができる。このようなシステムは、たとえば、ＷＯ０１／７７８６１およびＷＯ９５／２３３８３から知ることができる。
【０００９】
ある金融取引において「とられたポジション（ｔａｋｅｎ  ｐｏｓｉｔｉｏｎ）」および「とられたポジション（ｐｏｓｉｔｉｏｎ  ｔａｋｅｎ）」という用語には特定の限定された意味があるが、本出願ではそれらの最も広い意味で使用される。したがって、それらは誰かが取引に入りたい（売る、買う、レイイング：Ｌａｙｉｎｇ、バッキング：ｂａｃｋｉｎｇ、申し込む、値を付ける、等）または取引に入っている意味合いも包含するものとする。
【００１０】
取引は通常２つのサイド間でなされるため、一方のサイドは取引に入ることを求めており他方は取引に入ることを受け入れているか、あるいは両サイドが取引に入ることを求めていて取引約束システムが両サイドをマッチさせて取引に入る。この点について、各サイドはもちろん複数のユーザを含むことができる（加入するかどうかに関係なく）。ユーザは取引に関与している他のユーザのアイデンティティを知っていることもいないこともある。
【００１１】
また、以後明細書および特許請求の範囲において、「イベント」という用語は背景技術に関して前記したものよりも広範な意味を有することにも注目されたい。「イベント」は、それが金融取引、投資、オークション、賭け、等であるかどうかに係わらず、本質的にとられたポジション（または取引）の目的を示す。たとえば、広い観点において、投資家は利益または（より大きな）損失の回避を望んで金融取引に入る、たとえば、値上りするものと信じて株やオプションを購入するか、あるいは値下りするものと信じて株やオプションを売却する（すなわち、このようなケースにおける「イベント」は値上りまたは値下りである）。
【００１２】
前記したことから、各イベントには結果があることになる。より詳細には、通常いくつかの可能な結果の１つが生じる。取引を行うすなわちポジションをとる当事者にとって、可能な結果は損するまたは得するものを表す。したがって、可能な結果はリスク露呈および利得可能性を決定するためのベースとして使用することができる。通常（従来技術のシステムにおいて）、主な焦点はリスク解析に置かれるが、本発明はリスク決定に限定されないことをここで明確にしなければならない。
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【００１３】
基本的に、あらゆる種類の取引約束にリスクが伴う。１つの明らかなリスクは取引の一人以上の当事者が取引に対する自分等の約束を果たせないことである（不十分な金額、オークションにかける対象が無い、等）。したがって、取引約束システム（たとえば、金融交換）の多くのプロバイダはユーザが保証された額、担保、資金繰り入れその他の保証を行って約束した取引が果たされるすなわちあらゆる面で完了されることを保証できるよう要求する。もちろん、取引約束システム自体を伴うまたは伴わない、取引を遂行するための他の保証を準備することもできる。
【００１４】
もう１つのリスクは、もちろん、取引の一方の当事者が結局損失を出すかもしれないことである。
【００１５】
より広い意味で、リスクは投資に対する利益を失うリスクと見なすこともできる（購入後に値上がりした株が値下がりして、最適利得よりも少なくなる）。大きい多角化された投資戦略が使用される状況では、初期リスク（投資資本）だけでなく現在利益を失うリスクも決定できることが有利である。
【００１６】
当然ながら、損失のリスクがあれば、通常は儲けるチャンスもある。可能な利得をリアルタイムで決定すれば取引約束システムのユーザに対する有用な道具を提供できる。
【００１７】
リアルタイムで決定されるリスクとチャンスの差引勘定した評価も多くのユーザに対する優れた道具を提供する。
【００１８】
現在、それがリスク、チャンス（利得）または可能な結果の差引勘定した評価に関するものであるかどうかに係わらず、この種の結果決定の完全なリアルタイム解析を投資家等が受信できるシステムは手に入らない。
【００１９】
迅速かつ正確なリスク／利得／差引勘定した約束決定から利益を得るあるタイプのユーザは、その目的が常に利用できる取引があることを確かめることであるようなユーザである（金融取引の市場開拓者、賭けのブックメーカ、等）。
【００２０】
取引約束システムサービスのプロバイダは、サービスがどのように形成されるかに応じて、任意のリスク／利得を見つける必要があるこということができる。こうして、任意のリスク／利得決定は誰のリスクを決定すべきか−取引の一方サイドの当事者、取引の他方サイドの当事者、取引約束サービスのプロバイダまたは関係するリスクにより影響される他の当事者−を示す第１のステップを含まなければならない。後者の当事者の例として手形交換所および投資銀行を挙げることができる。
【００２１】
あるリスク／利得はイベント（投資、賭け、等）に関してポジションをとると決定される時に直接認識できる。株や他の具体的な資産に投資する時は、価値はゼロよりも低くなることはない。あるタイプのオプションを賭けるまたは買う／書く時、損したり稼いだりすることがある一定の決定可能な量がある。そのため、多くの場合達成可能な最大利得だけでなくある取引に対して受け入れられる最大リスク（または最大損失）を前もって決定することができる。
【００２２】
リスク（すなわち、潜在的リスク）を最小限に抑えるために、あるユーザは少なくとも一部互いに相殺される取引を行う。これは一般的にヘッジングとして知られている。ヘッジングは一般的にとられるポジションに入る時に行うことができ（その全体が同意されなければならない、とられるポジションの組合せの形で）あるいは異なる時に行うことができる（たとえば、前にとられたポジションのリスクを低減する試みとして）。ヘッジングはユーザがある利得や利益を保護したい状況において使用することもでき、一般的に利益のロックインとして知られている。
【００２３】
リスク露呈および／または利得可能性をリアルタイムで決定しようと試みる時に生じるいくつかの問題がある。一つの問題は取引の可能なプラスおよびマイナス結果を適切に差引勘定させることである。たとえば、各取引に対してマイナスのリスク露呈だけを加えると必要以上に高い準備金をユーザからロックしたり要求したりする状況が提供されて、取引自体を妨げる。
【００２４】
もう１つの問題はリスクおよび／または利得のリアルタイム決定を実際に提供することである。取引毎の可能な露呈を計算し、新しく入った各取引に対して全てを再計算するのに計算リソースを必要とし、特に、それは企業が毎日数千の取引に入ることがある金融部門について言えることである。これに加えて、マッチしないとられるポジションのリスクはさらに数千の解析を必要とすることがある。
【００２５】
金融（たとえば、為替）におけるこの種の決定を処理する一つの方法はその日の為替が終わるのを単純に待ってから全取引に対するリスク約束を計算することである。
【００２６】
多くのユーザは多くの異なる取引に係わるため、とられたポジションがユーザまたはもう一人の当事者に対して意味するリスク約束および／または利得可能性を決定するための方法およびシステムを提供することが有利である。
【００２７】
特に、リアルタイムで実施されるリスク／利得約束決定を達成することは非常に価値がある。これはなされる現在のリスク／利得約束の即時情報をユーザに提供し、たとえば、ユーザにより誓約されることが必要となる担保量を低減する。いかなるコンピュータ（プロセッサ）ベースシステムでも容量制限があるという事実から、処理容量に多すぎる負荷をかけずにこのようなリアルタイムリスク／利得約束決定を実施できることも重要である。
【課題を解決するための手段】
【００２８】
（発明の開示）
本発明の一実施例では、とられたポジションに対して可能なシナリオがリアルタイムで解析され取引約束結果がそのシナリオに基づいて決定されるリアルタイム取引約束結果決定方法が提供される。とられたさらなるポジションに対して、それは解析された可能なシナリオに影響を及ぼすかどうか最初に決定される。そうであれば、結果への正味の影響だけが決定され、取引約束結果は正味の影響により修正される。とられたさらなる位置が解析された可能なシナリオに影響を及ぼさなければ、可能なさらなるシナリオが解析され、それに対するさらなる取引約束結果が決定され前記さらなる結果を加えることによりリアルタイム取引約束結果が修正される。全ての約束済みの取引（マッチしたとられたポジション）に対してプラスおよびマイナスの両方の結果が考慮されるが、少なくともリスク解析を考える時、通常は約束されていない取引（マッチしないとられたポジション）に対してはマイナスの結果しか考慮されない。
【００２９】
結果の一つの有利な選出はとられた各ポジションまたは相関するとられたポジションの各グループに対して最少結果（最悪シナリオ）が選出されるリスク露呈解析において実施される。
【００３０】
結果のもう一つの有利な選出はとられた各ポジションまたは相関するとられたポジションの各グループに対して最大結果（最善シナリオ）が選出される利得可能性解析において実施される。
【００３１】
結果のさらにもう一つの有利な選出は、可能な全ての結果に重み付け値が割当てられ全体結果は各重み付け値を乗じた全ての結果の和である差引勘定した解析において実施される。
【００３２】
リスク決定において約束されない取引に対してはマイナスのシナリオしか考慮しない理由は、それらが撤回できるとられたポジションを表すことである。これは次のようにより明瞭に説明することができ、基本的に、誰もその取引の相手になる（すなわち、取引に入ったり、とられたポジションにマッチする）気がない限り、取引に入りたいという申込みに実際の効果はない。申込みはマッチしない限り、通常撤回される。しかしながら、潜在的に取引となることがある申込みが提供されているため、このような取引を遂行するための手段も提供される。リスク決定の観点から、マッチしないとられたポジションでもそれらの可能なマイナス結果に対して決定する必要がある。
【００３３】
ヘッジングの例で、異なる状況が生じることがある。
【００３４】
前のとられたポジションのマイナス結果のいくつかまたは全てに対抗する新しい取引（新しいとられたポジション）への申込みを入力することにより前に入力したとられたポジション（不整合）をヘッジする試みは、新しい取引申込みがマッチするまで前にとられたポジションにプラスの影響を及ぼさない。同様に、前にとられたポジションは、それがマッチするまで新しい取引申込みにプラスの影響を及ぼさない。しかしながら、両方の結果は可能ではないため（ヘッジング状況において）、２つ（前にとられたポジションおよび新たに申し込まれた取引）の中で最悪なものだけがリスク約束と見なされる。前にとられたポジションおよび新しい取引申込みの一方または両方がマッチを見つけると、２つのヘッジング取引の１つのプラスおよび１つのマイナス結果があるため、リスク約束は通常低減される。
【００３５】
新たに申し込まれた取引に対してマッチが見つかるまで前に入った取引にプラスの影響は及ぼさないため、前に入った取引（マッチしない）をヘッジする試みは通常変化しないが、マッチしない新たに申し込まれた取引に対しては前に入った取引のプラスの影響が存在する。
【００３６】
取引への組合せ申込みがなされ、組合せは互いにヘッジする複数の部分（すなわち脚：ｌｅｇｓ）を含み全部分（脚）に対して同時にマッチしなければならない場合、前記したものから例外を作りかつプラスの影響を考慮するのが妥当である。これは組合せがオール・オア・ナッシング申込みであり完全なマイナス結果を生じるのが可能ではないためである（状況は対応する数の個別のとられたポジションに対するものであるため）。
【００３７】
本発明はいくつかの種類の目的およびユーザに対して大きな価値がある。それにより取引約束サービスのプロバイダは各ユーザに彼等の現在の真のリスク／利得約束をリアルタイムで提示できる。それにより全当事者に対して供給され約束される取引のより効率的な処理がなされる。それはさらに詳細に進めるのに必要な担保の量を低減する。本発明は、さらに、ユーザ（特に、大量の取引を処理するまたはリスクをもたらす大量の投資を有するユーザ）にユーザ自身の現在の状況を管理するための優れた道具を提供する。本発明は、さらに、リスク約束に法的制限を遂行できるようにする。
【００３８】
本発明の実施例では、取引約束システムが提供され、それはイベントに関してとられたポジションの数に関する情報を受信する入力を含み、とられたポジションは１つ以上の呼び値、１つの要求、１つの注文、１つの付け値および申込み、各イベントに関してとられたポジションをマッチさせるマッチングエンジン、マッチしないイベントを格納する注文帳、および取引約束結果を決定する取引約束結果決定ユニットを含むことができる。リスク／利得／差引勘定した約束は可能なシナリオを解析してユーザのとられたポジションの露呈を解析することにより決定される。とられたポジションに対するシナリオが確立されると、最悪／最善／差引勘定した結果を決定してリスク／利得／差引勘定した約束として使用することができる。
【００３９】
このようなシナリオはより徹底的に調べることをユーザが予測または希望する可能な結果を決定するためにユーザが設定できるパラメータを有することができる。取引の結果がより不確実で取引を行う時に決定することができるリスク約束に関して使用されるときに、この種の使用は最大の価値がある。もちろん、本発明はこうしてこのような取引を提示する前に（すなわち、とられたポジションに入る前に）異なるアクション（取引）がユーザにどのように影響を及ぼすことがあるかのリアルタイム・シミュレーションのための完全な道具をも提供する。
【００４０】
広い意味において、本発明に従った方法／システムは各取引の正味の影響だけを考慮することにより、従来必要であった計算を最少限の計算まで非常に低減することによりリアルタイム結果解析を管理する。正味の影響が決定されると、取引の実際の内容（価格、量、勝算（ｏｄｄｓ）、等）は本質的に無関係となる。この方法／システムは新しい取引により全体リスク約束を更新するのに十分な情報を維持する必要があるにすぎない。基本的に、生じることがあるシナリオ（可能な結果）はノード（個別の番号）と見なすことができる。各ノードが同等に可能な結果を表す必要はなく、事実、各ノードは各結果に対する異なる（統計的）尤度またはある他の合意因数（ａｇｒｅｅｄ−ｕｐｏｎ  ｆａｃｔｏｒ）を表すことができる。リスクまたは利得決定に対する結果を利用する時、全結果の重み付けを行うことができる。全結果の和に各結果に対する重み因数を乗じたものがリスクまたは利得を表す。重み付けは極端とすることができる、たとえば、リスク決定において最悪結果に対する因数を１（１００％）に設定し他の全ての結果は０に設定するか、あるいは最善結果を１（１００％）に設定し他の全ての結果は０に設定する。もちろん、差引勘定した決定も行うことができる。このような差引勘定は重み因数の任意の分散（その和が１、すなわち１００％になる）により行うことができる。
【００４１】
解析は、たとえば、ユーザの全てのとられたポジションをツリー構造（好ましくは、離散コンポーネント／ノードを示す構造）に作りあげて行うことができ、それはとられたポジションの全ての可能な結果を表す。変化が起こると、たとえば、ユーザがツリー構造に対してもう１つのポジションをとるかいくつかのとられたポジションの１つに関して取引が行われる（マッチが見つかる）と、既存のシステムで必要な最悪結果の再計算は不要となる。変化がリスク約束解析に及ぼす正味の影響を決定するだけでよい。こうして、リスク約束ユニットは新たにとられたポジションに入るまたはマッチしないとられたポジションがマッチされる度に可能な全シナリオを再計算する必要がなくなる。新たにとられたポジションの正味の影響だけを決定すればよい。これは多くの計算時間を省き、リスク約束を更新するのに必要な僅かな計算は全ユーザに対して容易にリアルタイムで行って迅速に正確な情報を提供することができる。
【００４２】
前記したことは差引勘定した解析に対しても有効である。
【００４３】
リスク／利得／差引勘定した約束のリアルタイム結果を迅速に提供することは別として、結果はさらに有利な利点を達成するのに使用することができる。１つの明らかな利点は、とられたポジションが取引の契約を進めることを許される前にシステムはユーザの口座（または類似のもの）からリソース（担保）を自動的に確保できることである。あるいは、とられたポジションをシステム内に受け入れる前に、システムはユーザに担保の提供を要求することができる。前記したように、とられたリスク約束の情報自体が前もって計画中のユーザに対して貴重な道具を提供する。
【００４４】
本発明に従った方法／システムと組み合わせて使用できるもう１つの有利な特徴は取引のさらなる規準を付加することである。このような規準はリスク約束における限界とすることができる（こうして、ユーザ、サービスのプロバイダ、法律その他の関連するエンティティにより定義される限界を全体リスク約束が超える場合に、任意の新たに提示された取引に入るのを防止する）。
【００４５】
ユーザが会社、たとえば、会社に対して取引を行う多くの個人を有する銀行やブローカ会社であれば、本発明は会社の組合せリスク約束をリアルタイムで決定するための優れた道具を提供して個人が自分等の戦略をリアルタイムで変えられるようにする（たとえば、金融取引に対する既知のシステムでは、ユーザグループは永続的な信用量を有することができ毎日取引の後で差引勘定がなされ−それはリスク約束の全体的な見解を欠くため、予想よりも遥かに高くつくことがある）。
【実施例】
【００４６】
（実施例）
添付図について本発明をより詳細に説明する。図１は取引約束システム１０１の実施例を示す。取引約束システム１０１は本質的に、ＯＭＸ  Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ  ＡＢ、スエーデン、からのＣＬＩＣＫ  ＴＭ等の既存システムの修正バージョンとすることができるが、他のシステム・アーキテクチュアも利用することができる。
【００４７】
取引約束システム１０１の目的は基本的に取引をしたいユーザからのとられたポジションをマッチさせることである。このような取引は金融手段（株、先物取引、債券、現金市場、等）、エネルギ（ガス、電気、等）の取引、オークションの実施、賭け、または２つ以上の当事者間のマッチを必要とする任意類似の取引に関連することができる。
【００４８】
取引約束システム１０１へのアクセスは、行われる特定の取引に対して何が適切であるかに応じて、いくつかの方法で行うことができる。図１の実施例では、これは通信リンク１０２により例示されている。通信リンク１０２は、たとえば、インターネット、ファイバ・ベース網、ワイヤレス網または任意他の情報（信号）通信手段とすることができる。通信リンク１０２は、もちろん、２つ以上の異なる情報（信号）通信手段の組合せを利用することができる。
【００４９】
取引したいユーザは画面１０４および入力手段１０５を含む端末１０３、セルホーン１０６または任意他の適切な情報信号発生手段を介して取引約束システム１０１と通話することができる。端末１０３は、たとえば、インターネット（通信リンク１０２）を介して取引約束システム１０１に接続されているパーソナルコンピュータ（ＰＣ）とすることができる。
【００５０】
取引約束システム１０１とのインタラクションは、取引約束システムを監視する（価格、出来高、等）ようにプログラムされかつあるプログラムされた条件が満たされる時に注文（買いまたは売り）を送って作動するコンピュータ１１５を含む、ここでは自動化されたマーケットシステム１１４として示す、自動化されたソースから行うこともできる。本質的に、自動化されたマーケットシステム１１４はプログラミングに従って活動するユーザの役割を引き受ける。
【００５１】
広い意味で、取引に入りたい時にユーザはポジションをとる。ポジションをとることは関連する取引に応じて幾分異なる意味を持ちことがある。株、先物取引、債券または証券等の金融手段に関連する場合、とられたポジションはユーザが指定された数量の保証を希望価格で売り買いしたいことを示すことができる。前記したように、「とられたポジション」がより特定の限定された意味で使用される金融取引に関連するある特定の状況がある。ここではそうではなく、より一般的な意味とされる。賭け事に関連する場合、とられたポジションはユーザがゲームにおいてあるチームにある金額をある勝算で賭けたい（バックまたはレイ）ことを示すことができる。
【００５２】
要するに、とられたポジションは相手（当事者）と取引するためのユーザの要求条件を示す。これらの要求条件は固定される必要さえないが、実際上ある範囲または変数とすることができる。たとえば、ユーザは受け入れられる価格範囲、数量範囲、勝算範囲、等を示すことができる。このような範囲または変数はユーザがマッチした取引に達するのを促進することができる。
【００５３】
取引約束システム１０１はいくつかのユニットを含んでいる。これらは異なる組合せのハードウェアおよびソフトウェアを使用していくつかの方法で構成できるため、本発明にとって本質的ではない部品に対しては広い機能的用語が使用される。
【００５４】
予取引アプリケーションユニット１０７が通信リンク１０２から通話を受信するようにセットアップされる。取引約束システム１０１に対する入力を構成することは別として、予取引アプリケーションユニット１０７は約束される取引のタイプに従ってカスタマイズされる。たとえば、通信リンク１０２としてインターネットが使用される場合、予取引アプリケーションユニット１０７はウェブアプリケーションサーバを含むことができる。
【００５５】
情報が予取引アプリケーションユニット１０７から取引アプリケーションユニット１０８へ取引約束結果決定ユニット１１１を介して転送される。実施例の説明を簡単にするために、取引アプリケーションユニット１０８はこの実施例においてマッチング・ユニット１０９、注文帳１１０および約束された取引用メモリ１１７へ分割される。
【００５６】
マッチング・ユニット１０９は本質的にユーザから到来するとられたポジションを比較し、取引約束システム１０１が処理する特定種類またはタイプの取引に対して与えられる規則および要求条件に従ってそれらをマッチして取引させる（可能ならば）。マッチされた（約束された）取引はメモリ１１７内に格納される。マッチしない任意のとられたポジションは他のユーザからの将来のとられたポジションと比較するために注文帳１１０へ転送される。
【００５７】
もちろん、注文帳１１０に異なる制約を実施することができる。たとえば、とられたポジションが注文帳１１０内にどれだけ長くマッチしないままでいられるかに関連する時間的制限とすることができ、特権的ユーザしかマッチしないとられたポジションを注文帳１１０へ移せない等の異なるユーザタイプに関連するユーザ制限もある。
【００５８】
取引約束結果決定ユニット１１１内で本発明に従った重要な機能が実施される。これらは、とりわけ、図２および図３の実施例を介してより詳細に説明される。任意のソフトウェア−ハードウェア関連構成と同様に、取引約束結果ユニット１１１はその機能を実施するのに必要なハードウェアのいくつかまたは全てを含むことができ、あるいは取引約束システム１０１内に既に存在するハードウェア（主として取引アプリケーションユニット１０８内に既に存在するハードウェア）を使用してソフトウェア実現／アプリケーションを表すことができる。
【００５９】
事後取引アプリケーションユニット１１２が取引アプリケーションユニット１０８の後に配置される。事後取引アプリケーションユニット１１２は、たとえば、取引の見切り、現金移転、商品移転、等を含むことができる。あるリスク約束決定を完了させるために、事後取引アプリケーションユニット１１２から取引約束結果ユニット１１１への情報提供が必要となることがある。
【００６０】
図１の実施例はある特権的ユーザ（たとえば、市場開拓者）、監視設備または他の特殊なアプリケーションが特殊アプリケーションユニット１１３を介した取引約束システム１０１への（直接または破線で示す通信リンク１０２を介した）直接アクセスを有することができることも示している。
【００６１】
また、図１にはもう１つの外部システム１１６も示されている。これは−取引約束システム１０１と同様な−もう１つの取引約束システムとすることができる。いくつかの取引約束システム１０１，１１６を相互接続して取引の可能なマッチングに対して互いにチェックできるようにすれば、全体効率が向上しユーザの全体リスク約束の計算も許される。
【００６２】
特定の実施例について詳細に説明する前に、本発明に従った方法の解析および全体的な基本について説明する。
【００６３】
図４は２つの可能な結果、すなわちＡおよびＢ、が見られる状況を表す非常に単純な構造４０１を示す。簡単にするために、コインを弾き上げるシナリオについて考える。コインを弾き上げると表（ヘッド）（結果Ａ）または裏（テール）（結果Ｂ）のいずれかの結果となる。統計的見解から、各弾き上げはヘッド（Ａ）の５０％の尤度およびテール（Ｂ）の５０％の尤度を有する。取引をする見解から、本質的にとることができる４つの異なる取引ポジションがある、すなわち、「ヘッド」に賭ける（バッキング）、「テール」に賭ける（バッキング）、「ヘッド」に賭ける（レイイング）および「テール」に賭ける（レイイング）（２つの結果しかないこのケースでは、「ヘッド」に賭ける（バッキング）はもちろん「テール」に賭ける（レイイング）と同等であり、「テール」に賭ける（バッキング）はヘッドに賭ける（レイイング）と同等である）。これらの取引のいずれかに関してとられるリスクを決定するために、２つの可能な結果の各々においてこのような取引の結果を決定するのに関数Ｆ（ｘ）が使用される。次に、最悪結果を表す結果がその取引に対するリスク約束として使用され、最善結果を表す結果はその取引に対する利得約束として使用される。
【００６４】
たとえば、コインの弾き上げが「ヘッド」となるかどうかに関する通常の賭けは２の勝算を有する（すなわち、勝つチャンスは５０％であるため金は２倍になる−絶えず「ヘッド」に賭ければ（バッキング）賭ける人は統計的に損得無しに終わる）。より高い勝算、たとえば３、に対して「ヘッド」に賭けようとする（レイイング）人は誰でも長い目で見れば金を損する。本出願において賭けに対して使用される専門語は（２の勝算で「ヘッド」に１００を賭ける（バッキング）例で）、１００＠２に対して「ヘッド」に賭ける（バック）または「ヘッド」１００＠２に賭ける（バック）である。
【００６５】
勝算を表す有り余るほどの異なる専門語が存在することをここで説明する必要がある。それらは全て本発明において使用できるが、簡単にするために、実施例に関してその少数について触れるにとどめる。
【００６６】
もう１つの必要な説明はシステムがどのように口座を処理するかに関して結果がどのように決定されるかに関連している。
【００６７】
コインを投げる例について再び考える。可能な結果は「ヘッド」および「テール」であり、そのため各々の結果を決定する解析を伴う。生じる結果を決定するために、最初に他の要因を確立することが必要となることがある。
【００６８】
最も重要なのは口座および金の移動をどのように処理するかということである。コイン弾き上げの例において、ある人は１００を賭ける気がある。当然ながら、その人は自分の賭け分を履行できると予期される、すなわち負けたら１００だけ支払う。しかしながら、金はイベント（コイン投げ）の前または後でその人からとることができ結果を表す２つの異なる方法となる。
【００６９】
金が前もって取られる場合（賭けが遂行できることの保証として）、１００＠２に対して「ヘッド」に賭ける（バッキング）事はｆ（ｈｅａｄｓ）＝１００＊２＝２００の計算となり、結果はｆ（ｔａｉｌｓ）＝０となる。これは勝った場合に、その人は利益（１００）を足して（１００）の返金をさせるべきであり、負けた場合は既に支払っているのでそれ以上支払う必要がないためである。
【００７０】
他方の代替策はその人が金は支払えることのある保証を与えることである（金を見せる、その人が引き出す可能性が無い方法または両方の当事者に受け入れられた任意他のかなり安全な方法で口座に金をロックする）。
【００７１】
その場合、計算は異なる、すなわちｆ（“ｈｅａｄｓ”）＝１００＊（２−１）＝１００かつｆ（“ｔａｉｌｓ”）＝−１００となる。これは勝った場合その人は１００（利益）を受け取り、負ければその人から１００だけ取られることを意味する。下記の例および本発明の実施例では、特記無き限りこの後者の専門語が使用される。
【００７２】
同じユーザにより新しい取引が行われると、本発明に従って結果に及ぼす正味の影響を評価するだけでよい（これについては図２および３に関して後述する）。
【００７３】
各結果が同程度にありそうとなる必要はない。これは２個のコインを弾き上げる（または１個のコインを２度弾き上げる）状況を考え、結果Ａとしてのヘッド・ヘッドと結果Ｂとして他の全ての結果（ヘッド−テール、テール−ヘッド、テール−テール）の状況にしか関心を持たないことにより即座に理解できる。統計的に、結果Ａは２５％の尤度を有し結果Ｂは７５％の尤度を有する。
【００７４】
前例と同様に、賭けの状況において勝算は結果Ａに対して通常４であるが（統計的な２５％尤度）、もちろん、自由な賭け事状況では他の勝算を提供できる。
【００７５】
異なる結果が異なる尤度を有するまたは他の方法で区別される必要がある状況は、結果Ａおよび結果Ｂがリスク約束決定のための異なる値のパラメータを持っていると考えて処理することができる。ユーザが最大リスク／利得を決定したいか（結果の最少／最大値が使用される）差引勘定された結果を決定したいかは選択の問題である。
【００７６】
図５は図４の単純な構造４０１と較べた拡大構造５０１を示す。拡大構造５０１は９つの結果、すなわち、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、ＨおよびＩを有する。結果の数に制限はないが、実用上の理由から少数しか示されていない。次に、関数Ｆは各結果（ｏｕｔｃｏｍｅ）に対する結果（ｒｅｓｕｌｔ）を決定することができ、それに基づいてリスク露呈および／または利得可能性が決定される。関数自体はかなり単純であるか（コイン投げの賭けの例のように）またはより複雑である。事実、全体計算の大きな低減により、より複雑な決定を使用できることは本発明に従った方法による利点である。
【００７７】
この場合、結果は非離散的状況に適用できることも説明しなければならない。たとえば、株について考える。株を買うことはリスクをとる、すなわち、株が価値を失うことも意味する。異なる結果Ａ−Ｉがここでは株の実際の価値−間隔を表すことができる。あるいは、結果Ｅが公称値（購入値）を表し、結果Ａ−Ｄは公称値のパーセンテージ値下り、結果Ｆ−Ｉは公称値のパーセンテージ値上りを表すことができる。
【００７８】
ここで各結果は異なるアナログ範囲をも表すことが注目される。こうして、アナログ結果の等距離デジタル化は必要がない。
【００７９】
前例と同様に、各結果は特定値のパラメータを持っていると考えることができる。
【００８０】
さらに複雑な構造６０１が図６に示されている。ここで結果は平面（２次元）内に表現される。もちろん、数学的観点から使用される付加次元数に制限はない。同様に、関数Ｆは各可能な結果（ｏｕｔｃｏｍｅ）の結果（ｒｅｓｕｌｔ）を計算するために示される。このケースでは、各結果（ｏｕｔｃｏｍｅ）に対する結果（ｒｅｓｕｌｔ）に影響を及ぼす２つの異なるパラメータがあることがある。本質的に、可能な結果（ｏｕｔｃｏｍｅ）の次元数は結果（ｒｅｓｕｌｔ）に影響を及ぼす異なるパラメータ数に対応する。
【００８１】
図６の構造は異なるイベントを相互に関係付けるのにも使用できる。たとえば、Ａ１−Ｆ１は第１のイベントの結果を表すことができ、Ａ２−Ｆ２およびＡ３−Ｆ３は他のイベント（２および３）もある方法で抜ける場合の第１のイベントに対する可能な結果を表すことができる。
【００８２】
図６の平面状例は本発明で使用できるもう１つの可能性を示すに使用することもできる。各列が１つの可能なシナリオを表すものと仮定すると、各行はその行内の各結果を計算するのに使用される異なる関数を表すことができる（異なる関数において異なる評価規準を使用して、異なるシナリオに対する幾分異なる結果（ｒｅｓｕｌｔ）を導くことができる）。
【００８３】
前記した２つの例と同様に、異なる属性を異なる結果に適用することができ各結果はアナログ値の離散的境界画定を表すことができる。
【００８４】
次に図２について、リスク約束計算の実施例を賭け状況に関して説明する。
【００８５】
この実施例では、ユーザ２０１は２つのゲーム、ゲームＡ２０２およびゲームＢ２０３、にポジションをとることに関心がある。この特定の例において、ゲームＡ２０２およびゲームＢ２０３（サッカー、アイスホッケー、その他のスポーツゲーム）はイベントと見なされ、結果は１（ホームチーム勝ち）、Ｘ（引分け）および２（ゲストチーム勝ち）とすることができる。各ゲームに対して、これらの結果の１つは真（Ｔ）であり他は偽（Ｆ）である。
【００８６】
ユーザ２０１は口座上に２５０（£、＄、またはシステムにより受け入れられる任意の通貨）しかなく、この金額しかリスクを負えないものと仮定する。
【００８７】
さらに、ユーザ２０１はゲームＡ２０２に対してホームチームに１００＠１，５０を賭けたい（バック）、すなわち、ホームチームが負けるか引き分けるとユーザ２０１は１００だけ損するが、ホームチームが勝てば５０だけ儲かるものと仮定する。ユーザはこれを取引約束システムに入力する。取引約束システム内には対応する対抗ポジションが存在し、マッチされる（取引をロックする）。ユーザ２０１の口座はまだ２５０を含んでいるが、それらの１００は保存されロックされる（ユーザ２０１が別の取引に使用するのを防止する）。
【００８８】
ユーザが関与している取引は次のように記述することができ、
【表１】
2009512084.tif 000002
ユーザ２０１はホームチームがゲームＡに勝つことに賭けている（バッキング）ことを意味する。このような表はユーザ２０１に表示される情報概観インターフェイスとして使用することができる。
【００８９】
この賭けによりユーザ２０１がするリスク約束の決定において、可能な結果（ｒｅｓｕｌｔ）に対する可能な結果（ｏｕｔｃｏｍｅ）を決定して解析しなければならない。これは結果（ｒｅｓｕｌｔ）を真または偽と見なして結果（ｏｕｔｃｏｍｅ）を計算することにより行われ、下記のリストが提供される。
１真Ｘ偽２偽      ユーザ２０１は１００＊（１，５０−１）を得る＝＋５０
１偽Ｘ真２偽      ユーザ２０１は１００だけ損する＝−１００
１偽Ｘ偽２真      ユーザ２０１は１００だけ損する＝−１００
それは次のように略すことができる。
ゲームＡ
１Ｔ  ＋５０
ＸＴ  −１００
２Ｔ  −１００
【００９０】
従来技術のシステムでは、この計算はユーザリスク約束が更新される度になされ、それは不要な計算量を要するだけでなくリスク決定ユニットに対して常に賭けの全ての詳細をアクセスしなければならないことを意味する。
【００９１】
本発明では、異なる結果（ｒｅｓｕｌｔ）の結果（ｏｕｔｃｏｍｅ）だけが格納される、すなわち、
ゲームＡ
メモリ
１Ｔ  ＋５０
ＸＴ  −１００
２Ｔ  −１００
【００９２】
最悪結果は−１００であり、それはどう見てもユーザ２０１が賭けを行えるように利用できなければならない総額であり、ユーザ２０１が賭けに入る時にシステムにより自動的に確保することができる（前記したように）。
【００９３】
同様に、ユーザ２０１はゲームＢ２０３においてゲストチームに１００＠３，００だけ賭けている（バッキング）。これは下記の表を与える。
【表２】
2009512084.tif 000003
【００９４】
前記したことと同様に、従来技術のシステムはゲームＡに対する全ての結果を計算し（再度）、ゲームＢに対する結果も計算する。これらの計算の結果は次のようになる。
ゲームＡ                      ゲームＢ
１Ｔ  ＋５０                  １Ｔ  −１００
ＸＴ  −１００                ＸＴ  −１００
２Ｔ  −１００                ２Ｔ  ＋２００
【００９５】
本発明では、ゲームＡの結果は既にメモリ内に格納されておりゲームＢの結果により影響されず、ゲームＢに対する結果を計算して格納しリスク（最悪結果の合計）を決定するだけでよく、次のようになる。
ゲームＡ                      ゲームＢ
メモリ メモリ
１Ｔ  ＋５０                  １Ｔ  −１００
ＸＴ  −１００                ＸＴ  −１００
２Ｔ  −１００                ２Ｔ  ＋２００
リスク＝最悪結果の合計＝−１００＋−１００＝−２００
【００９６】
そのため、既にこの点において本発明はより少ない計算で済むためプロセッサの負荷を節減する。
【００９７】
これら２つのゲームは完全に無関係であるため（相関関係ではない）、この点においてユーザ２０１がしている全リスク約束はゲームＡおよびゲームＢの最悪結果の合計、すなわち、−１００＋−１００＝−２００である。これはユーザ２０１にさらに賭けるための拘束されない５０を口座に残す。
【００９８】
前記したように、本発明の主要な利点および原理は正味の結果しか格納する必要がないことである。相関およびマッチング効果を決定する以外−任意の取引（本実施例では、賭け）に関する任意個別の特定情報を格納する必要はない。本実施例では、ゲームＡおよびゲームＢのいずれかにおいてさらに賭けがなされる時に相関が生じる。前記したように、マッチしないとられたポジションに対してはマイナス効果しか考慮されないため、マッチング効果は重要である。
【００９９】
必要なインジケータは基本的に、どのゲームに賭けられたかおよび正味の結果（なされた賭けに対する異なるシナリオ）は何かということである。特に、なされた賭けの詳細（賭けの結果、金額（ｓｕｍ）、勝算、等）は前記表現には存在せず、それはもはや決定に対して不要なためである。任意の追加賭けに対しては相関があるかまた正味の影響は何かを決定するだけでよい。
【０１００】
次に、ユーザ２０１がゲームＡおよびゲームＢの両方にさらに賭けたい状況について考察する。そうする理由は実際には関係ないが、ユーザ２０１がゲームＡおよびゲームＢに関して新しい情報を得ているというようなことである（キープレーヤの怪我、気象状況、開始後のゲームの早期展開、またはユーザ２０１がどちらかの方法で影響を及ぼすと信じる任意他の情報）。
【０１０１】
既に確立されているように、ユーザ２０１にはもう１つの賭けに使う５０が口座に残っている（２５０の元の金額以上に危険を冒さない）。
【０１０２】
ユーザ２０１はゲームＢにおける結果２Ｔの賭け（バッキング）をできるだけ多く増やしたいものと仮定する（ユーザ２０１は既に１００＠３，００の取引をしている）。ユーザ２０１は１００＠２，５のマッチしないとられたポジションを見つける。口座に５０を残すと、ユーザはこのポジションの半分しかとることができず、下記の表となる。
【表３】
2009512084.tif 000004
【０１０３】
ここでも、本発明の利点を例示するために、従来技術のシステムはゲームＡおよびゲームＢの両方の結果を計算し直してリスク約束を決定することが思い出される。その結果、下記のような数字となる。
ゲームＡ                      ゲームＢ
１Ｔ  ＋５０                  １Ｔ  −１００  −５０  ＝−１５０
ＸＴ  −１００                ＸＴ  −１００  −５０  ＝−１５０
２Ｔ  −１００                ２Ｔ  ＋２００  ＋７５  ＝＋２７５
【０１０４】
全リスクは５０だけ増して全リスク（ゲームＡ＋ゲームＢ）は２５０、すなわち口座上の全金額となる。
【０１０５】
本発明では、最新賭けの結果（ｏｕｔｃｏｍｅ）しか決定する必要がなく、新しい賭け結果（ｒｅｓｕｌｔ）により修正された格納された結果（ｒｅｓｕｌｔ）は次のようになり、
ゲームＡ                      ゲームＢ
メモリ メモリ    修正子  新しい値
１Ｔ  ＋５０                  １Ｔ  −１００  −５０  ＝−１５０
ＸＴ  −１００                ＸＴ  −１００  −５０  ＝−１５０
２Ｔ  −１００                ２Ｔ  ＋２００  ＋７５  ＝＋２７５
修正後、格納された情報は次のようになる。
ゲームＡ                      ゲームＢ
メモリ メモリ
１Ｔ  ＋５０                  １Ｔ  −１５０
ＸＴ  −１００                ＸＴ  −１５０
２Ｔ  −１００                ２Ｔ  ＋２７５
リスク＝−１００＋−１５０＝−２５０
【０１０６】
３つの賭けに対する全結果を計算するのではなく、本発明に従った方法は１つの賭けを計算してユーザのリスク約束を更新するだけでよい。
【０１０７】
ユーザ２０１は限界に達してこれ以上賭けられないように見えるが、本発明に従ってなされたリスク決定の特定の特徴を使用して、リスク量を増すことなく約束（賭け）の数を実際に増加することができる。
【０１０８】
ゲームＡにおいてホームチームに１００＠１，２０賭ける（バッキング）ことのマッチしないポジションがあるものと仮定する。ユーザ２０１はそのポジションにマッチする気があり、ゲームＡにおいてホームチームに１００＠１，２０賭ける（レイイング：Ｌａｙｉｎｇ）ポジションに入ってマッチする。ユーザ２０１の現在の賭けは下記の表から調べられる。
【表４】
2009512084.tif 000005
【０１０９】
従来技術のシステムで必要な計算はさらに膨大なものとなり、ユーザ２０１に対するリスク決定は次のようになる。
ゲームＡ                              ゲームＢ
１Ｔ  ＋５０    −２０  ＝＋３０      １Ｔ  −１００  −５０  ＝−１５０
ＸＴ  −１００  ＋１００  ＝±０      ＸＴ  −１００  −５０  ＝−１５０
２Ｔ  −１００  ＋１００  ＝±０      ２Ｔ  ＋２００  ＋７５  ＝＋２７５
【０１１０】
本発明では、さらに１つの計算しか必要ではない。
ゲームＡ                              ゲームＢ
メモリ 修正子 新しい値 メモリ
１Ｔ  ＋５０    −２０    ＝＋３０    １Ｔ  −１５０
ＸＴ  −１００  ＋１００  ＝±０      ＸＴ  −１５０
２Ｔ  −１００  ＋１００  ＝±０      ２Ｔ  ＋２７５
修正後、格納された情報は次のようになる。
ゲームＡ                      ゲームＢ
メモリ メモリ
１Ｔ  ＋３０                  １Ｔ  −１５０
ＸＴ  ±０                    ＸＴ  −１５０
２Ｔ  ±０                    ２Ｔ  ＋２７５
リスク＝０＋−１５０＝−１５０
【０１１１】
そのため、ホームチームへ賭ける（レイイング）ことは理論的に２０の損となることがあるが（現在口座にある金額よりもさらに２０）、この取引は実際にはゲームＡがもはや損とならないようにゲームＡにおけるリスク露呈をヘッジする。しかしながら、ユーザＡはゲームＡにおいてもはや最初ほどには儲けられない（＋５０ではなく＋３０）。
【０１１２】
より顕著なのは全リスクがこのヘッジング賭けにより１５０へ低減されて、ユーザ２０１はさらなる賭けに使うのに１００だけ自由にできる事実である。
【０１１３】
さらに、我々はゲームＢにおいてゲストチーム賭ける（レイイング）未決定のマッチしない取引がまだあるものと仮定する（すなわち、残りの５０＠２，５０）。ユーザ２０１はこの取引を行ってそれを受け入れたい（ゲームＢにおいてゲストチームに賭ける（バッキング）ことにより）。それにより下記の表となる。
【表５】
2009512084.tif 000006
【０１１４】
ここでも、従来技術の状態は下記の全体リスク決定に達するために５つの賭けに対する前の全ての結果（ｒｅｓｕｌｔｓ  ａｎｄ  ｏｕｔｃｏｍｅｓ）を計算し直す。
ゲームＡ                                ゲームＢ
１Ｔ  ＋５０  −２０  ＝＋３０    １Ｔ  −１００−５０−５０＝−２００
ＸＴ  −１００＋１００＝±０      ＸＴ  −１００−５０−５０＝−２００
２Ｔ  −１００＋５０  ＝±０      ２Ｔ  ＋２００＋７５＋７５＝＋３５０
【０１１５】
本発明に従った方法で必要な決定は格納された正味の結果（ｒｅｓｕｌｔｓ）を最新の賭けにより修正することである、すなわち、
ゲームＡ            ゲームＢ
メモリ メモリ 修正子 新しい値 
１Ｔ  ＋３０        １Ｔ  −１５０  −５０  ＝−２００
ＸＴ  ±０          ＸＴ  −１５０  −５０  ＝−２００
２Ｔ  ±０          ２Ｔ  ＋２７５  ＋７５  ＝＋３５０
修正後、格納された情報は次のようになる。
ゲームＡ                      ゲームＢ
メモリ メモリ
１Ｔ  ＋３０                  １Ｔ  −２００
ＸＴ  ±０                    ＸＴ  −２００
２Ｔ  ±０                    ２Ｔ  ＋３５０
リスク＝０＋−２００＝−２００
【０１１６】
次に、本発明に従ったリスク約束決定の利点が一層明らかになる。ユーザ２０１が数千の賭けを有する状況について考える。もう１つの賭けを入力するとこのリスク約束決定方法では１つの計算しか必要としないが、従来技術のシステムでは数千の前の賭けについて完全に計算をし直して同じ決定を行う必要がある。これはプロセッサ負荷の膨大な低減を表す。
【０１１７】
ここで、ユーザ２０１は合計２００のリスクを有し、さらに５０を別の賭けに実際に使うことができる（ユーザ２０１が行った賭けのヘッジを継続すれば、さらに使うことができる）。
【０１１８】
注目すべきは、ユーザ２０１が実際にはお金をなんら危険に曝すことなくゲームＡにおいてなんとか潜在的利益を確定していることである。このような状況は勝算が絶えず変わる時に生じることがある。
【０１１９】
賭けを取引できる流通市場があれば、ユーザ２０１はゲームＡの全ての賭けを売って利益を現金化できる。
【０１２０】
前記した実施例では、マッチした取引だけが取り扱われている。しかしながら、マッチしない取引はマイナスの影響があるにすぎないことは言及している。これが実際上どのように作用するかを明らかにするために、前記実施例を再び使用する。
【０１２１】
任意の不要な部分を繰り返さないように、前記表３に存在する状況において開始し、それは便宜上表６として次のように繰り返される。
【表６】
2009512084.tif 000007
【０１２２】
計算数を減らす効果については十分説明されているので、以後本発明で使用される必要な正味の影響だけが示される。下記のリスク約束成績は表６に対して有効である。
ゲームＡ                      ゲームＢ
メモリ メモリ
１Ｔ  ＋５０                  １Ｔ  −１５０
ＸＴ  −１００                ＸＴ  −１５０
２Ｔ  −１００                ２Ｔ  ＋２７５
【０１２３】
次に、前記実施例では、ゲームＡにおけるホームチームに１００＠１，２０を賭ける（バッキング）ためのマッチしないポジションが存在すると仮定された。マッチが無い場合の状況を例示するために、このようなポジションは存在しないものと仮定する。そのかわり、ゲームＡにおけるホームチームに１００＠１，２０を賭けて（レイイング）賭けを開始するのはユーザＡである。
【０１２４】
それにより、次のような概観が表形式で作り出される。
【表７】
2009512084.tif 000008
【０１２５】
ユーザ２０１に対するマッチしないポジションはここではイタリックで示されているが、マッチおよびアンマッチ取引間を区別する任意他の手段を実行できる。全体リスク約束結果は次のようになる。
ゲームＡ                              ゲームＢ
メモリ 修正子 新しい値 メモリ
１Ｔ  ＋５０    −２０    ＝＋３０        １Ｔ  −１５０
ＸＴ  −１００  ＋１００  ＝−１００      ＸＴ  −１５０
２Ｔ  −１００  ＋１００  ＝−１００      ２Ｔ  ＋２７５
【０１２６】
マッチしない賭けに対するプラス結果にはアンダーラインが引かれ、計算には考慮されない。全体リスク約束は２５０のままである。もちろん、これはユーザ２０１がともかく賭けられる唯一の理由である。
【０１２７】
誰かがレイ取引（ｌａｙ  ｄｅａｌ）に応じると、リスク決定は次のように変化する（＋１００のプラス結果の担保も取り除かれる）。
ゲームＡ                              ゲームＢ
メモリ 修正子 新しい値 メモリ
１Ｔ  ＋３０    ０        ＝＋３０        １Ｔ  −１５０
ＸＴ  −１００  ＋１００  ＝±０          ＸＴ  −１５０
２Ｔ  −１００  ＋１００  ＝±０          ２Ｔ  ＋２７５
【０１２８】
マイナスの影響は既に考慮されているため、ここではプラスの影響しかないことに注目しなければならない。システムがプラスの影響もメモリ内に格納してマチングが生じる時にそれらを使用するようにされるか、あるいはシステムがマチングをプラスの影響だけが計算されてリスク約束決定において使用される「新しい」イベントと見なすようにされるかは便宜上の問題である。
【０１２９】
マッチがある時に使用するプラスの影響を格納することは計算数を減らす利点を有する。しかしながら、とられたポジションに関する任意の詳細情報を格納する必要はないが、マッチしない正味の影響を特定のとられたポジションとリンクさせる必要がある。本質的に、ユーザが全ての入力されたポジションに対して連続番号を割当てそれらを決定された（プラスの）正味の結果にリンクさせれば十分である。こうして、ｘ：ｔｈとられたポジションがマッチすると、対応する（プラスの）正味の影響が合計リスク約束決定をもたらすことができる。
【０１３０】
マッチしないとられたポジションがマッチする前に撤回されると、考慮されたマイナス影響はもちろん低減されなければならない。これはマイナス影響も相関的に格納するか、あるいはとられたポジションの撤回時に計算し直して行うことができる。
【０１３１】
「最初の」入力されたとられたポジションに対して行った計算は、ある状況において、そのポジションにマッチする当事者に対してさえ使用することができる（逆にした結果）。しかしながら、システムは最初に可能なマッチを探す必要があり、マッチが無い場合のみ計算が実施される。また、ある種のルックアップテーブル、前記した連続番号または類似のものを使用することも必要である。
【０１３２】
実施例に戻って、ゲームＡの合計リスクは現在０でありゲームＢの合計リスクは１５０であり、合計リスク約束は１５０となる。これはシステムがもはやユーザ２０１に対して２５０を確保する必要がないことを意味し、したがって、ユーザはさらに１００だけ別の取引（賭け：ｂｅｔ）を行うことができる。
【０１３３】
ユーザ２０１はゲームＢにおけるポジションをヘッジするだけでなく、さらにゲームＡにおける状況をヘッジすることにより再びリスクを減らすことができる。理論的に、ユーザ２０１は全リスクをキャンセルすることさえできる。
【０１３４】
前記したことから本方法の１つの主要な利点、すなわち、計算時間の短縮が明らかとなる。各とられたポジションはそれが入力される時に考慮するだけでよい。その後、リスク約束システムは特定の賭けが何であるかをもはや知る必要がない（前記表に従うリスク決定として、恐らく入手できる必要があるのはリスク／利得だけである）。追加取引は他の取引を正味の影響へ加えるだけでよいため、ユーザが行う取引が２つであるか２千であるかは重要ではない。これは全てのリスク約束計算をリアルタイムで行うことができ、全体のマッチング操作を妨げることなく全ユーザのリスク約束を連続的に更新し続けることを意味する。
【０１３５】
マッチした取引の売買が許されるように取引約束システムが工夫されておれば、ユーザはゲームが終了する前にマッチした賭けを売り前もって利益を現金化（または、損失を減少）することができる。このような利益は通常ユーザが賭け自体から得られる利益よりも少ないが、このような賭けの買い手と売り手間の利益とリスクの通常の分散である。
【０１３６】
前記した実施例では、利得解析は各ゲームに対して格納された結果の最善結果を加えて同時に行うこともできる。
【０１３７】
たとえば、可能な全結果を重み値で調節した後で加算することにより差引勘定した解析も行うこともできる。各結果の１／３（３つの可能な結果）を使用して差引勘定した値が得られる。このような差引勘定した値は、たとえば、簿記係にとって大きな値であり、それはゲームにおける全体状況のさらなるチェックがなされるためである。特定のゲームに対する差引勘定した結果が定められたレベルから外れすぎる場合、何かが間違っているかもしれない（勝算の欠陥のある分布、チームを負けさせる賄賂等の不法活動にゲームが曝されるリスク、等）。
【０１３８】
正味の変化が必要な（すなわち、更新が必要な）いくつかの例がある。マッチする前にとられたポジションを取り除くだけでなく、とられたポジションを入力してマッチングして取引することについて説明してきた。他の状況は清算（ゲームが終り取引／賭けが清算される）、入力されたとられたポジションの部分マッチ、改善されたポジション（入力されたとられたポジションよりも良い条件でのマッチ）、等である。これらは全て本発明により同様に処理してユーザに対する正味の状況を更新することができる。こうして、各変更に対して全体状況を再評価するのとは対照的に、生じる各変更に対して１つの決定しか必要としない。
【０１３９】
リスク約束ユニットがマルチ賭け状況記録するための１つの可能な方法が示された。もう１つのバージョンは、前記した用語（下記に例示された数字は前例には関係なく、記録がどのように見えるかを例示するだけのために使用される）を使用して下記の結果となる。
ユーザＹ：  ゲームＩ：（１  Ｔ）＝＋５０［＋５０］；（Ｘ  Ｔ）＝−１００［＋５０］；（２  Ｔ）＝−７５
ゲームＩＩ：（１  Ｔ）＝−２５［＋５０］；（Ｘ  Ｔ）＝−５０（２  Ｔ）＝＋２５［＋２５］
【０１４０】
四角括弧［］内の数字はマッチしないとられたポジションの可能なプラス結果を表す。本例のゲームＩにおける（２  Ｔ）に対して、マッチしないとられたポジションのマイナス影響は既に考慮されており、とられたポジションがマッチしても変化しない。こうして、本例ではユーザのゲームＩにおけるリスク約束は、未決定とられたポジションがマッチすると２５だけ低減される（最悪シナリオは（Ｘ  Ｔ）ではなく（２  Ｔ）となる）。もちろん、マッチしないとられたポジションは撤回できるので、括弧内のこれに対する最悪結果を（２  Ｔ）に維持するのが好ましい。（２  Ｔ）に対する最悪結果は［−２５］であったものと仮定すると、マッチする前にとられたポジションを除去すればやはり（Ｘ  Ｔ）となって最悪結果となる。同じ推論はゲームＩＩにも有効である。
【０１４１】
リスク約束情報を格納し処理するもう１つの方法はマトリクス配置を使用することである。以下の例は５つのゲームにおいて取引に入り（マトリクスの各列はゲームを表し、各行は可能な結果を示す）さらにこれらの１つに対して新しい取引に入るユーザＺに対する例である（ここでも、数字は配置を例示するために選択されており任意の前例と関係がない）。
2009512084.tif 000009
【０１４２】
第１のマトリクスはなされた取引を示し（結果（ｒｅｓｕｌｔｓ）は未決定）ユーザの正味の状況と同じである。第２のマトリクスは新しい取引に対する正味の結果を示し、第３のマトリクスは新しい取引の正味の影響が調べられた後の状況を示す（リスク評価に対しては各行の最小値が合計され、利得評価に対しては各行の最大値が合計される）。１つのゲームにおけるマッチしないとられたポジションの場合、下記のマトリクス配置が生じることがある。
2009512084.tif 000010
【０１４３】
アンダーラインを引いたプラスの結果（＋５０）はユーザｚに対する新しい完全なマトリクスを決定する時に考慮されない。
【０１４４】
マッチがあれば、新しい状況はいくつかの方法で次のように対処される。
2009512084.tif 000011
【０１４５】
すなわち、「欠けている」値を加えるだけである。もう１つの方法は最初にマッチしない結果（ｒｅｓｕｌｔ）を「除去し」、次にマッチした結果（ｒｅｓｕｌｔ）を加えることである。
2009512084.tif 000012
【０１４６】
もちろん、リスク約束情報を格納して処理（更新）するのに利用できる他の方法もある（適用できる場合の任意の利得または差引勘定した約束情報だけでなく）。
【０１４７】
前記したものと同じまたは類似の構成を、勝利チームの得点が指定されたゴール数（ポイント）よりも多いか、ホースまたはドッグレース、または誰が最初のゴーを得点するか、および選挙結果等の他の可能なイベント等のより少ないまたはより多くの可能な結果がある他種の賭けに対して行うことができる。もちろん、前記した構成は一人の同じユーザから実質的に任意数の（応じられたおよび提示された）取引をカバーするように外挿することができる。
【０１４８】
図３において、金融システムに対するリスク約束決定に関連する実施例が開示される。この実施例では、（株）オプションが例として使用される。
【０１４９】
基本的に、コールオプションで取引してもプットオプションで取引しても、オプションのベースとして商品があり、ここでは株である。
【０１５０】
前の実施例と同様に、ユーザの観点から状況が調べられ、そのためユーザ３０１がいる。このようなユーザは個人、ブローカファーム、銀行、会社または金融手段の取引（ここでは、オプション）に入りたい任意他の当事者とすることができる。
【０１５１】
この特定の実施例に対して、ストックオプションが考慮されるところにはコールオプション３０２またはプットオプション３０３がある。コールオプション３０２はその所持者が将来の定められた時間に定められた量の株を定められた価格でコールオプション３０２のライタ（発行者）から買うことができる契約である。
【０１５２】
コールオプション３０２の価値および所持者とライタにより、それぞれ、なされるリスク約束は異なる結果、すなわち、値上がりしている株価および値下がりしている株価、を介して調べることができる。コールオプション３０２のライタに対して、設定価格よりも高い最終株価はもちろんマイナスであり、それは市価を下回る価格に対する株の（強制）売却へ導くからである。もちろん、所持者にとってこれは対応する利益を意味する。
【０１５３】
前記したように、本システムは異なるシナリオに対するリスク約束を計算する機能を使用する。このような機能はこのような計算を実施するための任意の現在既知の機能、または特定の取引に対して特別に開発されるまたは適合される機能とすることができる。本実施例では、オプションは例として使用され、使用できる１つの既知の機能としてブラック・ショール・オプション値公式（Ｂｌａｃｋ−Ｓｃｈｏｌｅｓ  ｏｐｔｉｏｎ  ｖａｌｕｅ  ｆｏｒｍｕｌａ）を挙げることができる。
【０１５４】
反対のケース、すなわち、最終株価が価格を下回るケースでは、所持者はオプションを遂行するとは思われず、オプションに対して支払われるプレミアムにより表される損をとる（このプレミアムはコールオプション３０２のライタに対しては利益となる）。
【０１５５】
同様に、プットオプション３０３はその所持者が将来の定められた時間に定められた量の株を定められた価格でコールオプション３０２のライタ（発行者）へ売ることができる契約である。したがって、プットオプションの所持者は最終株価が定められた価格を下回れば利益を得、それは市価よりも高い価格に対する売りを意味するためである。
【０１５６】
協定価格を上回る株価値上がり３０６のケースでは、所持者はプットオプション３０３を遂行せずプットオプションに対して支払ったプレミアを失う（プットオプション３０３のライタに対しては利益）。
【０１５７】
図３の実施例では、たとえば、ユーザ３０１はコールオプション３０２を書く３０４と決定することができる。これはユーザ３０１が株は安定したままかもしくは値下がりすると信じていることの表示である。この結果が真Ｔであれば、ユーザ３０１はコールオプション３０２の所持者から利益を得る。
【０１５８】
もちろん、ユーザ３０１は株に対する市場の関心を誤って判断していることがあり、値上りして金融市場価格と協定価格間の差に株の量を掛けたものに対応する損失となる。理論的には、損失は無制限であるが、実際上、市価はある適当な限界を超えて高くなることはない。
【０１５９】
前の実施例と同様に、リスク約束の帳尻を合わせるようにヘッジすることができ、そのためユーザ３０１は（株価が誤って判断されたことを実感する時、あるいは一般的なリスク帳尻合せ操作として）同じ株の中にいくつかのオプションを有する。コールオプション３０２を書く３０４ことによりとられるリスクに対処するために、ユーザ３０１は同じ株に対するコールオプション３０２を買う３０５ことができる。書かれた３０４コールオプション３０３が有するものと同じプレミアに対する同じ量、価格およびタイムアウトを有するコールオプション３０２をユーザが買う３０５ことができれば、リスクは完全にヘッジされる（その状況においてこのようなコールオプション３０３を市場で買えるとは思われないが）。
【０１６０】
あるいは、ユーザ３０１はリスク約束をヘッジするために同じ株に対するプットオプション３０３を書き出す３０６ことができる。プットオプション３０３を書く３０６ことに対する制限利益があるため（所持者により支払われたプレミア）、リスク約束の決定が必要である。
【０１６１】
コールオプション３０２とは反対に、プットオプション３０３はそのライタおよび所持者に対する本質的に一定の最大結果を有する。
【０１６２】
金融市場における主要な関与者は同時に数千の異なる取引、入札および申込みを有し、現在のリスク約束のリアルタイム情報を有することは貴重である。
【０１６３】
本発明に従ったリスク約束決定により、これを達成することができる。
【０１６４】
このようなケースでは、株価とオプションの結果との間に直接相関がある。さらに、特定のオプションに関する全ての事実をメモリ内に維持したり、株価が変わるたびにリスク約束を再計算する必要はない。組合せ結果をメモリ内に維持すれば十分である。
【０１６５】
もちろん、ゲームに対する賭けとオプションのホールディング／ライティングとの間にはある特定の違いがある。その１つはゲームに対する賭けは取引に入ると一定のリスク約束を有することである。オプションは理論的に無制限の利益／損失を与えることができ（コールオプションに対して−プットオプションは決定可能な最善／最悪結果を有する）基本的に利得と損失との間には最終結果に応じて線型勾配がある。大概のケースでは、最悪ケースはリスク約束を表す。コールオプション３０２を書く３０４ケースでは、ヘッジが行われない所で適当な最大損失を決定しなければならない。
【０１６６】
図３の実施例に対して、ユーザ３０１に対するリスク約束はオプション［株］＝−５０００００として例示することができ、リスク約束は５０００００であることを意味する（たとえば、株に対する市価の１００％値上がりに対してユーザ３０１が適当に損することがある額−適切な結果を表すパーセンテージは各株または必要ならば証書に対する市場の一般的合意により設定することができる）。
【０１６７】
ユーザ３０１により行われるヘッジングはリスクを完全にカバーすることもしないこともあるが、例として、コールオプション３０２の購買によりリスクは大幅に低減されてオプション［株］＝−５００００となる、すなわちリスク約束は４５００００だけ低減される。ユーザの金融商品の取引に対する信用が制限されている状況では、ユーザ３０１および金融システムの両方に対してリスク約束をリアルタイムで調べられることが重要である（多くの今日の金融システムに対して標準的である、１日の終りに総計するのではなく）。
【０１６８】
前記した実施例と同様に、リスク約束ユニットはなされた特定の取引に関するいかなる詳細も格納する必要はなく、結果だけを格納すればよい。オプションに対してなされたヘッジングは典型的なものである。リスク約束ユニットはコールオプションに対して５０００００のリスク約束しか格納する必要がない。精密な量および協定株価は二次的なものである。ヘッジング注文が来た時、ユーザに対する全体状況を再計算する必要はなく、新しい注文の結果と前の取引に及ぼすその可能な影響だけを再計算すればよく、このケースでは、同時のマイナス影響はあり得ないためリスク約束値は低減される。
【０１６９】
前記した金融状況に対して、最悪ケース・シナリオ結果よりも差引勘定した約束結果決定を有する方が投資家にとってより興味深いことがある。
【０１７０】
シナリオがツリー構造の形（図面と同様）、マトリクス、公式、または任意他の方法で格納されるかどうかは関係ない。リスク約束は新しい取引の結果を知りその結果に基づいてリスク約束を更新する必要しかない原理に集中する。
【０１７１】
図７にスタンドアロン・リアルタイム・リスク決定システム７０１の実施例が示されている。このようなスタンドアロン・システムは基本的には取引における自分等の活動状態および他の危険負担活動状態のリアルタイムリスク解析を維持したい人は誰でも使用することができる。また、スタンドアロン・システムは既存の取引約束システムに接続して図１の一体型リスク約束決定ユニット１１１と同様に、使用することができる。
【０１７２】
スタンドアロン・リアルタイム・リスク決定システム７０１はとられたポジションを受信する入力７０１および現在のリスク約束を出力する出力７０３を含んでいる。入力はリスク約束決定に影響を及ぼす任意の必要な情報を入力するのにも使用される。
【０１７３】
さらに、準備ユニット７０４があり、それは本実施例において入力されたとられたポジションを体系的にまとめる。体系的にまとめられた情報に基づいて、適切なノード構造および関連する機能の選出を構造ユニット７０５内で行うことができる。先進的な用途のために、構造ユニット７０５はあらゆるタイプの取引におけるリスク約束の決定に適切な数千の異なる構造を含むことができる。
【０１７４】
構造が選出された後で、計算ユニット７０６は選出された構造を使用してとられたポジションに対するリスク約束を決定する。
【０１７５】
結果は、次に、メモリ７０７内に格納された現在のリスク約束を更新するのに使用される。
【０１７６】
ここで、計算ユニット７０６はメモリ７０７と密接に一体化され、最初に選出された構造は前と同様なとられたポジションに対して選出されているかチェックする。そのようなケースでは、正味の影響だけが決定されて現在のリスク約束を更新するのに使用される。
【０１７７】
当然ながら、本発明を介して達成される全体的機能性および利点から逸脱することなくリアルタイム・リスク決定システム７０１に膨大な数の修正および変更を行うことができる。
【図面の簡単な説明】
【０１７８】
【図１】本発明に従った取引約束システムの実施例を示す図である。
【図２】賭け状況においてリスク約束を決定するための評価ツリーの実施例を示す図である。
【図３】金融取引状況においてリスク約束を決定するための評価ツリーの実施例を示す図である。
【図４】本発明に従った方法おいて実施される解析を説明する単純化された基本的構造を示す図である。
【図５】図４の構造の拡張された構造を示す図である。
【図６】多数のパラメータに従属性を有する結果を表す複雑な構造を示す図である。
【図７】スタンドアロン・リアルタイム・リスク約束決定システムの実施例を示す図である。
【図１】
2009512084.tif 000013
【図２】
2009512084.tif 000014
【図３】
2009512084.tif 000015
【図４】
2009512084.tif 000016
【図５】
2009512084.tif 000017
【図６】
2009512084.tif 000018
【図７】
2009512084.tif 000019