(57)【要約】【課題】ネットワーク内の第一のユーザによりピアツーピアでのカルマ（Ｋａｒｍａ）および信頼を確立する方法ならびにその装置が提供される。【解決手段】本発明の方法および装置の一実施形態には、ネットワーク内の少なくとも第二のユーザとのトランザクションに参加すること、およびそのトランザクションに関して第二のネットワークユーザとフィードバックを交換することが含まれる。ここで、このフィードバックのコピーは、第一のユーザおよび第二のユーザの少なくとも１者によりローカルに保持される。フィードバックを保持する当事者または当事者等は、その結果、第三の当事者等による問い合わせに応じてフィードバックを提供することが可能である。このように、第三の当事者等は、第一のユーザまたは第二のユーザあるいはその両者の信頼性（またはその欠如）を調査することが可能である。【選択図】図２
2009524293.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
ネットワーク内の第一のユーザによりユーザの信頼性を確立する方法であって、
前記ネットワーク内の少なくとも第二のユーザとのトランザクションに参加するステップと、
前記トランザクションに関して前記第二のネットワーク・ユーザとフィードバックを交換するステップと、
を含み、前記フィードバックのコピーが前記第一のユーザおよび前記第二のユーザのうち少なくとも１者によりローカルに保持される、方法。
【請求項２】
前記参加するステップが、
第一のトランザクション詳細セットを含む初めのトランザクション・エンベロープを前記第二のネットワーク・ユーザに送信するステップと、
前記第一のトランザクション詳細セットと第二のトランザクション詳細セットとを含む補足されたトランザクション・エンベロープを前記第二のネットワーク・ユーザから受信するステップと、
前記補足されたトランザクション・エンベロープに従い前記トランザクションを実行するステップと、
を含む、請求項１に記載の方法。
【請求項３】
前記第一のトランザクション詳細セットが、前記第一のユーザの認証証明書、前記第一のユーザの公開鍵、前記第一のユーザのトランザクションＩＤ、前記トランザクションの日付、前記トランザクションのタイプ、前記トランザクションの中心となる商品もしくはサービスの説明、または前記トランザクションの支払いの詳細のうち少なくとも１つを含む、請求項２に記載の方法。
【請求項４】
前記第二のトランザクション詳細セットが、前記第二のユーザの認証証明書、前記第二のユーザの公開鍵、前記トランザクションの中心となる商品もしくはサービスの説明、または前記トランザクションの要件のうち少なくとも１つを含む、請求項２に記載の方法。
【請求項５】
前記初めのトランザクション・エンベロープが前記第一のユーザの秘密鍵を使用して署名される、請求項２に記載の方法。
【請求項６】
前記補足されたトランザクション・エンベロープが、前記第二のユーザの秘密鍵を使用して署名される、請求項２に記載の方法。
【請求項７】
前記実行が、オンライン、オフライン、または、部分的にオンラインおよび部分的にオフラインで行われる、請求項２に記載の方法。
【請求項８】
前記交換が、
前記トランザクションに関して、前記第一のトランザクション詳細セット、前記第二のトランザクション詳細セット、および前記第一のユーザからのフィードバックを含む完結型トランザクション・エンベロープを前記第二のネットワーク・ユーザへ送信するステップと、
前記トランザクションに関して、前記第一のトランザクション詳細セット、前記第二のトランザクション詳細セット、前記第一のユーザからの前記フィードバック、および前記第二のユーザからのフィードバックを含む最終トランザクション・エンベロープを前記第二のネットワーク・ユーザから受信するステップと、
を含む、請求項２に記載の方法。
【請求項９】
前記完結型トランザクション・エンベロープが前記第一のユーザの秘密鍵を使用して署名される、請求項８に記載の方法。
【請求項１０】
前記最終トランザクション・エンベロープが前記第二のユーザの秘密鍵を使用して署名される、請求項８に記載の方法。
【請求項１１】
前記フィードバックが前記第一のユーザに関し肯定的である場合、または前記フィードバックが前記第二のユーザに関し否定的である場合、前記フィードバックが前記第一のユーザによりローカルに保持される、請求項１に記載の方法。
【請求項１２】
前記フィードバックが前記第一のユーザに関し否定的である場合、前記フィードバックが前記第二のユーザによりローカルに保持される、請求項１に記載の方法。
【請求項１３】
前記フィードバックのコピーを前記ネットワーク内のトランザクション・ストレージ・ノードに提供するステップ
をさらに含む、請求項１に記載の方法。
【請求項１４】
前記フィードバックを更新するステップ
をさらに含む、請求項１に記載の方法。
【請求項１５】
前記フィードバックの更新可能回数の上限が定められている、請求項１４に記載の方法。
【請求項１６】
ネットワーク内の第一のユーザによりユーザの信頼性を確立するための実行可能なプログラムを含むコンピュータ可読媒体であって、前記プログラムが、
前記ネットワーク内の少なくとも第二のユーザとのトランザクションに参加するステップと、
前記トランザクションに関して前記第二のネットワーク・ユーザとフィードバックを交換するステップと、
を行い、前記フィードバックのコピーが前記第一のユーザおよび前記第二のユーザのうち少なくとも１者によりローカルに保持される、コンピュータ可読媒体。
【請求項１７】
ネットワーク内の第一のユーザによりユーザの信頼性を確立する装置であって、
前記ネットワーク内の少なくとも第二のユーザとのトランザクションに参加する手段と、
前記トランザクションに関して前記第二のネットワーク・ユーザとフィードバックを交換する手段と
を含み、前記フィードバックのコピーが前記第一のユーザおよび前記第二のユーザのうち少なくとも１者によりローカルに保持される装置。
【請求項１８】
ネットワーク内の第一のユーザにより前記ネットワーク内の第二のユーザの信頼性を調査する方法であって、
前記第二のユーザに関して、１者以上の他のユーザにより与えられたフィードバックを前記第二のユーザに問い合わせするステップと、
前記第二のユーザに関するフィードバックを前記ネットワーク内の第三のユーザに問い合わせするステップと、
前記フィードバックに従い前記第二のユーザの前記信頼性を評価するステップと、
を含む方法。
【請求項１９】
前記フィードバックが、少なくとも前記第二のユーザおよび前記第三のユーザにより以前に実行されたトランザクションに関係する、請求項１８に記載の方法。
【請求項２０】
前記第三のユーザが、前記ネットワーク内の他のユーザらにより実行されたトランザクションのレコードを格納する、請求項１８に記載の方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、全般にはコンピューティング・ネットワークに関し、より詳細にはピアツーピアデータ伝送ネットワークのユーザ間の信頼またはカルマ（ｋａｒｍａ）を確立することに関する。
【背景技術】
【０００２】
図１は、ピアツーピア（Ｐ２Ｐ：ｐｅｅｒ−ｔｏ−ｐｅｅｒ）方式で対話する複数のノード（たとえば、コンピュータ・デバイス）からなるネットワーク１００の概略図である。一般には、要求ノード１０１が、検索メッセージ１０５（たとえば、要求ノード１０１が検索したいデータに関係するキーワードを含むメッセージ）を、ピア接続を介してこの要求ノード１０１と通信している少なくとも１台の中間ノード１１１に送信する。中間ノード１１１は、検索メッセージ１０５を受信し、少なくとも１台の別のノード１１１に転送する。最終的には、検索メッセージ１０５は要求されたデータを有する少なくとも１台の応答ノード１０３に到達する（場合によっては、検索メッセージ１０５が転送される最初の中間ノード１１１も応答ノード１０３となる）。その後、少なくとも１台の応答ノード１０３が、応答メッセージ１０７を、たとえば中間ノード１１１を介して要求ノード１０１に返送する。要求ノード１０１はその後、たとえば直接接続１０９を介してその応答ノード１０３に直接接続することで関連データをその応答ノード１０３に要求する。
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００３】
上説したような従来型のＰ２Ｐトランザクションは、比較的匿名または半匿名のイベントである。要求ノード１０１および応答ノード１０３などのユーザらは、一般にお互いに関してほとんど知らない。ゆえに、他のユーザと以前に取引きしたことがなければ、そのユーザの信頼性を確認することはかなり困難である。したがって、他のネットワーク・ユーザとの取引への関与にはある程度のリスクがある。
【０００４】
したがって、Ｐ２Ｐでのカルマおよび信頼を確立する方法ならびにその装置が当技術分野では必要である。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
ネットワーク内の第一のユーザによりピアツーピアでのカルマおよび信頼を確立する本方法ならびに装置の一実施形態には、そのネットワーク内の少なくとも第二のユーザとのトランザクションに参加すること、およびそのトランザクションに関して第二のネットワーク・ユーザとフィードバックを交換することが含まれる。ここでは、このフィードバックのコピーが、第一のユーザおよび第二のユーザのうち少なくとも１者によりローカルに保持される。その結果、フィードバックを保持する当事者または当事者らは、第三者による問い合わせに応じそのフィードバックを提供することが可能である。このように、第三者らは、第一のユーザまたは第二のユーザあるいはその両者の信頼性（またはその欠如）を調査することが可能である。
【０００６】
本発明の上述の実施形態の実現法を詳細に理解できるように、添付の図面に提示されている本発明の実施形態を参照することによって、上に要約した本発明についてさらに詳しく説明する。しかしここで、添付の図面は、本発明の典型的な実施形態を図示したものにすぎず、それゆえ本発明の範囲を制限するものと見なしてはならないことに留意すべきである。したがって、本発明は、他の等しく効果的な実施形態も認めることができる。
【０００７】
容易に理解できるように、複数の図に共通する同一構成要素を指示するために、可能な限り同一符号を使用した。
【発明を実施するための最良の形態】
【０００８】
一実施形態では、本発明は、Ｐ２Ｐでのカルマおよび信頼を確立する方法ならびにその装置である。本発明の実施形態により、ネットワークのユーザらは、他の当事者らが別のネットワーク・ユーザらに関して提供したフィードバックに基づき、その別のネットワーク・ユーザらの信頼性（またはその欠如）を評価することが可能である。したがって、ネットワーク・ユーザは、別のユーザとのトランザクション（購入／販売トランザクションなど）に入る前に、この比較的匿名の別のユーザとのトランザクションに参加することが、危険を冒すに値するか否かを判断することが可能である。このことは、ネットワーク・ユーザらが参加する不満足なあるいは有害なトランザクションの数を削減する一助となり得る。さらに、フィードバックが、偽造や改竄に十分に強く、かつ中央サーバを使用しない方法で保存されるので、アプリケーション間またはネットワーク間でユーザらを「追跡する」ことになる。
【０００９】
本発明の実施形態は、周知の認証局（クライアント・ソフトウェア会社またはネットワーク・クリエータなど）により提供されるような公開鍵および秘密鍵の使用に依拠する。
【００１０】
図２は、Ｐ２Ｐネットワークなどのコンピューティング・ネットワークの第一のユーザ２０１および少なくとも第二のユーザ２０３との間でカルマまたは信頼を確立する方法２００の一実施形態を示すシーケンス線図である。とりわけ方法２００は、購入／販売トランザクションの例示的コンテキスト内において示されている。購入／販売トランザクションのコンテキストにおいては、第一のユーザ２０１および第二のユーザ２０３のうち一方が購入者であり、他方が販売者である。
【００１１】
方法２００によるトランザクションには、コミット・フェーズ２１３、トランザクション・フェーズ２１４およびコンプリーション・フェーズ２１５の３つの主なフェーズが含まれる。コミット・フェーズ２１３では、第一のユーザ２０１および第二のユーザ２０３がそのトランザクションの取り決めに同意する。トランザクション・フェーズ２１４では、同意されたトランザクションが、オンライン（たとえば、デジタル商品またはサービス用）またはオフライン（たとえば、郵便による非デジタル商品またはサービス用）のどちらかで実際に発生する。コンプリーション・フェーズ２１５では、第一のユーザ２０１および第二のユーザ２０３が完了したトランザクションに関するフィードバックを残す。
【００１２】
コミット・フェーズ２１３（および関連トランザクション）は、ステップ２０５で第一のユーザ２０１がトランザクション「エンベロープ」（たとえば、購入者が購入予定のもの、または販売者が販売予定のものなどのトランザクションの詳細を含むメッセージ）を第二のユーザ２０３に送信すると始まる。一実施形態においては、このトランザクション・エンベロープに含まれる詳細には、第一のユーザの認証証明書、第一のユーザの公開鍵、第一のユーザのトランザクションＩＤ、トランザクションの日付、トランザクションのタイプ（たとえば有形商品、無形商品、送金など）、トランザクションの中心である商品またはサービスの説明および支払いの詳細（たとえば、商品またはサービスの費用、出荷および取り扱い、保険、出荷先および請求先住所など）のうち少なくとも１つが含まれる。このトランザクション・エンベロープは、第一のユーザの秘密鍵を使用して第一のユーザ２０１により署名される。このトランザクション・エンベロープへの署名に秘密鍵を使用することで、第一のユーザ２０１により提供されたこの情報が偽造不可能であることが実質的に保証される。
【００１３】
ステップ２０７では、第一のユーザ２０１が、補足されたトランザクション・エンベロープを第二のユーザ２０３から受信する。この補足されたトランザクション・エンベロープは、ステップ２０５で送信された最初のトランザクション・エンベロープ内で提供されたトランザクションの詳細を（たとえば、第一のユーザの公開鍵を使用して）検証し、またこの最初のトランザクション・エンベロープで提供されたトランザクションの詳細に対する追加も含んでいる。とりわけ、この補足されたトランザクション・エンベロープには第二のユーザ２０３が必要とする詳細が含まれる。一実施形態では、この補足されたトランザクション・エンベロープには、第二のユーザの認証証明書、第二のユーザの公開鍵およびこのトランザクションに関するさらなる説明または要件のうち少なくとも１つが含まれる。この補足されたトランザクション・エンベロープ（すなわち、第一のユーザ２０１により提供されたトランザクションの詳細および第二のユーザ２０３により提供されたトランザクションの詳細を含むトランザクション・エンベロープ全体）は、第二のユーザの秘密鍵を使用して第二のユーザ２０３により署名され、その結果、完結型トランザクション・エンベロープになる。この完結型トランザクション・エンベロープへの署名に秘密鍵を使用することで、第二のユーザ２０３により提供された情報が偽造不可能であることが実質的に保証される。第一のユーザ２０１は、第二のユーザ２０３が完結型トランザクション・エンベロープに追加した部分を第二のユーザの公開鍵を使用して検証する。あるユーザがこの完結型トランザクション・エンベロープの全内容を見るためには、第一のユーザの公開鍵と第二のユーザの公開鍵が必要となる。これらの公開鍵は、一般的な鍵配布技術を介して入手可能にしてもよく、またはトランザクションに添付してもよい。
【００１４】
この完結型トランザクション・エンベロープが、第一のユーザ２０１および第二のユーザ２０３によりひとたび署名されてしまえば、コミット・フェーズ２１３は終了する。次に、トランザクション・フェーズ２１４が、そのトランザクションの中心となる商品またはサービスの性質（たとえば、デジタルまたは非デジタルの商品あるいはサービス）に応じて、オンラインまたはオフラインあるいはその両方の方法に従い行われる。
【００１５】
ひとたびこのトランザクション・フェーズ２１４が完了すると、コンプリーション・フェーズ２１５が開始される。このコンプリーション・フェーズ２１５は、あるユーザ（たとえば第一のユーザ２０１または第二のユーザ２０３）が、他のユーザ（単数または複数）とフィードバックの交換を始めると開始される。図２で示される実施形態では、第一のユーザ２０１が、フィードバックを含む完結型トランザクション・エンベロープを第二のユーザ２０３に送信することでフィードバックの交換を始める。このフィードバックは、第一のユーザ２０１が（たとえば、少なくともトランザクション・フェーズ２１４で具現化されたような）トランザクションにどれくらい満足した（または満足しなかった）かに関するものである。この完結型トランザクション・エンベロープ（第一のユーザ２０１により提供されたトランザクションの詳細、第二のユーザ２０３により提供されたトランザクションの詳細、および第一のユーザのフィードバックを含むトランザクション・エンベロープ全体）は、第一のユーザの秘密鍵を使用して第一のユーザにより署名される。この完結型トランザクション・エンベロープへの署名に秘密鍵を使用することで、第一のユーザ２０１により提供されたフィードバックが偽造不可能であることが実質的に保証される。
【００１６】
ステップ２１１では、第一のユーザ２０１が、この時点では第二のユーザのフィードバックも含まれている完結型トランザクション・エンベロープを第二のユーザ２０３から受信する。ここでは、この完結型トランザクション・エンベロープ（すなわち、第一のユーザ２０１により提供されたトランザクションの詳細、第二のユーザ２０３により提供されたトランザクションの詳細、第一のユーザのフィードバックおよび第二のユーザのフィードバックを含むトランザクション・エンベロープ全体）は、第二のユーザの秘密鍵を使用して第二のユーザ２０３により署名も行われ、最終トランザクション・エンベロープになる。これにより、第二のユーザ２０３が、自らのフィードバックを提供することに加え、第一のユーザのフィードバックを認証することになる。最終トランザクション・エンベロープへの署名に秘密鍵を使用することで、第二のユーザ２０３により提供されるフィードバックが偽造不可能であることが実質的に保証される。あるいは、第二のユーザ２０３が、フィードバックを提供する最初の当事者となり、フィードバックを含む完結型トランザクション・エンベロープを第一のユーザ２０１に送信することでコンプリーション・フェーズ２１５を始めることもある。一実施形態では、第一のユーザ２０１および第二のユーザ２０３両者が最終トランザクション・エンベロープに署名するまでフィードバックが有効または信頼に足るものであるとは考えられない。
【００１７】
このように、ネットワークにおけるユーザのトランザクションおよび活動に関するフィードバックを、将来そのユーザとのトランザクションに参加することがある当事者らの利益のために、中央サーバを用いることなく保存することが可能である。したがって、たとえば、第三のユーザ（図示せず）が、探している製品を販売している複数の別のユーザを識別した場合、その別のユーザらのうちどのユーザから製品を購入するかを、少なくともある程度は前例により明らかとなったその別のユーザらの信頼性に基づき決定してもよい。たとえば、第一のユーザ２０１が、その複数のユーザの１人である場合、第三のユーザは、第一のユーザ２０１または第二のユーザ２０３あるいはその両者から上述のトランザクションの（フィードバックを含む）最終トランザクション・エンベロープを取得してもよい。このフィードバックは、第三のユーザが第一のユーザ２０１とのトランザクションを行うか否かの意思を決定する際の一助となり得る。さらに、そのような方法で保存されたフィードバックは、それに関係するユーザがネットワーク内のどこへ行こうともそのユーザを「追跡する」。それゆえ、フィードバックがアプリケーション別またはサイト別である必要がない。
【００１８】
一実施形態では、（たとえば、コミット・フェーズ２１３において提供されるような）トランザクションの詳細の１つ以上のフィールドを、情報の秘匿性を保護するために暗号化すること、またはブランクのままにすることさえ可能である。さらに、種々の情報フィールドが異なるセキュリティ・レベルを有することもある。たとえば、第一のユーザ２０１が、最終トランザクション・エンベロープが別のユーザらに提供される際に自身のアドレスが平文で開示されることを望まない場合、第二のユーザ２０３は、第一のユーザの公開鍵を使用してそのアドレスを暗号化してもよい。第一のユーザ２０１は、その結果、自身の公開鍵を使用してその情報を見ることができる。最終トランザクション・エンベロープが別のユーザに提供される場合、その別のユーザは、少なくともフィードバック、そしておそらくはトランザクションの詳細の一部を見ることはできるであろうが、第一のユーザのアドレスは見ることはできないであろう。
【００１９】
上述のとおり、情報またはフィードバックが提供される各段階におけるトランザクション・エンベロープへの署名に秘密鍵を使用することで、そのエンベロープ内に含まれる情報またはフィードバックが偽造不可能であることが実質的に保証される。ユーザが虚偽の肯定的なフィードバックを出すことは不可能である。フィードバックを完結させるには、そのトランザクションに関与した全当事者による（公開鍵および秘密鍵を使用した）署名が必要となるからである。付け加えるならば、ユーザに関する虚偽の否定的なフィードバックを偽造することも、方法２００がコミット・フェーズ２１３においてトランザクションへの同意を両ユーザに要求するため不可能である。さらに、否定的なフィードバックを、複製のトランザクションＩＤで隠す、または分かりにくくすること（たとえば、新たなトランザクションを、否定的なフィードバックが与えられた以前に実行されたトランザクションのＩＤに関連づけること）も不可能である。どのトランザクションもトランザクションＩＤ、第一のユーザの鍵および第二のユーザの鍵からなるひとまとまりのデータにより一意的に識別されるからである。
【００２０】
第一のユーザ２０１と第二のユーザ２０３との間のトランザクションが両ユーザの満足の下に（たとえば、第一のユーザ２０１および第二のユーザ２０３がともに肯定的なフィードバックを残して）完了するような一実施形態では、最終トランザクション・エンベロープは、将来の参照用に第一のユーザ２０１および第二のユーザ２０３両者により保持される。その結果、第一のユーザ２０１および第二のユーザ２０３各々が、将来取引を行う当事者ら（たとえば、購入／販売トランザクションにおける将来の購入者または販売者）に対して参考としてその最終トランザクション・エンベロープを提供することもある。この肯定的なフィードバックは、関連するトランザクションにあたり問題がなかったこと、およびその最終トランザクション・エンベロープを提供しているユーザがある程度またはレベルの信頼性を確立済みであることを示している。
【００２１】
第一のユーザ２０１および第二のユーザ２０３の間でのトランザクションが両ユーザの満足の下に完了しない（たとえば、第一のユーザ２０１および第二のユーザ２０３の１者または両者が否定的なフィードバックを残す）ような別の実施形態では、最終トランザクション・エンベロープが、その否定的なフィードバックを残したユーザ（単数または複数）により保持される。たとえば、第一のユーザ２０１がそのトランザクションに満足しなかった場合、第一のユーザ２０１は最終トランザクション・エンベロープを保持し、それを第二のユーザ２０３についての情報を求めている他のユーザら（たとえば、第二のユーザ２０３とのトランザクションに今後参加しようとしているユーザら）に提供する。この否定的なフィードバックは、関連するトランザクションにあたり問題があり、その最終トランザクション・エンベロープを提供しているユーザが、そのエンベロープに関連のある別のユーザとの取引に際し多少注意する必要があるという証拠を有していることを示している。
【００２２】
さらに別の実施形態では、ネットワーク内の特定のノードがトランザクション・ストレージ・ノードとして指定されてもよい。トランザクション・ストレージ・ノードは、トランザクションのレコードを（たとえば最終トランザクション・エンベロープを格納することで）保持し、それによりトランザクション・レコードを分散された状態でネットワーク全体に格納することが可能である。トランザクション・ストレージ・ノードは、トランザクション・レコードを格納するためだけに存在する専用ノードであってもよく、またはトランザクション・レコードの格納という追加タスクを行うユーザ・ノードであってもよい。一実施形態では、ネットワーク・ユーザらは、トランザクション・ストレージ・ノードに最終トランザクション・エンベロープのコピーを提供し、その結果、そのトランザクション・ストレージ・ノードが、特定の別のユーザらに関するフィードバックを求める別のユーザらにその最終トランザクション・エンベロープを提供してもよい。トランザクション・ストレージ・ノードを、全ユーザが常に参加できるわけではないＰ２Ｐネットワークなどの一時的なネットワークに都合よく配置してもよい。
【００２３】
さらに別の実施形態では、たとえば、否定的なフィードバックの提供につながったかもしれない問題を解決するためにフィードバックを更新することも可能である。一実施形態では、１トランザクション用にフィードバックを更新してもよい回数の上限を一定回数に定めている。一実施形態では、この一定回数は、否定的なフィードバックの提供につながったかもしれない問題をユーザらが解決するには適度な多さだが、そのユーザらがフィードバックを残し続けたり、またはいつまでも争わないようにするには適度な少なさである。
【００２４】
図３は、本発明によりフィードバックを取得する方法３００の一実施形態を示す流れ図である。方法３００は、たとえば、第一のユーザが第二のユーザとのトランザクションへの参加を検討中で、かつ第二のユーザの信頼性を初めに判断したい場合に実施されてもよい。
【００２５】
方法３００はステップ３０２で開始され、第二のユーザに関するフィードバック（たとえば、第二のユーザが以前のトランザクションから保存してきた最終トランザクション・エンベロープ）を第二のユーザに直接問い合わせ（クエリ、Query）するステップ３０４に進む。ステップ３０６では、方法３００は、提供するフィードバックを第二のユーザが有していれば、要求したフィードバックを第二のユーザから受信する。ユーザが自身に肯定的な影響を与える最終トランザクション・エンベロープだけを保持している一実施形態では、結果として、方法３００は、ステップ３０６において第二のユーザから肯定的なフィードバックを０個以上受信する。
【００２６】
ステップ３０８では、方法３００が、第二のユーザに関するフィードバックをさらに（たとえば、別のソースから）取得する必要があるか否かを判断する。一実施形態では、他のユーザに関する決定を下すのに必要とされるフィードバックの数は、ユーザ・プリファレンス（たとえば、「決定のためには、ｎ個のフィードバックが必要」といったこと）に基づき調整可能であったり、またはユーザが任意に定義可能であったり、あるいはその両方であったりする。方法３００がステップ３０８において、第二のユーザに関する希望または要求するフィードバックをすべて有していると判断した場合、方法３００はステップ３１４で終了する。
【００２７】
あるいは、方法３００がステップ３０８において、第二のユーザに関するフィードバックをさらに得る必要があると判断した場合、方法３００はステップ３１０に進み他のユーザ・ノードまたはトランザクション・ストレージ・ノードあるいはその両方に、第二のユーザに関するフィードバックをクエリする。その結果、そのようなフィードバックが何か存在する場合には、ステップ３１２において方法３００が、他のユーザ・ノードまたはトランザクション・ノードあるいはその両方から第二のユーザに関するフィードバックを受信する。その結果、方法３００は、その他のユーザ・ノードまたはトランザクション・ストレージ・ノードあるいはその両方から０個以上の肯定的なフィードバックおよび０個以上の否定的なフィードバックをステップ３１２において受信することになる。その後、方法３００は、ステップ３１４で終了する。
【００２８】
図４は、本発明によりフィードバックを評価する方法４００の一実施形態を示す流れ図である。具体的には、方法４００は、最終トランザクション・エンベロープの内容を検証する方法である。方法４００は、たとえば、第一のユーザが（たとえば第二のユーザまたは１者以上の他のユーザから）第二のユーザに関するフィードバックを（１つ以上の最終トランザクション・エンベロープの形で）取得した後に実施されてもよい。
【００２９】
方法４００は、ステップ４０２で開始され、検証のために（たとえば、方法３００にしたがって受信された）最終トランザクション・エンベロープを選択するステップ４０４に進む。選択された最終トランザクション・エンベロープには、第二のユーザが関与した以前のトランザクションに関する情報が含まれている。
【００３０】
ステップ４０６では、方法４００が、その選択された最終トランザクション・エンベロープに追加されたばかりの未検証部分を識別する。未検証というのは、第一のユーザがその部分の内容をまだ見ていないということである。
【００３１】
ステップ４０８では、方法４００が、識別された部分（すなわち、追加されたばかりの未検証部分）を「開き」内容を見ることができるようにするため、その部分にそれを追加したユーザの公開鍵を適用する。
【００３２】
ステップ４１０では、方法４００が、最終トランザクション・エンベロープに未検証の部分が残っているかを判断する。方法４００がステップ４１０で未検証部分が少なくとも１つ残っているという結論に至った場合、方法４００は、ステップ４０６に戻り上述のようにその最終トランザクション・エンベロープの追加されたばかりの未検証部分を開くために処理を開始する。このようにして、方法４００は、最終トランザクション・エンベロープの各部分を、最新部分（すなわち、追加されたばかりの部分）から開始して最初の部分へ向かって戻りながら開き、各ステップにおいて、関連する部分を追加したユーザの公開鍵を適用する。
【００３３】
あるいは、方法４００がステップ４１０において、その最終トランザクション・エンベロープに未検証部分が残っていない（すなわち、全部分が検証済み）という結論に至った場合は、ステップ４１２に進み、その最終トランザクション・エンベロープにどこか欠落していると思われる部分がないか判断する。この段階において、その最終トランザクション・エンベロープの全部分が、適切なユーザの公開鍵の適用により検証済みである場合には、その最終トランザクション・エンベロープが、期待される情報すべてを含んでいるという意味において「完了した」と判断され得る。
【００３４】
方法４００がステップ４１２において、その最終トランザクション・エンベロープから１つ以上の部分が欠落していると判断した場合、方法４００は、ステップ４１４においてその最終トランザクション・エンベロープが検証されていないという結論に至る。あるいは、本方法がステップ４１２において、その最終トランザクション・エンベロープには欠落している部分が何もないと判断した場合には、ステップ４１６において、その最終トランザクション・エンベロープが検証されたという結論に至る。その結果、方法４００は、ステップ４１８で終了する。
【００３５】
図５は、汎用コンピューティング・デバイス５００を使用して実施される信頼確立方法のハイ・レベル・ブロック図である。一実施形態では、汎用コンピューティング・デバイス５００は、プロセッサ５０２、メモリ５０４、信頼確立モジュール５０５、およびディスプレイ、キーボード、マウス、モデムなどのさまざまな入出力（Ｉ／Ｏ：ｉｎｐｕｔ／ｏｕｔｐｕｔ）デバイス５０６を具備する。一実施形態では、少なくとも１つのＩ／Ｏデバイスが、記憶デバイス（たとえば、ディスク駆動機構、光学ディスク駆動機構、フレキシブル・ディスク駆動機構）である。信頼確立モジュール５０５を、通信チャネルを介してプロセッサに接続される物理デバイスまたはサブシステムとして実装することが可能であるということが理解されよう。
【００３６】
あるいは、信頼確立モジュール５０５を、その役割を１つ以上のソフトウェア・アプリケーションが（または、たとえば特定用途向け集積回路（Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ  Ｓｐｅｃｉｆｉｃ  Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ  Ｃｉｒｃｕｉｔｓ：ＡＳＩＣ）を使用したソフトウェアとハードウェアとの組み合わせでさえもが）果たすようにすることが可能である。この場合、汎用コンピューティング・デバイス５００のメモリ５０４において上述のソフトウェアがストレージ媒体（たとえばＩ／Ｏデバイス５０６）からロードされ、プロセッサ５０２により操作される。したがって、一実施形態では、上記の図面を参照して本明細書において説明されるコンピューティング・ネットワーク内で信頼またはカルマを確立する信頼確立モジュール５０５をコンピュータ可読媒体あるいはキャリア（たとえば、ＲＡＭ、磁気式または光学式駆動装置あるいはディスケットなど）に格納することが可能である。
【００３７】
したがって、本発明は、コンピューティング・ネットワーク分野における顕著な進歩を表している。ネットワークのユーザらが、別のネットワーク・ユーザらに関して他の当事者らが提供済みのフィードバックに基づきその別のネットワーク・ユーザらの信頼性（またはその欠如）を評価できるようにする方法および装置が提供される。したがって、ネットワーク・ユーザは、別のユーザとのトランザクション（購入／販売トランザクションなど）に入る前に、この比較的匿名な別のユーザとのトランザクションに参加することが危険を冒すに値するか否かを判断することが可能である。このことは、ネットワーク・ユーザらが参加する不満足なあるいは有害なトランザクションの数を削減する一助となり得る。さらに、フィードバックが、偽造や改竄に十分に強く、かつ中央サーバを使用しない方法で保存される。
【００３８】
上記は本発明の好適な実施形態に関するが、本発明のその他およびさらに別の実施形態を、本発明の基本範囲から逸脱することなく考案することが可能であり、本発明の範囲は、以下の請求項により決定される。
【図面の簡単な説明】
【００３９】
【図１】ピアツーピア方式で対話している複数のノードからなるネットワークの概略図である。
【図２】Ｐ２Ｐネットワークなどのコンピューティング・ネットワークの第一のユーザと第二のユーザとの間のカルマまたは信頼を確立する方法の一実施形態を示すシーケンス線図である。
【図３】本発明によるフィードバックを評価する方法の一実施形態を示す流れ図である。
【図４】本発明によるフィードバックを評価する方法の一実施形態を示す流れ図である。
【図５】汎用コンピューティング・デバイスを使用して実装される信頼確立方法のハイ・レベル・ブロック図である。
【図１】
2009524293.tif 000003
【図２】
2009524293.tif 000004
【図３】
2009524293.tif 000005
【図４】
2009524293.tif 000006
【図５】
2009524293.tif 000007
【国際調査報告】
2009524293.tif 000008