(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
被験者の視野における感度喪失を検出する閾上検査を行う装置であって、
視野内に分散された箇所群の各箇所に１回刺激を提示し、
各刺激が被験者に視認されたかどうかを示す結果を取得し、
各箇所において刺激を再提示するか否かを決定し、所定の箇所に対して、前記決定は複数の箇所から取得された結果の結合を含み、前記複数の箇所は当該箇所に関連するクラスターによって規定され、前記クラスターは、視野における視神経線維束の経路によって決まる装置。
【請求項２】
前記クラスターに対応する重み配列を作成し、前記クラスターの各箇所に重みを割り当て、前記結合は、前記重み配列を用いて複数の結果を選別することを含む、請求項１に記載の装置。
【請求項３】
前記刺激を再提示するために、選別された結果を、第１限界より高いが第２限界より低い中間の結果を出した箇所を選ぶ検査にかけ、所定の箇所で刺激を再提示するか否かを決定する、請求項２に記載の装置。
【請求項４】
前記刺激を再提示する前に刺激の強度を調整する、請求項１乃至３いずれか１項に記載の装置。
【請求項５】
前記提示、取得、決定のサイクルを複数回行う請求項１乃至４いずれか１項に記載の装置。
【請求項６】
全ての箇所で前記刺激を再提示しないと決定された場合、またはサイクルが所定の最大回数行われた場合前記サイクルを終了する、請求項５に記載の装置。
【請求項７】
所定箇所（第１の箇所という）に関して、第１の箇所が属するクラスターは、第１の箇所と前記箇所群内の他の箇所（第２の箇所という）間の相関を算出することによって決定される、請求項１乃至６いずれか１項に記載の装置。
【請求項８】
第１の箇所と第２の箇所間の相関は、第１の箇所及び第２の箇所を通過する、または、それらに近い視野内の視神経線維束の経路に基づくパラメータを使って算出される、請求項７に記載の装置。
【請求項９】
前記パラメータは（ｉ）第１の箇所を通る第１の視神経線維束と、（ｉｉ）第１の箇所を通る第２の視神経線維束との間の角度に基づく、請求項８に記載の装置。
【請求項１０】
第１の視神経線維束と第２の視神経線維束との間の前記角度は、視神経頭で測定される、請求項９に記載の装置。
【請求項１１】
前記相関はさらに、第１の箇所と第２の箇所間の網膜の距離に基づく、請求項７乃至１０いずれか１項に記載の装置。
【請求項１２】
第１の箇所と第２の箇所の相関が所定の閾値を超えた場合、第１の箇所が属するクラスターに別の第２の箇所が追加される、請求項７乃至１１いずれか１項に記載の装置。
【請求項１３】
前記別の第２の箇所と第１の箇所の相関に基づいて、前記クラスターにおける各第２の箇所の重みが決定される、請求項７乃至１２いずれか１項に記載の装置。
【請求項１４】
前記検査は動き変位検査を含む、請求項１乃至１３いずれか１項に記載の装置。
【請求項１５】
コンピューターによって実行される被験者の視野における感度喪失を検出する閾上検査を行うための方法であって、
視野内に分散された箇所群の各箇所に１回刺激を提示する工程、
各刺激が被験者に視認されたかどうかを示す結果を取得する工程、及び
各箇所において刺激を再提示するか否かを決定し、所定の箇所に対して、前記決定は複数の箇所から取得された結果の結合を含み、前記複数の箇所は当該箇所に関連するクラスターによって規定され、前記クラスターは、視野における視神経線維束の経路によって決まる工程、
を含む方法。
【請求項１６】
前記クラスターに対応する重み配列を作成し、前記クラスターの各箇所に重みを割り当て、前記結合は、前記重み配列を用いて複数の結果を選別することを含む工程をさらに含む、請求項１５に記載の方法。
【請求項１７】
前記刺激を再提示するために、選別された結果を、第１限界より高いが第２限界より低い中間の結果を出した箇所を選ぶという検査にかけ、所定の箇所で刺激を再提示するか否かを決定する工程をさらに含む、請求項１６に記載の方法。
【請求項１８】
前記刺激を再提示する前に刺激の強度を調整する工程をさらに含む、請求項１５乃至１７いずれか１項に記載の方法。
【請求項１９】
前記提示、取得、決定のサイクルを複数回行う工程をさらに含む、請求項１５乃至１８いずれか１項に記載の方法。
【請求項２０】
全ての箇所で前記刺激を再提示しないと決定された場合、またはサイクルが所定の最大回数行われた場合前記サイクルを終了する、請求項１９に記載の方法。
【請求項２１】
所定箇所（第１の箇所という）に関して、第１の箇所が属するクラスターは、第１の箇所と前記箇所群内の他の箇所（第２の箇所という）間の相関を算出することによって決定される、請求項１５乃至２０いずれか１項に記載の方法。
【請求項２２】
第１の箇所と第２の箇所間の相関は、第１の箇所及び第２の箇所を通過する、または、それらに近い視野内の視神経線維束の経路に基づくパラメータを使って算出される、請求項２１に記載の方法。
【請求項２３】
前記パラメータは（ｉ）第１の箇所を通る第１の視神経線維束と、（ｉｉ）第１の箇所を通る第２の視神経線維束との間の角度に基づく、請求項２２に記載の方法。
【請求項２４】
第１の視神経線維束と第２の視神経線維束との間の前記角度は、視神経頭で測定される、請求項２３に記載の方法。
【請求項２５】
前記相関はさらに、第１の箇所と第２の箇所間の網膜の距離に基づく、請求項２１乃至２４いずれか１項に記載の方法。
【請求項２６】
第１の箇所と第２の箇所の相関が所定の閾値を超えた場合、第１の箇所が属するクラスターに別の第２の箇所が追加される、請求項２１乃至２５いずれか１項に記載の方法。
【請求項２７】
前記別の第２の箇所と第１の箇所の相関に基づいて、前記クラスターにおける各第２の箇所の重みが決定される工程をさらに含む、請求項２１乃至２６いずれか１項に記載の方法。
【請求項２８】
前記検査は動き変位検査を行う工程を含む、請求項２１乃至２７いずれか１項に記載の方法。
【請求項２９】
実行されると請求項１５乃至２８いずれか１項に記載される方法を実施するプログラム命令を含む、コンピューター・プログラム。
【請求項３０】
請求項２９に記載されるコンピューター・プログラムを記憶するコンピューター読み取り可能な記憶媒体。
【請求項３１】
コンピューターにより実行されると、前記コンピューターが被験者の視野における感度喪失を検出する閾上検査を行うプログラム命令を記憶するコンピューター読み取り可能な記憶媒体であって、
視野内に分散された箇所群の各箇所に１回刺激を提示する工程、
各刺激が被験者に視認されたかどうかを示す結果を取得する工程、及び
各箇所において刺激を再提示するか否かを決定し、所定の箇所に対して、前記決定は複数の箇所から取得された結果の結合を含み、前記複数の箇所は当該箇所に関連するクラスターによって規定され、前記クラスターは、視野における視神経線維束の経路によって決まる工程、
を含む記憶媒体。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、緑内障の特定または調査の目的で視野における感度喪失を検出する閾上検査及び視野内の測定で使用するためのサブピクセル法に関する。
【背景技術】
【０００２】
緑内障は、関連する視野欠損パターンの進行性視神経症を共通して持つ疾患群を表す。緑内障による視野欠損を検出するための様々な公知の技術がある。このような技術の一つに、ロンドンのMoorfields Eye Hospital、UCL Institute of OphthalmologyとCity University Londonで共同開発されたMoorfields動き変位検査（Motion Displacement Test＝ＭＤＴ）がある。これについては、Fitzkeら1987、Verdon-Roeら2006a、Verdon-Roeら2006b（CEマーク登録番号:CE 2006/0012、日付:2006年7月14日、製造者:AC Viswanathan）を参照されたい。
【０００３】
Moorfields MDTでは、複数の垂直線のパターンが提示される。ソフトウェアは、研究者により規定されたビットマップを、オブジェクト指向ビットマップクラスのメンバーに、再コンパイルなしに、直接読み込める設計になっている（Viswanathan 2000参照）。これらの線は、網膜神経節細胞の密度を推定することによってそれぞれサイズが調節される（Garway-Heathら2000a参照）。ただし、中央に配置される線は、網膜神経節細胞の密度で調節されるのではなく、屈折率（眼鏡）補正なしでテストを行うことができるように、光学ぼけの影響を受けないような大きさにする（Verdon-Roe 2006a参照）。線の座標はGarway-Heath機能解剖学的なマップ（anatomical-functional map）を使って選択し、従来の視野測定で出現頻度が多すぎた視神経乳頭部分の検査箇所を減らす（Garway-Heathら2000b参照）。
【０００４】
Moorfields MDT中に、被験者は特定の（固定のための）標的を検査の間見続けるように指示される。線は、１本ずつ、約５Ｈｚの周波数（Verdon-Roeら2000参照）で、サイクル当たり２００ミリ秒の持続期間の（Westcottら2000参照）の短期間水平振動を行う。各線振動期間は視野に対する１つの刺激を提示する。被験者はこのような刺激を感じたら合図をするように指示される。検査全体は一連のこのような線の提示（刺激）を含み、各箇所が順番に（一般的には何らかの無作為に選ばれた順序で）刺激され、表示画像は視認可能な各刺激に対するフィードバックを提供する。
【０００５】
図１Ａは、標準自動視野測定（standard automated perimetry：SAP）のHumphrey 24-2視野検査パターンに合わせて、５２箇所の空間分布パターンに対するＭＤＴの結果を模式的に示したものである。小さな○印は被験者が刺激に反応することができた箇所を示し、＋印は被験者が刺激に反応しなかった箇所示す。検査の期間は約９０秒で、この間に各箇所で刺激が１回提示される。
【０００６】
しかし、被験者の反応というのは、必ずしも信頼できる（再現できる）ものではないことが実際に確かめられている。具体的に、健康な被験者が与えられた刺激を一つでも見落とす可能性は５％である。５２箇所（１箇所につき提示は１回）に対する一連の検査では、２．６回の偽陰性反応（誤って見落とした場合の反応を偽陰性とする）が予想される。
【０００７】
従って、Moorfields MDTのような閾上視覚検査には、一連の検査全体において少なくとも２箇所以上で刺激が繰り返される再検査法が用いられることが知られている。図１Ｂはこのような再検査法の一例を示す。各検査箇所において刺激が１回繰り返される、つまり、各箇所において第１提示と第２提示が行われる（通常は連続的ではなく、その他の箇所の刺激が間に入る）。第１提示と第２提示が同じ結果を出せば（両方が陽性の結果、あるいは両方が陰性の結果を出せば）、その箇所における正確な結果と認められる。
【０００８】
一方、第１提示と第２提示が違う結果を出せば、その箇所で第３提示が行われる。よって、関係する箇所で３回提示が行われることになり、より多い方の結果が最終結果となる。つまり、最終結果は、必然的に第３提示が行われる前の提示のどちらかの結果と同じになり、必ず第３提示の結果と同じになる。
【０００９】
図１Ａと図１Ｂにおける手法は閾上検査であり、これは、被験者が所定の閾値を超えるかどうかを測定するものである。所定の閾値を超えるものは視野障害が疑われるので、このような閾上検査はスクリーニングの目的で使われ、追加検査が行われる可能性がある。これは、ある被験者の感度の限界を測定する閾値検査と対比される。つまり、閾上検査の結果は二進値（合格/不合格）の空間分布であり、閾値検査の結果は各箇所における視覚感度の閾値に相当する数値の空間分布である。
【００１０】
また、図１Ｂにおける手法は閾上２／３検査といい、被験者が３分の２以上の割合で刺激を視認できるかどうかを測定するものである。逆に、図１Ａにおける手法は閾上１／１検査といい、結論は１回の測定の結果から導き出される。
【００１１】
図１Ｂの再検査法では、各箇所を少なくとも２回検査する必要がある―具体的には、通常、それらの箇所の約１０％が３回検査され、残りの箇所は２回検査されることはいうまでもない。この手法では、偽陰性の数が図１Ａの手法に比べてずっと少ない（１０分の１まで減らされる）ため、より信頼性の高い結果が得られる。しかし、所定の箇所において刺激を繰り返すと、検査全体の時間が（刺激の数で計数すると２倍強に）増える。その結果、所定の機器と医療支援担当者の組み合わせに対して、一定の時間内で検査できる被験者の数が減るため、検査を実施するための実際のコストが上がる。そのため、Moorfields MDTのような閾上視覚検査を実施するのにかかる時間を、検査の統計的信頼性を落さずに減らすことができるのが望ましい。
【００１２】
動き変位検査は他にも、被験者の視野における視覚感度を測定するために用いられる。例えば、刺激の動作（振動の振幅）を、被験者が当該刺激を確認できなくなる閾値に達するまで徐々に小さくすることができる。このような感度測定は、病気、その他の視野障害を検出及び／または病気／障害の「進行」（悪化）を測定するために使われる。刺激の振幅の制御が細かいほど、取得できる結果の精度が上がる。
【００１３】
ほとんどの検査環境では、ＬＣＤ監視装置は被験者から約０．３−０．４ｍ離れた場所に置かれる。この距離により、適度な焦点が得られ、緑内障を診断するのに必要とされる被験者の視野範囲を監視画面でカバーすることができる。この距離では、被験者の視覚解像度が、特に網膜神経節細胞の密度が最も高い視野の中央で、監視画面の画素解像度を超える恐れがある。この場合、このような機器で測定できる動き変位閾値が制限される。網膜神経節細胞の密度が比較的高い若年層の場合は、より状況が悪くなる。
【００１４】
視認が難しい刺激の提示を行う他の方法として、刺激線の面積や輝度などを減らして、当該提示に使われる刺激エネルギー（面積×輝度）を減らすことが挙げられる（Verdon-Roe 2006b参照）。実際、若年層に対しては、彼らの高い動き変位感度に合わせて刺激の強度を小さくするのが一般的である。ところが、被験者の閾値測定結果が監視画面の解像度より高い場合がある。この場合、一人の被験者に対して視覚感度の進行を長期間調べることが難しくなる。
【００１５】
ＭＤＴなどの視覚検査でさらに懸念されるのは、信頼性のある結果を取得するために、被験者が検査中視線を固定し続けなければならないことである。つまり、検査されている眼は、画面の固定された箇所を見なければならない（そうしなければ、検査中の箇所が視野に対して移動する）。従来の視野検査のほとんどは、被験者が視線を固定できるように、中央の点や＋印などの何らかの形の固定のための標的をいくつか備えている。それにも関らず視線は固定されず、信頼性のある結果を取得しようとする際に問題となっている。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００１６】
本発明の一態様は、被験者の視野における感度喪失を検出する閾上検査を行うための方法及び装置を提供する。当該方法及び装置は、視野内に分散された箇所群の各箇所に１回刺激を提示し、各刺激が被験者に視認されたかどうかを示す結果を取得し、各箇所において刺激を再提示するか否かを決定する。所定の箇所についての決定は、複数の箇所から取得された結果の結合を含む。当該複数の箇所は、当該箇所に関連するクラスターによって規定される。当該クラスターは、視野における視神経線維束の経路によって決まる。
【００１７】
所定の箇所と関連するクラスター内から得られた結果を結合することによって、被験者がその箇所に関して閾上検査に合格したかどうかの決定がより信頼性の高い及び／または速いものとなる。つまり、あるレベルの信頼性を従来の閾上検査よりも少ない再検査で達成できるため、検査を速く、それ故、高い費用効率で行うことができる。検査結果は、臨床医が視野における視覚感覚の喪失を検出するために用いることができることはいうまでもない。閾上検査の一態様は動き変位検査を含むが、閾上検査は他の検査法にも適用することができる。
【００１８】
本発明の一態様は、当該クラスターに対応する重み配列の作成を含む。当該クラスターの各箇所に重みが割り当てられる。結合は、重み配列を用いて複数の結果を選別することを含む。選別された結果は、刺激を再提示するために第１限界より高いが第２限界より低い中間の結果を出した箇所を選ぶという検査にかけられ、これにより、所定の箇所で刺激を再提示するか否かが決定される。関係する箇所においてはっきりした視認が得られなかった、もしくは全く視認が得られなかったという意味で、中間の結果は不確実性を表すということはいうまでもない。このような不確実性は、例えば、関係する箇所における提示は視認されなかったが、近傍、つまり光学的に相関性のある箇所における提示はすべて視認されたという場合に起こり得るものである。
【００１９】
本発明の一態様は、刺激を再提示する前の刺激の強度調整をさらに含む。これは、感度及び反応を制御するに用いることができる。
【００２０】
本発明の一態様は、前記提示、取得、決定のサイクルを複数回行う工程をさらに含む。このサイクルは、当該箇所群の全ての箇所で刺激を再提示しないと決定された場合、またはサイクルが所定の最大回数行われた場合終了する。
本発明の一態様において、所定箇所（第１の箇所という）に関して、第１の箇所が属するクラスターは、第１の箇所と当該箇所群内の他の箇所（第２の箇所という）間の相関を算出することによって決定される。第１の箇所と第２の箇所間の相関は、第１の箇所及び第２の箇所を通過する、または、それらに近い視野内の視神経線維束の経路に基づくパラメータを使って算出される。
【００２１】
本発明の一態様において、当該パラメータは（ｉ）第１の箇所を通る第１の視神経線維束と、（ｉｉ）第１の箇所を通る第２の視神経線維束との間の角度に基づく。第１の視神経線維束と第２の視神経線維束との間の角度は、視神経頭で測定される。当該相関はさらに、第１の箇所と第２の箇所間の網膜の距離に基づく。
【００２２】
本発明の一態様において、もし第１の箇所と第２の箇所の相関が所定の閾値を超えた場合、当該第１の箇所が属するクラスターに別の第２の箇所が追加される。この第２の箇所と当該第１の箇所の相関に基づいて、当該クラスターにおける各第２の箇所の重みが決定される。
【００２３】
他の態様において、１つ以上の異なる及び／または追加のパラメータ、及び視野内の異なる箇所間の相関を算出する技術が利用できることはいうまでもない。
【００２４】
ここで説明する手法の一態様は、視野検査を行うための装置を提供する。前記装置は、視野検査の被験者用の固定のための標的を提供する。前記固定のための標的は、画像を含む。他の一態様は、視野検査を行うための装置を提供する。前記装置は、視野検査の被験者用の固定のための標的を提供する。前記固定のための標的は、ヒトの黄斑とほぼ同じ大きさの、実質的に円環模様を含む。これらの形態における前記固定のための標的は、ここで説明する他の様々な形態と組み合わせて利用することができる。
【００２５】
本発明の一態様は、被験者の視野における動き変位検査を行うための装置及び方法を提供する。前記動き変位検査には、表示物の移動を含む刺激の提示が含まれる。当該方法及び装置は、複数の画素を有する液晶表示監視装置（ＬＣＤ）を含む。各画素は、複数のサブピクセルを有する。各サブピクセルは、実質的に同じ色の光を発する。当該方法及び装置は、前記表示物の移動を表示するために、サブピクセル化レンダリングを用いる。
【００２６】
一態様では、所定の画素のサブピクセルが全て同じ出力エネルギーを生成する（エネルギーは全体の光度すなわち出力、例えば、サブピクセル面積を輝度で乗じて得られる値に相当するものとする）。一般に変位検査では、表示物（例えば垂直線）は、変位の間、一定のエネルギーに保たれる。閾値は、背景に対する刺激エネルギーの位置変位と関連付けられる。これは、同じ出力エネルギーを生成する全てのサブピクセルによって促進される。その結果、表示物は異なる位置で一定の出力エネルギーを持つので、同じ数のサブピクセルを点灯することにより表示されることになる。一実施形態において、サブピクセルは全て、同じ固有の明るさを共有している。この場合、サブピクセルを制御するのに二値構成を用いてもよい。つまり、サブピクセルはオンとオフのどちらである。「オン」はサブピクセルの固定出力レベル（ピクセルの最大出力レベルなど）に相当する。その他の態様において、サブピクセルの固有の出力エネルギーは各サブピクセルによって異なるが、これは、各サブピクセルを適切な階調レベルで駆動することにより補償される（その結果、全てのサブピクセルが同じ出力エネルギーレベルを持つ）。
【００２７】
サブピクセル化レンダリングを用いる上記手法によれば、動き変位検査の動的検査範囲の感度上限を向上させることができる。例えば、一態様において、当該方法及び装置により所定の範囲の様々な変位を持つ複数の刺激を提示してもよい。複数の刺激のうち少なくとも１つの刺激の変位と、当該複数の刺激のうちの他の刺激の変位は、サブピクセル量だけ異なる。ある一実施形態では、変位の漸増増加によって、複数の刺激が提示される。前記漸増増加は、サブピクセルの間隔確保に相当する。これにより、第１の刺激が提示され、次に第１の刺激より大きな変位を持つ第２の刺激が提示されてもよい。第１の刺激と第２の刺激間の変位の増分は、サブピクセルの間隔確保に相当する。このサブピクセルの間隔確保により、刺激の変位を、被験者が当該刺激を視認するまで増やし続けることができる。
【００２８】
上記手法を用いると、検査閾値の測定が高精度になる。これは、サブピクセル化法を用いると、ＬＣＤ監視画面の解像度が向上し、より粒度の細かい変位の制御が可能になると考えられるためである。一方、これにより、刺激が最初に視認可能となる変位が正確に判定される。特に小さな変位の場合（画素表示の粒度が最も高い場合）はそうである。
【００２９】
一態様において、当該表示物は、垂直線を含む。前記移動は、前記垂直線の水平移動である。しかし、他の実施形態において、表示物の形状やデザインが異なってもよい（場合によっては視野内で異なってもよい）こと、及び／または移動の方向が異なってもよい（必ずしも直線変位だけでなくてよい）ことはいうまでもない。一態様において、サブピクセルは、均一の間隔で、前記表示物の移動の方向と平行な方向（上記場合では、例えば水平）に配置される。これにより、サブピクセル法を用いる際、移動がスムーズになる。一態様において、各サブピクセルは白色光を出力する。ただし、その他の態様では、別の色の光を出力してもよい。例えば、サブピクセルは全て赤色でもよい。
【００３０】
本発明の一態様は、上記のような方法を実施するためのコンピューター・プログラムを提供する。当該コンピューター・プログラムは、光ディスク（ＣＤやＤＶＤ）やフラッシュメモリなどの、コンピュータ読み取り可能な記憶媒体に格納されてもよいコンピューター・プログラム命令を含む。当該コンピューター・プログラムは、上記記憶媒体からコンピュータメモリに読み込まれてもよいし、インターネットなどのネットワーク上のコンピュータメモリにダウンロードされてもよい。当該コンピューター・プログラムを受け取る装置やコンピュータは、当該コンピューター・プログラムを実行するための１台以上の処理装置を有し、当該コンピューター・プログラムは、コンピュータに上記方法を実施させる命令を出す。検査は、コンピュータに内蔵された画面（ラップトップ画面など）を使って行われてもよい。または、コンピュータが複数の独立した装置上の表示を制御することによって検査を行ってもよい。また、機能の一部または全ては、（汎用ハードウェアでソフトウェアを実行するのではなく）特殊ハードウェアで実施されてもよい。
【図面の簡単な説明】
【００３１】
【図１Ａ】視野障害を検出する閾上視野検査に用いられる公知の再検査法を示す図。
【図１Ｂ】視野障害を検出する閾上視野検査に用いられるもう一つの公知の再検査法を示す図。
【図２】視神経頭及び視神経線維束の画像と、それに重ねた検査箇所とを表し、本発明の一態様に従って、二つの異なる検査箇所間の網膜感度の相関を決定する２つのパラメータを示す図。
【図３】本発明の一態様に従って、ある検査箇所に関連する複数の箇所のクラスターの重み群を決定する方法を示す概略図。
【図４】本発明の一態様に従って、視野の障害または悪化を調べる検査で使われる手順のフローチャート。
【図５Ａ】本発明の一態様に従って、視野内の様々な箇所における真の障害の推定確率の計算結果を示す図。
【図５Ｂ】本発明の一態様に従って、視野内の様々な箇所における真の障害の推定確率の計算結果を示す図。
【図６】様々な手法に従って検査するための検査時間を示す実験結果のグラフ。
【図７】本発明の一態様に従って、単色のサブピクセルを有する監視画面の写真。
【図８】本発明の一態様に従って、サブピクセルの変位を、全画素の変位と比較した結果を示す図。
【図９】本発明の一態様に従って、右眼用のＭＭＤＴ画面表示及びサブピクセル化法の調査に使われる検査箇所を示す図。
【図１０】本発明の一態様に従って、全画素に対する検査とサブピクセルに対する検査とで行われる漸増変位を比較する概略図。
【図１１】本発明のいくつかの態様に従って、様々な網膜検査箇所の変位に対する視認頻度（ＦＯＳ）をプロットした、サブピクセル検査法の調査結果を示すグラフ。
【図１２】本発明のいくつかの態様に従って、様々な網膜検査箇所の変位に対する視認頻度（ＦＯＳ）をプロットした、サブピクセル検査法の調査結果を示すグラフ。
【図１３】本発明のいくつかの態様に従って、様々な網膜検査箇所の変位に対する視認頻度（ＦＯＳ）をプロットした、サブピクセル検査法の調査結果を示すグラフ。
【発明を実施するための形態】
【００３２】
本手法は、再検査法に、つまり、どの箇所を再検査するか、どの箇所を再検査しないかを決定するためにクラスター分析を用いる閾上視野検査を提供する。クラスター分析には、網膜における視神経線維の空間配置に関する生理学的情報が用いられる。具体的には、ある視神経線維に障害がある場合、当該視神経線維の経路上または経路近傍に集まった複数の検査箇所に障害がある可能性が高いということが知られている。逆に、ある視神経線維が健全で正常に機能する場合、この正常動作も同様に、当該視神経線維の経路上または経路近傍に集まった複数の検査箇所で行われている可能性が高い。
【００３３】
本手法によると、健全なクラスター内の箇所は直ちに再検査対象から除かれ、検査順序の初期段階で障害があると判断されたクラスター内の複数の大きな部位は分離され、欠陥とみなされる。（再）検査は、欠陥の複数端部（１つの部位がその端部を表しているとみなされる）沿いの箇所に限定される。このとき、これらの端部箇所が初期段階で障害があると判断されたかどうかは関係ない。
【００３４】
クラスター分析は、解剖学的機能的関係を適用して、視野内の箇所間の相関を利用する。この相関は、Strouthidisら(2006)やGarway-Heathら(2000b)などにより提供された、網膜における視神経頭（ＯＮＨ）のマッピングにより決定することができる。このマップは、第１の検査箇所と第２の検査箇所（視野におけるその他の検査箇所）間の関係を決定するために、検査箇所ごとに二つのパラメータを用いる。第１のパラメータは、第１の検査箇所が視神経頭の奥にある神経線維束を追跡することによって、また同様に、第２の検査箇所が視神経頭の奥にある神経線維束を追跡することによって導き出される。次に、第１のパラメータに、ＯＮＨにおけるこれら二つの神経線維束間の角度が反映される。第２のパラメータは、第１の検査箇所と第２の検査箇所の間のユークリッド距離である。第１のパラメータをＯＮＨｄ、第２のパラメータをＲＥＴｄとすると、第１の検査箇所と第２の検査箇所の相関は以下の式によって表される。
ＦＣ＝（０．００２９）×ＯＮＨｄ−（０．００７７）×ＲＥＴｄ＋（０．０００１）×ＯＮＨｄ×ＲＥＴｄ    （式１）
【００３５】
図２は、上記相関の決定結果を示す。具体的に、図２は、Strouthidisらの網膜イメージに重ねられたHumphrey 24-2の視野検査パターンに従う検査箇所群を示す。大きな白○は視神経頭を表し、複数の暗線は、網膜内に散在する視神経線維束に相当する。大きな黒点で印される（また、大きな黒い矢印でつながっている）２つの検査箇所は、第１の検査箇所と第２の検査箇所の例を示す。黒い点の間を通る複数の白い線は、第１の検査箇所と第２の検査箇所の最も近くを通る視神経線維束の経路を表す。
【００３６】
図２における第１の白矢印と第２の白矢印（白い数字の通り）は、上記式１の第１パラメータと第２のパラメータをそれぞれ示す。具体的に、第１のパラメータは、角度部分とそれに対応する黒矢印で表される通り、視神経頭における白い線で示された当該２つの神経線維束間の角度によって決まる。第２のパラメータは、第１の検査箇所と第２の検査箇所の間の黒矢印の長さに相当する。
【００３７】
図３は、ある眼に関して算出された相関群の一例を示す。（なお、図３におけるＯＮＨは右側ではなく左側に描かれている）。具体的に、図３における第１の検査箇所は、図３の左側で当該眼の略図に示される通りであり、この略図は、（一例としての）第２の箇所を指す矢印群の出発点となる。この第１の箇所に関して算出された０．４から０．８７の範囲の相関の数値群が右上に示される。０．７以上の相関値を有するこれらの８つの箇所は太字で示され、図３の右下に示される箇所群に相当する。この箇所群は、選択された第１の箇所に対して複数の箇所の中の一クラスターとみなすことができる。このクラスターの空間広がりも同様に、図３の左側で当該略図に示される。
【００３８】
図３の右下に位置するクラスター内の数値は、クラスター内の重みに相当する。重みは、クラスター全体のものを合計すると１になり、第１の箇所と当該クラスター内の各第２の検査箇所の相関の強さを反映する（繰り込み）。具体的に、ある第２の検査箇所の重みが大きいほど、その第２の検査箇所と第１の検査箇所との相関は強い。このパターンまたは重みクラスターをここでは重み配列（ＷＡ）と呼ぶ。  
【００３９】
図４は、本発明の一態様に従ってＭＤＴの閾上検査を行う方法を示すフローチャートである。操作４１０で、各検査箇所に１つの刺激が提示される。この刺激は、通常カットオフ値の９５％に相当する強さにする。これらの異なる箇所全てで得られる結果（ｙｅｓ／ｎｏ）が、結果配列（ＲＡ）に保存される（操作４１５）。
【００４０】
次に、重み配列と結果配列をクラスター分析の一部として結合し、真の障害（ＰＴＤ）の推定確率を示す値を箇所ごとに算出する（操作４２０）。ＰＴＤの値を、各限界を基準として分析し、再検査する箇所を特定する（操作４２５）。具体的に、Ｔ１＞Ｔ２とすると、推定ＰＤＴが高い（第１の限界Ｔ１を超える）箇所及び推定ＰＤＴが低い（第２の限界Ｔ２を越える）箇所は、再検査対象として選ばれない。再検査対称として選ばれた箇所だけが、Ｔ１＞ＰＤＴ＞Ｔ２となるようなＰＤＴ値を持つ。この条件を満たす箇所がなくなると、検査は終了する（操作４３０、４９９）。
【００４１】
再検査対象として選ばれた箇所は、提示強度が調節され（操作４３５）（以下に詳細を説明する）、この新たな強度レベルでこれらの箇所に刺激が再び提示される（操作４４０）。新たな（再検査）結果は記録され、前結果と結合される（以下に詳細を説明する）。これにより結果配列が更新され、推定ＰＴＤ値群が更新される（操作４４５）。これらの推定ＰＤＴ値は、再検査対象に選ばれた箇所において（ｉ）ＰＤＴが（操作４２５のとおり）Ｔ１＞ＰＤＴ＞Ｔ２となるような値になり、（ｂ）両方とも視認された、視認されなかったというような同じ結果をもたらす提示が２回以上行われないように、拘束条件を基準として再分析される（操作４５０）。
【００４２】
次に掃引（ループまたは周期）が最大回数行われたかどうかの決定を行う（操作４５５）。一態様では掃引の最大回数は５回とされるが、他の態様では違っていてもよい。掃引が最大回数行われていないと、処理ループは、推定ＰＴＤ値を閾値処理して再検査箇所群を決定する操作４３０に戻る。この処理ループは、前に述べたように、操作４３０でどの再検査箇所も決定されなくなるまで、または操作４５５で掃引が最大回数行われるまで操作４３５、４４０、４４５、および４５０と続き、操作４９９で処理が終了する。
【００４３】
一態様では、基準値限界の９５％を超える提示に関しては、２／３基準が適用される。つまり、このレベルを超える提示が２回視認されなかった場合は不合格、このレベルを超える提示が２回視認された場合は合格となる。そのため、どの箇所においても最大４回の提示が行われなければならない。当該基準は、操作４３０（再検査箇所の選択）または操作４５５（最大掃引操作）の一部とみなすことができる。他の態様では、３／５などの別の基準が適用されてもよい。
【００４４】
所定の箇所における各刺激、つまり各検査の結果は、実際は二進値である。つまり、被験者が刺激を認識した場合はＹｅｓ（陽性）、しなかった場合はＮｏ（陰性）となる。結果は、βで表される提示レベル（標準的または平均的な被験者がその強度レベルで提示を視認する確率を示す）に依存すると考えられる。提示が視認された場合はβの値が結果配列に記録され、提示が視認されなかった場合は、１−βの値が結果配列に記録される。例えば、提示の強度が９５％レベルに設定される場合、結果配列は当該提示が視認された箇所で０．０５の値をとり、当該提示が視認されなかった箇所では０．９５の値をとる。
【００４５】
ある第１の箇所について、結果配列と重み配列を掛けて得られた結果を積算して真の障害に関する推定確率が算出される（操作４２０の通り）。繰り込みによるＮ．Ｂ．（任意の第１の箇所に関連するクラスター外の検査箇所）は、０の重み値を持つ。例えば、図３において、当該クラスターの重み配列値は右下に示され、それ以外の箇所は０である（これらの箇所は図３の右上の位置に相当し、太字で示される相関を持たない）。
【００４６】
よって、ある第１の箇所の推定ＰＴＤを以下の様に表すことができる。
ΣＲＡ（ＴＬ）×ＷＡ（ＴＬ）    式（２）
積算は全ての検査箇所に対して行われる。ＲＡ（ＴＬ）は当該検査箇所の結果の値を表す。ＷＡ（ＴＬ）は当該検査箇所（関係する第１の箇所）の重みを表す。
【００４７】
クラスター分析では、複数の関連する検査箇所から得られた情報を、これらの検査箇所における網膜感度値の生理学的関係に従って（視神経線維束のパターンを基に）結合する。これにより、統計的により正確な結果群が得られる。なぜなら、データを集めることにより、（任意レベルの統計的精度の）図１Ｂの手法より少ない検査量で、被験者の個々の（孤立した）無作為な応答誤差を補償することができるからである。
【００４８】
一態様では、操作４２５で再検査箇所を決定するのに用いられる限界Ｔ１及び限界Ｔ２は検査前に固定され、検査自体の間は変更されない。第１の箇所で単独の孤立した刺激が見落とされた（視認されなかった）場合に必ず再検査されるように、限界Ｔ２は第１の箇所ごとに設定される。つまり、結果配列は、第１の箇所のβ及びその他の１−βで埋められ、この第１の箇所のＰＤＴ値が、上記式２に従って算出される。その後、この第１の検査箇所で孤立した検査見落としが起こると必ず再検査が行われるように、限界Ｔ２が、得られたＰＤＴ値未満に設定される。上限（Ｔ１）は逆の手順で、つまり、被験者が単独の孤立した刺激を視認すると想定することにより設定され、その結果、結果配列が第１の箇所の１−β及びその他のβで埋められる。その後、この第１の検査箇所で孤立した検出があった場合に必ず再検査が行われ、見落とされた箇所から成る大きいクラスターが除かれるように、得られたＰＤＴ値を超える値に限界Ｔ１が設定される。
【００４９】
一態様では、開始時の強度は、従来の閾上検査と同じように、９５％カットされる。後続の掃引に対する刺激の強度はその後、操作４３５の通りに調節されてもよい。ある一態様では、ある検査箇所が再検査対象に選ばれた場合、当該検査箇所ですでに行われた提示の数に従って刺激の強度が調節される。よって、２回目の提示では、標準的な被験者が両方の提示を見逃す確率がわずか１％となるように、強度を９５％カット値より大きくする。三回目の提示では、刺激強度を９５％カット値未満に下げて感度を上げる。その結果、境界領域にある異常被験者が１回目の提示及び３回目の提示の両方を見落とす可能性は５０％未満となる。４回目の提示では再び９５％レベルにする（追加されるどの掃引の場合も同じである）。
【００５０】
上述のように、最初の掃引後、結果配列は、初期の９５％の刺激強度レベルに基づき、提示が視認された場合は０．０５、視認されなかった場合０．９５の値をとる。その後の提示では、一部の検査箇所のみ再検査され、刺激強度レベルはばらついてもよい。これらの要素は、操作４４５で結果配列を更新する際に考慮される。具体的に、ある検査箇所に対する結果配列の値は以下によって求められる。
（ΣｉＲ（ｉ）Ｋ（ｉ））／（ΣｉＫ（ｉ））    式（３）
総和指数ｉは１以上ｎ以下である。ｎは行われる掃引の数である。検査箇所が掃引ｉで提示される（つまり検査または再検査される）とＫ（ｉ）＝１となる。検査箇所が掃引ｉで検査されないと（提示されないと）Ｋ（ｉ）＝０となる。Ｒ（ｉ）は、掃引ｉでの提示が視認されないとβの値となり、掃引ｉにおける提示が視認されないと１−βの値となり、上述したように、この検査箇所で掃引ｉでの提示がない場合はＲ（ｉ）＝０となる。
【００５１】
検査が終わると（操作４９９において）、真の障害の推定確率が関連する上限（＞Ｔ１）を越える箇所は不合格とされる。その他全ての箇所は検査に合格したとみなされる。
【００５２】
図５Ａ及び図５Ｂは、図４に示す方法の使用例を説明する。具体的に、図５Ａは、複数の特定の箇所における提示群の作成結果を示す。図５Ａの左側には検査のパターンが描かれている。所定の箇所において提示が視認された場合、当該箇所は小さな○印で表され、当該箇所において提示が視認されなかった場合、当該箇所は＋印で表される。大きな○印がついた影付きの２つの検査箇所。影は、大きな○印で示される第１の箇所に関連した第２の箇所のクラスターを表す。どちらの場合も、結果はクラスター内で矛盾がない、つまり当該提示は視認されたということである。
【００５３】
図５の右側の表は、図の左側に示す検査パターンと一致し、図４を参照して述べたように、真の障害に関する推定確率に相当すると考えられる。０で印された箇所においては、関係箇所に関連するクラスターは提示が視認された箇所のみを含んでいる。これらの箇所は必然的に検査に合格すると考えられるため、０で印されている。
【００５４】
図５Ｂは、完成した結果配列を示す。１で印される箇所においては、関係箇所に関連するクラスターは提示が視認されなかった箇所のみを含んでいる。これらの箇所は、必然的に検査に落ちると考えられるため、１で印される。その他の箇所（１でも０でもない）は、クラスター内の結果にばらつきがある中間の箇所、つまり、全てが視認されたわけではない、または全てが視認されなかったことを示す。
【００５５】
これらの中間の箇所での真の障害の推定確率は０と１の間である。本ケースでは、再検査のためのＰＤＴの限界は０．１５及び０．７（つまりＴ１＝０．７、Ｔ２＝０．１５）に設定される。これらの限界により、図５Ｂにおいて○で囲まれた箇所は、０に十分近い、または信頼性のある結果をもたらすまとまりとみなされるので、検査されない。つまり、たとえ○で囲まれた箇所に関連するクラスターが混在した結果（視認／非視認）を含んでいても、いずれにせよ、（クラスター内での重みづけを考慮して）多かった方の結果により、第１の箇所が視認されたまたはされなかったとみなされるかを決定する。
【００５６】
図５Ｂから再検査された箇所のみが、残りの１６の箇所、つまり、○で囲われたり、０や１で印されたりしていない箇所に相当する。これにより、再検査対象の箇所の数が（例えば図１Ｂに示される手法とくらべると）大幅に減少し、検査が速くなると同時に信頼性のある結果が得られることが分かることはいうまでもない。
【００５７】
ここで説明する手法は、ラップトップ画面を用い、８５％一定のマイケルソンコントラスト（Michelson contrast）の灰色背景に提示される３２個の白線上の刺激を使った複数箇所の検査であるMoorfields MDT（Verdon-Roe ら 2006b参照）と組み合わせて実施されてきた。線上の刺激はそれぞれ、網膜神経節細胞密度の局所的な推定に従ってサイズが調節される。刺激は、不連続な変位で繰り返し移動し、刺激線の長さ軸に垂直な振動を生じるように適切な位置に戻される。振動の振幅は変調することができる。閾値は、弧の分角で測定される最小の認識可能な変位としてもよい。
【００５８】
相関フィルター群は、式１と図３を参照して説明した手法を用いて決定された。線上の刺激各々の中心点は、刺激間の網膜距離を算出するために使われた。どのクラスターについても、当該クラスターを構成する箇所を決定するために０．６５の相関カットオフが用いられた。これは（０．７カットオフした）図３の例よりわずかに低い。なぜなら、Moorfields MDTの電流配置に、より少ない（図３に示す５２個の検査箇所に対して３２個の）検査箇所が用いられたからである。また、このカットオフレベルによって、各クラスターが（第１の箇所に加えて）少なくとも１つの第２の箇所を含むようになる。なお、別の制限として、クラスターは、水平経線（図２に示され、異なる視神経線維束群の間の明瞭な境界を表す）をまたがって延びることができないようにした。Ｔ１及びＴ２の値は、ＰＴＤ値制限に対する許容できる全体的な限界として、０．７及び０．１８にそれぞれ設定された（操作４２５の通り）。
【００５９】
予備調査を、軽度から中等度の緑内障患者１３人と、同年齢の対照１３人を対象に行った。年齢は３１歳から７１歳の範囲で、平均年齢は６６．５歳である。患者の平均視覚欠損は、平均値が−４．１ｄＢで、−０．５から−８．８ｄＢの範囲に及んだ。患者は、４つの異なる手法で評価された。
ａ）ＳＩＴＡ（Swedish Interactive Thresholding Algorithm）を用いたＳＡＰ（standard automated periphery）。ＳＩＴＡは、閾値計算に近隣の箇所が使われることが分かっている。
ｂ）従来の閾上（１／１）手法を用いたＭＤＴ−図１Ａに示す。
ｃ）従来の閾上（２／３）手法を用いたＭＤＴ−図１Ｂに示す。
ｄ）ここで説明するＥＳＴ（enhanced supra-threshold technique）を用いたＭＤＴ。
【００６０】
図６は、上記４つの検査を行うための検査時間を分単位で示す。ＭＤＴに使われる従来の閾上（１／１）手法は、各箇所を一回検査するだけなので、予想通り最も速い手法であることがわかる。従来の閾上（２／３）手法を用いたＭＤＴは、結果を得るまで非常に長い時間がかかる。
【００６１】
ここで説明する手法（図４でＥＳＴＡとして示される）は、従来の閾上（１／１）手法より遅いが、従来の閾上（２／３）手法を用いたＭＤＴよりずっと速いことがわかる。上記３つのＭＤＴ検査は全て、ＳＡＰ  ＳＩＴＡ検査よりはるかに速い。
【００６２】
従来の閾上検査、つまり（１／１）及び（２／３）のどちらも、健常な患者と不健常な患者の両方に使われる時間はほとんど同じなのに対し、ＥＳＴＡ法では、健常な患者に使われる時間は、不健常な患者に使われる時間より明らかに短いことがわかる。これは、健常な患者を対象として視認されなかった提示が通常（空間的に）不規則に現れることが原因である。ＥＳＴＡアルゴリズムは、生理学的に関連する検査箇所を平均するので、このような孤立した（確率的）誤差をさらなる再検査なしに無視するのに効果的である。再検査がＥＳＴＡにおいて適用される場合、健常な被験者による見落としの可能性より、真の障害が視野に反映される可能性の方が高い。 
【００６３】
表１は、上記４つの検査に対するいくつかの信頼性の結果及び平均の検査時間を示す。信頼性の結果には、２点不合格者の数、つまり、２箇所以上で刺激を視認することができなかった被験者の数を用いる。健常な被験者はこの範疇には入らないと考えられ（彼らは全ての箇所の刺激を視認するはずである）、視野障害のある人々は通常２点不合格者であろうことはいうまでもない。表１から、４つの手法のうち３つで、２点不合格者に関して理想的な結果が得られたことがわかる。異なる結果を出した唯一の手法が従来の閾上（２／３）手法を用いたＭＤＴで、この手法では１人の患者が２点不合格者として正しく特定されるが、同時に１人の健常な被験者が２点不合格者として誤って特定された。
【００６４】
【表１】
0005908460.tif 000002
【００６５】
表２は、信頼性に関するさらなる情報、具体的には、上記様々な技術を用いた場合に見落とされた箇所の数を被験者全員分の合計で示す。理想的には、健常な被験者が見落した箇所は０であり、患者が見落した箇所の数は視野障害の程度によることはいうまでもない。表２から、患者が見落した箇所の総数は、異なる技術間でも比較的ばらつきが少ない。しかし、健常な被験者が見落した箇所の数は（絶対的にみても相対的にみても）ばらついている。閾上（１／１）技術では、健常な被験者が見落した箇所の数が多いため、（この観点から）最も信頼性の低い検査といえる。閾上（２／３）法では、健常な被験者が見落した箇所の数はわずかに少なく、ＥＳＴＡでは、健常な被験者が見落した箇所の数はさらに少ない。従って、ＥＳＴＡは従来のＭＤＴ閾上検査より好成績であることがわかる。この検査で一番良い結果だった（健常な被験者が見落した箇所の数が最も少なかった）のはＳＡＰ  ＳＩＴＡであったが、検査時間はずっと長かった。
【００６６】
【表２】
0005908460.tif 000003
【００６７】
空間精度に関しては、緑内障患者群に対する検査箇所の数は１３×３２＝４１６である。ＳＡＰ  ＳＩＴＡにおける箇所を基準とすると、ＳＡＰ  ＳＩＴＡとは反対のＥＳＴＡの場合、４１６個の検査箇所のうちわずか３７個（＝８．８％）となる。これに対して、閾上２／３検査では、４１６個の検査箇所のうち４０個（＝９．６％）、閾上１／１検査では、４１６個の検査箇所のうち４９個（＝１１．７％）となる。これにより、ＥＳＴＡは、図１Ａ及び図１Ｂに示すような従来の閾上検査より、より信頼性の高い結果をもたらすことがわかる。
【００６８】
動き変位検査（ＭＤＴ）を例に上記閾上手法を主に説明したが、同じ閾上手法を、視野における視覚の悪化または障害を検査するその他の技術に利用してもよいことはいうまでもない。また、障害検出、つまり箇所ごとのｙｅｓ／ｎｏを決定するという状況で上記手法を主に説明したが、上記手法は、異なる箇所の性能レベルを測定するのに利用できる。例えば、一連の異なる強度レベル（階段モデルと呼ばれることもある）で検出を行う際に上記方法を実施することができる。所定の箇所において、結果が検出から非検出に変わった強度レベルが、その箇所における感度（障害または悪化）の指標となる。また、緑内障検査を例に上記手法を主に説明したが、これを他の視野感度（悪化その他）の調査にも用いることができることはいうまでもない。
【００６９】
上述のように、視覚検査において他に懸念されるのは固定のための標的の設置である。従来の固定のための標的は通常、固定される箇所に置かれた＋印や点である。しかし、本発明の一態様では、ビットマップやその類似物といった画像が固定のための標的として使われる。このような画像は、例えば漫画のキャラクターであってもよいから、子供にとっては非常に効果的な固定のための標的となる。他にも、固定のための標的は、黄斑のある人々には＋印や点より見やすいある種の円環状の標的であってもよい。
【００７０】
上述のように、視野の閾値を測定したり、進行を精度よく監視したりするための動き変位検査が直面する困難な問題の１つは、少なくとも視野内のいくつかの箇所で、被験者の視覚解像度が従来のＬＣＤ監視画面の画素解像度を超えてしまうことである。これから述べるように、この問題を解決する方法の１つはサブピクセル化法を適用することである。
【００７１】
サブピクセル化レンダリングは、１９８８年にＩＢＭが発表し（米国特許５３４１１５３参照）たもので、監視装置ディスプレイの各画素に通常、赤（Ｒ）、緑（Ｇ）、青（Ｂ）の三色に対応する３つのサブピクセルが立体配置されていることを利用している。陰極線管（ＣＲＴ）監視装置においてサブピクセル制御を精度よく行う方法は、視覚実験の分野では知られている（例えばGeorgesonら、1996参照）。これは、近隣の画素の強度を適切に調節することにより達成される。例えば、５つの画素からなる行線（画面上に垂直線を作るためにこの行が複数繰り返される）が（０、０、１、０．５、０）の強度で表されたとする。各行が（０、０．５、１、０、０）に変わったら、被験者には、垂直線の位置がサブピクセル変化（水平移動）したように見えるだろう。
サブピクセル化技術がＬＣＤ監視装置に使われることも知られている。この技術は、従来のＬＣＤ監視装置の各画素に通常、赤（Ｒ）、緑（Ｇ）、青（Ｂ）の三色に対応する３つのサブピクセルが立体配置されていることを利用している。マイクロソフト社によるClearType（登録商標）などのいくつかの表示プログラムは、この形式のサブピクセル化技術を使っている。
【００７２】
しかし、このような従来のＬＣＤサブピクセル化技術は、ＭＤＴなどの視覚検査には不適当であることがわかっている。具体的には、サブピクセル化技術は、（選択的に異なる色のサブピクセルを点灯するので）視覚検査の障害となり得る色のアーティファクト（不自然な結果）を起こすことで知られる。さらに、眼の感度は全ての色に対して同じではないため、このようなサブピクセル化技術によって起こる色のばらつきは、提示が視認されるかどうかに影響を与える恐れがある。これにより、視覚感度結果の信頼性が低くなる恐れがある。これは、提示の視認性が、サブピクセル化レンダリングによってできた色に依存するからである。
【００７３】
よって、本発明の一態様は、各ピクセルが、全て白色で同等の「エネルギー」（面積×輝度）を持つ３つのサブピクセルを有するモノクロＬＣＤ監視装置を用いる（Verdon-Roe 2006b参照）。このような監視装置の一例として、日本の石川県に拠点を置く株式会社ナナオ（www.eizo.com/global参照）が販売するEIZO GS 521モノクロ監視装置が挙げられる。このような監視装置により実現可能なサブピクセル化法を用いると、従来のカラーＬＣＤ監視装置の色のアーティファクトを避けることができる上に、閾エネルギー変位（ＴＥＤ）の法則（Verdon-Roe 2006b参照）の要件を満たす変位全てに一定の刺激エネルギーを持たせることができる。（刺激エネルギーは、エネルギー＝（［刺激面積］×［刺激輝度−背景輝度］）に従って求められ、ＴＥＤの法則は、Ｔ＝ＭＤＴ閾値、Ｋ＝定数、Ｅ＝刺激エネルギー）とすると、Ｔ＝Ｋ√Ｅとなる。）
【００７４】
サブピクセル化法の一例として、それぞれ３つのサブピクセル（０、０、０｜０、０、０｜１、１、１｜０、０、０）を有する４つの画素からなる以下の行について考える。この場合もまた、複数の行において同じ画素パターンが繰り返されると、垂直線ができる。垂直線は、（例えば）サブピクセル値を（０、０、０｜０、０、１｜１、１、０｜０、０、０）に変えることによって、１画素の３分の１分左に移動させることができる。なお、このような変化の場合、線の箇所の制御が、線を一度に１全画素分動かす場合よりずっと細かくなるのにも関わらず、（サブピクセルが全て白なので）色のアーティファクトを起こすことはない。適度に強度をばらつかせると、さらに制御レベルが上がる。例えば、複数の画素からなる（０、０、０｜０、０、０．５｜１、１、０．５｜０、０、０）の行は、上記２本の線の位置の中間をとると考えられる。この高い刺激箇所の制御性により、振動振幅の小さい（つまり、より精度よく制御された）刺激の提示が可能になるため、視覚感度の測定の感度と精度が上がる。
【００７５】
ここで、サブピクセル化法についてより詳細に考える。標準的な監視装置の画素サイズでは、網膜神経節細胞（ＲＧＣ）密度が最も高い中央部分の閾を測定する際の検査解像度が制限される。ある「順応」調査の結果から、数箇所において「全視認」の応答が得られたことがわかった。つまり、最小変位は必ず視認される（Verdon-Roeら2006c）。これは特に中央の箇所に当てはまったが、あらゆる年代の被験者における正中線に沿っても起こった。「全視認」応答は、若い被験者（４０歳未満）数人の視野にも散在した。正中線効果は、水平線条と、中心窩的に起こる注意効果に起因していた（Andersonら1992、Hockら1998）。「全視認」応答のパターンは、偏心率に伴う受容野サイズの変化によっても説明できる。
【００７６】
「全視認」応答の問題は、刺激のサイズを正中線に沿って小さくし、年齢に伴うＲＧＣの生理学的減少に合わせて刺激をサイズ調節する、例えば２１〜４０、４１〜６０、６１以上の３つの年齢帯を採用することにより、部分的に解決することができる。症例調査、つまり閾検査の際、中央の刺激は屈折によるぼやけの影響を受けないようにサイズ調節された（Verdon Roe GM、2006a）。ただし、緑内障の監視の際はＲＧＣ密度の推定及び光学補正を用いた検査により中央の刺激をサイズ調節したほうがよいだろう。年齢帯を採用したサイズ調整は部分的に成功することがわかっている（Moosavi 2008）が、全ての年齢層における標準値を推定するために、可能なら、刺激サイズを一定にすることが効果的である。
【００７７】
ここで説明するサブピクセル法は、「全視認」応答の問題と、年齢に応じた基準変更の必要性という問題を解決するために開発された。サブピクセル法によって、以下を達成するように、ＭＭＤＴ刺激の動的範囲内の漸増段階の数を増やすことができる。
（ｉ）視野の中央部分におけるＭＭＤＴ閾値の測定を可能にする。
（ｉｉ）視野におけるＭＭＤＴ閾値の測定を、全年齢グループにおいて同じ刺激サイズを用いることによって可能にし、標準値に対する我々の理解を深める。
（ｉｉｉ）ＭＭＤＴの役割を、緑内障の進行性の監視を含むように広げる。
【００７８】
症例調査に用いられる緑内障検出技術は、通常、病院治療に用いられるもっと高価な監視技術とは異なる。その結果、病院システムに紹介されている患者用の新しい基準測定を作るために無駄な時間が費やされる。さらに、第１の治療と第２治療の間で異なる技術を用いることは、安定した緑内障の分担治療への障壁となる。逆に、ここで述べる手法により、症例調査に効果的で、安価であると同時に監視するのに十分高精度で正確性が高い技術が得られる。また、ここで述べる手法により、光学ぼけ及び白内障の影響を受けにくくなるため、視野内の時間による小さい変化の測定におけるばらつきを減らし、治療の決定に用いられる臨床的証拠の信頼性を高めることができる。
【００７９】
１９７０年代に行われた電気生理学実験から、オン‐オフ型神経節細胞は全て、微妙な位置変位に対して細胞内反応を示すことがわかっている（Scobeyら、1981）。Moorfields MDTでは、１つずつ、距離を変えながら直交して変位する３２の垂直配向の刺激を提示し、変位に対する網膜の感度を測定する。上述のように、ＭＤＴ変位を、サブピクセル化法を用いるために、赤、緑、青の副次成分に分けると、偏心率に伴う色受容体の生理学的変化が起こる、色処理に関わる神経経路が異なるなどの、心理物理学的欠点があることがわかった。さらに、遺伝による感光色素異常、白内障の存在、様々な眼球及び神経の疾患経過により色覚異常が起こる恐れがある。さらに、ＲＧＢサブピクセルを変位させると、気が散る原因となる「レインボー」効果が起こる恐れがあるという欠点もある。
【００８０】
ＲＧＢコンピュータディスプレイの輝度は、通常１：２：１の比になっている。しかし、カラー提示は、視野内で多少ばらつく可能性がある。よって、ＲＧＢサブピクセル変位は、動き変位刺激の心理物理学的特性と衝突し、このとき閾値は、背景輝度に対する刺激エネルギー（面積×輝度）の平方根に対し直線的に相関していることがわかった（Verdon-Roeら、2006b）。
【００８１】
よって、本発明の一態様は、モノクロ（白−白−白）サブピクセル法をＭＤＴに用いる。各白サブピクセルは、同じエネルギー（面積×輝度）を持つ。そのため、このような手法は、上記閾エネルギー変位法則の要件を満たす。本態様では、それが高品質ビルドという理由で、単色（ｗｗｗ）２０インチEIZO GS521（ドットピッチ０．１６５ｍｍ）医療監視装置が使われた。当該監視装置は、とくに胸部スクリーニング様に設計されたもので、今回は通常、縦長の配置で用いられる。しかし、当該監視装置は、３０ｃｍのMoorfields MDTの構成を包含するために、９０度回転して横長の配置にした。
【００８２】
図７は、Meadeの２６ｍｍ望遠鏡レンズで見たEIZO GS521モノクロ監視装置のサブピクセル構造の写真である。画像は約４００倍に拡大されたものである。内部画素、内部サブピクセル、内部線の間隔寸法は、ドットピッチ（０．１６５ｍｍ）を基準にして推定される。図７から、EIZO GS521の各画素は、３つのサブピクセルから成ることがわかる。サブピクセル間の水平方向の間隔は、画素間の（同方向の）間隔と等しい。
【００８３】
刺激の寸法は、監視装置を９０度回転させても変わらない（よって、画素間の行間隔も変わらない）ことが確認された。画面上の刺激寸法を測定し、これらを画素ドットピッチから算出された推定寸法と比較することによりそうでない場合があることがわかった。この発見は、横位置表示モードのEIZO GS521モノクロ監視装置（図７に示す）における行間隔の方向が、先行するＭＭＤＴ調査に使用する（水平に設置された）ＲＧＢ監視装置の行間隔と一致するという観測結果からも裏付けられる。
【００８４】
一態様では、ＭＭＤＴ刺激構造は、２４ビットのビットマップとして記憶され、そのうち１画素の各Ｒ／Ｇ／Ｂ素子は８ビット値として記憶される（よって、１色につき合計最大２５６値となる）。３つの画素（それぞれ３つのサブピクセルで構成される）からなる行の場合、Ｏを「オフ」のサブピクセル、×を「オン」のサブピクセルとすると、ＯＯＯ｜×××｜ＯＯＯ｜となる。サブピクセル１つ分左に移動すると、ＯＯ×｜××Ｏ｜ＯＯＯの構造になる。これは、低レベルグラフィックスメモリの観点からは、８ビット左方向演算移動となる。同様に、サブピクセル２つ分の左方向への移動は、１６ビット左方向演算移動のＯ××｜×ＯＯ｜ＯＯＯに相当する。ＭＭＤＴサブピクセル法は、この原理を利用している。具体的には、ＭＭＤＴサブピクセル法は、刺激を取り出し、Ｎ×８ビット分（Ｎは、必要とされるサブピクセル変位移動を表す整数であり、場合によって正でも負でもよい）移動させる機能を用いている。上記の８ビット移動が、１画素につき２４ビットと３つのサブピクセル、つまり１つのサブピクセルに８ビットを用いる監視装置に適していることはいうまでもない。他の監視装置では、各サブピクセルに採用するビット数は別の数でもよく、１つのサブピクセルの１回分の変位に相当する移動が（ビット的に）異なっていてもよい。
【００８５】
ＭＭＤＴ刺激を固定のための場所に向けて移動させる。従って、右眼を検査するとき、Ｘ軸に位置する刺激が０未満だと、当該刺激は右に移動する必要がある（＋１ベクトル）。逆に、Ｘ軸に位置する刺激が０を超える値だと、当該刺激は左に移動する必要がある（−１ベクトル）。これらのベクトルの構成は、左眼を試験するときには鏡映反転される。
【００８６】
それぞれ３画素幅の刺激バーを有する８画素幅のビットマップ画像における、左右の眼を対象にした、１サブピクセル変位の例を以下に示す。
【００８７】
0005908460.tif 000004
【００８８】
なお、左眼検査の場合は、ビットマップ全体が鏡映反転されるので、刺激バーの開始位置は、右眼（奇数分の画素に相当する幅を持つ刺激の場合）に比べて１画素分右に移動する。従って、刺激バーの中央に、追加の「全画素」移動が行われる、つまり、刺激バーは、右眼の場合は列（３）〜（６）に位置し、左眼の場合は列（４）〜（７）に位置する。ただし、この移動は、奇数分の画素の幅を持つ刺激にしか適用されず、偶数分の画素の幅を持つ刺激に関しては、この追加の画素移動は、刺激バーが画像の垂直中心線に沿って完全に鏡映するときは起きない。
【００８９】
サブピクセル化法を実施する際、第１のサブピクセル変位位置及び第２のサブピクセル変位位置（つまり、それぞれ１サブピクセル分と２サブピクセル分）に相当する各刺激箇所のために１対の追加のビットマップが作成された。上述のように、右眼と左眼間の鏡映差異、及び偶数画素幅と奇数画素間幅の違いには許容誤差が設けられた。
【００９０】
サブピクセルの全画素変位に対する精度は、以下のように自動検査ルーチンを用いて確かめられた。ａ）左眼と右眼両方のサブピクセルレベルでの検査結果を反転して記憶する。ｂ）反転された左眼の結果を右眼の結果と比較し、同様に、反転された右眼の結果を左眼の結果と比較する。ｃ）基準画像を各眼の実際の結果と比べ、それぞれの結果に対し合格か不合格を表示する。また、スクリーンショットをグラフィックプログラムに取り込み、重畳された画素格子と合わせて当該スクリーンショットを見ることにより手動で照合した。反対の半側視野において相当する刺激を、開始位置の参照として利用した。このような手動比較の一例を図８に示す。左の画像は１０画素分のサブピクセル変位を示し、右の画像は３０画素分の、対応する全画素の変位を示す。いずれの場合も、変位（矢印（Ａ）で表される）は、細い垂直の白線を基準として測定される。当該線の（変位していない）箇所は、図の下側の刺激箇所によって規定される。なお一態様では、この検査ルーチンに「ペイント」プログラムを用いた。これはサブピクセルを見ることを直接的に助けるものではないが、色ぶちを探すことによってサブピクセル変位を確認することができた。
【００９１】
サブピクセルＬＣＤ変位法を用いたＭＭＤＴの性能を、標準的なＭＭＤＴと比較して調べるために、様々な予備調査を行った。標準的なＭＭＤＴでは、従来のＬＣＤ監視装置の画素サイズが原因で、網膜感度が高い領域における閾を測定するＭＭＤＴ超視力検査の解像度が制限される。このような調査では、刺激を、上述の高精細EIZO GS521監視装置（０．１６５ｍｍピッチの２０インチＬＣＤモノクロ監視装置）画面に提示した。各画素は３つの白のサブピクセル（つまり図７に示すような複数対のサブピクセル）で構成され、各サブピクセルは等しい「エネルギー」（面積×輝度）を持つ。
【００９２】
EIZOソフトウェアのフレーム率制御（frame rate control：ＦＲＣ）及びデジタル均一性イコライザー（digital uniformity equalizer：ＤＵＥ）設定がＭＭＤＴサブピクセル化法の操作と衝突することが分かったので、調査の間、ＦＲＣ及びＤＵＥは機能していなかった。また、ＥＩＺＯ監視装置の均一性の範囲を測定し、監視装置の輝度値を調整して、ＭＭＤＴ基準データベースの収集に用いられる刺激と背景に対して、相当する輝度の最良推定値を出した（刺激輝度１０２ｃｄ／ｍ２、背景輝度９ｃｄ／ｍ２）。
【００９３】
検査は、２８歳と３０歳の視覚的に健常な被験者２人に対して行われた。この年齢の人々は通常、網膜細胞の中央における密度が高いので小さな変位に対しても敏感である。右眼用のＭＭＤＴ画面表示を図９に示す。９つの検査箇所が（関係する垂直線を囲む輪が示すように）用いられた。固定のための場所に近い刺激（図９の黒点によって近似的に示される）は通常、固定のための場所から遠い刺激より小さい（小さい垂直線である）（Garway-Heathら2000a）。これは、視野の中央部分における網膜細胞が高密度であることを反映しており、これにより刺激に対する感度が上がる。刺激は、最高齢帯である６１歳以上に適したサイズに調節した（Moosaviら、2008）。上記したように、最高齢帯には通常最も大きい刺激が提示される（つまりこのような刺激は、網膜細胞の密度が高い若年層の人には従来「全視認」される恐れがあった）ことはいうまでもない。
【００９４】
検査は、（ある調査では）各変位段階において３０の提示を行う複数箇所視認頻度（multi-location frequency of seeing：ＦＯＳ）プログラムに基づいて行った。具体的には、（各段階で）各検査箇所に大きい変位を与え、この段階で刺激が視認された時間の割合を調べた。各提示において、垂直線が通常３回、サイクルあたり２００ミリ秒で振動する。各提示に対する（有効な）応答時間は、（６００ミリ秒の提示時間に加えて）１５００ミリ秒に設定した。
【００９５】
図１０は、サブピクセル検査（赤）及び全画素検査（青）に用いられる変位増分を模式的に示したものである（ｘ軸はサブピクセル間の間隔を表す）。サブピクセル化法を用いると、変位が、内部画素（全体）の間隔の３分の１ずつ増やされるので、漸増段階の数が３倍に増える。例えば、本調査では、第１のサブピクセルの段階が０分３７秒角（００：３７）で起こるのに対し、第１の全画素の段階はサブピクセル変位３回分に相当する１分５２秒角（０１：５２）で起こる。その後、サブピクセル変位３回ごとに全画素の変位が得られるこのパターンは繰り返される。
【００９６】
以下の表１は、ある調査で複数の検査箇所それぞれにおいて被験者に提示された全変位群を示す。（なお、対称になっているので、箇所−０３、＋０３に相当する表１の第１のデータ列は、箇所−０３、−０３、箇所＋０３、−０３、箇所０３、＋０３にも当てはまる）。そのため、表１のデータは通常、図１０に対応すると考えられる）。具体的に、ＷＰ＝１、２等と印された行は、全画素変位に相当する。変位は、弧の分角（及び分秒）で表される。全画素（またはサブピクセル）移動の角変位は、監視装置のドットピッチ及び刺激の位置に依存する。EIZO GS521監視装置のドットピッチは０．１６５ｍｍと比較的小さく（＝高精細）、これは従来監視装置の多くの標準的なドットピッチ（通常約０．２５５ｍｍ）よりかなり低い。EIZO GS521監視装置のドットピッチが低いと、画素ごとの角変位が小さくなり、解像の粒度が上がる。 
【００９７】
刺激の位置は、幾何学的理由から、画素ごとの角変位に影響を与える。具体的には、眼と中央の固定点間の中央軸を定めると、軸外の刺激に対して、画素ごとの角変位は、中央の固定点からの距離が増大するにつれて眼から刺激までの距離が長くなるため小さくなり、監視装置画面の平面は視線に対して垂直でなくなる、つまり縮小効果がある。
【００９８】
表１からわかるように、被験者に与えられる刺激の変位の最大サイズは、固定点（視界の中央）から遠くなると大きくなる。これは、これらの周辺領域における感度が低いからである。なお調査では、複数の変位を無作為に提示し、被験者の疲労を防ぐために、許容時間長を持つ複数の短い期間に分ける。
【００９９】
【表１】
0005908460.tif 000005
【０１００】
ＭＭＤＴ標準データベースの収集に使われる中央の４つの刺激は、屈折によるぼやけの影響を受けないようなサイズに調節されたので、ＲＧＣ密度の推定値に従うサイズ調節はされなかった。これは、ある集団内での症例検出に有利である。ある集団とは、光学補正を測定するための設備や大きい絞り値のレンズを用いるための設備が使えない可能性のある集団である。しかし、病院や専門医による検眼環境下で、緑内障の監視を目的として、中央の刺激をサイズ調節し、光学補正を用いて検査を行うことは有用である。そのため、中央の固定部から３度以内に位置する４つの箇所での刺激サイズを小さくするためにビットマップを作成した。新しい中央刺激範囲は、前に算出されたサイズ調節推定値に相当する標準データベース検査に使われる中央刺激範囲の約５０％であった。（Garway-Heath、2000a、Verdon-Roe、2006a参照）。
【０１０１】
調査で得られた結果をWichman and Hill、2001に記述される最尤法を用いて分析し、５０％視認された閾値、９５％信頼区間（ＣＩｓ）及び傾斜角を調べた）。いくつかの調査結果を図１１と図１２に示す。図１１と図１２はそれぞれ変位（弧の分角で示す）に対する視認された提示の割合を示す。各図における３つのグラフ（Ａ）、（Ｂ）、（Ｃ）は視野内の３つの異なる検査箇所である（−２７、３）、（−１５、−３）、（−３、３）（これらの数字は、黒点が０の地点つまり原点を表す図９における位置座標）にそれぞれ相当する。なお図１１と図１２における３つの検査箇所は視野の中心に徐々に近づいているため、感度が徐々に増加している領域に相当する。これは通常、図の右側に向かって曲線の傾斜が大きくなるグラフで反映される（つまり、グラフ（Ｃ）ではグラフ（Ａ）より曲線の傾斜が大きい）。具体的に、グラフ（Ａ）の箇所（−２７、３）より、グラフ（Ｃ）の箇所（−３、３）の方が、より小さい変位で視認された提示の割合が１の近傍に近づく（グラフ（Ｂ）の箇所（−１５、−３）の結果はその中間である）。
【０１０２】
図１１の各グラフは４本の線を示す。そのうちの１本（薄い青色）は全画素法から得られた結果に相当する。残りの３本はサブピクセル化法から得られたものである。具体的に、これらの線は、異なる開始位置における全画素の間隔から得られるので、濃い青色の線は０．３３、１．３３、２．３３…等の画素位置に、緑色の線は０．６６、１．６６、２．６６…等の画素位置に、赤色の線は１．０、２．０、３．０…等の画素位置に相当する。信頼区間が１０％、２５％、５０％、７５％、９０％レベルの提示視認確率に対して示される。なお（−３、３）における全画素変位の信頼区間は、図１１では測定不可能だったが、サブピクセル化法を用いた場合は測定可能だった。 
【０１０３】
図１２の各グラフは３本の線を示す。青色の線は参照基準のＦＯＳ曲線を表し、緑色の線は全画素測定（各位置３０提示）に基づくＦＯＳ曲線を表す。赤色の線は、サブピクセル化データ、特に各変位における最初の１０提示から得られる（また、標本抽出バイアスの影響を除去するように、全画素法の場合と提示総数が同じになる）。この場合も信頼区間（測定可能）は、１０％、２５％、５０％、７５％、９０％レベルの提示視認に対して示される。サブピクセルの標本抽出は通常、全画素法で得られたものより狭い信頼区間を示す。この場合も、ある特定の信頼区間は、全画素法を用いたいくつかの箇所では得られなかったが、サブピクセル化法を用いて得ることができた。
【０１０４】
図１３は、ＭＭＤＴによる３２箇所の検査をEIZO GS521モノクロ監視装置（０．１６５ｍｍピッチ）画面に提示した他の調査の結果の一部を示す。健常な被験者２人（２５歳と２０歳）の右眼を検査した。複数箇所ＦＯＳ検査法を用いる全画素及びサブピクセル動き変位に関して、図９に示す９箇所に対する視認頻度（ＦＯＳ）曲線を生成した。変位増分１回につき１５回の提示を行った。ＦＯＳ曲線を生成し、９５％信頼区間（ＣＩ）を二つの手法（ウィルコクソン検定；ＳＰＳＳバージョン１６；ｌｏｇ１０プロビット適合）間で比較した。被験者１人の１中央箇所でのＦＯＳ結果を示す。図１３を見て分かるように、サブピクセル化法では、全画素変位が最小の応答が見られた箇所でのＭＭＤＴ動的検査範囲の下限が拡大された。サブピクセル化法がもたらす細かい変位増分により、ＣＩ（Ｐは０．０１未満）は大幅に狭くなった。９５％ＣＩ及び５０％閾値での２つの中央箇所における平均減少は２３％だった（ただし、これにより標本抽出効果は得られず、全画素法と比べて、サブピクセル化法に用いられる提示の数は増加しなかった）。
【０１０５】
一態様では、サブピクセル化法は、ＥＳＴＡカットオフ値を、カットオフ値間の差異が非常に小さく、弧の分角値から変換されると同じ全画素値になり得る（つまり、当該差異が量子化において全画素から消え得るような異なる確率レベルに分けるために用いられてもよい（例えば、９２％、９５％、９８％）。このような状況では、サブピクセル化法を用いると関係する閾値レベルをより正確に規定することができる。
【０１０６】
一例として、以下の表２は、ＭＭＤＴの中央箇所（３、３）に関するカットオフ値の推定値を弧の分角で表す。異なるカットオフ値におけるこれらの値の一部間の差異は表１に示す全画素変位値（通常１．３−１．５分角）より小さいことが分かる。
【０１０７】
【表２】
0005908460.tif 000006
【０１０８】
一般に、ＭＭＤＴサブピクセルＬＣＤ法を用いると、変位に対する解像度が３倍に増加するので、動的検査範囲の感度上限（変位下限）が拡大し、測定精度が向上する。動的範囲が広く、サブピクセル測定の精度が高いと、閾値推定が向上し、緑内障進行性の監視へのＭＭＤＴの適用が可能になる。
【０１０９】
本発明の様々な態様が上述されるが、当業者にとって、これらの態様における多くの変更及び変形が本発明の範囲から逸脱することがないことは周知である。よって、本発明の範囲は、添付の特許請求の範囲若しくはこれに準ずるものの範囲に定義される。
【先行技術文献】
【非特許文献】
【０１１０】
【非特許文献１】Anderson, R. S., M. O. Wilkinsonら (1992). Psychophysical localization of the human visual streak（人の視覚線条の心理物理学的定位）. Optom Vis Sci. 69 (3): 171-4.
【非特許文献２】Fitzke FW, Poinoosawmy D, Ernst W, Hitchings RA. Peripheral displacement thresholds in normals, ocular hypertensives and glaucoma（健常者の周辺変位閾値, 眼球高血圧 及び緑内障）., in Perimetry Update 1986/1987, E. Greve and A. Heijl, Editors, Kugler & Ghedini: The Hague, The Netherlands. 447-452.
【非特許文献３】Garway-Heath, D. F., J. Caprioliら. Scaling the hill of vision: the physiological relationship between light sensitivity and ganglion cell numbers（視覚丘をスケーリングする: 光感度と神経細胞数間の生理学的関係）.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 2000a. 41 (7): 1774-82.
【非特許文献４】Garway-Heath DF, Poinoosawmy D, Fitzke FW.Hitchings RA. Mapping the visual field to the optic disc in normal tension glaucoma eyes（正常眼圧緑内障眼において視野を視神経乳頭にマッピングする）.Ophthalmology. 2000b;107(10):1809-15.
【非特許文献５】Georgeson MA, Freeman TCA, Scott-Samuel NE, Sub-pixel Accuracy: Psychophysical Validation of an Algorithm for Fine Positioning and Movement of Dots on Visual Displays（サブピクセル精度:微細な位置決めのアルゴリズムの心理物理学的検証及び視覚ディスプレイ上のドット移動）. Vision Res. 1996 36(4): 605-612.
【非特許文献６】Hock, H. S., G. W. Balzら (1998). Attentional control of spatial scale: effects on self-organized motion patterns（空間規模の注意制御:自己管理動作パターンに対する効果）. Vision Res. 38 (23): 3743-58.
【非特許文献７】Moosavi R, Verdon-Roe GM, Westcott MC, Crabb DP, Viswanathan AC, Fitzke FW, Garway-Heath DF. Comparison of the effect on Moorfields Motion Test (MDT) thresholds of stimulus scaling for eccentricity and age（偏心率と年齢に対する刺激スケーリングのMoorfields Motion Test （ＭＤＴ）の閾値に対する効果の比較）. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2008: ARVO E-Abstract 1083.
【非特許文献８】Scobey RP, Johnson CA. Psychophysical properties of displacement thresholds for moving targets（標的移動のための変位閾値の心理物理学的特性）. Acta Psychol (Amst). 1981;48:49 -55.
【非特許文献９】Strouthidis NG, Vinciotti V, Tucker AJ, Gardiner SK, Crabb DP and Garway-Heath DF. Structure and Function in Glaucoma: The Relationship between a Functional Visual Field Map and an Anatomic Retinal Map（緑内障における構造と機能:機能的視野マップと解剖学的網膜マップの関係）. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2006 47: 5356-5362.
【非特許文献１０】Verdon-Roe GM, Westcott MC, Viswanathan AC, Fitzke FW, Hitchings RA. Optimum number of stimulus oscillations for motion displacement detection in glaucoma（緑内障動き変位検出における刺激振動の最適数）, in Perimetry Update 2000/2001, M. Wall and J. Wild, Editors, Kugler Publications: The Hague, The Netherlands pp 97-102.
【非特許文献１１】Verdon-Roe GM, Development of a multi-location motion displacement test for detection of early glaucoma（初期緑内障検出のための複数箇所動き変位検査の開発）. Doctoral Thesis (2006a) Institute of Ophthalmology, University College London.
【非特許文献１２】Verdon-Roe GM, Westcott MC, Viswanathan AC, Fitzke FW.Garway-Heath DF. Exploration of the psychophysics of a motion displacement hyperacuity stimulus （動き変位超視力刺激の心理物理学の調査）. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2006b. 47(11):4847-55.
【非特許文献１３】Viswanathan AC. Loading a CBitmap Object from a BMP File（ＢＭＰファイルからCビットマップオブジェクトを読み込む）. Windows Developers Journal, 2000. 11(10): 68.
【非特許文献１４】Verdon-Roe, G M, Westcott MC, Moosavi R, Gore D, Viswanathan AC, Garway-Heath DF. (2006c). The effect of stimulus orientation, learning and central refraction on a new multilocation motion displacement test for the detection of glaucoma（刺激配向、学習及び中央屈折の緑内障検出のための新しい複数箇所動き変位検査への効果）. International Perimetric Society Meeting, Portland, Oregon. Paper presentation.
【非特許文献１５】Westcott MC, Verdon-Roe GM, Viswanathan AC, Fitzke FW, Hitchings RA. Optimum stimulus duration for motion displacement detection in glaucoma（緑内障動き変位検出の最適刺激期間）, in Perimetry Update 2000/2001, M. Wall and J. Wild, Editors, Kugler Publications: The Hague, The Netherlands pp103-108.Wichmann FA, Hill NJ. Percept Psychophys 2001; 63:1293-1313
【図１Ａ】
0005908460.tif 000007
【図１Ｂ】
0005908460.tif 000008
【図２】
0005908460.tif 000009
【図３】
0005908460.tif 000010
【図４】
0005908460.tif 000011
【図５Ａ】
0005908460.tif 000012
【図５Ｂ】
0005908460.tif 000013
【図６】
0005908460.tif 000014
【図７】
0005908460.tif 000015
【図８】
0005908460.tif 000016
【図９】
0005908460.tif 000017
【図１０】
0005908460.tif 000018
【図１１】
0005908460.tif 000019
【図１２】
0005908460.tif 000020
【図１３】
0005908460.tif 000021