(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
被験者から採取された十二指腸液におけるＳ１００ＰまたはＣＥＡの濃度を測定する第一工程と、
前記被験者の血液サンプルにおけるＣＡ１９−９の濃度を測定する第二工程と、
前記Ｓ１００ＰまたはＣＥＡの濃度を、それぞれに対し設定された第一のカットオフ値と比較し、かつ前記ＣＡ１９−９の濃度を第二のカットオフ値と比較し、
前記Ｓ１００ＰまたはＣＥＡの濃度が前記第一のカットオフ値以上であり、かつ前記ＣＡ１９−９の濃度が前記第二のカットオフ値未満であるときは、膵癌の進行度が早期であることを示し、
前記Ｓ１００ＰまたはＣＥＡの濃度が前記第一のカットオフ値以上であり、かつ前記ＣＡ１９−９の濃度が前記第二のカットオフ値以上であるときは、前記膵癌の進行度が中等度であることを示し、
前記Ｓ１００ＰまたはＣＥＡの濃度が前記第一のカットオフ値未満であり、かつ前記ＣＡ１９−９の濃度が前記第二のカットオフ値以上であるときは、前記膵癌の進行度が前記中等度よりも進行していることを示す
第三工程と、
を備える、
膵癌進行度を示すための方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、膵癌進行度を示すための方法に関する。
本願は、２０１４年５月２６日に、日本に出願された特願第２０１４−１０８４５４号に基づき優先権を主張し、その内容をここに援用する。
【背景技術】
【０００２】
従来、がん患者等の被験者から採取した各種の試料に含まれる腫瘍マーカーを測定して、がんの存在等を判定することが広く行われている。【０００３】
がんの一種である膵臓がん（膵癌）においても、様々な試みがなされている。特許文献１には、膵液中のＶＥＧＦ−Ａ、ＰＧＥ２、およびＶＥＧＦ−Ｃの濃度に基づいて膵疾患の種類を判定することが記載されている。特許文献２には、血液中のＲＥＧ４およびＣＡ１９−９の濃度に基づいて膵癌を診断することが記載されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００４】
【特許文献１】米国特許出願公開第２０１２／０２３１４８０号明細書
【特許文献２】米国特許出願公開第２００９／０１５５７９９号明細書
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
しかしながら、特許文献１や特許文献２に記載の技術では、膵癌の存在及び進行度等を判定することは難しい。【０００６】
上記事情を踏まえ、本発明は、簡便に膵癌進行度を示すことができる膵癌進行度を示すための方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本発明の第１の態様に係る膵癌進行度を示すための方法は、被験者から採取された十二指腸液におけるＳ１００ＰまたはＣＥＡの濃度を測定する第一工程と、前記被験者の血液サンプルにおけるＣＡ１９−９の濃度を測定する第二工程と、前記Ｓ１００ＰまたはＣＥＡの濃度を、それぞれに対し設定された第一のカットオフ値と比較し、かつ前記ＣＡ１９−９の濃度を第二のカットオフ値と比較し、前記Ｓ１００ＰまたはＣＥＡの濃度が前記第一のカットオフ値以上であり、かつ前記ＣＡ１９−９の濃度が前記第二のカットオフ値未満であるときは、膵癌の進行度が早期であることを示し、前記Ｓ１００ＰまたはＣＥＡの濃度が前記第一のカットオフ値以上であり、かつ前記ＣＡ１９−９の濃度が前記第二のカットオフ値以上であるときは、前記膵癌の進行度が中等度であることを示し、前記Ｓ１００ＰまたはＣＥＡの濃度が前記第一のカットオフ値未満であり、かつ前記ＣＡ１９−９の濃度が前記第二のカットオフ値以上であるときは、前記膵癌の進行度が前記中等度よりも進行していることを示す第三工程とを備える。
【発明の効果】
【００１４】
上記態様によれば、簡便に膵癌進行度を示すことができる膵癌進行度を示すための方法を提供することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１５】
【図１】本発明の膵癌判定方法の流れを示すフローチャートである。
【発明を実施するための形態】
【００１６】
まず、本発明の膵癌の判定方法（以下、単に「膵癌判定方法」と称する。）の概要について説明し、その後第一実施形態について説明する。
図１は、本発明の膵癌判定方法の流れを示すフローチャートである。膵癌判定方法は、被験者等の十二指腸液中における第一マーカーの濃度を測定するステップＳ１と、同一被験者等の血液サンプル中における第二マーカーの濃度を測定するステップＳ２と、第一マーカーの濃度および第二マーカーの濃度に基づいて被験者等の膵癌の判定を行うステップＳ３と、を備えている。
【００１７】
ステップＳ１の第一工程では、患者の十二指腸液が採取される。十二指腸液は、膵臓から排出される膵液、胆嚢あるいは肝臓から排出される胆汁、および十二指腸から分泌される粘液（腸液）等の混合体液である。十二指腸液の採取方法は特に制限されないが、例えば被験者等の体内に挿入した内視鏡を用いて吸引等を行うことにより、容易に採取することができる。十二指腸液の検体量は、例えば５０マイクロリットル（μｌ）程度あればよい。
第一工程では、十二指腸液から膵液を単離することはせずに、混合体液としての十二指腸液における第一マーカーの濃度を測定する。第一マーカーとしては、ＣＥＡ（carcinoembryonic antigen）又はＳ１００タンパク質の一種であるＳ１００Ｐ等を挙げることができる。
【００１８】
ステップＳ２の第二工程では、患者の血液試料（血液サンプル）が採取される。血液試料の具体的種類（血清、血漿等）及び採取方法等は、第二マーカーに応じて適宜決めることが可能である。第二マーカーとしては、例えばＣＡ１９−９（carbohydrate antigen 19-9）等を挙げることができる。
【００１９】
通常、十二指腸液に含まれる第一マーカーは、血液試料中に含まれる第二マーカーよりも臓器特異性が高いため、早期の膵癌においても第一マーカーが検出されるという利点がある。その反面、腫瘍が大きくなった結果、膵管の狭窄又は閉塞等が生じると、膵液の排出量が低下することがある。膵癌が進行して膵機能が低下した場合も、膵液の排出が低下することがある。
これらの場合には、十二指腸液中の膵液の量が低下するため、十二指腸液に含まれる第一マーカーの濃度のみから膵癌の存在及び進行度を判定することは困難となる。
【００２０】
本発明では、十二指腸液に関する上述の特性に鑑みて、第一マーカーの濃度と、第一マーカーよりも臓器特異性に劣るものの、膵癌のステージによらず比較的安定して検出される第二マーカーの濃度とを組み合わせることにより、膵癌に関する判定の精度を向上させている。
【００２１】
ステップＳ３の第三工程では、第一マーカーの濃度と第二マーカーの濃度とに基づいて、被験者における膵癌の存在、および被検者の膵癌の進行度の少なくとも一方を判定する。具体的には、第一のカットオフ値以上であるか否かにより、第一マーカーについて陽性（＋）か陰性（−）かを判定する。次に、第二のカットオフ値以上であるか否かにより、第二マーカーについて陽性（＋）か陰性（−）かを判定する。
第一のカットオフ値および第二のカットオフ値は、マーカーごとに個別に設定される。また、膵癌の存在の判定と膵癌の進行度の判定とで、異なるカットオフ値が用いられてもよい。
【００２２】
本発明の膵癌判定方法により膵癌の進行度を判定する場合において、第一マーカーが陽性かつ第二マーカーが陰性の場合（第一グループ）は、膵癌の進行度を早期（ステージ０またはＩ）と判定する。第一マーカーが陽性かつ第二マーカーが陽性の場合（第二グループ）は、膵癌の進行度を早期よりも進行した中等度（ステージＩＩ）と判定する。第一マーカーが陰性かつ第二マーカーが陽性（第三グループ）の場合は、膵癌の進行度を中等度よりも進行した末期（ステージＩＩＩまたはＩＶ）と判定する。
なお、本発明で適用する病期分類としてはＵＩＣＣ分類（第６版）を用いている。また、第一マーカーおよび第二マーカーのいずれも陰性の場合は、判定不能として取り扱う。
【００２３】
一方、本発明の膵癌判定方法により膵癌の存在を判定する場合、本実施形態では、第一マーカーおよび第二マーカーの少なくとも一方が陽性の場合に、「膵癌あり」と判定し、第一マーカーおよび第二マーカーのいずれも陰性の場合（第四グループ）に、「膵癌なし」と判定する。言い換えると、第一マーカーの濃度が第一のカットオフ値未満であり、かつ第二マーカーの濃度が第二のカットオフ値未満であるときに、「膵癌なし」と判定し、それ以外はすべて「膵癌あり」と判定する。
【００２４】
本発明の第一実施形態について説明する。本実施形態では、第一マーカーをＣＥＡ（第一カットオフ値  １５０ｎｇ／ｍｌ）、第二マーカーをＣＡ１９−９（第二カットオフ値３７Ｕ／ｍｌ）としている。表１に、膵癌患者６８名に対して本実施形態の判定を行った結果を示す。
表１は、６８名の膵癌患者をステージごとに分類した上で、第一マーカー及び第二マーカーの判定結果を示している。
各患者のステージについては、手術を行った患者については病理診断の結果に基づいて確定し、手術を行わなかった患者については、医師による臨床診断に基づき確定した。
表１において、第一マーカー及び第二マーカーの測定結果に基づく膵癌の進行度の判定結果と、病理診断結果及び臨床診断結果に基づく膵癌の進行度の判定結果とが一致した場合には、表中の数字に下線を引いている。
【００２５】
【表１】
0005974190.tif 000002
【００２６】
表１では、早期患者における的中率は６０％（６／１０）、偽陰性（第一マーカーおよび第二マーカーがいずれも陰性である第四グループ）を除くと７５％（６／８）であった。中等度患者における的中率は４１．５％（２２／５３）、偽陰性を除くと４６．８％（２２／４７）であった。末期患者における的中率は４０％（２／５）で、偽陰性は見られなかった。
また、第一グループから第三グループのグループごとの的中率は、第一グループ２７．３％（６／２２）、第二グループ９１．７％（２２／２４）、第三グループ１４．３％（２／１４）であった。
表１において、第一マーカー及び第二マーカーの測定結果に基づく膵癌の進行度の判定結果が、病理診断結果及び臨床診断結果に基づく膵癌の進行度の判定結果と一致した割合は、４４．１％（３０／６８）、偽陰性を除くと５０％（３０／６０）であった。
【００２７】
一方、本実施形態の膵癌判定方法の膵癌の存在に対する感度は、表１に示すように、早期患者の場合は８０．０％、中等度患者の場合は８８．７％、及び末期患者の場合は１００．０％であり、全てのステージで８０％以上であった。第一マーカーのみを用いた場合及び第二マーカーのみを用いた場合の膵癌の存在に対する感度は、いずれも７０％以下であった。つまり、本実施形態の膵癌判定方法の膵癌の存在に対する感度は、第一マーカーのみを用いた場合及び第二マーカーのみを用いた場合の膵癌の存在に対する感度よりも高かった。
また、データは示していないが、非膵癌患者２９名を対象とした同様の検討における特異度は６６％であり、トータルの正診率は７２．２％（７０／９７）であった。
【００２８】
表１に示すように、ＣＥＡの測定結果のみを用いた場合には、ステージが進行するにしたがって膵癌の存在に対する感度が低下する傾向が見られるが、それほど顕著ではない。ＣＡ１９−９の測定結果のみを用いた場合には、ステージが進行するにしたがって膵癌の存在に対する感度が上昇する傾向が見られるが、中等度と末期とでは感度に顕著な差は見られない。したがって、ＣＥＡの測定結果のみを用いた場合およびＣＡ１９−９の測定結果のみを用いた場合では、いずれの場合であっても、進行度の判定は難しいが、これら二つのマーカーを組み合わせて判定することにより、精度の高い進行度判定を行うことができる。
膵癌の存在に関しても、一つのマーカーのみで判定する場合に比べて、二つのマーカーを組み合わせることにより高精度に判定できることが示された。
【００２９】
以上説明したように、本実施形態の膵癌判定方法では、第一マーカーおよび第二マーカーの濃度に基づいて膵癌の判定を行う第三工程を備えるため、比較的簡易に入手できる十二指腸液および血液の試料を用いて、高精度に膵癌の進行度及び膵癌の存在の判定を行うことができる。
【００３０】
次に本発明の第二実施形態について説明する。本実施形態では、第一マーカーとして、ＣＥＡに代えてＳ１００Ｐ（カットオフ値  ５００００ｐｇ／ｍｌ）を用いている。表２に、膵癌患者６０名に対して本実施形態の判定を行った結果を示す。表２には、表１同様、Ｓ１００ＰおよびＣＡ１９−９それぞれの陽性率を併せて示している。
表２は、６０名の膵癌患者をステージごとに分類した上で、第一マーカー及び第二マーカーの判定結果を示している。
各患者のステージについては、表１と同様に手術を行った患者については病理診断の結果に基づいて確定し、手術を行わなかった患者については、医師による臨床診断に基づき確定した。
表２において、第一マーカー及び第二マーカーの測定結果に基づく膵癌の進行度の判定結果と、病理診断結果及び臨床診断結果に基づく膵癌の進行度の判定結果とが一致した場合には、表中の数字に下線を引いている。
【００３１】
【表２】
0005974190.tif 000003
【００３２】
６０名の膵癌患者を被験者とした表２では、早期患者における的中率は５５．６％（５／９）、偽陰性（第一マーカーおよび第二マーカーがいずれも陰性である第四グループ）を除くと７１．４％（５／７）であった。中等度患者における的中率は３９．０％（１６／４１）、偽陰性を除くと４４．４％（１６／３６）であった。末期患者における的中率は４０％（４／１０）で、偽陰性を除くと５０％（４／８）であった。
また、第一グループから第三グループのグループごとの的中率は、第一グループ３５．７％（５／１４）、第二グループ８０．０％（１６／２０）、第三グループ２３．５％（４／１７）であり、第一実施形態よりも良好であった。
表２において、第一マーカー及び第二マーカーの測定結果に基づく膵癌の進行度の判定結果が、病理診断結果及び臨床診断結果に基づく膵癌の進行度の判定結果と一致した割合は、４１．７％（２５／６０）、偽陰性を除くと４９．０％（２５／５１）であった。
膵癌の存在についての感度は、ステージ問わず概ね第一実施形態と同様の結果であった。また、データは示していないが、非膵癌患者２８名を対象とした同様の検討における特異度は７５％であり、トータルの正診率は８１．８％（７２／８８）であった。
以上のように、第二マーカーを変更した第二実施形態においても、第一実施形態と同等の精度で膵癌の判定を行うことができた。
【００３３】
以上、本発明の各実施形態について説明したが、本発明の技術範囲は上記実施形態に限定されるものではなく、本発明の趣旨を逸脱しない範囲において種々の変更を加えることが可能である。
【００３４】
例えば、本発明の膵癌判定方法においては、第一工程と第二工程の順序に制限はなく、いずれが先に行われても構わない。
【００３５】
また、第一マーカーおよび第二マーカーのカットオフ値も、上述の実施形態に記載のものには限定されない。したがって、蓄積されたデータ等に基づき、適宜設定されて構わない。
【００３６】
さらに、第三工程の具体的態様についても、上述の実施形態の内容には限定されない。例えば、第一マーカーおよび第二マーカーの一方または両方について、２以上のカットオフ値を設けることにより、判定を３以上の段階に分け、より細分化したマトリクスと進行度とを対応付けて第三工程における判定を行ってもよい。
【産業上の利用可能性】
【００３７】
上記各実施形態によれば、簡便に膵癌進行度を示すことができる膵癌進行度を示すための方法を提供することができる。
【符号の説明】
【００３８】
Ｓ１  第一工程
Ｓ２  第二工程
Ｓ３  第三工程
【図１】
0005974190.tif 000004