(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
体力年齢を評価する体力年齢評価方法であって、コンピュータが、
第１の係数に、上体起こしの第１スコアを乗算して第１乗算結果を導出し、
第２の係数に、長座体前屈の第２スコアを乗算して第２乗算結果を導出し、
第３の係数に、４０ｃｍ又は４５ｃｍの椅子に座った状態から片足で立ち上がる片足立ち上がりを３０秒間で何回行うことができるか評価して得る第３スコアを乗算して第３乗算結果を導出し、
前記第３スコアを得るための片足立ち上がりは、前記評価時は手を腰にあて、膝関節を１００度〜１１０度屈曲させ、足関節は１０度程度背屈させた状態をスタートの状態とし、股関節と膝関節が完全に伸展する姿勢まで立ち、スタートの姿勢に戻るまでを１回とする片足立ち上がりであり、
所定の基準年齢から、前記第１乗算結果、前記第２乗算結果、及び前記第３乗算結果を減算することにより、体力年齢を評価する、体力年齢評価方法。
【請求項２】
前記第１の係数、前記第２の係数、及び前記第３の係数は、それぞれ、上体起こし、長座体前屈、及び片足立ち上がりの回数が、被測定者の加齢によって減少する割合を示す、請求項１記載の体力年齢評価方法。
【請求項３】
前記第１の係数は、０．１１５〜０．１３０の範囲内の値であり、
前記第２の係数は、０．０４０〜０．０６０の範囲内の値であり、
前記第３の係数は、０．１１０〜０．１３０の範囲内の値である、請求項２記載の体力年齢評価方法。
【請求項４】
体力年齢を評価する体力年齢評価装置であって、
第１の係数に、上体起こしの第１スコアを乗算して第１乗算結果を導出する第１乗算部と、
第２の係数に、長座体前屈の第２スコアを乗算して第２乗算結果を導出する第２乗算部と、
第３の係数に、４０ｃｍ又は４５ｃｍの椅子に座った状態から片足で立ち上がる片足立ち上がりを３０秒間で何回行うことができるか評価して得る第３スコアを乗算して第３乗算結果を導出する第３乗算部と、
所定の基準年齢から、前記第１乗算結果、前記第２乗算結果、及び前記第３乗算結果を減算することにより、体力年齢を算出する体力年齢算出部と
を含む、体力年齢評価装置。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、体力年齢評価方法、及び、体力年齢評価装置に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来より、各種運動用設備が設置された複数のコースからなり、前記運動用設備は、体の複数部位の筋力、体の柔軟性、体のバランス力、体の敏捷性を含む各運動能力が発揮されるように形造られ、前記各運動能力の発揮される度合を運動量として指数化するとともに、前記運動用設備の指数値の組み合わせが前記運動用設備間で異なるように構築し、前記コースの全通過時間から利用者の体力年齢を算出するとともに、前記コースの個別の通過時間から、利用者の運動能力を求めるようにしたことを特徴とする体力年齢測定システムがある（例えば、特許文献１参照）。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】国際公開第２００６／０８７７６７号
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
ところで、従来のシステムは、脚力、腕力、体の柔軟性、体のバランス力、体の敏捷性の各運動能力のいずれもが発揮されるように形造られた運動用設備を用いており、このような運動用設備は大がかりなものであり、広大な場所が必要である。
【０００５】
また、体力年齢を測定するための種目は、吊り輪ストレッチ（吊り輪を使用したストレッチ歩行）、パイプライン（パイプジャングルの通過）、エアフォレスト（ゴムボールのかき分け）、ログレンジ（丸太渡り）、嘆きの登り口（障害物の多い坂登り）、ねじれの道（細い１本道渡り）、鏡の廊下（迷路風の階段登り）、手伸ばしの道（パイプの道を手すりにつかまって渡る）、勇気の吊り橋（吊り橋渡り）、分かれ道（開脚歩行）、よどみの壁（壁につかまっての横歩き）、骨の洞窟（トンネルくぐり）等であり、容易かつ短時間で測定できる種目ではない。
【０００６】
このため、従来のシステムでは、手軽に短時間で体力年齢を測定することが困難である。
【０００７】
そこで、手軽に短時間で体力年齢を評価することができる体力年齢評価方法、及び、体力年齢評価装置を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００８】
本発明の実施の形態の体力年齢評価方法は、体力年齢を評価する体力年齢評価方法であって、コンピュータが、第１の係数に、上体起こしの第１スコアを乗算して第１乗算結果を導出し、第２の係数に、長座体前屈の第２スコアを乗算して第２乗算結果を導出し、第３の係数に、４０ｃｍ又は４５ｃｍの椅子に座った状態から片足で立ち上がる片足立ち上がりを３０秒間で何回行うことができるか評価して得る第３スコアを乗算して第３乗算結果を導出し、前記第３スコアを得るための片足立ち上がりは、前記評価時は手を腰にあて、膝関節を１００度〜１１０度屈曲させ、足関節は１０度程度背屈させた状態をスタートの状態とし、股関節と膝関節が完全に伸展する姿勢まで立ち、スタートの姿勢に戻るまでを１回とする片足立ち上がりであり、所定の基準年齢から、前記第１乗算結果、前記第２乗算結果、及び前記第３乗算結果を減算することにより、体力年齢を評価する。
【発明の効果】
【０００９】
手軽に短時間で体力年齢を評価することができる体力年齢評価方法、及び、体力年齢評価装置を提供することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１０】
【図１】実施の形態の体力年齢評価装置１００を示す図である。
【図２】体力年齢評価装置１００の構成を示す図である。
【図３】体力年齢評価装置１００の入力画面と結果表示画面を示す図である。
【図４】年齢に対する上体起こしの年齢別平均値との関係を示す図である。
【図５】年齢に対する長座体前屈の年齢別平均値との関係を示す図である。
【図６】年齢に対する片足立ち上がりの年齢別平均値との関係を示す図である。
【図７】体力年齢推定式（３）から求めた体力年齢と暦年齢の関係を示す図である。
【図８】Bland-Altman分析の結果を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００１１】
以下、本発明の体力年齢評価方法、及び、体力年齢評価装置を適用した実施の形態について説明する。
【００１２】
＜実施の形態＞
図１は、実施の形態の体力年齢評価装置１００を示す図である。
【００１３】
体力年齢評価装置１００は、一例として、いわゆるタブレットコンピュータ１００Ａによって実現される。タブレットコンピュータ１００Ａに、体力年齢の評価を行うためのプログラムをインストールすることにより、体力年齢評価装置１００が実現される。
【００１４】
インストーラを用いてタブレットコンピュータ１００Ａのメモリに対して、体力年齢評価方法を実現するプログラムをインストールしてもよいし、体力年齢評価用のアプリケーション形式のプログラムをタブレットコンピュータ１００Ａにダウンロードすることによって行ってもよい。
【００１５】
タブレットコンピュータ１００Ａは、タッチパネル１５０及びディスプレイパネル１６０を含む。体力年齢評価装置１００の被測定者（利用者）は、タッチパネル１５０に指先で触れることによって操作を行う。
【００１６】
なお、体力年齢評価装置１００は、タブレットコンピュータ１００Ａに限らず、スマートフォン、ゲーム端末機、又はＰＣ(Personal Computer)等によって実現されてもよいが、ここでは、一例として、タブレットコンピュータ１００Ａによって実現される形態について説明する。
【００１７】
図２は、体力年齢評価装置１００の構成を示す図である。
【００１８】
体力年齢評価装置１００は、入力部１１０、算出部１２０、メモリ１３０、出力部１４０、タッチパネル１５０、及びディスプレイパネル１６０を含む。
【００１９】
入力部１１０は、タブレットコンピュータ１００Ａのタッチパネル１５０に接続されている。入力部１１０は、体力年齢評価装置１００の利用者がタッチパネル１５０に対して行う入力内容を検出し、算出部１２０に出力する。
【００２０】
体力年齢評価装置１００の利用者は、タッチパネル１５０に、上体起こしの回数、長座体前屈の回数、及び片足立ち上がりの回数を入力するため、入力部１１０は、これらの３種目の回数を表すデータを算出部１２０に出力する。
【００２１】
算出部１２０は、入力部１１０から入力される、上体起こしの回数、長座体前屈の回数、及び片足立ち上がりの回数を表すデータと、メモリ１３０に格納される計算式を表すデータとを用いて、体力年齢を算出する。算出部１２０は、体力年齢を算出すると、体力年齢を表すデータを出力部１４０に出力する。また、算出部１２０は、出力部１４０への出力処理に加えて、体力年齢を表すデータを利用者のＩＤ(Identification)と関連付けてメモリ１３０に格納するように構成されていてもよい。
【００２２】
メモリ１３０は、体力年齢を算出するために用いる計算式を表すデータを格納する。また、算出部１２０が体力年齢を表すデータを利用者のＩＤと関連付けてメモリ１３０に格納するように構成されている場合は、体力年齢を表すデータを利用者のＩＤと関連付けて格納する。
【００２３】
出力部１４０は、算出部１２０によって算出される体力年齢を表すデータをディスプレイパネル１６０に出力し、表示させる。
【００２４】
なお、上述のような入力部１１０、算出部１２０、及び出力部１４０は、タブレットコンピュータ１００ＡのＣＰＵ(Central Processing Unit)の機能として実現される。より具体的には、タブレットコンピュータ１００ＡのＣＰＵが、体力年齢の評価を行うためのプログラムを実行することにより、ＣＰＵが入力部１１０、算出部１２０、及び出力部１４０として機能する。
【００２５】
また、メモリ１３０は、タブレットコンピュータ１００Ａの内蔵メモリであればよく、例えば、不揮発性のフラッシュメモリ、又は、ハードディスク等によって実現される。
【００２６】
また、タッチパネル１５０とディスプレイパネル１６０は、タブレットコンピュータ１００Ａのタッチパネルとディスプレイパネルである。タッチパネル１５０は、静電容量型又は抵抗膜式のものを用いればよく、ディスプレイパネル１６０は、液晶ディスプレイパネル又は有機ＥＬ(Electroluminescence)ディスプレイパネル等であればよい。
【００２７】
タッチパネル１５０は、ディスプレイパネル１６０の表示面側に配置され、ディスプレイパネル１６０に表示されるＧＵＩ(Graphical User Interface)のボタン等への入力が行われる座標を検出する。入力部１１０は、タッチパネル１５０への入力位置と、ディスプレイパネル１６０に表示されるＧＵＩのボタン等の位置との関係に基づき、入力内容を検出する。
【００２８】
図３は、体力年齢評価装置１００の入力画面と結果表示画面を示す図である。
【００２９】
図３（Ａ）に示す入力画面では、利用者（被測定者）は、会員番号、名前、年齢、カーブス歴、血圧（上）、血圧（下）、脚力（右）、脚力（左）、柔軟性、腹筋を入力する。ここで、脚力（右）及び脚力（左）は、それぞれ、右脚及び左脚での片足立ち上がりの回数である。また、柔軟性は、長座体前屈の回数であり、腹筋は、上体起こしの回数である。
【００３０】
そして、診断実行ボタンを押すと、体力年齢評価装置１００が体力年齢を計算を行い、図３（Ｂ）に示すように、体力年齢が表示される。
【００３１】
次に、体力年齢評価方法について説明する。
【００３２】
体力年齢の算出には、上述のように、上体起こしの回数、長座体前屈の回数、及び片足立ち上がりの回数を用いる。上体起こし、長座体前屈、片足立ち上がりは、次の通りである。なお、上体起こしと長座体前屈は、例えば、文部科学省認定の新・体力テストの実施要項に従って行えばよい。以下、３つの種目について説明する。
【００３３】
上体起こしは、マット上で仰臥姿勢をとり、両手を軽く握り、両腕を胸の前で組み、両膝の角度を９０゜に保った状態で、被測定者の両膝を補助者におさえて貰った状態で、仰臥姿勢から、両肘と両大腿部がつくまで上体を起こす運動である。３０秒間に、上体起こしをできるだけ多く繰り返し、実施回数を記録する。なお、仰臥姿勢に戻したときに、背中がマットにつかない場合は、回数としてカウントしない。また、実施は１回とする。
【００３４】
長座体前屈は、初期姿勢として、被測定者は、両脚を固定できる所定の大きさの両箱の間に両脚を入れ、長座姿勢をとり、壁に背・尻をぴったりとつける。このとき、足首の角度は固定せず、肩幅の広さで両手のひらを下にして、手のひらの中央付近が、厚紙の手前端にかかるように置き、胸を張って、両肘を伸ばしたまま両手で箱を手前に十分引きつけ、背筋を伸ばす運動である。被測定者は、両手を両箱の上に載置した厚紙から離さずにゆっくりと前屈して、箱全体を真っ直ぐ前方にできるだけ遠くまで滑らせる。このとき、膝が曲がらないように注意し、最大に前屈した後に厚紙から手を離す。初期姿勢から最大前屈時の箱の移動距離をスケールから読み取る。記録はセンチメートル単位とし、センチメートル未満は切り捨てる。なお、２回実施してよい方の記録をとるようにすればよい。
【００３５】
片足立ち上がりは、日本整形外科学会によって公認されているロコモ度テストの内容に少し手を加えた内容にした。椅子の高さは４０ｃｍを基本とし、３０秒間で何回立ち上がれるかを評価する。評価時は手を腰にあて、膝関節を１００度〜１１０度屈曲させ（完全伸展位を０度）、足関節は１０度程度背屈させた状態をスタートの状態にした。股関節と膝関節が完全に伸展する姿勢まで立ち、スタートの姿勢に戻るまでを１回とする。立ち上がる途中で３０秒に達した場合は評価値にカウントしない。なお、いすの高さが４０ｃｍの場合に実施不可能な場合は、高さを４５ｃｍに変更してもよい。
【００３６】
４０ｃｍでの片足立ち上がりと４５ｃｍでの片足立ち上がりを同じ尺度で評価するために、４５ｃｍで実施したものをスコア化して分析に含めた。４０ｃｍ以上の高さでは椅子の高さと膝関節伸展最大筋力には負の相関があることがわかっており、その関係は−０．０１４×椅子の高さ＋１．１５で表せることが分かっている（山本利春，  村永信吾．  現場に役立つコンディショニングの科学(5)下肢筋力が簡便に推定可能な立ち上がり能力の評価. Sportsmedicine. 2002;14(5):38-40.（http://ci.nii.ac.jp/naid/40004844961/） ２０１４年６月１３日検索）。ただし、４０ｃｍと４５ｃｍでは膝関節角度がそれぞれ９０度、１２０度前後になる。膝関節角度と最大発揮筋力の関係から４５ｃｍの椅子では１．５倍力発揮しやすくなると考えられる。
【００３７】
以上から、理論的には４０ｃｍの高さから立ち上がるためには４５ｃｍの１．２１倍の筋力が必要と考えることができる。さらにＲＭ表を用い、４５ｃｍで７回程度立ち上がることができれば、４０ｃｍで１回立ち上がれると推定した。この関係を用いて、４５ｃｍのみで実施できた者の回数をスコア化した。４５ｃｍで０回だった場合が０、７回だった場合が０．９９（限りなく１に近い）になるように線形にスコア化した。
【００３８】
次に、上体起こし、長座体前屈、片足立ち上がりを用いる理由について説明する。
【００３９】
体力をつけることは健康であるために重要であり、さまざまな体力指標と健康の関係が検討されている（LaMonte MJ, Barlow CE, Jurca R, Kampert JB, Church TS, Blair SN. Cardiorespiratory fitness is inversely associated with the incidence of metabolic syndrome: A prospective study of men and women. Circulation. 2005;112:505-512. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.104.503805、Aoyama T, Asaka M, Ishijima T, et al. Association between muscular strength and metabolic risk in Japanese women, but not in men. J Physiol Anthropol. 2011;30(4):133-139. doi:10.2114/jpa2.30.133、Stabelini Neto A, Sasaki JE, Mascarenhas LP, et al. Physical activity, cardiorespiratory fitness, and metabolic syndrome in adolescents: A cross-sectional study. BMC Public Health. 2011;11(1):674. doi:10.1186/1471-2458-11-674、山元健太, 河野寛, 丸藤祐子, et al. 189. 全身持久力、柔軟性および筋パワーと動脈硬化度との関係(呼吸・循環,一般口演,第63回日本体力医学会大会). 体力科學. 2008;57(6):727.（http://ci.nii.ac.jp/naid/110007164535/）  ２０１４年６月２５日検索）。
【００４０】
特に、もともと男性に比べて体力がない女性は、加齢に伴う体力の低下が日常生活に支障をきたすことも少なくない。健康を維持するためには自分の体力の現状を把握することが第一歩であり、体力を評価するためのバッテリーテストは複数存在する。
バッテリーテストには、（１）妥当性、（２）簡便性、（３）安全性、（４）理解容易性の４つの性質が求められる。現場で実施するテストは簡単で安全に実施できるものが多いが、正しく体力レベルを把握するには、ある程度正確な結果が必要である。さらに、結果がフィードバックされる側にとって理解しやすい内容でなければならない。
【００４１】
日常生活を問題なく過ごすためには筋力、柔軟性、平衡性の３つの能力が必要だと言われている。そこで、体力年齢をより少ない測定項目から算出し、より短時間で簡便に実施できるプログラムについて考え、バッテリーテストの中から、年齢との相関や測定の所要時間、簡便性を考慮して、上体起こし、長座体前屈、片足立ち上がりの３つを抽出した。
【００４２】
特に、簡便さについては、大がかりな設備を必要とすることなく、屋内で手軽に実現できる運動種目を選定することによって実現した。
【００４３】
また、片足立ち上がりは、下肢筋力とバランス能力を測るのに適しており、日本整形外科学会によって公認されているロコモ度テストにも採用されている種目であるため、実施の形態の体力年齢評価方法に取り入れている。下肢筋力を測る種目としては、例えば、垂直跳びもあるが、安全性や、特に中高年の女性が行うことを考慮して、垂直跳びではなく、片足立ち上がりを取り入れている。
【００４４】
体力年齢を評価するための推定式は、次のようにして導出した。
【００４５】
約５００名の被測定者から得たデータについて、３種目の説明変数の相互間の相関行列を求め、これに主成分分析を施した。抽出された主成分（３種目についての主成分）のうち、第１主成分（３つの種目で得られる主成分のうちの最大のもの）について加齢に伴う低下現象を確かめてから、第１主成分得点を暦年齢と比較できる尺度に変換した。この手順を経て算出される数値を体力年齢と定義した。
【００４６】
次に、体力年齢推定式の妥当性について検討する。
【００４７】
交差妥当性を確認するために、対象をランダムに２つの群に分け、一方の群で作成した体力年齢算出式をもう一方の群にあてはめた。２つの群で算出された体力年齢と暦年齢の平均と相関係数をそれぞれ比較し、違いがないことを確認した。
【００４８】
被測定者全体のデータについて、推定式から算出された体力年齢と暦年齢の相関分析を行った。また、Bland-Altman分析を用いて系統誤差の大きさを確認した。
【００４９】
その結果、年齢別平均値と年齢の関係は図４乃至図６のようになった。図４乃至図６は、年齢に対する、上体起こし、長座体前屈、片足立ち上がりの年齢別平均値との関係を示す図である。
【００５０】
上体起こし、片足立ち上がりテストは、年齢とともに有意に評価値が低下することが示された（ｐ＜０．０１）。長座体前屈は、年齢とともに測定値が低下する傾向がみられた（ｐ＝０．０８）。すべての項目において、年齢とともに測定値は優位に低下する結果となった（ｐ＜０．０５）。なお、ｐは、相関係数の信頼度を表しており、ｐ＜０．０５であれば、信頼度が高いと言えるものである。
【００５１】
主成分分析の結果、第１主成分のスコア推定式として次の関係式（１）を得た。
【００５２】
体力スコア＝０．１２２×上体起こし（回数）＋０．０４８×長座体前屈（回数）＋０．１１７×片足立ち上がり（回数）−３．４２７  ・・・（１）
上体起こしの係数（０．１２２）、長座体前屈の係数（０．０４８）、片足立ち上がりの係数（０．１１７）は、図４乃至図６に示す分布に対して、主成分分析を行うことによって求めた。これらの値は、体力スコアに含まれる各種目の回数が、加齢とともに減少する割合を表している。また、式（１）の３．４２７は、３つの測定項目がすべて０回になる年齢を算出するために用いる係数であり、体力スコアの基準値である。
【００５３】
なお、上体起こしの係数は、０．１１５〜０．１３０の範囲内の値であればよく、今回の測定結果では０．１２２が最良値であった。また、長座体前屈の係数は、０．０４０〜０．０６０の範囲内の値であればよく、今回の測定結果では０．０４８が最良値であった。また、片足立ち上がりの係数は、０．１１０〜０．１３０の範囲内の値であればよく、今回の測定結果では０．１１７が最良値であった。
【００５４】
この体力スコアは、暦年齢を尺度として評価することが不可能であるため、次の式（２）で対象者の暦年齢分布に変換した。ここで、式（２）に含まれる６１．００７は、約５００名の被測定者の平均年齢である。
【００５５】
体力年齢＝６１．００７-１１．０８４×体力スコア  ・・・（２）
以上より、体力年齢推定式は、次式（３）のようになる。
【００５６】
体力年齢＝９８．９９１−１．３５２×上体起こし（回数）-０．５３２×長座体前屈-１．２９６×片足立ち上がり（回数）  ・・・（３）
第１主成分の固有値は１．６９（全分散の５６．３％）であった。
【００５７】
体力年齢推定式（３）から求めた体力年齢と暦年齢の関係は、図７のようになった。図７は、体力年齢推定式（３）から求めた体力年齢と暦年齢の関係を示す図である。
【００５８】
図７に示す関係より、相関係数は０．３８、ｐ＜０．０１となった。体力年齢と暦年齢には、回帰直線の両端で若干のずれが生じた。このようなずれが生じることは、先行研究でも同様に指摘されており、暦年齢に対する修正項を追加した研究もある（Dubina TL, Dyundikova VA, Zhuk E V. Biological age and its estimation. II. Assessment of biological age of Albino rats by multiple regression analysis. Exp Gerontol. 1983;18:5-18. doi:10.1016/0531-5565(83)90046-3.）。
【００５９】
しかし、実施の形態では、体力年齢推定式（３）から求めた体力年齢に修正を行わずに、推定式（３）によって得られる体力年齢を採用する。
【００６０】
図８は、Bland-Altman分析の結果を示す図である。
【００６１】
図８に示すBland-Altman分析の結果では、図８（Ａ）、（Ｂ）における縦軸が体力年齢Ｘと暦年齢Ｙの差である。また、図８（Ａ）における横軸は、暦年齢Ｙと体力年齢Ｘの平均値（Ｘ＋Ｙ）／２を表し、図８（Ｂ）における横軸は、体力年齢Ｘである。どちらのグラフを見ても加算誤差、比例誤差の系統誤差がないことが確認できた。また、体力年齢の標準誤差は５．１歳となった。
【００６２】
以上、実施の形態では、簡便で精度が高く、結果が分かりやすい体力評価プログラムを開発するために、上体起こし、長座体前屈、片足立ち上がりテストの３つの測定項目（種目）を用いた体力年齢推定式（３）を作成した。
【００６３】
このようなプログラムは、（１）妥当性、（２）簡便性、（３）安全性、（４）理解容易性、の４つができるだけ高いレベルで実現できることがよりよいとされている。以下、これら４つの項目について検討する。
【００６４】
＜妥当性＞
運動習慣のある者の体力年齢との比較
推定式（３）の妥当性を検討するために、弊社の運動施設に通う女性６３６名（運動群：平均運動継続年数２．３３年）を対象に行った測定結果で、体力年齢を算出した。対象者は、油圧式マシンを使用した筋力トレーニングと有酸素運動、ストレッチングを組み合わせた３０分間のサーキットトレーニングを週２回程度（平均１．９５回）行っていた。暦年齢から体力年齢を引いた数値は、本研究の対象者では平均で０．４９歳だったのに対し、運動群の女性では平均４．３５歳となり、運動群の方が優位に体力年齢は若かった（表１参照）。
【００６５】
【表１】
0005990231.tif 000002
また、運動の継続年数別に見ても、１年未満の集団は、暦年齢との差が２．０２歳だったのに対し、１年以上の集団では５．７６歳であった。統計的に見ても継続年数が長い集団の方が、体力年齢は有意に若いことが示された。つまり、本プログラムの推定式（３）による体力年齢は運動による運動機能や体力の向上を評価できる指標であると言える。
【００６６】
以上より、推定式（３）は、体力レベルを十分に表現できており、十分な妥当性があるものと考えられる。
【００６７】
＜簡便性＞
血圧を含めた４項目の測定時間は、平均して６分１５秒±１分であった。初めて実施する利用者であってもこの程度の時間で測定を完了できるということは、非常に簡便なプログラムであると言える。
【００６８】
また、本研究の主成分分析における寄与率は全分散の５６．３％であり、３つの項目の性質について、求めた体力年齢推定式（３）で５６．３％を説明できている。この結果は、採用した３項目が加齢に伴う運動機能の低下を顕著に示すものであり、本推定式が加齢に伴う運動機能の低下をある程度の水準で表現できているということを示している。つまり、簡単かつ短時間で体力レベルを評価できるプログラムであるということを示唆している。
【００６９】
なお、より評価項目の多い、主成分分析を用いた先行研究では、李らの体力年齢推定式で６５．０％（８項目）（李美淑，  松浦義行，  田中喜代次．  ０８２１２０１  中高年男性の体力年齢の評価. 日本体育学会大会号. 1992;(43):623. Available at: http://ci.nii.ac.jp/naid/110001909072/. Accessed June 12, 2014.）、田中らの活力年齢推定式で２３．４％（１０項目）（田中喜代次, 松浦義行,中塘二三生,中村栄太  主成分分析による成人女性の活力年齢の推定  体育學研究 1990;35(2):121-131. Available at: http://ci.nii.ac.jp/naid/110001918831/. Accessed June 13, 2014.）、中垣内らの体力年齢推定式で４４，０％（５項目）（中垣内真樹，  吉田大輔，  阿南祐也．  要介護化予防事業で利用できる高齢者の体力年齢推定式作成の試み. 長崎大学大学教育機能開発センター紀要. 2010;1:17-23. Available at: http://ci.nii.ac.jp/naid/110007530537/. Accessed June 12, 2014. ）といった寄与率になっている。
【００７０】
これと比較すると、実施の形態での推定式（３）は、採用した項目が少ないにもかかわらず、同等の寄与率が得られていると言える。
【００７１】
＜安全性＞
今回の測定の対象者で、測定中や測定終了直後に痛みや違和感を訴える者はいなかった。このため、上体起こし、長座体前屈、片足立ち上がりの３種目を用いる実施の形態の体力年齢評価方法は、十分な安全性を確保しているものと考えられる。
【００７２】
＜理解容易性＞
実施の形態の体力年齢評価方法では、体力レベルの総合評価のために年齢という概念を用いた。体力年齢という概念を用いることで、どの年代の人でも自分の体力が総合的に見て高いのか低いのかを直感的に理解できるはずである。これは体力レベルの低い者に対して、運動を始めるための動機づけにつながる。また、運動を継続することでの効果が、結果から容易に理解できるので、継続意欲を高めることにもつながる。
【００７３】
以上より、実施の形態の体力年齢評価方法に用いるプログラムは、簡便に体力年齢を推定できるものであることが分かった。この体力年齢評価方法を用いることで、体力レベルの現状や運動による体力向上を、簡単にわかりやすく評価することができると考えられる。これは、運動を始めるための動機づけや、運動の継続意欲を高めるために、非常に有用なプログラムの一つになると考えられる。
【００７４】
以上、実施の形態によれば、手軽に短時間で体力年齢を評価することができる体力年齢評価方法、及び、体力年齢評価装置を提供することができる。
【００７５】
実施の形態の体力年齢評価方法は、上体起こし、長座体前屈、及び片足立ち上がりの３つの種目で体力年齢の評価を行う。これらの３つの種目は、簡便な施設で安全に実行でき、かつ、誰にでも容易に運動の内容を理解できるものである。
【００７６】
体力を評価するためのバッテリーテストには、妥当性、簡便性、安全性、及び理解容易性の４つの性質が求められるが、上述の３つの種目は、これらの４つの性質を完全に満たしている。
【００７７】
従って、実施の形態によれば、手軽に短時間で体力年齢を評価することができる体力年齢評価方法、及び、体力年齢評価装置を提供することができる。
【００７８】
以上、本発明の例示的な実施の形態の体力年齢評価方法、及び、体力年齢評価装置について説明したが、本発明は、具体的に開示された実施の形態に限定されるものではなく、特許請求の範囲から逸脱することなく、種々の変形や変更が可能である。
【符号の説明】
【００７９】
１００  体力年齢評価装置
１００Ａ  タブレットコンピュータ
１１０  入力部
１２０  算出部
１３０  メモリ
１４０  出力部
１５０  タッチパネル
１６０  ディスプレイパネル
【図１】
0005990231.tif 000003
【図２】
0005990231.tif 000004
【図３】
0005990231.tif 000005
【図４】
0005990231.tif 000006
【図５】
0005990231.tif 000007
【図６】
0005990231.tif 000008
【図７】
0005990231.tif 000009
【図８】
0005990231.tif 000010