【事件の表示】
　特願２００１−２４２０９７「抗骨粗鬆活性を有する組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　２月２６日出願公開、特開２００３−　５５２３８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　
　
　本願は、平成１３年８月９日の出願であって、平成１９年５月２日付けの拒絶理由通知書に対して、同年７月３日付けで意見書が提出されたが、同年７月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月２９日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
　本願の請求項１〜３に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、次のとおりである。　
「【請求項１】  カルシウム、キトサン、プロポリスを配合したことを特徴とする抗骨粗鬆活性を有する組成物。」
　
　
２．引用例
　　　　
Ａ．特開平７−１９４３１６号公報（原審の引用例２。以下、引用例Ａという。）　
Ｂ．特開平９−３７７１１号公報（原審の引用例１。以下、引用例Ｂという。）
　　
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張日前に頒布されたことが明らかな上記引用例Ａ及びＢには、次の事項が記載されている。
　　　　　　　
（２Ａ）引用例Ａの記載事項　　
　　　　
（ａ−１）　
「【請求項１】  水溶性キトサンを有効成分とするカルシウム吸収促進性組成物。
【請求項２】  さらにカルシウム塩を有効成分とする請求項１記載のカルシウム吸収促進性組成物。」（【特許請求の範囲】の【請求項１】，【請求項２】）
　
（ａ−２）
「【０００２】…近年、カルシウムの摂取不足は、骨粗鬆症、高血圧、大腸癌などの重大な疾病を引き起こすことが知られるようになった。特に骨粗鬆症については、骨折を容易に引き起こし、老人が大腿骨頸部骨折、腰椎圧迫骨折を起こした場合には寝たきりとなる確率が高く、老人が寝たきりになる原因の第２位は骨折によるものである。骨粗鬆症の患者数は５００万人とも伝えられており、今後、高齢者社会を向かえるにあたり、患者数は増加し大きな社会問題となると言われている。
【０００３】このような事態を改善するために第一に必要なことは、カルシウム摂取量を増し、常に十分なカルシウムを体内に供給することにある。しかしながら、…食事より十分なカルシウムを摂取するのは困難である。また、カルシウムを含む医薬品、栄養補助食品は呈味性の点で問題があり、常時服用するのは難しい。
【０００４】かかる現状をふまえ、われわれは経口摂取されるカルシウムが、その吸収部位である腸管内において、効率良く吸収されることが重要であると考えた。すなわち経口的に摂取されたカルシウムのうち、腸管内で吸収され生体の維持に利用される比率は、カルシウムの由来により多少の差はあるものの、おおむね２０〜５０％であり、摂取されたカルシウムの大半は吸収されることなく体外に排出されていると考えられている。実際に腸管内でのカルシウムの吸収率が増加すれば、無理なカルシウムの摂取を行うことなく十分な量のカルシウムが生体に利用されることになる。」（段落【０００２】〜【０００４】）
　
（ａ−３）
「【０００８】本発明のカルシウム吸収促進性組成物は、水溶性キトサンを有効成分とするカルシウム吸収促進性組成物である。この組成物は、さらに、カルシウム塩を有効成分とすることができる。この場合、本発明のカルシウム吸収促進性組成物は、水溶性キトサンおよびカルシウム塩を有効成分とする。…」（段落【０００８】）
　
（ａ−４）
「【００１７】実施例１
水溶性キトサンのカルシウム吸収促進効果について以下のとおり実験した。…
【００２０】（４）試験結果
結果を図１に示した。水溶性キトサン添加群では、カルシウム単独群より著しく高いカルシウム吸収率が認められた。…」（段落【００１７】〜【００２０】）
　
（ａ−５）
「【００２１】実施例２
カルシウム吸収促進成分を添加してカルシウム吸収促進成分添加飲料を製造した。下記表１の配合で各成分を混合溶解させ、９０℃で４０分間加熱殺菌し、カルシウム飲料を得た。
【００２２】
【表１】
　　　　　　　　　　　　　　　　」（段落【００２１】〜【００２２】）
　
（ａ−６）
「【００２３】実施例４
カルシウム吸収促進成分を添加してカルシウム吸収促進成分添加経腸栄養剤を製造した。下記表２の配合で各成分を混合乳化しカルシウムの吸収に優れている栄養飲料を作製した。
【００２４】
【表２】
　　　　　　　　　　　　　　　　」（段落【００２３】〜【００２４】）
　
（ａ−７）
「【００２５】実施例４
カルシウム吸収促進成分を添加してカルシウム吸収促進成分添加レモンゼリーを製造した。温水４７５ｇに粉末ゼラチン１５ｇ、砂糖１２０ｇを添加し溶解させた。次いで、レモン果汁２０ｇ、レモンの皮１０ｇ、ホワイトキュラソー３ｇ、塩化カルシウム３ｇ、水溶性キトサン１ｇを加え撹拌しゼリー型に入れた。冷蔵庫中で３時間冷却しカルシウム吸収促進成分添加レモンゼリーを得た。」（段落【００２５】）
　
（ａ−８）
「【００２６】実施例５
カルシウム吸収促進成分添加魚肉ソーセージを以下のとおり製造した。助宗ダラすり身１１５０ｇに食塩３５ｇを添加し塩擂りし、さらに氷水４３０ｇ、砂糖３０ｇ、馬鈴薯澱粉８５ｇ、脱脂粉乳２０ｇ、調味料２０ｇ、大豆油２６０ｇ、色素２ｇ、水溶性キトサン５ｇ、炭酸カルシウム５ｇを加え擂潰機で擂潰し、ケーシングに詰め、シールしてレトルト殺菌機にて１１８℃２０分の処理を行い、カルシウム吸収促進成分添加カルシウム強化魚肉ソーセージを得た。」（段落【００２６】）
　
（ａ−９）
「【００２７】
【発明の効果】食品、飼料および医薬品にカルシウム吸収促進用添加剤として使用できる水溶性キトサンを含有するカルシウム吸収促進性組成物を提供することができる。カルシウム摂取が不足している老人、幼児を含むすべての人、および哺乳類に対し、効率良く腸管内でのカルシウム吸収量を増し、健全な生理的活動を促すカルシウム吸収促進性組成物を提供することができる。」（段落【００２７】）
　
（ａ−１０）
「【図１】各成分のカルシウム吸収への影響を示す図面である。
【図１】
　　　　　　　　　　　　　　　」（【図面の簡単な説明】，【図１】）
　　
　　
（２Ｂ）引用例Ｂの記載事項　　
　　　　
（ｂ−１）　
「【請求項１】  乳発酵産物にカルシウム塩、オリゴ糖および蜂蜜類を有効成分として含むことを特徴とする健康食品。
…
【請求項３】  カルシウム塩が、牛乳カルシウムおよび／または乳酸カルシウムである請求項１又は２記載の健康食品。
…
【請求項５】  蜂蜜類が、…およびプロポリスからなる群から選ばれた少なくとも一つである請求項１、２、３又は４記載の健康食品。」（【特許請求の範囲】）
　
（ｂ−２）
「【００２８】カルシウム塩としては、牛乳カルシウムや乳酸カルシウムが用いられるため、リン酸カルシウム、炭酸カルシウム、シュウ酸カルシウムなど他のカルシウム塩と比較して水に対する溶解性に優れており、従って吸収されやすく、カルシウム不足に起因する骨粗鬆症、…などに効果的な栄養素となる。」（段落【００２８】）
　
（ｂ−３）
「【００３５】更に、これらの有効成分および補助成分個々の有する効果に加えて、これら各有効成分、あるいは有効成分と補助成分の相乗作用に基づく優れた効果が発揮される。例えば、蜂蜜類、特にローヤルゼリーやプロポリスが有する多様な生理活性物質によって人体の生活活性が高められる。この活性化効果は、…と共に、カルシウムの吸収効率を高めてカルシウム不足に起因する種々の疾患を防止し、…、乳発酵産物の効用を更に一層高めることができる。」（段落【００３５】）
　
（ｂ−４）
「【００４１】実施例２
乳発酵産物としてヨーグルト状のケフィアを用い、有効成分に補助成分を添加して下記の割合で混合し、充分に混合したのち錠剤状に成形して本発明の健康食品を製造した。
【００４２】
ケフィア（ヨーグルト状）：１００g （粉末換算）
乳酸カルシウム粉末：　　　　０．６g
…
プロポリス：　　　　　　　　　　６g
…
キトサン：　　　　　　　　　０．２g
…　　」（段落【００４１】〜【００４２】）
　
　
３．対比・判断　
　
　引用例Ａには、水溶性キトサンおよびカルシウム塩を有効成分とするカルシウム吸収促進性組成物（摘記事項ａ−１，ａ−３）が記載され、該組成物は、カルシウム摂取が不足している老人、幼児を含むすべての人、および哺乳類に対し、効率良く腸管内でのカルシウム吸収量を増し、健全な生理的活動を促すカルシウム吸収促進性組成物（摘記事項ａ−９）であること、実施例１には、水溶性キトサンのカルシウム吸収促進効果を奏すること（摘記事項ａ−４）、実施例２〜５には、水溶性キトサン及び種々のカルシウム塩を含有する飲料、経腸栄養剤、ゼリー、ソーセージの製造例（摘記事項ａ−５〜８）が記載されている。
　すなわち、引用例Ａの上記摘記事項の記載からみて、引用例Ａには、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「水溶性キトサンおよびカルシウム塩を有効成分とするカルシウム吸収促進性組成物。」
　
　そこで、本願発明と引用発明とを対比する。
　
（ｉ）引用例Ａに記載される「水溶性キトサン」は、本願発明の「キトサン」に相当する。
（ｉｉ）引用例Ａに記載される「カルシウム塩」は、本願発明の「カルシウム」に相当する。
　よって、両者は、「カルシウム、キトサンを配合した組成物」である点で一致するが、次の点で相違する。
＜相違点＞
（１）本願発明は、「抗骨粗鬆症活性を有する組成物」であるのに対し、引用発明は、「カルシウム吸収促進性組成物」である点（以下、「相違点（１）」という。）、
（２）本願発明は、プロポリスを配合するのに対し、引用発明は、これを配合していない点（以下、「相違点（２）」という。）
　　
　上記相違点（１）について検討する。
　本願発明における「抗骨粗鬆活性を有する」なる記載は、組成物の有する活性を単に記載したものであり、「カルシウム、キトサンを配合した組成物」の用途を特定するものとは認められないため、相違点（１）は、実質的な相違点とはいえない。
　なお、仮に「抗骨粗鬆活性を有する」なる記載により、組成物の用途が特定されるものであったとしても、引用例Ａには、カルシウムの摂取不足は骨粗鬆症等の疾病を引き起こすこと、骨粗鬆症の患者増加による社会問題を改善するために、カルシウム摂取量を増し、常に十分なカルシウムを体内に供給することが必要であること、経口摂取されるカルシウムが、その吸収部位である腸管内において、効率良く吸収されることが重要であること、実際に腸管内でのカルシウムの吸収率が増加すれば、無理なカルシウムの摂取を行うことなく十分な量のカルシウムが生体に利用されることになること（摘記事項ａ−２）が記載されることから、引用発明は、骨粗鬆症の予防、治療を目的とするものであることが明らかであり、さらに、当該技術分野における技術常識を考慮しても、引用発明は、腸管内でのカルシウムの吸収率を増加させる作用を有し、骨粗鬆症を予防、治療するための組成物に他ならないものであるから、相違点（１）は、実質的な相違点とはいえない。
　
　上記相違点（２）について検討する。
　引用例Ｂには、乳発酵産物にカルシウム塩、およびプロポリス等の蜂蜜類を有効成分として含む健康食品（摘記事項ｂ−１）が記載され、牛乳カルシウムや乳酸カルシウムは、他のカルシウム塩と比較して水に対する溶解性に優れており、従って吸収されやすく、カルシウム不足に起因する骨粗鬆症、…などに効果的な栄養素となる（摘記事項ｂ−２）ことが記載されることから、引用例Ｂの健康食品にカルシウム塩を配合する目的並びに得られる効果として、カルシウム不足に起因する骨粗鬆症の予防、治療が包含されることが明らかである。また、引用例Ｂには、蜂蜜類、特にローヤルゼリーやプロポリスが有する多様な生理活性物質によって人体の生活活性が高められること、この活性化効果は、カルシウムの吸収効率を高めてカルシウム不足に起因する種々の疾患を防止すること（摘記事項ｂ−３）が記載されており、すなわち、引用例Ｂには、プロポリスがカルシウムの吸収効率を高める作用を有し、これをカルシウム不足に起因する骨粗鬆症等の疾患を予防し得ることが記載されているといえる。さらに、実施例２には、乳酸カルシウム粉末、キトサンとともに、プロポリスを含有する組成物である健康食品が具体的に開示されている。
　そうしてみると、引用発明において、カルシウムの吸収効率をさらに高め、カルシウム不足に起因する骨粗鬆症の予防・治療効果を向上させるために、プロポリスを配合するものとすることは、当業者が容易になし得ることであると認められる。
  　
　ここで、本願発明の作用効果について検討する。
　本願明細書には、試験例１において、卵巣摘出ラットと、カルシウム、キトサン、プロポリス、３種混合物投与のそれぞれ２群の平均骨密度を比較すると、偽手術ラットを除き、卵巣摘出ラット５群の中では、３種混合物投与ラットの平均骨密度が最も高かった（図１）ことが示されている。しかしながら、キトサン投与ラットも、３種混合物投与ラットと同様に卵巣摘出ラットより有意に平均骨密度が増加（p0.05）しており、３種混合物投与ラットとキトサン投与ラットとを比較した場合に、３種混合物投与ラットが、キトサン投与ラットより有意に平均骨密度が増加しているものとは認められないことから、キトサン投与に、さらにカルシウム、プロポリスを併用投与することによって相乗的な抗骨粗鬆効果を奏し得たものとは認められない。
　また、本願明細書の試験例１の図２において、キトサンとプロポリスは体重増加を有意に抑制し、カルシウムと３種混合物は体重増加を抑制しなかったことが示され、段落【００２０】において、「卵巣が摘出されてエストロゲンがなくなると、体重増加は必然的に起こるものであり、体重増加を抑制するのは副作用といえる。従って、カルシウムと３種混合物は副作用が見られなかった。」と記載されるが、「体重増加」の抑制は、本願発明の組成物が目的とする主作用である「抗骨粗鬆活性」に対して、目的としない不必要な作用であるという点においては「副作用」といえるものの、閉経後に体重増加することが生体にとって必要であるとは必ずしも認めらず、それを抑制する作用が「副作用」として必ず避けなければならない有害で意図しない作用、すなわち有害反応とは認められないものであり、また、図２をみると、キトサン、プロポリスの投与ラットでも、偽手術ラットよりは体重が増加しており、体重の過度な減少を引き起こすものでもないことから、「体重増加を抑制」する作用が小さいことをもって、本願発明が顕著な効果を奏したものということはできない。
　さらに、試験例２，３には、実施例１，２に記載された抗骨粗鬆症錠を患者に投与した場合の骨密度改善効果が記載されるが、本願発明の製剤の抗骨粗鬆活性を確認したにとどまるものである。
　よって、これらの試験結果を検討しても、本願発明が、引用発明においてさらにプロポリスを併用するものとしたことにより、引用発明から予測し得ない格別顕著な効果を奏し得たものと認めることができない。
　
　なお、請求人は、審判請求の理由（平成１９年９月２７日付けの手続補正書）において、本願発明と引用文献２に記載の発明とはカルシウム及びキトサンを有効成分として含む点で共通性を有するが、本願発明は有効成分としてさらにプロポリスを含むことにより、プロポリスが活性酸素を消去することにより骨形成の阻害要因及び骨内カルシウムの要因を除去すると同時に、キトサンの骨からのカルシウム溶出抑制効果の措置をとった上で、カルシウムを効率よく摂取でき、さらにカルシウム、キトサン及びプロポリスを「３種混合」することにより体重増加抑制といった副作用がなく効果的に平均骨密度を上げることができる骨粗鬆活性に優れた組成物に関する発明である点で相違する旨、カルシウムとキトサンとプロポリスのうちキトサンとプロポリスは単独で使用したときは体重増加抑制という副作用があるのに対して、本願発明の組成物はその副作用も全く見られない旨、よって、本願発明は、カルシウムとキトサンとプロポリスとの有効主成分を巧みに組み合わせ各成分が相互に密接に関係し合って相乗効果を発揮する組成物となっていることを主張する。
　しかしながら、本願明細書には、そもそも、プロポリスが活性酸素を消去することにより骨形成の阻害要因及び骨内カルシウムの要因を除去することについては、何ら具体的な実験等により裏付けられていない。仮に、プロポリスが上記作用機序を実際に有するものであったとしても、プロポリスが骨粗鬆症に有効であることは引用例Ｂに記載され公知であって、上記相違点（２）について検討したとおり、引用発明においてカルシウム不足に起因する骨粗鬆症の予防・治療効果をさらに向上させるために、その作用機序にかかわらず、プロポリスを必須成分として配合するものとすることは、当業者が容易になし得ることである。
　そして、カルシウムとキトサンとプロポリスとを併用したことによる効果に関し、抗骨粗鬆活性ならびに副作用の点において、引用発明から予測し得ない格別顕著な効果を奏し得たものと認めることができないことについても、上記したとおりである。
　してみると、上記請求人の主張は理由がない。
　
　
４．まとめ 
 　
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に記載された発明は、引用例Ａに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論究するまでもなく拒絶すべきものである。
 　 
　よって、結論のとおり審決する。