【事件の表示】
　平成１０年特許願第５３２０９６号「シート材料を引き裂くためのカッター刃」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　７月３０日国際公開、ＷＯ９８／３２５７５、平成１３年　７月１０日国内公表、特表２００１−５０９０９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本件出願は、１９９８年１月２０日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９７年１月２７日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１９年１０月１１日付けで拒絶の理由が通知され、同２０年１月９日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同２１年４月７日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、これに対し、同２１年８月２１日に本件審判の請求がされたものである。
　本件出願の請求項１乃至１０に係る発明は、平成２０年１月９日付け手続補正書により補正された明細書及び願書に添付された図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至１０に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下「本願発明」という。）
「シート材料を切断するためのブレードであって、前記ブレードは、ブレード本体と前記ブレード本体から外方に向かって突出する複数の別々の歯を備え、
　前記別々の歯は、それぞれ、限定された歯半径と、
　約０．００５インチ以下の歯の半径、約０．０５０インチ以下の歯のピッチ、０，００６インチ以下の歯の厚さ、およびこれらの組合せからなるグループから選択された少なくとも１つの歯のパラメータを有する点を特徴とするブレード。」
　
第２　引用刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張日前である平成８年１２月３日に頒布された刊行物である特開平８−３１８９３５号公報（以下「引用刊行物」という。）には、次の事項が記載されている。
（１）発明の詳細な説明の段落【０００１】
「【産業上の利用分野】一般家庭や食品販売業等で、主として食品の直接包装用に汎用されているラップフイルム収納箱の改良技術に関する。」
（２）発明の詳細な説明の段落【０００８】
「即ち、市販のラップフイルム収納箱の一部の鋸刃が、紙製鋸刃やプラスチック製に変更され始めた時流に抗して、未だあえて長尺の金属製鋸刃の採用を固持している理由は、不特定多数の人たちが、夫々の好みの切断方法で常に正確で確実に高い切断性能を維持して切断できることが要求される市販のラップフイルム市場にあっては、材質上でその硬度や剛性などの基本的特性が満たせない紙製鋸刃やプラスチック製鋸刃では、とてもこの高い市場要求を満足させることが出来ないと言う市場調査結果の判断に基ずくものである。そして現状の市販の収納箱には、歯山の高さ（山の頂の仮想線と谷の底の仮想線間の距離）は約１．０ｍｍ、歯山の傾斜角（山の稜線間の角度）は約６０度、歯山のピッチ（山の中心仮想線間の距離）は約１．１６ｍｍ、歯山の先端に形成される円弧の半径は約０．１ｍｍである長尺の金属製鋸刃が採用されている。この鋸刃の歯山の形状デザインは、指等を傷付けない安全性と高度な切断性能の確保及びその持続性と切断音の四面を満たす観点から厳選されており、且つその加工精度には細心の注意を払った工程管理が行なわれているので、フイルムに対する切れ味（高度な切断性能とその性能の持続性）の面では、消費者には『極めて優れる』と言う高い評価を得て重用されているのである。」
（３）発明の詳細な説明の段落【００１３】
「本発明は上記状況に鑑み、その目的とするところは、金属製鋸刃が箱から安全で容易に引き剥がせ且つ、現在市販の金属製鋸刃が保有する指等を傷付けない安全性と高度な切断性能の確保及びその持続性と切断音の四面のバランスを満たし、切断した後のフイルムが、その切断端部から縦、横、斜めの方向（即ち意図しない方向）にフイルムが裂ける現象の発生を抑制することができるラップフイルム収納箱を提供することにある。」
（４）発明の詳細な説明の段落【００１５】〜【００１７】
「以下、さらに本発明の内容を図面に基づいて具体的に説明する。図１は、本発明の実施例に於ける鋸刃の歯山を拡大して示す部分摸式図である。図２は、図１に示す鋸刃で切断したフイルム端の拡大写真の部分写生図である。図３は、従来（現行市販）品の箱に用いている鋸刃の歯山を拡大して示す部分摸式図で、図４（Ａ）（Ｂ）は、夫々図３に示す鋸刃（従来品）で切断したフイルム端の拡大写真の部分写生図で、図４（Ａ）は『水平開き切り』をした場合のものを、図４（Ｂ）は『持ち上げ切り』をした場合のものである。
　この図１〜４では共通して、ジグザグ状に描かれている実線（図に向かって右端）部分は鋸刃の歯山、或いはフイルムの切断端であり、図２、４に描かれている矢印はフイルムを切断した際の切断方向を示している。図４に示す［従来品の鋸刃でのフイルム切断端］において、先ず留意すべき事柄は、ジグザグ状切断端の近傍に破線で示されている部分は、切断時にフイルムに当接していた鋸刃の歯山の跡を、またジグザグ状切断端の山裾や谷部の一部に髭状に示されている部分（Ｔ）は、フイルムに入った亀裂部Ｔを、夫々示していることである。尚、この図４（Ａ）（Ｂ）は、当該不良現象の原因究明の一環として本発明者等が工夫を重ねてようやく撮影に成功した図でもある。
　鋸刃の比較を容易にするために、鋸刃の歯山のデザインとその結果（亀裂部Ｔの発生率）とを一覧にすると次の表１のようになる。傾斜角は一定にしピッチでデザインを調整してある。」
（５）発明の詳細な説明の段落【００１８】
　段落【００１８】には、表１として、図３従来品と図１発明品に関して以下の記載がある。
「歯山の高さ（ｍｍ）　図３従来品１．００、図１発明品０．５０
　歯山の傾斜角（度）　図３従来品６０度、図１発明品６０度
　平坦な谷部（ｍｍ）　図３従来品なし、図１発明品０．５０
　歯のピッチ（ｍｍ）　図３従来品１．１６、図１発明品１．０８
　先端Ｒ（ｍｍ）　両端部　図３従来品０．１０、図１発明品０．０４
　先端Ｒ（ｍｍ）　中央部　図３従来品０．１０、図１発明品０．０６
　亀裂部Ｔの発生率（％）　図３従来品９４、図１発明品７」
（６）発明の詳細な説明の段落【００３７】
「本発明で言う金属製鋸刃は、例えば鉄、銅、真鍮、アルミニウム、ステンレス等の、厚み０．２５〜０．１５ｍｍ程度の薄板を切断加工して作られる。この場合、防錆、加工精度の維持、切断具と堅牢性、経済性などから厳選したときの鋸刃の材質は、ＪＩＳーＧ３３０３に定めるブリキを用いる場合が最も理想的である。鋸刃の長手全体形状（刃先を結ぶ仮想線の形状）は、直状のもの、凹形弧状のもの、凸形弧状のもの、Ｖ形突形状のもの、台形突形状のもの等でもかまわない。又、本発明の金属製鋸刃は、金型で鋸刃状に切断されたままの状態で使用でき、あえて歯山の目立てや歯山を錐状に鋭利にする必要ない。」
（７）ここで、図面の図１、及び図３を参照すると、鋸刃が見て取れる。ここで、図１の鋸刃も、図３の鋸刃も右側の板状の部分を有し、図の左側に板状の部分に連続して歯山が設けられているのが見て取れる。
　以上の（１）ないし（６）の摘記事項、（７）の認定事項、及び図１（発明品）から、引用刊行物１には、「ラップフイルムを切断するための鋸刃であって、上記鋸刃は、板状の部分及び板状の部分から連続している複数の別々の歯山を備え、
　前記別々の歯山は、それぞれ、０．０６ｍｍ以下の歯山先端の半径Ｒ、１．０８ｍｍの歯山のピッチ、及び０．２５〜０．１５ｍｍ程度の歯山の厚さを有している鋸刃。」（以下、「引用発明１」という。）が記載され、また、同じく（１）ないし（６）の摘記事項、（７）の認定事項、及び図３（従来品）から、「ラップフイルムを切断するための鋸刃であって、上記鋸刃は、板状の部分及び板状の部分から連続している複数の別々の歯山を備え、
　前記別々の歯山は、それぞれ、０．１０ｍｍの歯山先端の半径Ｒ、及び１．１６ｍｍの歯山のピッチを有している鋸刃。」（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
　
第３　本願発明と引用発明１との対比・判断
（１）対比
　本願発明と引用発明１を対比すると、引用発明１の「ラップフイルム」、「鋸刃」、「板状の部分」、「歯山」はそれぞれ本願発明の「シート材料」、「ブレード」、「ブレード本体」、「歯」に相当する。
　引用発明１の「板状の部分」が本願発明の「ブレード本体」に相当するから、引用発明１の「板状の部分から連続している」ということは、「ブレード本体から外方に向かって突出する」と言えるものであることは明らかである。
　引用発明１の「０．０６ｍｍ」、「１．０８ｍｍ」、「０．２５〜０．１５ｍｍ」は、インチに換算すると、それぞれ、「０．００２３６インチ」、「０．０４２５インチ」、「０．００９８４〜０．００５９１インチ」のパラメータにあたる。
　引用発明１において、歯山先端の半径Ｒは１．０８ｍｍであるから、これが「限定された歯山の半径」と言えるものであることは明らかである。
　以上の点から、両者は、以下の一致点を有し、また、相違点を有している。
＜一致点１＞
「シート材料を切断するためのブレードであって、前記ブレードは、ブレード本体と前記ブレード本体から外方に向かって突出する複数の別々の歯を備え、
　前記別々の歯は、それぞれ、限定された歯半径と、
　約０．００５インチ以下の歯の半径、約０．０５０インチ以下の歯のピッチからなる歯のパラメータを有するブレード。」
＜相違点１＞
　歯のパラメータに関して、本願発明では、「約０．００５インチ以下の歯の半径、約０．０５０インチ以下の歯のピッチ、０，００６インチ以下の歯の厚さ、およびこれらの組合せからなるグループから選択された少なくとも１つの歯のパラメータ」と特定しているのに対して、引用発明１では、歯に相当する歯山の先端の半径Ｒが０．００２３６インチ以下、歯山のピッチが０．０４２５インチ、歯山の厚さが０．００９８４〜０．００５９１インチ程度である点。
（２）当審の判断
　本願発明における「約０．００５インチ以下の歯の半径、約０．０５０インチ以下の歯のピッチ、０，００６インチ以下の歯の厚さ、およびこれらの組合せからなるグループから選択された少なくとも１つの歯のパラメータ」の意味するところにつき、「これらの組合せからなるグループから選択された少なくとも１つの歯のパラメータ」と特定していることから、「歯の半径」、「歯のピッチ」、「歯の厚さ」の３つのパラメータのうち、１つのパラメータが該当していればよいものである。そして、引用発明１において、歯山先端の半径Ｒが０．００２３６インチ以下であるから本願発明の「約０．００５インチ以下」に該当し、歯山のピッチが０．０４２５インチであるから本願発明の「約０．０５０インチ以下」に該当する。
　したがって、上記相違点は実質的な相違点ではない。
　仮に、本願発明が、「歯の半径」、「歯のピッチ」、「歯の厚さ」の３つのパラメータのうち、すべてを満たしていることが必要であったとしても、引用発明１では、歯山の先端の半径Ｒが０．００２３６インチ以下、歯山のピッチが０．０４２５インチ、歯山の厚さが０．００９８４〜０．００５９１インチ程度であるから、「歯の半径」、「歯のピッチ」については、本願発明で特定しているパラメータに該当し、また、「歯の厚さ」についても、０．００６インチ以下に含まれる範囲である０．１５ｍｍ（０．００５９１インチ）のものを用いている。さらに、一般に、シート材料を切断するブレードとして、０．００６インチ以下のものは、例えば、特開平６−１７１６４４号公報（段落【００２７】には、鋸刃に厚み０．１〜０．２ｍｍ（０．００３９４〜０．００７８７インチ）の金属板を用いることが示唆されている。）、特開平５−１１２３５５号公報（段落【００３０】には、厚さ０．１５〜０．３ｍｍ（０．００５９１〜０．０１１８インチ）のバルカナイズドファイバーを鋸歯に用いることが示唆されている。）に記載されているように、従来から用いられているブレードの厚さである。
　したがって、引用発明１においても、約０．００５インチ以下の歯山先端の半径、約０．０５０インチ以下の歯山のピッチ、０．００６インチ以下の歯山の厚さとすることは、当業者が容易になし得たものである。
　
第４　本願発明と引用発明２との対比・判断
　本願発明と引用発明２を対比すると、引用発明２の「ラップフイルム」、「鋸刃」、「板状の部分」、「歯山」はそれぞれ本願発明の「シート材料」、「ブレード」、「ブレード本体」、「歯」に相当する。
　引用発明２の「板状の部分」が本願発明の「ブレード本体」に相当するから、引用発明２の「板状の部分から連続している」ということは、「ブレード本体から外方に向かって突出する」と言えるものであることは明らかである。
　引用発明２の「０．１０ｍｍ」、「１．１６ｍｍ」は、インチに換算すると、それぞれ、「０．００３９４インチ」、「０．０４５７インチ」のパラメータにあたる。
　引用発明２において、歯山先端の半径Ｒは１．１６ｍｍであるから、これが「限定された歯山の半径」と言えるものであることは明らかである。
　以上の点から、両者は、以下の一致点を有し、また、相違点を有している。
＜一致点２＞
「シート材料を切断するためのブレードであって、前記ブレードは、ブレード本体と前記ブレード本体から外方に向かって突出する複数の別々の歯を備え、
　前記別々の歯は、それぞれ、限定された歯半径と、
　約０．００５インチ以下の歯の半径、約０．０５０インチ以下の歯のピッチからなる歯のパラメータを有するブレード。」
＜相違点２＞
　歯のパラメータに関して、本願発明では、「約０．００５インチ以下の歯の半径、約０．０５０インチ以下の歯のピッチ、０，００６インチ以下の歯の厚さ、およびこれらの組合せからなるグループから選択された少なくとも１つの歯のパラメータ」と特定しているのに対して、引用発明２では、歯に相当する歯山の先端の半径Ｒが０．００３９４インチ、歯山のピッチが０．０４５７インチである点。
（２）当審の判断
　本願発明における「約０．００５インチ以下の歯の半径、約０．０５０インチ以下の歯のピッチ、０，００６インチ以下の歯の厚さ、およびこれらの組合せからなるグループから選択された少なくとも１つの歯のパラメータ」の意味するところにつき、「これらの組合せからなるグループから選択された少なくとも１つの歯のパラメータ」と特定していることから、「歯の半径」、「歯のピッチ」、「歯の厚さ」の３つのパラメータのうち、１つのパラメータが該当していればよいものである。そして、引用発明２において、歯山先端の半径Ｒが０．００３９４インチであるから本願発明の「約０．００５インチ以下」に該当し、歯山のピッチが０．０４５７インチであるから本願発明の「約０．０５０インチ以下」に該当する。
　したがって、上記相違点は実質的な相違点ではない。
　仮に、本願発明が、「歯の半径」、「歯のピッチ」、「歯の厚さ」の３つのパラメータのうち、すべてを満たしていることが必要であったとしても、引用発明２では、歯山の先端の半径Ｒが０．００３９４インチ、歯山のピッチが０．０４５７インチであるから、「歯の半径」、「歯のピッチ」については、本願発明で特定しているパラメータに該当し、また、「歯の厚さ」については、一般に、シート材料を切断するブレードとして、０．００６インチ以下のものは、例えば、引用刊行物における摘記事項（６）（摘記事項（６）では、鋸刃に厚みに０．２５〜０．１５ｍｍ（０．００９８４〜０．００５９１インチ）程度とすることについて記載されている。）、特開平６−１７１６４４号公報（段落【００２７】には、鋸刃に厚み０．１〜０．２ｍｍ（０．００３９４〜０．００７８７インチ）の金属板を用いることが示唆されている。）、特開平５−１１２３５５号公報（段落【００３０】には、厚さ０．１５〜０．３ｍｍ（０．００５９１〜０．０１１８インチ）のバルカナイズドファイバーを鋸歯に用いることが示唆されている。）に記載されているように、従来から用いられているブレードの厚さである。
　したがって、引用発明２においても、約０．００５インチ以下の歯山先端の半径、約０．０５０インチ以下の歯山のピッチ、０．００６インチ以下の歯山の厚さとすることは、当業者が容易になし得たものである。
　
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用刊行物に記載された引用発明１又は引用発明２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その請求項２ないし１０に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。