【事件の表示】
　特願２００４−２８００９２「ファイルアクセス方法ならびに情報処理装置およびそのプログラム」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　４月　６日出願公開、特開２００６−　９２４７１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１６年９月２７日の出願であって、平成２０年１０月７日付けで拒絶理由通知がなされ、同年１２月１０日付けで手続補正がなされたが、平成２１年１月１３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年２月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成２１年２月１８日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２１年２月１８日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の請求項１に係る発明
　平成２１年２月１８日付けの手続補正（以下、「本件手続補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
「ディレクトリ格納部に登録されている、データ格納部内に存在するファイルのファイル名をファイル格納位置をキーにして整列する手段と、
前記ディレクトリ格納部に登録されているファイルを対象として連続アクセスを行う際、前記整列した順にファイル名を取得して、前記データ格納部に格納されている前記ファイル名のファイルデータにアクセスする手段とを備える、
ことを特徴とする情報処理装置。」
から、
「
ファイルアクセス手段がファイル名を要求したことに応答して、
し、前記ファイル名を整列した順に前記ファイルアクセス手段に渡すファイル名整列
前記ディレクトリ格納部に登録されているファイルを対象として連続アクセスを行う際、
前記ファイル名整列手段に前記ファイル名を要求し、前記ファイル名整列手段から
前記ファイルアクセス
ことを特徴とする情報処理装置。」
に補正された。
　
　上記補正は、補正前の請求項１における「ディレクトリ格納部に登録されている、データ格納部内に存在するファイルのファイル名をファイル格納位置をキーにして整列する手段」を「
ファイルアクセス手段がファイル名を要求したことに応答して、
し、前記ファイル名を整列した順に前記ファイルアクセス手段に渡すファイル名整列
前記ファイル名整列手段に前記ファイル名を要求し、前記ファイル名整列手段から
前記ファイルアクセス
　そこで、本件手続補正後の上記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平８−１０６３６５号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　
Ａ．「【０００２】
【従来の技術】磁気ディスク装置などのディスク記憶装置を高速にアクセスする方法として、所謂エレベータシーキングという方法がある。これは、１つのファイルが連続したセクタに記憶されず、ディスクの複数の領域に分散しているデータを現在のヘッド位置から一番近いセクタあるいは、ヘッドの一方向への移動でデータを現在のヘッド位置から一番近いセクタあるいは、ヘッドの位置方向への移動でデータをアクセスできるように、アクセスの順序を入れ替える方法である。
【０００３】この方法により、ファイルごとにシークをやり直したり、分散されたファイルを各ブロックごとのアクセスでシークを入れないで済むか、あるいは、異なるファイルであっても、連続するブロックにファイルが存在する場合には、一回のシークで連続的にアクセスできるため高速になる（特開平２−７２７３号公報参照）。
【０００４】すなわち、図１１に示すようにファイルが格納されている磁気ディスク装置に対して、ファイルＣ、Ａ、Ｂの順にリード要求があった場合、通常は、この順番にシークを入れながらアクセスされる、ここでファイルＡは、Ａ１、Ａ２に分散されているため、合計４回のシークが入る。しかしながら、前述のエレベータシーキングを行うことにより、Ａ１、Ｂ、Ａ２、Ｃの順のアクセスになり、ＢとＡ２は、連続であうため、３回のシークでよく、さらに、シークの距離も短いため高速にアクセスできる。またエレベータシークの他の方式では、Ａ２からＣへのアクセスは、シークを行うより連続アクセスした方が早いから、Ａ１、Ｂ、Ａ２、Ｚ、Ｘ、Ｃ順のアクセスで２回のシークで足りる。」
　
　引用例の上記Ａの段落【０００４】の記載によれば、「ファイルＣ、Ａ、Ｂの順にリード要求があった場合」に、「通常は、この順番にシークを入れながらアクセスされる」ところ、「エレベータシーキング」を行うことにより、「Ａ１、Ｂ、Ａ２、Ｃの順のアクセスにな」るとされている。
　ここで、上記「エレベータシーキング」とは、段落【０００２】の記載によれば、「１つのファイルが連続したセクタに記憶されず、ディスクの複数の領域に分散しているデータを現在のヘッド位置から一番近いセクタあるいは、ヘッドの一方向への移動でデータを現在のヘッド位置から一番近いセクタあるいは、ヘッドの位置方向への移動でデータをアクセスできるように、アクセスの順序を入れ替える方法」であるとされ、段落【０００３】の記載によれば、１つのファイルに限らず「異なるファイルであっても、連続するブロックにファイルが存在する場合には、一回のシークで連続的にアクセスできるため高速になる」とされている。
　上記段落【０００４】、及び図１１の記載においては、「ファイルＡ」が「Ａ１、Ａ２に分散されている」場合の例が示され、「Ａ１、Ｂ、Ａ２、Ｃの順のアクセスにな」るとされているということは、実質的に「ファイルＡ１」、「ファイルＡ２」という２つのファイルから構成される「ファイルＡ」を含む「ファイルＣ、Ａ、Ｂ」のアクセスの順序を、「ファイルＡ１、Ｂ、Ａ２、Ｃ」の順序に入れ替えるという動作を引用例のものは行っているということができる。
　
　よって、上記Ａの記載及び図１１を参照すると、引用例には、実質的に、次の発明が記載されているものと認められる。（以下、「引用例記載の発明」という。）
「ファイルアクセス手段がファイルＣ、Ａ、Ｂの順にリード要求をしたことに応答して、磁気ディスク装置内に存在するファイルの格納位置順であるＡ１、Ｂ、Ａ２、Ｃの順にアクセスの順序を入れ替える手段と、
　ファイルの連続アクセスを行う際、前記磁気ディスク装置に格納されている前記ファイルを前記Ａ１、Ｂ、Ａ２、Ｃの順にアクセスする前記ファイルアクセス手段とを備える装置。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用例記載の発明とを対比すると、次のことがいえる。
　
（あ）引用例記載の発明において、「ファイルＣ、Ａ、Ｂ」の「Ｃ、Ａ、Ｂ」、及び、順序を入れ替えた後の「Ａ１、Ｂ、Ａ２、Ｃ」は、いずれもファイルを特定するための「識別子」であるということができる。
　そして、本願補正発明における「ファイル名」も、ファイルを特定するための「識別子」であるということができる。
　また、引用例記載の発明における「磁気ディスク装置」は、本願補正発明における「データ格納部」に相当する。
　よって、引用例記載の発明において、「磁気ディスク装置内に存在するファイルの格納位置順であるＡ１、Ｂ、Ａ２、Ｃの順にアクセスの順序を入れ替える」ことと、本願補正発明において、「データ格納部内に存在するファイルのファイル名をファイル格納位置をキーにして整列」することは、ともに、「データ格納部内に存在するファイルの識別子をファイル格納位置をキーにして整列」することである点で共通するということができ、本願補正発明と引用例記載の発明とは、ともに、「データ格納部内に存在するファイルの識別子をファイル格納位置をキーにして整列する識別子整列手段」を備える点において、共通するものであるということができる。
　
（い）引用例記載の発明において、「磁気ディスク装置に格納されているファイルをＡ１、Ｂ、Ａ２、Ｃの順にアクセスする」ことと、本願補正発明において、「データ格納部に格納されているファイル名のファイルデータ」に「整列した順」にアクセスすることは、ともに、「データ格納部に格納されている識別子のファイルデータ」に「整列した順」にアクセスすることである点で共通する事項である。
　よって、本願補正発明と引用例記載の発明とは、ともに、「ファイルの連続アクセスを行う際、前記データ格納部に格納されている前記識別子のファイルデータに前記整列した順にアクセスするファイルアクセス手段」を備える点において、共通するものである。
　
（う）引用例記載の発明における「装置」は、「情報処理装置」と呼べるものであると解される。
　
　上記（あ）〜（う）の事項を踏まえると、本願補正発明と引用例記載の発明とは、
「データ格納部内に存在するファイルの識別子をファイル格納位置をキーにして整列する識別子整列手段と、
　ファイルの連続アクセスを行う際、前記データ格納部に格納されている前記識別子のファイルデータに前記整列した順にアクセスするファイルアクセス手段とを備える、情報処理装置。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
（相違点）
　相違点１：本願補正発明においては、ファイルの「識別子」として「ファイル名」を採用するとともに、「ファイル名」が登録されている「ディレクトリ格納部」が存在するのに対し、引用例記載の発明においては、ファイルの「識別子」として「ファイル名」を採用するとはされておらず、「ファイル名」が登録されている「ディレクトリ格納部」が存在するとはされていない点。
　
　相違点２：本願補正発明においては、「識別子整列手段」が「ファイル名整列手段」であるとともに、「ディレクトリ格納部に登録されている、データ格納部内に存在するファイルのファイル名をファイル格納位置をキーにして整列する」動作を「ファイルアクセス手段がファイル名を要求したことに応答して」行い、「ファイル名を整列した順にファイルアクセス手段に渡す」動作を行うものであるのに対し、引用例記載の発明においては、そのようなものであるとはされていない点。
　
　相違点３：本願補正発明においては、「ファイルアクセス手段」が、「ディレクトリ格納部に登録されているファイルを対象として」連続アクセスを行うものであるとともに、「ファイル名整列手段にファイル名を要求し、前記ファイル名整列手段から整列した順にファイル名を取得」するものであるのに対し、引用例記載の発明においては、そのようなものであるとはされていない点。
　
（４）判断
　そこで、上記相違点１〜３について検討する。
　
（相違点１について）
　一般に、ファイルを特定するための「識別子」として「ファイル名」を用いることは、ごく普通に行われていることにすぎない。
　また、一般に、ファイルをディレクトリ格納部に登録して管理することも、ごく普通に行われていることにすぎず、そのようにディレクトリ格納部にファイルを登録する際に、ファイルを区別するための「識別子」として「ファイル名」を用いることも、ごく普通のことにすぎない。
　よって、引用例記載の発明において、ファイルの「識別子」として「ファイル名」を採用するとともに、「ファイル名」が登録されている「ディレクトリ格納部」を存在させることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
（相違点２，３について）
　まず、上記「相違点１について」で検討したように、ファイルを特定するための「識別子」として「ファイル名」を用いることは、ごく普通に行われていることにすぎないから、引用例記載の発明において、「識別子整列手段」を「ファイル名整列手段」とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　次に、引用例記載の発明は、「ファイルアクセス手段がファイルＣ、Ａ、Ｂの順にリード要求をしたことに応答して、磁気ディスク装置内に存在するファイルの格納位置順であるＡ１、Ｂ、Ａ２、Ｃの順にアクセスの順序を入れ替える」ものである。
　ここで、「磁気ディスク装置内に存在するファイルの格納位置順であるＡ１、Ｂ、Ａ２、Ｃの順にアクセスの順序を入れ替える」ためには、ファイルＡ１、Ｂ、Ａ２、Ｃが、磁気ディスク装置内のどの位置に格納されているかという格納位置情報が必要であることは、当然のことである。
　そして、上記「相違点１について」で検討したように、「ディレクトリ格納部」に「ファイル名」を登録して管理することは、ごく普通に行われていることにすぎないから、該「ディレクトリ格納部」に「ファイル名」とともに上記格納位置情報を登録しておいて、その情報を基に整列動作を行うようにすること、すなわち、「ディレクトリ格納部に登録されている、データ格納部内に存在するファイルのファイル名をファイル格納位置をキーにして整列する」動作を行うようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　さらに、引用例記載の発明においては、「ファイルアクセス手段がファイルＣ、Ａ、Ｂの順にリード要求をしたこと」に応答して、その後の、アクセス順序の入れ替え動作、実際に入れ替えた順序に基づくアクセス動作が一連の動作として自動的に行われるものと解されるが、それを、「ファイル名整列手段」が、「ファイルアクセス手段」からの「ファイル名」の要求を契機として整列動作を行うようにするとともに、その整列されたファイル名をファイルアクセス手段に渡し、ファイルアクセス手段がその整列されたファイル名を取得してアクセス動作を行うようにするという手順を踏むようにすることは、当業者が適宜になし得ることにすぎない。
　なお、上述したように、「ディレクトリ格納部」に「ファイル名」を登録して管理することは、ごく普通に行われていることにすぎないから、ファイルアクセス手段が連続アクセスする対象を「ディレクトリ格納部に登録されているファイル」とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
　以上、検討したように、「識別子整列手段」を「ファイル名整列手段」とするとともに、「ディレクトリ格納部に登録されている、データ格納部内に存在するファイルのファイル名をファイル格納位置をキーにして整列する」動作を「ファイルアクセス手段がファイル名を要求したことに応答して」行い、「ファイル名を整列した順にファイルアクセス手段に渡す」動作を行うものとし、「ファイルアクセス手段」を、「ディレクトリ格納部に登録されているファイルを対象として」連続アクセスを行うものとするとともに、「ファイル名整列手段にファイル名を要求し、前記ファイル名整列手段から整列した順にファイル名を取得」するものとすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
（本願補正発明の作用効果について）
　そして、本願補正発明の構成によってもたらされる効果も、引用例記載の発明から当業者が容易に予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　よって、本件手続補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．補正却下の決定を踏まえた検討
（１）本願発明
　平成２１年２月１８日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成２０年１２月１０日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「ディレクトリ格納部に登録されている、データ格納部内に存在するファイルのファイル名をファイル格納位置をキーにして整列する手段と、
前記ディレクトリ格納部に登録されているファイルを対象として連続アクセスを行う際、前記整列した順にファイル名を取得して、前記データ格納部に格納されている前記ファイル名のファイルデータにアクセスする手段とを備える、
ことを特徴とする情報処理装置。」
　
（２）引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された引用例とその記載事項は、上記２．（２）に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、上記２．で検討した本願補正発明における「
ファイルアクセス手段がファイル名を要求したことに応答して、
し、前記ファイル名を整列した順に前記ファイルアクセス手段に渡すファイル名整列
前記ファイル名整列手段に前記ファイル名を要求し、前記ファイル名整列手段から
前記ファイルアクセス
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに特定の限定を施したものに相当する本願補正発明が、上記２．（４）に記載したとおり、引用例記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、上記特定の限定を省いた本願発明は、同様に、引用例記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。