【事件の表示】
　特願２００２−１３７９１８「診療計画作成支援方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１１月２１日出願公開、特開２００３−３３１０５５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願出願は，平成１４年５月１４日の出願であって，平成２０年５月２１日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年６月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに，同日付けで手続補正がなされ、平成２２年７月１６日付けの審尋に対して、同年９月１７日付けで回答書が提出されたものである。 
　
２．本願発明について
　平成２０年６月１８日付け手続補正（以下，「本件補正」という。）は，特許請求の範囲についてするものであって，補正前の請求項１に対して、「
入力手段、選択手段、クリニカルパス作成手段および表示手段とを備えた診療計画作成支援装置が
前記データベースから
抽出
として前記抽出されたクリニカルパスを
前記クリニカルパス作成手段は、
診療行為毎に要した時間を示す
し、前記入力された複数の患者の前記診療行為毎に要した時間を平均し、前記平均値を、前記診療行為毎の平均プロセスとして
　これらの補正は、平成２０年５月２１日付け拒絶査定において指摘された拒絶の理由１（特許法第３６条第６項第２号）に示す事項についてするものであり、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例とされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第３号に規定された「明りょうでない記載の釈明」を目的としている。
　
　そうすると、本願発明は、本件補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は，次のとおりである。
　
「【請求項１】
　入力手段、選択手段、クリニカルパス作成手段および表示手段とを備えた診療計画作成支援装置が、患者のある時点までの診療情報を前記入力手段により受け付け、接続可能なデータベースに登録されたクリニカルパスのうち、前記選択手段によって前記ある時点までの診療情報に類似した症例分類を前記データベースから抽出し、前記症例分類に関連付けられたクリニカルパスを抽出し、ある時点以降の診療プロセスの計画として前記抽出されたクリニカルパスを表示手段に出力する診療計画作成支援方法において、
　前記クリニカルパス作成手段は、　
　電子カルテデータベースに予め前記入力手段により入力され複数の患者の電子的に記録された診療プロセスを、診療行為毎に要した時間を示す２次元マトリクスとし、前記入力された複数の患者の前記診療行為毎に要した時間を平均し、前記平均値を、前記診療行為毎の平均プロセスとしてクリニカルパスの初期値として設定し、
　前記平均プロセスは出力して編集可能であって、該編集された平均プロセスをクリニカルパスとしてデータベースに登録し、前記クリニカルパスを適用すべき症例分類を前記クリニカルパスと関連付けてデータベースに登録することを特徴とする診療計画作成支援方法。」
　
３．引用例について
　引用例　特開２００１−１１８０１４号公報（２００１年４月２７日出願公開）
　
　引用例には，図面とともに，次の事項が記載されている。なお、下線は、引用発明の認定に関連する箇所として、当審において付与したものである。
　
（ア）「【０００７】本発明の目的は、
患者に施すべき診療行為の計画を容易に作成できる診療支援システム
　
（イ）「【００１３】図１において、
診療支援システム１は、
データ入力手段１３と
患者の診療記録
等を記憶する
記憶手段１２と
ＣＲＴディスプレイのような出力手段１４と
データ処理手段１１とを備える
　
（ウ）「【００１６】図２に示すように、前記プログラムが起動されると、まず記憶手段１２に格納されたフォーマットデータにしたがって、出力手段１４には図１に例示するような
診療計画表示画面２１が表示される（手順３００）
前記診療計画とは、対象患者に関して入力された診療記録と類似度の高い診療記録を抽出してデータ処理手段１１が計算した、対象患者に対して実施すべき一連の診療行為の内容および実施時期の組のことである。過去に保存した診療計画がある場合にはそれを表示し、
　
（エ）「【００１７】診療計画を作成する際には、まず、
データ処理手段１１における類似診療記録抽出手段１１１が、
過去の診療記録を疾患別あるいは症状別にグループ化しておき、対象患者の診療記録との類似度が最も高い疾患あるいは症状の患者グループの診療記録を抽出してもよい。」
　
（オ）「【００１８】次に、
データ処理手段１１における診療計画作成手段１１２が、抽出された診療記録に記載されている診療行為をもとに、対象患者に対する診療計画を作成する。類似度の高い診療記録が複数抽出された場合には
抽出された診療記録の平均的な診療手順を算出してもよい
　
（カ）「【００２０】診療計画表示画面２１とは、検査あるいは投薬あるいは治療あるいは食事あるいは退院計画等の診療計画を、共通の時間軸に揃えて表示したものである。図１の例では、診療行為の確率分布として作成した診療計画を、検査あるいは投薬あるいは治療あるいは食事あるいは退院計画等の分類枠内に収まるように整列した上で、確率の大小に応じた数段階の濃度値を有する長方形の列によって表示する。本例では濃度値が大きいほど実施される確率が高いことを示す。なお、診療行為の確率分布は、図１のように表示色の変化によって表現してもよいし、図３のように高さの異なる長方形によるグラフを用いて表現してもよい。なお、図で黒く塗り潰されている長方形は実施済みの診療行為を示す。」
　
（キ）「【００２６】図２に戻り、
判別手順３０１では、操作者からの入力操作を待機する。
　
（ク）「【００２７】
判別手順３０２では、入力操作が診療計画作成の指示であった場合に
手順３０３では、診療計画作成の指示が入力された時点までの患者の診療記録に類似した、一つ以上の他の診療記録を抽出し、手順３０４では、抽出された診療記録に基づいて上記の方法で診療計画を作成する。診療計画が作成された後は、手順３０５で診療計画表示画面２１の再表示を行い、
　
（ケ）「【００３０】なお、本システムで診療計画を作成できる対象患者は１名に限らず、年齢あるいは性別あるいは疾患等の項目あるいはそれらの組み合わせに関してグループ化した対象患者の群に対する標準的な診療計画を作成することも可能である。この場合、対象患者群に対する標準的な診療手順を求めることが可能となる。例えば、診療記録データとして疾患名のみを入力して診療計画を作成することにより、特定の疾患に対する標準的な診療手順すなわちクリティカルパスを求めることができる。また、作成した上記診療手順に対して、医療従事者の判断により、診療行為の追加修正等の編集を加えることにより、クリティカルパスの修正を行うことができる。さらに、作成した上記診療手順を保存することにより、他の患者の同様な疾患の症例で読み出して利用することができる。」
　
　そうすると，引用例１の上記摘記事項（ア）〜（オ）、（キ）、（ク）及び図１、２から，引用例１には，次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　「データ入力手段１３、データ処理手段１、ＣＲＴディスプレイのような出力手段１４、患者の診療記録等を記憶する記憶手段１２を備えた、患者に施すべき診療行為の計画を容易に作成できる診療支援システムにおいて、
　出力手段１４に診療計画表示画面２１を表示し（手順３００）、操作者からの入力操作を待機し（手順３０１）、入力操作が診療計画作成の指示であった場合（手順３０２）、診療計画作成の指示が入力された時点までの患者の診療記録に類似した一つ以上の他の診療記録を抽出し（手順３０３）、抽出された診療記録に基づいて診療計画を作成し（手順３０４）、診療計画表示画面２１の再表示を行う（手順３０５）方法であって、
　前記診療計画とは、対象患者に関して入力された診療記録と類似度の高い診療記録を抽出してデータ処理手段１１が計算した、対象患者に対して実施すべき一連の診療行為の内容および実施時期の組のことであって、過去に保存した診療計画がある場合にはそれを表示し、
　データ処理手段１１における類似診療記録抽出手段１１１は、過去の診療記録を疾患別あるいは症状別にグループ化しておき、対象患者の診療記録との類似度が最も高い疾患あるいは症状の患者グループの診療記録を抽出し、
　データ処理手段１１における診療計画作成手段１１２は、抽出された診療記録に記載されている診療行為をもとに、対象患者に対する診療計画を作成し、ここで、類似度の高い診療記録が複数抽出された場合には、抽出された診療記録の平均的な診療手順を算出する、
ことを特徴とする方法。」
　
４．対比
  本願発明と引用発明とを対比する。
　
（ア）引用発明における「診療手順」は、「類似度の最も高い診療記録に記載された診療手順を、すなわち診療行為とその実施時期の組を、診療計画として採用してもよい」（引用例【００１８】段落）との記載を参照すれば、「診療行為とその実施時期の組」ということができ、本願発明における「診療プロセス」とは「一連の診療行為を表す」（本願明細書【０００２】段落）ことから、引用発明における「診療手順」は、本願発明における「診療プロセス」に対応している。
　また、引用発明における「抽出された診療記録の平均的な診療手順」は、本願発明における「平均プロセス」に対応している。
　
　引用発明における「診療計画」は、「対象患者に対して実施すべき一連の診療行為の内容および実施時期の組」であり、一方、本願発明における「クリニカルパス」は、「標準的もしくは最適な診療プロセス」（本願明細書【０００２】段落）である。
　そうすると、引用発明における「診療計画」と、本願発明における「クリニカルパス」とは、後述するような相違点はあるものの、「所定の診療プロセス」であるという点では共通している。
　
（イ）引用発明における「データ入力手段１３」、「ＣＲＴディスプレイのような出力手段１４」は、本願発明における「入力手段」、「表示手段」に対応している。
　引用発明における「データ処理手段１１」は、類似診療記録抽出手段１１１と診療計画作成手段１１２により構成されていることから、本願発明における「クリニカルパス作成手段」とは、「所定の診療プロセス」作成手段である点で共通している。
　そうすると、上記対比（ア）も考慮すると、引用発明における「データ入力手段１３、データ処理手段１１、ＣＲＴディスプレイのような出力手段１４を備えた、患者に施すべき診療行為の計画を容易に作成できる診療支援システム」と、本願発明における「入力手段、クリニカルパス作成手段および表示手段とを備えた診療計画作成支援装置」とは、「入力手段、「所定の診療プロセス」作成手段および表示手段とを備えた診療計画作成支援装置」である点で共通している。
　
（ウ）引用発明における「操作者からの入力操作を待機し」との事項において、「入力操作とは年齢あるいは性別あるいは主訴あるいは所見あるいは検査結果あるいは診療行為実施記録あるいは診療計画等の診療記録データ等の入力を含」（引用例【００２６】段落）むものであり、上記「診療記録」には、「年齢、性別、主訴、生活習慣、家族歴当の入院時記録、診療行為実施記録、検査結果等のいずれか１つ以上」（引用例【００１３】段落）が含まれている。
　一方、本願発明における「診療情報」は、「患者の基本的診断情報（診断名、手術名、性別、年齢、人種、既往歴、薬歴など）」（明細書【０００５】段落の実施例４）を含むものと考えられる。
　そうすると、引用発明における「入力操作」により受け付けられる情報は、本願発明における「診療情報」と対応していることから、引用発明における「操作者からの入力操作を待機し」との事項は、本願発明における「患者のある時点までの診療情報を前記入力手段により受け付け」との事項に対応している。
　
（エ）引用発明において、「出力手段１４に診療計画表示画面２１を表示」するにあたって「過去に保存した診療計画がある場合にはそれを表示」していることから、引用発明においても、診療計画を保存するためのデータベース等を有していることは明らかである。また、「診療計画」は、「対象患者に対して実施すべき一連の診療行為の内容および実施時期の組」（上記対比（ア）参照）であって、「ある時点以降の診療プロセスの計画」ということができる。
　そうすると、引用発明における「過去に保存した診療計画がある場合にはそれを表示」するという事項と、本願発明における「接続可能なデータベースに登録されたクリニカルパスのうち」、「ある時点以降の診療プロセスの計画として前記抽出されたクリニカルパスを表示手段に出力する」との事項は、「接続可能なデータベースに登録された「所定の診療プロセス」のうち」、「ある時点以降の診療プロセスの計画として前記抽出された「所定の診療プロセス」を表示手段に出力する」点で共通している。
　
（オ）引用発明における「記録手段１２」には「診療記録」が記載されており、本願発明の「電子カルテデータベース」については、「電子カルテ１１を用いて診療記録や検査値などが入力され、電子カルテＤＢ１２に蓄積される」（【０００５】段落、実施例１）ことから、引用発明における「記憶手段１２」は、本願発明における「電子カルテデータベース」の機能を含んでいる。
　類似診断記録抽出手段１１１は、「過去の診療記録を疾患別あるいは症状別にグループ化しておき、対象患者の診療記録との類似度が最も高い疾患あるいは症状の患者グループの診療記録」を抽出しているが、当該患者グループの診療記録は、本願発明における「電子カルテデータベースに予め前記入力手段により入力され複数の患者の電子的に記録された診療プロセス」に対応している。
　さらに、引用発明における「類似度の高い診療記録が複数抽出された場合には、抽出された診療記録の平均的な診療手順を算出する」との事項は、本願発明における「前記入力された患者の診療行為を平均し、前記平均値を、前記診療行為の平均プロセスとして設定し」との事項に対応している。
　ここで、引用発明における診療手順は「診療行為とその実施時期の組」であり（上記対比（ア）参照）、さらに、診療計画については、「検査あるいは投薬あるいは治療あるいは食事あるいは退院計画等の診療計画を、共通の時間軸に揃えて表示」（引用例【００２０】段落、図１）されることから、引用発明において平均的な診療手順を算出するにあたり、診療手順を「診療行為毎の２次元マトリックス」としていることは明らかである。
　そうすると、引用発明における「データ処理手段１１」と本願発明における「クリニカルパス作成手段」とは、「電子カルテデータベースに予め前記入力手段により入力され複数の患者の電子的に記録された診療プロセスを、診療行為毎の２次元マトリックスとし、前記入力された複数の患者の前記診療行為を平均し、前記平均値を、前記診療行為毎の平均プロセスとして設定する」点で共通している。
　
　以上によれば，本願発明と引用発明の一致点と相違点は，次のとおりと認められる。
　
（１）一致点　
　「入力手段、選択手段、「所定の診療プロセス」作成手段および表示手段とを備えた診療計画作成支援装置が、患者のある時点までの診療情報を前記入力手段により受け付け、接続可能なデータベースに登録された「所定の診療プロセス」のうち、ある時点以降の診療プロセスの計画として前記抽出された「所定の診療プロセス」を表示手段に出力する診療計画作成支援方法において、
　前記「所定の診療プロセス」作成手段は、　
　電子カルテデータベースに予め前記入力手段により入力され複数の患者の電子的に記録された診療プロセスを、診療行為毎の２次元マトリックスとし、前記入力された複数の患者の前記診療行為を平均し、前記平均値を、前記診療行為毎の平均プロセスとして設定する
ことを特徴とする診療計画作成支援方法。
　
（２）相違点
　
［相違点１］
　本願発明では、接続可能なデータベースに登録されたクリニカルパスのうち、「前記選択手段によって前記ある時点までの診療情報に類似した症例分類を前記データベースから抽出し、前記症例分類に関連付けられたクリニカルパスを抽出」しているのに対し、引用発明では、そのようになっていない点。
　
［相違点２］
　本願発明では、平均プロセスについて、複数の患者の電子的に記録された診療プロセスを、「診療行為毎に要した時間を示す」２次元マトリクスとし、前記入力された複数の患者の「前記診療行為毎に要した時間を」平均しているのに対して、引用発明では「類似診療記録作成手段１１２」が、「抽出された診療記録の平均的な診療手順を算出」しているものの、具体的な算出手順については明らかではない点。
　
［相違点３］
　本願発明では、クリニカルパス作成手段について、「前記平均値を、前記診療行為毎の平均プロセスとしてクリニカルパスの初期値として設定し」、「前記平均プロセスは出力して編集可能であって、該編集された平均プロセスをクリニカルパスとしてデータベースに登録し、前記クリニカルパスを適用すべき症例分類を前記クリニカルパスと関連付けてデータベースに登録」しているのに対し、引用発明ではそのようになっていない点。
　
５．当審の判断
　
［相違点１］について
　引用例には、摘記事項（ケ）において示したように、「診療記録データとして疾患名のみを入力して診療計画を作成することにより、特定の疾患に対する標準的な診療手順すなわちクリティカルパスを求めることができる。」、及び、「作成した上記診療手順を保存することにより、他の患者の同様な疾患の症例で読み出して利用することができる。」と記載されている。
　引用例の上記記載に接した当業者であれば、過去に保存された診療計画を表示する構成に代えて、クリティカルパス（クリニカルパス）を保存しておき、他の患者の同様な疾患の症例で読み出す構成を採用しようとするとは、容易に着想することができる。
　そして、クリニカルパスは「特定の疾患に対する標準的な診療手順」であること（上記摘記事項（ケ））から、他の患者の同様な疾患の症例で読み出して利用するにあたり、保存されたクリニカルパスを症例分類に基づいて検索、抽出するための選択手段を設けることは、当業者の通常の創作能力の発揮にあたる。
　したがって、接続可能なデータベースに登録された「クリニックパス」のうち、「選択手段によって前記ある時点までの診療情報に類似した症例分類を前記データベースから抽出し、前記症例分類に関連付けられたクリニカルパスを抽出」するように構成することは、当業者であれば容易に想到できるものである。
　
［相違点２］について
  本願発明における「診療行為毎に要した時間を示す２次元マトリックス」については、明細書【０００５】、実施例２において、「プロセス集合の各プロセスは、行為の時間（経過日数）、項目（診療行為）、量の少なくとも三要素からなる診療行為の一連の実施記録である。ここで、量とは、行為を行った回数や時間、行為に係るコスト、行為による報酬や利益などである。」と記載されているが、量として、「行為に要した時間」を採用した場合の具体例が示されていない。
　ところで、行為の時間（経過日数）、項目（診療行為）、量の少なくとも三要素からなる診療計画において、実施行為の量として、診療行為に要した時間を採用することは、例えば、本願明細書【０００２】段落に従来例として引用された特開２００１−２９０８８５号公報（【０００６】段落等に記載された「診療期間」参照）にも開示されるように、周知の事項である。
　そうすると、引用発明において、「抽出された診療記録の平均的な診療手順を算出」するにあたり、診療プロセスを「診療行為毎に要した時間を示す２次元マトリクスとし」、入力された複数の患者の「診療行為毎に要した時間を平均」することは、当業者が容易に想到できるものである。
　
［相違点３］
　引用例には、摘記事項（ケ）において示したように、「診療記録データとして疾患名のみを入力して診療計画を作成することにより、特定の疾患に対する標準的な診療手順すなわちクリティカルパスを求めることができる。」、「作成した上記診療手順に対して、医療従事者の判断により、診療行為の追加修正等の編集を加えることにより、クリティカルパスの修正を行うことができる。」と記載されている。
　引用例の上記記載に接した当業者であれば、引用発明における「データ処理手段１１」により算出された「抽出された診療記録の平均的な診療手順」をクリニカルパスの初期値とし、当該クリニカルパスを編集可能とし、編集された平均プロセスをクリニカルパスとしてデータベースに登録することは、容易に着想することができる。
　なお、データベースに登録するにあたり、症例分類とクリニカルパスを関連付けることは、当業者が適宜採択しうる設計的事項にすぎない。
　したがって、引用発明において、「クリニカル作成手段」を設け、「前記平均値を、前記診療行為毎の平均プロセスとしてクリニカルパスの初期値として設定し」、「前記平均プロセスは出力して編集可能であって、該編集された平均プロセスをクリニカルパスとしてデータベースに登録し、前記クリニカルパスを適用すべき症例分類を前記クリニカルパスと関連付けてデータベースに登録」することは、何ら困難なことではない。
　　
　また、本願発明の作用効果も、引用発明及び周知の事項から当業者が容易に予測できる範囲のものである。
　
　よって、本願発明は、引用例に記載された発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６　むすび
　以上のとおり、本願特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本願は、拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。