【事件の表示】
　特願２０００−５２８８０１「ギヤポンプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　７月２９日国際公開、ＷＯ９９／３７９２２、平成１４年　１月１５日国内公表、特表２００２−５０１１４７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年１０月２７日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９８年１月２２日、ドイツ連邦共和国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年１１月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２１年２月１２日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜７に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明７」という。）は、平成２０年９月２日付け手続補正により補正された明細書、及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
「【請求項１】　外歯ギヤ（１４）と、ケーシング（１２）の円筒形の凹設部（１８）内に案内された内歯リングギヤ（１５）とを備えたギヤポンプ（１１）であって、内歯リングギヤ（１５）が外歯ギヤ（１４）と一緒に互いにずれたそれぞれ固有の軸線（２４，２５）を中心として回転可能であり、かつ、ケーシング（１２）の、凹設部（１８）を制限する第１の側壁（２６）内に吸込ポート（３１）と腎臓形の圧力ポート（３２）とが設けられており、さらに、ケーシング（１２）の、凹設部（１８）を他方の側で制限する第２の壁（２８）内に、流体が案内されるような結合形式で圧力ポート（３２）に対向して位置するくぼみ（３８）が設けられている形式のものにおいて、
　くぼみがホローコーン（３８）として形成されていることを特徴とするギヤポンプ。
【請求項２】　ホローコーン（３８）が９０と１５０°の間の、有利には１２０°の円錐角を有していることを特徴とする請求項１記載のギヤポンプ。
【請求項３】　ホローコーン（３８）が凹設部（１８）の軸線（２５）に対して平行に延びる軸線（３９）を有していることを特徴とする請求項２記載のギヤポンプ。
【請求項４】　ホローコーン（３８）の開口横断面が少なくとも内歯リングギヤ（１５）によって覆われていることを特徴とする請求項１記載のギヤポンプ。
【請求項５】　ホローコーン（３８）の開口横断面が内歯リングギヤ（１５）と、外歯ギヤ（１４）の少なくとも歯（１７）とによって覆われていることを特徴とする請求項１記載のギヤポンプ。
【請求項６】　ホローコーン（３８）が圧力ポート（３２）の中間区域（３４）内に配置されていることを特徴とする請求項１記載のギヤポンプ。
【請求項７】　ホローコーン（３８）が圧力ポート（３２）の流入区域（３３）の領域内に配置されていることを特徴とする請求項１記載のギヤポンプ。」
　
３．本願発明１について
（１）本願発明１
　本願発明１は、上記２．に記載したとおりである。
（２）引用例
（２−１）引用例Ａ
　特公昭５５−３２９１４号公報（以下、「引用例Ａ」という。）には、下記の事項が図面とともに記載されている。なお、全角半角等の文字の大きさ、促音、拗音、句読点は記載内容を損なわない限りで適宜表記した。
（あ）「外部ケース部分１０および１１の間にケースリング１２によって囲まれてジーロータ型の１対の歯車要素が配置されている。これらの要素は内部歯車要素３５を有しており、その内部歯車要素は軸３０にキーで取付けられかつ軸の回転軸心と同心である。第２の要素は外部歯車要素３６であり、その外部歯車要素は外部ケース部分１０および１１の向い合う面およびケースリング１２の内部壁３７によって形作られた室内に回転可能に取付けられている。この内部壁は円筒形であるが、軸３０および内部歯車要素３５の回転軸心から離れて偏心した中心を有している。」（第２ページ右欄第３〜１４行）
（い）「外部ケース部分１１はその外部端において管と連結するためのねじの切られた開口４５および４６を有する１対の流体通路を有しかつそれらの内部端においては歯車要素３５および３６の一方の側に近接して外部ケース部分１１の面に１対の腎臓の形をした流体孔を作るように形作られている。これらの流体孔５０の１つは第１図に示されまた第２図に点線で示されている。歯車要素が第２図で見て時計方向に回転するときは、流体孔５０の先導端は５１であり、一方その終点は５２である。伝達装置がポンプとして働いているときは、流体源に連結されている吸引口がある。第２の流体孔５５は第２図において点線で示されており、かつ歯車要素が前述した方向に回転すると、先導端５６および終点５７を有する。ポンプとして適用する場合は、これは圧力孔となる。」（第２ページ右欄第２０〜３５行）
（う）「外部ケース部分１０は流体孔５０および５５のために歯車要素上に作用する力を釣合わせるために流体孔５０および５５に似た形状をした腎臓形の凹部６０および６１が設けられている。」（第３ページ左欄第１３〜１６行）
（え）「液圧動力伝達装置はまた静かな、なめらかな作動をするべく、より小さいトルク変化即ちトルクリップルを設ける改良された構造を有している。この構造は外部ケース部分１０および１１の面内に作られた一連の凹部によって作られる制限された容量をしたアキュムレータ装置の形をしている。これらは内部および外部歯車要素を軸方向に釣合せるように配置されている。アキュムレータ装置は３対の凹部の形をしており、各々の対の一方の凹部は外部ケース部分１０内に作られ、かつ各々の対の他方の凹部は外部ケース部分１１内に作られている。これらの対となった凹部は第３図に示されており、…
　凹部８０および８１の対は外部歯車要素３６の歯４１ａを有する交差領域内にあり、円形に形作られた凹部の中心は内部歯車要素８５の根元直径上にあり、それによって凹部８０および８１内の流体は内部および外部歯車要素の両方の側部のほぼ等しい面積に等しい作用を及ぼす。
　第２および第３の対の凹部は他の交差領域にある。…従って、凹部は内部および外部歯車要素３５および３６に対して軸方向の釣合を設けるための釣合孔として働いている。」（第３ページ右欄第７〜４４行）
　以上の記載事項及び図面からみて、引用例Ａには、下記の発明（以下、「引用例Ａ発明」という。）が記載されているものと認められる。
「内部歯車要素３５と、外部ケース部分１０および１１の間にケースリング１２によって囲まれた外部歯車要素３６とを備えた液圧ポンプであって、外部歯車要素３６が内部歯車要素３５と一緒に互いにずれたそれぞれ固有の軸線を中心として回転可能であり、かつ、外部ケース部分１１の面に腎臓の形をした流体孔５０と流体孔５５とが設けられており、外部ケース部分１０に流体孔５０および５５のために歯車要素上に作用する力を釣合わせるために流体孔５０および５５に似た形状をした腎臓形の凹部６１および６０が設けられている液圧ポンプ。」
（３）対比
　本願発明１と引用例Ａ発明とを比較すると、後者の「内部歯車要素３５」は前者の「外歯ギヤ（１４）」に相当し、以下同様に、「外部ケース部分１０および１１」及び「ケースリング１２」は「ケーシング（１２）」に、「外部歯車要素３６」は「内歯リングギヤ（１５）」に、「液圧ポンプ」は「ギヤポンプ（１１）」に、それぞれ相当する。
　後者の「外部歯車要素３６」は「外部ケース部分１０および１１」及び「ケースリング１２」によって囲まれる「円筒形の凹設部内」に案内されているということができ、したがって、後者の「流体孔５０」は前者の「吸込ポート（３１）」に、後者の「流体孔５５」は前者の「圧力ポート（３２）」に、それぞれ相当し、また、後者の「外部ケース部分１１の面に腎臓の形をした流体孔５０と流体孔５５とが設けられており」という事項は前者の「ケーシング（１２）の、凹設部（１８）を制限する第１の側壁（２６）内に吸込ポート（３１）と腎臓形の圧力ポート（３２）とが設けられており」という事項に相当する。
　後者の「腎臓形の凹部６０」は前者の「くぼみ（３８）」に相当し、したがって、後者の「外部ケース部分１０」に「流体孔５５のために歯車要素上に作用する力を釣合わせるために流体孔５５に似た形状をした腎臓形の凹部６０が設けられている」という事項は前者の「ケーシング（１２）の、凹設部（１８）を他方の側で制限する第２の壁（２８）内に、流体が案内されるような結合形式で圧力ポート（３２）に対向して位置するくぼみ（３８）が設けられている」という事項に相当する。
　以上から、本願発明１の用語に倣って整理すると、両者は、
「外歯ギヤと、ケーシングの円筒形の凹設部内に案内された内歯リングギヤとを備えたギヤポンプであって、内歯リングギヤが外歯ギヤと一緒に互いにずれたそれぞれ固有の軸線を中心として回転可能であり、かつ、ケーシングの、凹設部を制限する第１の側壁内に吸込ポートと腎臓形の圧力ポートとが設けられており、さらに、ケーシングの、凹設部を他方の側で制限する第２の壁内に、流体が案内されるような結合形式で圧力ポートに対向して位置するくぼみが設けられている形式のギヤポンプ。」である点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］
　本願発明１の「くぼみ（３８）」は「くぼみがホローコーン（３８）として形成されている」のに対して、引用例Ａ発明の「腎臓形の凹部６０」はそのような事項を備えていない点。
（４）判断
［相違点１］について
　上記に摘記したとおり、引用例Ａ発明の「凹部６０」は「流体孔５５のために歯車要素上に作用する力を釣合わせる」という作用を奏するものであり、その形状・構造は所要の作用の程度、形状・構造の簡素化、製造の難易等を勘案して適宜設計する事項にすぎない。
　ここで、引用例Ａにも、上記に摘記したように、「内部および外部歯車要素を軸方向に釣合せるように配置されて」おり、「内部および外部歯車要素の両方の側部のほぼ等しい面積に等しい作用を及ぼす」ないし「内部および外部歯車要素３５および３６に対して軸方向の釣合を設けるための釣合孔として働いている」凹部として、断面が比較的小さい凹部が示されているとともに、一般に、摺動面に円錐形状のオイル溜りを設けることは、例えば、特開昭６１−８４０２号公報（特に、第３ページ左下欄第１０〜１９行、円錐形の油溜２３）に示されているように周知である。引用例Ａ発明の「凹部６０」に対して、上記の周知事項を適用することは、上記の適宜の設計として当業者が容易に想到し得たものと認められる。このようにしたものは、実質的にみて、相違点１に係る本願発明１の上記事項を具備しているということができる。
　そして、本願発明１の奏する作用効果も、引用例Ａに記載された発明、及び上記の周知事項に基づいて当業者が予測できる程度のものである。
　
　なお、審判請求の理由において、「このように、引用発明１の凹部６０，６１及び８０〜８５は、本願発明とは異なり、ホローコーンとして形成されておらず、中空円錐形状ではありません。引用発明１の凹部６０，６１及び８０〜８５は、シャープなエッジを有しているため、引用発明１においては、凹部６０，６１及び８０〜８５から流体が滑らかに外部ケース部分１０に搬出されることはなく、流体が一気に流出するため、流体膜が剥がれてしまい、流体膜を確実に形成することができません。このため、耐摩耗性の低下を引き起こします。また、引用発明１の凹部６０，６１及び８０〜８５は、本願発明のホローコーン３８とは異なり、流体膜を形成するものではありません。さらに、引用発明１の凹部６０，６１及び８０〜８５においては、シャープなエッジが一種の障壁を形成し、歯車要素３６とケースリング１２の内部壁３７との間に、支持能力を有する流体膜を形成することはできません。」と主張するが、引用例Ａ発明の「凹部６１」を円錐形状とすることは当業者が容易に想到し得たものであることは上記のとおりである。
　
（５）むすび
　したがって、本願発明１は、引用例Ａに記載された発明、及び周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
４．結語
　以上のとおり、本願発明１が特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである以上、本願発明２〜７について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。