【事件の表示】
　特願２００５−５１６９２５「卓球ラケット（ペンホルダータイプ）」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１１月２５日国際公開、ＷＯ２００４／１０１０８１、平成１９年１０月１８日国内公表、特表２００７−５２８７４０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、２００３年９月４日（パリ条約による優先権主張２００３年５月１６日、マレーシア）を国際出願日とする出願であって、原審において、平成２０年１０月７日付けで拒絶の理由が通知され、平成２１年１月１４日付けで手続補正がなされ、同年３月１２日付けで拒絶査定がなされ、同年６月１５日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、同年７月１４日に手続補正がなされ、当審において、平成２２年７月３０日付けで拒絶の理由が通知され、同年１０月２７日付けで手続補正がなされ、さらに同年１１月１７日付けで拒絶の理由が通知され、平成２３年２月１７日付けで手続補正がなされたものである。 
 　 
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明１」という。）は、平成２３年２月１７日付け手続補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項によって特定されるとおりの次のものであると認める。 
「卓球用ペンホルダースタイルラケットであって、平面部（U）と持ち手（V）で構成されており、持ち手は前記平面部に接合されて一体となり、クリティカルホールディングポイントである指置き部分ができるように、２個所の平面部分（W）が異なる段差を形成し、その部分では、中指、薬指、小指のすべてあるいはいずれかが、ラケットに対して確実に力を伝えることができる。」
　また、本願の請求項６に係る発明（以下「本願発明６」という。）は、平成２３年２月１７日付け手続補正によって補正された特許請求の範囲の請求項６に記載された事項によって特定されるとおりの次のものであると認める。
「卓球用ペンホルダースタイルラケットであって、平面部（U）と持ち手（V）で構成されており、持ち手は前記平面部と同じ平面上で接合されて一体となり、前記平面部（U）の下方にある、タイプや形状を問わず１個所あるいは数箇所の隆起ブロック（Y）が、中指、薬指、小指のすべてあるいはいずれかがラケットに十分な力を伝えるためのクリティカルホールディングポイントとして機能する。」
　　
第３　引用刊行物
１　本願の優先日前に頒布され、当審による平成２２年７月３０日付けの拒絶の理由において引用された刊行物である、米国特許第２１４７１１０号明細書（以下「引用例１」という。）には、以下の記載がある（下線は審決で付した。以下同じ。）。
（１）「This invention is an improved racket or bat for use in games, such as table tennis, lawn tennis, squash, badminton, and the like. While the invention is illustrated for table tennis, the structure and functional purpose of the invention may be embodied in rackets for lawn tennis, badminton, squash, and the like.」（第１頁左欄１〜７行）
（審決訳：本発明は、
卓球
において使用するラケット
（２）「The usual racket in games of the type here involved, is provided with a straight handle, although some rackets have been proposed where the handle is at an angle with respect to the striking face of the racket, as in the patent to Taylor No. 335,656, of 1886, and the patent to Girdwood No. 703,911, of 1902. According to the present invention, the handle of the racket is  angularly and otherwise displaced, in such a way that the longitudinal vertical axis through the striking face of the racket passes substantially  through the point about which the wrist of the user pivots. The provision of a handle of this sort gives the racket better balance in the hands of the user, such that it may be quickly controlled and moved from various positions, particularly in changing from the forehand to the backhand, and vice versa. In many strokes, it enables one to hit the ball more squarely, when such is desired.」（第１頁左欄８〜２７行）
（審決訳：例えば１８８６年のTaylorの特許第３３５，６５６号、そして１９０２年のGirdwoodの特許第７０３，９１１号のように、ハンドルがラケットの打撃面に対してある角度をなすようなラケットはいくつか提案されているものの、ここに含まれる種類のゲームの普通のラケットには、まっすぐなハンドルが装備される。本発明によれば、ラケットのハンドルは、ラケットの打撃面を貫く縦の垂直軸が実質的にユーザーの手首が回転する点を通過するように、角度を付けるか、さもければ角度を付けずにずらされる。
この種のハンドルにより、ユーザーの手中でのラケットのバランスが向上し、とりわけフォアハンドからバックハンド、そしてバックハンドからフォアハンドへの変化において、様々な位置からすばやく操作したり動かしたりすることが可能になる。このラケットは、より正確なボールの打撃が求められる際、多くのストロークにおいてそれを可能にする
（３）「With certain positions of the forearm, in the case of a right-handed player, the user finds that he can twist the forearm further to the left than to the right. Also, with one's forearm hanging relaxed at one's side, the hand can be turned at the wrist toward the body through a much greater angle than it can be turned in the opposite direction from the initial position. In order to compensate for these factors, the striking face of the racket is angularly offset to the right, so that the right-handed player does not need to turn his forearm and/or wrist quite so far to the right to get the racket well to the right for making a stroke in such position. The ease of making and the resultant accuracy and power of forehand and backhand strokes are, by this invention all improved.」（第１頁左欄２８〜４４行）
（審決訳：右利きのプレーヤーの場合、一定の前腕の位置では、前腕は右よりも左の方により大きくひねることができることをユーザーは知っている。また、前腕をリラックスさせて体側に降ろすと、手首において、当初の位置からは、体の方向の方がその反対の方向よりもはるかに大きな角度で手をねじることができる。これらの因子を埋め合わせるため、ラケットの打撃面は、右利きのプレーヤーがラケットを十分に右に向け、その位置でストロークを行うのに、前腕および/または手首を右いっぱいに曲げなくてもすむように、角度を付けて右にオフセットされる。本発明によって、
フォアハンドおよびバックハンドストロークの容易さと、それによる精度およびパワーのすべてが向上する
（４）「Referring now to these drawings, in which similar reference characters indicate similar  parts, 2 indicates the striking member or racket face which, in the case of a table tennis racket, is usually covered with a roughened material 4.  The longitudinal vertical axis of the striking member is shown at 6. Suitably secured to the lower edge of the striking member 2 is an offset 8, as by bolts 10 passing through a small plate 12 and the upper portion 14 of the offset. The offset 8 extends downwardly and outwardly, as shown in Figure 2, and to the outer end of this offset is secured a handle 16.  The angle between the axis 6 of the striking member 2 and the central longitudinal axis 18 of the handle, is approximately 20°, although this angle may be varied.」（第２頁左欄４〜１９行）
（審決訳：次に、同じ参照文字が同じ部分を示すこれらの図面を参照すると、
２は打撃部材またはラケットフェイスを示し、卓球の場合、これは通常、粗面材料４で覆われる。打撃部材の縦垂直軸は６で示される。オフセット８は、小型プレート１２とオフセットの上部１４を貫通するボルト１０によって、打撃部材２の下縁に適切に固定される。オフセット８は、図２に示されるとおり下方の外側に伸び、このオフセットの外端はハンドル１６に固定される。打撃部材２の軸６とハンドルの中心縦軸１８との角度は約２０°であるが、この角度は変わる場合がある
（５）「The axis 18' of the handle intersects the plane in which the striking member 2 lies at the point P, which is below and outside the face of the striking member, and preferably is at or near the lower end of the handle.」（第２頁左欄２０〜２４行）
（審決訳：ハンドルの軸１８’は、打撃部材２が位置する平面と点Ｐで交差し、この点Ｐは打撃部材の面の下方外側にあり、また、ハンドルの下端またはその付近にあるのが望ましい。）
（６）「While the connection between the upper end of the handle 16 and the lower edge of the racket is shown as an offset 8, the details of this connection in the various embodiments of the invention, may be varied considerably. For example, the entire article may be built of plywood, which may be steamed to make it flexible, and the connection 8 be made of such plywood. Again, this connection might be made of one of the many available synthetic resins which may be molded readily into the desired shape.」（第２頁左欄２５〜３５行）
（審決訳：
ハンドル１６の上端とラケットの下縁の連結はオフセット８として示されるが、さまざまな実施形態において、この連結部の細部は大きく異なる場合がある。例えば、蒸気を当てて曲げやすくすることのできる合板で物品全体が作成されており、連結部８がそのような合板で作成される場合もある
（７）「Referring now to Figures 11 and 12, the connection between the handle 6（審決注：「handle 6」は「handle 16」の誤記と認める。） and the striking member 5 of the racket is by means of an offset including a ball and socket joint indicated generally at 22, and including a set screw 24 whereby the angular relationship between the handle and the racket face may be varied as desired and the two held in such angular relationship by the set screw 24, which bears against the ball of the ball and socket joint. Slots 26 may also be provided for a variable setting of the plate 28 connected by bolts or the like to the member 2.」（第２頁右欄４８〜５９行）
（審決訳：次に、図１１および１２を参照すると、ラケットのハンドル１６と打撃部材５はオフセットで連結され、これには、一般に２２で示される玉継ぎ手と位置決め雌ねじ２４が含まれ、これにより、ハンドルとラケットフェイスの角度関係を望みどおりに変え、玉継ぎ手の玉を圧迫する位置決め雌ねじ２４でその角度関係に固定することができる。ボルト等で部材２に連結されるプレート２８の可変設定のため、スロット２６が備え付けられる場合もある。）
（８）「In all forms of the invention, the handle, in cross section, has the shape of an elongated polygon preferably having eight sides. The wider face of the handle, when the racket is viewed from the front, as in Figures 1, 3, 6, etc., is directly toward the observer.」（第３頁左欄２５〜３０行）
（審決訳：本発明のあらゆる形において、
ハンドル断面は細長い多角形の形状を有し、望ましくは８つの側面を持つ
（９）上記（８）及びFig.1, Fig.2から、
打撃部材２の粗面材料４で覆われた面とハンドル１６との間には段差が形成されている
　　
（１０）上記記載事項（１）〜（９）及び図面の記載からみて、引用例１には、以下の発明が記載されているものと認められる。 
「卓球において使用するラケットであって、
ハンドル断面は細長い多角形の形状を有し、望ましくは８つの側面を持ち、
この種のハンドルにより、ユーザーの手中でのラケットのバランスが向上し、とりわけフォアハンドからバックハンド、そしてバックハンドからフォアハンドへの変化において、様々な位置からすばやく操作したり動かしたりすることが可能になり、このラケットは、より正確なボールの打撃が求められる際、多くのストロークにおいてそれを可能にし、
フォアハンドおよびバックハンドストロークの容易さと、それによる精度およびパワーのすべてが向上するものであり、
打撃部材２は粗面材料４で覆われており、オフセット８が、小型プレート１２とオフセット８の上部１４を貫通するボルト１０によって、打撃部材２の下縁に適切に固定され、オフセット８は、下方の外側に伸び、このオフセット８の外端がハンドル１６に固定され、打撃部材２の縦垂直軸６とハンドルの中心縦軸１８との角度は約２０°であるが、この角度は変わる場合があり、
ハンドル１６の上端とラケットの下縁の連結はオフセット８として示されるが、蒸気を当てて曲げやすくすることのできる合板で物品全体が作成されており、連結部８がそのような合板で作成される場合もあり、
打撃部材２の粗面材料４で覆われた面とハンドル１６との間には段差が形成されている、
卓球において使用するラケット。」（以下「引用発明１」という。）
　　
２　本願の優先日前に頒布され、当審による平成２２年７月３０日付けの拒絶の理由において引用された刊行物である、実願昭５９−１９１００９号（実開昭６１−１０６２７１号）のマイクロフイルム（以下「引用例２」という。）には、以下の記載がある。
（１）「
背面（４）のグリツプ（３）側の端にクサビ型の指当て補助板（１０）を、厚みの薄い側をラケツトの中央に向けて、貼り付けるか又はラケツト本体との一体成形により備えたペンホルダー型卓球ラケット
（２）「本考案はバツクハンドで打球することが容易なペンホルダー型卓球ラケツトを提供することを目的とする。」（第２頁１行〜３行）
（３）「そこで本考案においては、この従来のペンホルダー型卓球ラケツトの欠点を除くために、第１１図のようにペンホルダー型卓球ラケツトの背面（４）のグリツプ（３）側のラケツトの端に、クサビ型の指当て補助板（１０）を厚みの薄い側をラケツトの中央に向けて貼り付けたものである。なお、
指当て補助板（１０）の形の例として第１２図、第１３図及び第１４図などが考えられ、また、指当て補助板（１０）の断面の形も例としては第１４図、第１５図及び第１６図など数種のものが考えられるが、断面の形が一方の端が薄く、他方の端が厚いクサビ型であればよい
（４）「次に、以上のような構成を有する本考案のペンホルダー型卓球ラケツトを用いてバツクハンドで打球する場合の効果を説明する。」（第３頁１２行〜１４行）
（５）「ペンホルダー型卓球ラケツトを用いてバツクハンドで打球する場合、ラケツトの打球面（１）が球の上にかぶさるような角度を作りやすくするため、第１８図のようにラケツトの背面（４）の指先の位置（９）を指の移動方向（１１）の方向に移動させ、第１９図のような位置に移すということが無意識のうちに行われる。その際、本考案のペンホルダー型卓球ラケツトを用いた場合には第２０図及び第２１図のようになり、自然にボールにかぶせるラケツトの角度を大きくすることができる。その結果、ペンホルダー型卓球ラケツトの欠点であるバツクハンドでの打球を容易にすることができるのである。この効果は、速度の速い球を素早く打球しなければならない場合には特に有効である。」（第３頁１５行〜第４頁８行）
（６）第１１図から、
ラケツトの打球面（１）上及び背面（４）上にグリツプ（３）が接合されて一体となっていること
（７）上記（５）及び第３図、第４図、第２０図、第２１図から、
バツクハンドで打球する場合、ラケツトの指当て補助板（１０）に中指、薬指、小指のいずれかがあてられていること
　　
（８）上記記載事項（１）〜（７）及び図面の記載からみて、引用例２には、以下の発明が記載されているものと認められる。 
「ペンホルダー型卓球ラケツトであって、
背面（４）のグリツプ（３）側の端にクサビ型の指当て補助板（１０）を、厚みの薄い側をラケツトの中央に向けて、貼り付けるか又はラケツト本体との一体成形により備え、
指当て補助板（１０）の形及び断面の形は、数種のものが考えられるが、断面の形が一方の端が薄く、他方の端が厚いクサビ型であればよいものであり、
ラケツトの打球面（１）上及び背面（４）上にグリツプ（３）が接合されて一体となっており、
バツクハンドで打球する場合、ラケツトの指当て補助板（１０）に中指、薬指、小指のいずれかがあてられる、
ペンホルダー型卓球ラケツト。」（以下「引用発明２」という。）
 　　
第４　本願発明１と引用発明１との対比・判断
１　対比
　本願発明１と引用発明１とを対比する。
（１）引用発明１の「ラケット」が本願発明１の「ラケット」に、以下同様に「打撃部材２」が「平面部(U)」に、「ハンドル１６」が「持ち手(V)」に、「段差」が「段差」に、それぞれ相当する。
（２）引用発明１の「卓球において使用するラケット」は、本願発明１の「卓球用ペンホルダースタイルラケット」と、「『卓球用』『ラケット』」の点で一致する。
（３）引用発明１の「卓球用ラケット（卓球において使用するラケット）」は、「打撃部材２は粗面材料４で覆われており、オフセット８が、小型プレート１２とオフセット８の上部１４を貫通するボルト１０によって、打撃部材２の下縁に適切に固定され、オフセット８は、下方の外側に伸び、このオフセット８の外端がハンドル１６に固定され」るものであるから、本願発明１の「卓球用ラケット」と、「持ち手は前記平面部に接合されて一体」となっている点で一致する。
（４）引用発明１の「卓球用ラケット（卓球において使用するラケット）」は、「持ち手(V)（ハンドル１６）断面は細長い多角形の形状を有し、望ましくは８つの側面を持」つものであって、「平面部(U)（打撃部材２）の粗面材料４で覆われた面と持ち手(V)（ハンドル１６）との間には段差が形成されている」から、「２個所の平面部分（W）が異なる段差を形成」しているということができる。
　　
　上記（１）〜（４）から、本願発明１と、引用発明１は、以下の点で一致する。 
「卓球用ラケットであって、平面部（U）と持ち手（V）で構成されており、持ち手は前記平面部に接合されて一体となり、２個所の平面部分（W）が異なる段差を形成する。」 
　　
　そして、以下の点で相違する。 
（相違点１）
　「卓球用ラケット」について、本願発明１では「卓球用ペンホルダースタイルラケット」であるのに対し、引用発明１では「卓球用ペンホルダースタイルラケット」か否かがはっきりしない点。
（相違点２）
　「２個所の平面部分（W）が異なる段差」について、本願発明１は「クリティカルホールディングポイントである指置き部分ができるように」したものであって、「その部分では、中指、薬指、小指のすべてあるいはいずれかが、ラケットに対して確実に力を伝えることができる」のに対し、引用発明１は「クリティカルホールディングポイントである指置き部分ができるように」したものかはっきりせず、「その部分では、中指、薬指、小指のすべてあるいはいずれかが、ラケットに対して確実に力を伝えることができる」か否かがはっきりしない点。
　　
２　判断
　上記相違点について検討する。 
（相違点１及び相違点２について）
（１）卓球用ラケットの持ち方としてのペンホルダースタイルは、本願の優先日前に自明の事項であって、ペンホルダースタイルで卓球用ラケットを持った際に、親指と人差し指が打球面側に配置され、中指、薬指、小指が打球面の裏面側に配置されることも本願の優先日前に自明の事項である。
（２）また、卓球用ラケットをどのように持つかは、選手が自由に決めることであり、その際に、ラケットに対して確実に力を伝えることができるように卓球用ラケットを持つことは、選手が当然に配慮することである。
（３）そして、引用発明１も本願発明１も、ともに、「卓球用ラケットであって、平面部（U）と持ち手（V）で構成されており、持ち手は前記平面部に接合されて一体となり」、「２個所の平面部分（W）が異なる段差を形成」するという、一致する構成を有するものである。
（４）ここで、本願発明１に記載の「クリティカルホールディングポイントである指置き部分」とは、本願の出願当初の明細書の段落【００１３】及び【００１４】及び出願当初の図Ｂの記載からみて、段差を指置き部分としたにすぎないから、引用発明１に記載の「卓球用ラケット」をペンホルダースタイルで利用するにあたり、異なる段差を指置き部分として、中指、薬指、小指のすべてあるいはいずれかが、ラケットに対して確実に力を伝えることができるように持つことにより、相違点１及び相違点２の構成とすることは当業者が適宜なし得る程度の事項である。
　すなわち、引用発明１における「卓球用ラケット」を、本願発明１の「卓球用ペンホルダースタイルラケット」とすることは、当業者が適宜なし得る程度のことにすぎない。
　　
　そして、本願発明１の効果も引用発明１から当業者が予測し得る範囲のものであって格別なものということができない。 
　すなわち、本願発明１は、当審の平成２２年７月３０日付けの拒絶の理由に記載された引用例１記載の発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
　　
第５　本願発明６と引用発明２との対比・判断
１　対比
　本願発明６と引用発明２とを対比する。
（１）引用発明２の「ペンホルダー型卓球ラケツト」が本願発明６の「卓球用ペンホルダースタイルラケット」に、以下同様に「グリツプ（３）」が「持ち手(V)」に、「指当て補助板（１０）」が「隆起ブロック（Y）」に、それぞれ相当する。
（２）引用発明２の「卓球用ペンホルダースタイルラケット（ペンホルダー型卓球ラケツト）」において、「打球面（１）」及び「背面（４）」を有する部分が、本願発明６の「卓球用ペンホルダースタイルラケット」の「平面部(U)」に相当する。
（３）上記（２）に加えて、引用発明２では、「ラケツトの打球面（１）上及び背面（４）上に持ち手(V)（グリツプ（３））が接合されて一体となって」いるから、引用発明２の「持ち手(V)（グリツプ（３））」は「平面部(U)（『打球面（１）』及び『背面（４）』を有する部分）と同じ平面上で接合されて一体と」なっているということができ、本願発明６の「持ち手は前記平面部と同じ平面上で接合されて一体となり」と一致する。
　　
（４）上記（１）〜（３）から、本願発明６と、引用発明２は、以下の点で一致している。 
「卓球用ペンホルダースタイルラケットであって、平面部（U）と持ち手（V）で構成されており、持ち手は前記平面部と同じ平面上で接合されて一体となり、前記平面部（U）にある、１個所の隆起ブロック（Y）が存在する。」 
　　
　そして、以下の点で相違する。 
（相違点３）
　「隆起ブロック（Y）」について、本願発明６では「タイプや形状を問わず」「平面部の下方に」あり、「中指、薬指、小指のすべてあるいはいずれかがラケットに十分な力を伝えるためのクリティカルホールディングポイントとして機能する」ものであるのに対し、引用発明２では、そのようなものか否かがはっきりしない点。
　　
２　判断
　上記相違点について検討する。 
（相違点３について） 
（１）上記「第３　２」で述べたとおり、引用発明２の「隆起ブロック（Y）（指当て補助板（１０））」には、中指、薬指、小指のいずれかがあてられている。
（２）そして、卓球用ラケットをどのように持つかは、選手が自由に決めることであり、その際に、ラケットに対して確実に力を伝えることができるように卓球用ラケットを持つことは、選手が当然に配慮することである。
（３）ここで、本願発明６の「隆起ブロック（Y）」が「タイプや形状を問わず」とされている点については、本願発明６における「隆起ブロック（Y）」の「タイプや形状」はどのようなものでもよいということを述べているにすぎないから、「隆起ブロック（Y）」の「タイプや形状」を何ら限定して具体化するものではない。また、上記「第３　２」で述べたとおり、引用発明２の「隆起ブロック（Y）（指当て補助板（１０））」は、「指当て補助板（１０）の形及び断面の形は、数種のものが考えられるが、断面の形が一方の端が薄く、他方の端が厚いクサビ型であればよいもの」であるから、やはり「タイプや形状を問わ」ないということができ、本願発明６の「隆起ブロック（Y）」と引用発明２の「隆起ブロック（Y）（指当て補助板（１０））」は、いずれも「タイプや形状を問わず」とされている点で差異はない。
（４）また、本願発明６の「隆起ブロック（Y）」が「平面部（U）の下方にある」ことについて、本願の出願当初の図面の記載や、平成２１年７月１４日付け手続補正により補正された明細書の【課題を解決するための手段】の記載からみて、持ち手（V）を上方とした図面において、「平面部（U）上の持ち手（V）の下方にある」ことを示しているにすぎないが、この点は引用発明２の「隆起ブロック（Y）（指当て補助板（１０））」においても、「隆起ブロック（Y）（指当て補助板（１０））」が「持ち手(V)（グリツプ（３））」を上方とした図面において「平面部（U）（『打球面（１）』及び『背面（４）』を有する部分）上の持ち手(V)（グリツプ（３））の下方にある」ことが示されているから、本願発明６の「隆起ブロック（Y）」と引用発明２の「隆起ブロック（Y）（指当て補助板（１０））」は、いずれも「平面部（U）の下方にある」点で差異はない。
（５）してみると、引用発明２も本願発明６も、ともに、「卓球用ペンホルダースタイルラケットであって、平面部（U）と持ち手（V）で構成されており、持ち手は前記平面部と同じ平面上で接合されて一体となり、前記平面部（U）の下方にある、タイプや形状を問わず１個所の隆起ブロック（Y）」が存在する点で、一致する構成を有するものであるから、引用発明２に記載の卓球用ペンホルダースタイルラケットをペンホルダースタイルで持ち、上記「第３　２（５）」で示したとおり、「ペンホルダー型卓球ラケツトを用いてバツクハンドで打球する場合」、「自然にボールにかぶせるラケツトの角度を大きくすることができ」、「その結果、ペンホルダー型卓球ラケツトの欠点であるバツクハンドでの打球を容易にすることができ」、「速度の速い球を素早く打球しなければならない場合には特に有効である」ように中指、薬指、小指を位置させることにより、「隆起ブロック（Y）（指当て補助板（１０））」が、「中指、薬指、小指のいずれかがラケットに十分な力を伝えるためのクリティカルホールディングポイントとして機能する」こととなるのは当然であるから、上記相違点３は、実質的な相違点ではない。
　　
　すなわち、本願発明６は、当審の平成２２年７月３０日付けの拒絶の理由に記載された引用例２に記載された発明と同一の発明である。
　　
（６）かりに、本願発明６の「隆起ブロック（Y）（指当て補助板（１０））」が、「中指、薬指、小指のすべてあるいはいずれかがラケットに十分な力を伝えるためのクリティカルホールディングポイントとして機能する」ことが、上記（５）において示したことでないとしても、引用発明２の「隆起ブロック（Y）（指当て補助板（１０））」をより効果的に機能させるようなものとし、相違点３の構成とすることは、当業者が適宜なし得る程度のことである。
　　
　そして、本願発明６の効果も引用発明２から当業者が予測し得る範囲のものであって格別なものということができない。 
　すなわち、本願発明６は、当審の平成２２年７月３０日付けの拒絶の理由に記載された引用例２記載の発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
　　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明１は、当審の平成２２年７月３０日付けの拒絶の理由に記載された引用例１記載の発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　また、本願発明６は、当審の平成２２年７月３０日付けの拒絶の理由に記載された引用例２に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、同項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願発明６は、当審の平成２２年７月３０日付けの拒絶の理由に記載された引用例２記載の発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。