【事件の表示】
　特願２００４−　９２２９７「パター」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１０月　６日出願公開、特開２００５−２７０５６５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１６年３月２６日の出願であって、平成２１年１１月１６日付けで手続補正がなされ、平成２２年１月２５日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年５月６日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされ、その請求と同時に手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２２年５月６日付け手続補正についての補正却下の決定
〔補正却下の決定の結論〕
　平成２２年５月６日付け手続補正を却下する。
　
〔理由〕
１　本件補正の内容
（１）平成２２年５月６日付け手続補正（以下「本件補正」という。）は、明細書、特許請求の範囲及び図面についてするもので、特許請求の範囲の請求項１については、本件補正前に、
　
「ヘッドと、該ヘッドに取り付けられたシャフトとを具備するパターにおいて、前記ヘッドは、少なくともフェース側に存在する前側部材と、バック側に存在する、前記前側部材よりも比重の小さい材料により形成された後側部材とを有し
、前
とあったものを、
　
「ヘッドと、該ヘッドに取り付けられたシャフトとを具備するパターにおいて、前記ヘッドは、少なくともフェース側に存在する前側部材と、バック側に存在する、前記前側部材よりも比重の小さい材料により形成された後側部材とを有し、
前記シャフトは前記後側部材に取り付けられており、
とするものである（下線は審決で付した。以下同じ。）。
　
（２）上記（１）の請求項１に係る本件補正は、本件補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「ヘッドに取り付けられたシャフト」を、「前記後側部材に取り付けられて」いるものと限定するものである。
　
２　本件補正の目的
　請求項１に係る本件補正は、上記１（２）のとおり、本件補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項を限定して、本件補正後の請求項１とするものであるから、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下「旧特許法」という。）第１７条の２第４項第２号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、本件補正後の請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（旧特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下検討する。
　
３　独立特許要件
（１）本願補正発明
　本願補正発明は、上記１（１）に本件補正後の請求項１として記載したとおりのものである。
　
（２）引用刊行物及び引用発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特表２００２−５２５１８４号公報（以下「引用例」という。）には、次の事項が図とともに記載されている。
　
　ア　「【００１３】
　図１は、
シャフト７と、打撃面３を有するパターヘッド１とを備える
ゴルフパター
  【００１４】
　シャフト７は、上記シャフト内に実質上同軸的に位置する想像中心線８を有している。シャフトは、下方へと先細りになる円形断面を有している。Ｌ字形の取付け手段２は、水平に伸長するロッド形状部分６Ａと、垂直に伸長するネック部分６Ｂとを備えている。シャフトは、垂直に伸長するネック部分６Ｂの上端５に、好適には接着剤によって接続されている。パターヘッド１は、水平に伸長するロッド形状部分６Ａにねじ穴１０で取り付けられ、ねじ穴１０では、ねじ１１がロッド６Ａに締め付けられている。ロッド形状部分６Ａは、重心ｘを介して上記パターヘッド１の全長を突き抜けるため、端面６Ｃは打撃面３の一部を形成している。水平に伸長するロッド形状部分６Ａの可視部分は、
パターでゴルフボールを直線に沿って打つ場合に動作の正確さを追加するための伸長されたサイトライン
　
　イ　「【００２０】
　本発明の設計によるパターは、
シャフトの取付ポイントとパターヘッドの重心との間にかなりの距離があり、ストロークの間に不正確に配置された場合にはこれがモーメント、即ちシャフトのトルク力を発生させるため、使用中にパターがサイトラインから外れて動作されるとシャフトのトルクを発生させる
　
　ウ　「【００２３】
　図２は、本発明によるゴルフパターのある好適な実施形態を示している。図１との主な相違点は、パターヘッド１がその低部における後方に伸長する突出部１Ａを伴って配置されていることにある。またこの場合、伸長されたサイトラインは、１つの水平に伸長するロッド形状部分６Ａを備えるＬ字形の取付け装置２を有することによって実現されている。ロッド形状部分６Ａは、実質的にヘッド１の後方に面する部分１Ｃの中央に取付けられている。ネックである他のロッド形状部分６Ｂは、上記シャフト７の上記中心線８と正確に同軸で伸長してはいないが、劣角を形成して、その想像中心線がストロークの間にプレーヤーがサイトラインを置くのと同一平面になるように配置され得ることを実現している。水平に伸長するロッド形状部分６Ａの想像中心線９はパターヘッドの打撃面３に対して実質上垂直に伸長し、直線に沿って動作するパターヘッドでゴルフボールを打つと、動作の追加精度のための上記伸長されたサイトラインが形成される。図示されているように、
サイトライン１Ｂは、
ヘッド１の上面を伸長され
　【００２４】
　図３には、本発明の修正された実施形態が示されている。本設計は基本的には図２に示されたものと同じであるが、ロッド形状の水平部分６Ａは上記パターヘッド１の一体部分を形成している。従って、このヘッドは好適には、例えば鋳造によってロッド形状の水平部分６Ａを含む単一部分として製造される。好適には、ロッド形状の水平部分６Ａは、上述のような明確な手応えの感覚をもたらすようにパターヘッド１の他の部分とは異なる材質で製造される。従って、こうしたロッド形状部分６Ａの前端６Ｃは打撃面３の一部を形成する。図３から分かるように、ロッド６Ａは、その前端６Ｃが打撃面３の垂直中心線３Ａの中心となるように配置されている。図３は、シャフト７とヘッド１との間のネック部分の形式である取付け装置２の使用を示しているが、当業者には明白であるように、この取付けは、
シャフトを直接ヘッド１に取り付けて
サイトライン１Ｂ
　
　エ　上記イの「本発明の設計によるパターは、シャフトの取付ポイントとパターヘッドの重心との間にかなりの距離があり」との記載に照らせば、図３から、
パターヘッド１の重心は、シャフト７の取付ポイントより打撃面３に近い
　
　オ　上記アないしエから、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「シャフトと、打撃面を有するパターヘッドとを備えるパターであって、
　前記シャフトは、前記パターヘッドに直接取り付けられており、
　前記パターヘッドの重心は、前記シャフトの取付ポイントより打撃面に近く、
　前記パターヘッドの上面には、パターでゴルフボールを直線に沿って打つ場合に動作の正確さを追加するためのサイトラインが伸長されており、
　前記シャフトの取付ポイントと前記パターヘッドの重心との間にかなりの距離があり、ストロークの間に不正確に配置された場合にはこれがモーメント、即ちシャフトのトルク力を発生させるため、使用中にパターが前記サイトラインから外れて動作されるとシャフトのトルクを発生させる、
　パター。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
　ア  引用発明の「打撃面」、「パターヘッド」及び「パターヘッドの重心」は、それぞれ、本願補正発明の「フェース面」、「ヘッド」及び「ヘッドの重心」に相当する。
　
　イ　引用発明において、パターは、シャフトと、打撃面を有する「ヘッド（パターヘッド）」とを備え、前記シャフトは、前記「ヘッド」に直接取り付けられているから、引用発明の「パター」と本願補正発明の「パター」とは、「ヘッドと、該ヘッドに取り付けられたシャフトとを具備する」ものである点で一致する。
　
　ウ　引用発明において、「ヘッドの重心（パターヘッドの重心）」は、シャフトの取付ポイントより打撃面に近いところ、パターを含むゴルフクラブにおいては打撃面側を前側と称することが普通であり、かつ、前記シャフトを前記取付ポイントに取り付ければ、該シャフトの中心軸も該取付ポイントに配置されることは明らかであるから、引用発明の「ヘッドの重心」と本願補正発明の「ヘッドの重心」とは、「シャフトの中心軸より前方に位置している」ものである点で一致する。
　
　エ　上記アないしウから、本願補正発明と引用発明とは、
「ヘッドと、該ヘッドに取り付けられたシャフトとを具備するパターにおいて、前記ヘッドの重心は前記シャフトの中心軸より前方に位置しているパター。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点：
　本願補正発明では、前記ヘッドが、「少なくともフェース側に存在する前側部材」と、「バック側に存在する、前記前側部材よりも比重の小さい材料により形成された後側部材」とを有し、前記シャフトが、前記後側部材に取り付けられ、前記ヘッドのフェース面と直角をなす方向における前記シャフトの中心軸と重心との間の距離ｍが、「５〜３０ｍｍ」であり、前記フェース面と直角をなす方向における前記シャフトの中心軸と前記フェース面との間の距離ｎが、「３〜４０ｍｍ」であり、前記ヘッドのフェース面とバック面との間の距離ａと、前記ヘッドのフェース面とシャフト取付孔の中心軸との間の距離ｂとの比ａ：ｂが、「１：０．３〜１：０．７」であるのに対して、
　引用発明では、前記ヘッドの構造、前記距離ｍ、前記距離ｎ及び前記比ａ：ｂがいずれも明らかでない点。
　
（４）判断
　上記相違点について検討する。
　ア　引用発明は、パターヘッドの重心がシャフトの取付ポイントより打撃面に近く、前記シャフトの取付ポイントと前記パターヘッドの重心との間にかなりの距離があり、ストロークの間に不正確に配置された場合にはこれがモーメント、即ちシャフトのトルク力を発生させるため、使用中にパターが前記サイトラインから外れて動作されるとシャフトのトルクを発生させるものであるところ、前記シャフトの取付ポイント及び前記パターヘッドの重心をそれぞれどこに設定し、それらの間の距離をどの程度とするかは、当業者が、求められるシャフトのトルク力等に応じて適宜決定すべき設計事項というべきである。
　
　イ　前側及び後側をそれぞれ比重の異なる部材で形成したパターヘッドは、本願の出願前に周知であり（以下「周知技術」という。例．特開平７−３１６９８号公報特に【００９１】及び【図１１】、特開平３−２２４５７９号公報特に６頁左下欄５行〜７頁左上欄２行及びＦｉｇ．９参照。）、前記比重が前記パターヘッドの重心の位置に影響を及ぼすことは明らかである。
　
　ウ　上記ア及びイから、引用発明において、シャフトの取付ポイントとパターヘッドの重心との間の距離を所望の値とするために、パターヘッドを、その前側及び後側をそれぞれ比重の比較的大きい部材及び比重の比較的小さい部材で形成したものとし、シャフトの取付ポイントを、前記後側の部材に設けることとするとともに、打撃面と直角をなす方向におけるシャフトの中心軸と前記重心との間の距離を、「５〜３０ｍｍ」とし、打撃面と直角をなす方向におけるシャフトの中心軸と打撃面との間の距離を、「３〜４０ｍｍ」とし、打撃面と該打撃面と反対側の面との間の距離と、打撃面とシャフトの取付ポイントの中心軸との間の距離との比を、「１：０．３〜１：０．７」とし、上記相違点に係る本願補正発明の構成となすことは、当業者が周知技術に基づいて適宜なし得た設計上のことである。
　
　エ　効果について
　本願補正発明の奏する効果は、当業者が、引用発明の奏する効果及び周知技術の奏する効果から予測できた程度のものである。
　
　オ　まとめ
　したがって、本願補正発明は、当業者が、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものである。
　
４　小括
　以上のとおり、本願補正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、旧特許法第１７条の２第５項の規定に違反するものである。
　したがって、本件補正は、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　本件補正は、上記第２のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし７に係る発明は、平成２１年１１月１６日付け手続補正により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし７にそれぞれ記載された事項によって特定されるものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記第２〔理由〕１（１）に本件補正前の請求項１として記載したとおりのものである。
　
２　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、上記第２〔理由〕３（２）に記載したとおりのものである。
　
３　対比・判断
　本願発明は、本願補正発明において、その発明特定事項である「シャフト」が「後側部材に取り付けられて」いるとの限定を省いたものに相当する（上記第２〔理由〕１（２）参照。）。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに上記限定を付加したものに相当する本願補正発明が、上記第２〔理由〕３に記載したとおり、当業者が、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、当業者が、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、当業者が、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。