【事件の表示】
　平成　９年特許願第３１１３３２号「樹脂製フレキシブルブーツ」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　５月１８日出願公開、特開平１１−１３０９５２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯 
　本願は、平成９年１０月２７日の特許出願であって、平成１１年１１月１９日に手続補正書が提出され、平成１８年２月１６日付けで拒絶理由が通知され、同年４月２５日に意見書及び手続補正書が提出され、平成１９年２月２２日付けで最後の拒絶理由が通知され、同年４月９日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年６月１３日付けで拒絶査定がなされた。これに対して、同年７月１９日に拒絶査定不服審判が請求され、同年８月３０日に審判請求書の手続補正書（方式）が提出され、当審から平成２２年４月２０日付けで拒絶理由が通知され、同年６月２２日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
第２．本願発明の認定
　本願の請求項１に係る発明は、平成２２年６月２２日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。 
 「大口径部と小口径部を蛇腹部によって連結した形状を有する樹脂製フレキシブルブーツにおいて、該フレキシブルブーツを形成する樹脂が、ポリエステルブロック共重合体１００重量部に対し、重合度が１０〜５００のポリ（テトラメチレンオキシド）グリコール１．０重量部を超えて２０重量部を配合してなる熱可塑性ポリエステルエラストマー組成物であることを特徴とする樹脂製フレキシブルブーツ。」 
 　 
第３．当審の拒絶の理由の概要 
　当審の、平成２２年４月２０日付け拒絶理由通知書に記載した理由の概要は、以下のとおりである。
「　この出願の請求項１に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物１〜２に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
 　　　　　　　　　　　　　　　記 
 　○刊行物１：特開平９−１７７９７１号公報 
 　○刊行物２：特開平６−３２９８８８号公報 」
  　 
第４．当審の判断 
　４−１．刊行物１の記載事項
　刊行物１には、以下の事項が記載がされている。
　ア．「【請求項１】熱可塑性エラストマー（ＴＰＥ）をベースとするＴＰＥ配合物で成形され、自在軸継手のハウジング部に嵌着される大径リング部と、自在軸継手の軸部に嵌着される小径リング部と、両リング部間に介在する蛇腹部とからなる自在軸継手ブーツにおいて、
前記ＴＰＥ配合物に、下記構造式で示されるアルキレンビス高級脂肪酸アミドが、蛇腹部の山間のこすれに起因する異音を抑制する異音抑制剤として配合されていることを特徴とする樹脂製自在軸継手用ブーツ。
【化１】
 （Ｒ１：炭素数１２〜２２の脂肪族炭化水素基、Ｒ２：炭素数１〜４のアルキレン基）」（特許請求の範囲） 
　
　イ．「【発明の属する技術分野】本発明は、防塵及びグリス保持のために自在軸継手に装着される自在軸継手用ブーツに関する。特に、自動車における等速ジョイントブーツのような、蛇腹部山相互のこすれに基づく異音（こすれ音）の発生を抑制するのに好適な発明である。」（段落【０００１】） 
　ウ．「【従来の技術】従来の樹脂製自在軸継手用ブーツ（以下「樹脂製ブーツ」と称す。）の一般的な構成を、図１に示す。 
樹脂製ブーツ１０は、自在軸継手２０のハウジング部２１に嵌着される大径リング部１１と、自在軸継手２０の駆動軸（軸部）２３に嵌着される小径リング部１５と両リング部間に介在する蛇腹部１３とからなる。なお、図例中２５、２６は、締めバンドである。」（段落【０００２】〜【０００３】）
　
　エ．「【発明が解決しようとする課題】しかし、このような樹脂製ブーツ１０を実車装着して、即ち、自在軸継手２０に組み付けて、軸部２３の交差運動をさせると、蛇腹部１３の第一山部ｍ１と大径リング部１１の肩部１１ａ及び／または第一山部ｍ１と第二山部ｍ２とがこすれて異音（こすれ音）が発生する（第２図参照）。特に、蛇腹部に水がついたとき、異音が発生し易い。この異音の発生原因は、次の如くであると推定される。
　接触する蛇腹部は変形しながら接触し、接触する部位間の周速（各山径が異なる）が相互に異なるためである。特に、当該部位に水が部分的に付着すると、水被膜のある部位ではない部位より摩擦抵抗が低下するため、接触部分において、摩擦抵抗の大きいエリアが減少し、ズリ力がこの部分に集中するため、異音が発生し易くなる。」（段落【０００４】〜【０００５】）
　
　オ．「ここで、上記ＴＰＥとしては、耐グリース性を有し、耐屈曲疲労性・柔軟性を有するものなら特に限定されない。ポリエステル系（ＴＰＥＥ）、ポリアミド系（ＴＡＰＥ）、ウレタン系（ＴＰＵ）、アイオノマー系、フッ素系、ポリオレフィン系（ＴＰＯ）等が使用可能であり、特に、ブロー成形性が優れ、使用可能温度が広く、高強度で、耐屈曲疲労抵抗性が優れているＴＰＥＥが望ましい。
　ＴＰＥＥとしては、具体的には、ボリブチレンテレフタレート（ＰＢＴ）等の芳香族ジカルボン酸と１，４−ブタンジオールとの縮合物をハードセグメントとし、ＰＴＭＥＧＴ（ポリテトラメチレングリコール（ＰＴＭＧ）とテレフタル酸の縮合物）をソフトセグメントとするポリエステル・ポリエーテル型、または、ＰＢＴをハードセグメントとしポリカプロラクトンをソフトセグメントとするポリエステル・ポリエステル型等を挙げることができる。」（段落【００１２】〜【００１３】）
　
　カ．「【図１】
」（【図１】）
　
　キ．「【図２】
」（【図２】）
　
４−２．刊行物２の記載事項　
　ク．「【従来の技術】　ポリブチレンテレフタレート単位のような結晶性芳香族ポリエステル単位をハードセグメントとし、ポリ (アルキレンオキシド) グリコールのような脂肪族ポリエーテル単位またはポリラクトンのような脂肪族ポリエステル単位をソフトセグメントとするポリエステルブロック共重合体は耐衝撃性、弾性回復性、柔軟性などの機械的性質や高温特性が優れポリエステルエラストマであるため、自動車部品および電気・電子部品、繊維、フィルムなどに用途を拡大している。
　しかし、これらの用途において、例えば自動車用途では、特にオートマティックトランスミッション用スライドカバー部品、電気・電子用途では、特に、ギア、カム、ローラなどの機械機構部品において、摺動性が重要となり、すなわち摺動時のスティックスリップによる成形品摺動時の作動感触不良、動作不良、きしみ音、さらに顕著な場合は成形品の変形が発生する事があった。」（段落【０００２】〜【０００３】）
　
　ケ．「本発明者らは、ポリエステルエラストマ成形品に対し、長期間使用時においても安定した摺動性を付与すべく鋭意検討した結果、ポリエステルエラストマ成形品の摩擦係数を下げるだけでなく、微小時間での摩擦係数変動を低減し、その経時変化を小さくし摺動性を長期間持続させ得る摺動性改良剤を見いだし本発明に到達した。」（段落【０００７】）
　　
　コ．「【実施例】以下に実施例によって本発明の効果説明する。・・・
ポリエステルブロック共重合体の重合
テレフタル酸４５．３部、数平均分子量１４００のポリ（テトラメチレンオキシド）グリコール２０．０部および１，４−ブタンジオール４９．０部をチタンテトラブトキシド０．０１部と共にヘリカルリボン攪拌翼を備えた反応容器に仕込み、１９０〜２２５℃で３時間加熱してエステル化反応をおこなった。次いで２４５℃に昇温し、５０分をかけて系内の圧力を０．２ｍｍＨｇの減圧とし、その条件下で２時間３５分重合した。得られたポリマを水中へストランド状に吐出し、カッティッグを行なってペレットとした。これを攪拌翼を備えた反応容器に仕込み、系内の圧力を０．２ｍｍＨｇの減圧とし、１８０〜１９０℃で７２時間加熱して固相重合を行った。このポリマをＡ−１とする。同様に重合を行なって、表１に示す組成のＡ−２を調製した。
・・・ 
実施例１〜８
ポリエステルブロック共重合体Ａ−２に、（Ｉ）式で表される化合物の例として下記（Ｂ−１）、・・・を表２に示す割合でＶ−ブレンダーで混合し、４５ｍｍφのスクリューを有する二軸押出機を用いて２５０℃で溶融混練しペレット化した。このペレットを１００℃で５時間真空乾燥後、２５０℃の成形温度、６０℃の金型温度で、スラスト摩擦試験用の縦３０ｍｍ、横３０ｍｍ、厚さ３ｍｍの角板試験片と外径２５．６ｍｍ、内径２０ｍｍ、長さ３０ｍｍの中空円筒試験片、さらにアイゾット衝撃試験片を射出成形した。
Ｂ−１
・・・実施例１〜８の各評価結果を表２に、実施例１のスラスト摩擦試験の結果を図１に示す。
・・・」（段落【００２３】〜【００２８】）
　
４−３．刊行物１に記載された発明の認定
　摘示ア〜ウ及び摘示カ〜キに記載された樹脂製自在軸継手用ブーツの用途及び構造、並びに摘示ア及び摘示オに記載された該ブーツの樹脂材料からみて、刊行物１には、
「大口径部と小口径部を蛇腹部によって連結した形状を有する樹脂製フレキシブルブーツにおいて、該フレキシブルブーツを形成する樹脂が、ポリエステルブロック共重合体にアルキレンビス高級脂肪酸アミドを異音抑制剤として配合した熱可塑性ポリエステルエラストマー組成物である樹脂製フレキシブルブーツ」に係る発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
４−４．本願発明と引用発明との対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、両者は、
「大口径部と小口径部を蛇腹部によって連結した形状を有する樹脂製フレキシブルブーツにおいて、該フレキシブルブーツを形成する樹脂が、ポリエステルブロック共重合体を含む熱可塑性ポリエステルエラストマー組成物である樹脂製フレキシブルブーツ」である点で一致し、次の点で相違している。
　
○相違点：熱可塑性ポリエステルエラストマー組成物の成分として、本願発明では、重合度が１０〜５００のポリ（テトラメチレンオキシド）グリコールを、ポリエステルブロック共重合体１００重量部に対し１．０重量部を超えて２０重量部配合しているのに対し、引用発明では、アルキレンビス高級脂肪酸アミドを配合している点。
　
４−５．相違点についての判断　
　引用発明では、ポリエステルブロック共重合体に、異音抑制剤としてアルキレンビス高級脂肪酸アミドが配合されているが、刊行物１には、樹脂製フレキシブルブーツ（以下、「フレキシブルブーツ」という。）においては、蛇腹部山相互のこすれによって異音（こすれ音）が発生することが記載されている（摘示ア、イ及びエ）ことから、異音（こすれ音）の発生を抑制するためには、フレキシブルブーツの素材である、ポリエステルブロック共重合体組成物の摩擦抵抗を低減すれば良いことが理解できる。
　そして、刊行物２には、ポリエステルブロック共重合体１００重量部に対
し、
の構造のポリ（テトラメチレンオキシド）グリコールを１．０重量部又は５．０重量部配合した熱可塑性ポリエステルエラストマー組成物が記載されており（摘示コ）、さらに、このポリ（テトラメチレンオキシド）グリコールは、摺動性改良剤としてポリエステルブロック共重合体に添加されるものであって、成形品の摩擦係数を下げること（摘示ク及びケ）が記載されている。なお、上記構造式からわかるように、このポリ（テトラメチレンオキシド）グリコールの重合度は２５であって、本願発明の「重合度が１０〜５００のポリ（テトラメチレンオキシド）グリコール」に相当することは明らかである。
　したがって、引用発明における、樹脂製フレキシブルブーツの異音（こすれ音）の発生を抑制する目的で、異音抑制剤として配合されているアルキレンビス高級脂肪酸アミドに代えて、刊行物２に記載された、ポリエステルブロック共重合体に添加して摩擦抵抗を低減することができる、
の構造のポリ（テトラメチレンオキシド）グリコールを配合することに困難性があるとは認められない。　
　さらに、このポリ（テトラメチレンオキシド）グリコールの配合量についても、刊行物２には、ポリエステルブロック共重合体１００重量部に対し、１．０重量部又は５．０重量部配合することが記載されており（摘示コの実施例１及び実施例２）、本願発明の配合量と差異はない。
　また、効果についても、本願発明の、樹脂製フレキシブルブーツが自在軸継手が高角度で屈曲・回転した場合でも異常摺動音を発生しないという効果は、刊行物１及び２から予測できる程度の効果であって、本願発明が格別の効果を奏するとは認められない。さらに、本願明細書の表１、表２に示された実施例をみても、熱可塑性ポリエステルエラストマーに対して、「ポリ（テトラメチレンオキシド）グリコール（ＰＴＭＧ）」（実施例１）を添加した場合と、「ポリカプロラクトン（ＰＣＬ）」（実施例２、３）、「ポリブチレンアジペート（ＰＢＡ）」（実施例４）、及び「分子量１０００００のポリエチレン（ＰＥ）」（実施例５）を添加した場合（表１）とを、「作動音試験（ｄＢ）」の「表面水なし」及び「表面水有り」の数値で比較しても、「ポリ（テトラメチレンオキシド）グリコール」を添加した場合に格別優れた効果が生じるとはいえないので、ポリエステルブロック共重合体にポリ（テトラメチレンオキシド）グリコールを配合することにより、本願発明が格段の効果を奏するともいえない。
　
４−６．まとめ　　
　以上に検討したとおり、本願発明は、刊行物１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
５．審判請求人の主張について
５−１．主張の内容
　審判請求人は、平成２２年６月２２日提出の意見書において、以下のように主張している。
「本願明細書の段落【０００９】に『フレキシブルブーツ表面が水で濡れた場合、水が介在する部分では蛇腹同士は直接接触せず、非常に摩擦係数が小さい。その状態で、自在継手軸が屈曲したまま回転していくと、蛇腹表面に介在する水は、蛇腹表面同士の接触面圧によって排除されるが、水がない部分は水が介在する部分に比べて相対的に滑りが悪いため、急激に摩擦抵抗力が発生し、蛇腹表面が急激に変形する。この変形が元に戻ることによって、蛇腹表面が濡れていない場合と同様に摺動音が発生する。』と記載したように、水が介在した状態で自在継手が屈曲回転すると、介在する水がある表面と無い表面が発生し、これが異音の原因となっていました。
　本願発明は、かかる異音の原因の解決を課題とするものであり、親水性のポリ（テトラメチレンオキシド）グリコールを熱可塑性エラストマーに添加することにより、『滲出した化合物で覆われた蛇腹表面は、水との親和性が良く、蛇腹表面同士の接触面圧によって表面の水が完全に排除されることが無くなり、常に蛇腹表面に水が介在した状態となる（本願明細書の段落【００２７】）』ため、目的とする水の介在時における摺動音の解消効果が得られるのであります。
　一方、刊行物１には、『（同刊行物の自在軸継手ブーツは、）特に自動車における等速ジョイントブーツのような、蛇腹部山相互のこすれに基づく異音（こすれ音）の発生を抑制できること』が確かに記載されていますが、ここでいう『異音発生抑制』のメカニズムは、同刊行物の段落【００２２】および【００２３】に記載されるように、『（非親水性の）脂肪酸アミドが蛇腹部表面に移行（滲出）してきて、摩擦抵抗が低下すると共に、水が付着しても、水の被膜がある部位と、水の被膜がない部位で摩擦抵抗が近くなること』にあり、これによりブーツの異音発生が抑制されるのであります。
　すなわち、刊行物１は、『回転中に水の存在有無が生じる不均一な表面に発生した時の異音を抑制するもの』であるのに対し、本願発明は、『回転中に水が排除されることなくすべての表面に水が介在する様に表面を均一にすることにより異音抑制するもの』であることにおいて、両者は異音抑制の技術思想を全く相違しているということができます。
　したがって、本願発明とは全く相違するポリエステルエラストマー組成物から得られた自在軸継手用ブーツと、本願発明とは技術思想が全く異なる異音抑制効果が記載される刊行物１から、本願発明のフレキシブルブーツへの適用およびそれが奏する特有の効果までを、容易に発想することは到底不可能であります。
　また、刊行物２には、『摺動時のきしみ音解消』という効果が得られると記載されていますが、これはエラストマー組成物からなる成形品と、他の部材とが摺動する場合のきしみ音の解消を想定したものであって、本願発明でいう『水の介在時における摺動音の解消』、つまりフレキシブルブーツ特有の課題の解消効果とは、実質的に相違するものであります。
　すなわち、本願発明は、『フレキシブルブーツ表面が水で濡れた状態で自在継手軸が屈曲・回転した場合でも、蛇腹表面の摩擦抵抗力の急激な変化がなくなり摺動音が発生しなくなる。』というフレキシブルブーツ特有の課題を解消したものであり、刊行物１（当審注：刊行物２の誤記と認める。）の『自動車部品』との用途記載のみから、本願発明のフレキシブルブーツへの適用およびそれが奏する特有の効果までを、容易に発想することは到底不可能であります。」
　
５−２．請求人の主張についての検討
　請求人の主張について、以下に検討する。
　上記第４．の「４−５．相違点についての判断」の項で説示したように、
引用発明における、樹脂製フレキシブルブーツの異音（こすれ音）の発生を抑制する目的で、刊行物２に記載された
の構造のポリ（テトラメチレンオキシド）グリコールを配合することに困難性があるとは認められないし、その配合量も刊行物２と本願発明との間に差異はない。
　
　まず、請求人は、刊行物１に係る発明は「回転中に水の存在有無が生じる不均一な表面に発生した時の異音を抑制するもの」であるのに対し、本願発明は「回転中に水が排除されることなくすべての表面に水が介在する様に表面を均一にすることにより異音抑制するもの」であることにおいて、両者は異音抑制の技術思想を全く相違している旨主張しているが、このような、水が存在している場合の樹脂製フレキシブルブーツの異音抑制のメカニズムは実験などにより確認されたものではなくあくまでも推定によるものであって、両者の異音抑制のメカニズムが実際に異なることは確認できない。
　また、仮に両者における異音抑制のメカニズムが異なるとしても、両者とも、フレキシブルブーツの表面が水で濡れた場合には特に異音が発生しやすいため、フレキシブルブーツの摩擦抵抗を低下させることによりこれを防止しようとする点において同様の技術思想を有するものであるといえるので、請求人の「両者は異音抑制の技術思想を全く相違している」旨の主張は妥当なものとはいえない。
　
　つぎに、請求人は、刊行物２に記載された「摺動時のきしみ音解消」という効果は、エラストマー組成物からなる成形品と、他の部材とが摺動する場合のきしみ音の解消を想定したものであって、本願発明でいう「水の介在時における摺動音の解消」とは実質的に相違する旨、及び本願発明はフレキシブルブーツ特有の課題を解消したものであり、刊行物２の「自動車部品」との用途記載のみから、本願発明のフレキシブルブーツへの適用およびそれが奏する特有の効果までを、容易に発想することは到底不可能である旨主張している。
　しかしながら、刊行物２には、「しかし、これらの用途において、例えば自動車用途では、特にオートマティックトランスミッション用スライドカバー部品、電気・電子用途では、特に、ギア、カム、ローラなどの機械機構部品において、摺動性が重要となり、すなわち摺動時のスティックスリップによる成形品摺動時の作動感触不良、動作不良、きしみ音、さらに顕著な場合は成形品の変形が発生する事があった。」（摘示ク）と記載されており、刊行物２に記載の「摺動時のきしみ音解消」は、オートマティックトランスミッション用スライドカバー部品だけではなく、ギア、カム、ローラなどの機械機構部品といった同じ製品間の摺動性についても記載されているので、請求人が言うように、刊行物２に記載された「摺動時のきしみ音解消」を「エラストマー組成物からなる成形品と、他の部材とが摺動する場合のきしみ音の解消を想定したもの」のみと解する必然性はない。
　また、上記第４．の「４−５．相違点についての判断」の項で説示した、本願発明が刊行物１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたとする理由においては、刊行物２に記載された、ポリエステルブロック共重合体の摩擦係数を下げる目的で、ポリエステルブロック共重合体に
の構造のポリ（テトラメチレンオキシド）グリコールを配合するという事項を用いているのであって、刊行物２には、熱可塑性ポリエステルエラストマー組成物の用途として、本願発明のような「大口径部と小口径部を蛇腹部によって連結した形状を有する樹脂製フレキシブルブーツ」が記載されていないとしても、上記の理由は影響を受けるものではない。
　
　したがって、上記の審判請求人の主張を検討しても、上記第４．の「４−６．まとめ」の項で示した判断は変更することはできない。　　　
　
第５．むすび　
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明についての当審の拒絶の理由は妥当なものであり、本願はこの理由により拒絶すべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。