【事件の表示】
　平成１１年特許願第３４４４５３号「エアゾール噴霧器」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　６月１９日出願公開、特開２００１−１６３３８０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成１１年１２月３日の出願であって、その請求項１に係る発明は平成２０年１１月４日付け手続補正で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１の記載により特定される次のとおりのものと認める（以下「本願発明」という）。
「【請求項１】　円筒状の胴部３と底蓋４と上蓋５とから内部に薬剤等の内容物を収容するようになると共に、胴部３の最大径部を５０ｍｍ以上とし、かつ胴部３の上端より下側１０ｍｍ以上までの部位を、複数段の階段状に形成することによって表面を凹凸面としつつ上方に向かって径が小さくなる縮径部８として、胴部の上端の直径を最大径部の７０〜９０％とした容器１と、
　この容器１の上部に装着すると共に、噴射口１２及び噴射操作手段１３を有して、この噴射操作手段１３を操作することで噴射口１２より容器１内部の内容物を噴射するキャップ２と、からなることを特徴とするエアゾール噴霧器。」 
　
２．引用例
　拒絶査定の拒絶の理由で用いられた特開平９−２５５０号公報（以下、「引用例」という。）には図面と共に以下の記載がある。 
（ａ）「【００１１】先ず、本実施例におけるエアゾール容器１の構成について説明する。エアゾール容器１は図１及び図２に示すように、容器本体２と、この容器本体２の上端部に係合されたバルブ３と、この容器本体２の上部に設けられたトリガー式噴射ノズル４とからなる。
【００１２】容器本体２は、図１に示すように天蓋５と胴部６と底蓋７とからなる。また、胴部６は、把持部８と胴下部９とからなる。容器本体２は、先ずメッキ鋼板製の缶胴ブランクを両端縁部で重ね合わせて溶接接合することにより高さ１９５ｍｍ、直径６５．７ｍｍの円筒を形成する。そして、その上端から４４ｍｍの箇所まで絞り成形を行うことにより、上部に直径５２．７ｍｍの把持部８、下部に直径６５．７ｍｍの胴下部９が形成される。さらに、把持部８の上端部は、手の当たり感を向上させるためネックイン加工が施されている。」 
（ｂ）「【００１５】トリガー式噴射ノズル４は合成樹脂製であり、図２に示すようにボディー１８とノズル１９とトリガー部２０とから構成される。
【００１６】ボディー１８は、バルブマウンティングキャップ１２のビード２１と係合することにより、容器本体２に固定される。」
（ｃ）「【００２３】上述の本実施例は、本発明の一例を示したものであって、本願請求の範囲内であれば適宜変更が可能である。例えば、…本実施例では把持部８の上端部をネックイン加工しているが、これに限らずネックイン加工をしないでストレート形状にしてもよい。
【００２４】また、本実施例では把持部８と胴下部９との境界の絞りを１段階としているが、これに限らず２段階或いは３段階の絞り形状としてもよく、或いは、把持部８の形状を胴下部９から上方に向って徐々に絞ったテーパー状にしてもよい。」
　以上の記載によれば、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という）が記載されていると認めることができる。 
 「円筒状の胴部と底蓋と天蓋とからなり、その上端から４４ｍｍの箇所まで絞り成形を行うことにより、上部に直径５２．７ｍｍの把持部、下部に直径６５．７ｍｍの胴下部が形成された容器本体と、
　この容器本体の上部に装着すると共に、ノズル及びトリガー部を有して、このトリガー部を操作することでノズルより容器本体内部の内容物を噴射するトリガー式噴射ノズルとからなり、
　前記把持部と前記胴下部との境界の絞りを２段階或いは３段階の絞り形状としたエアゾール容器。」
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「天蓋」、「容器本体」、「ノズル」、「トリガー部」、「エアゾール容器」は、本願発明の「上蓋」、「容器」、「噴射口」、「噴射操作手段」、「エアゾール噴霧器」に相当する。
　また、引用発明の「把持部」及び把持部と胴下部との「境界」の部分は、容器の胴部の上端より下側１０ｍｍ以上までの部位を、複数段の階段状に形成することによって表面を凹凸面としつつ上方に向かって径が小さくなる形状を有し、本願発明の「縮径部」に相当するものと認められる。
　さらに、引用発明の「トリガー式噴射ノズル」と本願発明の「キャップ」は、容器内部の内容物を噴射する手段である限りにおいて一致するものと認められる。
　そして、引用発明の把持部の径５２．７ｍｍは胴部最大径部である胴下部の径６５．７ｍｍの約８０％であるので、両者は「円筒状の胴部と底蓋と上蓋とからなり、内部に薬剤等の内容物を収容するようになると共に、胴部の最大径部を５０ｍｍ以上とし、かつ胴部の上端より下側１０ｍｍ以上までの部位を、複数段の階段状に形成することによって表面を凹凸面としつつ上方に向かって径が小さくなる縮径部として、胴部の上端の直径を最大径部の７０〜９０％とした容器と、
　この容器の上部に装着すると共に、噴射口及び噴射操作手段を有して、この噴射操作手段を操作することで噴射口より容器内部の内容物を噴射する手段と、からなることを特徴とするエアゾール噴霧器」である点で一致し、次の点で相違する。
［相違点１］
　本願発明では、エアゾール容器内部に薬剤等の内容物を収容するのに対し、引用発明では、このような規定のない点。
［相違点２］
　本願発明では、エアゾール容器内部の内容物を噴射する手段がキャップであるのに対し、引用発明では、トリガー式噴射ノズルである点。
　
　そこで、上記相違点１について検討すると、エアゾール容器内部に薬剤等の内容物を収容することは周知の事項であって、当業者が適宜なす程度のことにすぎない。
　次に、上記相違点２について検討すると、キャップがエアゾール容器内部の内容物を噴出する構成を含む点は周知技術であり（例えば、特開平１１−１５６２５１号公報、特開平８−１１９５６号公報参照）、引用発明において、トリガー式噴射ノズルの代わりに、このような構成のキャップを用いることは当業者が容易に想到し得たものと認める。
　したがって、本願発明は、本願出願前周知の事項及び周知技術を勘案して上記引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　なお、出願人は審判請求書において、『本願発明では、容器を持つようになる親指、中指、薬指、小指が触れて掴む場所となる縮径部において、単なる平滑な面にするのではなく、凹凸面にすることにより、ここでの引っかかりをよくして、中指や薬指や小指であっても容器をしっかり保持できるようにし、これによって、噴射操作手段を操作する際の人差し指も、噴射操作手段を容易かつ良好に操作できるようにし、エアゾール噴霧器における薬剤等の内容物の噴霧を極めて良好に行うことができるという作用効果を奏しますが、…引用文献１に記載された発明、特に、引用文献１の段落番号〔００２４〕には、縮径部と胴下部との境界の絞りを１段階ではなく２段階或いは３段階の絞り形状にしてもよいということが記載されていますが、これは、縮径部と胴下部との境界の箇所のみを２段階或いは３段階に絞っているだけであって、決して、本願発明のような縮径部全体を複数段の階段状に形成して表面を平らでない凹凸面にしたものではありません。』（【本願発明が特許されるべき理由】（ｃ）参照）と主張しているが、本願特許請求の範囲の請求項１には「胴部３の上端より下側１０ｍｍ以上までの部位を、複数段の階段状に形成することによって表面を凹凸面としつつ上方に向かって径が小さくなる縮径部８として、」と記載されているのみであり、縮径部の広さ、形成する段数や各段がどのように配置されるのかは特定されておらず（縮径部が上端より１００ｍｍで、段数が２段程度の、段の間隔が広いものも本願発明に含まれる）、本願発明が引用発明と比べて格別な効果を奏するものと認めることはできない。
　また、仮に、本願発明の縮径部が、胴部上端より縮径部全体にわたって徐々に絞る複数段の階段状に形成されたものであると特定できるとしても、縮径部の全体を上方に向かって徐々に絞って形成することは、当業者が適宜なす程度のことであり（上記２．（ｃ）、特開平９−１０４４８６号公報参照）、複数段の階段状が縮径部全体にわたって徐々に絞るようにすることは当業者が容易になし得たことにすぎない。
　そして、本願発明では、上記のように、どの程度の広さの縮径部にいくつの段差を設けるのか特定されていないのであるが、容器の把持部に凹凸を密に多数設けることで、滑りが防止されることは周知の事項にすぎないので（特開平１１−２０８６３４号公報、実願平３−１３２３号（実開平５−１４３５号）のＣＤ−ＲＯＭ、特開平１１−２５３３３０号公報参照）、凹凸を配する幅、凹凸の個数をや凹凸の配置が密になるように設定して、滑りを防止することは当業者が容易になし得た程度のことにすぎないと認められる。
　よって、出願人の上記主張は妥当でない。
　
６．むすび
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。