【事件の表示】
　特願２００１−　５５４８８「人工股関節固定用スクリュー」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　９月１０日出願公開、特開２００２−２５３６６５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年２月２８日の出願であって、拒絶理由通知に応答して平成２０年１月２４日付けで手続補正がなされるとともに意見書が提出され、平成２０年２月１４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年３月２１日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、平成２０年４月１８日付けで手続補正がなされ、審判請求理由について平成２０年５月７日付けで手続補正書（方式）が提出され、その後、前置報告書を用いた審尋がなされ平成２２年１２月２１日付けの回答書が提出されたものである。
　
２．平成２０年４月１８日付けの手続補正についての補正却下の決定
　［補正却下の決定の結論］
　　平成２０年４月１８日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
　［理由］
　（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲は、
　
補正前
　「【請求項１】　人工股関節のアウターカップを固定するＬ体、Ｄ体又はＤ／Ｌ体のポリ乳酸、乳酸−グリコール酸共重合体、乳酸−カプロラクトン共重合体などの生体内分解吸収性ポリマーからなるスクリューであって、ポリマーの粘度平均分子量が１５万〜４０万、圧縮曲げ弾性率が７ＧＰａ〜１５ＧＰａ、圧縮曲げ強度が１５０ＭＰａ以上であり、上記ポリマーの構成モノマー又はオリゴマーが含有されており、生体活性な無機フィラーが２０〜５０重量％含有されてスクリュー表面に露出していることを特徴とする人工股関節固定用スクリュー。
　【請求項２】　生体内分解吸収性ポリマーが、部分結晶化したポリ−Ｌ−乳酸又はポリ−Ｄ−乳酸である請求項１に記載の人工股関節固定用スクリュー。
　【請求項３】　生体内分解吸収性ポリマーの構成モノマー又はオリゴマーが０．０５〜０．５重量％含有されている請求項１又は請求項２に記載の人工股関節固定用スクリュー。
　【請求項４】　生体活性な無機フィラーが、表面生体活性な焼成ハイドロキシアパタイト、アパタイトウォラストナイトガラスセラミックス、生体内吸収性の未焼成ハイドロキシアパタイト、ジカルシウムホスフェート、トリカルシウムホスフェート、テトラカルシウムホスフェート、オクタカルシウムホスフェート、カルサイト、セラバイタル、ジオプサイトの群から選ばれる骨伝導性のあるバイオセラミックス、又は、アルカリ性無機化合物を含むバイオセラミックスである請求項１に記載の人工股関節固定用スクリュー。
　【請求項５】　圧縮成形され、生体内分解吸収性ポリマーの分子鎖又は結晶が配向していることを特徴とする請求項１ないし請求項４のいずれかに記載の人工股関節固定用スクリュー。
　【請求項６】　比重が１．４１０〜１．７３５である請求項５に記載の人工股関節固定用スクリュー。」から、
　
補正後
　「【請求項１】　人工股関節のアウターカップを固定するＬ体、Ｄ体又はＤ／Ｌ体のポリ乳酸、乳酸−グリコール酸共重合体、乳酸−カプロラクトン共重合体
のいずれかの
生体内吸収性の未焼成ハイドロキシアパタイト
　【請求項２】　生体内分解吸収性ポリマーが、部分結晶化したポリ−Ｌ−乳酸又はポリ−Ｄ−乳酸である請求項１に記載の人工股関節固定用スクリュー。
　【請求項３】　生体内分解吸収性ポリマーの構成モノマー又はオリゴマーが０．０５〜０．５重量％含有されている請求項１又は請求項２に記載の人工股関節固定用スクリュー。
　【請求項４】　圧縮成形され、生体内分解吸収性ポリマーの分子鎖又は結晶が配向していることを特徴とする請求項１ないし
請求項３
　【請求項５】　比重が１．４１０〜１．７３５である
請求項４
と補正された。
　
　上記補正によって、少なくとも請求項１において、（ａ）補正前の「Ｌ体、Ｄ体又はＤ／Ｌ体のポリ乳酸、乳酸−グリコール酸共重合体、乳酸−カプロラクトン共重合体
などの
のいずれかの
　
　（ａ）の点の補正は、拒絶理由通知書において、「（Ａ）請求項１、３、５において「生体内分解吸収性ポリマー」とあるが、当該性質を有するポリマーとして具体的にどのようなものが包含されるのか不明瞭であって、特許を受けようとする発明の範囲が不明確である。」と示された事項について、明瞭でない「など」が「のいずれか」の意味であることを釈明したものであって、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、単に「平成１８年改正前特許法」ともいう。）第１７条の２第４項第４号の明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　
　（ｂ）の点の補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「無機フィラー」について、その無機フィラーの選択肢である「生体内吸収性の未焼成ハイドロキシアパタイト」と限定したものであって、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法１７条の２第５項において準用する同法１２６条５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
　（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用され本願出願前に頒布された、特開平１０−１９２３１２号公報（以下、「引用例１」という。）及び特開平９−２３４２４３号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面と共に、次のことが記載されている。なお、下線は当審が付した。
　
［引用例１］
(1-i)「【請求項１０】　
人工臼蓋を骨盤に固定するための固定ねじであって、リン酸カルシウム系化合物と生体内吸収性高分子を含む複合体からなる
(1-ii)「【請求項１１】　請求項１０に記載の人工臼蓋固定用ねじにおいて、
生体内吸収性高分子は、ポリ乳酸、ポリグリコール酸、ポリ乳酸とポリグリコール酸の混合物、乳酸−グリコール酸の共重合体のいずれか一種以上からなる
(1-iii)「【請求項１２】　請求項１０または１１に記載の人工臼蓋固定用ねじにおいて、
リン酸カルシウム系化合物は、ハイドロキシアパタイト、フッ素アパタイト、リン酸三カルシウム、リン酸四カルシウム、リン酸水素二カルシウムの１種又は２種以上である
(1-iv)「【０００１】
【技術分野】本発明は、人工股関節用の人工臼蓋、およびその人工股関節に関する。
【０００２】
【従来の技術及びその問題点】人工股関節は、骨盤に埋込固定されるべき人工臼蓋（ソケット）と；大腿骨の上端に埋込固定され、その先端部に人工臼蓋に回動自在に嵌まる人工骨頭を有するステムと；からなっている。」（段落【０００１】〜【０００２】参照）
(1-v)「【０００８】
【発明の目的】本発明は、従って、従来の人工臼蓋よりも、強度を損なうことなく薄くすることができ、従ってその中心空洞部径（人工骨頭径）を大きくすることができる人工臼蓋を得ることを目的とする。さらに本発明は、生体親和性に優れ、劣化せず、細い骨硬化線が形成され、保水性がよく、摩耗粉による骨萎縮や溶解という骨への悪影響を抑えた人工臼蓋を得ることを目的とする。また、本発明は、この人工臼蓋を用いた人工股関節、および人工臼蓋を骨盤に固定するのに適した固定用ねじを得ることを目的とする。」（段落【０００８】参照）
(1-vi)「【００１５】
【発明の実施形態】図１ないし図３は、本発明による人工臼蓋の形状例を示している。
この人工臼蓋は、半球状をなす殻体１０の球面の一部からなる天井部に、略等角度間隔で３個の固定ねじ挿通孔１１を有し、また開放端面の一部から天井部に向けて人体の臼蓋の形状に合わせた切欠１２を有している。
【００１６】
この人工臼蓋は、図４に示すように、骨盤２１内に埋入固定される。
【００１７】人工臼蓋の半球状殻体１０の内径と人工骨頭２４の外径は、３５〜５０ｍｍ程度とする。
【００１８】半球状殻体１０と固定用ねじ１５は、リン酸カルシウム系化合物と生体内吸収性高分子とを含む材料からなっている。」（段落【００１５】〜【００１８】参照）
(1-vii)「【００１９】次に、
ハイドロキシアパタイトとポリ乳酸を原料
製造例
公知の方法でハイドロキシアパタイトスラリーを湿式合成した。このスラリーをスプレードライヤで乾燥し、ハイドロキシアパタイト粉末を得た。この粉体を湿式成形し、粉砕したものを１２００℃で焼成し、１００〜３００μｍのアパタイト顆粒を得た。得られた顆粒と粉末状のポリ乳酸とを、７０：３０の体積比で混合し、射出成形機を用いて２００℃で成形型内に射出成形して、図１ないし３に示す形状と相似形で大きい人工臼蓋を得た。
固定用ねじも、上記と同様な方法で、射出形成し、スクリュー形状の成形体を得た。
(1-viii)「【００２２】
【発明の効果】本発明は、骨との生体親和性に優れたリン酸カルシウム系化合物と、埋入初期に優れた弾性を示し生体骨と置換される生体内吸収性高分子とを含む複合体から人工臼蓋及びその固定用ねじを構成したから、
生体親和性および強度に優れる。
(1-ix)「【図４】
　　　　　　　　　　　　」（【図４】参照）
　
［引用例２］
(2-i)「【請求項１】　
生体内分解吸収性である結晶性の熱可塑性ポリマーマトリックス中に
バイオセラミックス粉体の１０〜６０重量％を実質的に均一に分散させた成形体からなる複合材料
高強度インプラント材料。
(2-ii)「【請求項７】　上記配向成形体が、曲げ強度が１５０〜３２０ＭＰａ、曲げ弾性率が６〜１５ＧＰａであることを特徴とする、請求項１〜６のいずれかに記載の高強度インプラント材料。」（【特許請求の範囲】の【請求項７】参照）
(2-iii)「【請求項８】　上記配向成形体が切削加工等され、その表面にバイオセラミックス粉体が顕在していることを特徴とする、請求項１〜７のいずれかに記載の高強度インプラント材料。」（【特許請求の範囲】の【請求項８】参照）
(2-iv)「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、生体活性を持つバイオセラッミックスと生体内分解吸収性である結晶性の熱可塑性ポリマーとの新規なる粒子及びマトリックスポリマー強化複合材料からなる、極めて強度の高いインプラント材料及びその製造方法に関する。更に詳しくは、本発明は生体内分解吸収性であり、生体と置換可能であって、同時に生体との結合や組織の誘導性を備えて生体活性のある新規で且つ有用な人工骨、人工関節、人工歯根、骨充填材、骨接合材、骨補綴材などの用途に有用な、より理想的な生体材料に関する。」（段落【０００１】参照）
(2-v)「【００３４】
バイオセラミックスの添加量が、１０％未満ではバイオセラミックスの占める体積比率が小さいので、バイオセラミックスに期待される骨との直接の結合、骨伝導、骨誘導の性質が発現され難く、生体骨との置換も遅い。また、６０％を越えると、混合系の熱成形時の流動性が不足するので成形が困難になる。そして、成形物中のポリマ−の量が不足してバインダ−効果が及ばないため、フィラ−とポリマ−が分離し易いので強度的に脆くなる。従って、好ましい混合比率は２０〜５０重量％である
(2-vi)「【００４７】１）表面生体活性なバイオセラミックス
焼成した
ハイドロキシアパタイト（ＨＡ）
２）生体内吸収性のバイオセラミックス
未焼成のＨＡ（未焼成ＨＡ）
【００４８】以上のバイオセラミックスは生体活性の度合いが異なっていて、新生骨の形成の速さと形態に差異をもたらすので、必要とする生体活性を有するように単独或いは２種以上配合して適宜用いる。
このうち未焼成のＨＡは焼成ＨＡとは異なり、生体中のＨＡに極めて似ており、生体内にて完全に吸収消失し、活性度も高く、安全性もあり、実使用の実績もある
(2-vii)「【００５２】３）かかるバイオセラミックスを含有したインプラント材料が生体内に埋入されると、表面に顕在するバイオセラミックス粉体は、周囲の生体骨と線維性の結合組織を介さずに直接的に、或いは表面に沈積したＨＡを介して間接的に結合するので、早期に両者間の初期固定が得られる。
この特性は骨折の接合、固定を目的とするピンやスクリュ−等のインプラント材料にとって好ましい。
(2-viii)「【００５５】(c) ポリマーの組成
ポリマーとしては、生体内分解吸収性である結晶性の熱可塑性ポリマーであれば特に制限されないが、そのうちでも生体安全性、生体適合性が確認され、既に実用されている
ポリ乳酸や、各種のポリ乳酸共重合体（例えば乳酸−グリコール酸共重合体）が好ましく使用される。ポリ乳酸としては、Ｌ−乳酸又はＤ−乳酸のホモポリマーが好適
(2-ix)「【００５７】(d)  原料ポリマー及び予備成形体の分子量
１）上記ポリマーは、骨接合材として少なくとも或る値以上の強度等の物性が必要であるが、該ポリマーの分子量がビレット等の予備成形体に溶融成形する段階でどうしても低下するので、該ポリマーがポリ乳酸又は乳酸−グリコール酸共重合体の場合、初期の粘度平均分子量が１５万〜７０万、好ましく２５万〜５５万のものを使用することが重要である。この範囲の分子量を有するポリマーを使用すると、加熱下に溶融成形加工して最終的に
１０万〜６０万の粘度平均分子量を有する予備成形体
【００５８】２）該ポリマーを、その後の加圧配向による分子鎖（結晶）の配向のための冷間での塑性変形によって、高強度のインプラント材料用の複合材料とすることができるが、この塑性変形の過程でうまく条件を設定して操作すれば、分子量の低下を極力抑えることができる。このバイオセラミックスを含むインプラント材料を構成するポリマーの粘度平均分子量の範囲は、ポリマ−のみを同様の方法で成形して得たインプラントの場合の範囲と相違がある。それは、バイオセラミックス粉体を多量に含むために、見掛上の溶融粘度や工程中の劣化の程度に差異があるためである。
【００５９】
本発明に係るポリマ−がこの範囲内の分子量をもち、分子鎖（結晶）が加圧操作により配向された成形体が、生体内で、例えば骨接合材として実際に使用されると、骨癒合に必要な平均的な期間である少なくとも２〜４ヶ月間は生体骨と同程度以上の強度を維持し、その後は骨接合材が分解してできる細片が周囲の組織細胞と強い異物反応を示して炎症反応を呈することのない速度で徐々に分解する。
【００６０】３）
ポリマーの初期粘度平均分子量が１５万未満では、溶融粘度が低いので成形が容易である利点はあるが、高い初期強度は得られない。
(2-x)「４）
フィラ−の充填量が多い場合には混合物の流動性が乏しいので、溶融粘度を下げて成形し易くするために、粘度平均分子量が１０万以下、場合によっては１万以下の低分子量のポリマ−を滑剤として最終のインプラントの物性に影響しない程度に少量添加してもよい。使用するポリマー中に残存モノマーの量が多いと加工の過程で分子量の低下を招き、生体内での分解も速くなるので、その量は約０．５重量％以下に抑えることが望ましい。
(2-xi)「【００９７】（ｉｉ）物性
本発明のインプラント材料は、曲げ強度が１５０〜３２０ＭＰａ、曲げ弾性率が６〜１５ＧＰａであるものが、バイオセラミックスの充填量、変形度及び分子量の大きさに依存して得られる。
これらは総体的にヒトの皮質骨の強さに似ているのでインプラントとして理想に近いと言える。
(2-xii)「本発明のインプラント材料は：
(1)（当審注：原文では丸囲み数字であるが、表記することができないため、半角丸括弧付数字で代用した。）大きさが０．２〜５０μｍの微粒子あるいはその集合塊（クラスター）を１０〜６０重量％の多量且つ緻密に含んでいるので、その表面を切削加工などで削ったものは、バイオセラミックス粒子が表面に多数顕在しており、埋入後の初期時点で、生体適合性が良く、バイオセラミックスが直接生体骨と結合するので初期固定性を増す。」（段落【０１００】参照）
(2-xiii)「【０１０３】
【実施例】以下、本発明を実施例により具体的に説明するが、これらは本発明の範囲を制限しない。種々の物性値についての測定法を以下に説明する。
(1)（当審注：原文では丸囲み数字であるが、表記することができないため、半角丸括弧付数字で代用した。以下、(5)まで同様。）　
圧縮曲げ強度、圧縮曲げ弾性率
(2)  引張強度：ＪＩＳ−Ｋ−７１１３（１９８１）に準じて測定した。
(3)  剪断強度：R.SUURONENらの方法〔R.SU RONEN ,T.POHJONEN et al ,J.Mater.Med, (1992)426〕により測定した。
(4)  密度：ＪＩＳ−Ｋ−７１１２（１９８０）に準じて測定した。
(5)  結晶化度：示差走査型熱量計（ＤＳＣ）測定による融解ピークのエンタルピーより算出した。
【０１０４】（実施例１）＜圧縮成形；その例１＞
粘度平均分子量４０万の
ポリＬ−乳酸（ＰＬＬＡ）
(2-xiv)「【０１２８】（実施例６）＜圧縮成形；その例６＞
粘度平均分子量３６万のＰＬＬＡと、最大粒径４５μｍ、平均粒径３．３９μｍの未焼成ハイドロキシアパタイト（wet −ＨＡ）を用いて、実施例１と同様の方法と条件で４０重量％のＨＡが均一に分散しているＰＬＬＡ顆粒を得て、押出機にて溶融押出しして、直径１０．０ｍｍ、長さ４０ｍｍ、
粘度平均分子量が２０万の円柱状のビレットを得た
【０１２９】＜活性度の測定＞より活性度が高いか否かを調べるために、上記実施例６で用いたＰＬＬＡにそれぞれ焼成ＨＡと未焼成ＨＡを４０重量％含むビレット２個を作成し、各ビレットから小片（１０×１０×２ｍｍ）を作成し、この両者を凝似体液に浸漬して、その表面に沈積するリン酸カルシウム成分の多少を観察した。その結果、未焼成ＨＡ／ＰＬＬＡは３日後から多量の結晶が沈積しはじめ６日後に結晶の層が全面を覆ったのに対して、焼成ＨＡ／ＰＬＬＡのそれは６日後でも結晶は全面を覆わなかった。
【０１３０】
焼成ＨＡ粉体は骨細胞により吸収されて消失せず、場合によっては細胞が貧食後、再び吐き出すことも確認されており、また粉体が組織反応を惹起する危険性も指摘されている。しかし、未焼成のＨＡは、生体に吸収され消失するという完全吸収性をもち、生体のＨＡと化学的に同物質であるので、かかる問題はない。
【０１３１】次いで、図３に示されるように、このビレットを直径１０．０ｍｍの収容筒部と直径７．０ｍｍ、長さ７６ｍｍのキャビティを連結した成形型中に、実施例１と同様の方法と条件で圧入充填し、未焼成ＨＡが均一に分散しているＲ＝２．０の圧縮配向成形体を得た。但し、θ＝３０°である。表７に、得られた圧縮配向成形体と、対照例としてＰＬＬＡのみから成るＲ＝２．０の成形体の物性を比較した。
【０１３２】
【表７】　
【０１３３】未焼成ＨＡ／ＰＬＬＡの複合化された圧縮配向成形体の曲げ強度は、実施例１の焼成したＨＡ複合の圧縮配向成形体の場合と同様に、ＰＬＬＡのみからなる成形体の強度よりも高い値を示した。未焼成ＨＡは生体活性度が焼成ＨＡよりもかなり高いので、高い生体活性な複合化された高強度インプラント材料が得られた。未焼成ＨＡは焼結されていないので、それ自体は無機化学物質であり、セラミックスのように強度の高い粉体ではないが、焼結による化学的変性はないので、より生体のハイドロキシアパタイトに近い物質である。本発明においては、マトリックスポリマーが強化されたので、未焼成ＨＡもまた焼成ＨＡの場合と同様の強度をもつ複合材料にすることができた。」（段落【０１２８】〜【０１３３】参照）
　
　（３）対比、判断
　引用例１には、上記「（２）［引用例１］」の記載によれば、生体親和性および強度に優れる人工臼蓋固定用ねじを得ることを目的とした、次の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されていると認められる。
　「人工股関節の骨盤側の人工臼蓋を骨盤に固定するための固定ねじであって、ハイドロキシアパタイトと、ポリ乳酸、ポリグリコール酸、ポリ乳酸とポリグリコール酸の混合物、乳酸−グリコール酸の共重合体のいずれか一種以上からなる生体内吸収性高分子を含む複合体からなることを特徴とする人工臼蓋固定用ねじ。」
　
　そこで、本願補正発明と引用例１発明とを対比する。
　（ａ）引用例１発明の「人工臼蓋」は、固定ねじ挿通孔と切欠を有する半球状殻体１０からなり、骨盤内に埋入固定されるもの（摘示(1-vi)及び(1-ix)参照）であるのに対して、本願補正発明の「アウターカップ」も、本願明細書において「このような人工関節固定用スクリュー１０を、図５に示す従来の金属製のスクリュー６に代えて、人工股関節のアウターカップ４の孔から、骨盤７に形成したネジ孔にねじ込んで、アウターカップ４を骨盤７に固定する」（段落【００３６】参照）と記載され、図５に描かれたアウターカップ４が半球状のものであることから、ねじを通す孔を有する半球状の殻体からなり、骨盤内に埋入固定されるものを包含すると認められる。したがって、引用例１発明の「人工臼蓋」は、本願補正発明の「アウターカップ」に相当する。
　また、引用例１発明の「ねじ」はスクリュー形状の成形体である（摘示(1-vii)参照）から、引用例１発明の「ねじ」は、本願補正発明の「スクリュー」に相当する。
　したがって、引用例１発明の「人工股関節の骨盤側の人工臼蓋を骨盤に固定するための固定ねじ」は、本願補正発明の「人工股関節のアウターカップを固定する」「スクリュー」に相当する。
　
　（ｂ）ポリ乳酸は乳酸の重合体であるが、乳酸にはＬ−、Ｄ−及びＤＬ体（ラセミ体）の３種が存在する（例えば、「化学事典」、東京化学同人、１９９４年１０月１日第１版第１刷発行、１０３４頁の「乳酸」を参照）だけであるから、本願補正発明の「Ｌ体、Ｄ体又はＤ／Ｌ体のポリ乳酸」は、「ポリ乳酸」の種類を何ら限定するものではない。
　また、ポリグリコール酸やポリ乳酸は生分解性高分子として知られ、生体内で分解される高分子である（例えば、「岩波　理化学事典　第５版」、岩波書店、１９９８年１２月２５日第５版第３刷発行、７２９頁の「生分解性高分子」を参照）。
　したがって、引用例１発明の「ポリ乳酸、ポリグリコール酸、ポリ乳酸とポリグリコール酸の混合物、乳酸−グリコール酸の共重合体のいずれか一種以上からなる生体内吸収性高分子」は、本願補正発明の「Ｌ体、Ｄ体又はＤ／Ｌ体のポリ乳酸、乳酸−グリコール酸共重合体、乳酸−カプロラクトン共重合体のいずれかの生体内分解吸収性ポリマー」に相当する。
　
　（ｃ）本願明細書の段落【００２５】に、無機フィラーの選択肢として焼成ハイドロキシアパタイト及び未焼成ハイドロキシアパタイトが列挙されているように、ハイドロキシアパタイトには下位概念として、焼成されたものと未焼成のものがあるが、本願補正発明は、ハイドロキシアパタイトのうち、下位概念の「未焼成ハイドロキシアパタイト」を発明特定事項とするものである。
　
　してみると、両者は、
　「人工股関節のアウターカップを固定するＬ体、Ｄ体又はＤ／Ｌ体のポリ乳酸、乳酸−グリコール酸共重合体、乳酸−カプロラクトン共重合体のいずれかの生体内分解吸収性ポリマーからなるスクリューであって、ハイドロキシアパタイトが含有されていることを特徴とする人工股関節固定用スクリュー。」の発明で一致し、以下の点で相違している。
＜相違点＞
　１．生体内分解吸収性ポリマーに関し、本願補正発明では「粘度平均分子量１５万〜４０万」と特定されているのに対し、引用例１発明ではそのように特定されていない点
　２．生体内分解吸収性ポリマーに関し、本願補正発明では「構成モノマー又はオリゴマーが含有され」と特定されているのに対し、引用例１発明ではそのように特定されていない点
　３．圧縮曲げ弾性率及び圧縮曲げ強度について、本願補正発明ではそれぞれ「７ＧＰａ〜１５ＧＰａ」及び「１５０ＭＰａ以上」と特定されているのに対し、引用例１発明ではそのように特定されていない点
　４．ハイドロキシアパタイトについて、本願補正発明では「生体活性な生体内吸収性の未焼成」のものであり、「２０〜５０重量％含有されてスクリュー表面に露出している」ことが特定されているのに対し、引用例１発明ではそのように特定されていない点
　
　そこで、これらの相違点について検討する。
（ｉ）相違点１について
　引用例２には、生体内分解吸収性である結晶性の熱可塑性ポリマーマトリックス中にバイオセラミックス粉体の１０〜６０重量％を実質的に均一に分散させた成形体からなる複合材料である高強度インプラント材料が記載されている（摘示(2-i)参照）。そして、熱可塑性ポリマーとしては、Ｌ−乳酸又はＤ−乳酸のホモポリマー等のポリ乳酸や、乳酸−グリコール酸共重合体が例示されており（摘示(2-viii)参照）、また、インプラント材料としては、骨折の接合や固定を目的とするスクリュ−が例示されている（摘示(2-vii)参照）。
　引用例２には、さらに、骨接合材として少なくとも或る値以上の強度等の物性（次の（ｉｉｉ）で検討する）を得るために、溶融成形後の予備成形体の粘度平均分子量を１０万〜６０万とすることが記載されている（摘示(2-ix)参照）。さらに、実施例６では、溶融後の粘度平均分子量が２０万のＰＬＬＡ（当審注：ポリＬ−乳酸のことである。摘示(2-xiii)の（実施例１）を参照。）を用いることも記載されている（摘示(2-xiv)参照）。
　そして、引用例１発明の人工股関節のアウターカップを固定するスクリューと、引用例２に記載された骨折の接合を目的とするスクリューは、いずれも、ハイドロキシアパタイトを含有する、生体内分解吸収性のポリ乳酸又は乳酸−グリコール酸共重合体からなるスクリューであって、生体骨中に埋め込まれて使用され、機械的強度と生体親和性を併せ持つという共通の機能ないし作用を有するスクリューである。
　したがって、引用例１発明において、必要な機械的強度を得る目的で、ポリマーの粘度平均分子量を、引用例２に記載された数値に基づいて設定することは、当業者が容易になし得たことである。また、本願補正発明の「１５万〜４０万」は、引用例２に記載された「１０万〜６０万」に包含され、引用例２の実施例６に記載された「２０万」を包含する数値範囲であると認められるところ、目的の強度を得るためにどの程度の幅で数値範囲を定めるかは当業者が適宜検討するものと認められるから、「１５万〜４０万」を採用することに格別の創意工夫があったとは認められない。
　また、引用例２に記載された「１０万〜６０万」を、「１５万〜４０万」と更に特定したことによって、格別予想外の作用効果を奏していると解すべき理由は、本願明細書中に見あたらないし、審査経過を見ても示されていない。
　
（ｉｉ）相違点２について
　引用例２には、溶融粘度を下げて成形し易くするために、低分子量のポリマ−を滑剤として最終のインプラントの物性に影響しない程度に少量添加してもよく、使用するポリマー中に残存モノマーの量が多いと加工の過程で分子量の低下を招き、生体内での分解も速くなるので、その量は約０．５重量％以下に抑えることが望ましいと記載されている（摘示(2-x)参照）。また、ポリマーの初期粘度平均分子量が１５万未満では、溶融粘度が低いので成形が容易である利点はあるが、高い初期強度は得られないことも記載されている（摘示(2-ix)参照）。さらに、ポリマ−が規定された範囲内の分子量をもち、分子鎖（結晶）が加圧操作により配向された成形体が、生体内で、例えば骨接合材として実際に使用されると、骨癒合に必要な平均的な期間である少なくとも２〜４ヶ月間は生体骨と同程度以上の強度を維持し、その後は骨接合材が分解してできる細片が周囲の組織細胞と強い異物反応を示して炎症反応を呈することのない速度で徐々に分解することも記載されている（摘示(2-ix)参照）。
　これらの記載から、引用例２には、生体吸収性ポリマー中には通常、一定量の残存モノマー（ポリマーを構成するモノマーである。）が含有されていること、及び、ポリマー中の残存モノマーの量を、例えば０．５重量％以下の適切な値に設定することによって、生体内での分解速度を好適なものにすることができるとともに、加工の過程で分子量が低下する程度がコントロールされて、骨癒合に必要な期間は生体骨と同程度以上の強度を維持できることが示唆されていると認められる。（なお、本願明細書の段落【００１７】【００２４】には、構成モノマー又はオリゴマーの含有量について「０．０５〜０．５重量％」と記載されているが、この数値範囲は、引用例２に記載の「０．５重量％以下」と重複するものである。）
　前記（３）（ｉ）で検討したとおり、引用例１発明のスクリューと、引用例２に記載されたスクリューは、共通の機能ないし作用を有するスクリューである。したがって、引用例１発明において、骨癒合に必要な期間は生体骨と同程度以上の強度を維持しつつ、その後の分解速度を好適なものとするために、生体吸収性ポリマーとして、引用例２に記載されるようにポリマーを構成するモノマーを含有するポリマーを採用することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（ｉｉｉ）相違点３について
　硬質プラスチックの剛性及び強度を特定するパラメータとしては、一般に「曲げ弾性率」及び「曲げ強度」が用いられている（ＪＩＳ（日本工業規格）　Ｋ７２０３「硬質プラスチックの曲げ試験方法」（昭和５７年３月１日改正）の「２．用語の意味」及び「７．計算」を参照）。これに対して、本願補正発明においては、スクリューの剛性及び強度を特定するパラメータとして、「圧縮曲げ弾性率」及び「圧縮曲げ強度」が用いられているが、これらの用語は硬質プラスチックの特性を表すパラメータとして一般的なものではない。しかし、本願請求人にかかる引用例２において、「圧縮曲げ弾性率」及び「圧縮曲げ強度」を、それぞれ「曲げ弾性率」及び「曲げ強度」と同一の意味で用いている（摘示(2-xi)及び(2-xiii)参照）。以上のことから、本願補正発明における「圧縮曲げ弾性率」及び「圧縮曲げ強度」は、それぞれ「曲げ弾性率」及び「曲げ強度」と同一の意味で用いられていると解されるので、この前提に立って検討を行う。
　引用例２には、曲げ強度を１５０〜３２０ＭＰａ、曲げ弾性率を６〜１５ＧＰａとすると、皮質骨の強さに似ているのでインプラントとして理想に近いことが記載されている（摘示(2-xi)参照）。さらに、実施例６では、曲げ強度が２５０ＭＰａ、曲げ弾性率が８．０ＧＰａである成形体が記載されている（摘示(2-vii)の【表７】参照）。
　前記（３）（ｉ）で検討したとおり、引用例１発明のスクリューと、引用例２に記載されたスクリューは、共通の機能ないし作用を有するスクリューである。したがって、引用例１発明において、適切な剛性を得る目的で、（圧縮）曲げ強度及び（圧縮）曲げ弾性率をそれぞれ、引用例２に記載された数値に基づいて（乃至は参考にして）設定することは、当業者が容易になし得たことである。そして、本願補正発明の「（圧縮）曲げ弾性率が７ＧＰａから１５ＧＰａ」は、引用例２に記載された「曲げ弾性率６〜１５ＧＰａ」に包含され、引用例２の実施例６に記載された「曲げ弾性率８．０ＧＰａ」を包含する数値範囲であると認められるところ、目的の強度を得るためにどの程度の幅で数値範囲を定めるかは当業者が適宜検討するものと認められるから、「（圧縮）曲げ弾性率が７ＧＰａから１５ＧＰａ」を採用することに格別の創意工夫があったとは認められない。同様に、本願補正発明の「（圧縮）曲げ強度が１５０ＭＰａ以上」は、引用例２に記載された「曲げ強度１５０〜３２０ＭＰａ」及び引用例２の実施例６に記載された「曲げ強度２５０ＭＰａ」を包含する数値範囲であると認められるところ、目的の強度を得るためにどの程度の幅で数値範囲を定めるかは当業者が適宜検討するものと認められるから、「（圧縮）曲げ強度が１５０ＭＰａ以上」を採用することに格別の創意工夫があったとは認められない。
　また、引用例１発明において、参考にした引用例２に記載の「曲げ弾性率６〜１５ＧＰａ」及び「曲げ強度１５０〜３２０ＭＰａ」を、「（圧縮）曲げ弾性率７ＧＰａ〜１５ＧＰａ」及び「（圧縮）曲げ強度１５０ＭＰａ以上」と更に特定したことによって、格別予想外の作用効果を奏していると解すべき理由は、本願明細書中に見あたらないし、審査経過を見ても示されていない。
　
（ｉｖ）相違点４について
　引用例２には、バイオセラミックスの添加量について、骨伝導、骨誘導、成形性及び強度の特性を望ましいものとするために、好ましくは２０〜５０重量％であることが記載されている（摘示(2-v)参照）。
　また、引用例２には、バイオセラミックス粒子が表面に多数顕在しており、埋入後の初期時点で、生体適合性が良く、バイオセラミックスが直接生体骨と結合するので初期固定性を増すことが記載されている（摘示(2-xii)参照）。
　さらに、引用例２には、実施例６において比較実験結果を示しつつ、未焼成のＨＡ（ハイドロキシアパタイトのことである。摘示(2-vi)の【００４７】１）を参照。）は焼成ＨＡとは異なり、生体中のＨＡに極めて似ており、生体内にて完全に吸収消失し、活性度も高いことが記載されている（摘示(2-xiv)参照）。
　前記（３）（ｉ）で検討したとおり、引用例１発明のスクリューと、引用例２に記載されたスクリューは、共通の機能ないし作用を有するスクリューである。
　したがって、引用例１発明において、骨伝導、骨誘導、成形性及び強度の特性を望ましいものとするために、ハイドロキシアパタイトの含有量を２０〜５０重量％とすること、初期固定制を増すためにハイドロキシアパタイトを表面に露出させること、及び、生体内にて完全に吸収消失し活性度も高い未焼成のハイドロキシアパタイトを採用することは、当業者が容易に想到し得たものである。
　
（ｖ）ポリマーの構成モノマー又はオリゴマーが含有されていることによる作用効果について
　本願明細書を検討すると、以下のような記載がある。
　「　【００１７】
　また、請求項１のスクリューのように、生体内分解吸収性ポリマーの構成モノマー又はオリゴマーが含有され、請求項３のようにその含有量が０．０５〜０．５重量％であると、人工股関節固定用スクリューとして好適な強度維持期間と目的達成後の早期の完全分解吸収速度が与えられる。つまり、人工股関節のアウターカップが大腿骨に固着されるまでの３〜６ケ月の期間は高い曲げ強度を維持するが、その後は速やかに分解吸収され
る。
　「　【００２４】
　また、上記の生体内分解吸収性ポリマーには、その構成モノマーやオリゴマー（例えば、Ｌ体又はＤ体の乳酸、その環状二量体、グリコール酸、カプロラクトン等）が０．０５〜０．５重量％含有されていることが望ましい。このようなモノマーやオリゴマーが含まれていると、人工股関節固定用スクリューとして好適な強度維持期間と目的達成後の早期の完全分解吸収速度が与えられ、人工股関節のアウターカップが大腿骨に固着されるまでの３〜６ケ月の期間は高い曲げ強度を維持するが、その後はかなり急激に分解吸収される。」（明細書段落【００２４】参照）
　
　これらの記載から、本願明細書には、ポリマーの構成モノマー又はオリゴマーが含有されていることにより、人工股関節固定用スクリューとして好適な強度維持期間と目的達成後の早期の完全分解吸収速度が与えられるという作用効果が開示されていると認められる。
　
　しかし、前記（３）（ｉｉｉ）で検討したとおり、引用例２には、生体吸収性ポリマー中には通常、一定量の残存モノマー（ポリマーを構成するモノマーである。）が含有されていること、及び、ポリマー中の残存モノマーの量を、例えば０．５重量％以下の適切な値に設定することによって、生体内での分解速度を好適なものにすることができるとともに、加工の過程で分子量が低下する程度がコントロールされて、骨癒合に必要な期間は生体骨と同程度以上の強度を維持できることが示唆されていると認められる。本願補正発明において、人工股関節固定用スクリューとして好適な強度維持期間が与えられるという作用効果は、引用例２に示唆された、骨癒合に必要な期間は生体骨と同程度以上の強度を維持できるということから、当業者が予測し得る範囲内のものである。また、本願補正発明において、目的達成後の早期の完全分解吸収速度が与えられるという作用効果は、引用例２に示唆された、生体内での分解速度を好適なものにすることができるということから、当業者が予測し得る範囲内のものである。そして、主張される作用効果がどの程度のものか明らかにするデータも示されていない。
　したがって、本願補正発明の、人工股関節固定用スクリューとして好適な強度維持期間と目的達成後の早期の完全分解吸収速度が与えられるという効果は、格別顕著なものとは認められない。
　
（ｖｉ）人工股関節固定用スクリューにおいて未焼成ハイドロキシアパタイトが含有されていることによる作用効果について
　請求人は審判請求の理由において、以下のとおり主張する。
　「３−２）人工股関節固定用スクリューは骨接合用スクリューとは異なり、本願明細書の段落０００２〜０００４、及び、図面の図５に示すように、チタン（合金）製などのステム１と、このステムの上端に固定されたアルミナセラミックス製などのヘッド（骨頭部）２と、このヘッド２を回転摺動可能に抱持するポリエチレン製などの略半球形のインナーカップ３と、このインナーカップ３を抱持するチタン（合金）製などのアウターカップ４とで構成される人工股関節の該アウターカップ４を骨盤７に固定するものでありますから、人工股関節固定用スクリューが生体活性なバイオセラミックスを含有する生体内分解吸収性のスクリューであると、その分解吸収にともなって脱落するバイオセラミックスがインナーカップ３とヘッド２との回転摺動面などに侵入する場合があります。その場合、バイオセラミックスが本願請求項１で用いられる生体内吸収性の未焼成ハイドロキシアパタイトであると、ヘッド２の表面に摩耗痕が発生したり、未焼成ハイドロキシアパタイト粒子の凝集塊が強固に付着することはありませんが、未焼成ハイドロキシアパタイト以外のバイオセラミックス、例えば焼成ハイドロキシアパタイト等であると、ヘッド２の表面に焼成ハイドロキシアパタイト粒子の凝集塊が強固に付着し、ヘッド２とインナーカップ３との長期の摩擦によってヘッド２に摩耗が発生する危惧が極めて高くなります。このように未焼成ハイドロキシアパタイトを使用すると摩耗痕や凝集塊の付着が生じないのは、未焼成ハイドロキシアパタイトが焼成ハイドロキシアパタイトなどの他のバイオセラミックスに比べて柔らかい性質を有するためであると考えられます。
　３−３）参考までに、未焼成ハイドロキシアパタイトと焼成ハイドロキシアパタイトを用いた人工関節の摩耗試験について説明致します。
　［試験方法］
　コバルトクロム合金製のヘッドと、該ヘッドを回転摺動可能に抱持するポリエチレン製のインナーカップと、該インナーカップ３を抱持するチタン（合金）製のアウターカップから成る人工関節を用いて、外径６．５ｍｍのスクリューの頭部に含まれる重量に相当する０．０６ｇの未焼成ハイドロキシアパタイト（ｕ−ＨＡ）（平均粒径３μｍ）を、インナーカップのヘッドとの摺動面に均一に塗布した。この人工関節を疲労特性評価試験機にセットし、摺動面に１０００Ｎの圧縮荷重をかけた状態で、ヘッドに１Ｈｚ、回転角度６０°の往復回転運動を１０００万回行った。そして、ヘッドを超音波洗浄し、その摺動面を走査型電子顕微鏡で観察した。比較のために、未焼成ハイドロキシアパタイトに変えて、５００〜１０００℃で焼成したハイドロキシアパタイト（ｃ−ＨＡ）を人工関節のインナーカップの摺動面に塗布し、上記と同じ条件で往復回転運動を３００万回行った後、ヘッドの摺動面を走査型電子顕微鏡で観察した。
　［試験結果］
　（Ａ）に示すように、試験前のヘッド摺動面には、製造時に付いたと思われる切削痕が観察された。そして、（Ｂ）に示すように、ｕ−ＨＡを使用して１０００万回の往復回転運動による摩耗試験を行ったヘッド摺動面には、ｕ−ＨＡによる摩耗痕やｕ−ＨＡ粒子の凝集塊の付着が観られず、試験前のヘッド摺動面と比較して変化がなかった。これに対し、（Ｃ）に示すように、ｃ−ＨＡを使用して３００万回の往復回転運動による摩耗試験を行ったヘッド摺動面には、ｃ−ＨＡ粒子の凝集塊が強固に付着した部分が多く観られ、洗浄を繰り返しても凝集塊を除去することはできず、この凝集塊による長期の摩擦でヘッド摺動面の摩耗が発生する危惧は極めて高い。」（審判請求理由の手続補正書参照）
　
　しかし、本願明細書を検討すると、以下のような記載がある。
　「　【００１５】
　また、生体活性な
生体内吸収性の未焼成ハイドロキシアパタイト
未焼成ハイドロキシアパタイト
請求項４
未焼成ハイドロキシアパタイト粒子
未焼成ハイドロキシアパタイト
　「　【００２５】このスクリュー１０には、生体活性な無機フィラー（不図示）が２０〜５０重量％含有され、切削加工等の成形処理によって無機フィラーがスクリュー１０の表面に露出している。
無機フィラーとしては、骨伝導性のあるバイオセラミックスの粉体が好適であり、例えば、表面生体活性な焼成ハイドロキシアパタイト
生体内吸収性の未焼成ハイドロキシアパタイト
　「　【００３７】
　また、このスクリュー１０は、アウターカップ４が大腿骨７に固着安定するまでの３〜６ケ月の期間内は１５０ＭＰａ以上（好ましくは２００ＭＰａ以上）の圧縮曲げ強度を維持するが、既述したように、構成モノマー又はオリゴマーとアルカリ性無機化合物が含有されているため、３〜６ケ月の期間が経過すると、炎症が起こらない程度に速やかに加水分解され、しかも、無機フィラーが含有されているため、細かく均一に加水分解されて大きいバルク状の分解破片を生じることがなく、さらに圧縮により緻密化されているため、加水分解が進んでも分解細片や無機フィラーがバラバラに崩壊して周囲へ分散することがない。従って、生体内分解吸収性ポリマーのみで作製されたスクリューのように加水分解が遅く、加水分解の途中で大きいバルク状破片を生じ、バルク状破片が人工股関節のアウターカップ４とインナーカップ３の隙間などに落ちてインナーカップ３を傷つける心配はない。」（本願明細書段落【００３７】参照）
　「　【００４３】
　この実験の結果から、本発明の人工股関節固定用スクリューは、強度や弾性が生体骨と同等もしくはそれ以上であり、緻密質で比重が大きく、生体骨との結合性や骨誘導性が良好で、速やかに細かく均一に加水分解され、分解細片や無機フィラーが崩壊して分散することなく吸収されることが裏付けられた。」（本願明細書段落【００４３】参照）
　
　これらの記載から、本願補正発明の人工股関節固定用スクリューは、未焼成ハイドロキシアパタイトが含有されているため、細かく均一に加水分解されて大きいバルク状の分解破片を生じることがないという特性を有していることが開示されていると認められる。さらに、生体内分解吸収性ポリマーのみで作製されたスクリューのように加水分解が遅く、加水分解の途中で大きいバルク状破片を生じ、バルク状破片が人工股関節のアウターカップとインナーカップの隙間などに落ちてインナーカップを傷つける心配はないことも開示されていると認められる。
　しかし、本願明細書に開示されているのは、インナーカップを傷つける心配がないのは、バルク状破片が生じないためということであって、本願明細書には、人工股関節固定用スクリューの分解吸収にともなってハイドロキシアパタイトが脱落して、インナーカップとヘッドとの回転摺動面などに侵入する場合を想定した記載は見あたらない。また、含有されるバイオセラミックスが未焼成ハイドロキシアパタイトであると、焼成ハイドロキシアパタイトとは異なり、ヘッドの表面に摩耗痕が発生したり、未焼成ハイドロキシアパタイト粒子の凝集塊が強固に付着することがないことを示す記載も見あたらない。なお、前記段落【００１５】の記載は、未焼成ハイドロキシアパタイトを用いることによるメカニズムではなく、焼成ハイドロキシアパタイトを含む無機フィラーを用いても同様に生じるメカニズムの説明であることを忘れてはならない。
　してみれば、請求人が主張する、種々のバイオセラミックスの中から生体内吸収性の未焼成ハイドロキシアパタイトを選択したときのヘッド摺動面の摩耗防止効果は、本願の当初明細書の記載に基づくものではなく、出願後に試験結果を提出して、当初明細書の記載を超えて主張されたものであるから、進歩性の存在を肯定的に推認するのに役立つ事実として参酌することはできない。
　
　なお、仮に前記ヘッド摺動面の摩耗防止効果を参酌した場合に、顕著な作用効果があると認められるかどうかについても補足して検討を行う。
　審判請求の理由において示された試験方法は、外径６．５ｍｍのスクリューの頭部に含まれる重量に相当する０．０６ｇの未焼成及び焼成ハイドロキシアパタイトを、インナーカップのヘッドとの摺動面に均一に塗布して疲労特性評価試験を行い、比較したものである。そして、焼成ハイドロキシアパタイトの場合は、３００万回の往復回転運動の後に、摩耗痕やハイドロキシアパタイトの凝集塊が観察されたのに対し、未焼成ハイドロキシアパタイトの場合は、１０００万回の往復回転運動の後でも、摩耗痕やハイドロキシアパタイトの凝集塊は観察されなかったことが認められる。
　しかし、この試験系は、スクリューの頭部に含まれるハイドロキシアパタイトの全量を、単独で直接摺動面に塗布して、疲労特性試験を行ったものであり、人工股関節を固定したスクリューの分解吸収にともなって、ハイドロキシアパタイトが脱落してインナーカップとヘッドとの回転摺動面に侵入した試験系ではない。無機フィラーが含有されたスクリューの分解吸収の際には、細かく均一に加水分解されて大きいバルク状の分解破片を生じることがなく、バルク状破片が人工股関節のアウターカップとインナーカップの隙間などに落ちてインナーカップを傷つける心配はない（本願明細書の段落【００３７】参照）から、ハイドロキシアパタイトの全量が直接摺動面に侵入することを前提とした試験系によっては、本願補正発明によって奏せられる効果を正しく評価することはできない。
　また、引用例２には、焼成ハイドロキシアパタイトと異なり、未焼成ハイドロキシアパタイトは生体に吸収され消失するということが記載されている（摘示(2-xiv)参照）。このことから、焼成ハイドロキシアパタイトを用いた場合に比べて、未焼成ハイドロキシアパタイトを用いた場合には、生体に吸収される量が多く、たとえ摺動面に侵入することがあったとしてもその量は限られると予想されるから、当業者にとっては、摺動面の摩耗が防止されることも予測の範囲内である。したがって、仮に、焼成ハイドロキシアパタイトが含有されたスクリューに比べて、未焼成ハイドロキシアパタイトが含有されたスクリューで人工股関節を固定した場合に、ヘッド摺動面の摩耗防止効果が優れていたとしても、これを本願補正発明の格別顕著な作用効果と認めることはできない。
　
　以上のとおりであり、上記相違点１〜４にかかる本願補正発明の発明特定事項を併せ採用することも格別の相違工夫を要するものとは認められず、それら発明特定事項を併せ採用したことによって予想を超える格別の作用効果を奏しているとも認められない。
　よって、本願補正発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　（５）むすび
　以上のとおり，本件補正は、平成１８年改正前特許法１７条の２第５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反するものであり、同法１５９条１項の規定において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下されるべきものである。　
　
３．本願発明について
　平成２０年４月１８日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜６に係る発明は、平成２０年１月２４日付の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定されるものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。
　「【請求項１】　人工股関節のアウターカップを固定するＬ体、Ｄ体又はＤ／Ｌ体のポリ乳酸、乳酸−グリコール酸共重合体、乳酸−カプロラクトン共重合体などの生体内分解吸収性ポリマーからなるスクリューであって、ポリマーの粘度平均分子量が１５万〜４０万、圧縮曲げ弾性率が７ＧＰａ〜１５ＧＰａ、圧縮曲げ強度が１５０ＭＰａ以上であり、上記ポリマーの構成モノマー又はオリゴマーが含有されており、生体活性な無機フィラーが２０〜５０重量％含有されてスクリュー表面に露出していることを特徴とする人工股関節固定用スクリュー。」　
　
　（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。　
　
　（２）対比、判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から、「生体内吸収性の未焼成ハイドロキシアパタイト」との発明特定事項を、その上位概念の「無機フィラー」とし、「Ｌ体、Ｄ体又はＤ／Ｌ体のポリ乳酸、乳酸−グリコール酸共重合体、乳酸−カプロラクトン共重合体
のいずれかの
などの
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記２．（４）に記載したとおり、引用例１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
　（３）むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願はその余の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。