【事件の表示】
　特願２００４−１５５２３４「非構造化情報管理および自動テキスト分析を実行するためのシステム、方法、およびコンピュータ・プログラム記録媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１２月２４日出願公開、特開２００４−３６２５６３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１６年５月２５日（パリ条約による優先権主張２００３年５月３０日、米国）の出願であって、平成１９年５月７日付けで拒絶理由通知がなされ、同年８月１４日付けで手続補正がなされたが、同年１０月３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２６日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項５に係る発明は、平成１９年１２月２６日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項５に記載されたとおりの次のものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「記憶文書データを処理するためのデータ処理システムにおいて、
　文書データの集合を記憶するためのデータ記憶域と、
　前記データ記憶域に結合され、前記データ記憶域からの少なくとも１つの文書を検索するための照会に応答する検索エンジンと
　を含み、
　前記照会が加重ＡＮＤ（ＷＡＮＤ）として機能するブール述部を含み、前記ＷＡＮＤが、引き数として、ブール変数Ｘ1、Ｘ2、・・・、Ｘkのリストと、関連する正の重みｗ1、ｗ2、・・・、ｗkのリストと、しきい値θとを取り、
　　【数１】
　Σ1≦i≦k xiwi≧θ，
（ここで式中、ｘiはＸiの標識変数であり、Ｘiが真であればｘi＝１であり、そうでなければｘi＝０である）である場合に、
　　【数２】
　(WAND)(X1,w1,...Xk,wk,θ)
が真になり、
　前記ＷＡＮＤが、
　　【数３】
　AND(X1,X2,...Xk)≡WAND(X1,1,X2,1...Xk,1,k)
および
　　【数４】
　OR(X1,X2,...Xk)≡WAND(X1,1,X2,1...Xk,1,1)
を介して（ＡＮＤ）関数または（ＯＲ）関数のうちの１つを実現するために使用される、
前記データ処理システム。」
　
３．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６２−７０９７４号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　
Ａ．「（産業上の利用分野）
　本発明は写真や画像などの説明のテキスト情報の内容検索装置に係る。
　写真や画像などを説明するテキスト情報は写真や画像などを格納する大容量のイメージファイルメモリの内容検索の手懸りとなるものであり、小容量のインデクスファイルメモリに格納される。このようなテキスト情報は個々のイメージ情報に対応してセグメントに分けられている。要求のイメージ情報に対する間合わせはテキスト情報で指定される。要求テキスト情報がインデクスファイルメモリのどのセグメントのテキスト情報に整合するかを識別する事が要求イメージ情報の格納位置を知る上で重要な事である。光磁気ディスクによるイメージファイルメモリが大容量になって広く使われるためにも、テキスト情報の内容検索技術の向上が欠かせない。」（第２頁左上欄第１２行〜右上欄第９行）
　
Ｂ．「（従来の技術）
　・・・（中略）・・・
　そこで、構造化をしないで、各イメージ情報の特徴を自然に表現したテキスト情報をそのままの形でイメージ情報の格納位置と１対１に対応した記憶位置のセグメントに格納して、その記憶位置をテキスト情報とキーワードとの整合をチェックするテキスト・サーチエンジンによって識別する方法が求められている。このためのテキスト・サーチエンジンが記号列識別装置の名称で著者によってすでに出願されている。たとえば、特願昭６０−０９６２１３など。
　しかし、これまでの発明の記号列識別表置は要求を示す複数キーワードの各々がインデクスファイルメモリーから読出されるテキスト情報のどの部分と整合するかを識別するだけで、各セグメントのテキスト情報が検索の要求にどの程度マッチしたかについてなんの情報をも与えてくれなかった。」（第２頁右上欄第１０行〜右下欄第１４行）
　
Ｃ．「（発明が解決しようとする問題点）
　セグメン一単位（審決注：この「セグメン一単位」との記載は「セグメント単位」の誤記であると認められる。）のテキスト情報（データ記号列）とどの程度整合したかを示したり、総合的に整合したか否かを判定したり、相異なるいくつかの検索要求に対する整合結果を検索要求別に出力したりする事が従来の記号列識別装置のままでは達成されぬという問題点があるとわかる。
（問題点を解決するための手段）
　上記問題点を解決するために、本発明ではしたがって、以下のようなテキスト・サーチエンジンとその制御方式を導入する。すなわち、
(1)　各記号に対して整合か否かを示す外部信号を記号の列順に記憶する外部信号記憶手段と、前記外部記憶手段の出力によって制御され、内部信号が通過できるか否かで各記号列に対する整合か否かを示す順序論理手段と、これにつながる閾値論理手段とを備えた事を特徴とするテキスト・サーチエンジン、及び(2)セグメント単位の入力テキストの中に要求テキストが含まれるか否かを判別する前に、要求テキストに含まれるべき記号列を外部信号記憶手段に登録し、検索条件を重み係数と閾値の形で閾値論理手段に設定する事を特徴とするテキスト・サーチエンジンの制御方式、及び(3)複数の要求テキストとセグメント単位の入力テキストとの整合性の判別に対し、複数の要求テキストに含まれるべき記号列を外部信号記憶手段に登録し、各要求テキストに係る検索条件を重み係数と閾値の形で閾値論理手段に設定し、どのテキストセグメント入力時に整合があったかを要求テキスト別に出力させる事を特徴とするテキスト・サーチエンジンの制御方式、及び(4)順序論理手段が文字エラー許容モードでマッチ信号を発生した時に、閾値論理手段の閾値を高めるか、あるいは重み係数を減少させる事を特徴とするテキスト・サーチ・エンジンの制御方式である。
（作用）
　このような構成と制御方式のテキスト・サーチエンジンは要求テキストに含まれるべきいくつかのパタン記号列を記憶することによって、テキスト・サーチエンジンに入力されるセグメント単位に区切られたテキスト情報が上記いくつかのパタン記号列のいずれとマッチするかを識別する。また、どのようなパタン記号の含まれたテキストセグメントに対してマッチ信号を発生すべきかを決める検索条件が閾値論理手段に貯えられる重み係数や閾値の選定のみで設定される。
　以上のことによって、多くのパタン記号列の集合としてのテキスト情報をテキスト・サーチエンジンに入力すると、閾値論理手段に設定された検索条件にマッチするテキストセグメントの存在を検索条件別に出力できる。合わせて、整合度をも出力できる。テキスト情報のパタン記号列のあいまいさへの対応が可能になる。」（第２頁右下欄第１５行〜第３頁左下欄第７行）
　
Ｄ．「第２図はセグメント単位のデータ記号列の一例を示している。この中には３つのパタン記号列すなわちＰ１のＡＢＣＤＥＦＧとＰ２のＨＩＪＫＬＭＮとＰ３のＰＱＲＳＴとが含まれている。
　・・・（中略）・・・
　第４図はデータ記号列とパタン記号列とのセグメント単位での整合度を判別する閾値論理の説明図である。ラッチ回路４１０は各パタン記号列とデータ記号列との一致の有り無し（マッチ信号）をデータ記号列のセグメント単位で検出し、ホールドする部分である。重み抵抗４２０は重み係数メモリ１３１の機能を示している。たとえが（審決注：この「たとえが」との記載は「たとえば」の誤記であると認められる。）パタン記号列Ｐ１，Ｐ２とＰ３に対してそれぞれ重み係数ω１＝４０、ω２＝３０、ω３＝５０を割当てることができる。加算器４３０はアキュレータ１４１の機能を示し、量子化器４４０はコンパレータ１４２の機能を示している。
　このような閾値論理回路は第１図のレスポンス回路１３０の機能を示したものであり、加算器の出力ｙ（荷重和）は
　　　ｙ＝3Σi=1 ＷｉＰｉ　　　　　　………　　（１）
で表わされる。また、量子化器４４０の出力ｚ（すなわちセグメント単位マッチ信号）が次の閾値論理関数；
　　　ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕　　　　………　　（２）
で表わされる。ここに、θは整合度の閾値でありｓｇｎ〔ｘ〕はｘ≧０の時に“１”，ｘ＜０の時に“０”とする関数である。
　たとえば、ω１＝４０，ω２＝３０，ω３＝５０，θ１＝７５の時には、データ記号列のセグメントの中にＰ１とＰ３のパタン記号列かＰ２とＰ３のパタン記号列が含まれた時はセグメント単位マッチ信号ｚが“１”になりＰ１とＰ２のパタン記号列が含まれるだけではｚは“１”にならない。
　このように、セグメント単位のマツチ信号ｚは閾値論理関数の重み係数や閾値を変えるだけで、希望の検索条件を反映した検索結果を示すようになる。」（第４頁右上欄第１７行〜第５頁左上欄第１７行）
　
　上記Ｄの記載においては、「重み係数」が、“ω１＝４０，ω２＝３０，ω３＝５０”であり、かつ、「整合度の閾値θ」が“７５”である例が示されている。そして、「データ記号列のセグメントの中にＰ１とＰ３のパタン記号列かＰ２とＰ３のパタン記号列が含まれた時はセグメント単位マッチ信号ｚが“１”になりＰ１とＰ２のパタン記号列が含まれるだけではｚは“１”にならない」とされているのは、上記（１）式において、
・データ記号列のセグメントの中にＰ１とＰ３のパタン記号列が含まれ、Ｐ２が含まれていない場合には、“Ｐ１＝１，Ｐ２＝０，Ｐ３＝１”という値を取ることから、“ｙ＝４０×１＋３０×０＋５０×１＝９０”となって、その値は“θ＝７５”以上であるから、（２）式で“ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕＝１”となり、
・データ記号列のセグメントの中にＰ２とＰ３のパタン記号列が含まれ、Ｐ１が含まれていない場合には、“Ｐ１＝０，Ｐ２＝１，Ｐ３＝１”という値を取ることから、“ｙ＝４０×０＋３０×１＋５０×１＝８０”となって、その値は“θ＝７５”以上であるから、（２）式で“ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕＝１”となり、
・データ記号列のセグメントの中にＰ１とＰ２のパタン記号列が含まれ、Ｐ３が含まれていない場合には、“Ｐ１＝１，Ｐ２＝１，Ｐ３＝０”という値を取ることから、“ｙ＝４０×１＋３０×１＋５０×０＝７０”となって、その値は“θ＝７５”よりも小さいから、（２）式で“ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕＝０”となる、
ことを意味していると解される。
（なお、ここで、上記（１）式において、“Ｗｉ”は“ωｉ”と同じ「重み係数」を表していると解される。）
　
　上記事情を勘案するとともに、論理演算における「ブール述部」、「引き数」という用語を用い、また、「ブール変数」“Ｐi”に対応する「標識変数」を“ｐｉ”とし、さらには、「ブール変数Ｐ１、Ｐ２、Ｐ３」及び「関連する重み係数ω１、ω２、ω３」 を、３つの変数よりなる「リスト」であると表現して、引用例のものにおける「テキスト・サーチエンジン」が実質的に行っている「照会」動作を表現すると、以下のように表現することができると解される。
「照会が荷重和として機能するブール述部を含み、前記荷重和が、引き数として、ブール変数Ｐ１、Ｐ２、Ｐ３のリストと、関連する重み係数ω１、ω２、ω３のリストと、閾値θとを取り、
　　　ｙ＝3Σi=1 ωｉｐｉ≧θ
（ここで式中、ｐｉはＰｉの標識変数であり、Ｐｉが真であればｐｉ＝１であり、そうでなければｐｉ＝０である）である場合に、
　　　閾値論理関数ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕
が“１”になる」動作。
　
　よって、上記Ａ〜Ｄの記載及び関連する図面を参照すると、引用例には、実質的に、次の発明が記載されているものと認められる。（以下、「引用例記載の発明」という。）
「写真や画像などの説明のテキスト情報の内容検索装置において、
　前記テキスト情報を記憶するためのインデクスファイルメモリと、
　前記インデクスファイルメモリに結合され、前記インデクスファイルメモリからの少なくとも１つのテキスト情報を検索するための照会に応答するテキスト・サーチエンジンと
　を含み、
　前記照会が荷重和として機能するブール述部を含み、前記荷重和が、引き数として、ブール変数Ｐ１、Ｐ２、Ｐ３のリストと、関連する重み係数ω１、ω２、ω３のリストと、閾値θとを取り、
　　　ｙ＝3Σi=1 ωｉｐｉ≧θ
（ここで式中、ｐｉはＰｉの標識変数であり、Ｐｉが真であればｐｉ＝１であり、そうでなければｐｉ＝０である）である場合に、
　　　閾値論理関数ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕
が“１”になる、
前記内容検索装置。」
　
４．対比
　本願発明と引用例記載の発明とを対比すると、次のことがいえる。
　
（あ）引用例記載の発明における「写真や画像などの説明のテキスト情報」は、引用例の上記Ｂの記載によれば、「各イメージ情報の特徴を自然に表現したテキスト情報をそのままの形でイメージ情報の格納位置と１対１に対応した記憶位置のセグメントに格納」したものであり、本願発明における「記憶文書データ」に相当するものである。
　そして、引用例記載の発明における「内容検索装置」は、上記「テキスト情報」を処理するための装置であるということができる。
　よって、引用例記載の発明における「写真や画像などの説明のテキスト情報の内容検索装置」は、本願発明における「記憶文書データを処理するためのデータ処理システム」に相当する構成であるということができる。
　
（い）引用例記載の発明において、「インデクスファイルメモリ」には、「テキスト情報」が複数記憶されていることが想定されるものであり、「テキスト情報の集合」が記憶されていると解される。
　よって、引用例記載の発明における「前記テキスト情報を記憶するためのインデクスファイルメモリ」は、本願発明における「文書データの集合を記憶するためのデータ記憶域」に相当するということができる。
　
（う）引用例記載の発明における「前記インデクスファイルメモリに結合され、前記インデクスファイルメモリからの少なくとも１つのテキスト情報を検索するための照会に応答するテキスト・サーチエンジン」は、本願発明における「前記データ記憶域に結合され、前記データ記憶域からの少なくとも１つの文書を検索するための照会に応答する検索エンジン」に相当する。
　
（え）引用例記載の発明における「荷重和として機能するブール述部」は、本願発明における「加重ＡＮＤ（ＷＡＮＤ）として機能するブール述部」に相当する。
　そして、引用例の上記Ｄにおいて挙げられている具体例では、「３つのパタン記号列」が例示されているが、「k個のパタン記号列」に汎用化することができることは、当業者にとって自明である。
　さらに、引用例のものにおいて、引用例の第６頁左下欄第１６行に、「なお、重み係数を負にする事も可能」とあるが、逆に、正の重み係数のみとすることも可能であることは明らかであり（実際に、上記Ｄに記載されている例示では３つの正の重み係数となっている。）、また、k個の正の重み係数に汎用化することができることも、当業者にとって自明である。
　よって、引用例記載の発明における「ブール変数Ｐ１、Ｐ２、Ｐ３のリスト」、「関連する重み係数ω１、ω２、ω３のリスト」は、それぞれ、本願発明における「ブール変数Ｘ1、Ｘ2、・・・、Ｘkのリスト」、「関連する正の重みｗ1、ｗ2、・・・、ｗkのリスト」に相当するということができる。
　
（お）引用例記載の発明における「閾値θ」は、本願発明における「しきい値θ」に相当する。
　そして、引用例のものにおいて、「３つのパタン記号列」を「k個のパタン記号列」に汎用化した場合、引用例記載の発明において、
「　　ｙ＝3Σi=1 ωｉｐｉ≧θ
（ここで式中、ｐｉはＰｉの標識変数であり、Ｐｉが真であればｐｉ＝１であり、そうでなければｐｉ＝０である）である」ことは、本願発明において、
「　　【数１】
　Σ1≦i≦k xiwi≧θ，
（ここで式中、ｘiはＸiの標識変数であり、Ｘiが真であればｘi＝１であり、そうでなければｘi＝０である）である」ことに相当する。
　さらに、引用例記載の発明において、
「　　閾値論理関数ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕
が“１”になる」ことは、本願発明において、
「　【数２】
　(WAND)(X1,w1,...Xk,wk,θ)
が真にな」ることに相当する。
　
　上記（あ）〜（お）の事項を踏まえると、本願発明と引用例記載の発明とは、次の点で一致し、また、相違するものと認められる。
　
（一致点）
　本願発明と引用例記載の発明とは、ともに、
「記憶文書データを処理するためのデータ処理システムにおいて、
　文書データの集合を記憶するためのデータ記憶域と、
　前記データ記憶域に結合され、前記データ記憶域からの少なくとも１つの文書を検索するための照会に応答する検索エンジンと
　を含み、
　前記照会が加重ＡＮＤ（ＷＡＮＤ）として機能するブール述部を含み、前記ＷＡＮＤが、引き数として、ブール変数Ｘ1、Ｘ2、・・・、Ｘkのリストと、関連する正の重みｗ1、ｗ2、・・・、ｗkのリストと、しきい値θとを取り、
　　【数１】
　Σ1≦i≦k xiwi≧θ，
（ここで式中、ｘiはＸiの標識変数であり、Ｘiが真であればｘi＝１であり、そうでなければｘi＝０である）である場合に、
　　【数２】
　(WAND)(X1,w1,...Xk,wk,θ)
が真になる、
前記データ処理システム。」
である点。
　
（相違点）
　本願発明においては、「ＷＡＮＤ」が、
「　【数３】
　AND(X1,X2,...Xk)≡WAND(X1,1,X2,1...Xk,1,k)
および
　　【数４】
　OR(X1,X2,...Xk)≡WAND(X1,1,X2,1...Xk,1,1)
を介して（ＡＮＤ）関数または（ＯＲ）関数のうちの１つを実現するために使用される」ものであるのに対し、引用例記載の発明においては、そのようなものであると明示されていない点。
　
５．当審の判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　引用例の上記Ｄには、「このように、セグメント単位のマツチ信号ｚは閾値論理関数の重み係数や閾値を変えるだけで、希望の検索条件を反映した検索結果を示すようになる。」と記載されている。
　ここで、引用例の上記Ｄに記載されている具体例は、上記「３．」で検討したように、
「・データ記号列のセグメントの中にＰ１とＰ３のパタン記号列が含まれ、Ｐ２が含まれていない場合には、“Ｐ１＝１，Ｐ２＝０，Ｐ３＝１”という値を取ることから、“ｙ＝４０×１＋３０×０＋５０×１＝９０”となって、その値は“θ＝７５”以上であるから、（２）式で“ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕＝１”となり、
・データ記号列のセグメントの中にＰ２とＰ３のパタン記号列が含まれ、Ｐ１が含まれていない場合には、“Ｐ１＝０，Ｐ２＝１，Ｐ３＝１”という値を取ることから、“ｙ＝４０×０＋３０×１＋５０×１＝８０”となって、その値は“θ＝７５”以上であるから、（２）式で“ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕＝１”となり、
・データ記号列のセグメントの中にＰ１とＰ２のパタン記号列が含まれ、Ｐ３が含まれていない場合には、“Ｐ１＝１，Ｐ２＝１，Ｐ３＝０”という値を取ることから、“ｙ＝４０×１＋３０×１＋５０×０＝７０”となって、その値は“θ＝７５”よりも小さいから、（２）式で“ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕＝０”となる」
ようなものである。
　ここで、仮に、“θ＝９０”に設定した場合には、“Ｐ１＝１，Ｐ２＝１，Ｐ３＝１”でなければ“ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕＝１”とならないことから、検索条件は「ＡＮＤ条件」となり、“θ＝３０”に設定した場合には、Ｐ１，Ｐ２，Ｐ３のうちのどれか１つが“１”であれば“ｚ＝ｓｇｎ〔ｙ−θ〕＝１”となることから、検索条件が「ＯＲ条件」となることになる。
　引用例の上記Ｄの「このように、セグメント単位のマツチ信号ｚは閾値論理関数の重み係数や閾値を変えるだけで、希望の検索条件を反映した検索結果を示すようになる。」との記載は、まさにこのことを示したものであり、「重み係数」や「閾値」を変えることにより、検索条件を「ＡＮＤ条件」にも「ＯＲ条件」にもできるということである。
　そして、本願発明にいう
「　【数３】
　AND(X1,X2,...Xk)≡WAND(X1,1,X2,1...Xk,1,k)」
は、「正の重みｗ1、ｗ2、・・・、ｗk」を全て“１”にして、しきい値θを“ｋ”にしたものに相当し、そのように設定して、検索条件を「ＡＮＤ条件」とすることは、当業者が適宜に設計できる事項にすぎないことであり、また、本願発明にいう
「　【数４】
　OR(X1,X2,...Xk)≡WAND(X1,1,X2,1...Xk,1,1)」
は、「正の重みｗ1、ｗ2、・・・、ｗk」を全て“１”にして、しきい値θを“１”にしたものに相当し、そのように設定して、検索条件を「ＯＲ条件」とすることも、当業者が適宜に設計できる事項にすぎないことである。
　よって、引用例記載の発明において、「ＷＡＮＤ」を、
「　【数３】
　AND(X1,X2,...Xk)≡WAND(X1,1,X2,1...Xk,1,k)
および
　　【数４】
　OR(X1,X2,...Xk)≡WAND(X1,1,X2,1...Xk,1,1)
を介して（ＡＮＤ）関数または（ＯＲ）関数のうちの１つを実現するために使用される」ものとすることは、当業者が適宜に設計できる事項にすぎない。
　
（本願発明の作用効果について）
　そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、引用例記載の発明から当業者が容易に予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。