【事件の表示】
　特願２００２−５４６２２４「微生物の分類および／または決定のための方法および組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年６月６日国際公開、ＷＯ０２／４４７３３、平成１６年１１月１１日国内公表、特表２００４−５３４２０３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１３年１１月２９日（パリ条約による優先権主張　平成１２年１１月３０日　米国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年８月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年１１月１２日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年１２月１１日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２０年１２月１１日付けの手続補正について
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１に「検出可能な分子プローブで処理する工程であって、・・・該目的の微生物のみが該分子プローブと反応するように選択される、工程；
ならびに
　前の「ならびに」は、通常省略されるものであるから、これを削除する補正は、誤記の訂正を目的としたものといえる。
　なお、請求人は、審判請求の理由で、この補正について、第１工程、第２工程との間にあった余分の「ならびに」を削除し、構成要件をより明確なものとしたと主張しているが、構成要件がどのように明確になったか明らかでなく明りょうでない記載の釈明を目的としたものとはいえいない。
　以上のとおり、本件補正は、誤記の訂正を目的とするものであり、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第３号に該当する。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　本願の請求項１ないし４６に係る発明は、平成２０年１２月１１日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１ないし４６に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、その請求項１６に係る発明は以下のとおりのものである。そして、この請求項１６は、拒絶理由が通知された特許請求の範囲の請求項１８に請求項１９及び請求項２０の構成を付加したものであり、請求項１８〜２０に対しては、特許法第２９条第２項の拒絶理由が通知されている。
　
「【請求項１６】
　サンプル中の目的の微生物を分離および決定するための方法であって、該方法は、以下の工程：
　該サンプルまたはその一部を１つ以上の検出可能なまたは別々に検出可能な分子プローブで処理する工程であって、ここで該１つ以上の分子プローブが以下：
　　（ｉ）該検出可能なプローブが、種々の微生物と反応して、同じ染色を有する別の検出可能な微生物を生じる様式で決定されるように選択されるか；または
　　（ｉｉ）該別々に検出可能なプローブが、種々の微生物と反応して、別々に検出可能な染色を有する種々の別々に検出可能な微生物を生じる様式で決定されるように選択される、
工程；ならびに
　該サンプルまたはその一部を、１つ以上の異なるタイプのコードビーズ支持体と接触させる工程であって、ここで、種々のタイプの該コードビーズ支持体のそれぞれは、適切な粒子分類機中で別々に決定され得、そして該コードビーズ支持体に対しては、検出可能なまたは別々に検出可能な微生物が、特異的結合パートナー相互作用の発生の結果として該コードビーズ支持体に選択的に結合させられるようになるように、特定の微生物を選択するように選ばれる１つ以上の結合パートナーが固定されている、工程；
　適切な粒子分類機中で種々のタイプの該コードビーズ支持体を分類する工程；ならびに
　種々のタイプの該コードビーズ支持体のそれぞれに対して固定された、検出可能な微生物の存在、非存在、または数、あるいは別々に検出可能な微生物のそれぞれを決定して、以下：
　　（ｉｉｉ）その結果を、それぞれの粒子のタイプに対して固定された該特定の結合パートナーと相関させ、それによって該サンプルまたはその一部の中の目的の種々の微生物のそれぞれの存在、非存在、または数を決定する、工程；あるいは
　　（ｉｖ）その結果を、該サンプルまたはその一部が由来するサンプル供給源についてのコードと相関させ、それによって種々のサンプルのそれぞれまたはその一部の中の目的の種々の微生物のそれぞれの存在、非存在、または数を決定する、工程、
を包含し、
　該検出可能な分子プローブが、核酸および非核酸からなる群より選択され、
　該非核酸がペプチド核酸である、方法。」（以下、「本願発明」という。）
　
２　引用刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願優先日前に頒布された刊行物１（原査定の引用例１）及び刊行物２（原査定の引用例３）には以下の事項が記載されている。下線は当審で付加した。
　
（１）刊行物１：Ｊｏｕｒｍａｌ　ｏｆ　Ｖｉｒｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｍｅｔｈｏｄｓ，Ｖｏｌ．６９，１９９７，ｐ．１３７−１４５の記載事項の日本語訳
（1a）「要約
　
キュウリモザイクウイルス（ＣＭＶ）、ポテトウイルスＹ（ＰＶＹ）、トマトモザイクウイルス（ＴｏＭＶ）のフロサイトメトリーによる同時検出
直径３、６、１０μｍのラテックス粒子は、ＣＭＶ、ＰＶＹ、ＴｏＭＶに特異的な抗体によりそれぞれ感作された
３種のウイルスを含有する植物抽出物とインキュベートされ、その後、ＦＩＴＣで標識された抗-ＣＭＶ、抗-ＰＶＹ、抗-ＴｏＭＶと共にインキュベートされた
（1b）「２．３．抗体
　
ハイブリドーマ２Ｄ（抗-ＰＶＹ）
ウサギ抗-ＣＭＶ血清（抗-ＣＭＶ）
ウサギ抗-ＴｏＭＶ（抗-ＴｏＭＶ
ヤギ抗-ウサギ（抗-Ｒ
PE
ヤギ抗-マウスとヤギ抗-ウサギ（抗-Ｍ
FITC
と抗-Ｒ
FITC
）
（1c）「２．６．マルチパラメータサイトフルオロメトリックテスト（ＭＣＴ）
　試験管内で、約３×１０６の直径３μｍのラテックス粒子は、５００μｌのＣＭＶ感染葉抽出物及び５００μｌのＰＶＹ感染葉抽出物とともに４℃で一晩インキュベートされた。分離試験管中で、約３×１０６の直径６μｍのラテックス粒子は、ＴｏＭＶ感染組織抽出物とともにインキュベートされた。ラテックス粒子は、ＢＢ中１％ＢＳＡでインキュベート（３０分間室温で）され、その後ＰＢＳで洗浄された。６μｍの粒子は、抗-ＴｏＭＶ（(50μl）2.5×10-3希釈）と共にインキュベートされ、３μｍの粒子は、抗-ＣＭＶ（50μl　10-４希釈）と抗-ＰＶＹ（50μｌ　2×10-２希釈50μｌ）と共にインキュベートされた。インキュベーションは、室温で撹拌しながら３時間行われた。粒子は洗浄され、混合され、抗-ＲPE、抗-ＭFITCと共に、インキュベートされ（１時間室温でアルミホイルで光から保護）、ＰＢＳで洗浄され、500μｌのＰＢＳに再懸濁され、フローサイトメーターでテストされた。分析では、前方散乱（ＦＳＣ）と側方散乱（ＳＳＣ）特性に基づいて、３μｍ（ゲート１）と６μｍ（ゲート２）のラテックス粒子のまわりにゲートが形成された。ＦＳＣは粒子の大きさを、ＳＳＣは粒度（内部に微細構造）を測定する。ヒストグラム分析は、フルオレセインイソチオシアネート（ＦＩＴＣ）とフィコエリスリン（ＰＥ）の両方をゲートＩで、ＰＥ蛍光だけをゲート２で行われた。それぞれのゲートで、陰性対照（第１抗体がＰＢＳに置き換えられたもの）をテストすることで、標準マーカが設定された。結果は、処理サンプルの蛍光の平均チャネルから対照の平均チャネルを減算して表示された。対数単位（ｌｏｇ10Ｕ）は、既に記述されたように（Iannelli等、1996）、線形チャネル（ＬＣ）に変換された。」（第１３９頁左欄２６行〜右欄２０行）
（1d）「２．７．マルチパラメータサイトフルオロメトリックテストの変型
　約３×１０６の直径
３、６、１０μｍのラテックス粒子
抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹで一晩被覆された
ＣＭＶ、ＴｏＭＶ、ＰＶＹに感染した植物の葉抽出物のプール（１：１：１）と共に２時間インキュベートされた
ＦＩＴＣ標識抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹ
と共にインキュベートされた
分析試験は、ＭＣＴと同様に行われた
（1e）「３．５．　ＭＭＣＴによる３種類のウイルスの同時同定
　この分析では、直径３、６、１０μｍの粒子は、ＣＭＶ、ＰＶＹ、ＴｏＭＶに特異的な抗体で、それぞれ感作された。粒子は混合され、まず、３種類のウイルスを含んだ葉抽出物と共に、次いで、ＦＩＴＣ標識抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹと共にインキュベートされた。
ＭＭＣＴテストは、３種類のウイルスを同時に検出した（図４）
　ＣＭＶ、ＰＶＹ、ＴｏＭＶの精製された調整物は、１０pg/ml（SCTの検出限界に近い濃度）で、ＳＴＣ、ＭＣＴ、ＭＭＣＴにより試験された。３つの分析で観測された蛍光強度（平均チャネル）は、同じであった（表１）。この結果は、ＳＴＣ、ＭＣＴ、ＭＭＣＴが同じ感度を有することを示す。」（第１４１頁左欄１１行〜右欄７行）
（1f）「直径３、６、１０μｍの粒子のＦＳＣ及びＳＳＣシグナルは、均等目盛りで分析したとき、合わせて観察することができる。この観察は、
それぞれ特異的な抗体で被覆された３種類の異なった大きさの粒子（２種類ではなく）を用いることで、これら複数のウイルスを検出することができることを示唆している
（1g）「図４　ＣＭＶ、ＴｏＭＶ、ＰＶＹの検出。（Ａ）それぞれ
、抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹで感作された、３(R1)、６(R2)、１０μｍ(R3)ラテックス粒子の前方散乱（横軸）対側方散乱（縦軸）を示すドットプロット
ＦＩＴＣ標識ウイルス特異抗体で検出された、感染した葉抽出物ＣＭＶ、ＴｏＭＶ、ＰＶＹ(1:1:1)のプールの細胞蛍光分析データ
（１）は抽出物なし、（２）は抽出物あり
（1h）「最後に、
ＭＭＣ
ＦＩＴＣ標識された３種の試薬
ＰＥで標識した３種類の試薬
（1i）「
ＭＭＣＴは、ＦＩＣＴまたはＰＥと結合した第１抗体を選択することが可能な方法である
　
（２）刊行物２：Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，Ｖｏｌ．４３，Ｎｏ．９，１９９７，ｐ．１７４９−１７５６の記載事項の日本語訳
（2a）「ＦｌｏｗＭｅｔｒｉｘTMシステムは、６４の異なる分析対象の同時測定を行うミクロスフェア分析のフローサイトメータ分析のための多数のデータの収集と分析プラットフォームである。このシステムは、６４の異なる蛍光ミクロスフェアのセットと、標準卓上フローサイトメータインターフェース・・・からなる。」（第1749頁左欄１行〜９行）
（2b）「フローサイトメータは、個々のミクロスフェアを、大きさと蛍光、３種類の蛍光色を区別−緑（５３０nm）、オレンジ（５８５ｎｍ）、赤（＞６５０ｎｍ）−によって同時に分析する。」（第1749頁右欄２３行〜２７行）
　
３　対比・判断
　上記刊行物１の摘記事項（上記(1a)〜(1g)）から、刊行物１には、
「キュウリモザイクウイルス（ＣＭＶ）、ポテトウイルスＹ（ＰＶＹ）、トマトモザイクウイルス（ＴｏＭＶ）をフロサイトメトリーにより同時に検出する方法であって、直径３、６、１０μｍのラテックス粒子は、それぞれ、抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹで被覆され、被覆されたラテックス粒子は、ＣＭＶ、ＴｏＭＶ、ＰＶＹに感染した葉抽出物のプールと共にインキュベートされた後、洗浄され、ＦＩＴＣ標識抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹと共にインキュベートされ、フローサイトメータで分析し、前方散乱と側方散乱のドットプロットから、抗-ＣＭＶで被覆された３μｍラテックス粒子(R1)のＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶで被覆された６μｍラテックス粒子(R2)のＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹで被覆された１０μｍラテックス粒子(R3)のＰＶＹを区別して検出でき、細胞蛍光分析データから、葉抽出物のプール中のＣＭＶ、ＴｏＭＶ、ＰＶＹのそれぞれの存在と非存在を検出できる、ＣＭＶ、ＰＶＹ、ＴｏＭＶを同時に検出する方法」の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　そこで、本願発明と刊行物１発明とを比較する。
（ア）刊行物１発明の「キュウリモザイクウイルス（ＣＭＶ）、ポテトウイルスＹ（ＰＶＹ）、トマトモザイクウイルス（ＴｏＭＶ）」は検出目的のウイルスであり、一方、本願明細書段落【００５４】で、「目的の微生物」は、「細胞、細菌、ウイルス、酵母、真菌、他の単細胞微生物または多細胞微生物である」と記載されていることから、本願発明の「目的の微生物」及び「検出可能なまたは別々に検出可能な微生物」に相当する。
（イ）刊行物１発明の「直径３、６、１０μｍのラテックス粒子」は、フローサイトメータで区別できるものであり、本願発明の「１つ以上の異なるタイプのコードビーズ支持体」は、「適切な粒子分類機中で別々に決定され得」るものであり、刊行物１発明の「フローサイトメータ」は、本願発明の「適切な粒子分類機」に相当するから、刊行物１発明の「直径３、６、１０μｍのラテックス粒子」と、本願発明の「１つ以上の異なるタイプのコードビーズ支持体」は、適切な粒子分類機中で別々に決定され得る、１つ以上の異なるタイプのビーズ支持体である点で共通する。
（ウ）刊行物１発明の「抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹ」は、各ウイルスに特異的に結合する結合パートナーであり、本願発明の「特定の微生物を選択するように選ばれる１つ以上の結合パートナー」に相当する。
（エ）刊行物１発明の「直径３、６、１０μｍのラテックス粒子は、それぞれ、抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹで被覆され」ていることと、本願発明の「該コードビーズ支持体に対しては、検出可能なまたは別々に検出可能な微生物が、特異的結合パートナー相互作用の発生の結果として該コードビーズ支持体に選択的に結合させられるようになるように、特定の微生物を選択するように選ばれる１つ以上の結合パートナーが固定されている」ことは、上記（イ）で共通点とした「ビーズ支持体」以外の点では相当関係にある。
（オ）刊行物１発明の「ＦＩＴＣ標識抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹ」と、本願発明の「１つ以上の検出可能なまたは別々に検出可能な分子プローブ」であり「該検出可能な分子プローブが、核酸および非核酸からなる群より選択され、該非核酸がペプチド核酸である」ものとは、１つ以上の検出可能なまたは別々に検出可能なプローブである点で共通する。
（カ）刊行物１発明の「フローサイトメータで分析し、前方散乱と側方散乱のドットプロットから、抗-ＣＭＶで被覆された３μｍラテックス粒子(R1)のＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶで被覆された６μｍラテックス粒子(R2)のＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹで被覆された１０μｍラテックス粒子(R3)のＰＶＹを区別して検出でき、細胞蛍光分析データから、葉抽出物のプール中のＣＭＶ、ＴｏＭＶ、ＰＶＹのそれぞれの存在と非存在を検出できる、ＣＭＶ、ＰＶＹ、ＴｏＭＶを同時に検出する方法」と、本願発明の「適切な粒子分類機中で種々のタイプの該コードビーズ支持体を分類する工程；ならびに　種々のタイプの該コードビーズ支持体のそれぞれに対して固定された、検出可能な微生物の存在、非存在、または数、あるいは別々に検出可能な微生物のそれぞれを決定して、以下：（ｉｉｉ）その結果を、それぞれの粒子のタイプに対して固定された該特定の結合パートナーと相関させ、それによって該サンプルまたはその一部の中の目的の種々の微生物のそれぞれの存在、非存在、または数を決定する、工程」とは、上記（イ）で共通点とした「ビーズ支持体」以外の点では相当関係にある。
（キ）刊行物１発明の「被覆されたラテックス粒子は、ＣＭＶ、ＴｏＭＶ、ＰＶＹに感染した葉抽出物のプールと共にインキュベートされた後、洗浄され、ＦＩＴＣ標識抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹと共にインキュベートされ」ることと、本願発明の「該サンプルまたはその一部を１つ以上の検出可能なまたは別々に検出可能な分子プローブで処理する工程」及び「該サンプルまたはその一部を、１つ以上の異なるタイプのコードビーズ支持体と接触させる工程」は、サンプルまたはその一部を１つ以上の検出可能なまたは別々に検出可能なプローブで処理する工程と、サンプルまたはその一部を、１つ以上の異なるタイプのビーズ支持体と接触させる工程を包含する点で共通している。
　したがって、両者の間には、以下の一致点及び相違点がある。
　
（一致点）
　サンプル中の目的の微生物を分離および決定するための方法であって、該方法は、以下の工程：
　該サンプルまたはその一部を１つ以上の検出可能なまたは別々に検出可能なプローブで処理する工程；ならびに
　該サンプルまたはその一部を、１つ以上の異なるタイプのビーズ支持体と接触させる工程であって、ここで、種々のタイプの該ビーズ支持体のそれぞれは、適切な粒子分類機中で別々に決定され得、そして該ビーズ支持体に対しては、検出可能なまたは別々に検出可能な微生物が、特異的結合パートナー相互作用の発生の結果として該コードビーズ支持体に選択的に結合させられるようになるように、特定の微生物を選択するように選ばれる１つ以上の結合パートナーが固定されている、工程；
　適切な粒子分類機中で種々のタイプの該ビーズ支持体を分類する工程；ならびに
　種々のタイプの該ビーズ支持体のそれぞれに対して固定された、検出可能な微生物の存在、非存在、または数、あるいは別々に検出可能な微生物のそれぞれを決定して、その結果を、それぞれの粒子のタイプに対して固定された該特定の結合パートナーと相関させ、それによって該サンプルまたはその一部の中の目的の種々の微生物のそれぞれの存在、非存在、または数を決定する、工程、
を包含する方法である点。
　
（相違点１）
　１つ以上の異なるタイプのビーズ支持体が、本願発明では「１つ以上の異なるタイプのコードビーズ支持体」であるのに対して、刊行物１発明では、「直径３、６、１０μｍのラテックス粒子」である点。
　
（相違点２）
　１つ以上の検出可能なまたは別々に検出可能なプローブが、本願発明では、「核酸および非核酸からなる群より選択され、該非核酸がペプチド核酸」であり、「（ｉ）該検出可能なプローブが、種々の微生物と反応して、同じ染色を有する別の検出可能な微生物を生じる様式で決定されるように選択されるか；または（ｉｉ）該別々に検出可能なプローブが、種々の微生物と反応して、別々に検出可能な染色を有する種々の別々に検出可能な微生物を生じる様式で決定されるように選択される」ものであるのに対して、刊行物１発明では、「ＦＩＴＣ標識抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹ」である点。
　
（相違点３）
　サンプルまたはその一部を１つ以上の検出可能なまたは別々に検出可能なプローブで処理する工程（第１工程）と、サンプルまたはその一部を１つ以上の異なるタイプのコードビーズ支持体と接触させる工程（第２工程）を包含する方法が、本願発明では、第１工程、第２工程の順であるのに対して、刊行物１発明では、ラテックス粒子は、ＣＭＶ、ＴｏＭＶ、ＰＶＹに感染した葉抽出物のプールと共にインキュベートされた（第２工程）後、ＦＩＴＣ標識抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹと共にインキュベートされる（第１工程）順である点。
　
（相違点４）
　本願発明は、「（ｉｉｉ）その結果を、それぞれの粒子のタイプに対して固定された該特定の結合パートナーと相関させ、それによって該サンプルまたはその一部の中の目的の種々の微生物のそれぞれの存在、非存在、または数を決定する、工程」に代えて「（ｉｖ）その結果を、該サンプルまたはその一部が由来するサンプル供給源についてのコードと相関させ、それによって種々のサンプルのそれぞれまたはその一部の中の目的の種々の微生物のそれぞれの存在、非存在、または数を決定する、工程」を選択しても良いものであるのに対して、刊行物１発明は、このような選択肢が記載されていない点。
　
　そこで、上記各相違点について検討する。
（相違点１について）
　本願明細書段落【００５７】に「コードビーズ支持体」は、固有の別々に検出可能な特性を有する粒子またはビーズであることが記載されている。一方、刊行物１発明の「直径３、６、１０μｍのラテックス粒子」は、フローサイトメータで区別して検出可能であるから、本願発明の「１つ以上の異なるタイプのコードビーズ支持体」と刊行物１発明の「直径３、６、１０μｍのラテックス粒子」との間に実質的な差異はなく、相違点１は実質的な相違点ではない。
　また、本願発明の「コードビース支持体」が、蛍光色によりコードされて区別されるものであったとしても、刊行物２には、粒子の径だけでなく異なる蛍光色の粒子を用いたミクロスフェア、つまり微粒子をフローサイトメータに用いることが記載されており、刊行物１発明において、異なる蛍光色のラテックス粒子を用いることに、格別の困難性があるとはいえない。
　
（相違点２について）
　微生物の種類を検出する際に、刊行物１発明のように、目的とする微生物と特異的に反応する抗体を蛍光標識したものを用いる以外に、目的とする微生物の核酸に結合する核酸プローブやペプチド核酸プローブを蛍光物質で検出可能に標識して用いることは、核酸プローブについては、例えば、国際公開第００／６６７８８号（拒絶査定で引用された周知例）に、ブドウ球菌をオリゴヌクレオチドプローブで検出することが記載され（請求項３０）、本願明細書の背景技術で引用されている「Ｗａｌｌｎｅｒら、Ｓｙｓｔｅｍ．Ａｐｐｌ．Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ．，１９：５６９−５７６（１９９６）」に、フルオレセイン標識したオリゴヌクレオチドプローブで大腸菌等の微生物を染色し、さらにビオチン化抗体及びフィコエリスリン（ＰＥ）標識したアビジンを用いて免疫染色し、フローサイトメトリーで微生物を同定することが記載され（第569頁要約の欄）、特開平２−５０３７４７号公報に、発蛍光抗体及び発蛍光化された核酸プローブ等を用いて微生物をバイアビリティ染料で標識付けすること（第３頁左上欄３行〜１０行）、食品中の微生物を同定するために、緑の蛍光を発する２つのバイアビリティ染料と赤の蛍光を発する抗体とを混合して用いること（第５頁左上欄１５行〜２２行）が記載され、ペプチド核酸プローブについては、特開平１０−３３７１９３号公報（前置報告書で引用された周知例）に、肝炎ウイルスの検出に合成ペプチドを使用すること（【００１４】）、「ＰＮＡ」は、ＲＮＡやＤＮＡの代わりに使用することが常法の範囲内であること（【００６３】）が記載され、特表２０００−５０００１８号公報に、蛍光標識した結合パートナーとしてペプチド核酸を用いて、真菌系起源の細胞サンプル等を分析すること（請求項１、２、１５、１６、１７、第８頁下から１０行〜第９頁２行）、特異的結合の強度を損なうことなく非特異的結合を有意に低めることができること（第３８頁下から８行〜６行）が記載され、国際公開第９６／３９７３４号に、蛍光標識したペプチド核酸を用いて薬剤耐性遺伝子を有する微生物同定すること（請求項１６〜２１）、蛍光標識ＰＮＡプローブは、オリゴヌクレオチドプローブに比べて著しく改善されたシグナル対ノイズを与えること（第５頁２７行〜３０行、対応日本語公報である特表２００１−５０２８８１号公報の第１１頁４行〜７行）に記載されるとおり、本願優先日前の周知技術といえる。そして、核酸プローブやペプチド核酸プローブは微生物の特定の配列の遺伝子と結合することから、微生物に特異的な抗体を用いた場合に比べて、遺伝子レベルで微生物の同定が可能であることは明らかであり、これは、上記周知例である「Ｗａｌｌｎｅｒら、Ｓｙｓｔｅｍ．Ａｐｐｌ．Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ．，１９：５６９−５７６（１９９６）」に、核酸プローブは種レベルかそれ以上で全体的に特異的であり、抗体は種レベルかそれ以下でしばしば特異的である（第570頁左欄４１行〜４８行）と記載されているとおりである。さらに、ペプチド核酸プローブが高精度であることも上記周知例に記載されるとおりである。
　また、刊行物１（上記(1h)）には、６種類以上のウイルスの同時検出のためには、ＦＩＴＣ標識された３種の試薬とＰＥで標識した３種類の試薬が必要であることが記載されており、ウイルスの種類により別々の蛍光色で検出可能とすることも示唆されている。
　そうすると、複数種類の微生物を同時に同定する刊行物１発明において、同定の精度を高めるために、ＦＩＴＣ標識抗-ＣＭＶ、抗-ＴｏＭＶ、抗-ＰＶＹに代えて、上記のとおり微生物の同定に用いることが周知である、同じ蛍光染料あるいは異なった蛍光染料で標識した検出可能な核酸プローブまたはペプチド核酸プローブを用い、（ｉ）該検出可能なプローブが、種々の微生物と反応して、同じ染色を有する別の検出可能な微生物を生じる様式で決定されるように選択されるか；または（ｉｉ）該別々に検出可能なプローブが、種々の微生物と反応して、別々に検出可能な染色を有する種々の別々に検出可能な微生物を生じる様式で決定されるように選択されるようにすることは当業者が容易になし得たことといえる。
　
（相違点３について）
　刊行物１（上記(1i)）には、第１抗体として、ＦＩＣＴまたはＰＥと結合した抗体を選択することが可能であることが示唆されているから、刊行物１発明において、まず、蛍光標識した第１抗体とインキュベートし、次いで、粒子に結合した第２抗体とインキュベートするようにすることに格別の困難性があるとはいえない。
　また、本願明細書段落【００５０】では、「微生物の染色が抗体結合事象と同時にまたはそれに続いて行われる」と記載され、また、実施例では、段落【０１０９】に、分子プローブで処理し、次いで、コードビーズ支持体と接触させることが記載されていることから、本願発明の「該サンプルまたはその一部を１つ以上の検出可能なまたは別々に検出可能な分子プローブで処理する工程」（第１工程）、「該サンプルまたはその一部を、１つ以上の異なるタイプのコードビーズ支持体と接触させる工程」（第２工程）を包含することが、第１工程、第２工程の順だけでなく、逆の順及び両工程が同時も包含するものと解釈した場合、刊行物１発明のラテックス粒子が葉抽出物のプールと共にインキュベートされた後、ＦＩＴＣ標識抗体と共にインキュベートされる順は、本願発明に包含されるものであり、相違点２は実質的な相違点ではなくなる。
　
（相違点４について）
　刊行物１発明は、上記「（カ）」に記載したとおり、本願発明の２つの選択肢の内の一つを構成として有するものであるから、相違点３は実質的な相違点ではない。
　なお、刊行物１発明は、３種のウイルスがそれぞれ感染した３種類の植物の葉の抽出物のプールをサンプル供給源としており、ウイルスの検出結果をサンプル供給源と対応付けて決定することに格別の困難性があるとはいえいない。
　
(本願発明の効果について）
　交差反応が無く感度が高いという効果は、上記周知技術から、核酸プローブ及びペプチド核酸プローブを採用することにより奏される効果として、予測し得たものであり、格別顕著なものとはいえない。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明、及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その他の請求項に係る発明についての判断を示すまでもなく本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。