【事件の表示】
　特願２００３−１８２３５５「プレパラート部材」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　１月２０日出願公開、特開２００５−　１７６８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１５年６月２６日の出願であって、平成２１年７月１４日付けで拒絶理由が通知され、同年８月１１日付けで手続補正がなされ、同年１０月２０日付けで拒絶査定がなされたところ、平成２２年１月２５日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　その後、当審において平成２２年１２月２０日付けで審尋を行い、平成２３年３月４日付けで回答書が提出されている。
　
第２　補正の却下の決定
［結論］
　平成２２年１月２５日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１　本件補正の内容
　本件補正は明細書全文を補正するものであって、その特許請求の範囲についてする補正は、補正前（平成２１年８月１１日付け手続補正書を参照。）に、
「【請求項１】　紫外線遮断処理を施したカバーグラスを有するプレパラート部材であって、
　カバーグラスが紫外線吸収剤を練り込んだ樹脂からなることを特徴とするプレパラート部材。
　【請求項２】　スライドグラスが樹脂からなる請求項１記載のプレパラート部材。
　【請求項３】　紫外線吸収剤をスライドグラスに被覆することにより紫外線遮断処理がなされている請求項１又は２に記載のプレパラート部材。
　【請求項４】　紫外線吸収剤が樹脂１００重量部に対して０．１〜１０重量部である請求項１〜３のいずれか１項に記載のプレパラート部材。
　【請求項５】　紫外線吸収剤が樹脂１００重量部に対して０．５〜５重量部である請求項１〜３のいずれか１項に記載のプレパラート部材。
　【請求項６】　固定液に紫外線吸収剤を含有させてなる請求項１〜５のいずれか１項に記載のプレパラート部材。」
　
とあったものを、
　
「【請求項１】　紫外線遮断処理を施した、スライドグラス及びカバーグラスからなるプレパラート部材であって、
　前記スライドグラス及びカバーグラスが紫外線吸収剤を練り込んだ樹脂からなることを特徴とするプレパラート部材。
　【請求項２】　紫外線吸収剤が樹脂１００重量部に対して０．１〜１０重量部である請求項１に記載のプレパラート部材。
　【請求項３】　紫外線吸収剤が樹脂１００重量部に対して０．５〜５重量部である請求項１又は２に記載のプレパラート部材。
　【請求項４】　固定液に紫外線吸収剤を含有させてなる請求項１〜３のいずれか１項に記載のプレパラート部材。」
　
と補正するものであり、その補正事項は、次のとおりである。
　
（補正事項１）補正前の請求項１、３を削除する補正。
（補正事項２）補正前の請求項２を新たな請求項１に繰り上げるとともに、スライドグラスの樹脂を「紫外線吸収剤を練り込んだ樹脂」と限定する補正。
（補正事項３）補正前の請求項４〜６を新たな請求項２〜４に繰り上げる補正。
　
２　本件補正の適否
（１）目的要件
　補正事項１が、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第１号に掲げる請求項の削除を目的とすることは明らかである。
　
　補正事項２は、補正前の請求項２に限定を付した、いわゆる限定的減縮を目的とする補正であるから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる事項を目的とするものである。
　
　補正事項３については、補正後の請求項２〜４は、補正前の請求項４〜６から記載自体の補正はなされていないものの、いずれも補正後の請求項１を引用して記載したものであるから、補正後の請求項１を引用する結果、補正後の請求項２〜４に係る発明は上記補正事項２で述べたと同様の限定を付したものとなる。
　よって、補正事項３は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる事項を目的とするものである。
　
　
（２）独立特許要件
　上記したとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とする補正を含むものであるので、本件補正後の特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）を、請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）について検討する。
　
ア　本願補正発明
　本件補正後の明細書の特許請求の範囲の請求項１の記載からして、本願補正発明は次のとおりのものである。
　
「紫外線遮断処理を施した、スライドグラス及びカバーグラスからなるプレパラート部材であって、
　前記スライドグラス及びカバーグラスが紫外線吸収剤を練り込んだ樹脂からなることを特徴とするプレパラート部材。」
　
イ　引用例
（ア）原査定の拒絶の理由に引用され本願の出願前に頒布された刊行物は、次のとおりである。
　特開２００１−１２５００６号公報（以下「引用例１」という。）
　特公昭６１−３４６４５号公報（前審における引用例４：以下「引用例２」という。）
　特開平３−１２６００４号公報（前審における引用例３：以下「引用例３」という。）
　
（イ）引用例１
　引用例１（特開２００１−１２５００６号公報）には、次の事項が記載されている。
ａ．「【０００３】
【従来の技術】病理組織切片標本、細胞診塗抹標本等、臨床検査に於いて用いられる標本は、スライドガラス上で染色された後、エタノール等のアルコール、次いでキシレン等の炭化水素溶媒で脱水透徹され、次いで保存の為、封入される。
【０００４】封入は、封入剤を標本をのせたスライドガラスの上に滴下し、次いでカバーガラスをかぶせる事によって行われる。通常、封入剤は透明な物質を、溶媒に溶解した粘稠な溶液である。
【０００５】封入剤中の溶媒は、封入後、カバーガラスとスライドガラスの狭い隙間から蒸発し、最終的にはカバーガラスとスライドガラスの間の、透明な物質中に、標本が埋め込まれる事になり、この状態で保存が良好に行われる。封入剤には、通常染色した標本の退色を防止する為に酸化防止剤、紫外線吸収剤等の安定剤が添加されている。」
　
　上記記載事項ａ．からして、引用例１には次の発明が記載されている。
「封入剤を標本をのせたスライドガラスの上に滴下し、次いでカバーガラスをかぶせる事によって、カバーガラスとスライドガラスの間の透明な物質中に標本が埋め込まれ、
　前記封入剤には、通常染色した標本の退色を防止する為に紫外線吸収剤が添加されている部材。」（以下「引用発明」という。）
　
　
（ウ）引用例２
　引用例２（特公昭６１−３４６４５号公報）には、次の事項が記載されている。
ｂ．第１ページ１欄１２〜２５行；
「本発明は、顕微鏡用のカバーグラスに関し、より詳しくは、透明性にすぐれたアクリル樹脂よりつくられた顕微鏡用カバーグラスに関する。
  従来、顕微鏡用カバーグラスは、無機ガラス製のものが用いられているが、(1)割れやすいこと、(2)特殊の形のものは極めて割高となることおよび(3)使用済品の焼却処分ができない等の実用上の欠点がある。特に前記(1)及び(3)の項でのべた欠点は病院等の検査技師等へ病源菌が二次感染する原因となり極めて大きな問題となる。
  本発明者等は、前述したような欠点を改良すべく種々検討した結果、特定の樹脂を使用することにより、上記の欠点が一挙に解決できることを見い出し本発明を完成した。」
　
ｃ．第２ページ３欄２８〜３４行；
「以上のべてきたような特徴を有する本発明の顕微鏡用カバーグラスは、従来の無機ガラス製のカバーグラスに比べて割れにくて（落下は勿論のこと強制的に衝撃を加えても割れない）、軽量であり、打ちぬき成型可能で種々の形のものが容易に供給でき、使用済品は容易に焼却処分できる等のすぐれた効果を奏することができる。」
　
　
（エ）引用例３
　引用例３（特開平３−１２６００４号公報）には、次の事項が記載されている。
ｄ．第１ページ右下欄５〜１９行；
「（従来の技術）
　従来のプレパラートは、その殆どがガラス製でありスライドガラスと呼ばれているもので落下時の割れの発生や、比重がたかく重量が重いので保管や移動が大変であった。
又、ガラスの角で指先を切るなどの事故も生じていた。
その為、軽量で割れにくい樹脂製が検討されたが樹脂の表面には水をはじく性質がある為、病理の現場では、組織の薄切切片と樹脂プレパラートとの間に水が存在しないので薄切切片の伸展作業の際に、ホットプレート上で伸展させようとしても薄切切片と樹脂プレパラートが密着して伸展が不可能であった。」
　
ｅ．第２ページ左上欄４〜９行；
「（発明が解決しようとする問題点）
　本発明は、その欠点を除いて、樹脂の表面の改質や成型材料の変更や他の材質を表面に塗布することにより、ガラスとほぼ同等の親水性を樹脂表面に持たせ、安全で軽量でしかも割れない樹脂プレパラートを開発しようとするものである。」
　
　
ウ　対比
  本願補正発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「スライドガラス」及び「カバーガラス」は、それぞれ本願補正発明の「スライドグラス」及び「カバーグラス」に相当する。
　そして、引用発明のカバーガラスとスライドガラスとを有する「部材」が、本願補正発明の「プレパラート部材」に相当することは、自明な事項である。
　
　よって、本願補正発明と引用発明とは、次の点で一致する。
（一致点）
「スライドグラス及びカバーグラスからなるプレパラート部材。」
　
　したがって、本願補正発明と引用発明とは、次の相違点を有する。
（相違点）
　スライドグラス及びカバーグラスが、本願補正発明では「紫外線吸収剤を練り込んだ樹脂」からなる紫外線遮断処理を施したものであるのに対し、引用発明はこのような発明特定事項を有していない点。
　
　
エ　当審の判断
（ア）相違点について
　引用例２〜３に記載されているように、カバーグラスやスライドグラスの素材として「樹脂」を用いる技術は、当業者に周知の技術的事項にすぎない。（上記記載事項ｂ．〜ｅ．を参照）
　なお、スライドグラス及びカバーグラスをともに樹脂製とすることも、当業者にとって周知の技術的事項である。
　また、耐候性を付加する目的で樹脂中に紫外線吸収剤を練り込み、樹脂自体の紫外線劣化を防止しようとすることは、樹脂を用いた成型品において一般的に行われている周知の技術的事項である。
　
　そして、引用発明も、標本の退色防止のために封入剤に紫外線吸収剤を添加していることから、プレパラートに対する紫外線の影響を考慮していることは明らかであるので、上記一般的に行われている周知の技術的事項に照らせば、引用発明のカバーガラス及びスライドガラスを「樹脂」製とした際、樹脂自体への紫外線の影響をも考慮し、紫外線吸収剤を練り込んだ樹脂を採用して紫外線遮断処理を施したものとすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　よって、引用発明に周知の技術的事項を適用して上記相違点に係る本願補正発明の発明特定事項を得ることは、当業者が容易になし得たことである。
　
（イ）本願補正発明の作用効果について
　本願補正発明の作用効果についても、引用発明及び周知の技術的事項から当業者が予測し得る範囲内のものであって、格別のものということはできない。
　
（ウ）まとめ
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知の技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
３　本件補正についてのむすび
　以上のとおり、本願補正発明は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、本件補正は、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、補正の却下の決定の結論のとおり、決定する。
　
　
第３　本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２１年８月１１日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　紫外線遮断処理を施したカバーグラスを有するプレパラート部材であって、
　カバーグラスが紫外線吸収剤を練り込んだ樹脂からなることを特徴とするプレパラート部材。
　【請求項２】　スライドグラスが樹脂からなる請求項１記載のプレパラート部材。」
　
　
第４　引用例、引用例の記載事項、及び引用発明の認定
　原査定の拒絶の理由に引用され本願の出願前に頒布された刊行物は、上記「第２」「２」「（２）独立特許要件」の「イ　引用例」に記載されたとおりである。
　
第５　対比・判断
　ここで、本願発明は、本願補正発明から、スライドグラスの素材である樹脂について、「紫外線吸収剤を練り込んだ樹脂」から「紫外線吸収剤を練り込んだ」との限定を解除したものに相当する。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、且つその発明特定事項を限定したものに相当する本願補正発明が、上記「第２」「２」「（２）独立特許要件」の「エ　当審の判断」に記載したとおり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願発明も同様に、引用発明及び周知の技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。