【事件の表示】
　特願２００２−３３９９０９「ｍＫａｎｋ遺伝子の癌治療及び癌検出並びに創薬への利用」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　６月２４日出願公開、特開２００４−１７３５０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．出願の経緯・本願発明
　本願は、平成１４年１１月２２日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成２０年１１月２６日付手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。 
　
「以下の（ａ）又は（ｂ）のＤＮＡを含む遺伝子；
（ａ）少なくとも配列番号１で表される塩基配列のうちｍＫａｎｋ遺伝子のエキソン１の塩基配列および配列番号２で表される塩基配列のうちｍＫａｎｋ遺伝子のエキソン２からエキソン１０の塩基配列を含むＤＮＡ。
（ｂ）上記（ａ）のＤＮＡと相補的な配列からなるＤＮＡとストリンジェントな条件下でハイブリダイズし、かつｍＫａｎｋタンパク質の有する機能と同等の機能を有するタンパク質をコードするＤＮＡ。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由で引用文献１として引用された本願出願日前の２００２年９月２７日に頒布された刊行物であるJ.Biol.Chem.(2002 Sep. 27)Vol.277,No.39,p.36585-36591（以下、「引用例」という。）は、「9p24に位置する、アンキリンリピートを含む新規遺伝子(Kank)は腎細胞癌の増殖抑制因子である」という表題の学術文献であって、
(i)「Ｋａｎｋ（
k
ank
(ii)「我々はこの領域内及び近傍の遺伝子、ESTを広範囲にサーチした。この領域にマップされた７つのESTのうち、わずか３つ（WI-17492、WI-12779、WI-19184）が、腎臓で発現していた。これらのESTは、正常と癌の対応cDNAペアを用いるさらなるRT-PCR解析で試験された。結果は、WI-12779が他のESTと比べて、癌cDNA試料（1-3と5-7のペア）中での発現減少が非常に高頻度で発生する（75％,８件のうち６件）ことを示した。正常腎臓細胞中への混入、あるいは癌試料中への結合組織細胞の混入の可能性にもかかわらず、より高い転写基礎環境にすると、この観測は他のESTに比べ顕著になった。WI-12779は、4792bpのKIAA0172　cDNA（かずさDNA研究所から入手）の３′-領域に由来するESTである。」（第３６５８６頁右欄第８行〜第３６５８７頁左欄第４行）、
(iii)「Kank遺伝子の構造と特徴−KIAA0172は、推定分子量が１３０ｋＤａである１１９４アミノ酸からなる潜在的なポリペプチド（図２Ａ）をコードする１つのオープンリーディングフレームを含んでいる。我々は、キャップ位置とプロモーター活性を決定することによって（データは示していない）、このｃＤＮＡの全ヌクレオチド配列を決定した。いくつかの興味を引き起こすモチーフがあり、Ｎ端に３つのコイルドコイルモチーフが、Ｃ端に１６４アミノ酸長のアンキリンリピートがあり、両者ともタンパク質-タンパク質相互作用部位として働く可能性がある。我々はその遺伝子産物を、そのタンパク質構造と腎臓癌中での性質から、
k
ank
　
３．対比・判断
（１）本願発明について
　本願発明は、上記１．に記載のとおりのものであり、「以下の（ａ）又は（ｂ）のＤＮＡを含む遺伝子」という選択肢として、（ａ）を選択した態様の本願発明は、
　「以下の（ａ）のＤＮＡを含む遺伝子；
（ａ） 少なくとも配列番号１で表される塩基配列のうちｍＫａｎｋ遺伝子のエキソン１の塩基配列および配列番号２で表される塩基配列のうちｍＫａｎｋ遺伝子のエキソン２からエキソン１０の塩基配列を含むＤＮＡ。」である。
　そして、配列番号１、２で示される塩基配列について、本願明細書の段落【００４７】には「陽性クローンは13.5kbのサイズを有し、イントロン１の一部分とエキソン１の全配列を含んでいた（配列番号１）・・・（中略）・・・このクローンは、エキソン２からエキソン１０までをカバーし、ポリＡ部位（ＡＡＡＴＡＡＡＡ）を含んでいた（配列番号２）。最後に、エキソン１およびエキソン２から１０までのそれぞれを含むマウスＫａｎｋ遺伝子の配列を決定した。」と記載されており、配列番号１、２は、マウスＫａｎｋ（以下、「ｍＫａｎｋ」という。）遺伝子を含むマウスのゲノムＤＮＡ断片のＤＮＡ配列であり、その中に全部で１０のエキソンを含むものである。
　そうすると、本願発明には、（イ）イントロンを含むｍＫａｎｋ遺伝子のゲノムＤＮＡ、及び、（ロ）イントロンを含まないエキソンのみからなるｍＫａｎｋ遺伝子のコード配列、即ちｍＫａｎｋ遺伝子のｃＤＮＡ、という少なくとも２つの態様が包含されており、そのコード配列は、配列番号１及び２に記載されたエキソン１〜１０の塩基配列からなるものである。
　また、本願明細書の段落【００５８】には、「図５には、ｍＫａｎｋ遺伝子構造より導き出されるタンパク質のアミノ酸配列を示した。同タンパク質ｍＫａｎｋは１２０２アミノ酸残基からなり、機能ドメイン解析により１００−３５５アミノ酸残基にコイルドコイル部位を有し、１０１４−１１７０アミノ酸残基にアンキリンリピート部位を持ちタンパク質間の相互作用を行っていることが推測された。」と記載され、ｍＫａｎｋ遺伝子がコードするｍＫａｎｋタンパク質は１２０２アミノ酸からなるものである。
　
（２）引用例の記載
　上記引用例記載事項(iii)に記載の、KIAA0172中に含まれ、図２Ａで示される１１９４アミノ酸からなる推定アミノ酸配列を有するポリペプチドをコードするオープンリーディングフレーム中のｃＤＮＡは、ヒトＫａｎｋ（以下、「ｈＫａｎｋ」という。）遺伝子のｃＤＮＡである。
　KIAA0172　cDNAは、上記引用例記載事項(ii)にあるように、かずさDNA研究所から入手可能であり、また、本願出願前に電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった電子的技術情報である、Database NCBI Nucleotide (GenBank)，２００２年１０月７日，Accession No.NM_015158には、遺伝子の名前が“KANK”であり異名が“KIAA0172”であること、そして、アクセッション番号がNM_015158の塩基配列として、5010bpからなる引用例記載のｈＫａｎｋのアミノ酸配列に対応する塩基配列が含まれているから、ｈＫａｎｋ遺伝子のｃＤＮＡの配列は、実質的に引用例に記載されているか、少なくとも引用例に記載されているに等しい事項である。
　そして、この引用例に記載された、あるいは記載されたに等しいｈＫａｎｋ遺伝子のｃＤＮＡの配列は、本願発明の（ロ）ｍＫａｎｋ遺伝子のｃＤＮＡの配列と、約８３％の相同性を有するものである。
　
（３）対比
　そこで、本願発明と引用例に記載された事項を比較すると、両者は、Ｋａｎｋ遺伝子に関連したものである点で共通するが、前者は、ｍＫａｎｋ遺伝子のゲノムＤＮＡまたはｃＤＮＡであって、そのコード配列が、配列番号１及び２に記載されたエキソン１〜１０の塩基配列であるものであるのに対して、後者は、ｈＫａｎｋ遺伝子のｃＤＮＡであり、そのコード配列は、本願発明の配列番号１及び２に記載されたエキソン１〜１０の塩基配列と約８３％の相同性を有するものである点で相違する。
　
（４）当審の判断
　有用な新規ヒト遺伝子がクローニングされた場合に、その遺伝子の機能のさらなる解明や創薬のための実験動物の作成を目的として、マウスの対応する遺伝子をクローニングすることは、本願出願日前既に自明の技術的課題であり、その際、一般的にヒトとマウス間では遺伝子の配列相同性が高いという技術常識に基いて、その公知のヒト遺伝子ＤＮＡの適当な断片をプローブとして、マウスの対応する組織から調製したｃＤＮＡライブラリー、あるいはマウスのゲノムライブラリーから、ヒト遺伝子に対応するマウス遺伝子をクローニングすることは、本願出願日前既に周知慣用の手段である。
　そうすると、引用例では記載事項(i)にあるように、ｈＫａｎｋ遺伝子産物が癌の増殖抑制因子であるという重要な機能が記載されているから、マウスの対応する遺伝子をクローニングしようとすることは当業者の極めて自然な発想であり、引用例１に記載されたｈＫａｎｋのアミノ酸配列から予測されるアンキリンリピート部位等のヒトとマウス間で特に保存されていると予測される部位に対応するＤＮＡ配列等、引用例に実質的に記載されているｈＫａｎｋ遺伝子のｃＤＮＡ配列を元に、ｍＫａｎｋ遺伝子をクローニングするためのプローブを設計することは、当業者であれば何ら困難なくなし得ることであるから、そのようなプローブを使用して、引用例においてｈＫａｎｋ遺伝子の発現量が多いことが確認されている腎臓のマウスｃＤＮＡライブラリーからｍＫａｎｋ遺伝子を取得することは、当業者であれば容易になし得ることである。その際、遺伝子の全長が１つのｃＤＮＡクローンに含まれていることは少ないので、遺伝子の一部を含む複数のクローンについて、オーバーラップする領域を比較しながら全塩基配列を決定することや、５′端側の遺伝子を５′ＲＡＣＥ法により取得することにより、全長のｃＤＮＡを取得することも、既に周知の手段である
　また、このようにしてクローニングしたｍＫａｎｋのｃＤＮＡ断片をプローブとして、あるいは、上記のｈＫａｎｋ遺伝子のｃＤＮＡ配列を元に設計したプローブを使用して、マウスのゲノムライブラリーからｍＫａｎｋ遺伝子のゲノムＤＮＡを取得することも、同様に当業者であれば容易になし得ることであり、ｈＫａｎｋとmＫａｎｋのｃＤＮＡ配列は約８３％の相同性を有するから、このようにしてｍＫａｎｋ遺伝子のゲノムＤＮＡ及びｃＤＮＡを取得することが困難であったということはできない。
　そして、本願発明において奏される効果についても、引用例に記載のｈＫａｎｋ遺伝子に関する知見以上のものはなく、また、本願明細書の実施例において実際にトランスジェニックマウス、ノックアウトマウスを作製してもいないから、引用例の記載から予測できない程の格別なものとはいえない。
　したがって、本願発明は引用例の記載から当業者が容易になし得たものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
４．審判請求人の主張
　審判請求人は、平成２３年４月８日付回答書において、本願発明のｍＫａｎｋ遺伝子の全長をクローニングし、配列決定することが、本願出願当時の技術水準においてはいかに困難であったかについて、「第１に、ゲノムＤＮＡクローンの出現頻度が低かったこと、第２に１０ｋｂ以上もあるイントロンを挟みエクソン１〜１０までで構成される大きな遺伝子であること、第３に、本出願当時はマウスゲノムの全長の配列情報のデータベースはなく、ＥＳＴデータベースも不完全であったという技術背景があった」（第３頁第５行〜第９行）という解決困難な課題を、多大の試行錯誤の結果克服した旨、主張している。
　しかしながら、第１の主張である、ゲノム上に１コピーしか無い出現頻度の低い遺伝子である点については、むしろ構造遺伝子は１コピーしかない遺伝子であることが普通であり、また、ｃＤＮＡライブラリーからのクローニングにおいては、クローニングの困難性に影響するのは、ｍＲＮＡの転写等であってゲノム上のコピー数ではない。そして、１コピーしかない遺伝子であっても今まで多くのものがクローニングされており、また、出現頻度が低くても、ｈＫａｎｋ遺伝子のｃＤＮＡ配列を元にしたプライマーを用いてＰＣＲにより増幅できるから、審判請求人の主張は採用できない。
　また、第２の主張については、第１の主張と同じく、そのような大きな遺伝子であっても、染色体歩行、あるいは、上記３．（４）で述べたように、遺伝子の一部を含む複数のクローンについて、オーバーラップする領域を比較しながら全塩基配列を決定することは本願出願前既に周知の手段であるから、上記主張も採用できない。
　さらに、第３の主張にあるマウスゲノムのデータベースの非存在については、本願出願当時にはマウスゲノムの解析が進行中であり、当時の技術水準としては、既にｍＫａｎｋ遺伝子のエキソン領域を含むマウスゲノムについては配列が解読され、公知であった。例えば、本願出願前に電気回線を通じて公衆に利用可能となった電子的技術情報である、
DataBase NCBI Nucleotide (GenBank)，２００２年７月１３日，Accession No. AC126944，[平成２３年７月２２日検索]，ＵＲＬ＜http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sviewer/?db=nuccore&val=21724139&sat=24&satkey=2699495＞（以下、「参考情報」という。）には、ｍＫａｎｋ遺伝子が存在する染色体について、９つの断片（コンティグ）にまで集約されたゲノムＤＮＡ配列が記載されており、そのうちコンティグ６に対して本願ｍＫａｎｋ遺伝子のエキソン１が、コンティグ７に対して本願ｍＫａｎｋ遺伝子のエキソン２〜４が、コンティグ１０に対して本願ｍＫａｎｋ遺伝子のエキソン５〜１０が、９８．８〜１００％の高い相同性で存在する。そうすると、ｈＫａｎｋとｍＫａｎｋの遺伝子配列は約８３％の相同性を有するから、例えば引用例に実質的に記載されたｈＫａｎｋ遺伝子のｃＤＮＡ配列をこの公知のマウスゲノムＤＮＡ配列に対して相同性検索を行えば、この公知のマウスゲノムＤＮＡに存在する、ｈＫａｎｋ遺伝子のｃＤＮＡ配列に相同性の高い領域が、ｍＫａｎｋ遺伝子のエキソンの配列としてヒットする蓋然性が高いから、このような本願出願当時の技術水準を鑑みれば、むしろ本願発明は容易に成し得ることであったといえ、審判請求人の上記主張も採用できない。
　
５．むすび 
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明については検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。