【事件の表示】
　特願２００４−７４２０号「鳥害防止用合成樹脂フィルム及びごみ袋」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年７月２８日出願公開、特開２００５−２００１４７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本件に係る出願（以下「本願」という。）は、平成１６年１月１５日の特許出願であって、平成２０年８月２７日付けで拒絶査定がなされ（発送日：同年９月１日）、これに対し、同年９月３０日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　そして、平成２２年９月１６日付けで、平成２０年１０月３０日付け手続補正についての補正却下の決定がなされるとともに、当審による拒絶理由通知がなされ、同年１１月１９日に手続補正がなされたものである。
 　 
２．本願発明について
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２２年１１月１９日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲及び明細書並びに図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「全光線透過率が２０％〜３８％であって、３００ｎｍ〜６００ｎｍの波長域の光線透過率の平均値が３０％以下であり、かつ３００ｎｍ〜５２０ｎｍの波長域の光線透過率が１５％以下であり、ゲーサイトまたはヘマタイトを含有していること特徴とする鳥害防止用合成樹脂フィルム。」
　
３．刊行物について
(1)当審による拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特表２００３−６３６０２号公報（以下「刊行物１」という。）には、図面と共に以下の事項が記載されている。
a)「【請求項１】ゴミ袋本体（１）の内面または外面のいずれか一方に
野良犬や野良猫等の動物、カラス等の鳥類が嫌がる味、あるいは臭いを付着させた撃退部（４）を設けている
b)「【発明の属する技術分野】本発明は、一般の家庭から排出されるゴミを入れてゴミ収集場に置いておくゴミ袋に関するものである。
　【従来の技術】一般の家庭から出るゴミは週に２、３回の割合で収集されており、ゴミの収集の際には、ゴミ袋にゴミを入れてその上部を結んで内部のゴミが外に出ないようにして、近くのゴミ収集場に置いておく。そして、その日のうちにゴミ収集車がゴミ袋を回収するようになっている。これらの
ゴミ袋は、一般には合成樹脂製で形成されており、透明、半透明、黒色等であり
c)「本発明は上述の問題点に鑑みて提供したものであって、野良犬や野良猫等の動物や、カラス等の鳥類がゴミ袋を破って内部の食べ物を食べようとした際に、動物や鳥類が嫌がる味や臭いにより野良犬や野良猫等の
動物やカラス等の鳥類を撃退
することを目的としている
d)「【発明の実施の形態】以下、本発明の実施の形態を図面を参照して詳細に説明する。図１は本発明にかかるゴミ袋本体１の正面図を示し、ゴミ袋としての材料は
一般に市販されている合成樹脂製のものを使用してい
　このゴミ袋本体１の内面全体にわたって野良犬や野良猫の動物、カラスなどの鳥類が嫌がる撃退部４を形成している。この撃退部４は後述するが、図１に示すようにゴミ袋本体１の内面全体に形成しているが、ゴミ袋本体１の外面（表面）の全体のみ、あるいはゴミ袋本体１の内面と外面の全体にわたって撃退部４を形成するようにしても良い。」（段落【0012】、【0013】）
e)「上記のコア材６の材料としては、もちろん１種類だけでも良いが、各種のものを組み合わせてコア材６を形成するようにしても良い。また、コア材６は液体、ペースト状、粉末状、固体状でも良い。なお、コア材６の材料としては、上記のように誤って人間の口に入っても安心な（無害な）食べ物が好適例である。
　また、上記コア材６を封じ込める
シェル７の材料としては
合成樹脂製のシート１ａと同一の材料としている
　また、
シェル７に染料や顔料を混入しておき、任意の色を着色するようにし
f)「図６は撃退部４のさらに他の構成を示し、上記のコア材６と同様の材料をシート１ａの内面にコーティングして撃退部４を形成したものである。この撃退部４を例えば、オブラート状に形成しておいても良く、また、液体状にしたものを乾燥させて動物や鳥類が嫌がる撃退部４を形成するようにしても良い。」（段落【0026】）
g)「【発明の効果】本発明の請求項１記載のゴミ袋によれば、野良犬や野良猫等の動物やカラス等の鳥類がゴミ袋本体を破ると、口やくちばしの中に、また、口やくちばしの回りに撃退部の味や臭いが入ったり、付着するので、野良犬や野良猫、カラス等が嫌がり、それ以上ゴミ袋本体の中を漁ることが無くなる。また、野良犬や野良猫、カラス等は学習効果によりゴミ袋本体を見ただけで、ゴミ袋本体を破って残飯を喰い散らかすということが無くなり、ゴミ収集場にゴミ袋本体が置かれても、今までのように周囲に不衛生や不快感を与えるということが無くなる。」（段落【0030】）
h)上記b、dの記載事項によると、ゴミ袋が、一般に市販されている
透明な合成樹脂製
　
　上記a〜gの記載事項、hの認定事項及び図面の図示内容を総合勘案すると、刊行物１には、次の発明が記載されていると認められる。
「野良犬や野良猫等の動物、カラス等の鳥類を撃退することを目的として、
　動物やカラスなどの鳥類が嫌がる味、あるいは臭いを付着させた撃退部（４）が設けられている、
　透明な合成樹脂製のシート１ａ。」
　
　また、上記eの記載事項によると、刊行物１には、次の技術事項が記載されていると認められる。
「合成樹脂製のシート１ａと同一材料のシェル７に染料や顔料を混入しておき、任意の色を着色すること。」
　
(2)同じく、当審による拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である“商工ジャーナル”、株式会社日本商工経済研究所、２００３年２月１日発行、２００３年２月号（以下「刊行物２」という。）には、次の技術事項が記載されている。
a)「
カラス
紫外領域でも
見えている
紫外線を吸収する物質を使う
紫外線をカットする
見えていた像がボケてしまう
そのモノに対する興味を失わせてしまう効果が出てきます
ごみ袋に色の細工をすれ
　
　上記aの記載事項を総合勘案すると、刊行物２には、次の発明が記載されていると認められる。
「紫外線を吸収する物質を使い色の細工を行い、紫外線をカットすることにより、
　紫外領域でも見えていた像がボケてしまい、カラスにそのモノに対する興味を失わせてしまうごみ袋。」
　
(3)同じく、当審による拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である杉田昭栄、“カラスとかしこく付き合う法”、株式会社草思社、２００２年１２月２日第１刷発行（以下「刊行物３」という。）には、次の技術事項が記載されている。
a)「一方、紫外線を利用した鳥害対策グッズも開発されています。前述のように、
カラスをはじめトリは紫外線などを可視領域として感じる
カラスなどの害鳥が狙う対象の物体に、紫外線をカットするアントラキノンを主成分とする薬品を塗布する
b)「色は、光の波長として動物の網膜に入ってきます。色が見えるということは、その波長に視細胞の物質が反応するということです。
　高い色弁別能力を持つトリの網膜にある視細胞には、いくつかの
波長域に特に反応する
四一五ナノメートル（紫）、四五五ナノメートル（青）、五○八ナノメートル（緑）、五七一ナノメートル（赤）となります
　一般的にトリの油滴は、五七一ナノメートル（赤）に対する感度がもっとも高いことがわかっています。カラスも同様の性質を持っていると考えられます。先ほど登場したアントラキノンの場合と同じ発想で、この四波長の光がカラスの眼球に到達する前に、化学物質を使って吸収させることで、
カラスの視覚を混乱させる
　アントラキノンのように、
四波長のうち一つを吸収する化学物質
　
　上記a、bの記載事項を総合勘案すると、刊行物３には、次の発明が記載されていると認められる。
「可視領域として感じる紫外線をカットするアントラキノンを主成分とする薬品や、網膜が特に反応する四一五ナノメートル（紫）、四五五ナノメートル（青）、五○八ナノメートル（緑）、五七一ナノメートル（赤）の四波長域のうち一つを吸収させる化学物質を塗布して、カラスなどの害鳥の視覚を混乱させるカラスなどの害鳥が狙う対象の物体。」
　
(4)同じく、当審による拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭６２−２７８９３１号公報（以下「刊行物４」という。）には、次の技術事項が記載されている。
a)「２．特許請求の範囲
［１］（［１］は、１に○）
３８０ｎｍ以下の波長の光の透過を実質上阻止し
［２］（［２］は、２に○）５２０ｎｍ以上の波長の光の透過率は５０％以上である特許請求の範囲第１項記載のシート。」（第1ページ左下欄第5行〜同第11行）　
b)「（イ）産業上の利用分野
　この発明はシート、詳細には防虫効果を有するシートおよびシートを間仕切り材に使用する防虫方法に関する。」（第1ページ右下欄第15行〜同第18行）
c)「（ハ）発明が解決しようとする問題点
　しかしながら、可視光線領域の４００〜５５０ｎｍ付近に感応する昆虫も存し、また、場所によってはそのような種類の昆虫の多い場所もあるため、４００〜５５０ｎｍ付近の波長の光の透過を全く阻止しないシートにおいては、実際上防虫効果を有さないことを知見した。
　他方、
可視光線領域内の昆虫の感応度の出る４００〜５５０ｎｍの波長の光の通過を全て阻止しなくとも
　さらに、５２０ｎｍ以上の波長の光の透過率は、５０％以上とすることで防虫効果を有するとともに、人間の視認性も向上されることを知見した。この発明はこれら発明に基づく。」（第2ページ右下欄第10行〜第3ページ左上欄第5行）
d)「（ホ）実施例
　この発明に使用する
シートは
構成する
熱可塑性合成樹脂
　本発明のシートは又、必要に応じて、通常の各種樹脂添加物、例えば可塑剤、滑剤、熱安定剤、帯電防止剤、防滴剤、顔料、染料等を含むことができる。
・・・
　この発明において、３８０ｎｍ以下の波長の光の透過を実質上阻止するには、紫外線吸収剤をシートに含有、あるいは塗布しておこなう。
　これら合成樹脂に配合し得る紫外線吸収剤としては紫外線吸収剤の紫外線吸収能や使用する合成樹脂との相容性等を考慮して広範囲の種類の中から適宜選択使用することができる。そして紫外線吸収剤としては以下のものが知られている（特開昭５３−２７５３９参照）。」（第3ページ右上欄第1行〜同左下欄第18行）
e)「上記紫外線吸収剤の前記合成樹脂への配合量はシートの材質や厚さ等に応じて広範囲に変えることができるが、一般にシートを構成する合成樹脂と存在し得る可塑剤との合計量１００ＰＨＲに対して０．２ＰＨＲ乃至８ＰＨＲ乃至、好ましくは０．２ＰＨＲ乃至２．５ＰＨＲの範囲とすることができる。
　これら紫外線吸収剤を、シートを３８０ｎｍ以下の波長の光の透過を実質的に阻止する程度に、練込みあるいは塗布する。
　この明細書において『３８０ｎｍ以下の波長の光の透過を実質的に阻止する』とは、３８０ｎｍ以下の波長の光を１００％完全に遮断するのみならず、最大限２％、好ましくは１％までに光の透過を押さえることをいう。
　この発明において、４００乃至４８０ｎｍの波長の光の透過率を抑制するためには、黄、オレンジ系の顔料又は染料をシートに含有又は塗布する。例えば以下のような顔料、染料が挙げられる。」（第6ページ左下欄第10行〜同右下欄第9行）
f)「これら黄、オレンジ系顔料又は染料を、４００乃至４８０ｎｍの波長の光の透過率は３０％以下とし、５８０ｎｍ以上の波長の光の透過は実質上阻止しない程度に練込み、あるいは塗布する。
　
４００乃至４８０ｎｍにおける波長の透過率は
１５％以下である
　この明細書において『５８０ｎｍ以上の波長の光を実質的に透過する』とは、５８０ｎｍ以上の波長の光を１００％完全に透過する場合のみならず、５８０ｎｍ及びそれ以上の
波長の光を少なくとも６５％
以上透過する
　ここで得られたシートを使用した間仕切り材を、工場の出入口のドアカーテンとして使用する。工場内では、昼間光を使用しても、ドアカーテンを通った光は、
昆虫
　さらに、５２０ｎｍ以上の波長の光の透過率は５０％以上となっているため、作業員の工場内を見る妨げとはならない。
（へ）発明の効果
　この発明によれば、単に紫外線領域の光の透過を阻止するシートに比し、防虫効果を有し、かつヒトの視認性を確保することが可能である。」（第7ページ右上欄第1行〜同左下欄第17行）
　
　上記a〜fの記載事項及び図面の図示内容を総合勘案すると、刊行物４には、次の発明が記載されていると認められる。
「防昆虫のために、３８０ｎｍ以下の波長の光の透過を実質上阻止し、可視光線領域内の昆虫の感応度の出る４００〜５５０ｎｍの波長の光の通過を全て阻止しなくとも４００乃至４８０ｎｍにおける波長の光の透過率は１５％以下とすることで防虫に顕著な効果を有し、５２０乃至５８０ｎｍにおける波長の透過率を５０％以上とし、５８０ｎｍ以上の波長の光の透過率は少なくとも６５％とすることで、ヒトの視認性を確保した、
　防昆虫のための顔料、染料を含むことができる熱可塑性合成樹脂から構成されるシート。」
　
４．対比
　本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比する。
　刊行物１に記載された発明の「動物やカラスなどの鳥類が嫌がる味、あるいは臭いを付着させた撃退部（４）が設けられている」ことと本願発明の「鳥害防止用」とは、前者では、撃退部（４）を設けることにより動物やカラスなどの鳥類の害を防ぐものであるから、両者は、「鳥害防止用」である点で共通し、同様に、
　「透明な合成樹脂製のシート１ａ」と「合成樹脂フィルム」とは、「合成樹脂フィルム」である点で共通する。
　
　したがって、上記両者の一致点および相違点は、次のとおりである。
［一致点］
「鳥害防止用合成樹脂フィルム。」
　
［相違点１］
　本願発明では、全光線透過率が２０％〜３８％であって、３００ｎｍ〜６００ｎｍの波長域の光線透過率の平均値が３０％以下であり、かつ３００ｎｍ〜５２０ｎｍの波長域の光線透過率が１５％以下としたのに対して、刊行物１に記載された発明では、カラス等の鳥類が嫌がる味、あるいは臭いを付着させた撃退部（４）が設けられている点。
　
［相違点２］
　鳥害防止用合成樹脂フィルムが、本願発明では、ゲーサイトまたはヘマタイトを含有しているのに対して、刊行物１に記載された発明では、透明である点。
　
５．当審の判断
(1)上記相違点１について検討する。
　本願発明と刊行物４に記載された発明とを対比する。
　刊行物４に記載された発明の「防昆虫のため」と本願発明の「鳥害防止用」とは、前者において、昆虫は動物に含まれる概念であり、後者において鳥は動物に含まれる概念であることから、両者は、「動物による害を防止する」ことで共通し、同様に、
「３８０ｎｍ以下の波長の光の透過を実質上阻止し、可視光線領域内の昆虫の感応度の出る４００〜５５０ｎｍの波長の光の通過を全て阻止しなくとも４００乃至４８０ｎｍにおける波長の光の透過率は１５％以下とすること」と「３００ｎｍ〜５２０ｎｍの波長域の光線透過率が１５％以下であ」ることとは、前者の「３８０ｎｍ以下の波長の光の透過を実質上阻止」及び「４００乃至４８０ｎｍにおける波長の光の透過率は１５％以下とすること」に着目すると、「３００ｎｍ〜３８０ｎｍ、４００ｎｍ〜４８０ｎｍの波長域の光線透過率が１５％以下であ」ることで共通する。
　そして、刊行物４に記載された発明の「熱可塑性合成樹脂から構成されるシート」は、その構成および機能からみて、本願発明の「合成樹脂フィルム」に相当する。
　したがって、刊行物４に記載された発明は、
「動物による害を防止するために、３００ｎｍ〜３８０ｎｍ、４００ｎｍ〜４８０ｎｍの波長域の光線透過率が１５％以下とすることで防虫に顕著な効果を有し、５２０乃至５８０ｎｍにおける波長の透過率を５０％以上とし、５８０ｎｍ以上の波長の光の透過率は少なくとも６５％とすることで、ヒトの視認性を確保した、動物による害を防止するための顔料、染料等を含むことができる合成樹脂フィルム」と言い換えることができる。
　また、上記刊行物２や３に示されているように、カラスなどの害鳥の害を防ぐことを目的として、ごみ袋等の被対象物にカラスなどの害鳥が見える可視領域である紫外線や、四一五ナノメートル（紫）、四五五ナノメートル（青）、五○八ナノメートル（緑）、五七一ナノメートル（赤）、五七一ナノメートル（赤）の波長域のいずれかの波長域の光を化学物質により吸収させる処理を施して、カラスの視覚を混乱させることは、本願出願前に周知の技術事項である（以下「周知の技術事項１」という。）。
　さらに、刊行物１に記載された発明においては、「野良犬や野良猫等の動物」と「カラス等の鳥類」とが別々に記載されているが、一般的には、カラスなどの鳥類は動物に含まれる概念であり、刊行物４に記載された発明において、昆虫は動物に含まれる概念であるところ、両者は、動物による害を防ぐ合成樹脂フィルムである点で共通する。
　そのうえ、本願発明が、合成樹脂フィルムの光線透過率が１５％以下とするように鳥害防止処理を施す波長域を３００ｎｍ〜５２０ｎｍの範囲としたことに臨界的意義を確認することができない。
　ゆえに、刊行物１に記載された発明の透明な合成樹脂製のシート１ａ（本願発明の「合成樹脂フィルム」に相当する。）に、動物やカラスなどの鳥類を撃退することを目的として、カラスなどの害鳥の害を防いだ上記周知の技術事項１を考慮するとともに、刊行物４に記載された動物としての昆虫に関する合成樹脂フィルムを適用して、カラスなどの害鳥が見える可視領域のうち、紫外線や、四一五ナノメートル（紫）、四五五ナノメートル（青）、五○八ナノメートル（緑）の波長域を含む、３００ｎｍ〜５２０ｎｍの波長域の光の透過率を１５％以下とするとともに、害鳥による害を防ぐ範囲内で、ヒトの視認性を確保するために、３００ｎｍ〜５２０ｎｍの範囲以外の波長域のうち、ヒトの可視領域の光の透過率を増加させることにより、全体として、全光線透過率が２０％〜３８％であって、３００ｎｍ〜６００ｎｍの波長域の光線透過率の平均値が３０％以下であるように調整された合成樹脂製のシート１ａとすることは、合成樹脂製のシート１ａを利用した製品に要求されるヒトの視認性や、カラスなどの鳥類やヒトの可視領域を考慮して、当業者が実験等を通じて適宜な設定値を選択してなし得たことである。
　
(2)上記相違点２について検討する。
　ごみ袋の技術分野において、ごみ袋を任意の色に着色するに際して、顔料としてゲーサイト、ヘマタイトを用いることは、本願出願前に周知の技術事項である（例えば、特開平７−３２２９１０号公報の段落【0008】、【0037】、【表1】や、特開２００２−１６７５１６号公報の段落【0028】を参照。以下「周知の技術事項２」という。）。
　したがって、刊行物１に記載された発明の透明な合成樹脂製のシート１ａ（刊行物１に記載された技術事項に示されているように、染料や顔料を混入しておき、任意の色に着色可能である。）に、上記周知の技術事項２を適用して、鳥害防止用の合成樹脂製のシート１ａにゲーサイトまたはヘマタイトを含有させることにより、着色を行うことは、当業者が容易になし得たものである。
　
(3)小括
　本願発明の奏する効果についてみても、刊行物１〜４に記載された発明から当業者が予測できた効果の範囲内のものである。
　よって、本願発明は、刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび  
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物１〜４に記載された発明および周知の技術事項から当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　したがって、本願は他の請求項について検討するまでもなく拒絶すべきものである。　　  
　
　よって、結論のとおり審決する。