【事件の表示】
　平成　９年特許願第２１２４８３号「ピペリジン類の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年４月７日出願公開、特開平１０−８７６１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年７月２２日（特許法第４１条による優先権主張　平成８年７月２２日）の出願であって、拒絶理由通知の応答期間内である平成２０年５月１９日付けで手続補正がされたが、同年１２月１１日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成２１年２月５日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年３月６日付けで手続補正がされたものである。
　
２．平成２１年３月６日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成２１年３月６日付けの手続補正を却下する。
［理由］
　(1)補正後の本願発明
　平成２１年３月６日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
「ピリジン塩基類の接触還元によりピペリジン類を製造するにあたり、
触媒として、酸化によって安定化処理された
、ケイ藻土に担持された
と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「ニッケル触媒」について「ケイ藻土に担持された」との限定を付加するものであって、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる同法改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の特許請求の範囲に記載された事項により特定される発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる同法改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法１２６条第５項の規定に適合するか）、補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）について以下に検討する。
　
　(2)引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である英国特許出願公開第１０６２９００号明細書（以下、「引用例１」という。）には、について次の事項が記載されている。（なお、訳文は当審によるものであり、下線は当審で付加したものである。）
　
　(ア)「According to the present invention there is provided a process for the production of pyridine or its alkyl homologues by the catalytic hydrogenation of pyridine or its alkyl homologues in the presence of nickel catalysts, characterised in that the hydrogenation is carried out ,with a molar excess of hydrogen over pyridine base at a temperature of between 100 and 200℃,and a pressure of up to 200 atmospheres gauge in the presence of a catalyst or catalysts containing at least 30% by weight of metallic nickel on a carrier of chromium oxide and/or activated alumina.」（2ページ左欄25〜37行）「
この発明によれば、ピリジン塩基に対し、モル過剰の水素とともに100〜200℃の間の温度、200気圧（ゲージ圧）までの圧力で、活性アルミナ及び／または酸化クロムを担体とする金属ニッケルを少なくとも30重量％含む触媒の存在下に水素化処理が実行されることにより特徴づけられる、ピリジンまたはそのアルキル同族体をニッケル触媒の存在下に接触水素化することによりピペリジンまたはそのアルキル同族体を製造する方法が提供される
　(イ)「Suitable starting materials are pyridine bases such as pyridine,α,β, and γ-picoline, lutidines, methylethyl pyridines and mixtures of these compounds, both of synthetic and natural origin. The latter, obtained from tar distillates or natural oil fractions, for example, by acid extraction, usually contain sulphur containing impurities, which must be substantially removed by known methods, preferably prior to hydrogenation. The pyridine bases subjected to hydrogen should not contain more than 0.02% by weight sulphur, to keep catalysts effective as long as possible.」（2ページ57行〜69行）
　「適切な出発原料は、合成及び天然物起源の、
ピリジン、α、βおよびγ-ピコリン、ルチジン、メチルエチルピリジンのようなピリジン塩基
　(ウ)「EXAMPLE 1:
 300 g pyridine with a sulphur content of 0.3% by weight and 30 g of catalyst were introduced into an autoclove having a capacity of 1.6 litre,and hydrogen was then injected up to a starting pressure of 100 atmospheres. The autoclave was heated to 150℃ within two and half hours,and was then held for 4 hours at this temperature under a reaction pressure between 170 and 220 at. The reaction products,using catalysts according to the invention (A and B,see later) showed the following composition in comparison with hydrogenation with Raney nickel.
　　　　　　　　　　　 % by weight
　Reaction product   piperidine 　pyridine　　by-products
 Catalyst A 　　　　 97　　　　　2　　　　　1
 Catalyst B　　 　　100　　　　　0　　　　　0
 Raney-nickel　　 　 80　　　　　5　　　　 15
 
 Catalyst A : An aqueous solution of nickel nitrate and aluminium nitrate was mixed with caustic soda solution. The precipitate formed was drawn off, washed with water until it was free from nitrate, dried, ground with graphite and pelleted. The pellets were reduced with hydrogen at 350℃ The catalyst obtained had the following composition: 6 mol nickel and 1 mol aluminium oxide
 Catalyst B : Soda solution was added to an solution of nickel nitrate and chromium nitrate. The precipitate formed was drawn off,washed with water until free from nitrate ,dried,ground with graphite and pelleted. The pellets were reduced with hydrogen at 350℃. The Catalyst formed had the following composition:3.5 mol nickel and 1 mol chromium oxide.」（3ページ1〜37行）
　（例1：
　0.3重量％の硫黄分を含む300gのピリジンおよび30gの触媒は、容量が1.6リットルのオートクレーブに導入された。そして、次いで、水素は、100 気圧の開始圧力まで注入された。オートクレーブは２時間半の間に150℃に加熱され、次いで、反応圧力170〜220気圧の下にこの温度で4時間保持されました。この発明による触媒(Ａ及びＢ、後記参照)を使用した反応生成物は、ラネー・ニッケルを用いた水素化と比較して次に示される。
　
　　　　　　　　　　　　重量 ％　
 　　　反応生成物　　ピペリジン　ピリジン　副産物
 触媒Ａ 　　 　　　　　　97　　　　　2　　　　1
 触媒Ｂ　　　　　　　　 100　　　　　0　　　　0
 ラネー・ニッケル　　　　80　　　　　5　　　 15
 
 触媒Ａ：硝酸ニッケルおよび硝酸アルミニウムの水溶液は苛性ソーダ溶液と混合された。形成された沈殿は、取り出され、乾燥され、硝酸塩がなくなるまで、水洗され、黒鉛とともに摩砕され、ペレットにされた。ペレットは350℃で水素により還元された。得られた触媒は次の組成であった。：6 モルのニッケルおよび１モルの酸化アルミニウム。
 触媒Ｂ：ソーダ溶液が硝酸ニッケルおよび硝酸クロムの水溶液に加えられ。形成された沈殿は、取り出され、乾燥され、硝酸塩がなくなるまで、水洗され、黒鉛とともに摩砕され、ペレットにされた。ペレットは350℃で水素により還元された。得られた触媒は次の組成であった。：3.5モルのニッケルおよび１モルの酸化クロム）
　
　上記によれば、引用例１には、次の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されている。
　
「ピリジンまたはそのアルキル同族体をニッケル触媒の存在下に接触水素化することによりピペリジンまたはそのアルキル同族体を製造するにあたり、
触媒として活性アルミナ及び／または酸化クロムを担体とするニッケル触媒を用いるピペリジン類の製造方法。」
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である米国特許第２５６５３４７号明細書（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
　（エ）「The production of catalysts by reduction processes as herein before described may result in the metal or metals being present in the pyrophoric state in the reduced catalyst, which if allowed to come freely into contact with an oxygen-containing gas, is liable to undergo a far-reaching and highly exothermic oxidation, with consequent loss of catalytic activity.
  It is already known to stabilise catalysts containing metals in the elementary state by cautious treatment with an oxidising agent Whereby a catalyst is obtained which may be handled without special precautions being necessary to prevent its coming freely into contact with oxygen-containing gases, such as air.
  This stabilisation treatment, which effects a superficial oxidation,is without serious effect on the activity of the catalyst.
  The present invention provides an improved process for the preparation of catalysts which comprises subjecting the catalyst in particulate form and at elevated temperature to the step of treatment with a reducing agent and/or, when in the reduced state, to the step of treatment with an oxidising agent to produce a superficial oxidation, the particulate catalyst being maintained as a fluidized bed in either or both steps.」（1欄27〜53行）
「ここで前に記述された還元過程による触媒の生成は、
自然発火性の状態にある還元された触媒として存在する金属をもたらし、これは、酸素含む気体と自由に接触すると、触媒活性の必然的な損失と共に、広範にわたり非常に発熱を伴う酸化を生ずる傾向にある
元素状の金属を含んでいる触媒を酸化剤と慎重に処理することにより、空気のような酸素含む気体と自由に接触することを防ぐことに特別の警戒なしで扱うことができる安定な触媒が得られる。この安定化処理は、表面的な酸化にもたらし、触媒の活性に対し重大な影響を与えない
　この発明は、微粒子の状態および高い温度で触媒を還元剤と処理するステップ、及び／又は、還元された状態で、表面的に酸化する酸化剤との処理のステップ、のいずれか、あるいは両方のステップにおいて微粒子の触媒は流動床として維持される、触媒の調製のために改善されたプロセスを提供する。」
　（オ）「A particulate catalyst obtained by precipitating nickel carbonate on kieselguhr in quantities such that the reduced catalyst contained about 30% of nickel, was heated at a temperature within the range 400℃. to 450℃., while maintaining it as a turbulent fluidized bed by the passage through it, initially, of nitrogen to which hydrogen was subsequently added in increasing proportion, the linear velocity of the gas, whatever its composition, being maintained substantially constant at about 6 feet per second.  The proportion of hydrogen in the gas used to maintain the turbulent fluidized bed was increased whenever the temperature of the bed tended to fall.  After 50 minutes, when no tendency for a rise in temperature to occur was observed When the proportion of hydrogen was increased, the catalyst was allowed to cool while maintaining it as a turbulent fluidized bed by the passage through it of a stream of nitrogen.  When the catalyst bed reached a temperature of about 50℃, air was added to the stream of nitrogen in gradually increasing proportion, ensuring that the temperature did not increase above about 60℃.  Ultimately the stream of nitrogen was completely replaced by air and one hour after the complete replacement of the nitrogen by air, the catalyst had cooled to 20℃.  The catalyst so prepared was stable when stored in air, and was a particularly active catalyst for the hydrogenation of furfural or furan at 120℃. and 30 atmospheres pressure of hydrogen.」（4欄26〜58行）
　「
還元された触媒に約30%のニッケルが含まれるキーゼルグール上の炭酸ニッケルの沈殿により得られる微粒子の触媒
空気を割合が徐々に増加するように加えられた
　
　(3)対比
　引用例１発明において、ピリジンのアルキル同族体とは、αメチルピリジンやピコリン等であるから、引用例１発明の「ピリジンまたはそのアルキル同族体」「ピぺリジンまたはそのアルキル同族体」は、それぞれ、本願発明の「ピリジン塩基類」「ピペリジン類」に相当し、触媒の存在下に水素による還元法を接触還元ということは明らかである。
　
　そこで、本願補正発明と引用例１発明とを比較すると、両者の一致点及び相違点は次のとおりである。
　
　［一致点］
「ピリジン塩基類の接触還元によりピペリジン類を製造するにあたり、触媒としてニッケル触媒を用いるピペリジン類の製造方法」である点。
　［相違点］
　使用するニッケル触媒が、本願補正発明では、酸化によって安定化処理された、ケイ藻土に担持されたものであるのに対し、引用例１発明では、酸化により安定化される点について特定されておらず、酸化クロムまたは活性アルミナに担持されたものである点。
　
　(4)判断
　上記相違点について検討する。
　
　広く有機化合物の還元に用いられている接触還元において、ニッケル触媒は汎用の触媒であって、活性が不安定であり、空気中で発火したり、硫黄等の触媒毒に敏感であることは周知である。（例えば、「実験化学講座　第１版　１７．有機化合物の反応Ｉ（下）」（丸善，1956年発行）の296−301ページ等参照。）
　
　引用例２には、従来のニッケル触媒は自然発火性であるが、酸化により安定化されたニッケル触媒は、空気中の酸素等による影響を受けず活性が安定なものであること、「酸化によって安定化された、キーゼルグール（kieselguhr、すなわちケイ藻土）に担持されたニッケル触媒」が記載されている。（上記(オ)(カ)参照）
　引用例２には、該触媒をピリジン類の還元に用いることは記載されていないが、酸化による安定化処理によって触媒の活性には重大な影響がないのであるから、引用例1発明における（安定化されていない）酸化クロムまたは活性アルミナに担持されたニッケル触媒に代えて、取扱がしやすい、引用例２に記載された「酸化により安定化され、ケイ藻土に担持されたニッケル触媒」を使用することは当業者が容易に想到できたことである。
　
　なお、請求人は、引用例１には、二酸化ケイ素に担持されたニッケル触媒を用いた例（比較例）では、ピペリジンの収率が低く、未反応のピリジンのために蒸留できない生成物が生ずることが記載されているから、二酸化ケイ素と性質が類似するケイ藻土に担持された触媒を用いることについて、阻害事由がある旨主張している。
　
　請求人が指摘する記載事項は次のとおりである。
　「For comparison, 30cm3 pyridine with a sulphur content of 0.02−0.03% by weight together with 600 litre hydrogen under a pressure of 15 at at 120℃ were introduced continuously per hour into a vertical pressure reactor of steel filled with 300cm3 of a known catalyst containing 60% nickel on SiO2.  During the reaction the decline of the hydrogenation activity of the catalyst was compensated by gradually raising the reaction temperature to 170℃.
　The reaction mixture emerging from the reactor was cooled to room temperature and expanded to normal pressure. The reaction product was subjected to distillation. Over a period of only 8 days there was obtained a 92% piperidine which could not be purified further by distillation because of azeotrope formation with un-reacted pyridine.」（2ページ58〜76行）
　「比較のため、二酸化ケイ素上に60％のニッケルを含む公知の触媒300cm3で満たされた鋼製の耐圧反応器に毎時、0.02−0.03重量％の硫黄分を含む30cm3のピリジンが600リットルの水素とともに、15気圧120℃で、連続的に導入された。反応中の、触媒の水素化処理活性の低下は170℃まで徐々に反応温度を上げることにより補償された。
　反応容器から出された反応混合物は、室温に冷却され、標準圧力に戻された。反応生成物は蒸留された。
　
８日だけの期間にわたり、未反応のピリジンをよる共沸混合物が形成されたために蒸留によってさらに精製することができない９２％のピペリジンが得られた
　
　しかしながら、上記記載によれば、引用例１における比較例では、８日間に及ぶ連続反応を行っており、その間に触媒が劣化したために、未反応のピリジンが増加したものと推認できる。
　一方、ケイ藻土はニッケル触媒に限らず多くの触媒の担体として広く用いられているものであって、酸化によって安定化されたケイ藻土に担持されたニッケル触媒は、触媒毒特に有機硫黄化合物に対して耐毒性が大きく、触媒活性も高く、反復使用しても劣化が少ないものであって（例えば、特開平1-172372号公報2ページ右下欄等参照）、市販されているものであること（例えば、日揮化学(株)製のN-103等）を考慮すれば、酸化によって安定化されたケイ藻土に担持されたニッケル触媒の使用をあきらめる程の阻害事由があるということはできない。
　
　また、請求人は、文献（特開平1-172372号公報）では、酸化によって安定化されたケイ藻土に担持されたニッケル触媒を用いたインドール（ピリジン類と同様に含窒素複素環式化合物である）を接触還元してインドリン(インドールの含窒素複素環部位であるピロール環が還元された化合物)を製造する方法が記載されているが、未反応のインドールが残っていることから、この触媒をピリジン類の還元に用いた場合にも未反応のピリジンが残ることが予測され、阻害事由となる旨主張している。
　しかし、インドール（ベンゼン環にピロール環が縮合した化合物）を還元してインドリン（ベンゼン環にピロール環が還元されたピロリジン環が縮合した化合物）を製造する場合には、ベンゼン環を還元することなくピロール環部のみを選択的に還元する必要があるのに対し、ピリジン（含窒素複素環式化合物であるが、他の環とは縮合していない化合物）の還元ではそのような事情はないから、前記文献の記載事項は、引用例１の触媒に代えて、酸化によって安定化されたケイ藻土に担持されたニッケル触媒の使用することついて阻害事由とはなり得ない。
　
　そして、本願明細書においては「またこれらがケイ藻土等の適当な担体に担持されたものであってもよい。」（段落[0007]）と記載されているようにケイ藻土に担持された触媒を用いることについて特段の技術的意義があるということはできず、また、実施例と比較例についてみても、本願発明はラネーニッケルと比較して原料の転化率及び生成物の収率が高いことが示されているにとどまり、引用例１発明と比べて顕著な効果を奏するものということはできない。
　
　してみれば、上記請求人の主張はいずれも採用することはできない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　(5) 補正却下についてのむすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる同法改正前の特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成２１年３月６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成２０年５月１９日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「ピリジン塩基類の接触還元によりピペリジン類を製造するにあたり、
触媒として、酸化によって安定化処理されたニッケル触媒を用いることを特徴とするピペリジン類の製造方法。」
　
　(1)引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「２．(2)」に記載したとおりである。
　
　(2)対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「ニッケル触媒」についての限定事項である「ケイ藻土に担持された」との発明特定事項を省いたものに相当する。
　そうすると、本願発明の発明を特定するために必要な事項を全て含み、さらに他の特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．(4)」に記載したとおり、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　(3)むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶されるべきである。
　よって、結論のとおり審決する。