【事件の表示】
　特願２００３−　４３６６７「溶融金属精錬炉の底吹き二重管羽口の保護方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　９月　９日出願公開、特開２００４−２５０７５９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第一　手続の経緯  
　本件審判に係る出願は、平成１５年２月２１日に出願されたものであって、平成２０年５月１６日付けで拒絶査定されたものである。  
　この拒絶査定を不服として、平成２０年６月１９日付けで本件審判請求がなされ、平成２０年７月１８日付けで手続補正がなされた。　  
　その後、当審において、平成２２年８月２６日付けで拒絶理由通知がなされ、平成２２年１１月１日付けで手続補正がなされた。
　
第二　本件発明について  
［１］本件発明  
　本件の請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、平成２２年１１月１日付け手続補正後の明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される下記のとおりのものである。  
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
「溶融金属精錬炉の炉底に設けた二重管方式のガス吹込み羽口から該溶融金属精錬炉内に保持した溶融金属中にガスを供給して該溶融金属を精錬するにあたり、前記羽口の内管および／または外管に供給するガスを切り替える際に、後行ガスの圧力調節弁を開く切り替え指令１と、該切り替え指令１の後に先行ガス供給ラインの流量調節弁を絞るとともに後行ガス供給ラインの流量調節弁を開く切り替え指令２とを設け、該切り替え指令２によって後行ガスの供給圧を変更せず先行ガスおよび後行ガスの流量調節弁の開度調整のみで切り替えを行なうことにより羽口内のガス圧力変動を、ガス切り替え前の圧力の±30％以内とすることを特徴とする溶融金属精錬炉の底吹き二重管羽口の保護方法。」
　 
［２］当審の拒絶理由の概要  
　当審の拒絶理由の内、理由３の概要は、以下のとおりである。  
　
　本件発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
 　　　　　　　　　　　　　　　　記  
 　刊行物Ａ　特開昭５９−１１３１１３号公報 
 　刊行物Ｂ　特開昭５７−　４７８１３号公報　  
 
［３］当審の判断  
 １．刊行物の記載事項 
 　刊行物Ａ、Ｂには、以下の記載がある（当審において明瞭化のため下線を引いた。）。  
刊行物Ａ
（Ａ１）
「２．　特許請求の範囲
　（１）　２種以上のガスを合流させて送給する際のガス切替制御方法において、各ガスの系路に圧力調節弁、流量調節弁および遮断弁を設け、予じめ後行ガス系路の圧力調節弁および流量調節弁を所定開度にプリセツトしておき、切替指令に基づき先行ガス系路の流量調節弁の流量設定値を低下させるとともに後行ガス系路の遮断弁を開き、後行ガスの圧力および流量並びに合流部の圧力が所定値になつたことを確認した後、先行ガス系路の遮断弁を閉じるとともに、後行ガス経路の圧力調節弁及び流量調節弁の設定値制御を開始することを特徴とするガス切替制御方法。」（１頁左下欄４行〜１６行）
　
（Ａ２）
「３．　発明の詳細な説明
　本発明は２種以上のガスを合流させて送給する際のガス切替制御方法に関し、特に、先行ガスから後行ガスへ切替える際の後行ガスの流量確立を容易にしかも安定した状態で行いうるガス切替制御方法に関する。
　・・・このようなガス切替操作は、例えば、底吹転炉、上底吹転炉或はＰＨ脱ガス等の
金属精錬炉の溶湯面下に吹込む精錬ガスの種類を切替える際に実施されている
　第１図は
転炉（金属精錬炉）
　第１図において転炉１内にためられた溶鋼２の溶湯面下には、
該転炉の底に設けられた羽口３から複数のガスが吹込まれる
羽口３は内外二重の管路４、５からなる二重管で構成されている
　
刊行物Ｂ
「本発明は、溶鋼表面下に吹製羽口を有する精錬炉の羽口ガス切替供給方法に関する。」（１頁左下欄末行〜右下欄１行）
「一方、羽口先端には所謂マッシュルームが自然生成し、これが羽口を保護するが、羽口ガス圧、流量変動が起きるとマッシュルームが脱落してしまう恐れがある。」（２頁右上欄４行〜８行）
　
２．引用発明の認定、および対比・判断　 
（１）引用発明の認定
　刊行物Ａには、（Ａ２）の記載によれば、金属精錬炉の底に設けた二重管で構成された羽口から複数の精練ガスが吹込まれ、該炉の溶湯面下に吹込む精錬ガスの種類を切替える際のガス切替制御方法が記載されている。
　このガス切替制御方法の内容は（Ａ１）に記載のとおりであり、これらの記載を、本件発明の記載ぶりにそって整理すると、刊行物Ａには、以下の発明が記載されている。
「金属精錬炉の底に設けた二重管で構成された羽口から複数の精練ガスが吹込まれ、該炉の溶湯面下に吹込む精錬ガスの種類を切替える際に、２種以上のガスを合流させて送給する際のガス切替制御方法において、各ガスの系路に圧力調節弁、流量調節弁および遮断弁を設け、予じめ後行ガス系路の圧力調節弁および流量調節弁を所定開度にプリセツトしておき、切替指令に基づき先行ガス系路の流量調節弁の流量設定値を低下させるとともに後行ガス系路の遮断弁を開き、後行ガスの圧力および流量並びに合流部の圧力が所定値になつたことを確認した後、先行ガス系路の遮断弁を閉じるとともに、後行ガス経路の圧力調節弁及び流量調節弁の設定値制御を開始するガス切替制御方法。」（以下「引用発明」という。）
　
（２）対比
　引用発明の「金属精錬炉の底に設けた二重管で構成された羽口から複数の精練ガスが吹込まれ、該炉の溶湯面下に吹込む精錬ガスの種類を切替える際に、２種以上のガスを合流させて送給する際のガス切替制御方法において、」とは、
「金属精錬炉の底に設けた二重管で構成された羽口」から、該炉の溶湯中にガスを吹き込んで供給して、該溶融金属を精錬するということであり、精練するにあたり、羽口の二重管に供給する精練ガスを切り替える方法を行なう際に、ということであるから、
　本件発明の「溶融金属精錬炉の炉底に設けた二重管方式のガス吹込み羽口から該溶融金属精錬炉内に保持した溶融金属中にガスを供給して該溶融金属を精錬するにあたり、前記羽口の内管および／または外管に供給するガスを切り替える際に、」に相当する。
　
　引用発明の「予じめ後行ガス系路の圧力調節弁および流量調節弁を所定開度にプリセツトして」おく点については、引用発明には、「予じめ後行ガス系路の圧力調節弁・・・を所定開度にプリセツトして」おくための指図・指令が存在すると言えるから、少なくとも本件発明の「後行ガスの圧力調節弁を開く切り替え指令１」に相当する指令が存在すると言える。
　
　また、引用発明の「切替指令に基づき先行ガス系路の流量調節弁の流量設定値を低下させる」点については、「流量調節弁の流量設定値を低下させる」とは、該弁を絞るということであり、その「切替指令」は、本件発明の「該切り替え指令１の後に先行ガス供給ラインの流量調節弁を絞る・・・切り替え指令２」に相当するとともに、本件発明の「切り替え指令２によって・・・先行ガス・・・の流量調節弁の開度調整」を行うことに相当する。
　
　さらに、引用発明は、「予じめ後行ガス系路の圧力調節弁および流量調節弁を所定開度にプリセツトしておき」、切替指令に基づき（「後行ガス系路の遮断弁を開」くものの）後行ガス系路の圧力は変更しないものであるから、本件発明の「該切り替え指令２によって後行ガスの供給圧を変更せず」の点と一致する。
　　
　以上から、本件発明と、引用発明とは、以下の点で一致し、相違する。
（一致点）
「溶融金属精錬炉の炉底に設けた二重管方式のガス吹込み羽口から該溶融金属精錬炉内に保持した溶融金属中にガスを供給して該溶融金属を精錬するにあたり、前記羽口の内管および／または外管に供給するガスを切り替える際に、後行ガスの圧力調節弁を開く切り替え指令１と、該切り替え指令１の後に先行ガス供給ラインの流量調節弁を絞る切り替え指令２とを設け、該切り替え指令２によって後行ガスの供給圧を変更せず切り替えを行なう方法。」
　
（相違点）
相違点１
　本件発明は、「後行ガスの圧力調節弁」、「先行ガス供給ラインの流量調節弁」、「後行ガス供給ラインの流量調節弁」を設けているのに対して、
　引用発明は、「各ガスの系路に圧力調節弁、流量調節弁および遮断弁」を設けている点。
　
相違点２
　先行ガスおよび後行ガスの流量調節について、
　本件発明は、「後行ガス供給ラインの流量調節弁を開く切り替え指令２とを設け、該切り替え指令２によって・・・先行ガスおよび後行ガスの流量調節弁の開度調整のみで切り替えを行なう」のに対して、
　引用発明は、「予じめ後行ガス系路の・・・流量調節弁を所定開度にプリセツトしておき、切替指令に基づき先行ガス系路の流量調節弁の流量設定値を低下させるとともに後行ガス系路の遮断弁を開」く点。
 
相違点３
　本件発明は、「切り替え指令２によって・・・先行ガスおよび後行ガスの流量調節弁の開度調整のみで切り替えを行なう」とした後に、後行ガスの圧力確認等の処理の特定はないのに対して、
　引用発明は、「切替指令に基づき・・・後行ガス系路の遮断弁を開き」とした後に、「後行ガスの圧力および流量並びに合流部の圧力が所定値になつたことを確認した後、先行ガス系路の遮断弁を閉じるとともに、後行ガス経路の圧力調節弁及び流量調節弁の設定値制御を開始する」点。
　
相違点４
　本件発明は、「羽口内のガス圧力変動を、ガス切り替え前の圧力の±30％以内とする溶融金属精錬炉の底吹き二重管羽口の保護方法。」であるのに対して、
　引用発明は、上記の点について、不明である点。
　
（３）相違点についての判断 
相違点１について
　まず、一般的に、流量調節の手段として、
（ａ）流量調節弁で流量調節、遮断弁で開閉する手段、
（ｂ）流量調節弁のみで、流量調節と、遮断とを兼ねて行う手段、
があることは、以下の周知例のとおり周知であり、当業者であれば、適宜選択して用いるものと解される。
　
　周知例１．特開昭６３−１９９９９８号公報　５頁左上欄３〜４行には、遮断弁と流量調整弁を設けること、または、それらに代えて遮断兼流量調整弁を設けることが記載されている。
　周知例２．特開２００１−２６３５０７号公報　図２には、開閉弁（遮断弁）３と、流量調整弁４を設けること、また、段落００２０には、流量調整弁４を完全に弁閉させる、すなわち、遮断弁作用も兼ねることが記載されている。
　周知例３．特開昭６３−１３４６１２号公報（原審の拒絶理由に付記した先行技術）　２頁左下欄下から６行〜右下欄８行、第２図右側には、流量調節弁、遮断弁が記載されている。
　周知例４．実願平４−６６０３７号（実開平６−３０５７１号）のマイクロフイルム　段落０００１、段落０００４には、流量調整弁で弁閉すなわち遮断していたことと、その課題が記載されている。
　　　
（ｉ）まず、引用発明は、「各ガスの系路に・・・流量調節弁および遮断弁」を設けているが、これに代え、流量調節と、遮断とを兼ねて行うため、上記周知技術（ｂ）の流量調節弁のみを設けることは、当業者が適宜なし得たことである。
　
（ｉｉ）次に、引用発明では、「各ガスの系路に圧力調節弁」を設けるものであるが、「各ガス」の内、後行ガスの系路の圧力調節弁を設けることは、本件発明と一致している。
　そして、先行ガスの系路の圧力調節弁については、その弁は、引用発明のガスの切替制御の工程の際に作動するものではなく、該切替制御に影響を与えないものであるところ、本件明細書にも、本件発明の実施例において、先行ガスの系路に圧力調節弁を設けることが記載され、その弁は、本件発明のガスの切替制御の工程の際に作動するものではなく（図５）、該切替制御に影響を与えないものであるから、先行ガスの系路の圧力調節弁について、両者は実質的に相違しない。
　
相違点２について
（ｉ）まず、先行ガスの流量調節について、
　引用発明の「切替指令に基づき先行ガス系路の流量調節弁の流量設定値を低下させる」ということは、
　本件発明の「切り替え指令２によって・・・先行ガス・・・の流量調節弁の開度調整」をすることに相当する。
　
（ｉｉ）次に、後行ガスの流量調節については、以下のとおりである。
　引用発明は、「予じめ後行ガス系路の流量調節弁を所定開度にプリセツトしておき」、次の「切替指令に基づき・・・後行ガス系路の遮断弁を開」いている。
　すなわち、流量調節弁で流量調節した後、遮断弁を開いて、所定流量流すようにしているが、これに代えて、上記周知技術（ｂ）の流量調節弁手段のみの手段を用いて、本件発明のように「流量調節弁の開度調整のみ」で、所定流量流すようにすることは、それにつき、予測外の理由、作用効果も認められないから、当業者が適宜なし得たことである。
　
相違点３について
　引用発明には、「切替指令（本件発明の切り替え指令２）に基づき・・・後行ガス系路の遮断弁を開き」とした後、さらに次の工程として「後行ガスの圧力」等の確認、「先行ガス系路の遮断弁を閉じる」等の工程の特定があるが、これは、その前の上記「切替指令（本件発明の切り替え指令２）」の工程に影響を与えるものではないし、本件発明の特定事項に対応する事項でもないから、相違点３は、実質的な相違点ではない。
　
　仮に、実質的な相違点であるとしても、
　引用発明において、「切替指令（本件発明の切り替え指令２）に基づき・・・後行ガス系路の遮断弁を開き」とした後、「後行ガスの圧力」等の確認、「先行ガス系路の遮断弁を閉じる」等の処理をするか、しないかは、後の工程の必要性に応じて当業者が適宜選択し得ることである。
　
（なお、本件発明は、「切り替え指令２によつて・・・切り替えを行なう」とした後の処理については特定がないものの、実施例としては、「還元期には溶鋼中に酸素を吹き込まない」（段落００２４）、すなわち先行ガスを遮断するという、引用発明と同様の処理を行っており、同様の「後行ガスの圧力」等の確認等も適宜なされることである。）
　
相違点４について
　刊行物Ｂに記載されるように、溶鋼表面下に吹製羽口を有する精錬炉において、羽口先端に自然発生し、羽口を保護する所謂マッシュルームが、羽口
ガス圧や流量の変動により脱落すると操業に支障をきたすことは、引用発明が属する金属精錬炉の分野においては周知の課題ともいうべきものであるか
ら、かかる課題を解決するために、羽口内のガス圧力変動を、できるだけ小さく抑制、ひいては、金属精錬炉の底吹き二重管羽口を保護することは、当業者が普通に行っている事項と言える。
　
　そして、マッシュルームの脱落の有無は、羽口内ガス圧変動の他、炉、羽口の形状、寸法、マッシュルームを形成する際の反応の内容、ガス圧力変動の時間等の要因によっても影響されると解されるから、単にガス圧力変動を
「±30％以内」とすることは、その数値に臨界的な意義は認められず、上記各要因、各場合に応じて、当業者が適宜決定し得るものである。
　したがって、引用発明において、相違点４の本件発明のようにすることは、当業者が適宜なし得たことである。
　
　なお、請求人は、平成２２年１１月１日付け意見書において、
「本願発明は、マッシュルームの脱落を防止して底吹き羽口を保護することを目的としているのに対して、引用文献Ａに記載された発明は、先行ガスから後行ガスへ切替える際の後行ガスの流量を安定させることを目的としています。・・・引用文献Ａには、マッシュルームに関する記載はありません。」と主張している（７頁１３〜２８行）。
　しかし、引用発明の金属精錬炉の分野において、ガスの流量を安定させるだけでなく、ガス圧力変動をできるだけ小さくすること、マッシュルームの脱落防止の点は、上記で述べたとおりであり、さらに、本件発明は、発明の詳細な説明の段落００２３記載のとおり、予め後行ガス圧力調節弁を所定開度に開いておくことにより、切り替え指令２において、先行、後行ガスの流量調節を行うのみで、急激な圧力変動を発生させないという作用効果を有するものであるのに対して、引用発明も、予じめ後行ガスの圧力調節弁を所定開度にプリセットしておき、切替指令においては、先行、後行ガスの流量調節のみを行うものであるから、本件発明と同様の作用効果が生じていると言える。
　したがって、請求人の上記主張は、結論に影響があるとは認められない。
　
［４］むすび  
　以上のとおり、本件発明は、当審の拒絶理由により、刊行物Ａ、Ｂに記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、本件は拒絶されるべきものである。  
　よって、結論のとおり審決する。