【事件の表示】
　特願２０００−４９７５８「送風機」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年８月３１日出願公開，特開２００１−２３４８８８〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，平成１２年２月２５日の出願であって，平成２２年９月２９日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１２月２８日に拒絶査定不服審判の請求がなされると共に，同日付け手続補正書による手続補正（以下，「本件補正」という。）がなされたものである。
　
２．本件補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願の発明
　本件補正により補正された，特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下，「本願補正発明」という。）は，以下のとおりのものと認められる。
「主体と複数のブレードからなり，各ブレードは該主体により回転軸を中心とする円周方向に沿って略放射状に配列した遠心式送風機用インペラを備え，該インペラを回転により遠心方向の空気流を発生する送風機において，
　前記各ブレードは
，
を成す少なくとも内径側
スパン方向への
，
　
　上記補正は，請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「ブレード」の「型抜き」について「スパン方向への」との限定を付加し，同じく「ブレード」の「縁部」に「施す」構成について「複数個の切り込み，窪み，階段状の段差のいずれか一つ」という事項を，「複数個の切り込み，階段状の段差のいずれか一つ」と限定するものであり，また，請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「ブレード」について，「各ブレードは該少なくとも内径側端部に，前記主体側の弦長が長くなるようテーパを形成し，かつ該テーパの縁部に・・・」という記載を，「各ブレードは前記主体側の弦長が長くなるようテーパを形成し，かつ該テーパを成す少なくとも内径側の縁部に・・・」とする補正は，発明を特定するための事項を実質的に変更するものではないから，上記補正は，平成１４年法律第２４号改正附則第２条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本願補正発明が，特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について，以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２０００−９０８３号公報（以下，「引用例」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている。
　
・「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は家庭用の空調機器などに用いられる多翼送風機で，特に，樹脂成形された羽根車に関するものである。」
　
・「【０００２】
【従来の技術】従来のこの種の多翼送風機は，図６に示すように，渦巻き状のケーシング１の中に羽根車を収納した構成になっている。羽根車２は，図７に示すように，主板３に羽根４を環状に配設し，他端を副板５で保持した構造である。副板５の形状は羽根車の一体成形のためにリング状になっていることが多い。主板３の中央部にはボス部６が設けられており，モータ７の駆動軸８と連結されている。羽根車２の副板５と対抗するケーシング面には吸込口９が設けられ，空気が滑らかに流入するようにベルマウス１０が形成されている。また，ケーシング１の端には吐出口１１が形成されている。
【０００３】このような構成において，モータを用いて羽根車を矢印１２の方向に回転させることによって，吸込口９から吸引した空気を，羽根車２から遠心方向に吹き出し，その流れをケーシング１内で一方向にまとめて，吐出口１１から吹き出す動作を行なっている。」
　
・「【００１４】本発明の請求項３にかかる羽根車は，主板上に複数の羽根を円環状に配設し，前記羽根の他端を連結する副板を備え，前記羽根は回転軸に垂直な面で切った断面における羽根形状が，前縁と最大反り位置の間で，かつ，背面側に少なくとも１つの凹部を有する。
【００１５】上記構成によると，羽根の背面側の前縁と最大反り位置の間に少なくとも１つの凹部を設けたことにより，その部分での循環流による負圧や流れの混合効果によって，羽根背面側での流れの剥離を抑える効果が得られる。このため，流れの条件によって流入角度が多少変わっても，背面側での剥離を抑えることができるので，広い動作点に渡って，性能を維持することができる。
【００１６】本発明の請求項４にかかる羽根車は，羽根の主板側の内径が副板側よりも小さく，前記凹部の位置が主板側ほど最大反り位置寄りにある請求項３に記載のものである。
【００１７】上記構成によると，主板側ほど羽根の翼弦が長い，いわゆるテーパー型の羽根になる。テーパー型の羽根は，吸い込み口となる副板側は短い翼弦で開口部を広く取り，流れの主流となる主板側は翼弦の長い羽根で効率よく送風を行なう効果がある。この主板側と副板側で羽根背面側の凹部の位置を変えることによって，樹脂の一体成形羽根の場合にも凹部を設けることが可能になる。したがって，流れの条件によって流入角度が多少変わっても，背面側での剥離を抑えることができるので，広い動作点に渡って，性能を維持することができる。
【００１８】本発明の請求項５にかかる羽根車は，羽根は主板側の内径が副板側よりも小さく，前記凹部の数が主板側と副板側で異なる請求項３に記載のものである。
【００１９】上記構成によると，主板側の翼弦が長い羽根部分には凹部が多数設けられており，翼弦の短い副板側ではその数が少なくすることができる。翼弦の長さに応じて凹部の数を変えることにより，剥離防止効果を効果的に活かすことができ，広い動作点に渡って，性能を維持することができる。」
　
・「【００２４】
【実施例】以下，本発明の実施例について図面を用いて説明する。従来例と共通のものについては同じ番号を付してある。」
　
・「【００３２】（実施例３）図３は本発明の実施例３の羽根車の羽根の拡大図である。羽根車の構造は実施例１と同じく，羽根４が主板上に円環状に配設されており，他端を副板で支持した構造になっている。本羽根車は，羽根４の主板側の内径が副板側よりも小さく，実施例２と同様に背面側に凹部２３を有している。羽根４の内径を主板側でＲｈ，副板側でＲｓとすると，Ｒｓ＞Ｒｈとなっている。したがって，主板側の前縁を２４とすると，副板側の前縁は２５となり，その中間の前縁は２６であらわされる。ここで，主板側から副板側まで反り線１７は一定であり，そのため主板側の入口角β１と副板側の入口角β３は異なる値となっている。このように主板側と副板側で羽根内径が異なるテーパー型の羽根は，流入口となる副板側を広げることによって流入抵抗を減らすとともに，流れの主流となる主板側で長い翼弦を活かして有効に送風作用を行なう。」
　
・「【００３５】（実施例４）図４は本発明の実施例４の羽根車の羽根の拡大図である。羽根車の構造は実施例１と同じく，羽根４が主板上に円環状に配設されており，他端を副板で支持した構造になっている。本羽根車は，羽根４の主板側の内径が副板側よりも小さく，実施例３と同様に背面側に凹部２３を有している。羽根４の内径を主板側でＲｈ，副板側でＲｓとすると，Ｒｓ＞Ｒｈとなっている点やテーパー型羽根の効果などは実施例３（当審注：「実施例４」は上記のように「実施例３」の誤記と認められる。）と同様である。実施例３（当審注：「実施例４」は上記のように「実施例３」の誤記と認められる。）と異なる点は背面側に設けられた凹部の数である。
【００３６】背面側には凹部２３，２７が設けられている。凹部２３は主板側から副板側までスパン全体に渡って形成されているが，凹部２７は主板側から副板側へ至る途中で切れている。三次元的に見ると，これらの凹部は羽根４の背面側に設けられた数本の溝である。
【００３７】これらの凹部２３，２７の作用は，実施例２に示した内容と同じであり，凹部２３，２７に形成される二次流れによって，背面側の剥離が抑制される効果がある。ここで，スパン全体に渡る凹部２３だけでなく，主板側の途中まで凹部２７を設けることによって，より前縁に近い位置に凹部を設けることができるので，前縁付近の剥離を抑えることが可能になる。
【００３８】このように，主板側から副板側まで一定の反り線１７を用い，スパン方向に重なるように凹部２３，２７を設けることによって，スパン方向にねじれのない羽根となるので樹脂の一体成形が可能になるとともに，前縁近傍に凹部２７を追加することによって前縁近くの剥離を効果的に抑えることができる。」
　
・「【００４３】また，羽根の背面側の前縁と最大反り位置の間に少なくとも１つの凹部を設けたことにより，その部分での循環流による負圧や流れの混合効果によって，羽根背面側での流れの剥離を抑え，広い動作点に渡って高性能を維持する効果が得られる。」
　
・「【００４５】また，テーパー型の羽根を採用し，かつ，主板側の翼弦が長い羽根部分には凹部が多数設け，翼弦の短い副板側ではその数を少なくするというように，翼弦の長さに応じて凹部の数を変えることにより，剥離防止効果を効果的に活かすことができる。」
　
・引用例の【図６】には，羽根４を，主板により駆動軸を中心として環状かつ略放射状に配列したものが示されており，引用例の段落【００２４】の，「以下，本発明の実施例について図面を用いて説明する。従来例と共通のものについては同じ番号を付してある。」との記載を参酌すると，引用例の実施例４の羽根車の羽根４も，主板により駆動軸を中心として環状かつ略放射状に配列したものと認められる。
　
・引用例の段落【００３４】の，「このように，主板側から副板側まで一定の反り線１７を用い，スパン方向に重なるように凹部２３を設けることによって，スパン方向にねじれのない羽根となるので樹脂の一体成形が容易になる。一体成形が可能になることによって，製作が簡単になるだけでなく，強度的にも丈夫なものができるという効果がある。」との記載を参酌すると，羽根４は，樹脂の一体成形により形成されるものであり，また，一般に，樹脂の一体成形により形成される部材の形状を決定するに当たり，なるべく型抜きが可能な形状を採用することが技術常識であることを考慮すると，引用例の【図４】には，スパン方向への型抜きが可能な角度で凹部２７を設けることが示されている。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると引用例には，次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「主板と複数の羽根４からなり，各羽根４は該主板により駆動軸を中心として環状かつ略放射状に配列した，空気を遠心方向に吹き出す多翼送風機用の羽根車を備え，該羽根車を回転させることにより空気を遠心方向に吹き出す多翼送風機において，
　前記各羽根４は，前記主板側の翼弦が長くなるテーパー型に形成し，かつ該テーパー型を成す少なくとも内径側の前縁近傍の背面側に，スパン方向への型抜きが可能な角度で，主板側から副板側へ至る途中で切れる凹部２７を設けた多翼送風機。」
　
（３）対比
　そこで，本願補正発明と引用発明とを対比すると，後者の「主板」は前者の「主体」に相当し，以下同様に，「羽根４」は「ブレード」に，「駆動軸」は「回転軸」に，「駆動軸を中心として環状かつ略放射状に配列」する態様は「回転軸を中心とする円周方向に沿って略放射状に配列」する態様に，「空気を遠心方向に吹き出す多翼送風機」は「遠心式送風機」に，「羽根車」は「インペラ」に，「羽根車を回転させることにより空気を遠心方向に吹き出す」態様は「インペラを回転により遠心方向の空気流を発生する」態様に，「多翼送風機」は「送風機」に，「主板側の翼弦が長くなるテーパー型に形成」する態様は「主体側の弦長が長くなるようテーパを形成」する態様にそれぞれ相当する。
　後者の「凹部２７」は，引用例の【図４】を参酌すると，「羽根４」の一部を切除して形成された形状ということができるから，後者の「凹部２７」と，前者の「切り込み」とは，切除部との概念で共通している。そして，後者の「テーパー型を成す少なくとも内径側の前縁近傍の背面側に，主板側から副板側へ至る途中で切れる凹部２７を設けた」構成において，「凹部２７」の「主板側から副板側へ至る途中で切れ」た端部は，引用例の【図４】を参酌すると，テーパー型を成す少なくとも内径側の縁部に位置しているといえるから，後者の「テーパー型を成す少なくとも内径側の前縁近傍の背面側に，スパン方向への型抜きが可能な角度で，主板側から副板側へ至る途中で切れる凹部２７を設けた」態様と，前者の「テーパを成す少なくとも内径側の縁部に，スパン方向への型抜きが可能な角度で複数個の切り込み，階段状の段差のいずれか一つを施した」態様とは，「テーパを成す少なくとも内径側の縁部に，スパン方向への型抜きが可能な角度で切除部を施した」との概念で共通している。
　
　したがって両者は，
「主体と複数のブレードからなり，各ブレードは該主体により回転軸を中心とする円周方向に沿って略放射状に配列した遠心式送風機用インペラを備え，該インペラを回転により遠心方向の空気流を発生する送風機において，
　前記各ブレードは，前記主体側の弦長が長くなるようテーパを形成し，かつ該テーパを成す少なくとも内径側の縁部に，スパン方向への型抜きが可能な角度で切除部を施した送風機。」
の点で一致し，以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　ブレードの内径側の縁部に施す切除部に関し，本願補正発明は，「切り込み」であるに対し，引用発明は，「凹部２７」である点。
［相違点２］
　ブレードの内径側の縁部に施す切除部の数が，本願補正発明は，「複数個」であるのに対し，引用発明は，かかる特定がなされていない点。
　
（４）判断
　上記相違点について，以下に検討する。
　
・相違点１について
　本願補正発明の「切り込み」は，本願の明細書の段落【００２４】の，「ブレード４の内径側のテーパに設けられた切り込み１によって小さなたて渦が発生するため，ブレード４前縁からのブレード４スパン方向全域に及ぶ流れのはく離，あるいは渦の発生とそれによる広帯域音源となる乱流渦の発生が抑えられる。」との記載を参酌すると，小さなたて渦を発生させて，流れのはく離，あるいは渦の発生とそれによる広帯域音源となる乱流渦の発生を抑えるという作用効果を奏するものといえる。
　一方，引用発明の「主板側から副板側へ至る途中で切れる凹部２７」は，引用例の【図４】を参酌すると，その端部がテーパー型を成す少なくとも内径側の縁部の途中に位置しているから，当該端部ではたて渦が発生することは，当業者にとって自明の事項といえる。そして，引用例の段落【００３７】の，「これらの凹部２３，２７の作用は，実施例２に示した内容と同じであり，凹部２３，２７に形成される二次流れによって，背面側の剥離が抑制される効果がある。ここで，スパン全体に渡る凹部２３だけでなく，主板側の途中まで凹部２７を設けることによって，より前縁に近い位置に凹部を設けることができるので，前縁付近の剥離を抑えることが可能になる。」との記載，及び段落【００４３】の，「また，羽根の背面側の前縁と最大反り位置の間に少なくとも１つの凹部を設けたことにより，その部分での循環流による負圧や流れの混合効果によって，羽根背面側での流れの剥離を抑え，広い動作点に渡って高性能を維持する効果が得られる。」との記載を参酌すると，引用発明の「凹部２７」は，循環流による負圧や流れの混合効果によって，背面側の剥離を抑制するという作用効果を奏するものといえる。
　ところで，本願の明細書には，本願補正発明の「切り込み」の構成は具体的に記載されておらず，また，当該「切り込み」という用語の意味も記載されておらず，しかも，本願の図面において，【図１】に「切り込み１」として示された箇所も，【図２】（ａ）に示される「窪み２」及び【図３】に示される「階段状の段差３」と同様の形状であり，その具体的な構成が把握できる程度に示されているものとはいえないが，一般に，物品に「切り込み」を施すという記載により特定される事項は，当該物品の一部を切除して形成されたものということができる（必要であれば，特開昭５４−１０５３０７号公報の「切込み３ｃ」を参照。）。
　そうすると，引用発明の「凹部２７」も，本願補正発明の「切り込み」と同様に，「羽根４」の一部を切除して形成された構成からなるものであり，しかも，本願補正発明の「切り込み」と同様の作用効果を奏するものということができるから，相違点１は，実質的な相違点とはいえない。
　
・相違点２について
　引用例の段落【００１９】には，「上記構成によると，主板側の翼弦が長い羽根部分には凹部が多数設けられており，翼弦の短い副板側ではその数が少なくすることができる。翼弦の長さに応じて凹部の数を変えることにより，剥離防止効果を効果的に活かすことができ，広い動作点に渡って，性能を維持することができる。」と記載されており，「主板側から副板側へ至る途中で切れる凹部２７」を，翼弦の長さに応じて複数個設けることが示唆されているものといえるから，引用発明において，「主板側から副板側へ至る途中で切れる凹部２７」を複数個設けた構成とすることは，当業者が任意になし得る設計的事項に過ぎない。
　そうすると，相違点２は，格別のものではない。
　
　そして，本願補正発明の全体構成により奏される作用効果も，引用発明から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　したがって，本願補正発明は，引用発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおりであって，本件補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから，同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下を免れない。
　
３．本願の発明について
　本件補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，願書に最初に添付された明細書によれば，以下のとおりのものと認められる。
「主体と複数のブレードからなり，各ブレードは該主体により回転軸を中心とする円周方向に沿って略放射状に配列した遠心式送風機用インペラを備え，該インペラを回転により遠心方向の空気流を発生する送風機において，
　前記各ブレードは該少なくとも内径側端部に，前記主体側の弦長が長くなるようテーパを形成し，かつ該テーパの縁部に，型抜きが可能な角度で複数個の切り込み，窪み，階段状の段差のいずれか一つを施したことを特徴とする送風機。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例，及びその記載事項は，上記２．（２）に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は，上記２．で検討した本願補正発明において，「ブレード」の「型抜き」について「スパン方向への」との限定を省き，同じく「ブレード」の「縁部」に「施す」構成について「複数個の切り込み，階段状の段差のいずれか一つ」という事項を「複数個の切り込み，窪み，階段状の段差のいずれか一つ」とし，また，請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「ブレード」について，「各ブレードは前記主体側の弦長が長くなるようテーパを形成し，かつ該テーパを成す少なくとも内径側の縁部に・・・」という記載を，「各ブレードは該少なくとも内径側端部に，前記主体側の弦長が長くなるようテーパを形成し，かつ該テーパの縁部に・・・」とするものである。
　そうすると，本願発明を特定する事項の全てを含み，さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が，上記２．（２）及び（３）に記載したとおり，引用発明に記載された技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおりであるから，本願発明は，引用発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。