【事件の表示】
　特願２０００−１１６７２６「コルゲータにおけるトリム片除去方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１０月３０日出願公開、特開２００１−３０１０７０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 ・本願発明
　本願は、平成１２年４月１８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２１年５月２２日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。 
　「前回と次回のオーダとにより段ボールシート両側部のトリム片の幅寸法とトリム片を除いた製品となるべき段ボールシートの幅寸法とを変更して段ボールシートの長さ方向にそれぞれスリットを入れることのできるスリッタと、スリッタの上流側に設けられ、段ボールシートのオーダ変更部に上記トリム片を横断するように切断することのできるトリムカッタと、スリッタの下流側に設けられ、上記スリッタにより形成されたトリム片を吸引口へ吸引し、除去するトリム片除去手段とによってトリム片を除去する方法において、
　前回と次回のオーダの段ボールシート側部の対応するトリム片形成用のスリット間相当部を上記トリムカッタにより段ボールシートの長さ方向に対して直角に切断し、前回と次回のオーダのトリム片を連続させた状態で上記吸引口へ吸引してトリム片を除去するようにしたことを特徴とするコルゲータにおけるトリム片除去方法。」
　
２．引用発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前に頒布された刊行物である特開平１０−８６２４５号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（１）「【請求項１】  シートをその送り方向に裁断することにより、そのシートの幅方向における少なくとも一方の側に帯状のトリム片の形成が予定され、かつ前記裁断の仕様変更が可能であり、その仕様変更に伴い、前記トリム片を除去したと仮定した場合に残る残余のシート本体部分と当該トリム片との間に非分断部分が生じる場合において、シート面とそれらトリム片とシート本体部分との非分断状態を解消するために、少なくともその非分断部分に、前記シートの幅方向に対し傾斜した角度で切れ目を形成するカッターを備え、
該カッターは、前記シートの幅方向に対する傾斜角度が連続的又は段階的に変更可能に設けられていることを特徴とするトリムカッター。」（【特許請求の範囲】参照）
　
（２）「【従来の技術】従来より、例えば図１８に示すように、段ボールシートＤＳを複数のスリッタ刃Ｃを有するスリッタ装置Ｓによって、シート送り方向（流れ方向）に裁断することが行われている。図１８では、Ｄ1及びＤ2の２丁取りの例を示しているが、段ボールシートＤＳの両側は、所定幅の帯状裁断カスであるトリム片（トリミング片）ＴＭとなる。これらトリム片ＴＭは、スリッタ装置Ｓの下流に設けられたトリム片回収機構Ｒによってそれぞれ吸引・回収される。
【０００３】ところで、多くの段ボール製造ラインでは、連続的に裁断されている段ボールシートＤＳに対し、丁取り数や丁取り幅などの裁断仕様の変更を能率よく行うために、図１０（ａ）に示すように、２台のスリッタ装置Ｓ1，Ｓ2をシート流れ方向に近接して配置することが行われている。この場合、一方のスリッタ装置Ｓ1が旧仕様で裁断を継続している間に、他方のスリッタ装置Ｓ2が新仕様裁断のために各スリッタ刃Ｃを位置決めするとともに、仕様変更のタイミングとなれば（ｂ）に示すように、装置Ｓ2がロード状態に、装置Ｓ1がアンロード状態にそれぞれ切り替えられて、シート送りを停止することなく裁断仕様が変更される。このときの、新旧各仕様により裁断線群Ｇ1及びＧ2の形成される様子を図１１に示している（なお、図中破線は、アンロード状態のスリッタ刃Ｃを示している）。
【０００４】ここで、上図のように、トリム片ＴＭの幅が裁断仕様の変更により、Ｗ1からＷ2へ変化する場合、図１９に示すように、旧仕様でのトリム片の裁断線Ｋ1と新仕様でのトリム片の裁断線Ｋ2とが不連続となり、トリム片ＴＭと残余のシート本体部ＤＭとの間に非分断部分Ｙが生じて、該トリム片ＴＭの回収が不能となる問題を生ずる。そこで、これを回避するために、ロータリーカッター等の切断刃により、シート縁部に直角に切れ目を形成して上記非分断部分Ｙを切断するとともにトリム片ＴＭを分断するトリムカッターが使用されている。」（段落【０００２】−【０００４】参照）及び図１９
　
（３）「【発明が解決しようとする課題】上述のようなトリムカッターにおいては、直角な切れ目によりトリム片ＴＭが分断されるので、図２０（ａ）に示すように、分断されたトリム片ＴＭの端縁がトリム片回収機構Ｒの吸引開口縁等に引っ掛かって、トリム片ＴＭの回収がスムーズに行えなくなる問題がある。また、トリム片ＴＭは段ボールシート等の腰の強い材質で構成されていることから、同図（ｂ）に示すように、トリム片回収機構Ｒに差しかかった場合に、直角に切断されたその先端部分ＴＭａへの吸引力が不十分となって、その吸込み・回収に失敗するトラブルが生じやすい。
【０００６】本発明の課題は、トリム片の端部の引っ掛かりや、吸引力不足等によるトリム片の回収ミスを生じにくいトリムカッターを提供することにある。」（段落【０００５】−【０００６】参照）
　
（４）「また、カッターはシートに対し、該シートに切れ目を形成する切断位置と、シート面と交差する向きにおいて該切断位置から退避した退避位置との間で接近・離間可能に設けることができる。これにより、例えばカッターをシートから退避させた状態で、シート内側に設定された所定の切断開始位置まで移動させ、その後カッターを切断位置に移動させることにより、シート内の特定位置を狙って切れ目を形成することが可能となる。具体的には、トリム片の非分断部分にのみ切れ目を施すことにより、トリム片を途切れさせることなく、シート本体部分とトリム片とを分離できるようになり、ひいてはトリム片の回収をよりスムーズに行うことができる。」（段落【００１５】参照）
　
（５）「【発明の実施の形態】以下、本発明の実施の形態を、図面に示す実施例を参照して説明する。図１は、本発明の一実施例としてのトリムカッター１を概念的に示すものである。すなわち、段ボールシートＤＳの幅方向に配列する複数のスリッタ刃Ｃを備えた前述のスリッタ装置（Ｓ1，Ｓ2）が、図中矢印の方向に搬送される段ボールシート（以下、単にシートという）ＤＳの流れ方向に沿って所定の間隔で２台配置され、トリムカッター１はそれらスリッタ装置Ｓ1，Ｓ2の上流側に配置されている。そして、図１８に示すように、スリッタ装置Ｓ1又はＳ2の最外位置に位置する２つのスリッタ刃Ｃにより、段ボールシートＤＳの両側に所定幅のトリム片ＴＭが形成される。」（段落【００１７】参照）
　
（６）「図１９に示すように、裁断仕様変更に伴いトリム片ＴＭの裁断線Ｋ1及びＫ2は不連続となり、非分断部分ＹがシートＤＳの両側に形成される。本実施例では、シートＤＳの両側に対し等幅のトリム片ＴＭが形成されるとともに、その非分断部分Ｙにおいて仕様変更前及び変更後のトリム片裁断線Ｋ1及びＫ2にまたがるように、シートＤＳの外側から内側へ向けて斜めに切れ目Ｑ（図１２等）を形成する場合を例にとる。この場合カッター９は、図７に示すように、シートＤＳの搬送方向下流側において外向きとなるように傾斜して配置され、シートＤＳの幅方向において該シートＤＳの外側から内側へ向かう方向に移動しながら切れ目Ｑを形成することとなる。また、各カッターユニット２による切れ目Ｑの形成はシートＤＳの両側で同時に行われるものとする。」（段落【００２６】参照）
　
（７）「こうして切れ目Ｑの形成が進行し、終了位置に到達すればカッター９をアンロードしてこれを原位置に復帰させ、処理は終了する。その後、シートＤＳはさらに下流側に搬送され、図１０及び図１１に示すように、スリッタＳ1，Ｓ2により仕様変更を伴いつつ裁断される。これにより、不連続なトリム片裁断線Ｋ1，Ｋ2（図７等）が形成されることとなるが、これらにまたがるようにして（すなわち、非分断部分Ｙを切断するように）予め切れ目Ｑが形成されているために、トリム片ＴＭは図１２（ａ）に示すように、下流側部分ＴＭ1と上流側部分ＴＭ2とに分断されるとともに、シート本体部分ＤＭから分離される。そして、図１３に示すように、その上流側部分ＴＭ2は、その先端面が切れ目Ｑにより傾斜面となり、トリム片回収機構Ｒの吸引開口縁等への引っ掛かりが生じにくくなる。また、傾斜した先端面の形成により、トリム片先端部分ＴＭａの腰が弱くなるので吸引力の不足が生じにくくなり、結果としてトリム片ＴＭの回収を確実に行うことができるようになる。・・・
【００３２】なお、上記実施例においては、カッター９を予めロード状態とした後に、シートＤＳの縁部から切込みを開始するようにしていたが、アンロード状態でシートＤＳ内側の所定位置までカッター９を移動させ、その後ロード状態として切込みを行うようにすれば、図１２（ｂ）に示すように、非分断部分Ｙのみが切断されるように切れ目Ｑを形成することができ、トリム片ＴＭを連続状態に保つことが可能となる。・・・」（段落【００３１】−【００３２】参照）及び図１２（ｂ）
　
　以上の記載は、装置の発明のみならず、方法の発明としても把握できることから、引用例には、
「段ボールシートの幅方向に配列する複数のスリッタ刃を備えたスリッタ装置が、搬送される段ボールシートの流れ方向に沿って所定の間隔で２台配置され、トリムカッターはそれらスリッタ装置の上流側に配置され、スリッタ装置の最外位置に位置する２つのスリッタ刃により、段ボールシートの両側に所定幅のトリム片が形成され、これらトリム片は、スリッタ装置の下流に設けられたトリム片回収機構の吸引開口にそれぞれ吸引・回収されるトリム片の回収方法であって、
　裁断仕様変更に伴いトリム片の裁断線が不連続となり、非分断部分がシートの両側に形成される場合において、この非分断部分のみが切断されるように段ボールシートの幅方向に対し傾斜した角度で上記トリムカッターにより切れ目を形成することにより、トリム片を連続状態に保つことが可能となるトリム片の回収方法。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、
　引用発明の「スリッタ装置」、「トリムカッター」、「トリム片回収機構」、「吸引開口」及び「非分断部分」は、それぞれ本願発明の「スリッタ」、「トリムカッタ」、「トリム片除去手段」、「吸引口」及び「スリット間相当部」に相当し、
　また、引用発明の「裁断仕様変更」は、本願発明の「前回と次回のオーダとにより段ボールシート両側部のトリム片の幅寸法とトリム片を除いた製品となるべき段ボールシートの幅寸法とを変更」を意味し、
　引用発明の「トリム片の回収」は、本願発明の「トリム片の除去」に対応し、
　そして、段ボールシートは、一般的にコルゲータと呼ばれる装置により生産されるものであることから、両者は
「前回と次回のオーダとにより段ボールシート両側部のトリム片の幅寸法とトリム片を除いた製品となるべき段ボールシートの幅寸法とを変更して段ボールシートの長さ方向にそれぞれスリットを入れることのできるスリッタと、スリッタの上流側に設けられ、段ボールシートのオーダ変更部に上記トリム片を横断するように切断することのできるトリムカッタと、スリッタの下流側に設けられ、上記スリッタにより形成されたトリム片を吸引口へ吸引し、除去するトリム片除去手段とによってトリム片を除去する方法において、
　前回とトリム片の回収次回のオーダの段ボールシート側部の対応するトリム片形成用のスリット間相当部を上記トリムカッタにより切断し、前回と次回のオーダのトリム片を連続させた状態で上記吸引口へ吸引してトリム片を除去するようにしたことを特徴とするコルゲータにおけるトリム片除去方法。」
　である点で一致し、以下の点で相違する。
　
　相違点；本願発明では、トリムカッタにより切断が、段ボールシートの長さ方向に対して直角であるのに対し、引用発明では、段ボールシートの幅方向に対し傾斜した角度である点。
　
４．判断
　そこで、上記相違点について検討すると、
　引用例には、従来技術としてロータリーカッター等の切断刃により、シート縁部に直角に切れ目を形成することが記載され（上記記載事項（２）参照）、引用発明は、該シート縁部に直角に切れ目を形成することの問題点を解決するために傾斜した角度に切れ目を形成するものではあるが、これを従来技術に戻すことに格別な創作性は認められない。
　また、この従来技術においては、段ボールシート縁部まで切込みを行い、非分断部分のみが切断されるものではないが、ロータリーカッター等により非分断部分のみを切断することに格別な困難性は認められないことより、
　引用発明において、ロータリーカッター等を用いて、シート縁部の非分断部分のみに直角に切れ目を形成し、上記相違点の本願発明のようになすことは、当業者が容易になし得たものである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用発明から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　なお、請求人は、審判請求の理由において
　『引用文献１には、本願発明（請求項１〜３）の「直角に切断する」事項が従来技術として記載され、一方、本願発明（請求項１〜３）の「スリット間相当部を切断する」事項が新たな発明として記載されている。しかしながら、両者を組み合わせる技術思想や動機付けは、引用文献１には見当たらない。むしろ、引用文献１には、直角に切断することに対して否定的な技術思想が開示されているので、両者の組み合わせは阻害される。』との主張をしているが、
　直角に切断することについての技術的な意義等は、本願出願当初の明細書に記載されていたものではなく、そもそも、引用発明を従来の技術に戻すこと、すなわち、進歩した技術を進歩する前の技術に戻すことに格別の動機付けが必要とはいえないから、上記請求人の主張は採用できない（参考判決；平成１７年（行ケ）第１００２６号）。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、原査定は妥当であり、結論のとおり審決する。