【事件の表示】
　特願２００３−５０８５８１号「ループのある織物を有する車両の天板」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　１月　９日国際公開、ＷＯ０３／０２３７７、平成１６年１０月２１日国内公表、特表２００４−５３２１６１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、２００２年６月２７日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００１年６月２７日、（ＦＲ）フランス国）を国際出願日とする出願であって、平成２１年２月１６日付けで拒絶査定がされ（発送日：同年２月２４日）、これに対し、同年５月２５日に拒絶査定不服審判の請求がされた。これに対し、当審において平成２２年４月２日付けで拒絶理由を通知したところ（発送日：同年４月２７日）、応答期間内である同年１０月２７日付けで意見書及び誤訳訂正書が提出されたものである。
　本願の各請求項に係る発明は、平成２２年１０月２７日付けの誤訳訂正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１５に記載された事項によって特定されるものと認められるが、そのうちの請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
「【請求項１】
　車体の内側表面の少なくとも一部をカバーパネル（１）でカバーした車体を有し、部品類（３，４，５）を該カバーパネル（１）と車体との間に配置した自動車であって、該カバーパネル（１）はその片方の面に、横糸と鎖縫い糸とを交錯して形成した基材と、該基材から生じている複数のループとを有するループ編み布地を有し、複数の雄の引っ掛け部分（８）を、該部品類に備え、該部品類を該パネルに固定出来るようにしたことを特徴とする自動車。」
　
２．引用例等及びその記載事項
　当審の拒絶の理由に引用文献１として引用された、本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である実願平５−５５３３号（実開平６−６４３２４号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「引用例１」という。）には、「フラット・ハーネスおよび該フラット・ハーネスの固定構造」に関し、次の事項が記載されている。
　
（Ａ）「【０００１】
　　【産業上の利用分野】
　本考案は、車両用等に用いるフレキシブル・プリンテッド・サーキット(以下、ＦＰＣと略す)やフレキシブル・ワイヤリング・サーキット(以下、ＦＷＣと略す)からなる可撓性を有するフラット・ハーネスおよび該フラット・ハーネスの固定構造に関し、フラット・ハーネスを多層配置して互いに固定する場合あるいはフラット・ハーネスを車体パネルあるいはプロテクタに固定する場合に好適に用いられるものである。」
　
（Ｂ）「【００１０】
　　【課題を解決するための手段】
　即ち、本考案は、絶縁フィルムの間に導電部材を挟持したフレキシブル・プリンテッド・サーキットあるいはフレキシブル・ワイヤリング・サーキットからなるフラット・ハーネスの上記絶縁フィルムの外面に、多数の糸状係止片を植設した接着布、所謂マジックパイル、ベルクロファスナー(登録商標)を取り付けていることを特徴とするフラット・ハーネスを提供するものである。
【００１１】
　上記接着布は両側の絶縁フィルムの外面の全体あるいは必要部分に接着剤を介して取り付けることが好ましい。あるいは、両面接着テープを介して接着してもよい。
　上記両側の絶縁フィルムに取り付ける接着布は、表面側絶縁フィルムにはメス係止片、裏面側絶縁フィルムにはオス係止片を設けている。
　あるいは、１枚のフラット・ハーネスの表裏両面側ともメス係止片、他のフラット・ハーネスの表裏両面側ともはオス係止片とし、これらフラット・ハーネスを相互に積層して固定しても良い。
・・・（中略）・・・
【００１３】
　さらにまた、本発明は、絶縁フィルムの間に導電部材を挟持したフレキシブル・プリンテッド・サーキットあるいはフレキシブル・ワイヤリング・サーキットからなるフラット・ハーネスの上記絶縁フィルムの外面に、多数の糸状係止片を植設した接着布を取り付けておく一方、
　上記フラット・ハーネスを配置するパネルあるいはプロテクタにも上記多数の糸状係止片を植設した接着布を貼着し、これら接着布の係止片で互いに係止して固定することを特徴とするフラット・ハーネスの車体パネルおよびプロテクタへの固定構造を提供するものである。」
　
（Ｃ）「【００２３】
　上記フラット・ハーネス１０は、図４に示すように、車両のパネル１８あるいはプロテクタ側にも、上記と同様の多数の糸状係止片を植設した接着布２６を貼着しておくと、該パネル１８側の接着布２６とフラット・ハーネス１０側の接着布１６とを係合させることにより、積層したフラット・ハーネス１０Ａ〜１０Ｃを上記パネル１８に固定することが出来る。
　尚、当然のことながら、１枚のフラット・ハーネス１０を車体パネル１８に取り付ける場合も有効である。
【００２４】
　上記パネル１８に取り付ける接着布２６は、取付作業が容易な両面接着テープ(図示なし)を介して取り付けることが好ましい。
　パネル１８側にメス係止片を備えた接着布２６を取り付けた場合、フラット・ハーネス１０はオス係止片１５Ｂを備えた接着布１６を取り付けた側をパネル側として、オス・メス係止片を係止することにより、簡単にパネル１８にフラット・ハーネス１０を固定出来る。」
　
（Ｄ）摘記事項（Ａ）に「車両用等に用いる」とあり、摘記事項（Ｂ）に「フラット・ハーネスの車体パネルおよびプロテクタへの固定構造」とあることから、引用例１におけるフラット・ハーネスの固定構造は、車両に対して利用されるものであり、実質的に当該固定構造を備える「車両」についても記載されていることは明らかである。
　
　図面と共に、上記摘記事項（Ａ）〜（Ｄ）を総合すると、引用例１には、
「車体パネル１８はその片方の面に、メス係止片を備えた接着布２６を取り付け、オス係止片１５Ｂを備えた接着布１６をフラット・ハーネス１０に取り付け、フラット・ハーネス１０を車体パネル１８に固定出来るようにした車両。」に関する発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比
（１）本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明でいう「車体パネル１８」は、本願発明でいう「カバーパネル」に相当し、以下同様に、「フラット・ハーネス１０」は「部品類」に、「接着布」は「布地」に、「車両」は「自動車」に、それぞれ相当する。
　
　また、引用発明におけるメス係止片とオス係止片は、摘記事項（Ｂ）にあるとおり「多数の糸状係止片を植設した接着布、所謂マジックパイル、ベルクロファスナー(登録商標)」を取り付けており、一般的な面ファスナーであるマジックパイル、ベルクロファスナーは、複数のループと複数の雄の引っ掛け部分とを利用して２つの部材を固定するものであるから、引用発明の「メス係止片を備えた接着布２６を取り付け」は、本願発明と「基材から生じている複数のループとを有する布地を有し」ている点で共通し、また、引用発明の「オス係止片１５Ｂを備えた接着布１６をフラット・ハーネス１０に取り付け」は、本願発明と「複数の雄の引っ掛け部分を部品類に備え」ている点で共通する。
　
（２）上記の対比関係からみて、本願発明と引用発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。
［一致点］
「カバーパネルはその片方の面に、基材から生じている複数のループとを有する布地を有し、複数の雄の引っ掛け部分を、該部品類に備え、該部品類を該パネルに固定出来るようにした自動車。」
　
［相違点１］
　本願発明では、「車体の内側表面の少なくとも一部をカバーパネルでカバーした車体を有し、部品類を該カバーパネルと車体との間に配置した自動車」であるのに対して、引用発明では、そのように明記されていない点。
　
［相違点２］
　本願発明では、布地を「横糸と鎖縫い糸とを交錯して形成した基材と、該基材から生じている複数のループとを有するループ編み布地」としているのに対して、引用発明では、接着布（布地）が具体的にどのようなものであるか明記されていない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　
［相違点１］について
　自動車の技術分野において、車体の内側表面をカバーパネルでカバーすることは一般的なことである。また、フラット・ハーネス等の部品類を車体パネル（カバーパネル）に固定するにあたり、車体パネルにおける車室側ではなく車体側に固定するようにして、部品類を車体パネル（カバーパネル）と車体との間に配置することは当然のことである。したがって、相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
［相違点２］について
　面ファスナーとして使用される布地として、横糸と鎖縫い糸とを交錯して形成した基材と該基材から生じている複数のループとを有するループ編み布地は、周知の事項である（例えば、当審の拒絶の理由に引用文献３として引用された、本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である特開平８−６０５０３号公報の段落【０００３】の記載及び図面や、同じく引用文献４として引用された欧州特許出願公開第５１７２７５号明細書の第３ページ第３欄第１９〜４１行の記載及び図面などを参照）。
　そして、その周知の布地を引用発明における接着布（布地）に適用することに特段の困難性は認められないから、相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　そして、本願発明の奏する作用効果について検討しても、引用発明に記載された事項及び周知の事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願発明は、引用発明に記載された事項及び周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に記載された事項及び周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。