【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３０６２１９３号発明「遊技機」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第一．手続の経緯
　本件に関する主立った経緯を箇条書きにすると次のとおりである。
・平成１０年　６月　４日：特願平１０−１７２１７７号出願（先の出願）
・平成１０年　６月１７日：特願平１０−１８６８５５号出願
　　　　　　　　　　　　　（先の出願に基づく優先権を主張した原出願）
・平成１１年　９月１６日：本件出願（特願平１１−２６１８４７号、
　　　　　　　　　　　　　原出願の分割出願）
・平成１２年　４月２８日：特許第３０６２１９３号として設定登録
　　　　　　　　　　　　　（請求項数９）
・平成１３年　１月１０日：特許異議申立（異議２００１−７００７３号）
・平成１４年　２月　８日：取消理由通知
・平成１４年　４月２２日：訂正請求（請求項数９）
・平成１４年　６月２８日：異議決定（訂正を認め、特許維持）
・平成２１年１１月３０日：本件無効審判請求
・平成２２年　３月　５日：被請求人より答弁書及び訂正請求書提出
　　　　　　　　　　　　　（請求項数７）
・平成２２年　９月　９日：被請求人より口頭審理陳述要領書提出
・平成２２年　９月１４日：審理事項通知書
・平成２２年　９月１５日：請求人より口頭審理陳述要領書提出
　（書面には平成２２年９月２９日の日付が記載されている。）
・平成２２年　９月２９日：口頭審理
・平成２２年１０月２８日：請求人より上申書提出
・平成２２年１０月２９日：被請求人より上申書提出
　
第二．平成２２年３月５日付けの訂正請求について
１．はじめに
　この審決においては、平成２２年３月５日付けの訂正請求（以下「本件訂正」という。）に係る明細書及び図面並びに特許請求の範囲の請求項について、それぞれ「訂正後明細書等」並びに「訂正後請求項」と記載し、平成１４年４月２２日付けの訂正請求に係る明細書及び図面並びに特許請求の範囲の請求項については「訂正前明細書等」並びに「訂正前請求項」と記載することとする。
　さらに、訂正後請求項１に係る発明及び訂正前請求項１に係る発明をそれぞれ「本件訂正発明１」及び「訂正前発明１」と記載し、訂正後請求項２〜７に係る発明及び訂正前請求項２〜９に係る発明についても同様に記載する。
　また、遊技機の分野における通常の知識を有する者のことを「当業者」ということとする。
　
２．訂正請求の内容
　本件訂正は、訂正前明細書等を、平成２２年３月５日付け訂正請求書に添付した訂正明細書のとおりに訂正することを求めるものであり、その内容は以下のとおりである。（下線部は訂正により追加又は変更された箇所、■は訂正により削除された箇所を示す。）
　
・訂正事項ａ
　特許請求の範囲の【請求項１】を以下のとおり訂正する。
「【請求項１】　乱数抽選によって遊技の入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、種々の図柄を複数列に可変表示し、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた図柄組み合わせを前記各列に停止表示する可変表示装置と、前記可変表示を各列毎に停止させる停止ボタンからなる可変表示停止手段と、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知する報知手段と、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される前記報知情報が、
前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、
　
・訂正事項ｂ
　特許請求の範囲の【請求項２】を以下のとおり訂正する。
「【請求項２】
　乱数抽選によって遊技の入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、種々の図柄を複数列に可変表示し、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた図柄組み合わせを前記各列に停止表示する可変表示装置と、前記可変表示を各列毎に停止させる停止ボタンからなる可変表示停止手段と、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知する報知手段と、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されていることを１００％の確率で遊技者に報知する複数の報知情報を予め記憶するテーブルと、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において
、前記テーブルに記憶された複数の報知情報の何れかと一致する
告知手段とを備えて構成される
　
・訂正事項ｃ
　特許請求の範囲の【請求項８】を削除する。
　
・訂正事項ｄ
　特許請求の範囲の【請求項９】を削除する。
　
・訂正事項ｅ
　訂正前明細書等の段落【０００９】を以下のとおり訂正する。
「　【課題を解決するための手段】
　本発明はこのような課題を解決するためになされたもので、乱数抽選によって遊技の入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、種々の図柄を複数列に可変表示し、入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた図柄組み合わせを各列に停止表示する可変表示装置と、可変表示を各列毎に停止させる停止ボタンからなる可変表示停止手段と、入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知する報知手段と、入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において報知手段によって報知される報知情報が、
入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、
　
・訂正事項ｆ
　訂正前明細書等の段落【００１２】を以下のとおり訂正する。
「　また、本発明は、
入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されていることを１００％の確率で遊技者に報知する複数の報知情報を予め記憶するテーブルを備え、告知手段は、入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において報知手段によって報知される報知情報が、テーブルに記憶された複数の報知情報の何れかと一致する
　
・訂正事項ｇ
　訂正前明細書等の段落【００１３】を以下のとおり訂正する。
「　本構成によれば、
入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において報知手段によって報知される報知情報が、テーブルに記憶された複数の報知情報の何れかと一致することを条件に、
テーブルには、入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されていることを１００％の確率で遊技者に報知する複数の報知情報が予め記憶されているため、
　
３．本件訂正に関する請求人の主張
　平成２２年９月１５日提出の口頭審理陳述要領書（以下「陳述要領書」という。）における、本件訂正に関する請求人の主張の概要は次のとおりである（陳述要領書2〜5頁）。
　訂正事項ｂ、ｆ、ｇについては、訂正を争い、その他の訂正については訂正を認める。
　訂正後請求項２の記載において「１００％の確率で遊技者に報知する」とある部分は、「必ず報知する」との意味であるから、訂正後請求項２の「特定の入賞態様が決定されていることを１００％の確率で遊技者に報知する複数の報知情報を予め記憶するテーブルと、」は、「特定の入賞態様が決定されていることを必ず報知する複数の報知情報を予め記憶するテーブルと、」となる。
　ところが、訂正後請求項２には、上記の記載に先立って「入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報を所定確率で報知する」と記載されており、一方で「１００％の確率で遊技者に報知する」と記載し、他方で「所定確率で報知する」と記載しており矛盾があるから、いずれか一方の記載が誤っている。
　発明の詳細な説明の段落【００６５】には「ＲＢ内部当たり中またはＢＢ内部当たり中にＲＢまたはＢＢフラグ当選の予兆報知が行われる確率も、同様に予め０〜１００％のいずれかの所定値に定められている。」とあり、訂正後請求項２の「所定確率で報知する」との記載が合致する。
　更に、発明の詳細な説明には、訂正後請求項２の「特定の入賞態様が決定されていることを必ず報知する複数の報知情報」は存在しない。
　その上で、上記【００６５】には「ＲＢ内部当たり中またはＢＢ内部当たり中にＲＢまたはＢＢフラグ当選の予兆報知が１００％の確率で行われる１１種類の確定パターン」と記載されているが、その「１００％の確率」は、「特定の報知情報が所定の確率で報知されたときには特定の入賞態様が決定されている確率」であって「特定の入賞態様が決定されたときに報知が実行される確率」ではない。（審判請求書24、25頁の記載内容と同じ。）
　一方、訂正後請求項２の「１００％の確率」は、「特定の入賞態様が決定されたときに報知が実行される確率」となっているから、訂正事項ｂは、訂正前明細書等に記載した事項の範囲内での訂正ではないので、特許法第１２６条第５項に違反し、訂正が認められない。
　そして、この訂正事項ｂに関連した訂正事項ｆ、ｇの訂正も認められない。
　
４．本件訂正の適否の判断
（１）訂正事項ａについて
　訂正事項ａは、訂正前請求項１の「前記報知情報が、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報であることを条件に」を、「前記報知情報が、
前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、
　また、訂正前明細書等の段落【００５８】〜【００６７】、【図２８】〜【図３１】及び【図３３】の記載から、遊技開始音、リールランプ消灯パターン及びリールランプ点滅パターンの組合せからなる「報知情報」（報知される可能性のある複数の報知情報）が、【図３３】記載の１１種類の確定パターン（特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報）以外にも複数あることが分かるので、訂正前明細書等に記載した事項の範囲内においてした訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　
（２）訂正事項ｂについて
　訂正事項ｂは、訂正前請求項２を、訂正前請求項１を引用する従属項から独立項とするため、訂正前請求項１の「乱数抽選によって遊技の入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、種々の図柄を複数列に可変表示し、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた図柄組み合わせを前記各列に停止表示する可変表示装置と、前記可変表示を各列毎に停止させる停止ボタンからなる可変表示停止手段と、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知する報知手段と、」という構成を加入する訂正と、訂正前請求項２の「前記報知手段によって報知される報知情報が前記入賞態様決定手段で決定された特定の入賞態様に対応した報知情報であって１００％の確率で遊技者に報知される予め定められた報知情報であることを条件に」を、「
前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されていることを１００％の確率で遊技者に報知する複数の報知情報を予め記憶するテーブルと、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において
前記テーブルに記憶された複数の報知情報の何れかと一致する
　そして、前者の訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるとともに、訂正前明細書等に記載した事項の範囲内においてした訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもないことが明らかである。
　また、後者の訂正は、告知手段による告知条件について、「テーブル」の構成を加入することにより具体化するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　さらに、訂正前明細書等の段落【００５８】〜【００６７】、【図２８】〜【図３１】及び【図３３】の記載から、遊技開始音、リールランプ消灯パターン及びリールランプ点滅パターンの組合せからなる「報知情報」（報知される可能性のある複数の報知情報）が、【図３３】記載の１１種類の確定パターン（特定の入賞態様が決定されていることを１００％の確率で遊技者に報知する複数の報知情報）以外にも複数あること、及び前記１１種類の確定パターンのテーブル（テーブル）がＲＯＭ３２の所定領域に予め記憶されていることが分かり、同段落【０１０３】、【０１０４】、【図３３】及び【図４０】の記載から、今回の遊技における遊技開始音、リールランプ消灯パターン及びリールランプ点滅パターンの組合せ（報知される前記報知情報）が、いずれかの確定パターンに一致する場合に（前記テーブルに記憶された複数の報知情報の何れかと一致することを条件に）、告知ランプ２５（告知手段）が点灯制御される（告知する）ことが分かるので、訂正事項ｂは、訂正前明細書等に記載した事項の範囲内においてした訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　
　請求人は、訂正後請求項２の記載において「１００％の確率で遊技者に報知する」とある部分は、「必ず遊技者に報知する」との意味であると解釈して、訂正事項ｂは訂正前明細書等に記載した事項の範囲内の訂正でないという主張を展開している（陳述要領書2〜5頁）。
　しかし、「１００％の確率で遊技者に報知する」とある部分を「必ず遊技者に報知する」という意味であると解釈すれば、請求人も述べているように、同じ請求項の一方で「必ず遊技者に報知する」と記載しながら、他方で「所定確率で遊技者に報知する」と記載していることになって矛盾が生じるのであるから、明細書及び図面の記載を考慮して「１００％の確率」の意味を解釈すべきである。
　そこで、明細書及び図面の記載を考慮すれば、「１００％の確率」とは、「特定の報知情報が所定の確率で報知された時には特定の入賞態様が決定されている確率が１００％」という意味であると認められる（このように解釈できることについては、陳述要領書4頁中段の請求人の主張及び第１回口頭審理調書における被請求人の陳述事項２から見ても妥当と考えられる）。
　そして、そのように解釈すれば、訂正事項ｂは訂正前明細書等に記載した事項の範囲内においてした訂正となることが明らかである。
　
（３）訂正事項ｃ及びｄについて
　訂正事項ｃ及びｄは、それぞれ、訂正前請求項８及び９を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるとともに、訂正前明細書等に記載した事項の範囲内においてした訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもないことが明らかである。
　
（４）訂正事項ｅ〜ｇについて
　訂正事項ｅ〜ｇは、訂正後請求項と発明の詳細な説明の記載が整合するように、訂正前明細書等の段落【０００９】【００１２】及び【００１３】の記載を訂正するものであるから、明りようでない記載の釈明を目的とするものである。
　また、上記（１）（２）で述べたとおり、訂正事項ａ及びｂは、いずれも訂正前明細書等に記載した事項の範囲内においてした訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、訂正事項ｅ〜ｇも、訂正前明細書等に記載した事項の範囲内においてした訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
（３）むすび
　以上のとおりであるから、上記訂正事項ａ〜ｇは、いずれも特許請求の範囲の減縮又は明りようでない記載の釈明を目的としており、かつ、訂正前明細書等に記載した事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　よって、本件訂正は、特許法１３４条の２ただし書き、及び同条第５項において準用する同法１２６条３項、４項の規定に適合するので、本件訂正を認める。
　
第三．当事者の主張（本件訂正に関するものを除く）
１．請求人の主張
（１）請求人が提出した書証
　請求人は、平成２１年１１月３０日付けの審判請求書において、本件特許は特許法１２３条１項４号又は同項２号により無効とすべきであると主張し、証拠方法として甲第１号証〜甲第７号証を提出し（同書13〜24頁、７−３−３及び52頁、８）、また、陳述要領書において、甲第８号証を提出している（同書17頁下段及び25頁、７）。
　以下、この審決においては「甲第１号証」を「甲１」と記載し、「甲第２号証」等についても同様に記載することとする。
　
【平成２１年１１月３０日付けの審判請求書に添付】
甲１：特開平８−１１７３９０号公報
甲２：パチスロ攻略マガジン（１９９８年６月号、平成１０年６月１日発行、株式会社双葉社）4,5,10〜15頁）
甲３：パチスロ必勝ガイド（１９９３年４月号、平成５年４月１日発行、株式会社白夜書房）6〜9頁
甲４：特公平５−８０２３５号公報
甲５：特開昭５９−１８６５８０号公報
甲６：特許第３０６２１９３号公報
甲７：異議２００１−７００７３号　異議の決定
【平成２２年９月１５日提出の口頭審理陳述要領書に添付】
甲８：パチスロ必勝ガイド（１９９８年８月号、平成１０年８月１日発行、株式会社白夜書房）123〜125頁
　
（２）特許法３６条６項１、２号違反
（２−１）訂正前請求項２（審判請求書24〜25頁、７−４−１−１）
　訂正前請求項２には「特定の入賞態様に対応した報知情報であって１００％の確率で遊技者に報知される予め定められた報知情報」と記載されており、実施の形態に合わせると、ＢＢ当選に対応した報知情報を、予め定められた報知情報である報知Ａとすると、前記文章は、「報知Ａは必ず報知される」と読める。
　しかし、発明の詳細な説明では段落【００６５】に記載されているように、特定の報知に関して、「報知が行われたら１００％正しい報知（ガセの報知が全くない）」の存在に関しての記載はあるものの、「特定の入賞態様になったときに必ず報知される報知」についての記載はない。
　したがって、請求項２記載の発明は、特許法３６条６項１号に違反し、同法１２３条１項４号の規定により無効とされるべきである。
　以下、この無効理由を「無効理由１」という。
　
（２−２）訂正前請求項７（審判請求書25〜27頁、７−４−１−２）
　訂正前請求項７には「大当たりまたは中当たり内部入賞態様」と記載されており、段落【００６５】の記載によれば、「大当たり」は「大ヒット」に対応し、かつ「ＢＢ」当選、「中当たり」は「中ヒット」に対応し、かつ「ＲＢ」当選のようである。
　しかし、本件特許と同一出願人の出願である甲１では、「大ヒット」が「ＢＢ」当選、「中ヒット」が「ＮＢ」当選であり、本件特許と同一出願人の出願である甲５では、「大ヒット」が１５枚のメダル支払いの後ボーナスゲームができるようになるもの、「中ヒット」が１０〜１５枚のメダル支払いのある当選である。
　すなわち、「大当たり」「中当たり」は、同一出願人の間でも異なった概念として発明の詳細な説明に記載されている事項であるから、この概念が確定していない「大当たり」「中当たり」を記載している訂正前請求項７は不明確である。
　したがって、請求項７記載の発明は、特許法３６条６項２号に違反し、同法１２３条１項４号の規定により無効とされるべきである。
　以下、この無効理由を「無効理由２」という。
　
（２−３）特許法３６条に関する判決及び基準(陳述要領書5〜6頁、６−２)
　平成１３年（行ケ）３４６号判決では「・・・特許請求の範囲の記載は，できる限り，それ自体で，特許出願に係る発明の技術的範囲が明確になるように記載されるべきであり，・・・特許法施行規則２４条様式２９備考７，８は，・・・特許請求の範囲の記載について，殊更に，不明確あるいは不明りょうな用語を使用したり，特許請求の範囲で明らかにできるものを発明の詳細な説明に記載するにとどめたりして，特許請求の範囲の記載内容をそれ自体では不明確なものにしてもよい，との趣旨を規定したものでないことは明らかである。」と判示しており、特許庁の審査基準にも掲載されている判決である。
　請求人が特許請求の範囲が不明確であると指摘しているのは、審査基準に則った主張である。
　
（２−４）訂正前請求項８（審判請求書27〜28頁、７−４−１−３）
　本件訂正により訂正前請求項８は削除されたので省略する。
　
（２−５）訂正前請求項９（審判請求書28〜30頁、７−４−１−４）
　本件訂正により訂正前請求項９は削除されたので省略する。
　
（３）特許法２９条２項違反（陳述要領書7〜22頁）
　本件訂正発明１と甲１（特開平８−１１７３９０号公報）に記載された発明（以下「甲１発明」という。）を対比すると以下の点で相違する。
＜相違点１＞（8頁）
　本件訂正発明１の「報知手段」は、ハズレも含む入賞態様に応じたフラグに対応した報知情報を所定確率で遊技者に報知するのに対し、甲１発明の「報知情報」は、内部的当選役（ハズレを除く入賞態様）の種類に応じて、どの種類の入賞役に当たりやすい状態であるかを遊技者に知らせる点。
　
＜相違点２＞（10頁）
　本件訂正発明１は「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される前記報知情報が、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する告知手段とを備えて構成される」のに対し、甲１発明はそのような告知手段に相当する手段を備えていない点。
　
＜相違点１について＞（9〜10頁、６−５−１）
　甲２（パチスロ攻略マガジン１９９８年６月号）の１３頁には、
・ボーナス未成立のハズレ、スイカ、２ｏｒ４枚チェリー、リプレイ及びベル
・ボーナス成立のハズレ、スイカ、２ｏｒ４枚チェリー、リプレイ及びベル
・ＢＩＧ当選プレイ
・ＲＥＧ当選プレイ
と、分けて演出テーブルが記載され、しかも各演出テーブルには、予告音、消灯、フラッシュのいずれも行われない場合の記載があるので、「所定確率で報知する」ことが記載されている。
　更には、ハズレも含む各入賞役に対応した報知情報が記載されており、少なくとも、「ハズレ」の報知情報を含め、「入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知する」ことが行われている。
　したがって、相違点１は、甲２に記載されているか、あるいは甲２から容易に想定できる事項である。
　
＜相違点２について＞（10〜21頁、６−５−２）
・「条件に」についての検討（10〜13頁）
　相違点２における「入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する告知手段とを備えて構成される」の「条件に」について検討する。
　ここで、「特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報」をＡ、「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知」をＢとすると、前記文章は「Ａの存在を条件にＢを行う」となる（当審注：「Ａの存在を条件にＢを告知する」とあるが、Ｂは告知を含んでいるので「告知する」は「行う」とした）。
　そして、「Ａの存在＝Ｂを行う」であるためには、「Ａの存在を必要十分条件にＢを行う」又は「Ａの存在のみを条件にＢを行う」等と記載する必要がある。
　しかし、本件訂正ではこのような限定は行われていないから、本件訂正発明１は、Ａの存在があったときにＢを行う、Ａの存在が無くともＢを行うことがある、Ａの存在があったとしてもＢを行わないこともある、のいずれの関係も包含するものである。
　
・「サンダーＶ」の演出（13〜17頁）
　甲２（パチスロ攻略マガジン１９９８年６月号）の１１〜１５頁に記載の「サンダーＶ」には、ボーナス成立時のみにしか行われない演出として下記の演出がある（便宜上、ボーナス成立は「Ｂ成立」、２or４枚チェリーは「2or4枚Ｃ」、丸付き数字は「○１」等と表記する。）。
　Ｂ成立・ハズレ時　：予告音あり／消灯ＡＢ　／フラッシュ○５
　Ｂ成立・スイカ時　：予告音あり／消灯なし　／フラッシュ○５
　Ｂ成立・スイカ時　：予告音あり／消灯ＡＢＣ／フラッシュ○３
　Ｂ成立・2or4枚Ｃ時：予告音あり／消灯ＡＢＣ／フラッシュ○１
　Ｂ成立・リプレイ時：予告音なし／消灯ＡＢＣ／フラッシュ○６
　Ｂ成立・リプレイ時：予告音あり／消灯Ａ　　／フラッシュ○２
　Ｂ成立・ベル時　　：予告音なし／消灯ＡＢＣ／フラッシュ○２
　Ｂ成立・ベル時　　：予告音あり／消灯ＡＢ　／フラッシュ○２
　Ｂ成立・ベル時　　：予告音あり／消灯ＡＢＣ／フラッシュ○２
　一方、甲２の１２頁中左の「稲妻コラム○１」及び１３頁右下の「稲妻コラム○２」の記載によれば、「トリプルテンパイ」はＢＩＧ内部中に限って出現する図柄組合せであるから、「サンダーＶ」は「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様（ＢＢ）が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される前記報知情報が、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様（ＢＢ）が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報（ボーナス成立時のみにしか行われない演出）であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様（トリプルテンパイ）で遊技者に告知する告知手段とを備えて構成される」ものといえる。
　よって、相違点２は甲２に全て記載されている。
　
・「ピカゴロウ」の演出（17〜19頁）
　甲２の５頁には「ピカゴロウ」について、「最終リールのボタンを押し、指を離した瞬間、リール上部に付いている１２個のランプに光が走るのだ」と記載され、「逆に「○10○11○12」で停止した場合は、ＢＩＧ確定となるのだ。」と記載されている。
　この「ピカゴロウ」に関して掲載している甲８（パチスロ必勝ガイド１９９８年８月号）の125頁右上には「実戦から判明したお熱いリーチ目」として「ちなみに、ボーナスの一直線型は全て鉄板だぞ。」と記載されている。
　これらの記載から、ボーナスフラグが成立した後の遊技において、鉄板リーチ目が出たら、必ずランプが点灯することとなるので、「ピカゴロウ」は「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様（ボーナス）が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される前記報知情報（リーチ目）が、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報（リーチ目）のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報（鉄板リーチ目）であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様（ランプの点灯）で遊技者に告知する告知手段とを備えて構成される」ものといえる。
　また、ランプに注目すると、ボーナスフラグが成立した後の遊技において、３種類のランプ点灯のうち高速フラッシュが選択されると必ず「○10○11○12」で停止することとなるので、「ピカゴロウ」は「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様（ボーナス）が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される前記報知情報（ランプ点灯）が、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報（３種類のランプ点灯）のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報（高速フラッシュ）であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様（ランプが「○10○11○12」で停止）で遊技者に告知する告知手段とを備えて構成される」ものといえる。
　よって、相違点２は甲２の「ピカゴロウ」に全て記載されている。
　
・「チェリーバー」の演出（19〜21頁）
　甲３（パチスロ必勝ガイド１９９３年４月号）の８頁の記載から「チェリーバー」には、ビッグボーナスフラグ成立時にリールの「フラッシュ」が起こり、さらにその後「ＷＩＮ　ＭＥＴＥＲ」と書かれたランプが点灯することが分かるから、「チェリーバー」は「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された（ビッグボーナスのフラグが立つ）後の遊技において前記報知手段によって報知される前記報知情報が、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報（リーチ目あるいはフラッシュ）のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報（フラッシュ）であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する（ＷＩＮ　ＭＥＴＥＲ）告知手段とを備えて構成される」ものといえる。
　よって、相違点２は甲３に全て記載されている。
　
・結論（21頁）
　いずれにしても、相違点２は、甲２あるいは甲３に記載されている事項であり、甲１と組み合わせることに困難性がないので、請求項１、２は無効とされるべきである。
　なお、請求項３〜７に記載の発明に無効理由があることは、無効審判請求書で主張してある。
　以下、この無効理由を「無効理由３」という。
　
　なお、訂正前発明１〜９の無効理由に関する、審判請求書30〜51頁、７−４−２の主張については省略する。
　
２．被請求人の主張
（１）無効理由１に対して（答弁書5〜6頁、７−４−１−１）
　本件訂正により、訂正前請求項２の「特定の入賞態様に対応した報知情報であって１００％の確率で遊技者に報知される予め定められた報知情報」を「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されていることを１００％の確率で遊技者に報知する複数の報知情報を予め記憶するテーブル」としたことから、特許法３６条６項１号に違反は解消した。
　
（２）無効理由２に対して（答弁書6頁、７−４−１−２）
　訂正後請求項７の「大当たり」「中当たり」の記載は、段落【００５３】に記載されているように明確であり、請求人の主張は失当である。
　
（３）無効理由３に対して
　被請求人は、答弁書6〜10頁において、請求人による甲１発明の認定誤り等を指摘し、本件訂正発明１と甲１発明との相違点について見解を示しているが、その後当合議体が審理事項通知書で示した本件訂正発明１と甲１発明との相違点１及び２に対して、反対・追加の意見はないと回答しているので（平成２２年９月９日付け口頭審理陳述要領書）、答弁書6〜10頁の主張及び見解は省略する。
　そして、被請求人は、答弁書の10〜15頁及び平成２２年１０月２９日付け上申書の3〜6頁において、相違点２に関する請求人の主張に反論しているので、その概要を以下に示す。
　
・「条件に」について（上申書3頁）
　本件訂正発明１の告知手段は、「複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報である」場合にのみ「特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する」ものであり、その他の場合に特定の入賞態様が決定されたことを告知する構成ではない。
　これは、訂正後明細書等の図４０、段落【０１０３】〜【０１０６】等の記載から自明である。
　
・「サンダーＶ」について（上申書3〜4頁）
　請求人の主張する告知手段（トリプルテンパイ）が告知する条件について、甲２には成立プレイ以外であること（１２頁の「稲妻コラム○１」）及び小役成立時以外に所定のタイミングで停止操作を行うこと（１３頁の「稲妻コラム○２」）のみが記載されているにすぎない。そのため、甲２からはトリプルテンパイがボーナス成立時のみにしか行われない演出とは全く無関係に出現するとしか認定できない。
　
・「ピカゴロウ」について（答弁書10〜12頁、上申書4〜6頁）
　甲２に審判請求書の16〜17頁で指摘された「2-1」乃至「2-3」の記載があることは認めるが、「2-3」の後「2-2」のように○10○11○12で光が止まることは記載されていない。
　仮に、「2-3」の後「2-2」のように○10○11○12で光が止まることが記載されていたとしても、(1)甲２には「2-3」の超高速の後に光った○10○11○12が、「2-3」の超高速を条件としている旨の記載はない。(2)甲２には「2-3」の超高速（プレミアムパターン）の他に、「ノーマルパターン」及び「２段階パターン」でも○1〜○12のランプのうちの３つ（○10○11○12を含む）が光ることが記載され、○10○11○12が光る条件は「ノーマルパターン」及び「２段階パターン」の光の流れなどを条件にしていないから、プレミアムパターンで超高速の光の流れを条件に○10○11○12が光るとするのは、合理性を欠く。(3)よって、甲２には「2-3」の超高速で光が走ることを条件に○10○11○12が光ることは記載されていない。
　要するに、甲２には「プレミアムパターン」、「ノーマルパターン」及び「２段階パターン」という複数の報知情報のうち、「プレミアムパターン」であることを条件に○10○11○12が光ることは記載されていない。（以上、答弁書10〜12頁）
　
　甲２にはランプの点灯時に鉄板リーチ目であるか否かの判断を行うなどといったことは一切記載されていないので、ランプの点灯はボーナスの成立を条件に行われることとしか認定できず、ランプの点灯と鉄板リーチ目との間に何らかの関係性があると認定することはできない。
　よって、請求人の主張する構成（鉄板リーチ目を条件にランプ点灯、陳述要領書18頁）は甲２の記載事実に基づくものではない。
　甲２には、○10○11○12での停止が高速フラッシュを条件にしていることだけでなく、高速フラッシュの後に必ず○10○11○12で停止することも記載されていない。
　本件出願後に頒布された甲８（パチスロ必勝ガイド１９９８年８月号）の記載から、本件出願当時の技術水準を認定することは理解できるが、甲８記載事項が出願当時の技術水準であったことについて、請求人は何らの主張、立証をしておらず、甲８記載事項が出願当時の技術水準であったと認定することは妥当でない。
　なお、高速フラッシュの後に必ず○10○11○12で停止するという事実は、遊技を行っただけでは認定することはできない。すなわち、「必ず」というからには、○10○11○12以外が停止しないことが必要であるが、それは内部制御を解析したり、メーカの発表がないことには知りえるものではない。
　また、「ピカゴロウ」について本件出願前に頒布された刊行物は甲２のみであり、甲２の5頁本文3段目の記載や提出された各甲号証からみて、「ピカゴロウ」は本件出願前においてショールームに展示されることを限度に実施されていたものとしか認定できない。
　仮に、甲２から高速フラッシュの後に必ず○10○11○12で停止することが認定できるとしても、○10○11○12での停止は高速フラッシュ以外の場合でも起こるものであるから、高速フラッシュを「条件に」しているものではない。
　また、甲２の「光の流れ（ノーマルパターン、２段階パターン、プレミアムパターン）」と、最終的に停止するランプ「○1〜○12」とは、ランプが走った後に停止するという一連の演出としてしか捉えることはできず、本件訂正発明１のように「確定パターンに一致するか否かの判断」という内部的な処理を介して特定の入賞態様が決定されたことを告知するものではない。（以上、上申書4〜6頁）
　
・「チェリーバー」について（答弁書12〜13頁、上申書6頁）
　甲３の記載からは、「ＷＩＮ　ＭＥＴＥＲ」は、ビッグフラグが立つことを条件に点灯することしか認められない。すなわち、「ＷＩＮ　ＭＥＴＥＲ」は、「フラッシュ」とは全く関係なく点灯する。
　よって、請求人の主張する構成（「フラッシュ」を条件に「ＷＩＮ　ＭＥＴＥＲ」が点灯すること、審判請求書44頁及び陳述要領書19〜21頁）は甲３の記載事実に基づくものではない。
　
・まとめ（答弁書13〜14頁）
　甲４（特公平５−８０２３５号公報）及び甲５（特開昭５９−１８６５８０号公報）にも、相違点２に係る構成は記載も示唆もない。
　よって、相違点２に係る構成は甲１〜５の何れにも記載も示唆もないものであり、本件訂正発明１は、甲１〜５に基づいて容易に想到し得るものではない。
　本件訂正発明２は、本件訂正発明１に対して告知手段が告知する条件を限定したものであるから、甲１〜５に基づいて容易に想到し得るものではない。
　本件訂正発明３〜７は、本件訂正発明１、２を引用する発明であるから、甲１〜５に基づいて容易に想到し得るものではない。
　
第四．無効理由についての当審の判断
１．本件訂正発明の認定
　上記第二．４．で述べたとおり、本件訂正は適法なものであるので、特許第３０６２１９３号の発明（本件訂正発明１〜７）は訂正後請求項１〜７に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】　乱数抽選によって遊技の入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、種々の図柄を複数列に可変表示し、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた図柄組み合わせを前記各列に停止表示する可変表示装置と、前記可変表示を各列毎に停止させる停止ボタンからなる可変表示停止手段と、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知する報知手段と、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される前記報知情報が、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する告知手段とを備えて構成されることを特徴とする遊技機。
【請求項２】　乱数抽選によって遊技の入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、種々の図柄を複数列に可変表示し、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた図柄組み合わせを前記各列に停止表示する可変表示装置と、前記可変表示を各列毎に停止させる停止ボタンからなる可変表示停止手段と、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知する報知手段と、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されていることを１００％の確率で遊技者に報知する複数の報知情報を予め記憶するテーブルと、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される前記報知情報が、前記テーブルに記憶された複数の報知情報の何れかと一致することを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する告知手段とを備えて構成されることを特徴とする遊技機。
【請求項３】　前記報知手段と前記告知手段とは別々の手段で構成されていることを特徴とする請求項１または請求項２に記載の遊技機。
【請求項４】　前記告知手段は表示装置の表示によって前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを遊技者に告知することを特徴とする請求項３に記載の遊技機。
【請求項５】　前記告知手段は、前記特定の入賞態様の図柄組合せが前記可変表示装置に停止表示されて入賞が発生するまで、前記表示装置を表示し続けることを特徴とする請求項４に記載の遊技機。
【請求項６】　前記告知手段が作動したときのその告知態様は、前記報知手段による特定の報知態様によって実現されることを特徴とする請求項１または請求項２に記載の遊技機。
【請求項７】　特定の前記入賞態様は大当たりまたは中当たり内部入賞態様であることを特徴とする請求項１から請求項６のいずれか１項に記載の遊技機。」
　
２．無効理由１について
　訂正後請求項２は上記第二．４．（２）に記載したとおり、訂正事項ｂのとおり訂正された。
　そして、上記第二．４．（２）の後段において述べたとおり、訂正後請求項２「１００％の確率」は、「特定の報知情報が所定の確率で報知された時には特定の入賞態様が決定されている確率が１００％」という意味であると認められ、そのように解釈すれば、上記第二．４．（２）の中段で述べたと同様に、本件訂正発明２は訂正後明細書等の段落【００５８】〜【００６７】、【０１０３】、【０１０４】、【図２８】〜【図３１】、【図３３】及び【図４０】に記載したものであるということができるから、訂正後請求項２の記載は特許法３６条６項１号に適合する。
　よって、訂正後請求項２の記載についての無効理由１には理由がなく、本件特許が特許法３６条６項１号の規定に違反してされたものということはできない。
　ところで、上記第三．１．（２−３）に記載したように、請求人は、陳述要領書5〜6頁、６−２において、審査基準に掲載されている特許法３６条に関する判決を引用し、記載不備の指摘が審査基準に則ったものである旨主張しているが、訂正前請求項２及び訂正後請求項２に記載されている「１００％の確率」という用語は、訂正前明細書等及び訂正後明細書等の一実施形態についての説明においても、例えば段落【００６５】【００６７】【０１０６】【０１１６】等で統一的に用いられているものであるから、上記判決や審査基準に照らしても、「１００％の確率」という記載が「殊更に，不明確あるいは不明りょうな用語を使用したり，特許請求の範囲で明らかにできるものを発明の詳細な説明に記載するにとどめたり」したものに該当するものということはできず、訂正後明細書等を考慮して「１００％の確率」という用語を解釈することによって、訂正後請求項２の記載は明確であると判断される。
　また、請求人は平成２２年１０月２８日付け上申書8頁において、「条件に」について審判請求書において記載不備であると主張し、その主張に対し被請求人は適切な訂正を行わなかった旨主張しているが、審判請求書の24〜30頁においては、「条件に」が記載不備である旨の主張はされておらず、むしろ、「条件に」を含む訂正前請求項１に対して、記載不備の無効理由を挙げていないから、上記上申書における請求人の主張は当を得ない。
　
３．無効理由２について
　上記第三．１．（２−２）に記載したように、請求人は、概念が確定していない「大当たり」「中当たり」を記載している訂正前請求項７は不明確であると主張している。
　しかし、訂正前請求項７（訂正後請求項７も文言は同じ）に記載されている「大当たり」「中当たり」という用語は、訂正前明細書等及び訂正後明細書等の従来の技術及び一実施形態についての説明においても、例えば段落【０００５】【０００６】【００５３】等で統一的に用いられているものであるから、上記第三．１．（２−３）に記載の判決や審査基準に照らしても、「大当たり」「中当たり」という記載が「殊更に，不明確あるいは不明りょうな用語を使用したり，特許請求の範囲で明らかにできるものを発明の詳細な説明に記載するにとどめたり」したものに該当するものということはできず、訂正後明細書等を考慮して「大当たり」「中当たり」という用語を解釈することによって、訂正後請求項７の記載は明確であると判断される。
　よって、訂正後請求項７の記載についての無効理由２には理由がなく、本件特許が特許法３６条６項２号の規定に違反してされたものということはできない。
　
４．無効理由３について
（１）証拠方法
　請求人が証拠方法として提出した甲１〜５及び甲８は、上記第三．１．（１）に記載したとおりである。
　
（１−１）甲１（特開平８−１１７３９０号公報）に記載されている発明
　甲１には、図面とともに次の事項が記載されている。
【００１９】【課題を解決するための手段】本発明は、複数の図柄を可変表示する可変表示部と、ゲーム毎にサンプリングされる乱数値を予め設定された入賞確率テーブル中のデータと照合することにより入賞態様を判定し、その判定した入賞態様に対応する図柄の組合せが出現するように前記可変表示部の可変表示動作を停止制御する制御部とを備えた遊技機であって、その制御部は、入賞確率テーブルとして、一の入賞役に対して設定された複数の入賞図柄の組合せを示すデータと、該入賞図柄の組合せと一対一対応して設定された内部的当選役を示すデータとを格納する記憶手段を有し、乱数値がサンプリングされた時、その乱数値が上記内部的当選役のいずれかに該当するか否かを判断し、その判断結果に対応した入賞確率テーブル中のデータに基づいて可変表示部の動作を制御することを特徴とする。
【００２１】本発明の別の態様では、乱数値が内部的当選役のいずれかに該当するとき、その内部的当選を遊技者に知らせる報知手段を備える。この場合、可変表示部は、外周に複数の図柄を配列した複数の回転リールで構成され、報知手段は、回転リールの内側に設置された発光体で構成される。あるいは、報知手段は、制御部からの制御信号に応じて動作する駆動回路及びスピーカ等の発音装置を含む効果音発生手段で構成される。
【００２９】【実施例】図１は、本発明の一実施例のスロットマシンの外観を示す正面図である。このスロットマシン１の本体中央部には、各々の外周面に複数種類のシンボルが配列された３個のリール２，３，４が回転自在に設けられて可変表示部を形成している。各リール２，３，４のシンボルは、本体１の正面の表示窓５，６，７を通して、それぞれ３個ずつ観察できるようになっている。
【００３２】この実施例では、遊技者がメダル投入口８からメダルを投入した後、正面の左端部に設置されたスタートレバー１１を操作することにより、３つのリール２，３，４が一斉に回転する。そして、これらの回転が一定の速さに達した時、各リールに対応して設けられたストップボタン１２，１３，１４の操作が有効化されるので、遊技者はこれらのボタンを押圧操作することで、対応するリールの回転を停止させることができる。このとき、上記のように有効化されている入賞ライン上で停止したシンボルの組合せが入賞組合せに該当していれば、その入賞の種類に応じた枚数のメダルが受皿１５に払い出される。
【００５８】最後に、乱数値がＮＢにも当選しない場合には、その他の役の抽選処理を行う（ＳＴ１３）。ここで、どの役にも該当しなければ、「ハズレ」になることは従来と同様である。
【００８０】この報知手段としては、例えば各リール２，３，４の内側に取り付けられているバックライト（照明）を利用することができる。すなわち、遊技がスタートして乱数がサンプリングされ、入賞確率テーブルとの照合により内部的当選に該当する場合は、このバックライトを点滅又は点灯させることによって、遊技者に内部的当選を知らせる。これにより、遊技者は「当たり」への期待感を持つことができる。
【００８２】また、内部的当選の種類に応じて上述の点灯パターンを変えることにより、どの種類の入賞役に当たり易い状態であるかを遊技者に知らせることもできる。
【００８３】更に、上記のようなバックライトの利用に加えて又はバックライトを利用する代わりに、スピーカのような発音装置から適当な音を発生することによっても、内部的当選を遊技者に知らせることができる。
　
　摘記した上記の記載及び図面の記載等によれば、甲１には、
「ゲーム毎にサンプリングされる乱数値を予め設定された入賞確率テーブル中のデータと照合することにより入賞態様を判定し、
　その判定した入賞態様に対応する図柄の組合せが出現するように、複数のリール２，３，４で構成され複数の図柄を可変表示する可変表示部の可変表示動作を停止制御する制御部と、
　前記複数のリール２，３，４の回転を停止させることができる各リール２，３，４に対応して設けられたストップボタン１２，１３，１４と、
　前記乱数値が内部的当選役のいずれかに該当するとき、各リール２，３，４の内側に取り付けられているバックライトを利用し、内部的当選の種類に応じて点灯パターンを変えることにより、どの種類の入賞役に当たり易い状態であるかを遊技者に知らせる報知手段と、を備える遊技機。」
の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
（１−２）甲２記載の技術
　甲２（パチスロ攻略マガジン１９９８年６月号）には、パチスロ「ピカゴロウ」について、図面とともに次の事項が記載されている。
「最終停止の左端がＢＩＧの期待度だ！」（５頁１段）
「　山佐が告知……というのも驚きではあるが、その中身を知ればきっと震えるはずだ。
　レバーを叩き、そのプレイでボーナスが成立したとしよう。最終リールのボタンを押し、指を離した瞬間、リール上部に付いている１２個のランプに光が走るのだ（最初は高速で左から右に）。・・・そして最終的に３つのランプが点灯した状態で点灯するのだが、この停止位置がフラグと密接な関係にあるのだ！
　例えば「○1○2○3」でランプが停止したとしよう。この時の左端のランプの位置は当然○1。この場合のＢＩＧの期待度は10％。言い換えれば90％がＲＥＧということ。逆に「○10○11○12」で停止した場合は、ＢＩＧ確定となるのだ（○11○12○1という止まり方はない）。」（５頁１〜２段）
「これだけでも充分にアツイ演出なのだが、何と、「２段階」「プレミアム」というパターンもあるのだ。左のカコミを見よ!!」（５頁２段）
「ノーマルパターン
光の流れ
最終停止位置の左端がＢＩＧの期待度を表している。」（５頁左側、一番上の囲み）
「２段階パターン
止まった後……再び動き出す！
高速→スロー→停止……と思った瞬間再び動き出すのが２段階。だが、○8○9○10で再始動し、○2○3○4で停止という悲しいパターンはない。」（５頁左側、上から２つめの囲み）
「プレミアムパターン
超高速で光が走る！
ＢＩＧ確定！
左から右に超高速で光が走るため、見た目では全ランプが点滅を繰り返しているように見えるらしい。これはＢＩＧ確定だ！」（５頁左側、上から３つめの囲み）
　摘記した上記の記載及び図面の記載等によれば、甲２には、
「ボーナスが成立したプレイで、最終リールのボタンを押し、指を離した瞬間、リール上部に付いている１２個のランプが、ノーマルパターン、２段階パターン、プレミアムパターンのいずれかで点滅した後、最終的に３つのランプが点灯した状態となるパチスロであって、最終的に点灯した３つのランプが○10○11○12であればＢＩＧ確定、また、前記１２個のランプが前記プレミアムパターンで点滅した場合にはＢＩＧ確定であるパチスロ。」
の発明（以下「甲２発明１」という。）が記載されているものと認められる。
　なお、甲８（パチスロ必勝ガイド１９９８年８月号）は、本件の出願日以降に頒布された刊行物であって直接の証拠としては採用できないため、リーチ目とボーナスフラグ成立との関係等を認定することはできないが、上記甲２発明１の認定と矛盾する記載がないことは確認できる。
　
　また、同じく甲２には、パチスロ「サンダーＶ」について、図面とともに次の事項が記載されている。
「フラッシュパターン８種」についての解説（１２頁下段○１〜○８）
「ボーナス未成立・ハズレ」「ボーナス未成立・スイカ」「ボーナス未成立・２or４枚チェリー」「ボーナス未成立・リプレイ」「ボーナス未成立・ベル」「ボーナス成立・ハズレ」「ボーナス成立・スイカ」「ボーナス成立・２or４枚チェリー」「ボーナス成立・リプレイ」「ボーナス成立・ベル」「ＢＩＧ当選プレイ」「ＲＥＧ当選プレイ」それぞれにおける「予告音」「消灯」「フラッシュ」の組み合わせと出現率の表（１３頁上段）
「稲妻コラム○１
３連Ｖは成立プレイには出ない！
一度は拝んでからボーナスを揃えたいのが、この１リール確定３連Ｖ。・・・残念ながら成立プレイではどうあがいても停止しないのだ。また、フラグ成立後も４コマスベリで停止することは絶対にない。」（１２頁中左）
「稲妻コラム○２
どうしても３連Ｖを出したい人は……
ＢＩＧ成立時なら２or３コマ前に押す。ＲＥＧなら３コマ前のみ。これで３連Ｖはアナタのモノ。ただし、チェリー等の小役が成立している場合はこの限りではないので御了承の程を。もう誰でも知っていると思うが、写真のトリプルテンパイはＢＩＧ確定だぞ！」（１３頁下右）
　そして、１３頁上段の表を解析すると、上記第三．１．（３）＜相違点２について＞の「サンダーＶ」の演出の項に記載したとおり、ボーナス成立時のみにしか行われない９種類の「予告音、消灯、フラッシュの組み合わせ演出」があることが分かる。
　よって、摘記した上記の記載及び図面の記載等によれば、甲２には、
「ボーナス未成立・ハズレ、スイカ、２or４枚チェリー、リプレイ又はベルの各々、並びにボーナス成立・ハズレ、スイカ、２or４枚チェリー、リプレイ又はベルの各々において、予告音、消灯、フラッシュの組み合わせ演出を行うパチスロであって、ボーナス成立時のみにしか行われない９種類の組み合わせ演出があり、ボーナス成立時でチェリー等の小役が成立していない場合に、３コマ前に押すと３連Ｖが出るパチスロ。」
の発明（以下「甲２発明２」という。）が記載されているものと認められる。
　
（１−３）甲３記載の技術
　甲３（パチスロ必勝ガイド１９９３年４月号）には、パチスロ「チェリーバー」について、図面とともに次の事項が記載されている。
「チェリーバーのリーチ目
○１　ラインに関係なく、図のように「ベル・ベル・チェリーＢＡＲ」が揃えば、１００％ビッグが集中だ。
○２〜○６」（７頁下右の囲み）
「リールのフラッシュとランプでフラグ判別
　４号機ならではの、隠されたもうひとつのリーチ目とは――ビッグボーナスフラグ成立時に起こるリールの「フラッシュ」だ。実はこの機種、レバーを叩いた後の抽選でビッグボーナスフラグが立つと、３つのボタンを全て押し終わった瞬間に、中央ラインが左から右に向かって一瞬点滅する仕組みになっているのだ。」（８頁１〜２段）
「実は、この機種にはもうひとつ強力なリーチ目が用意されていたのだ。そのリーチ目とは、リール右横にある「ＷＩＮ　ＭＥＴＥＲ」と書かれたランプである。ビッグのフラグが立つと、このランプが点灯しっぱなしになるのだ。たとえフラッシュを見逃してしまっても、このランプは「７」を揃えるまで点灯していてくれる。」（８頁３段）
　摘記した上記の記載及び図面の記載等によれば、甲３には、
「１００％ビッグを示すリーチ目を含む複数のリーチ目の出るパチスロであって、レバーを叩いた後の抽選でビッグボーナスフラグが立つと、３つのボタンを全て押し終わった瞬間に、中央ラインが左から右に向かって一瞬点滅するパチスロであって、ビッグボーナスフラグが立つと、リール右横にあるランプが点灯しっぱなしになるパチスロ。」
の発明（以下「甲３発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
（１−４）甲４及び甲５について
　甲４（特公平５−８０２３５号公報）は、訂正後発明４、５、７に対し、また甲５（特開昭５９−１８６５８０号公報）は、審判請求書の「証拠の表示」の項（52頁８）では、進歩性がないことを証するものと記載されているものの、進歩性について論じた審判請求書の「特許法第２９条第２項違反」の項（30〜51頁７−４−２）では利用されていないので、その記載内容の摘記は省略する。
　
（２）本件訂正発明１と甲１発明との対比
　そこで、本件訂正発明１と甲１発明とを比較すると、甲１発明の「入賞態様」は、本件訂正発明１の「遊技の入賞態様」に相当し、以下同様に、
「複数の図柄」は「種々の図柄」に、
「可変表示部」は「可変表示装置」に、それぞれ相当する。
　
　また、甲１全体の記載等からみて、以下のことが言える。
ａ．甲１発明において「ゲーム毎にサンプリングされる乱数値を予め設定された入賞確率テーブル中のデータと照合すること」及び「入賞態様を判定」することは、それぞれ本件訂正発明１の「乱数抽選」を行うこと及び「遊技の入賞態様を決定する」に相当するから、甲１発明の「制御部」は、本件訂正発明１の「乱数抽選によって遊技の入賞態様を決定する入賞態様決定手段」に相当する機能を有しているといえる。
　
ｂ．甲１発明の「可変表示部」は、「複数のリール２，３，４で構成され複数の図柄を可変表示する」のであるから、本件訂正発明１の「種々の図柄を複数列に可変表示」するに相当する機能を有するものといえる。
　また、甲１発明において「判定した入賞態様に対応する図柄の組合せが出現するように」停止制御することは、本件訂正発明１において「入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた図柄組み合わせを前記各列に停止表示する」ことに相当しているから、甲１発明の「可変表示部」は、本件訂正発明１の「種々の図柄を複数列に可変表示し、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた図柄組み合わせを前記各列に停止表示する可変表示装置」に相当するものということができる。
　
ｃ．甲１発明において「リール２，３，４の回転を停止させること」は、本件訂正発明１において可変表示を停止させることに相当し、甲１発明の「ストップボタン１２，１３，１４」は、「各リール２，３，４に対応して設けられ」、「対応するリール２，３，４の回転を停止させることができる」のであるから、甲１発明の「前記複数のリール２，３，４の回転を停止させることができる各リール２，３，４に対応して設けられたストップボタン１２，１３，１４」は、本件訂正発明１の「前記可変表示を各列毎に停止させる停止ボタンからなる可変表示停止手段」に相当するものといえる。
　
ｄ．甲１発明の「前記乱数値が内部的当選役のいずれかに該当するとき」は、段落【００５４】〜【００５８】の記載等からみて「内部的当選役」はハズレを除く入賞態様であると認められるから、甲１発明において「各リール２，３，４の内側に取り付けられているバックライトを利用し、内部的当選の種類に応じて点灯パターンを変えることにより、どの種類の入賞役に当たり易い状態であるかを遊技者に知らせる」は、“ハズレを除く入賞態様の種類に応じて、どの種類の入賞役に当たり易い状態であるかを遊技者に知らせる”と言い換えることができる。
　そして、甲１発明において「どの種類の入賞役に当たり易い状態であるかを遊技者に知らせる」ことは、本件訂正発明１において「ハズレ」を除く入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知することに相当し、甲１発明の「内部的当選役」は、上記ａ．を考慮すれば本件訂正発明１の「入賞態様決定手段」に相当する「制御部」で決定されたものということができるから、甲１発明と本件訂正発明１は、“前記入賞態様決定手段で決定されたハズレを除く入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知する報知手段”を備える点で共通している。
　
　以上を総合すると、両者は、
「乱数抽選によって遊技の入賞態様を決定する入賞態様決定手段と、種々の図柄を複数列に可変表示し、前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた図柄組み合わせを前記各列に停止表示する可変表示装置と、前記可変表示を各列毎に停止させる停止ボタンからなる可変表示停止手段と、前記入賞態様決定手段で決定されたハズレを除く入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知する報知手段とを備えて構成される遊技機。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　本件訂正発明１の「報知手段」は、ハズレも含む入賞態様に応じた報知情報を所定確率で遊技者に報知するのに対し、甲１発明の「報知手段」は内部的当選役（ハズレを除く入賞態様）の種類に応じて、どの種類の入賞役に当たり易い状態であるかを遊技者に知らせる点。
　
［相違点２］
　本件訂正発明１は「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される前記報知情報が、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する告知手段とを備えて構成される」のに対し、甲１発明はそのような告知手段に相当する手段を備えていない点。
　
（３）本件訂正発明１と甲１発明の相違点についての判断
［相違点１について］
　上記（１）（１−２）で述べたように、甲２には「ボーナス未成立・ハズレ、スイカ、２or４枚チェリー、リプレイ又はベルの各々、並びにボーナス成立・ハズレ、スイカ、２or４枚チェリー、リプレイ又はベルの各々において、予告音、消灯、フラッシュの組み合わせ演出を行うパチスロ」についての甲２発明２が記載されている。
　すなわち、甲２発明２は、ボーナス未成立時及びボーナス成立時のハズレを含む入賞態様に応じて予告音、消灯、フラッシュの組み合わせ演出を行う遊技機であるということができる。
　そして、甲１発明、甲２発明２ともに、内部抽選結果に関する報知を行う遊技機である点で共通していることが明らかであるから、甲１発明に甲２発明２を適用し、ハズレを含む入賞態様の種類に応じて、どの種類の入賞役に当たり易い状態であるかを遊技者に知らせるようにして、上記相違点１に係る本件訂正発明１のような構成とすることは、当業者が容易に想到し得る。
　
［相違点２について］
・「条件に」について
　請求人は、「Ａの存在を条件にＢを行う」という文章は、「Ａの存在があったときにＢを行う」、「Ａの存在が無くともＢを行うことがある」、「Ａの存在があったとしてもＢを行わないこともある」のいずれの関係も包含するものであると解釈できる旨主張している（上記第三．１．（３）＜相違点２について＞の項、陳述要領書10〜13頁）。
　しかし、「Ａの存在を条件にＢを行う」という文章は、「Ａの存在があったときにＢを行う」と解釈するのが通常であって、「Ａの存在が無くともＢを行うことがある」、「Ａの存在があったとしてもＢを行わないこともある」といった解釈は、その文章を読む際に、「条件に」の用語を、「必要十分条件に」や「のみを条件に」と区別して用いる旨指示又は示唆されているか、その条件だけに限らない広い意味で用いていることが文脈から明らかである場合を除き、一般的でない。
　そして、訂正後請求項１の「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する」という記載についてみると、「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報であるときに、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する」と解釈するのが相当と認められ、訂正後明細書等にも、そのような解釈に疑義を生じるような記載は存在しない。
　なお、被請求人も、本件訂正発明１の告知手段は、「複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報である」場合にのみ「特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する」ものであり、その他の場合に特定の入賞態様が決定されたことを告知する構成ではない旨述べている（上記第三．２．（３）、上申書3頁）。
　
・甲２発明１について
　甲２発明１の「ＢＩＧ」を本件訂正発明１の「特定の入賞態様」と捉えれば、甲２発明１の「ノーマルパターン、２段階パターン、プレミアムパターン」及び「プレミアムパターン」は、それぞれ本件訂正発明１の「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報」及び「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報」ということができるが、「プレミアムパターン」で１２個のランプが点滅した後に点灯する３つのランプ「○10○11○12」は、「ノーマルパターン」又は「２段階パターン」で１２個のランプが点滅した後においても、点灯してＢＩＧ確定を知らせる場合もあるから、「プレミアムパターン」であることを条件に点灯するものということはできない。
　なお、請求人は甲８の記載（125頁右上）に基づいて、パチスロ「ピカゴロウ」のボーナスの一直線型リーチ目（鉄板リーチ目）であることを条件に、ランプが点灯（ノーマルパターン、２段階パターン、プレミアムパターン）する関係であると主張している（陳述要領書17〜19頁）。しかし、甲２発明１の「ノーマルパターン、２段階パターン、プレミアムパターン」は、ボーナスの一直線型リーチ目の出現に関係なく、ボーナスフラグ成立時にいずれかで点滅するものであるから、請求人の上記主張は採用できない。
　
・甲２発明２について
　甲２発明２の「ボーナス」を本件訂正発明１の「特定の入賞態様」と捉えれば、甲２発明２の「予告音、消灯、フラッシュの組み合わせ演出」及び「ボーナス成立時のみにしか行われない９種類の組み合わせ演出」は、それぞれ本件訂正発明１の「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報」及び「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報」ということができるが、「ボーナス成立時のみにしか行われない９種類の組み合わせ演出」があったときに３連Ｖが出るとは限らないので（例えば、ボーナス成立時でチェリー等の小役が成立している場合や停止ボタンを押すタイミングが悪い場合には出ないので）、「ボーナス成立時のみにしか行われない９種類の組み合わせ演出」を条件に３連Ｖが出るものということはできない。
　
・甲３発明について
　甲３発明の「ビッグボーナス」を本件訂正発明１の「特定の入賞態様」と捉えれば、甲３発明の「複数のリーチ目」及び「１００％ビッグを示すリーチ目」は、それぞれ本件訂正発明１の「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報」及び「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報」ということができるが、「中央ラインが左から右に向かって一瞬点滅する」こと及び「リール右横にあるランプが点灯しっぱなしになる」ことは、「１００％ビッグを示すリーチ目」の出現とは関係なく、ビッグボーナスフラグが立つと行われるものであるから、「１００％ビッグを示すリーチ目」の出現を条件に「中央ラインが左から右に向かって一瞬点滅する」又は「リール右横にあるランプが点灯しっぱなしになる」というものではない。
　また、「中央ラインが左から右に向かって一瞬点滅する」ことと「リール右横にあるランプが点灯しっぱなしになる」こととの関係が、本件訂正発明１の「前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する」という関係でないことも明らかである。
　
・甲４及び甲５について
　甲４（特公平５−８０２３５号公報）及び甲５（特開昭５９−１８６５８０号公報）にも、相違点２に係る構成については記載も示唆もない。
　
・結論
　上記のとおり、甲２及び甲３には、本件訂正発明１の「前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する」という関係について、記載も示唆もされておらず、甲４及び甲５にも該関係は記載も示唆もされていないから、上記相違点２に係る本件訂正発明１の構成は、甲１発明、甲２発明１、甲２発明２、甲３発明及び甲４、甲５記載の技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものではない。
　
（４）まとめ
　よって、本件訂正発明１は、甲１発明、甲２発明１、甲２発明２、甲３発明及び甲４、甲５記載の技術に基づいて、当業者が容易に想到し得るものではない。
　また、本件訂正発明２は、本件訂正発明１の「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報」と実質的に同じ報知情報である「前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された後の遊技において前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されていることを１００％の確率で遊技者に報知する複数の報知情報」を「予め記憶するテーブル」という構成を追加するとともに、本件訂正発明１の「前記報知手段によって報知される可能性のある複数の報知情報のうち、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定された場合にだけ選択される報知情報であることを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する」と実質的に同じ機能を有する「前記報知手段によって報知される前記報知情報が、前記テーブルに記憶された複数の報知情報の何れかと一致することを条件に、前記入賞態様決定手段で特定の入賞態様が決定されたことを特定の報知態様で遊技者に告知する告知手段」という構成を有する発明である。
　そうしてみると、本件訂正発明２も本件訂正発明１と同様に、甲１発明、甲２発明１、甲２発明２、甲３発明及び甲４、甲５記載の技術に基づいて、当業者が容易に想到し得るものではないということができる。
　さらに、本件訂正発明３〜７は、いずれも本件訂正発明１又は２を引用する発明であるから、甲１発明、甲２発明１、甲２発明２、甲３発明及び甲４、甲５記載の技術に基づいて、当業者が容易に想到し得るものではない。
　以上のとおりであるから、本件訂正発明１〜７についての無効理由３には理由がなく、本件特許が特許法２９条２項の規定に違反してされたものということはできない。
　
５．その他の無効理由について
　請求人は審判請求書27〜30頁の７−４−１−３及び４において、訂正前発明８は特許法３６条６項２号に違反し、訂正前発明９は同法３６条６項１号及び２号に違反しているから、いずれも同法１２３条１項４号の規定により無効とされるべきであると主張している。
　しかし、訂正前請求項８及び９は、本件訂正により削除されたので、これらの無効理由が解消されたことは明らかである。
　
第五．むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件訂正発明１〜７の特許を無効とすることができない。
　審判に関する費用については、特許法１６９条２項の規定で準用する民事訴訟法６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。