【事件の表示】
　特願２００３−３３０３８４号「ニーボルスタ構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　４月１４日出願公開、特開２００５−　９６５２５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明  
　本願は、平成１５年９月２２日の出願であって、平成２１年６月１５日付けで拒絶査定がされ、これに対して、平成２１年９月１８日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。 
　本願の請求項に係る発明は、平成２０年１０月２４日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、その請求項１は、次のとおりである。 
　「【請求項１】
　車体側メンバに衝撃吸収部材を介して膝入力を受けるための膝受部材を取付けたニーボルスタ構造において、
　前記衝撃吸収部材を、平均的体格の乗員の膝入力を吸収可能な上部衝撃吸収部材と、小柄な乗員の膝入力を吸収可能な下部衝撃吸収部材との２つに分けて上下に設置すると共に、
　上部衝撃吸収部材の受け強度が強くなり、下部衝撃吸収部材の受け強度が弱くなるよう、両者に強度差を設定し、上部衝撃吸収部材および下部衝撃吸収部材が、それぞれ屈曲変形によって乗員の膝入力を吸収可能な屈曲部を有し、
　前記膝受部材を、上部衝撃吸収部材および下部衝撃吸収部材とは別体に構成して、その上部が上部衝撃吸収部材に対応し、下部が下部衝撃吸収部材に対応するように、衝撃吸収部材に取付けたことを特徴とするニーボルスタ構造。」 
　 
２．引用例の記載内容  
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開２００２−３２６５５０号公報（以下「引用文献」という。）には、「車両衝突時に、乗員の衝撃エネルギーを吸収して膝への衝撃を緩和し、膝の荷重をしっかり受け止めることにより乗員の姿勢を制御することを目的としたニーボルスター」（【０００１】【産業上の利用分野】参照）に関して、次の技術事項が記載されている。 
「【０００９】本発明は、上記した従来のニーボルスターの課題を解決し、応力集中によるステーの一点折れがなく、抗力を常に持続でき、衝撃エネルギーを効率的に吸収し、変位量を小さく抑えることができ、入力位置の高い乗員にも低い乗員にも対応して衝撃を吸収し姿勢を制御することができるニーボルスターを提供することを目的とする。
【００１０】
【課題を解決するための手段】本発明のニーボルスターは上記目的を達成するために、衝突時に乗員の膝に作用する荷重を低減するニーボルスターであって、膝に対向する膝受用の左右一対のパネルと、夫々のパネルの上方に後側部が固定された上部ステーと、夫々のパネルの下方に下端部が固定され上端部が前記上部ステーの前端部に固着された下部ステーとを有し、前記パネルと上部ステーと下部ステーとからなる略デルタ状の組み立て体を左右に一定間隔離した状態で連結部材により連結固定したことを特徴とする。また、本発明は、上記上部ステー及び上記下部ステーが円弧状に形成されていることを特徴とする。また、本発明は、上記下部ステーの円弧の曲率半径は上部ステーの円弧の曲率半径より小さいことを特徴とする。
【００１１】上記した本発明に係るニーボルスターによれば、変位可能な範囲内を抗力を一定に保ちながら変位させ、効率的に衝撃エネルギーを吸収することができる。円弧状に形成された上部ステーと下部ステーの２本のステーを組み合わせた構造であるため（図２参照）、膝からの入力を受けるとその応力をアーチ部分で分散してステーに特定の応力集中点を作らず、一点で折れ曲がることはないのでステー全体で変形し、衝撃エネルギーを効率よく吸収できる（図３参照）。
【００１２】また、常に一定の抗力を維持し、変形中のエネルギー吸収量に落ち込みがなく、常に一定のエネルギー吸収量を得ることができる（表２参照）。ステーの変形抗力を平均化してエネルギー吸収性能を向上させる。」 
「【００１６】
【発明の実施の形態】以下、本発明の実施の形態を図面に基づいて説明するが、本発明がこれにのみ限定されるべきでないことはいうまでもない。図中１は、膝に対向する位置に配された膝受用の左右一対のパネルである。図中２は、夫々のパネル１の上方に後側部が固定された上部ステーである。図中３は、夫々のパネル１の下方に下端部が固定され、上端部が前記上部ステー２の前端部に固着された、下部ステーである。上記した左右一対のパネル１と上部ステー２と下部ステー３とからなる略デルタ状の組み立て体は、左右に一定間隔離した状態で、連結部材４により連結固定されている。上記上部ステー２及び上記下部ステー３は円弧状に形成され、下部ステー３の円弧の曲率半径は上部ステー２の円弧の曲率半径より小さく形成されている。下部ステー３の円弧の曲率半径Ｒ１を上部ステー２の円弧の曲率半径Ｒ２より小さくすることにより、下部ステー３の下端部が前方向に向きを変えてパネル１の下方まで伸びて固定することができる構成となっている。
【００１７】
【発明の効果】以上説明したように、本発明のニーボルスターによれば、変位可能な範囲内を抗力を一定に保ちながら変位させ、効率的に衝撃エネルギーを吸収することができる。膝からの入力を受けるとその応力をアーチ部分で分散してステーに特定の応力集中点を作らないので、一点で折れ曲がることはないので、ステー全体で変形し、衝撃エネルギーを効率よく吸収できる。
【００１８】また、常に一定の抗力を維持し、変形中のエネルギー吸収量に落ち込みがなく、常に一定のエネルギー吸収量を得ることができ、ステーの変形抗力を平均化してエネルギー吸収性能を向上させることができる。
【００１９】また、一般的な成人男性から小柄な女性まで様々な体型をした乗員の姿勢制御に対して安定した効果を得ることができ、膝の入力位置が低い場合でも、２つのステーを有しているので衝撃エネルギーを吸収することができ、同時に、下部ステーで確実に支持する構造なのでパネルの前方移動量を小さく抑えて姿勢を制御することができる。小柄な体格の人にも十分な効果を発揮できる。下部ステーの円弧の曲率半径を上部ステーの円弧の曲率半径より小さくすることにより、下部ステーの前端部が前方向に向きを変えてパネルの下方まで伸びて固定することができる。下部ステーの前端部がパネルの下方まで伸びているため、様々な入力位置や方向にも対応して安定した抗力を発揮することができる。」 
　 
　上記記載事項及び図１〜５からみて、次のことが明らかである。
・上部ステー２と下部ステー３とで構成されている衝撃吸収部材は車体メンバであるインパネ骨材５に取り付けられている。
 　
・上部ステー２と下部ステー３の衝撃吸収部材は、パネル１とで略デルタ状の組み立て体を構成しニーボルスター構造をなしている。
　
・インパネ骨材５に上部ステー２と下部ステー３を介して膝入力を受けるための左右一対のパネル１を取付けている。
　
・パネル１を、その上部が上部ステー２に対応し、下部が下部ステー３に対応するように、上部ステー２および下部ステー３から構成される衝撃吸収部材に取付けている。　
  　
　以上のことを総合すれば、引用文献には以下の発明が記載されているものと認められる。
「インパネ骨材５に上部ステー２と下部ステー３とで構成されている衝撃吸収部材を介して膝入力を受けるための左右一対のパネル１とで略デルタ状の組み立て体を構成したニーボルスター構造において、
　前記衝撃吸収部材は入力位置の高い乗員にも低い乗員にも対応して上部ステー２および下部ステー３が変位可能な範囲内を抗力を一定に保ちながら変位し、ステー全体で変形して衝撃エネルギーを吸収すると共に、
　上部ステー２及び下部ステー３はそれぞれ円弧状に形成され、下部ステー３の円弧の曲率半径は上部ステー２の円弧の曲率半径より小さく形成され、変位可能な範囲内を抗力を一定に保ちながら変位させ、衝撃エネルギーを吸収し、パネル１を、その上部が上部ステー２に対応し、下部が下部ステー３に対応するように、衝撃吸収部材に取付けたことを特徴とするニーボルスター構造。」  
　 
３．対比・判断 
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）と引用文献に記載された発明（以下「引用発明」という。）とを対比すると、
　本願発明における「ニーボルスタ構造」と引用発明おける「ニーボルスター構造」とは、ともに、車両衝突時に乗員の衝撃エネルギーを吸収して膝への衝撃を緩和し、膝の荷重をしっかり受け止めることにより乗員の姿勢を制御することを目的としたものである。
　引用発明の「上部ステー２と下部ステー３とで構成されている衝撃吸収部材」が、本願発明の「衝撃吸収部材」に相当する。
　以下同様に、「インパネ骨材５」が「車体側メンバ」に、「上部ステー２」が「上部衝撃吸収部材」に、「下部ステー３」が「下部衝撃吸収部材」にそれぞれ相当する。 
　そして、引用発明の「パネル１」は、引用文献の図３の記載からみて、膝の荷重を受け止めていることが明らかであるから、本願発明の「膝受部材」に相当する。
　また、引用発明の「入力位置の高い乗員」、「低い乗員」は、本願発明の「平均的体格の乗員」、「小柄な乗員」にそれぞれ相当し、引用発明の「入力位置の高い乗員にも低い乗員にも対応して衝撃エネルギーを吸収する」は本願発明の「平均的体格の乗員の膝入力を吸収可能」と「小柄な乗員の膝入力を吸収可能」に対応しており、両者は「平均的体格の乗員や小柄な乗員の膝入力を吸収可能とするニーボルスタ構造」という点で共通する。 
　すると、本願発明と引用発明との一致点と相違点は次のとおりである。 
　 
（１）一致点  
　「車体側メンバに衝撃吸収部材を介して膝入力を受けるための左右一対の膝受部材を取付けたニーボルスタ構造において、
　前記衝撃吸収部材を、乗員の膝入力を吸収可能な上部衝撃吸収部材と、下部衝撃吸収部材とを上下に設置すると共に、
　膝受部材を、その上部が上部衝撃吸収部材に対応し、下部が下部衝撃吸収部材に対応するように、上部衝撃吸収部材および下部衝撃吸収部材からなる衝撃吸収部材に取付けたことを特徴とするニーボルスタ構造。」 
　 
（２）相違点  
（相違点１）乗員の膝入力を吸収可能な衝撃吸収部材について、本願発明では「平均的体格の乗員を上部衝撃吸収部材」「小柄な乗員を下部衝撃吸収部材」とし、「上部衝撃吸収部材の受け強度が強くなり、下部衝撃吸収部材の受け強度が弱くなるよう、両者に強度差を設定し」「それぞれ屈曲変形によって乗員の膝入力を吸収可能な屈曲部を有し」ているのに対して、引用発明では「上部ステー２および下部ステー３が変位可能な範囲内を抗力を一定に保ちながら変位し、ステー全体で変形して衝撃エネルギーを吸収し」「上部ステー２及び下部ステー３はそれぞれ円弧状に形成され、下部ステー３の円弧の曲率半径は上部ステー２の円弧の曲率半径より小さく形成され」ている点。 
　　
（相違点２）本願発明は「膝受部材を、上部衝撃吸収部材および下部衝撃吸収部材とは別体に構成して」いるのに対して、引用発明は「パネル１を上部ステー２及び下部ステー３とで略デルタ状の組み立て体を構成し」ており、別体に構成しているか明らかでない点。
　　
（３）相違点についての検討・判断  
（相違点１）について　
　本願発明の「平均的体格の乗員の膝入力を吸収可能な上部衝撃吸収部材」と「小柄な乗員の膝入力を吸収可能な下部衝撃吸収部材」については、本願明細書の【００１４】には「この実施例のものでは、衝撃吸収部材５を、平均的体格の乗員の膝入力（膝ａ）を吸収可能な上部衝撃吸収部材１１と、小柄な乗員の膝入力（膝ｂ）を吸収可能な下部衝撃吸収部材１２との２つに分けて上下に設置する。上部衝撃吸収部材１１は、主に膝受部材６の上部に対する膝入力を受け得るよう構成する。また、下部衝撃吸収部材１２は、主に膝受部材６の下部に対する膝入力を受け得るよう構成する。」と記載されており、「上部衝撃吸収部材１１は、主に膝受部材６の上部に対する膝入力を受け得る・・・下部衝撃吸収部材１２は、主に膝受部材６の下部に対する膝入力を受け得る」ものと解釈できる。　
　一方、引用発明の衝撃吸収部材について、上部ステー２及び下部ステー３は変位可能な範囲内を抗力を一定に保ちながら変位させ、入力位置の高い乗員にも低い乗員にも対応してステー全体の変形で衝撃エネルギーを吸収するものであるが、上記引用文献の図４，図５に図示の「入力」と「支持」の記載からみて、引用発明においても「上部ステー２は、主にパネル１の上部に対する膝入力を受け、下部ステー３は、主にパネル１の下部に対する膝入力を受けている」ものと認められる。そして、入力位置の高い乗員の場合には上部ステー２の取付部近くに入力し、入力位置の低い乗員の場合には下部ステー３の取付部近くに入力することは明らかである。
　そうすると、上記引用発明の衝撃吸収部材は機能的にみて、本願発明の衝撃吸収部材と実質的に変わりはない。
　そして、「上部ステー２及び下部ステー３はそれぞれ円弧状に形成され、衝撃吸収部材の円弧の曲率半径の違いにより衝撃の受け強度に差が生じ、下部ステー３の円弧の曲率半径は上部ステー２の円弧の曲率半径より小さく形成され」ている構成から、引用発明においても「上部ステー２の受け強度が強くなり、下部ステー３の受け強度が弱く」なっているといえる。
　また、衝撃エネルギーの吸収に対して、本願発明では「上部衝撃吸収部材」と「下部衝撃吸収部材」は「それぞれ屈曲変形によって乗員の膝入力を吸収可能な屈曲部を有」する屈曲変形を利用するものであり、引用発明では「上部ステー２及び下部ステー３は変位可能な範囲内を抗力を一定に保ちながら変位させ、ステー全体の変形で衝撃エネルギーの吸収」をおこなっている、いわゆる弾性変形を利用するものである。
　しかし、「衝撃吸収部材が、屈曲変形によって乗員の膝入力を吸収可能な屈曲部を有し」て、本願発明のように屈曲変形を利用することは、当業者にとって周知技術（例えば、特開２００３−２２０９１４号公報、特開平０７−２６７０２９号公報及び特開平０５−２１３１２８号公報を参照。）である。　
　そして、衝撃エネルギーの吸収に対して、弾性変形を利用するか屈曲変形を利用するか、あるいは両方利用するかであり、どのように利用するかは当業者が適宜選定できる範囲内のものである。 
     
　引用発明の弾性変形を利用する衝撃吸収部材、すなわち上部ステー２及び下部ステー３において、上記周知技術である「屈曲変形によって乗員の膝入力を吸収可能な屈曲部を有」する衝撃吸収部材とすることに何ら阻害となる要因もなく、引用発明において、周知技術を参照して、本願発明の上記相違点１に係る構成とすることは、当業者にとって容易想到の範囲ということができる。 
　
（相違点２）について　
　上記の相違点２である「膝受部材を、上部衝撃吸収部材および下部衝撃吸収部材とは別体に構成して」いる点は、車両用ニープロテクタ構造において本願出願前に周知である。（例えば、特開平７−２６７０２９号公報（特に【図１】とその説明）を参照。）
　すると、引用発明の「パネル１を上部ステー２及び下部ステー３とで略デルタ状の組み立て体を構成し」たことに、このような周知な技術を適用して、本願発明の上記相違点２に係る構成とすることに何ら格別困難ということはない。 
　　　 
　そして、本願発明の効果も、引用発明及び周知の技術が有する効果の総和を超えるものではなく、当業者が予測し得た範囲内のものである。 
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　 
４．請求人の主張    
　請求人は審判請求書第３頁第１８〜２１行目で「本願の請求項１の発明では、上部衝撃吸収部材１１と下部衝撃吸収部材１２とにそれぞれ個別の役割を分け持たせて、独立性を有して機能し得るようにしているのに対し、引用文献１では、上部ステー２と下部ステー３とパネル１とに共通の役割を持たせて一体的に機能し得るようにしております。」と主張しているが、本願発明の「上部衝撃吸収部材１１と下部衝撃吸収部材１２」がそれぞれ独立性を有して機能し得ることは、本願の請求項１の記載から伺い知ることができず、上記請求人の主張は本願の請求項１の記載に基づかないものであるから、上記請求人の主張は採用することができない。
   
５．むすび  
　以上、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本願は拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。