【事件の表示】
　特願２００４−　６７６９９「ゴルフクラブヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月２２日出願公開、特開２００５−２５３６０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１６年３月１０日の出願であって、平成２１年４月１４日付けで手続補正がなされ、同年７月１６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年１０月２７日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、その請求と同時に手続補正がなされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成２１年１０月２７日付けの手続補正により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項によってそれぞれ特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
「金属材料からなるヘッド殻部と、繊維強化樹脂からなる樹脂部材とを用いて形成された中空構造のゴルフクラブヘッドであって、
　前記樹脂部材は、ヘッド上面をなすクラウン部の少なくとも一部を構成するクラウン側の樹脂部材と、
　ヘッド底面をなすソール部の少なくとも一部を構成するソール側の樹脂部材とを含み、かつ前記ソール側の樹脂部材の樹脂含有率Ｊｓと、クラウン側の樹脂部材の樹脂含有率Ｊｃとの比（Ｊｓ／Ｊｃ）が１．２〜１．６であることを特徴とするゴルフクラブヘッド。」
　
第３　引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開２００３−２５０９３８号公報（以下「引用例」という。）には、次の事項が図とともに記載されている（下線は審決で付した。以下同じ。）。
　
１　「【特許請求の範囲】
【請求項１】　…（略）…
【請求項２】　
ヘッド本体を金属から成形した中空ゴルフクラブヘッドにおいて、前記ヘッド本体におけるクラウン部及びソール部の中央近辺にそれぞれ孔部を形成
し、前記孔部を前記ヘッド本体とは異なる材料からなるカバー材で閉塞し
た
中空ゴルフクラブヘッド
【請求項３】　…（略）…
【請求項５】　
前記カバー材の材料が繊維強化プラスチックである請求項１〜４のいずれかに記載の中空ゴルフクラブヘッド
　
２　「【０００５】
【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は、
異種素材を複合することで
単一金属材料のみで構成される場合に比べて、
設計自由度を大きくすることを可能にした中空ゴルフクラブヘッド
【０００６】
【課題を解決するための手段】上記目的を達成するための本発明の中空ゴルフクラブヘッドは、ヘッド本体を金属から成形した中空ゴルフクラブヘッドにおいて、前記ヘッド本体におけるクラウン部の中央近辺に孔部を形成すると共に、前記クラウン部の周縁の少なくとも一部に下方が空洞となるフランジを形成し、前記孔部を前記ヘッド本体とは異なる材料からなるカバー材で閉塞し、前記ヘッド本体の比重ρｍと前記カバー材の比重ρｆとの比（ρｍ／ρｆ）を１．３以上にしたことを特徴とするものである。
【０００７】また、上記目的を達成するための本発明の中空ゴルフクラブヘッドは、ヘッド本体を金属から成形した中空ゴルフクラブヘッドにおいて、前記ヘッド本体におけるクラウン部及びソール部の中央近辺にそれぞれ孔部を形成すると共に、前記クラウン部の周縁の少なくとも一部に下方が空洞となるフランジを形成し、かつ前記ソール部の周縁の少なくとも一部に上方が空洞となるフランジを形成し、前記孔部を前記ヘッド本体とは異なる材料からなるカバー材で閉塞し、前記ヘッド本体の比重ρｍと前記カバー材の比重ρｆとの比（ρｍ／ρｆ）を１．３以上にしたことを特徴とするものである。
【０００８】このようにヘッド本体のクラウン部又はクラウン部とソール部の両方にフランジと共に孔部を設け、その孔部をヘッド本体とは異なる材料からなるカバー材で閉塞し、ヘッド本体の比重ρｍとカバー材の比重ρｆとの比（ρｍ／ρｆ）を１．３以上にしたことにより、耐久性を維持しながら、より大きな重量マージンを確保することができる。従って、
単一金属材料のみで構成される場合に比べて、設計自由度が大きくなり、その結果として、低重心化による反発性の増大が可能になる
　
３　「【００２０】カバー材６の材料としては、繊維強化プラスチックを使用することが好ましい。この
繊維強化プラスチックとしては
強化繊維に
マトリックス樹脂を含浸させてなる繊維強化プラスチック
　
４　上記１ないし３から、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「金属から成形したヘッド本体におけるクラウン部及びソール部の中央近辺にそれぞれ孔部を形成し、該孔部を、強化繊維にマトリックス樹脂を含浸させてなる繊維強化プラスチックからなるカバー材で閉塞することにより、
　単一金属材料のみで構成される場合に比べて、異種素材である繊維強化プラスチックを複合することで、設計自由度が大きくなり、その結果として、低重心化による反発性の増大が可能になる中空ゴルフクラブヘッド。」
　
第４　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
１　引用発明の「中空ゴルフクラブヘッド」、「『中空ゴルフクラブヘッド』の『金属から成形したヘッド本体』」及び「繊維強化プラスチックからなるカバー材」は、それぞれ、本願発明の「中空構造のゴルフクラブヘッド」、「金属材料からなるヘッド殻部」及び「繊維強化樹脂からなる樹脂部材」に相当する。
　
２　引用発明の「中空構造のゴルフクラブヘッド（中空ゴルフクラブヘッド）」は、「金属材料からなるヘッド殻部（金属から成形したヘッド本体）」におけるクラウン部及びソール部の中央近辺にそれぞれ孔部を形成し、該孔部を、「繊維強化樹脂からなる樹脂部材（繊維強化プラスチックからなるカバー材）」で閉塞してなるものであるから、引用発明の「中空構造のゴルフクラブヘッド」と本願発明の「中空構造のゴルフクラブヘッド」とは、「金属材料からなるヘッド殻部と、繊維強化樹脂からなる樹脂部材とを用いて形成された」ものである点で一致する。
　
３　引用発明の「繊維強化樹脂からなる樹脂部材（繊維強化プラスチックからなるカバー材）」は、ヘッド本体におけるクラウン部及びソール部の中央近辺にそれぞれ形成された孔部を閉塞するものであるから、引用発明の「樹脂部材」と本願発明の「『ヘッド上面をなすクラウン部の少なくとも一部を構成するクラウン側の樹脂部材と、ヘッド底面をなすソール部の少なくとも一部を構成するソール側の樹脂部材とを含み、かつ前記ソール側の樹脂部材の樹脂含有率Ｊｓと、クラウン側の樹脂部材の樹脂含有率Ｊｃとの比（Ｊｓ／Ｊｃ）が１．２〜１．６』である『樹脂部材』」とは、「ヘッド上面をなすクラウン部の少なくとも一部を構成するクラウン側の樹脂部材と、ヘッド底面をなすソール部の少なくとも一部を構成するソール側の樹脂部材とを含む」ものである点で一致する。
　
４　上記１ないし３から、本願発明と引用発明とは、
「金属材料からなるヘッド殻部と、繊維強化樹脂からなる樹脂部材とを用いて形成された中空構造のゴルフクラブヘッドであって、
　前記樹脂部材は、ヘッド上面をなすクラウン部の少なくとも一部を構成するクラウン側の樹脂部材と、
　ヘッド底面をなすソール部の少なくとも一部を構成するソール側の樹脂部材とを含むゴルフクラブヘッド。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点：
　前記樹脂部材に関して、本願発明では、「ソール側の樹脂部材の樹脂含有率Ｊｓと、クラウン側の樹脂部材の樹脂含有率Ｊｃとの比（Ｊｓ／Ｊｃ）が１．２〜１．６」であるのに対して、引用発明では、繊維強化プラスチックにおけるマトリックス樹脂の含有率は明らかでない点。
　
第５　判断
　上記相違点について検討する。
１　引用発明は、異種素材である繊維強化プラスチックを複合することで、低重心化による反発性の増大を可能とするゴルフクラブシャフトである。
　
２　繊維強化樹脂は、その樹脂含有率が高いほど重いことは、本願の出願前に周知である（以下「周知事実」という。例．特開平１０−３２９２４７公報特に【００１５】及び【００１９】、特開２００３−１７１４８３号公報特に【０００４】、特開２００２−３４７１４８号公報特に【００１５】及び【００２０】参照。）ところ、前記樹脂含有率をどの程度とするかは、当業者が、繊維強化樹脂に求められる比重等に応じて適宜決定すべき設計事項というべきである。
　
３　上記１及び２から、引用発明において、ゴルフクラブシャフトをさらに低重心化するために、ソール側のカバー材をなす繊維強化プラスチックにおけるマトリックス樹脂の含有率を、クラウン側のカバー材をなす繊維強化プラスチックにおけるマトリックス樹脂の含有率の「１．２〜１．６」倍として、ソール側のカバー材をなす繊維強化プラスチックを、クラウン側のカバー材をなす繊維強化プラスチックより重いものとなし、上記相違点に係る本願発明の構成となすことは、当業者が周知事実に基づいて容易になし得たことである。
　
４　効果について
（１）本願発明の発明特定事項である「ソール側の樹脂部材の樹脂含有率Ｊｓと、クラウン側の樹脂部材の樹脂含有率Ｊｃとの比（Ｊｓ／Ｊｃ）が１．２〜１．６」に関して、本願明細書の発明の詳細な説明には、以下の記載がある。
　
　ア　「【００２４】
　また前記各樹脂部材ＦＲ１ないしＦＲ２は、それぞれクラウン部４及びソール部５の全部を形成する必要はなく、その少なくとも一部を構成するもで足りるが、各々の面積が小さいと、十分な重量削減効果が得られない傾向がある。このような観点より、図２に示される前記基準状態の平面図において、
クラウン部４に設けられた開口部Ｏ１側の面積Ｓ１と、ヘッド輪郭で囲まれる面積Ｓとの比（Ｓ１／Ｓ）
。ソール側の樹脂部材ＦＲ２においても、図３に示される前記基準状態の底面図において、
ソール部５に設けられた開口部Ｏ２の面積Ｓ２と、ヘッド輪郭線で囲まれる面積Ｓとの比（Ｓ２／Ｓ）
　
　イ　「【００３０】
　本発明のヘッド１は、ソール側の樹脂部材ＦＲ２の樹脂含有率Ｊｓが、クラウン側の樹脂部材ＦＲ１の樹脂含有率Ｊｃよりも大きいことを特徴事項の一つとしている。繊維強化樹脂において、樹脂含有率を高めていくと耐衝撃性を向上させることができる。また樹脂部材ＦＲ２において樹脂含有率が向上するため、受け部１１ｂとの接着性が向上し、接合部の強度も向上させ得る。従って、本発明のヘッド１では、ソール側の樹脂部材ＦＲ２が、ボールのインパクト時やダフリ時においてソール部５に生じる大きな衝撃力に対して効果的に歪を緩和して長期に亘り耐久性を維持できる。またソール側の樹脂部材ＦＲ２とヘッド殻部Ｍとの接着強度が向上するため、大きな衝撃力に対して両部材の外れ等の損傷をも防止できる。一方、クラウン側の樹脂部材ＦＲ１は、ソール側の樹脂部材ＦＲ２に比して樹脂の含有率が小さくできる。これにより、クラウン側の樹脂部材ＦＲ１は、比重が小さくなるため軽量化が可能となり、ヘッドの重心位置が高くなるのを防止しうる。
　【００３１】
　なお本明細書において、繊維強化樹脂からなる樹脂部材ＦＲの樹脂含有率は、該樹脂部材の全重量に対する樹脂の重量の比率として定める。樹脂の重量は、樹脂部材に硝酸とフッ酸とを加えて加熱し樹脂成分のみを化学的に分解、除去して繊維だけを取り出し、予め測定した樹脂部材の重量から繊維の総重量を差し引くことで得ることができる。
　【００３２】
　またソール側の樹脂部材ＦＲ２における樹脂含有率Ｊｓの絶対値は特に限定されるものではないが、その値が小さ過ぎると衝撃吸収能力が十分に得られない傾向があり、逆に大きすぎると繊維による補強効果が低下し強度不足が生じやすくなる。このような観点より、ソール側の樹脂部材ＦＲ２における樹脂含有率Ｊｓは、好ましくは１５％以上、より好ましくは２０％以上、さらに好ましくは２５％以上であり、上限については好ましくは４５％以下、より好ましくは４０％以下、さらに好ましくは３５％以下が望ましい。
　【００３３】
　またクラウン側の樹脂部材ＦＲ１における樹脂含有率Ｊｃの絶対値についても特に限定されるものではないが、その値が小さ過ぎると衝撃吸収能力が十分に得られない傾向があり、逆に大きすぎると強度不足が生じやすくなる。このような観点より、クラウン側の樹脂部材ＦＲ１における樹脂含有率Ｊｃは、好ましくは１０％以上、より好ましくは１５％以上、さらに好ましくは２０％以上であり、上限については好ましくは４０％以下、より好ましくは３５％以下、さらに好ましくは３０％以下が望ましい。
　【００３４】
　また
クラウン側の樹脂部材ＦＲ１の樹脂含有率Ｊｃと、ソール側の樹脂部材ＦＲ２の樹脂含有率Ｊｓとの比（Ｊｓ／Ｊｃ）は、その値が大きすぎると、ソール側の樹脂部材ＦＲ２において過度に剛性が低下したり或いはクラウン側の樹脂部材ＦＲ１において金属材料であるヘッド殻部Ｍとの接合強度が低下しやすい。逆に前記比（Ｊｓ／Ｊｃ）が小さすぎると、ソール側の樹脂部材ＦＲ２において衝撃吸収能力が低下したり、或いはクラウン側の樹脂部材ＦＲ１において重量が大きくなる傾向がある。このような観点より、前記比（Ｊｓ／Ｊｃ）は１．２〜１．６に設定される
　
　ウ　「【実施例】
　【００４３】
　本発明の効果を確認するために、表１の仕様に基づきヘッド体積が３５０cm3 のウッド型のドライバーヘッドを試作した。ヘッド殻部や樹脂部材は図１〜図５に示される形状とし、ヘッド殻部についてはＴｉ−６Ａｌ−４Ｖの一体鋳造で成形した。受け部の幅はバックフェース側で１０mm、それ以外は１５mmとした。そして、各ヘッドの重心を通る垂直軸周りの慣性モーメントと、耐久性とを測定した。耐久性は、各供試ヘッドをＳＲＩスポーツ社製のカーボンシャフトＭＰ−２００に装着して４５インチのウッド型クラブを試作し、これをミヤマエ社製のスイングロボットに取り付けてヘッドスピード５０ｍ／ｓ、フェースセンター位置でゴルフボールを打撃し、ヘッドが破損するまでの打球数を測定した。テストの結果等を表１に示す。
　【００４４】
　　【表１】
　【００４５】
　テストの結果、実施例のヘッドは、左右の慣性モーメントを大きくしつつも、十分な耐久性を発揮していることが確認できる。」
　
（２）上記段落【００４４】【表１】において、実施例１〜６のヘッドは比較例１〜２のヘッドよりも耐久性に優れていたとするテスト結果が示されている。
　しかしながら、実施例１〜６のヘッドと比較例１〜２のヘッドとは、比（Ｊｓ／Ｊｃ）のみならず、ヘッドの開口部の面積（Ｓ１，Ｓ２）も異なるものであるところ、前記開口部の面積が小さいほど、その開口部に設けられる樹脂部材の面積も小さくなり、その樹脂部材の耐久性が向上することは、当業者に自明であるから、前記テスト結果のみでは、比（Ｊｓ／Ｊｃ）を比較例の数値である１．０から実施例の数値である１．２又は１．６に変更したことによって、ヘッドの耐久性が向上したと結論付けることはできない。
　また、比（Ｊｓ／Ｊｃ）を１．２〜１．６とすれば、開口部の面積にかかわらずヘッドの耐久性は必ず向上するということが、当業者に自明であるとは認められない。
　したがって、本願発明の発明特定事項である「ソール側の樹脂部材の樹脂含有率Ｊｓと、クラウン側の樹脂部材の樹脂含有率Ｊｃとの比（Ｊｓ／Ｊｃ）が１．２〜１．６」の技術的意義は、不明であると言わざるを得ない。
　
（３）上記（２）から、本願発明の奏する効果は、格別のものとは認められず、当業者が、引用発明の奏する効果及び周知事実から予測できた程度のものである。
　
５　まとめ
　したがって、本願発明は、当業者が、引用例に記載された発明及び周知事実に基づいて容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、当業者が、引用例に記載された発明及び周知事実に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。