【事件の表示】
　特願２００２−２７９７１５号「有機ＥＬ素子」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　４月１５日出願公開、特開２００４−１１９１４５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１４年９月２５日の出願であって、平成１８年１０月４日付けで拒絶理由が通知され、同年１２月１１日付けで手続補正がなされた後、平成２０年９月４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２０年１０月９日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．原査定の拒絶理由
（１）平成１８年１０月４日付け拒絶理由通知書
　平成１８年１０月４日付けで通知された拒絶理由通知書には理由２について次のとおり記載されている。
「理由２
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　本願の請求項１に係る発明では、電子輸送層の電子注入ファクター（Ａｌ／電子輸送層／Ａｌに１０ｍＡ／ｃｍ２の電流を通電したときの電圧値）をＶｅ、ホール輸送層のホール注入ファクター（ＩＴＯ／電子輸送層（「ホール輸送層」の誤記であると認められる。）／Ａｕに１０ｍＡ／ｃｍ２の電流を通電したときの電圧値）をＶｈとしたときのＶｅとＶｈの関係により発明を特定している。しかしながら、有機ＥＬ素子の技術分野において、電子輸送層、ホール輸送層をそれぞれ電子注入ファクターＶｅ、ホール注入ファクターＶｈにより特定することは、当該技術分野で慣用されている特定方法ではなく、出願時の技術常識を考慮しても、請求項１に記載される電子注入ファクターＶｅ、ホール注入ファクターＶｈの関係を有する電子輸送層、ホール輸送層を備えた具体的な有機ＥＬ素子を想定できないので、発明の範囲が不明確である。
　よって、請求項１に係る発明、及び、【請求項１】を引用する請求項２、３に係る発明は明確でない。」
　
（２）平成２０年９月４日付け拒絶査定
　平成２０年９月４日付け拒絶査定は平成１８年１０月４日付け拒絶理由通知書に記載した理由２、３によって、拒絶をすべきものというものであって、その備考欄には理由２について次のとおり記載されている。
「（理由２について）
　出願人は意見書において、『電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈの定義や測定方法は、請求項１、段落[００１５]、段落[００１７]〜[００１８]で明確に規定されており、実際の測定方法も段落[００３０]〜[００３４]や段落[００３６]〜[００４０]で詳細に説明されている。また本願発明が解決しようとする課題である発光の効率化と電子注入ファクターＶｅ及びホール注入ファクターＶｈとの関係は段落[００１３]〜[００１６]に記載されているように明確である。そして段落[００５２]のように、電子注入ファクターＶｅ及びホール注入ファクターＶｈと発明の効果との関係も明らかである。
　従って、当業者であれば、請求項１に記載される電子注入ファクターＶｅ、ホール注入ファクターＶｈの関係を有する電子輸送層、ホール輸送層を備えた具体的な有機ＥＬ素子を想定することは容易であり、本願発明の範囲が不明確であるとはいえない。』と主張している。
　しかしながら、先の拒絶理由通知において述べたように、有機ＥＬ素子の技術分野において、電子輸送層、ホール輸送層をそれぞれ本願明細書において定義されているような電子注入ファクターＶｅ、ホール注入ファクターＶｈにより特定することは、本願出願時に当該技術分野で慣用されている特定方法とは認められないので、本願の請求項１〜３に係る発明は、いわゆる特殊パラメータによる物の特定を含む発明である。そして、本願明細書においては、電子とホールの注入バランスを良くするために、電子輸送層及びホール輸送層の材料及び膜厚を選択しているので、明細書又は図面に記載された発明は、電子輸送層及びホール輸送層の材料や膜厚により適切に特定することが可能であると認められ、当該特殊パラメータによる物の特定以外には、明細書又は図面に記載された発明を適切に特定できないとは認められない。
　したがって、以上の理由により、本願の請求項１〜３に係る発明は、上記特殊パラメータで表される具体的な物を想定できないので、発明の範囲が不明確である。」
　
３．本願の特許請求の範囲の記載
　平成１８年１２月１１日付け手続補正により補正された本願の明細書の特許請求の範囲には、次のとおり記載されている。
「【請求項１】陽極と陰極の間にホール輸送層、有機発光層、電子輸送層をこの順に設けた有機ＥＬ素子において、電子輸送層の電子注入ファクター（Ａｌ／電子輸送層／Ａｌに１０ｍＡ／ｃｍ２の電流を通電したときの電圧値、ただし、電子輸送層の厚みが３００Å以下である場合には有機発光層に用いる材料を電子輸送層と積層した状態で同様の電圧値の測定を行ない、陰極にＡｌより仕事関数が小さな金属を用いる場合にはＡｌより仕事関数が小さな金属の層をＡｌと電子輸送層の間に挿入した状態で同様の測定をおこなう）をＶｅ、ホール輸送層のホール注入ファクター（ＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕに１０ｍＡ／ｃｍ２の電流を通電したときの電圧値、ただし、ホール輸送層の厚みが３００Å以下である場合には有機発光層に用いる材料をホール輸送層と積層した状態で同様の電圧値の測定を行なう）をＶｈとすると、
　０．７＜Ｖｅ／Ｖｈ＜１．３
の関係になるようにホール輸送層と電子輸送層を形成して成ることを特徴とする有機ＥＬ素子。
【請求項２】Ｖｈ値の異なる少なくとも２種類の化合物を共蒸着した層又はＶｈ値の異なる少なくとも２種類の化合物を積層した層でホール輸送層を形成して成ることを特徴とする請求項１に記載の有機ＥＬ素子。
【請求項３】Ｖｅ値の異なる少なくとも２種類の化合物を共蒸着した層又はＶｅ値の異なる少なくとも２種類の化合物を積層した層で電子輸送層を形成して成ることを特徴とする請求項１に記載の有機ＥＬ素子。」
　
４．審判請求人の主張
（１）平成１８年１２月１１日付け意見書
　平成１８年１２月１１日付け意見書において審判請求人（出願人）は拒絶理由の理由２に対して次の主張をしている。
「電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈの定義や測定方法は、請求項１、段落[００１５]、段落[００１７]〜[００１８]で明確に規定されており、実際の測定方法も段落[００３０]〜[００３４]や段落[００３６]〜[００４０]で詳細に説明されている。また本願発明が解決しようとする課題である発光の効率化と電子注入ファクターＶｅ及びホール注入ファクターＶｈとの関係は段落[００１３]〜[００１６]に記載されているように明確である。そして段落[００５２]のように、電子注入ファクターＶｅ及びホール注入ファクターＶｈと発明の効果との関係も明らかである。
　従って、当業者であれば、請求項１に記載される電子注入ファクターＶｅ、ホール注入ファクターＶｈの関係を有する電子輸送層、ホール輸送層を備えた具体的な有機ＥＬ素子を想定することは容易であり、本願発明の範囲が不明確であるとはいえない。」（平成１８年１２月１１日付け意見書の第２頁第１０〜１９行）
　
（２）平成２０年１１月１０日付け手続補正により補正された審判請求書の請求の理由
　平成２０年１１月１０日付け手続補正により補正された審判請求書の請求の理由において審判請求人は拒絶理由の理由２に対して次の主張をしている。
「（３−１−２）
　本願発明のような、陽極と陰極の間にホール輸送層、有機発光層、電子輸送層を設けた層構成の有機ＥＬ素子にあって、発光効率を高めるためには、ホール輸送層や電子輸送層におけるホールや電子のキャリア注入バランスを向上させることが必要である（本願明細書の段落[０００５]）。このことは特許文献１の段落[０００２][０００３]にも記載されているように従来から知られている事項である。
　ここで、有機ＥＬ素子のキャリア注入バランスは、電子、ホールそれぞれにおいて、電極から有機層への電荷注入性と、有機層内の電荷移動を規定する移動度の、二つのファクターによって記述される。そして電極から有機層への電荷注入性についてみるだけでも、電極の処理方法・条件、電極と有機層の間の注入層の有無、有機層の成膜条件、電極の成膜条件などによって影響を大きく受けるものである。従って、電子輸送層やホール輸送層の材料や膜厚を特定しても、処理条件や成膜条件などの影響によってキャリア注入バランスは変化するものであり、有機ＥＬ素子のキャリア注入バランスを電子輸送層やホール輸送層の材料や膜厚を特定することによって規定することはできない。
　このため、実際の有機ＥＬ素子において適正なキャリア注入バランスを特定するには、実験的な手法によらざるを得ないが、上記のように材料や膜厚の他に処理条件や成膜条件などの各種の条件を複雑に絡み合わせて闇雲に実験をする必要があり、このような手法は実用的ではない。
　そこで本願発明では、電子輸送層について、Ａｌ／電子輸送層／Ａｌに１０ｍＡ／ｃｍ２の電流を通電したときの電圧値を電子注入ファクターＶｅとして求め、またホール輸送層について、ＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕに１０ｍＡ／ｃｍ２の電流を通電したときの電圧値をホール注入ファクターＶｈとして求め、そしてこの電子輸送層の電子注入ファクターＶｅとホール輸送層のホール注入ファクターＶｈの関係からキャリア注入バランスを特定することができるので、種々の試験の結果得られた次の関係式が成立するように、
　０．７＜Ｖｅ／Ｖｈ＜１．３
ホール輸送層と電子輸送層を用いて有機ＥＬ素子を形成するようにしたものである。
　このような本願発明の方法によれば、複数種の電子輸送層について、Ａｌ／電子輸送層／Ａｌの層構成を作製し、１０ｍＡ／ｃｍ２の電流を通電したときの電圧を測定をして、複数種の電子輸送層について電子注入ファクターＶｅを求め、また複数種のホール輸送層について、ＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕの層構成を作製し、１０ｍＡ／ｃｍ２の電流を通電したときの電圧を測定して、複数種のホール輸送層についてホール注入ファクターＶｈを求めておけば、あとは、０．７＜Ｖｅ／Ｖｈ＜１．３の条件を満たす電子注入ファクターＶｈとホール注入ファクターＶｈを有する電子輸送層とホール輸送層を選択して組み合わせて、有機ＥＬ素子を作製することによって、闇雲な実験を行なう必要なく、必要最小限の実験で得られた電子注入ファクターＶｈとホール注入ファクターＶｈのデータを元に、キャリア注入バランスに優れ、発光効率の高い有機ＥＬ素子を容易に作製することができるものである。」（平成２０年１１月１０日付け手続補正書の第２頁第２０行〜第３頁第６行）
　
　また、審判請求人は平成２０年１１月１０日付け手続補正により補正された審判請求書の請求の理由において拒絶理由の理由３に対する主張ではあるが、次の主張をしている。
「（３−２−２）
　本願発明において、電子輸送層の電子注入ファクターＶｅは、Ａｌ／電子輸送層／Ａｌの層構成を作製し、これに所定電流を通電したときに測定された電圧であり、またホール輸送層のホール注入ファクターＶｈは、ＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕの層構成を作製し、これに所定電流を通電したときに測定された電圧である。そしてこの電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈは、材料や膜厚によって主として決定されるが、処理条件や成膜条件など種々の条件も複雑に作用して、材料や膜厚が同じであっても、これらの条件が変わることによって、電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈの値は変化する。従って、電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈは材料や膜厚だけで決まるのではなく、材料や膜厚の選択だけで電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈを設定することはできず、材料や膜厚の選択だけでその比を０．７＜Ｖｅ／Ｖｈ＜１．３の範囲に設定しても意味がない。
　本願発明では上記のように、Ａｌ／電子輸送層／Ａｌの層構成やＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕの層構成を実際に作製し、この層構成について実際に測定した電圧値として電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈを求めているものであり、この電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈは、材料や膜厚の他に、電子輸送材料やホール輸送材料を成膜する際の種々の条件などの影響も受けた、実際の電子輸送材料やホール輸送材料についての電圧値である。つまり、有機ＥＬ素子を製造する際に電子輸送層やホール輸送層を形成する場合と同じ条件で、Ａｌ／電子輸送層／Ａｌの層構成やＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕの層構成を作製することによって、この電子輸送層やホール輸送層について測定した電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈをそのまま、有機ＥＬ素子を構成する電子輸送層やホール輸送層に適用することができるものである。このように、Ａｌ／電子輸送層／Ａｌの層構成やＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕの層構成について実際に測定して得た電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈの数値を用いてはじめて、その比を０．７＜Ｖｅ／Ｖｈ＜１．３の範囲に設定することでキャリア注入バランスを向上して発光効率を高めることが可能になるものである。」（平成２０年１１月１０日付け手続補正書の第５頁第１０〜３５行）
　
５．当審の判断
　本願の請求項１には、電子輸送層の電子注入ファクターＶｅは、「Ａｌ／電子輸送層／Ａｌに１０ｍＡ／ｃｍ２の電流を通電したときの電圧値、ただし、電子輸送層の厚みが３００Å以下である場合には有機発光層に用いる材料を電子輸送層と積層した状態で同様の電圧値の測定を行ない、陰極にＡｌより仕事関数が小さな金属を用いる場合にはＡｌより仕事関数が小さな金属の層をＡｌと電子輸送層の間に挿入した状態で同様の測定をおこなう」と記載されており、また、ホール輸送層のホール注入ファクターＶｈは、「ＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕに１０ｍＡ／ｃｍ２の電流を通電したときの電圧値、ただし、ホール輸送層の厚みが３００Å以下である場合には有機発光層に用いる材料をホール輸送層と積層した状態で同様の電圧値の測定を行なう」と記載されている。しかし、請求項１には、電子輸送層の電子注入ファクターＶｅの測定を行うための層構成「Ａｌ／電子輸送層／Ａｌ」及びホール輸送層のホール注入ファクターＶｈの測定を行うための層構成「ＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕ」をどのような処理条件や成膜条件等で形成するのかについては何ら記載されていない。
　これに対し審判請求人は平成２０年１１月１０日付け手続補正により補正された審判請求書の請求の理由において、「ここで、有機ＥＬ素子のキャリア注入バランスは、電子、ホールそれぞれにおいて、電極から有機層への電荷注入性と、有機層内の電荷移動を規定する移動度の、二つのファクターによって記述される。そして電極から有機層への電荷注入性についてみるだけでも、電極の処理方法・条件、電極と有機層の間の注入層の有無、有機層の成膜条件、電極の成膜条件などによって影響を大きく受けるものである。従って、電子輸送層やホール輸送層の材料や膜厚を特定しても、処理条件や成膜条件などの影響によってキャリア注入バランスは変化するものであり、有機ＥＬ素子のキャリア注入バランスを電子輸送層やホール輸送層の材料や膜厚を特定することによって規定することはできない。」（平成２０年１１月１０日付け手続補正書の第２頁第２６〜３３行）と主張しており、該主張を参酌すると、電子輸送層の電子注入ファクターＶｅは、測定を行うための層構成「Ａｌ／電子輸送層／Ａｌ」を特定しても、電極の処理方法・条件、電極と電子輸送層の間の注入層の有無、電子輸送層の成膜条件、電極の成膜条件などによって影響を大きく受けるものであるといえる。
　しかし、請求項１では電子輸送層の電子注入ファクターＶｅの測定を行うための層構成「Ａｌ／電子輸送層／Ａｌ」が特定されているだけで、電極の処理方法・条件、電子輸送層の成膜条件、電極の成膜条件等は何ら特定されていないから、例えば電子輸送層の材料と膜厚が同じであっても、電極の処理方法・条件、電子輸送層の成膜条件、電極の成膜条件等が異なると電子輸送層の電子注入ファクターＶｅは異なることになり、電子輸送層の電子注入ファクターＶｅを特定するのが困難である。同様に、ホール輸送層のホール注入ファクターＶｈについても、電極の処理方法・条件、ホール輸送層の成膜条件、電極の成膜条件等は何ら特定されていないから、ホール輸送層のホール注入ファクターＶｈを特定するのが困難である。
　また、電子輸送層の電子注入ファクターＶｅ及びホール輸送層のホール注入ファクターＶｈの測定を行うための層構成の電極の処理方法・条件、有機層の成膜条件、電極の成膜条件等を具体的に記載しなくとも当業者にとって自明な事項であるとの技術常識が存在するものとも認められない。
　してみると、請求項１には電子輸送層の電子注入ファクターＶｅの測定を行うための層構成「Ａｌ／電子輸送層／Ａｌ」及びホール輸送層のホール注入ファクターＶｈの測定を行うための層構成「ＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕ」をどのような処理条件や成膜条件等で形成するのかについて何ら記載されていないから、請求項１に記載された「電子輸送層の電子注入ファクター」「Ｖｅ」及び「ホール輸送層のホール注入ファクター」「Ｖｈ」は明確とはいえない。
　なお、審判請求人は平成１８年１２月１１日付け意見書において、「電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈの定義や測定方法は、請求項１、段落[００１５]、段落[００１７]〜[００１８]で明確に規定されており、実際の測定方法も段落[００３０]〜[００３４]や段落[００３６]〜[００４０]で詳細に説明されている」（平成１８年１２月１１日付け意見書の第２頁第１０〜１３行）と主張しているが、定義や測定方法が記載されていると主張している本願の発明の詳細な説明の段落【００１５】、段落【００１７】〜【００１８】にも、電子輸送層の電子注入ファクターＶｅの測定を行うための層構成「Ａｌ／電子輸送層／Ａｌ」及びホール輸送層のホール注入ファクターＶｈの測定を行うための層構成「ＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕ」における電極の処理方法・条件、有機層の成膜条件、電極の成膜条件等については具体的には何ら記載されていないし、実際の測定方法が記載されていると主張している本願の発明の詳細な説明の段落【００３０】〜【００３４】や段落【００３６】〜【００４０】にも、各層の一部の成膜条件等が記載されているだけであるし、そもそもこれらの記載は、電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈの定義として記載されたものとも認められないから、審判請求人が主張する本願の発明の詳細な説明の記載を参酌したとしても請求項１に記載された「電子輸送層の電子注入ファクター」「Ｖｅ」及び「ホール輸送層のホール注入ファクター」「Ｖｈ」は明確とはいえない。
　
　さらに、請求項１には「陽極と陰極の間にホール輸送層、有機発光層、電子輸送層をこの順に設けた有機ＥＬ素子において、０．７＜Ｖｅ／Ｖｈ＜１．３の関係になるようにホール輸送層と電子輸送層を形成して成る」ことが記載されているが、上述したように、請求項１に記載された「電子輸送層の電子注入ファクター」「Ｖｅ」及び「ホール輸送層のホール注入ファクター」「Ｖｈ」自体が明確でないし、請求項１に記載された有機ＥＬ素子におけるホール輸送層と電子輸送層を含む層構成は電子輸送層の電子注入ファクターＶｅの測定を行うための層構成「Ａｌ／電子輸送層／Ａｌ」及びホール輸送層のホール注入ファクターＶｈの測定を行うための層構成「ＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕ」とは明らかに相違しており、層構成「Ａｌ／電子輸送層／Ａｌ」によって測定される電子輸送層の電子注入ファクターＶｅ及び層構成「ＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕ」によって測定されるホール輸送層のホール注入ファクターＶｈを層構成の異なる有機ＥＬ素子における電子輸送層及びホール輸送層においてどのようにして特定するのかが明確でない。
　また、審判請求人は平成２０年１１月１０日付け手続補正により補正された審判請求書の請求の理由において「つまり、有機ＥＬ素子を製造する際に電子輸送層やホール輸送層を形成する場合と同じ条件で、Ａｌ／電子輸送層／Ａｌの層構成やＩＴＯ／ホール輸送層／Ａｕの層構成を作製することによって、この電子輸送層やホール輸送層について測定した電子注入ファクターＶｅやホール注入ファクターＶｈをそのまま、有機ＥＬ素子を構成する電子輸送層やホール輸送層に適用することができるものである。」（平成２０年１１月１０日付け手続補正書の第５頁第２７〜３１行）と主張するが、層構成が異なれば各層の成膜条件等が異なることは明らかであり、成膜条件等が異なれば、上述したように電子輸送層の電子注入ファクターＶｅ及びホール輸送層のホール注入ファクターＶｈが同じになるとは限らないから、請求項１に記載された「０．７＜Ｖｅ／Ｖｈ＜１．３の関係」を有する電子輸送層、ホール輸送層を備えた具体的な有機ＥＬ素子を想定できず、具体的にどのようにしてホール輸送層と電子輸送層を形成するのかが不明確であるといわざるを得ない。
　以上述べたことからして、請求項１に係る発明が明確であるとはいえない。また、請求項１を引用する請求項２及び請求項３に係る発明も、請求項１に係る発明と同様に明確であるとはいえない。
　
６．むすび
　したがって、特許請求の範囲には発明が明確に記載されておらず、本願は特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。