【事件の表示】
　特願２００３−５００３０７「高温鉛フリーハンダ用組成物、方法およびデバイス」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１２月　５日国際公開、ＷＯ０２／９７１４５、平成１６年１１月　４日国内公表、特表２００４−５３３３２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、２００１年５月２８日を国際出願日とする出願であって、 平成２０年１月３０日付けの拒絶理由通知書が送付され、同年８月５日付けで手続補正がされ、同月２６日付けで拒絶査定がされたところ、この査定を不服として、同年１１月２８日に審判請求がされるとともに、同年１２月２６日付けで手続補正がされたものであり、当審において平成２２年７月２２日付けで前置審査報告書に基づく審尋をしたところ、回答書が提出されなかったものであり、さらに、当審において、次に記載する、「第２　平成２０年１２月２６日付けの手続補正についての補正の却下の決定」の理由について、平成２２年１２月２０日付けで審尋をしたところ、回答書が提出されなかったものである。
　  
第２　平成２０年１２月２６日付けの手続補正についての補正の却下の決定  
　　
【補正の却下の決定の結論】  
　平成２０年１２月２６日付けの手続補正を却下する。  
　　  
【決定の理由】  
　　
［１］補正の内容  
　　
　平成２０年１２月２６日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲の記載を、以下の（Ａ）から（Ｂ）とする補正事項を含む。
　　
（Ａ）
　「【請求項１】〜【請求項１８】略
【請求項１９】
　２ｗｔ％から１８ｗｔ％の量のＡｇ、９８ｗｔ％から８２ｗｔ％の量のＢｉ、及び０．１ｗｔ％から５．０ｗｔ％の量の第３の元素からなる合金を含むハンダ用組成物であって、第３の元素が、Ａｕ、Ｃｕ、Ｐｔ、Ｓｂ、Ｚｎ、Ｉｎ、Ｓｎ、Ｎｉ、およびＧｅからなる群から選択され、前記合金が２３０℃以上の固相線と４００℃以下の液相線を有することを特徴とする組成物。
【請求項２０】〜【請求項３０】略」
　　
（Ｂ）
　「【請求項１】
　２ｗｔ％から１８ｗｔ％の量のＡｇ、９８ｗｔ％から８２ｗｔ％の量のＢｉ、及び０．１ｗｔ％超から５．０ｗｔ％の量の第３の元素からなる合金からなるハンダ用組成物であって、第３の元素が、Ａｕ、Ｐｔ、Ｎｉ、およびＧｅからなる群から選択され、前記合金が２３０℃以上の固相線と４００℃以下の液相線を有することを特徴とする組成物。
【請求項２】〜【請求項８】略」
　  
［２］補正の目的  
　特許請求の範囲を（Ａ）から（Ｂ）にする補正事項は、補正前の請求項１９に記載の「０．１ｗｔ％から」を「０．１ｗｔ％超から」と、「第３の元素が、Ａｕ、Ｃｕ、Ｐｔ、Ｓｂ、Ｚｎ、Ｉｎ、Ｓｎ、Ｎｉ、およびＧｅからなる群から選択され」を「第３の元素が、Ａｕ、Ｐｔ、Ｎｉ、およびＧｅからなる群から選択され」とするものである。当該補正事項は、補正前の請求項１９に記載した特定事項を減縮するものであって、本件補正の前後で、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　　
　そこで、本件補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際、独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下検討する。
　　
［３］独立特許要件について
　　
１．本願補正発明
　　
　本願補正発明は、上記［１］（Ｂ）の請求項１として記載されているとおり、
　　
「２ｗｔ％から１８ｗｔ％の量のＡｇ、９８ｗｔ％から８２ｗｔ％の量のＢｉ、及び０．１ｗｔ％超から５．０ｗｔ％の量の第３の元素からなる合金からなるハンダ用組成物であって、第３の元素が、Ａｕ、Ｐｔ、Ｎｉ、およびＧｅからなる群から選択され、前記合金が２３０℃以上の固相線と４００℃以下の液相線を有することを特徴とする組成物。」
　　
である。
　　
２．引用刊行物及びその記載事項
　原審の拒絶理由において通知した引用刊行物である、特公昭４０−７５８０号公報（以下、「刊行物１」という。）の記載事項を、以下に摘示する。
　　
（１ａ）
「１　ビスマスと２乃至18重量パーセントの金または２乃至10重量パーセントの銀または１乃至５重量パーセントの金および１乃至５重量パーセントの銀とよりなるを特徴とする硫黄とセレニウムまたはテルルを含む熱電材料を金属板に接合するための比較的に機械的強度が大きくしかも電気抵抗が小さい接合材料をそなえた熱電装置。」（特許請求の範囲）
　　
（１ｂ）
「本発明によれば、ビスマスと２〜１８重量パーセントの金または２〜１０重量パーセントの銀あるいは２〜１０重量パーセントの金と銀の混合物よりなる合金接合材料（鑞）で上記のような熱電素子を接合することによつて改良された熱電装置が得られる。」（公報第１頁右欄第１９〜２３行）
　　
（１ｃ）
「このビスマス　　銀接合材料を、275℃乃至350℃の間の温度たとえば320℃に保持して溶融状態にする。・・・（略）・・・
　ビスマスに金と銀の両者を組み合わせたものは、同様に具合よく働きかつ金の使用量が少いからより安価である。」（公報第２頁右欄第３３〜４６行）
  　
３．本願補正発明についての当審の判断
　　
（１）刊行物１に記載された発明
　刊行物１の摘示（１ａ）には、「ビスマスと１乃至５重量パーセントの金および１乃至５重量パーセントの銀とよりなるを特徴とする硫黄とセレニウムまたはテルルを含む熱電材料を金属板に接合するための比較的に機械的強度が大きくしかも電気抵抗が小さい接合材料をそなえた熱電装置」が記載されており、摘示（１ｂ）によれば、「ビスマスと１乃至５重量パーセントの金および１乃至５重量パーセントの銀とよりなる」接合材料は、「合金接合材料（鑞）」である。
　ここで、摘示（１ａ）によれば、接合材料は、「ビスマスと１乃至５重量パーセントの金および１乃至５重量パーセントの銀とよりなる」のであるから、ビスマスの割合は、９８乃至９０重量パーセントであることは明らかである。
 　以上の記載及び認定事項を、本願補正発明の記載振りに則り整理して記載すると、刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されているといえる。
　　
『１乃至５重量パーセントの銀、９８乃至９０重量パーセントのビスマス、及び１乃至５重量パーセントの金からなる合金からなる接合材料（鑞）。』
　　
（２）本願補正発明と刊行物１発明との対比・判断
　　
　本願補正発明（前者）と刊行物１発明（後者）とを対比すると、後者の『重量パーセント』、『銀』、『ビスマス』、『金』、『接合材料（鑞）』は、それぞれ前者の「ｗｔ％」、「Ａｇ」、「Ｂｉ」、「第３の元素」としての「Ａｕ」、「ハンダ用組成物」に相当する。
　してみると、両者は、
　　
「２ｗｔ％から５ｗｔ％の量のＡｇ、９８ｗｔ％から９０ｗｔ％の量のＢｉ、及び１ｗｔ％超から５ｗｔ％の量の第３の元素からなる合金からなるハンダ用組成物であって、第３の元素が、Ａｕである組成物。」
　　
で一致するものの、次の点で一応相違する。
　　
　本願補正発明では、合金が「２３０℃以上の固相線と４００℃以下の液相線を有する」のに対し、刊行物１発明では、合金からなる接合材料（鑞）が、「２３０℃以上の固相線と４００℃以下の液相線を有する」か否か不明である点。
　　
　上記相違点について検討する。
　刊行物１の摘示（１ｃ）には、「接合材料を、275℃乃至350℃の間の温度たとえば320℃に保持して溶融状態にする」ことが記載されている。これは、その近傍温度域に固相線、液相線を有することに他ならないから、結局のところ、刊行物１発明も、「２３０℃以上の固相線と４００℃以下の液相線を有する」との特定事項を満たす蓋然性が極めて高い。
　また、刊行物１発明の合金からなる接合材料（鑞）は、本件補正発明の組成物と、その組成が同じものを含むから、固相線、液相線の温度についても、同じものを含むといえる。
　　
（３）小活
　　
　したがって、本願補正発明は、刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、本願出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　
４．まとめ
　　
　以上のとおりであるから、上記補正事項を含む本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 　
　　
第３　本願発明について  
　　
［１］本願発明　
　平成２０年１２月２６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜４に係る発明は、平成２０年８月５日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３０に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１９に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　　
「２ｗｔ％から１８ｗｔ％の量のＡｇ、９８ｗｔ％から８２ｗｔ％の量のＢｉ、及び０．１ｗｔ％から５．０ｗｔ％の量の第３の元素からなる合金を含むハンダ用組成物であって、第３の元素が、Ａｕ、Ｃｕ、Ｐｔ、Ｓｂ、Ｚｎ、Ｉｎ、Ｓｎ、Ｎｉ、およびＧｅからなる群から選択され、前記合金が２３０℃以上の固相線と４００℃以下の液相線を有することを特徴とする組成物。」
　　
［２］原査定の理由の概要 
　　
　原査定の本願発明に対する拒絶の理由の一つは、本願発明は、その出願の日前の特許出願であって、その出願後に出願公開がされた下記の特許出願の願書に最初に添付された明細書又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができない。 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記　　 
 　　 
・先願２．・・・（略）・・・
・先願３．特願２０００−１７５７５７号（特開２００１−３５３５９０号）」　　
　　
［３］先願の出願当初の明細書又は図面の記載事項
　　
　先願３の出願当初の明細書又は図面（以下、「先願３の当初明細書」と略す。）には、次の記載がある。
　　
（２ａ）
「【請求項１】
　はんだ組成物１００重量％のうち、Ｂｉからなる９０重量％以上の第１金属元素と、
　９０重量部以上の前記第１金属元素と９．９重量部以下で２元共晶し得る第２金属元素と、
　さらに合計０．１〜３．０重量％の第３金属元素と、を含有し、
　固相線温度が２００℃未満の低融点共晶を含有せず、不可避不純物を除いてＰｂを含有しないことを特徴とする、はんだ組成物。
【請求項２】
　前記第３金属元素は、Ｓｎ，Ｃｕ，Ｉｎ，Ｓｂ，Ｚｎよりなる群から選ばれる少なくとも１種であることを特徴とする、請求項１に記載のはんだ組成物。
【請求項３】
　前記第２金属元素は、Ａｇであり、
　前記第３金属元素は、はんだ組成物１００重量％のうち０．１〜０．５重量％からなるＳｎ，０．１〜０．３重量％からなるＣｕ，０．１〜０．５重量％からなるＩｎ，０．１〜３．０重量％からなるＳｂ，０．１〜３．０重量％からなるＺｎよりなる群から選ばれる少なくとも１種を含有してなることを特徴とする、請求項１または２に記載のはんだ組成物。
【請求項４】
　前記第３金属元素は、さらにＧｅおよびＰよりなる群から選ばれる少なくとも１種を含有してなることを特徴とする、請求項３に記載のはんだ組成物。」
　　
（２ｂ）
「【００３３】
【実施例】
　まず、表１に示す組成からなる実施例１〜１４ならびに比較例１〜１２のはんだ組成物を作製した。なお、実施例１〜１４ならびに比較例１〜１２のはんだ組成物の熔融特性（固相線温度，液相線温度，固液共存域）を測定し、併せて表１にまとめた。」
　　
（２ｃ）
「【００３５】
【表１】
」
　　　
［４］先願３の当初明細書に記載された発明
　　
　摘示（２ａ）には、
「はんだ組成物１００重量％のうち、Ｂｉからなる９０重量％以上の第１金属元素と、
　９０重量部以上の前記第１金属元素と９．９重量部以下で２元共晶し得る第２金属元素と、
　さらに合計０．１〜３．０重量％の第３金属元素と、を含有し、
　固相線温度が２００℃未満の低融点共晶を含有せず、不可避不純物を除いてＰｂを含有しないことを特徴とする、はんだ組成物」
が記載されており、かつ、「第３金属元素は、Ｓｎ，Ｃｕ，Ｉｎ，Ｓｂ，Ｚｎよりなる群から選ばれる少なくとも１種であること」、「第３金属元素は、さらにＧｅおよびＰよりなる群から選ばれる少なくとも１種を含有してなること」も記載されている。
　そして、摘示（２ｂ）、（２ｃ）には実施例として、はんだ組成、固相線温度、液相線温度があげられており、うち、表１の記載から、実施例１〜１０，１３のはんだ組成はそれぞれ、Ｂｉは９４．５０〜９７．４０質量％、Ａｇは２．５０質量％、Ｓｎ，Ｃｕ，Ｓｂ，Ｉｎ，Ｚｎ、あるいはこれらにＧｅを加えたものから選ばれる「第３金属元素」は、０．１０〜３．００質量％であって、固相線温度は２５５〜２６４℃、液相線温度は２７０〜３１８℃である。
　　
　以上の記載及び認定事項を、本願補正発明の記載振りに則り整理して記載すると、先願３の当初明細書には次の発明（以下、「先願発明」と略す。）が記載されていると認められる。
　　
『２．５０質量％の量のＡｇ、９４．５０〜９７．４０質量％の量のＢｉ、及び０．１０〜３．００質量％の量の第３金属元素からなる合金を含むはんだ組成物であって、第３金属元素が、Ｃｕ、Ｓｂ、Ｚｎ、Ｉｎ、Ｓｎ、およびＧｅからなる群から選択され、前記合金が２５５〜２６４℃の固相線と２７０〜３１８℃の液相線を有し、不可避不純物を除いてＰｂを含有しないはんだ組成物。』
　　
［５］対比・判断
　　
　本願発明（前者）と先願発明（後者）とを対比すると、後者の『質量％』、『第２金属元素』、『はんだ組成物』はそれぞれ、前者の「重量％」、「第３の元素」、「ハンダ用組成物」に相当する。
　してみると、両者は、
　
「２．５０ｗｔ％の量のＡｇ、９７．４０ｗｔ％から９４．５０ｗｔ％の量のＢｉ、及び０．１０ｗｔ％から３．００ｗｔ％の量の第３の元素からなる合金を含むハンダ用組成物であって、第３の元素が、Ｃｕ、Ｓｂ、Ｚｎ、Ｉｎ、Ｓｎ、およびＧｅからなる群から選択され、前記合金が２５５〜２６４℃の固相線と２７０〜３１８℃の液相線を有することを特徴とする組成物。」
　　
で一致し、両者の間に相違点を見いだすことはできない。
 
［６］まとめ
　上記検討より、本件発明は、先願発明と同一である。
　そして、本件出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができない。　　　
　したがって、原査定は妥当である。
　よって、結論のとおり審決する。