【事件の表示】
　特願２００２−２１３５４１号「グロー・プラグおよびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年２月１３日出願公開、特開２００３−４２４５０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成１４年７月２３日（パリ条約による優先権主張２００１年７月２３日、独国）の特許出願であって、平成２０年４月１６日付けで拒絶査定がなされ（同年４月２２日発送）、これに対し、同年７月２２日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年８月２１日付けで手続補正がなされたものである。
  　 
第２　平成２０年８月２１日付けの手続補正についての補正却下の決定 
［補正却下の決定の結論］ 
　平成２０年８月２１日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。 
　 
［理由］ 
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
　
「セラミック充てん材の中に埋め込まれた内部加熱コイルをグロー・チューブ内に含むグロー・プラグの製造方法であって、前記グロー・チューブ内に前記内部加熱コイルを配置し、当該内部加熱コイルの周囲にセラミック充てん材を充てんする工程と、前記グロー・チューブに半径方向に
振動しながら
し、半径方向フィードを備える
プロセス
　 
２．補正の目的 
　本件補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である陥入−縮径法について、補正前の請求項１に記載した発明における「グロー・チューブに半径方向に作用する陥入−縮径法」を「グロー・チューブに半径方向に
振動しながら
し、半径方向フィードを備える
プロセス
　 
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか。）について以下に検討する。 
　 
３．引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願の優先権主張時前に頒布された特開２０００−１１１０４８号公報（以下「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。 
　
（ア）「通電すると発熱するヒートコイルと、
前記ヒートコイルの発熱により絶縁粉体を介して赤熱される発熱チューブとを有するグロープラグにおいて、
前記発熱チューブが、半径方向に狭くして形成した溝を有し、
前記溝の幅が、２乃至５ｍｍであることを特徴とするグロープラグ。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）
　
（イ）「一般的に、ディーゼルエンジンの始動時の着火補助装置として、グロープラグが各気筒の燃焼室に取り付けられている。グロープラグは、エンジンの始動直前に電流を通じて赤熱させ、これに燃料噴霧の一部を吹き付けて着火、燃焼を補助する。」（段落【０００２】）
　
（ウ）「また、溝は、スウェージ加工または転造加工などを施すことにより容易に形成することができる。すなわち、スウェージ加工の場合には、チューブを引き伸ばしながら所定に位置において増圧して溝を形成するか、或は、まずチューブを引き伸ばして発熱チューブの本体を形成した後に、再度スウェージ加工を所定の位置に施すことにより溝を形成する。」（段落【００１９】）
　
（エ）「図１に示すように、グロープラグ１０１は、先端部がＵ字状の円筒形である発熱チューブ１１３と、ホールディングピン１０２を中軸とするプラグハウジング１０７とを備える。・・・また、発熱チューブ１１３には、溝１１３ａが形成されている。・・・
　図２に示すように、発熱チューブ１１３の内部には、通電により発熱する高抵抗体からなる一材型ヒートコイル１１１が配設されており、絶縁粉末であるインシュレート粉１１２が積め込まれている。」（段落【００２０】−【００２１】）
　
（オ）「ここで、溝１１３ａは、例えばスウェージ加工あるいは転造加工などを施すことにより形成される。スウェージ加工の場合は、例えば図８に示すスウェージングマシン５０を用いて行なわれる。スウェージングマシン５０においては、対象物を取り囲むように配置された複数のダイス５３がそれぞれ対応するハンマ５２によって支えられており、それらが回転主軸５４内に配置されて一体的に回転させられる。この回転主軸５４は、焼き入れ鋼等で構成された複数のローラ５１を有するゲージ５５の内側で回転するようになっており、回転主軸５４とともに回転しながらハンマ５２がローラ５１の位置にくると、ダイス５３が圧縮され、ハンマ５２が隣接するローラ５１の間にくるとダイス５３は遠心力による圧縮加工を何度も繰り返すことができる。
　従って、最終寸法よりも加工代分だけ大径に形成されたチューブ１１３’内に、コイル１１１’および絶縁粉末であるインシュレート粉１１２を封入して、チューブ１１３’を回転主軸５４内に配置し、スウェージングマシン５０を作動させる。すると、チューブ１１３’等は回転主軸５４と一体的に回転しながら加圧されて、引き伸ばされる。このとき、チューブ１１３’の所定の位置において増圧すると、溝１１３ａを一度の工程で形成することができる。また、本体１１３と溝１１３ａとを別個の工程で形成してもよい。すなわち、スウェージ加工により本体を形成した後に、所定の位置を所定の幅加圧して溝１１３ａを形成する。よって、溝１１３ａを発熱チューブに容易に形成することができる。このように、スウェージ加工は同じ速度で対象物を引き伸ばすので、ヒートコイル１１１が疎密にならず、溝１１３ａ部分において変形しない。よって、ヒートコイル１１１は通電回数を重ねても劣化しにくく、ヒートコイルの耐久性が向上する。」（段落【００３２】−【００３３】）
　
（カ）図１には、発熱チューブ１１３の先端側に半径方向に狭くした溝１１３ａが形成されたグロープラグ１０１が示されている。
　
　したがって、前記記載事項及び図示内容を総合し、本願補正発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているといえる。
 　 
「発熱チューブ１１３の内部にヒートコイル１１１が配設されインシュレート粉１１２が積め込まれる、燃焼室に取り付けられるグロープラグ１０１の製造方法であって、最終寸法よりも加工代分だけ大径に形成されたチューブ１１３’内にコイル１１１’及びインシュレート粉１１２を封入し、スウェージ加工により発熱チューブ１１３の本体を形成した後に、再度スウェージ加工を所定の位置に施すことにより発熱チューブ１１３の先端側の所定の位置を半径方向に狭くして溝１１３ａを形成する、グロープラグ１０１の製造方法。」
　 
４．対比 
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、機能または構造等からみて、後者の「発熱チューブ１１３」は、前者の「グロー・チューブ」に相当し、以下同様に、「ヒートコイル１１１」は「内部加熱コイル」に、「グロープラグ１０１」は「グロー・プラグ」に、「半径方向に狭くして溝１１３ａを形成する」ことは「圧縮すること」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明の「発熱チューブの先端側の所定の位置」は、グロープラグ１０１の赤熱する部分であり、グロープラグ１０１はこの赤熱する部分を燃焼室内に設けることにより燃焼を補助しているので、本願補正発明の「グロー・チューブの燃焼室側の領域」に相当する。
　そして、引用発明の「インシュレート粉１１２」は、発熱チューブ１１３の内部に積め込まれるものであるから、本願補正発明の「セラミック充てん材」とは、「充てん材」という点で共通する。そのため、引用発明の「発熱チューブ１１３の内部にヒートコイル１１１が配設されインシュレート粉１１２が積め込まれ」た「グロープラグ１０１」と本願補正発明の「セラミック充てん材の中に埋め込まれた内部加熱コイルをグロー・チューブ内に含むグロー・プラグ」とは、「充てん材の中に埋め込まれた内部加熱コイルをグロー・チューブ内に含むグロー・プラグ」という点で共通する。
　次に、引用発明の「最終寸法よりも加工代分だけ大径に形成されたチューブ１１３’内にコイル１１１’及びインシュレート粉１１２を封入し、スウェージ加工により発熱チューブ１１３の本体を形成」する工程について検討する。まず、チューブ１１３’及びコイル１１１’はスウェージ加工により発熱チューブ１１３及びヒートコイル１１１となるので、チューブ１１３’及びコイル１１１’は発熱チューブ１１３及びヒートコイル１１１とは別個の部材ではなく同一の部材であるといえる。また、発熱チューブ１１３内にヒートコイル１１１及びインシュレート粉１１２を配置する順序については、配置の困難性を考慮すると、インシュレート粉１１２を充てんしてからヒートコイル１１１を配置するのではなく、ヒートコイル１１１を配置してからインシュレート粉１１２を充てんするようにするのは明白である。そのため、引用発明の「最終寸法よりも加工代分だけ大径に形成されたチューブ１１３’内にコイル１１１’及びインシュレート粉１１２を封入し、スウェージ加工により発熱チューブ１１３の本体を形成」する工程と、本願補正発明の「グロー・チューブ内に内部加熱コイルを配置し、当該内部加熱コイルの周囲にセラミック充てん材を充てんする工程」とは、「グロー・チューブ内に内部加熱コイルを配置し、当該内部加熱コイルの周囲に充てん材を充てんする工程」という点で共通する。
　さらに、引用発明の「再度スウェージ加工を所定の位置に施すことにより発熱チューブ１１３の先端側の所定の位置を半径方向に狭くして溝１１３ａを形成する」工程について検討すると、前記（オ）より、スウェージ加工はダイス５３による半径方向の圧縮加工の繰り返しによるものであるから、本願補正発明の「グロー・チューブに半径方向に振動しながら作用し、半径方向フィードを備える陥入−縮径プロセスを用いて前記グロー・チューブの燃焼室側の領域を圧縮する」工程とは「グロー・チューブに半径方向に振動しながら作用する陥入−縮径プロセスを用いて前記グロー・チューブの燃焼室側の領域を圧縮する」工程という点で共通する。
　
　そこで、本願補正発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。 
（一致点） 
「充てん材の中に埋め込まれた内部加熱コイルをグロー・チューブ内に含むグロー・プラグの製造方法であって、前記グロー・チューブ内に前記内部加熱コイルを配置し、当該内部加熱コイルの周囲に充てん材を充てんする工程と、前記グロー・チューブに半径方向に振動しながら作用する陥入−縮径プロセスを用いて前記グロー・チューブの燃焼室側の領域を圧縮することにより前記内部加熱コイルの周囲に充てんされた前記充てん材を圧縮する工程と、を有する方法。」 
　 
　そして、両者は次の点で相違する。 
（相違点１）
　本願補正発明では、充てん材がセラミック充てん材であるのに対して、引用発明では、充てん材は絶縁粉末であるがセラミック充てん材であるか否か不明である点。
　
（相違点２）
　本願補正発明では、グロー・チューブに半径方向に振動しながら作用し半径方向フィードを備えるのに対して、引用発明では、グロー・チューブに半径方向に振動しながら作用しているものの、半径方向フィードを備えているのか否か不明である点。
　
（相違点３）
　本願補正発明では、グロー・チューブの燃焼室側の領域を圧縮することにより内部加熱コイルの周囲に充てんされたセラミック充てん材を圧縮しているのに対して、引用発明では、グロー・チューブの燃焼室側の領域を圧縮しているものの、それにより内部加熱コイルの周囲に充てんされた充てん材を圧縮しているのか否か不明である点。
　
５．相違点の判断
（相違点１について）
　グロープラグの充てん材にセラミックを用いることは、本願出願の優先権主張時前周知である（実用新案登録第２５７０４８１号公報、特開平５−２６４０３４号公報及び特開昭６１−７０３２１号公報には、マグネシアの充てん材について記載されている。マグネシアはセラミックの一種である。）。
　したがって、引用発明において、充てん材をセラミック充てん材とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
（相違点２について）
　引用発明ではスウェージ加工によりグロープラグ１０１を加工しているが、スウェージ加工において、加工する管状の対象物に対して半径方向に振動しながら作用し半径方向フィードを備えるものは、本願出願の優先権主張時前周知である（特開２０００−２４６３８８号公報及び特開平７−６０３９３号公報には、楔がダイスを半径方向に移動させることが記載されている。）。
　したがって、引用発明において、グロー・チューブに半径方向に振動しながら作用し半径方向フィードを備えるようにすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
（相違点３について）
　グロー・チューブを圧縮することによって、内部加熱コイルの周囲に充てんされたセラミック充てん材を圧縮しているものは、本願出願の優先権主張時前周知である（前記実用新案登録第２５７０４８１号公報、特開平５−２６４０３４号公報及び特開昭６１−７０３２１号公報を参照。）。
　したがって、引用発明において、グロー・チューブの燃焼室側の領域を圧縮することにより内部加熱コイルの周囲に充てんされたセラミック充てん材を圧縮するようにすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　そして、本願補正発明による効果も、引用発明及び前記周知の事項から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。 
　 
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び前記周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。 
　 
６．むすび 
　以上のとおり、本件補正は、改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
第３　本願発明 
　本件補正は、前記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２０年１月４日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 
　
「セラミック充てん材の中に埋め込まれた内部加熱コイルをグロー・チューブ内に含むグロー・プラグの製造方法であって、前記グロー・チューブ内に前記内部加熱コイルを配置し、当該内部加熱コイルの周囲にセラミック充てん材を充てんする工程と、前記グロー・チューブに半径方向に作用する陥入−縮径法を用いて前記グロー・チューブの燃焼室側の領域を圧縮することにより前記内部加熱コイルの周囲に充てんされた前記セラミック充てん材を圧縮する工程と、を有することを特徴とする方法。」 
　 
第４　引用例の記載事項 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、前記「第２　３．」に記載したとおりである。
　
第５　対比・判断
　本願発明は、前記「第２　１．」の本願補正発明から、陥入−縮径プロセスについての限定事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「第２　５．」に記載したとおり、引用発明及び前記周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明及び前記周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び前記周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　 
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
 
　よって、結論のとおり審決する。