【事件の表示】
　特許第６０８６９５３号発明「ＡＭＰＫ活性化剤」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６０８６９５３号の請求項２に係る特許を取り消す。
　同請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６０８６９５３号の請求項１〜２に係る特許は、平成２９年２月１０日付けでその特許権の設定登録がされ、同年３月１日にその特許掲載公報が発行されたものである。
　その後、平成２９年９月１日に特許異議申立人杉本好章より請求項１〜２に対して特許異議の申立てがなされ、平成２９年１１月１０日付けで請求項２に係る特許について取消理由が通知され、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、特許権者からは応答がなかったものである。
第２　本件特許発明
　特許第６０８６９５３号の請求項１、２に係る発明（以下、それぞれ、「本件特許発明１」、「本件特許発明２」という。）は、願書に添付した特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定される以下のとおりのものであると認める。 
「【請求項１】
黒ショウガ抽出物を有効成分とするＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）。
【請求項２】
5,7-ジメトキシフラボンを有効成分とするＡＭＰＫ活性化剤。」
第３　当審の判断
　１　本件請求項２に係る特許について
　本件請求項２に係る特許について、平成２９年１１月１０日付けで取消理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、特許権者からは応答がなかった。
　そして、上記の取消理由は、妥当なものと認められるので、本件請求項２に係る特許は、この取消理由によって取り消すべきものである。
　２　本件請求項１に係る特許について
　（１）　本件請求項１に係る特許について特許異議申立人杉本好章が申し立てた取消理由の概要
　特許異議申立人本田史樹は、本件請求項１に係る特許は取り消すべきものである旨主張し、その理由として、以下の理由３〜７を主張し、証拠方法として甲第１〜１２号証を提出している。 
  
取消理由３ 
　本件特許発明１は、甲第５号証に記載された発明と、甲第１、４、６、７号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。
取消理由４ 
　本件特許発明１は、甲第８号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであり、また、甲第８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 
取消理由５ 
　本件特許発明１は、甲第９号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであり、また、甲第９号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。
  
取消理由６ 
　本件特許の明細書の発明の詳細な説明の記載は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていないから、本件特許発明１は特許を受けることができないものであり、本件特許発明１に係る本件特許は、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 
取消理由７ 
　本件特許の特許請求の範囲の請求項１の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないから、本件特許発明１は特許を受けることができないものであり、本件特許発明１に係る本件特許は、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。
証拠方法 
　甲第１号証　　Youngwoo Song、5,7-Dimethoxyflavone attenuates obesity by inhibiting adipogenesis and enhances exercise capacity by increaing mitochondrial biogenesis and skeletal muscle mass、Youngwoo Song氏修士論文、online、2015年3月16日公開、延世大学校ホームページ  （http://dcollection.yonsei.ac.kr/jsp/common/DcLoOrgPer.jsp?sItemId=000000138402）
　甲第４号証　　Nutrition and Medicine，２０１５年，vol.3, no.S1 
　甲第５号証−１　日本栄養・食糧学会のウェブページにおいて、２０１４年５月２日に公開された、第６８回日本栄養・食糧学会大会講演要旨であって、発表番号が３Ｈ−０５ｐである講演の講演詳細が記載されている頁、公益社団法人日本栄養・食糧学会ウェブページ　https://member.jsnfs.or.jp/eishoku_db/index.php?t_search_seq=1020
　甲第５号証−２　日本栄養・食糧学会のウェブページにおいて、「第６８回大会講演要旨閲覧サイト公開のお知らせ」との記載がある頁、公益社団法人日本栄養・食糧学会ウェブページ　http://www.jsnfs.or.jp/news/news_20130430.html
　甲第５号証−３　日本栄養・食糧学会のウェブページにおいて、お知らせとその掲載日が表の形式で記載されている頁、公益社団法人日本栄養・食糧学会ウェブページ，http://www.jsnfs.or.jp/news/
　甲第６号証　　Proc Natl Acad Sci USA，２００７年，vol.104, no.29, pp. 12017-12022
　甲第７号証　　FOOD STYLE 21，２０１２年，Vol.16,No.11,pp. 52-55
　甲第８号証　　特開２０１４−３１３６８号公報
　甲第９号証　　特開２０１４−１１４２１６号公報
　甲第１０号証　特願２０１５−１５４９７３　平成２９年１月２５日付け意見書
　甲第１１号証　オリザ油化株式会社　ニュースリリースのプリントアウト，http://www.oryza.co.jp/news
　甲第１２号証　Cell Cycle，２０１１年，vol.10,issue 16, pp.2640-2646
　（２）　判断 
　　ア　取消理由３について 
　　（ア）　甲号証の記載 
　甲第５号証−１には、以下の記載がある。
　なお、甲第５号証−１は、第６８回日本栄養・食糧学会大会講演要旨を掲載した日本栄養・食糧学会のウェブページに関するものであるところ、甲第５号証−２に「４月３０日（水）午前１０時より第６８回大会講演要旨閲覧サイトが公開となりました。」と記載されており、甲第５号証−３に第６８回大会講演要旨閲覧サイト公開のお知らせの掲載日が　２０１４．０５．０２であることが記載されていることから、甲第５号証−１に記載されている事項の掲載日は、遅くとも、２０１４年５月２日であると認められる。
　したがって、甲第５号証−１に記載されている発明は、本件特許の優先日前に電気通信回線を通じて公衆に利用可能になった発明に該当する。
記載事項５−１
「【目的】ブラックジンジャー（Kaempferia parviflora）はタイ王国やラオスなどの東南アジアを原産とするショウガ科植物で、関節痛予防、血流改善や滋養強壮などに経験的に用いられている。我々は、これまでに食餌性肥満モデルマウスおよびヒトにおいて、ブラックジンジャー抽出物（ＫＰ抽出物）の抗肥満作用を確認しているが、その際に除脂肪量の増加という筋肉の増強が考えられる作用を見出した。近年、健康志向の高まりでエクササイズの普及が著しいと共に、ロコモティブシンドロームやサルコペニア（加齢性筋肉減少症）といった、高齢者向けの筋肉低下予防に関する認識が広まっており、筋肉増強素材に注目が集まっている。そこで、in vitroおよび in vivoにおいて、ＫＰ抽出物の筋肉におよぼす作用を検討した。
【方法】マウス骨格筋由来筋芽細胞（C2C12）を用いて、細胞の増殖、分化およびミトコンドリア機能について検討した。また６週齢のC57BL/6J雄性マウスにＫＰ抽出物を50および150mg/kgの投与量で１週間に５日経口投与し、２ヵ月間飼育した。試験最終日に、筋力として握力およびワイヤーぶら下がり時間を測定し、筋肉量としてヒラメ筋および腓腹筋の重量を測定した。その他に採血を行い、脂肪量として腎周囲脂肪量を測定した。
【結果】ＫＰ抽出物はC2C12に対して、細胞増殖作用を示し、分化誘導時に発現するPgc-1α、Myodl及びMyogのmRNA発現促進作用を示した。また糖取り込みに関わるGlut4、β酸化に関わるＡｃａｂのｍＲＮＡ発現促進作用も示した。さらに筋管形成後のミトコンドリア機能増強作用を示した。ＫＰ抽出物はｉｎ　ｖｉｖｏにおいて、筋力および筋肉量の増加、腎周囲脂肪量の減少が認められた。よって、ブラックジンジャー抽出物の継続摂取により筋肉増強作用を得られることが示唆された。」（“要旨”の項）
　甲第６号証には、以下の事項が記載されている。なお、原文は英語で表記されているので、当審による邦訳を示す。 
記載事項６−１
「我々はここに、ＰＧＣ−１α、ＧＬＵＴ４、およびミトコンドリア遺伝子の誘導を含む、骨格筋での遺伝子発現における活性化ＡＭＰＫによる多くの効果が、ＰＧＣ−１タンパク質の存在を必要とすることを示す。」（第１２０１７頁右欄第３４行〜第３７行）
記載事項６−２
「したがって、野生型（ＷＴ）およびＰＧＣ−１α−／−マウス（４０）から単離された初代筋肉細胞を、筋管に分化させ、続いて５００μＭ　ＡＩＣＡＲ、１ｍＭメトホルミンまたはビヒクルで１６時間処理した。両方の細胞型においてこれらの条件下でＡＭＰＫが活性化されたことを、抗ｐＡＣＣおよび抗ｐＡＭＰＫα抗体を用いたウエスタンブロッティングによって示した（図１Ａ）。これらの処理は、ＰＧＣ−１α［エキソン２内で測定された。なお、ＰＧＣ−１α−／−マウスにも依然として存在する（参考文献４０）］、ＧＬＵＴ４、ならびにシトクロムｃ、ＵＣＰ−２およびＵＣＰ−３といったミトコンドリアにおけるいくつかのＡＭＰＫの標的遺伝子をコードするｍＲＮＡの発現において、有意な増加を誘導した（図１ＢおよびＣおよび２Ａ−Ｃ）。驚くべきことに、ＰＧＣ−１を欠損した細胞では、この誘導の完全な切除を示した（図１ＢおよびＣおよび２Ａ−Ｃ）。さらに、遺伝子発現のこれらの増加は、ＡＭＰＫ阻害剤８−ＢｒＡＭＰ（１ｍＭ）（４１）とプレインキュベートした細胞ではほぼ完全にブロックされた（図１ＢおよびＣおよび２Ａ−Ｃ）。ＰＧＣ−１βの発現は、ＡＭＰＫ活性化においても変化はなく、活性型ＡＭＰＫがＰＧＣ−１αを特異的に誘導することが示された（図１Ｄ）。この知見は、ＡＭＰＫ活性化を介したＧＬＵＴ４およびミトコンドリア遺伝子の誘導のために、ＰＧＣ−１αが絶対に必要であることを示す。」（第１２０１８頁左欄第４行〜第１２０１９頁左欄第５行）
記載事項６−３
「
」（第１２０１８頁）
記載事項６−４
「ＰＧＣ−１αの直接リン酸化を介した、骨格筋におけるＡＭＰＫの作用」（第１２０１８頁　タイトル）
　甲第７号証には、以下の事項が記載されている。 
記載事項７−１
「黒ショウガは熱帯地方で栽培するショウガ科ケンペリア属の植物で、学術名をKaempferia parvifloraという。日本では「黒ショウガ」または「黒ウコン」と呼ばれている。」（第５２頁左欄下から１３行目〜下から１０行目）
記載事項７−２
「黒ショウガは機能性成分として十数種類のフラボノイド類を含有している。中でも特徴的な成分としては、ポリメトキシフラボン化合物である。当社では京都薬科大学との共同研究において、黒ショウガエキスの中に、８種類のポリメトキシフラボンを同定し、その中で最も含有量の多い成分が５，７−ジメトキシフラボンであることを確認した（図２）。」（第５２頁右欄下から６行目〜第５３頁左欄１行目）
記載事項７−３
「
」（第５２頁右欄図２）
　甲第１号証には、以下の事項が記載されている。なお、必要に応じ、当審による訳で示す。 
記載事項１−１
「
」（表紙） 
記載事項１−２ 
 「5,7-Dimethoxyflavone(DMF)・・」（ABSTRACTのvi頁１行） 
記載事項１−３ 
 「DMFがミトコンドリア発生に関連する転写因子を制御するかどうかを調べるために、PGC-1α、NRF-1、TFAM、ERRα、PPARδ、およびAMPKの発現を調べた。DMFは、PGC-1αのタンパク質およびmRNAレベルを上方制御した。PGC-1αによって活性化されるNRF-1、TFAM、ERRαおよびPPARδ、ならびにPGC-1αを活性化するAMPKの発現もまた増加した(図13)。」（本文３４頁１１〜１５行） 
記載事項１−４ 
 「
 」（本文３５頁）
　甲第４号証には、以下の事項が記載されている。なお、必要に応じ、当審による訳を示す。 
記載事項４−１ 
「International Symposium on Phytochemicals in Medicine and Food(ISPMF2015)は、欧州植物化学物質学会（ＰＳＥ）およびアジア植物化学物質学会（ＰＳＡ）の共催により、２０１５年６月２６日〜２９日に中国上海で開催されました。」（序文の本文１〜３行） 
記載事項４−２ 
「Refreshment Break / Poster section 1 (No.1-60)(Room 5)」（Programme of the International Symposium on Phytochemicals in Medicine and Food(ISPMF2015)と題する表の「26 June, Friday」の「15:55-16:55」の行） 
記載事項４−３ 
「・・ 
 P: Posters ...............................................................................80 
 ・・・ 
 P33: Effect of 5,7-dimethoxyflavone on exercise capacity by increasing mitochondrial biogenesis ..............................................................................112 
 Jae-Kwan Hwang(Republic of Korea)」（Table of Contents　の６〜８頁） 
記載事項４−４ 
「結果：L6骨格筋細胞において、DMFは、活性酸素種(ROS)産生の変化なしにミトコンドリア量を増加させた。DMFは、PGC-1αの発現を誘導するAMP活性化プロテインキナーゼ(AMPK)の発現を増加させた。また、DMFは、いずれもミトコンドリア生合成関連因子である、ペルオキシソーム増殖因子活性化受容体γ共役因子−１α(PGC-1α)、核呼吸因子−１(NRF-1)、ミトコンドリア転写因子Ａ(TFAM)、エストロゲン関連受容体α(ERRα)、およびペルオキシソーム増殖因子活性化受容体δ(PPARδ)の発現を正に制御した。」（１１２頁１１〜１７行） 
　　（イ）　検討　　
　甲第５号証−１には、ＫＰ抽出物が、マウス骨格筋由来筋芽細胞（C2C12）において、分化誘導時に発現するPgc-1α、糖取り込みに関わるGlut4のｍＲＮＡ発現促進作用を示したことが記載されている（記載事項５−１）。
　ここで、甲第５号証−１のＫＰ（Kaempferia parviflora）は、本件特許発明１の「黒ショウガ」と同一である（要すれば、本件明細書【００１１】）。
　そうすると、甲第５号証−１には以下の発明（以下、「甲５発明」という。）が記載されていると認められる。
「黒ショウガ抽出物を有効成分とする、Pgc-1αおよびGlut4のｍＲＮＡ発現促進剤。」
　本件特許発明１と甲５発明を対比すると、その一致点、相違点は、以下のとおりである。
 
＜一致点＞ 
「黒ショウガ抽出物を有効成分とする剤。」 
  
＜相違点１＞ 
　「剤」の用途について、本件特許発明１は、「ＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）」であるのに対し、甲５発明では「Pgc-1αおよびGlut4のｍＲＮＡ発現促進剤」である点。 
相違点１について 
　甲第６号証には、野生型およびＰＧＣ−１α−／−マウスから単離された初代筋肉細胞を、筋管に分化させ、続いて５００μＭ　ＡＩＣＡＲ、１ｍＭメトホルミンまたはビヒクルで１６時間処理したところ、両方の細胞型においてＡＭＰＫが活性化されたこと、これらの処理は、ＰＧＣ−１α（ＰＧＣ−１α−／−マウスにも存在する。）、ＧＬＵＴ４などのミトコンドリアにおけるいくつかのＡＭＰＫの標的遺伝子をコードするｍＲＮＡの発現において、有意な増加を誘導し、驚くべきことに、ＰＧＣ−１を欠損した細胞では、全く誘導されなかったこと、したがって、ＡＭＰＫ活性化を介したＧＬＵＴ４およびミトコンドリア遺伝子の誘導のために、ＰＧＣ−１αが絶対に必要であることが記載されている。
　そうすると、甲第６号証の記載内容は、ＡＭＰＫの作用について検討したところ、ＡＭＰＫを活性化するとＰＧＣ−１αのｍＲＮＡの発現が誘導されることや、ＡＭＰＫを活性化することによってミトコンドリア遺伝子であるＧＬＵＴ４の発現を誘導するためにはＰＧＣ−１αが絶対に必要であることを発見した、というものであって、それとは逆に、ＰＧＣ−１α及びＧＬＵＴ４のｍＲＮＡ発現が促進している場合にはＡＭＰＫが活性化されている、などということは記載も示唆もされていない。
　してみれば、甲５発明においてもＡＭＰＫが活性化されていると甲第６号証から強く示唆されているとはいえない。
　他方、甲第１号証には、ＤＭＦ（５，７−ジメトキシフラボン）は、PGC-1αのタンパク質およびmRNAレベルを上方制御すること、ならびにPGC-1αを活性化するAMPKの発現も増加することが記載されており（記載事項１−３）、甲第４号証には、ＤＭＦが、PGC-1αの発現を誘導するAMP活性化プロテインキナーゼ(AMPK)の発現を増加させたこと、ミトコンドリア生合成関連因子である、ペルオキシソーム増殖因子活性化受容体γ共役因子−１α(PGC-1α)の発現を正に制御したことが記載されており（記載事項４−４）、甲第７号証には、黒ショウガは機能性成分として十数種類のフラボノイド類を含有していること、中でも特徴的な成分は、ポリメトキシフラボン化合物であること、黒ショウガエキスの中に、８種類のポリメトキシフラボンが同定され、その中で最も含有量の多い成分が５，７−ジメトキシフラボン（以下、「ＤＭＦ」と表記する。）であることが記載されている。
　そうすると、甲第１、４、７号証の記載を併せ見た当業者は、黒ショウガに含まれている機能性成分であるＤＭＦは、筋肉細胞において、ＡＭＰＫの活性化を介してＰＧＣ−１αのｍＲＮＡ発現を誘導するという性質を有することは理解できるといえる。
　しかしながら、甲５発明に接した当業者が甲５発明の用途を変更しようと試みた場合、黒ショウガそれ自体の性質を利用するのならばともかく、まず甲第７号証の記載をもとに、黒ショウガに多数含まれる機能性成分の一つに過ぎないＤＭＦに着目し、さらに甲第１及び４号証に記載のＡＭＰＫの発現を増加するというＤＭＦの性質を利用することまでもが格別の創意を要することなくなし得たこととはいえない。
　以上のとおり、甲第５、６、７、１、４号証の記載に基いて、甲５発明の黒ショウガ抽出物を有効成分とするPgc-1αおよびGlut4のｍＲＮＡ発現促進剤において、その用途を、ＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）に変更することを、当業者が格別の創意を要することなく想到し得たとはいえない。
　また、本件特許発明１は、黒ショウガ抽出物において、ＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）という新たな用途を提供するという効果を奏し得たものであるところ、かかる効果は、甲第５、６、７、１、４号証の記載を総合しても当業者が予測することのできないものであると認められる。
  
　したがって、本件特許発明１は、甲第５号証に記載された発明と、甲第１、４、６、７号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 
  
　　（ウ）　小括
　以上のとおり、本件特許発明１は、甲第５号証に記載された発明と、甲第１、４、６、７号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないから、本件特許発明１に係る特許は、取消理由３によって取り消すべきものであるとはいえない。 
  
　　イ　取消理由４について 
　　（ア）　甲号証の記載 
　甲第８号証には、以下の事項が記載されている。 
記載事項８−１
「【００１０】
本発明者らは、黒生姜の根茎の粉砕物、根茎の絞り汁または抽出物、これらの乾燥物、あるいは、その粉末化物等の黒生姜の根茎、茎、葉または花等の加工物が、交感神経系の働きを高めて褐色脂肪細胞の活動を増進させることを見出し、本発明を完成するに至った。より具体的には、本発明は以下のようなものを提供する。
【００１１】
（１）黒生姜加工物品を含有することを特徴とする褐色脂肪細胞発化剤。
【００１２】
（２）前記黒生姜加工物品が黒生姜の根茎を利用したものである（１）記載の褐色脂肪細胞活発化剤。」（段落【００１０】〜【００１２】）
記載事項８−２
　「【００２３】
　本願発明の褐色脂肪細胞活発化剤は、交感神経系の働きを高めて褐色脂肪細胞の活動を増進させることから、肥満症またはその合併症の予防または治療を目的として、動物あるいはヒトに与えることができる。通常の抗肥満剤は、脂肪細胞の代謝を活発化させるものが多いのに対し、本願発明の褐色脂肪細胞活発化剤による抗肥満効果は、その作用機序において異なる。
【００２４】
　さらに、本願発明の褐色脂肪細胞活発化剤は、褐色脂肪細胞の活動を増進し体温調節機能を向上したり基礎体温を上昇したりする働きを有すことから、これを摂取することにより、上記肥満症等の予防または治療以外にも、冷え症、低体温症等の予防や治療、ウイルスに対する免疫力の向上等に資することができる。さらにこれらに加えて、褐色脂肪細胞の活動低下を起因とする、高血圧、耐糖能低下、脂質代謝異常等の疾病の予防や改善を図ったり、安眠への誘導を行ったりすることも可能である。」（段落【００２３】〜【００２４】）
　　（イ）　検討 
　甲第８号証には、黒生姜抽出物等の黒生姜加工物品が褐色脂肪細胞の活動を増進させ（記載事項８−１）、「肥満症またはその合併症」、「高血圧」、「耐糖能低下」、「脂質代謝異常」等の疾病の予防や改善を行うことができる（記載事項８−２）と記載されている。
　したがって、甲第８号証には、以下の発明（以下、「甲８発明」という。）が記載されていると認められる。
「黒ショウガ抽出物を有効成分とする、肥満症もしくはその合併症、高血圧、耐糖能低下、または脂質代謝異常の予防または改善剤。」
　本件特許発明１と甲８発明を対比すると、その一致点、相違点は、以下のとおりである。
 
＜一致点＞ 
「黒ショウガ抽出物を有効成分とする、剤」 
  
＜相違点２＞ 
　「剤」の用途について、本件特許発明１は、「ＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）」であるのに対し、甲８発明では「肥満症もしくはその合併症、高血圧、耐糖能低下、または脂質代謝異常の予防または改善剤」である点。 
相違点２について 
　甲第８号証には、黒生姜の抽出物等の黒生姜加工物品をＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）とすることについては記載も示唆もされていない。
　この点について異議申立人は、本件特許発明１の「ＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）」と、甲８発明の「肥満症もしくはその合併症、高血圧、耐糖能低下、または脂質代謝異常の予防または改善剤」は、いずれも黒ショウガ抽出物を「耐糖能異常」「高脂血症」「高血圧」「肥満」の予防及び治療用途に用いる点で一致するから、本件特許発明１に係る「ＡＭＰＫ活性化剤」との規定は、甲８発明と重複する医薬用途を新たな作用機序で表現したものにすぎず、本件特許発明１と甲８発明とは、有効成分および医薬用途の二つの観点において区別できないし、また、甲第８号証の開示内容に基づいて、黒ショウガ抽出物を「耐糖能異常」「高脂血症」「高血圧」「肥満」の予防及び治療用途に用いることは当業者にとって容易であると主張する。（異議申立書３３頁）
　しかしながら、本件特許明細書の【０００１】によれば、本件特許発明１に係るＡＭＰＫ活性化剤は、耐糖能異常、高脂血症、高血圧、肥満の予防及び治療の用途のみならず、運動代替、細胞賦活、皮膚外用という用途も有するものである。してみると、本件特許発明１のＡＭＰＫ活性化剤という用途は、甲８発明の用途を作用機序で表現したものとはいえない。また、甲８発明の褐色脂肪細胞活発化という作用と本件特許発明１のＡＭＰＫ活性化という作用が同じものであるとはいえないから、かかる両作用に基づく治療対象の疾患が耐糖能異常、高脂血症、高血圧、肥満の点で重複しているとしても、該疾患に対する作用は互いに異なるものと解すべきである。
　したがって、本件特許発明１と甲８発明は、医薬用途の点において別異のものであるし、ＡＭＰＫ活性化に基づく上記疾患に対する治療作用に想到することが当業者にとって容易であるともいえない。
　そうすると、異議申立人の主張は、採用できない。
　したがって、本件特許発明１は、甲８発明であるとはいえない。
　また、甲８発明の用途をＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）に変更することを、当業者が格別の創意を要することなく想到し得たとはいえない。
　　（ウ）　小括
　以上のとおり、本件特許発明１は、甲第８号証に記載された発明であるとはいえず、また、甲第８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえないから、本件特許発明１に係る特許は、取消理由４によって取り消すべきものであるとはいえない。 
  
　　ウ　取消理由５について 
　　（ア）　甲号証の記載 
　甲第９号証には、以下の事項が記載されている。 
記載事項９−１
「【０００２】
　更年期障害とは、更年期におこる生理的な変化のためにおこるさまざまな障害をいう。更年期障害には、いわゆる更年期症状（狭義の更年期障害であり、更年期不定愁訴ともいわれる。）、高脂血症（動脈硬化症、高血圧、虚血性血管障害などがある。）、骨粗鬆症などがある。
【０００３】
　かかる更年期障害の原因としては、更年期における性ホルモンの低下が主たる原因として挙げられる。更年期においては、特に、性ホルモンの低下がみられ、これに伴い更年期障害が現れる。性ホルモンの低下は、特に女性において顕著であり、このため、更年期障害も女性においてより顕著に現れる。
　ここで、女性ホルモンを上昇させることによって更年期障害を予防、治療作用を有するものとして、例えば、Ｊａｔｒｏｐｈａ　ｍａｃｒａｎｔｈａを含有するものが知られている（特許文献１参照）。」（段落【０００２】〜【０００３】）
記載事項９−２
「上記課題を解決するための本発明の技術的特徴は以下のとおりである。
１．黒ショウガ及び／または黒ショウガ抽出物を有効成分とするエストラジオール生成促進剤。
２．上記１．に記載のエストラジオール生成促進剤を有効成分とする更年期症状予防、治療剤。」（段落【０００６】）
記載事項９−３
「結果及び実施例の効果
　図１に示すように、コントロール郡と比べて、黒ショウガエキス１５ｍｇ／ｋｇ群において、血清中Ｅｓｔｒａｄｉｏｌ含量の増加傾向がみられた。さらに、黒ショウガエキス４５ｍｇ／ｋｇ群では、血清中Ｅｓｔｒａｄｉｏｌ含量が有意に上昇された（＊＊：Ｐ＜０．０１）。
　以上により、本実施例の黒ショウガ抽出物は、高齢マウスにおいて、血清中のエストラジオール含量を増加するので、生体内においてエストラジオールの生成を促進する作用を有し、これにより、更年期障害改善、骨粗鬆症などの予防・治療効果を有することが判る。」（段落【００４７】）
　　（イ）　検討 
　甲第９号証には、黒ショウガ抽出物が生体内においてエストラジオールの生成を促進する作用を有し、「黒ショウガ及び／または黒ショウガ抽出物を有効成分とするエストラジオール生成促進剤」とすることができ、これを有効成分とすることにより、更年期症状の予防、治療剤とすることができること、黒ショウガ抽出物は、生体内においてエストラジオールの生成を促進する作用を有し、これにより、更年期障害改善、骨粗鬆症などの予防・治療効果を有することが記載されている（記載事項９−２、９−３参照）。
　ここで、甲第９号証における「更年期障害」には、高脂血症（動脈硬化症、高血圧、虚血性血管障害などがある。）が含まれる（記載事項９−１）ので、甲第９号証には、以下の発明（以下、「甲９発明」という。）が記載されていると認められる。
「黒ショウガ抽出物を有効成分とする、高脂血症（動脈硬化症、高血圧、虚血性血管障害などがある。）の予防または治療剤。」
　本件特許発明１と甲９発明を対比すると、その一致点、相違点は、以下のとおりである。 
＜一致点＞ 
「黒ショウガ抽出物を有効成分とする剤。」 
 
＜相違点３＞ 
　「剤」の用途について、本件特許発明１は、「ＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）」であるのに対し、甲９発明では「高脂血症（動脈硬化症、高血圧、虚血性血管障害などがある。）の予防または治療剤」である点。 
相違点３について 
　甲第９号証には、黒生姜の抽出物等の黒生姜加工物品をＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）とすることについては記載も示唆もされていない。
　この点について異議申立人は、本件特許発明１の「ＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）」と、甲９発明の「高脂血症（動脈硬化症、高血圧、虚血性血管障害などがある。）の予防または治療剤」は、いずれも黒ショウガ抽出物を「高脂血症」「動脈硬化症」「高血圧」の予防及び治療用途に用いる点で一致するから、本件特許発明１に係る「ＡＭＰＫ活性化剤」との規定は、甲９発明と重複する医薬用途を新たな作用機序で表現したものにすぎず、本件特許発明１と甲９発明とは、有効成分および医薬用途の二つの観点において区別できないし、また、甲第９号証の開示内容に基づいて、黒ショウガ抽出物を「高脂血症」「動脈硬化症」「高血圧」の予防及び治療用途に用いることは当業者にとって容易であると主張する。（異議申立書３４頁）
　しかしながら、本件特許明細書の【０００１】によれば、本件特許発明１に係るＡＭＰＫ活性化剤は、高脂血症、動脈硬化症、高血圧の予防及び治療用途のみならず、運動代替、細胞賦活、皮膚外用という用途も有するものである。してみると、本件特許発明１のＡＭＰＫ活性化剤という用途は、甲９発明の用途を作用機序で表現したものとはいえない。また、甲９発明のエストラジオールの生成促進という作用と本件特許発明１のＡＭＰＫ活性化という作用が同じものであるとはいえないから、かかる両作用に基づく治療対象の疾患が高脂血症、動脈硬化症、高血圧の点で重複しているとしても、該疾患に対する作用は互いに異なるものと解すべきである。
　したがって、本件特許発明１と甲９発明は、医薬用途の点において別異のものであるし、ＡＭＰＫ活性化に基づく上記疾患に対する治療作用に想到することが当業者にとって容易であるともいえない。
　したがって、本件特許発明１は、甲９発明であるとはいえない。
　また、甲９発明の用途をＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）に変更することを、当業者が格別の創意を要することなく想到し得たとはいえない。
　　（ウ）　小括
　以上のとおり、本件特許発明１は、甲第９号証に記載された発明であるとはいえず、また、甲第９号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえないから、本件特許発明１に係る特許は、取消理由５によって取り消すべきものであるとはいえない。 
  
　　オ　取消理由６（実施可能要件）について　 
　　（ア）　異議申立人の主張の要旨
　取消理由６の要旨は、以下のとおりである。
　本件特許発明１は、その用途として筋肉における代謝効率を高める用途を含むと認められるところ、ＡＭＰＫにはαサブユニットがα１の場合とα２の場合とで少なくとも２通りの触媒アイソフォームが存在する。また、ＡＭＰＫα１とＡＭＰＫα２とでは筋肉における機能が異なっており、ＡＭＰＫα１は機械的負荷に応答した筋肥大に寄与するのに対し、ＡＭＰＫα２はエネルギー欠乏に応答した骨格筋の代謝適応を制御することが知られている。
　しかしながら、本件明細書に記載の実施例では、黒ショウガ抽出物が、ＡＭＰＫα１とＡＭＰＫα２とのどちらを活性化しているのかについて、全く記載されていないから、発明の詳細な説明を参照しても、黒ショウガ抽出物を「筋肉における代謝効率を高める用途」に使用し得ることを当業者は理解することができない。
　したがって、本件明細書の発明の詳細な説明は、当業者が本件特許発明１に係るＡＭＰＫ活性化剤（特に、その中でも「筋肉における代謝効率を高める用途」）の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでない。
　　（イ）　検討
　発明の詳細な説明（段落【００３７】）には、本件特許発明１について、マウス筋芽細胞株C2C12を60mm dishに播種し、7日間分化誘導用培地で分化誘導を行った後、黒ショウガエキス(KPE)10μg/mlの濃度で添加して培養した後、DMEMで細胞をwashし、RIPAbufを加え細胞を回収しLysate調整を行い、得られたLysateを用いてWestern Blottingを行い、活性型pAMPK及びTotal AMPKの発現量を調べたこと、及び、その結果が図１に記載されており、これらの記載によれば、黒ショウガエキスがAMPKの発現を活性化していることを確認することができる。
　そうすると、当業者は、発明の詳細な説明の記載により、本件特許発明１の剤をＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）として使用することができるといえる。
　これに対し、特許異議申立人は、甲第１０〜１２号証の記載に言及しつつ、本件特許発明１は、筋肉における代謝効率を高める用途を包含するが、発明の詳細な説明には、黒ショウガ抽出物を筋肉における代謝効率を高める用途に使用し得ると理解できるような記載がないと主張する（異議申立書３５〜３７頁） 
　しかしながら、本件特許発明１の剤の用途は、ＡＭＰＫ活性化剤であって、当業者がこの用途に本件特許発明１の剤を使用できることは上述のとおりである。異議申立人の上記主張は、独自の見解に基づくものであって、採用できない。
　以上のとおりであるから、明細書の発明の詳細な説明の記載には、取消理由６にいう記載上の不備はなく、本件特許発明１に係る特許は、取消理由６によって取り消すべきものであるとはいえない。 
　　カ　取消理由７（サポート要件）について　 
　　（ア）　異議申立人の主張の要旨
　取消理由７の要旨は、以下のとおりである。
　発明の詳細な説明に開示された内容からは、黒ショウガ抽出物を「筋肉における代謝効率を高める用途」に使用し得るとはいえないから、当該用途を包含する、本件特許発明１の「ＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）」の範囲にまで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえず、本件特許発明１は、発明の詳細な説明に記載したものでない。
　　（イ）　検討
　発明の詳細な説明の記載には、「【発明が解決しようとする課題】」と題して、段落【０００８】に「 即ち、本発明は、新規なＡＭＰＫ活性化剤を提供することを目的とする。」と記載されている。
　したがって、本件特許発明１が解決しようとする課題は、「新規なＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）を提供すること」であると認められる。 
　発明の詳細な説明（段落【００３７】）には、本件特許発明１について、マウス筋芽細胞株C2C12を60mm dishに播種し、7日間分化誘導用培地で分化誘導を行った後、黒ショウガエキス(KPE)10μg/mlの濃度で添加して培養した後、DMEMで細胞をwashし、RIPAbufを加え細胞を回収しLysate調整を行い、得られたLysateを用いてWestern Blottingを行い、活性型pAMPK及びTotal AMPKの発現量を調べたこと、及び、その結果が図１に記載されている。
　そして、これらの記載によれば、黒ショウガエキスがAMPKの発現を活性化していることを確認することができるから、本件特許発明１は、新規なＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）を提供することという課題を解決することができるものであると認められる。
　これに対し、特許異議申立人は、甲第１０〜１２号証の記載に言及しつつ、本件特許発明１が解決しようとする課題は、筋肉における代謝効率を高める用途を包含するが、発明の詳細な説明には、黒ショウガ抽出物を筋肉における代謝効率を高める用途に使用し得ると理解できるような記載がないと主張する（異議申立書３５〜３７頁） 
　しかしながら、本件特許発明１が解決しようとする課題は、新規なＡＭＰＫ活性化剤（筋持久力増強剤を除く）を提供することであって、本件特許発明１がこの課題を解決することができるものであることは上述のとおりである。異議申立人の上記主張は、独自の見解に基づくものであって、採用できない。
　以上のとおりであるから、特許請求の範囲の記載には、取消理由７にいう記載上の不備はなく、本件特許発明１に係る特許は、取消理由７によって取り消すべきものであるとはいえない。 
第４　むすび 
　以上のとおり、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件特許発明１に係る特許を取り消すことはできない。　 
　また、他に本件特許発明１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 
　また、平成２９年１１月１０日付け取消理由通知で説示したように、本件特許発明２は、引用文献１に記載された発明であるから、本件特許発明２に係る本件特許は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができない発明に対してなされたものであり、
　本件特許発明２は、引用文献１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許発明２に係る本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、 
　引用文献４によれば、本件特許発明２は、本件特許の出願前公然知られた発明であるから、本件特許発明２に係る本件特許は、特許法第２９条第１項第１号に該当し特許を受けることができない発明に対してなされたものであり、
　引用文献４によれば、本件特許発明２は、本件特許の出願前公然知られた発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許発明２に係る本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
　したがって、本件特許発明２に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成３０年３月１９日（２０１８．３．１９）