【事件の表示】
　特願２００２−５５９２６６号「燃料タンクの壁を通して電気的な導体を貫通案内するための装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年８月１日国際公開、ＷＯ０２／５８９５４、平成１６年６月１０日国内公表、特表２００４−５１７４５７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１４年１月１８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００１年１月２５日、独国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年９月１２日付けの補正の却下の決定により平成２０年７月１８日付けの手続補正が却下されるとともに、同日付けで拒絶査定がなされ（同年９月１９日発送）、これに対し、同年１２月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成２１年１月１９日付けで手続補正がなされたものである。
　 
２．平成２１年１月１９日付けの手続補正の適否
　平成２１年１月１９日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）は、本件補正前の特許請求の範囲（平成２０年２月１２日付けの手続補正によって補正された特許請求の範囲）を補正したものであって、本件補正前の請求項１〜３を削除し、本件補正前の請求項４のうち本件補正前の請求項１を引用したものを本件補正後の請求項１とし、本件補正前の請求項４のうち本件補正前の請求項２を引用したものを本件補正後の請求項２とし、本件補正前の請求項４のうち本件補正前の請求項３を引用したものを本件補正後の請求項３とし、本件補正前の請求項５〜１３のうち本件補正前の請求項４を直接的又は間接的に引用したものを本件補正後の請求項４〜１２とし、本件補正前の請求項５〜１３のうち本件補正前の請求項４を直接的にも間接的にも引用しないものを削除したものである。
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第１号の請求項の削除を目的とするものに該当する。
　
３．本願発明
　本件補正は、以上のように適法と認められるから、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、本件補正後の明細書及び図面の記載からみて、次のとおりのものと認める。 
　
「燃料タンクの壁を通して電気的な導体を貫通案内するための装置であって、燃料タンクの開口内に差し込まれて該開口をシールするように閉鎖する支持体と、該支持体を通して燃料タンクの外側へ貫通案内されたコンタクトとを備えた形式のものにおいて、支持体（３，１６，２０）が、コンタクト（４，１２，２１）のための少なくとも１つの、ガラスまたはセラミックから製作された被覆（５，１４，２２）を有しており、コンタクト（１２）がその被覆（１４）の領域内に鋼製のブッシュ（１３）を有していて、該ブッシュ（１３）にコンタクト（１２）が挿入されており、支持体（１６，２０）の、被覆（１４，２２）に隣接した領域が、粗面化された表面を有していることを特徴とする燃料タンクの壁を通して電気的な導体を貫通案内するための装置。」 
　
　なお、本件補正後の請求項１には「該ブシュ（１３）」と記載されているが、「ブシュ」という用語が明細書及び図面において上記「該ブシュ（１３）」以外に使用されていないのに対して、「ブッシュ」という用語は使用されているので、上記「該ブシュ（１３）」が「該ブッシュ（１３）」の誤記であることは明らかであるから、本願発明を上記のように認定した。
　
４．引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権の主張の基礎とされた先の出願前に頒布された刊行物である実願昭６３−１５３６６１号（実開平２−７６６７７号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。 
　
（１−ア）「　産業上の利用分野
　この考案は気密端子溶接構造に関し、特に例えば電気冷蔵庫，ルームクーラー，アイスクリームストッカー等の各種の冷機用の圧縮機ケースと気密端子との抵抗溶接構造に好適するものである。」（１ページ１６行〜２ページ３行）
　
（１−イ）「このような冷機の圧縮機においては、圧縮モータを密閉容器に収納し、電気端子を用いて給電している。」（２ページ１０〜１２行）
　
（１−ウ）「図においては、１は鉄または低炭素鋼よりなる板をプレス成型して製作した金属外環で、天板部２と、環状部３と、環状部３の下端から斜め下外方に伸びるテーパ状のフランジ部４と、前記天板部２より内方に向かう複数個、図示例では３個のガラス封着用の透孔としての筒状部５とを有する。
　６は前記筒状部５内に融着されたソーダバリウムガラス，ソーダライムガラス等のガラスで、このガラス６を介して鉄・クロム合金製または銅芯鉄・クロム合金クラッド製のリード線７が気密絶縁的に封着されている。」（２ページ１６行〜３ページ７行）
　
（１−エ）「上記の気密端子ａは、第６図に示すようなカバー１１、および本体１２よりなる圧縮機ケース１０のカバー１１に抵抗溶接して用いられる。すなわち、第７図の要部拡大断面図から明らかなように、カバー１１の透孔１１ａに対してカバー１１の内方向側から気密端子ａを天板部２側をもって挿入し、フランジ４の外面を透孔１１ａの下端１１ｂに線接触せしめて、この線接触部分に電流を集中して流すことによって、プロジェクション溶接を行なって固着している。」（３ページ１３行〜４ページ２行）
　
（１−オ）上記（１−イ）〜（１−エ）より、圧縮機ケース１０に収納された圧縮モータはリード線７を用いて給電しているといえる。
　
（１−カ）上記（１−エ）より、圧縮機ケース１０はカバー１１を備えているので、（１−エ）に記載された「カバー１１の透孔１１ａ」は「圧縮機ケース１０の透孔１１ａ」であるといえる。
　
（１−キ）第６図及び第７図には、気密端子ａの金属外環１が圧縮機ケース１０のカバー１１を貫通して配置され、リード線７が該気密端子ａの金属外環１を貫通して配置されていることが示されている。
　
　これら記載事項及び認定事項を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。 
　 
「圧縮機ケース１０のカバー１１を貫通して配置された気密端子ａであって、
圧縮機ケース１０の透孔１１ａに挿入されてフランジ４の外面を透孔１１ａの下端１１ｂに線接触せしめて固着されている金属外環１と、該金属外環１を貫通して配置され圧縮機ケース１０に収納された圧縮モータを給電する銅芯鉄・クロム合金クラッド製のリード線７とを備えたものにおいて、金属外環１が筒状部５を有し、前記筒状部５内に融着されたガラス６を介してリード線７を封着する、圧縮機ケース１０のカバー１１を貫通して配置された気密端子ａ。」
　
　同じく原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権の主張の基礎とされた先の出願前に頒布された刊行物である実願昭４８−２９１７７号（実開昭４９−１３０３９０号）のマイクロフィルム（以下「引用例２」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　 
（２−ア）「本考案は気密端子特に電流容量の大きい冷凍機等に使用する気密端子に関するものである。」（１ページ１４〜１５行）
　
（２−イ）「すなわち、電流容量を大きくするためには、リード線を銅で形成するだけでよいのだが、銅は硝子と熱膨張係数が大幅に異なり、硝子にクラツクが生じ易いため、リード線を前記したような被覆線としているのである。
　しかし、前記被覆線は非常に高価で、リード線の気密端子全体に占める原価割合が１／３以上にもなり、気密端子が原価高になるという欠点があつた。
　本考案は上記欠点を軽減するために提案されたもので、リード線を銅で形成するとともに、リード線の周りに硝子と略同一厚みを有する鉄・ニツケル合金等の硝子と熱膨張係数が近似せる金属環状体を鑞付けし、硝子との封止をこの金属環状体で行うようにしたことを特徴とする。」（２ページ５〜１９行）
　
（２−ウ）「以下本考案の一実施例を図面により説明すると、図に於て、１は透孔２が設けられた鉄、鉄・ニツケル・コバルト合金等からなる金属基板、３は封止用の硝子、４は銅からなるリード線で、その周りには硝子３と略同一厚みを有する鉄・ニツケル合金、鉄・ニツケル・コバルト合金等の硝子３と熱膨張係数が略近似せる金属環状体５が鑞材６により鑞付けされている。」（２ページ２０行〜３ページ７行）
　
（２−エ）「次に上記構成でなる気密端子の一製造方法を簡単に説明すると、先づ金属環状体５の少なくとも内面に硝子封止温度で溶融する例えば無電解ニツケルメツキ層からなる鑞材６を形成した後リード線４を挿通してかしめ付け、これを金属基板１の透孔２内に硝子粉末焼結体３と共に組合せ、しかる後これを加熱炉に入れて硝子粉末焼結体３及び鑞材６を溶融して冷却すれば、図に示すごとき気密端子が得られる。」（４ページ１〜９行）
　
（２−オ）図面には、金属基板１を貫通したリード線４が透孔２内に金属環状体５を有していることが示されている。
　
　これら記載事項及び認定事項を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例２には、
「冷凍機等に使用する気密端子であって、金属基板１と、金属基板１を貫通した銅からなるリード線４とを備えたものにおいて、金属基板１が封止用の硝子３を有しており、鉄・ニツケル合金、鉄・ニツケル・コバルト合金等の金属環状体５にリード線４を挿通してかしめ付け、これを金属基板１の透孔２内に硝子粉末焼結体３と共に組合せる気密端子。」
が記載されているといえる（以下、「引用例２に記載された技術事項」という。）。
　
　同じく原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権の主張の基礎とされた先の出願前に頒布された刊行物である特開昭５２−９００８３号公報（以下「引用例３」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
（３−ア）「第１図は従来の圧縮型気密端子の一例の断面を示すものであり、１はリード線、２はガラス、３は金属製外枠を示すものである。第１図において、金属製外枠３は封着前の処理として酸処理がなされており、微視的には第２図に示すようなガラスと金属の細かい機械的かみ合いが存在している。この微視的かみ合いが従来の圧縮型気密端子の気密度保持の重要な役割を果していた。」（１ページ右下欄１４行〜２ページ左上欄２行）
　
（３−イ）第１図及び第２図には、リード端子１がガラス２と金属製外枠３を貫通し、ガラス２と金属製枠体３に微視的かみ合いが存在していることが示されている。
　
　これら記載事項及び認定事項を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例３には、
「圧縮型気密端子であって、金属製外枠３と、該金属製外枠３を貫通したリード端子１とを備えたものにおいて、金属製外枠３がガラス２を有しており、金属製外枠３は封着前の処理として酸処理がなされており、微視的にはガラスと金属の細かい機械的かみ合いが存在している圧縮型気密端子。」
が記載されているといえる（以下、「引用例３に記載された技術事項」という。）。
　
５．対比 
　本願発明と引用発明とを対比すると、機能または構造等からみて、後者の「カバー１１」は圧縮機ケース１０の壁を構成しているので、前者の「壁」に相当し、以下同様に、「貫通して」は「通して」に、「気密端子ａ」は「電気的な導体を貫通案内するための装置」に、「透孔１１ａ」は「開口」に、「挿入されて」は「差し込まれて」に、「金属外環１」は「支持体」に、「備えたもの」は「備えた形式のもの」に、「ガラス６」は「ガラスまたはセラミックから製作された被覆」にそれぞれ相当する。
　また、後者の「圧縮機ケース１０」と前者の「燃料タンク」とは、「密閉容器」の点で共通する。
　また、後者の「フランジ４の外面を透孔１１ａの下端１１ｂに線接触せしめて固着」することは、この固着によって圧縮機ケース１０を密封するので、前者の「開口をシールするように閉鎖する」ことに相当する。
　また、後者の「金属外環１を貫通して配置され圧縮機ケース１０に収納された圧縮モータを給電する」「リード線７」と前者の「支持体を通して燃料タンクの外側へ貫通案内されたコンタクト」とは、「支持体を通して密閉容器の外側へ貫通案内されたコンタクト」で共通する。
　また、後者の「金属外環１が筒状部５を有し、前記筒状部５内に融着されたガラス６を介してリード線７を封着する」ことは、金属外環１がリード線７のためのガラス６を有しているといえるので、前者の「支持体が、コンタクトのための少なくとも１つの、ガラスまたはセラミックから製作された被覆を有して」いることに相当する。
　
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。 
（一致点） 
「密閉容器の壁を通して電気的な導体を貫通案内するための装置であって、密閉容器の開口内に差し込まれて該開口をシールするように閉鎖する支持体と、該支持体を通して密閉容器の外側へ貫通案内されたコンタクトとを備えた形式のものにおいて、支持体が、コンタクトのための少なくとも１つの、ガラスまたはセラミックから製作された被覆を有している、密閉容器の壁を通して電気的な導体を貫通案内するための装置。」 
　 
　そして、両者は次の点で相違する。 
（相違点１）
　本願発明では、密閉容器が燃料タンクであるのに対して、引用発明では、密閉容器が圧縮機ケース１０である点。
　
（相違点２）
　本願発明では、コンタクトがその被覆の領域内に鋼製のブッシュを有していて、該ブッシュにコンタクトが挿入されているのに対して、引用発明では、リード線７がブッシュを備えていない点。
　
（相違点３）
　本願発明では、支持体の、被覆に隣接した領域が、粗面化された表面を有しているのに対して、引用発明では、金属外環１がそのような粗面化された表面を有していない点。
　
６．相違点の判断
（相違点１について）
　上記４．（１−ア）には「特に例えば電気冷蔵庫・・・等の各種の冷機用の圧縮機ケースと気密端子との抵抗溶接構造に好適するものである。」と記載されており、引用例１の記載では「冷機用の圧縮機ケース」以外の分野への適用を排除しているとはいえない。
　また、燃料タンクが密閉容器であることは一般に知られており、燃料タンクの壁を通して電気的な導体を貫通案内するための装置は、例えば特開平８−９６８９７号公報、特開平９−４５３６号公報に記載されているように優先権主張時前周知である。
　したがって、引用発明１の気密端子ａを適用する密閉容器を燃料タンクとすることは、上記周知の事項に倣って、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（相違点２について）
　本願発明と引用例２に記載された技術事項とを対比すると、機能または構造等からみて、後者の「気密端子」は、前者の「電気的な導体を貫通案内するための装置」に相当し、以下同様に、「金属基板１」は「支持体」に、「備えたもの」は「備えた形式のもの」に、「封止用の硝子３」はリード線４の周囲を封止するための硝子であるので「コンタクトのための少なくとも１つの、ガラスまたはセラミックから製作された被覆」に、「鉄・ニツケル合金、鉄・ニツケル・コバルト合金等の金属環状体５」は「鋼製のブッシュ」にそれぞれ相当する。
　また、後者の「金属基板１を貫通した」「リード線４」と前者の「支持体を通して燃料タンクの外側へ貫通案内されたコンタクト」とは、「支持体を通して貫通案内されたコンタクト」で共通する。
　また、後者の「鉄・ニツケル合金、鉄・ニツケル・コバルト合金等の金属環状体５にリード線４を挿通してかしめ付け」ることは前者の「ブッシュにコンタクトが挿入されている」ことに相当し、後者の「これを金属基板１の透孔２内に硝子粉末焼結体３と共に組合せる」ことは前者の「コンタクトがその被覆の領域内に鋼製のブッシュを有していて」いることに相当するので、後者の「鉄・ニツケル合金、鉄・ニツケル・コバルト合金等の金属環状体５にリード線４を挿通してかしめ付け、これを金属基板１の透孔２内に硝子粉末焼結体３と共に組合せる」ことは、前者の「コンタクトがその被覆の領域内に鋼製のブッシュを有していて、該ブッシュにコンタクトが挿入されている」ことに相当する。
　
　したがって、引用例２に記載された技術事項は、
「電気的な導体を貫通案内するための装置であって、支持体と、該支持体を通して貫通案内されたコンタクトとを備えた形式のものにおいて、支持体が、コンタクトのための少なくとも１つの、ガラスまたはセラミックから製作された被覆を有しており、コンタクトがその被覆の領域内に鋼製のブッシュを有していて、該ブッシュにコンタクトが挿入されている電気的な導体を貫通案内するための装置。」
と言い換えることができる。
　
　引用発明と引用例２に記載された技術事項とは、共に気密端子の分野に属している。
　そして、引用例２に記載された技術事項では、気密端子が原価高になる欠点を軽減するために（上記４．（２−イ）参照。）、銅芯線に鉄合金を被覆した被覆線に代えて、コンタクトがその被覆の領域内に鋼製のブッシュを有していて、該ブッシュにコンタクトが挿入されているようにしているが、製品コストを低減すること（気密端子が原価高になる欠点を軽減すること）は一般的な課題であり、引用発明において、上記一般的な課題を解決するために、銅芯鉄・クロム合金クラッド製のリード線７に代えて、引用例２に記載された技術事項に倣って、コンタクトがその被覆の領域内に鋼製のブッシュを有していて、該ブッシュにコンタクトが挿入されているようにすることは、当業者が容易になし得たものである。  
　
（相違点３について）
　本願発明と引用例３に記載された技術事項とを対比すると、機能または構造等からみて、後者の「圧縮型気密端子」は、前者の「電気的な導体を貫通案内するための装置」に相当し、以下同様に、「金属製外枠３」は「支持体」に、「備えたもの」は「備えた形式のもの」に、「ガラス２」はリード端子１の周囲を封止するための硝子であるので「コンタクトのための少なくとも１つの、ガラスまたはセラミックから製作された被覆」にそれぞれ相当する。
　また、後者の「金属製外枠３を貫通したリード端子１」と前者の「支持体を通して燃料タンクの外側へ貫通案内されたコンタクト」とは、「支持体を通して貫通案内されたコンタクト」で共通する。
　また、後者の「金属製外枠３は封着前の処理として酸処理がなされており、微視的にはガラスと金属の細かい機械的かみ合いが存在している」ことは、金属製外枠３のガラス２に封着される面が酸処理によって粗面化されているといえるので、前者の「支持体の、被覆に隣接した領域が、粗面化された表面を有していること」に相当する。
　
　したがって、引用例３に記載された技術事項は、
「電気的な導体を貫通案内するための装置であって、支持体と、該支持体を通して貫通案内されたコンタクトとを備えた形式のものにおいて、支持体が、コンタクトのための少なくとも１つの、ガラスまたはセラミックから製作された被覆を有しており、支持体の、被覆に隣接した領域が、粗面化された表面を有している電気的な導体を貫通案内するための装置。」
と言い換えることができる。
　
　引用発明と引用例３に記載された技術事項とは、共に気密端子の分野に属している。
　そして、引用例３に記載された技術事項では、気密度保持のために（上記４．（３−ア）参照。）、支持体の、被覆に隣接した領域が、粗面化された表面を有しているが、気密端子は気密性が要求されるところに使用されるものであるので、気密端子において気密度を保持することは従来周知の課題であり、引用発明においても、上記周知の課題を解決するために、支持体金属外環１の、ガラス６に隣接した領域が、引用例３に記載された技術事項に倣って、粗面化された表面を有しているようにすることは、当業者が容易になし得たものである。  
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明、引用例２に記載された技術事項、引用例３に記載された技術事項及び上記周知の事項から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。 
　 
７．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用例２に記載された技術事項、引用例３に記載された技術事項及び上記周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　 
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
 　
　よって、結論のとおり審決する。