【事件の表示】
　特願２００２−５２３１６２「多層キャッシングシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　３月　７日国際公開、ＷＯ０２／１９１１４、平成１６年　６月　３日国内公表、特表２００４−５１６５３２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１３年８月１３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理平成１２年８月２９日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年１月１０日付けで拒絶査定がなされ、同年４月１５日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年５月１５日付けで手続補正がなされたものである。
　
　
第２　平成２０年５月１５日付けの手続補正（以下、「本件補正」と呼ぶ。）についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　
　本件補正を却下する。 
　
［理由］
　
１．本件補正の補正内容
　平成２０年５月１５日付けの手続補正書（方式）の【手続補正１】の【補正の内容】の【請求の理由】の「３．３」の「（１）」の欄に「補正前の請求項１に対応する補正後の請求項１」と記載されていること等からみて、本件補正は、特許請求の範囲の請求項１を、下記＜補正前の請求項１＞欄に転記したものから、同＜補正後の請求項１＞欄に転記したものに変更する補正事項を含むものである。
　
＜補正前の請求項１＞
「【請求項１】　データリクエストに応答する方法であって、該方法は、２つ以上のキャッシュメモリを含む多層キャッシュシステムを有するコンピュータシステムにおいて用いられ、
　該方法は、
　複数のパラメータを有する第１のデータリクエストをユーザデバイスから受信することと、
　該コンピュータシステムのオペレーティングシステムが、該第１のデータリクエストに応答して、データアイテムを求めて第１のメモリをサーチすることであって、該第１のメモリの内容は、該コンピュータシステムのオペレーティングシステムによって管理されている、ことと、
　該第１のメモリのサーチが不成功である場合、該第１のメモリから、該コンピュータシステム上で実行されているアプリケーションプログラムによって管理されている第２のメモリに該第１のデータリクエストを伝えることであって、該アプリケーションプログラムは、該第１のデータリクエストに応答して、該データアイテムを求めて該第２のメモリをサーチする、ことと、
　該第１のメモリまたは該第２のメモリのサーチが成功である場合、該第１のデータリクエストに応答する該データアイテムを該第１のメモリまたは該第２のメモリから該ユーザデバイスに供給することと、
　該第２のメモリのサーチが不成功である場合、該第１のデータリクエストに応答する第１のデータアイテムを該第１のメモリおよび該第２のメモリ以外の格納デバイスから受信し、該第１のデータリクエストに応答して該第１のデータアイテムを供給することと、
　該第１のデータアイテムの内容に基づいて、該第１のメモリおよび該第２のメモリのうちのどちらが該第１のデータアイテムを格納するかを決定し、該第１のデータアイテムが複数の異なるデータリクエストに応答する否かを決定することと
　を包含する、方法。」
　
＜補正後の請求項１＞
「【請求項１】　データリクエストに応答する方法であって、該方法は、
オペレーティングシステムと複数の
と
　該方法は、
　
該オペレーティングシステムが、
ユーザから
を介して
　
該
第１の
該複数のキャッシュメモリのうちの
キャッシュ
該第１のデータアイテムは、所定の特性を有し、
キャッシュ
該
　該第１の
キャッシュ
該オペレーティングシステムが、
第１の
該複数のキャッシュメモリのうちの
キャッシュ
ことであって、該第２のキャッシュメモリの内容は、アプリケーションプログラムによって管理されている、
　
該第１のキャッシュメモリのサーチが不成功であり、かつ、
キャッシュ
　　
該オペレーティングシステムが、
キャッシュ
キャッシュ
該第１のデータアイテムを
することと、
　　該第１のデータアイテムの
該所定の特性
該オペレーティングシステムが、後のデータリクエストに応答して供給するために、
キャッシュ
キャッシュ
することと、
　
該第１のデータアイテムの該所定の特性に基づいて、該オペレーティングシステムが、
キャッシュ
キャッシュ
該第１のデータアイテムを検索し、
に
　を包含
し、
　
該第１のデータアイテムの特性は、データアイテムの人気、該データアイテムのサイズ、該データアイテムの経過時間、該データアイテムの無効性、該データアイテムのタイプのうちの１つ以上を含み、
　
該第１のデータリクエストは、値を有するパラメータを含み、
　
該決定することは、該第１のデータアイテムとは異なる第２のデータアイテムが該第１のデータリクエストとは該パラメータの異なる値を有する第２のデータリクエストに対して供給されなければならない場合には、該第１のデータアイテムを該第２のキャッシュメモリに格納することを包含する、
　
２．本件補正の目的の適否について 
　本件補正の目的が、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に適合するか否かを検討するに、当審は、以下の理由で、本件補正の目的は、同改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に適合するものではないと判断する。
　
（１）上記改正前の特許法第１７条の２第４項第２号でいう「発明を特定するために必要な事項を限定するもの」は、「補正前の請求項における『発明を特定するための事項』（以下、「発明特定事項」と呼ぶ。）の一つ以上を、概念的により下位の『発明特定事項』とする補正」のことであると解するのが相当であるところ、上記補正後の請求項１中の「該第１のデータアイテムの該所定の特性に基づいて、該オペレーティングシステムが、該第１のキャッシュメモリまたは該第２のキャッシュメモリから該第１のデータアイテムを検索し、該第１のデータアイテムを該ユーザに供給することと、」なる発明特定事項（以下、「発明特定事項Ａ」と呼ぶ。）が、補正前の請求項１のいずれの発明特定事項の下位概念でもないことは明らかである。
　したがって、本件補正の上記補正事項のうち、上記発明特定事項Ａを追加する補正事項は、上記改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に掲げられる事項を目的とするものではない。
　
（２）上記改正前の特許法第１７条の２第４項第４号でいう「明りょうでない記載の釈明」は、「補正前の記載の不明りょうさを正して、『その記載本来の意味内容』を明らかにすること」であると解するのが相当であるところ、上記発明特定事項Ａを本来の意味内容とする記載事項が上記補正前の請求項１に存在しないことは明らかである。
　したがって、上記発明特定事項Ａを追加する補正事項は、上記改正前の特許法第１７条の２第４項第４号に掲げられる事項を目的とするものでもない。
　
（３）上記発明特定事項Ａを追加する補正事項が、上記改正前の特許法第１７条の２第４項第１号でいう「請求項の削除」、同第３号でいう「誤記の訂正」のいずれにも該当しないことは明らかである。
　
（４）よって、上記発明特定事項Ａを追加する補正事項を含む本件補正は、上記改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に適合するものではない。
　
３．新規事項追加の有無について
　本件補正が、特許法第１７条の２第３項の規定に適合するか否かを検討するに、当審は、以下の理由で、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に適合するものではないと判断する。
　
（１）上記補正後の請求項１は、「該第１のキャッシュメモリのサーチが不成功である場合、該オペレーティングシステムが、該第１のデータアイテムを求めて該複数のキャッシュメモリのうちの第２のキャッシュメモリをサーチすること」という発明特定事項（以下、「発明特定事項Ｂ」と呼ぶ。）と、上記発明特定事項Ａの両方を発明特定事項としているが、本願の国際出願日における国際特許出願の明細書若しくは図面（図面の中の説明に限る。）の翻訳文、国際出願日における国際特許出願の請求の範囲の翻訳文又は国際出願日における国際特許出願の図面（図面の中の説明を除く。）（以下、「翻訳文等」と呼ぶ。）に、上記発明特定事項Ａと上記発明特定事項Ｂの両方を具備する方法が記載されているとは認められない（翻訳文等における明細書の段落【００８８】〜【００９２】には上記発明特定事項Ａに対応する事項が記載されており、同段落【００９３】には上記発明特定事項Ｂに対応する事項が記載されているとは認められるが、同段落【００９３】では、上記発明事項Ｂに対応する事項を具備する実施形態は、上記発明特定事項Ａを具備する実施形態の代替的な実施形態であるとされており、上記発明特定事項Ａに対応する事項と同Ｂに対応する事項の両方を具備する実施形態があり得るとはされていない。又同明細書のその他の箇所の記載を精査しても、本願発明が上記発明特定事項Ａに対応する事項と同Ｂに対応する事項の両方を具備するものであり得ることを示す記載は見当たらない。）し、そのような方法は、翻訳文等の記載から自明な事項とも認められない。
　
（２）したがって、請求項１において上記発明特定事項Ａと上記発明特定事項Ｂの両方を発明特定事項とすることを含む本件補正は、翻訳文等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものである。
　
（３）よって、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に適合するものではない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、上記改正前の特許法第１７条の２第４項の規定、及び特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
　
第３　上記補正却下の決定を踏まえた本願についての検討
　
１．本願発明
　上記のとおり本件補正は却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」と呼ぶ。）は、上記「第２」の「［理由］」の「１．」の「＜補正前の請求項１＞」の欄に転記したとおりのものである。
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された「Rosu.D, et al、Hint-based Acceleration of  Web Proxy Caches、Proceeding of The IEEE International、Performance, Computing, and Communications Conference、2000.IPCCC '00、20 February 2000、pages 30-37（ISBN:0-7803-5979-8）」（以下、「引用例」と呼ぶ。）には、以下の事項が記載されている。
　
（１）「1 Introduction
・・・（中略）・・・This system, which we call a proxy accelerator,(see Figure 1) forwards the hits to the Web proxy and processes the cache misses itself. Therefore, the Web proxy's missrelated overheads are reduced to receiving cacheable objects from the accelerator.
  The information about proxy caches that is used in filtering the requests is called hint information and might not provide 100% accurate information. The hints are maintained based on information provided by proxy nodes and information derived from the accelerator's own decisions.
  Besides hints, the accelarator may have a main memory cache. An accelerator cache can serve objects with considerably less overhead than from a proxy cache partly because of the embedded operating system on which the accelerator runs and partly because all objects are cached in main memory.」（第３０ページ左欄第２１行〜右欄第１０行）
（当審による邦訳）
「１　イントロダクション
・・・（中略）・・・我々がプロキシアクセラレータと呼ぶこのシステム（図１参照）は、ヒットをウェブプロキシへ転送し、このシステム自体がキャッシュミスを処理する。それ故、ウェブプロキシの関連づけられていないオーバーヘッドは、アクセラレータからキャッシュ可能なオブジェクトを受信することに減縮される。
　要求をフィルタリングする際に用いられるプロキシキャッシュについての情報は、ヒント情報と呼ばれ、１００％の正確性を与えるものではないかもしれない。ヒントは、プロキシノードから提供される情報とアクセラレータ自身の判断によりもたらされる情報により維持される。
　ヒントの他に、アクセラレータはメインメモリキャッシュを持っていてもよい。アクセラレータキャッシュは、一部はその上でアクセラレータが動作する実装されたオペレーティングシステムのおかげで、また、一部はすべてのオブジェクトがメインメモリに存在するおかげで、プロキシキャッシュからよりもかなり少ないオーバーヘッドでオブジェクトを提供できる。」
　
（２）「2 Accelerated Web Proxy
  This Paper proposes a new approach to speeding up proxy caches by reducing their cache-miss overheads. In the new approach, the Web Proxy(WP) configuration includes an extended content-based router called a proxy accelerator(PA). A PA in typically built from stock hardware and runs under an embedded operating system optimized for communication. A PA can achieve an order of magnitude better throughput than a Web proxy node for communication operations.
  The PA filters client requests, distinguishing between cache hits and misses based on hints about proxy cache content. In the case of a cache hit, the PA hands off the request to a WP node that contains the objects. In the case of a cache miss, the PA sends the request to the Web site, bypassing the WP. When it receives the object from the Web site, the PA replies to the client, and if appropriate, pushes the object to a WP node.
  The PA may include a main memory cache for storing the hottest objects. Requests satisfied from a PA cache never reach the WP, further reducing the traffic seen by the WP. The PA cache is populated with objects received directly from remote Web sites or objects pushed by WP nodes.
  Figure 1(a) illustrates the interactions of a PA in a four-node WP cluster. Notice that WP nodes still interact with Web sites. This occurs when the PA filter is not accurate, or the PA is overloaded and does not apply the content filter to all requests.」（第３１ページ左欄第１〜３０行）
（当審による邦訳）
「２　アクセラレーテッドウェブプロキシ
　このペーパは、プロキシキャッシュのキャッシュミスのオーバーヘッドを減少することにより、プロキシキャッシュをスピードアップすることへの新しいアプローチを提案する。新しいアプローチでは、ウェブプロキシ（ＷＰ）の構成は、プロキシアクセラレータ（ＰＡ）と呼ばれる拡張されたコンテンツベースのルータを含む。ＰＡは、典型的には、ありふれた装置から構築され、通信のために最適化された、実装されたオペレーティングシステムの下で実行される。ＰＡは、通信処理に関して、ウェブプロキシノードよりも１桁以上高いスループットを実現可能である。
　ＰＡは、プロキシキャッシュコンテンツについてのヒントに基づいて、キャッシュヒットとミスを区別するように、クライアントからの要求を濾過する。キャッシュヒットの場合、ＰＡは、オブジェクトを有するＷＰノードへ要求を手渡す。キャッシュミスの場合、ＰＡは、ＷＰをバイパスさせて、要求をウェブサイトへ送る。ウェブサイトからのオブジェクトを受信したとき、ＰＡはクライアントへ応答し、適切な場合は、オブジェクトをＷＰノードへ送る。
　ＰＡは、最も人気のある（hottest）オブジェクトを蓄積するためのメインメモリーキャッシュを含んでいてもよい。ＰＡキャッシュによって満たされた要求は、ＷＰノードへは到達しない。そしてこのことは、ＷＰからみたトラフィックをさらに減少させる。ＰＡキャッシュは、リモートウェブサイトから直接受信したオブジェクト、またはＷＰノードから送られたオブジェクトによって構成される。
　図１（ａ）は、４ノードのＷＰのクラスタにおけるＰＡの相互作用を示す。ＷＰノードが依然としてウェブサイトと相互作用する点に留意されたい。これは、ＰＡフィルタが正確でないとき、あるいは、ＰＡが過負荷ですべての要求にコンテントフィルタを適用しないときに生じる。」
　
　そして、上記記載事項を各種常識に照らせば、以下のことがいえる。
ア．「ＷＰノード」と「ＰＡ」とによって実現される方法は、クライアントからのデータリクエストに応答する方法の一種であり、そこにおける各キャッシュのサーチ等の処理は、「第１のデータリクエスト」と呼び得るものに応答して為される。
イ．上記方法は、ＷＰノードのキャッシュ（プロキシキャッシュ）とＰＡのキャッシュ（メインメモリキャッシュ；ＰＡキャッシュ）という２つ以上のキャッシュメモリを含む多層キャッシュシステムを有するコンピュータにおいて用いられる方法でもある。
ウ．上記「ＰＡのキャッシュ」の内容は、上記コンピュータシステムのオペレーティングシステムによって管理されており、その内容のサーチは、当該オペレーティングシステムによって為される。
エ．上記記載事項（２）中の「ＰＡは、最も人気のある（hottest）オブジェクトを蓄積するためのメインメモリーキャッシュを含んでいてもよい。ＰＡキャッシュによって満たされた要求は、ＷＰノードへは到達しない。そしてこのことは、ＷＰからみたトラフィックをさらに減少させる。」なる記載は、「クライアントからのデータリクエストは、ＰＡのキャッシュのサーチが不成功である場合に、ＰＡのキャッシュからＷＰノードのキャッシュに伝えられる」ことを意味している。
オ．ＰＡのキャッシュまたはＷＰノードのキャッシュのサーチが成功である場合には、データリクエストに応答するオブジェクトは、当然に、該ＰＡのキャッシュまたはＷＰノードのキャッシュからクライアントに供給される。
カ．ＰＡのキャッシュおよびＷＰノードのキャッシュのサーチが不成功である場合には、データリクエストに応答するオブジェクトは、当然に、ウェブサイトからクライアントに供給される。
　
　したがって、引用例には、以下の発明（以下、「引用例記載発明」と呼ぶ。）が記載されているといえる。
「データリクエストに応答する方法であって、該方法は、２つ以上のキャッシュメモリを含む多層キャッシュシステムを有するコンピュータシステムにおいて用いられ、
　該方法は、
　第１のデータリクエストをクライアントから受信することと、
　該コンピュータシステムのオペレーティングシステムが、該第１のデータリクエストに応答して、オブジェクトを求めてプロキシアクセラレータ（ＰＡ）のキャッシュをサーチすることであって、該ＰＡのキャッシュの内容は、該コンピュータシステムのオペレーティングシステムによって管理されている、ことと、
　該ＰＡのキャッシュのサーチが不成功である場合に、該ＰＡのキャッシュから、ウェブプロキシ（ＷＰ）ノードのキャッシュに該第１のデータリクエストを伝えることであって、該ＷＰは、該第１のデータリクエストに応答して、該オブジェクトを求めて該ＷＰノードのキャッシュをサーチする、ことと、
　該ＰＡのキャッシュまたは該ＷＰノードのキャッシュのサーチが成功である場合、該第１のデータリクエストに応答する該オブジェクトを該ＰＡのキャッシュまたは該ＷＰノードのキャッシュから該クライアントに供給することと、
　該ＰＡのキャッシュおよび該ＷＰノードのキャッシュのサーチが不成功である場合、該第１のデータリクエストに応答するオブジェクトをウェブサイトから受信し、該第１のデータリクエストに応答して該ウェブサイトから受信したオブジェクトを供給することと、
　を包含する、方法。」
　
３．対比
　本願発明と引用例記載発明とを対比すると、両者の間には、以下の対応関係があるといえる。
（１）引用例記載発明の「クライアント」は、本願発明の「ユーザデバイス」に相当する。
（２）引用例記載発明の「オブジェクト」、「ウェブサイトから受信したオブジェクト」は、それぞれ、本願発明の「データアイテム」、「第１のデータアイテム」に相当する。
（３）引用例記載発明の「プロキシアクセラレータ（ＰＡ）のキャッシュ」、「ウェブプロキシ（ＷＰ）ノードのキャッシュ」は、それぞれ、本願発明の「第１のメモリ」、「第２のメモリ」に相当する。
（４）引用例記載発明の「ウェブサイト」は、本願発明の「第１のメモリおよび第２のメモリ以外の格納デバイス」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用例記載発明との間には、以下の一致点、相違点があるといえる。
　
（一致点）
　「データリクエストに応答する方法であって、該方法は、２つ以上のキャッシュメモリを含む多層キャッシュシステムを有するコンピュータシステムにおいて用いられ、
　該方法は、
　第１のデータリクエストをユーザデバイスから受信することと、
　該コンピュータシステムのオペレーティングシステムが、該第１のデータリクエストに応答して、データアイテムを求めて第１のメモリをサーチすることであって、該第１のメモリの内容は、該コンピュータシステムのオペレーティングシステムによって管理されている、ことと、
　該第１のメモリのサーチが不成功である場合、該第１のメモリから、第２のメモリに該第１のデータリクエストを伝えることであって、該第１のデータリクエストに応答して、該データアイテムを求めて該第２のメモリをサーチする、ことと、
　該第１のメモリまたは該第２のメモリのサーチが成功である場合、該第１のデータリクエストに応答する該データアイテムを該第１のメモリまたは該第２のメモリから該ユーザデバイスに供給することと、
　該第２のメモリのサーチが不成功である場合、該第１のデータリクエストに応答する第１のデータアイテムを該第１のメモリおよび該第２のメモリ以外の格納デバイスから受信し、該第１のデータリクエストに応答して該第１のデータアイテムを供給することと、
　を包含する、方法。」である点。
　
（相違点１）
　本願発明の「第１のデータリクエスト」は、複数のパラメータを有するものであるのに対し、引用例記載発明の「第１のデータリクエスト」は、複数のパラメータを有するとは限らない点。
　
（相違点２）
　本願発明の「第２のメモリ」は、コンピュータシステム上で実行されているアプリケーションプログラムによって管理されており、該「第２のメモリ」のサーチは、該アプリケーションプログラムによって為されるのに対し、引用例記載発明の「第２のメモリ」（ウェブプロキシ（ＷＰ）ノードのキャッシュ）は、コンピュータシステム上で実行されているアプリケーションによって管理されているとは限らず、該「第２のメモリ」のサーチも、アプリケーションプログラムによって為されるとは限らない点。
　
（相違点３）
　本願発明の方法は、「該第１のデータアイテムの内容に基づいて、該第１のメモリおよび該第２のメモリのうちのどちらが該第１のデータアイテムを格納するかを決定し、該第１のデータアイテムが複数の異なるデータリクエストに応答する否かを決定すること」という手順を有しているのに対し、引用例記載発明は、それに相当する手順を有していない点。
　
４．判断
　
（１）（相違点１）について
　一般に、データリクエストに複数のパラメータを持たせることは周知であるし、引用例記載発明におけるデータリクエストを複数のパラメータを有するものとできない理由もないから、引用例記載発明の「第１のデータリクエスト」を、複数のパラメータを有するものとすることは、当業者が容易に推考し得たことである。
　
（２）（相違点２）について
　コンピュータシステムで実行する各種処理を、アプリケーションプログラムにより実現することはごく普通のことであるし、引用例記載発明のＷＰノードのキャッシュについても、その管理やサーチはアプリケーションプログラムにより実現するのが簡便であることは、当業者に自明であるから、引用例記載発明の「第２のメモリ」（ウェブプロキシ（ＷＰ）ノードのキャッシュ）を、コンピュータシステム上で実行されているアプリケーションによって管理されるものとし、該「第２のメモリ」のサーチをアプリケーションプログラムによって為されるようにすることも、当業者が容易に推考し得たことである。
　
（３）（相違点３）について
　下記ア．〜オ．の事情を勘案すると、引用例記載発明に「該第１のデータアイテムの内容に基づいて、該第１のメモリおよび該第２のメモリのうちのどちらが該第１のデータアイテムを格納するかを決定し、該第１のデータアイテムが複数の異なるデータリクエストに応答する否かを決定すること」という手順を設けることも、当業者が容易に推考し得たことというべきである。
　
ア．上記「２．」の「（２）」に摘記した引用例の記載事項からも明らかなように、引用例記載発明は、「第１のメモリ」（プロキシアクセラレータ（ＰＡ）のキャッシュ）に、ウェブサイトから受信したオブジェクト（第１のデータアイテム）の中の「最も人気のある（hottest）オブジェクト」を格納することを想定しているが、そのようにする場合に、当該「最も人気のある（hottest）オブジェクト」を「第２のメモリ」（「ウェブプロキシ（ＷＰ）ノードのキャッシュ」）に格納しなくても所期の目的を達成し得ることは当業者に自明であり、当該「最も人気のある（hottest）オブジェクト」を上記「第１のメモリ」（プロキシアクセラレータ（ＰＡ）のキャッシュ）のみへ格納するようにすることは、当業者が適宜なし得たことである。
　
イ．上記ア．に示した引用例記載発明における想定を実現するために、ウェブサイトから受信したオブジェクト（第１のデータアイテム）が「最も人気のある（hottest）オブジェクト」に該当するか否かを決定する必要があることや、その決定が、ウェブサイトから受信したオブジェクト（第１のデータアイテム）の内容に基づいて為されるべきことも、当業者に自明である。
　
ウ．複数のキャッシュを用いるものにおいて、キャッシュに格納すべきデータの内容に基づいて格納先のキャッシュを決定することは、拒絶査定や前置報告書に周知例として例示された文献にも示されるように周知でもある。
　
エ．「第１のデータアイテムが複数の異なるデータリクエストに応答する否か」が、上記「最も人気のある（hottest）オブジェクト」に該当するか否かの指標となり得ることは、当業者に自明であるし、該「第１のデータアイテムが複数の異なるデータリクエストに応答する否か」を当該指標とすることは、当業者が設計事項として適宜決定し得たことである。
　
オ．引用例記載発明に、「該第１のデータアイテムの内容に基づいて、該第１のメモリおよび該第２のメモリのうちのどちらが該第１のデータアイテムを格納するかを決定し、該第１のデータアイテムが複数の異なるデータリクエストに応答する否かを決定すること」という手順を設けることができない理由はない。
　
（４）本願発明の効果について
　本願発明の構成によってもたらされる効果は、引用例の記載事項や周知の事項から当業者ならば容易に予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
５．まとめ
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例記載発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび 
　したがって、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本願は、他の拒絶の理由について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。  
　よって、結論のとおり審決する。