【事件の表示】
　特願２０００−３９３４１１「垂直磁気記録媒体及び磁気記録再生装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　７月１２日出願公開、特開２００２−１９７６３０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年１２月２５日に出願したものであって、平成１９年４月２０日付で通知した拒絶の理由に対し、同年７月９日付で手続補正されたが、同年８月１３日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月２０日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年１０月２２日付で手続補正がなされたものである。
　その後、平成２２年３月１２日付でなされた審尋に対し、同年５月１７日付で回答書が提出され、同年１１月１６日付けで前記平成１９年１０月２２日付の手続補正を却下するとともに同日付で拒絶の理由が通知され、これに対し平成２３年１月２４日付で手続補正されたものである。
　
２．本願発明について
　本願の請求項１乃至５に係る発明は，平成２３年１月２４日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１乃至５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，次のとおりのものである。
　「基板と、当該基板上に形成された
ルテニウムを含む層からなる下地膜と、当該下地膜上に形成された
垂直磁性層の面内方向に磁界Ｈを加えたときの磁化量Ｍの変化を表す面内ヒステリシス曲線（面内ＭＨループ）において、磁化量Ｍが飽和磁化量Ｍｓの２／３となる点を原点を結んだ直線が飽和磁化量に達するときの磁界値（
）
（Ｏｅ）
（ｅｍｕ／ｃｃ）
２．４９
４．６３
垂直
（垂直ＭＨループ）
その保磁力Ｈｃ付近での
不可逆な磁化反転を開始する磁界
（Ｏｅ）とＨｃとの比Ｈｎ／Ｈｃで表
その傾斜度α、
（Ｏｅ）
（ｅｍｕ／ｃｃ）
（Ｏｅ）
０．０９≦
（//）（ｅｍｕ／ｃｃ）
（ｅｍｕ／ｃｃ）
す
　
３．当審の拒絶理由
　一方，当審において平成２２年１１月１６日付で通知した拒絶の理由の概要は，
Ａ．
「３．本願発明について
　平成１９年１０月２２日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成１９年７月９日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されたとおりのものであるところ、以下の拒絶理由がある。
　本願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項、第６項第１号及び第２号に規定する要件を満たしていない。」
「本願発明は、要約すると
(1)　２＜Ｈｋ／４πＭｓ＜５
(2)　０．０９＜｛（α−１）Ｈｃ＋４πＭｓ｝／Ｈｋ＜０．２
(3)　Ｍｒ（面内）／Ｍｓ（垂直）＜０．２
の３つの条件を満たす磁気記録媒体に係るものである。」
Ｂ．
「（ア）特許請求の範囲及び発明の詳細な説明において、各物理量の単位が記載されていない。
　したがって、特許を受けようとする発明が明確でない。
（36条6項2号違反。補正する場合、下記４．に注意されたい。）」
Ｃ．
「（イ）発明の詳細な説明には、上記(1)ないし(3)の条件を満たす記録媒体の製造方法について具体的に記載されていない。」
　
「たとえば、条件(1)についてみると、合金組成や成膜条件等をどのようにしたら、Ｈｋ／４πＭｓの値がしかるべき範囲に入る媒体を製造できるのか、すなわち、表１におけるサンプルサンプル１−１ないし１−１１の媒体をどのようにして製造したのか、明らかにされていない。」
　
「更に、(2)の条件については、式の定義が不明確であり、また、αを測定する方法が不明である。しかも、αの値をどのようにして加減するのか、その方法が開示されていない。
　(2)の条件のうち、Ｈｃ、Ｍｓ、Ｈｋは測定しうるが、αの値はどのようにして得られるのか不明である。表２によれば、｛（α−１）Ｈｃ＋４πＭｓ｝／Ｈｋの値は、下地膜のＲｕ層の成膜条件によって変動しているが、Ｍｓも同時に変動しており、磁性合金の組成によってＨｋやＭｓ、Ｈｃも変動すると解される。」
「したがって、本願明細書の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されていない。
　（36条4項違反。請求項２ないし５についても同様である。）」
Ｄ．
「（ウ）表２のサンプル２−２ないし２−５をみると、Ｒｕの成膜時の圧力が増加するにつれて(2)の値は減少し、(3)の値は増加しており、双方の値が０．２を境にＳＮtrとＳＮdcの好ましい条件が反転している。
　結局双方の条件を満たすのは、請求項３に相当するサンプル２−１のみであって（段落[0077]）、本願発明の条件を満たす例は、サンプル２−１のものに限られる。したがって、特許請求の範囲の請求項１、２、５に記載された発明は、発明の詳細な説明に記載された事項の範囲を超えている。（36条6項1号違反）」
Ｅ．
「４．「異方性磁界の単位を（Ｏｅ）、飽和磁化量Ｍｓの単位を（ｅｍｕ／ｃｃ）とする点」について
　本願明細書において、磁界の単位がＯｅ、磁化の単位がｅｍｕ／ｃｃであると推認することもできるが、表２の数値が整合しない。」
　
４．当審の判断
　＜拒絶理由の前記Ｃ．について＞
　平成２３年１月２４日付の手続補正により、(1)の条件を「２．４９＜Ｈｋ／４πＭｓ＜４．６３」に、(2)の条件を「０．０９≦｛（α−１）Ｈｃ＋４πＭｓ｝／Ｈｋ＜０．２」にそれぞれ補正するとともに、意見書において(1)の条件を満たす記録媒体の製造方法については、
「本発明の実施例ではスパッタチャンバー内の圧力や酸素量、基板温度を変化させているため、各々の条件によってＣｏＰｔＣｒを主成分とした磁性粒子内へのわずかな酸素の進入量、および主に粒界部に偏析している酸素を主とした酸化物アモルファス（非磁性部）の体積変化を生じさせることが出来ます。これらにより前者では磁性粒子のＨｋ変化、後者では比較的大きなＭｓ変化を生じさせることが出来ます。
　これらの現象については一般的な磁気特性調整法であり、本発明実施例以上の詳細説明を述べなくても当該技術者が類似のＭｓ、Ｈｋ調整を行うことは十分可能と考えます。」
と釈明し、(2)の条件を満たす記録媒体の製造方法についても、
「αの値を加減する方法としては、例えば、製膜条件によって、粒界部の酸素の偏析度を変化させると、ＣｏＰｔＣｒを主成分とした磁性粒子の膜中充填率が変わるため、静磁的な反磁界、および磁性粒子間の交換結合度の変化によりαを変えることが出来ます。」
と釈明した。
　しかしながら、依然として(1)の条件を満たす記録媒体の製造方法については、「各々の条件」を変えると「Ｈｋ」および「Ｍｓ」が個々に「変化」することが説明されたに留まり、どのように「変化」するのかが不明である。
　一般的には「各々の条件」に関し、例えば「スパッタチャンバー内の圧力」の増加に応じて「Ｈｋ」が常に増加するというような単調な変化をするわけではなく（「Ｈｋ」が無限に増加することはありえない。）、やがて「スパッタチャンバー内の圧力」を増加してももはや「Ｈｋ」が増加しなくなったり減少に転じたりする。「酸素量」等の他の条件についても同様である。
　したがって、どのように「変化」するのかが不明な状況において所望の「Ｈｋ／４πＭｓ」の値を得るためには、「各々の条件」を少しずつ変えながら膨大な組み合わせについて過度の実験を行う必要があるといえる。
　なお、どのように「変化」するのかに関する周知文献が示されていたり、実施例で採用した「各々の条件」の具体的な値が明細書中に記載されていてこれを参考にすることができるなどの事情があればこの限りではないが、それもない。
　
　さらには、「各々の条件」を変えると(2)および(3)の条件も変化してしまうから、(2)および(3)の条件も所望の値となるように調整しつつ「各々の条件」を変えて(1)の条件を所望の値とする必要があるところ、どのようにしたらこれを実現できるのかに関し明細書中に記載がなく、釈明もされていない。
　(2)の条件を満たす記録媒体の製造方法についても上記と同様であり、(2)の条件を満たすことのみに限定しても各々の条件を少しずつ変えながら膨大な組み合わせについて過度の実験を行う必要があるといえる上に、このとき同時に(1)および(3)の条件を満たす具体的な方法に関して明細書中に記載がなく、釈明もされていない。
　
　さらに、(3)の条件を満たす記録媒体の製造方法については釈明もしていない。
　
　よって、本願明細書の発明の詳細な説明は、経済産業省令で定めるところにより、当業者が発明を実施することが出来る程度に明確かつ十分に記載したものではない。
　
５．むすび
　以上のとおり，本願明細書の発明の詳細な説明は、経済産業省令で定めるところにより、当業者が発明を実施することが出来る程度に明確かつ十分に記載したものではないから，本願は、特許法第３６条第４項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。