【事件の表示】
　特願２００４−５５０３３３「香料ポリマー粒子」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年５月２１日国際公開、ＷＯ２００４／０４１２３２、平成１８年５月１８日国内公表、特表２００６−５１５０２９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　この出願（以下、「本願」という。）は、２００３年１０月３１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００２年１１月１日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年３月１８日付けで拒絶理由が通知されたのち同年８月２１日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同年９月１８日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年１２月２４日に審判請求がされるとともに平成２１年１月１６日付けで手続補正書及び審判請求書の手続補正書（方式）が提出され、平成２２年１０月５日付けで審尋がされたが、請求人から何ら応答がなかったものである。
　
第２　本願発明
　平成２１年１月１６日付けの手続補正による補正は、請求項９及び１２を削除したものであるため、請求項の削除を目的とする適法な補正である。
　よって、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２１年１月１６日付けの手続補正により補正された明細書（以下、「本願明細書」という。）の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものである。
「ａ）ポリマー；及び
　ｂ）１０００〜１４００のコバッツ指数値を有する香料原料物質を含む香料を含む香料ポリマー粒子であって、
　前記香料ポリマー粒子のレスポンスファクター（ＲＦ）が、プロトコルＩＡ又はＩＢにより測定した場合に、少なくとも１．５であり、
　前記ポリマーが、カチオン性モノマーを含み、
　前記カチオン性モノマーが、次式：
　　【化１】
　
を有し、
　式中、Ｒ１、Ｒ２及びＲ３のそれぞれは独立して、水素又はＣ１〜Ｃ６アルキルから選択され；Ｔは、アルキル、シクロアルキル、アリール、アルカリール、アラルキル、複素環、シリル、スルホネート、アルコキシ、ケト、エステル、エーテル、カルボニル、アミド、アミノ、グリシジル、カルバネート、カルバメート、カルボキシル、カルボアルコキシ、及びこれらの混合物から成る群より選択される、置換又は非置換、飽和又は不飽和、直鎖又は分枝鎖部分であり；Ｚは、−（ＣＨ２）−、（ＣＨ２−ＣＨ＝ＣＨ）−、−（ＣＨ２−ＣＨＯＨ）−、（ＣＨ２−ＣＨＮＲ４）−、−（ＣＨ２−ＣＨＲ５−Ｏ）−、及びこれらの混合物から成る群より選択される部分であり、式中、Ｒ４及びＲ５は独立して、水素又はＣ１〜Ｃ６アルキルであり；ｚは０〜１２の整数であり；ＡはＮＲ６Ｒ７又はＮＲ６Ｒ７Ｒ８であり、式中、Ｒ６、Ｒ７及びＲ８は独立して、Ｈ、Ｃ１〜Ｃ８直鎖若しくは分枝鎖アルキル、又は次式を有するアルキレンオキシから選択され：
　　【化２】
　−(Ｒ９Ｏ)ｙＲ１０　
　式中、Ｒ９は、Ｃ２〜Ｃ４直鎖若しくは分枝鎖アルキレン、カルボニルアルキル、又はこれらの混合物であり；Ｒ１０は、水素、Ｃ１〜Ｃ４アルキルカルボニルアルキル、又はこれらの混合物であり；ｙは１〜１０の整数である、香料ポリマー粒子。」
　
第３　原査定の理由
　原査定における拒絶理由の概要は、この出願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない、というもので、具体的には、「本願の請求項１〜１８においては香料ポリマー粒子が満たすべき寿命試験、の結果により特定され、その調製に用いられる香料は具体的な物質名ではなく、満足すべき性質で特定され、また、ポリマー物質についても非常に広汎な化合物から選ばれるモノマー成分を含むことが特定されているにすぎないが、一般に、化学物質の分野においては、達成しようとする結果から必要な化学物質の組成や担持物の化学構造を導き出すことは困難であり、物質の組み合わせに応じてもたらされる効果は予想外に変化するものであるから、具体的な香料の組み合わせやポリマー粒子の調製条件と、寿命試験等の結果とを結びつけて記載していない本願明細書の記載から、当業者が請求項に係る発明の実施例に相当する香料ポリマー粒子を実際に製造するには、過度の試行錯誤を要するものと認められる。よって、本願の発明の詳細な説明は当業者が発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されていない。」というものである。
　
第４　当審の判断
１　当審の判断
１）本願発明は、ａ）カチオン性モノマーを含む「ポリマー」と、ｂ）「１０００〜１４００のコバッツ指数値を有する香料原料物質を含む香料」を含む香料ポリマー粒子であって、「ポリマー粒子のレスポンスファクター（ＲＦ）が、プロトコルＩＡ又はＩＢにより測定した場合に、少なくとも１．５」というものである。
２）当業者が、請求項に係る発明を実施するに際しては、何よりも実施例を参酌するのが通常であるので、本願発明の香料ポリマー粒子に関する実施例を見てみる。
　本願明細書の段落【０１２０】の【表５】
には、配合実施例として香料組成物、特に本発明による布地柔軟仕上げ剤組成物の例が記載されている。
　しかしながら、一例である香料組成物Ａには香料１．０とポリマー粒子２．０を含むことが示されているものの、その香料及びポリマー粒子がどのようなものであるのか何ら示されていないし、ＲＦの値も一切示されていない。また、他の香料組成物Ｂ〜Ｈについても同様である。
３）そこで、本願明細書のその他の記載を参酌してみる。
　まず、「１０００〜１４００のコバッツ指数値を有する香料原料物質を含む香料」に関し、本願明細書には、「本明細書で使用するのに好適なＰＲＭ類の非限定例としては、これらに限定されないが、ベンズアルデヒド、ベンジルアセテート、左旋性−カルボン、ゲラニオール、ヒドロキシシトロネラール、シス−ジャスモン、リナロール、ネロール、フェニルエチルアルコール、α−テルピネオール、オイゲノール、イソオイゲノール、インドール、メチルシンナメート、メチル−Ｎ−メチルアントラニレート、バニリン、イソボルニルアセテート、カルバクロール、α−シトロネロール、シトロネロール、アニスアルデヒド、リナリルアセテート、メチルアントラニレート、フロルアセテート（flor acetate）、及びジヒドロミルセノールが挙げられる。
  １つの実施形態では、ＰＲＭ類は、ベンズアルデヒド、ベンジルアセテート、左旋性−カルボン、ゲラニオール、ヒドロキシシトロネラール、シス−ジャスモン、リナロール、ネロール、フェニルエチルアルコール、α−テルピネオール、ジヒドロミルセノール、シトロネロール、アニスアルデヒド、リナリルアセテート、メチルアントラニレート、フロルアセテート（flor acetate）、及びこれらの混合物から成る群より選択される。」（段落【００２１】【００２２】）と記載されている。
　また、ポリマーに関しては、本願明細書の段落【００５６】に、「（ポリマー粒子）　本発明のポリマー粒子は、少なくとも１つのカチオン性モノマー及び１以上の非カチオン性モノマーから、好ましくは架橋モノマーからも、重合される。」と記載され、また、その合成例についても段落【００７８】〜【００８９】に記載されている。
　そして、「ポリマー粒子のレスポンスファクター（ＲＦ）が、プロトコルＩＡ又はＩＢにより測定した場合に、少なくとも１．５」であることに関し、本願明細書の段落【００２３】〜【００５１】に記載がされており、その段落【００２５】に、プロトコルＩＡの定義について、「プロトコルＩＡ（香料アコード送達又は寿命試験）：香料原料物質及びポリマー粒子を含む各有益剤送達システムをプロトコルＩＡに従って試験する。香料に通常見出される香料原料物質（ＰＲＭ）のそれぞれは、各ポリマー粒子（ＰＰ）と共に試験されて、組み合わせ（ＰＲＭ−ＰＰ）が、ＰＲＭのみの場合に得られるものよりも大きな、送達されたＰＲＭの濃度及び／又は寿命における、向上及び／又は増大を示すかどうかが判定される。」と記載されている。そして、その中で、段落【００３９】に、（ｄ）代表的な結果として、【表２】
に、低いＫＩ値、すなわち１０００〜１４００のコバッツ指数値を有する香料原料物質であるＰＲＭ１〜ＰＲＭ３のＲＦ値が示されている。
　しかしながら、この例においても、上記化合物のうち、いずれの香料原料物質を用いたのか何ら明らかにされていないし、またポリマーに関しても、具体的にどのようなものを使用したのか示されていない。
　一方、【表２】の例によると、ＰＲＭ１とＰＲＭ３は、ＲＦが１．５以上となっているが、ＰＲＭ２は１．０と１．５以下となっているため、１０００〜１４００のコバッツ指数値を有する香料原料物質でありさえすれば、香料ポリマー粒子のＲＦが、必ず少なくとも１．５となるものではないことが明らかである。
　また、本願発明は、ポリマーがカチオン性モノマーを含むことについて規定されているところ、その技術的意義についてみてみると、本願明細書の段落【００６３】〜【００６５】に、「ポリマー粒子は水性分散物中で安定であることが望ましい。・・・ポリマー粒子の安定性は、得られるポリマー粒子の平均粒径、得られるポリマー粒子の実効電荷、そのポリマー粒子と乳化剤又は安定化剤のような組成物中の他の成分との相互作用又は適合性といった因子によって影響され得る。１つの実施形態では、ポリマー粒子は実効カチオン性電荷（net cationic charge）が、ブルックヘブンゼータ電位分析器により測定した場合に約２０ｍＶ〜約８０ｍＶ、好ましくは約３０ｍＶ〜約５０ｍＶ、より好ましくは約３５ｍＶ〜約４５ｍＶである。」と記載され、段落【００７２】に、「（Ｂ）カチオン性モノマー　本発明のカチオン性モノマーは、カチオン性ユニットを含む。本発明の目的のために、用語「カチオン性ユニット」とは、本発明のポリマー粒子の構造に組み込まれた場合にカチオン性電荷をｐＨ約２〜約８の範囲内に維持することができる部分として定義される。」と記載されているように、水性分散物中で安定性を高めることと解される。そして、その他の記載を参酌しても、このカチオン性モノマーを含むポリマーが、１０００〜１４００のコバッツ指数値を有する香料原料物質に対し、親和性が高くなることの因果関係等については記載されていない。
　そうすると、このカチオン性モノマーを含むポリマーを用いさえすれば、１０００〜１４００のコバッツ指数値を有する香料原料物質との組合せにおいて、必ずＲＦが少なくとも１．５となるものとも認められない。
４）そうしてみると、「カチオン性モノマーを含むポリマー」と「１０００〜１４００のコバッツ指数値を有する香料原料物質を含む香料」を含む香料ポリマー粒子を用いても、「ポリマー粒子のレスポンスファクター（ＲＦ）が、プロトコルＩＡ又はＩＢにより測定した場合に、少なくとも１．５」となるかどうか不明であり、しかも「カチオン性モノマーを含むポリマー」と「１０００〜１４００のコバッツ指数値を有する香料原料物質を含む香料」を含む香料ポリマー粒子において、「ポリマー粒子のレスポンスファクター（ＲＦ）が、プロトコルＩＡ又はＩＢにより測定した場合に、少なくとも１．５」となる組合せの具体例がただの一例も示されていない本願明細書の記載から、当業者が本願発明の実施例に相当する香料ポリマー粒子を実際に製造するには、過度の試行錯誤を要すると認めるのが相当である。
　よって、本願明細書の発明の詳細な説明は当業者が発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されていない。
　
２　請求人の主張についての検討
　請求人は、審判請求書の手続補正書（方式）の「４．本願が特許されるべき理由」において、「実施例で用いられた「香料」および「ポリマー粒子」を以下に記載いたします。
　（ｉ）ポリマー粒子
　ポリマー粒子の一例としては、ＭＭＡ（メチルメタクリレート）９５重量％と、ＤＭＡＭ（ジメチルアミノエチルメタクリレート）５重量％とから調製されたものを用いました。
　（ｉｉ）香料
　香料としては、下記の組成の香料１〜３を各配合例においてそれぞれ用いました。香料１〜３のいずれの香料を用いても本願発明の効果を奏するものでした。
・・・上記のポリマー粒子および香料を用いることで、基材上に付着されるおよび／または基材から放出される香料原料物質の濃度および／または寿命を向上・増大させることができます。この有利な効果およびその測定方法については、［００２３］〜［００５２］段落に記載のプロトコルＩＡ・ＩＢ・ＩＩにおいて詳述されております。したがいまして、当業者は、これらの記載から、種々の香料原料物質の組み合わせを試し、容易に本発明の望ましい効果を奏する香料ポリマー粒子を得ることができます。」と主張している。
　ところで、知財高裁平成１７年（行ケ）第１００４２号判決において、「特許出願後に実験データを提出して発明の詳細な説明の記載内容を記載外で補足することによって，その内容を特許請求の範囲に記載された発明の範囲まで拡張ないし一般化し、明細書のサポート要件に適合させることは、発明の公開を前提に特許を付与するという特許制度の趣旨に反し許されない」と判示されている。この判示は、特許法第３６条第６項第１号の明細書のサポート要件について述べられたものではあるが、本願の拒絶理由である同条第４項も同条第６項第１号と同じく明細書の記載要件に関するものであるから、同様に、同条第４項の要件に適合させるために、特許出願後に発明の詳細な説明の記載内容を記載外で補足することは、発明の公開を前提に特許を付与するという特許制度の趣旨に反し許されるものではない。
　よって、請求人の主張は採用できない。
　
第５　むすび 
　以上のとおり、本願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていないため、その余を検討するまでもなく、拒絶すべきものである。 
 　よって、結論のとおり審決する。