【事件の表示】
　平成１０年特許願第３７６０４６号「酒類及び甘味食品の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　７月　４日出願公開、特開２０００−１８４８７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　
　この出願は，平成１０年１２月１９日の出願であって，平成１９年２月１６日付けで拒絶理由が通知され，同年４月１９日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが，同年９月１４日付けで拒絶査定がなされ，同年１１月２日に拒絶査定を不服とする審判が請求されるとともに，同年１２月３日付けで手続補正書が提出され，平成２２年２月１９日付けで審尋が通知されたものである。
　
第２　本願発明の認定　
　
１　本願の請求項１の記載
　
　本願の請求項１ないし５は，平成１９年１２月３日付けの手続補正により補正された明細書（以下，「本願明細書」という。）の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載のとおりのものであると認められるところ，請求項１の記載は，次のとおりのものである。
　
「　糖質原料を醸造して得られる酒類及び甘味食品の製造工程において，所定の風味成分の含有量，もしくは風味成分の反応速度を変化させる調整処理を含むことを特徴とする酒類及び甘味食品の製造方法であって，調整処理が，下記ａ）乃至ｆ）の吸着担体によってそれぞれの風味成分やその生成反応に関与する物質を吸着し，含有量を変化させる工程であることを特徴とする酒類及び甘味食品の製造方法。
　ａ）熟成以前の工程において，活性炭によるグルコースまたは，オリゴサッカライド，エステル，フーゼル油，糖アルコール，炭素数３以上のアルコール吸着による含有量低減，
　ｂ）イオン交換樹脂による塩類，アミノ酸，酸類，糖アミノ酸，蛋白質，糖化酵素，糖転移酵素，アミノ酸遊離酵素，アミノ酸転移酵素，エステル化酵素，エステル加水分解酵素，アルコールオキシダーゼ，グルコースオキシダーゼ，酵素反応阻害剤，酵素反応促進剤の含有量低減，
　ｃ）不溶性蛋白によるエステル，フーゼル油，塩類，アルコール，蛋白分解酵素，酵素反応阻害剤，酵素反応促進剤の含有量の低減，
　ｄ）疎水性表面を有する固体担体によるエステル，フーゼル油，飽和脂肪酸，不飽和脂肪酸，飽和脂肪酸エステル，不飽和脂肪酸エステル，糖化酵素，糖転移酵素，アミノ酸遊離酵素，アミノ酸転移酵素，エステル化酵素，エステル加水分解酵素，アルコールオキシダーゼ，グルコースオキシダーゼ，酵素反応阻害剤，酵素反応促進剤の含有量の低減，
　ｅ）不溶性糖質による糖化酵素含有量の低減，
　ｆ）エステル固定化担体によるエステラーゼ含有量の低減。」
　
２　本願発明の認定
　
　本願の請求項１の「下記
ａ）乃至ｆ）
それぞれの
　そこで，特許請求の範囲の記載の技術的意義が一義的に明確に理解することができないなどの特段の事情がある場合に限っては，発明の詳細な説明の記載を参酌することが許されるものであるから（最高裁昭和６２年（行ツ）第３号判決（リパーゼ事件）），本願の請求項１の「下記
ａ）乃至ｆ）
それぞれの
　
　そもそも，本願の請求項１は，平成１９年１２月３日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１であり，この平成１９年１２月３日付けの手続補正は，当該補正前の明細書，すなわち，平成１９年４月１９日付け手続補正によって補正された明細書（以下，「本願補正前明細書」という。）の特許請求の範囲の請求項１を削除したものであることから，本願の請求項１は，本願補正前明細書の特許請求の範囲の請求項２に相当するものである。
　
　本願の請求項１の「
それぞれの
下記Ａ）からＦ）項記載の調整処理のうち少なくとも１つの調整処理
少なくとも一つの風味成分
　そして，平成１９年１２月３日付け手続補正においては，発明の詳細な説明の補正は何らなされておらず，本願補正前明細書の段落【０００７】の記載は，本願明細書の段落【０００７】に全く同じく記載されているから，本願補正明細書の上記記載における検討は，本願明細書の発明の詳細な説明に記載における検討と同じである。
　そうすると，本願補正前の請求項２に相当する，本願の請求項１に記載の「それぞれの風味成分やその生成反応に関与する物質」は，「
‘少なくとも一つ’の
　
　また，本願の請求項１の「下記
ａ）乃至ｆ）
下記ａ）〜ｆ）項のいずれか一つに記載の吸着担体によって
　そして，上述のように，平成１９年１２月３日付け手続補正においては，発明の詳細な説明の補正は何らなされておらず，本願補正前明細書の段落【０００８】の記載も，本願明細書の段落【０００８】に全く同じく記載されているから，本願補正明細書の上記記載における検討も，本願明細書の発明の詳細な説明に記載における検討と同じである。
　そうすると，本願補正前明細書の請求項２に相当する，本願の請求項１に記載の「下記ａ）乃至ｆ）・・工程」は，「
下記ａ）乃至ｆ）の‘いずれか一つ’
　
　したがって，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，次のとおりのものであると認める。
　
「　糖質原料を醸造して得られる酒類及び甘味食品の製造工程において，所定の風味成分の含有量，もしくは風味成分の反応速度を変化させる調整処理を含むことを特徴とする酒類及び甘味食品の製造方法であって，調整処理が，下記ａ）乃至ｆ）
のいずれか一つに記載
少なくとも一つ
　ａ）熟成以前の工程において，活性炭によるグルコースまたは，オリゴサッカライド，エステル，フーゼル油，糖アルコール，炭素数３以上のアルコール吸着による含有量低減，
　ｂ）イオン交換樹脂による塩類，アミノ酸，酸類，糖アミノ酸，蛋白質，糖化酵素，糖転移酵素，アミノ酸遊離酵素，アミノ酸転移酵素，エステル化酵素，エステル加水分解酵素，アルコールオキシダーゼ，グルコースオキシダーゼ，酵素反応阻害剤，酵素反応促進剤の含有量低減，
　ｃ）不溶性蛋白によるエステル，フーゼル油，塩類，アルコール，蛋白分解酵素，酵素反応阻害剤，酵素反応促進剤の含有量の低減，
　ｄ）疎水性表面を有する固体担体によるエステル，フーゼル油，飽和脂肪酸，不飽和脂肪酸，飽和脂肪酸エステル，不飽和脂肪酸エステル，糖化酵素，糖転移酵素，アミノ酸遊離酵素，アミノ酸転移酵素，エステル化酵素，エステル加水分解酵素，アルコールオキシダーゼ，グルコースオキシダーゼ，酵素反応阻害剤，酵素反応促進剤の含有量の低減，
　ｅ）不溶性糖質による糖化酵素含有量の低減，
　ｆ）エステル固定化担体によるエステラーゼ含有量の低減。」
　
第３　原査定の拒絶の理由
　
　原査定の拒絶の理由は，「１．この出願の下記の請求項に係る発明は，その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明であるから，特許法第２９条第１項第３号に該当し，特許を受けることができない。　・・（中略）・・　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記　         
　　　　　　　　　　　　　　・・（中略）・・
　２．特開平０７−２８４３８７号公報　」との記載を包含するものである。
　
　なお，上記刊行物は，原査定における引用文献２であり，以下，これを「刊行物１」という。
　
第４　刊行物に記載された事項
　
　この出願前に頒布された刊行物である刊行物１には，以下の事項が記載されている。
　
（１ａ）「【請求項１】発酵中の果汁と陰イオン交換樹脂及び／又は吸着樹脂とを接触させて，発酵時間を短縮することを特徴とするワインの製造方法。
　
【請求項２】発酵中の果汁と陰イオン交換樹脂及び／又は吸着樹脂とを接触させて，酸味成分を除去することを特徴とする請求項１記載のワインの製造方法。」（特許請求の範囲　請求項１，２）
　
（１ｂ）「【発明が解決しょうとする課題】
　従って，本発明は，発酵時間を短縮して効率良く，かつ酸味及び苦味をバランス良く適度に有し，風味が豊かで，嗜好性の優れたワインを製造する方法を提供することを主たる目的とするものである。」（段落【０００５】）
　
（１ｃ）「　実施例１
　
（１）樹脂の前処理（コンディショニング）
　樹脂８０mlをカラム充填し，通液速度をＳＶ＝４（Ｌ／Ｌ−Ｒ．ｈ）に調節した後，４％水酸化ナトリウム溶液３２０mlを通液し，脱イオン水２４０mlで水洗した。次いで，１２.５％エチルアルコール１６０mlを通液し，脱イオン水２４０mlで水洗した後，下記試験に供した。
　
（２）発酵試験
　米国フロリダ産グレープフルーツ果汁（総酸１４.０ｇ／Ｌ，ナリンジン５１０mg／Ｌ）を，１Ｌ容三角フラスコ２本に１Ｌずつ分注し，各々に亜硫酸を１００ppmになるように添加した後，酒母としてワイン酵母Ｗ−３（寄託機関：山梨大学，寄託番号;ＲＩＦＹ 1001）を接種し，２０℃で培養した。発酵開始後，上記(1)の前処理が終了した弱塩基性陰イオン交換樹脂（住友化学工業(株)製；Ａ３７８）１５mlと吸着樹脂（ダウケミカル社製；Ｓ１１１）６mlを，それぞれ別々に１００メッシュのナイロン袋に装填して，発酵中の一方の三角フラスコに入れ，他の発酵中の三角フラスコには樹脂を入れず，対照とした。尚，樹脂使用量は予備実験により，生成ワインの総酸が１０〜１１ｇ／Ｌ，ナリンジンが２００±５０mg／Ｌの範囲内に入るように設定した。発酵の停止は，発酵による生成二酸化炭素の減量分が４％（アルコール分約５％）に達した時点で冷却し，亜硫酸を１００ppmになるように添加することにより行った。　・・（中略）・・　
　
（３）生成ワインの成分値
　
　上記（２）の生成ワインの成分分析結果を下記表１に示す。
　
【表１】　　　　　　　ワインの分析結果（一般成分）
　　　　比重 アルコール分 エキス分 総酸 揮発酸 亜硫酸(ppm)　OD
　　　　　　　　　　％　　　％　　g/L　g/L　フリー トータル(430nm)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
樹脂発酵　1.017　　5.5　　　6.3　　10.6　0.30　　48.0　　105　0.022
対　　照　1.017　　5.6　　　6.4　　14.3　0.48　　51.2　　103　0.029
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　表１に示されるように，アルコール分は樹脂発酵区（本発明）の場合も，対照区の場合もほぼ同じであった。問題の総酸は，対照区では発酵により生成された酸の分が増加して１４.３ｇ／Ｌであったのに対し，樹脂発酵区では１０.６ｇ／Ｌであり，目標範囲の値となり，酸味がかなり緩和されたことが推定される。尚，分光光度計により測定したＯＤ値は，樹脂発酵区の方が低い値を示したが，これは樹脂により色素が若干吸着されることを示す。下記表２に，（１）で得られたワインの有機酸及びナリンジン等の成分分析値を示す。
　
 【表２】　　　　　　　ワインの分析結果（有機酸等）
　　　　　 　　クエン酸　リンゴ酸　コハク酸　酢酸　ナリンジン 
　　　　　　　  　g/L　　　　g/L　　　g/L　　　g/L　　　mg/L　
　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　樹脂発酵　　　9.1　　　0.37　　　0.11　　　0.13　　250 　
　　対　照　 　　12.9　　　0.40　　　0.14　　　0.29　　510 　
　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　表２に示されるように，表１に示される総酸の減少の大部分は，クエン酸の減少によるものである。生成ワインのナリンジン濃度は，対照区では発酵前の果汁における濃度と変わりがないが，樹脂発酵区（本発明）では，約５０％減少して２５０mg／mlと目標範囲の濃度となり，苦味がかなり減少していることを窺わせる。その他，樹脂発酵区の酢酸は，対照区のそれの１／２となり，酒質の良さを示している。」（段落【００１５】〜【００２１】）
　
（１ｄ）「【発明の効果】本発明の方法によると，従来の果汁の段階や生成ワインの段階で酸味や苦味を除去する方法に比較して，ワインの発酵時間（期間）を飛躍的に短縮することが可能となる。また，酸味や苦味の強い果汁を原料とする場合でも，酸味成分や苦味成分を適度に除去することにより，両者のバランスが良く，風味が豊かで，嗜好性に優れたワインを製造することができる。」（段落【００２７】）
　
第５　当審の判断　
　　
１　刊行物１に記載された発明
　
　刊行物１は，「発酵時間を短縮して効率良く，かつ酸味及び苦味をバランス良く適度に有し，風味が豊かで，嗜好性の優れたワインを製造する方法」に関し記載するものであって（摘示（１ｂ）），このワインの具体的な製造方法として，摘示（１ａ）の請求項２には「発酵中の果汁と陰イオン交換樹脂及び／又は吸着樹脂とを接触させて，酸味成分を除去することを特徴とする請求項１記載のワインの製造方法」が記載されている。ここで，摘示（１ａ）の請求項１をふまえて上記請求項２に記載されている方法を表すと「発酵中の果汁と陰イオン交換樹脂及び／又は吸着樹脂とを接触させて，発酵時間を短縮し，且つ，酸味成分を除去することを特徴とするワインの製造方法」と表される。
　
　そうすると，刊行物１には，
　
「　発酵中の果汁と陰イオン交換樹脂及び／又は吸着樹脂とを接触させて，発酵時間を短縮し，且つ，酸味成分を除去することを特徴とするワインの製造方法。」
　
の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
２　本願発明と引用発明との対比・判断
　
（１）本願発明と引用発明との対比・判断
　
　引用発明の「発酵中の果汁」は，引用発明の実施例によれば，「グレープフルーツ果汁」に「酵母としてワイン酵母・・を接種・・培養し」「ワイン」を生成しているものである（摘示（１ｃ））。
　ここで，一般に，グレープフルーツ果汁は，果糖，ショ糖，ブドウ糖等の糖質を含む果汁であり，また，糖質を含む果汁（例えば，ブドウ糖を豊富に含むブドウ果汁）に酵母（例えば，ワイン酵母）を摂取し培養すると，酵母は果汁中の糖質を原料としてアルコール発酵を行ってアルコールを生成し，酒類（例えば，ブドウ酒）を得ることができる。
　そうすると，引用発明の「発酵中の果汁」である，「グレープフルーツ果汁」に「酵母としてワイン酵母・・を接種し，２０℃で培養し」「ワイン」を生成しているものは，グレープフルーツ果汁中の糖質を原料としてワイン酵母で培養しワインを生成しているものといえる。なお，このワイン酵母で培養しワインを生成することは，醸造に他ならず，また，ワインは酒類である。
　これらのことから，引用発明の「発酵中の果汁」は，糖質原料を醸造して得られる酒類に含まれるものといえ，この「発酵中の果汁」の生成工程は，酒類の製造工程といえる。
　
　したがって，引用発明の「発酵中の果汁」は，本願発明の「糖質原料を醸造して得られる酒類」に相当し，その果汁を用いた酒類の生成工程は，本願発明の「酒類の製造工程」に相当する。　
　
　引用発明の「発酵中の果汁」と「陰イオン交換樹脂」「とを接触させて，酸味成分を除去する」に関し，引用発明の実施例によれば，「グレープフルーツ果汁」に「酵母としてワイン酵母・・を接種し，２０℃で培養し」た後，「発酵開始後，・・弱塩基性陰イオン交換樹脂」を「ナイロン袋に装填して，発酵中の・・三角フラスコに入れ」てワインを生成させ発酵を終了させており，その生成ワインの成分を分析した結果，【表１】より，アルコール分の含有量は，この弱塩基性陰イオン交換樹脂を入れて発酵させたものである樹脂発酵の場合（５．５％）も，該樹脂を入れずに発酵させた対照の場合（５．６％）も，ほぼ同じであったにもかかわらず，総酸の含有量については，樹脂発酵の場合（１０．６ｇ／Ｌ）は，対照の場合（１４．３ｇ／Ｌ）よりも減少していること，更に，この総酸含有量の減少について，ワイン中の種々有機酸の成分を個々に分析した結果，【表２】より，樹脂発酵の場合は，ワイン中のクエン酸含有量（９．１ｇ／Ｌ），リンゴ酸含有量（０．３７ｇ／Ｌ），コハク酸含有量（０．１１ｇ／Ｌ），酢酸含有量（０．１３ｇ／Ｌ）が，対照の場合[ ワイン中のクエン酸含有量（１２．９ｇ／Ｌ），リンゴ酸含有量（０．４０ｇ／Ｌ），コハク酸含有量（０．１４ｇ／Ｌ），酢酸含有量（０．２９ｇ／Ｌ）］と比較して，減少していることが明示されている（摘示（１ｃ））。　
　これは，グレープフルーツ果汁を酵母発酵させてワインを生成させる工程（すなわち，酒類の製造工程）において，発酵液中の弱塩基性陰イオン交換樹脂の存在の有無の差によって生じた結果であることから，発酵により生成されたワイン中の成分である「クエン酸，リンゴ酸，コハク酸，酢酸」が該イオン交換樹脂に吸着したことにより，該ワイン中の「クエン酸，リンゴ酸，コハク酸，酢酸」の含有量が減少，言い換えれば，低減したことを示しているといえる。　
　ここで，「クエン酸，リンゴ酸，コハク酸，酢酸」は，酸類でワインの酸味成分であり，また一般に，ワインの風味としては‘味，香り，コク’が挙げられ，その内の味として渋み（‘酸味’）があり（例えば，特開平８−３８０９７号公報の段落【０００４】〜【０００６】参照），この‘酸味’の成分はワイン中の酸類であることから，引用発明のワイン中の酸類である「クエン酸，リンゴ酸，コハク酸，酢酸」は，ワインの風味成分であるといえる。
　そうすると，引用発明の「発酵中の果汁」と「陰イオン交換樹脂」「とを接触させて，酸味成分を除去する」とは，グレープフルーツ果汁を酵母発酵させてワインを生成させる工程（すなわち，前述の事項より，糖質原料を醸造して得られる酒類の製造工程）において，発酵液中にイオン交換樹脂を存在させ，該樹脂にワイン中の風味成分である酸類「クエン酸，リンゴ酸，コハク酸，酢酸」を吸着させて，その風味成分の含有量を低減（広い意味で‘変化’に相当）させる，という処理といえる。
　
　したがって，引用発明の「発酵中の果汁」と「陰イオン交換樹脂」「とを接触させて，酸味成分を除去する」は，本願発明の「糖質原料を醸造して得られる酒類」「の製造工程において」，「イオン交換樹脂による」「所定の風味成分」である「酸類」「の含有量低減（変化させる）」に相当する。
　そして，引用発明の上記事項は，言い換えれば，所定の風味成分の含有量を変化させる調整処理に他ならないことから，本願発明の「所定の風味成分の含有量を変化させる調整処理」にも相当する。　
　
　加えて，引用発明は，「酸味・・の強い果汁を原料とする場合でも，酸味成分・・を適度に除去することにより，・・バランスが良く，風味が豊かで，嗜好性に優れたワインを製造することができる」（摘示（１ｄ））という効果を奏するものであり，本願明細書に記載の，本願発明の「甘さとの調和において重要な働きを有する酸味成分をイオン交換処理により吸着し，そのバランス調整を行う方法」により，「結果として熟成後の風味の調和を制御することができる」（段落【００３６】）という効果，すなわちバランスが良く風味の調和がとれた酒類を製造することができるという，同じ効果を奏するといえる。
　
　そうすると，両者は，
　
「糖質原料を醸造して得られる酒類の製造工程において，所定の風味成分の含有量を変化させる調整処理を含む酒類の製造方法であって，その調整処理が，吸着担体であるイオン交換樹脂によって，風味成分である酸類を吸着し，その含有量を低減させる工程である，酒類の製造方法。」
　
である点で一致し，相違点はない。
　
　したがって，本願発明は，引用発明と同一である。
　
（２）　請求人の主張について
　
１）主張の概要
　
　請求人は，平成１９年１２月３日付け審判請求書の手続補正書において，以下のことを主張している。
　
「１．３２　引用文献２（特開平７ー２８４３８７号公報）記載の発明との対比
　　　　　　　　　　　　・・（中略）・・
本願請求項１のｂ）イオン交換樹脂による吸着処理と引用文献２のイオン交換樹脂による吸着処理とは，吸着させる物質も吸着の目的も全く異なっており，同じ技術手段ではないことは明らかであります。即ち，本願発明の請求項１のｂ）に掲げたイオン交換樹脂により含有量を低減する風味成分または風味成分の反応速度を変化させる成分は，塩類，アミノ酸，酸類，糖アミノ酸，蛋白質，糖化酵素，糖転移酵素，アミノ酸遊離酵素，アミノ酸転移酵素，エステル化酵素，エステル加水分解酵素，アルコールオキシダーゼ，グルコースオキシダーゼ，酵素反応阻害剤，酵素反応促進剤等であり，・・（中略）・・他方，これに対比すべき引用文献２において除去される果汁及び発酵果汁の酸味成分は，クエン酸，酢酸，リンゴ酸，コハク酸，酒石酸，乳酸等が挙げられ，又，苦み成分はナリンジン，リモニン等が挙げられ，両者が一致しないことは明らかであります。
　従って，本願発明（請求項１）は，引用文献２記載の発明には存しない構成，効果を有し，引用文献２記載の発明と同一のものであるということはできません。」
　
２）検討
　
　上記第２　２で述べたように，本願発明の「下記ａ）乃至ｆ）の吸着担体によって」は，「下記ａ）乃至ｆ）の
‘いずれか一つ’に記載の
‘少なくとも一つ’の
　そうすると，本願発明のｂ）に掲げたイオン交換樹脂により含有量を低減する風味成分または風味成分の反応速度を変化させる成分は，「塩類，アミノ酸，酸類，糖アミノ酸，蛋白質，糖化酵素，糖転移酵素，アミノ酸遊離酵素，アミノ酸転移酵素，エステル化酵素，エステル加水分解酵素，アルコールオキシダーゼ，グルコースオキシダーゼ，酵素反応阻害剤，酵素反応促進剤」の
‘少なくとも一つ’
　そして，上記（２）で述べたように，引用発明には，発酵液中にイオン交換樹脂を存在させ，該樹脂にワイン中の風味成分である
「クエン酸，リンゴ酸，コハク酸，酢酸」
「クエン酸，リンゴ酸，コハク酸，酢酸」
　
　さらに，効果についても，上記（２）で述べたように，引用発明は「酸味・・の強い果汁を原料とする場合でも，酸味成分・・を適度に除去することにより，・・バランスが良く，風味が豊かで，嗜好性に優れたワインを製造することができる」（摘示（１ｄ））という効果を奏するものであり，本願明細書に記載の，本願発明の「甘さとの調和において重要な働きを有する酸味成分をイオン交換処理により吸着し，そのバランス調整を行う方法」により，「結果として熟成後の風味の調和を制御することができる」（段落【００３６】）という効果，すなわちバランスが良く風味の調和がとれた酒類を製造することができるという，同じ効果を奏するといえる。
　
　したがって，本願発明は，引用発明に存する構成及び効果を有していることから，引用発明と同一のものであるということができる。
　
　以上のとおりであり，且つ，上記（１）（２）に示したとおりであるから，請求人の上記主張を採用することはできない。
　
３　まとめ
　
　したがって，本願発明は，この出願の出願前に頒布された刊行物１に記載された発明であるから，特許法第２９条第１項第３号に該当し，特許を受けることができない。
　
第６　むすび 
　
　以上のとおり，本願発明は，この出願の出願前に頒布された刊行物１に記載された発明であるから，特許法第２９条第１項第３号に該当し，特許を受けることができないものであるので，その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく，この出願は，拒絶すべきものである。 
　
　よって，結論のとおり審決する。