【事件の表示】
　特願２００３−５２１５３１「ペイロード検査を介したパケット・ルーティング、及びパブリッシュ／サブスクライブ型ネットワークにおけるサブスクリプション処理」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　２月２７日国際公開、ＷＯ０３／１７５６２、平成１７年　１月　６日国内公表、特表２００５−５００７４１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００２年７月２５日（優先権主張２００１年８月１５日、２００１年１０月１７日、２００２年７月１９日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１９年４月２７日付けで拒絶理由が通知され、同年１０月１２日付けで手続補正されたが、同年１２月２０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年３月２４日に拒絶査定不服の審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正されたものである。
　
第２　本願発明
　特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２０年３月２４日付けで手続補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
　
　「ネットワークにおいてパケットをルーティングする方法であって、
　ルーティング情報を指定するヘッダ・セクションと、データ又はコンテンツ又は当該データ又はコンテンツの指示を指定するペイロード・セクションとを有するパケットを受信するステップと、
　パケットのペイロード・セクションをネットワーク・コアにおいて検査して、前記ペイロード・セクション内の情報がネットワーク宛先、又はルータ内処理を支配する規則に対応するブール代数値化された述部に一致するかどうかを決定するステップと、
　前記検査に基づいて前記パケットを選択的にルーティングするステップと
を備える方法。」
　
第３　引用発明
　原審の拒絶理由に引用された星合隆成外、「意味情報ネットワークアーキテクチャ」、電子情報通信学会論文誌Ｂ、第Ｊ８４−Ｂ巻、第３号、第４１１−４２４頁、２００１年３月１日（以下、「引用例」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
　
イ．「２．ＳＩＯＮアーキテクチャの概要
　本章では，ＳＩＯＮのネットワークアーキテクチャについて概説する．図６にＳＩＯＮのネットワークモデルを示す．ここで，説明の便宜上，端末（エンティティ）を送信端末（イベント送信者）と受信端末（イベント受信者）に区別する．イベント受信者は，自身が受信することを希望するイベント（データ）の意味情報（受信するイベントのタイプと取得条件）をメタデータとしてＳＩＯＮに登録する．これをフイルタと呼ぶ．一方，イベント送信者は，ＳＩＯＮにイベントを送出することにより，ＳＩＯＮに刺激（Ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ）を与える．このイベントは，イベントの特性を記述した意味情報とデータ部から構成される．意味情報の定義を図７に示す．意味情報は，イベントのメタデータであり，かつ，意味情報タイプ（イベントタイプ）のインスタンスである．
　ＳＩＯＮは，イベント受信者が登録したフイルタに対して，イベント送信者が送出したイベントを照合（フイルタリング）させるための自律分散協調型ネットワークである．照合の結果，イベントが通過した（イベントに反応した）フイルタは発火（Ｉｇｎｉｔｉｏｎ）し，対応するイベント受信者が自律起動する．この仕組みにより，不特定多数のエンティティのなかから，対象となるエンティティをスケーラブルかつリアルタイムに探索・発見することが可能になる．
　イベントのテンプレートであるイベントタイプの定義例を図８に示す．ここで，イベントタイプ名は，イベントタイプを一意に識別するための名称である．また，条件名，及び条件名に対する型と条件式を定義する．なお，イベントタイプの親タイプを継承可能である．図９に示すように，イベントタイプのデータ構造に従ってイベントを作成する．イベントは，イベントタイプ名，条件名と条件値の組合せ，及びデータ部から構成される．イベントのなかで定義された条件名，条件式，条件値が，イベントタイプと一致しない場合はエラーになる．ただし，イベントのなかで使用される条件名は，イベントタイプのサブセットでもよい．
　図１０にフイルタの定義例を示す．フイルタは，受け付けるイベントタイプ名，属性名と属性値のペアーからなる．受け付けるイベントタイプ名で定義されたイベントタイプに属するイベントのみが，フイルタリングの対象となる．ここには，複数のイベントタイプ名を定義でき，更に，ワイルドカード（＊．＊）を指定することにより，すべてのイベントを対象とすることも可能である．なお，フイルタで定義された属性名が，受け付けるイベントタイプ名で定義されたイベントタイプの条件名のなかに存在しない場合には，エラーとなる．」（４１３頁左欄１６行〜４１４頁左欄７行）
　
ロ．「ただし，フイルタで定義される属性名は，イベントタイプのなかで定義された条件名のサブセットでもよい．なお，フイルタ内で定義された属性間に対し，“ｏｒ関係”若しくは“ａｎｄ関係”を指定できる．」（４１４頁左欄７〜１０行）
　
　上記引用例の記載及び図面ならびにこの分野における技術常識を考慮すると、上記摘記事項イ．の記載、及び図６によれば、（α）意味情報ネットワーク（ＳＩＯＮ）は、イベントを受信している。
　また、（β）イベントを意味情報ネットワーク（ＳＩＯＮ）において照合して、イベント内の意味情報がイベント受信者に対応するイベントタイプに一致するかどうかを決定している。
　また、（γ）前述の照合に基づいて前述のイベントを選択的にルーティングしていることが読み取れる。
　
　したがって、上記（α）〜（γ）を、ステップ毎にまとめると、引用例には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
　「意味情報ネットワーク（ＳＩＯＮ）においてイベントをルーティングする方法であって、
　イベントを受信するステップと、
　イベントを意味情報ネットワーク（ＳＩＯＮ）において照合して、イベント内の意味情報がイベント受信者に対応するイベントタイプに一致するかどうかを決定するステップと、
　前記照合に基づいて前記イベントを選択的にルーティングするステップと
を備える方法。」
　
第４　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
ａ．引用発明の「意味情報ネットワーク（ＳＩＯＮ）」は、ネットワークである。
ｂ．引用発明の「イベント」と、本願発明の「パケット」とは、いずれも、「データ」である点で一致する。
ｃ．引用発明の「意味情報ネットワーク（ＳＩＯＮ）」と、本願発明の「ネットワーク・コア」とは、いずれも、「ネットワーク」という点で一致する。
ｄ．引用発明の「照合」は、検査ということができる。
ｅ．引用発明の「イベント受信者に対応するイベントタイプ」と、本願発明の「ネットワーク宛先、又はルータ内処理を支配する規則に対応するブール代数値化された述部」とは、いずれも、「特定の検査基準」という点で一致する。
　
　したがって、本願発明と引用発明は、以下の点で一致ないし相違する。
　
＜一致点＞
　
　「ネットワークにおいてデータをルーティングする方法であって、
　データを受信するステップと、
　データをネットワークにおいて検査して、データ内の情報が特定の検査基準に一致するかどうかを決定するステップと、
　前記検査に基づいて前記データを選択的にルーティングするステップと
を備える方法。」
　
＜相違点１−１＞
　
　「データ」に関し、
　本願発明は、「パケット」であるのに対し、引用発明は、「イベント」である点。
　
＜相違点１−２＞
　
　「データ」の構成に関し、
　本願発明は、「ルーティング情報を指定するヘッダ・セクションと、データ又はコンテンツ又は当該データ又はコンテンツの指示を指定するペイロード・セクションとを有する」ものであるのに対し、引用発明は、その様な構成を備えていない点。
　
＜相違点２−１＞
　
　「決定するステップ」の検査に関し、
　本願発明は、「パケットのペイロード・セクション」を「ネットワーク・コア」において検査するのに対し、引用発明は、「イベント」を「意味情報ネットワーク（ＳＩＯＮ）」において照合（検査）する点。
　
＜相違点２−２＞
　
　「決定するステップ」の一致に関し、
　本願発明は、「前記ペイロード・セクション内の情報がネットワーク宛先、又はルータ内処理を支配する規則に対応するブール代数値化された述部」に一致するのに対し、引用発明は、「イベント内の意味情報がイベント受信者に対応するイベントタイプ」に一致する点。
　
第５　判断
　そこで、まず、上記相違点１−１及び１−２について検討する。
　通信一般において、ルーティング情報を指定するヘッダ・セクションと、データ又はコンテンツ又は当該データ又はコンテンツの指示を指定するペイロード・セクションとを有するパケットは周知であるから、引用発明の「イベント」を、本願発明のように「ルーティング情報を指定するヘッダ・セクションと、データ又はコンテンツ又は当該データ又はコンテンツの指示を指定するペイロード・セクションとを有する」ものとし、「パケット」と称することは当業者が容易に成し得ることである。
　
　次に、上記相違点２−１について検討する。
　引用発明は「意味情報ネットワーク（ＳＩＯＮ）」において照合（検査）するところ、検査機能を有する部分はコアということができるから、本願発明のように「ネットワーク・コア」において検査することは当業者が容易に成し得ることである。また、その際、上記相違点１−１及び１−２についての検討を考慮すると、検査対象を、「パケットのペイロード・セクション」に配置することは、当業者が適宜成し得ることである。
　
　次に、上記相違点２−２について検討する。
　引用発明の「イベント内の意味情報」は、上記相違点１−１、１−２及び２−１についての検討を考慮すると、「前記ペイロード・セクション内の情報」ということができ、また、引用発明の「イベント受信者」は、「ネットワーク宛先」ということができ、また、引用例の上記摘記事項ロ．の記載によれば、イベントタイプは、ブール代数値化された述部ということができるから、本願発明のように「前記ペイロード・セクション内の情報がネットワーク宛先、又はルータ内処理を支配する規則に対応するブール代数値化された述部」とすることは当業者が容易に成し得ることである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用発明及び周知技術から当業者が容易に予測できる範囲のものである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。