【事件の表示】
　特願２０００−５８５４００「腫瘍拒絶抗原」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　６月　８日国際公開、ＷＯ００／３２７６９、平成１４年　９月２４日国内公表、特表２００２−５３１０８８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本願は，１９９９年１１月２６日（外国庁受理，パリ条約による優先権主張　１９９８年１１月２７日　英国）を国際出願日とするものであって，平成１９年１月２６日に拒絶査定がなされ，これに対し，同年５月１日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに，願書に添付した明細書について手続補正書が提出され，その後，平成２２年３月２３日付けで拒絶理由が通知され，これに対し，平成２２年６月３０日に意見書及び手続補正書が提出されたもので，本願の請求項１〜２１のうち請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２２年６月３０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】　配列番号４２（ＧＬＹＤＧＭＥＨＬ）または配列番号４４（ＧＬＹＤＧＭＥＨＬＩ）のアミノ酸配列からなる単離されたポリペプチド。」
　
第２　当審の拒絶理由
　一方，当審における拒絶理由の一つは，この出願の請求項１に係る発明は，いずれも本願優先日前に頒布された刊行物である，「国際公開第９８／１４４６３号（以下，「引用例１」という。），「Immunogenetics, 1994, Vol.40, No.5, pp.360-369」（以下，「引用例２」という。），「国際公開第９８／２９５４８号」（以下，「引用例３」という。），「Cancer Res., 1998.11.01, Vol.58, No.21, pp.4895-4901」（以下，「引用例４」という。），「国際公開第９７／２４４３８号」（以下，「引用例５」という。），及び，「Eur. J. Immunol., 1994, Vol.24, No12, pp.3038-3043」（以下，「引用例６」という。）に記載された事項，並びに，本願優先日前の周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたといえるので，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，というものである。
　
第３　当審の判断
１．引用例
（１）引用例１について
　上記引用例１には，以下のとおり記載されている（英文のため訳文にて記す。）。
　
（１ａ）「あるクラスの抗原が腫瘍細胞の表面上に提示され，細胞溶解性Ｔ細胞によって認識され，溶解を引き起こすということが認識されるようになった。このクラスの抗原を以後，“腫瘍拒絶抗原”または“ＴＲＡ”と称することにする。ＴＲＡは抗体応答を誘発する可能性と誘発しない可能性がある。これらの抗原に関してなされてきた研究の範囲は，イン・ヴィトロでの細胞溶解性Ｔ細胞キャラクタライゼーション研究，即ち，特定の細胞溶解性Ｔ細胞（以後，“ＣＴＬ”と称する）サブセットによる抗原の同定の研究によるものである。前記サブセットは提示された腫瘍拒絶抗原を認識すると増殖し，腫瘍拒絶抗原を提示する細胞は溶解される。キャラクタライゼーション研究により，腫瘍拒絶抗原を発現する細胞を特異的に溶解するＣＴＬクローンが同定されてきた。」（第３頁第１５〜２９行）
　
（１ｂ）「本対象の出願と同じ譲受人に譲渡された，１９９２年５月２２日出願のＰＣＴ出願ＰＣＴ／ＵＳ９２／０４３５４は，ＭＡＧＥファミリーと称される，ヒト腫瘍拒絶抗原前駆体コード遺伝子の１つのファミリーを教示している。これらの遺伝子のいくつかは，ファン・デア・ブルッゲン(van der Bruggen)他,Science 254:1643(1991)においても記載されている。現在では，ＭＡＧＥファミリーの種々の遺伝子が腫瘍細胞において発現され，そしてそのような腫瘍の診断のためのマーカーとして，さらにそこに記載されているその他の目的のためにも役立つことができるということが明らかである。トラヴァーサリ（Traversari）他,Immunogenetics 35:145(1992);ファン・デア・ブルッゲン（van der Bruggen）他,Science 254:1643(1991)およびデ・プレーン（DePlaen）他,Immunogenetics 40:360(1994)も参照。
  先に言及した参考文献として本出願にその内容を合体させる，米国特許第５，３４２，７７４号は，ゲノムＤＮＡおよびｃＤＮＡの形態における，ＭＡＧＥファミリーのＴＲＡＰの様々なメンバーを教示している。ＭＡＧＥ−１０に対するゲノムＤＮＡは，先に言及したＰＣＴ出願ＰＣＴ／ＵＳ９２／０４３５４中の配列番号２２において９２０塩基対フラグメントとして教示されている。デ・プレーン（DePlaen）他,Immunogenetics 40:360-369(1994)は，ＭＡＧＥ−１０の４８５ヌクレオチドの部分を同定したＰＣＲ研究について論じている。参考文献として本出願にその内容を合体させる，GenBank登録番号Ｕ１０６８５も参照。しかし，ｃＤＮＡ分子については論じられていない。」（第４頁第３４行〜第５頁第１９行）
　
（１ｃ）「しかし今回，ＭＡＧＥ−１とＭＡＧＥ−１０のＴＲＡＰの両方に結合するモノクローナル抗体を調製することができるということが判明した。・・・ＭＡＧＥ−１０に対するｃＤＮＡによってコードされるＴＲＡＰは，ＳＤＳ−ＰＡＧＥにおいて約７２ｋＤａの分子量であることが判明した。ＭＡＧＥ−１０に対して特異的なポリクローナル抗体を産生することができるということも判明した。」（第５頁第２９〜末行）
　
（１ｄ）「ＭＺ２−ＭＥＬ３．１をテストした場合，両方のｍＡｂによって２つの主要なバンドが見られたからである。これらのバンドは４６および７２キロダルトンにおけるものである。」（第９頁下から２行〜第１０頁第１行）
　
（１ｅ）第１１頁の表ＩＩには，ＭＡＧＥ−１のｍＲＮＡの発現が認められる全ての細胞をウエスタンブロッティングにより検出可能な抗体であるモノクローナル抗体（ＭＡｂ）の６Ｃ１及び６Ｆ１２を用いて，全３０個の各種細胞株におけるＭＡＧＥ−１タンパク質及び７２ｋＤａタンパク質のウエスタンブロッティングにより検出を行った結果が示されている。
　該表中のＭＺ２−ＭＥＬ３．１からＭ１４までの２１個のメラノーマ由来細胞株のうち，ＭＺ２−ＭＥＬ３．１等の１２個の細胞株において，７２ｋＤａタンパク質は，細胞株ＭＡ２−ＭＥＬ２．２を除くＭＡＧＥ−１タンパク質を発現する全ての細胞において検出されたことが示されている。
　また，メラノーマとは異なる腫瘍に由来する細胞株，すなわち，神経膠細胞由来の細胞株３つ，骨髄性白血病細胞由来の細胞株２つ，乳ガン由来の細胞株１つ，及び，神経芽細胞腫由来の細胞株２つについては，そのうち，神経膠細胞由来細胞株ＬＮ２１５と神経芽細胞腫由来細胞株ＬＡＮ−２の２つの細胞株において７２ｋＤａタンパク質が検出されたこと，そしてこれら２つの細胞株はいずれもＭＡＧＥ−１タンパク質を発現することが示されている。
　さらに，ＭＡＧＥ−１タンパク質の発現及びＭＡＧＥ−１〜４のいずれのｍＲＮＡの発現も認められない，正常ヒト線維芽細胞として知られる細胞株Ｆｅｋ４においては，７２ｋＤａタンパク質が検出されなかったことも示されている。
　
（１ｆ）「例８
　先に報告された興味深い結果によって，７２ｋＤａタンパク質の同定を判定するための更なる実験が示唆された。まず，市販のシステムを用いて，メラノーマ細胞ラインＭＺ２−ＭＥＬ　４３からメラノーマ発現ライブラリーを調製した。・・・
　・・・１２のクローンについて配列決定したところ，３つはデ・プレーン（Deplaen）他，Immunogenetics 40:360-369 (1994)およびGenBank登録番号Ｕ１０６８５によって報告されているＭＡＧＥ−１０ゲノム配列のものと同じであることが判明した。・・・
　・・・それはデ・プレーン（Deplaen），前出によって報告されたゲノム配列の５’末端の一２７７０において開始しそして３’末端を超えて６６０塩基対にわたるものに対応する，部分的なＭＡＧＥ−ｃＤＮＡ配列（１４００塩基対）であることが確認された。」（第１２頁第１０行〜第１３頁第２５行）
　
（１ｇ）「例１１
　ＭＡＧＥ−１０に対するポリクローナル抗血清を以下のようにして作った。
　ＭＡＧＥ−１０の推定アミノ酸配列の一部である，免疫原性の，ＭＡＧＥ−１０由来ペプチド（Ｈ）ＱＤＲＩＡＴＴＤＤＴＴＡＭＡＳＡＳＳＳＡＴＧＳＦＳＹＰＥ（ＯＨ）（配列番号４）およびこのペプチドとヘルパーペプチドＰ−３０のハイブリッドを作った。
　・・・抗血清はインヴィトロ発現によって産生したタンパク質に結合することが判明した。それはまた，メラノーマ可溶化液からの７２ｋＤａのバンドも認識した。ＥＬＩＳＡにおいて，ポリクローナル抗体はＭＡＧＥ−１０ポリペプチドを認識することが判明した。
　前述の諸実験は，腫瘍拒絶抗原前駆体ＴＲＡＰ特異的に結合するモノクローナル抗体の産生について記載するものである。
　本発明はしたがってＭＡＧＥ−１０に結合するモノクローナル抗体およびそれらを産生するハイブリドーマに関する。ｍＡｂはＭＡＧＥ−１０の発現の判定において有用であることが判明した。・・・ＭＡＧＥ−１０発現産物の検出は，例えば，ガンの存在または進行を診断およびモニターするのに有用である。」（第１５頁第７行〜第１６頁第１５行）
　
（１ｈ）「単離されたＭＡＧＥ−１０タンパク質も本発明の特徴構成である。この分子は，ＳＤＳ−ＰＡＧＥによって測定して約７２ｋＤａの分子量を有し，例によって免疫原性であることが示された配列番号４のペプチドと同様に，免疫原として有用である。好ましくは，これらは適当なアジュバントと組み合わせて用いられる。
　配列番号３のｃＤＮＡのような，ＭＡＧＥ−１０をコードする単離ｃＤＮＡも本発明の特徴構成である。ストリンジェントな条件下（例えば０．２ｘＳＳＣ，０．１％  ＳＤＳ，６５℃，またはより好ましくは０．１ｘＳＳＣ）で配列番号３にハイブリダイズする相補的配列を有するｃＤＮＡ分子も本発明の一部をなす。・・・前記配列はプロモーターに操作可能にリンク(operably linked to promoters)している場合発現ベクターの形態において利用可能であり，そして様々な組換え真核細胞ラインおよび原核細胞株を作るために細胞をトランスフォームまたはトランスフェクトするのに利用されうる。」（第１６頁第１６〜３６行）
　
（１ｉ）配列表の配列番号３には２５５９塩基からなるＭＡＧＥ−１０　ｃＤＮＡの配列が記載されている。
　
（２）引用例２について
　上記引用例２には，以下のとおり記載されている（英文のため訳文にて記す。）。
　
（２ａ）「序論
　癌患者の血液リンパ球細胞を，その患者由来の腫瘍細胞の存在下に培養することによって，腫瘍細胞に特異性を示す細胞溶解性Ｔリンパ球（ＣＴＬ）を得られることがよくある（Mukherji and Macalister 1983; Knuth et al. 1984; Anichini et al. 1987）。メラノーマ患者ＭＺ２由来のリンパ球を用いて，我々は自家腫瘍細胞株ＭＺ２−ＭＥＬを特異的に溶解する安定なＣＴＬクローンを得た（Herin et al. 1987）。これらＣＴＬクローンはＭＺ２−ＭＥＬ抗原欠失耐性変異株の選別に使用され，そしてそれは，自己ＣＴＬは，ＭＺ２−ＭＥＬ細胞におけるいくつかの区別される抗原を認識するという結論を導いた（Van den Eynde et al. 1989）。それら抗原の一つはＭＺ２−Ｅと命名された。
　抗原ＭＺ２−ＥをコードするＭＡＧＥ−１遺伝子は，遺伝子導入に基づく手法によって同定された（van der Bruggen et al. 1991; Traversari et al. 1992b）。それは４．５キロベース（ｋｂ）以上にわたる３つのエキソンで構成され，データベースに登録済みのいずれの遺伝子とも相同性を示さなかった。ＭＡＧＥ−１によってコードされるノナペプチドは，主要組織適合分子ＨＬＡ−Ａ１と一緒になって，抗原ＭＺ２−Ｅを形成する（Traversari et al. 1992a）。ＭＡＧＥ−１遺伝子は，メラノーマや，肺癌及び乳癌のような様々な組織学的タイプの腫瘍において発現している（van der Bruggen  et al. 1991; Brasseur et al. 1992; Weynants et al. 1994）。初期には，健常な組織には見出されなかったが，ごく最近になって，精巣はＭＡＧＥ−１を発現していることが判明した（De Smet et al. 1994）。
 ヒトゲノムＤＮＡを用いたサザンブロットにおいてＭＥＧＥ−１遺伝子フラグメントをプローブとして用いると，異なった強度のいくつかのハイブリダイゼーションのバンドが形成された。ＭＡＧＥ−１遺伝子は遺伝子ファミリーの一員であることが，これにより初めて示された。ＭＺ２−ＭＥＬ細胞のｃＤＮＡライブラリーのスクリーニングで，このことが確認され，ＭＡＧＥ−１のｃＤＮＡに加え，２つの密接に関連したｃＤＮＡが単離された。対応する遺伝子は，ＭＡＧＥ−２及びＭＡＧＥ−３と命名された（van der Bruggen et al. 1991）。ＭＡＧＥ−１プローブを用いたコスミド・ライブラリーの試験により，我々はＭＡＧＥファミリーに属する９つの追加の遺伝子を同定した。ここに，１２個のＭＡＧＥ遺伝子の，その構造，染色体における位置，及び発現パターンを記述する。」（第３６０頁右欄　本文第１行〜第３６１頁左欄第８行）
　
（２ｂ）第３６１頁図１には，ＭＡＧＥ−１〜ＭＡＧＥ−１２までの１２個のＭＡＧＥ遺伝子の構造が示されている。
　
（２ｃ）「ＭＡＧＥ遺伝子の発現
　様々なＭＡＧＥ遺伝子のｍＲＮＡのサイズは類似しているため，様々な正常組織又は腫瘍組織における個々のＭＡＧＥ遺伝子の発現を，ノーザンブロットでは評価することができない（van der Bruggen et al. 1991）。これら遺伝子の発現を測定するために，我々は各々のＭＡＧＥ遺伝子に特異的なプライマーを用いたＰＣＲ増幅に引き続く，オリゴｄＴプライマーによる全ＲＮＡの逆転写の手法を採用せざるを得なかった。ＭＡＧＥ−１〜１１のために，異なるエキソン領域において効果的なＰＣＲプライマーが同定され，その結果，ＲＮＡに由来するＰＣＲ産物はサイズに基づいて，混在しているＤＮＡにより産生されるであろうものより区別することができる。
　ＭＡＧＥ−１，２，３，４，６及び１２は，様々な組織学的タイプの多数の腫瘍において，著しい発現が認められた。陽性であった腫瘍の代表的な細胞試料を表２に示す。これらＭＡＧＥ遺伝子の発現レベルは，ＭＡＧＥ−１によりコードされる抗原を発現するＭＺ２−ＭＥＬ細胞株におけるＭＡＧＥ−１について観察されたものと類似していた。１０万個のクローンのＭＺ２−ＭＥＬ　ｃＤＮＡライブラリーにおいて，我々は，１つの細胞当たり約５０コピーに相当する１／４０００の頻度でＭＡＧＥ−１クローンを確認した。
　ＭＡＧＥ−５，８，９，１０及び１１は，我々が試験した全ての細胞試料において，非常に弱く発現していた。これら遺伝子のＲＮＡ量は，高発現している遺伝子のＲＮＡ量の１％未満であることを表している，と我々は見積もった。我々は，ＭＺ２−ＭＥＬ細胞株のライブラリーにおいて，ＭＡＧＥ−５に対応するｃＤＮＡのたった一つでさえ得ることができず，このことは１つの細胞当たり２コピー未満の存在であることを示す。試験した９５個の腫瘍試料の全てにおいて，ＭＡＧＥ−７遺伝子の翻訳は行われていなかった。
　正常成人組織の一群及び２０週以降の胎児由来のいくつかの組織についても，ＭＡＧＥ遺伝子の発現について試験を行った（表２）。精巣及び胎盤を例外として，全て陰性であった。精巣は，ＭＡＧＥ−７以外の全てのＭＡＧＥ遺伝子を発現している。胎盤は，ＭＡＧＥ−３，ＭＡＧＥ−４，及び，ＭＡＧＥ−８から１１を発現している。」（第３６６頁右欄下から１２行〜第３６７頁左欄末行）
　
（２ｄ）「ＭＡＧＥ遺伝子１，２，３，４，６及び１２は，異なる組織学的タイプの多数の腫瘍において著しい発現が認められた。精巣及び胎盤を例外として，正常組織の一群においては，これら遺伝子の発現は認められなかった。ＭＡＧＥタンパク質を直接認識する抗体を用いることで，陽性の精巣細胞を同定することが可能であろう。」（第３６８頁左欄第８〜１３行）
　
（２ｅ）「ＭＡＧＥ遺伝子は，精巣及び胎盤を除いて正常組織では発現していないようであるから，それらは全て，特異的な抗腫瘍性Ｔリンパ球応答のターゲットとなり得る抗原をコードする可能性がある。インフルエンザの核タンパク質のようなウイルスタンパク質の場合，そのタンパク質の様々な部位に対応するいくつかの異なるペプチドは，様々なクラスＩ分子に結合して，異なるＣＴＬにより認識される抗原を形成することが判っている（McMichael et al. 1986; Taylor et al. 1987）。したがって，異なるＭＡＧＥタンパク質の様々な領域は，様々なＨＬＡクラスＩ分子と結合するペプチドを与えることができると思われる。このことを裏付ける証拠が最近得られている。ＨＬＡ−Ａ１との結合によりＭＺ２−Ｅ抗原を形成するペプチドとは異なる，ＭＡＧＥ−１ペプチドが，ＨＬＡ−Ｃ分子と結合して，自己ＣＴＬにより認識される抗原を形成することが判明した（van der Bruggen et al. 1994）。ＨＬＡ−Ａ１と結合してＭＺ２−Ｅ抗原と異なる抗原を形成する抗原性ペプチドを，ＭＡＧＥ−３がコードすることが判っている（Gaugler et al. 1994）。したがって，様々なＨＬＡ分子により提示される，いくつかの他のＭＡＧＥ抗原が同定されていくであろう。それらを同定する一つのアプローチとして，そのＨＬＡ拘束エレメントが公知な存在する抗腫瘍性ＣＴＬの利用がある。その細胞は，ＭＡＧＥｃＤＮＡ及びそれに相応なＨＬＡ遺伝子が共導入されたＣＯＳ細胞による刺激について，試験することができる。他のアプローチとしては，特定のＨＬＡに結合するペプチドがいくつかの位置に“コンセンサス”残基を持っていることの観察に基づくものがある（Falk et al. 1991; Jardetzky et al. 1991）。様々なＭＡＧＥ遺伝子の配列によりコードされるコンセンサス・ペプチドは，同定され，合成され，そして相応なＨＬＡと結合するそれらの能力について試験することができる（Hill et al. 1992; Houbiers et al. 1993）。有能な抗原提示細胞を用いれば，それらペプチドのいくつかに対して作用するＣＴＬを得ることがおそらく可能であろう。」（第３６８頁左欄第１４〜４７行）
　
（３）引用例３について
　上記引用例３には，以下のとおり記載されている（英文のため訳文にて記す。）。
　
（３ａ）「癌患者に由来する細胞溶解性Ｔリンパ球（ＣＴＬ）は，腫瘍細胞に対して特異的な抗原を認識することが多い。Van der Bruggen P.等（1991,Science 254:1643-1647）は，ヒト黒色腫細胞系においてこのような抗原の１つＭＺ２−Ｅの発現を誘導する遺伝子を同定した。この遺伝子はＭＡＧＥ−１として知られ，他の黒色腫細胞系及びいくつかの他のタイプの腫瘍細胞によって発現されるが，正常な組織のパネルでは発現されない。１１個の別の多重遺伝子ＭＡＧＥファミリーのメンバーは染色体Ｘのq28領域にマッピングされ，ＭＡＧＥ−１と６４〜８５％のアミノ酸配列の同一性を有する（Chen Y,T.等(1994)Proc.Natl.Acad.Sci.91:1004-1008);De Plaen E.等(1994)Immunogenetics 40:360-369;Wang ・M.G.等(1994)Cytogcnet.Cell Genet.67:116-119）。ＭＡＧＥファミリーの６つの遺伝子は，種々の組織学的な型の多数の腫瘍において高レベルで発現されることが分かった。また健康な組織の大きなパネルを試験することにより，精巣及び胎盤においてのみ発現することが分かった（De Plaen E.等，前出）。これらの初めの報告の内容は，種々のＭＡＧＥ遺伝子が結腸直腸癌，肺癌，卵巣癌，及び皮膚癌のかなりの部分において優先的に発現されることを発見した別の研究によって確認された（Mori M.等(1996)Ann.Surg.183-188;Sakata M.(1996)Kurume Med.J.43:55-61;Yamaria a.等(1995)Int.J.Cancer 64:388-393;Zukut R.等(1993)Cancer Res.53:5-8）。」（第１頁第７〜２２行）
　
（３ｂ）「腫瘍特異的抗原及び対応するＴ細胞エピトープの同定により，癌患者の治療に役立つ新規なペプチドベースのワクチンが提供されてきた。例えば，ＭＡＧＥ−１のノナペプチド（９個のアミノ酸からなるペプチド）の断片は，抗原ＭＺ２−Ｅに応答するＣＴＬを刺激する(Traversari C.等(1992)J.Exp.Med.176:1453-1457)。ノナペプチドのEADPT-GHSYを提示する細胞を用いて，ＭＡＧＥ−１陽性黒色腫患者を免疫した（HuX．等(1996)Cancer Res.56:2479-2483）。この免疫により，循環における自己黒色腫反応性ＣＴＬ前駆体の頻度が高くなった。インターロイキンと組み合わせて，ＭＡＧＥ−１ノナペプチド免疫によりペプチド特異的で自己黒色腫反応性のＣＴＬ応答が著しく増加した（Hu等，前出）。」（第２頁第６〜１４行）
　
（３ｃ）配列表には，配列番号：４として，３６９個のアミノ酸で構成されるヒトＭＡＧＥ−１０のアミノ酸配列が記載されている
　
２．本願発明と引用例１との対比
　本願発明に係るノナペプチドＧＬＹＤＧＭＥＨＬ及びデカペプチドＧＬＹＤＧＭＥＨＬＩは，本願明細書の発明の詳細な説明における記載に鑑みるに，いずれもヒト遺伝子であるＭＡＧＥ−１０遺伝子によりコードされる３６９個のアミノ酸からなるポリペプチドにおける，２５４番目から２６２番目まで又は２６３番目までの断片ペプチドにそれぞれ相当するものであって，ＨＬＡ−Ａ２．１に結合することができ，そしてＨＬＡ−Ａ２．１との結合により形成される複合体は，ＣＴＬクローンの一つであるＣＴＬ４７７Ａ／５の抗腫瘍活性を誘起する，というものである。
　一方，引用例１には，上記１．（１ｃ）〜（１ｉ）のとおり，メラノーマ由来細胞株において発現が顕著な約７２ｋＤａのタンパク質をコードする，ＭＡＧＥ−１０のｃＤＮＡ（配列番号３）及びその推定アミノ酸配列の一部（配列番号４）が記載されている。
　本願発明と引用例１に記載された事項とを対比すると，両者は，ＭＡＧＥ−１０遺伝子によりコードされるペプチドである点で一致するものの，前者は，上記で整理したとおり，ＭＡＧＥ−１０遺伝子によりコードされる３６９個のアミノ酸からなるポリペプチドのうち，そこに含まれる断片である，「ＧＬＹＤＧＭＥＨＬ」又は「ＧＬＹＤＧＭＥＨＬＩ」のアミノ酸配列のみからなるノナペプチド又はデカペプチドであるのに対して，後者には，そのような特定のアミノ酸配列のみからなるものが記載されていない点で相違する。
　
３．判断
　引用例１には，上記１．（１ａ）及び（１ｂ）のとおり，これまでに既に，特定のＣＴＬサブセットによる抗原の同定の研究がなされてきており，腫瘍細胞において発現されるＭＡＧＥファミリーと称される，種々のヒト腫瘍拒絶抗原前駆体（ＴＲＡＰ）コード遺伝子が同定されていることが記載されている。
　そして，引用例３には，上記１．（３ｂ）のとおり，腫瘍特異的抗原及び対応するＴ細胞エピトープの同定により，癌患者の治療に役立つペプチドベースのワクチンがこれまでにも提供されてきていることに加え，ＭＡＧＥ−１遺伝子によりコードされるポリペプチド由来のノナペプチド断片が，ＣＴＬを刺激して黒色腫（メラノーマ）に係る抗腫瘍作用を誘発した具体例についても記載されている。
　また，さらに，例えば本願優先日前の１９９７年発行の文献「Oncologist, 1997, Vol.2, No.5, pp.284-299」の特に第２８６頁表１及び第２８７頁表２において，ヒトメラノーマの様々な腫瘍抗原について，Ｔ細胞エピトープとして機能するオリゴペプチドが過去にいくつも報告されていること，及び，様々な腫瘍抗原はワクチン治療のための標的候補と成り得ることが，いずれも総括的に示されているように，ペプチドベースの腫瘍治療用ワクチンの開発のために，腫瘍抗原におけるＣＴＬ刺激活性を有するＴ細胞エピトープ同定の試みは，本願優先日前に既に広く行われ，周知の技術となっていたのである。
　
　このような技術水準を勘案すれば，ＭＡＧＥ遺伝子ファミリーに属する各遺伝子につき，それによりコードされるタンパク質が，メラノーマ等のある種の腫瘍細胞においてもっぱら発現していることが確認され，かつ，当該タンパク質のアミノ酸配列が得られた場合には，ＣＴＬ刺激活性を有するペプチドエピトープを当該タンパク質からも同様に得られることを期待して，癌治療に係るＣＴＬの活性化のために，直ちにそのアミノ酸配列を調べて，ＨＬＡに結合するペプチドエピトープを同定しようとすることは，本願優先日前において既に，当業者には極めて自然な発想であったと言える。
　
　そして，上記１．（１ｅ）のとおり，引用例１には，試験した２１個のメラノーマ由来細胞株のうちの１２個の細胞株において，ＭＡＧＥ−１０遺伝子によりコードされるＭＥＧＥ−１０タンパク質に相当する７２ｋＤａのタンパク質の発現が確認されたこと，すなわち，ＭＥＧＥ−１０タンパク質は腫瘍の一種であるメラノーマで発現していることが示されている。
　さらに，上記１．（１ｉ）のとおり，引用例１にはＭＡＧＥ−１０　ｃＤＮＡ配列が配列番号３として記載されており，２８個のアミノ酸残基で構成される配列番号４により示されるものは，２５５９塩基からなる上記配列番号３における１３８０〜１４６３番目の塩基のコドンに対応するものであり，かつ，その３’側に位置する１４６４〜１４６６番目の３塩基によるコドンは終止コドンであるから，引用例３記載のＭＡＧＥ−１０遺伝子によりコードされるポリペプチドの全アミノ酸配列は，引用例１における上記配列番号３により示されるＭＡＧＥ−１０　ｃＤＮＡの塩基配列からも，１３７９番目よりも５’側にさらに遡ってコドンに対応するアミノ酸残基を特定していくことで，当業者は困難なくそれを決定できたのであるし，また，タンパク質の配列データベースＧｅｎＢａｎｋにも，アクセッション番号「ＡＡＡ６８８６９」として，ＭＡＧＥ−１０ポリペプチドの３６９個のアミノ酸からなる全アミノ酸配列は，本願優先日前の１９９５年には既に収録されていた。
　
　ここで，ＨＬＡの型の種類は多数存在するが，その中でもアレル（対立遺伝子）ではＨＬＡ−Ａ＊０２０１と示されるＨＬＡ−Ａ２．１のサブタイプは，例えば，本願優先日前の１９９８年１１月１日に頒布された上記引用例４における序論中の第４８９５頁右欄第３５〜３９行，本願優先日前の１９９７年に頒布された上記引用例５の第１９頁第１２〜１４行に記載されているように，最も良く研究されたヒトＨＬＡクラスＩ拘束性免疫応答における拘束エレメントであり，白人における最も頻度の高い対立遺伝子であることは，本願優先日前に既に当業者には周知の事項であった。それゆえ，腫瘍細胞において発現されるＭＡＧＥ遺伝子ファミリーの一つであって，メラノーマ細胞において発現が認められるＭＡＧＥ−１０を記載する引用例１に接した当業者であれば，ＨＬＡの中でも特にこのように特徴的かつその重要性が見出されていた上記ＨＬＡ−Ａ２．１型につき，これに対応するペプチドエピトープが上記ポリペプチド中に存在することを期待し，ＨＬＡ−Ａ２．１に対応するモチーフを用いて，ＭＡＧＥ−１０がコードするポリペプチドのアミノ酸配列を探索しようとすることは，当業者であれば当然想起し得たことである。
　
　そして，腫瘍細胞で発現しているＴＲＰ２タンパク質におけるＨＬＡ−Ａ２．１拘束ＣＴＬエピトープについて記載する引用例４，及び，その引用例４でも引用されている，ＭＡＧＥ遺伝子の一つであるＭＡＧＥ−３遺伝子がコードするポリペプチドにおけるＨＬＡ−Ａ２．１拘束ＣＴＬエピトープについて記載する本願優先日前の１９９４年に頒布された上記引用例６に記載されているように，ＨＬＡ−Ａ２．１型と結合するペプチドは，一般的に９〜１０アミノ酸長を有するものであって，そのアミノ酸配列としては，Ｎ末端から２番目のアミノ酸（Ｐ２）は「Ｌ（Ｌｅｕ）又はＭ（Ｍｅｔ）」であり，かつ，Ｃ末端のアミノ酸（ノナペプチドではＰ９，デカペプチドではＰ１０）は「Ｖ（Ｖａｌ）又はＬ（Ｌｅｕ）」であることが必要であることもまた，当業者には広く知られていた（引用例４の第４８９６頁右欄第４７〜５２行，引用例６の第３０４０頁右欄第１４〜１８行）。
　さらに，引用例４には，ＨＬＡ−Ａ２．１型と結合するペプチドに関する上記周知の技術的事項をふまえ，腫瘍細胞で発現しているＴＲＰ２タンパク質のアミノ酸配列に基づいて，ノナペプチドの場合は「Ｐ２がＬ又はＭでＰ９がＶ又はＬ」のもの，デカペプチドの場合は「Ｐ２がＬ又はＭでＰ１０がＶ又はＬ」のもの，そして，ノナペプチド及びデカペプチドのいずれにしても，Ｎ末端のアミノ酸（Ｐ１）は，Ｄ（Ａｓｐ），Ｅ（Ｇｌｕ），Ｐ（Ｐｒｏ），Ｒ（Ａｒｇ）及びＨ（Ｈｉｓ）のいずれでもないものを，ペプチドエピトープの候補として５１個選択し，各々のＨＬＡへの結合能について調べられ，そして，そのうちのいくつかのものにＣＴＬ刺激活性が認められたことが記載されている（第４８９６頁右欄第４５〜６２行，４８９７頁表１，４８９８頁表２等）。また，引用例６にも，ＭＡＧＥ−３遺伝子がコードするポリペプチドのアミノ酸配列より同定される，Ｐ２がＬのアミノ酸であり，かつ，Ｃ末端がＬ又はＶのアミノ酸である，１０個のノナペプチド又はデカペプチドにつき，各々のＨＬＡへの結合能について調べられ，そのうちのいくつかのものにＣＴＬ刺激活性が認められたことが記載されている（第３０４０頁右欄第１１行〜第３０４２頁左欄第１８行）。
　このように，当業者ならば，ＨＬＡ−Ａ２．１モチーフ配列の条件を満たすペプチドについては，特にそれがＭＡＧＥ遺伝子によりコードされるポリペプチドをはじめとする，腫瘍細胞においてもっぱら発現するものに由来するものであればなおのこと，それによるＨＬＡ−Ａ２．１拘束ＣＴＬの活性化の確認を強く動機付けられるものである。
　
　そして，上記のとおり，引用例１の記載より当業者が決定できた，又は，引用例３に記載された，もしくは，タンパク質の配列データベースＧｅｎＢａｎｋに収録済みの，ＭＡＧＥ−１０遺伝子によりコードされるポリペプチドのアミノ酸配列において，引用例４及び６に記載されたＨＬＡ−Ａ２．１型結合モチーフの条件，すなわち，９又は１０のアミノ酸長さを有し，Ｐ２がＬ又はＭのアミノ酸であり，かつ，Ｃ末端（Ｐ９又はＰ１０）がＶ又はＬのアミノ酸であるという条件を満たす配列は， 
（１）２４　　ＧＬＥＧＡＱＡＰＬ　　３２　　（ノナペプチド）
（２）１８２　ＣＭＬＬＶＦＧＩＤＶ　１９１　（デカペプチド）
（３）１８３　ＭＬＬＶＦＧＩＤＶ　　１９１　（ノナペプチド）
（４）２０６　ＳＬＧＬＴＹＤＧＭＬ　２１５　（デカペプチド）
（５）２５４　ＧＬＹＤＧＭＥＨＬ　　２６２　（ノナペプチド）
（６）２６１　ＨＬＩＹＧＥＰＲＫＬ　２７０　（デカナペプチド）
（７）３１０　ＳＬＬＫＦＬＡＫＶ　　３１８　（ノナペプチド）
（注：前後の数字はアミノ酸残基のＮ末端からの番号を示す。）
と，例えば，引用例４記載のＴＲＰ２タンパク質について見出された５１個と比べれば，わずかに７通りしか存在しないのである。そして，上記配列のうちの（５）が，本願発明に係る配列番号４２のノナペプチドＧＬＹＤＧＭＥＨＬに相当する。
　
　よって，引用例１〜３に示された本願優先日前に既に明らかとなっていたＭＡＧＥ−１０に関する知見，及び，引用例４〜６に示された本願優先日前周知の課題，並びに，当該周知課題を解決する手段に係る引用例４及び６に記載された上記技術的事項に接した当業者であれば，メラノーマでタンパク質の発現が認められるＭＡＧＥ−１０遺伝子によりコードされる３６９個のアミノ酸からなるポリペプチドのアミノ酸配列のうち，ＨＬＡ−Ａ２．１結合モチーフを満たすノナペプチド又はデカペプチドである上記７通りのペプチドについても，ＨＬＡ−Ａ２．１と結合し，ＨＬＡ−Ａ２．１拘束ＣＴＬを活性化するエピトープとなるものがあることを期待し，これを確認してみることを強く動機付けられるということができる。また，ペプチドエピトープのＣＴＬ免疫応答性の有無は，引用例４及び６に記載されているとおり，本願優先日前において既に当業者が格別の困難なく確認できたものと認められる。してみれば，このようにして確認を行った結果，上記７通りのポリペプチド中にＨＬＡ−Ａ２．１型と結合し，ＨＬＡ−Ａ２．１拘束ＣＴＬを活性化するエピトープなるものが一又は複数存在することが見出されても，そのことは，当業者が期待したとおりの結果が得られたことを意味するにすぎない。
　
　したがって，引用例１には，「ＧＬＹＤＧＭＥＨＬ」又は「ＧＬＹＤＧＭＥＨＬＩ」のアミノ酸配列のみからなるノナペプチド又はデカペプチドが記載されていない点で，本願発明と相違するが，引用例１の記載より当業者が決定できた，メラノーマ細胞において発現が認められるＭＡＧＥ−１０によりコードされるポリペプチドのアミノ酸配列のうち，ＨＬＡ−Ａ２．１結合モチーフを満たすノナペプチド又はデカペプチドである上記７通りのペプチドの一つである，本願配列番号４２に相当する「ＧＬＹＤＧＭＥＨＬ」は，当業者が容易に想到し得たものであり，それがＨＬＡ−Ａ２．１型と結合し，ＨＬＡ−Ａ２．１拘束ＣＴＬを活性化するエピトープとなり得ることにしても，当業者が十分合理的に期待し得たことでしかない。
　
　そして，本願配列番号４２により示されるノナペプチド「ＧＬＹＤＧＭＥＨＬ」とは，本願明細書の発明の詳細な説明に記載されているように，メラノーマ細胞系統ＬＢ１７５１−ＭＥＬを用いたリンパ球刺激により確立された，「ＣＴＬクローン４４７Ａ／５」なる特定の一のＣＴＬクローンが，ＭＡＧＥ遺伝子ファミリーのうち，ＭＡＧＥ−１０遺伝子が導入されたＣＯＳ−７細胞により刺激されるという知見をふまえて，抗原性ペプチドをコードする配列がＭＡＧＥ−１０のＯＲＦのヌクレオチド５４７−８２５の間に位置することを特定し，さらに，当該ヌクレオチド５４７−８２５に対応するアミノ酸配列において，ＨＬＡ−Ａ２．１ペプチド結合モチーフに適合する２つのノナペプチドが存在したところ，そのうちの一つ「ＧＬＹＤＧＭＥＨＬ」が，上記特定のＣＴＬクローンを活性化するペプチドエピトープであった，というものである。
　すなわち，本願明細書の発明の詳細な説明に記載された事項とは，特定のＣＴＬクローンである「ＣＴＬクローン４４７Ａ／５」の活性化能を有するペプチドエピトープは，ＨＬＡ−Ａ２．１結合モチーフを満たすものである，本願配列番号４２により示される上記ノナペプチドであったということであって，ＨＬＡ−Ａ２．１結合モチーフを満たすものとしてＭＡＧＥ−１０遺伝子によりコードされるポリペプチドのアミノ酸配列において見出される上記７通りのノナペプチド又はデカペプチドのうち，本願配列番号４２により示されるもの以外の残りの６個全てに，ＨＬＡ−Ａ２．１に対する結合能がなく，ＨＬＡ−Ａ２．１拘束ＣＴＬを活性化しないため，それらをエピトープとする特定のＣＴＬクローンは得られないといったことまでが，明らかにされているわけでは何らない。また，本願配列番号４２により示されるノナペプチドをエピトープとする，上記特定のＣＴＬクローンである「ＣＴＬクローン４４７Ａ／５」が，その抗腫瘍活性等につき格別優れたＣＴＬクローンであることが具体的に示されているわけでもない。
　したがって，本願配列番号４２により示されるノナペプチド「ＧＬＹＤＧＭＥＨＬ」の効果にしても格別のものではない。
　
　また，ＨＬＡ−Ａ２．１型への結合能が失われないことを条件として，ペプチドエピトープにつき，アミノ酸の置換，付加等によりこれを改変することは，本願発明が属する技術分野の常套手段にすぎないから，本願配列番号４２「ＧＬＹＤＧＭＥＨＬ」に続く１０番目のアミノ酸として，引用例１に記載された２６３番目のアミノ酸残基Ｉ（Ｉｌｅ）を連結して，本願配列番号４４「ＧＬＹＤＧＭＥＨＬＩ」とすることについても困難性はない。
　
４．請求人の主張
　請求人は，平成２２年６月３０日付け意見書において，引用例１にはＭＨＣ分子に対するＭＡＧＥ−１０由来ペプチドの結合又は複合体形成に関して記載も示唆もなく，また，引用例２には腫瘍で有意に発現されることが見出されている遺伝子のリストにＭＡＧＥ−１０は含まれておらず，ＭＡＧＥ由来ペプチドとＨＬＡ分子との相互作用の可能性に関する議論においてＭＡＧＥ−１０について言及しておらず，さらに，引用例３〜６はいずれもＭＥＧＥ−１０に関して一切記載していないため，引用例１〜６に基づいたとしても，当業者がＨＬＡ−Ａ２．１と複合体形成する能力を有するＭＡＧＥ−１０由来腫瘍拒絶抗原を同定することは容易には不可能であり，そして，全く別個の引用例の開示を適宜組み合わせる又は寄せ集めることにより，本願発明が容易に導けると結論付けることは，いわゆる後知恵と称される判断手法に他ならない，と主張する。
　
　確かに，引用例２には，上記１．（２ｃ）及び（２ｄ）のとおり，ｍＲＮＡの発現につき，腫瘍において著しい発現が認められたＭＡＧＥ遺伝子は，ＭＡＧＥ−１，２，３，４，６及び１２であり，ＭＡＧＥ−１０は，ＭＡＧＥ−５，８，９及び１１と同様に，試験した全ての細胞試料において，その発現は非常に弱かったと記載されている。
　しかしながら，引用例２の発行より３年以上経過した後に発行されたものであって，引用例２を引用している引用例１には，上記したとおり，メラノーマではＭＡＧＥ−１０遺伝子によりコードされるＭＥＧＥ−１０タンパク質に相当する７２ｋＤａタンパク質が発現していること，すなわち，ＭＥＧＥ−１０遺伝子のタンパク質レベルでのメラノーマにおける発現が確認されたことが記載されている。また，引用例１には，上記１．（１ｇ）のとおり，ＭＡＧＥ−１０発現産物，すなわちＭＡＧＥ−１０タンパク質の検出がガンの存在又は進行を診断およびモニターするのに有用であるとも記載されている。さらに，引用例１における第９頁の表Ｉ及び第１１頁の表ＩＩには，引用例２において腫瘍での著しい発現が認められたＭＡＧＥ−１，２，３及び４とて，引用例１で試験された全ての細胞でそれらの発現が必ず認められるものではないこと，このうち特にＭＡＧＥ−４は，表Ｉにおける１８個の細胞株のうちの２つ，表ＩＩにおける３０個の細胞株のうち７つでしか発現が認められなかったことが示されている。一方，ｍＲＮＡレベル及びタンパク質レベルのいずれでもＭＡＧＥ−１の発現が認められた表ＩＩにおける１１個のメラノーマ由来細胞株全てにおいて，タンパク質レベルでＭＡＧＥ−１０の発現が認められたこと，すなわち，ｍＲＮＡレベルで上記ＭＡＧＥ−４に比べより発現が顕著なＭＡＧＥ−１のタンパク質レベルでの発現と，ＭＡＧＥ−１０のタンパク質レベルでの発現は，メラノーマにおいて同様の傾向であることが示されている。
　してみると，引用例２では，試験した細胞試料の範囲において，腫瘍におけるＭＡＧＥ−１０の発現がｍＲＮＡの発現レベルで非常に弱かったとされていても，当業者であれば，その後に発行された引用例１に記載された，腫瘍であるメラノーマにおいてタンパク質レベルでの発現が顕著なＭＡＧＥ−１０に係る上記技術的事項を参酌することで，取得に何ら困難性は認められないＭＡＧＥ−１０遺伝子によりコードされるタンパク質のアミノ酸配列を用い，癌治療に係るＣＴＬの活性化のために，直ちにそのアミノ酸配列を調べて，ＨＬＡに結合するペプチドエピトープを同定しようという発想にまで，本願の優先権主張日前より，すなわち本願明細書に記載された本願発明に係る知見を得る前であっても，当然に至ることができたのであり，そしてそれに従えば，引用例１〜６及び周知技術に基づき本願発明を容易に成し得たことは上記３．において記載したとおりである。
　よって，請求人の上記主張は採用できない。
　
第４　むすび
　以上のとおり，本願発明は，本願の優先権主張の日前に頒布された引用例１〜６に記載された事項及び本願優先日前の周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり，他の請求項に係る発明については検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　
　よって，結論のとおり審決する。