【事件の表示】
　平成１１年特許願第２４１２７４号「水ポンプと共に用いるための軸受け組立体」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　７月２５日出願公開、特開２０００−２０５２４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年８月２７日（パリ条約による優先権主張１９９８年８月２７日、英国）の出願であって、平成２０年９月１６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年１２月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜４に係る発明（以下、「本願発明１」〜「本願発明４」という。）は、願書に添付された明細書及び図面の記載からみて、それぞれ、特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　自動車の水ポンプと共に用いるための回転軸受け組立体であって、
　リングを通って軸方向に延びるシャフトまたはスピンドルを備え、
　リングの内側周縁部とリング内のスピンドルの外側周縁領域とには、一対の間隔を空けて相補的に離れたボール接触軌道が設けられており、この軌道はそれと転がり接触している列状のボールを含んでおり、
　第１回転軸受けを構成するボール及び軌道の１列は、ボールが、互いに接触するように必要数が配置されており、
　第２回転軸受けを構成するボール及び軌道の他列は、ボールが、保持器で間隔を空けて離されている
ことを特徴とする回転軸受け組立体。
【請求項２】
　ボールは、軌道に対してアンギュラコンタクトの状態にある
ことを特徴とする請求項１に記載の回転軸受け組立体。
【請求項３】
　第１軸受けは、スピンドルの駆動入力としての使用が意図され、
　第２軸受けは、スピンドルの駆動出力としての使用が意図されている
ことを特徴とする請求項１または２に記載の回転軸受け組立体。
【請求項４】
　シャフトまたはスピンドルは、リング内に、軌道が設けられた中央領域を有しており、
　中央領域は、駆動入力を受ける第１軸受けに隣接する一方の端領域と、中央領域より小径の第２軸受けに隣接する他の端領域とに、隣接している
ことを特徴とする請求項３に記載の回転軸受け組立体。」
　
３．本願発明１について
（１）本願発明１
　上記のとおりである。
（２）引用例
（２−１）引用例１
　特開平９−２２２１２２号公報（以下、「引用例１」という。）には、下記の事項が図面とともに記載されている。
（あ）「【０００１】
【産業上の利用分野】この発明に係るウォータポンプ用複列玉軸受は、自動車用エンジンの冷却水を循環させる為のウォータポンプに組み込んだ状態で使用する。
（い）「【００１０】
【発明の実施の形態】図１〜４は、本発明の実施の形態の第１例を示している。円筒形の外輪１２の内周面には、第一、第二の外輪軌道１０ｂ、１１を形成している。これら両外輪軌道１０ｂ、１１のうち、第二の外輪軌道１１は、前述した従来構造の場合と同様の深溝型としている。これに対して第一の外輪軌道１０ｂは、図２に詳示する様な、カウンタボア型としている。又、この外輪１２の内側に挿通された回転軸３の外周面には、第一、第二の内輪軌道１３、１４を形成している。これら両内輪軌道１３、１４は、それぞれ前述した従来構造の場合と同様の深溝型としている。
【００１１】上記第一の外輪軌道１０ｂと上記第一の内輪軌道１３との間、及び上記第二の外輪軌道１１と上記第二の外輪軌道１４との間には、それぞれ複数個ずつの玉１５、１５を転動自在に設けている。特に、本発明のウォータポンプ用複列玉軸受に於いては、上記第一の外輪軌道１０ｂと上記第一の内輪軌道１３との間に設ける玉１５、１５の数（図示の例では９個）を、上記第二の外輪軌道１１と上記第二の内輪軌道１４との間に設ける玉１５、１５の数（図示の例では６個）よりも多くしている。」
（う）「【００１４】前述の様に構成され、上述の様にウォータポンプに組み込まれる本発明のウォータポンプ用複列玉軸受の場合には、上記プーリ６側に存在する第一の外輪軌道１０ｂと第一の内輪軌道１３との間に設けられ、上記プーリ６から回転軸３に加わるラジアル荷重のうちの多くを受ける玉１５、１５の数を多くする分、負荷容量を増大させる事ができる。従って、上記プーリ６に掛け渡したベルトの張力が大きく、その結果、上記回転軸３に大きなラジアル荷重が加わる条件下でも、十分な耐久性を確保できる。又、各列で玉１５、１５の数を異ならせ、複列玉軸受４ａ全体としての玉１５、１５の数を抑えているので、コスト及び重量の増大を抑える事ができる。又、上記各玉１５、１５に外向の接触角を付与しているので、上記回転軸３の軸方向（図１の左右方向）に亙る支持剛性が向上し、上記複列玉軸受４ａを組み込んだウォータポンプの運転音の低減を図れる。」
　以上の記載事項及び図面からみて、引用例１には、次の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されていると認められる。
　「自動車用エンジンの冷却水を循環させる為のウォータポンプに組み込んだ状態で使用するウォータポンプ用複列玉軸受であって、
　円筒形の外輪１２を通って軸方向に延びる回転軸３を備え、
　外輪１２の内側周縁部と外輪１２内の回転軸３の外側周縁領域とには、一対の間隔を空けて相補的に離れた第一の外輪軌道１０ｂ、第二の外輪軌道１１、第一の内輪軌道１３、第二の内輪軌道１４が設けられており、この軌道はそれと転がり接触している列状の玉１５、１５を含んでおり、
　玉１５、第一外輪軌道１０ｂ、及び第一内輪軌道１３で構成される第１の回転軸受の玉１５の数は、玉１５、第二の外輪軌道１１、及び第二の内輪軌道１４で構成される第２の回転軸受の玉１５の数より多く、
　第１の回転軸受及び第２の回転軸受は、玉１５が、保持器１６で間隔を空けて離されているウォータポンプ用複列玉軸受。」
　
（３）対比
　本願発明１と引用例１発明とを対比すると、後者の「自動車用エンジンの冷却水を循環させる為のウォータポンプ」は前者の「自動車の水ポンプ」に相当し、以下同様に、「円筒形の外輪１２」は「リング」に、「回転軸３」は「シャフトまたはスピンドル」に、「第一の外輪軌道１０ｂ、第二の外輪軌道１１、第一の内輪軌道１３、第二の内輪軌道１４」は「ボール接触軌道」に、「玉１５、１５」は「ボール」に、「ウォータポンプ用複列玉軸受」は「回転軸受け組立体」に、それぞれ相当する。
　また、後者の「第１の回転軸受」及び「第２の回転軸受」は、回転軸受である限りにおいて、前者の「第１回転軸受け」及び「第２回転軸受け」にそれぞれ相当する。
　したがって、本願発明１の用語に倣って整理すると、両者は、
　「自動車の水ポンプと共に用いるための回転軸受け組立体であって、
　リングを通って軸方向に延びるシャフトまたはスピンドルを備え、
　リングの内側周縁部とリング内のスピンドルの外側周縁領域とには、一対の間隔を空けて相補的に離れたボール接触軌道が設けられており、この軌道はそれと転がり接触している列状のボールを含んでおり、
　第１回転軸受けを構成するボール及び軌道の１列は、ボールが、配置されており、
　第２回転軸受けを構成するボール及び軌道の他列は、ボールが、保持器で間隔を空けて離されている
回転軸受け組立体。」の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点］
　「第１回転軸受け」について、本願発明１は、「第１回転軸受けを構成するボール及び軌道の１列は、ボールが、互いに接触するように必要数が配置されて」いるのに対して、引用例１発明は、「第１の回転軸受の玉１５の数」は「第２の回転軸受の玉１５の数」より多いものの、「第１の回転軸受」は、「玉１５が、保持器１６で間隔を空けて離されている」点。
（４）判断
［相違点］について
　上記に摘記したとおり、引用例１には、玉１５、第一外輪軌道１０ｂ、及び第一内輪軌道１３で構成される第１の回転軸受の玉１５の数を、玉１５、第二の外輪軌道１１、及び第二の内輪軌道１４で構成される第２の回転軸受の玉１５の数より多くして、負荷容量を大きくすることが示されている。この「第１の回転軸受」の玉１５の数をどのように設定するかは、軸受としての所要機能、所要の負荷容量等を考慮して適宜設計する事項にすぎない。
　ここで、ボール間に保持器を持たないいわゆる「総玉軸受」は、例えば、ＪＩＳ　Ｂ　０１０４−１９７８「ころがり軸受用語」日本規格協会（昭和５３年８月３１日。特に第１０頁の用語「総玉軸受」の欄）、特開昭６４−２６０２４号公報（特に第４、５図）、特開平１−１５９４１９号公報（特に第１頁右下欄第８行、第１図）、特開平８−２５４２１１号公報（特に段落【００３５】）に示されているように周知であり、引用例１発明の「第１の回転軸受」に周知の上記事項を適用することは、上記の適宜の設計として当業者が容易に想到し得たものと認められる。このようにしたものは、実質的にみて、［相違点］に係る本願発明１の上記事項を具備しているということができる。
　そして、本願発明１の作用効果は、引用例１に記載された発明、及び周知事項に基づいて予測し得る程度のものである。
　
　なお、審判請求の理由において、「このような特徴により、従来の軸受け組立体の動作寿命よりもかなり長い（典型的には３倍の）動作寿命を実現できる（明細書段落００１２参照）。この点について、実験結果を示すデータとその日本語訳とを、資料１として添付する。資料１において、ＢＷＦＡ３０−Ｅ１８という軸受が、本発明に従う軸受（一対の軌道の他列については保持器を用いる一方で、軌道の１列については必要数のボールを配置：写真参照）であり、ＦＡＧ　Ｆ．Ｒ．Ｈ．Ｃ．という軸受が、従来型の軸受（一対の軌道の両方の列について保持器を用いる：写真参照）である。資料１に示された通り、ＢＷＦＡ３０−Ｅ１８の寿命は、ＦＡＧ　Ｆ．Ｒ．Ｈ．Ｃ．の寿命を大きく上回る。従来は、ボールを互いに接触するように必要数だけ配置することは、直接的な摩擦接触を伴うために、不利であると考えられていた（明細書段落００１４参照）。（この点について、軸受に関する教科書（「THEORY OF MACHINES」）の一部とその日本語訳とを、資料２として添付する。）これに対して、本件発明者は、試行錯誤を繰り返す中で、一対の軌道の他列については保持器を用いる一方で、軌道の１列については必要数のボールを配置するという態様が、動作寿命の延長を実現できるということを知見したのである。この効果は、従来の予測可能性を超えた顕著なものである。」、「引用文献１には、前記のように、ボールの数を増減することが開示されてはいるが、保持器を用いないでボールを配置することについては、何らの示唆もない。すなわち、引用文献１には、本願請求項１の特徴（ｉ）について何らの示唆もない。」、及び「拒絶査定の備考において挙げられた文献（特開平０１−１５９４１９号公報、特開昭６４−０２６０２４号公報）には、総玉軸受が記載されているが、本願請求項１の特徴（ｉ）については、やはり何らの示唆もない。本願発明は、一対の軌道の他列については保持器を用いる一方で、軌道の１列については必要数のボールを配置するという構成（特徴（ｉ））によって、前述のように従来の予測可能性を超えた顕著な効果（寿命の顕著な増大）をもたらすものである。このような技術的思想は、明細書段落００１４及び資料２に示されたような従来の技術常識（阻害要因）を覆えすものであった。また、請求項に係る発明が、引用発明と比較した有利な効果であって際だって優れた効果を有する場合（資料１参照）、この事実により進歩性の存在が推認されるべきである（審査基準：第２部第２章２．５論理づけの具体例（３）引用発明と比較した有利な効果）。」と主張する。
　確かに、資料１には、２つの隣接するボールが高速で擦れ合うと、ボールはベアリング内に過度に高い温度を生じさせ、最終的にベアリングを破損させる惧れがある旨、記載されている。しかし、本願発明１が請求項１のどの事項によりどのようにして該課題を解決しているのか、必ずしも明らかではないとともに、そのような破損の惧れを絶対優先視して、２つの隣接するボールが擦れ合うことがないようにするか、それとも、破損の惧れを低減する対処手段を施しつつ、例えば負荷容量の増大のためにボールが互いに接触するように配置するかは、用途や所要の耐久性の程度等に応じて適宜設計する事項であって、材質・表面処理等の技術の進展にかんがみれば、そのようにボールが互いに接触するように配置することが技術的に絶対不可能であるとまではいうことはできない。そして、引用例１発明の「第１の回転軸受」の玉１５の数をどのように設定するかは適宜設計する事項にすぎないこと、引用例１発明の「第１の回転軸受」に周知の上記事項を適用することは当業者が容易に想到し得たものと認められること、及び、本願発明１の作用効果は、引用例１に記載された発明、及び周知事項に基づいて予測し得る程度のものであることは、上記のとおりである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本願発明１は、引用例１に記載された発明、及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
４．結論
　以上のとおり、本願発明１が特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである以上、本願発明２〜４について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。