【事件の表示】
　特願２００４−５２７３４３「電線及びワイヤハーネス」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　２月１９日国際公開、ＷＯ２００４／０１５７２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１５年８月６日（パリ条約による優先権主張　２００２年８月９日　（ＪＰ）日本国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年２月１２日付けで手続補正がなされた後、同年９月９日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年１０月１６日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。 
　
２．本願発明
　本願発明は、平成２０年２月１２日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるものと認められるところ、そのうちの請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。
　
「導電性の芯線と、合成樹脂からなりかつ前記芯線を被覆する被覆部とを備え、自動車に配索されるワイヤハーネスを構成する電線において、
　前記被覆部の外表面の一部が前記外表面の色と異なる第１の色に着色されて形成された第１の印と、
　前記被覆部の外表面の一部が前記外表面の色と前記第１の色との双方と異なる第２の色に着色されて形成された第２の印と、を備え、
　前記第１の印と第２の印とが前記被覆部の長手方向に沿って並べられているとともに、前記第１の色と前記第２の色が前記自動車に配索された時の使用目的を示していることを特徴とする電線。」（以下、「本願発明１」という。）　
　
３．原査定の理由の概要  
　原審の拒絶査定の理由の概要は、本願の請求項１〜４に係る発明は、その優先日前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物１〜７に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。　　　　　　　　　　　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記 
　刊行物１：実願昭５９−１８６３１９号（実開昭６１−１００８２７号）　　　　　　のマイクロフィルム
　刊行物２：実願平４−８００５４号（実開平６−４３９３２号）のＣＤ−　　　　　　ＲＯＭ
　刊行物３：実願昭５６−１４５４４２号（実開昭５８−５３３１４号）の　　　　　　マイクロフィルム
　刊行物４：実願昭６２−１８４８９０号（実開平１−８８４１４号）のマ　　　　　　イクロフィルム
　刊行物５：特開平６−１９０３１２号公報
　刊行物６：特開平６−１９０３１５号公報
　刊行物７：特開平６−１９０３４１号公報
　
４．刊行物の主な記載事項 
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物６には次の事項が記載されている。 
　
（１ａ）「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は条長物バンドマーキング装置に係り、特に、熱可塑性プラスチックなどの電線被覆材料によって絶縁被覆した電線またはケーブルなどの条長物に、噴射ノズルによる塗料噴射によりその表面に間隔をおいてバンド（帯状）マークを施す条長物バンドマーキング装置に関するものである。」
　
（１ｂ）「【０００６】上述したバンドマーキングの原理を図８を参照してより詳細に説明する。図８は、電線６の代わりに塗料噴射ノズル１０ａが電線６に沿って移動した場合を示し、塗料噴射ノズル１０ａから噴射された塗料は図示のように周期的に振動し、電線６と周期的に横切るようになる。このことによって電線６には、一方の電線マーキング装置１０１ により、図９（ａ）に示すようにその外周の一側面に一定間隔でバンドマークＭ１が施される。また、電線バンドマーキング装置１０１ から離間して電線６を挟んで反対側に設置された電線バンドマーキング装置１０２によっても同様のバンドマークが施されるが、これは電線６の外周の他側面に施される。従って、両電線バンドマーキング装置１０１ 及び１０２を相互に同期して動作させ、図９（ｂ）に示すように、両装置によってそれぞれ施すバンドマークＭ１及びＭ２の位置を一致させることにより、バンドマークは電線６の外周の略全周面にわたって形成される。
【０００７】電線６のバンドマークは、その塗料色によってその芯線の太さや絶縁強度などの情報を表すが、図６の一対の電線バンドマーキング装置１０1 及び１０2 によって、種々の色のバンドマークを施すには、塗料の色を替えることが必要になる。例えば、２色切替を行えるようにするには、図１０に示すように、２つの塗料タンク１０ｇ１ 及び１０ｇ２ の一方を切替バルブ１０ｈを介してポンプ１０ｉに接続するようにし、切替バルブ１０ｈを切り換えることにより１つの塗料噴射ノズル１０ａから噴出する塗料を切り替えてバンドマークの色替えを行う。」
　
（１ｃ）「【０００９】また、複数の異なる色のバンドマークを施し、このバンドマークの色の組合せによって、電線の芯線の太さや絶縁強度などの情報を表すようにするため、図１１に示すように、一対の電線バンドマーキング装置１０１及び１０２ の他に２組の電線バンドマーキング装置１０３ 及び１０４ 、１０５ 及び１０６ を備えるものもある。この装置では、３組の電線バンドマーキング装置を選択的に使用して２〜３種類の色のバンドマークを組合せて施すことができる。なお、図１２は図１１の装置によって３色のバンドマークＭａ、Ｍｂ、Ｍｃを繰り返し施した電線６を示す。」
　
　そして、【図８】に「バンドマーキングの原理を説明するための図」、【図９】に「電線に施されたバンドマークの例を示す図」、【図１１】に「多色バンドマークを施す電線マーキング装置の一例を示す図」、【図１２】に「図１１の装置によって電線に施した多色バンドマークの一例を示す図」がそれぞれ示されている。
　
５．当審の判断      
　
（１）刊行物６に記載された発明 
　刊行物６の（１ａ）の記載によれば、刊行物６には、「熱可塑性プラスチックなどの電線被覆材料によって絶縁被覆した電線において、噴射ノズルによる塗料噴射によりその表面に間隔をおいてバンド（帯状）マークが施された電線」が記載されているといえる。
　そして、刊行物６の（１ｂ）の「電線６には、一方の電線マーキング装置１０１により、図９（ａ）に示すようにその外周の一側面に一定間隔でバンドマークＭ１が施される。」との記載、（１ｃ）の「３組の電線バンドマーキング装置を選択的に使用して２〜３種類の色のバンドマークを組み合わせ施すことができる。なお、図１２は図１１の装置によって３色のバンドマークＭａ、Ｍｂ、Ｍｃを繰り返し施した電線を示す。」との記載、及び、図１２におけるバンドマークＭａ、Ｍｂ、Ｍｃの図示によれば、前記「電線」は、「その外周の一側面に長手方向に一定間隔で２〜３種類の色のバンドマークを組み合わせて施されたバンドマークを有する電線」であるといえる。
　また、刊行物６の（１ｂ）の「電線６のバンドマークは、その塗料色によってその芯線の太さや絶縁強度などの情報を表す」との記載、及び、（１ｃ）の「複数の異なる色のバンドマークを施し、このバンドマークの色の組合わせによって、電線の芯線の太さや絶縁強度などの情報を表す」との記載によれば、前記「電線」について、「その施されたバンドマークが、その塗料色や複数の異なる色のバンドマークの色の組み合わせによって、電線の芯線の太さや絶縁強度などの情報を表している」ものといえる。
　
　上記記載事項及び認定事項を、本願発明１の記載ぶりに則り整理すると、刊行物６には、次の発明が記載されているといえる。
　
「熱可塑性プラスチックなどの電線被覆材料によって絶縁被覆した電線において、
　電線の外周の一側面に長手方向に一定間隔で２〜３種類の色のバンドマークを組み合わせて施されたバンドマークを有し、
　その施されたバンドマークが、その塗料色や複数の異なる色のバンドマークの色の組み合わせによって、電線の芯線の太さや絶縁強度などの情報を表している、電線。」
（以下、「刊行物６発明」という。） 
　
（２）本願発明１と刊行物６発明との対比 
　本願発明１と刊行物６発明とを対比すると、刊行物６発明の「熱可塑性プラスチックなどの電線被覆材料によって絶縁被覆した電線」は、本願発明１の「導電性の芯線と、合成樹脂からなりかつ前記芯線を被覆する被覆部とを備えた電線」に相当する。
　また、刊行物６発明の「バンドマーク」は、本願発明１の「印」に相当し、刊行物６発明の「電線の外周の一側面に長手方向に一定間隔で２〜３種類の色のバンドマークを組合せて施されたバンドマークを有し」は、本願発明１の「前記被覆部の外表面の一部が第１の色に着色されて形成された第１の印と、前記被覆部の外表面の一部が前記第１の色と異なる第２の色に着色されて形成された第２の印と、を備え、前記第１の印と第２の印とが前記被覆部の長手方向に沿って並べられている」に相当する。
　
　そうすると、本願発明１と刊行物６発明とは、
「導電性の芯線と、合成樹脂からなりかつ前記芯線を被覆する被覆部とを備えた電線において、
　前記被覆部の外表面の一部が第１の色に着色されて形成された第１の印と、
　前記被覆部の外表面の一部が前記第１の色と異なる第２の色に着色されて形成された第２の印と、を備え、
　前記第１の印と第２の印とが前記被覆部の長手方向に沿って並べられている、電線。」
である点で一致し、次の点で相違する。 
　
相違点１：本願発明１では、第１の色は外表面の色と異なり、第２の色は、外表面の色と第１の色の双方と異なるのに対し、刊行物６発明では、第１の色は外表面の色と異なり、また、第２の色は外表面の色と異なるかは、不明である点。
　
相違点２：本願発明１の電線が、「自動車に配索されるワイヤハーネスを構成する電線」であるのに対し、刊行物６発明が、そのような電線であるか不明である点。
　
相違点３：本願発明１では、「前記第１の色と前記第２の色が前記自動車に配索された時の使用目的を示している」のに対し、刊行物６発明では、そのようなものを示すのか不明である点。
　
（３）相違点についての判断
　以下、相違点１〜３について検討する。
　
（３−１）相違点１について
　ワイヤーハーネス用の絶縁電線において、絶縁被覆上に識別手段を設ける際に、その識別手段の色を絶縁被覆の地色と異なる色とすることは周知の事項であるから（要すれば、例えば、実願昭５９−１０９０３４号（実開昭６１−２４９１５号）のマイクロフィルムを参照。）、同じく、絶縁電線である刊行物６発明において、かかる周知技術を適用し、二色のそれぞれ異なるバンドマークの色を絶縁被覆の地色と異なる色とすることは、当業者は容易に想到し得ることである。
　
（３−２）相違点２、３について
　原査定の拒絶の理由にて引用された刊行物２の【００１１】、【００１２】の記載によれば、その表面にそれぞれ異なった複数の色彩を施した識別コード付き電線を自動車用のワイヤーハーネスとして用いることは公知技術といえるから、表面に二色のそれぞれ異なるバンドマークを有する刊行物６発明を自動車用に配索されるワイヤーハーネスを構成する電線として用いることは、当業者が容易に想到し得ることであるし、また、前記記載によれば、前記識別コードは、その用途が読み取られることにより、接続される他の電線や機器が決定される、すなわち、使用目的が示されているものといえるから、刊行物６発明において、その表面の二色の異なるバンドマークにより、自動車に配索された時の使用目的を示させることも、当業者が容易に想到し得ることであるといえる。
　
（４）小括 
　したがって、本願発明１は、本願の優先日前に国内で頒布された刊行物である刊行物６及び刊行物２に記載された発明及び前記周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび 
　以上のとおり、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その余の発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきでものである。 
　
　よって、結論のとおり審決する。