【事件の表示】
　平成１０年特許願第５４３５０６号「ロータ、特にフリージェット遠心機のケーシングに組込むためのロータ」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月２２日国際公開、ＷＯ９８／４６３６１、平成１３年１０月１６日国内公表、特表２００１−５１８８３９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、１９９８年４月１６日（パリ条約による優先権主張　１９９７年４月１６日、ドイツ連邦共和国）を国際出願日とする出願であって、平成２１年１月８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２１年４月２０日に拒絶査定不服審判の請求がされるとともに、同日付けで手続補正がされたものである。 　 
　
２．平成２１年４月２０日付けの手続補正についての補正却下の決定 
［補正却下の決定の結論］ 
　平成２１年４月２０日付けの手続補正を却下する。 
［理由］ 
（１）補正後の本願発明 
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、 
　「【請求項１】　
遠
おり、前記回転軸線（１３）に対する前記出口（４）の間隔がロータトップ（１１）の外半径よりも大きい
、遠
　
（ア）上記補正の「
遠
遠
  
（イ）上記補正の「
回転軸線（１３）に対する前記出口（４）の間隔がロータトップ（１１）の外半径よりも大きい
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。 
　 
（２）引用刊行物 
（ア）原査定の拒絶理由に引用された本願の優先日前に頒布されたた刊行物である実公昭４６−０３１３４５号公報（以下「引用例１」という。）には、自転遠心油濾過器のロータに関して、図面とともに詳細な説明の欄に次の技術事項が記載されている。 
「考案の詳細な説明
　本考案はボデー１に取付けたケーシング２内で回転するローター４に於て、該ローター４内に内筒５及び放射状の仕切壁６，６´を設けてロータ
ー４内を濾過室７，７´に分割し、該両濾過室７　，７´に夫々放射状に設けた数個の仕切壁８，８′，８″ ……、９　，９′，９″……に、上、下交互に油通路１０，１０´，１０″……、１１，１１´，１１″……を設け、スピンドル１２に設けた油通路１３に連絡した油通路１４，１４´を、
前記濾過室７，７´の第１濾過室１５，１５´に連絡し、更に最後の濾過室１６，１６´に油噴出孔３，３´を設けてなる自転遠心油濾過器のローターに係り、図中１７はボデー１に設けた油供給孔を示す。
　本考案はローター４内に於ける油の通過距離をできるだけ長くして、ローター４の回転による遠心力を受ける機会を多くし油中の塵埃を油より分離して、ローター４の内壁に集積し、濾過効率を向上したものである。
　即ち、本考案は上述した構成よりなるから、スピンドル１２の油通路１３から出た油は、内筒５の油通路１４，１４´を通って先ず夫々第１濾過室１５，１５´に入り、放射状に設けた仕切壁８，９の上部に設けた油通路１０，１１より次の濾過室ａ，ｂに入り、続いて次の仕切壁８´，９´の下部に設けた油通路１０´，１１´を通り、次の濾過室ｃ，ｄに入り、更に次の放射状に設けた仕切壁８″，９″の上部に設けた油通路１０″，１１″を通って最後の濾過室１６，１６´に至り此れより油噴出孔３，３´より噴出してローター４を回転させる。
　このようにしてローター４内に於て、油は数回に亙って上、下に流動して、該ローター４内に於ける油の通過距離を長くして、ローター４の回転による油中の塵埃が遠心力を受ける機会を多くし且本考案に於ては仕切壁６，６´、８，８´，８″……、９，９´， ９″……は、ローター４内に放射状に設けたので、塵埃への遠心力が有効に働き、濾過効率を向上させた勝れた実用的効果を奏するものである。」 
　 
　ここにおいて、引用例１の記載から次のことが明らかである。 
　・自転遠心油濾過器とは、油濾過に使用される自己回転式の遠心機であること。
　・第１図からみて、ロータを回転可能に支承する手段のための受容部がロータ２に設けられていること。 
　・第２図からみて、仕切壁８，８′，８″……が各々放射状に内筒５と外壁と一体的に設けられていること。 
　 
　上記記載事項及び図面の記載を総合すると、引用例１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が実質的に記載されていると認められる。 
「自転遠心油濾過器のケーシング２内に設け組込むためのロータであって、油通路１０，１１と油噴出口３，３´を備え、該ロータを回転可能に支承する手段のための受容部がロータに設けられており、ロータが複数の仕切壁８，８′，８″……を有し、該仕切壁８，８′，８″……が放射状にロータ内室の内筒から外壁に向かって延びている形式のものにおいて、前記複数の仕切壁８，８′，８″……が前記内筒と前記外壁と一体に設けられている自転遠心油濾過器のロータ。」 
　 
（イ）同じく引用された本願の優先日前に頒布された刊行物である国際公開第８６／０６９８４号（以下「引用例２」という。）には、Ｒｏｔｏｒｓ　ｆｏｒ　Ｃｅｎｔｒｉｆｕｇａｌ　Ｓｅｐａｒａｔｏｒｓに関して、ＦＩＧ．１〜ＦＩＧ．８から次の技術事項が明らかである。 
　
　・Ｒｏｔｏｒｓ　ｆｏｒ　Ｃｅｎｔｒｉｆｕｇａｌ　Ｓｅｐａｒａｔｏｒｓはノズルの開口が回転軸線に対し、少なくともほぼ接線方向に向けられ、回転可能に支承されている自己回転式の遠心式分離器であり、回転軸線に対するノズル２５の間隔がロータの周面よりも大きいこと。（以下「引用例２に記載の事項」という。） 
　 
（３）対比 
　本願補正発明と引用発明とを比較する。
・本願補正発明における「遠心機のロータ」は、ノズルの開口が回転軸線に対し、少なくともほぼ接線方向に向けられ、回転可能に支承されているものであるから、自己回転式であるといえる。そうすると、引用発明の「自転遠心油濾過器のロータ」は、本願補正発明の「遠心機のロータ」に相当している。
・以下同様に、引用発明の「ケーシング２」、「ロータ４」、「内筒」、「油通路１０，１１」、「油噴出口３，３´」、「仕切壁８，８′，８″……」、「一体に設けられ」は、本願補正発明の「ケーシング」、「ロータ（１）」、「内壁」、「少なくとも１つの入口（３）」、「少なくとも１つの出口（４）」、「少なくとも１つの案内部材（７）」、「固定的に結合され」にそれぞれ相当している。
・そして、引用発明の「複数の仕切壁８，８′，８″……が前記内筒と前記外壁と一体に設けられ」は、本願補正発明の「少なくとも１つの案内部材（７）が内壁（３８）と外壁（３９）とに固定的に結合され」に対応する。
・本願補正発明の「ノズル」と引用発明の「油噴出口」とは、ともに「出口」との点で概念上共通する。 
　 
　すると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。 
（一致点） 
　「遠心機のケーシング内に設け組込むためのロータであって、少なくとも１つの入口と少なくとも１つの出口を備え、ロータを回転可能に支承する手段のための受容部がロータに設けられており、ロータが少なくとも１つの案内部材を有し、該案内部材がロータ内室の内壁から外壁に向かって延びている形式のものにおいて、前記少なくとも１つの案内部材が前記内壁と前記外壁とに固定的に結合されていることを特徴とする、遠心機のロータ。」 
　 
（相違点） 
　出口について、本願補正発明が「ノズルとして構成され、該ノズルの開口が回転軸線（１３）に対し、少なくともほぼ接線方向に向けられており、前記回転軸線（１３）に対する出口（４）の間隔がロータトップ（１１）の外半径よりも大きい」のに対して、引用発明は「油噴出口３，３´」であるが、そのような構成が不明な点。 
　
（４）相違点についての判断 
　上記引用例２には、「Ｒｏｔｏｒｓ　ｆｏｒ　Ｃｅｎｔｒｉｆｕｇａｌ　Ｓｅｐａｒａｔｏｒｓはノズルの開口が回転軸線に対し、少なくともほぼ接線方向に向けられ、回転可能に支承されている自己回転式の遠心式分離器であり、回転軸線に対するノズル２５の間隔がロータの周面よりも大きいこと」が示されている。（引用例２に記載の事項参照）
　ここで、自己回転式の遠心式分離器は、引用発明の「自転遠心油濾過器」や本願補正発明の「遠心機」に相当し、ノズル２５は同じく、引用発明の「油噴出口」や本願補正発明の「出口」に相当している。
　そうすると、上記引用例２には上記相違点である「出口がノズルとして構成され、該ノズルの開口が回転軸線（１３）に対し、少なくともほぼ接線方向に向けられており、前記回転軸線（１３）に対する前記出口（４）の間隔がロータトップ（１１）の外半径よりも大きい」が示されているといえる。
　
　してみれば、引用発明における「油噴出口」の構成として、上記引用例２に示された事項を適用し本願補正発明の上記相違点に係る構成とすることは、当業者にとって想到容易ということができる。 
　 
　そして、本願補正発明により得られる作用効果も、引用発明及び引用例２に記載の事項から当業者であれば予測できる程度のものであって、格別のものとはいえない。 
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び引用例２に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。 
　 
（５）むすび 
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。 
　 
３．本願発明について 
　平成２１年４月２０日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜１２に係る発明は、平成１９年７月３０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１２に記載されたとおりのものであるところ、そのうち、請求項１は次のとおり記載されている。 
　「【請求項１】　フリージェット遠心機のケーシング内に組込むためのロータ（１）であって、少なくとも１つの入口（３）と少なくとも１つの出口（４）を備え、該出口（４）がノズルとして構成され、該ノズルの開口が回転軸線（１３）に対し、少なくともほぼ接線方向に向けられており、ロータ（１）を回転可能に支承する手段のための受容部がロータ（１）に設けられており、ロータ（１）が少なくとも１つの案内部材（７）を有し、該案内部材（７）がロータ内室（８）の内壁（３８）から外壁（３９）に向かって延びている形式のものにおいて、前記少なくとも１つの案内部材（７）が前記内壁（３８）と前記外壁（３９）とに固定的に結合されていることを特徴とする、フリージェット遠心機のロータ。」（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。） 
　 
（１）引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記２．（２）に記載したとおりである。 
　 
（２）対比・判断 
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から、前記限定事項を省いたものに相当する。 
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記２．（４）に記載したとおり、引用発明及び引用例２に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　 
（３）むすび 
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、他の請求項について検討するまでもなく拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。