【事件の表示】
　特願２００３−４０７６３７「ゴルフクラブヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　６月２３日出願公開、特開２００５−１６０９４７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１５年１２月５日の出願であって、平成２０年１０月１日付け拒絶理由通知に対して、同年１２月５日付けで手続補正がなされたが、同年同月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２１年１月２２日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年２月１３日付けで手続補正がなされたものである。
　これに対し、当審において、同年３月１３日付けで審査官により作成された前置報告書について、平成２２年４月２日付けで審尋を行ったところ、審判請求人は同年５月１８日付けで回答書を提出した。
　さらに、当審で審理した結果、平成２１年２月１３日付け手続補正を平成２２年６月１５日付けで却下するとともに、同日付で拒絶の理由（最後）を通知したところ、同年８月１８日付けで手続補正がなされたものである。
　                            　
第２　平成２２年８月１８日付け手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２２年８月１８日付け手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
                          　　
［理　由］
１　本件補正について
（１）本件補正前後の特許請求の範囲
　本件補正は、特許請求の範囲及び明細書についてするものであり、特許請求の範囲について、 
　本件補正前に、  
「【請求項１】
　中空の殻体構造のゴルフクラブヘッドであって、少なくともフェース部及びソール部が金属製であるゴルフクラブヘッドにおいて、
　該ソール部にリブを設けたゴルフクラブヘッドであって、
　該リブとして、トウ側のサイド部からヒール側のサイド部までトウ・ヒール方向に延在するリブ（１０）と、フェース部からバック側のサイド部まで前後方向に延在するリブ（２０）とが設けられており、
　前記ソール部には、該リブ（１０）とリブ（２０）との交点に略円筒形の凹所（８）が設けられ、該凹所（８）にウェイト材（７）が螺着されており、
　該ウェイト材（７）の上端面と凹所（８）の最奥部とで囲まれた閉空間に弾性体（９）が充填されていることを特徴とするゴルフクラブヘッド。
【請求項２】
　中空の殻体構造のゴルフクラブヘッドであって、少なくともフェース部及びソール部が金属製であるゴルフクラブヘッドにおいて、
　該ソール部にリブを設けたゴルフクラブヘッドであって、
　該リブとして、フェース側かつトウ側のサイド部からバック側かつヒール側のサイド部にまで延在するリブ（２１）と、
　バック側かつトウ側のサイド部からフェース側かつヒール側のサイド部にまで延在するリブ（２２）とが設けられており、
　前記ソール部には、該リブ（２１）とリブ（２２）との交点に略円筒形の凹所（８）が設けられ、該凹所（８）にウェイト材（７）が螺着されており、
　該ウェイト材（７）の上端面と凹所（８）の最奥部とで囲まれた閉空間に弾性体（９）が充填されていることを特徴とするゴルフクラブヘッド。
【請求項３】
　請求項２において、前記リブ（２１），（２２）は、ゴルフクラブヘッドの前後方向に対して４０〜６０°の角度で斜交していることを特徴とするゴルフクラブヘッド。
【請求項４】
　請求項１ないし３のいずれか１項において、該
ゴルフクラブヘッドの体積が２５０〜６００ｃｃである
【請求項５】
　請求項１ないし４のいずれか１項において、前記
ウェイト材（７）は、タングステン又はタングステン合金よりなる
 　　　　　  
「【請求項１】
　中空の殻体構造のゴルフクラブヘッドであって、少なくともフェース部及びソール部が金属製であるゴルフクラブヘッドにおいて、
　該ソール部にリブを設けたゴルフクラブヘッドであって、
　該リブとして、トウ側のサイド部からヒール側のサイド部までトウ・ヒール方向に延在するリブ（１０）と、フェース部からバック側のサイド部まで前後方向に延在するリブ（２０）とが設けられており、前記ソール部
の中央部の
円筒形
　該ウェイト材（７）の上端面と凹所（８）の最奥部とで囲まれた閉空間に弾性体（９）が充填されており、　　
　
該ゴルフクラブヘッドの体積は、２５０〜６００ｃｃであり、該ウェイト材（７）は、タングステン又はタングステン合金よりなるものである
【請求項２】
　中空の殻体構造のゴルフクラブヘッドであって、少なくともフェース部及びソール部が金属製であるゴルフクラブヘッドにおいて、
　該ソール部にリブを設けたゴルフクラブヘッドであって、
　該リブとして、フェース側かつトウ側のサイド部からバック側かつヒール側のサイド部にまで延在するリブ（２１）と、
　バック側かつトウ側のサイド部からフェース側かつヒール側のサイド部にまで延在するリブ（２２）とが設けられており、
　前記ソール部には、該リブ（２１）とリブ（２２）との交点に円筒形の凹所（８）が設けられ、該凹所（８）にウェイト材（７）が螺着されており、
　該ウェイト材（７）の上端面と凹所（８）の最奥部とで囲まれた閉空間に弾性体（９）が充填されており、
　該ゴルフクラブヘッドの体積は、２５０〜６００ｃｃであり、
　該ウェイト材（７）は、タングステン又はタングステン合金よりなるものであることを特徴とするゴルフクラブヘッド。
【請求項３】
　請求項２において、前記リブ（２１），（２２）は、ゴルフクラブヘッドの前後方向に対して４０〜６０°の角度で斜交していることを特徴とするゴルフクラブヘッド。」と補正する内容を含むものである（下線は審決で付した。以下同じ。）。　  
 　　　　　　 　　  
（２）本件補正後の請求項１に係る発明についての補正内容は、以下の内容のものである。 
　　
　本件補正前の請求項５（請求項１を引用する請求項４をさらに引用する請求項５）を、本件補正後の独立請求項１として書き直すとともに、本件補正前の請求項１にあった「ソール部には、該リブ（１０）とリブ（２０）との交点に」を「ソール部
の中央部の
円筒形
  　　　　 　  
２　補正目的  
（１）上記１（２）の補正内容は、「交点」の位置を「ソール部の中央部」に限定するとともに、凹所（８）の形状を円筒形に限定するものであるので「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであると認められる。  
（２）よって、本件補正後の請求項１に係る発明についての補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであると認め得るものであることから、
本件補正後の請求項１に係る発明
 　　　　　　　　　　  
３　独立特許要件  
（１）本件補正発明  
　本件補正発明を再掲すると、以下のとおりのものである。  
「【請求項１】
　中空の殻体構造のゴルフクラブヘッドであって、少なくともフェース部及びソール部が金属製であるゴルフクラブヘッドにおいて、
　該ソール部にリブを設けたゴルフクラブヘッドであって、
　該リブとして、トウ側のサイド部からヒール側のサイド部までトウ・ヒール方向に延在するリブ（１０）と、フェース部からバック側のサイド部まで前後方向に延在するリブ（２０）とが設けられており、前記ソール部の中央部の該リブ（１０）とリブ（２０）との交点には、円筒形の凹所（８）が設けられ、該凹所（８）にウェイト材（７）が螺着されており、
　該ウェイト材（７）の上端面と凹所（８）の最奥部とで囲まれた閉空間に弾性体（９）が充填されており、　　
　該ゴルフクラブヘッドの体積は、２５０〜６００ｃｃであり、該ウェイト材（７）は、タングステン又はタングステン合金よりなるものであることを特徴とするゴルフクラブヘッド。」　 
　　　
（２）引用文献に記載の事項  
　当審の拒絶の理由に引用され本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５９−２６２４号（実開昭６０−１１６３６９号）のマイクロフィルム（以下「引用文献」という。）には、図とともに以下の事項が記載されていると認められる。 
 　 
　ア　「実用新案登録請求の範囲 
　
中空薄肉形状に成形した本体１と、該本体に、その底部の開口１ａを閉塞して固定されるソールプレート２とからなり、上記ソールプレートは内面から突設した適数の補強リブ２ｃ…を一体に備え
 　　 
　イ　「そこで本考案は上述従来の欠点を鑑みて検討の結果、中空薄肉に成形した本体の底部の開口部に、ソールプレートと一体に設けた補強リブを挿入し、同リブを上記本体のフェース部内面に・・・（略）・・・全体のヘッドに課せられた軽量条件を満たすことができて、かつ充分な強度を有し、しかもウッドと同一大きさ形状で低重心化を図り得ることによって
飛距離、方向性と耐久性に優れた効果を発揮できる
 　　 
　ウ　「以下本考案を図示の実施例に基づいて詳述すれば、第１図、第２図に示したように、
中空薄肉に、かつ底部を開口部１ａとして一体に成形した本体１と、上記本体１の開口部１ａに対応して板状に成形したソールプレート２とから構成されるもので、上記本体１は公知のウッドと同一大きさ及び形状に、かつ基本的には薄等肉に例えばスチールの如く金属で成形され
一体に突設させてある
　一方、
上記ソールプレート２は第３図、第４図に明示した如くスチールの如き金属で成形される
一体に成形されており
 　　 
　エ　「更に
ソールプレート２はエイトコンテナ２ｂから外側に突出するようにリブ２ｆを一体に突設し、該リブ２ｆを、本体１のフェース部１ｂと対向する外壁部１ｃの内面に密着させるようにして、上記フェース部１ｂにボール打撃時に生じる負荷を、補強リブ２ｃ、２ｃ、ソールプレート２、本体１の外壁部１ｃで夫々受けるようにしても良く
 　　 　 
　オ　上記ウ及びエより、第３図に示された「ウエイトコンテナ２ｂ」、「補強リブ２ｃ」及び「リブ２ｆ」は、ソールプレートに一体に成形されていることになる。 
 　 　 
　カ　第３、４図から、「ウエイトコンテナ２ｂ」は、円筒形であることが看取される。 
 　　 
　上記記載から、引用文献には次の発明が記載されている（以下「引用発明」という。）と認められる。  
 　  
「底部を開口部として一体に成形した中空薄肉形状の本体と、本体の底部の開口を閉塞して固定されるソールプレートと、からなるゴルフクラブメタルヘッドであって、 
　本体とソールプレートはスチールの如き金属から形成され、
　ソールプレートには、円筒形のウエイトコンテナ、複数の補強リブ（２ｃ、２ｃ）及びリブ（２ｆ）が一体に成形された、 
　飛距離、方向性と耐久性に優れるゴルフクラブメタルヘッド。」 
 　　  
（３）対比  
　本件補正発明と引用発明とを対比する。  
　ア　引用発明の「中空薄肉形状」は本件補正発明の「中空の殻体構造」に、相当し、同様に、 
「ソールプレート」は「ソール部」に、 
「スチール」は「金属」に、 
「補強リブ（２ｃ、２ｃ）及びリブ（２ｆ）」は「リブ」に、
「ゴルフクラブメタルヘッド」は「金属製であるゴルフクラブヘッド」に、それぞれ相当する。   　
　　　　
　イ　引用発明の「本体」が「フェース部」を備えていることは当業者にとって明らかであり、引用発明の「ゴルフクラブメタルヘッド」は本件補正発明の「少なくともフェース部及びソール部が金属製である」との構成を備えている。
　また、引用発明は「ソールプレートには、円筒形のウエイトコンテナ、複数の補強リブ（２ｃ、２ｃ）及びリブ（２ｆ）が一体に成形された」ものであることから、引用発明の「ソールプレート」は本件補正発明の「ソール部にリブを設けた」との構成を備えている。 　
 　 　 
　ウ　引用発明の「円筒形のウエイトコンテナ」は、ウエイト材を収納する空間であることから、引用発明と本件補正発明とは「ソール部にウェイト材を収容する円筒形の
空間を備えた
 　　　　 
　エ　してみると、本件補正発明と引用発明とは以下の点で一致する。  
　＜一致点＞  
「中空の殻体構造のゴルフクラブヘッドであって、少なくともフェース部及びソール部が金属製であるゴルフクラブヘッドにおいて、 
　ソール部にリブを設けたゴルフクラブヘッドであって、 
　ソール部にウェイト材を収容する円筒形の
空間を備えた
 　 　　　　　 　  
　オ　一方で、本件補正発明と引用発明とは、以下の点で相違する。  
　＜相違点１＞  
　リブに関し 
　本件補正発明が「リブとして、トウ側のサイド部からヒール側のサイド部までトウ・ヒール方向に延在するリブ（１０）と、フェース部からバック側のサイド部まで前後方向に延在するリブ（２０）とが設けられており」と特定されるものであるのに対して、引用発明は上記特定を有していない点。
 　　 　　　　 
　＜相違点２＞  
　ウエイト材を収容する空間の位置及びその収納構造に関し 
　本件補正発明が「ソール部の中央部の該リブ（１０）とリブ（２０）との交点には、円筒形の凹所（８）が設けられ、該凹所（８）にウェイト材（７）が螺着されており、
　該ウェイト材（７）の上端面と凹所（８）の最奥部とで囲まれた閉空間に弾性体（９）が充填されており」と特定されるものであるのに対して、引用発明は上記特定を有していない点。 
 　 　　　　　　　　　 
　＜相違点３＞
　ゴルフクラブヘッドの体積とウエイト材の材質に関し
　本件補正発明が「ゴルフクラブヘッドの体積は、２５０〜６００ｃｃであり、該ウェイト材（７）は、タングステン又はタングステン合金よりなるものである」と特定されるものであるのに対して、引用発明は上記特定を有していない点。 
                　
（４）判断  
　上記＜相違点１＞について検討する。  
　ア　ヘッド内部に補強用のリブを、
トウ・ヒール方向とフェース・バック方向
 　 　　  
　イ　そして、引用発明の「ゴルフクラブメタルヘッド」と上記周知のクラブヘッドは、強度を向上させたクラブヘッドであるという点で共通していることから、引用発明の「補強リブ（２ｃ、２ｃ）及びリブ（２ｆ）」を、トウ・ヒール方向とフェース・バック方向に延在するように配置することは、当業者が容易に着想し得たことである。 
 　　 
　ウ　上記イの「補強リブ（２ｃ、２ｃ）及びリブ（２ｆ）をトウ・ヒール方向とフェース・バック方向に延在するように配置する」は、本件補正発明の「リブとして、トウ側のサイド部からヒール側のサイド部までトウ・ヒール方向に延在するリブ（１０）と、フェース部からバック側のサイド部まで前後方向に延在するリブ（２０）とが設けられており」に相当する。
　 　 
　エ　以上のことから、引用発明において、上記＜相違点１＞に係る本件補正発明の構成を採用することは、当業者が周知技術１に基づいて容易になし得たことである。
 　 
　上記＜相違点２＞について検討する。 
　ア　上記＜相違点１＞に係る本件補正発明の構成を採用した引用発明は、ソール部の中央部にリブとリブとの交点を備えることになる。 
 　　 
　イ　そして、ソール部にウエイトを配置する際に、ヘッド内部に配置した
リブとリブとの交点にウエイトを配置する
 　　 　 
　ウ　また、
ソール部に設けた凹部の空間内に弾性体を収納するとともに、ウェイト材を螺着さる
 　 　 
　エ　してみれば、引用発明において、ソールプレートの中央部のリブとリブとの交点に設けた凹部の空間を円筒形のウエイトコンテナとなし、そのウエイトコンテナ内に弾性体を収納するとともに、ウェイト材を螺着させることは、当業者が容易に着想し得たことである。
 　 
　オ　上記エの「ソールプレートの中央部のリブとリブとの交点に設けた凹部の空間を円筒形のウエイトコンテナとなし、そのウエイトコンテナ内に弾性体を収納するとともに、ウェイト材を螺着させる」は、本件補正発明の「ソール部の中央部の該リブ（１０）とリブ（２０）との交点には、円筒形の凹所（８）が設けられ、該凹所（８）にウェイト材（７）が螺着されており、
　該ウェイト材（７）の上端面と凹所（８）の最奥部とで囲まれた閉空間に弾性体（９）が充填されており」に相当する。
 　　 
　カ　以上のことから、引用発明において、上記＜相違点２＞に係る本件補正発明の構成を採用することは、当業者が周知技術２及び周知技術３に基づいて容易になし得たことである。
 　　        　
　上記＜相違点３＞について検討する。 
　ア　
ヘッド体積を２５０〜３５０ｃｍ
３
とするとともに、タングステン合金のウェイト材を利用した
　                       　
　イ　してみれば、引用発明の「中空のゴルフクラブメタルヘッド」において、ヘッド体積を２５０〜３５０ｃｍ３とするとともに、タングステン合金のウエイト材を利用することは、当業者が適宜なし得たことである。
　
　ウ　上記イの「ヘッド体積を２５０〜３５０ｃｍ３とするとともに、タングステン合金のウエイト材を利用する」は、本件補正発明の「ゴルフクラブヘッドの体積は、２５０〜６００ｃｃであり、該ウェイト材（７）は、タングステン又はタングステン合金よりなるものである」に相当する。
　                   　
　エ　以上のことから、引用発明において、上記＜相違点３＞に係る本件補正発明の構成を採用することは、当業者が周知技術４に基づいて適宜なし得たことである。
 　
　また、本件補正発明の奏する効果も、当業者が引用発明及び周知技術１ないし４から予測し得る範囲内のものである。  
 　　　　　　　　　　  
（５）独立特許要件についてのまとめ  
　本件補正発明は、当業者が引用発明及び周知技術１ないし４に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。  
 　　　　　　　　　　　　　　　  
４　補正却下の決定のむすび  
　上記「３」のとおり、本件補正発明は特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反する。  
　したがって、本件補正は、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
　　　　
第３　本願発明
１　本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたため、
本願の請求項５
　　　  　
２　引用文献
　当審の拒絶の理由に引用された引用された引用文献及びその記載事項は、前記「第２　３（２）」に記載したとおりである。
　　　　　　　　　　
３　対比・判断
　本願発明は、前記「第２　３（３）」で検討した本件補正発明から、リブの交点の位置と凹所（８）の形状に関する限定を省いたものに実質的に相当する。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本件補正発明が、当業者が引用発明及び周知技術１ないし４に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、当業者が引用発明及び周知技術１ないし４に基づいて容易に発明をすることができたものである。
　　　　  　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、当業者が引用刊行物に記載された発明及び周知技術１ないし４に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。