【事件の表示】
　特許第６１４５７７０号発明「ブローバックガスガン」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６１４５７７０号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
第１．手続の経緯 
　特許第６１４５７７０号の請求項１ないし３に係る特許についての出願は、平成２５年６月１２日に特許出願され、平成２９年５月２６日にその特許権の設定登録がされ、その後、その特許に対し、特許異議申立人　渡邊明（以下「申立人」という。）により平成２９年１２月１３日に特許異議の申立てがされたものである。 
第２．本件発明 
　特許第６１４５７７０号の請求項１ないし３の特許に係る発明（以下「本件発明１ないし３」という。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 
「【請求項１】 
弾丸を発射する際、ピストンの前方のシリンダ内に供給された圧縮ガスの圧力によって、スライドに固定したピストンがシリンダの内周に沿って後退するようにした遊戯用ブローバックガスガンにおいて、シリンダの内周にクリアランスをあけて収納したピストンの前端に軸部を突出形成し、該軸部の外周にクリアランスをあけてカラーを装着し、該カラーの外周に形成した環状溝に弾性のピストンパッキンを嵌合し、さらにピストンの軸部の前端にピストン頭部を結合することによって、軸部の周りのクリアランスだけカラーを周方向に移動可能としたことにより、シリンダ内を摺動するピストンパッキンの軸芯がシリンダの軸芯と一致するように構成し、且つ前記ピストンの軸部に結合したピストン頭部は、ガン本体の前方に向けて湾曲状に突出した形状を有することを特徴とするブローバックガスガン。
【請求項２】
ピストンパッキンの形状はピストンパッキンの周部がガン本体の前方に向けて傾斜状に突出した形状とし、ピストンの前方に供給された圧縮ガスの押圧によってピストンパッキンの周部が外周方向へ起き上がったとき、ピストンパッキンの周部がシリンダの内周へ密着するようにしたことを特徴する請求項１記載のブローバックガスガン。
【請求項３】
弾性を有する合成樹脂材料によりカラーとピストンパッキンを一体的に形成するようにしたことを特徴とする請求項１又は２記載のブローバックガスガン。」
第３．申立理由の概要 
１．申立人の主張の概要 
　本件発明１〜３に係る各発明は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明であり特許法第２９条第１項第３号に該当するか、あるいは、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明と甲第４号証及び甲第５号証とに記載された発明とに基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから同法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。よって、本件特許は同法第１１３条第２号の規定に該当し、特許を取り消されるべきものである。 
２．申立人が提出した証拠方法 
・甲第１号証：月刊アームズ・マガジン２００７年１０月号、２００７年１０月１日発行、［編集人］小川友太、［発行人］山口英生、［発行所］株式会社ホビージャパン
・甲第２号証：トイガン解体新書　改訂版２０１１−２０１２、２０１１年９月２９日発行、［編集人］岩田友太、［発行人］松下大介、［発行所］株式会社ホビージャパン
・甲第４号証：特開平１１−２８７５９６号公報
・甲第５号証：特開２００４−２０５０５３号公報 
第４．各甲号証の記載事項 
１．甲第１号証 
　甲第１号証には以下の事項が記載されている。 
　以下、各甲号証の（１ａ）等の記載事項を「摘記事項（１ａ）」などという場合がある。また下線は当審において付与した。 
（１ａ）８０ページ（なお、ページ番号として甲第１号証の各ページ下隅に付された番号を用いる。）の最上部には「トイガン」と記載され、タイトル「解体新書」のと記載の下には「東京マルイ　
コルトＭ１９１１Ａ１
「Ｍ１９１１Ａ１ガバメントのハンマーメカニズムは先のハイキャパと同じ構造だ。・・・
ブローバックメカニズムも東京マルイ独自の筒型弁で
（１ｂ）８０ページの中程にある「フレームの分解」との見出し下には、複数の写真が掲載されているところ、その最上段左には以下の写真及び説明文が掲載されている。
（１ｃ）８２ページの最上部にある「スライドの分解」との見出し下には、複数の写真が掲載されているところ、同ページの上から４段目〜８３ページ上から１段目には、以下の写真及び説明文が掲載されている。
（１ｄ）コルトＭ１９１１Ａ１は、摘記事項（１ａ）によれば、ブローバックメカニズムを有するトイガンであり、摘記事項（１ｂ）によればスライドを有し、摘記事項（１ｃ）によれば、シリンダを内部に有するピストンがスライダに取り付けられていること、ピストンカップがネジによりピストンに固定されていることが理解できる。
　以上の記載事項（１ａ）〜（１ｃ）及び認定事項（１ｄ）によれば、甲第１号証には、以下の発明が記載されているといえる（以下「引用発明」という。）。
「スライドと、該スライドに取り付けられ内部にシリンダを有するピストントと、該ピストンにネジで固定されるピストンカップを備えた、ブローバックメカニズムを有するトイガンであるコルトＭ１９１１Ａ１。」 
２．甲第２号証 
　甲第２号証には以下の事項が記載されている。 
（２ａ）１０２ページ（なお、ページ番号として甲第２号証の各ページ下隅に付された番号を用いる。）の上段には「ＭＥＵピストル」に関し、以下の記載がある。
「
ＭＥＵピストルのハンマーメカニズムも、東京マルイ独自の筒型弁によるブローバックシステムも、Ｍ１９１１Ａ１ガバメントモデル
とまったく同じだ。
ピストンカップの形状も変わっている
（２ｂ）「スライドの分解」において、複数の写真が掲載されているところ、１０４ページの最下段〜１０５ページ最上段には以下の写真及び説明文が掲載されている。
　以上の記載事項、掲載された写真及び説明文によれば、甲第２号証には、以下の事項が記載されているといえる（以下「甲第２号証に記載された事項」などという場合がある。）。
「Ｍ１９１１Ａ１ガバメントモデルのピストンカップに代えて、ヘッドとＹリングからなるＹリングヘッドを採用すること。」
３．甲第４号証 
　甲第４号証には以下の事項が記載されている。 
（３ａ）「【００１３】
ピストン１５は可動部材１４の後部をシリンダ３４として、その内部にて後退及び前進可能な構成を有し、圧力室１２に面する側から加わる圧力ガスに対する気密性を高めるためにシール手段３５を有する。
（３ｂ）「【００２０】
引き金操作により打撃部材１８が作動すると、
ガスは
ピストン１５を加圧し、ピストン１５が後退し始める
【００２１】
ピストン１５の後退が進み、開閉手段３３の口３７、３８が重なる状態になると、装弾室２７へ通じるガス流路３１にガスが流入し、その圧力によって、装弾室２７に保持されていた弾丸１３が一気に発射される
この間にもピストン１５にはガスの圧力が継続してかかっているため、ピストン１５は後退運動を続ける。
【００２２】
その結果、開閉手段３３が再び閉じ状態となり、後退運動を続けているピストン１５にガスの圧力が集中する。ピストン１５は後退運動を続け、
【００２３】可動部材１４がスライダ１６と共にさらに後退し、打撃部材１８がシア２４に係止される段階になると、開閉弁２０が復帰して弁口２１が閉じ、ガスの噴出が停止する（図５）。スライダ１６の後退とともに、銃本体の上部が露出される。このとき本発明では可動部材１４がピストン１５と共に後退してスライダ１６の中に隠れ、外から見えないため、より実銃に近いリアルな感じとなる。」
（３ｃ）【図１】〜【図５】には、ピストン１５の前端が湾曲状に突出した形状であることが示されている。
４．甲第５号証 
　甲第５号証には以下の事項が記載されている。 
（４ａ）「【００１２】
今、蓄圧部１１にガスが充填され、弾丸装填部２５に弾丸２６が装填された状態において（図１）、
引き金１６を引くと、
ガスは
後方ガス通路１５を経てシリンダ２８に流入し、ピストン２９を加圧し、ピストン２９と一体のスライド２１の後方への移動（往動）を開始し得る状態になる
【００１３】
弾丸２６が銃身３１から発射され、可動弁２７が前方ガス通路１４を閉じると同時に、図３に示すようにブローバックが始まりスライド２１が銃身後方へ移動し、その結果スライドブリーチがハンマー１８の前面に接触する状態になる。
（４ｂ）【図１】〜【図５】には、ピストン２９の前端が湾曲状に突出した形状であることが示されている。
第５．当審の判断 
１．本件発明１について 
（１）対比・判断 
　申立人が、甲第１号証の写真に挿入した引出帯に付された部品番号（摘記事項（１ｃ）を参照。）を利用して対比・判断を行う。
ア．対比 
（ア）引用発明の「トイガンであるコルトＭ１９１１Ａ１」は「遊戯用」といえるところ、引用発明の「ピストン」は、「スライドに取り付けられ」るものであり、甲第１号証の８２ページ最下段の右から２番目の写真（摘記事項（１ｃ）の中段右から２番目）を参酌すると、「シリンダ」の内周を摺動する部品２（本件発明１の「ピストン」に相当。）を有するものといえる。そして、シリンダとピストンを利用するブローバックメカニズムとしては、甲第４号証及び甲第５号証（摘記事項（３ｂ）及び（４ａ）を参照。）に示されるように、弾丸を発射させ際に、ピストンの前方のシリンダ内に供給された圧縮ガスの圧力によって、スライドに固定したピストンがシリンダの内周に沿って後退するように構成することが技術常識といえる。そうすると、引用発明は、本件発明１の「ピストン弾丸を発射する際、ピストンの前方のシリンダ内に供給された圧縮ガスの圧力によって、スライドに固定したピストンがシリンダの内周に沿って後退するようにした遊戯用ブローバックガスガン」であることを充足するものといえる。
（イ）引用発明の「シリンダ」と該「シリンダ」の内周を摺動する部品２（ピストン）との間にクリアランスがあることは技術常識から明らかであり、甲第１号証の８２ページ最下段の右から２番目の写真（摘記事項（１ｃ）中段の右から２番目）を参酌すると、部品２（ピストン）の前端に部品１５（本件発明１の「軸部」に相当。）を突出形成することが看取できるから、引用発明は、本件発明１の「シリンダの内周にクリアランスをあけて収納したピストンの前端に軸部を突出形成し」との構成を充足するものといえる。
　以上によれば、本件発明１と引用発明とは以下の点で一致するといえる。 
＜一致点＞ 
「弾丸を発射する際、ピストンの前方のシリンダ内に供給された圧縮ガスの圧力によって、スライドに固定したピストンがシリンダの内周に沿って後退するようにした遊戯用ブローバックガスガンにおいて、シリンダの内周にクリアランスをあけて収納したピストンの前端に軸部を突出形成したブローバックガスガン。」 
　そして、以下の点で相違するといえる。 
＜相違点＞ 
　本件発明１は、「該軸部の外周にクリアランスをあけてカラーを装着し、該カラーの外周に形成した環状溝に弾性のピストンパッキンを嵌合し、さらにピストンの軸部の前端にピストン頭部を結合することによって、軸部の周りのクリアランスだけカラーを周方向に移動可能としたことにより、シリンダ内を摺動するピストンパッキンの軸芯がシリンダの軸芯と一致するように構成し、且つ前記ピストンの軸部に結合したピストン頭部は、ガン本体の前方に向けて湾曲状に突出した形状を有する」のに対して、
　引用発明は、「内部にシリンダを有するピストンと、該ピストンにネジで固定されるピストンカップを備えた」ものであるが、ピストンカップがピストンにネジで固定されるための具体的構造が明らかでなく、また、かかるピストン頭部がどの部分であるか不明なので、その形状も明らかでない点。 
イ．判断 
（ア）特許法第２９条第１項第３号について
　本件発明１と引用発明との間には上記相違点が存在するから、本件発明１は引用発明であるとはいえない。
（イ）特許法第２９条第２項について
　甲第１号証の８２ページ最下段の右から２番目及び３番目の写真及び説明文（摘記事項（１ｃ）の中段の右から２番目及び３番目）を参酌すると、ピストンカップがネジで部品２（ピストン）の前端に突出形成された部品１５（軸部）に固定されることが開示されているといえるとしても、ピストンカップ、ネジ及び部品１５（軸部）の相互の連結構造までは把握できない。また、甲第２号証には、上記「第４．２．」において示したとおり、「Ｍ１９１１Ａ１ガバメントモデルのピストンカップとして、ヘッドとＹリングからなるＹリングヘッドを採用すること」が開示されているが、甲第２号証の１０４ページ最下段右から１番目の写真及び説明文（摘記事項（２ｂ）を参酌しても、Ｙリングヘッド、ネジ及び甲第１号証の部品１５（軸部）に相当する部品の相互の連結構造まで開示するものでない。なお、申立人が参考資料として提出している甲第３号証は、甲第１号証のピストンカップ（甲第２号証のＹリング１９及びヘッド１６として示されている。）、ネジ及び部品１５（軸部）の相互の連結構造を実際の部品のサイズどおりに正確に描いたものとは直ちに認められないから、参照することはできないが、仮に参照しても、ヘッド１６の中心の孔の径はネジの頭の径よりも大きく描かれているから、どのようにしてヘッド１６がネジにより部品１５に固定されるものか明らかでない。
　また、甲第４号証及び甲第５号証には、ピストンの前端が湾曲状に突出した形状であることが示されている（摘記事項（３ｃ）（４ｂ）を参照。）が、ピストンカップがピストンにネジで固定されるための具体的構造については示されていない。
　よって、引用発明、甲第２号証、甲第４号証及び甲第５号証に記載された事項とに基いて、上記相違点に係る本件発明１の発明特定事項とすることは、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（ウ）まとめ
　以上によれば、本件発明１は、引用発明でなく、また、引用発明、甲第２号証、甲第４号証及び甲第５号証に記載された事項とに基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
２．本件発明２ないし３について  
　本件発明２ないし３は、本件発明１の発明特定事項を全て含み、さらに他の特定事項を付加するものであって、上記１．のとおり、本件発明１は、引用発明でなく、また、当業者にとって容易に発明することができたものとはいえないのであるから、同様に、本件発明２ないし３は、引用発明でなく、また、引用発明、甲第２号証、甲第４号証及び甲第５号証に記載された事項とに基いて、当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
  
第６．むすび  
　以上のとおり、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、請求項１ないし３に係る特許は、特許法第２９条第１項第３号及び同法第２９条第２項の規定に違反してなされたものとはいえないことから、特許法第１１３条第２号の規定に該当するものとして取り消すことはできない。  
　また、他に請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。  
　よって、結論のとおり決定する。  
【異議決定日】
平成３０年２月２２日（２０１８．２．２２）