【事件の表示】
　平成　８年特許願第２９９２３９号「積層体及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　５月１２日出願公開、特開平１０−１１９２０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成８年１０月２４日の出願であって、平成１７年１０月２５日付けで拒絶理由が通知され、同年１２月１９日に意見書及び手続補正書が提出され、平成１９年１月１８日付けで拒絶理由が通知され、同年３月２２日に意見書が提出され、平成２０年５月１４日付けで拒絶理由が通知され、同年７月１１日に意見書が提出されたところ、同年１１月１１日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年１２月１９日に審判請求がされ、平成２１年１月１６日に審判請求書の手続補正書が提出され、平成２２年７月８日付けで、当審において拒絶理由が通知され、同年９月１０日に意見書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１〜３に係る発明は、平成１７年１２月１９日付け手続補正により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。また、該補正後の明細書を「本願明細書」という。）は、次のとおりのものである。
　
「基材フィルムの一方の面に、線状ポリエチレンとオレフィン系エラストマー、又は、線状ポリエチレンとオレフィン系エラストマ−と低密度ポリエチレンのブレンド物からなる支持層と、メタロセン系シングルサイト触媒を使用して重合した低密度ポリエチレンとオレフィン系エラストマー、又は、線状ポリエチレンとオレフィン系エラストマーのブレンド物からなるヒートシール層とが順に積層されていることを特徴とする積層体。」
　
第３　当審で通知した拒絶理由
　当審で通知した拒絶理由は、本願発明は、その出願前に頒布された刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、という理由を含むものである。
　
第４　刊行物及び記載事項
　当審で通知した拒絶理由において、刊行物１、２として挙げられた刊行物は以下のとおりであり、以下に示す事項が記載されている。
　
　　刊行物１：実願平１−８６１７５号（実開平０３−２６５３７号）の
　　　　　　　マイクロフィルム
　　刊行物２：特開平６−２７０３５６号公報
　
１　刊行物１：
　(1a)「低密度ポリエチレンと直鎖低密度ポリエチレンとを重量比で１０：１〜１０：２０で混合した樹脂よりなる中間層を介して直鎖低密度ポリエチレンよりなるシーラント層を基材に積層してなることを特徴とする包材。」（実用新案登録請求の範囲）
　(1b)「本考案は包材に関し、特に液体スープ等の如き液体食品の包装用として好適な包材に関する。」（１頁１２〜１３行）
　(1c)「［実施例］
　以下、本発明の一実施例を図面に基き説明する。
　第１図に示すように本考案の包材１は、基材２の片面に必要に応じて設けたアンカーコート層３を介して中間層４、シーラント層５を順次積層した構成を有する。」（３頁９〜１４行）
　(1d)「本発明の包材１において中間層４は低密度ポリエチレン（ＬＤＰＥ）と直鎖低密度ポリエチレン（ＬＬＤＰＥ）とが重量比で１０：１〜１０：２０」（４頁９〜１２行）
　(1e)「シーラント層５を構成するＬＬＤＰＥ中には必要により、エチレンプロピレンゴム等のゴム類を添加して低温ヒートシール性、ホットタック性向上を図ることもできる。」（５頁１〜５行） 
　(1f)「実施例１ 
　・・・中間層を形成した後、・・・シーラント層を形成して包材とした。この包材により袋を作成し、この袋内に液体スープを包装したが、袋内の内圧によってシール部分が剥離して破袋することがなく、充分な耐圧強度を有していた。」（５頁１３行〜６頁１１行）
　(1g)「本考案の包材よりなる包装体はシール強度が高く、液体スープ等の液体製品を包装した場合にも、包装された製品の圧力によってシール部が剥離する虞れがない優れた耐圧強度を有する。」（７頁４〜７行）
　
２　刊行物２：
　(2a) 「外層が２軸延伸されたポリオレフィン樹脂からなり、中間層が柔軟性ポリオレフィン樹脂層からなり、内層が耐熱性ポリオレフィン樹脂からなることを特徴とする多層フィルム。」（特許請求の範囲の請求項１）
　(2b)「＊中間層としては、高い柔軟性と透明性を兼ね備えたポリオレフィン樹脂の層を配する。該ポリオレフィンとしては、密度０．９２０ｇ／cm3 以下、好ましくは密度０．９０５ｇ／cm3 以下の直鎖状エチレン・α−オレフィン共重合体（ＬＬＤＰＥ）が用いられ、特にエチレン・α−オレフィン系エラストマー又はそれを配合した樹脂組成物を用いるのがより好適である。いずれの場合も、柔軟性ポリオレフィン樹脂層の厚みは全体の６０〜８５％とするのがよい。」（段落【０００７】）
　(2c)「本発明による多層フィルム及び容器は、
＊高圧蒸気滅菌や熱水滅菌などの高温滅菌に耐え得る
＊フィルム全体の厚みを薄くすることができる
＊引っ張り強度が優れ高速で製袋が可能である
＊ブロッキングを起こしにくい
＊高温で短時間でヒートシールができ、シール性も良好である
＊すぐれた柔軟性や透明性を維持できる
などの利点を有し、輸液バッグ、血液バッグなどの医療用容器として好ましく用いることができる。」（段落【００１４】）
　
第５　当審の判断
１　引用発明
　刊行物１には、「低密度ポリエチレンと直鎖低密度ポリエチレンとを重量比で１０：１〜１０：２０で混合した樹脂よりなる中間層を介して直鎖低密度ポリエチレンよりなるシーラント層を基材に積層してなることを特徴とする包材。」（摘示(1a)）について記載されるところ、該包材は、より具体的には「基材２の片面に必要に応じて設けたアンカーコート層３を介して中間層４、シーラント層５を順次積層した構成を有する」ものであり（摘示(1c)）、「シーラント層５を構成するＬＬＤＰＥ中には必要により、エチレンプロピレンゴム等のゴム類を添加して低温ヒートシール性、ホットタック性向上を図ることもできる」（摘示(1e)）ものであって、ここで、「ＬＬＤＰＥ」とは「直鎖低密度ポリエチレン」のことである（摘示(1d)）。
　そうしてみると、刊行物１には、
「基材の片面に、低密度ポリエチレンと直鎖低密度ポリエチレンとを重量比で１０：１〜１０：２０で混合した樹脂よりなる中間層を介して、直鎖低密度ポリエチレンにエチレンプロピレンゴム等のゴム類を添加したシーラント層を基材に積層してなる包材」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
２　対比
（１）本願発明と引用発明のポリエチレンに関する用語の整理
　本願発明と引用発明とを対比するにあたり、両者ともに、ポリエチレンについて同じような語が使われているので、ここで、用語を整理する。
　
　ア　「ポリエチレン」に関し、本願発明においては、「線状ポリエチレン」、「低密度ポリエチレン」、「メタロセン系シングルサイト触媒を使用して重合した低密度ポリエチレン」の３種類の用語が使われ、また、引用発明においては、「直鎖低密度ポリエチレン」、「低密度ポリエチレン」の２種類の用語が使われている。
　
　イ　本願発明の「線状ポリエチレン」は、本願明細書の段落【０００２】に、「チーグラー・ナッター系マルチサイト触媒を用いて重合した線状ポリエチレン（以下ＬＬＤＰＥと記載する。）」と記載されているから、略号で表すと「ＬＬＤＰＥ」であり、本願明細書の段落【００２５】の記号に従えば、「ＬＬ」である。
　また、本願発明の「低密度ポリエチレン」は、本願明細書の段落【０００３】に、「従来のチーグラー・ナッター触媒を用いた低密度ポリエチレン（以下ＬＤＰＥと記載する。）」と記載されているから、略号で表すと「ＬＤＰＥ」であり、本願明細書の段落【００２５】の記号に従えば、「ＬＤ」である。
　さらに、本願発明の「メタロセン系シングルサイト触媒を使用して重合した低密度ポリエチレン」は、本願明細書の段落【００２５】の記号に従えば、「Ｓ１」または「Ｓ２」であるので、以下、「Ｓ」とし、本願発明の「オレフィン系エラストマー」は、本願明細書の段落【００２５】の記号に従えば「ＯＥ」である。
　
　ウ　引用発明においては、摘示(1d)に示したように、「直鎖低密度ポリエチレン」は「ＬＬＤＰＥ」であり、「低密度ポリエチレン」は「ＬＤＰＥ」であるところ、当業界において、略号「ＬＬＤＰＥ」も「ＬＤＰＥ」も、普通に使用されるものであり、その略号の意味するところは当業者に周知であって、同じ略号で表されれば同じもの、といえるから、引用発明の「直鎖低密度ポリエチレン」は「ＬＬ」、「低密度ポリエチレン」は「ＬＤ」であるといえる。
　
（２）本願発明と引用発明の書き換え
　そこで、本願発明と引用発明とを、（１）に示した記号を使って書き換えると、以下のようになる。
　
　本願発明
「基材フィルムの一方の面に、ＬＬとＯＥ、又は、ＬＬとＯＥとＬＤのブレンド物からなる支持層と、ＳとＯＥ、又は、ＬＬとＯＥのブレンド物からなるヒートシール層とが順に積層されていることを特徴とする積層体。」
　
　引用発明
「基材の片面に、ＬＤとＬＬとを重量比で１０：１〜１０：２０で混合した樹脂よりなる中間層を介して、ＬＬにエチレンプロピレンゴム等のゴム類を添加したシーラント層を基材に積層してなる包材」
　
（３）対比
　そこで両者を対比する。
　引用発明の「包材」は、基材、中間層、シーラント層からなり、「基材２の片面に必要に応じて設けたアンカーコート層３を介して中間層４、シーラント層５を順次積層した構成」（摘示(1c)）なのであるから、積層体であり、本願発明の「積層体」は、基材フィルム、支持層、ヒートシール層からなる積層体であるところ、引用発明の「シーラント層」は、ヒートシールするための層であり（摘示(1e)）、引用発明の中間層も本願発明の支持層も、ＬＬとＬＤのブレンド物を用いるものを含み、引用発明の「基材」は本願発明の「基材フィルム」に相当するといえる。
　そうすると、引用発明の「基材」、「中間層」、「シーラント層」は、本願発明の「基材フィルム」、「支持層」、「ヒートシール層」にそれぞれ相当し、引用発明の「包材」は、本願発明の「積層体」に相当する。
　
　また、本願発明の「ＯＥ」は、本願明細書に「本発明に使用するオレフィン系エラストマーは、・・・。具体的には、エチレン・プロピレン系共重合体や、プロピレン・１ーブテン系共重合体がある。」（段落【００１２】）と記載されていることからすると、引用発明の「エチレンプロピレンゴム等のゴム類」とその範囲が重なるから、引用発明の「エチレンプロピレンゴム等のゴム類」は、本願発明の「ＯＥ」に相当する。
　
　以上のことからすると、両者は、
「基材フィルムの一方の面に、ＬＬとＬＤのブレンド物を用いる支持層と、ＬＬとＯＥのブレンド物からなるヒートシール層とが順に積層されていることを特徴とする積層体。」
である点で一致し、 
（ｉ）「ＬＬとＬＤのブレンド物」が、本願発明においては、量割合について特定されていないのに対し、引用発明においては、「ＬＤとＬＬとを重量比で１０：１〜１０：２０で混合した」ものである点、
（ｉｉ）「ブレンド物を用いる支持層」が、本願発明においては、さらに「ＯＥが含まれている」ものであるのに対し、引用発明においては、「ＯＥが含まれている」ものではない点、
で、相違する。
　
　なお、本願発明は、支持層として、「ＬＬとＯＥ」の場合と「ＬＬとＯＥとＬＤ」の場合とがあり、ヒートシール層として、「ＳとＯＥ」の場合と「ＬＬとＯＥ」の場合とがあるが、上記対比は、支持層が「ＬＬとＯＥとＬＤ」であって、ヒートシール層が「ＬＬとＯＥ」である積層体について、引用発明と対比したものである。
　
３　判断
（１）相違点（ｉ）について
　本願明細書の段落【００２７】〜【００２８】の【表１】〜【表２】には、具体的に実施例が記載されており、「ＬＬ」欄が「ＬＬ」の配合量、「ＬＤ」欄が「ＬＤ」の配合量であるところ、実施例６においては、ＬＬ：ＬＤが４０：４０であり、実施例８においては、ＬＬ：ＬＤが３０：５０であって、引用発明との間に差異はない。
　これらの実施例において、この配合比が重量比であるとの記載はされていないが、本願明細書の段落【００２５】に、「ＬＬ：チーグラー・ナッター系触媒を用いて重合したエチレン・１オクテン系のＬＬＤＰＥ（出光石油化学（株）製、密度０．９２３、・・・
ＬＤ：ＬＤＰＥ（三井石油化学工業（株）製）密度０．９１５／ｃｍ3 ・・・」とその密度が記載されており、上記実施例において、仮に体積比で４０：４０あるいは３０：５０とされていたとしても、その重量比は、やはり引用発明の範囲内といえる。
　したがって、相違点（ｉ）は、実質的に相違していない。
　
（２）相違点（ｉｉ）について
　引用発明は、「液体スープ等の如き液体食品の包装用として好適な包材」（摘示(1b)）であって、液体スープ等の如き液体食品を包装するにあたり、その包材に柔軟性が求められることも、柔軟性を得るためにゴム等のエラストマーを材料中に含ませることも、当業者の技術常識といえる。
　ところで、刊行物２には、「外層が２軸延伸されたポリオレフィン樹脂からなり、中間層が柔軟性ポリオレフィン樹脂層からなり、内層が耐熱性ポリオレフィン樹脂からなることを特徴とする多層フィルム。」（摘示(2a)）が記載され、これは、輸液バッグや血液バッグなどに用いるものである（摘示(2c)）ところ、その中間層について、「高い柔軟性と透明性を兼ね備えたポリオレフィン樹脂の層を配する。該ポリオレフィンとしては、密度０．９２０ｇ／cm3 以下、好ましくは密度０．９０５ｇ／cm3 以下の直鎖状エチレン・α−オレフィン共重合体（ＬＬＤＰＥ）が用いられ、特にエチレン・α−オレフィン系エラストマー又はそれを配合した樹脂組成物を用いるのがより好適である。」（摘示(2b)）と記載されている。
　これを詳細にみるに、高い柔軟性を得るには、(1)ＬＬＤＰＥが用いられること、(2)特にエチレン・α−オレフィン系エラストマーを用いるのが好適であること、また、(3)特にそれを配合した樹脂組成物、すなわち、エチレン・α−オレフィン系エラストマーを配合した樹脂組成物を用いるのが好適であること、が記載されており、エチレン・α−オレフィン系エラストマーはオレフィン系エラストマーであるから、刊行物２には、３層を含む積層体の中間の層にオレフィン系エラストマーを含ませて、輸液バッグや血液バッグのような液体に用いられる、柔軟性のある積層体とすることが記載されている。
　そうしてみると、液体スープ等の液体食品の包材とするのに、３層を含む積層体の中間の層にオレフィン系エラストマーであるＯＥを含ませて柔軟性のある積層体とすること、すなわち、引用発明において、「ブレンド物を用いる支持層」を、「ＯＥが含まれている」ものとすることは、当業者にとって容易である。
　
（３）本願発明の効果について
　本願発明の効果は、本願明細書の段落【００３２】に記載されているように、「薄膜の低温ヒートシール性及び耐圧強度に優れたＣｏＥｘ層をもつ積層体を製造する」というものであるといえる。
　しかしながら、引用発明においても、(1e)に摘示したように、「シーラント層５を構成するＬＬＤＰＥ中に」「エチレンプロピレンゴム等のゴム類」、すなわち、ＯＥを添加して「低温ヒートシール性」の高いものとしており、さらには、引用発明においてもすでに、「シール強度が高く、液体スープ等の液体製品を包装した場合にも、包装された製品の圧力によってシール部が剥離する虞れがない優れた耐圧強度を有する」ものである（摘示(1g)）。
　そうしてみると、引用発明は、本願発明に比して、支持層にＯＥが加えられていないにもかかわらず、本願発明と同様の効果を奏しているといえる。
　
　また、支持層におけるＯＥの有無とそれに基づく効果の差異について、さらに検討する。
　本願明細書に記載された実施例１〜実施例１４の試料についてみるに（段落【００２７】〜【００２８】）、実施例８は、支持層として、ＯＥとＬＬとＬＤが含まれ、一方、実施例１１は、支持層として、ＬＬとＬＤが含まれているから、これらの例は、ＯＥの有無の点で大きく異なるといえる。
　しかしながら、本願明細書の段落【００３１】の【表４】に示された「耐圧強度及び最低ヒートシール温度」をみると、実施例８と１１は、ほぼ同じ耐圧強度及びヒートシール温度を有しているのであるから、本願発明について、支持層にＯＥが含まれていることによって、耐圧強度、最低ヒートシール温度に格別の効果が生じるのである、とすることはできない。
　そうしてみると、支持層にＯＥを含まない引用発明に比して、支持層にＯＥを含む本願発明の効果を格別なものであるとすることはできない。
　
　以上のことから、本願発明の効果は、刊行物１に記載されたものから当業者が予測し得る程度のものといわざるを得ない。
　
４　請求人の主張について
　請求人は、平成２２年９月１０日付けの意見書において、「【本願発明が特許されるべき理由】１．（４）．（ハ）−２．」において、引用文献１（刊行物１に同じ）との差異について、主として次の（１）〜（３）の主張をしている。
　
（１）引用文献１に記載の発明は、上記のような技術的思想に係るものであることから、本願の請求項１−３に係る発明の『（Ａ）〜（Ｍ）』からなる構成要件、特に、『（Ｂ）』、『（Ｃ）』からなる構成要件、すなわち、
『（Ｂ）．線状ポリエチレンとオレフィン系エラストマー、又は、線状ポリエチレンとオレフィン系エラストマーと低密度ポリエチレンのブレンド物からなる支持層』
『（Ｃ）．メタロセン系シングルサイト触媒を使用して重合した低密度ポリエチレンとオレフィン系エラストマー、又は、線状ポリエチレンとオレフィン系エラストマーのブレンド物からなるヒートシール層』
からなる構成要件について、更に詳述すると、本願の請求項１−３に係る発明の、特に、『（Ｂ）．・・・支持層』と『（Ｃ）．・・・ヒートシール層』とを構成するに際し、
『（Ｂ）．・・・オレフィン系エラストマー・・・のブレンド物・・・』
『（Ｃ）．・・・オレフィン系エラストマー・・・のブレンド物・・・』、すなわち、両層を構成するに際し、その両者の層を、『オレフィン系エラストマー』を添加した『ブレンド物』を使用して構成することからなる構成要件について全く何ら記載／示唆していないものである。
　
（２）なお、引用文献１に記載の発明は、『シ−ラント層』について、
『直鎖低密度ポリエチレンにエチレン−プロピレンゴム等のゴム類を添加したシ−ラント層』
で構成するという技術的事項が記載されているが、これは、『シ−ラント層』のみを構成するに際し、『・・・エチレン−プロピレンゴム等のゴム類を添加した・・・』
という技術的事項に係るものであり、本願の請求項１−３に係る発明のように、
『（Ｂ）．・・・支持層』と『（Ｃ）．・・・ヒートシール層』とを構成するに際し、
『（Ｂ）．・・・オレフィン系エラストマー・・・のブレンド物・・・』
『（Ｃ）．・・・オレフィン系エラストマー・・・のブレンド物・・・』、すなわち、両層を構成するに際し、その両者の層を、『オレフィン系エラストマー』を添加した『ブレンド物』を使用して構成することからなる構成要件とはその技術的事項を全く別異にするものである。
　
（３）更に、引用文献１に記載の発明は、『シ−ラント層』について、
『直鎖低密度ポリエチレン』
を必須成分とするのに対し、本願の請求項１−３に係る発明は、
『（Ｃ）．メタロセン系シングルサイト触媒を使用して重合した低密度ポリエチレン・・・、又は、線状ポリエチレン・・・』
を必須成分とするものであり、この点においても、本願の請求項１−３に係る発明と引用文献１に記載の発明とは全く相違するものである。
　
　これらの主張を検討する。
　引用発明は、上記１に示したとおりであるところ、引用発明の「エチレンプロピレンゴム等のゴム類」が、ＯＥに相当するものであることは、上記２（３）に示したとおりであり、本願発明と引用発明との相違点は、上記２（３）に示した（ｉ）、（ｉｉ）であって、ヒートシール層にＯＥが含まれている点は、相違点とはならない。
　そうすると、「その両者の層を、『オレフィン系エラストマー』を添加した『ブレンド物』を使用して構成することからなる構成要件について全く何ら記載／示唆していない」という上記（１）の主張も、「その両者の層を、『オレフィン系エラストマー』を添加した『ブレンド物』を使用して構成することからなる構成要件とはその技術的事項を全く別異にするものである」という上記（２）の主張も、当を得ておらず、しかも、引用発明の「シーラント層」は、上記１に示したように、「直鎖低密度ポリエチレンにエチレンプロピレンゴム等のゴム類を添加したシーラント層」であるから、「引用文献１に記載の発明は、『シ−ラント層』について、『直鎖低密度ポリエチレン』を必須成分とするのに対し」という前提に立つ上記（３）の主張も、採用できない。
　したがって、請求人の主張は、いずれも採用することができない。
　
５　まとめ
　本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物１〜２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その余のことを検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。