【事件の表示】
　特願２００４−　７３９９０「アイアンクラブセット」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月２９日出願公開、特開２００５−２６１４５９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、平成１６年３月１６日の出願であって、平成２１年３月１９日付け拒絶理由通知に対して、同年４月８日付けで手続補正がなされたが、同年６月１５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月１７日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正がなされたものである。 
　さらに、当審において、平成２１年１０月２日付けで審査官により作成された前置報告書について、平成２２年６月１日付けで審尋を行ったところ、審判請求人は同年６月２３日付けで回答書を提出した。 
　その後、当審において、平成２２年１２月１７日付けで拒絶の理由を通知したところ、平成２３年１月３１日付けで手続補正がなされ、同年２月１５日付けで拒絶の理由（以下「当審の拒絶理由」という。）を通知したところ、同年３月２８日付けで意見書が提出されたものである。
　　　　 
第２　本願発明　  
　本願の請求項１ないし４に係る発明は、平成２３年１月３１日付け手続補正により補正された請求項１ないし４に記載された事項により特定されるとおりのものであり、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。  
　　　　　　　  
「【請求項１】
　フェース部に開口部を備えたヘッド本体と該開口部に接合されたフェースプレートとを有する複合アイアンヘッドが装着された複合アイアンクラブを複数本含むとともに、ロフト角が４２度以上の前記複合アイアンクラブとロフト角が４２度未満の前記複合アイアンクラブとを有するアイアンクラブセットであって、
　前記フェースプレートの裏面には、その周縁部において前記ヘッド本体と当接する当接部と、この当接部の内側部分であって前記ヘッド本体と当接しておらず、その振動により打球音を発生させる非当接部とが設けられており、
　前記非当接部の面積をＳ１とし、前記当接部及び前記非当接部の合計面積をＳ２とするとき、ロフト角が４２度未満の前記各複合アイアンクラブにおける
比（Ｓ１／Ｓ２）の値の最小値
比（Ｓ１／Ｓ２）の値の最大値
　前記
最小値と、前記最大値との比が、１．１以上且つ１．５以下
　　  
第３　刊行物の記載事項  
　当審の拒絶理由で引用した本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５３−１８０１０１号（実開昭５５−９８３４８号）のマイクロフィルム（以下「引用文献１」という。）には、図とともに以下の事項が記載されている。  
　　　　  
１　「２．実用新案登録請求の範囲
１．　各番手のアイアンヘッド（１）のバックデザイン部（３）周囲に枠部（４）を形成すると共に、中央部にフェース面（２）との肉厚（Ｔ）が一定の凹部（５）を形成し、
この凹部（５）のバックデザイン部（３）全体に対する面積比をショートアイアン（１ｃ）からロングアイアン（１ａ）になるに従い徐々に広くした
　
２　「ゴルフプレーにおいて、アイアンクラブは通常セットとして使用される。アイアンクラブセットとは、一般に
クラブ長さが長くロフト角が小さい等の特徴を持ち長距離打撃に用いられるロングアイアン
クラブ長さが短くロフト角が大きい等の特徴を持ち短距離打撃に用いられるショートアイアン
中間位の長さとロフト角等の特徴を持ち中距離打撃に用いられるミドルアイアン
　・・・（略）・・・
　
従来のアイアンクラブセットは、各クラブのクラブ長さが異っていてもヘッドのバックデザインが同一に形成されており、各クラブのスイートスポットは、ほとんど同じ広さを有し
スイートスポットでの打撃確率が低下する為に、特に初心者の場合ロングアイアンになるほど方向性が安定しないという欠点があった
　
３　「以下図面に基づき本考案の実施例を説明する。
　第１図乃至第６図は第１実施例であり、
各番手のアイアンヘッド１のバックデザイン部３には枠部４が固定してあり、中央部には前記枠部４より窪んだ凹部５を形成してある
バックデザイン部３のウエイトは、ショートアイアン１ｃからロングアイアン１ａになるに従い徐々に周縁部に偏倚する
　前記枠部４は、第７図乃至第１２図に示す第２実施例の如く、他の部分と一体構造としてもよい。」（第３頁第１９行ないし第４頁第１８行）
　
４　「本考案は上述の如く、各番手のアイアンヘッドのバックデザイン部周囲に枠部を形成すると共に、・・・・（略）・・・バックデザイン部の周方向にウエイトが移動し、スイートスポットがショートアイアンからロングアイアンになるに従い徐々に広くなり、
クラブ長さの違いによるスイートスポットでの打撃確率を向上させることができ、特に初心者が使用しても方向性の安定するアイアンクラブセット
　　           　
５　第１図ないし第６図から、裏面に枠部４が固定された「周辺部」と裏面に凹部５が位置する「中央部」とからなる「フェース面２」が看取される。
　     　
６　上記（１）の「凹部（５）のバックデザイン部（３）全体に対する面積比」とは、上記（５）の「フェース面２」において、「中央部の面積のフェース面全体の面積に対する面積比」ということになる。   　
　　　
７　第１３図から、ホーゼルを備えたアイアンヘッド１が看取され、上記（１）の「アイアンクラブ」は「アイアンヘッド１が装着されたアイアンクラブ」であることは明らかである。
　　　　
８　上記のことから、引用文献１には次の発明が記載されている（以下「引用発明」という。）と認められる。  
　　　   
「アイアンヘッドが装着されたアイアンクラブセットであって、 
　ロフト角が小さいロングアイアンと、 
　ロフト角が大きいショートアイアンと、 
　中間位のロフト角のミドルアイアンと、から構成され、 
　各番手のアイアンヘッドのフェース面は、裏面に枠部が固定された周辺部と裏面に凹部が位置する中央部とからなり、中央部の面積のフェース面全体の面積に対する
面積比を
従い徐々に大きくする
　スイートスポットでの打撃確率を向上させることができ、特に初心者が使用しても方向性の安定する、アイアンクラブセット。」 
　　　　　　　 　  
第４　対比・判断　　  
１　対比　 
　本願発明と引用発明とを対比する。 　 
（１）引用発明の「アイアンヘッド」は本願発明の「アイアンヘッド」に相当し、同様に、 
　「ロフト角」は「ロフト角」に、 
　「アイアンクラブセット」は「アイアンクラブセット」に、それぞれ、相当する。 
 　　 
（２）上記（１）より、
引用発明の
　ロフト角が小さいロングアイアンと、 
　ロフト角が大きいショートアイアンと、 
　中間位のロフト角のミドルアイアンと、から構成され」と 
　
本願発明の
「アイアンヘッドが装着されたアイアンクラブを複数本含むとともに、ロフト角が所定角以上の前記アイアンクラブとロフト角が所定角未満の前記アイアンクラブとを有するアイアンクラブセット」という点で共通する。 
 　 
（３）引用発明の「フェース面」と本願発明の「フェースプレート」とは、
「フェース部材」という点で共通する。 
 　 　 
（４）引用発明の「『フェース面』の『周辺部』の裏面」には枠部が固定され、一方、引用発明の「『フェース面』の『中央部』の裏面」には枠部が固定されていないことから、引用発明の「『フェース面』の『周辺部』の裏面」及び「『フェース面』の『中央部』の裏面」は、それぞれ、本願発明の「当接部」及び「非当接部」に相当する。 
 　 　 
（５）上記（４）より、
引用発明の
　
本願発明の
「フェース部材の裏面には、その周縁部において所定部材と当接する当接部と、この当接部の内側部分であって前記所定部材と当接していない非当接部とが設けられており」という点で共通する。 
　 　　 
（６）上記（３）ないし（５）より、引用発明の「中央部の面積」及び「フェース面全体の面積」は、それぞれ、本願発明の「非当接部の面積」及び「当接部及び前記非当接部の合計面積」に相当する。 
 　 
（７）上記（６）より、
引用発明の
　スイートスポットでの打撃確率を向上させることができ、特に初心者が使用しても方向性の安定する」と 
　
本願発明の
　前記最小値と、前記最大値との比が、１．１以上且つ１．５以下である」とは、 
「前記非当接部の面積をＳ１とし、前記当接部及び前記非当接部の合計面積をＳ２とするとき、ロフト角が所定角未満の前記各アイアンクラブにおける比（Ｓ１／Ｓ２）の値の最小値は、ロフト角が所定角以上の前記各アイアンクラブにおける比（Ｓ１／Ｓ２）の値の最大値よりも大きく、且つ、 
　前記最小値と、前記最大値との比が、
１より大きい所定値
 　 　 
（８）してみると、本願発明と引用発明とは、以下の点で一致する。  
　＜一致点＞  
　「アイアンヘッドが装着されたアイアンクラブを複数本含むとともに、ロフト角が所定角以上の前記アイアンクラブとロフト角が所定角未満の前記アイアンクラブとを有するアイアンクラブセットであって、 
　フェース部材の裏面には、その周縁部において所定部材と当接する当接部と、この当接部の内側部分であって前記所定部材と当接していない非当接部とが設けられており、　
　前記非当接部の面積をＳ１とし、前記当接部及び前記非当接部の合計面積をＳ２とするとき、
ロフト角が所定角未満
ロフト角が所定角以上
　前記最小値と、前記最大値との比が、
１より大きい所定値
 　　　 
（９）一方で、本願発明と引用発明とは、以下の点で相違する。  
　＜相違点１＞  
　アイアンクラブに関し 
　本願発明が「フェース部に開口部を備えたヘッド本体と該開口部に接合されたフェースプレートとを有する複合アイアンヘッドが装着される複合アイアンクラブ」、かつ「フェースプレートの裏面には、その周縁部において前記ヘッド本体と当接する当接部と、この当接部の内側部分であって前記ヘッド本体と当接しておらず、その振動により打球音を発生させる非当接部とが設けられており」と特定されるものであるのに対して、引用発明は上記特定を有していない点。 
 　 
　＜相違点２＞  
　ロフト角の所定角及び比の所定値に関し 
　本願発明が「ロフト角が４２度未満の前記各複合アイアンクラブにおける比（Ｓ１／Ｓ２）の値の最小値は、ロフト角が４２度以上の前記各複合アイアンクラブにおける比（Ｓ１／Ｓ２）の値の最大値よりも大きく、且つ、 
　前記最小値と、前記最大値との比が、１．１以上且つ１．５以下である」と特定されるものであるのに対して、引用発明は上記特定を有していない点。                　
 　　　 　　 　　  　　 　　 
２　判断 
（１）上記＜相違点１＞について検討する。  
　ア　「フェース部に開口部を備えたヘッド本体と、開口部に接合されたフェースプレートとを有し、フェースプレートの裏面には、その周縁部においてヘッド本体と当接する
当接部
非当接部
複合アイアンヘッド
 　　 
　イ　してみれば、引用発明の「アイアンヘッド」として、上記周知技術１の「複合アイアンヘッド」を採用することは、当業者が容易に着想し得たことである。　 
 　  
　ウ　上記周知技術１の「複合アイアンヘッド」は、「非当接部」が振動することにより打球音を発生させることは、当業者にとって明らかである。 
 　 
　エ　上記イ及びウより、上記周知技術１の「複合アイアンヘッド」を採用した引用発明の「アイアンクラブ」は、「フェース部に開口部を備えたヘッド本体と該開口部に接合されたフェースプレートとを有する複合アイアンヘッドが装着される複合アイアンクラブ」、かつ「フェースプレートの裏面には、その周縁部において前記ヘッド本体と当接する当接部と、この当接部の内側部分であって前記ヘッド本体と当接しておらず、その振動により打球音を発生させる非当接部とが設けられており」との構成を備えることになる。
 　　　 
　オ　以上のことから、引用発明において、上記＜相違点１＞に係る本願発明の構成を採用することは、当業者が周知技術１に基づいて適宜なし得たことである。 
 　　　　　 
（２）上記＜相違点２＞について検討する。 
　ア　上記周知技術１の「複合アイアンヘッド」を採用した引用発明は、「比（Ｓ１／Ｓ２）の値をショートアイアンからロングアイアンになるに従い徐々に大きくした、アイアンクラブセット。」である。　　 
　 　 　 
　イ　上記アの「アイアンクラブセット」のロングアイアンのうち、最も番手の小さいゴルフクラブのロフト角を「４２度未満」とし、一方、ショートアイアンのうち、最も番手の大きいゴルフクラブのロフト角を「４２度以上」とすることは、当業者が適宜なし得たことである（例えば、特開２０００−２５４２５８号公報の【００２６】、特開平１０−１５５９４６号公報の【０００２】、特開平９−３０８７１４号公報の【００１２】、特開平９−９９１１８号公報の表１を参照。以下「周知技術２」という。）。 
 　 
　ウ　また、上記周知技術１の「複合アイアンヘッド」では、フェースプレートをヘッド本体に取り付けるための「当接部」の割合が小さくなると、取付け強度が不足し、逆に、「当接部」の割合が大きくなるとボールが飛ばなくなることは、当業者にとって明らかである（例えば、特開２００３−２６０１５３号公報の【００２３】、特開２００３−１２６３１３号公報の【００３０】及び表１、特開２００３−１１７０３２号公報の【００１６】、特開２００３−６２１３４号公報の【００１７】、特開２００２−１８６６９２号公報の【００３６】を参照。以下「周知事実」という。）。 
 　 　 
　エ　してみれば、「最も番手の小さいロフト角４２度未満のロングアイアン」の「比（Ｓ１／Ｓ２）の値」を最大値とし、最も番手の大きいロフト角４２度以上のショートアイアンの「比（Ｓ１／Ｓ２）の値」を最小値とするように、フェースプレートの取付け強度や飛距離等を勘案しつつ、実験等に基づいて「比（Ｓ１／Ｓ２）の値」の範囲を設定することは、当業者が適宜なし得たことであり、また、前記最大値と前記最小値の比を「１．１以上且つ１．５以下」としたことも、当業者が適宜なし得たことである。　 
 　
（ア）例えば、上記周知事実であることを示すために例示した「特開２００３−２６０１５３号公報」には、以下の事項が記載されている。
「【００２３】そして好ましくは、非支持部２ｂ２の面積Ｓａと、周縁部２ｂ１の面積Ｓｂとの比（Ｓｂ／Ｓａ）を０．４０〜０．７５、より好ましくは０．５０〜０．７０程度に設定する。
発明者らの実験によると
　    　
（イ）また、上記周知事実であることを示すために例示した「特開２００２−１８６６９２号公報」には、以下の事項が記載されている。
「【００３６】ここで、前記薄肉部５の面積Ｓ１が小さすぎると、薄肉部５の特性を十分に生かすことができないため、フェース部材２の
フェース面側の表面積Ｓと、前記薄肉部５の表面積Ｓ１との比（Ｓ１／Ｓ）は、
０．６〜０．９
       　    　
　上記（ア）及び（イ）の記載は、引用発明において、前記最大値と前記最小値は、当業者がボールの飛距離やフェースプレートの取付け強度等を勘案して、実験等に基づいて適宜設定し得るものであることを裏付けている。
  　　            　
　オ　ところで、本願明細書には、最小値Ｐ１と最大値Ｐ２との比（Ｐ１／Ｐ２）について、以下の事項が記載されている。
 「【００３１】
  ロフト角が４２度未満の各アイアンクラブにおける比（Ｓ１／Ｓ２）の値の最小値Ｐ１と、ロフト角が４２度以上の各アイアンクラブにおける比（Ｓ１／Ｓ２）の値の最大値Ｐ２との比（Ｐ１／Ｐ２）は、１．１以上が好ましく、１．２以上がより好ましい。
比（Ｐ１／Ｐ２）が小さすぎると
比（Ｐ１／Ｐ２）が大きすぎると
      　
　カ　また、本願明細書の実施例には、「比（Ｐ１／Ｐ２）」として、「１．３６」（実施例１）」と「１．１７」（実施例２）」の例しか示されておらず、少なくとも「１．１」近辺と「１．５」近辺の例は示されていない。
    　
　キ　上記オ及びカの記載からして、本願発明の「１．１以上且つ１．５倍以下」には、臨界的な技術的意義は認められず、当業者が実験等に基づいて適宜設定し得たことである。
　
　ク　上記アないしキより、引用発明において、上記＜相違点２＞に係る本願発明の構成を採用することは、当業者が周知技術２及び周知事実に基づいて適宜なし得たことである。
　
（３）また、本願発明の効果も、引用発明の奏する効果、周知技術１、周知技術２及び周知事実から当業者が予測し得る範囲内のものである。 
　 　　 
　＜相違点についてのまとめ＞  
　以上のことから、引用発明において、上記＜相違点１＞及び＜相違点２＞に係る本願発明の構成を採用することは、当業者が周知技術１、周知技術２及び周知事実に基づいて、容易に着想し得たことである 
　また、本願発明の効果も、引用発明の奏する効果、周知技術１、周知技術２及び周知事実から当業者が予測し得る範囲内のものである。 　 
　 　 　　 　 
第５　むすび  
　以上のとおり、本願発明は、当業者が引用文献に記載された発明、周知技術１、周知技術２及び周知事実に基づいて、容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。