【事件の表示】
　特願２００４−２０５５４３号「空気調和装置用分岐型チャンバー」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　２月　２日出願公開、特開２００６−　２９６１３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件出願は、平成１６年　７月１３日に出願され、平成２２年７月２１日付けで拒絶査定がなされ（平成２２年８月３日発送）、平成２２年１１月２日に拒絶査定不服の審判が請求されたものである。
　　
　そして、その請求項１に係る発明は、平成２２年５月７日付けで補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、その請求項１に記載された次の事項により特定されるものである（以下「本願発明」という。）。「ボックス状をなす、円筒状に形成されたチャンバー本体の側壁に、空気調和装置側からのエアを導入する一つの導入口と、導入したエアを分岐して排出するための複数の排出口とを設けた空気調和装置用分岐型チャンバーにおいて、
　側面視、上下に二段、千鳥状に配置した６個又は８個の排出口を備え、
　各段における排出口は、それぞれ平面視、放射状に配置され、
　各排出口は、それぞれの軸線ｍがほぼ等角度βをなすように配置されているとともに、
　前記導入口とこれと隣り合う排出口のそれぞれの軸線ｌと軸線ｍが、平面視、交叉する
角度αは約９０°であり、
　前記チャンバー本体の内部に整流部材を有しない、
　空気調和装置用分岐型チャンバー。」
　　　
２．引用例
（１）これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された特開２００３−７４９５８号公報（以下「引用例」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
　　　
ア「【請求項１】　ボックス状をなすチャンバー本体の側壁に、空気調和装置側からのエアを導入する一つの導入口と、導入したエアを分岐して排出するための複数の排出口とを設けた空気調和装置用分岐型チャンバーにおいて、
　前記複数の排出口を、放射状に配置したことを特徴とする、
　空気調和装置用分岐型チャンバー。
【請求項２】　前記チャンバー本体は円筒状に形成されている、請求項１に記載の空気調和装置用分岐型チャンバー。」（特許請求の範囲【請求項１】、【請求項２】）
　　　
イ「【発明の属する技術分野】本発明は、空気調和装置に用いられる分岐型チャンバーに関する。」（段落【０００１】）
　　　
ウ「【発明が解決しようとする課題】本発明は、上記のような空調配管に用いられる分岐型チャンバーに関し、施工性をさらに向上させること、また、チャンバーの排出口から排出されるエアの排出量を平均化するとともに、導入されたエアの圧力損失を軽減すること、低コストに製造できるようにすること等を目的とする。」（段落【０００５】）
　　　
エ「【発明の実施の形態】以下、本発明の実施の形態を図面に基いて説明する。図１（ａ）は本発明の好ましい実施の形態を例示する空気調和装置用分岐型チャンバー１の平面図、図１（ｂ）は図１（ａ）のｂ方向から見た側面図である。なお、同じ要素、部材には同じ符号を用い、その説明を適宜省略する。
　空気調和装置用分岐型チャンバー１のチャンバー本体１０は、側壁１１、天井部１２及び底部１３とを有し、ボックス状に形成され、その平面形状は略円形をなし、全体として直径に対し、高さの低い円筒状を形成されている。
　チャンバー本体１０の側壁１１には、空気調和装置側からのエアを導入する、比較的径の大きい一つの導入口２０と、導入したエアを分岐して排出するための、比較的径の小さい複数の排出口３１，３２，３３，３４，３５，３６（図示の例では６個）とが設けられている。複数の排出口３１，３２，・・・，３６はそれぞれ同じ大きさに形成されている。
　導入口２０及び排出口３１，３２，・・・，３６は、円筒状をなし、チャンバー本体１０の側壁１１から半径方向外方に突出して設けられており、ダクトの接続部を形成している。　
　導入口２０及び複数の排出口３１，３２，・・・，３６は、放射状に配置されている。つまり、導入口２０及び複数の排出口３１，３２，・・・，３６の軸線方向は、チャンバー本体１０に対し、放射状をなす（図２参照）。また、複数の排出口３１，３２，・・・，３６は、導入口２０の軸線ｌを基準として左右対称に配置されている。各排出口３１，３２，・・・，３６は、それぞれの軸線ｍがほぼ等角度βをなすように配置されている。しかし、導入口２０とこれと隣り合う排出口３１，３６のそれぞれの軸線ｌと軸線ｍが交叉する角度αは、各排出口３１，３２，・・・，３６の軸線ｍ同士が交叉する角度βよりも大きく形成されている。図に示す例では、各排出口３１，３２，・・・，３６の軸線ｍ同士が交叉する角度βは約４５度であり、導入口２０とこれと隣り合う排出口３１，３６のそれぞれの軸線ｌ，ｍが交叉する角度は、約６７．５度である。導入口２０とこれと隣り合う排出口３１，３６のそれぞれの軸線ｌ，ｍが交叉する角度は、排出口の数にもよるが、良好な風量バランスを得る上で、６０度以上であることが望ましい。」（段落【０００８】〜【００１１】）
　　　
オ「なお、整流部材４１，４５，４６の形状は、あくまで例示であって、上記した整流筒４１，４５，４６に限定されるものではなく、また、その配置及び本数等も適宜変更し得るものである。」（段落【００２０】）
　　　
カ「 図５に、図１に示した空気調和装置用分岐型チャンバー１を用いた空調系統の接続例を示す。主ダクト７０と複数の吹出口７５との間にチャンバー１を配置し、該チャンバー１の導入口２０に空気調和装置側から主ダクト７０を介してエアを導入するとともに、導入したエアを該チャンバー１に設けられた複数の排出口３１，３２，・・・，３６から６方に分岐して排出するようにしている。図７に示す従来のチャンバー８０を用いたものと比べると、本発明に係る空気調和装置用分岐型チャンバー１では、排出口３１，３２，・・・，３６は、放射状に配置されているので、この排出口３１，３２，・・・，３６から、末端の吹出口７５までダクト７３を直線状に近い状態で吊り込める。ダクト７３の長さを短くできるとともに、ダクト７３の曲げが少なく済むため、ダクト７３の抵抗の差異が生じにくく、チャンバー１による優れた風量バランスを維持することができる。」（段落【００２４】）
　　　
キ「以上、本発明の実施の形態を説明したが、本発明は上記のものに限定されるものではなく、本発明の要旨の範囲で適宜変更、付加等して実施することができる。排出口が６個及び８個の例（６方分岐、８方分岐）を示して説明したが、分岐の数は特に限定されるものではなく、例えば、４方分岐、９方分岐等に適用することができる。チャンバー本体１０は円筒形の他、多角筒に形成してもよい。」（段落【００３０】）
　　　
　以上の記載及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則して整理すると、引用例には、
「ボックス状をなす、円筒状に形成されたチャンバ−本体１０の側壁に、空気調和装置側からのエアを導入する、一つの導入口２０と、導入したエアを分岐して排出するための複数の排出口３１〜３６とを設けた空気調和装置用分岐型チャンバ−１において、
　側面に配置した６個の排出口３１〜３６を備え、
　各排出口はそれぞれ、平面視、放射状に配置され、
　各排出口は、それぞれの軸線ｍがほぼ等角度βをなすように配置されているとともに、
　前記導入口２０とこれと隣り合う排出口３１、３６のそれぞれの軸線ｌと軸線ｍが、平面視、交叉する角度αが、角度βよりも大きく形成されている、
　空気調和装置用分岐型チャンバ−１。」（以下「引用発明」という。）が記載されている。
　　　
（２）同じく、原査定の理由に引用された特開平１１−１８２９１９号公報（以下「引用例２」という。）には、図面とともに、以下の事項が記載されている。
　　　
ア「主管に送風された空気を複数の分岐管に分配して送風する分岐チャンバーにおいて、
　前記分岐チャンバーは一端に主管が形成されると共に他端に接続口部を有するチャンバー本体と、前記接続口部に連結された接続口部を一端に有すると共に他端に複数の分岐管が形成された分岐部材とからなり、前記チャンバー本体および前記分岐部材は各々合成樹脂により一体成形されている分岐チャンバー。」（特許請求の範囲【請求項１】）
　　　
イ「【発明が属する技術分野】本発明は空調された空気をダクトを介して複数の部屋に送風するための分岐チャンバーに関する。」（段落【０００１】）
 
ウ「【従来の技術】近年、住宅等の各部屋を空調機を用いて冷暖房することが行われている。空調機によって空調された空気は、通常、分岐チャンバーを介して各部屋に送風される。
　前記分岐チャンバーとしては、図５に示すように、箱形のチャンバー本体５１の一端に空調機からの空気をダクトを介して送風される主管５２が設けられ、他端には複数（図例では４個）の分岐管５３が設けられている。そして、各分岐管５３から吹き出した空気はダクトを介して各部屋に送風される。前記チャンバー本体５１の上面の両端部には取付孔を有するフランジ部５５が形成されており、例えば天井に設けられた吊りボルト６０によって、分岐チャンバーは天井空間に取り付けられる。」（段落【０００２】、【０００３】）
　　
エ「【発明の実施の形態】以下、本発明の一実施形態について図１および図２を参照して説明する。実施形態にかかる分岐チャンバー１は、一端に主管３が形成されると共に他端に接続口部４を有するチャンバー本体２と、前記接続口部４に嵌合して連結された接続口部８を一端に有すると共に他端に複数個（図例では６個）の分岐管７が形成された分岐部材６とを備え、前記チャンバー本体２と分岐部材６とを連結固定するとともに天井等の設置場所に取り付けるための取付金具９が左右に一対付設されている。」（段落【００１０】）
　　　　　　　　　
オ「一方、前記分岐部材６はチャンバー本体２と同様の合成樹脂により射出成形によって一体成形されたものであり、分岐部材６の接続口部８は前記チャンバー本体２の接続口部４に外嵌可能な寸法とされ、６個の分岐管７が形成された前面部３１の裏面には補強用のリブ３２が各分岐管７の近傍部に突設されている。」（段落【００１４】）
　　
カ　【図１】、【図２】からみて、チャンバ本体２は、箱形であり、その前面に分岐管７を形成しているものと理解できる。
　　　　　　　　　
キ　【図２】からみて、前面部３１に形成された分岐管７は、側面視、上下に二段、千鳥状に６個配置されていることが理解できる。
　　　
　以上の記載事項及び図示内容からみて、引用例２には、
「箱形のチャンバ−本体２の後部に、空調機によって空調された空気を送風するための一つの主管３と、この送風された空気を分岐して排出するための６個の分岐管７を前面部に形成し、側面視、上下に二段、千鳥状に６個備えた分岐チャンバ−。」（以下「引用例２記載事項」という。）が記載されている。
　　　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「チャンバー本体１０」は本願発明の「チャンバ−本体」に相当し、以下同様に、「一つの導入口１０」は「一つの導入口」に、「排出口３１〜３６」は「排出口」に、「空気調和装置用分岐型チャンバ１」は「空気調和装置用分岐型チャンバ」に、それぞれ相当する。
　　　
　したがって、両者は、
「ボックス状をなす、円筒状に形成されたチャンバ−本体の側壁に、空気調和装置側からのエアを導入する一つの導入口と、導入したエアを分岐して排出するための複数の排出口とを設けた空気調和装置用分岐型チャンバ−において、
　側面視、配置した６個の排出口を備え、
　各排出口は、それぞれ平面視、放射状に配置され、
　各排出口は、それぞれの軸線ｍがほぼ等角度βをなすように配置されているとともに、
　前記導入口とこれに隣り合う排出口のそれぞれの軸線ｌと軸線ｍが、平面視、所定の角度で交叉する、
　空気調和装置用分岐型チャンバ−。」の点で一致し、次の点で相違する。　　　
相違点ａ
　本願発明では、排出口が、上下に二段、千鳥状に配置しているのに対し、引用発明では、当該構成を具備しない点。
　　　　　　　
相違点ｂ
　本願発明では、導入口とこれに隣り合う排出口のそれぞれの軸線ｌと軸線ｍが、平面視、交叉する所定の角度が、約９０℃であるのに対し、引用発明では、当該所定の角度が、角度βよりも大きい点。
　　　　　　　
相違点ｃ
　本願発明では、チャンバ−本体の内部に整流部材を有しないものであるのに対し、引用発明では、当該構成が明らかでない点。
　　　　　　　　
　そこで、上記相違点について検討する。
　　
　まず、相違点ａについて検討する。
　引用例２記載事項は、「箱形のチャンバ−」が、本願発明の「ボックス状をなすチャンバ−本体」に相当し、同様に、「後部」及び「前面部」は「側壁」に、「空調機」は「空気調和装置」に、「空調機によって空調された空気」は「空気調和装置側からのエア」に、「空気を送風」は「エアを導入」に、「備えた」は「配置した」に、「分岐チャンバ−」は「空気調和装置用分岐型チャンバ」に、それぞれ、相当する。
　　　
　したがって、引用例２記載事項は、
「ボックス状をなすチャンバ−本体の側壁に、空気調和装置側からのエアを導入する一つの導入口と、導入したエアを分岐して排出するための６個の排出口とを設けた空気調和装置用分岐型チャンバ−において、側面視、上下に二段、千鳥状に６個の排出口を配置した空気調和装置用分岐型チャンバー。」と言い換えることができる。
　　　
　また、当該技術分野において、ボックス状をなすチャンバ−本体の側壁に、上下二段、千鳥状に複数の排出口を設けることは、本件出願前周知の技術である（例えば、意匠登録第１０７７０６５号公報、意匠登録第１１０３０７６号公報参照。）。
　　　　　　　
　そうすると、引用発明において、排出口が、上下に二段、千鳥状に配置するものとした点は、引用例２記載事項及び周知技術に基づいて、当業者であれば、容易に想到することができたものである。
　　　
　次に、相違点ｂについて検討する。
　引用発明においても、導入口とこれに隣り合う排出口のそれぞれの軸線ｌと軸線ｍが、平面視、交叉する所定の角度が、角度βよりも大きいものである。
　　　　　　　
　そして、引用例に、「αは、・・・約６７．５度である。・・・良好な風量バランスを得る上で、６０度以上であることが望ましい。」（上記「２．（１）エ」参照。）とあることから、この角度を約９０度にすることを排除するものではない。
　　　　　　　　　　
　また、本願発明において、発明の詳細な説明をみても、これを約９０度とすることについて格別の効果を示すものでもない（発明の詳細な説明において、【００１６】「良好な風量バランスを得る上で、６０°以上であることが望ましい。」とある。）。
　　　　　　　　　
　加えて、導入口の軸線とこれに隣り合う排出口の軸線とが、約９０°とすること自体は、当該技術分野において、従来良く知られたことである（例えば、意匠登録第１０６１００５号公報、実願平３−５１０００号（実開平４−１３６４４７号）のマイクロフィルム参照。）。
　　　　　　　
　してみると、引用発明において、導入口とこれに隣り合う排出口のそれぞれの軸線ｌと軸線ｍが、平面視、交叉する所定の角度が、約９０℃とした点は、風量バランスを得る上で、当業者が通常の創作能力を発揮することによりなし得たことである。
　　　　　　　　
　さらに、相違点ｃについて検討する。
　確かに、引用例に、整流部材を配置した技術が記載されている（上記「２．（１）オ」参照）。
　　
　しかし、本数等は、適宜変更し得るものとされ、適宜変更することができる旨の記載もある（上記「２．（１）キ」参照。）。
　　
　加えて、当該技術分野において、整流部材を有しない分岐型チャンバ−は、例を挙げるまでもなく周知の事項である。
　　
　してみると、排出量を平均化する、低コストに製造するという課題（上記「２．（１）ウ」参照）の下に、整流部材を有しないものとすることは、当業者が容易に想到することができたものである。
　　　　　　　　　　　
　また、本願発明の奏する作用効果を全体としてみても、引用発明、引用例２記載事項及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものであって、格別のものは認められない。
　　　
　したがって、本願発明は、引用発明、引用例２記載事項及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用例２記載事項及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　
　よって、結論のとおり審決する。