【事件の表示】
　特願２００６−１１６８３２「無線通信システムで伝送状態をポーリングする方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１１月　９日出願公開、特開２００６−３１１５４３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１８年４月２０日（パリ条約による優先権主張２００５年４月２９日、米国）の出願であって、平成２０年１２月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２１年４月１０日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、当審において平成２３年２月１４日付けで拒絶理由通知がなされ、同年５月１６日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明(以下、「本願発明」という。)は、平成２３年５月１６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものと認める。
　
「無線通信システムでデータ伝送状態をポーリングする方法であって、
　送信端のバッファー内に送信または再送予定のパケットがなく、かつ送信端の受信端に対するポーリングプロセスがトリガーされ、更に送信端の受信端に対するポーリングプロセスが禁止されていない場合に、送信端のバッファー内に送信済かつ未削除かつ未確認のパケットの有無を判断し、
　送信端のバッファー内に送信済かつ未削除かつ未確認のパケットがあると判断されたときに、受信端をポーリングする１個のパケットを選んで、当該パケットを再送予定に入れ、
　当該バッファー内のすべてのパケットが確認前に削除された場合、ポーリングを停止するステップを含むことを特徴とするポーリング方法。」
　
３．引用発明
　当審の拒絶理由に引用された“3rd Generation Partnership Project; Technical Specification Group Radio Access Network; RLC protocol specificaton”(Release 6), 3GPP TS 25.322 V6.3.0(2005-03)（ftp://ftp.3gpp.org/Specs/archive/25_series/25.322/25322-630.zip）（以下、「引用例」という。）には、AM RLC entityのポーリング方法に関連して、図面とともに以下の事項が記載されている。
　
ア．「11.3 Acknowledged mode data transfer procedure
11.3.1 General
 The acknowledged mode data transfer procedure is used for transferring data between two RLC peer entities, which are operating in acknowledged mode.
　・・・（中略）・・・
11.3.2 Transmission of AMD PDU
　Upon a request of acknowledged mode data transfer from upper layers or upon retransmission of AMD PDUs, the Sender shall:
　・・・（中略）・・・
- if a poll has been triggered by one of configured polling functions (see subclause 9.7.1); and
- if polling is not prohibited (see subclause 9.5); and
- if no AMD PDU is scheduled for transmission or retransmission; and
- if there is at least one PDU that has been transmitted and has not yet been acknowledged:
　・・・（中略）・・・
  -schedule the selected AMD PDU for retransmission (in order to transmit a poll).」（第６４第１３行−第６５頁１２行）
（当審仮訳：
　11.3　アクノリッジドモードデータ伝送手順
　11.3.1　概要
　アクノリッジドモードデータ伝送手順は、アクノリッジドモードで動作している２つのRLCピアエンティティの間でデータを伝送するために使用される。
　・・・（中略）・・・
　11.3.2　AMD PDUの送信
　上位層からのアクノリッジドモードデータ伝送のリクエストを受けると、または、AMD PDUを再送するときに、送信端は、
　・・・（中略）・・・
- ポールが、設定されたポーリングファンクション（副節9.7.1参照）の１つによってトリガーされ；かつ
- ポーリングが禁止されておらず（副節9.5参照）；かつ
- 送信または再送予定のAMD PDUがなく；かつ
- 少なくとも１つの送信済かつ未確認のPDUがある場合に、
　・・・（中略）・・・
- その選ばれたAMD PDUを再送予定に入れる（ポールを送信する目的で）。）
　
イ．「4.2.1.3  Acknowledged mode (AM) RLC entity
Figure 4.4 below shows the model of an acknowledged mode RLC entity.
　
　
　Figure 4.4: Model of an acknowledged mode entity
　
4.2.1.3.1 Transmitting side
 ・・・（中略）・・・
 AMD PDUs buffered in the Retransmission buffer are deleted or retransmitted based on the status report found within a STATUS PDU or Piggybacked STATUS PDU sent by the peer AM RLC entity. This status report may contain positive or negative acknowledgements of individual AMD PDUs received by the peer AM RLC entity.
・・・（中略）・・・」（第１５頁第２０行−第１６頁最下行）
（当審仮訳：
　4.2.1.3　アクノリッジドモード（AM）RLCエンティティ
　下の図4.4は、アクノリッジドモードRLCエンティティを示す。
 
　・・・（図）・・・
 
　図4.4　アクノリッジドモードエンティティのモデル
　
　4.2.1.3.1　送信端
　・・・（中略）・・・
　再送信バッファーにバッファーされたAMD PDUは、ピアAM RLCエンティティから送信されるSTATUS PDUあるいはPiggybacked STATUS PDU内のステータスレポートに基づいて削除されあるいは再送信される。このステータスレポートは、ピアAM RLCエンティティにより受信される個々のAMD PDUのポジティブなあるいはネガティブなアクノリッジメントを含んでよい。
　・・・（中略）・・・」
　
ウ．「9.7.1 Polling function for acknowledged mode
 The Polling function is used by the Sender to request the peer RLC entity for a status report. 
　・・・（中略）・・・
 UTRAN should configure RLC to avoid deadlock situations.
　
 The Poll Prohibit function is used by the Sender to delay the initiation of the Polling function. Usage of the Poll Prohibit function is configured by upper layers. The Poll Prohibit function consists of starting the timer Timer_Poll_Prohibit according to subclause 9.5 b) and delaying the Polling function according to the following rules:
　
When the Polling function is triggered, the Sender shall:
- if polling is not prohibited (see subclause 9.5 b)); and
- if there is one or more AMD PDUs to be transmitted or there are AMD PDUs not acknowledged by the Receiver:
   - initiate the Polling function by setting the polling bit according to subclause 11.3.2.1.1
- otherwise (if there is no PDU to be transmitted and all PDUs have already been acknowledged):
   - not initiate the Polling function.」（第４９頁第１行−第５０頁第２行）
（当審仮訳：
　9.7.1　アクノリッジドモードのポーリング機能
　ポーリング機能はピアRLCピアエンティティにステータスレポートを要求するために送信端により利用される。
　・・・（中略）・・・
　UTRANはデッドロック状態を回避するようにRLCを設定すべきである。
　
　ポール禁止機能はポーリング機能の開始を遅らせるために送信者によって使用される。ポール禁止機能の使用は上位層により設定される。ポール禁止機能は、副節9.5に従ったタイマー　Timer_Poll_Prohibit　の開始と以下の規則に従うポーリング機能の遅延から構成される。
　
　ポーリング機能がトリガーされたとき、送信端は、
-  ポーリングが禁止されておらず（副節9.5参照）；かつ
- １つ以上の送信予定のAMD PDUがあるか、受信者に確認されていないAMD PDUがある場合に、
  - 副節11.3.2.1.1に従ってポーリングビットをセットすることによりポーリング機能を開始し、
- その他の場合（送信予定のPDUがなく、かつ、すべてのPDUがすでに確認済みの場合）：
  - ポーリング機能を開始しない。）
　
　上記引用例の記載及び図面ならびにこの分野における技術常識を考慮すると、
・上記ポーリング方法は、「アクノリッジドモードデータ伝送手順」（摘記事項ア）で使用されるが、該アクノリッジドモードデータ伝送手順は、「アクノリッジドモードで動作している２つのRLCピアエンティティの間でデータを伝送するために使用される」（摘記事項ア）ものであって、ここで、RLC（Radio Link Control）が無線通信システムのリンクレイヤプロトコルであることは当業者にとり周知であり、また、「ポーリング機能はピアRLCピアエンティティにステータスレポートを要求するために送信端により利用される。」（摘記事項ウ）の記載、および、「このステータスレポートは、ピアAM RLCエンティティにより受信される個々のAMD PDUのポジティブなあるいはネガティブなアクノエイッジメントを含んでよい。」（摘記事項イ）の記載によれば、引用例のポーリングはデータ伝送状態の確認を目的とすると認められることに鑑みれば、結局、上記ポーリング方法は、無線通信システムでデータ伝送状態をポーリングする方法であるといえ、
・上記ポーリング方法が実行されるアクノリッジドモードエンティティの送信端は、送信バッファ、再送信バッファを備えており（摘記事項イの図面参照）、「送信または再送予定のAMD PDU」および「送信済かつ未確認のAMD PDU」（摘記事項ア）がこれらのバッファー内にあることは自明であり、
・上記「少なくとも１つの送信済かつ未確認のPDUがある場合に」（摘記事項ア）においては、送信済かつ未確認のPDUの有無を判断していることは自明であるから、
　
　上記引用例の摘記事項アのポーリング手順を特に参酌すれば、上記引用例には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
　「無線通信システムでデータ伝送状態をポーリングする方法であって、
　送信端のバッファー内に送信または再送予定のAMD PDUがなく、かつポールがトリガーされ、更にポーリングが禁止されていない場合に、送信端のバッファー内に送信済かつ未確認のPDUの有無を判断し、
　送信端のバッファー内に送信済かつ未確認のPDUがあると判断されたときに、ポールを送信する目的で、選ばれた１つのAMD PDUを再送予定に入れる、ポーリング方法。」
　
４．対比・判断
　本願発明と引用発明を対比すると、
・引用発明の「AMD PDU」および「PDU」は伝送されるデータの単位であって、本願発明の「パケット」に含まれ、
・引用発明の「ポール」および「ポーリング」が、より具体的には、送信端の受信端に対するポーリングプロセスを意味することは自明であるから、
　引用発明の「ポールがトリガーされ」は、本願発明の「送信端の受信端に対するポーリングプロセスがトリガーされ」に相当し、
　引用発明の「ポーリングが禁止されていない場合」は、本願発明の「送信端の受信端に対するポーリングプロセスが禁止されていない場合」に相当し、
・引用発明の「ポールを送信する目的で、選ばれた１つのAMD PDUを再送予定に入れ」は、本願発明の「受信端をポーリングする１個のパケットを選んで、当該パケットを再送予定に入れ」と実質的に同義であるから、
　
　結局、本願発明と引用発明は、以下の点で一致ないし相違する。
　
(一致点)
　「無線通信システムでデータ伝送状態をポーリングする方法であって、
　送信端のバッファー内に送信または再送予定のパケットがなく、かつ送信端の受信端に対するポーリングプロセスがトリガーされ、更に送信端の受信端に対するポーリングプロセスが禁止されていない場合に、送信端のバッファー内に送信済かつ未確認のパケットの有無を判断し、
　送信端のバッファー内に送信済かつ未確認のパケットがあると判断されたときに、受信端をポーリングする１個のパケットを選んで、当該パケットを再送予定に入れる、ポーリング方法。」
　
（相違点１）
　「受信端をポーリングする１個のパケットを選」ぶのが、本願発明では「送信端のバッファー内に送信済かつ未削除かつ未確認のパケットの有無を判断し、送信端のバッファー内に送信済かつ未削除かつ未確認のパケットがあると判断されたとき」という条件が満たされたときであるのに対し、引用発明では上記条件のうち「かつ未削除の」という条件が無い点。
（相違点２）
　本願発明が「当該バッファー内のすべてのパケットが確認前に削除された場合、ポーリングを停止するステップ」をさらに含むのに対し、引用発明はそのようなステップを含まない点。
　
　上記（相違点１）について検討する。
　バッファーから削除されたパケットが当該バッファー内に存在しないことは理の当然であるから、逆に、バッファー内にあると判断されたパケットが「未削除」のパケットであることも自明である。
　したがって、本願発明における「かつ未削除の」という限定は、技術的に格別の意味があるとは認められないから、「受信端をポーリングする１個のパケットを選」ぶために満たされる条件において、本願発明と引用発明との間に格別の差異は無い。
　
　次に、上記（相違点２）について検討する。
　上記引用例には、アクノリッジドモードのポーリングの際に、デッドロックを回避するために、送信予定のPDUがなく、かつ、すべてのPDUがすでに確認済みの場合にはポーリング機能を開始しないことが記載されている（摘記事項ウ）が、ここにおいて、送信予定のPDUが送信バッファ（摘記事項イの図面）に置かれることは自明であり、また、PDUが確認されると再送信バッファから削除される（摘記事項イ）から、結局、上記「送信予定のPDUがなく、かつ、すべてのPDUが確認済みの場合」とは、「送信端のバッファーにPDUが存在しない場合」と実質的に同義であるといえる。
　とすれば、何らかの理由で送信端のバッファー内のすべてのPDUが確認前に削除された場合、送信端のバッファーにPDUが存在しなくなるから、このとき、デッドロックを回避するために、ポーリング機能を開始しない、つまり、ポーリングを停止する、ようにすることは、上記引用例の記載に基づいて当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　したがって、本願発明のように、引用発明に「当該バッファー内のすべてのパケットが確認前に削除された場合、ポーリングを停止するステップ」を付加することは当業者が容易になし得たものである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用発明から当業者が予測できる程度のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に想到し得たものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。