【事件の表示】
　特許第６１０９４３７号発明「炭酸飲料、炭酸飲料の調製に用いられるシロップ、炭酸飲料の製造方法、及び炭酸飲料の泡立ちを抑制する方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６１０９４３７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−２〕、〔３−４〕、〔５−６〕について訂正することを認める。
　特許第６１０９４３７号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６１０９４３７号の請求項１ないし６に係る特許についての出願は、２０１５年９月３０日（優先権主張　２０１４年９月３０日　日本国）を国際出願日とする出願であって、平成２９年３月１７日にその特許権の設定登録がされ、平成２９年４月５日にその特許掲載公報が発行された。
　そして、平成２９年１０月５日に特許異議申立人城川明子より全請求項に係る特許に対して特許異議の申立てがされ、その後の手続の経緯は次のとおりである。 
　平成２９年１２月１９日付け　取消理由通知 
　平成３０年　２月１９日付け　訂正請求書及び意見書（特許権者）
　　　　同年　４月　６日付け　意見書（特許異議申立人）
第２　訂正の適否についての判断
１　訂正の内容
　平成３０年２月１９日の訂正請求（以下、「本件訂正請求」という。）による訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は以下のとおりである。
　なお、下線は訂正箇所を示すものである。
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に「泡立ちが抑制された容器詰炭酸飲料であって」と記載されているのを、「
ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項１に「ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで０．５〜１１．５」と記載されているのを、「ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで
１．０
（３）訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項３に「泡立ちが抑制された容器詰炭酸飲料の調製に用いられるシロップであって」と記載されているのを、「
ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて
（４）訂正事項４
　特許請求の範囲の請求項３に
「ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで０．５〜１１．５、
　カフェインの含量が１〜２００ｐｐｍ、及び
　炭酸ガスのガス圧が２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上
となるように、
　ＲｅｂＡ、ＲｅｂＭ、カフェイン、及び炭酸ガスを含有する、前記シロップ。」と記載されているのを、
「ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで
１．０
及び
　カフェインの含量が１〜２００ｐｐｍ
、
となるように、
　ＲｅｂＡ、ＲｅｂＭ、
及び
を
前記シロップであって、
　該容器詰炭酸飲料の炭酸ガスのガス圧は２．１５ｋｇｆ／ｃｍ
２
以上である、
前記シロップ。」に訂正する。
（５）訂正事項５
　特許請求の範囲の請求項５に「容器詰炭酸飲料の泡立ちを抑制する方法。」と記載されているのを、「容器詰炭酸飲料の泡立ちを
ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて
（６）訂正事項６
　特許請求の範囲の請求項５に「ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量を、ショ糖換算のＢｒｉｘで０．５〜１１．５」と記載されているのを、「ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量を、ショ糖換算のＢｒｉｘで
１．０
２　訂正の目的の適否、一群の請求項、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
（１）訂正事項１
　訂正事項１は、訂正前の請求項１の「泡立ちが抑制された」について、泡立ち抑制の比較対象を具体化するために、「ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて泡立ちが抑制された」と訂正するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、明細書の発明の詳細な説明には、次の事項が記載されている。
　「【００１３】・・・本願の発明者は、ステビア抽出物を含有する炭酸飲料に関して、開栓時や容器へ注いだ場合等に問題になり得る泡立ちに、ＲｅｂＡが関与していることを初めて見出している。本発明の実施の形態は、炭酸飲料において、ステビア抽出物としてのＲｅｂＡの含量を低くすることによって、泡立ちを抑制するものである。・・・」
　「【００１４】
　上記のように、ステビア抽出物としてＲｅｂＡの炭酸飲料における含量を単に低くした場合、炭酸飲料にステビア抽出物に由来する甘味を十分に与えることができない。本願の発明者は、ＲｅｂＡに比べて、ＲｅｂＤ及びＲｅｂＭが泡立ちにくいことを初めて突き止めた。即ち、本発明の実施の形態は、炭酸飲料において、ステビア抽出物としてのＲｅｂＡをＲｅＤ及び／又はＲｅｂＭに置き換えることにより、炭酸飲料の泡立ちの問題に対処しながら、ステビア抽出物に由来する甘味を十分に与えることを可能とする。・・・」
　「【００１７】
　ＲｅｂＡ、ＲｅｂＤ、及びＲｅｂＭの含量と泡立ちの抑制効果の関係は、次のように確認することができる。試験溶液の甘味度をショ糖換算でＢｒｉｘ  ０．５、１．０、１．５９、７．５、及び１３．５相当に揃えるため、Ｒｅｂの含有量を以下のように調整した。ＲｅｂＡを１６．７ｐｐｍ、３３．３ｐｐｍ、５３ｐｐｍ、２５０ｐｐｍ、及び４５０ｐｐｍで純水１５．８ｍＬに溶解させた。ＲｅｂＤとＲｅｂＭはそれぞれ、１７．６ｐｐｍ、３５．１ｐｐｍ、５５．７ｐｐｍ、２７１．２ｐｐｍ、及び４８６ｐｐｍで純水１５．８ｍＬに溶解させた。溶解液を４℃に冷却し、炭酸水で液量を１００ｍＬに調整した。容器を密閉し、冷蔵庫にて４℃で１時間静置した。容器を開栓し、逆さまにした５００ｍＬのメスシリンダーを試験溶液が収容された容器の注ぎ口に被せ、固定した。メスシリンダーと容器を反転させ、試験溶液をメスシリンダーに注いだ。泡の立ち上がり面の目盛を読み取り、泡液面量とした。ＲｅｂＡをショ糖換算のＢｒｉｘ  １．５９（５３ｐｐｍ）で含有する試験溶液に関する泡液面量を１とする相対値として、泡液面量を図１に示した。ショ糖換算のＢｒｉｘ  ０．５で配合した場合、ＲｅｂＡ、ＲｅｂＤ、及びＲｅｂＭの間で泡液面量に実質的な差は見られなかった。ショ糖換算のＢｒｉｘ  １．０以上で配合した場合、ＲｅｂＤやＲｅｂＭは、ＲｅｂＡに比べて泡液面量を減少させた。ＲｅｂＤは、ショ糖換算のＢｒｉｘ  １３．５においても、ＲｅｂＡに比べて泡液面を減少させた。ＲｅｂＭは、配合量がショ糖換算のＢｒｉｘ  １１．５以下において、ＲｅｂＡに比べて泡液面を減少させた。
【００１８】
　このことより、ＲｅｂＤによる泡立ち抑制効果は、ＲｅｂＡのショ糖換算のＢｒｉｘ  ０．５〜１３．５又は１．０〜１３．５の代替において有効であることが示された。そして、ＲｅｂＭによる泡立ち抑制効果は、ＲｅｂＡのショ糖換算のＢｒｉｘ  ０．５〜１１．５又は１．０〜１１．５の代替において有効であることが示された。そして、ＲｅｂＡ、並びにＲｅｂＤ及び／又はＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで０．５〜１３．５において泡立ちの抑制に有効であることも示唆される。」
　「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　「【００２３】
　カフェイン又はシンナムアルデヒドとの組み合わせにおける、ＲｅｂＤ及びＲｅｂＭの泡立ち抑制効果は、次のようにして確認することができる。ＲｅｂＡ、ＲｅｂＤ、及びＲｅｂＭは、一般に市販品を使用した。調製する試験溶液の甘味度をショ糖換算でＢｒｉｘ  １．５９相当に揃えることとし、ＲｅｂＡ  ５３ｐｐｍ、ＲｅｂＤ  ５５．７ｐｐｍ、及びＲｅｂＭ  ５５．７ｐｐｍをそれぞれ単独で、１５．８ｍＬの純水に溶解させた。また、ＲｅｂＡ  ５３ｐｐｍ、ＲｅｂＤ  ５５．７ｐｐｍ、及びＲｅｂＭ  ５５．７ｐｐｍそれぞれを、カフェイン１０ｐｐｍ、又はシンナムアルデヒド５０μｌ／１００ｍｌと組み合わせて、１５．８ｍＬの純水に溶解させた。溶解液を４℃に冷却し、炭酸水で１００ｍＬにメスアップした。容器を密閉し、冷蔵庫にて４℃で１時間静置した。容器を開栓し、逆さまにした５００ｍＬのメスシリンダーを試験溶液が収容された容器の注ぎ口に被せ、固定した。メスシリンダーと容器を反転させ、試験溶液をメスシリンダーに注いだ。泡の立ち上がり面の目盛を読み取り、泡液面量とした。ＲｅｂＡを単独で含有する試験溶液に関する泡液面量を１とする相対値として、泡液面量を図２に示した。
【００２４】
　ＲｅｂＭを単独で含有する試験溶液は、ＲｅｂＡを単独で含有する試験溶液に比べて、泡液面量が０．８程度であった。ＲｅｂＤについても同様の結果であった。そして、カフェインとの組み合わせにおいて、ＲｅｂＤ又はＲｅｂＭを含有する試験溶液は、ＲｅｂＡを含有する試験溶液に比べ、泡液面量を大きく減少させた。また、ＲｅｂＡ、ＲｅｂＤ、及びＲｅｂＭをシンナムアルデヒドと組み合わせた場合にも同様の結果が得られた。以上の結果より、炭酸飲料に広く配合されるカフェインやシンナムアルデヒド等、その他の原料との組合わせにおいても、ＲｅｂＤ及びＲｅｂＭは、泡立を抑制する効果を発揮することが示された。」
　「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　「【００２５】
　更に、カフェインとの組み合わせにおける、ＲｅｂＤ及びＲｅｂＭの泡立ち抑制効果を次のように確認することができる。試験溶液の甘味度をショ糖換算でＢｒｉｘ  １．５９相当に揃えるため、含有量をＲｅｂＡ  ５３ｐｐｍ、ＲｅｂＭ  ５５．７ｐｐｍ、及びＲｅｂＭ  ５５．７ｐｐｍとした。ＲｅｂＡ、ＲｅｂＤ、及びＲｅｂＭをそれぞれ、カフェインと共に純水１５．８ｍＬに溶解した。ここで、カフェイン含量は１ｐｐｍ、５ｐｐｍ、１０ｐｐｍ、１００ｐｐｍ、２００ｐｐｍに変化させた。溶解液を４℃に冷却し、炭酸水で１００ｍＬにメスアップした。容器を密閉し、冷蔵庫にて４℃で１時間静置した。容器を開栓し、逆さまにした５００ｍＬのメスシリンダーを試験溶液が収容された容器の注ぎ口に被せ、固定した。メスシリンダーと容器を反転させ、試験溶液をメスシリンダーに注いだ。泡の立ち上がり面の目盛を読み取り、泡液面量とした。泡液面量をＲｅｂＡ  ５３ｐｐｍとカフェイン１ｐｐｍを含有する試験溶液の泡液面量を１とする相対値として、泡液面量を図３（Ａ）に示した。いずれの量のカフェインとの組み合わせにおいても、ＲｅｂＭを含有する試験溶液は、ＲｅｂＡを含有する試験溶液に比べて泡液面量を減少させた。ＲｅｂＤについても同様の結果が得られた（図３（Ｂ））。
【００２６】
　この結果より、ＲｅｂＭ及びＲｅｂＤは、カフェインと組み合わせた場合においても、ＲｅｂＡに比べて、炭酸飲料の泡立ちを有効に抑制することが示された。この泡立ちの抑制効果は、カフェインの含有量に関わらず、発揮されることも示唆された。また、カフェインは、炭酸飲料において一般的に配合される成分である。よって、ＲｅｂＭ及び／又はＲｅｂＤが奏する効果は、炭酸飲料に広く適用できることが示唆される。」
　「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　「【００２７】
　炭酸飲料は、ＲｅｂＤ及び／又はＲｅｂＭと、ＲｅｂＡを特定の比率で含有してもよい。例えば、（（ＲｅｂＤ及び／又はＲｅｂＭ）／ＲｅｂＡ）は、質量比で０．４５以上、好ましくは１．１以上、より好ましくは２．５以上、さらに好ましくは６．０以上とすることができる。当該比率が０．４５未満になるとＲｅｂＡの影響が強くなり、炭酸飲料の泡立ちを抑制できなくなる。
【００２８】
　ＲｅｂＡに対するＲｅｂＭ及び／又はＲｅｂＤの含量の比率による泡立ちへの影響は次のように確認することができる。試験溶液の甘味度をショ糖換算でＢｒｉｘ  １．５９相当に揃えた。ＲｅｂＡとＲｅｂＭを、ショ糖換算のＢｒｉｘで１００：０、７０：３０、３０：７０、１５：８５、５：９５、及び０：１００の比で組み合わせ、純水１５．８ｍＬに溶解させた。溶解液を４℃に冷却し、炭酸水で１００ｍＬにメスアップした。容器を密閉し、冷蔵庫にて４℃で１時間静置した。また、ＲｅｂＡとＲｅｂＤの組み合わせについても、同様に行った。容器を開栓し、逆さまにした５００ｍＬのメスシリンダーを試験溶液が収容された容器の注ぎ口に被せ、固定した。メスシリンダーと容器を反転させ、試験溶液をメスシリンダーに注いだ。泡の立ち上がり面の目盛を読み取り、泡液面量とした。ＲｅｂＡを単独で含有する試験溶液に関する泡液面量を１とする相対値として、泡液面量を図４に示した。図４（Ａ）中、Ａ１００はＲｅｂＡ：ＲｅｂＭ＝１００：０、Ａ７０はＲｅｂＡ：ＲｅｂＭ＝７０：３０、Ａ３０はＲｅｂＡ：ＲｅｂＭ＝３０：７０、Ａ１５はＲｅｂＡ：ＲｅｂＭ＝１５：８５、Ａ５はＲｅｂＡ：ＲｅｂＭ＝５：９５、Ａ０はＲｅｂＡ：ＲｅｂＭ＝０：１００を表す（比は、全てショ糖換算のＢｒｉｘ）。図４（Ｂ）については、上記図４（Ａ）の説明においてＲｅｂＭをＲｅＤに置き換える。
【００２９】
　ＲｅｂＭの割合が高くなるに従って、泡液面量が減少することが示された（図４（Ａ））。この傾向は、ショ糖換算のＢｒｉｘに占めるＲｅｂＭの割合が３０％以上の場合に明確になり、特に、ショ糖換算のＢｒｉｘに占めるＲｅｂＭの割合が７０％以上の場合により明確になった。ＲｅｂＤについても同様の傾向であった（図４（Ｂ））。この結果より、ＲｅｂＡをＲｅｂＭ及び／又はＲｅｂＤで代替することによって、炭酸飲料の甘味を実質的に変更することなく、泡立ちを抑制できることが示された。（（ＲｅｂＤ及び／又はＲｅｂＭ）／ＲｅｂＡ）が、質量比で約０．４５以上となる場合に、泡立ちを抑制できることが示された。」
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　「【００３０】
　本発明の実施の形態においては、ＲｅｂＤとＲｅｂＭを組み合わせて炭酸飲料に含有させる場合、ＲｅｂＤとＲｅｂＭはいずれの比率で組み合わせてもよい。ＲｅｂＤ及びＲｅｂＭの組み合わせによる泡立ちへの影響は、次のように確認することができる。試験溶液の甘味度をショ糖換算でＢｒｉｘ  １．５９相当に揃えるため、Ｒｅｂの含有量を調整した。ＲｅｂＤとＲｅｂＭを、ショ糖換算のＢｒｉｘで０：１００、２５：７５、５０：５０、７５：２５、１００：０の比で組み合わせ、純水１５．８ｍＬに溶解させた。溶解液を４℃に冷却し、炭酸水で１００ｍＬにメスアップした。容器を密閉し、冷蔵庫にて４℃で１時間静置した。また、ＲｅｂＡを単独で含有する試験溶液も同様にして調製した。容器を開栓し、逆さまにした５００ｍＬのメスシリンダーを試験溶液が収容された容器の注ぎ口に被せ、固定した。メスシリンダーと容器を反転させ、試験溶液をメスシリンダーに注いだ。泡の立ち上がり面の目盛を読み取り、泡液面量とした。ＲｅｂＡを単独で含有する試験溶液に関する泡液面量を１とする相対値として、泡液面量を図５に示した。図中、横軸の「１００」は、ＲｅｂＡ、ＲｅｂＤ、又はＲｅｂＭを単独で含有する試験溶液を表す。横軸の「７５」、「５０」、及び「２５」はそれぞれ、ＲｅｂＭとＲｅｂＤをショ糖換算のＢｒｉｘで７５：２５、５０：５０、及び２５：７５の比で含有する試験溶液を表す。
【００３１】
　ＲｅｂＤ又はＲｅｂＭを単独で含有する試験溶液は、ＲｅｂＡを単独で含有させた場合に比べて、泡液面量を有意に減少させた。ＲｅｂＤとＲｅｂＭの組み合わせを含有する試験溶液についても、ＲｅｂＡを単独で含有する試験溶液に比べて、泡液面量を減少させることが確認された。この結果より、ＲｅｂＤとＲｅｂＭを組み合わせてＲｅｂＡを代替した場合にも、炭酸飲料の甘味度を実質的に変化させることなく、泡立ちを抑制できることが示された。」
　「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　「【００３５】
　炭酸飲料の炭酸ガス含量による泡立ちへの影響は、次のように確認することができる。純水にショ糖換算のＢｒｉｘ  １０相当のＲｅｂＡ、ＲｅｂＤ、及びＲｅｂＭをそれぞれ添加し、溶解させた後、炭酸水を加えて規定のガス圧に調整することにより、試験溶液を調製した。逆さまにした５００ｍＬのメスシリンダーを試験溶液が収容された容器の注ぎ口に被せ、固定した。メスシリンダーと容器を反転させ、試験溶液をメスシリンダーに注いだ。泡の立ち上がり面の目盛を読み取り、泡液面量とした。ＲｅｂＡをショ糖換算のＢｒｉｘ  １０相当で含有する試験溶液に関する泡液面量を１とする相対値として、泡液面量を図６に示した。図中、「ＧＡＳ  ＶＯＬ」はガス圧を表す。ＲｅｂＡを含有する試験溶液に比べて、ＲｅｂＭを含有する試験溶液は、ガス圧１．９ｋｇｆ／ｃｍ２以上において泡立ちを抑制し、更に、ガス圧２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上において泡立ちをより強く抑制する傾向にあった。そして、ＲｅｂＤを含有する試験溶液は、ガス圧１．７ｋｇｆ／ｃｍ２以上において泡立ちを抑制し、更に、ガス圧１．８９ｋｇｆ／ｃｍ２以上から泡立ちを抑制する傾向にあった。」
　「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　上記【００１３】及び【００１４】から、ＲｅｂＡの少なくとも一部をＲｅｂＭに置き換えることで、炭酸飲料の泡立ちの問題に対処可能であることが理解できる。
　また、上記【００１７】、【００１８】、【００２３】ないし【００３１】及び【００３５】並びに図１ないし図６に記載された試験内容から、ＲｅｂＡを単独で含有する試験溶液を評価の基準として泡立ちの比較評価を行っていることが理解できる。
　これらから、訂正事項１に係る訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された範囲内でなされたものであり、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（２）訂正事項２
　訂正事項２は、請求項１の「ショ糖換算のＢｒｉｘ」の範囲について、「０．５〜１１．５」を「
１．０
　そして、明細書の【００１８】及び図１の記載（上記（１）参照。）から、訂正事項２に係る訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された範囲内でなされたものであり、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（３）訂正事項３
　訂正事項３は、訂正前の請求項３の「泡立ちが抑制された」について、泡立ち抑制の比較対象を具体化するために、「
ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて
　そして、上記（１）訂正事項１で述べた理由と同様に、訂正事項３に係る訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された範囲内でなされたものであり、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（４）訂正事項４
　訂正事項４は、請求項３の「ショ糖換算のＢｒｉｘ」の範囲について、「０．５〜１１．５」を「
１．０
　これより、訂正事項４は、特許請求の範囲の減縮及び明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　そして、明細書の【００１８】及び図１の記載（上記（１）参照。）、並びに「【００３４】・・・炭酸飲料における炭酸ガスは、ガス圧として・・・２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上とすることができる。・・・炭酸飲料に関してガス圧というときは、特に記載がなければ、容器内の炭酸飲料における炭酸ガスのガス圧をいう。従って、炭酸飲料は、容器詰めとすることができる。」及び「【００３７】・・・本発明の実施の形態によれば、炭酸飲料の製造方法が提供される。当該製造方法は、シロップを調製し、必要な液量調整、及び炭酸ガスを供給することを含む。本明細書でいうシロップとは、炭酸飲料に含有される上記した少なくとも１つの成分を含有する、炭酸ガスを実質的に含まない溶液をいう。」の記載から、訂正事項４に係る訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された範囲内でなされたものであり、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（５）訂正事項５
　訂正事項５は、訂正前の請求項５の「泡立ちを抑制する」について、泡立ち抑制の比較対象を具体化するために、「泡立ちを
ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて
　そして、上記（１）訂正事項１で述べた理由と同様に、訂正事項５に係る訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された範囲内でなされたものであり、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（６）訂正事項６
　訂正事項６は、請求項５の「ショ糖換算のＢｒｉｘ」の範囲について、「０．５〜１１．５」を「
１．０
　そして、明細書の【００１８】及び図１の記載（上記（１）参照。）から、訂正事項６に係る訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された範囲内でなされたものであり、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（７）一群の請求項に係る訂正
　訂正事項１及び２に係る訂正前の請求項１及び２について、訂正前の請求項２は訂正前の請求項１を直接引用するものであるから、訂正事項１及び２に係る請求項１及び２は一群の請求項である。
　訂正事項３及び４に係る訂正前の請求項３及び４について、訂正前の請求項４は訂正前の請求項３を直接引用するものであるから、訂正事項３及び４に係る請求項３及び４は一群の請求項である。
　訂正事項５及び６に係る訂正前の請求項５及び６について、訂正前の請求項６は訂正前の請求項５を直接引用するものであるから、訂正事項５及び６に係る請求項５及び６は一群の請求項である。
　したがって、訂正事項１ないし６に係る訂正は一群の請求項ごとに請求されたものである。
（８）独立特許要件について
　本件特許の全請求項について特許異議の申立てがされたので、訂正事項１ないし６には、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条７項の規定が適用されない。
３　小括
　以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は特許法１２０条の５第２項ただし書１号及び３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条４項、及び、同条９項において準用する同法１２６条５項及び６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１−２〕、〔３−４〕及び〔５−６〕について訂正を認める。
第３　特許異議の申立てについて
１　本件発明
　本件訂正請求により訂正された訂正請求項１ないし６に係る発明（以下、「本件発明１ないし６」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
　　　本件発明１「【請求項１】
　ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて泡立ちが抑制された容器詰炭酸飲料であって、
　ＲｅｂＡの含量が２５０ｐｐｍ以下、
　ＲｅｂＭの含量が４８６ｐｐｍ以下、
　（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）が質量比で２．５以上、
　ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで１．０〜１１．５、
　カフェインの含量が１〜２００ｐｐｍ、及び
　炭酸ガスのガス圧が２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上
である、前記容器詰炭酸飲料。」
　　　本件発明２「【請求項２】
　ショ糖の含量が６〜１２ｇ／１００ｇである、請求項１に記載の炭酸飲料。」
　　　本件発明３「【請求項３】
　ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて泡立ちが抑制された容器詰炭酸飲料の調製に用いられるシロップであって、
　調製される該容器詰炭酸飲料が、
　ＲｅｂＡの含量が２５０ｐｐｍ以下、
　ＲｅｂＭの含量が４８６ｐｐｍ以下、
　（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）が質量比で２．５以上、
　ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで１．０〜１１．５、及び
　カフェインの含量が１〜２００ｐｐｍ、
となるように、
　ＲｅｂＡ、ＲｅｂＭ、及びカフェインを含有する、前記シロップであって、
　該容器詰炭酸飲料の炭酸ガスのガス圧は２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上である、
前記シロップ。」
　　　本件発明４「【請求項４】
　調製される前記容器詰炭酸飲料のショ糖の含量が６〜１２ｇ／１００ｇとなるように、ショ糖を含有する請求項３に記載のシロップ。」
　　　本件発明５「【請求項５】
　ＲｅｂＡを２５０ｐｐｍ以下で添加し、
　ＲｅｂＭを４８６ｐｐｍ以下で添加し、
　（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）を質量比で２．５以上とし、
　ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量を、ショ糖換算のＢｒｉｘで１．０〜１１．５とし、
　カフェインを１〜２００ｐｐｍで添加し、及び
　炭酸ガスのガス圧を２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上とする
ことを含む、容器詰炭酸飲料の泡立ちをＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて抑制する方法。」
　　　本件発明６「【請求項６】
　ショ糖を６〜１２ｇ／１００ｇで添加することを含む、請求項５に記載の方法。」
２　取消理由の概要
　訂正前の請求項１ないし６に係る特許に対して平成２９年１２月１９日付けで特許権者に通知した取消理由の概要は、次のとおりである。
　なお、上記取消理由通知は本件特許異議の申立てにおいて申し立てられたすべての申立理由を含んでいる。
（１）取消理由１（進歩性） 
　本件発明１ないし６に係る発明は，その優先日前に日本国内又は外国において，頒布された甲第１ないし４号証に記載された発明に基いて，その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであり，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから、本件発明１ないし６に係る特許は、取り消されるべきものである。
［甲号証一覧］
　甲第１号証　特表２０１５−５０２４０４号公報（なお、甲第１号証は国際公開２０１３／０９６４２０号の訳文に該当する。）
　甲第２号証　Indra Prakash,Avetik Markosyan and Cynthia Bunders Development of Next Generation Stevia Sweetener:Rebaudioside M,Foods, 2014年3月,p162-175
　甲第３号証　特表２０１０−５２１１７４号公報
　甲第４号証　特開２０１３−５７８６号公報
　（なお、各甲号証について、以下「甲１」等という。）
（２）取消理由２（実施可能要件，サポート要件，明確性要件） 
　本件発明１，３及び５に係る特許は，特許法３６条４号１号，同条６項１号及び同条同項２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、取り消されるべきものである。
３　甲号証の記載
（１）甲１について
　甲１には、以下の事項が記載されている。 
　ア　課題について
　「【発明が解決しようとする課題】
【０００８】
　従って、スクロースと同様の経時および香味プロファイルを提供する天然のカロリー低下またはノンカロリー甘味料を開発することが依然として必要とされている。
【０００９】
　さらに、スクロースと同様の経時および香味プロファイルを提供する天然のカロリー低下またはノンカロリー甘味料を含有する飲料などの甘味料入り組成物を開発することが依然として必要とされている。
【課題を解決するための手段】
【００１０】
　本発明は、ステビオールグリコシド溶液からステビオールグリコシドＲｅｂＸを精製するための方法を提供する。」
　イ　ブリックスのスクロースの甘味当量について
　「【００２５】
　ＲｅｂＸを含む甘味料組成物も本明細書において提供される。一実施形態では、ＲｅｂＸは、甘味料入り組成物中に存在する場合に約０．５〜約１４度ブリックスのスクロースの甘味当量を提供するために有効な量で存在する。別の実施形態では、ＲｅｂＸは甘味料入り組成物中に存在する場合に約１０％よりも高いスクロース当量を提供するために有効な量で存在する。」
　「【０１３５】
　基準溶液中のスクロースの量は、度ブリックス（°Ｂｘ）で記載され得る。１度ブリックスは溶液１００グラム中１グラムのスクロースであり、重量による百分率（％ｗ／ｗ）（厳密に言えば質量による）として溶液の強度を表す。一実施形態では、甘味料組成物は、甘味料入り組成物中に存在する場合に約０．５０〜１４度ブリックス、例えば、約５〜約１１度ブリックス、約４〜約７度ブリックス、または約５度ブリックスなどの糖の甘味当量を提供するのに十分な量のＲｅｂＸを含有する。・・・」
　ウ　ＲｅｂＸ及びＲｅｂＡについて
　「【０４５４】
　別の実施形態では、飲料は、甘味料組成物の甘味料成分としてＲｅｂＸおよびＲｅｂＡを含む甘味料組成物を含む。ＲｅｂＸおよびＲｅｂＡの相対重量パーセントはそれぞれ約１％から約９９％まで異なることができ、・・・別の実施形態では、ＲｅｂＸは、約５０ｐｐｍ〜約６００ｐｐｍの濃度で存在し、ＲｅｂＡは約１０〜約５００ｐｐｍの濃度で存在する。より特定の実施形態では、ＲｅｂＸは約３００ｐｐｍの濃度で存在し、ＲｅｂＡは約１００ｐｐｍの濃度で存在する。・・・」
　エ　ＲｅｂＸ及び他の甘味料について
　「【０１２７】
　甘味料入り組成物は、本明細書で使用される場合、甘味付与可能な組成物および甘味料または甘味料組成物の両方を含有する物質を意味する。
【０１２８】
　例えば、甘味料成分を含まない飲料は、甘味付与可能な組成物の一種である。ＲｅｂＸおよびエリスリトールを含む甘味料組成物は、甘味料を含まない飲料に添加することができ、それにより、甘味料入り飲料が提供される。甘味料入り飲料は、甘味料入り組成物の一種である。」
「【０１２９】
  本発明の甘味料組成物は、式：
【０１３０】
【０１３１】
を有するＲｅｂＸ（１３−［（２−Ｏ−β−Ｄ−グルコピラノシル−３−Ｏ−β−Ｄ−グルコピラノシル−β−Ｄ−グルコピラノシル）オキシ］ｅｎｔカウラ−１６−エン−１９−酸−［（２−Ｏ−β−Ｄ−グルコピラノシル−３−Ｏ−β−Ｄ−グリコピラノシル）エステル］）を含む。」
　「【０１３２】
　ＲｅｂＸは精製された形態で提供されてもよいし、あるいはＲｅｂＸおよび１つまたは複数の付加的な成分を含有する混合物（すなわち、ＲｅｂＸを含む甘味料組成物）の一成分として提供されてもよい。一実施形態では、ＲｅｂＸは混合物の成分として提供される。特定の実施形態では、混合物はステビア抽出物である。・・・」
　「【０１３３】
　一実施形態では、ＲｅｂＸは、甘味料組成物中のステビオールグリコシド混合物、すなわち、混合物のＲｅｂＸでない部分の残りが全てステビオールグリコシドで構成されたステビオールグリコシドの混合物の成分として提供される。ステビオールグリコシドの同一性は当該技術分野において知られており、ステビオールモノシド、ルボソシド（ｒｕｂｏｓｏｓｉｄｅ）、ステビオールビオシド、ステビオシド、レバウジオシドＡ、レバウジオシドＢ、レバウジオシドＣ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＥ、レバウジオシドＦおよびズルコシドＡが含まれるが、これらに限定されない。・・・」
　「【０１３４】
　一実施形態では、ＲｅｂＸは、甘味料組成物中の唯一の甘味料である。すなわち、ＲｅｂＸは、甘味料組成物中に存在する甘味を提供するただ１つの化合物である。別の実施形態では、ＲｅｂＸは、甘味料組成物中に存在する２つ以上の甘味料化合物の１つである。」
　「【０１４５】
　さらに他の実施形態では、付加的な甘味料は天然高甘味度甘味料であり得る。適切な天然高甘味度甘味料には、レバウジオシドＡ、レバウジオシドＢ、レバウジオシドＣ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＥ、レバウジオシドＦ、レバウジオシドＩ、レバウジオシドＨ、レバウジオシドＬ、レバウジオシドＫ、レバウジオシドＪ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ・・・が含まれるが、これらに限定されない。
・・・
【０１４７】
　別の特定の実施形態では、甘味料組成物は、ＲｅｂＸと、甘味料組成物の甘味料成分（すなわち、甘味を提供する物質）の役割を果たす少なくとも１つの他の甘味料とを含む。・・・一実施形態では、甘味料組成物は、ＲｅｂＸと、１つの付加的な甘味料とを含有する。他の実施形態では、甘味料組成物は、ＲｅｂＸと、２つ以上の付加的な甘味料とを含有する。少なくとも１つの他の甘味料は、エリスリトール、ＲｅｂＢ、ＮＳＦ−０２、モグロシドＶ、ＲｅｂＡ、ＲｅｂＤ、およびこれらの組み合わせからなる群から選択することができる。」
　「【０４４８】
　特定の実施形態では、飲料は、ＲｅｂＸと、スクロース、フルクトース、グルコース、マルトース、およびこれらの組み合わせから選択される炭水化物甘味料と、任意選択により、少なくとも１つの付加的な甘味料および／または機能性成分とを含む。ＲｅｂＸは、純粋な化合物として、あるいは上記のようなステビア抽出物またはステビオールグリコシド混合物の一部として提供され得る。ＲｅｂＸは、ステビオールグリコシド混合物またはステビア抽出物のいずれかにおいて、乾燥ベースで約５重量％〜約９９重量％の量で存在することができる。一実施形態では、ＲｅｂＸおよび炭水化物は、約０．００１：１４〜約１：０．０１の重量比、例えば、約０．０６：６などの重量比で甘味料組成物中に存在する。一実施形態では、ＲｅｂＸは、約１ｐｐｍ〜約１０，０００ｐｐｍの濃度、例えば、約５００ｐｐｍなどの濃度で飲料中に存在する。例えば、スクロースなどの炭水化物は、約１００ｐｐｍ〜約１４０，０００ｐｐｍの濃度、例えば、約１，０００ｐｐｍ〜約１００，０００ｐｐｍ、約５，０００ｐｐｍ〜約８０，０００ｐｐｍなどの濃度で飲料中に存在する。」
　オ　炭酸飲料について
　「【０４１０】
飲料および飲料製品
　一実施形態では、甘味料入り組成物は飲料製品である。本明細書で使用される場合、「飲料製品」は、そのまま飲める飲料、飲料濃縮物、飲料シロップ、または粉末飲料である。適切なそのまま飲める飲料には、炭酸飲料および非炭酸飲料が含まれる。・・・」
　カ　苦味化合物（カフェイン）について
　「【請求項４０】
　ＲｅｂＸと、・・・苦味化合物・・・ならびにこれらの組み合わせからなる群から選択される少なくとも１つの添加剤と、
　任意選択により、少なくとも１つの付加的な甘味料および／または少なくとも１つの機能性成分と
を含む飲料。」
　「【請求項４４】
　ＲｅｂＸが約１ｐｐｍ〜約１０，０００ｐｐｍの濃度で存在する、請求項４０に記載の飲料。」
　「【０１７１】
　適切な苦味化合物添加剤には、カフェイン・・・が含まれるが、これらに限定されない。」
　「【０４２７】
　さらに別の実施形態では、苦味化合物は、約２５ｐｐｍ〜約２５，０００ｐｐｍの濃度で飲料中に存在することができる。」
　［甲１に記載された発明］
　（ア）以上のアないしオによると、甲１には、以下の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。
　「ＲｅｂＡの含量が約１０〜約５００ｐｐｍ、
　ＲｅｂＸの含量が約５０ｐｐｍ〜約６００ｐｐｍ、
　ＲｅｂＸおよびＲｅｂＡの相対重量パーセントはそれぞれ約１％から約９９％であり、
　ＲｅｂＸを約０．５〜約１４度のブリックスのスクロースの甘味当量を提供する量とする、
炭酸飲料。」
　
（２）甲２について
　甲２には、以下の事項が記載されている。
　ア　「High-purity rebaudioside M(also known as rebaudioside X),is a natural non-calorie sweetener being commercialized jointly by PureCircle Limited and The Coca-Cola Company for food and beverage use.」（１６２頁下４〜２行）
　訳：（高純度のレバウディオサイドＭ（レバウディオサイドＸとも呼ばれる）は、ＰｕｒｅＣｉｒｃｌｅ　ＬｉｍｉｔｅｄとＴｈｅ　Ｃｏｃａ−Ｃｏｌａ　Ｃｏｍｐａｎｙが共同で食品および飲料用に商業化している天然のノンカロリー甘味料である。）
　イ　「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（３）甲３について
　甲３には、以下の各事項が記載されている。 
　ア　「【００１０】
　別の態様によれば、ダイエット炭酸飲料（下文において「ＣＳＤ」）が提供される。ＣＳＤは２４８ｇ（８オンス）あたり約５カロリー未満を有し、レバウディオサイドＡ（下文において「Ｒｅｂ Ａ」）、エリスリトール、Ｄ−タガトース、および少なくとも１種類のソーダ香味剤を含んでなる。
【００１１】
　別の態様によれば、低カロリー炭酸飲料が提供される。低カロリーＣＳＤは約１２未満の糖度を有し、レバウディオサイドＡ（下文において「Ｒｅｂ Ａ」）と、エリスリトールと、Ｄ−タガトースと、砂糖、トウモロコシからできたブドウ糖果糖シロップ（すなわちＨＦＣＳ）および／またはフルーツ（例えばリンゴ）からできたブドウ糖果糖シロップ、ならびにそれらの任意の混合物からなる群より選択される栄養甘味料とを含んでなる。」
　イ　「【００２０】・・・飲料としては、例えば炭酸および非炭酸清涼飲料・・・が挙げられる。」
　ウ　「【００２５】
　本明細書で開示される飲料の少なくとも特定の典型的な実施の形態では、甘味料成分としては、ショ糖、液体ショ糖・・・が挙げられる。・・・」
　エ　「【００４０】
　本明細書で開示される飲料の特定の典型的な実施の形態に泡立ちを提供するために、二酸化炭素が使用される。・・・例えば飲料は約７．０体積の二酸化炭素までのＣＯ２レベルを有する。・・・二酸化炭素含量は、所望レベルの泡立ち、および飲料の味または口当たりに対する二酸化炭素の影響に基づいて、当業者が選択できる。・・・」
　オ　「【００４１】
　随意的に本明細書で開示される飲料の様々な実施の形態に、カフェインを添加できる。添加されるカフェインの量は、所望の飲料特性、飲料が市販される国の任意の適用される規制条項などによって決まる。特定の典型的な実施の形態では、カフェインは飲料量重の０．０２％以下のレベルで含まれる。・・・」
　カ　「【００４７】
実施例１
次の表１に従って、様々な飲料を調製できる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（４）甲４について
　甲４には、以下の事項が記載されている。 
　ア　「【請求項６】
　炭酸ガス圧力が２．５〜４．５ｋｇ／ｃｍ２である、請求項１〜５のいずれか１項に記載の炭酸飲料。」
４　判断
（１）取消理由１（進歩性）
　ア　本件発明１について
　（ア）対比
　本件発明１と甲１発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。
［一致点］
　「ＲｅｂＡを含む炭酸飲料」
［相違点１］
　本件発明１では、「ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて泡立ちが抑制された容器詰炭酸飲料」であるのに対して、甲１発明では、「炭酸飲料」であり容器詰めについて不明であることに加え、泡立ち抑制についても不明である点。
［相違点２］
　本件発明１では、「ＲｅｂＡの含量が２５０ｐｐｍ以下」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＡの含量が約１０〜約５００ｐｐｍ」である点。
［相違点３］
　本件発明１では、「ＲｅｂＭの含量が４８６ｐｐｍ以下」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＸの含量が約５０ｐｐｍ〜約６００ｐｐｍ」である点。
［相違点４］
　本件発明１では、「（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）が質量比で２．５以上」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＸおよびＲｅｂＡの相対重量パーセントはそれぞれ約１％から約９９％」である点。
［相違点５］
　本件発明１では、「ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで１．０〜１１．５」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＸを約０．５〜約１４度のブリックスのスクロースの甘味当量を提供する量とする」点。
［相違点６］
　本件発明１では、「カフェインの含量が１〜２００ｐｐｍ」であるのに対して、甲１発明では、カフェインについて不明である点。
［相違点７］
　本件発明１では、「炭酸ガスのガス圧が２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上」であるのに対して、甲１発明では、ガス圧について不明である点。
　（イ）判断
　事案に鑑み、最初に相違点４について以下検討する。
　本件の発明の詳細な説明には、「【０００６】・・・容器を開栓する際にこの天然甘味料を含有する炭酸飲料が泡立ち、容器から噴きこぼれる場合、或いは、開栓後、コップ等の別の容器に注いだ場合にも泡立ちが起こり、噴きこぼれる場合がある。なお、詳細は後述するが、天然甘味料として、ステビア抽出物の甘味成分としてステビオサイド（Ｓｔｅｖｉｏｓｉｄｅ）、レバウディオサイド（Ｒｅｂａｕｄｉｏｓｉｄｅ、以下「Ｒｅｂ」とする。）等が知られている。」、「【０００７】本発明は、上述した問題点に鑑みてなされたものであって、泡立ちを抑制する炭酸飲料、炭酸飲料の調製に用いられるシロップ、炭酸飲料の製造方法、及び炭酸飲料の泡立ちを抑制する方法を提供することを目的とする。」と記載され、本件発明１ないし６は、泡立ちの抑制を解決すべき技術課題（目的）としている。
　相違点４に係る本件発明１の構成である「（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）が質量比で２．５以上」とは、ＲｅｂＡよりも泡立ちを抑制可能であるＲｅｂＭを質量比において、２．５倍以上とすることを特定するものである。この点、本件明細書の【００２７】ないし【００２９】及び図４（Ａ）（上記第２の２の（１）参照。）を参照すると、上記特定の２．５倍以上に該当するＡ１５及びＡ５は、ＲｅｂＭを含まないＡ１００に対して、泡立ちを抑制できるものであることが明確に理解できる。
　他方、甲１発明は、ＲｅｂＸとＲｅｂＡとの相対重量パーセントはそれぞれ約１％から約９９％であり、重量比も適宜設定可能であるものの、甲１発明のＲｅｂＸが、本件発明のＲｅｂＭに直ちに相当するものであるか否かについては不明である。
　この点、甲２において、「高純度のレバウディオサイドＭ（レバウディオサイドＸとも呼ばれる）」と記載されていることを踏まえ、甲２のＲｅｂＭの化学構造（上記３（２）参照。）を参照すると、同化学構造は、甲１のＲｅｂＸの化学構造（上記３（１）エ参照。）と図示上の明確な差異はないから、甲１発明の「ＲｅｂＸ」は、本件発明１の「ＲｅｂＭ」に対応ないし相当する可能性のあるものである。
　しかし、前記両者が仮に対応ないし相当するものであるとしても、甲１には、本件発明１の技術課題に係る泡立ちの抑制についての開示ないし示唆はないから、当然にＲｅｂＸがＲｅｂＡよりも泡立ちを抑制可能なＲｅｂであることの開示はない。そうすると、甲１発明において、ＲｅｂＸ及びＲｅｂＡの重量比ないし質量比を適宜変更可能であるとしても、泡立ち抑制できるＲｅｂＭをＲｅｂＡよりも２．５倍以上含むという、泡立ちの抑制に係る両者の質量比を技術的に導き出すことはできない。
　なお、甲３には、泡立ちの記載はあるが、「飲料の特定の典型的な実施の形態に泡立ちを提供するために、二酸化炭素が使用される。・・・例えば飲料は約７．０体積の二酸化炭素までのＣＯ２レベルを有する。・・・二酸化炭素含量は、所望レベルの泡立ち、および飲料の味または口当たりに対する二酸化炭素の影響に基づいて、当業者が選択できる。・・・」（甲３【００４０】）という記載から理解できるとおり、泡立ちは二酸化炭素の含有量により所望レベルとするものである。
　以上から、相違点４に係る本件発明１の構成は、甲１発明に基いて、当業者が容易に想到し得たものではない。
　また、相違点４に係る本件発明１の構成については、甲２ないし甲４を参照しても開示はないし、同構成が周知技術であることの証拠も見出せない。
　（ウ）小括 
　以上より、他の相違点を検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明及び甲１ないし甲４記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　イ　本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１を更に減縮したものであり、本件発明１の発明特定事項を全て含むところ、上記のとおり本件発明１は、甲１発明及び甲１ないし甲４記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、同様の理由により、本件発明２も甲１発明及び甲１ないし甲４記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　ウ　本件発明３について
　（ア）対比
　本件発明３と甲１発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。
［一致点］
　「ＲｅｂＡを含む炭酸飲料」
［相違点３−１］
　本件発明３では、「ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて泡立ちが抑制された容器詰炭酸飲料の調製に用いられるシロップ」であるのに対して、甲１発明では、「炭酸飲料」であり容器詰めについて不明であることに加え、泡立ち抑制についても不明である点。
［相違点３−２］
　本件発明３では、「ＲｅｂＡの含量が２５０ｐｐｍ以下」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＡの含量が約１０〜約５００ｐｐｍ」である点。
［相違点３−３］
　本件発明３では、「ＲｅｂＭの含量が４８６ｐｐｍ以下」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＸの含量が約５０ｐｐｍ〜約６００ｐｐｍ」である点。
［相違点３−４］
　本件発明３では、「（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）が質量比で２．５以上」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＸおよびＲｅｂＡの相対重量パーセントはそれぞれ約１％から約９９％」である点。
［相違点３−５］
　本件発明３では、「ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで１．０〜１１．５」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＸを約０．５〜約１４度のブリックスのスクロースの甘味当量を提供する量とする」点。
［相違点３−６］
　本件発明３では、「カフェインの含量が１〜２００ｐｐｍ」であるのに対して、甲１発明では、カフェインについて不明である点。
［相違点３−７］
　本件発明３では、「炭酸ガスのガス圧が２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上」であるのに対して、甲１発明では、ガス圧について不明である点。
　（イ）判断
　相違点３−４については、上記ア（ア）の相違点４と同一である。
　したがって、上記ア（イ）で述べたことと同様に、本件発明３は、甲１発明及び甲１ないし甲４記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　エ　本件発明４について
　本件発明４は、本件発明３を更に減縮したものであり、本件発明３の発明特定事項を全て含むところ、上記のとおり本件発明３は、甲１発明及び甲１ないし甲４記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、同様の理由により、本件発明４も甲１発明及び甲１ないし甲４記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　オ　本件発明５について
　（ア）対比
　本件発明５と甲１発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。
［一致点］
　「ＲｅｂＡを含む炭酸飲料」
［相違点５−１］
　本件発明５では、「ＲｅｂＡの含量が２５０ｐｐｍ以下」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＡの含量が約１０〜約５００ｐｐｍ」である点。 
［相違点５−２］
　本件発明５では、「ＲｅｂＭの含量が４８６ｐｐｍ以下」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＸの含量が約５０ｐｐｍ〜約６００ｐｐｍ」である点。
［相違点５−３］
　本件発明５では、「（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）が質量比で２．５以上」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＸおよびＲｅｂＡの相対重量パーセントはそれぞれ約１％から約９９％」である点。
［相違点５−４］
　本件発明５では、「ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで１．０〜１１．５」であるのに対して、甲１発明では、「ＲｅｂＸを約０．５〜約１４度のブリックスのスクロースの甘味当量を提供する量とする」点。
［相違点５−５］
　本件発明５では、「カフェインの含量が１〜２００ｐｐｍ」であるのに対して、甲１発明では、カフェインについて不明である点。
［相違点５−６］
　本件発明５では、「炭酸ガスのガス圧が２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上」であるのに対して、甲１発明では、ガス圧について不明である点。
［相違点５−７］
　本件発明５では、「容器詰炭酸飲料の泡立ちをＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて抑制する方法」であるのに対して、甲１発明では、「炭酸飲料」であり容器詰めについて不明であることに加え、泡立ち抑制についても不明である点。 
　（イ）判断
　相違点５−３については、上記ア（ア）の相違点４と同一である。
　したがって、上記ア（イ）で述べたことと同様に、本件発明５は、甲１発明及び甲１ないし甲４記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　カ　本件発明６について
　本件発明６は、本件発明５を更に減縮したものであり、本件発明５の発明特定事項を全て含むところ、上記のとおり本件発明５は、甲１発明及び甲１ないし甲４記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、同様の理由により、本件発明６も甲１発明及び甲１ないし甲４記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（２）取消理由２（実施可能要件，サポート要件，明確性要件） 
　ア　実施可能要件について（特許法３６条４項１号）
　（ア）泡立ち抑制の程度等について
　発明の詳細な説明には、「【０００６】・・・容器を開栓する際にこの天然甘味料を含有する炭酸飲料が泡立ち、容器から噴きこぼれる場合、或いは、開栓後、コップ等の別の容器に注いだ場合にも泡立ちが起こり、噴きこぼれる場合がある。なお、詳細は後述するが、天然甘味料として、ステビア抽出物の甘味成分としてステビオサイド（Ｓｔｅｖｉｏｓｉｄｅ）、レバウディオサイド（Ｒｅｂａｕｄｉｏｓｉｄｅ、以下「Ｒｅｂ」とする。）等が知られている。
【０００７】
　本発明は、上述した問題点に鑑みてなされたものであって、泡立ちを抑制する炭酸飲料、炭酸飲料の調製に用いられるシロップ、炭酸飲料の製造方法、及び炭酸飲料の泡立ちを抑制する方法を提供することを目的とする。」と記載され、本件発明１ないし６は、泡立ちの抑制を解決すべき技術課題（目的）としている。
　そして、本件明細書の【００１７】、【００１８】、【００２３】ないし【００３１】及び【００３５】並びに図１ないし図６には（上記第２　２（１）参照。）、泡立ちの比較評価についての具体的な説明がされており、ＲｅｂＡを単独で含有する試験溶液を評価の基準として泡立ちの評価を行うことを含め、泡立ちが抑制される手段等について明確に理解することができる。
　したがって、本件明細書の発明の詳細な説明は、泡立ちの抑制について、明確且つ十分に記載されている。
　（イ）「炭酸ガスのガス圧が２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上」の下限値のみの規定について
　本件発明１ないし６は、「容器詰炭酸飲料」であることを特定している。
　そして、炭酸ガス圧の上限値については、炭酸飲料を詰める予定の種々の容器の耐圧強度などを考慮して適宜設定されるものであることは自明であるから、当該上限値の説明が明記されてないことをもって、発明の詳細な説明が不明確且つ不十分であるとはいえない。
　イ　サポート要件について（特許法３６条６項１号）
　・本件発明１、３及び５（以下、各発明を総称して、「本件発明」ともいう。）
　（ア）「ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで１．０〜１１．５」について
　特許異議申立人は、図１に示されている比較試験以外の図２ないし図５の比較試験では、試験溶液としてＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量がショ糖換算のＢｒｉｘで１．５９の場合についてのみ行われているため、本件発明は、発明の詳細な説明を超えている旨の主張をしている（特許異議申立書２３頁７〜１９行）。
　しかし、【００１７】及び【００１８】並びに図１に記載されている比較試験（上記第２　２（１）参照。）を参照すると、ＲｅｂＭはＲｅｂＡに対して、ショ糖換算のＢｒｉｘで１．０〜１１．５の範囲において泡立ちの抑制に有効であり、ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量としてみても、ショ糖換算のＢｒｉｘで１．０〜１１．５の範囲で泡立ち抑制効果が期待できることは明らかである。
　そうすると、当該１．０ないし１１．５の範囲内である１．５９を用いて各試験溶液の甘味度を揃えることで行われる図２ないし図５に係る比較試験結果が、１．５９以外の他の１．０ないし１１．５の範囲内のショ糖換算のＢｒｉｘにおいても同等の試験結果となることは明らかであるから、１．５９以外の他のショ糖換算のＢｒｉｘに係る試験結果の内容を本件発明が含むとしても、それをもって、本件発明が発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
　したがって、異議申立人の主張は採用できない。
　（イ）「（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）が質量比で２．５以上」について
　特許異議申立人は、ＲｅｂＡとＲｅｂＭとをブレンドさせた場合の泡立ちの影響を示しているのは、図４のショ糖換算のＢｒｉｘで１．５９の場合についてのみ行われているため、本件発明は、発明の詳細な説明を超えている旨の主張をしている（特許異議申立書２３頁２０〜３１行）。
　しかし、上記イ（ア）で述べたとおり、当該１．０ないし１１．５の範囲内である１．５９を用いて各試験溶液の甘味度を揃えることで行われる図４に係る比較試験結果が、１．５９以外の他の１．０ないし１１．５の範囲内のショ糖換算のＢｒｉｘにおいても同等の試験結果となることは明らかであるから、１．５９以外の他のショ糖換算のＢｒｉｘに係る試験結果の内容を本件発明が含むとしても、それをもって、本件発明が発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
　したがって、異議申立人の主張は採用できない。
　（ウ）「炭酸ガスのガス圧が２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上」の下限値のみの規定について
　下限値については、本件明細書の【００３５】及び図６の記載に基づくものである（上記第２　２（１）参照。）。
　上限値については、上記ア（イ）で述べたとおり、適宜設定されることが自明なものであるから、本件発明において上限値を規定しないことが、発明の詳細な説明に記載された範囲を超えたものとするものとはいえない。
　ウ　明確性要件について（特許法３６条６項２号）
　・請求項１、３及び５
　（ア）泡立ちの抑制について
　上記ア（ア）で述べたとおり、泡立ちの抑制については、技術的に明確なものである。
　（イ）「炭酸ガスのガス圧が２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上」の下限値のみの規定について
　上記ア（イ）で述べたとおり、上限値は炭酸飲料を詰める予定の種々の容器の耐圧強度などを考慮して適宜設定されるものであり、本件発明の下限値のみの規定が不明確であるとはいえない。
　（ウ）「シロップ」について
　特許異議申立人は、請求項３のシロップの発明は、炭酸ガスが必須成分であるように記載されているが、本件明細書の【００３７】には、シロップは炭酸ガスを実質的に含まない溶液と記載されており、記載が矛盾する旨の主張をしている（特許異議申立書２４頁１３〜２１行）。
　しかし、訂正後の本件発明３は、炭酸ガスが炭酸飲料の成分であると規定しているため、当該主張については採用できない。
第４　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由によっては、本件特許の請求項１ないし６に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許の請求項１ないし６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成３０年７月１８日（２０１８．７．１８）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　
ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて
　ＲｅｂＡの含量が２５０ｐｐｍ以下、
　ＲｅｂＭの含量が４８６ｐｐｍ以下、
　（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）が質量比で２．５以上、
　ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで
１．０
　カフェインの含量が１〜２００ｐｐｍ、及び
　炭酸ガスのガス圧が２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上
である、前記容器詰炭酸飲料。
　【請求項２】
　ショ糖の含量が６〜１２ｇ／１００ｇである、請求項１に記載の炭酸飲料。
　【請求項３】
　
ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて
　調製される該容器詰炭酸飲料が、
　ＲｅｂＡの含量が２５０ｐｐｍ以下、
　ＲｅｂＭの含量が４８６ｐｐｍ以下、
　（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）が質量比で２．５以上、
　ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量が、ショ糖換算のＢｒｉｘで
１．０
及び
　カフェインの含量が１〜２００ｐｐｍ
、
となるように、
　ＲｅｂＡ、ＲｅｂＭ、
及び
を
前記シロップであって、
　該容器詰炭酸飲料の炭酸ガスのガス圧は２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上である、
　【請求項４】
　調製される前記容器詰炭酸飲料のショ糖の含量が６〜１２ｇ／１００ｇとなるように、ショ糖を含有する請求項３に記載のシロップ。
　【請求項５】
　ＲｅｂＡを２５０ｐｐｍ以下で添加し、
　ＲｅｂＭを４８６ｐｐｍ以下で添加し、
　（ＲｅｂＭ／ＲｅｂＡ）を質量比で２．５以上とし、
　ＲｅｂＡ及びＲｅｂＭの合計含量を、ショ糖換算のＢｒｉｘで
１．０
　カフェインを１〜２００ｐｐｍで添加し、及び
　炭酸ガスのガス圧を２．１５ｋｇｆ／ｃｍ２以上とする
ことを含む、容器詰炭酸飲料の泡立ちを
ＲｅｂとしてＲｅｂＡを単独で含有する炭酸飲料に比べて
　【請求項６】
　ショ糖を６〜１２ｇ／１００ｇで添加することを含む、請求項５に記載の方法。