【事件の表示】
　特願２００２−２０７５９７号「人工床下粘膜」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　１月１５日出願公開、特開２００４−　　８７７９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１４年　６月１１日の出願であって、平成２１年１０月２３日付けで拒絶査定がなされたところ、同査定を不服として平成２２年　２月　５日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２１年　４月１７日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものである。
　
「ハイドロゲルまたはライオゲルからなる粘弾性ゲルを０．１〜０．７ｍｍの厚みを有するシート状に基材を介在せずに形成してなることを特徴とする人工床下粘膜。」
　
３．引用例の記載事項
　本願出願日前に頒布された刊行物であり、原査定の拒絶の理由に引用された、特表平１１−５１１３６５号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（ア）「高度に架橋した低級アルキルビニルエーテル／無水マレイン酸コポリマーを含有する改良された義歯接着材。」（特許請求の範囲、請求項１）
（イ）「前記接着材が液体、粉末、クリーム、ペーストまたはゲルとして調製される請求項１または１２記載の義歯接着材組成物。」（特許請求の範囲、請求項１３）
（ウ）「高品質の義歯接着材は、いくつかの望ましい特徴および機能を示さなければならない。そのような特徴の一つは、唾液と接触すると、粘着性のある均質でかつ粘稠な粘質体を迅速に発現しなければならないことであり、それによって、義歯は、口の中の歯肉の上に置かれるやいなや、適切に固定される。粘質体は、十分な密着強度を有して咀嚼圧に耐え、咀嚼中に、義歯とその支持する歯肉または組織との間にクッション性を提供することも大変望ましい。さらに、義歯固定剤は、コーヒーのような熱い飲み物や冷たい飲み物、および非常に酸味のある食べ物を飲食する等の通常の動作の間に口腔内で生じる極端な周囲温度やｐＨの変化の下で十分な変質耐性を示さなければならない。」（第５頁第３行〜同第１１行）
（エ）「そこで、無機および有機架橋剤の組み合わせを、低級アルキルビニルエーテルと無水マレイン酸もしくはその酸とのコポリマーと反応させることにより形成された新しい系統の架橋誘導体が、有効な義歯固定剤として使用できることを見い出した。架橋したコポリマーは、意外にも、２価の無機化合物で架橋した上記コポリマーよりも好ましい接着特性を示す。水または唾液と接触すると、この架橋したコポリマーは、非常に粘着性のある、粘稠でかつ均質な粘質体を形成する。形成された粘質体は、義歯−粘膜界面上に容易に広げて隙間を埋めることができ、また、強い固定特性のみならず、義歯とその支持する歯肉や組織の間にクッション性も与える。それは、非常に安定でもあり、不利な温度もしくは化学条件によって影響を及ぼされたときでも、その接着性が衰退せず、または無くならない。」（第６頁第１８行〜同第２８行）
（オ）「本発明は、粉末、液体、ペースト、フィルムおよびゲル状の義歯接着材組成物に関する。」（第７頁第９行〜同第１０行）
　
　上記（ア）の「高度に架橋した低級アルキルビニルエーテル／無水マレイン酸コポリマー」との記載事項及び上記（エ）の「水または唾液と接触すると、この架橋したコポリマーは、非常に粘着性のある、粘稠でかつ均質な粘質体を形成する。」との記載事項からみて、義歯接着材は、水と接触するとハイドロゲルとなるゲルからなるものといえる。
　上記（オ）の「本発明は・・・フィルム・・・状の義歯接着材組成物に関する。」との記載事項、及び「フィルム」状のものが所定の厚みを有することは明らかであることからみて、義歯接着材は、所定の厚みを有するフィルムに形成してなるものといえる。
　
　そこで、これら記載事項を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
「水と接触するとハイドロゲルとなるゲルを、所定の厚みを有するフィルムに形成してなる義歯接着材。」
　
４．対比 
　本願発明と引用発明とを対比すると、文言の意味等からみて、引用発明の「フィルムに形成してなる」は、本願発明の「シート状に」「形成してなる」に相当する。
　本願発明の「ハイドロゲルまたはライオゲルからなる粘弾性ゲル」と引用発明の「水又は唾液と接触するとハイドロゲルとなる材料」とは、「ゲル」という概念で共通する。
　本願発明の「０．１〜０．７ｍｍの厚み」と引用発明の「所定の厚み」は、「所定の厚み」という概念で共通する。
　本願発明の「人工床下粘膜」と引用発明の「義歯接着材」は、「義歯と床下粘膜の間に介在させる部材」である点で共通する。
　
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両発明は次の点で一致する。
（一致点）
「ゲルを、所定の厚みでシート状に形成してなる義歯と床下粘膜の間に介在させる部材。」
　
　そして、両発明は次の点で相違する。
（相違点１）
　義歯と床下粘膜の間に介在させる部材について、本願発明では「人工床下粘膜」であるのに対して、引用発明では「義歯接着材」である点。
（相違点２）
　ゲルについて、本願発明では「ハイドロゲルまたはライオゲルからなる粘弾性ゲル」であるのに対して、引用発明では「水を含むとハイドロゲルとなるゲル」である点。
（相違点３）
　所定の厚みについて、本願発明では「０．１〜０．７ｍｍ」であるのに対して、引用発明ではどの程度の厚みか不明である点。
（相違点４）
　シート状に形成してなることについて、本願発明では、「基材を介在せずに」形成してなるのに対し、引用発明では「基材を介在せずに」形成してなるのか否か不明である点。
　
５．判断
　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　相違点１について検討するに当たり、まず、本願発明の「人工床下粘膜」についてみる。
　本願明細書には、「人工床下粘膜」の使用の態様及び作用について以下の記載がある。
（カ）「義歯は変形しない咬合面を構成する人工歯部および義歯床部からなり、いずれも硬質材料によって製作されている。このため咬合接触時に前述した理由によって義歯が様々な方向の力を受けて口腔内で沈下、移動すると、硬い義歯に押されて床下粘膜も無理に移動し、その圧力が歯槽骨に伝わってストレスとなり、疼痛を覚えやすく、炎症を発生しやすい。また、硬い義歯に押されて床下粘膜が無理に変形し移動することにより床下粘膜内の血液、栄養物などの循環が阻害されることにより、床下粘膜は薄くなりやすいということも知られている。このように末梢の感覚器官である歯根膜を喪失している義歯装着者の顎口腔組織においては、感覚神経を有する床下粘膜が代償的に働いて咀嚼運動を行う点、またその床下粘膜は咀嚼時に種々の筋収縮によって移動するとともに、硬い義歯による様々な圧力を受けている点からみて、咀嚼運動において床下粘膜の役割は重要であり、顎口腔機能の回復、維持のために床下粘膜を健康に保つことが求められる。このような事情から発明者は床下粘膜に着目し、鋭意検討した結果、粘弾性ゲルは反発力が非常に小さくかつソフトに緩衝して圧力を分散できる点において床下粘膜に近似した性質を有しており、これに所定の厚みを持たせることによって床下粘膜に近似した作用が得られるという結論に至った。」（段落【０００２】）
（キ）「また、人工床下粘膜を義歯と床下粘膜の間に介在させる手段として粘着性または接着性を有しない人工床下粘膜を水で濡らして義歯の粘膜面側に設けることが考えられる。また粘弾性ゲルの素材自体から粘着性を表面に有するものにあってはその粘着性を利用して義歯に粘着させてもよいし、また人工床下粘膜の少なくとも片面に特公平７−８７８４９号公報などで公知な水または唾液と接触することにより粘着性または接着性を発生する層を付与してもよい。あるいは人工床下粘膜を床下粘膜上に配置してこの上に義歯を装着してもよい。」（段落【０００７】）
　
　上記（カ）及び（キ）の記載事項からみて、本願発明の「人工床下粘膜」は、義歯と床下粘膜の間に介在させて使用するものであり、反発力が非常に小さくかつソフトに緩衝して圧力を分散する、という粘弾性ゲルの性質により、床下粘膜を保護しつつ床下粘膜の機能を補う作用を有するものといえる。
　一方、義歯と床下粘膜とを粘着させるものを排除する記載は見あたらない。
　したがって、本願発明の「人工床下粘膜」は、義歯と床下粘膜とを粘着させるものを包含するものである。
　
　これに対して、上記（ウ）及び（エ）の記載事項からみて、引用発明の「義歯接着材」は、義歯と歯肉の間に介在させて使用するものであり、義歯と歯肉の間にクッション性を提供し、義歯と歯肉を粘着するものといえるとともに、引用発明のゲルは、口の中の歯肉の上に置かれた際には、水を含んだハイドロゲルとなり、該ハイドロゲルは、粘稠であり且つクッション性を有するものといえる。
　そして、「歯肉」は「床下粘膜」と言い換えることができるものであり、また、粘稠であり且つクッション性を有することは、その結果として、歯肉（床下粘膜）を保護し、その機能を補う作用を有するといえる。
　
　そうすると、本願発明の「人工床下粘膜」と、引用発明の「義歯接着材」は、使用の態様及び作用において差異がない。
　したがって、本願発明の「人工床下粘膜」と、引用発明の「義歯接着材」は、実質的に相違するものとはいえない。
　
（相違点２について）
　引用発明の「ゲル」（高度に架橋した低級アルキルビニルエーテル／無水マレイン酸コポリマー）は、上記（ウ）の「水または唾液と接触すると、この架橋したコポリマーは、非常に粘着性のある、粘稠でかつ均質な粘質体を形成する。」及び「義歯とその支持する歯肉や組織の間にクッション性も与える」との記載事項からみて、水を含むと粘弾性を示すゲルであるといえる。
　そして、上記（イ）及び（オ）の記載事項からみて、引用例には、液体、ペースト又はゲル状、すなわち水を含んだ状態のものから義歯接着材を形成することが示唆されているといえることから、引用発明の「ゲル」を、ハイドロゲル又はライオゲルからなる粘弾性ゲルとすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
（相違点３について）
　引用発明は、上記（ウ）及び（エ）の記載事項からみて、義歯と歯肉を適切に固定する、咀嚼圧に耐える、義歯と歯肉の間にクッション性を提供するといった課題を有している。
　そして、義歯接着材の通常の厚み（例えば、特公平７−８７８４９号公報の第５欄第３行〜同第６行には、０．３〜１．０ｍｍの厚さの薄片状の義歯安定剤組成物が記載されている。）を考慮しつつ、これらの課題を解決できる範囲で、引用発明の「義歯接着材」の厚みを０．１ｍｍ〜０．７ｍｍとすることは当業者が適宜なし得た設計的事項である。
　
（相違点４について）
　義歯接着材をシート状に形成する際に、基材を介在せずに形成することは、例えば米国特許第４３７３０３６号明細書の第７欄第６１行〜第８欄第３行にも記載されているとおり、本願出願日前の周知技術といえる。
　したがって、引用発明の「義歯接着材」をシート状に基材を介在せずに形成することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明の効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
 　 
６．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。