【事件の表示】
　特願２００３−３０４９６６「プレス金型用のパンチ」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　３月２４日出願公開、特開２００５−　７４４４１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成１５年８月２８日の特許出願であって、同２１年２月２４日付けで拒絶の理由が通知され、その指定期間内の同２１年３月３１日に意見書とともに特許請求の範囲と明細書について手続補正書が提出され、その後、同２１年１０月７日付けで最後の拒絶の理由が通知され、その指定期間内の同２１年１２月６日に意見書とともに特許請求の範囲と明細書について第２回目の手続補正書が提出されたが、同２２年５月２０日付けで同２１年１２月６日けの手続補正を却下するとともに拒絶をすべき旨の査定がされ、同２２年８月２４日に本件審判の請求がされるとともに特許請求の範囲と明細書について第３回目の手続補正書が提出されたものである。
　
第２　平成２２年８月２４日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２２年８月２４日付けの手続補正を却下する。
［理由］
１　補正の内容の概要
　平成２２年８月２４日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）は、平成２１年３月３１日付けの手続補正により補正した特許請求の範囲について補正をするとともに、それに関連して同じく平成２１年３月３１日付けの手続補正により補正した明細書の一部について補正をするものであって、補正前の請求項１、請求項３が、それぞれ、補正後の請求項１、請求項２に相当するものであると認められるところ、特許請求の範囲について補正前後の記載を補正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
（１）補正前
「　【請求項１】
　先端に略円柱形状の刃先部を有し、該刃先部に該刃先部よりも大径のシャンクを連成し、該シャンクの前記刃先部とは反対側に前記シャンクよりも大径の鍔部を連成してなり、被加工材に孔開け加工を行うプレス金型用のパンチであって、
　前記刃先部の先端面に、前記刃先部の側面に通じる２本の平行な溝と該２本の平行な溝に直交し前記刃先部の側面に通じる２本の平行な溝を平面視略井形状に形成した
　ことを特徴とするプレス金型用のパンチ。
　　【請求項２】
　先端に略円柱形状の刃先部を有し、該刃先部に該刃先部よりも大径のシャンクを連成し、該シャンクの前記刃先部とは反対側に前記シャンクよりも大径の鍔部を連成してなり、被加工材に孔開け加工を行うプレス金型用のパンチであって、
　前記刃先部の先端面に、前記パンチの刃先部の側面に通じる極細形状の溝を多数形成するローレット加工を施した
　ことを特徴とするプレス金型用のパンチ。
　　【請求項３】
　先端に略円柱形状の刃先部を有し、該刃先部に該刃先部よりも大径のシャンクを連成し、該シャンクの前記刃先部とは反対側に前記シャンクよりも大径の鍔部を連成してなり、被加工材に孔開け加工を行うプレス金型用のパンチであって、
　前記刃先部の先端面の全面に凹凸を形成するエンボス加工を施した
　ことを特徴とするプレス金型用のパンチ。
　　【請求項４】
　先端に略円柱形状の刃先部を有し、該刃先部に該刃先部よりも大径のシャンクを連成し、該シャンクの前記刃先部とは反対側に前記シャンクよりも大径の鍔部を連成してなり、被加工材に孔開け加工を行うプレス金型用のパンチであって、
　前記刃先部の先端面の周端部に環状の当接面を形成し、前記パンチの軸方向の断面形状が略Ｃ字形状の凹部を略中央部に形成した
　ことを特徴とするプレス金型用のパンチ。」
（２）補正後
「　【請求項１】
　先端に略円柱形状の刃先部を有し、該刃先部に該刃先部よりも大径のシャンクを連成し、該シャンクの前記刃先部とは反対側に前記シャンクよりも大径の鍔部を連成してなり、被加工材
として板厚が１ｍｍで引張り強さが４５ｋｇ／ｍｍ
２
の鉄板
において
　
前記刃先部の先端面を平坦に形成すると共に、該刃先部の直径を１０ｍｍに形成し、
　前記刃先部の先端面に、
該
一方の側面から他方の
、断面形状が略Ｃ字形状（円弧状）に形成され
幅が３ｍｍの第１の
　
前記
て
一方の側面から他方の
、断面形状が略Ｃ字形状（円弧状）に形成され
幅が３ｍｍの第２の
と、
　
を備え、前記第１の溝と前記第２の溝と
、
　
前記溝第１の溝と前記第２の溝を前記刃先部の先端面に容易に形成加工することができ、前記被加工材に接触する前記刃先部の先端面の外周の長さを短くして、打ち抜きに必要な最大圧力を低減する
　ことを特徴とするプレス金型用のパンチ。
　　【請求項２】
　先端に略円柱形状の刃先部を有し、該刃先部に該刃先部よりも大径のシャンクを連成し、該シャンクの前記刃先部とは反対側に前記シャンクよりも大径の鍔部を連成してなり、被加工材
として板厚が１ｍｍで引張り強さが４５ｋｇ／ｍｍ
２
の鉄板
において
　
前記刃先部の先端面を平坦に形成すると共に、該刃先部の直径を１０ｍｍに形成し、
　前記刃先部の先端面の全面に
、
、
　
前記被加工材に接触する前記刃先部の先端面の円周端部の当接端部の長さを合わせた総長さを短く形成し、打ち抜きに必要な最大圧力を低減する
　ことを特徴とするプレス金型用のパンチ。」
２　補正の適否　　　
　補正は、願書に最初に添付した特許請求の範囲、明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしなければならないところ、以下この点について検討する。
（１）補正後の請求項１について
　請求項１では、刃先部の先端面に平面視略井形状に形成した各溝の幅を３ｍｍに限定している。
　そこで、願書に最初に添付した明細書において、刃先部の先端面に形成した溝の溝幅について数値を挙げて言及している箇所を抜き出すと以下のとおりである。
「【００２５】
　次に、直径が１０ｍｍである刃先部２の先端面５に、
幅が３ｍｍの溝６
図４
　α≒ｔａｎ−１（１．５／５）
　　≒１６．７（度）
よって、
　ｌ≒１０×３．１４−｛１０×３．１４×（８α／３６０）｝
　　≒１９．８（ｍｍ）
となる。したがって、
　Ｐ≒１９．８×１×４５
　　≒８９１（ｋｇ／ｍｍ２）
となる。
　【００２６】
　以上のことから、直径が１０ｍｍである刃先部２の先端面５に、
幅が３ｍｍの溝６
　このように、願書に最初に添付した明細書において、刃先部の先端面に形成した溝の幅を３ｍｍとしているのは、図４に示されている平面視略十字形状の溝についてである。
　そして、平面視略井形状の溝については、願書に最初に添付した図面の【図１０】に示されているところ、同明細書において【図１０】について言及しているのは段落【００３５】で「図１０に示すように、刃先部２の側面８に通じる２本の平行な溝６とこれら２本の溝６に直交し刃先部２の側面に通じる２本の平行な溝６の合計４本の溝６が先端面５に形成されていてもよい。」という記載があるだけで、平面視略井形状の各溝の幅を３ｍｍとすることは記載されていない。
　また、溝幅を３ｍｍとすると２本の平行な溝６を合わせて６ｍｍとなり刃先部の直径１０ｍｍの半分以上となるが、【図１０】を注視すると２本の平行な溝６を合わせてもその溝幅は到底刃先部の直径の半分に届かず、【図１０】に示されている溝６の幅は、３ｍｍに達していないとみるのが相当である。
　また、願書に最初に添付した特許請求の範囲にも平面視略井形状に形成した各溝の幅を３ｍｍにすることは開示されていない。
　そして、平面視略井形状に形成した各溝の幅を３ｍｍにすることは、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面の記載を総合しても、新たな技術的事項を導入しないものとはいえない。
（２）補正後の請求項２について            
　請求項２では、刃先部の先端面の全面にエンボス加工を施して、被加工材に接触する刃先部の先端面の円周端部の当接端部の長さを合わせた総長さを短く形成し、打ち抜きに必要な最大圧力を低減することを限定している。
　そこで、願書に最初に添付した明細書において、エンボス加工に関連した事項について言及している箇所を抜き出すと以下のとおりである。
「【００１１】
　請求項５に記載の発明は、刃先部の先端面に、エンボス加工を施したことを特徴とする。」
「【００１６】
　請求項５に記載の本発明によれば、刃先部の先端面にはエンボス加工が施されているので、被加工材が打ち抜かれてできた打ち抜きカスが刃先部の先端面に密着して離れなくなるおそれはなく、カス上がりを防止することができる。」
「【００４１】
　次に図１６に基づいて本発明に係るプレス金型用のパンチの実施の形態の他例について説明する。 
　本例においては、刃先部２の先端面５には、エンボス加工が施され、その表面には微少な凹凸が形成されている。かかる先端面５以外の構成については、上記実施の形態の一例と同様となっている。
　【００４２】
　このような本例のプレス金型用のパンチ１によっても、カス上がりを効果的に防止することができる。」
　そして、願書に最初に添付した特許請求の範囲の請求項５には「刃先部の先端面に、エンボス加工を施したことを特徴とするプレス金型用のパンチ。」と記載されており、また、同図面の【図１６】には、パンチ刃先部の先端面にエンボス加工が施されていることが示されている。
　しかしながら、刃先部の先端面の全面にエンボス加工を施して「被加工材に接触する刃先部の先端面の円周端部の当接端部の長さを合わせた総長さを短く形成し、打ち抜きに必要な最大圧力を低減すること」については、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面のいずれにも記載されておらず、また、それらの記載を総合しても、新たな技術的事項を導入しないものとはいえない。
３　むすび
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本件出願の発明について
１　本件出願の発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項に係る発明は、平成２１年３月３１日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲、明細書及び願書に添付した図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項４に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本件出願の発明」という。）は、上記第２の１（１）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの「プレス金型用のパンチ」である。
２　刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本件出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願平４−１１３６９号（実開平５−７６６２２号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「引用刊行物」という。）の記載内容は、以下のとおりである。
（１）引用刊行物記載の事項
　引用刊行物には以下の事項が記載されている。
ア　段落【０００１】
「　【産業上の利用分野】
　本考案は、ポンチ、特にダイスと組み合わせて用いられ、ワーク（鋼板等の板材）の穴あけ作業を行うために使用されるポンチに関するものである。」
イ　段落【０００３】〜【０００６】
「　【考案が解決しようとする課題】
　しかしながら、上記従来のポンチにあっては、ピアスを打ち抜き後、ポンチ１がダイスから抜けるスピードによってポンチとピアス滓との間の圧力が低下し、ピアス滓はポンチ１の加工部先端面１Ａに引っ張られ、この力がピアス滓をダイス内に押し込もうとするスプリング３の復元力に勝り、ピアス滓がダイスより浮き上がるという問題を生じている。このピアス滓の浮き上がりは、ピアス滓が金型上に残るために発生する金型の破損，加工品への悪影響の一因となっている。
　本考案は、かかる従来技術に起因する問題を解決し、ポンチ１によるワークの打ち抜き後もピアス滓がダイスから浮き上がらないポンチを提供することを目的とする。
　　【課題を解決するための手段】
  かかる目的を達成するため、本考案は、本体の加工部先端面に溝部を形成したことを特徴とする。
　　【作用】
　本考案によれば、ポンチ本体の加工部先端面に溝部を形成したことにより、ポンチがダイスから抜けるスピードによって発生するポンチとピアス滓間の圧力の低下が前記溝部に流入する空気によって小さく抑えられる。」
ウ　段落【０００８】〜【００１０】
「図１は、本考案の一実施例を示すもので、ポンチ本体１の加工部先端面１Ａには溝部１Ｂが形成されている。加工部先端面１Ａは、ほぼ円柱状のポンチ本体１の中心線と直交する平面となっており、本実施例では角形の溝部１Ｂが円形をなす加工部先端面１Ａの直径方向に延在している。
　溝部１Ｂの形状等については何等の限定を設ける必要はないが、角形のみならず、Ｖ字型，Ｕ字型でもよい。また、溝部の幅および深さについても同様であるが、実験の結果、ポンチ本体１の加工部先端径が８．０ｍｍの場合、溝部１Ｂの幅を約２．０ｍｍ、深さを約１．０ｍｍとするとワークへの傷付けのおそれ等がなくピアス滓の浮き上がり防止に対して好結果が得られた。
　なお、本実施例では、溝部１Ｂは直径方向に延在しているが、加工部先端面１Ａの中心を通って十字状に形成してもよいし、半径方向にのみ形成してもさしつかえない。要するに、溝部１Ｂの少なくとも一端がポンチ本体１の外周に開口し、加工部先端面１Ａとピアス滓との間に空気を導入できる形状であればよい。また、図２に示すいわゆるジェクタポンチに溝部を併用させることも可能である。」
エ　段落【００１２】〜【００１３】
「　【考案の効果】
　以上説明したように、本考案に係るポンチによれば、本体１の加工部先端面１Ａに溝部１Ｂを形成したので、ポンチ本体１がダイスから抜ける際のピアス滓を吸引する力を小さく抑えることができ、ピアス滓の浮き上がりを防止できる。
　その結果、ピアス滓が金型上に残ることがなくなり、残るために発生する金型の破損，加工品への悪影響を防止することができる。」
オ　ここで、【図１】（Ａ）、（Ｂ）を参照すると、参照ポンチは、先端に略円柱形状の加工部を有し、該加工部に該加工部よりも大径のシャンクを連成し、該シャンクの前記加工部とは反対側に前記シャンクよりも大径の鍔部を連成している。また、加工部先端面１Ａに形成されている溝部１Ｂは、加工部の側面に通じている。
（２）引用刊行物記載の発明      
　上記摘記事項ウにその旨記載されているように、溝部１Ｂが、加工部先端面１Ａの中心を通って十字状に形成してある場合を採用して、引用刊行物記載の事項を本件出願の発明に照らして整理すると引用刊行物には以下の発明が記載されていると認める。
「先端に略円柱形状の加工部を有し、該加工部に該加工部よりも大径のシャンクを連成し、該シャンクの前記加工部とは反対側に前記シャンクよりも大径の鍔部を連成してなり、ワーク（鋼板等の板材）の穴あけ作業を行うために使用されるポンチであって、
　前記加工部先端面１Ａに、前記加工部の側面に通じる溝を加工部先端面１Ａの中心を通って十字状に形成した
　ワーク（鋼板等の板材）の穴あけ作業を行うために使用されるポンチ。」
３　対比
　本件出願の発明と引用刊行物記載の発明とを対比すると以下のとおりである。
　引用刊行物記載の発明の「加工部」、「加工部先端面１Ａ」及び「ワーク（鋼板等の板材）」は、それぞれ本件出願の発明の「刃先部」、「刃先部の先端面」及び「被加工材」に相当することが明らかである。
　また、引用刊行物記載の発明は、「穴あけ作業を行うために使用されるポンチ」として表現されているが、「孔開け加工を行うプレス金型用のパンチ」としても表現できるものである。
　また、引用刊行物記載の発明において「加工部先端面１Ａに、前記加工部の側面に通じる溝を加工部先端面１Ａの中心を通って十字状に形成した」ことは、「刃先部の先端面に、前記刃先部の側面に通じる溝を交差する形状に形成した」という限りで、本件出願の発明において「刃先部の先端面に、前記刃先部の側面に通じる２本の平行な溝と該２本の平行な溝に直交し前記刃先部の側面に通じる２本の平行な溝を平面視略井形状に形成した」ことと共通している。
　したがって、本件出願の発明と引用刊行物記載の発明とは、以下の一致点と相違点とを有しているということができる。
＜一致点＞
「先端に略円柱形状の刃先部を有し、該刃先部に該刃先部よりも大径のシャンクを連成し、該シャンクの前記刃先部とは反対側に前記シャンクよりも大径の鍔部を連成してなり、被加工材に孔開け加工を行うプレス金型用のパンチであって、
　前記刃先部の先端面に、前記刃先部の側面に通じる溝を交差する形状に形成したプレス金型用のパンチ。」
＜相違点＞
　本件出願の発明では、「２本の平行な溝と該２本の平行な溝に直交し刃先部の側面に通じる２本の平行な溝を平面視略井形状に形成」しているのに対して、引用刊行物記載の発明では、溝を加工部の先端面１Ａの中心を通って十字状に形成している点。
４　相違点についての検討
　プレス金型用のパンチにおいて、カス上がりを防止するためには、引用刊行物の段落【００１０】に「溝部１Ｂの少なくとも一端がポンチ本体１の外周に開口し、加工部先端面１Ａとピアス滓との間に空気を導入できる形状であればよい。」と記載されていることからも窺うことができるように、溝が刃先部の側面に通じていることが肝要である。
　そして、引用刊行物記載の発明は、溝が刃先部の側面に通じるようにして形成されているので、カス上がりを防止する効果を奏するほか、従来のものと較べて刃先部の先端面の外周の長さが短くなり、打ち抜きに必要な最大圧力（打ち抜き時の初期圧力）を低減することができるものであることは明らかである。
　そうしてみると、刃先部の先端面に溝を形成するに当たって、溝数やその配置形状をどのようにするかは、カス上がりの防止や上記必要な最大圧力（打ち抜き時の初期圧力）の低減をどの程度とするかに応じて適宜決定すればよい単なる設計的事項にすぎず、２本の平行な溝と該２本の平行な溝に直交する２本の平行な溝を平面視略井形状に形成することに格別の困難性は見当たらない。
５　むすび
　したがって、本件出願の発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、本件出願の請求項２ないし請求項４に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきであるから、結論のとおり審決する。