【事件の表示】
　特願２００６−２０１７９８「クリーンユニット」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　４月　５日出願公開、特開２００７−　８５７２１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、２００５年（平成１７年）９月８日を国際出願日とする特許出願（特願２００６−５３７６７５号、優先日、平成１６年９月９日、平成１６年１２月２４日）の一部を平成１８年７月２５日に新たな特許出願としたものであって、平成１９年７月１２日付けの拒絶査定に対し、平成１９年８月１６日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１９年９月１４日付けで特許請求の範囲の記載に係る手続補正書が提出された後、平成２１年５月８日付けで特許法第１６４条第３項に基づく報告を引用した審尋がなされ、これに対し、平成２１年７月１０日付けで回答書が請求人から提出され、その後、平成２２年１１月８日付けの当審からの拒絶理由通知に対し、平成２３年１月１１日付けで意見書及び特許請求の範囲の記載に係る手続補正書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲に記載された発明は、平成２３年１月１１日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定されるものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりのものである。
　「送風動力を有する、ＨＥＰＡフィルターまたはＵＬＰＡフィルターからなる防塵フィルターを用いて作業室をクリーンな環境に維持し、上記作業室に直結された気密性を有する管が上記防塵フィルターの入り口に繋がっていることにより上記作業室から流出する気体の全てが上記防塵フィルターの入り口に入って気体が循環するように構成され、かつ気密性を有するクリーンユニットの使用方法であって、
　上記防塵フィルターの風量をＶ、上記作業室の体積をＶ０、上記作業室の内面積をＳ、上記作業室の内面の単位面積・単位時間当たりのダスト微粒子の脱離レートをσ、上記防塵フィルターの粒径０．３μｍ以上のダスト微粒子の粉塵捕集効率をγとしたとき、上記作業室内のダスト密度をＳσ／γＶに減少させてから上記作業室内で作業を行うようにしたことを特徴とするクリーンユニットの使用方法。」
　
３．刊行物及びその記載事項
　本願出願前に頒布され、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である特開昭６２−２９９６４１号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　ア　「少くとも天井の１辺とこれに向い合う床面の１辺とを直線状とした室の外部のダクトに配設された空調ユニットから、該室の天井の該１辺に沿って配設されたフィルタを経て放射状に等速度で清浄空気を吹出し、室の反対側の床面の該１辺に沿って配設された吸込み口より吸込み、該ダクトに循環させることを特徴とする清浄室の気流方式。」（特許請求の範囲）
　イ　「本発明は、特に工業用清浄室（ＩＣＲ）及び生物学的清浄室（ＢＣＲ）のような清浄室、即ちクリーンルームに清浄空気を給排するための気流方式に関する。」（第１頁左下欄第１３〜１６行）
　ウ　「＜従来の技術＞
　従来の技術によるクリーンルームの気流方式としては、次のようないくつかの方式が知られている。
 （イ） 乱流方式
　・・・・。
　この方式には、・・・・難点として、気流が乱れるため、塵埃が室内で循環してしまい、定常状態になるまでに多くの時間を必要とする。
 （ロ） 垂直層流方式
　・・・・。
　この方式には、塵埃の滞留がなく、信頼性が高いこと、室内の人員又は作業状態による影響が少いこと、運転開始後直ちに定常状態となることなどの利点がある。・・・・。
 （ハ） 水平層流方式
　・・・・。
　この方式には、塵埃の滞留がなく、高信頼性の作動が行われ、運転開始後直ちに定常状態となるなどの利点がある。・・・・。」（第１頁左下欄１７行〜第２頁右上欄６行）
　エ　「＜問題点を解決するための手段＞
　本発明により、・・・・清浄室即ちクリーンルームの気流方式が提供される。
＜作　用＞
　このような対角流方式によれば、フィルタ面積及び風量を少くして気流を制御する乱流方式に近いフィルタ面積及び風量で、層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状が得られる・・・・」（第２頁左下欄１１行〜同頁右下欄４行）
　オ　「＜実施例＞
　次に本発明の好ましい実施例を図面に基づいて一層詳細に説明する。
　第４図には、本発明の好ましい実施例によるクリーンルーム２０が図示されている。クリーンルーム２０の外部には、ダクト２４が配設してあり、ダクト２４中には空気調和ユニット２２が接続されている。クリーンルーム２０は、少くとも天井の１辺２５とこれと向い合う床面の１辺２６とが直線状になっており、天井側の１辺２５に沿って１／４円筒状のＨＥＰＡフィルタ２１が、また床面の１辺２６に沿って例えば格子状の吸込み口２３がそれぞれ配設されている。ＨＥＰＡフィルタ２１は、一般には平面状であるが、本発明によれば、１／４円筒状に曲げられ、天井側の１辺２５に沿って取付けられている。ＨＥＰＡフィルタ２１を使用したことによって、より少ないフィルタ面積及びより少ない風量で、塵埃の少ない作動が得られる。・・・・
　・・・・。
　なお、クリーンルーム２０−空気調和ユニット２２−ダクト２４は、１つの閉鎖系を形成しているため、空気調和ユニット２２の図示しないブロワーによって清浄空気が自然循環される・・・・。」（第２頁右下欄９行〜第３頁右上欄１５行）
　カ　図面の簡単な説明に「本発明による気流方式のクリーンルームを示す略側面図」とされている第４図には、記載オに摘示した事項を窺うことができる。
　
４．対比、判断
　（あ）刊行物１には、記載アに、「少くとも天井の１辺とこれに向い合う床面の１辺とを直線状とした室の外部のダクトに配設された空調ユニットから、該室の天井の該１辺に沿って配設されたフィルタを経て放射状に等速度で清浄空気を吹出し、室の反対側の床面の該１辺に沿って配設された吸込み口より吸込み、該ダクトに循環させる・・・・清浄室の気流方式。」が記載されており、この「清浄室の気流方式」について順次検討する。
　（い）上記「清浄室の気流方式」において、上記「室」とは、文脈からみて上記「清浄室」であり、また、この「清浄室」に関し、記載エに、「本発明により、・・・・清浄室即ちクリーンルームの気流方式が提供される。」と記載されていることもみれば、この「清浄室」は「クリーンルーム」と同義であることは明らかである。
　（う）上記「清浄室の気流方式」の「空調ユニット」は、上記「清浄室の気流方式」の実施例の説明である記載オによれば、「空気調和ユニット」であることは明らかである。
　（え）上記（い）及び（う）の検討結果を踏まえ、上記「清浄室の気流方式」の「室の外部のダクトに配設された空調ユニットから、該室の天井の該１辺に沿って配設されたフィルタを経て放射状に等速度で清浄空気を吹出し、室の反対側の床面の該１辺に沿って配設された吸込み口より吸込み、該ダクトに循環させる」との記載と、記載オの「クリーンルーム２０−空気調和ユニット２２−ダクト２４は、１つの閉鎖系を形成しているため、空気調和ユニット２２の図示しないブロワーによって清浄空気が自然循環される」との記載を併せみると、上記「清浄室の気流方式」において、「清浄室と空気調和ユニットとがダクトにより接続されて１つの閉鎖系を形成し、空気調和ユニットのブロワーによって、空気調和ユニットから清浄室の天井の１辺に沿って配設されたフィルタを経て放射状に等速度で清浄空気を吹出し、清浄室の反対側の床面の１辺に沿って配設された吸込み口より吸込み、清浄空気を循環させている」といえる。
　（お）上記「清浄室の気流方式」に用いられる「フィルタ」は、記載オによれば、「ＨＥＰＡフィルタ」であり、この「ＨＥＰＡフィルタ」を用いることにより、清浄室の気流として「塵埃の少ない」ものが得られるといえる。
　（か）上記「清浄室の気流方式」の気流について、記載エに、「層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状が得られる」と記載されていることからみて、上記「清浄室」には、「層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状が得られ」ているといえ、また、この「清浄室」に関し、記載イに、「特に工業用清浄室（ＩＣＲ）及び生物学的清浄室（ＢＣＲ）のような清浄室」と記載されていることからみて、「清浄室」の中で作業が行われているといえるから、上記「清浄室の気流方式」は、「層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状が得られた清浄室の中で作業を行う方法」を開示しているといえる。
　（き）上記（あ）〜（か）の検討を踏まえ、刊行物１の記載事項を整理すると、刊行物１には、
「少くとも天井の１辺とこれと向い合う床面の１辺とを直線状とした清浄室の外部のダクトに空気調和ユニットが配設され、該清浄室と該空気調和ユニットとが該ダクトにより接続されて１つの閉鎖系を形成し、該空気調和ユニットのブロワーによって、該空気調和ユニットから該清浄室の天井の該１辺に沿って配設されたＨＥＰＡフィルタを経て放射状に等速度で清浄空気を吹出し、該清浄室の反対側の床面の該１辺に沿って配設された吸込み口より吸込み、清浄空気を循環させ、塵埃の少ない、層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状が得られた清浄室の中で作業を行う方法。」
の発明（以下、「刊行１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　ここで、本願発明１と刊行１発明とを対比する。
　（さ）刊行１発明の「閉鎖系」について検討する。
　刊行１発明は、「少くとも天井の１辺とこれと向い合う床面の１辺とを直線状とした清浄室の外部のダクトに空気調和ユニットが配設され、該清浄室と該空気調和ユニットとが該ダクトにより接続されて１つの閉鎖系を形成し、該空気調和ユニットのブロワーによって、該空気調和ユニットから該清浄室の天井の該１辺に沿って配設されたＨＥＰＡフィルタを経て放射状に等速度で清浄空気を吹出し、該清浄室の反対側の床面の該１辺に沿って配設された吸込み口より吸込み、清浄空気を循環させ」るものであるから、「閉鎖系」は、ブロワー、空気調和ユニット、ダクト、清浄室、ＨＥＰＡフィルタにより形成されていることは明らかである。
　これに対して、本願発明１の「クリーンユニット」は、「送風動力を有する、ＨＥＰＡフィルターまたはＵＬＰＡフィルターからなる防塵フィルターを用いて作業室をクリーンな環境に維持し、上記作業室に直結された気密性を有する管が上記防塵フィルターの入り口に繋がっていることにより上記作業室から流出する気体の全てが上記防塵フィルターの入り口に入って気体が循環するように構成され、かつ気密性を有する」ものであるから、「クリーンユニット」は、送風動力、ＨＥＰＡフィルターまたはＵＬＰＡフィルターからなる防塵フィルター、作業室、作業室に直結された気密性を有する管により構成されていることは明らかである。
　そこで、「閉鎖系」を形成するものと「クリーンユニット」を構成するものを個別に対比する。
　（し）刊行１発明では、上記（お）において検討したように「ＨＥＰＡフィルタ」を用いることにより、清浄室の気流として「塵埃の少ない」ものが得られることから、刊行１発明の「ＨＥＰＡフィルタ」は、「ＨＥＰＡフィルタ」からなる「防塵フィルタ」であるといえるところ、「フィルタ」と「フィルター」は同じであるから、「閉鎖系」の「ＨＥＰＡフィルタ」と「クリーンユニット」の「ＨＥＰＡフィルターまたはＵＬＰＡフィルターからなる防塵フィルター」とは、「ＨＥＰＡフィルターからなる防塵フィルター」である点で共通する。
　（す）「閉鎖系」の「ブロワー」は、「クリーンユニット」の「送風動力」に相当し、また、「閉鎖系」の「清浄室」は、その中で作業を行うものであるから、「クリーンユニット」の「作業室」に相当する。
　（せ）「閉鎖系」の「空気調和ユニット」に相当するものについては、「クリーンユニット」において特定されておらず、本願明細書の記載をみても、これについての明示的な記載がないところ、クリーンな環境で作業を行う際に、空気調和ユニットを設けることは、必要に応じて行われることであるから（刊行１発明の他に必要であれば、特開２０００−８４３２６号公報の段落【０００４】、特開平１０−２７５７６７号公報の段落【００２０】〜【００２３】参照。）、「クリーンユニット」も「空気調和ユニット」を設けていると解して差し支えはなく、「閉鎖系」と「クリーンユニット」は、「空気調和ユニット」の有無において相違するといえない。
　（そ）「閉鎖系」の「ダクト」とは、「空気、その他の流体の流れる通路」（要すれば、日刊工業新聞社「英和和英機械用語図解辞典第２版」参照。）であって、管を含むものであり、「閉鎖系」において、ダクトがＨＥＰＡフィルタの入り口に繋がっていることは明らかであるから、このことは、「クリーンユニット」において、管が防塵フィルターの入り口に繋がっていることに相当する。
　（た）「閉鎖系」における「清浄空気」は、「ＨＥＰＡフィルタ」を経るものであり、一方、「クリーンユニット」における「気体」は、「ＨＥＰＡフィルターまたはＵＬＰＡフィルターからなる防塵フィルター」の「入り口に入」るものであるから、「閉鎖系」における「清浄空気」は、「クリーンユニット」における「気体」に含まれるものである。
　また、刊行１発明は、「塵埃の少ない、層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状が得られた清浄室の中で作業を行う方法」であるから、「閉鎖系」の「清浄室」は、「クリーンユニット」の「作業室」と同様に、クリーンな環境に維持されているといえる。
　（ち）上記（し）〜（た）の検討を踏まえると、「閉鎖系」は、「クリーンユニット」と、「送風動力を有する、ＨＥＰＡフィルターからなる防塵フィルターを用いて作業室をクリーンな環境に維持し、上記作業室に接続された管が上記防塵フィルターの入り口に繋がっていることにより上記作業室から流出する気体が上記防塵フィルターの入り口に入って気体が循環するように構成された装置」である点で共通する。
　（つ）刊行１発明の「清浄室の中で作業を行う方法」は、「清浄室」が「閉鎖系」を形成するものであるから、「閉鎖系の使用方法」に他ならない。
　（て）してみると、本願発明１と刊行１発明とは、「送風動力を有する、ＨＥＰＡフィルターからなる防塵フィルターを用いて作業室をクリーンな環境に維持し、上記作業室に接続された管が上記防塵フィルターの入り口に繋がっていることにより上記作業室から流出する気体が上記防塵フィルターの入り口に入って気体が循環するように構成された装置の使用方法」である点で一致し、次の点で相違する。
　相違点（一）：本願発明１では、「クリーンユニット」において、「気密性を有する」管が作業室に「直結され」ているのに対し、刊行１発明では、「閉鎖系」において、ダクトが「気密性を有する」のか否か不明であり、また、ダクトが清浄室に接続されてはいるが、「直結され」ているのか否か不明である点。
　相違点（二）：本願発明１では、「クリーンユニット」が「気密性を有する」ものであり、気体の「全て」が循環するのに対し、刊行１発明では、「閉鎖系」が「気密性を有する」ものであるのか否か不明であり、清浄空気の「全て」が循環するのか否かも不明である点。
　相違点（三）：本願発明１では、「上記防塵フィルターの風量をＶ、上記作業室の体積をＶ０、上記作業室の内面積をＳ、上記作業室の内面の単位面積・単位時間当たりのダスト微粒子の脱離レートをσ、上記防塵フィルターの粒径０．３μｍ以上のダスト微粒子の粉塵捕集効率をγとしたとき、上記作業室内のダスト密度をＳσ／γＶに減少させてから上記作業室内で作業を行う」のに対し、刊行１発明では、「塵埃の少ない、層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状が得られた清浄室の中で作業を行う」点。
　
　以下、上記相違点（一）〜（三）について検討する。
［相違点（一）、（二）について］
　刊行１発明では、ダクトが「気密性を有する」のか否か、ダクトが清浄室に「直結され」ているのか否か、「閉鎖系」が「気密性を有する」ものであるのか否か、清浄空気の「全て」が循環するのか否かについて不明である。
　しかしながら、刊行１発明では、「閉鎖系」に「清浄空気を循環させ」て「塵埃の少ない」清浄室としているところ、高度に「塵埃の少ない」清浄室とすること等のために、「閉鎖系」の気密性の度合いを高くすることは、当業者が通常所望することであるから、刊行１発明において、閉鎖系の気密性の度合いを高く保持または向上するために、ダクトも閉鎖系も気密性を有するものとし、ダクトを清浄室に直結させ、清浄空気の「全て」を循環させるものとし、上記相違点（一）及び（二）に係る本願発明１の発明特定事項を導出することは、当業者であれば容易に想到し得ることである。
　なお、請求人は、平成１９年１０月１１日付けの審判請求書に係る手続補正書（【本願発明が特許されるべき理由】のうち「３．引用文献の説明」の項）において、刊行物１には、「室内の人員又は作業状態による影響が少ない」（第２頁左上欄６〜７行）と記載されていることから、刊行物１に記載された発明は、「クリーンルームの中に人が入って作業する」ものであり、そうあるためには、刊行物１に記載された発明は、「上記作業室から流出する気体の全てが上記防塵フィルターの入り口に入って気体が循環するように構成され」るもの（完全循環型クリーンユニット）ではない旨の主張をしている。
　しかしながら、クリーンルームの中で作業をするにあたり、クリーンルームの中に人が入ることなく機械等に作業をさせることは、本願出願前から普通に行われていることであるから（必要であれば、特開平１１−３０７４１４号公報の段落【０００２】、特開昭６３−２８３１４１号公報の第３頁［発明の効果］の欄参照。）、クリーンルームの中に人が入って作業をするか、人が入ることなく機械等に作業をさせるかは、当業者が適宜選択し得る設計的事項である。
　してみれば、刊行物１に、「室内の人員又は作業状態による影響が少ない」と記載されていたとしても、刊行１発明を、クリーンルームの中に人が入ることなく機械等に作業をさせるものとすることは、刊行物１に接した当業者にとって何ら困難なことではないから、刊行物１の「室内の人員又は作業状態による影響が少ない」との上記記載が、刊行１発明において、「閉鎖系」を「気密性を有する」ものとし、清浄空気の「全て」が循環するようにすることの阻害要因になるとはいえない。よって、請求人のかかる主張を採用することはできない。
　
［相違点（三）について］
　本願発明１の「上記防塵フィルターの風量をＶ、上記作業室の体積をＶ０、上記作業室の内面積をＳ、上記作業室の内面の単位面積・単位時間当たりのダスト微粒子の脱離レートをσ、上記防塵フィルターの粒径０．３μｍ以上のダスト微粒子の粉塵捕集効率をγとしたとき、上記作業室内のダスト密度をＳσ／γＶに減少させてから上記作業室内で作業を行う」ことの技術的意義について本願明細書の記載をみてみると、
「作業室に直結された気密性を有する管がアクティブな防塵フィルターの入り口に繋がっていることにより気体が循環するように構成され、かつ気密性を有する場合である。この場合、ダスト密度ｎ（ｔ）は、
【数５】
で記述される。このとき
【数６】
および
【数７】
と定義すると、ダスト微粒子濃度は
【数８】
となり、時間が十分たてば、第２項は急速にゼロに近づくため、第１項、すなわちαｎ／βｎ＝（Ｓσ／Ｖ０）／（γＶ／Ｖ０）＝Ｓσ／γＶのみが残る。この項は外気のダスト密度を含まないため、このクリーンユニットの設置環境によらず、究極の清浄度が得られることがわかる。」（段落【００４０】：なお、【数８】の右辺第２項のβｃはβｎの誤記と認める。）。
との記載がある。
　この記載をみると、本願発明１の「Ｓσ／γＶ」とは、ダスト微粒子濃度すなわちダスト密度ｎ（ｔ）を表す【数８】の右辺第１項の「αｎ／βｎ」であって、時間に依存しない定数項であり、上記【数８】の右辺第２項は、時間に依存する関数であって、時間が経過すると指数関数的にゼロに収束するものである。
　そうすると、本願発明１の「上記防塵フィルターの風量をＶ、上記作業室の体積をＶ０、上記作業室の内面積をＳ、上記作業室の内面の単位面積・単位時間当たりのダスト微粒子の脱離レートをσ、上記防塵フィルターの粒径０．３μｍ以上のダスト微粒子の粉塵捕集効率をγとしたとき、上記作業室内のダスト密度をＳσ／γＶに減少させてから上記作業室内で作業を行う」とは、時間が十分に経過して、ダスト密度ｎ（ｔ）を表す【数８】の右辺において、第２項がゼロに収束し第１項の定数項のみとなってから、すなわち、作業室内のダスト密度ｎ（ｔ）が定常値である「Ｓσ／γＶ」となってから、作業を開始することを表現したものと解される。そして、この解釈は、平成２３年１月１１日付けの意見書における「本願発明１、２のクリーンユニットでは、本願明細書段落００４０の数８の右辺第２項は時間ｔの経過とともに指数関数的に急速に（より定量的には、ｔ〜２０・Ｖ０／Ｖの極めて短時間に）ゼロに収束し、
ダスト微粒子の数の時間変化がゼロになる（即ち定常状態に達する）。このとき、ダスト密度が第１項のＳσ／γＶに到達しているのであり、
　次に、刊行１発明の「塵埃の少ない、層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状が得られた清浄室の中で作業を行う」ことについて検討する。
　上記「一定の気流性状」は、気流性状が「一定」の状態であるから、「定常状態」にあるものと解され、「塵埃の少ない、層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状」においては、塵埃の密度も「定常状態」すなわち定常値になっていると解するのが自然である。
　そうすると、刊行１発明の「塵埃の少ない、層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状が得られた清浄室の中で作業を行う」とは、塵埃の密度（ダスト密度）が定常値となってから清浄室の中で作業を行うことであるとみることができる。
　よって、刊行１発明の「塵埃の少ない、層流方式に近い高信頼性の一定の気流性状が得られた清浄室の中で作業を行う」ことと、上記相違点（三）に係る本願発明１の発明特定事項である「上記防塵フィルターの風量をＶ、上記作業室の体積をＶ０、上記作業室の内面積をＳ、上記作業室の内面の単位面積・単位時間当たりのダスト微粒子の脱離レートをσ、上記防塵フィルターの粒径０．３μｍ以上のダスト微粒子の粉塵捕集効率をγとしたとき、上記作業室内のダスト密度をＳσ／γＶに減少させてから上記作業室内で作業を行う」こととは、前者が単に文章で表現し、後者が作業室内のダスト密度を数理モデルを用いて表現するという、表現上の違いはあるものの、その表す内容は共に、作業室または清浄室のダスト密度が定常値となってから作業を開始するという点で一致し、相違するところがない。
　そうである以上、上記相違点（三）に係る本願発明１の発明特定事項は、その表現自体が従来に知られていないものであったとしても、その技術的意義において刊行１発明と何ら変わりがないため、刊行１発明も上記相違点（三）に係る本願発明１の発明特定事項を有しているといえるから、上記相違点（三）は実質的なものではない。
　
　そして、上記相違点（一）〜（三）に係る本願発明１の発明特定事項を採用することにより奏される効果も、刊行１発明から当業者が予測し得る範囲内のことであり、格別顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明１は、刊行１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上より、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、刊行１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。