【事件の表示】
　特願２００３−１３３８２３「自然言語理解システムに関するトレーニングデータの自動注釈付けのための方法およびユーザインターフェース」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　１月　８日出願公開、特開２００４−　　５６４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１５年５月１２日（パリ条約による優先権主張２００２年５月１０日、アメリカ合衆国）の出願であって、平成２０年２月１５日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年５月１９日に拒絶査定不服審判の請求がされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．原査定の理由
　一方、原査定の拒絶の理由の概要は、次のとおりである（平成１９年１０月３１日付け拒絶理由通知書より摘記）。
「２．この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
（１）特許請求の範囲第１項の記載では、如何なる『技術的思想』で提案された注釈を生成するのか、如何なる『技術的思想』でトレーニングするのか不明である。
（２）〜（１０）省略」
　
３．当審の判断
　平成２０年５月１９日付けの手続補正による補正後の特許請求の範囲の請求項１の記載は、以下のとおりである。
「１つまたは複数のモデルを使用して入力された自然言語のデータを理解する自然言語理解（ＮＬＵ）システムをトレーニングして、前記自然言語のデータに対応するコマンドを認識する性能を高めるために、注釈付けされたトレーニングデータを生成するための方法であって、前記１つまたは複数のモデルはコンピュータに入力される複数のコマンドを含み、前記トレーニングデータは複数の語句の単位からなり、前記注釈は前記語句の単位に対応するコマンドを示し、前記１つまたは複数のモデルは、記憶装置に記憶された制約の情報であって、前記語句の単位に前記注釈を付けるための品詞または意味に関する制約の情報を含み、前記コンピュータのプロセッサが、
　前記１つまたは複数のモデルのトレーニングに使用する注釈が付けられていないトレーニングデータを入力するステップと、
　前記ＮＬＵシステムのプログラムを実行することにより、前記１つまたは複数のモデルに含まれた制約の情報を使用して、前記トレーニングデータのそれぞれの語句の単位に対応するコマンドを示すために提案された注釈を生成するステップと、
　前記提案された注釈を表示装置に表示するステップと、
　入力装置を介して前記表示装置に表示された注釈の確認または修正のための入力を受けるステップと、
　前記確認または修正の入力を受けた注釈を前記入力されたトレーニングデータのそれぞれの単位に付けて前記記憶装置に記憶するステップと、
　前記注釈が付けられたトレーニングデータを使用して前記１つまたは複数のモデルをトレーニングするステップとを備えることを特徴とする方法。」
　
　上記補正後の請求項１の記載において、当該発明が明確であるかどうかを検討するに、当審は、特に「前記注釈が付けられたトレーニングデータを使用して前記１つまたは複数のモデルをトレーニングするステップ」の記載により規定されるステップの内容が明確でなく、よって当該発明は明確でないと判断する。その理由は以下のとおり。
　
ア．上記「前記注釈が付けられたトレーニングデータを使用して前記１つまたは複数のモデルをトレーニングするステップ」なる記載では、そこでいう「１つまたは複数のモデル」が「トレーニング」される具体的な内容を特定することができないから、上記記載により規定されるステップの内容は明確でない。
　
　ここで、「株式会社岩波書店 広辞苑第六版」によれば、「トレーニング」という用語については以下のように記載されている。
「トレーニング【training】
訓練。練習。鍛錬。『―に励む』」
　上記記載によれば、「トレーニングする」は「訓練する」、「練習する」、「鍛錬する」との意味であると解され、その用語自体は明確であるといえるものの、「１つまたは複数のモデル」を、「『訓練する』、『練習する』、または『鍛錬する』」という記載からは、請求項１に記載されているコンピュータのプロセッサが、上記モデルに対して具体的にどのような処理を行うのか、またそれにより該モデルが具体的にどのような状態からどのような状態に変化するのかが明らかでなく、また当業者に自明な事項であるともいえない。
　
イ．次に、請求項１中の「前記１つまたは複数のモデルはコンピュータに入力される複数のコマンドを含み」との記載と、「前記１つまたは複数のモデルは、記憶装置に記憶された制約の情報であって、前記語句の単位に前記注釈を付けるための品詞または意味に関する制約の情報を含み」との記載によれば、本願請求項１でいう「１つまたは複数のモデル」は、「コマンド」及び「制約の情報」を含んだものであると解することができる。一方、請求項１中の「前記トレーニングデータは複数の語句の単位からなり」との記載と、「前記注釈は前記語句の単位に対応するコマンドを示し」との記載によれば、「注釈が付けられたトレーニングデータ」は、「語句の単位に対応するコマンドを示す情報が付けられた複数の語句の単位からなるデータ」であると解することができる。したがって、上記「前記注釈が付けられたトレーニングデータを使用して前記１つまたは複数のモデルをトレーニングするステップ」は、「語句の単位に対応するコマンドを示す情報が付けられた複数の語句の単位からなるデータ」を使用して、「コマンド及び制約の情報を含んだ、１つまたは複数のモデル」をトレーニングするという意に解することもできる。しかし、そのように解したとしても、請求項１に記載されているコンピュータのプロセッサが、上記モデルに対して具体的にどのような処理を行うのか、またそれにより該モデルが具体的にどのような状態からどのような状態に変化するのかは明らかでなく、また当業者に自明な事項であるともいえない。
　
ウ．さらに、請求項１の「１つまたは複数のモデルを使用して入力された自然言語のデータを理解する自然言語理解（ＮＬＵ）システムをトレーニングして、前記自然言語のデータに対応するコマンドを認識する性能を高めるために、注釈付けされたトレーニングデータを生成するための方法であって」との記載によれば、請求項１に係る発明は「注釈付けされたトレーニングデータを生成する」発明であると解されるところ、この点と上記「前記注釈が付けられたトレーニングデータを使用して前記１つまたは複数のモデルをトレーニングするステップ」とが、どのような関係にあって整合するものであるのかも不明である。
　
エ．また、上記「前記注釈が付けられたトレーニングデータを使用して前記１つまたは複数のモデルをトレーニングするステップ」なる記載により規定されるステップの具体的処理内容が明らかでないという事情は、発明の詳細な説明を参酌しても変わらない。その理由は以下のとおりである。
　発明の詳細な説明には、上記ステップに関連する記載として以下の記載がある。
「【００３５】
　ユーザが提案された注釈３１６を修正または検証して、修正済みまたは検証済みの注釈３２２を取得すると、修正済みまたは検証済みの注釈３２２は学習構成要素３０４に提供される。次に学習構成要素３０４は、修正済みまたは検証済み注釈３２２に基づいて、ＮＬＵシステム３０２で使用されるモデルをトレーニングまたは検証する。これは図３のブロック３２４で示されている。」
　
「【００５７】
　修正済みまたは検証済みの注釈３２２は保存され、学習構成要素３０４に提示される。これは図５Ｂのブロック４１６に示されている。学習構成要素３０４は、例示的には、新しく入力されたトレーニングデータ（修正済みまたは検証済みの注釈３２２など）に基づいてモデルを修正する、知られた学習アルゴリズムである。更新された言語モデルパラメータは図４のブロック４２０で示されており、それらパラメータを生成するプロセスは、図５Ｂのブロック４２２で示されている。」
　
　上記記載及び関連する図面である図３、図４、及び図５Ｂからは、学習構成要素が、注釈に基づいて、モデルをトレーニング、検証、または修正する、「知られた学習アルゴリズム」であることが把握できるにすぎず、コンピュータのプロセッサが、上記モデルに対して具体的にどのような処理を行うのか、またそれにより該モデルが具体的にどのような状態からどのような状態に変化するのかは明らかでなく、モデルをトレーニングすることの具体的処理内容は上記記載によっても不明であることに変わりはない。
　したがって、発明の詳細な説明を参酌しても、上記「前記注釈が付けられたトレーニングデータを使用して前記１つまたは複数のモデルをトレーニングするステップ」の記載により規定されるステップの内容は依然として明確でない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は明確でない。
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、特許法第３６条第６項第２号に規定される要件を満たしていないので拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。