【事件の表示】
　特許第６１６２６７７号発明「ホットスタンプトリム部品」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６１６２６７７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり訂正後の請求項〔１−５〕について訂正することを認める。
　特許第６１６２６７７号の請求項２ないし５に係る特許を維持する。
　特許第６１６２６７７号の請求項１に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第６１６２６７７号の請求項１ないし５に係る特許についての出願は、平成２６年１１月２８日に特許出願され、平成２９年６月２３日にその特許権の設定登録がされ、その後、その特許について、平成３０年１月１２日に特許異議申立人　山内豊実により特許異議の申立てがされ、平成３０年３月２７日付けで取消理由が通知され、その指定期間内である平成３０年５月２３日に意見書の提出及び訂正の請求があったものである。
２．訂正の適否についての判断
（１）訂正の内容
　本件訂正請求による訂正の内容は以下のア〜エのとおりである。
　　ア　特許請求の範囲の請求項１を削除する。
　　イ　特許請求の範囲の請求項２に「前記レーザートリムラインおよび前記プレストリムラインの一方には、前記角部に連続して凹部が設けられており、該凹部の開口端に他方のトリムラインが交差するように接続されていることを特徴とする請求項１に記載のホットスタンプトリム部品。」と記載されているのを、「
ブランク材に熱間プレス加工が施されて成形された後にレーザー加工によって外周余剰部が切断除去されたホットスタンプトリム部品において、前記レーザー加工による切断によって形成されたレーザートリムライン、および前記熱間プレス加工またはそれより前のプレス加工によるせん断によって形成されたプレストリムラインを含んで外周形状が構成されているとともに、前記レーザートリムラインと前記プレストリムラインとが凸形状の角部を介して接続され、
るホ
　　ウ　特許請求の範囲の請求項４に「前記角部の外角は２０°〜６０°の範囲内であることを特徴とする請求項１〜３の何れか１項に記載のホットスタンプトリム部品。」と記載されているのを、「前記角部の外角は２０°〜６０°の範囲内であることを特徴とする請求項
２又は３
　　エ　特許請求の範囲の請求項５に「前記ホットスタンプトリム部品は、車両の側面に上下方向に沿って配設されて上下の両端部で車体に一体的に固設されるセンターピラーリインフォースメントで、前記上下の両端部の外周形状が前記レーザートリムラインにて構成されており、該両端部を結ぶ中間部分の両側部の外周形状が前記プレストリムラインにて構成されていることを特徴とする請求項１〜４の何れか１項に記載のホットスタンプトリム部品。」と記載されているのを、「前記ホットスタンプトリム部品は、車両の側面に上下方向に沿って配設されて上下の両端部で車体に一体的に固設されるセンターピラーリインフォースメントで、前記上下の両端部の外周形状が前記レーザートリムラインにて構成されており、該両端部を結ぶ中間部分の両側部の外周形状が前記プレストリムラインにて構成されていることを特徴とする請求項
２
（２）訂正の目的の適否、一群の請求項、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
　上記アの訂正は、請求項の削除であるから、特許法第１２６条の５第２項第１号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものであって、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　上記イの訂正は、訂正前の請求項２が訂正前の請求項１を引用する記載であったものを、引用関係を解消して請求項１を引用しないものとするものとするから、特許法第１２６条の５第２項第４号の他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすることを目的とするものであって、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　上記ウ及びエの訂正は、訂正前の請求項４及び５が、訂正前の請求項１を引用する記載としていたものを、請求項１の削除に伴い、削除された請求項１の引用を外す訂正であるから、特許法第１２６条の５第２項第１号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものであって、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　そして、これら訂正は一群の請求項に対して請求されたものである。
（３）小括
　以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は特許法第１２０条の５第２項第１号及び第４号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び、同条第９項において準用する同法第１２６条第４項から第６項までの規定に適合するので、訂正後の請求項〔１−５〕について訂正を認める。
３．特許異議の申立てについて
（１）本件発明
　本件訂正請求により訂正された訂正請求項１ないし５に係る発明（以下「本件発明１」等という。）は、その特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
（下線は訂正箇所を示すもので、特許権者が付したもの。）
　　　本件発明１
（削除）
　　　本件発明２「
ブランク材に熱間プレス加工が施されて成形された後にレーザー加工によって外周余剰部が切断除去されたホットスタンプトリム部品において、
　前記レーザー加工による切断によって形成されたレーザートリムライン、および前記熱間プレス加工またはそれより前のプレス加工によるせん断によって形成されたプレストリムラインを含んで外周形状が構成されているとともに、
　前記レーザートリムラインと前記プレストリムラインとが凸形状の角部を介して接続され、
　前記レーザートリムラインおよび前記プレストリムラインの一方には、前記角部に連続して凹部が設けられており、該凹部の開口端に他方のトリムラインが交差するように接続されている
　ことを特徴とす
るホ
　　　本件発明３「前記凹部は、前記ホットスタンプトリム部品を補修する際に位置決めに用いられるリペア部である
　ことを特徴とする請求項２に記載のホットスタンプトリム部品。」
　　　本件発明４「前記角部の外角は２０°〜６０°の範囲内である
　ことを特徴とする請求項
２又は３
　　　本件発明５「前記ホットスタンプトリム部品は、車両の側面に上下方向に沿って配設されて上下の両端部で車体に一体的に固設されるセンターピラーリインフォースメントで、
　前記上下の両端部の外周形状が前記レーザートリムラインにて構成されており、該両端部を結ぶ中間部分の両側部の外周形状が前記プレストリムラインにて構成されている
　ことを特徴とする請求項
２
（２）取消理由の概要
　訂正前の請求項１に係る特許に対して平成３０年３月２７日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。
　請求項１に係る発明と引用発明とは，全ての発明特定事項を満たすホットスタンプトリム部品において一致し，本件特許の請求項１に係る発明と引用発明とは異なるところがないから，請求項１に係る特許は，特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してされたものであり，取り消されるべきものである。
（３）甲号証の記載
　甲第１号証（藍田和雄，ホットスタンピングラインおよび周辺技術の現状と将来，素形材，発行国日本，一般財団法人素形材センター発行，２０１４年７月２０日発行，Ｖｏｌ．５５，Ｎｏ．７，２６ページ）には、次のア−ウの事項が記載されている。
ア　「最近ではホットトリム・ピアス機能を持った金型の需要が増えている。ホットスタンプ用金型は，・・・ホットトリムは全体の９０％程度のみ行い、あとはブランク製作時に対応し、トリムのみレーザ加工することにより、レーザ加工時間を大幅に削減できる。ＡＰ＆Ｔ社はホットトリム用特殊機構を開発済である（図１１）。」（２６ページ，左欄第１３行〜第２２行）
イ　甲第１号証の図１１から，Ｌａｓｅｒ ｃｕｔｔｉｎｇのラインと，Ｈｏｔ ｃｕｔｔｉｎｇのラインとが凸形状の角部を介して接続されている事項が看取される。
ウ　甲第１号証において，図１１のものは，ブランク材に熱間プレス加工が施されて成形された後にレーザー加工によって外周余剰部が切断除去されたものであることは明らかである。
　以上の記載によれば、甲第１号証には以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　なお，括弧内が本件請求項１に係る発明に対応する甲第１号証に記載された用語である。
（引用発明）
「ブランク材に熱間プレス加工が施されて成形された後にレーザー加工によって外周余剰部が切断除去されたホットスタンプトリム部品において，
　前記レーザー加工による切断によって形成されたレーザートリムライン（レーザ加工されたライン），および前記熱間プレス加工（ホットトリム）を含んで外周形状が構成されているとともに，
　前記レーザートリムラインと前記プレストリムラインとが凸形状の角部を介して接続されている
　ホットスタンプトリム部品。」
（４）判断
ア　取消理由通知に記載した取消理由について
（ア）特許法第２９条第１項第３号について
　本件発明１は、訂正により、削除されたため、当該理由による対象となる請求項が存在しない。
イ　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について
　特許異議申立人　山内豊実は、訂正前の特許請求の範囲に記載された請求項１ないし５に係る特許に関し、特許異議申立書において、以下の理由を挙げている。
（ア）本件特許明細書の【００１１】には加工誤差に起因する段差や突起等による加工品質のばらつきが抑制されるとあるが、加工誤差に起因して形成された段差は、形状が凸形状の角部になり、レーザートリムラインとプレストリムラインとが接続された構造、すなわち、特許された請求項１に係る発明の構造に含まれたものとなる。よって、発明の詳細な説明に記載された加工品質の優れたホットスタンプトリム部品と、請求項１に係る特許発明とが一致しない不備があり、また、請求項１に係る特許発明の「凸形状の角部」の記載は不明確でもあるから、特許法第３６条第６項第１号及び同法同条同項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
（イ）本件特許の請求項１に係る発明は、当業者が甲第１号証に記載の発明に基づいて容易に想到し得るものであるから、特許法第２９条第２項に違反して特許されたものである。
（ウ）本件特許の請求項１に係る発明は、当業者が甲第２号証（特開２０１０−３６２１７号公報）に記載の発明及び甲第３号証（山口文雄、「図解　プレス金型設計　複合加工・トランスファ・順送金型編」、日刊工業新聞社、２００８年９月２５日、初版第１刷、ｐ．９０−９３）に基づいて、容易に想到し得るものであるから、特許法第２９条第２項に違反して特許されたものである。
（エ）本件特許の請求項２に係る発明は、当業者が甲第２号証に記載の発明及び甲第５号証（特開平８−１６４４２９号公報）に記載の技術事項に基づいて、容易に想到し得るものであるから、特許法第２９条第２項に違反して特許されたものである。
（オ）本件特許の請求項３に係る発明は、当業者が甲２号証に記載の発明及び甲第５号証に記載の技術事項に基づいて、容易に想到し得るものであるから、特許法第２９条第２項に違反して特許されたものである。
（カ）本件特許の請求項４に係る発明は、当業者が甲第２号証に記載の発明及び甲第３号証に記載の技術事項並びに設計的事項に基づいて、容易に想到し得るものであるから、特許法第２９条第２項に違反して特許されたものである。
（キ）本件特許の請求項５に係る発明は、当業者が甲第１号証に記載の発明及び設計的事項に基づいて、容易に想到し得るものであるから、特許法第２９条第２項に違反して特許されたものである。
　前記（ア）〜（キ）について異議申立人　山内豊美は主張しているが、上記（ア）については、特許異議申立書に「しかしながら、加工誤差に起因して段差等が形成されると、その段差等の凸形状の角部を介してレーザートリムライントとプレストリムラインとが接続された構造になり、それは本件特許発明１の構造そのものである。」と記載されている。
　特許異議申立書の上記記載が具体的にどのような形状を意味しているのか、明らかではないものの、文脈上理解できるところは、「レーザートリムライン」と「プレストリムライン」とは接続されておらず、間に加工誤差による段差を介しており、段差と、「レーザートリムライン」又は段差と「プレストリムライン」とが凸形状の角部を形成している場合も含み得る、すなわち、「レーザートリムライン」と「プレストリムライン」とが、直接接続されていない態様も含みうることかと考えられる。
　しかしながら、訂正前の請求項１に記載された「前記レーザートリムラインと前記プレストリムラインとが凸形状の角部を介して接続されていること」が技術的に示す内容を考えた場合、レーザートリムラインとプレストリムラインとが段差により接続される状況とは、双方のライン同士がホットスタンプトリム部品の外形形状の直線や円弧などの連続した箇所で接続されている状況を意味するのであり、本件特許の明細書の【００１１】「また、それ等のレーザートリムラインおよびプレストリムラインは凸形状の角部を介して接続されているため、加工誤差による両者の相対的な位置ずれに拘らず接続部分の形状が安定し、例えば
それ等のトリムラインを直線や円弧などに沿って滑らかに接続する場合に比較して
トリムラインＬ１およびＬ２は、一直線上で接続することが理想であるが、加工誤差などで段差等が生じて形状がばらつく可能性が高いため、凸形状の角部３０を設けて接続するようにしたのである
　そうすると、当該（ア）に係る主張は、サポート要件ないし明確性を満たさないとする妥当性を欠くとされるため、（ア）に係る特許異議申立理由は採用することができない。加えて、異議理由（ア）は訂正前の請求項１のみを対象としたものであり、訂正により請求項１は削除され、当該理由による対象となる請求項が存在しない。
　上記（イ）及び（ウ）については、本件発明１が、訂正により削除されたため、対象となる請求項が存在しない。
　上記（エ）については、甲第２号証及び甲第５号証のいずれも、レーザートリムラインとプレストリムラインとの接続が、凸形状の角部を介していることを示すものではない。
　また、特許異議申立人は、「一方のトリムであるプレストリムラインにおける切捨て部８ｂの隣位置に凹部を設けて、その凹部の開口端にレーザートリムライン９が交差するように接続して、発明特定事項Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅを備えた構成とすることは、当業者にとって容易に想到し得るものである。」と主張しているが、なぜ「凹部」を設けることが容易であるのかその根拠が不明であるし、自明であると認める根拠も見いだせない。
　上記（オ）については、上記のとおり（エ）が容易に想到し得るとはいえない以上、本件発明２を引用する本件発明３も容易に想到し得るということはできない。
　上記（カ）については、甲第３号証も、レーザートリムラインとプレストリムラインとの接続が、凸形状の角部を介していることを示すものではない。してみると、上記のとおり（エ）が容易に想到し得るとはいえない以上、本件発明２を引用する本件発明４も容易に想到し得るということはできない。
　上記（キ）については、訂正前の請求項５に対する特許異議の申立てであるところ、訂正前の請求項２に対しては、甲第１号証を証拠とする特許異議の申立てはなされていない。してみると、上記（キ）は、訂正前の請求項２を引用する請求項５に対する特許異議の申立てではなく、訂正前の請求項１を引用する請求項５に対する特許異議の申立てと理解せざるを得ないところ、本件発明１が、訂正により削除されたため、対象となる請求項が実質的に存在しなくなった。
４．むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件請求項２ないし５に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項２ないし５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　さらに、請求項１に係る特許は、訂正により、削除されたため、本件特許の請求項１に対して、特許異議申立人　山内豊実がした特許異議の申立てについては、対象となる請求項が存在しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成３０年６月１５日（２０１８．６．１５）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　
（削除）
　【請求項２】
　
ブランク材に熱間プレス加工が施されて成形された後にレーザー加工によって外周余剰部が切断除去されたホットスタンプトリム部品において、
　
前記レーザー加工による切断によって形成されたレーザートリムライン、および前記熱間プレス加工またはそれより前のプレス加工によるせん断によって形成されたプレストリムラインを含んで外周形状が構成されるとともに、
　
前記レーザートリムラインと前記プレストリムラインとが凸形状の角部を介して接続され、
　前記レーザートリムラインおよび前記プレストリムラインの一方には、前記角部に連続して凹部が設けられており、該凹部の開口端に他方のトリムラインが交差するように接続されている
　ことを特徴とす
るホ
　【請求項３】
　前記凹部は、前記ホットスタンプトリム部品を補修する際に位置決めに用いられるリペア部である
　ことを特徴とする請求項２に記載のホットスタンプトリム部品。
　【請求項４】
　前記角部の外角は２０°〜６０°の範囲内である
　ことを特徴とする請求項
２又は３
　【請求項５】
　前記ホットスタンプトリム部品は、車両の側面に上下方向に沿って配設されて上下の両端部で車体に一体的に固設されるセンターピラーリインフォースメントで、
　前記上下の両端部の外周形状が前記レーザートリムラインにて構成されており、該両端部を結ぶ中間部分の両側部の外周形状が前記プレストリムラインにて構成されている
　ことを特徴とする請求項
２