【事件の表示】
　特願２００６−１３７７９５「鎮痛剤およびその使用」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　８月１７日出願公開、特開２００６−２１３７３６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年１０月１３日（パリ条約による優先権主張１９９３年１０月１３日及び１９９４年４月２２日、いずれも英国）を国際出願日とする出願である特願平７−５１１４８９号の一部を平成１８年５月１７日に新たな特許出願としたものであって、平成１８年５月３１日付けで手続補正がなされた後、拒絶理由通知に対する応答を経て、平成２２年４月２３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２２年８月２７日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
２．本願発明
　本願請求項１、２に係る発明は、平成１８年５月３１日付け手続補正書の特許請求の範囲１、２に記載されたとおりのものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「レボブピバカインまたはその塩から本質的に成る、実質量のデクスブピバカインを含まない産科で用いるための麻酔用組成物。」
　
３．引用例
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された、原出願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である、小坂 義弘、局所麻酔＜外科ＭＯＯＫ、No.44＞、金原出版株式会社、1985年、第179〜187頁（以下、「引用例１」という。）及びVANHOUTTEら, Br. J. Pharmacol., 1991年, Vol.103, 第1275〜1281頁（以下、「引用例２」という。）には、次の技術事項が記載されている（引用例２は英文であるため訳文を示す。）。なお、下線は当審で付した。
　
引用例１
　(1-i)「
産科手術の麻酔
　産科麻酔ならびに妊婦の外科手術に対する局所麻酔方法にはいろいろのものがある。
　……
　
経膣分娩の場合
一般には低濃度のブピバカインが選択される。
帝王切解手術に対する麻酔法
普通臨床で用いる局所麻酔薬の量では，リドカイン，メピバカイン，ブピバカインのいずれを用いても胎児への影響は少ない。
　子宮内膜掻爬の麻酔にも硬膜外麻酔が大いに用いられてよい。妊婦の外科手術の際には流産の予防が大切である。」（第179頁「Summary」の項）
　(1-ii)「局所麻酔薬の胎児移行の問題では，……
ブピバカインが比較的に胎児移行が少ないと判断され，産科麻酔での使用が推奨されている
4)
。
0.5％以上の高濃度のブピバカインでの使用はcardiotoxic effectがあることが知られている
6)
。
　(1-iii)「ＶＩ．局所麻酔法の種類と選択
　産科麻酔ならびに妊婦の外科手術に対する麻酔方法としてはいろいろなものがある6)。
　……
１．
経膣分娩の麻酔
　……
　２）硬膜外麻酔法 epidural anesthesia
　
硬膜外麻酔は子宮，胎盤血流を減少させない
9)
。全身麻酔に比較すると母胎への影響は非常に少ない。
　……
分娩第1期
0.125％あるいは0.25％ブピバカイン
を4〜5ml注入する。子宮口の開大が促進され，痛みを十分に感じてきたら，
仙骨部のカテーテルから局所麻酔薬を8〜10ml注入する。腰部から1本だけのカテーテルの挿入の場合では
薄い濃度のブピバカインを8〜10ml注入する。また，10ml/hrで点滴注入する方法もある。分娩第2期に近づいた場合には状態を少しあげて尾側への薬液の浸透を助けるような体位とする。仙骨裂孔より1本のみのカテーテルの挿入の場合には
15〜20mlの量を注入する必要がある。これらの麻酔法では分娩第2期の疼痛は割合緩和される。
　(1-iv)「２．
帝切分娩の麻酔
　……
　２）硬膜外麻酔 epidural anesthesia
　
硬膜外麻酔で帝王切解手術が行われる場合でも，十分な麻酔となるためにはＴ
4
〜Ｔ
6
ぐらいまでの麻痺が必要である
6,10)
。
注入局所麻酔薬は1.5〜2％リドカイン
が推奨されるが，ブピバカインを用いる場合には0.5％液を用いる。注入液量は妊婦では正常時の70％ぐらいよいとされ
　
引用例２
　(2-i)「
ブピバカイン（マーカイン）は一般的に用いられる局所麻酔薬である。ブピバカインを誤って血管注入した後（Albright、1979）、あるいはブピバカインを大量投与した後（Covino、1986）に重篤な、場合によっては致死的な心臓毒性（突然心血管虚脱）が生じたといういくつかの報告が過去10年間に提出されている。
　
ブピバカインが引き起こす心臓毒性のメカニズムは複雑である。
インビボ（インサイチュ注入、冠動脈内注入、心房内注入）およびインビトロにおけるほかの多くの研究では、電流の透過性の乱れおよび大きな陰性変力作用を伴う直接の心臓毒性が示された。いくつかの研究では、最も多く動物が死んだのは、 QRS間隔が次第に広がったのちに起きた心室性不整脈または心室細動であった(Kotelko他、1984；Hotvedt他、1985；Rosen他、1985；Nath他、1986)。しかしまたほかのいくつかの研究では、動物は心律動障害を伴わない完全心臓抑制で死んでいる（Liu他、1982）。
　ブピバカインにはリグノカインよりもはるかに多くの心臓毒性があるということを多くの論文が示している。……
　
医療用に用いられているブピバカインはR（＋）−ブピバカインとS（−）−ブピバカインのラセミ混合物である。以前の研究によれば（Luduena他、1972；Aberg、1972；ApsとReynolds、1978）、インビボでの麻酔薬の効力と持続期間は等しい、またはいくつかの事例ではR（＋）−ブピバカインよりもS（−）−ブピバカインのほうが大きい。さらにS（−）−ブピバカインはR（＋）−ブピバカインよりも毒性は小さい
局所麻酔薬でもあるクラス1抗不整脈治療薬の立体選択的効果が報告されたとき（Carmeliet他、1986；Block他、1988；Hill他、1988）、インビボでの毒性について、二つのエナンチオマーの間で観察された差異が、心臓に対する異なる効力に起因するかどうかを筆者らは調べた。ブピバカインの心臓毒性はおもに電気生理学的要因によって起こるようである。したがって筆者らはモルモットから摘出した乳頭筋の、異なる膜電位および刺激頻度における電気生理学的特性に対するエナンチオマーの効果を研究した。
　(2-ii)「
S（−）−ブピバカインはインビトロで心臓にあまり影響を与えず（本研究の結果）、LD
50
値が高いが、インビボではかなりの麻酔効力を示すことから、ロピバカイン（プロバカインと同じ種類で、光学的に純粋なS−エナンチオマー）と似ているブピバカインのS（−）−エナンチオマーのみを臨床用途に限定すると、この広く使われている薬の安全性の限界を改善することができる。
　
４．対比、判断
　引用例１には、上記「３．引用例」の摘示の記載からみて、特に(1-iii)における経膣分娩の麻酔や(1-iv)における帝切分娩の麻酔が、いずれも産科手術の麻酔の具体的態様であると理解できるから、次の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されているものと認められる。
「ブピバカインから成る、産科で用いるための麻酔用組成物。」
　
　そこで、本願発明と引用例１発明とを対比する。
　引用例１発明の「ブピバカイン」は、その化学名が「１−ブチル−Ｎ−（２，６−ジメチルフェニル）−２−ピペリジンカルボキサミド」あるいは「
ｄｌ
ｄ
ｌ
ｄ
ｌ
　
　そうすると、両発明は
「レボブピバカインを含んで成る、産科で用いるための麻酔用組成物。」
である点で一致するが、次の点で相違する。
＜相違点＞
　本願発明では、麻酔用組成物に含まれる成分が実質量のデクスブピバカインを含まず、レボブピバカインから本質的に成るとされるのに対し、引用例発明では、麻酔用組成物に含まれる成分がデクスブピバカインを含むブピバカインである点。
　
　この相違点について、以下、検討する。
　引用例１について、前記「３」の(1-iii)、(1-iv)の摘示事項をみると、産科分野で用いられるブピバカインについて、投与の態様に応じて0.125％、0.25％、0.5％の濃度の液を用いる場合のあることが記載されるとともに、(1-ii)の摘示事項をみると、0.5%以上の高濃度の場合にはcardiotoxic effectがあることが知られると記載される。そうすると、産科分野において、態様に応じて様々な濃度のブピバカインが使用されるものの、高濃度のブピバカインの使用は、心臓毒性が生じる可能性があるため困難であったといえる。
　一方、引用例２について、前記「３」の(2-i)の摘示事項をみると、ブピバカインが心臓毒性を示すことが記載され、具体的な心臓毒性の症状として電流の透過性の乱れ、大きな陰性変力作用、心室性不整脈、心室細動、心律動障害を伴わない完全心臓抑制が挙げられるとともに、S（−）−ブピバカインのインビボでの麻酔力の効果や持続時間はR（＋）−ブピバカインと同等かそれより大きく、S（−）−ブピバカインはR（＋）−ブピバカインよりも毒性は小さいことが記載される。また、(2-ii)の摘示事項をみると、S（−）−ブピバカインはインビボではかなりの麻酔効力を示すこと、ブピバカインのS（−）−エナンチオマーのみを臨床用途に限定すると、この広く使われている薬の安全性の限界を改善することができることが記載されている。そして、S（−）−ブピバカインはブピバカインの
ｌ
　したがって、産科分野で、麻酔のため様々な濃度で用いられることと高濃度で使用した際の心臓毒性が知られるブピバカインにおいて、麻酔効力を維持または向上した状態で、毒性が生じないようにして安全性を改善することを目的として、ブピバカインからデクスブピバカインを除いた、「レボブピバカインまたはその塩から本質的に成る、実質量のデクスブピバカインを含まない」ものとすることは、当業者であれば容易に思い到る程度のことであって、その作用の程度を確認することに格別の創意工夫が必要とは認められない。
　
　なお、請求人は、意見書（平成２２年４月５日付け）及び審判請求理由（請求の理由についての平成２２年１１月４日付け手続補正書（方式）参照）において、本願発明はレボブピバカインの影響は、電気生理学的特性だけでなく機械的特性に関してもデクスブピバカインより低いことを見いだしたものであり、また、麻酔薬によって処置すべき患者が、心筋収縮能が低下した、あるいは低下しやすい傾向にある対象である妊婦であるところ、引用例２ではブピバカインが心毒性を示すことが知られることが記載されるとともに、単離されたモルモットの乳頭筋を用いて得られた電気生理学的特性に対するエナンチオマーの効果に関する報告が記載されたものであって、当業者であればブピバカインの一方のエナンチオマーであるレボブピバカインを心筋収縮能が低下しているか、または低下する傾向があるヒトの患者である妊婦に対して用いることは、非常に危険であり、レボブピバカインをかかる患者のための麻酔薬として選択し得なかった旨を主張する。
　しかし、引用例１では、低用量とはいえ、ブピバカインが分娩時の麻酔に用いられることが明記されており、その対象が妊婦であることは明らかである。また、前記「３」の(2-i)の摘示事項をみると、引用例２では、ブピバカインによる具体的な心臓毒性の症状として、大きな陰性変力作用、心室性不整脈、心室細動、心律動障害を伴わない完全心臓抑制といった、心臓の機械的特性に関するもののあることが明記されるとともに、S（−）−ブピバカインすなわちレボブピバカインは、R（＋）−ブピバカインすなわちデクスブピバカインよりも毒性は小さいことが記載されており、機械的特性に関する毒性が小さいことも含めて記載されたものといえる。
　そうすると、心臓毒性を生じさせないため、分娩時の麻酔に用いられるブピバカインを、デクスブピバカインを含まないレボブピバカインとして用いてみることは、当業者にとってはむしろ自然であるといえ、上記請求人の主張は採用することができない。
　
　よって、本願発明は、引用例２に記載された発明を勘案し、引用例１発明に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　
５．むすび
　したがって、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それ故、他の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。