【事件の表示】
　特願２００５−４９１０２「軒天井換気用縁材」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年９月７日出願公開，特開２００６−２３３５５８〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯 
　本願は，平成１７年２月２４日の出願であって，平成２２年２月１６日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年５月１８日に審判請求がなされるとともに，同時に手続補正がなされたものである。 
　その後，当審において，同年１０月１日付けで審査官の前置報告書に基づく審尋がなされ，同月２６日受付けで回答書が提出された。
　
第２．平成２２年５月１８日付け手続補正についての補正の却下の決定
　
［補正の却下の決定の結論］
　平成２２年５月１８日付け手続補正を却下する。
　
［理　由］
１．手続補正の内容
　平成２２年５月１８日付け手続補正（以下，「本件補正」という。）は，
　平成２１年１２月１６日受付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１を，
　（補正前）
　「【請求項１】
換気孔を有する矩形板状部と，
前記矩形板状部と並置されるように延設された矩形の延設板とを備え，
前記矩形板状部と前記延設板とは，粘着シールにより回動自在に接続されていることを特徴とする軒天井換気用縁材。」から，
　（補正後）
　「【請求項１】
換気孔を有
し，該換気孔に沿って熱膨張部材が設けられた
前記矩形板状部と並置されるように延設された矩形の延設板とを備え，
前記換気孔が，矩形板状部の短辺方向に延びた細長形状を有し，矩形板状部の長辺方向に所定間隔を空けて配列され，
鋼板からなり，
　
　上記補正事項は，補正前の矩形板状部を「換気孔に沿って熱膨張部材が設けられた」ものに限定し，
　補正前の換気孔を「矩形板状部の短辺方向に延びた細長形状を有し，矩形板状部の長辺方向に所定間隔を空けて配列され」たものに限定し，
　補正前の矩形板状部と延設板を「鋼板からな（る）」ものに限定するものであるから，特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
２．独立特許要件の検討（特許法第２９条第２項について）
　そこで，補正後の上記請求項１に係る発明（以下，「補正発明」という。）が，特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか，すなわち，本件補正が，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下，「改正前特許法」という。）第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか，について以下に検討する。
　
（１）引用刊行物の記載事項
　刊行物１：実願平１−１５６８３号（実開平２−１０７６２３号）の
　　　　　　マイクロフィルム
　刊行物２：特開２００２−１８８２４１号公報
　
　ア．原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に日本国内において頒布された上記刊行物１には，図面とともに次の事項が記載されている。  
　（1a）「２．実用新案登録請求の範囲
　建物の軒先を介して小屋裏と屋外とを連通させ，小屋裏空間を換気すべく，軒先の軒天板と外壁の接合部に介設する軒天換気装置であって，
　中間部でヒンジ結合したブレート材の一方片を通気口及び軒天板の端部の支持部を形成した換気部とし，他方片を壁取付け部としたジョイナー部材で構成したことを特徴とする軒天換気装置。」
　（1b）「〈作用〉
　小屋裏と屋外とはジョイナー部材の通気口を介して連通しているので，小屋裏は屋外の風圧とか気流の作用で外気と換気される。
　そしてジョイナー部材はヒンジにより中間部で回動自在としているので，軒天板の勾配に応じ自在に折曲角度を調整して軒天板を支持することができる。」（３頁１４行〜４頁１行）
　（1c）「・・・軒天板５は，図例においては鼻隠し２から外壁３側に水平に架け渡すようにしている。この場合，軒天板５の外壁３との接合部はジョイナー部材６を介設して，このジョイナー部材６の一方を外壁３に取付け，他方で軒天板５を支持する構成としている。
　上記ジョイナー部材６の構成を第２図で説明する。ジョイナー部材６は，鋼板・・・等のプレート材で形成しているもので，所要寸法のプレート材の中間部をヒンジ61結合により分割して一方片を換気部62に，他方片を壁取付け部63として，ヒンジ61部で回動目在としている。この場合，所要寸法のプレート材を二枚用意して，その一端部同士をヒンジ61で結合することもある。
　ジョイナー部材６の上記換気部62は，中間面に多数の透孔を穿って通気口6aを形成し，・・・そして，壁取付け部63は通常の平板形状として，必要により取付けネジ等の挿通孔を穿っている。」（４頁１９行〜５頁１９行）
　（1d）「軒天板５の配設が水平状態でないときには，その勾配角度に応じて，軒天板５の外壁３側への延長線上の外壁３面位置に，第２図に示す如くヒンジ61により換気部63を適宜対応折曲させて取り付ける。このようにして，軒天板５の名種の勾配角度に自在に対応することができる。」（６頁１２〜１７行）
　（1e）「尚，上記突施例においてはジョイナー部材６のヒンジ61として，図示により丁番構成のものを示したが，必ずしもこれに限るものではない。換気部62と壁取付け部63が相対的に回動して折曲角度を自在に設定できればよいので，例えば，ジョイナー部材６を構成する一枚のプレート材のヒンジ設定部にＶ溝加工の如き肉薄部を形成したり，蛇腹的柔軟部を形成することも可能である。・・・」（７頁２〜９行）
　
　そして，上記（1c）の「・・・軒天板５の外壁３との接合部はジョイナー部材６を介設して，このジョイナー部材６の一方を外壁３に取付け，他方で軒天板５を支持する構成としている。・・・ジョイナー部材６は，鋼板・・・等のプレート材で形成しているもので，・・・所要寸法のプレート材を二枚用意して，その一端部同士をヒンジ61で結合することもある。・・・壁取付け部63は通常の平板形状として，・・・」との記載事項，及び，第１，２図からみて，換気部62は「矩形の」ものであり，壁取付け部63は「換気部62と並置されるように延設された矩形の」ものであることが，明らかである。
　そうすると，上記記載事項及び当業者の技術常識からみて，刊行物１には次の発明が記載されていると認められる。
　「通気口6aを有した矩形の換気部62と，
前記換気部62と並置されるように延設された矩形の壁取付け部63とを備え，
前記通気口6aが，前記換気部62の中間面に多数の透孔を穿って形成され，
前記換気部62と前記壁取付け部63とは，鋼板からなり，ヒンジ61により回動自在に接続されているジョイナー部材６。」（以下，「刊行物１記載の発明」という。）
　
　イ．上記審尋において提示され，本願出願前に日本国内において頒布された上記刊行物２には，次の事項が記載されている。  
　（2a）「【０００４】この換気構造体５６は，特に図７（ｂ）によって明らかな如く，１枚のスチール板，ステンレス板等よりなる約１２００℃の温度にも耐える高温溶融金属材を，ロールホーミング等で複雑に折曲プレス成形することによって内部に換気流通路５７を有する中空状の換気支持ケース５８を形成していた。
【０００５】該換気支持ケース５８には，その上面と下面とに夫々多数の換気孔５９を設けると共に，その内底面の所定位置に体積膨張性不燃材６０を収納し得る凹所６１を設けていた。・・・」
　（2b）第７図（ｂ）には，上記（2a）の記載事項からみて，換気孔５９が「換気支持ケース５８の下面の短辺方向に延びた細長形状を有し，前記下面の長辺方向に所定間隔を空けて配列され」ていること，及び，「換気孔５９に沿って体積膨張性不燃材６０が設けられている」ことが，記載されている。
　
　そうすると，上記記載事項及び当業者の技術常識からみて，刊行物２には次の発明が記載されていると認められる。
　「換気孔５９が換気支持ケース５８の下面の短辺方向に延びた細長形状を有し，前記下面の長辺方向に所定間隔を空けて配列され，前記換気孔５９に沿って体積膨張性不燃材６０が設けられている換気構造体５６」（以下，「刊行物２記載の発明」という。）
　
（２）対比
　補正発明と刊行物１記載の発明を対比すると，
　刊行物１記載の発明の「通気口」が補正発明の「換気孔」に相当し，以下同様に，「矩形の換気部」が「矩形板状部」に，「壁取付け部」が「延設板」に，「ジョイナー部材」が「軒天井換気用縁材」に，それぞれ相当する。
　また，刊行物１記載の発明の「（通気口が）（矩形の）換気部の中間面に多数の透孔を穿って形成され」ることと，補正発明の「（換気孔が）矩形板状部の短辺方向に延びた細長形状を有し，矩形板状部の長辺方向に所定間隔を空けて配列され」ることは，「（換気孔が）矩形板状部に複数配設され」る点で共通し，
　刊行物１記載の発明の「ヒンジ」と補正発明の「粘着シール」は，「折曲可能な接続部材」である点で共通する。
　
　そうすると，両者は，
　「換気孔を有した矩形板状部と，
前記矩形板状部と並置されるように延設された矩形の延設板とを備え，
前記換気孔が，矩形板状部に複数配設され，
前記矩形板状部と前記延設板とは，鋼板からなり，折曲可能な接続部材により回動自在に接続されている軒天井換気用縁材。」である点で一致し，次の点で相違する。
　
　（相違点１）
　補正発明では，換気孔が「矩形板状部の短辺方向に延びた細長形状を有し，矩形板状部の長辺方向に所定間隔を空けて配列され」，さらに「換気孔に沿って熱膨張部材が設けられ」ているのに対して，
　刊行物１記載の発明では，換気孔が矩形板状部の中間面に多数の透孔を穿って形成されているとされているものの，その形状と配置が明らかでなく，熱膨張部材も設けられていない点。
　
　（相違点２）
　折曲可能な接続部材が，補正発明では「粘着シール」であるのに対して，刊行物１記載の発明では「ヒンジ」である点。
　
（３）判断 
　上記各相違点について，以下に検討する。
　（相違点１について）
　まず，相違点１について検討するために，上記刊行物２記載の発明をみると，上記相違点１に係る「換気孔が矩形板状部（［換気支持ケースの下面］，［ ］内は刊行物２の用語を示す。以下同様。）の短辺方向に延びた細長形状を有し，矩形板状部の長辺方向に所定間隔を空けて配列され，前記換気孔に沿って熱膨張部材（［体積膨張性不燃材］）が設けられ」ることは，刊行物２記載の発明として，本願出願前に既に公知である。
　そして，刊行物１，２記載の両発明は，いずれも軒天井換気用縁材であって，同一の機能を有するものであるから，刊行物１記載の発明の矩形板状部に刊行物２記載の発明を適用することは，当業者が容易に想到し得たことである。
　したがって，刊行物１及び２に係る発明に基づいて，上記相違点１に係る事項とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
　
　（相違点２について）
　次に，相違点２について検討するに，折曲可能な接続部材として「粘着シール」を用いることは，例えば，原査定時に提示された
実願昭５３−３２４８号（実開昭５４−１０７９４６号）のマイクロフィルム（特に，実用新案登録請求の範囲の記載を参照。），
実願昭５０−１３４４４４号（実開昭５２−４８５２１号）のマイクロフィルム（特に，実用新案登録請求の範囲の記載を参照。），
実願昭５０−１０９６８９号（実開昭５２−２５１０６号）のマイクロフィルム（特に，実用新案登録請求の範囲の記載を参照。），及び，
特開昭５１−４８５４９号公報（特に，特許請求の範囲の記載を参照。）に記載されているように，様々な分野で行われている周知技術に過ぎない。
　そして，刊行物１には，上記（1e）の「相対的に回動して折曲角度を自在に設定できればよいので，・・・ジョイナー部材６・・・に・・・蛇腹的柔軟部を形成することも可能である」との記載からみて，軒天換気装置（ジョイナー部材）の折曲可能な接続部材として，柔軟部を有するものの使用の示唆がされているから，刊行物１記載の発明のヒンジに代えて，該ヒンジと折曲可能な接続部材として同一の機能を有し，なおかつ，柔軟部を有するものとして，上記周知技術の「粘着シール」を置換することは，当業者が容易に想到し得たことである。
　したがって，刊行物１記載の発明及び上記周知技術に基づいて，上記相違点２に係る事項とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして，補正発明が奏するとされる効果について検討するに，当該効果は，刊行物１，２記載の発明及び上記周知技術から，当業者が予測できる範囲内のものであって，格別なものではない。
　特に，明細書に記載された「傾斜のある軒天井にも使用できる」との効果は，刊行物１記載の発明から当業者が予測可能なものであるし，
　また，上記回答書に記載された「粘着シールを使用することにより，鋼製の長板の捻りや撓みによる軋みや壁の不陸に対して，スムースな角度調整ができ，かつ，隙間を生じさせることがないため，雨水が浸入したり，外装板が傾いたりしない」旨の効果は，軒天井換気用縁材特有の自明の課題に基づいて，刊行物１記載の発明及び上記周知技術から当業者が予測可能なものである。
　
　したがって，補正発明は，刊行物１，２記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際に独立して特許を受けることができないものである。
　
３．本件補正についてのむすび
　以上のとおり，本件補正は，改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合しないから，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　よって，上記［補正の却下の決定の結論］のとおり，決定する。
　
　
第３．本願発明について
１．本願発明
　本件補正は上記第２．のとおり却下されたので，本願の請求項１〜２に係る発明は，平成２１年１２月１６日受付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜２に記載されたとおりのものと認められ，そのうち，請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，上記第２．１．の（補正前）に記載されたとおりのものである。
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された上記刊行物１には，上記第２．２．（１）のア．で示したとおりのものが記載されている。
　
３．対比・判断
　本願発明と刊行物１記載の発明を対比すると，両者は，
　「換気孔を有する矩形板状部と，
前記矩形板状部と並置されるように延設された矩形の延設板とを備え，
前記矩形板状部と前記延設板とは，折曲可能な接続部材により回動自在に接続されている軒天井換気用縁材。」である点で一致し，上記第２．２．（２）の（相違点２）のみで相違する。
　そして，上記（相違点２）については，既に上記第２．２．（３）で検討済みであって，刊行物１記載の発明及び上記周知技術から，当業者が容易に想到し得たことである。
　
　したがって，本願発明は，刊行物１記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり，本願発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきである。 
　よって，結論のとおり審決する。