【事件の表示】
　平成　９年特許願第１５３２８７号「スウィング可能な患者用テーブル表面を有する医療診断及び／又は療法装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　２月２４日出願公開、特開平１０−　５２４２５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成９年６月１１日（パリ条約による優先権主張１９９６年６月１４日、ベルギー）の特許出願であって、平成１９年１２月１８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年４月７日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年５月２日付けにて手続補正がなされ、平成２１年８月３日付けで審尋がなされ、回答書が同年１１月４日付けで請求人より提出されたものである。
　さらに、当審から平成２２年１月２５日付けで拒絶理由が通知され、同年４月２６日付けで手続補正がなされたものである。
　 
第２　本願発明について　 
１　本願発明　 
　本願の請求項１〜５に係る発明は，平成２２年４月２６日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ，そのうち請求項２に係る発明（請求項２が引用する請求項１を組み込んで認定している。以下，「本願発明」という。）は，次のとおりのものである。
 
「【請求項２】　診断及び／又は療法構成部品用の構成部品支持体と、
　長手方向を有する患者用テーブル表面と、
　該患者用テーブル表面及び構成部品支持体を支持するスタンドとを含み、
　前記患者用テーブル表面は、支持アームによって前記スタンドに取り付けられ、前記支持アームは、実質的に垂直な軸について回動するためのピボットを備える、医療診断及び／又は療法装置であって、
　前記ピボットは、前記支持アーム内に設けられ、前記支持アームの前記スタンドへの取付け位置に配置され、前記支持アームの長さは、前記患者用テーブル表面の前記長手方向に対して実質的に垂直な方向に延びることを特徴とする、
　医療診断及び／又は療法装置。」　
　
２．引用刊行物記載の発明 
（１）本願出願前に頒布され、当審における拒絶の理由に引用された刊行物である英国特許第１３１２３７７号明細書（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている（下線は当審で付与した。）。 
ア　「
Figure 1 is an isometric view of a radiation therapy unit
「図1は、
放射線治療装置の等角図である
　
イ　「Referring now to Figure 1 there is shown a support frame and 
drive housing 1
 The housing 1 carries a head support and counterweight 2
which supports a radiation head 3
An overhead suspension unit, generally indicated 4, is mounted on the housing 1
and is adjustable about a vertical axis VV which extends through the housing 1. The suspension unit 4 includes a cantilever arm 40, slidably receiving an extendable arm 42 from which is suspended a column 44 which carries a couch support 46 on which a couch, generally indicated 5 can be mounted.
 It will be aprpeciated (appreciated) that embodiment shown in Figure 1 provides what is generally known in the art as an R/θpositioning system, that is 
the couch can be adjusted along a radial line from an axis or can be turned about that axis, in this case the axis V-V. 
「図1を参照する。支持フレームおよび
駆動ハウジング1
ハウジング1は、
放射ヘッド3を支持するヘッド・サポートとカウンターウェイト2を有している。ハウジング1に搭載されているオーバーヘッド・サスペンション・ユニット(全般的に4として示されている)は、ハウジング1を貫通する垂直軸VVを中心として回転調整できる。サスペンション・ユニット4は、可変長アーム42を摺動自在に受け入れるカンチレバー・アーム40を含んでいる。可変長アームから、診察台サポート46を支える支柱44が懸垂されている。サポート46の上に診察台(全般的に5として示されている)が搭載されている。
診察台5
　ちなみに、図1に示した実施態様は、この技術においてR/θ位置決めシステムとして一般的に知られているものを含んでいる。すなわち、
この診察台は、軸からの放射状の直線に沿って調整可能、すなわち、この軸(この場合、軸V−V)の周りに回転できる。
　
　上記ア〜イの記載と図１を参照すると、上記引用刊行物１には、 
「駆動ハウジング1は、放射ヘッド3を支持するヘッド・サポートとカウンターウェイト2を有し、該駆動ハウジング1に搭載されているオーバーヘッド・サスペンション・ユニット4は、該駆動ハウジング1を貫通する垂直軸VVを中心として回転調整でき、該オーバーヘッド・サスペンション・ユニット4は、可変長アーム42を摺動自在に受け入れるカンチレバー・アーム40を含んでおり、該可変長アームから、診察台サポート46を支える支柱44が懸垂されており、該診察台サポート46の上に診察台5が搭載されており、該診察台5は、軸からの放射状の直線に沿って、この軸V−Vの周りに回転できる放射線治療装置。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認める。 
　
（２）本願出願前に頒布され、当審における拒絶の理由に引用された刊行物である米国特許第５０１４２９２号明細書（以下、「刊行物２」という。）の図面１，２，５，６には、患者用テーブル表面の記長手方向に対して実質的に垂直な方向に延びる支持アーム（frame 26およびpantograph structure 27）を有する構成が記載されている。 
　
（３）本願出願前に頒布され、当審における拒絶の理由に引用された刊行物である米国特許第４６５３０８３号明細書（以下、「刊行物３」という。）の図面２には、患者用テーブル表面の記長手方向に対して実質的に垂直な方向に延びる支持アーム（arm 13）を有する構成が記載されている。  
　
３．対比・判断 
（１）本願発明について 
　本願発明と引用発明とを対比する。 
ア　引用発明の「放射線治療装置」、「ヘッド・サポートとカウンターウェイト2」、「診察台5」、「駆動ハウジング11」及び「オーバーヘッド・サスペンション・ユニット4、カンチレバー・アーム40、可変長アーム42、支柱44、診察台サポート46 」がそれぞれ本願発明の「医療診断及び／又は療法装置」、「構成部品支持体」、「患者用テーブル表面」、「スタンド」及び「支持アーム」に相当することは明らかである。 
　
イ　引用発明の「駆動ハウジング1に搭載されているオーバーヘッド・サスペンション・ユニット4は、該駆動ハウジング1を貫通する垂直軸VVを中心として回転調整でき」ることが、本願発明の「前記支持アームは、実質的に垂直な軸について回動するためのピボットを備える」ことに相当することは明らかである。
　
ウ　引用発明では、「オーバーヘッド・サスペンション・ユニット4、カンチレバー・アーム40、可変長アーム42、支柱44、診察台サポート46」の「駆動ハウジング1」に対する旋回軸である「軸V−V」が、オーバーヘッド・サスペンション・ユニット4内に位置しており、当該位置は、前記支持アームの前記スタンドへの取りつけ位置であると言える。
　そうすると、引用発明の「駆動ハウジング1に搭載されているオーバーヘッド・サスペンション・ユニット4は、該駆動ハウジング1を貫通する垂直軸VVを中心として回転調整でき」「診察台5は、軸からの放射状の直線に沿って、この軸V−Vの周りに回転できる。」ことと、
本願発明の「前記ピボットは、前記支持アーム内に設けられ、前記支持アームの前記スタンドへの取付け位置に配置され、前記支持アームの長さは、前記患者用テーブル表面の前記長手方向に対して実質的に垂直な方向に延びる」こととは、
「ピボットは、前記支持アーム内に設けられ、前記支持アームの前記スタンドへの取付け位置に配置され」る点において共通する。
　
　そうすると、本願発明と引用発明とは、 
「診断及び／又は療法構成部品用の構成部品支持体と、
　長手方向を有する患者用テーブル表面と、
　該患者用テーブル表面及び構成部品支持体を支持するスタンドとを含み、
　前記患者用テーブル表面は、支持アームによって前記スタンドに取り付けられ、前記支持アームは、実質的に垂直な軸について回動するためのピボットを備える、医療診断及び／又は療法装置であって、
　前記ピボットは、前記支持アーム内に設けられ、前記支持アームの前記スタンドへの取付け位置に配置された、医療診断及び／又は療法装置。」である点で一致し、次の点で相違している。 
　
（相違点１）
  前記支持アームについて、本願発明では、前記支持アームの長さは、前記患者用テーブル表面の前記長手方向に対して実質的に垂直な方向に延びるのに対して、引用発明では、そのような構成ではない点。
　
（２）相違点１についての検討
　支持アームの長さが、患者用テーブル表面の長手方向に対して実質的に垂直な方向に延びるように、患者用テーブルを配置することは、刊行物２の図面１，２，５，６、刊行物３の図面２に記載されているように医療診断及び／又は療法装置において周知の事項である。
　また、限られた空間である室内に装置を設置するに際して、装置全体の配置を部屋の形状等に適合させたりコンパクトにまとめたりすることは、ごく一般的な課題であり、医療装置の分野においても上記課題が存在することは明らかである。
　してみると、引用発明において、医療装置を配置する部屋の形状等に応じて、支持アームに対する患者用テーブル表面の配置として上記周知の配置を採用し、上記相違点１における本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものというべきである。
　
　そして、本願発明の作用効果は、引用発明及び上記周知の事項から当業者が予測し得る範囲内のものにすぎない。
　したがって、本願発明は、引用発明及び上記周知の事項に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
第３　むすび
　本願発明は、引用発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、その他の請求項について言及するまでもなく、本願出願は拒絶されるべきものである。　 
　よって、結論のとおり審決する。