【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３４１７５５３号「遊技機」の特許無効審判事件についてされた平成２１年１２月１５日付け審決に対し、知的財産高等裁判所において審決取消の判決（平成２２年（行ケ）第１００４３号　平成２２年６月３０日決定言渡）があったので、さらに審理のうえ、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３４１７５５３号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１．手続の経緯 
　本件特許は，特願平９−３３４９８４号（以下「Ｐ１出願」という。）及び特願平１０−２５１５２８号（以下「Ｐ２出願」といい，Ｐ１出願に基づく優先権主張がされている。）に基づく優先権を主張して出願された特願平１０−３１８９５４号（以下「原出願」といい，Ｐ１出願及びＰ２出願に基づく優先権主張がされている。）の一部を特許法４４条１項の規定により新たな出願とした特願２０００−３０６２８５号（Ｐ１出願及びＰ２出願に基づく優先権主張がされている。）の特許であり，Ｐ１出願からの主立った経緯は次のとおりである。  
　 
平成　９年１１月１９日　Ｐ１出願  
平成１０年　９月　４日　Ｐ２出願  
平成１０年１１月１０日　原出願  
平成１２年１０月　５日　本件出願  
平成１５年　４月１１日　特許第３４１７５５３号として設定登録（請求項　　　　　　　　　　　　数１）  
平成１５年１２月１５日〜同月１７日　特許異議申立（異議２００３−７３　　　　　　　　　　　　０４７）  
平成１６年　８月１９日　訂正請求（書面には同月１８日の日付が記載され　　　　　　　　　　　　ている。）
平成１７年　３月３１日　訂正を認めた上で，請求項１に係る特許を維持す　　　　　　　　　　　　る旨の決定
　
平成１９年１０月３１日　請求人より請求項１の特許に対して本件審判請求　　　　　　　　　　　（書面には同月２９日の日付が記載されている。）
平成２０年　１月２１日　被請求人より答弁書提出  
平成２０年　３月２１日　被請求人より証人尋問申立書及び尋問事項書提出
平成２０年　５月１３日　被請求人より上申書提出  
平成２０年　５月２３日　請求人より上申書提出（書面には同月２１日の日　　　　　　　　　　　　付が記載されている。）  
平成２０年　５月３０日　請求人より上申書及び上申書（２）提出  
平成２０年　５月３０日　被請求人より口頭審理陳述要領書，上申書（１）　　　　　　　　　　　　〜（３），証人尋問申立書及び尋問事項書提出  
平成２０年　５月３０日　証人尋問及び口頭審理を実施（証人尋問及び口頭　　　　　　　　　　　　審理の一部期間において，無効２００７−８００　　　　　　　　　　　　１６７及び無効２００７−８００１８１と併合し　　　　　　　　　　　　た）
平成２０年　７月　１日　被請求人より意見書提出（書面には６月３０日の　　　　　　　　　　　　日付が記載されている。）  
平成２０年　７月　８日　請求人より意見書提出（書面には６月３０日の日　　　　　　　　　　　　付が記載されている。）
平成２０年１０月１５日　審決（特許第３４１７５５３号の請求項１に係る　　　　　　　　　　　　発明についての特許を無効とする。）
　  
平成２０年１１月２６日　審決取消訴訟の提起（被請求人による）（平成２　　　　　　　　　　　　０年（行ケ）１０４４７号）  
平成２１年　２月２０日　訂正の審判請求（訂正２００９−３９００１７号　　　　　　　　　　　　）  
平成２１年　２月２７日　特許法１８１条２項の規定に基づく決定（特許庁　　　　　　　　　　　　が無効２００７−８００２３８号事件について平　　　　　　　　　　　　成２０年１０月１５日にした審決を取り消す。）
平成２１年　３月　５日（３月９日発送）　訂正請求のための期間指定通知平成２１年　３月１２日　被請求人より上申書提出 
平成２１年　３月１９日　訂正請求 
平成２１年　４月２７日　請求人より弁駁書提出  
平成２１年　６月１７日　被請求人より答弁書提出 
平成２１年　６月２６日　被請求人より上申書提出 
平成２１年　７月　３日　被請求人より上申書提出 
平成２１年　７月　８日　被請求人より上申書提出 
平成２１年１２月１５日　審決（特許第３４１７５５３号の請求項１に係る　　　　　　　　　　　　発明についての特許を無効とする。）
  
平成２２年　２月　５日　審決取消訴訟の提起（被請求人による）（平成２　　　　　　　　　　　　２年（行ケ）１００４３号）  
平成２２年　５月　６日　訂正の審判請求（訂正２０１０−３９００４４号　　　　　　　　　　　　）  
平成２２年　６月３０日　特許法１８１条２項の規定に基づく決定（特許庁　　　　　　　　　　　　が無効２００７−８００２３８号事件について平　　　　　　　　　　　　成２１年１２月１５日にした審決を取り消す。）平成２２年　７月１３日（７月１５日発送）　訂正請求のための期間指定通　　　　　　　　　　　　知 
平成２２年　７月２６日　訂正請求 
平成２２年　９月　２日　請求人より弁駁書提出  
　
　なお，被請求人は平成２２年７月１３日付け訂正請求のための期間指定通知に対して訂正請求をしなかったので，被請求人が行った平成２２年５月６日付けの訂正審判請求（訂正２０１０−３９００４４号）は，特許法１３４条の３第５項の規定により，当該期間の末日である平成２２年７月２６日に，その訂正審判の請求書に添付された訂正した明細書，特許請求の範囲を援用した訂正請求とみなされた。 
　
第２．当事者の主張
１．請求人の主張  
　本件の請求項１に係る発明（以下「本件発明」といい，その特許を「本件特許」という。）はＰ１出願の願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されていないので，Ｐ１出願に基づく優先権主張は成立せず，特許性を論ずる上での出願日は，Ｐ２出願がされた平成１０年９月４日である。  
　本件発明は，甲第１２号証〜甲第１５号証の２に記載された発明に基づいて，又はこれら発明及び本件出願前に公然実施されたパチスロ機「ハナビ」に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，本件特許は特許法２９条２項の規定に違反してされた特許であるから，同法１２３条１項２号の規定に該当し無効とされるべきである。
　平成２２年７月２６日付け訂正請求書による訂正（以下「本件訂正」という。）は，後述する＜訂正事項ａ４＞が不明確なものであり，また新規事項を追加するものであるから，特許法１３４条の２第５項で準用する同法１２６条３項の規定に違反するものであり，訂正の要件を欠く不適法なものである。また，本件訂正が認められたとしても，本件訂正発明は，進歩性を有さず，明確性要件に違反するものである。 
　 
２．被請求人の主張  
　本件発明の出願日が平成１０年９月４日であることは認めるが，本件特許は特許法２９条２項の規定に違反してされた特許ではない。  
　
（訂正前の発明に対して） 
　本件発明と甲第１２号証記載の発明（以下「甲１２発明」という。）は以下の３点において相違し，これら相違点は甲第１３号証〜甲第１５号証の２及び公然実施された「ハナビ」によっても容易想到ということはできない。  
　〈相違点ア〉本件発明においては，報知情報が各入賞態様に対してその成立を表す情報が複数存在するものであり，停止手段の停止検出時に行われる前記発光手段による発光制御および前記音発生手段による出音からなる報知であるのに対して，甲１２発明においてはこの点が明確でない点。  
　〈相違点イ〉本件発明においては，予め定められた複数種類の発光態様の中から発光態様を選択して選択された発光態様で光源を発光制御する発光制御手段が，入賞態様決定手段によって決定された入賞態様およびその時の遊技状態に応じて，抽出乱数値によって発光態様を選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に特定の発光態様を選択する発光態様選択テーブルと，前記発光態様選択テーブルを参照して選択された発光態様で前記光源を発光制御する発光制御手段であるのに対し，甲１２発明においてはそのような構成ではない点。  
　〈相違点ウ〉本件発明においては，効果音を出音する音発生手段が，予め定められた複数種類の効果音の中から前記光源の発光態様に応じた効果音を選択し，前記光源の発光態様が前記特定の発光態様である場合には特定の出音態様の効果音を選択する音選択テーブルと，前記音選択テーブルを参照して選択された効果音を出音する音発生手段であるのに対し，甲１２発明においてはそのような構成ではない点。  
　「ハナビ」が行う内部制御については，ＲＯＭを解析しなければ判明せず，同ＲＯＭは厳重に秘密管理されているから，「ハナビ」が製造販売されることにより公然実施されたとしても，公然実施と認定できるのは，遊技者が容易に知り得る形態にとどまり，ＲＯＭ解析をしなければ知り得ない事項まで含めて公然実施とは認定できない。  
　「パチスロ必勝ガイド」１９９９年２月号（平成１０年１２月２５日国会図書館受入）の９３頁に「ビッグ中の演出はナシ！」とあるけれども，「常にナシ！」と記載されているのではなく，ビッグ中に常に演出がないことはＲＯＭ解析をしなければ判明しない。 
　 
（訂正，および訂正後の発明に対して） 
　訂正明細書等には，報知態様の選択に用いられる数値である「抽選値」が記載されており，「抽選値の情報」という表現は，確認的な重複記載に過ぎない。そのため，訂正明細書等には，「前記抽出乱数値によって一の発光態様を決定するための抽選値の情報を有する複数種類のデモ抽選テーブル」が記載されており，本件訂正は，新規事項を追加するものではない。 
　また，甲第１３号証の８頁の表および甲第１４号証の４１頁の表は，遊技状態および入賞態様の情報を有しており，訂正後発明の「デモ抽選テーブル」に対応するものではない。更に，甲第１３号証乃至甲第１５号証には，デモ抽選テーブルを選択するための「デモ抽選テーブル選択テーブル」の構成は記載されていない。
　更に，訂正後発明においては，ボーナスゲーム中を除けば，入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応しているから，すべての入賞態様を知ることができるのであり，また，遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではないから，現在行われている遊技状態が何であるかを知ることができるのである。 
 　 
４．当事者の提出した書証  
　当事者の提出した書証は以下のとおりである。  
甲第１号証：特許原簿  
甲第２号証：本件特許公報  
甲第３号証：異議２００２−７１３０７の特許決定公報  
甲第４号証：平成１６年８月１８日付け訂正請求書  
甲第５号証：異議２００２−７１３０７における平成１６年８月１８日付け　　　　　　意見書  
甲第６号証：Ｐ１出願の当初明細書及び図面  
甲第７号証：Ｐ２出願の当初明細書及び図面  
甲第８号証：原出願の公開公報  
甲第９号証：基準日時系列表  
甲第１０号証：東京高裁平成１４年（行ケ）５３９号判決要旨  
甲第１１号証：アルゼ株式会社第２６期有価証券報告書  
甲第１２号証：特開平８−１１７３９０号公報  
甲第１３号証：「パチスロ攻略マガジン」１９９８年４月号の表紙及び４〜　　　　　　　８頁（平成１０年４月１日　株式会社双葉社発行）  
甲第１４号証：「パチスロ必勝ガイド」１９９８年１０月号の表紙，裏表紙　　　　　　　，２〜５頁及び４０〜４１頁（株式会社白夜書房発行　国立　　　　　　　国会図書館平成１０年８月２１日受入）  
甲第１５号証：「必勝パチスロファン」１９９８年１０月号の表紙，裏表紙　　　　　　　，２〜７頁及び同誌同年１１月号の表紙及び裏表紙（株式会　　　　　　　社白夜書房発行　国立国会図書館にて１０月号は平成１０年　　　　　　　９月２日受入，１１月号は同年１０月７日受入）  
甲第１５号証の２：特開平８−２８０８７３号公報  
甲第１６号証：「パチスロ必勝本ＳＰＥＣＩＡＬ」２０００年５月号増刊の　　　　　　　表紙，７０〜７１頁及び他２頁（２０００年５月１５日辰巳　　　　　　　出版株式会社発行）  
甲第１７号証：「パチスロ大図鑑１９６４〜２０００」の表紙，裏表紙，奥　　　　　　　付及び１０〜１５頁（２００７年５月２１日株式会社白夜書　　　　　　　房発行）  
甲第１８号証：「ハナビ」のマシン語プログラム  
甲第１９号証：「ハナビ」の逆アセンブルリスト（注釈付）  
甲第２０号証：本件発明と「ハナビ」の対照表  
甲第２１号証：田中正彦の陳述書  
甲第２２号証：田中正彦の陳述書  
甲第２３号証：田中正彦の陳述書  
　  
乙第１号証：「ハナビ」の遊技機本体内部の写真  
乙第２号証：「ハナビ」の取扱説明書  
乙第３号証：健全化対策実施要綱  
乙第４号証：四訂版　風営適正化法関係法令集に掲載された保証書の書式  
乙第５号証：サンダーＶの販売台数に関する資料  
乙第６号証：サンダーＶのパンフレット  
乙第７号証：別所直鋼の陳述書  
乙第８号証：磯山裕一の陳述書  
乙第９号証：福田貞夫の陳述書  
乙第１０号証：並木利夫の陳述書  
乙第１１号証の１〜乙第１１号証の１６：サンダーＶの販売台数について，　　　　　　　被請求人から株式会社メーシー販売への通知書  
乙第１２号証：売買契約書  
乙第１３号証：約款  
乙第１４号証：畠山裕明の陳述書  
乙第１５号証：福田貞夫の陳述書  
乙第１６号証：サンダーＶの取扱説明書  
乙第１７号証：別所直鋼の陳述書 
乙第１８号証：平成１３年６月５日付沖縄本部営業社員からの市場調査の報　　　　　　　告，ＦＡＸ送信文書 
乙第１９号証：平成１２年１１月２１日付沖縄本部営業社員からの新規機種　　　　　　　「大花火−３０」についての稼働率の報告，ＦＡＸ送信文書乙第２０号証：平成１４年５月付パチスロ機「バベル」売買契約書 
乙第２１号証：平成１２年２〜９月パチスロ機「大花火−３０」「サンダー　　　　　　　Ｖ−３０」「アステカ−３０」のリース注文書 
乙第２２号証：塚越繁の陳述書 
乙第２３号証：塚越繁の陳述書 
乙第２４号証：長沢幸男の陳述書 
乙第２５号証：別所直鋼の陳述書 
乙第２６号証：風営適正化法関係法令集　四訂版，表紙，８５，１０２，１　　　　　　　３８頁及び奥付 
乙第２７号証：風営適正化法関係法令集　四訂版，表紙，２４４，２７７頁　　　　　　　及び奥付 
乙第２８号証：長沢幸男の陳述書 
乙第２９号証：長沢幸男の陳述書 
 　 
第３　訂正請求について　  
１．訂正請求の内容　 
　平成２２年７月２６日の訂正請求は，本件特許発明の明細書（平成１６年８月１９日付け訂正請求書に添付の明細書，以下「特許明細書」という。）を，訂正請求書に添付した訂正明細書によって訂正しようとするものであって，次の事項を訂正内容とするものである。 
　 
（１）訂正事項ａ 
　特許請求の範囲の【請求項１】を 
「種々の図柄を可変表示する可変表示装置と，前記図柄を照明する光源と，複数の遊技の入賞態様の中から
乱数値によって
　前記報知情報は，前記各入賞態様に対してその成立を表す報知情報が複数存在し， 
　前記報知手段は，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様およびその時の遊技状態に応じて，予め定められた複数種類の発光態様の中から
前記乱数値とは異なる
　
前記発光態様選択テーブルは，予め定められた複数種類の発光態様の中から前記抽出乱数値によって一の発光態様を決定するための抽選値の情報を有する複数種類のデモ抽選テーブルと，前記複数種類のデモ抽選テーブルのうち，１つのデモ抽選テーブルを，その時の遊技状態および前記入賞態様決定手段によってその時に決定されている前記入賞態様に応じて選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に，前記特定の発光態様についての抽選値の情報のみを有する特定のデモ抽選テーブルを選択するデモ抽選テーブル選択テーブルと，から構成されており，
　
前記デモ抽選テーブル選択テーブルは，ボーナス・ゲーム作動中を除く各遊技状態においては，入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応し，かつ，遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではなく，
　前記停止手段の操作検出時に行われる前記発光制御手段による発光制御および前記音発生手段による出音によって前記報知情報を報知することを特徴とする遊技機。」と訂正する。 
　
（２）訂正事項ｂ 
　特許明細書の段落【００１１】を 
　「【課題を解決するための手段】 
　本発明はこのような課題を解決するためになされたもので，種々の図柄を可変表示する可変表示装置と，前記図柄を照明する光源と，複数の遊技の入賞態様の中から
乱数値によって
前記乱数値とは異なる
前記発光態様選択テーブルは，予め定められた複数種類の発光態様の中から前記抽出乱数値によって一の発光態様を決定するための抽選値の情報を有する複数種類のデモ抽選テーブルと，前記複数種類のデモ抽選テーブルのうち，１つのデモ抽選テーブルを，その時の遊技状態および前記入賞態様決定手段によってその時に決定されている前記入賞態様に応じて選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に，前記特定の発光態様についての抽選値の情報のみを有する特定のデモ抽選テーブルを選択するデモ抽選テーブル選択テーブルと，から構成されており，前記デモ抽選テーブル選択テーブルは，ボーナス・ゲーム作動中を除く各遊技状態においては，入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応し，かつ，遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではなく，
　
２．訂正目的，新規事項の有無の検討 
（１）訂正事項ａについて 
　訂正事項ａに含まれる訂正内容を，個別の訂正事項として列記し，その訂正目的及び新規事項の有無を検討すると以下のとおりである。 
　
　＜訂正事項ａ１＞ 
　特許明細書の特許請求の範囲の請求項１の「乱数抽選によって複数の遊技の入賞態様の中から１つの入賞態様を決定する入賞態様決定手段」を「複数の遊技の入賞態様の中から
乱数値によって
　 
　当該訂正は，訂正前の請求項１における「乱数抽選によって」を，「乱数値によって」と訂正し，その記載位置を訂正するものである。 
　この訂正は，後述する訂正事項ａ２において，発光態様を選択するための「抽出乱数値」を「前記乱数値とは異なる抽出乱数値」と限定することに伴い，入賞態様決定手段に関する記載について整合性を図るものであるから，明りょうでない記載の釈明を目的とするものであって，特許明細書に記載された事項の範囲内においてするものであり，実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。 
 
＜訂正事項ａ２＞ 
　特許明細書の特許請求の範囲の請求項１の「予め定められた複数種類の発光態様の中から抽出乱数値によって発光態様を選択し」を「予め定められた複数種類の発光態様の中から
前記乱数値とは異なる
　
　当該訂正は，訂正前の請求項１における「抽出乱数値」を，「前記乱数値とは異なる抽出乱数値」と限定するものである。 
　「第２の実施形態」に関して，特許明細書の段落【０１５８】には「次に，ＲＡＭ３３を一定時間間隔でリフレッシュするためのカウンタから任意のタイミングでカウント値Ｃが抽出される（ステップ２０４）。」と記載され，同段落【０１５９】には「このカウント値Ｃは０〜１２７の範囲で変化しており，抽出されたこのカウント値Ｃを用いて報知態様選択のための乱数抽選が行われる。つまり，このカウント値Ｃから，ステップ２０３で選択されたデモ抽選テーブルにおける最上段の抽選値Ｒが減算され，減算結果Ａ（＝Ｃ−Ｒ）の正負が判断される（ステップ２０５）。減算結果Ａが負にならない場合には，次にテーブルの次段の抽選値が抽選値Ｒにセットされ（ステップ２０６），その後Ａ−Ｒの減算が行われてその結果Ａ（＝Ａ−Ｒ）の正負が判断される（ステップ２０７）。この演算は減算結果Ａが負になるまで行われ，負になった場合にはその抽選値Ｒの欄のリールランプ消灯パターンが予兆報知される演出態様に選択される（ステップ２０８）。」と記載されている。 
　一方，「第１の実施形態」についての記載において，「第２の実施形態」と同一または相当する部分とされる乱数発生器３６に関して，特許明細書の段落【００４３】には「乱数発生器３６は０〜６５５３５（＝２１６）の範囲の乱数を発生するものとしている。」と記載されており，また，特許明細書の段落【００４４】には「同テーブルによれば，入賞判定時に０〜２００の範囲にある乱数がサンプリング回路３７によって抽出されれば，内部抽選結果は大当たり入賞となって「ＢＢ」当選フラグが立ち，２０１〜３８０の範囲にある乱数がサンプリング回路３７によって抽出されれば，内部抽選結果は中当たり入賞となって「ＲＢ」当選フラグが立つ。同様に，３８１〜１００００の範囲にある乱数が抽出されれば，各役の小当たり入賞当選フラグが立ち，１０００１〜１８０００の範囲にある乱数が抽出されれば，「再遊技」当選フラグが立ち，１８００１〜６５５３５の範囲にある乱数が抽出されれば，「ハズレ」当選フラグが立つ。」と記載されている。 
　そうすると，特許明細書には，複数の遊技の入賞態様の中から１つの入賞態様を決定するための乱数値と予め定められた複数種類の発光態様の中から発光態様を選択するための抽出乱数値が異なるものであることが記載されていると認められるから，訂正事項ａ２は，特許明細書に記載された事項の範囲内において特許請求の範囲を減縮するものであって，実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。 
　 
＜訂正事項ａ３＞ 
　特許明細書の特許請求の範囲の請求項１の「前記音選択テーブルを参照して選択された効果音を出音する音発生手段とを備え，」の次に，「
前記発光態様選択テーブルは，予め定められた複数種類の発光態様の中から前記抽出乱数値によって一の発光態様を決定するための抽選値の情報を有する複数種類のデモ抽選テーブルと，前記複数種類のデモ抽選テーブルのうち，１つのデモ抽選テーブルを，その時の遊技状態および前記入賞態様決定手段によってその時に決定されている前記入賞態様に応じて選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に，前記特定の発光態様についての抽選値の情報のみを有する特定のデモ抽選テーブルを選択するデモ抽選テーブル選択テーブルと，から構成されており，
 
　当該訂正は，訂正前の請求項１における「発光態様選択テーブル」を「予め定められた複数種類の発光態様の中から前記抽出乱数値によって一の発光態様を決定するための抽選値の情報を有する複数種類のデモ抽選テーブルと，前記複数種類のデモ抽選テーブルのうち，１つのデモ抽選テーブルを，その時の遊技状態および前記入賞態様決定手段によってその時に決定されている前記入賞態様に応じて選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に，前記特定の発光態様についての抽選値の情報のみを有する特定のデモ抽選テーブルを選択するデモ抽選テーブル選択テーブルと，から構成されており，」と限定するものである。 
　特許明細書の段落【０１４３】には「デモ抽選テーブル選択テーブルおよびデモ抽選テーブルは，上記の入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じて報知手段が点灯制御するリールバックランプ消灯パターンの種類を選択する報知態様選択手段を構成している。」と記載されており，同段落【０１４４】には「図３７に示すデモ抽選テーブル選択テーブルは，遊技状態および当選フラグから図３８〜図４０に示すＮｏ．０〜Ｎｏ．１７のデモ抽選テーブルを選択するためのものである。」と記載されており，同【０１４６】には「例えば，ＧＭＬＶＳＴＳのビット２のデータが１（０４Ｈ）にセットされ，ＦＬＧＣＴＲのデータが０７Ｈであれば，遊技状態は一般遊技中で当選フラグはＢＢになる。従って，その時のデモ抽選テーブルは，デモ抽選テーブル選択テーブルからＮｏ．７のデモ抽選テーブルになる。このＮｏ．７のデモ抽選テーブルは図３９に示され，同テーブルに示される抽選値を使った後述する抽選により，リールランプ消灯パターンの種類が選択される。例えば，Ｎｏ．７のデモ抽選テーブルで抽選値１８の欄の組合せが選択されると，リールランプ消灯パターンはパターン５になる。」と記載されており，図３７には遊技状態（ＧＭＬＶＳＴＳ）が「ＲＢ作動中」，「ＢＢ作動中」の場合には入賞態様決定手段によって決定された入賞態様（ＦＬＧＣＴＲ）にかかわらず常に特定のデモ抽選テーブル（テーブルＮｏ．１７）を選択することが図示され，図４０には特定の発光態様（消灯パターン１）についての抽選値（１２８）のみを有するデモ抽選テーブル（Ｎｏ．１７）が図示されている。 
　そうすると，特許明細書には訂正事項ａ３について記載されていると認められるから，訂正事項ａ３は，特許明細書に記載された事項の範囲内において特許請求の範囲を減縮するものであって，実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。　 
　なお，平成２１年４月２７日付け弁駁書（６〜７頁）において，請求人は，「抽選値の情報」という発明特定事項は，特許明細書には開示されておらず，本件訂正は新規事項を追加するものである旨主張しているのでこの点について検討する。特許明細書の図３８〜４０には，「抽選値」として数字が記載されており，それに対応して消灯パターンが記載されていることは明らかで，当該「抽選値」を用いて消灯パターンを決定することが特許明細書の段落【０１５８】〜【０１６１】に記載されている。一方，「抽選値の情報」なる記載は特許明細書には存在しないが，「抽選値」が「情報」であることは自明なことであって，「抽選値の情報」は確認的な記載に過ぎず，これ以上の意味に解すべき余地もない。したがって，「抽選値の情報」という発明特定事項は特許明細書に記載されていないから本件訂正は新規事項を追加するものである，とすることはできない。
　
＜訂正事項ａ４＞ 
　訂正事項ａ３の次に，「
前記デモ抽選テーブル選択テーブルは，ボーナス・ゲーム作動中を除く各遊技状態においては，入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応し，かつ，遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではなく，
　
　当該訂正は，訂正前の請求項１における「前記デモ抽選テーブル選択テーブル」を「ボーナス・ゲーム作動中を除く各遊技状態においては，入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応し，かつ，遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではなく，」と限定するものである。 
　特許明細書のデモ抽選テーブル選択テーブルを示す図３７には，ＲＢ作動中及びＢＢ作動中を除く一般遊技中，ＲＢ内部当り中及びＢＢ内部当り中において，入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応することが記載されている。また，一般遊技中における「入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応」（以下，「すべての対応」という。）は，ＲＢ内部当り中及びＢＢ内部当り中の「すべての対応」と同一ではなく，更に，ＲＢ内部当り中とＢＢ内部当り中を比較すると，「２枚チェリー」，「ベル」及び「リプレイ」とデモ抽選テーブルとの対応は両者で同一であるが，「はずれ」，「４枚チェリー」及び「スイカ」とデモ抽選テーブルとの対応は両者で異なり，「すべての対応」で同一ではないから，図３７には，ボーナス・ゲーム作動中を除く各遊技状態においては，遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではないことが記載されているといえる。 
　そうすると，特許明細書には訂正事項ａ４について記載されていると認められるから，訂正事項ａ４は，特許明細書に記載された事項の範囲内において特許請求の範囲を減縮するものであって，実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
　なお，平成２２年９月２日付け弁駁書において，訂正事項ａ４について，請求人は明確性違反，新規事項の追加である旨主張している。しかしながら，「遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではなく」と訂正した意図は，一つの遊技状態における「入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応」が他の遊技状態における「入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応」と同一ではないと限定しようとするものであることが明らかである。そうでなければ，「遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が異なり」という訂正がされたはずである。よって、訂正事項ａ４を不明確なものとすることはできない。また，「遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではなく」が特許明細書等の図３７に記載されたものであることは上述のとおりであって，新規事項を追加するものではない。
　
（２）訂正事項ｂについて 
　訂正事項ｂについての訂正内容は，上記訂正事項ａの特許請求の範囲の訂正に伴い，特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との整合性を図るものであるから，明りようでない記載の釈明を目的とするものであって，特許明細書に記載された事項の範囲内においてするものであり，実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。 
　 
３．まとめ 
　以上のとおり，訂正事項ａ，ｂは，特許明細書に記載された事項の範囲内において，特許請求の範囲の減縮するものであって，または，明りようでない記載の釈明を目的とするものであって，実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではないから，特許法１２６条１項のただし書に適合し，同１２６条３項及び４項の規定に適合する。 
　 
第４．当審の判断
１．本件発明の認定 
　前述のとおり（「第３」参照。），本件訂正は認められるから，本件発明は本件訂正により訂正された明細書の特許請求の範囲【請求項１】に記載された事項によって特定される次のとおりのものと認める。
　「種々の図柄を可変表示する可変表示装置と，前記図柄を照明する光源と，複数の遊技の入賞態様の中から乱数値によって１つの入賞態様を決定する入賞態様決定手段と，前記可変表示装置の可変表示を停止させる停止手段と，前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報を報知する報知手段とを備えて構成される遊技機において， 
　前記報知情報は，前記各入賞態様に対してその成立を表す報知情報が複数存在し， 
　前記報知手段は，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様およびその時の遊技状態に応じて，予め定められた複数種類の発光態様の中から前記乱数値とは異なる抽出乱数値によって発光態様を選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に特定の発光態様を選択する発光態様選択テーブルと，予め定められた複数種類の効果音の中から前記光源の発光態様に応じた効果音を選択し，前記光源の発光態様が前記特定の発光態様である場合には特定の出音態様の効果音を選択する音選択テーブルと，前記発光態様選択テーブルを参照して選択された発光態様で前記光源を発光制御する発光制御手段と，前記音選択テーブルを参照して選択された効果音を出音する音発生手段とを備え， 
　前記発光態様選択テーブルは，予め定められた複数種類の発光態様の中から前記抽出乱数値によって一の発光態様を決定するための抽選値の情報を有する複数種類のデモ抽選テーブルと，前記複数種類のデモ抽選テーブルのうち，１つのデモ抽選テーブルを，その時の遊技状態および前記入賞態様決定手段によってその時に決定されている前記入賞態様に応じて選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に，前記特定の発光態様についての抽選値の情報のみを有する特定のデモ抽選テーブルを選択するデモ抽選テーブル選択テーブルと，から構成されており， 
　前記デモ抽選テーブル選択テーブルは，ボーナス・ゲーム作動中を除く各遊技状態においては，入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応し，かつ，遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではなく， 
　前記停止手段の操作検出時に行われる前記発光制御手段による発光制御および前記音発生手段による出音によって前記報知情報を報知することを特徴とする遊技機。」 
　 
２．出願日の認定 
　請求人は，「その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に特定の発光態様を選択する発光態様選択テーブル」及び「発光態様が前記特定の発光態様である場合には特定の出音態様の効果音を選択する音選択テーブル」との事項はＰ１出願の願書に最初に添付した明細書又は図面（以下，これらを併せて「Ｐ１出願当初明細書」という。）に記載されていないことを理由として，本件発明の進歩性を論じる上での出願日はＰ２出願日であると主張している。
　そこで出願日の認定について検討すると，Ｐ１出願当初明細書には「入賞態様の報知選択抽選処理は，図８に例示する報知選択抽選確率テーブルを用いて行われ，サンプリング回路３７によって特定された上記の１つの乱数値が，この確率テーブルの報知区画データのどの区画に属する値になっているか判断されることによって行われる。」（段落【００５４】）とあり，【図８】には当選フラグ，ヒット区画データ及び報知区画データが１つの表に示されているから，報知パターンは「複数の遊技の入賞態様の中から」「１つの入賞態様を決定する」乱数値そのものによって決定されると解さねばならず，そうである以上「前記報知手段は，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様・・に応じて，予め定められた複数種類の発光態様の中から前記乱数とは異なる抽出乱数値によって発光態様を選択」するには該当しない。
　Ｐ１出願当初明細書には「遊技状態の種類には「ＲＢ作動中」，「ＢＢ作動中の一般遊技」，「一般遊技」，「ＲＢ内部当たり中の一般遊技」および「ＢＢ内部当たり中の一般遊技」の５種類がある。」（段落【００４７】）との記載があり，当初図面の【図９】には，各遊技状態における報知パターンの出現確率テーブルが示されている。【図９】には，「ＲＢ作動中」という遊技状態において，当選フラグが「ハズレ」及び「ＪＡＣ当選」の２つしかなく，それぞれの報知パターンの出現確率がＰ１１及び０であることが示されている。しかし，ＪＡＣ当選報知パターンの出現確率が０であるからといって，ハズレ報知パターンの出現確率が１００％とされているわけではないから，「ＲＢ作動中」を本件発明の「特定の遊技状態」に対応させたとしても，「特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に特定の発光態様を選択する」に該当するとはいえない。  
　そればかりか，本件発明の「その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に特定の発光態様を選択」は「前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様およびその時の遊技状態に応じて，予め定められた複数種類の発光態様の中から前記乱数値とは異なる抽出乱数値によって発光態様を選択」であることを前提としているのであり，この前提自体がＰ１出願当初明細書の記載範囲外であることは前示のとおりであるから，同前提のもとでの「その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に特定の発光態様を選択」がＰ１出願当初明細書の記載されていないことは明らかであり，それは自明の事項でもない。  
　したがって，Ｐ１出願を「先の出願」として，特許法４１条２項の規定を本件に適用することはできず，進歩性を判断する上での本件出願日は，早くともＰ２出願日，すなわち平成１０年９月４日である。 
　更に，本件訂正のうち，訂正事項ａ３は，概略，「発光態様選択テーブル」が「複数種類のデモ抽選テーブル」と「デモ抽選テーブル選択テーブル」から構成される旨，訂正するものである。また，訂正事項ａ４は，概略，「デモ抽選テーブル選択テーブル」の構成を規定するものである。
　そこで検討するに，Ｐ１出願当初明細書には，「入賞態様の報知選択抽選処理は，図８に例示する報知選択抽選確率テーブルを用いて行われ，サンプリング回路３７によって特定された上記の１つの乱数値が，この確率テーブルの報知区画データのどの区画に属する値になっているか判断されることによって行われる。」（段落【００５４】）とあり，【図８】には当選フラグ，ヒット区画データ及び報知区画データが１つの表に示されているものの，「複数種類のデモ抽選テーブル」および「デモ抽選テーブル選択テーブル」に相当するものは記載されていない。 
　したがって，この点からも，Ｐ１出願を「先の出願」として，特許法４１条２項の規定を本件に適用することはできず，進歩性を判断する上での本件出願日は，早くともＰ２出願日，すなわち平成１０年９月４日である。 
　 
３．甲第１２号証の記載事項  
　甲第１２号証（以下，「甲１２」という。他の証拠方法についても「第」及び「号証」は略して記載する。）には，以下のア〜キの記載がある。  
　ア．「複数の図柄を可変表示する可変表示部と，ゲーム毎にサンプリングされる乱数値を予め設定された入賞確率テーブル中のデータと照合することにより入賞態様を判定し，その判定した入賞態様に対応する図柄の組合せが出現するように前記可変表示部の可変表示動作を停止制御する制御部とを備えた遊技機において，  
　前記制御部は，前記入賞確率テーブルとして，一の入賞役に対して設定された複数の入賞図柄の組合せを示すデータと，該入賞図柄の組合せと一対一対応して設定された内部的当選役を示すデータとを格納する記憶手段を有し，前記乱数値がサンプリングされた時，その乱数値が前記内部的当選役のいずれかに該当するか否かを判断し，その判断結果に対応した前記入賞確率テーブル中のデータに基づいて前記可変表示部の動作を制御することを特徴とする遊技機。」（【請求項１】）  
　イ．「請求項１の遊技機において，前記乱数値が前記内部的当選役のいずれかに該当するとき，その内部的当選を遊技者に知らせる報知手段を備えたことを特徴とする遊技機。」（【請求項３】）  
　ウ．「大ヒットが得られたときには通常のゲームモードからビッグボーナス（ＢＢ）ゲームモードに移行し，その間のゲームで大量のコイン払い出しが受けられるような機能をもっているものが多い。このようなスロットマシンでは，大ヒットが得られるか否かが遊技者にとって大きな関心事となる。そこで，大ヒットのリクエスト信号が発生したときには，大ヒットのリクエスト信号が発生した状態になっていることを遊技者に示唆することが興趣を高める上で非常に効果的である。」（段落【０００９】）  
　エ．「乱数値が内部的当選役のいずれかに該当するとき，その内部的当選を遊技者に知らせる報知手段を備える。この場合，可変表示部は，外周に複数の図柄を配列した複数の回転リールで構成され，報知手段は，回転リールの内側に設置された発光体で構成される。あるいは，報知手段は，制御部からの制御信号に応じて動作する駆動回路及びスピーカ等の発音装置を含む効果音発生手段で構成される。」（段落【００２１】）  
　オ．「図１０及び図１１に示すように，３つのリール２，３，４の各々について可変表示部の窓に現れるシンボルの裏面側に，３個のランプ（ＬＥＤ，電球などの発光体）４１を縦方向に配列した基板４２を設置し，これら３列のランプ４１を，図３のＣＰＵ２１により，例えばストップボタン１２が押された直後に，図１２（Ａ），（Ｂ），（Ｃ）に示すような種々のパターンで点滅又は点灯するように制御する。」（段落【００８１】）  
　カ．「内部的当選の種類に応じて上述の点灯パターンを変えることにより，どの種類の入賞役に当たり易い状態であるかを遊技者に知らせることもできる。」（段落【００８２】）
　キ．「更に，上記のようなバックライトの利用に加えて又はバックライトを利用する代わりに，スピーカのような発音装置から適当な音を発生することによっても，内部的当選を遊技者に知らせることができる。」（段落【００８３】） 
　
４．甲１２記載の発明の認定  
　記載ア〜キを含む甲１２の全記載及び図示によれば，甲１２には次の発明が記載されていると認めることができる。 
　「外周に複数の図柄を配列した複数の回転リールで構成された可変表示部と，ゲーム毎にサンプリングされる乱数値を予め設定された入賞確率テーブル中のデータと照合することにより入賞態様を判定し，その判定した入賞態様に対応する図柄の組合せが出現するように前記可変表示部の可変表示動作を停止制御する制御部とを備えた遊技機において，  
　前記回転リールの内側に設置された発光体及び発音装置を備え，前記乱数値が前記内部的当選役のいずれかに該当するとき，ストップボタンが押された直後に入賞態様に応じて前記発光体の点灯パターンを種々のパターンで点滅又は点灯するように制御することに加え，前記発音装置により適当な音を発生することによって，内部的当選を報知する遊技機。」（以下，「甲１２発明」という。） 
　 
５．本件発明と甲１２発明の一致点及び相違点の認定  
　甲１２発明の「外周に複数の図柄を配列した複数の回転リールで構成された可変表示部」，「発光体」，「ストップボタン」及び「発音装置」は，本件発明の「種々の図柄を可変表示する可変表示装置」，「図柄を照明する光源」，「可変表示装置の可変表示を停止させる停止手段」及び「音発生手段」にそれぞれ相当する。  
　甲１２発明は「ゲーム毎にサンプリングされる乱数値を予め設定された入賞確率テーブル中のデータと照合することにより入賞態様を判定」するのだから，本件発明でいう「複数の遊技の入賞態様の中から乱数抽選によって１つの入賞態様を決定する入賞態様決定手段」を備える。  
　甲１２発明の「種々のパターンで点滅又は点灯」及び「適当な音」は，本件発明の「前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報」と異ならず，甲１２発明は本件発明の「報知手段」を備える。さらに，甲１２発明は「種々のパターンで点滅又は点灯」及び「適当な音」により内部的当選を報知するのであるから，発光体の制御手段（本件発明の「発光制御手段」に相当）及び効果音を出音する音発生手段を備えるものと認める。さらに，「種々のパターンで点滅又は点灯」が「予め定められた複数種類の発光態様の中から」選択されること，「適当な音」が「予め定められた複数種類の効果音の中から」選択されることも明らかである。 
　甲１２発明の「ストップボタンが押された直後」と本件発明の「前記停止手段の操作検出時」に実質的相違はないから，「前記停止手段の操作検出時に行われる前記発光制御手段による発光制御・・・によって前記報知情報を報知する」ことも本件発明と甲１２発明の一致点である。  
　したがって，本件発明と甲１２発明は，  
「種々の図柄を可変表示する可変表示装置と，前記図柄を照明する光源と，複数の遊技の入賞態様の中から乱数値によって１つの入賞態様を決定する入賞態様決定手段と，前記可変表示装置の可変表示を停止させる停止手段と，前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報を報知する報知手段とを備えて構成される遊技機において，  
　前記報知手段は，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様に応じて，予め定められた複数種類の発光態様の中から選択された発光態様で前記光源を発光制御する発光制御手段と，予め定められた複数種類の効果音の中から選択された効果音を出音する音発生手段とを備え， 
　前記停止手段の操作検出時に行われる前記発光制御手段による発光制御によって前記報知情報を報知する遊技機。」である点で一致し，以下の各点で相違する。 
　
　〈相違点１〉本件発明においては，各入賞態様に対してその成立を表す報知情報が複数存在するものであり，停止手段の停止検出時に行われる前記発光手段による発光制御および前記音発生手段による出音からなる報知であるのに対して，甲１２発明においては，「各入賞態様に対してその成立を表す情報」が存在すること，及び報知情報が「種々のパターンで点滅又は点灯」及び「適当な音」であることは認められるものの，「種々のパターンで点滅又は点灯」及び「適当な音」が「各入賞態様に対してその成立を表す情報」として「複数存在」するのかどうか明らかでなく，また「発音装置により適当な音を発生する」時点が「前記停止手段の操作検出時」かどうか明らかでない点。 
　〈相違点２〉報知のうち発光に関するものとして，本件発明の報知手段は「入賞態様決定手段によって決定された入賞態様およびその時の遊技状態に応じて，前記乱数値とは異なる抽出乱数値によって発光態様を選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に特定の発光態様を選択する発光態様選択テーブル」及び「前記発光態様選択テーブルを参照して選択された発光態様で前記光源を発光制御する発光制御手段」を具備し，更に「前記発光態様選択テーブルは，予め定められた複数種類の発光態様の中から前記抽出乱数値によって一の発光態様を決定するための抽選値の情報を有する複数種類のデモ抽選テーブルと，前記複数種類のデモ抽選テーブルのうち，１つのデモ抽選テーブルを，その時の遊技状態および前記入賞態様決定手段によってその時に決定されている前記入賞態様に応じて選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に，前記特定の発光態様についての抽選値の情報のみを有する特定のデモ抽選テーブルを選択するデモ抽選テーブル選択テーブルと，から構成されており，前記デモ抽選テーブル選択テーブルは，ボーナス・ゲーム作動中を除く各遊技状態においては，入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応し，かつ，遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではなく，」との限定があるのに対し，甲１２発明にはそのような構成がない点。 
　〈相違点３〉報知のうち出音に関するものとして，本件発明の報知手段は「前記光源の発光態様に応じた効果音を選択し，前記光源の発光態様が前記特定の発光態様である場合には特定の出音態様の効果音を選択する音選択テーブル」及び「前記音選択テーブルを参照して選択された効果音を出音する音発生手段」を具備するのに対し，甲１２発明にはそのような構成がない点。 
　 
６．相違点の判断及び本件発明の進歩性の判断  
（１）相違点１について  
　イ．本件発明は「前記停止手段の操作検出時に行われる前記発光制御手段による発光制御および前記音発生手段による出音によって前記報知情報を報知する」ものであるが，「前記停止手段の操作検出時に行われる」が直後の「前記発光制御手段による発光制御」のみを修飾するのか，それとも「前記音発生手段による出音」をも修飾するのかは，請求項１の記載のみからは明らかでない。そこで，発明の詳細な説明及び図面を参酌するに，「リール停止音１の出音タイミングチャートは図２９に示される。・・・その出音タイミングは，同図（ｃ）に示すいずれかの停止ボタン１６〜１８の操作検出タイミングにおいて，停止要求の有ったいずれかのリール３〜５についてのリールバックランプ５７の消灯要求が同図（ａ）に示すように無い時である。」（段落【０１３２】）等の記載があるとともに，【図２９】〜【図３５】には停止ボタンＯＮに同期してリール停止音が出音されることが図示されているから，「前記音発生手段による出音」も「前記停止手段の操作検出時に行われる」と解する。  
　他方，甲１２記載キの「上記のようなバックライトの利用」が記載オの「ストップボタン１２が押された直後に，図１２（Ａ），（Ｂ），（Ｃ）に示すような種々のパターンで点滅又は点灯」を意味するとしても，それに加えて記載キの「発音装置から適当な音を発生」する場合まで，「ストップボタン１２が押された直後」であるかどうかを，甲１２の記載から確定することができない。  
　しかし，「上記のようなバックライトの利用に加えて・・・発音装置から適当な音を発生する」といった場合，バックライトの利用と音発生が同時期である場合と，そうでない場合との両者がともに想起される。  
　加えて，甲１４（国会図書館受入日より，Ｐ２出願日前に頒布されたと認める。）の４頁左中央部の「●補足説明」欄には「ハナビでは，ストップボタンを押した瞬間に「予告音」が鳴る事がある。まず，第１リール停止の瞬間に花火の点火音がすればチャンス到来。続いて第２リールで打ち上げ音，第３リールでは花火開花音と，段階を経てチャンスは広がってゆく。そして，効果音ごとに各リールのバックライトが消灯し，花火開花（全消灯）までいけば必ず何らかのフラッシュが出現するのである。」との記載がある。すなわち，ストップボタンの操作時に効果音である「点火音」，「打ち上げ音」，「花火開花音」が鳴ることがあり，効果音ごとに各リールのバックライトが消灯するのであって，当該「効果音」及び「各リールのバックライトが消灯」は報知情報と認められるから，甲１４には消灯による報知と効果音による報知が同時期（ストップボタン操作時）に報知されることが記載されている。  
　そうであれば，甲１２発明における「発音装置により適当な音を発生する」時点を「前記発光体の点灯パターンを種々のパターンで点滅又は点灯」と同じ時点，すなわち「前記停止手段の操作検出時」とすることには何の困難性もない。  
　 
ロ．甲１３には，パチスロ機サンダーＶの「完全解析マニュアル」と称する記事が掲載されており，４頁には「役の構成」，「ＢＩＧ中小役確率」，「通常時小役確率」及び「ボーナス抽選確率表」の各表がある。そして，「役の構成」における「ＢＩＧ　ＣＨＡＮＣＥ」が他の表で「ＢＩＧ」と略記されていること，「役の構成」における「ＢＯＮＵＳ　ＧＡＭＥ」が「ボーナス抽選確率表」中の「ＲＥＧ」と同義であること，及び「ＢＩＧ中小役確率」に「ＪＡＣＩＮ」と記載されたものに入賞すると「ＢＯＮＵＳ　ＧＡＭＥ」に移行することは当業者の技術常識の範囲内である。８頁には，「「ボーナスフラグ成立」「ボーナス中」「ＪＡＣゲーム中」，更に「小役フラグ成立の有無」も加味され，想定し得る全ての状態に関して，個別に，各演出への振り分けテーブルが存在する・・・それぞれ抽選が行われた直後に，予告音発生の有無，リールランプの消灯が何リール分行われるか，または否か，併せて，何らかの役フラグが成立して場合には，どのフラッシュを出現させるか。上記振り分け表の通り，全演出がワンセットとなったテーブルにより，予め決定されているのだ。・・・「消灯」項目にＡと書かれていれば最初に押したリールランプが，Ｂと書かれていれば次に押したリールランプも，Ｃと書かれていれば全消灯となり，無表記の場合は消灯無しである。」との記載とともに，ボーナス未成立，ボーナス成立毎の振り分けテーブル，並びにＢＩＧ中の各状態，ＢＩＧ当選プレイ及びＲＥＧ当選プレイの振り分けテーブル（以下，すべての表を意味する場合に「振り分けテーブル」といい，そのうち１つの表を意味する場合に「個別振り分けテーブル」という。）が示されている。なお，「ＢＩＧ中の各状態」において，「ベル・チェリー・ＪＡＣ当り」及び「スイカ・ＪＡＣ当り」とあるところ，どちらか一方の「ＪＡＣ当り」は「ＪＡＣハズレ」の誤記であり，「ＪＡＣ当り」及び「ＪＡＣハズレ」は，ＢＯＮＵＳ　ＧＡＭＥ（ＲＥＧ）中の当選役である。「ＢＩＧ中の各状態」については，「ハズレ」「リプレイ」「ベル」「チェリー」「ＪＡＣ当り」「スイカ」「ＪＡＣハズレ」の各入賞態様に対する「個別振り分けテーブル」が，まとめて示されている。 
　ここで，甲１３における８頁の「振り分けテーブル」についてみると，例えば，「ボーナス未成立・ベル」と記載された「個別振り分けテーブル」においては消灯のパターンとしては４種類のパターン（Ａ，ＡＢ，ＡＢＣ，消灯無し）があり，「ボーナス成立・スイカ」と記載された「個別振り分けテーブル」では２種類のパターン（ＡＢＣ，消灯無し）があることが認められ，ＢＩＧ中を除いて他の「個別振り分けテーブル」おいても同様に複数種類のパターンがあることが認められる。そして，同８頁の「「小役フラグ成立の有無」も加味され，想定し得る全ての状態に関して，個別に，各演出への振り分けテーブルが存在する。・・・何らかの役フラグが成立している場合には・・・上記振り分け表の通り，全演出がワンセットとなったテーブルにより，予め決定されているのだ。」との記載から各演出が入賞態様の成立を表すものと認められるから，甲１３にはＢＩＧ中を除いて各入賞態様に対してその成立を表す報知情報が複数存在することが記載されている。  
　そうであれば，甲１２発明においても，甲１２の記載オ〜キによれば，「種々のパターンで点滅又は点灯」と「前記発音装置により適当な音を発生」は，それぞれ独自に「前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報を報知」することが可能であるとともに，イ．で検討したとおり，リール消灯パターンが有する各リール消灯と同時に，各リール消灯に対応した効果音を発生させる場合には，「種々のパターンで点滅又は点灯」及び「前記発音装置により適当な音を発生」により報知することにも困難性はない。そうすれば，「種々のパターンで点滅又は点灯」及び「適当な音」それぞれが「各入賞態様に対してその成立を表す情報」となるから，「前記報知情報は，前記各入賞態様に対してその成立を表す報知情報が複数存在し」との構成に至る。  
　 
ハ．したがって，ＢＩＧ中の遊技状態を除いては相違点１に係る本件発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。なお，ＢＩＧ中の遊技状態に関しては，相違点２で述べる。 
　 
（２）相違点２について  
イ．「複数種類のデモ抽選テーブル」について 
　甲１３の８頁の「振り分けテーブル」において，「ボーナス未成立」，「ボーナス成立」，「ＢＩＧ中」は遊技状態による区別であり，「ハズレ」，「２ｏｒ４枚チェリー」，「ベル」，「スイカ」，「リプレイ」はそのゲームにおける当選役であり，「ＢＩＧ当選プレイ」又は「ＲＥＧ当選プレイ」とは「ボーナス未成立」における当選役がＢＩＧ又はＲＥＧであることをそれぞれ意味することは明らかであって，当選役は「入賞態様決定手段によってその時に決定されている入賞態様」ということができる。また，「個別振り分けテーブル」においては，「予告音」，「リール消灯」，「フラッシュ」の組み合わせによる演出が出現率「整数／１２８」で決定されていることが記載されており，特に「リール消灯」についてみれば，ＢＩＧ中の「個別振り分けテーブル」を除き消灯のパターンとしては４種類のパターン（Ａ，ＡＢ，ＡＢＣ，消灯無し）のうちの２〜４種類のパターンが出現することが記載されており，「個別振り分けテーブル」において出現可能なパターンは「予め定められた複数種類の発光態様」ということができる。更に，「個別振り分けテーブル」は，どのような報知をするか決定しているものであるから，「デモ決定テーブル」といいかえることができる。  
　そうすると，甲１３には，ＢＩＧ中を除き「予め定められた複数種類の発光態様の中から特定の出現率で一の発光態様を決定する複数種類のデモ決定テーブル」が記載されていると認めることができる。  
　甲１３においては，特定の出現率で一の発光態様を決定しているが，どのように決定しているか記載はない。しかし，入賞判定用乱数値と異なる乱数値によって報知態様を決定することは，特開平８−２８０８７３号公報（段落【００４５】参照），特開平８−１６８５６１号公報（段落【０１０５】，【０１０９】参照）に示されるように従来周知であって，遊技機において報知を乱数値によって抽選で決定することは設計事項に過ぎない。そうすれば，甲１３の「デモ決定テーブル」を採用する際に，その決定を入賞判定用乱数値と異なる抽出乱数値によって行うこと，乱数抽選のための抽選値の情報をテーブルに持たせることに何ら困難性はない。  
　以上により，甲１２発明において，発光態様を決定するため，「予め定められた複数種類の発光態様の中から入賞判定用乱数値と異なる抽出乱数値によって一の発光態様を決定するための抽選値の情報を有する複数種類のデモ抽選テーブル」を具備するものとすることは当業者にとって想到容易である。  
　 
ロ．「デモ抽選テーブル選択テーブル」について  
　甲１３の８頁の「振り分けテーブル」においては「その時の遊技状態」及び「入賞態様決定手段によってその時に決定されている入賞態様」に応じて「個別振り分けテーブル」が選択されるものであるが，本件発明の「デモ抽選テーブル選択テーブル」の存在までは認めることはできない。
　しかし，複数のテーブルの１つを選択するに際し，どのテーブルを選択すべきかを決定するための別のテーブルを記憶し，その別のテーブルにアクセスすることは，特開平１０−１１３４３９号公報（段落【００５５】〜【００５８】），特開平１０−２０１９１１号公報（段落【０１０７】），特開平１０−１５１７５号公報（段落【００８７】〜【００８９】），特開平１０−１５１５６号公報（図６，図７），特開平７−１０１１０３号公報（段落【００７５】），特開平８−２１１８６９号公報（図６）に例示されるように，遊技機分野を含め一般に従来周知の技術でもある。
　そして，甲１３の「個別振り分けテーブル」は，「遊技状態」及び「入賞態様」によって区別され，それに応じて選択されるものであるから，複数のテーブルから１つのテーブルを選択するための何等かの手段が必要であることは自明である。したがって，甲１２発明に甲１３を適用して「複数種類のデモ抽選テーブル」を具備するものとする際に，その「デモ抽選テーブル」を選択するための手段として上記周知技術を採用して本件発明の「デモ抽選テーブル選択テーブル」に相当するテーブルを設けることは当業者にとって想到容易である。 
　 
　甲１３は，８頁において「２ｏｒ４枚チェリー」とあるように，２枚チェリーと４枚チェリーの場合は同じ「個別振り分けテーブル」を用いるものであるから，「入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応する」ものではない。また，「ボーナス成立」又は「ボーナス未成立」との記載からみて，ビッグボーナスフラグ成立中とレギュラーボーナスフラグ成立中は，すべての入賞態様（ハズレ，チェリー，ベル，スイカ，リプレイ）において，入賞態様が同じならば同じ「個別振り分けテーブル」を用いるものであるから，「遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一でなく」でもない。そこで，相違点２のうち「前記デモ抽選テーブル選択テーブルは，ボーナス・ゲーム作動中を除く各遊技状態においては，入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応し，かつ，遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一でなく，」について検討する。 
　甲１３においては，確かに２枚チェリーと４枚チェリーの場合は同じ「個別振り分けテーブル」を用いるものであるが，ハズレ，ベル，スイカ，リプレイは「個別振り分けテーブル」を他の入賞態様と共用するものはなく，また，チェリーは，チェリー同士は別として，「個別振り分けテーブル」を他の入賞態様と共用するものはない。そして，甲１３においてはチェリー以外の入賞態様は「個別振り分けテーブル」を他の入賞態様と共用することはないこと，２枚チェリーと４枚チェリーを同じ「個別振り分けテーブル」とする必然はないこと，使用する「個別振り分けテーブル」の種類を増やせばより多様な演出ができることは自明なことを考慮すると，チェリーにおいて２枚役と４枚役で用いる「個別振り分けテーブル」を異なるものとするか否かは，演出の効果を考慮して適宜決定すればよい設計事項に過ぎないものといわざるを得ない。また，甲１４（４１頁）においては，少なくとも「通常時」においては，「成立役別予告パターン」として「２枚チェリー」，「４枚チェリー」が別なものとされており，他の成立役もすべて異なったものとなっていることを考慮すると，この点からもチェリーにおいて２枚役と４枚役で用いる「個別振り分けテーブル」を異なるものとすることに困難性は見いだせない。
　また，甲１３においては，ビッグボーナスフラグ成立中とレギュラーボーナスフラグ成立中は，すべての入賞態様において，入賞態様が同じならば同じ「個別振り分けテーブル」を用いるものであるが，「個別振り分けテーブル」を他の入賞態様と共用することがないことはボーナス未成立時のハズレ，ベル，スイカ，リプレイにおいて行われていること，ビッグボーナスフラグ成立中とレギュラーボーナスフラグ成立中において同じ「個別振り分けテーブル」を用いる必然はないこと，使用する「個別振り分けテーブル」の種類を増やせばより多様な演出ができることは自明なことを考慮すると，ビッグボーナスフラグ成立中とレギュラーボーナス成立中で用いる「個別振り分けテーブル」群（ハズレ，ベル，スイカ，リプレイ）を異なるものとするか否かは，演出の効果を考慮して適宜決定すればよい設計事項に過ぎないものといわざるを得ない。 
　 
ハ．「特定の遊技状態」について  
　甲１２発明の役の構成が甲１３記載のものと同一とはいえないけれども，どのような役構成にするかは自由である。また，本件出願当時の遊技機（パチスロ機）としては，甲１３のようにＢＩＧ及びＲＥＧを当選役として有し，通常状態のほかに，ボーナス（ＢＩＧ又はＲＥＧ）成立中，ＢＩＧ中（ＪＡＣＩＮ前），ＪＡＣゲーム中の各遊技状態を有するものが一般的であったことを考慮すると，甲１２発明の当選役及び遊技状態として，甲１３記載の役構成及び遊技状態を採用することは設計事項に属する。  
　甲１３の「ＢＩＧ中小役確率」（４頁）によれば，ＢＩＧ中（ＪＡＣＩＮ前）には「リプレイ（ＪＡＣＩＮ）」及び「ベル」の当選確率が他の当選（ハズレを除く）に比して圧倒的に高く，「役の構成」に「ＢＯＮＵＳ　ＧＡＭＥは１２回行うか，８回当たって終了」と記載されていることからすると，ＢＯＮＵＳ　ＧＡＭＥ（ＪＡＣゲーム）では，当たりかハズレしかなく，当たり確率が極めて高いと解される。また，このようなことは本件出願当時のパチスロ機の技術常識でもある。  
　そうすると，ＢＩＧ中（ＪＡＣＩＮ前）やＪＡＣゲームにおいて，遊技者が狙うべき入賞は，入賞態様を報知しなくとも定まっており（特に，ＪＡＣゲームでは「当たり」を狙うだけであるし，狙わなくとも，当たりに当選すれば，いわゆる引き込み制御により入賞成立することが多い。），入賞態様を報知することの意義は小さいというべきである。  
　甲１３記載のＢＩＧ中の振り分けテーブルによれば，「ハズレ」「リプレイ」「ベル」「チェリー」「ＪＡＣ当り」（「ＪＡＣハズレ」の誤記かもしれない）では消灯パターン「なし」しかない。「スイカ」「ＪＡＣ当り」では消灯パターン「なし」以外がごく低確率で生じるが，「ＪＡＣ当り」について意義が乏しいことは前示のとおりである。「スイカ」については「８／１２８」の出現率でリール消灯がされるだけであり，スイカ当選率は３枚賭けであっても「１／５１２」である（４頁の「ＢＩＧ中小役確率」を参照。）から，結局のところ最大でも「１／８１９２」という超低確率でリール消灯されるにすぎない。要するに，甲１３では，ＢＩＧ中の個別振り分けテーブルでは消灯パターンが「なし」であるか，「なし」以外のパターンがあるとしてもその出現率は極めて低くされている。そして，ＢＩＧ中ではリール消灯により報知を行うべき必要性も低い。  
　そればかりか，Ｐ２出願日前の平成１０年７月にパチスロ機「ハナビ」が製造販売されたことは明らかであり，「ハナビ」においても，リール消灯等による報知が行われることは，（１）で述べたとおり，甲１４により明らかである（「必勝パチスロファン」１９９８年１０月号の表紙，裏表紙，２〜７頁（株式会社白夜書房発行　国立国会図書館にて平成１０年９月２日受入）（以下，「甲１５」という。）にもそのことが記載されている。）。Ｐ２出願日の後発行されたものであるが「パチスロ必勝ガイド」１９９９年２月号（株式会社白夜書房発行）９３頁の左上部の囲み欄には，「祝福のＶ字フラッシュを始めとしたビッグ中の演出はナシ！　サンダーＶでは，ボーナスインの瞬間に必ずＶ字フラッシュが出現した。すなわち，テンパイしたリプレイをハズせばその成功を祝福してくれ，フラッシュしなかった場合はただのハズレと判断できたのである。これはこれで非常にアツかったのだが，残念な事にハナビにはこの演出は採用されていない。」との記載がある。同記事に「祝福のＶ字フラッシュを始めとした」とある以上，Ｖ字フラッシュだけでなく，サンダーＶにおいて行われていたあらゆる演出がハナビではビッグ中（甲１２発明の「ＢＩＧ中」と同義と認める。）では行われないと解される。そして，パチスロ機は改変，改造が厳しく禁止されている常識を考慮すると，本件出願前に製造販売された「ハナビ」が販売開始時から同記事に記載されたような演出を行うことは明らかである。  
　ハナビを製造販売（ホールに設置）することが，ＲＯＭの内容を含めて公然実施に該当するかはひとまず措くとしても，ビッグ中に演出があるかどうか（「常に」かどうかは別である。）は，ＲＯＭ解析をするまでもなくホールで遊技をすれば直ちに判明する事項であるから，「ハナビ」が上記演出を行うことは本件出願前に広く知られていたものと推認される。
　そして，「常に」かどうかは別として，「ハナビ」ではビッグ中に演出しない（演出には「リール消灯」も含まれる。）ことがＰ２出願日前に判明しており，ビッグ中の演出にさほど技術的意義がないこと，サンダーＶにおいてもリール消灯は超低確率でしか行われないことを総合考慮すれば，ビッグ中であることを条件として，「停止手段の操作検出時」（リール停止時）に常にリール消灯しないことに困難性があるとは到底認めることができない。わずかなリール消灯の可能性があるとしても，現実に「ハナビ」においてビッグ中の消灯実績がないのならば，そのことを知った当業者はビッグ中常にリール消灯しないという制御を行っていると解釈するのが普通であるから，ビッグ中常にリール消灯しないという制御を採用することには何の困難性もない。  
　また，前掲「パチスロ必勝ガイド」１９９９年２月号には，ＪＡＣゲーム（ＲＥＧ中）において演出をするかどうか記載されていないが，前示のとおり，ＪＡＣゲームではビッグ中に増して入賞報知の意義が乏しいから，ＪＡＣゲーム（ＲＥＧ中）において常にリール消灯しないという制御を採用することにも何の困難性もない。  
　以上のとおりであるから，甲１２発明を出発点として，当選役及び遊技状態として，甲１３記載の役構成及び遊技状態を採用するとともに，ＢＩＧ中（ＪＡＣＩＮ前）又はＪＡＣゲーム中（これらが，本件発明の「特定の遊技状態」に相当する。）に，入賞態様にかかわらず常に発光体を点灯状態に保つ（本件発明の「特定の発光態様」に相当する。）ことは当業者にとって想到容易である。  
　 
ニ．「特定のデモ抽選テーブル」について  
　甲１２発明において「複数種類のデモ抽選テーブル」及び「デモ抽選テーブル選択テーブル」を具備するようにすることは想到容易であることは上記したとおりであるが，ＢＩＧ中（ＪＡＣＩＮ前）又はＪＡＣゲーム中（これらが，本件発明の「特定の遊技状態」に相当する。）に，入賞態様にかかわらず常に発光体を点灯状態に保つには，ＢＩＧ中（ＪＡＣＩＮ前）又はＪＡＣゲーム中以外の遊技状態では「デモ抽選テーブル選択テーブルによって選択したデモ抽選テーブルにおいて抽出乱数値によって発光態様を選択する」場合であっても，ＢＩＧ中（ＪＡＣＩＮ前）又はＪＡＣゲーム中だけ，「デモ抽選テーブル選択テーブル」，「デモ抽選テーブル」を参照しない構成等が不可能ではない。しかしながら，すべての遊技状態及び入賞態様に共通した制御手順が便利であることはいうまでもないから，ＢＩＧ中（ＪＡＣＩＮ前）又はＪＡＣゲーム中の場合には，甲１３における「ＢＩＧ中の各状態における「ハズレ」や「ベル」が１００％で消灯なしに至る振り分け率のテーブルを示しているように，１００％の確率で発光体を点灯状態に保つ（本件発明の「常に特定の発光態様」に相当）パターンについての抽選値の情報のみを有する「特定のデモ抽選テーブル」を設けて，該「特定のデモ抽選テーブル」を「デモ抽選テーブル選択テーブル」が選択するようにすることは，極めて普通に採用される構成である。  
　 
ホ．「発光態様選択テーブル」について  
　甲１３〜１５記載の技術，公然実施されたパチスロ機「ハナビ」及び周知技術に基づけば，「予め定められた複数種類の発光態様の中から前記抽出乱数値によって一の発光態様を決定するための抽選値の情報を有する複数種類のデモ抽選テーブル」及び「前記複数種類のデモ抽選テーブルのうち，１つのデモ抽選テーブルを，その時の遊技状態および前記入賞態様決定手段によってその時に決定されている前記入賞態様に応じて選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に，前記特定の発光態様についての抽選値の情報のみを有する特定のデモ抽選テーブルを選択するデモ抽選テーブル選択テーブル」との構成を採用することが想到容易であることは上記の通りであるが，「発光態様選択テーブル」が当該「デモ抽選テーブル」及び「デモ抽選テーブル選択テーブル」から構成されているとすることは，単に「発光態様選択テーブル」がこれらのテーブルから成っていることを意味しているだけであって特段の技術的意義は認められない。  
　そして，本件発明の報知手段が「入賞態様決定手段によって決定された入賞態様およびその時の遊技状態に応じて，前記乱数値とは異なる抽出乱数値によって発光態様を選択し，その時の遊技状態が特定の遊技状態である場合には，前記入賞態様決定手段によって決定された入賞態様にかかわらず常に特定の発光態様を選択する発光態様選択テーブル」を具備するという相違点は，既に検討した「デモ抽選テーブル」及び「デモ抽選テーブル選択テーブル」の構成をあわせたもの，又は上位概念化したものであることは明らかであるから，当該相違点も同様に想到容易である。  
　 
へ．「発光制御手段」について　  
　甲１２発明では「入賞態様に応じて前記発光体の点灯パターンを種々のパターンで点滅又は点灯」しており，これは甲１３記載の「リールランプの消灯」と共通している。甲１２発明では，点灯パターンの選択に遊技状態が関係するとはいえないし，抽出乱数値によって点灯パターンを選択するともいえないけれども，甲１３記載の技術を採用して，報知手段が「前記発光態様選択テーブルを参照して選択された発光態様で前記光源を発光制御する発光制御手段」との構成を具備するものとすることは当業者にとって想到容易である。 
 
ト．以上のとおりであるから，相違点２に係る本件発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。  
　  
（３）相違点３について  
　（１）で述べたように，甲１４には，第１〜第３リール停止の際に，「効果音ごとに各リールのバックライトが消灯」すること，すなわち，バックライト消灯と効果音を１対１に対応させることが記載されている。  
　相違点１，２の容易性については（１），（２）で述べたとおりであるが，相違点１については，同一の「前記入賞態様決定手段で決定された入賞態様に応じた報知情報」を「種々のパターンで点滅又は点灯」及び「前記発音装置により適当な音を発生」により報知することに困難性がないことを説示し，その根拠として，上記甲１４記載の技術を引用した。
　すなわち，相違点１，２に係る本件発明の構成を採用するに当たっては，バックライト消灯と効果音を１対１に対応させることが前提であるから，「前記光源の発光態様に応じた効果音を選択し，前記光源の発光態様が前記特定の発光態様である場合には特定の出音態様の効果音を選択」することが必然である。  
　また，効果音選択についても発光態様選択と同様に，音選択テーブルを用意しておき，「音選択テーブルを参照して選択された効果音を出音する音発生手段」との構成を採用することは設計事項であり，バックライト消灯と効果音を１対１に対応させれば，「予め定められた複数種類の効果音の中から前記光源の発光態様に応じた効果音を選択」するよりなく，「前記光源の発光態様が前記特定の発光態様である場合には特定の出音態様の効果音を選択」せざるを得ない。  
　なお，前項ではＢＩＧ中（ＪＡＣＩＮ前）又はＪＡＣゲーム中に，入賞態様にかかわらず常に発光体を点灯状態に保つことの容易性について説示したところ，これを効果音についていうと，ＢＩＧ中（ＪＡＣＩＮ前）又はＪＡＣゲーム中に，入賞態様にかかわらず常に特別の効果音を発生しないことになる。効果音無しも，効果音（報知）の１つと捉えることができるが，スロットマシン（甲１２記載ウのとおり，甲１２発明はスロットマシンである。）では，リール停止の際に停止音を発生することが多く，リール停止時に全く無音であることは特別の効果音を発生しないとしても通常の停止音（効果音の１つである。）を発生するから，発光体を点灯状態に保つ場合にも「特定の出音態様の効果音を選択」することとなる。  
　したがって，相違点３に係る本件発明の構成を採用することも当業者にとって想到容易である。  
　 
（４）本件発明の進歩性の判断  
　以上により，相違点１〜３に係る本件発明の構成を採用することは当業者にとって想到容易であり，これら構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。  
　なお，被請求人は平成２０年１月２１日付け答弁書において，「「特定の発光状態以外の発光態様が選択された場合には，遊技者は，特定の遊技状態でないということを容易に把握できる」という効果を奏するのである。」（１５頁５〜７行）及び「「特定の出音態様以外の出音態様が選択された場合には，遊技者は，特定の遊技状態でないということを容易に把握できる」という効果を奏するのである。」（同頁２２〜２４行）と主張するが，「特定の遊技状態」とは甲１３の用語に従えば，ＢＩＧ中又はＲＥＧ中の状態でよく（本件発明の実施例もそうである。），これら状態にあるのかどうかは，それまでの遊技過程から遊技者が認識しており（遊技過程以外にも，ＪＡＣゲームは１枚賭けしかできないことが普通であるから，そのことによっても認識できる。），被請求人が主張するような効果があると認めることはできないし，仮に効果があるとしても，進歩性を肯定しなければならないほどの顕著な効果ではあり得ないので，被請求人の主張は採用できない。 
　また，被請求人は平成２１年６月１７日付け答弁書において，「訂正後発明では，２つのテーブルが協働することで，遊技状態および入賞態様の組合せと発光態様との関連付けを自由に変更することができる，という格別の効果を奏するのである。」（７頁２１〜２３行）と主張するが，テーブルの数を少なくする，あるいは多くする等（同頁１２〜２０行）は，そのような改変が可能であることを述べたに過ぎず，「２つのテーブル」とすることによる顕著な効果とは認められない。  
　更に，被請求人は訂正請求とみなされた平成２２年５月６日付けの訂正審判請求（訂正２０１０−３９００４４号）の請求書において，「ボーナス・ゲーム作動中を除けば，入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応しているから，すべての入賞態様を区別して知ることができるのであり，また，遊技状態が異なれば，入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではないから，現在行われている遊技状態が何であるかを知ることができるのである。」（２３頁１７〜２１行）と主張する。しかし，甲１３においても，チェリーの２枚役と４枚役の場合を除けば入賞態様毎に異なるデモ抽選テーブルが対応しており，その効果は結局程度の差に過ぎず，顕著な効果とは認められない。また，甲１３においてもボーナス未成立と成立では入賞態様とデモ抽選テーブルとのすべての対応が同一ではなく，ボーナス成立時において更にＲＢ成立とＢＢ成立ですべての対応が同一でないものとしても，その効果は結局程度の差に過ぎず，顕著な効果とは認められない。
　したがって，本件発明は甲１２発明，甲１３〜甲１５記載の技術及びＰ２出願日前に公然実施されたパチスロ機「ハナビ」に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本件特許は特許法２９条２項の規定に違反してされた特許である。  
 　 
 第５　むすび  
 　以上述べたとおり，請求項１の特許は特許法２９条２項の規定に違反してされた特許であるから，同法１２３条１項２号の規定に該当し，無効とされるべきである。  
 　審判に関する費用については，特許法１６９条２項の規定において準用する民事訴訟法６１条の規定により，被請求人が負担すべきものとする。  
 　よって，結論のとおり審決する。