【事件の表示】
　平成１０年特許願第３２６１６８号「養毛剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　５月１６日出願公開、特開２０００−１３６１１８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年１０月３１日の出願であって、拒絶理由通知に応答して平成１８年１１月１６日付けで手続補正書と意見書が提出されたが、平成１９年４月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年５月２２日に拒絶査定不服審判が請求され、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願請求項１，２に係る発明は、平成１９年５月２２日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１，２に記載された事項により特定されたとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　「【請求項１】
　当帰のような生薬特有の強い臭いが生じない養毛剤であって、
　頭部の血管の拡大をはかれて育毛効果の高いゲンチアナまたはセンブリを２０〜３０重量％と、脾胃を温め心陽を温めて血脈を生じさせる生姜または乾姜の温裏薬を５〜１０重量％と、血液の留帯を除去して血液の流れを阻帯させない川きゅうおよび／または桃仁の活血去お薬を２０〜４０重量％と、血虚を補養して脾胃を強壮にする人参と甘草の補気薬を２０〜４０重量％と、清熱し血行促進して毛髪力を高める銀杏と湿熱を除いて皮膚菌を抑制し殺虫し痒みを止めて涼血通経作用のある清熱燥湿薬の苦参の清熱薬を５〜２０重量％を配合したことを特徴とする養毛剤。」
　
３．引用例
　原査定の拒絶理由に引用された本願出願前の刊行物である特開平１−１９７４２２号公報（以下、「引用例１」という。）と、特開平９−２４１１３１号公報（以下、「引用例２」という。）、特開平４−１９３８１９号公報（以下、「引用例３」という。）、特開平５−３３１０２６号公報（以下、「引用例４」という。）には、次の技術事項が記載されている。
　なお、下線は当審で付した。
　また、原文の次の表記（用語）を、次の表記に置き換えて記載した。
　
［引用例１］
　（1-i）「（１）
頭部の禿部や薄毛部の血行状態を改良するために、頭部を刺激し、脾胃を温め心陽を温めて血脈を通じさせる炮附子を含む温裏薬と、血流の留滞を除去して血液の流れを阻滞させない桃仁、丹参を含む活血去お薬と、血虚を補充し滋養する当帰を含む補血薬と、気血陰陽の不足を補い虚を補養して補血薬の佐薬となる人参、黄耆を含む補気薬と、頭皮部の血管を拡張し脾胃を調え自律神経を調える当薬を含む清熱薬を含有することを特徴とする養毛剤
　（1-ii）「産業上の利用分野
　本発明は、養毛剤に関し、特に頭髪を養毛、育毛、発毛し、脱毛を防止する外用塗着の養毛剤に関する。」（第１頁左下欄下から６行〜同４行参照）
　（1-iii）「発明が解決しようとする問題点
　いろいろと調査、研究の結果、円形脱毛症や全禿症の人は内臓が弱く、また貧血症は養毛しにくく、栄養が足らないと髪の毛が抜けるということが分かった。そのため脾胃を強化し、経路を暖め、頭部への血行をよくするとともに、頭部脱毛部で血液が停滞するのを取り去ることが重要である。」（第１頁右下欄４〜１０行参照）
　（1-iv）「作用
　本発明によれば、頭部の禿部や薄毛部に本養毛剤を塗着すると、含有している温裏薬によって頭皮を刺激するとともに栄養を吸収し血液をつくる脾胃を温めて活発化し、また心陽を温めて血脈を通じさせて血行を良くし、活血去お薬によって頭部に血流が留滞するのを防いで血液の浄化をはかり、補血薬によって血虚を補充して補血をはかり、また補気薬によって栄養を吸収し、虚を補養して補気し、さらに当薬を含む清熱薬によって頭皮部の血管を拡張して血流をよくし、脾胃を調え、現代病であるストレスによる自律神経失調を調え、これらによって頭部の充血状態を持続して血液循環を良好にして頭髪の養毛、育毛、発毛を促進し、脱毛の予防をはかることができる。」（第２頁左上欄３〜１７行参照）
　（1-v）「上記
温裏薬としては炮附子、乾姜を使用している
　また、
活血去お薬としては桃仁、紅花、丹参、川きゅうを使用している
　また、
補血薬としては、当帰を使用している
　
補気薬としては、人参、黄耆を使用している
　さらに
清熱薬としては、当薬を使用している
　上記した
各薬剤は、温裏薬が１０〜２０％、活血去お薬が２５〜４０％、補血薬が１５〜２０％、補気薬が２５〜４０％、清熱薬が１５〜２０％の重量比の配合比率とするのが好ましい
　（1-vi）「
以上の各実施例では、当帰を含有しているので、当帰の匂いが強いものであるが、当帰の配合量を少なくし、当帰の機能をできるだけ補填するように川きゅうの配合量を増加するようにもできる。
　（1-vii）「
以上の実施例は限定的なものでなく、公知の頭髪用に有益な薬効成分
等を添加配合するのを除外するものではない。
　
［引用例２］
　（2-i）「【請求項１】　天然又は合成のスクメタイトのうちのソジウム・モンモリロナイトの水膨潤体に、コンフリーエキス、クロレラエキス、
イチョウ葉エキス
センブリエキス
ニンジンエキス
クジンエキス
トウキエキス
ショウキョウチンキ
カンゾウエキス
養毛剤
　（2-ii）「【０００３】
【発明が解決しようとする課題】本発明は、
毛根に作用する各種育毛効果を奏する素材
　（2-iii）「【０００５】
【実施例】以下、本発明に係る養毛剤の好ましい組成例を示す。数字は、重量部である。いずれの例にあっても、従来市販の養毛剤に比較して顕著な養毛・育毛効果が示された。
組成例１
　精製水　　　　　　　　　　　　　　　　３０．０　〜４０．０
　ソジウム・モンモリロナイト　　　　　　　０　　　〜　０．５
　フィブロイン酵素分解ペプタイド　　　　　０　　　〜　０．５
　オトギリエキス　　　　　　　　　　　　　１．０　〜　３．５
　
センブリエキス
　ペパーミントエキス　　　　　　　　　　　５．０　〜１２．０
　
ニンジンエキス
　
クジンエキス
　ローヤルゼリーエキス　　　　　　　　　　２．０　〜　６．０
　グリチルリチン酸ジカリウム　　　　　　　０　　　〜　０．２
　感光素１０３　　　　　　　　　　　　　　０　　　〜　０．０１
　エタノール　　　　　　　　　　　　　　２５．０　〜３０．０
　フェノキシエタノール　　　　　　　　　　０．４　〜　０．６
　乳酸ナトリウム　　　　　　　　　　　　　０．４　〜　２．０
　以上を合計して１００重量部とする。
組成例２
　精製水　　　　　　　　　　　　　　　　２５．０　〜４０．０
　ソジウム・モンモリロナイト　　　　　　　０．０１〜　０．５
　セルシン酵素分解ペプタイド　　　　　　　０．０１〜　０．５
　コンフリーエキス　　　　　　　　　　　　２．０　〜　４．５
　
イチョウ葉エキス
　キンギンカエキス　　　　　　　　　　　　３．５　〜　５．６
　ホップエキス　　　　　　　　　　　　　　１．０　〜　４．８
　アルニカエキス　　　　　　　　　　　　　３．０　〜　６．０
　ジュエキス　　　　　　　　　　　　　　　３．０　〜　４．０
　ソウハクヒエキス　　　　　　　　　　　　１．０　〜　６．０
　オトギリソウエキス　　　　　　　　　　　１．０　〜　３．０
　エタノール　　　　　　　　　　　　　　２０．０　〜３５．０
　以上を合計して１００重量部とする。
組成例３
　精製水　　　　　　　　　　　　　　　　２６．０　〜３０．０
　ケイ酸アルミニウムマグネシウム　　　　　０．０１〜　０．３
　セルシン酵素分解ペプタイド　　　　　　　０．０１〜　０．５
　タウリン　　　　　　　　　　　　　　　　１．５　〜　３．０
　クロレラエキス　　　　　　　　　　　　　０．３　〜　１．２
　シャクヤクエキス　　　　　　　　　　　　２．６　〜　４．４
　トウガラシチンキ　　　　　　　　　　　　０．１　〜　０．３
　
ニンジンエキス
　メチオニン　　　　　　　　　　　　　　　１．３　〜　３．３
　Ｌ−セリン　　　　　　　　　　　　　　　０．４　〜　２．２
　
ゲンチアナエキス
　感光素１０３　　　　　　　　　　　　　　0.001 　〜　0.005 
　エタノール　　　　　　　　　　　　　　３０．０　〜３６．０
　以上を合計して１００重量部とする」（段落【０００５】参照）
　
［引用例３］
　（3-i）「（１）頭部の禿部や薄毛部の血行状態を改良するために、毛根部を刺激する温裏薬と、風寒湿の邪を除く解表薬と、血流の留滞を除去して血液の流れを阻滞させない理血薬と、虚を補養して養血、補血する補益薬と、
邪毒を消除する清熱薬
養毛剤
　（3-ii）「さらに他の実施例
　本実施例では、温裏薬を０．１〜１５％、解表薬を５〜１０％、理血薬を１８〜３０％、補益薬を４０〜５０％、清熱薬を５〜２０％とし、その他に平肝燻風薬を５〜８％付加するものである。そして、これらの生薬を前記した実施例と同様に精製するものである。
　たとえば、温裏薬として冬虫夏草４．０％、川椒８．０％、解表薬として羌活５．０％、理血薬として田三七６．０％、桃仁６．０％、紅花６．０％、補益薬として人参１９．０％、黄耆７．０％、何首鳥８．０％、菟絲子８．０％、
清熱薬として苦参９．０％
　本養毛剤にあっても、上記した第２の実施例と同様の効果が得られる。特に冬虫夏草、川椒、田三七、人参、何首鳥、羌活の生薬が有効であり、冬虫夏草は微小量であってもよい。また、上記生薬に川きゅうを５．０〜１０．０％付加するのもよく、
必要により第１実施例のように当帰、乾姜、丹参、補骨脂等を配合することもできる。
　
［引用例４］
　（4-i）「【請求項１】　頭部の禿部や薄毛部の血行状態を改良するために、毛根部を刺激する温裏薬１０〜１５％と、風寒湿の邪を除く解表薬５〜１０％と、血流の留滞を除去して血液の流れを阻滞させない理血薬１５〜３０％と、虚を補養して養血、補血する補益薬４０〜５０％と、
邪毒を消除する清熱薬
　（4-ii）「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、養毛剤に関し、特に
外用塗着の養毛剤
　（4-iii）「【０００７】
【実施例】以下、本発明を実施例にもとづいて説明する。本発明の養毛剤は、頭部の禿部や薄毛部の血行状態を改良するために、毛根部を刺激する温裏薬１０〜１５％と、風寒湿の邪を除く解表薬５〜１０％と、血流の留滞を除去して血液の流れを阻滞させない理血薬１５〜３０％と、虚を補養して養血、補血する補益薬４０〜５０％と、邪毒を消除する清熱薬５〜２０％を含有することを特徴とするもので、これらの生薬の粉末や、細切れ、顆粒等を５０〜９０％のエチルアルコ−ル等の薬用アルコ−ルに浸漬し、１〜４日間にわたって適宜に攪拌し、ろ過して精製している。（それぞれ重量％である。以下、同じ）。
【０００８】本実施例では、温裏薬を１３％、解表薬を５％、理血薬を１５％、補益薬を５０％、清熱薬を９％、その他に平肝熄風薬を８％を付加している。
【０００９】たとえば、温裏薬として乾姜５．０％、川椒８．０％、解表薬として羌活５．０％、理血薬として田三七９．０％、紅花６．０％、補益薬として人参１９．０％、黄耆７．０％、何首烏８．０％、補骨脂８．０％、骨砕補８．０％、
清熱薬として苦参
　（4-iv）「【００１２】従来より、種々の養毛剤について試験しているが、脂溢性脱毛症に対して、２種以上の温裏薬を配合するのが好ましく、また理血薬、補益薬についても同様に好ましい。
【００１３】上記実施例で、温裏薬の番椒、解表薬の防風、荊芥、桂枝、理血薬の丹参、桃仁、川きゅう、
補益薬の当帰
などを適宜に付加したり、代替するなど、病症に対応して配合することができる
　
４．対比、判断
　引用例１には、上記「３．」の［引用例１］の摘示からみて、特に、特許請求の範囲の記載の養毛剤（摘示（1-i）参照）、及び、温裏薬として炮附子、乾姜、活血去お薬として桃仁、紅花、丹参、川きゅうも挙げられている（摘示（1-iv）参照）ことを勘案し、次の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されていると認めることができる。
　「頭部の禿部や薄毛部の血行状態を改良するために、頭部を刺激し、脾胃を温め心陽を温めて血脈を通じさせる炮附子や乾姜を含む温裏薬と、血流の留滞を除去して血液の流れを阻滞させない桃仁、丹参、紅花や川きゅうを含む活血去お薬と、血虚を補充し滋養する当帰を含む補血薬と、気血陰陽の不足を補い虚を補養して補血薬の佐薬となる人参、黄耆を含む補気薬と、頭皮部の血管を拡張し脾胃を調え自律神経を調える当薬を含む清熱薬を含有することを特徴とする養毛剤。」
　
　そこで、本願発明と引用例１発明とを対比する。
　（ａ）引用例１発明の「頭部の禿部や薄毛部の血行状態を改良するために、頭部を刺激し、脾胃を温め心陽を温めて血脈を通じさせる炮附子や乾姜を含む温裏薬」は、本願発明の「脾胃を温め心陽を温めて血脈を生じさせる生姜または乾姜の温裏薬」に対応し、両者は、「脾胃を温め心陽を温めて血脈を生じさせる温裏薬」で一致する。
　（ｂ）引用例１発明の「血流の留滞を除去して血液の流れを阻滞させない桃仁、丹参、紅花や川きゅうを含む活血去お薬」は、本願発明の「血液の留帯を除去して血液の流れを阻帯させない川きゅうおよび／または桃仁の活血去お薬」に対応し、両者は、「血液の留滞を除去して血液の流れを阻滞させない桃仁の活血去お薬」で一致する。なお、本願発明で使用されている「留帯」と「阻帯」の用語は、それぞれ「留滞」と「阻滞」のことと認められる。
　（ｃ）引用例１発明の「気血陰陽の不足を補い虚を補養して補血薬の佐薬となる人参、黄耆を含む補気薬」は、本願発明の「血虚を補養して脾胃を強壮にする人参と甘草の補気薬」に対応し、該「血陰陽の不足を補い虚を補養して」とは「血虚を補養して」と実質同じことを意味すると解せられることから、両者は、「血虚を補養する補気薬」で一致する。
　（ｄ）引用例１発明の「頭皮部の血管を拡張し脾胃を調え自律神経を調える当薬を含む清熱薬」は、該「当薬」がセンブリのことであり、該「頭皮部の血管を拡張し」が「頭部の血管の拡大をはかれて」と実質的に同じことと解せられることから、本願発明の「頭部の血管の拡大をはかれて育毛効果の高いゲンチアナまたはセンブリ」に対応し、両者は、「頭部の血管の拡大をはかれるセンブリ」で一致する。
　
　してみると、両発明は、
　「頭部の血管の拡大をはかれるセンブリと、脾胃を温め心陽を温めて血脈を生じさせる温裏薬と、血液の留滞を除去して血液の流れを阻滞させない活血去お薬と、血虚を補養する補気薬を配合した養毛剤。」
で一致し、次の相違点Ａ〜Ｇで一応相違している。
＜相違点＞
　Ａ．本願発明では、「当帰のような生薬特有の強い臭いが生じない養毛剤であって」と特定されているのに対し、引用例１発明ではそのような表現では特定されておらず、「血虚を補充し滋養する当帰を含む補血薬」とされている点
　Ｂ．温裏薬について、本願発明では、「生姜または乾姜」とされているのに対し、引用例１発明では、「炮附子や乾姜を含む」とされていて、「頭部の禿部や薄毛部の血行状態を改良するために」と特定されている点
　Ｃ．活血去お薬について、本願発明では選択肢として「川きゅうおよび／または桃仁」を含むのに対し、引用例１発明では「桃仁、丹参、紅花や川きゅうを含む」とされている点
　Ｄ．補気薬について、本願発明では、「脾胃を強壮にする人参と甘草」とされているのに対し、引用例１発明では、「補血薬の佐薬となる人参、黄耆を含む」とされている点
　Ｅ．センブリについて、本願発明では、「育毛効果の高い」とされているのに対し、引用例１発明では「脾胃を調え自律神経を調える当薬を含む清熱薬」とされている点
　Ｆ．本願発明では、「清熱し血行促進して毛髪力を高める銀杏と湿熱を除いて皮膚菌を抑制し殺虫し痒みを止めて涼血通経作用のある清熱燥湿薬の苦参の清熱薬」を配合したと特定されているのに対し、引用例１発明ではそのように特定されていない点
　Ｇ．本願発明では、「・・・ゲンチアナまたはセンブリを２０〜３０重量％と、・・・温裏薬を５〜１０重量％と、・・・活血去お薬を２０〜４０重量％と、・・・補気薬を２０〜４０重量％、・・・清熱薬を５〜２０重量％」と成分割合が特定されているのに対し、引用例１発明ではそのような成分割合の特定はされていない点
　
　そこで、これらの相違点について検討する。
（１）相違点Ａについて
　本願発明における「当帰のような生薬特有の強い臭いが生じない養毛剤であって」の意味は明確ではないので、本願明細書を検討すると、「・・実施例は限定的なものでなく、公知の頭髪用に有効な薬効成分やビタミンＢ２・・・Ｅ類、殺菌剤、香料等を添加配合するのを除外するものではなく、・・」（段落【００２１】）とされているし、当初明細書では「・・その他に解表薬の桂枝、補血薬の何首鳥等を配合することかできる。」（段落【０００７】）とされていたのであるから、本願発明にあっては、公知の頭髪用に有効な薬効成分を添加配合することができ、例えば他の生薬も配合することを除外するものではない。
　そうすると、本願発明において、「当帰のような生薬特有の強い臭いが生じない養毛剤であって」とは、必ずしも当帰を除外するものと解されず、当帰を多少添加しても、特有の強い臭いが生じないものであればよいと解するのが相当であると言える。
　一方、引用例１には、当帰を配合することは記載されているものの、「以上の各実施例では、当帰を含有しているので、当帰の匂いが強いものであるが、当帰の配合量を少なくし、当帰の機能をできるだけ補填するように川きゅうの配合量を増加するようにもできる。」（摘示（1-vi）参照）とされ、当帰のような匂いを避けるために当帰の配合量を少なくし、他の成分で補填することが示されている。
　してみると、引用例１発明において、当帰の量を可及的に少なく配合し、「当帰のような生薬特有の強い臭いが生じない養毛剤」とすることは、当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　
　ところで、請求人は、意見書並びに審判請求書において、本願発明では「当帰を含んでいない」旨を主張しているが、本願発明の発明特定事項として「当帰のような生薬特有の強い臭いが生じない」とされているだけで、強い臭いの程度が特定されているわけでもなく、当帰を含んでいないことを発明特定事項としているわけでもないから、請求人の主張は採用できない。
　そして、本願発明が「当帰を含んでいない」場合を包含しているとしても、引用例２〜４には、当帰を含んでいても又当帰を含んでいなくてもいずれの場合であっても、養毛剤として有効に使用できるとされている［引用例２では、選択肢として当帰が挙げられている（摘示（2-i））が、実施例では当帰を成分として含んでいない（摘示（2-iii））；引用例３では、実施例の１とつとして当帰を含有しない例が示され、更に他の実施例のように当帰を配合してよいとされている（摘示（3-ii））；引用例４では、当帰を配合していない実施例が示され、当帰を適宜配合することができるとされている（4-iv）参照）］のであるから、それらの記載を勘案し、前記摘示（1-vi）の記載（当帰の匂いが強いため当帰の配合量を少なくする旨）を考慮すれば、当帰の配合を行わずに、養毛剤としての作用効果を確認してみる程度のことは当業者が容易に想到し得たものと認められるし、本願明細書、意見書、審判請求理由を検討しても、当帰の配合の有無によって養毛作用に格別顕著な相違があると判断できる具体的データはなにも示されていない。
　したがって、引用例１発明が「当帰を含む補血薬」を成分とするとの記載があるとしても、「当帰のような生薬特有の強い臭いが生じない養毛剤」とすることは、当業者が容易に想到し得たものと言える。
　
（２）相違点Ｂについて
　本願発明で温裏薬として用いられる「乾姜」は、引用例１発明でも温裏薬として用いられているものであるから、その点では一致している。
　ところで、引用例１発明では「炮附子」を含むことが記載されているが、上記（１）で検討したように本願発明では他の生薬を配合することが否定されるものではなく、更に本願当初明細書（段落【０００７】）では「温裏薬」として「炮附子」も挙げられていたものであり、「炮附子」をさらに追加の成分としたからといって、実質的な相違点であるとは言えない。
　次に、引用例１発明では、「脾胃を温め心陽を温めて血脈を生じさせる」温裏薬について、加えて「頭部の禿部や薄毛部の血行状態を改良するために」用いられるとされているが、そのような追加の作用効果の評価が引用例１発明にあり、本願発明で認識されていなかったからといって、本願発明との間の実質的な差異があるとは言えない。
　したがって、相違点Ｂは、実質的な相違点ではない。
　
（３）相違点Ｃについて
　両発明は、活血去お薬として「川きゅうおよび／または桃仁」を含む点では一致している。
　ところで、引用例１発明ではさらに「丹参や川きゅう」が選択肢とされているが、上記（１）で検討したように本願発明では他の生薬を配合することが否定されるものではなく、更に本願当初明細書（段落【０００７】）では「活血去お薬」として「桃仁、紅花、川きゅう、丹参のいずれか１つ以上」とされていたものであるから、「丹参や川きゅう」をさらなる選択肢の成分としたところで、技術的に実質的な差異があるとは言えない。
　したがって、相違点Ｃは、実質的な相違点ではない。
　
（４）相違点Ｄについて
　両発明は、補気薬として「人参」を用いる点で一致している。
　引用例１発明では、さらに「甘草」（カンゾウ）を用いることは言及されていない。しかし、養毛剤の成分として「甘草」（カンゾウ）を用いることは、知られている（例えば、引用例２の摘示（2-i），拒絶査定時に提示された特開平１−１９３２１１号公報第２頁左上欄１５〜１６行「・・・、補益薬としては補気薬の人参、党参、黄耆、甘草、黄精、補血薬の・・・」など参照）のであるから、そのような人参や黄耆と同じ補気薬である甘草成分を更に配合することに格別の創意工夫が必要であったとは認められないし、同じ補気薬である「甘草」（カンゾウ）を配合したことによって格別予想外の作用効果を奏していることを明らかにする具体的データは何も示されていない。
　ところで、補気薬について、本願発明では、「脾胃を強壮にする」とされているのに対し、引用例１発明では、そのような記載はなく、「補血薬の佐薬となる」とされている。しかし、引用例１において、人参と甘草が「脾胃を強壮にする」との作用記載の言及がなくとも、同じ養毛剤の有効成分として配合される以上、同様な作用効果を奏することは自然の理といえる。
　
（５）相違点Ｅについて
　センブリについて、本願発明では、「育毛効果の高い」とされているのに対し、引用例１発明では「脾胃を調え自律神経を調える当薬を含む清熱薬」とされているが、両発明は、「頭部の血管の拡大をはかれる」とされている点で一致している。
　ここで、「頭部の血管の拡大をはかれる」ことは、育毛効果があることを示唆するものと解するのが相当であって、引用例１発明でセンブリに「育毛効果の高い」ことが明示されていなくとも、「育毛効果の高い」ことを期待するのは当然のことと認められる。また、引用例１発明における「脾胃を調え自律神経を調える」との記載は、付加的な作用効果といえ、そのような認識が引用例１発明にあり、本願発明で認識されていなかったからといって、本願発明との間の実質的な差異があるとは言えない。
　したがって、相違点Ｅは、実質的な相違点ではない。
　
（６）相違点Ｆについて
　本願発明では、「清熱し血行促進して毛髪力を高める銀杏と湿熱を除いて皮膚菌を抑制し殺虫し痒みを止めて涼血通経作用のある清熱燥湿薬の苦参の清熱薬を５〜２０重量％を配合した」と特定されているのに対し、引用例１発明ではそのように特定されていない。なお、本願発明に言う「銀杏」は、本願明細書段落【００１３】に、「清熱薬の銀杏は、・・・特に、
乾燥葉が血管を拡張して有効
　しかし、養毛剤において、清熱薬の苦参やイチョウの葉エキス、イチョウ抽出物は周知の有効成分である［例えば、引用例２〜４の摘示（2-i）〜（2-iii），（3-ii），（4-iii）、拒絶査定時に提示された特開平１０−２２６６２８号公報の段落【００３４】（イチヨウの抽出物はすでに育毛成分として知られている）、特開平２−４８５１２号公報第２頁左上欄（イチョウ抽出物は優れた養・育毛促進作用がある）を参照］ことから、それらを配合することは当業者が容易に想到し得たものと言え、苦参が邪毒を消除する清熱薬であることやイチョウが育毛作用を有することも知られているから、それらの配合によって本願発明が格別予想外の作用効果を奏しているとも認められない。
　よって、相違点Ｆにかかる特定は、周知技術を勘案し当業者が容易に想到し得たものと言える。
　
（７）相違点Ｇについて
　本願発明では、「・・・ゲンチアナまたはセンブリを２０〜３０重量％と、・・・温裏薬を５〜１０重量％と、・・・活血去お薬を２０〜４０重量％と、・・・補気薬を２０〜４０重量％と、・・・清熱薬を５〜２０重量％、・・・補気薬を２０〜４０重量％」と特定されているのに対し、引用例１には、「各薬剤は、温裏薬が１０〜２０％、活血去お薬が２５〜４０％、補血薬が１５〜２０％、補気薬が２５〜４０％、清熱薬が１５〜２０％の重量比の配合比率とするのが好ましいものである。たとえば、温裏薬の炮附子を５〜１０％、乾姜を５〜１０％、活血去お薬の桃仁を６〜１０％、紅花を６〜１０％、丹参を１３〜１５％、川きゅうを６〜８％、補血薬の当帰を１５〜２０％、補気薬の人参を１４〜１６％、黄耆を１４〜１６％、清熱薬の当薬を１５〜２０％の重量比の割合」で用いることが説明されている。
　そうすると、センブリ（当薬）については２０重量％で一致し、温裏薬については１０重量％で一致し、活血去お薬については２５〜４０重量％で一致し、補気薬については２５〜４０重量％で一致し、清熱薬については１５〜２０重量％で一致しているし、それら各成分の配合割合についても多少前後させることは当業者であれば容易になしえることと認められる。ところで、引用例１発明では、補血薬である当帰を更に包含しているが、この点については前記（１）で検討したとおりである。
　更に、本願発明の各成分の数値限定の技術的意義については、本願明細書を検討しても、その臨界的意義がデータによって明らかにされておらず、使用に際する単なる目安にすぎないものと認められる。
　したがって、本願発明で特定する各成分の配合割合の数値は、引用例１の記載に基づいて、当業者であれば適宜乃至は容易に採用し得たものと言え、それらの成分の配合割合の数値を採用したことによって格別予想外の作用効果を奏しているとも認められない。
　
（まとめ）
　上記（１）〜（７）の検討を総合的に勘案すると、一応の相違点とした相違点Ａ〜Ｇにかかる本願発明の発明特定事項を併せ採用することに格別の創意工夫が必要であったとは認められず、また、各成分の有無の技術的意義並びに数値限定の臨界的意義を明らかにする具体的な対比データは示されていないから、前記発明特定事項を併せ採用したことによって予想を超える格別の作用効果を奏しているとも認められない。
　したがって、本願発明は、周知技術並びに引用例２〜４の記載を勘案し、引用例１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。それ故、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。