【事件の表示】
　特願２００２−１２２３５２「コエンザイムＱ１０含有組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１１月１１日出願公開、特開２００３−３２１３５２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１４年４月２４日の出願であって、平成２０年４月３０日付けの拒絶理由通知書に対して、その指定期間内である同年７月２日付けで手続補正がなされたが、同年８月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１０月１日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年１０月２８日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成２０年１０月２８日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成２０年１０月２８日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
（１）補正の概略
　本件補正は、特許請求の範囲の補正を含むものであり、補正前の特許請求の範囲（平成２０年７月２日付け手続補正書を参照。）：
「【請求項１】コエンザイムＱ10と共に、Ｌ−グルタミン含有量が少なくとも１５質量％で、平均分子量が２００〜１００，０００である、小麦グルテン由来のペプチドを含有することを特徴とするコエンザイムＱ10含有組成物（但し染毛用化粧料組成物を除く）。
　【請求項２】コエンザイムＱ10および前記ペプチドの含有割合が、コエンザイムＱ10：前記ペプチド＝１：１〜１：１，０００（質量比）である請求項１に記載のコエンザイムＱ10含有組成物。
　【請求項３】飲食品、医薬品、医薬部外品、飼料または化粧品用の組成物（但し染毛用化粧料組成物を除く）である請求項１または２に記載のコエンザイムＱ10含有組成物。」
を、以下の補正後の特許請求の範囲（平成２０年１０月２８日付け手続補正書を参照。）：
「【請求項１】コエンザイムＱ10と共に、Ｌ−グルタミン含有量が少なくとも１５質量％で、平均分子量が２００〜１００，０００である、小麦グルテン由来のペプチドを含有することを特徴とする、
飲食品用または飼料用の
　【請求項２】コエンザイムＱ10および前記ペプチドの含有割合が、コエンザイムＱ10：前記ペプチド＝１：１〜１：１，０００（質量比）である請求項１に記載の
飲食品用または飼料用の
にする補正を含むものである。
　
（２）補正の目的
　本件補正は、補正前の請求項１における「コエンザイムＱ10含有組成物（但し染毛用化粧料組成物を除く）」を「
飲食品用または飼料用の
　
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）否かについて以下に検討する。
　
（３）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である、特開平４−２７５２１６号公報（以下、「引用例Ａ」という。）には、以下の事項が記載されている。
Ａ−１
「脂溶性薬物、乳化剤、糖および結合剤を含有する乳化液において、硬度増強剤を添加し、凍結乾燥することを特徴とする固形組成物」（【請求項１】）
Ａ−２
「脂溶性薬物が・・・ ユビデカレノン・・・である請求項１記載の固形組成物。」（【請求項３】）
Ａ−３
「【従来技術】脂溶性薬物は水に溶解しにくいために、乳化剤などを用いて乳化することにより均一な溶液を得ることができ、種々の乳化技術が開示されている。」（【０００２】）
Ａ−４
「本発明における乳化剤、糖および結合剤は特に限定されない。乳化剤の例としては、ショ糖脂肪酸エステル、レシチン・・・などを挙げることができ・・・」（【００１０】）
Ａ−５
「その服用方法は、そのまま口から服用しても良く、用時水にとかして服用しても良い。」（【００１５】）
Ａ−６
「実施例４
ユビデカレノン０．５ｇにＯＤＯ０．５ｇとエタノ−ル５ｍｌを加え、８０℃に加温しながら混合した。更に大豆レシチン０．２ｇ、ショ糖脂肪酸エステル０．３ｇを５％エタノ−ル水溶液５ｍｌに分散、溶解した液を加え、撹拌後超音波乳化機により乳化した。この乳化液に更に・・・を加え撹拌しながら−５０℃に凍結後、通常用いられる方法により真空乾燥して、ユビデカレノンを含有した凍結真空乾燥組成物を得た。」（【００２０】）
　
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である、特開平１（特開昭６４）−１４２７４号公報（以下、「引用例Ｂ」という。）には、以下の事項が記載されている。
Ｂ−１
「蛋白質の部分分解物で小麦・・・の植物性蛋白質を由来とするものからなり、かつ以下の物性；
（ａ） 重量平均分子量（ゲル濾過法による）が５００〜９００００の範囲にある、
・・・
（ｈ）強い表面張力低下能・・・を有する、
（ｉ）強い乳化能・・・を有する、
で特性づけられる蛋白質部分分解物。」（特許請求の範囲第１項）
Ｂ−２
「植物性蛋白質が、小麦グルテンである特許請求の範囲第１項記載の蛋白質部分分解物。」（特許請求の範囲第２項）
Ｂ−３
「・・・加水分解物が・・・ショ糖脂肪酸エステルやレシチンと同等又はそれ以上の乳化力や表面張力低下能等の界面活性能にすぐれ、更に良好な粒子分散能を有する事実を見出し、この発明に到達した。」（第３頁左下欄第１２行〜下から第３行）
Ｂ−４
「（ホ）発明の効果
　このようにして得られるこの発明の部分分解物は、高いＨＬＢで親水性が高いと共に前述したごとく優れた乳化性、表面張力低下能を有するため界面活性剤として用いることができる。ことに、これらの優れた乳化性や表面張力低下能を有するにも拘らず低起泡性であるため、界面活性剤として有用である。そしてかかる部分分解物はそれ自体一種の食品の変性物であるため毒性がなくしかも安価であり食品や医薬分野での界面活性剤として極めて有用である。なかでも、平均分子量が１７０００〜７００００のものはその乳化力が従来の無毒な界面活性剤であるショ糖脂肪酸エステルに比して優れているため、とくに有用である。
　このような界面活性剤は、その無毒性、無味、無臭性、低起泡性等の諸特性を利用して例えば、食品工業においては・・・その他各種飲料や菓子類の乳化剤、分散剤として・・・好適に用いることができる。」（第５頁右上欄第１０行〜左下欄下から第５行）
  
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である、特開平１−１２７０３２号公報（以下、「引用例Ｃ」という。）には、以下の事項が記載されている。
Ｃ−１
「穀物蛋白質の分解物であって、重量平均分子量が５００〜１１００００の範囲の部分分解物を有効成分として含有してなる粒子分散剤。」（特許請求の範囲第１項）
Ｃ−２
「穀物蛋白質が、小麦グルテン・・・である請求項（１）記載の粒子分散剤。」（特許請求の範囲第２項）
Ｃ−３
「ショ糖脂肪酸エステル等は、食品のみならず、化液品、医薬品等の用途における粒子分散剤としても用いられているが、粒子分散効果が不充分であり、かつ経済的に不利であるという問題があった。
　しかして、この発明の目的は、人体に摂取される可能性のある場合においても、全く安全かつ無害であり、また、河川等に流出した場合でも、生分解性が良いため環境汚染や植物に対する薬害もなく、しかも粒子分散効果が優れた粒子分散剤を提供しようとするものである。」（第２頁左下欄下から第２行〜右下欄第９行）
Ｃ−４
「この発明に用いる蛋白質部分分解物はゲル濾過法での重量平均分子量Ｍｗ５００〜１１００００のものが適しており、粒子分散効果の点で７００〜７００００のものが好ましい。」（第３頁左上欄第１１〜１４行）
Ｃ−５
「（へ）発明の効果
　この発明の粒子分散剤によれば、水系中において優れた粒子分散効果が発揮される。従って、各種有機・無機の固型粒子、液体粒子を水媒体中に懸濁あるいは乳化した水分散液の粘度低下用及び／又は分散安定化用の添加剤として有用である。しかも、この発明の粒子分散剤は一種の食品の変性物といえるものであり、毒性もなく極めて安全なものである。従って、ことに食品、化粧品、農薬及び医薬品の分野における各種分散剤、分散安定剤としてその有用性は極めて高いものである。」（第１４頁左下欄第５行〜最下行）
　
　本願出願日前に頒布された刊行物である、特表２００１−５０４３４３号公報（以下、「引用例Ｄ」という。）には、以下の事項が記載されている。
Ｄ−１
「ユビキノンＱ１０を含むことを特徴とする・・・非アルコール性飲料。」（特許請求の範囲第１項）
　
　本願出願日前に頒布された刊行物である、特開昭６３−３１７０９２号公報（以下、「引用例Ｅ」という。）には、以下の事項が記載されている。
Ｅ−１
「補酵素Ｑ10は、生体内の末端呼吸系の電子伝達体として重要な役割を果たし・・・医薬品ならびに飼料添加剤などとして有用な化合物として知られている。」（第１頁左下欄下から第５行〜右下欄第１行）
　
（４）対比    　
　引用例Ａの上記Ａ−１、Ａ−２、Ａ−４〜Ａ−６の記載より、引用例Ａには、
「脂溶性薬物ユビデカレノンと、乳化剤である大豆レシチン及びショ糖脂肪酸エステルとを含有し、そのままで、あるいは、用時水にとかして服用するユビデカレノン含有組成物。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
　そこで、本願補正発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「ユビデカレノン」は、本願補正発明の「コエンザイムＱ10」の別名であることは明らかであるから、両者は、
「コエンザイムＱ10と共に、乳化剤を含有することを特徴とするコエンザイムＱ10含有組成物。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］本願補正発明は、コエンザイムＱ10含有組成物が「飲食品用または飼料用」であるのに対し、引用発明は、コエンザイムＱ10含有組成物を、そのままで、あるいは、用時水にとかして服用するものであるものの、飲食品または飼料の用途に適用することは特定されていない点。
［相違点２］本願補正発明は、乳化剤として、「Ｌ−グルタミン含有量が少なくとも１５質量％で、平均分子量が２００〜１００，０００である、小麦グルテン由来のペプチド」を用いるものであるのに対し、引用発明は、難溶性の脂溶性薬物ユビデカレノンを均一に分散させるため（上記Ａ−３の記載を参照。）の乳化剤として、大豆レシチン及びショ糖脂肪酸エステルを用いるものであり、本願補正発明の「ペプチド」を用いることについては特定されていない点。
　
（５）判断
［相違点１］について
　まず、引用発明のコエンザイムＱ10含有組成物は、そのままで、あるいは、用時水にとかして服用するもの、つまり、口から体内に取り込むものであり、摂取経路に関して引用発明と本願補正発明とは共通している。
　そして、コエンザイムＱ10 を口から体内に取り込む際の手段として、医薬品としてだけではなく、飲料あるいは飼料を通して摂取することは、引用例Ｄの上記Ｄ−１や引用例Ｅの上記Ｅ−１に記載されるように（なお、「ユビキノンＱ１０」及び「補酵素Ｑ10」も、「コエンザイムＱ10」の別名であることは明らかである。）、当業者に公知であるといえる。
　よって、引用発明において、コエンザイムＱ10含有組成物を、医薬品のみならず、飲食品または飼料の用途にも適用することは、当業者が容易になし得ることである。
　
［相違点２］について
　まず、小麦グルテンには、Ｌ−グルタミンが多量に含まれていることは周知であり（例えば、特開平７−２５５３９８号公報の【００１３】【表１】には、小麦グルテンのグルタミン（小麦グルテンからのものであるから、Ｌ体であることは明らかである。）含有量は３８．５３重量％であることが記載されており、本願明細書の発明の詳細な説明にも、「小麦グルテンは通常２５〜５０質量％のＬ−グルタミンを含有しており」（【００１３】）と記載されている。）、そして、本願明細書の発明の詳細な説明の【００１３】を参照すれば、小麦グルテンを、本願補正発明の平均分子量の範囲（２００〜１００，０００）になるように加水分解すれば、特別な手段を講じることなく、Ｌ−グルタミン含有量が１５質量％以上のペプチドが得られるといえる。
　ここで、引用例Ｂ、Ｃに記載の小麦グルテン部分分解物（小麦グルテン由来のペプチド）の平均分子量は、それぞれ、５００〜９００００、７００〜７００００であり（上記Ｂ−１、Ｂ−２、Ｃ−１、Ｃ−２、Ｃ−４参照。）、本願補正発明の平均分子量の範囲に入っているから、引用例Ｂ、Ｃに記載の小麦グルテン由来のペプチドにも、Ｌ−グルタミンが１５質量％以上含有されているといえる。
　そうすると、引用発明において、引用例Ｂ、Ｃに記載の小麦グルテン由来のペプチドを用いることが、当業者に容易になし得ることであるならば、本願補正発明の「ペプチド」を用いることは、当業者が容易に想到しえたものであるといえることになる。
　そこで、引用発明において、引用例Ｂ、Ｃに記載の小麦グルテン由来のペプチドを用いることが、当業者に容易になし得ることであるか否かについて、以下検討する。
　引用例Ｂには、飲食品等の分野に用いられる乳化剤に関して（上記Ｂ−４参照。）、平均分子量が本願補正発明の範囲内の小麦グルテン由来のペプチドを用いること（上記Ｂ−１、Ｂ−２参照。）、及び、この乳化剤を用いることで、ショ糖脂肪酸エステルやレシチンと同等又はそれ以上の乳化力や表面張力低下能等の界面活性能を得ることができること（上記Ｂ−３、Ｂ−４参照。）が記載されている。
　また、引用例Ｃにも、食品等の分野に用いられる乳化・分散剤に関して（上記Ｃ−５参照。）、平均分子量が本願補正発明の範囲内の小麦グルテン由来のペプチドを用いること（上記Ｃ−１、Ｃ−２、Ｃ−４参照。）、及び、この乳化剤を用いることで、有機・無機粒子を水系中で分散させることができ、ショ糖脂肪酸エステル等がもつ不十分な分散効果の問題を解決できること（上記Ｃ−３、Ｃ−５参照。）が記載されている。
　よって、引用発明において、難溶性の脂溶性薬物コエンザイムＱ10の分散状態をさらに向上させることを目的として、引用例Ｂ、Ｃに記載の技術を適用して、乳化剤として、大豆レシチン及びショ糖脂肪酸エステルに代えて、これらよりも優れた乳化・分散効果を示す引用例Ｂ、Ｃに記載の小麦グルテン由来のペプチドを用いること、つまり、本願補正発明の「ペプチド」を用いることは、当業者が容易になし得ることである。　
　
　そして、本願補正発明が奏する効果について検討すると、本願発明の詳細な説明の記載には、小麦グルテン由来のペプチドを用いることによる、水性液体中での分散性の向上効果／コエンザイムＱ10の生体吸収性の向上効果／小麦グルテン由来のペプチド自体による栄養等の効果が挙げられている（【００４４】【発明の効果】参照。）。
　しかし、上記したように、引用例Ｂ、Ｃには、小麦グルテン由来のペプチドを乳化剤として用いることで、分散性が向上することが記載されているから、上記水性液体中での分散性の向上効果は、引用例Ｂ、Ｃに記載された程度の効果にすぎない。
　また、コエンザイムＱ10の分散性が向上すれば、体内に取り込んだ後の生体への吸収性が向上することは、当業者が予測し得ることであり、さらに、小麦グルテン分解物自体が栄養源であることは、上記特開平７−２５５３９８号公報の【０００８】にも記載されるように、周知にすぎない。
　よって、 本願補正発明が奏する効果は、格別なものであるとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例Ａ〜Ｅに記載された発明により、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（６）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成２０年１０月２８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願請求項１に係る発明は、平成２０年７月２日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める（以下、「本願発明」という。）。
「コエンザイムＱ10と共に、Ｌ−グルタミン含有量が少なくとも１５質量％で、平均分子量が２００〜１００，０００である、小麦グルテン由来のペプチドを含有することを特徴とするコエンザイムＱ10含有組成物（但し染毛用化粧料組成物を除く）。」
　
（１）引用例
　原査定の理由に引用された引用例Ａ〜Ｃの主な記載事項は、上記２．（３）に記載したとおりである。
　
（２）対比
　上記２．（４）で述べたように、引用例Ａには、
「脂溶性薬物ユビデカレノンと、乳化剤である大豆レシチン及びショ糖脂肪酸エステルとを含有し、そのままで、あるいは、用時水にとかして服用するユビデカレノン含有組成物。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえ、そして、この組成物は、「染毛用化粧料組成物」ではないことは明らかである。
　よって、本願発明と引用発明とを対比すると、両者は、
「コエンザイムＱ10と共に、乳化剤を含有することを特徴とするコエンザイムＱ10含有組成物（但し染毛用化粧料組成物を除く）。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点］本願発明は、乳化剤として、「Ｌ−グルタミン含有量が少なくとも１５質量％で、平均分子量が２００〜１００，０００である、小麦グルテン由来のペプチド」を用いるものであるのに対し、引用発明は、難溶性の脂溶性薬物ユビデカレノンを均一に分散させるための乳化剤として、大豆レシチン及びショ糖脂肪酸エステルを用いるものであり、本願発明の「ペプチド」を用いることについては特定されていない点。
　
（３）判断
［相違点］について
　この［相違点］は、上記２．（４）に記載した［相違点２］と同じであり、そして、上記２．（５）［相違点２］についてで述べたように、引用発明に引用例Ｂ、Ｃに記載の技術を適用して、本願発明の「ペプチド」を用いることは、当業者が容易になし得ることである。
　また、本願発明が奏する効果について検討しても、上記２．（５）で述べたように、格別なものであるとはいえない。
　
　なお、請求人は、平成２３年４月２７日付けの回答書において、請求項１の「小麦グルテン由来のペプチド」を、「小麦グルテンをプロテアーゼおよびアミラーゼを用いて加水分解して得られるペプチド」に限定する補正を希望しているが、次の理由でその要請は受け入れられない。
（Ｉ）特許法では審判請求に際して補正できる期間を定めているところ、その期間内に既に手続補正をしているのであるから、それ以上の補正の機会を与えることは法律の想定するところではない。
（II）仮に検討してみたところで、「小麦グルテン由来のペプチド」の調製手段として、「小麦グルテンをプロテアーゼおよびアミラーゼを用いて加水分解」する手段は、原査定の拒絶の理由に引用文献８として引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である、特開平３−１４３３５５号公報に記載されており（特許請求の範囲参照。）、引用発明において、プロテアーゼとアミラーゼとを用いて製造された小麦グルテン由来のペプチドを用いることに特段の困難性は見出せない。
　さらに、本願発明の詳細な説明の【００１４】には、プロテアーゼおよびアミラーゼを用いてなるペプチドに関して、「小麦グルテンをプロテアーゼで加水分解する際に、アミラーゼを併用すると、小麦グルテンに含まれている澱粉質や繊維質等の不純物が分解除去されて、高純度のグルタミンペプチドを高収率で得ることができる（前記特許第２９８５１９３号公報を参照）。」と記載されているが、引用文献８にも、「［発明の効果］本発明方法では・・・従来技術に比べて、簡単な操作で高純度の加水分解グルテンを高収量で得ることができる。」（第４頁左上欄下から第３行〜右上欄第２行）と記載されているから、効果の点も同じであるといえる。
　ここで、請求人は、審判請求書に対する平成２０年１１月２０日付けの手続補正書（方式）において、「引例・・・８に記載された発明は、本願発明と発明の目的、構成および効果の全てにおいて大きく相違し、本願発明とは技術内容が著しく異なります」と主張している。
　しかし、上記したように、引用文献８には、プロテアーゼとアミラーゼとを用いて加水分解グルテンを得ること、及び、高純度のものを高収量で得ることが記載されており、さらに、「溶解性・・・乳化性等を有する」（第１頁左下欄下から第６行〜下から第５行）ことも記載されており、ペプチドの製造手段、目的、効果及び機能の点で本願発明と共通するといえる。
　しかも、前記「高純度のグルタミンペプチド」を用いた場合と、引用例Ｂ、Ｃに記載の「小麦グルテン部分分解物」を用いた場合とを比較した結果が示されていないことから、「高純度のグルタミンペプチド」を用いることで、格別顕著な効果を奏するとも認められない。
　よって、請求人の上記主張は採用できない。
　したがって、上記補正があっても、上記進歩性の判断の結果は変わらない。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用例Ａ〜Ｃに記載された発明により、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。