【事件の表示】
　特願２００７−２６１５７２「大型のディーゼル機関のピストンリング」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　４月３０日出願公開、特開２００９−　９１９２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１９年１０月５日の出願であって、平成２１年９月２４日付けで拒絶理由が通知され、平成２１年１１月３０日付けで意見書及び手続補正書が提出され、平成２１年１２月１６日付けで最後の拒絶理由が通知され、平成２２年２月２２日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２２年４月１日付けで平成２２年２月２２日付けの手続補正が却下されるとともに、同日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２２年７月２３日付けで拒絶査定不服審判が請求されると同時に、同日付けで明細書及び特許請求の範囲を補正する手続補正書が提出され、その後、当審において平成２３年１月３１日付けで書面による審尋がなされ、これに対して平成２３年４月５日付けで回答書が提出されたものである。
　
　
第２　平成２２年７月２３日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２２年７月２３日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１　本件補正の内容　
　平成２２年７月２３日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲に関して、本件補正により補正される前の（すなわち、平成２１年１１月３０日付けの手続補正書により補正された）以下のａに示す請求項１ないし３を、ｂに示す請求項１ないし３へと補正するものである。
　
ａ　本件補正前の特許請求の範囲の請求項１ないし３
「　【請求項１】
　シリンダライナの摺動面に接するピストンリングの外周面を、軸方向に曲率半径Ｒの曲面に形成してなる大型のディーゼル機関のピストンリングにおいて、
　シリンダ内径が３３０ｍｍ以上のシリンダライナと摺動するピストンリングであって、該ピストンリングは、その外周面が、前記シリンダライナの摺動面に当接する第１の円弧Ｒと、該第１の円弧Ｒとリング上面側とを結ぶ上面側曲面Ｒ１と、該第１の円弧Ｒとリング下面側とを結ぶ下面側曲Ｒ２とを円滑に結んで形成され、前記外周面の曲率半径である第１の円弧Ｒを、エンジンのシリンダ内径Ｄに対してＲ＝１．１８Ｄ〜１．３５Ｄの円弧プロファイルに設定したことを特徴とする大型のディーゼル機関のピストンリング。
　　【請求項２】
　前記外周面に、該外周面とシリンダライナの摺動面との初期馴染み性、耐磨耗性、及び耐スカッフ性を合わせ持つモリブデン系の溶射皮膜等によるコーティングを施したことを特徴とする請求項１記載の大型のディーゼル機関のピストンリング。
　　【請求項３】
　ピストンクラウンに複数個装着された前記ピストンリングのうち、燃焼室に最も近い位置に配置された前記ピストンリングの外周面の円弧の半径Ｒの中心が、前記ピストンリングの高さ中心から前記燃焼室と反対側にずれて偏心しており、その他の前記ピストンリングの外周面の円弧の半径Ｒの中心は、前記ピストンリングの高さ中心と一致しているか、もしくは前記ピストンリング高さ中心から前記燃焼室と反対側にずれて偏心していることを特徴とする請求項１記載の大型のディーゼル機関のピストンリング。」
　
ｂ　本件補正後の特許請求の範囲の請求項１ないし３
「　【請求項１】
　シリンダライナの摺動面に接するピストンリングの外周面を、軸方向に曲率半径Ｒの曲面に形成してなる
ピストンストロークがシリンダ内径Ｄの２〜４Ｄの
　
シリンダ内径が３３０ｍｍ以上のシリンダライナと摺動する為に、該シリンダライナに複数個装着されたピストンリングであって、該ピストンリングのうち、燃焼室に最も近い位置に装着された第１のピストンリングについて、該ピストンリングの摺動面の円弧の半径中心Ｒを前記ピストンリング高さ中心から前記燃焼室と反対側にずらして偏心させ、その下側の第２ピストンリング以降は、該ピストンリングの摺動面の円弧の半径中心Ｒを該ピストンリングの高さ中心に一致させるとともに、
　
前記第１のピストンリングは、その外周面が、前記シリンダライナの摺動面に当接する第１の円弧Ｒと、該第１の円弧Ｒとリング上面側とを円滑に結ぶ上面側曲面Ｒ１と、該第１の円弧Ｒとリング下面側とを円滑に結ぶ下面側曲面Ｒ２とで形成し、ピストンの傾きが大きくなるピストンストロークの上端部及び下端部においても前記上面側曲面Ｒ１および下面側曲面Ｒ２がシリンダライナの摺動面に直接接触しないように形成するとともに、シリンダライナの摺動面に接する前記外周面の曲率半径である第１の円弧Ｒを、
　　【請求項２】
　前記外周面に、該外周面とシリンダライナの摺動面との初期馴染み性、耐磨耗性、及び耐スカッフ性を合わせ持つモリブデン系の溶射皮膜等によるコーティングを施したことを特徴とする請求項１記載の大型のディーゼル機関のピストンリング。
　　【請求項３】
　ピストンクラウンに複数個装着された前記ピストンリングのうち、燃焼室に最も近い位置に配置された前記ピストンリングの外周面の円弧の半径Ｒの中心が、前記ピストンリングの高さ中心から前記燃焼室と反対側にずれて偏心しており、その他の前記ピストンリングの外周面の円弧の半径Ｒの中心は、前記ピストンリングの高さ中心と一致しているか、もしくは前記ピストンリング高さ中心から前記燃焼室と反対側にずれて偏心していることを特徴とする請求項１記載の大型のディーゼル機関のピストンリング。」（なお、下線は補正箇所を示すために請求人が付したものである。）
　
２　本件補正の適否についての判断
［理由１］
２−１　本件補正の目的
　本件補正によって、請求項１においてピストンリングが「複数個」存在し、「該ピストンリングのうち、燃焼室に最も近い位置に装着された第１のピストンリングについて、該ピストンリングの摺動面の円弧の半径中心Ｒを前記ピストンリング高さ中心から前記燃焼室と反対側にずらして偏心させ、その下側の第２ピストンリング以降は、該ピストンリングの摺動面の円弧の半径中心Ｒを該ピストンリングの高さ中心に一致させる」ことが限定されたが、本件補正前の請求項１には、ピストンリングの個数や、各ピストンリングの半径中心Ｒの位置については何ら特定されていないことから、本件補正は本件補正前の請求項１を概念的に下位にしたものとはいえない。
　また、本件補正後の請求項１は、本件補正前の請求項３を概念的に下位に減縮したものとも考え得るが、この場合、本件補正前の請求項３が、本件補正後の請求項１及び３の２つの請求項に対応することとなり、さらに、本件補正前の特許請求範囲には、本件補正後の請求項２に対応する請求項が存在しないこととなるため、本件補正が請求項数を増加させる増項補正を包含することとなる。この場合、本件補正は、その補正の前後において、一対一の対応関係を維持しつつ、その対応関係にある一つの本件補正前の請求項の発明特定事項を限定的に減縮する補正であるということができない。
　よって、いずれにしても、本件補正は本件補正前の特許請求の範囲に記載した発明特定事項を概念的に下位にしたものとはいえないので、特許法第１７条の２第５項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものではない。
　さらに、本件補正が、同第１号の請求項の削除、同第３号の誤記の訂正、同第４号の明りようでない記載の釈明のいずれを目的とするものでもないことも明らかである。
　
　したがって、本件補正は、同法第１７条の２第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
［理由２］
２−２　独立特許要件
　仮に、本件補正が、特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当するとして、本件補正による補正後の請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下に検討する。　
　
２−２−１　引用文献記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である実公昭５１−４３３０６号公報（以下、「引用文献」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
　
ａ　「従来使用されている圧縮リングは摺動面が平らであり、ピストンの上死点又は下死点に於いてピストンが下降又は上昇する際にピストンＰが傾斜し第１図に示す如くピストンリング１の外周の下部エツヂ又は上部エツヂがシリンダＣを引掻くといういわゆるエツヂローデイングが行われている。」（第１欄第２０ないし２６行）
　
ｂ　「本考案は上記エツジローデイングの影響を受ける圧縮リング特に第１圧縮リング、第２圧縮リングの改良に関するものである。
　即ち本考案はピストンリングの摺動面を定常摩耗域に於ける形状とするため摺動面を曲面にて形成し且摺動面の最大直径部をリング上下幅の下から三分の一に設けたことを特徴とするピストンリングである。
　第２図は本考案ピストンリングであり、１はピストンリング、２は摺動面の曲面を示し、３は摺動面の最大直径部を示すものである。
…（中略）…
供試機関
　６気筒水冷デイーゼルエンジン
…（中略）…
供試ピストンリング
　普通鋳鉄
　摺動面：１００Ｒの曲面
…（中略）…
　Ｄ：最大直径部 … リング幅の下から１／３
　　　　　　　　　　　　（本考案）」（第１欄第３７行ないし第２欄第３４行）
　
ｃ　「尚摺動面の曲面は二以上の曲面で構成してもよい。」（第４欄第５ないし６行）
　
　上記ａないしｃ及び図面から、次のことが分かる。
　
ｄ　技術常識から、第１圧縮リングは燃焼室に最も近い位置に装着され、第２圧縮リングは第１圧縮リングの下側に装着されることは明らかである。
　
　上記ａないしｄから、引用文献には、次の発明が記載されているといえる。
　
「シリンダＣの摺動面に接するピストンリング１の摺動面を、軸方向に１００Ｒの曲面に形成してなるデイーゼルエンジンのピストンリング１において、
　シリンダＣと摺動する為に、該シリンダＣに複数個装着されたピストンリング１であって、該ピストンリングのうち、燃焼室に最も近い位置に装着された第１圧縮リングについて、該第１圧縮リングの摺動面の曲面の最大直径部をリング幅の下から１／３に設け、その下側に第２圧縮リングを装着した、
　デイーゼルエンジンのピストンリング１。」（以下、「引用文献記載の発明」という。）
　
２−２−２　対比
　本願補正発明と引用文献記載の発明とを対比すると、引用文献記載の発明における「シリンダＣ」は、その技術的意義等からみて、本願補正発明における「シリンダライナ」に相当し、以下同様に、「ピストンリング１」は「ピストンリング」に、「ピストンリング１の摺動面」は「ピストンリングの外周面」に、「軸方向に１００Ｒの曲面」は「軸方向に曲率半径Ｒの曲面」に、「デイーゼルエンジン」は「ディーゼル機関」に、「第１圧縮リング」は「第１のピストンリング」に、「該第１圧縮リングの摺動面の曲面の最大直径部をリング幅の下から１／３に設け」は「該ピストンリングの摺動面の円弧の半径中心Ｒを前記ピストンリング高さ中心から前記燃焼室と反対側にずらして偏心させ」に、「第２圧縮リング」は「第２ピストンリング」に、それぞれ相当する。
　
　よって、本願補正発明と引用文献１記載の発明とは、
「シリンダライナの摺動面に接するピストンリングの外周面を、軸方向に曲率半径Ｒの曲面に形成してなるディーゼル機関のピストンリングにおいて、
　シリンダライナと摺動する為に、該シリンダライナに複数個装着されたピストンリングであって、該ピストンリングのうち、燃焼室に最も近い位置に装着された第１のピストンリングについて、該ピストンリングの摺動面の円弧の半径中心Ｒを前記ピストンリング高さ中心から前記燃焼室と反対側にずらして偏心させ、その下側に第２ピストンリングを装着した、
　ディーゼル機関のピストンリング。」
の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　ディーゼル機関について、
　本願補正発明においては、「ピストンストロークがシリンダ内径Ｄの２〜４Ｄの大型」のもので、「シリンダ内径が３３０ｍｍ以上」であるのに対し、
　引用文献記載の発明においては、このような大型のものではない点（以下、「相違点１」という。）。
　
相違点２
　第２ピストンリングについて、
　本願補正発明においては、「該ピストンリングの摺動面の円弧の半径中心Ｒを該ピストンリングの高さ中心に一致させる」のに対し、
　引用文献記載の発明においては、このように構成していない点（以下、「相違点２」という。）。
　
相違点３
　第１のピストンリングの外周面について、
　本願補正発明においては、「前記シリンダライナの摺動面に当接する第１の円弧Ｒと、該第１の円弧Ｒとリング上面側とを円滑に結ぶ上面側曲面Ｒ１と、該第１の円弧Ｒとリング下面側とを円滑に結ぶ下面側曲面Ｒ２とで形成し、ピストンの傾きが大きくなるピストンストロークの上端部及び下端部においても前記上面側曲面Ｒ１および下面側曲面Ｒ２がシリンダライナの摺動面に直接接触しないように形成するとともに、シリンダライナの摺動面に接する前記外周面の曲率半径である第１の円弧Ｒを、エンジンのシリンダ内径Ｄに対してＲ＝１．１８Ｄ〜１．３５Ｄの円弧プロファイルに設定した」のに対し、
　引用文献記載の発明においては、このように構成していない点（以下、「相違点３」という。）。
　
２−２−３　判断
（１）相違点１について
　ディーゼル機関において、シリンダ内径Ｄが３３０ｍｍ以上、ピストンストロークが２〜４Ｄの大型のものは周知（以下、「周知技術１」という。例えば、特開平４−３６２２３０号公報の段落【０００８】、特表２００３−５３３６３３号公報の第３３ページ第７ないし１２行を参照。）である。
　引用文献記載の発明において、該周知技術１に基づいてピストンストローク及びシリンダ内径を決定し、上記相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは、当業者が格別の創意を要することなく想到できたことである。
　
（２）相違点２について
　ピストンリングについて、「該ピストンリングの摺動面の円弧の半径中心Ｒを該ピストンリングの高さ中心に一致させる」ことは周知技術（以下、「周知技術２」という。例えば、実公昭５３−２２６８０号公報、特開２００２−３９３８４号公報を参照。）である。
　引用文献記載の発明において、第２圧縮リングに対し該周知技術２を適用し、上記相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは、当業者が格別の創意を要することなく想到できたことである。
　
（３）相違点３について
　まず、引用文献には、上記２−２−１のａのとおり、ピストンの上死点又は下死点においてピストンが下降又は上昇する際にピストンＰが傾斜し、ピストンリング１の外周の下部エツヂ又は上部エツヂがシリンダＣを引掻くことを防止するという技術課題が開示され、また、上記２−２−１のｃのとおり、摺動面の曲面を２以上の曲面で構成してもよいことが示唆されているところ、摺動面を「シリンダライナの摺動面に当接する第１の円弧Ｒと、該第１の円弧Ｒとリング上面側とを円滑に結ぶ上面側曲面Ｒ１と、該第１の円弧Ｒとリング下面側とを円滑に結ぶ下面側曲面Ｒ２とで形成し、ピストンの傾きが大きくなるピストンストロークの上端部及び下端部においても前記上面側曲面Ｒ１および下面側曲面Ｒ２がシリンダライナの摺動面に直接接触しないように形成する」ことは周知技術（以下、「周知技術３」という。例えば、実願昭５６−８４０８１号（実開昭５７−１９６２３８号）のマイクロフィルム、特開２００２−３９３８４号公報、実公昭５３−２２６８０号公報の第３欄第９ないし１５行を参照。）である。
　次に、ピストンリングの摺動面を軸方向に曲率半径Ｒの面に形成するに際し、Ｒが小さいときシリンダー内壁を摺動する摺動面積が小さく面圧が大きくなるため、面圧を小さくするためにＲを大きくしようとすることは周知の技術課題（以下、「周知の技術課題１」という。例えば、実公昭５３−２２６８０号公報の第１欄第２７行ないし第２欄第４行を参照。）であり、また、Ｒが大きいときピストンリングの上下エッジがシリンダ内壁と接触摺動し、シリンダ内壁面に疵をつけるため、ピストンリングの上下エッジとシリンダ内壁とが接触摺動しないためにＲを大きくしすぎないことも周知の技術課題（以下、「周知の技術課題２」という。例えば、実公昭５３−２２６８０号公報の第２欄第４ないし１０行を参照。）である。
　以上から、引用文献記載の発明において、第１圧縮リングに対し、周知技術３を適用するとともに、周知の技術課題１及び２を考慮して「Ｒ＝１．１８Ｄ〜１．３５Ｄ」という数値範囲を決定することによって、上記相違点３に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは、当業者が格別の創意を要することなく想到できたことである。
　
　なお、平成２３年４月５日付けの回答書において請求人は、「Ｒ＝１．１８Ｄ〜１．３５Ｄ」という数値範囲の設定意義について主張しているので、念のために検討する。
　まず、発明の詳細な説明によると、本願補正発明は、ガスシール能力を向上し、接触圧力を小さくするために、曲率半径Ｒを極力大きくすることを目的としている（段落【０００９】ないし【００１１】）。ところが、摺動面積を大きく面圧を小さくするために曲率半径Ｒを大きくすることは周知の技術課題（上記周知の技術課題１）であり、また、摺動面積が大きくなればガスシール能力が向上することは明らかであることから、本願補正発明において曲率半径Ｒを大きくする目的は、上記周知の技術課題１と共通する。
　さらに、発明の詳細な説明によると、曲率半径Ｒの下限値であるＲ＝１．１８Ｄは、「今まで常用してきた」Ｒ＝０．９５Ｄのものよりも吹き抜け抵抗が２倍になるように決めたものである（段落【００１６】及び【００１９】）ところ、標準的な曲率半径はＲ＝１．０Ｄであり（必要ならば、ピストンリング編集委員会編，ピストンリング，昭和４５年７月１０日発行，１６９ページ第５ないし８行を参照。）Ｒ＝０．９５Ｄには「吹き抜け抵抗が２倍」という数値を説明するために逆算された比較例という以上の意味を見いだせず、また、Ｒ＝１．１８Ｄの前後において吹き抜け抵抗が顕著に変化するとか、吹き抜け抵抗の向上とは異質な効果を奏するようなことはない。また、曲率半径Ｒの上限値であるＲ＝１．３５Ｄは、ピストンリングのエッジがシリンダライナと接触しないように決めたものである（段落【００１９】）ところ、このようにＲを決めることは周知の技術課題（上記周知の技術課題２）であることから、Ｒ＝１．３５Ｄという数値は該周知の技術課題２に基づいて設計上適宜に定まる数値にすぎない。
　さらにまた、同回答書において請求人は、従来はＲを１．０Ｄ以下の範囲で設定していたものを、本願補正発明は１．０Ｄを超えるようにした旨を主張するが、周知の技術課題１及び２を立証するために例示した実公昭５３−２２６８０号公報の第２欄第２７ないし３４行には、曲率半径Ｒをリング直径からリング直径の１／２、すなわち、シリンダ内径Ｄに対してＲ＝１．０Ｄないし２．０Ｄとすることが示されているので、曲率半径Ｒを大きくする周知の技術課題１及び２の基においては、１．０Ｄという数値にも臨界的な意義はない。
　以上から、本願補正発明の「Ｒ＝１．１８Ｄ〜１．３５Ｄ」という数値範囲に臨界的な意義はない。
　
（４）そして、本願補正発明を全体としてみても、本願補正発明の奏する効果は、引用文献記載の発明、周知技術１及び２並びに周知の技術課題１及び２から当業者が予測できた範囲内のものであり、格別に顕著な効果ではない。
　
２−２−４　まとめ
　以上のとおり、本願補正発明は、引用文献記載の発明、周知技術１及び２並びに周知の技術課題１及び２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができないものである。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３　むすび
　よって、［理由１］又は［理由２］により、結論のとおり決定する。
　
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　平成２２年７月２３日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記第２［理由］１のａの請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものである。
　
２　引用文献記載の発明
　引用文献には、上記第２［理由］２［理由２］２−２−１に記載したとおりの発明（引用文献記載の発明）が記載されている。
　
３　対比及び判断
　本願発明は、上記第２［理由］２［理由２］２−２で検討した本願補正発明から、「ピストンストロークがシリンダ内径Ｄの２〜４Ｄ」、「該シリンダライナに複数個装着されたピストンリングであって、該ピストンリングのうち、燃焼室に最も近い位置に装着された第１のピストンリングについて、該ピストンリングの摺動面の円弧の半径中心Ｒを前記ピストンリング高さ中心から前記燃焼室と反対側にずらして偏心させ、その下側の第２ピストンリング以降は、該ピストンリングの摺動面の円弧の半径中心Ｒを該ピストンリングの高さ中心に一致させる」、及び「ピストンの傾きが大きくなるピストンストロークの上端部及び下端部においても前記上面側曲面Ｒ１および下面側曲面Ｒ２がシリンダライナの摺動面に直接接触しないように形成する」という発明特定事項を省いたものに相当する。
　したがって、上記第２［理由］２［理由２］２−２で検討したとおり、本願発明の発明特定事項をすべて含む本願補正発明が、引用文献記載の発明、周知技術１及び２並びに周知の技術課題１及び２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献記載の発明、周知技術１及び２並びに周知の技術課題１及び２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。