【事件の表示】
　特願２００３−３５７９０２「遊技部品」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　５月１２日出願公開、特開２００５−１１８３５３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第一．手続の経緯　
　本願は、平成１５年１０月１７日の出願であって、拒絶理由通知に対応して平成２１年９月８日に手続補正書が提出され、その後なされた拒絶査定に対し、平成２２年１月２８日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、手続補正がなされたものである。　
　また、当審において、平成２２年８月２日付けで審査官による前置報告書の内容を添付して審尋を行い、請求人から平成２２年９月２８日に回答書が提出されている。　
　　
第二．平成２２年１月２８日付の手続補正書についての補正却下の決定　
　　
［補正却下の決定の結論］　
　平成２２年１月２８日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。　
　　
［理由］　
１．補正後の本願発明　
　本件補正後の、特許請求の範囲の請求項１及び請求項２は次のとおりである。　
【請求項１】
遊技盤の前面である意匠盤面に遊技領域を囲み形成するガイドレールよりも外側の非遊技領域に取り付けられる遊技部品であって、
前記遊技部品は当該遊技部品を前後方向に貫通する釘挿入孔を囲み、前記遊技部品の裏側に延長する筒体に釘を挿入して固定され、
前記筒体の周りの前記ガイドレールよりも外側に位置する側壁
における前記筒体と近接する位置
ための前記遊技盤の外側から挿入される工具を挿入可能な
【請求項２】
前記作業用凹部が前記遊技部品の遊技盤と接触する側の裏面にも開口することを特徴とする請求項１記載の遊技部品。
（下線部は補正によって変更又は追加された箇所）　
　
　そして、請求項２に係る発明（以下「本願補正発明」という。）は、請求項１の「作業用凹部が、前記側壁の外側面から前記遊技部品の内側に窪む形態に形成され」に追加し、「前記作業用凹部が前記遊技部品の遊技盤と接触する側の裏面にも開口する」としたものである。
　すなわち、側壁の外側面の遊技盤と接触する側の一部を切欠いた構成（図４の２０又は図１２の１０８の形態）に変えるものと認められる。
　よって、請求項１の「前記側壁の外側面から前記遊技部品の内側に窪む形態に形成され」の記載について、本願補正発明では、「前記側壁の外側面の遊技盤と接触する側の一部を切欠く形態に形成され」と読み替えて認定する。
　
２．補正要件（目的）の検討　
　請求項１、２についての補正は、発明を特定するために必要な事項である「側壁には」を「側壁における前記筒体と近接する位置には」と側壁における具体的位置を特定し、さらに、発明を特定するために必要な事項である「作業用凹部」を「前記遊技部品を遊技盤から取り外すための前記遊技盤の外側から挿入される工具を挿入可能な」と特定したものであるから、本件補正は請求の範囲の減縮を目的とする補正に相当する。　
　　
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号による改正前の特許法（以下「改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号に該当する。
　　
３．補正要件（独立特許要件：特許法第２９条第２項）の検討　
（１）引用刊行物記載事項　
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開２００２―１９１７７３号公報（以下「引用文献１」という。）には、図面とともに、　
【００２３】即ち、前記枠飾り２４は、遊技盤１５の左方領域に配置され、略半円弧状の湾曲面２５ａを有する第一の枠飾り２５と、遊技盤１５の右上方領域に配置され、略四分の一円弧状の湾曲面２６ａを有する第二の枠飾り２６と、遊技盤１５の右下方領域に配置され、略四分の一円弧状の湾曲面２７ａを有する第三の枠飾り２７とからなり、前記ガイドレール２９が、その一端を第二の枠飾り２６の円弧状湾曲面２６ａから突設された玉返し部２６ｂに接続させて、第三の枠飾り２７の円弧状湾曲面２７ａ及び第一の枠飾り２５の円弧状湾曲面２５ａと所定間隔を以て円弧状に取り付けられてなり、このガイドレール２９の内側と第一及び第二の枠飾り２５，２６の上方の内側とによって遊技領域２０が区画される。
【００２７】この遊技盤１５に対し、枠飾り２４の座付き孔２４ｂに挿入された金属製の止め釘３２や、内側のガイドレール２９の金属製のレール取付用釘３０や、遊技領域２０における複数の金属製の遊技釘２２が、装飾シート１８及びカーボンシート１７を貫通して基板１６の前面から所定深さまで打ち込まれ（係入され）、これらの釘３２，３０，２２及びガイドレール２９が導電層であるカーボンシート１７に電気的に接続される。
【００４０】また、上記実施形態においては、枠飾りをダイキャストにより形成し、一側部（内側面）である円弧状湾曲面を外側のガイドレールとして利用するようにしたが、図４に示す如く、板状の金属板の一端縁を屈曲、あるいは平板状の金属板に帯板状の金属板を溶着させて、断面視略Ｌ字状の金属板３３を構成し、この金属板３３を遊技盤１５の前面に配置した上から合成樹脂製の枠飾り３４を配置し、金属板３３及び枠飾り３４を止め釘３２で一体的に固定するようにしてもよい。
　
　また、図４には、枠飾り３４が、その枠飾り３４を前後方向に貫通する孔を囲み、裏側に延長する筒体を有していること、及びその筒体に止め釘３２を挿入して金属板３３と一体的に遊技盤１５に固定されることが図示されている。
　
　摘記した上記の記載や図面等によれば、引用文献１には、
「遊技盤１５の前面に配置した断面視略Ｌ字状の金属板３３の上に配置される枠飾り３４であって、
前記枠飾り３４を前後方向に貫通する孔を囲み、裏側に延長する筒体を有し、該筒体に止め釘３２を挿入して前記金属板３３と一体的に前記遊技盤１５に固定される枠飾り３４。」の発明（以下「引用発明」という。）が開示されていると認められる。　
　
（２）引用発明と本願補正発明との対比　
　そこで、本願補正発明と引用発明とを比較すると、　
引用発明の「遊技盤１５」は、本願補正発明の「遊技盤」に相当し、以下同様に、　
「前面」は「前面である意匠盤面」に、
「枠飾り３４」は「遊技部品」に、
「孔」は「釘挿入孔」に、
「止め釘３２」は「釘」に、　
各々相当する。　
　さらに、引用文献１の記載等からみて、以下のことがいえる。
　引用発明の「金属板３３」は、段落【００４０】及び図３、４の記載からみて、外側のガイドレールとして機能するものと認められる。そして、図２の記載を合わせ考えれば、引用発明の「枠飾り３４」は、本願補正発明のガイドレールに相当する「金属板３３」よりも外側に位置するものであることが分かる。そうしてみると、引用発明の「枠飾り３４」は、本願補正発明の「非遊技領域」に相当する領域に取り付けられるものということができる。
　　　
　以上を総合すると、両者は、　
「遊技盤の前面である意匠盤面の遊技領域を囲み形成するガイドレールよりも外側の非遊技領域に取り付けられる遊技部品であって、
前記遊技部品は当該遊技部品を前後方向に貫通する釘挿入孔を囲み、前記遊技部品の裏側に延長する筒体に釘を挿入して固定された遊技部品。」の点で一致し、以下の点で相違している。　
　
［相違点］
　本願補正発明は、「前記筒体の周りの前記ガイドレールよりも外側に位置する側壁における前記筒体と近接する位置には、前記遊技部品を遊技盤から取り外すための前記遊技盤の外側から挿入される工具を挿入可能な作業用凹部が、前記側壁の外側面から前記遊技部品の内側に貫通して形成され、かつ、前記ガイドレールの側の面に前記作業用凹部が無い」のに対し、引用発明は「枠飾り３４」には「作業用凹部」に相当する構成がない点
　
（３）相違点の検討及び判断　
［相違点について］　
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開２００２―８２３号公報（以下「引用文献２」という）には、図面とともに、以下の点が記載されている。
【００２７】なお、この発明は前記実施の形態１及び２に限定するものではない。例えば、図１０に示すように、裏誘導部材５０（又は支持部材４０）の側壁部に取り外し用差込部をなす取り外し用貫通孔５６を形成してもよい。この場合、ドライバーのような取外工具８０を取り外し用貫通孔５６に挿入し、その先端を遊技盤１０の裏側面に当て、当該先端部を支点として取外工具８０を回動することによって、遊技盤１０の裏側面の取付面に対し、取付部材６０の取付力に抗してその取付部材６０を引き抜くことができる。これによって、遊技盤１０に対し裏誘導部材５０（又は支持部材４０）を容易に取り外すことができる。また、図１１に示すように、裏誘導部材５０（又は支持部材４０）の側壁部先端に取り外し用差込部７０を切り欠き状に形成してもよい。また、図１２に示すように、遊技盤１０の裏側面の取付面に取り外し用差込部をなす取り外し用凹部１０ａを裏誘導部材５０（又は支持部材４０）の側壁部先端に跨って凹設してもよい。
　
　図１１には、遊技盤１０の一側面の取付面に対し取付部材によって取り付けられた裏誘導部材５０又は支持部材４０が図示されている。
　
　そして、摘記した上記の図１０についての記載「図１０に示すように、・・・この場合、ドライバーのような取外工具８０を取り外し用貫通孔５６に挿入し、・・・これによって、遊技盤１０に対し裏誘導部材５０（又は支持部材４０）を容易に取り外すことができる。」を考慮すれば、図１１に図示された「取り外し用差し込み部７０」は、「取り外し用貫通孔５６」と同様に、ドライバーのような取外工具８０を挿入するためのものであると認められるから、引用文献２には、以下の技術が記載されているものと認められる。
「ドライバーのような取外工具８０を切り欠き状に形成された取り外し用差込部７０に挿入することで、遊技盤１０の一側面の取付面に対し取付部材によって取り付けられた裏誘導部材５０又は支持部材４０を取り外す技術。」（以下「引用文献２記載の技術」という。）
　ここで、引用発明及び引用文献２記載の技術は、いずれもパチンコ機の遊技盤に取り付けられる装備部品に関する技術である点で共通しているので、引用発明に引用文献２記載の技術を適用することは遊技部品の通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）にとって、何ら困難なことではない。
　また、引用発明の「枠飾り３４」は、遊技領域側を「金属板３３」で囲まれているので、引用発明の「枠飾り３４」の「金属板３３」側の面に取り外し用差込部を形成しても無意味であることが明らかである。
　そうしてみると、引用発明に引用文献２記載の技術を適用して、相違点に係る本願補正発明の構成を追加することは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
　さらに、本願補正発明の作用効果も、引用発明及び引用文献２記載の技術に基づき、当業者が予測できる範囲のものである。　
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び引用文献２記載の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。　
　
４．むすび　
　以上のとおりであるので、本件補正は、改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しており、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。　
　
第三．本願発明について　
１．本願発明　
　平成２２年１月２８日付の手続補正書は上記のとおり却下されたので、本願の請求項２に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２１年９月８日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定される。以下のとおりのものである。
【請求項１】
「遊技盤の前面である意匠盤面に遊技領域を囲み形成するガイドレールよりも外側の非遊技領域に取り付けられる遊技部品であって、
前記遊技部品は当該遊技部品を前後方向に貫通する釘挿入孔を囲み、前記遊技部品の裏側に延長する筒体に釘を挿入して固定され、
前記筒体の周りの前記ガイドレールよりも外側に位置する側壁には、前記遊技部品を遊技盤から取り外す工具の挿入可能な作業用凹部が、前記側壁の外側面から前記遊技部品の内
側に窪む形態に形成され、かつ、前記ガイドレールの側の面に前記作業用凹部が無いことを特徴とする遊技部品。」　
【請求項２】
「前記作業用凹部が前記遊技部品の遊技盤と接触する側の裏面にも開口することを特徴とする請求項１記載の遊技部品。」
　
　そして、請求項２に係る発明（以下「本願発明」という。）は、請求項１の「作業用凹部が、前記側壁の外側面から前記遊技部品の内側に窪む形態に形成され」に追加し、「前記作業用凹部が前記遊技部品の遊技盤と接触する側の裏面にも開口する」としたものである。
　すなわち、側壁の外側面の遊技盤と接触する側の一部を切欠いた構成（図４の２０又は図１２の１０８の形態）に変えるものと認められる。
　よって、請求項１の「前記側壁の外側面から前記遊技部品の内側に窪む形態に形成され」の記載について、本願発明では、「前記側壁の外側面の遊技盤と接触する側の一部を切欠く形態に形成され」と読み替えて認定する。
　
２．特許法第２９条第２項の検討　
（１）引用刊行物記載事項　
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１及び記載事項は、前記「第二．３．（１）」に記載したとおりである。　
　
（２）引用発明と本願発明との対比　
　本願発明は、前記「第二」で検討した本願補正発明の「側壁」における具体的位置の特定がなくなり、「作業用凹部」についても「前記遊技部品を遊技盤から取り外すための前記遊技盤の外側から挿入される工具を挿入可能な」の特定がなくなったものである。
　そうすると、本願発明の構成要件の一部を特定したものに相当する本願補正発明が、前記「第二．３．（３）」に記載したとおり、引用発明及び引用文献２記載の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び引用文献２記載の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
（３）まとめ　
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び引用文献２記載の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　
３．むすび　
　本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明については検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。　
　
　よって、結論のとおり審決する。