【事件の表示】
　特願２００１−２２６６８１「ケナフ複合ボード及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年２月１３日出願公開，特開２００３−３９４１１〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は，平成１３年７月２６日の出願であって，平成２１年６月２９日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１０月７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに手続補正がなされ，その後，当審において，平成２２年４月２２日付けで審判請求人に前置報告書の内容を示し意見を求めるための審尋を行ったところ，同年６月２８日付けで回答書が提出されたものである。
　そして，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２１年１０月７日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載した事項により特定される，次のとおりのものである。
　　　　　
　「木材単板の両側の表面にそれぞれケナフ繊維層を配して形成されるケナフ複合ボードであって、ケナフ繊維層は互いに絡み合っている長さ２０ｍｍ以上の複数のケナフ長繊維と熱硬化性樹脂とから形成されていると共に、ケナフ繊維層はポプラから得られたポプラ単板からなる比重が０．５以下の木材単板に接着されていることを特徴とするケナフ複合ボード。」
　　　　　
　　　　　
【２】引用刊行物及びそれの記載事項
１．原査定の拒絶の理由に引用され本願出願前に頒布された刊行物である，特開２００１−９０３２９号公報（以下，「刊行物１」という。）には，図面とともに，次の記載がある。
（1a）「【特許請求の範囲】
【請求項１】床基盤の上面に複数の床支持部材を介して床基材が配設されてなる二重床において、床基材として…高剛性ボードを少なくとも一枚用いる…ことを特徴とする防音二重床。
　…
【請求項３】高剛性ボードとして長繊維を接着剤で接着してなる長繊維層を少なくとも１層含んだ高剛性ボードを用いたことを特徴とする請求項１又は請求項２記載の防音二重床。
【請求項４】長繊維層としてリグノセルロース材料を加工して得られる長繊維を用いたことを特徴とする請求項３記載の防音二重床。
【請求項５】長繊維層として油ヤシ、ココヤシ、ケナフなどから得られるリグノセルロース長繊維を用いたことを特徴とする請求項４記載の防音二重床。
【請求項６】長繊維層として長繊維を略直交する二方向に配向させてなる長繊維配向層を用いたことを特徴とする請求項３乃至請求項５のいずれかに記載の防音二重床。
【請求項７】長繊維層として長繊維を編み込むかあるいは織り込んでなる長繊維配向層を用いたことを特徴とする請求項３乃至請求項５のいずれかに記載の防音二重床。
【請求項８】２層の長繊維層の間に長繊維層より密度の小さい低密度層を挟み込んだ３層構造を有する高剛性ボードを用いたことを特徴とする請求項３乃至請求項７のいずれかに記載の防音二重床。
　…」
（1b）「【００３６】ここで、上記の実施形態において、高剛性ボードとして長繊維に接着剤を添加して繊維の集合体を調製し、この集合体に熱や圧力などを加えて熱圧成形することによって板状に成形された長繊維層１１ａを少なくとも１層含んだ高剛性ボード１１を用いるようにする。…
　…
【００３８】また、長繊維層１１ａを少なくとも１層含んだ高剛性ボード１１の強度は、繊維自体の強度のみならず、繊維同士の絡み合い、繊維間の接着部分の強度などによって決定されるが、図２あるいは図３に示すように、長繊維層１１ａを少なくとも１層含んだ高剛性ボード１１では繊維部分の絡み合いが内部に多数存在するので、この作用により強度をさらに高めることが可能になる。さらに一本当たりの接着剤の付着部分を増やすこともできるため、この作用によっても強度をさらに高めることが可能になる。…」
（1c）「【００４０】また、接着剤の種類や接着剤を分散させる方法についても特に限定はされないが、接着剤の種類としては、例えば、ユリア系樹脂、メラミン系樹脂、フェノール系樹脂、レゾルシノール系樹脂、エポキシ系樹脂、ウレタン系樹脂、フルフラール系樹脂、イソシアネート系樹脂のように加熱硬化する熱硬化性樹脂などを挙げることができる。」
（1d）「【００５２】また、上記したいずれの実施形態においても、図９に示すように、２層の長繊維層１１ａの間に長繊維層１１ａより密度の小さい低密度層１４ａを挟み込んだ３層構造を有する高剛性ボード１４を用いるようにする。このような３層構造を有する高剛性ボード１４における力学的強度は、内部層よりも表面層の力学的強度に最も依存する傾向がある。そのため、長繊維で表面層を形成することによって高剛性ボード１４の高い力学的強度(曲げ剛性)を維持しながら、内部に挟み込まれた長繊維層１１ａより密度の小さい低密度層１４ａの効果によってボード全体の密度をさらに低減させることができる。そして、このような３層構造を有する高剛性ボード１４を図１に示すような二重床の床基材として用いることにより、前述の優れた防音効果が効果的に得られると同時に、軽量で施工性に特に優れた二重床が得られるものである。
【００５３】ここで、低密度層１４ａとしては、長繊維層１１ａより密度の小さい層であれば特に限定はされないが、材料としては、針葉樹や広葉樹からなる単板、合板・・・などを用いることができる。」
（1e）「【００６４】…
(実施例４)図１に示す構成の防音二重床において、床下地材１ａとして、図３に示すように、１８ｍｍ厚のラワン合板に２ｍｍ厚のケナフ長繊維層(繊維長約１００ｍｍ)を積層した高剛性ボード１１を用いた。…
(実施例５)図１に示す構成の防音二重床において、床下地材１ａとして、ケナフ長繊維層(繊維長約１００ｍｍ)を用い、ケナフ長繊維層を直交する２方向に配向させた、図５に示すような２０ｍｍ厚の長繊維配向層１２を含んだ高剛性ボード１１を用いた。…
(実施例６)図１に示す構成の防音二重床において、床下地材１ａの材料としてケナフ長繊維層(繊維長約１００ｍｍ)を用い、図７に示す装置を使用して、長繊維を一方向に配向させ、この長繊維を集めて束に形成した後、糸状に紡ぎ、この糸を縦糸と横糸として織り込んで、図８に示すような長繊維シートを形成した。その後、長繊維シートを積層させ、熱圧成形することにより、図６に示すようなケナフ長繊維が織り込まれた２０ｍｍ厚の長繊維配向層１３を含んだ高剛性ボード１１を作製し、このボードを床下地材１ａとして用いた。…
(実施例７)図１に示す構成の防音二重床において、低密度層１４ａとして１５ｍｍ厚のフェノール強化ロックウール板を用い、その両表面にケナフ長繊維を直交する２方向に配向させたケナフ長繊維層を積層することにより、図９に示すような３層構造を有する２０ｍｍ厚の高剛性ボード１４を作製し、このボードを床下地材１ａとして用いた。…」
（1f）「【００７０】また、請求項３記載の発明にあっては、請求項１又は請求項２記載の発明の効果に加えて、高剛性ボードとして長繊維を接着剤で接着してなる長繊維層を少なくとも１層含んだ高剛性ボードを用いたので、曲げ剛性を長繊維層の引張強度で制御することができて、他の構造のボードに比べて高い強度を容易に与えることができ、二重床の床基材として用いた際、前述の優れた防音効果がより効果的に得られるとともに、施工性が一段と向上するものである。
【００７１】また、請求項４記載の発明にあっては、上記請求項３記載の発明の効果に加えて、長繊維層としてリグノセルロース材料を加工して得られる長繊維を用いたので、リグノセルロース繊維の高い引張強度をボードの曲げ剛性に反映させた高剛性ボードを得ることができ、二重床の床基材として用いることにより、前述の優れた防音効果がより効果的に得られるとともに、床基材としての加工性が一段と向上するものである。
【００７２】また、請求項５記載の発明にあっては、上記請求項４記載の発明の効果に加えて、長繊維層として油ヤシ、ココヤシ、ケナフなどから得られるリグノセルロース長繊維を用いたので、繊維自体の引張強度が他の天然繊維に比べて２〜１４倍高いという特徴を活かしさらに高剛性なボードを得ることができ、二重床の床基材として用いることにより、前述の優れた防音効果がさらに効果的に得られるものである。
　…
【００７５】また、請求項８記載の発明にあっては、上記請求項３乃至請求項７のいずれかに記載の発明の効果に加えて、２層の長繊維層の間に長繊維層より密度の小さい低密度層を挟み込んだ３層構造を有する高剛性ボードを用いたので、請求項３乃至請求項７記載のいずれかに記載の発明の効果に加えて、高い力学的強度を維持しながらボード全体の密度をさらに低減させることができ、二重床の床基材として用いることにより、前述の優れた防音効果が効果的に得られると同時に、軽量で施工性に特に優れた二重床が得られるものである。」
　　　　　
　これら（1a）〜（1f）の記載事項を含む刊行物１全体及び図面の記載並びに当業者の技術常識によれば，刊行物１には，次の発明（以下，「刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「２層の長繊維層の間に長繊維層より密度の小さい低密度層を挟み込んだ３層構造を有する高剛性ボードであって，長繊維層は，互いに絡み合っている繊維長約１００ｍｍの複数のケナフ長繊維を熱硬化性樹脂などの接着剤で接着してなるケナフ長繊維層であり，低密度層は，針葉樹や広葉樹からなる単板や合板である，高剛性ボード。」
　　　　　
２．同じく，特開平７−２２７８０６号公報（以下，「刊行物２」という。）には，図面とともに，次の記載がある。
（2a）「【請求項１】表裏層部が長尺な気乾比重０．６５〜０．９の木質繊維板よりなり、それぞれの木質繊維板の内側に気乾比重０．６５〜０．９の木材単板をその繊維方向を前記木質繊維板の長辺と略平行に積層し、その内側にそれぞれ気乾比重０．６５未満の木材単板を繊維方向を前記長辺と略直交して積層し、さらにその内側に気乾比重０．６５〜０．９の木材単板をその繊維方向を前記長辺と略平行に積層一体化してなる木質複合基材。」
（2b）「【作用】…木質複合基材は、請求項１では表裏層部の木質繊維板とその内側に配した長辺方向の強度や反りを左右する木材単板とが０．６５〜０．９の比重範囲にあって両者の材内部の空隙の存在を近似させ、積層時の接着剤の吸収差や使用中の湿気の移行差を小さくしている。一方、０．６５〜０．９の木材単板の内側に配した気乾比重０．６５未満の木材単板は、全体の軽量化と切削加工性、釘打ち性の向上に寄与する…」（２欄２７〜３５行）
（2c）「…３，３は、気乾比重０．６５〜０．９の木材単板２，２の内側に繊維方向を長辺と略直交して積層した気乾比重０．６５未満の木材単板であり、…ラジアータパインなどオセアニア産、…の各針葉樹材、ラワン、…などの熱帯産さらには、コットンウッド、ポプラ、…など北米産…の各広葉樹材が用いられる。気乾比重を０．６５未満としたのは木質繊維板１，１とその内側の木材単板２，２による重量増や切削性、釘打ち性の劣化を補うためである。」（３欄３１〜４４行）
（2d）「…（実施例１）実験例として、…２枚の木質繊維板の内側に、それぞれ…アピトン単板をその繊維方向を長辺と略平行に配し、その内側にそれぞれ…気乾比重０．４０…のラジアータパイン単板をその繊維方向を長辺と略直交して配し、その内側に…アピトン単板をその繊維方向を長辺と略平行に配し、各層間をメラミン樹脂接着剤を介して熱圧一体化し、…実施例１の木質複合基材を得た。
…（実施例２）実施例１の…ラジアータパイン単板の代わりに…気乾比重０．４０…のコットンウッド単板を用いた他は実施例１に準じて積層一体化し、実施例２の木質複合基材を得た。
…（実施例３）実施例１の…ラジアータパイン単板の代わりに…気乾比重０．５０…のラワン単板を用いた他は実施例１に準じて積層一体化し、・・・実施例３の木質複合基材を得た。」（４欄２３行〜５欄１２行）
（2e）「【発明の効果】以上のように本発明の木質複合基材は、請求項１では表裏層部の木質繊維板とその内側に配した長辺方向の強度や反りを左右する木材単板とが０．６５〜０．９の比重範囲にあって両者の材内部の空隙の存在を近似させ、積層時の接着剤の吸収差や使用中の湿気の移行差を小さくしており、０．６５〜０．９の木材単板の内側に配した気乾比重０．６５未満の木材単板は、全体の軽量化と切削加工性、釘打ち性の向上に寄与する。」（６欄１１〜１８行）
　　　　　
　これら（2a）〜（2e）の記載事項を含む刊行物２全体及び図面の記載並びに当業者の技術常識によれば，刊行物２には，次の発明（以下，「刊行物２記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「表裏層部となる気乾比重０．６５〜０．９の木質繊維板１，１の内側に気乾比重０．６５〜０．９の木材単板２，２を積層配置し，その内側に気乾比重０．６５未満の木材単板３，３を積層配置し，さらに，その内側に気乾比重０．６５〜０．９の木材単板４を積層配置し，各層間をメラミン樹脂接着剤を介して熱圧一体化した木質複合基材において，全体の軽量化の向上に寄与するための気乾比重０．６５未満の木材単板３として，気乾比重０．４０のラジアータパイン単板やコットンウッド単板，気乾比重０．５０のラワン単板，或いは，ポプラ単板が用いられる木質複合基材。」
　　　　　
　　　　　
【３】対比・判断
　本願発明と刊行物１記載の発明とを対比する。
　刊行物１記載の発明の「ケナフ長繊維層」が本願発明の「ケナフ繊維層」に相当し，以下同様に，「針葉樹や広葉樹からなる単板や合板」が「木材単板」に相当し，「高剛性ボード」が「ケナフ複合ボード」に相当する。
　また，本願発明における「長さ２０ｍｍ以上…のケナフ長繊維」については，本願出願当初の明細書において，「ケナフ長繊維３は繊維長が長くなるにつれて絡み合いが強くなり、強度を高めることができるが、入手の容易さなどから繊維長は４ｍ程度が実用上の上限である。」（段落【００２５】）と記載され，その実施例として，「２０〜１００ｍｍ」（段落【００６０】），「１００〜２００ｍｍ」（段落【００６４】），「２００〜２０００ｍｍ」（段落【００６５】〜【００８１】）のケナフ長繊維が用いられていることに鑑みると，刊行物１記載の発明の「繊維長約１００ｍｍ」が本願発明の「長さ２０ｍｍ以上」に相当するといえる。
  そうすると，両者は，
　「木材単板の両側の表面にそれぞれケナフ繊維層を配して形成されるケナフ複合ボードであって，ケナフ繊維層は互いに絡み合っている長さ２０ｍｍ以上の複数のケナフ長繊維と熱硬化性樹脂とから形成されている，ケナフ複合ボード。」の点で一致し，次の点で相違する。
　　　　　
＜相違点１＞
　木材単板について，
　本願発明では，ポプラから得られたポプラ単板からなる比重が０．５以下のものであるのに対し，刊行物１記載の発明では，ケナフ繊維層より密度の小さい低密度層を形成する針葉樹や広葉樹からなる単板や合板であるものの，上記のようなポプラ単板に特定されていない点。
＜相違点２＞
　木材単板とケナフ繊維層との積層について，
　本願発明では，接着されているのに対し，刊行物１記載の発明では，接着されているのか定かでない点。
　　　　
　そこで，上記各相違点について検討する。
＜相違点１について＞
　本願発明において，ケナフ繊維層の間に上記相違点１に係る「ポプラから得られたポプラ単板からなる比重が０．５以下の木材単板」を採用する技術的意義をみてみると，本願出願当初の明細書全体の記載によると，ケナフ繊維層よりも比重の小さい木材単板を間に挟み込んでケナフ複合ボード全体の軽量化を図ることにあると認められるところ，刊行物１記載の発明も，それと同様の目的で，ケナフ繊維層の間に当該繊維層より密度の小さい低密度層を形成する「針葉樹や広葉樹からなる単板や合板」を採用するものである。
　そこで，上記相違点１を検討するために，刊行物２をみると，刊行物２記載の発明は，上記「【２】２．」で説示したとおりの発明であるところ，当該発明には，気乾比重０．６５〜０．９の板材（木質繊維板１，木材単板２，木材単板４）の間に，それよりも比重の小さい気乾比重０．６５未満の木材単板３を挟み込んで積層一体化してなる木質複合基材であって，全体の軽量化の向上に寄与するための気乾比重０．６５未満の木材単板３として，気乾比重０．４０のラジアータパイン単板やコットンウッド単板，気乾比重０．５０のラワン単板，或いは，ポプラ単板を用いることが記載されている。ここで，ポプラ単板の比重（気乾比重）は明らかではないが，それが，０．５以下であることはよく知られている。
　そうすると，刊行物１記載の発明において，ケナフ複合ボード（高剛性ボード）全体の軽量化を図るための上記「針葉樹や広葉樹からなる単板や合板」の材料として，比重が０．５以下のポプラから得られたポプラ単板を採用することに格別の技術的困難性はないものと認められるから，本願発明の上記相違点１に係る構成を想到することは，当業者が容易になしえたことである。
　　　　　　
　ところで，請求人は，平成２２年６月２８日付けの回答書において，「…ポプラ単板は材質が不均一なものが多く、空隙や割れなどの欠陥やうねりなどの凹凸が生じている、いわゆる低品質と称される木材単板であり、さらに柔らかい材質であることも影響して、十分な強度や表面平滑性が得られず、用途が限定されるなど品質の上で問題が生じるおそれがあります（段落［００３４］参照）。しかも、ポプラは小径木であるため、繊維方向に対して垂直な方向について大きさに限度があり（段落［００５５］参照）、その用途がさらに限定されやすくなるものであります。しかし本願発明においては、木材単板としてこのようなポプラ単板からなる比重が０．５以下の木材単板を用い、この木材単板の両側にケナフ繊維層を、ケナフ繊維層を構成する熱硬化性樹脂を用いて接着して被覆していますので、ポプラ単板の欠陥や凹凸をケナフ繊維層で補うことができ、軽量化を達成しながら、高強度、高硬度で表面平滑性の高いケナフ複合ボードを得ることができるものであります（段落［００３３］［００９６］参照）。…」（６頁１６行〜７頁１行）と主張する。
　しかしながら，刊行物１記載の発明が，ケナフ繊維層の間に当該繊維層より密度の小さい低密度層を挟み込んだものであり，また，刊行物２記載の発明が，木質繊維板間に挟み込まれる低密度層を形成する板材としてポプラ単板を使用していることからみて，ポプラ単板が上記のように欠陥や凹凸がある板材であるとしても，刊行物１記載の発明の低密度層に刊行物２記載の発明のポプラ単板を用いた場合には，ポプラ単板の上記欠陥や凹凸を，本願発明と同様に，ケナフ繊維層により補うことができるものと思料されるから，請求人の上記見解は，刊行物１記載の発明への刊行物２記載の発明の適用による本願発明の上記相違点１に係る構成の容易想到性を否定する根拠にはならない。
　　　　　
＜相違点２について＞
　刊行物１記載の発明においても，各層が接着剤により接着されて，高剛性ボード（ケナフ複合ボード）が形成されるものであることは，積層板の技術常識からみて自明であると推察できるところ，刊行物２記載の発明に係る木質複合基材も，積層配置した各層間をメラミン樹脂接着剤を用いて接着して形成されているものである。
　そうすると，刊行物１記載の発明において，高剛性ボードを形成する各層を接着して，本願発明の上記相違点２に係る構成を想到することは，当業者が容易になしえたことである。
　　　　　
　ところで，請求人は，上記回答書において，上記ポプラ単板についての主張に続いて，「…ケナフ繊維層の熱硬化性樹脂が硬化した後に接着剤を用いてケナフ繊維層を接着するのではなく、ケナフ繊維層を構成する熱硬化性樹脂を用いて接着することによって、硬化前にケナフ繊維が、凹凸や欠陥が多く柔らかいポプラ単板の表面で絡み合い、その絡み合った状態で硬化してケナフ繊維層を形成するので、ケナフ繊維層と木材単板との接着性をさらに高めることができ、層間接着性に優れ、強度と硬度が高いケナフ複合ボードを得ることができるものであります。…」（７頁１〜７行）と主張する。
　しかしながら，請求人の上記主張は，「ケナフ繊維層を構成する熱硬化性樹脂を用いて接着する」との事項において，特許請求の範囲（請求項１）の記載に基づくものではないから，採用できない。
　　　　　
　そして，本願発明全体の効果も，刊行物１，２記載の発明から当業者が予測し得る範囲のものであって格別なものということができない。
　　　　　
　　　　　
【４】むすび
　以上のとおり，本願発明は，刊行物１，２記載の発明から当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は，拒絶されるべきものである。
　　　　　
　よって，結論のとおり審決する。