【事件の表示】
　特願２００４−３３３７４８「研削、研磨、表面処理、洗浄、ばり取り用ブラシ」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　５月１１日出願公開、特開２００６−１１６６８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件出願は、平成１６年１０月２０日付けの出願であって、同２０年６月１６日付けで拒絶の理由が通知され、同２０年９月１日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同２１年２月３日付けで拒絶をすべき旨の査定がなされ、これに対し、同２１年４月１日付けで本件審判の請求がなされ、同２１年４月２３日付けで特許請求の範囲に対する手続補正書が提出されたものである。
　なお、同２１年４月２３日付けの手続補正により補正された請求項１及び２に係る発明は、補正前の請求項３に係る発明と実質的に同一であるから、当該補正は、補正前の請求項１及び２を削除し、補正前の請求項３を補正後の請求項１及び２とするものであって、請求項の削除を目的としたものに該当する。
　
　
２．本願発明
　本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成２１年４月２３日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
[本願発明]
「被加工面の研削、研磨、表面処理、洗浄、ばり取り用ブラシにおいて、前記ブラシは芯線、ブラシ片、及び帯状体よりなるチャンネルブラシと、円柱状の台座とを有すると共に、前記ブラシ片は撚り線状あるいはロープ状からなる複数の繊維集合体及び複数の単繊維が混在して形成されてあり、前記帯状体は断面が概コの字形状に形成されてあると共に、前記ブラシ片が前記芯線及び前記帯状体にて挟み込まれて形成されてあり、前記チャンネルブラシは、前記円柱状の台座の上面に、中央が空洞となるように円状に固定されてあることを特徴とする研削、研磨、表面処理、洗浄、ばり取り用ブラシ。」
　
　
３．引用刊行物及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由には、本件出願の出願前に日本国内において頒布された次の刊行物が引用されている。
　
[引用刊行物]
　刊行物：特開昭６３−９９１７８号公報
　　
（１）上記刊行物の記載事項
ア．第１ページ左下欄第１１−１３行　
　「本発明は、金属面の研磨部材に関するもので、さらに詳しくは、金属面の鏡面研磨に好適な研磨部材に関するものである。」
　
イ．第２ページ左上欄第１４行−右上欄第１行
　「第１図は本発明の実施例の要部を示し、この研磨部材１は、所要本数のステンレス鋼の極細線よりなる撚り線２の複数本で編組した組紐で構成されている。この組紐は、その多数を集束し、以下に示すような適宜取付基材に固定して使用するものである。」
　
ウ．第２ページ左下欄第２−８行
「第２図ないし第４図は、上記研磨部材１を取付基材に固定する態様を例示したもので、第２図では、上記研磨部材ｌ、・・の多数を芯金１０に掛けて折り返し、これを断面Ｕ字形の挟着金具１１で挟着したものであり、この挟着金具１１の折曲により全体を適宜形状に成形して、各種金属部材の表面研磨に利用することができる。」
　
　上記摘記事項ウ．の記載からみて、上記刊行物の研磨部材は、挟着金具１１で挟着されたブラシであるということができ、これはブラシの技術常識からみて、チャンネルブラシということができることは明らかである。
　そうすると、上記摘記事項を、技術常識を勘案しながら本願発明に照らして整理すると、上記刊行物には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
[引用発明]
　「金属面の研磨用ブラシにおいて、前記ブラシは芯金１０、研磨部材１、及び挟着金具１１よりなるチャンネルブラシを有すると共に、前記研磨部材１は撚り線２の複数本で編組した組紐にて形成されてあり、前記挟着金具１１は断面がＵ字形に形成されてあると共に、前記研磨部材１が前記芯金１０及び前記挟着金具１１にて挟み込まれて形成されてある研磨部材。」
　
　　
４．対比
　引用発明と本願発明とを対比すると、引用発明の「金属面」は本願発明の「被加工面」に相当し、以下同様に、「芯金１０」は「芯線」に、「研磨部材１」は「ブラシ片」に、「装着金具１１」は「帯状体」に、それぞれ相当する。
　したがって、両者の一致点と相違点は以下のとおりと認められる。
　
[一致点]
　「被加工面の研磨用ブラシにおいて、前記ブラシは芯線、ブラシ片、及び帯状体よりなるチャンネルブラシを有すると共に、前記ブラシ片が前記芯線及び前記帯状体にて挟み込まれて形成されてある研磨用ブラシ」である点。
　
[相違点１]
　ブラシの用途が、本願発明は「被加工面の研削、研磨、表面処理、洗浄、ばり取り用」であるのに対し、引用発明は「被加工面の研磨用」である点。
　
[相違点２]
　ブラシ片が、本願発明は「撚り線状あるいはロープ状からなる複数の繊維集合体及び複数の単繊維が混在して形成されてあ」るのに対し、引用発明は「撚り線２の複数本で編組した組紐にて形成されてあ」る点。
　
[相違点３]
　帯状体の断面の形状が、本願発明は「概コの字形状」であるのに対し、引用発明は「Ｕ字形」である点。
　
[相違点４]
　本願発明は「円柱状の台座」を有すると共に、チャンネルブラシが「円柱状の台座の上面に、中央が空洞となるように円状に固定されてある」のに対し、引用発明はそのような事項を有していない点。
　
　
５．判断
[相違点１について]
　本願明細書の段落【０００１】には、「本発明は、被加工面の研削、研磨、表面処理、洗浄、ばり取りのいずれかの加工をする為に使用するブラシに関するものである。」と記載されていることからみて、本願発明のブラシの用途は「被加工面の研削、研磨、表面処理、洗浄、ばり取り」のいずれか一つに用いられるものと解される。
　そうすると、引用発明のブラシの用途も、本願発明のブラシの用途の一つである「被加工面の研磨用」であるから、相違点１は実質的な相違点ではない。
　また、他の用途についても、上記刊行物の上記摘記事項（ア）に「金属面の鏡面研磨に好適な研磨部材」と記載されており、鏡面研磨は表面処理ということができるから、引用発明は「被加工面の研磨用」であると共に、「表面処理用」であるともいうことができる。
　さらに、研削、洗浄、ばり取りの用途についても、ブラシをそれらの用途に用いることは、例示するまでもなく従来から普通に行われていることにすぎず、引用発明をそれらの用途に用いることは、当業者が必要に応じて適宜選択し得た設計的事項である。
　
[相違点２について]
　ブラシの技術分野において、ブラシ片を撚り線状からなる複数の繊維集合体及び複数の単繊維を混在させて、ブラシ片とワークの当たりを調整することは、例えば、原査定の理由において例示した、特開平４−１４１１０５号公報の特許請求の範囲請求項１及び特開２００１−２２４４３３号公報の第段落【００１７】ないし【００１９】に記載されたごとく、従来周知の技術である。
　そして、引用発明においても、研磨を最適化する上でブラシ片とワークの当たりを調整すべきことは自明の課題であるから、引用発明において上記周知技術を採用することは、当業者が格別の創意を要することなく容易になし得た程度のことである。
　
[相違点３について]
　チャンネルブラシの技術分野において、帯状体の断面の形状を概コの字形状とすることは従来周知であり（例えば、上記特開平４−１４１１０５号公報第３ページ左下欄末行−右下欄第２行を参照）、引用発明において、帯状体の断面の形状を概コの字形状とすることは、当業者が必要に応じて適宜選択し得た設計的事項にすぎない。
　
[相違点４について]
　チャンネルブラシの技術分野において、チャンネルブラシの具体的な使用態様として、円柱状の台座を設けると共に、円柱状の台座の上面に、中央が空洞となるように円状に固定して使用することは、例えば、原査定にて例示した実公昭４７−３６９４２号公報の実用新案登録請求の範囲、実願平５−１３９４７号（実開平６−６６９５５号公報）のＣＤ−ＲＯＭの段落【００１１】、特開平８−２２９８３２号公報段落【０００２】−【０００３】記載のごとく、従来周知の技術である。
　よって、引用発明において、上記周知技術を採用し、円柱状の台座を設けると共に、チャンネルブラシを該円柱状の台座の上面に、中央が空洞となるように円状に固定することは、当業者が格別の創意を要することなく容易になし得た程度のことである。
　
　
６．本願発明の効果について
　本願発明によってもたらされる効果も、上記刊行物記載の発明と上記周知技術とから、当業者であれば予測できる範囲内のものであって、格別顕著なものではない。
　
　
７．むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記刊行物記載の発明と上記周知技術とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願のその他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。