【事件の表示】
　特願２０００−３２３５８５「アンチピッキングシリンダー」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年５月９日出願公開，特開２００２−１２９７８７〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯 
　本願は，平成１２年１０月２４日の出願であって，平成２１年１０月１９日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，平成２２年１月２０日に審判請求がなされたものである。 
　なお，平成２２年１月２０日付け提出の手続補正書に係る手続は，同年３月１９日付けの手続却下の処分によって却下された。
　
第２．本願発明
　本願発明は，願書に最初に添付した明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された，次のとおりのものである。
　「【請求項１】　シリンダープラグにアンチピッキング溝部を設けるとともに，このアンチピッキング溝部に落ちる端部を備えるアンチピッキングピンをピンバネ側に介在させたことを特徴とするアンチピッキングシリンダー。」（以下，「本願発明」という。）
　
第３．引用刊行物
　刊行物：特公昭３５−８１９８号公報
　
　原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に日本国内において頒布された上記刊行物には，次の事項が記載されている。  
　（1a）「・・・第１〜５図に於て５は錠の円筒状胴体にして，これは外筺６内に回転的に収められ，且普通の鍵溝９を具えている。１ａは外筺６の中に設けた放射状孔で常時は動揺ピン２と駆動ピン１とが偏位し得る溝を形成するように胴体５に設けた放射状孔２ａに相対接している。而して各動揺ピンの先端部は駆動ピンの縮径部４に対接しているが，動揺ピン２はピン１と２とを互に隔離しており，且これと同径の間隔片又は盤片３を載置している。ここに注意すべきは盤片３が駆動ピン１と動揺ピン２と連結されずに独立していることである。孔１ａに収められたスプリング７は駆動ピン１の上に介挿されて該ピンを胴体５の孔２ａ内に一部分突出せしめ以て胴体５を外筺６に対し，関係的に回動せしめないように作用するが，この状態は第１図並に第３図に明示されている。
　第２図に示す如き鍵８を溝９中に挿込むときは動揺ピン２は駆動ピン１がその縮径部４並に盤片３と共に完全に孔１ａ内に入る迄押上げられるが，この際は動揺ピン２の上端は胴体５の周面と一致する。かくして胴体５は外筺６内で自由に廻動し得るようになり鎖錠解放を惹起する。
　第５図に明示するように胴体５の孔２ａの夫々は胴体の周面の或る範囲の弧に亙る比較的浅い二個の欠隙１０に接しているが，これら欠隙の深さは孔２ａから離れるに従つて増加するようになつている。これら欠隙の端部は第３図，第４図に明示するように対応する動揺ピンが第４図の位置即ち盤片３の頂面が胴体の周面に一致する位置に迄押上げられた場合に丁度駆動ピンの縮経部４が中心位置にて落込み接着するように形成されている。従つてもし不正者が既述の如き方法で錠をこじ開けようとする場合には，胴体５は盤片３の頂部が胴体の周面に接着するや否や回転し始める。而して総ての動揺ピン２が押上げられた後の回転最大角は接着部１１により決定され且図示しない挿錠を取外すに不充分である。この際欠隙１０は縮径部４を侵入せしめるに充分な幅を持つべきであるが，孔２ａの直径より小なる幅を有し以て正当者が鍵８を入れて胴体５を常規位置から偏位した後は盤片３が欠隙１０中に侵入し得ないようにすべきであることが解る。」（１頁左欄３５行〜右欄３３行）
　（1b）「第６図は孔２ａの列の両側に縦方向に設けられた一対の欠隙１０’により欠隙１０を置換しピン１の縮径部４が胴体５を錠外し操作を行つた後回転される場合に欠隙１０’の一方又は他方に落込む如くなれる変形胴体５を示すものである。・・・」（１頁右欄３４〜３８行）
　（1c）「特許請求の範囲
　外筺と，その中に回転し且鍵を受けるための縦の鍵溝を有する筒状胴体と，前記鍵溝に連絡するように胴体に設けられた一連の放射状孔と，前記外筺に設けられた一連の放射状孔とを具え，前記２種類の孔は胴体の所定角位置で一対宛相接して夫々一定直径の溝を形成するようになつており，更に胴体の夫々の放射状孔に収められた動揺ピンと，外筺の放射状孔の夫々に収められた駆動ピン及びこれより直径の小さい中間の縮径部よりなる鎖錠体とこの鎖錠体を胴体の縦の鍵溝に向つて押すように外筺の放射状孔の底部に収めたスプリングと，前記動揺ピンと縮径部との間に介挿した独立した間隔片とを具え，前記胴体はその放射状孔から回動方向に偏位され，且前記縮径部を受けるように形成された欠隙を具え，これら欠隙は胴体の外筺に対する関係的回転を前記縮径部と共動して制限し，以て前記駆動ピンのスプリングの力に抗しての偏位を不正鍵の挿込みの際は一部分に制限する如くなり，前記間隔片は正規鍵を挿込む場合は胴体の回転に何ら邪魔することなく前記欠隙を越して通過するに充分な大いさに選定されていることを特徴とする錠。」
　（1d）第１〜４，７図には，上記（1a）〜（1c）の記載事項からみて，「駆動ピン１を，スプリング７と盤片３の間に介在させた」ことが，記載されている。
　
　そうすると，上記記載事項及び当業者の技術常識からみて，刊行物には次の発明が記載されていると認められる。
　「胴体又は変形胴体５に，放射状孔２ａに接して端部を接着部１１とした欠隙１０又は放射状孔２ａの両側に設けられた欠隙１０’を設けるとともに，不正者が錠をこじ開けようとする場合には，この接着部１１に落込み接着する又は欠隙１０’に落込む縮径部４を備える駆動ピン１を，スプリング７と盤片３の間に介在させた錠。」（以下，「刊行物記載の発明」という。）
　
第４．対比・判断
　本願発明と刊行物記載の発明を対比すると，
　刊行物記載の発明の「胴体又は変形胴体５」が本願発明の「シリンダープラグ」に相当し，以下同様に，「放射状孔２ａに接して端部を接着部１１とした欠隙１０又は放射状孔２ａの両側に設けられた欠隙１０’」が「アンチピッキング溝部」に，「落込み接着する」又は「落込む」が「落ちる」に，「縮径部４」が「端部」に，「駆動ピン１」が「アンチピッキングピン」に，「スプリング７と盤片３の間に介在させた」が「ピンバネ側に介在させた」に，「錠」が「アンチピッキングシリンダー」に，それぞれ相当する。
　
　そうすると，両者は，
　「シリンダープラグにアンチピッキング溝部を設けるとともに，このアンチピッキング溝部に落ちる端部を備えるアンチピッキングピンをピンバネ側に介在させたアンチピッキングシリンダー。」である点で一致し，相違するところがない。
　
　したがって，本願発明は，刊行物記載の発明である。
　
第５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであるから，本願は拒絶されるべきである。
　よって，結論のとおり審決する。
　
　
［附言事項］
　平成２２年１月２０日付け提出の手続補正書に係る手続は，同年３月１９日付けの手続却下の処分によって却下されているが，
　仮に，当該却下がなされなかったとしても，平成２２年１月２０日付けの手続補正（以下，「却下補正」という。）は，新規事項を追加するものであるから，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下，「改正前特許法」という。）第１７条の２第３項の規定に違反し，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下を免れない。
　すなわち，却下補正は，補正前の「アンチピッキング溝部」を「アンチピッキング穴」とし，新たに「各ピン穴からアンチピッキング穴まで通ずるアンチピッキング溝部」を付加するものであるが，当該溝部に関する記載は，願書に最初に添付された明細書にはいっさい記載されていないし，願書に最初に添付された図面の図２，５，８に示された各線断面図のいずれにも記載されておらず，また，図１，４，７の各断面図，及び，図３，６，９の各概略斜視図のいずれからも確認ができないものであって，願書に最初に添付された明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において，新たな技術的事項を導入するものである。
　
　さらに，念のために，平成２２年１月２０日付け手続補正書の請求項１に係る発明（以下，「却下発明」という。）と刊行物記載の発明を対比しても，
　刊行物記載の発明の「胴体５」が却下発明の「シリンダープラグ」に相当し，同様に，「放射状孔２ａ」が「各ピン穴」に，「接着部１１」が「アンチピッキング穴」に，「（放射状孔２ａに接して端部を接着部１１とした）欠隙１０」が「（各ピン穴からアンチピッキング穴まで通じる）アンチピッキング溝部」に，「不正者が錠をこじ開けようとする場合」が「不正なシャーラインが生じる場合」に，「落込み接着する」が「（アンチピッキング溝部内に）落ち（当該アンチピッキング溝内を通ってアンチピッキング穴に）落ち込む」に，「縮径部４」が「端部」に，「駆動ピン１」が「アンチピッキングピン」に，「スプリング７」が「ピンバネ」に，「盤片３」が「上ピン」に，「錠」が「アンチピッキングシリンダー」に，それぞれ相当しており，両者を特定する事項に相違する点はなく，却下発明は，刊行物記載の発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであるから，
　却下補正は，改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反し，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下を免れない。