【事件の表示】
　特許第６１２１０４２号発明「酸性飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６１２１０４２号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり，訂正後の請求項〔１〜１１〕について訂正することを認める。 
　特許第６１２１０４２号の請求項１〜４，８〜１１に係る特許を維持する。 
　特許第６１２１０４２号の請求項５〜７に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯の概略
　特許第６１２１０４２号の請求項１〜１１に係る特許（以下「本件特許」という。）についての手続の経緯は，概ね，次のとおりである。すなわち，２０１５年１１月２０日を国際出願日とする特願２０１６−５３２０１７号の一部を平成２８年１０月３１日に新たな特許出願とし，平成２９年４月７日に特許権の設定登録がされ，平成２９年４月２６日に特許掲載公報が発行された。これに対し，平成２９年１０月１３日に特許異議申立人藤本博基より特許異議の申立てがなされ，平成３０年１月１８日付けで取消理由が通知され，特許権者より平成３０年３月２３日付け意見書及び訂正請求書が提出され，特許異議申立人より平成３０年４月２４日付け意見書が提出された。
　以下，平成３０年３月２３日付けの訂正請求書を「本件訂正請求書」といい，これに係る訂正を「本件訂正」という。
第２　本件訂正の適否
　１　本件訂正の内容
　本件訂正の請求は，本件特許の特許請求の範囲を，本件訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり，訂正後の請求項１〜１１について訂正することを求めるものであって，その訂正の内容は次のとおりである（下線は訂正箇所を示す。）。
　　（１）　訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に，成分（Ａ）に係るルチンの含有量について，「０．００００１〜０．００２質量％」と記載されているのを，「
０．０００３
０．０００９
　　（２）　訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項１に，「（Ｂ）塩化物イオン，」と記載されているのを，「（Ｂ）塩化物イオン　
０．００４８〜０．２４質量％，及び
　　（３）　訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項１に，成分（Ｃ）に係る甘味料の含有量について，「ショ糖甘味換算濃度で１〜９質量％，及び」と記載されているのを，「ショ糖甘味換算濃度で
３
８
　　（４）　訂正事項４
　特許請求の範囲の請求項１に，「（Ｄ）多価アルコール  ０．０００１〜０．４質量％」と記載されているのを，「（Ｄ）
グリセリン
０．００３
０．１
　　（５）　訂正事項５
　特許請求の範囲の請求項１の「を含有し，」との記載と「成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比［（Ｂ）／（Ａ）］が１〜１０００であり，」との記載との間に，「
成分（Ｃ）が（Ｃ１）高甘味度甘味料を含み，（Ｃ１）高甘味度甘味料がスクラロースであり，
　　（６）　訂正事項６
　特許請求の範囲の請求項１に，成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比について，「１〜１０００」と記載されているのを，「
４
３００
　　（７）　訂正事項７
　特許請求の範囲の請求項１に，「酸性飲料」と記載されているのを，「
非アルコール
　　（８）　訂正事項８
　特許請求の範囲の請求項２に，「成分（Ｄ）がグリセリン及び／又はプロピレングリコールである」と記載されているのを，「
容器詰酸性飲料である
　　（９）　訂正事項９
　特許請求の範囲の請求項５を削除する。
　　（１０）　訂正事項１０
　特許請求の範囲の請求項６を削除する。
　　（１１）　訂正事項１１
　特許請求の範囲の請求項７を削除する。
　　（１２）　訂正事項１２
　特許請求の範囲の請求項８に，「請求項６又は７記載の酸性飲料。」と記載されているのを，「請求項
１〜４のいずれか１項に
　　（１３）　訂正事項１３
　特許請求の範囲の請求項９に，「請求項６〜８のいずれか１項に記載の酸性飲料。」と記載されているのを，「請求項
１〜４及び
　　（１４）　訂正事項１４
　特許請求の範囲の請求項１０に，「請求項１〜９のいずれか１項に記載の酸性飲料。」と記載されているのを，「請求項１〜
４，８及び
　２　本件訂正の適否について
　　（１）　訂正事項１
　前記訂正事項１は，本件訂正後の請求項１に係る発明の「（Ａ）ルチン」の含有量について，「
０．０００３
０．０００９
　そして，本件特許明細書には，「本発明の酸性飲料中の成分（Ａ）の含有量は・・・０．０００３質量％以上が殊更に好ましく，・・・」（【０００９】）と記載され，実施例９〜１４，１６として成分（Ａ）に係るルチンの含有量が「０．０００９質量％」である酸性飲料が記載されている（【００５８】〜【００５９】）。
　よって，前記訂正事項１は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（２）　訂正事項２
　前記訂正事項２は，本件訂正後の請求項１に係る発明の「（Ｂ）塩化物イオン」について，その含有量を「
０．００４８〜０．２４質量％
　そして，本件特許明細書には，実施例９〜１４，１６として成分（Ｂ）に係る塩化物イオンの含有量が「０．００４８質量％」である酸性飲料が記載され（【００５８】〜【００５９】），「本発明の酸性飲料中の成分（Ｂ）の含有量は・・・０．２４質量％以下が殊更に好ましい。」（【００１１】）と記載されている。
　よって，前記訂正事項２は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（３）　訂正事項３
　前記訂正事項３は，本件訂正後の請求項１に係る発明の「（Ｃ）甘味料」の含有量について，「ショ糖甘味換算濃度で
３
８
　そして，本件特許明細書には，「本発明の酸性飲料中の成分（Ｃ）のショ糖甘味換算濃度による含有量は・・・，３質量％以上がより好ましく，そして，・・・８質量％以下がより好ましい。かかるショ糖甘味換算濃度の範囲としては，本発明の酸性飲料中に，・・・より好ましくは３〜８質量％である。」（【００１９】）と記載されている。
　よって，前記訂正事項３は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（４）　訂正事項４
　前記訂正事項４は，本件訂正後の請求項１に係る発明の「成分（Ｄ）」について，「多価アルコール」を「
グリセリン
０．００３
０．１
　そして，本件特許明細書には，「成分（Ｄ）としては，例えば，グリセリン，プロピレングリコール等を挙げることができる。中でも，グリセリンが好ましい。」（【００２０】）と記載され，実施例９，１４として成分（Ｄ）に係るグリセリンの含有量が，それぞれ「０．００３質量％」及び「０．１質量％」である酸性飲料が記載されている（【００５８】〜【００５９】）。
　よって，前記訂正事項４は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（５）　訂正事項５
　前記訂正事項５は，本件訂正後の請求項１に係る発明の「成分（Ｃ）」について，「
成分（Ｃ）が（Ｃ１）高甘味度甘味料を含み，（Ｃ１）高甘味度甘味料がスクラロースであ（る）
　そして，本件訂正前の請求項７には，「成分（Ｃ１）としてスクラロース，・・・を含有する」と記載され，本件特許明細書には，「（Ｃ）甘味料としては，例えば，糖質系甘味料，高甘味度甘味料等が挙げられる。・・・また，高甘味度甘味料としては，例えば，スクラロース，・・・等が挙げられる。・・・中でも，成分（Ｃ）としては，・・・（Ｃ１）高甘味度甘味料を含有することが好ましい。高甘味度甘味料としては，スクラロース，・・・から選ばれる１種又は２種以上が好ましく，更にスクラロース，・・・から選ばれる１種又は２種以上が・・・好ましく，殊更に好ましくはスクラロース・・・から選択される少なくとも１種である。」（【００１３】）と記載されている。
　よって，前記訂正事項５は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（６）　訂正事項６
　前記訂正事項６は，本件訂正後の請求項１に係る発明の「成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比」について，「
４
３００
　そして，本件特許明細書には，
「本発明の酸性飲料中の成分（Ａ）と，成分（Ｂ）との質量比 [（Ｂ）／（Ａ）］は１〜１０００であるが，・・・４以上がより好ましく，・・・，そして・・・，３００以下が殊更に好ましい。」（【００１２】）と記載されている。
　よって，前記訂正事項６は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（７）　訂正事項７
　前記訂正事項７は，本件訂正後の請求項１に係る発明の「酸性飲料」について，その種類が「
非アルコール
　そして，本件特許明細書には，「本発明の酸性飲料は，非アルコール飲料でも，アルコール飲料でもよいが，・・・非アルコール飲料が好ましい。」（【００３５】）と記載されている。
　よって，前記訂正事項７は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（８）　訂正事項８
　前記訂正事項８は，訂正事項４に伴い本件訂正前の請求項２に係る発明の「成分（Ｄ）がグリセリン及び／又はプロピレングリコールである」との事項を削除し，本件訂正後の請求項２に係る発明の「酸性飲料」について，「
容器詰酸性飲料である
　そして，本件特許明細書には，「本発明の酸性飲料は，・・・容器詰酸性飲料として提供することができる。」（【００３７】）と記載され，実施例９〜１４，１６として「容器詰飲料」が具体的に記載されている（【００５８】〜【００５９】）。
　よって，前記訂正事項８は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（９）　訂正事項９〜１１
　前記訂正事項９〜１１は，請求項５，６，７を削除するものであるから，特許請求の範囲の減縮を目的とするものと認められ，新規事項を追加するものではなく，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（１０）　訂正事項１２
　本件訂正前の請求項８において，本件訂正前の請求項１〜５を引用する本件訂正前の請求項６，該請求項６を引用する請求項７を引用していたところ，本件訂正事項１２は，前記訂正事項５により本件訂正前の請求項６に係る発明を特定するための事項が本件訂正後の請求項１に組み込まれ，本件訂正事項９〜１１により請求項５〜７が削除されたことに伴い，本件訂正後の請求項８が本件訂正後の「請求項
１〜４のいずれか１項
　そして，前記訂正事項１２は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（１１）　訂正事項１３
　本件訂正前の請求項９において，本件訂正前の請求項１〜５を引用する本件訂正前の請求項６，該請求項６を引用する請求項７，該請求項６又は７を引用する本件訂正前の請求項８を引用していたところ，本件訂正事項１３は，前記訂正事項５により本件訂正前の請求項６に係る発明を特定するための事項が本件訂正後の請求項１に組み込まれ，本件訂正事項９〜１１により請求項５〜７が削除されたことに伴い，本件訂正後の請求項９が本件訂正後の「請求項
１〜４及び
　そして，前記訂正事項１３は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（１２）　訂正事項１４
　本件訂正前の請求項１０において，本件訂正前の請求項１〜９を引用していたところ，本件訂正事項１４は，本件訂正事項９〜１１により請求項５〜７が削除されたことに伴い，本件訂正後の請求項１０が本件訂正後の「請求項１〜
４，８及び
　そして，前記訂正事項１４は，新規事項を追加するものではなく，カテゴリーや対象，目的を変更するものではないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
　　（１３）　さらに，本件訂正は一群の請求項ごとに請求されたものである。
　　（１４）　以上のとおりであるから，本件訂正は特許法１２０条の５第２項ただし書１号に掲げる事項を目的とするものであって，同条４項及び同条９項において準用する同法１２６条５項及び６項の規定に適合するので，訂正特許請求の範囲のとおり，訂正後の請求項〔１〜１１〕について訂正することを認める。
第３　本件発明
　前記第２のとおり，本件訂正は認められるから，本件特許の請求項１〜１１に係る発明は，訂正特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。以下，本件特許に係る発明を請求項の番号に従って「本件発明１」などといい，総称して「本件発明」という。
【請求項１】
　次の成分（Ａ），（Ｂ），（Ｃ）及び（Ｄ）；
（Ａ）ルチン　　　　０．０００３〜０．０００９質量％
（Ｂ）塩化物イオン　０．００４８〜０．２４質量％，及び
（Ｃ）甘味料　　　　ショ糖甘味換算濃度で３〜８質量％
（Ｄ）グリセリン　　０．００３〜０．１質量％
を含有し，
　成分（Ｃ）が（Ｃ１）高甘味度甘味料を含み，（Ｃ１）高甘味度甘味料がスクラロースであり，
　成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比［（Ｂ）／（Ａ）］が４〜３００であり，かつ
　ｐＨが２〜５．４である，
非アルコール酸性飲料。
【請求項２】
　容器詰酸性飲料である，請求項１記載の酸性飲料。
【請求項３】
　成分（Ａ）と成分（Ｄ）との質量比［（Ｄ）／（Ａ）］が１〜１５０である，請求項１又は２記載の酸性飲料。
【請求項４】
　成分（Ｂ）と成分（Ｄ）との質量比［（Ｄ）／（Ｂ）］が０．０１〜５０である，請求項１〜３のいずれか１項に記載の酸性飲料。
【請求項５】
　（削除）
【請求項６】
　（削除）
【請求項７】
　（削除）
【請求項８】
　成分（Ｃ１）の含有量が０．０００１〜５質量％以下である，請求項１〜４のいずれか１項に記載の酸性飲料。
【請求項９】
　成分（Ａ）と成分（Ｃ１）との質量比［（Ｃ１）／（Ａ）］が１〜１００である，請求項１〜４及び８のいずれか１項に記載の酸性飲料。
【請求項１０】
　更に成分（Ｆ）として酸味料を含有する，請求項１〜４，８及び９のいずれか１項に記載の酸性飲料。
【請求項１１】
　成分（Ｆ）の含有量が０．００１〜１質量％である，請求項１０記載の酸性飲料。
第４　取消理由についての判断
　１　取消理由の概要
　本件訂正前の本件特許に対し通知した取消理由は，概ね，次のとおりである。
（理由１）
　請求項１〜１１についての特許は，特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため，特許法３６条６項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり，取り消すべきものである。
　　（１）　発明の詳細な説明において，ルチンが０．０００９質量％以上の場合に，発明の課題が解決できるように記載されているとはいえず，発明の詳細な説明の内容を０．０００９質量％よりも高い濃度のルチンを含有する飲料にまで拡張することができない。
　　（２）　発明の詳細な説明において，塩化物イオン濃度が０．００４８質量％以下の場合に，発明の課題が解決できるように記載されているとはいえず，発明の詳細な説明の内容をあらゆる濃度の塩化物イオンを含有する飲料にまで拡張することができない。
　　（３）　甘味料の各々のマスキング効果が異なるため，発明の詳細な説明の内容をスクラロース以外の高甘味度甘味料にまで拡張ないし一般化することはできず，ぶどう糖以外の高甘味度甘味料ではないあらゆる甘味料にまで拡張ないし一般化することはできない。
　　（４）　グリセリンの実施例のみをもって，発明の詳細な説明の内容をあらゆる多価アルコールにまで拡張ないし一般化することはできない。
　　（５）　実施例に係る特定の飲料に効果があったとしても，様々な風味を有する広範囲の酸性飲料まで効果があることは確認されていないから，発明の詳細な説明の内容をあらゆる種類の酸性飲料にまで拡張ないし一般化することはできない。
（理由２）
　請求項１，３〜１１の「多価アルコール」は，「甘味料」に包含される化合物と区別がつかず，定義が不明確であるから，請求項１，３〜１１についての特許は，特許請求の範囲の記載が特許法３６条６項２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり，取り消すべきものである。
　２　判断
　２−１　理由１（特許法３６条６項１号）について
　　（１）　本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載によれば，ルチンはフラボノイドの一種で，その血圧降下作用，血流改善作用等の生理活性機能に着目し，ルチンを含有した飲料が提案されているが，本件発明者は，液性が酸性領域においては，ルチンの含有量が僅かであったとしても，喉にヒリヒリするような刺激感が残り，酸味のキレが悪く，酸性飲料の風味に影響を与えることを見出し，特定量のルチンを含有する酸性飲料において，塩化物イオン及び甘味料を含有させ，ルチンと塩化物イオンとの質量比，ｐＨを特定範囲内に制御することにより，喉に残る刺激感が抑制され，かつ酸味のキレの良好な酸性飲料が得られることを見出したもので，本件発明によれば，ルチンを含有するにも拘わらず，喉に残る刺激感が抑制され，かつ酸味のキレの良好な酸性飲料を提供することができるというものである（【０００３】〜【０００８】）。
　このように，本件発明は，ルチンを含有するにも拘わらず，喉に残る刺激感が抑制され，かつ酸味のキレの良好な酸性飲料を提供することを課題とするものである。
　　（２）　また，発明の詳細な説明には，以下の点が記載されている。
　・酸性飲料中の成分（Ａ）の含有量は，生理効果発現の観点から，０．０００３質量％以上が殊更に好ましく，酸味のキレ改善の観点から，０．００１２質量％以下が更に好ましい（【０００９】）。
　・喉に残る刺激感を抑制し，かつ酸味のキレを改善するために，成分（Ｂ）として塩化物イオンを含有する（【００１０】）。成分（Ｂ）の含有量は，酸味のキレ改善の観点から，０．００１質量％以上がより好ましく，０．２４質量％以下が殊更に好ましい（【００１１】）。
　・成分（Ａ）と，成分（Ｂ）との質量比 [（Ｂ）／（Ａ）］は，より一層の酸味のキレ改善の観点から，４以上がより好ましく，３００以下が殊更に好ましい（【００１２】）。
　・成分（Ｃ）として甘味料を含有することにより，成分（Ｂ）と相まって，酸性飲料における成分（Ａ）由来の喉に残る刺激感を抑制し，かつ酸味のキレを改善することができる。（Ｃ）甘味料としては，例えば，糖質系甘味料，高甘味度甘味料等が挙げられ，高甘味度甘味料としては，例えば，スクラロース等が挙げられる。喉に残る刺激感を抑制し，かつ酸味のキレを改善する観点から，（Ｃ１）高甘味度甘味料を含有することが好ましく，殊更に好ましくはスクラロース及びアセスルファムカリウムから選択される少なくとも１種である（【００１３】）。成分（Ｃ）の含有量は，ショ糖甘味換算濃度により規定され，喉に残る刺激感を抑制し，かつ酸味のキレを改善する観点から，３質量％以上がより好ましく，８質量％以下がより好ましい（【００１７】〜【００１９】）。
　・喉に残る刺激感をより一層抑制し，かつ酸味のキレを増強するために，成分（Ｄ）として多価アルコールを含有してもよく，成分（Ｄ）としては，グリセリンが好ましい（【００２０】）。成分（Ｄ）の含有量は，喉に残る刺激感を抑制し，かつ酸味のキレを改善する観点から，０．００２質量％以上が更に好ましく，０．２質量％以下が殊更に好ましい（【００２１】）。
　・酸性飲料のｐＨ（２０℃）は２〜５．４である（【００３３】）。
　・酸性飲料は，喉に残る刺激感を抑制し，かつ酸味のキレを改善する観点から，非アルコール飲料が好ましい（【００３５】）。
　　（３）　そして，このような本件発明について，実施例（実施例１〜２１）が比較例１〜３とともに開示されているところ（【００５６】〜【００６２】），実施例９〜１４，１６として，
　・ルチン製剤，ＫＣｌ，グリセリン，甘味料（スクラロース及びぶどう糖），酸味料（クエン酸，クエン酸ナトリウム及びアスコルビン酸）及びイオン交換水を配合して得られ，
　・成分（Ａ）ルチン，（Ｂ）塩化物イオン，（Ｃ）甘味料，（Ｄ）グリセリンの含有量に関し，成分（Ａ）ルチン：０．０００９質量％，成分（Ｂ）塩化物イオン：０．００４８質量％，成分（Ｃ）甘味料：ショ糖甘味換算濃度で８質量％，成分（Ｄ）グリセリン：０．００３質量％（実施例９）〜０．１質量％（実施例１４）であり，成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比が５．３で，ｐＨが３．４である容器詰酸性飲料，
が記載され，飲料の喉に残る刺激感，酸味のキレについての評価は，いずれも良好であったものである。
　【表２】
　【表３】
　【表４】
　　（４）　このように，発明の詳細な説明には，本件発明が記載されている上，（Ａ）ルチン：０．０００９質量％，（Ｂ）塩化物イオン：０．００４８質量％，（Ｄ）グリセリン：０．００３〜０．１質量％，及び成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比［（Ｂ）／（Ａ）］が５．３であり，スクラロースを含む成分（Ｃ）甘味料をショ糖甘味換算濃度で８質量％含有する飲料に関し，喉に残る刺激感を抑制し，かつ酸味のキレを改善する効果を奏することが具体的に裏付けられていることがわかる。
　そして，成分（Ａ）ルチンの含有量は，生理効果発現の観点から，０．０００３質量％以上としたものであること（【０００９】），質量比［（Ｂ）／（Ａ）］の５．３は，４に近接した数値であること，喉に残る刺激感をより一層抑制し，かつ酸味のキレを増強するために，成分（Ｄ）グリセリンを含有しているところ（【００２０】），成分（Ｄ）グリセリンを含有しない場合に，成分（Ｂ）塩化物イオン：０．２３８質量％（実施例５），成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比［（Ｂ）／（Ａ）］：１０．７（実施例１７）〜２６４．４（実施例５）で効果が裏付けられていること，に照らせば，（Ａ）ルチン：０．０００３〜０．０００９質量％，（Ｂ）塩化物イオン：０．００４８〜０．２４質量％，成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比［（Ｂ）／（Ａ）］が４〜３００であっても同様の効果が期待できるといえる。
　さらに，「喉に残る刺激感を抑制し，かつ酸味のキレを改善するために，成分（Ｂ）として塩化物イオンを含有する。」（【００１０】）ことを前提に，スクラロースを含む成分（Ｃ）甘味料は，特定含有量の成分（Ｂ）塩化物イオンと相まって当該効果を発揮していることにも照らせば，成分（Ｃ）甘味料の含有量の多少の変動や，スクラロース以外の甘味料の違いにより，その効果が格別に減ずるとも解されないから，成分（Ｃ）甘味料がショ糖甘味換算濃度で３質量％の場合でも同様の効果が期待できる。
　また，実施例に係る飲料は，その処方からしてルチン含有の酸性水といえ，非アルコール飲料を模式的に実現した酸性飲料とも解され，その結果からすると，更に各種成分が配合されたその他の非アルコール飲料についても，同様に効果が期待できるものと認められる。
　　（５）　以上のとおりであるから，本件特許明細書の発明の詳細な説明には，本件発明が，課題を解決できるものとして，記載されているものと認められ，本件発明が，発明の詳細な説明に記載されたものではない，とは認められない。
　２−２　理由２（特許法３６条６項２号）について
　前記第２のとおり，本件訂正が認められ，「多価アルコール」は「グリセリン」と訂正されたから，「多価アルコール」の定義が不明確であることを理由とする取消理由は解消した。
第５　取消理由通知に採用しなかった特許異議申立ての理由について
　１　取消理由通知に採用しなかった特許異議申立ての理由は，概ね，以下のとおりである。
　　（１）　３６条６項１号について
　　　ア　発明の詳細な説明に「喉に残る刺激感」の定義はなく，「ルチンによる苦み，渋みまたはアク味」とどのように異なるか説明がない。「喉に残る刺激感」の抑制を，「ポリフェノールに由来する苦み，渋みまたはアク味」の抑制と区別できるように，どのように官能評価するか具体的に記載されていないから，「喉に残る刺激感」が抑制できているかどうかを追試し，正確に評価することもできない。
　また，実施例の官能評価では「喉に残る刺激感」の抑制，「酸味のキレ」の改善を客観的に評価できているとはいえないから，課題を解決できると認識できるように記載されていない。
　よって，本件発明は，「喉に残る刺激感」の抑制及び「酸味のキレ」の改善という発明の課題を解決できると当業者が認識できるようには記載されていない。
　　　イ　ＫＣｌ濃度が約０．０３質量％を超える場合には，酸性飲料は苦いはずであるから，課題が解決できるように記載されているとはいえない。
　　（２）　２９条２項について
　本件発明は，甲第４号証に記載された発明及び甲第５号証〜甲第９号証に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　２　証拠方法
　特許異議申立人が提出した証拠方法（甲第１号証〜甲第９号証）は以下のとおりである。以下，各号証を証拠の番号に従って「甲１」などという。
　甲１：山口静子，「官能評価とは何か，そのあるべき姿」，化学と生物，2012年，Vol.50，No.7，p.518-524
　甲２：斎藤幸子，「味覚のあいまいさ」，バイオメカニズム学会誌，1983年，Vol.7，No.3，p.14-19
　甲３：特開２０１５−１７７７６７号公報
　甲４：特開２０１４−１６８４０１号公報
　甲５：浜島教子，「味の相互関係について（第３報）　塩から味と苦味の関係」，家政学雑誌，1977年，Vol.28，No.4，p.278-281
　甲６：P.A.S. Breslin et al.，Suppression of Bitterness by Sodium: Variation Among Bitter Taste Stimuli，Chemical Senses，1995，Vol.20，No.6，p.609-623
　甲７：河合崇行　外１，「苦味マスキング効果の定量的解析」，食総研報，2012年，No.76，p.9-16
　甲８：「高甘味度甘味料　スクラロースのすべて」，株式会社光琳，平成15年5月30日，p.58-65
　甲９：特開２００８−９９６７７号公報
　３　判断
　　（１）　３６条６項１号について
　　　ア　「喉に残る刺激感」の抑制と「酸味のキレ」の改善について
　本件特許明細書の発明の詳細な説明に，「酸性領域においては，ルチンの含有量が僅かであったとしても，喉にヒリヒリするような刺激感が残り，酸味のキレが悪く，酸性飲料の風味に影響を与えることを見出した。」（【０００６】）と記載されているとおり，「喉に残る刺激感」とは，舌上で感じる「苦味」とは異なり，酸性飲料を飲用した後に喉に残るヒリヒリするような刺激感であることは明らかである。
　発明の詳細な説明には，このような「喉に残る刺激感」，そして「酸味のキレ」について，官能評価に関し，以下のように記載されている。
　・「【００５３】
８．官能評価
　各容器詰酸性飲料の「喉に残る刺激感」，「酸味のキレ」について，専門パネル４名が下記の基準に基づいて評価し，その後評点の平均値を求めた。
【００５４】
１）喉に残る刺激感
　実施例４の容器詰酸性飲料の「喉に残る刺激感」を評点１とし，比較例１の容器詰酸性飲料の「喉に残る刺激感」を評点５として，下記の５段階で評価を行った。
　　評点１：喉に刺激感がなく問題ない
　　　　２：喉に刺激感が僅かにあるが問題ない
　　　　３：喉に刺激感がややあるが問題ない
　　　　４：喉に刺激感がある
　　　　５：喉に刺激感が強い
【００５５】
２）酸味のキレ
　実施例４の容器詰酸性飲料の「酸味のキレ」を評点１とし，比較例１の容器詰酸性飲料の「酸味のキレ」を評点５として，下記の５段階で評価を行った。
　　評点１：酸味のキレがよい
　　　　２：酸味のキレがややよい
　　　　３：酸味のキレが僅かに良い
　　　　４：酸味のキレがやや悪い
　　　　５：酸味のキレが悪い」
　そして，このような基準を指標に，実施例１〜２１，比較例１〜３について，酸性飲料の喉に残る刺激感，酸味のキレについて評価を行った結果が記載されている。
　当該官能評価は，専門パネル４名が実施例４の酸性飲料の評点を「１」とし，比較例１の評点を「５」とした５段階評価で行われているものであるから，専門パネル間で評価基準が合意されているといえるし，専門パネル間で評点が極端に偏ることは通常考えられないこと，及び平均値を用いることは通常の手法であることを考慮すると，実施例の結果が客観的に評価できているというべきである。
　そうすると，発明の詳細な説明には，本件発明が，課題を解決できるものとして，記載されているものと認められる。
　　　イ　塩化カリウム濃度について
　本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された実施例２〜５，１８，１９を参照すれば，ＫＣｌ濃度が０．０３質量％を超える酸性飲料でも，本件発明の課題を解決できることが理解できる。既に述べたとおり，「喉に残る刺激感」が酸性飲料を飲用した後に喉に残るヒリヒリするような刺激感であって，「苦味」とは異なるから，仮にＫＣｌの濃度が０．０３質量％を超える飲料が苦いとしても（甲３），本件発明の課題を解決できるものである。
　そうすると，発明の詳細な説明には，本件発明が，課題を解決できるものとして，記載されているものと認められる。
　　（２）　２９条２項について
　　　ア　甲４〜９について
　　　　（ア）　甲４
　　　　　ａ　甲４に記載された事項
　・「【請求項１】
　(Ａ) L-アスコルビン酸と，(Ｂ) ルチン，ハマナス抽出物，及びクロロゲン酸から選ばれる１種又は２種以上とを含有し，かつpHが3.0以上であることを特徴とする，白ぶどう果汁入り飲料。
・・・
【請求項３】
　前記ルチン，ハマナス抽出物，及びクロロゲン酸から選ばれる１種又は２種以上の含有量が合計で10〜200ppmである，請求項１または２に記載の飲料。」
　・「【０００１】
　本発明は，白ぶどう果汁入り飲料およびその製造方法，ならびに白ぶどう果汁入り飲料の異臭抑制方法に関する。」
　・「【０００２】
　・・・例えば，白ぶどうを使用した果汁飲料は，経時的に「ゴム臭」または「溶剤臭」のような好ましくない臭気が発生するため，風味上商品価値を著しく低下させるという問題がある。」
　・「【０００５】
　しかしながら，これまで白ぶどう果汁入り飲料の保存中に発生する独得の臭気を抑制する方法が検討された例はない。」
　・「【０００７】
　従って，本発明の課題は，白ぶどう果汁入り飲料について，保存中に発生する異臭を抑制する有効な手段を提供することにある。」
　・「【００１０】
　本発明によれば，白ぶどう特有の異臭の発生が抑制され，保存性の良好な爽やかな香味の白ぶどう果汁入り飲料が提供される。」
　・「【００２５】
　また，本発明の飲料には，飲料に許容される各種添加剤，たとえば甘味料（ステビア，アスパルテーム，アセスルファムＫ，スクラロース等），・・・などを含有してもよい。」
　・「【００３０】
・・・
（実施例１，比較例１〜６）
（１）白ぶどう果汁入り飲料の調製
　15重量%の68°Bx白ぶどう（マスカットオブアレキサンドリア）透明濃縮果汁・・・と5重量%の68°Bx白ぶどう（品種混合）透明濃縮果汁・・・を混合し，水で希釈した果汁希釈溶液を調製した。この果汁希釈溶液に，L−アスコルビン酸，ルチンとしてエンジュ抽出物・・・，ハマナス抽出物・・・，クロロゲン酸・・・を下記表１に示す濃度で添加し調合液を得た（実施例１，比較例１〜６）。実施例１では，・・・pHが3.3となるように調整した。各調合液を加熱殺菌した後に，PETボトルに充填し，室温まで水冷して白ぶどう果汁入り飲料（マスカット果汁含有率：93％）を調製した。」
　・「【表１】
」
　・「【００３５】
　・・・，実施例１では，比較例１〜６と比較して異臭の発生が抑制され，対照品との風味差が小さかった。」
　　　　　ｂ　以上の記載からすると，甲４には，次の発明（以下「甲４発明」という。）が記載されているといえる。
　（甲４発明）
　「（Ａ）　Ｌ−アスコルビン酸と，（Ｂ）　ルチン，ハマナス抽出物，及びクロロゲン酸から選ばれる１種又は２種以上とを合計で１０〜２００ｐｐｍ含有し，スクラロース等の甘味料を配合し，かつｐＨが３．０以上である，白ぶどう果汁入り飲料。」
　　　　（イ）　甲５〜９について
　　　　　ａ　甲５に記載された事項
　・「表５−１は以上の表と異なり，カフェイン溶液に食塩を添加した場合の影響を調べたものである．カフェイン０．０３％という濃度は一般に閾値に相当する濃度であるが，食塩の閾値濃度０．２％以上を添加すると，添加量が多くなるに従って苦味は減少することがわかる．」（２８０頁左欄下から３行〜右欄下から８行）
　・「３）　苦味は食塩添加により減少する．すなわち，苦味は塩から味により消殺されることが明かであった．」（２８１頁右欄３〜４行）
　　　　　ｂ　甲６に記載された事項（和訳は，特許異議申立人提出の翻訳文による。）
　・「Taste interactions between salts(NaCl,LiCl,KCl,L-arginine:L-aspartic acid,Na-acetate and Na-gluconate) and bitter-tasting compounds(uera,quinine HCl,magnesium sulphate,KCl,amiloride HCl and caffeine) were investigated.・・・In most cases,perceived bitterness was suppressed by salts,although the degree of suppression varied.」（５９９頁Abstract）
　（塩類（ＮａＣｌ，ＬｉＣｌ，ＫＣｌ，Ｌ−アルギニン，Ｌ−アスパラギン酸，酢酸ナトリウム，及びグルコン酸ナトリウム）と苦味化合物（尿素，塩酸キニーネ，硫酸マグネシウム，ＫＣｌ，塩酸アミロライド及びカフェイン）の間の味の相互作用を調べた。・・・ほとんどの場合で，抑制の程度の違いはあったものの，知覚された苦味は塩類により抑制された。）
　・「The goal of Experiment 1 of this paper was to compare the interactions of NaCl with several bitter-eliciting compounds that may have different transduction sequences.」（６１０頁左欄下から６〜下から４行）
　（本論文の実験１の目的は異なる伝達シーケンスを有する可能性があるいくつかの苦味誘起化合物とＮａＣｌとの相互作用を比較することであった。）
　・「Quinine HCl(Figures 1a and 2a)
Bitterness:NaCl significantly suppressed the bitterness of quinine HCl,suppressing 41±11% of the maximum bitterness sensation.」（６１２頁右欄下から１０〜下から７行）
　（塩酸キニーネ（図１ａ及び図２ａ）
　苦味：ＮａＣｌは塩酸キニーネの苦味を有意に抑制し，最大の苦味感覚の４１±１１％を抑制した。）
　・「KCl(Figures 1e and 2e)
Bitterness:NaCl at all concentrations suppressed the bitterness of all concentrations of KCl.」（６１４頁右欄下から５〜下から３行）
　（塩化カリウム（図１ｅ及び図２ｅ）
　苦味：すべての濃度のＮａＣｌはすべての濃度のＫＣｌの苦味を抑制した。）
　　　　　ｃ　甲７に記載された事項
　・「甘味・うま味・塩味を添加してマスキング効果を検討するときには，０．１２５，０．２５，０．５，１，２，４ｍＭ安息香酸デナトニウム溶液を二組作製し，片方にサッカリンＮａ，グルタミン酸Ｎａ，塩化ナトリウムを添加した．」（１１頁右欄４〜８行）
　・「２４時間絶水後に０．１２５〜４ｍＭ安息香酸デナトニウム溶液を提示し，各溶液１０秒間のリック数を計測した結果を図１ａに示す．マウスは元来，苦味は嫌いであるが，飲水欲求とのバランスにより，安息香酸デナトニウム０．５ｍＭ程度の苦味までは積極的に摂取行動をとっていることが示されている．１ｍＭ以上では，濃度依存的にリック数が減少し，２〜４ｍＭでは忌避していると判断した．」（１２頁左欄下から５行〜右欄３行）
　・「０．１２５〜４ｍＭの安息香酸デナトニウムに１００ｍＭ塩化ナトリウムを添加した溶液を提示した場合のリック数を図１ｄに示す．塩化ナトリウム添加により１及び２ｍＭ安息香酸デナトニウム溶液でリック数の増加が認められ，リックカーブは高苦味濃度側へのシフトが見られた．リック数が最大値の半値を示す苦味濃度を比較することにより，１００ｍＭ塩化ナトリウム添加は安息香酸デナトニウムの苦味を約４６％弱めていると推算される．」（１２頁右欄下から１７〜下から９行）
　　　　　ｄ　甲８に記載された事項
　・「高甘味度甘味料は，甘味の付与および不快な味のマスキングを初めとする味の変調を行い，食品の完成度を高める目的のために使用されている場合がある。スクラロースについても次のような味質改善効果を期待できる。まず，マスキング効果（緩和する効果）として，苦味や酢カド（酢の刺激），塩カド（塩味の刺激），アルコールのバーニング感の緩和（焼けるような刺激），豆臭（特に豆乳）等の粉っぽさを緩和する効果がある。」（５９頁下から１０〜下から５行）
　　　　　ｅ　甲９に記載された事項
　・「【請求項１】
スクラロースを含有することを特徴とする，渋味又は収斂味が抑制されたポリフェノールを含有する組成物。
・・・
【請求項３】
渋味又は収斂味を呈するポリフェノールに，スクラロースを併用することを特徴とする渋味又は収斂味を抑制する方法。」
　・「【０００３】
　キニーネなどに代表される苦味は，舌上皮細胞上に存在するレセプターを介した反応であることが知られている。一方，例えば渋茶を口に含んだ場合に感じる渋味は，茶中のタンニンなどのポリフェノールが唾液中のタンパク質（プロリン・リッチ・プロテイン）と凝集体を形成し，これらが舌上皮や口腔内の上皮に存在する脂質二重層膜に沈殿することによる味刺激であることが報告されており・・・，苦味と渋味は全く異なる食味であることが知られている。」
　・「【００１１】
　本発明に用いられるポリフェノールとしては，通常経口摂取するものであれば特に制限されるものではなく，例えば，・・・酵素処理ルチン，・・・エンジュ・ソバ葉（ルチン），・・・等が挙げられる。」
　・「【００１３】
　スクラロースの含有量は，得られた製品の味の総合的なバランス等を考慮して，適宜調整することができるが，通常，ポリフェノール１重量部に対し，スクラロースを０．００１〜２重量部，更に好ましくは，０．００３〜１重量部添加することができる。」
　　　イ　本件発明１について
　　　　（ア）　対比
　本件発明１と甲４発明とを，その有する機能に照らして対比すると，甲４発明の「ルチン」，「甘味料」は，本件発明１の「ルチン」，「甘味料」に，それぞれ相当する。
　甲４発明は「スクラロース等の甘味料」を配合するが，スクラロースは高甘味度甘味料であるから，本件発明１と，甘味料が，高甘味度甘味料を含み，高甘味度甘味料がスクラロースである点で一致する。
　そして，甲４発明のｐＨは「３．０以上」であるから，本件発明１のｐＨの値と重複するところがあり，「白ぶどう果汁入り飲料」が，非アルコール酸性飲料であることは明らかである。
　そうすると，両者は，以下の点で一致し，相違する。
　（一致点）
　「次の成分（Ａ），及び（Ｃ）；
（Ａ）ルチン
（Ｃ）甘味料
を含有し，
　成分（Ｃ）が（Ｃ１）高甘味度甘味料を含み，（Ｃ１）高甘味度甘味料がスクラロースであり，
　ｐＨが３〜５．４である，非アルコール酸性飲料。」
　（相違点）
　本件発明１は，「成分（Ａ），（Ｂ），（Ｃ）及び（Ｄ）」に関し，「（Ａ）ルチン　０．０００３〜０．０００９質量％」，「（Ｂ）塩化物イオン　０．００４８〜０．２４質量％」，「（Ｃ）甘味料  ショ糖甘味換算濃度で３〜８質量％」，「（Ｄ）グリセリン　０．００３〜０．１質量％」を含有し，「成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比［（Ｂ）／（Ａ）］が４〜３００であ」るのに対し，甲４発明は，ルチン，甘味料を含むもののその含有量は不明で，塩化物イオン，グリセリンを含んでいない点。
　　　　（イ）　判断
　前記相違点について検討するに，甲４発明は，白ぶどう果汁入り飲料における，保存中に経時的に発生する「ゴム臭」，「溶剤臭」といった異臭を抑制することを目的としたもので，ルチンを含有する酸性飲料における，喉に残るヒリヒリするような刺激感，酸味のキレの悪さ，といった点に着目したものではない。甲４には，その他，ルチン由来の味に関する課題について記載はない。
　甲４発明においてルチン含有量を適宜調整できるとしても，甲４発明において，ルチン由来の味に関する課題があることを認識することは，当業者にとって困難である。甲４には，本件発明１よりも，ルチンの含有量が相当程度高い場合（実施例１（０．０１％））であっても官能評価の結果は良好であった旨記載され（【００３０】〜【００３５】），ルチン由来の味に関する課題について特段認識されていない。仮に，本件発明１と同程度のルチン含有量（最大で０．０００９質量％）とする場合には，苦味などの問題があるとはより一層認識し難いものと解される。
　そして，食塩（塩化ナトリウム）は様々な種類の苦味化合物の苦味を抑制することが周知であると認められるが（甲５〜７），甲４において苦味を問題としておらず，甲５〜７にルチンの苦味を抑制できることまでは示されていないから，甲４発明がルチンを含有することから，当然に食塩を含有させることが導かれるものとは認められない。
　また，甲４発明はスクラロース等の甘味料を含有するが，ルチンの含有量との関係も含め，スクラロース等の甘味料の具体的な含有量について示唆は特段ない。高甘味度甘味料を，甘味の付与及び不快な味のマスキングをはじめとする味の変調を行う目的で使用することや，スクラロースが苦味を緩和し，特にポリフェノールの渋味や収斂味を抑制する作用があることが周知であるとしても（甲８，９），スクラロース等の甘味料が，ルチンによる喉に残るヒリヒリするような刺激感，酸味のキレの悪さ，といった点に有効であるか不明であって，甲４発明において，スクラロース等の甘味料の含有量をルチン含有量との関係で本件発明１と同様の量に調整することは，当業者にとって容易ではない。
　よって，甲４発明には，前記相違点に係る構成とするための動機付けが認められない。
　これに対し，本件発明１は，前記相違点に係る構成を有することにより，「ルチンを含有するにも拘わらず，喉に残る刺激感が抑制され，かつ酸味のキレの良好な酸性飲料を提供することができる。」（本件特許明細書【０００８】）といった顕著な効果を奏するものである。
　そうすると，甲４発明において，前記相違点に係る本件発明１の構成とすることは，当業者が容易に想到できたものとは認められない。
　以上のとおりであるから，本件発明１は，甲４発明及び甲５〜９に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　　　ウ　本件発明２〜４，８〜１１について
　本件発明２〜４，８〜１１は，本件発明１を特定するための事項を全て含むものであるところ，既に述べたとおり，本件発明１は，甲４発明及び甲５〜９に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　よって，その余の事項を検討するまでもなく，本件発明２〜４，８〜１１は，同様の理由により，甲４発明及び甲５〜９に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　４　なお，特許異議申立人は，本件訂正後の請求項８の記載は，請求項１の記載と整合が取れていないから，訂正後の請求項８の範囲は不明確であって，特許法３６条６項２号に規定する要件を満たしていないなどと主張している（意見書８〜９頁）。
　しかしながら，請求項８において，引用する請求項１の記載を併せれば，「成分（Ｃ１）」の含有量の上限は，請求項１において特定された成分（Ｃ）甘味料に関する条件及び請求項８において特定された成分（Ｃ１）に関する条件の両者を満足するものであることは，明らかであって，不明確なところはない。
第６　本件特許の請求項５〜７についての特許異議の申立てについて
　前記第２のとおり，本件訂正が認められるので，本件特許の請求項５〜７についての特許異議の申立ては，その対象となる請求項が存在しないものとなった。
　よって，本件特許の請求項５〜７についての特許異議の申立ては，不適法であって，その補正をすることができないものであることから，特許法１２０条の８第１項で準用する同法１３５条の規定により，却下すべきものである。
第７　むすび
　以上のとおり，本件の請求項１〜４，８〜１１に係る特許は，特許法３６条６項１号及び２号，２９条２項の規定に違反してされたものとは認められないから，前記取消理由及び特許異議申立ての理由により取り消すことはできない。
　また，他に本件の請求項１〜４，８〜１１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　本件特許の請求項５〜７についての特許異議の申立ては，特許法１２０条の８第１項で準用する同法１３５条の規定により却下する。
　よって，結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成３０年６月８日（２０１８．６．８）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　次の成分（Ａ）、（Ｂ）、（Ｃ）及び（Ｄ）；
　（Ａ）ルチン　　　　
０．０００３
０．０００９
　（Ｂ）塩化物イオン　
０．００４８〜０．２４質量％
　（Ｃ）甘味料　　　　ショ糖甘味換算濃度で
３
８
　（Ｄ）
グリセリン
０．００３
０．１
を含有し、
　
成分（Ｃ）が（Ｃ１）高甘味度甘味料を含み、（Ｃ１）高甘味度甘味料がスクラロースであり、
　成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比［（Ｂ）／（Ａ）］が
４
３００
　ｐＨが２〜５．４である、
非アルコール
　【請求項２】
　
容器詰酸性飲料である
　【請求項３】
　成分（Ａ）と成分（Ｄ）との質量比［（Ｄ）／（Ａ）］が１〜１５０である、請求項１又は２記載の酸性飲料。
　【請求項４】
　成分（Ｂ）と成分（Ｄ）との質量比［（Ｄ）／（Ｂ）］が０．０１〜５０である、請求項１〜３のいずれか１項に記載の酸性飲料。
　【請求項５】
　
（削除）
　【請求項６】
　
（削除）
　【請求項７】
　
（削除）
　【請求項８】
　成分（Ｃ１）の含有量が０．０００１〜５質量％以下である、請求項
１〜４のいずれか１項に
　【請求項９】
　成分（Ａ）と成分（Ｃ１）との質量比［（Ｃ１）／（Ａ）］が１〜１００である、請求項
１〜４及び
　【請求項１０】
　更に成分（Ｆ）として酸味料を含有する、請求項１
〜４、８及び
　【請求項１１】
　成分（Ｆ）の含有量が０．００１〜１質量％である、請求項１０記載の酸性飲料。