【事件の表示】
　特願２００４−３６３２３８「粉体選別装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年６月２９日出願公開、特開２００６−１６７５８８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成１６年１２月１５日の出願であって、平成２０年１１月１８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年１２月２４日に拒絶査定不服審判が請求され、平成２１年１月２２日付けで手続補正がなされたものである。
　
２　平成２１年１月２２日付けの手続補正（以下、「本件手続補正」という。）についての補正却下の決定
〔補正却下の決定の結論〕
　本件手続補正を却下する。
〔理由〕
（１）補正後の本願発明
　本件手続補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】粉体が透過する孔をその外周に多数穿孔した横置円筒型のトロンメルと、このトロンメルを回転させる回転手段とを有し、前記トロンメルに投入された粉体が混在する建材用石膏ボードから前記透過孔を使って篩い分けにより粉体を分離する粉体選別装置において、前記トロンメル内部に残った前記建材用石膏ボードの残滓を一方向に押出す排出スクリュウを、前記トロンメル内部であって該トロンメルの内周に近接させて配置させたことを特徴とする粉体選別装置。」
と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定する事項である「選別対象物」を「建材用石膏ボード」と限定し、同請求項１に記載された発明を特定する事項である「排出スクリュウを前記トロンメル内部に設け」を「排出スクリュウを、トロンメル内部であって該トロンメルの内周に近接させて配置させ」と、排出スクリュウの配置について限定することを含むものであり、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が異なるものではない。
　したがって、上記補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件手続補正後の上記請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下に検討する。　
　
（２）引用例の記載事項　
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開２００２−３６１１７６号公報（以下、「引用例」という。）には、次の記載がある。　　
　「【請求項１】  廃棄物を選別する回転選別装置において、一端部側を供給側とし他端部側を排出側として周方向に回転可能に支持された横長の外筒と、外筒の内側に、回転に対応して供給側から排出側に送りをかける螺旋送り羽根を介して、支持された篩目を有するスクリーン内筒と、外筒とスクリーン内筒との供給側端部を被う供給側フードと、この供給側フードに設けてスクリーン内筒内に被選別物を供給する供給手段と、外筒とスクリーン内筒の排出側端部を被う排出側フードと、この排出側フードに設けられて、スクリーン内筒を通過して該内筒と外筒との間を螺旋送り羽根により他端部側に移送された通過物とスクリーン内筒の残留物とを別々に受けて排出する排出手段と…から成ることを特徴とする回転選別装置。」
　「【０００１】【発明の属する技術分野】この発明は、破砕した多量の破砕物を選別するための回転選別装置に関する。
【０００２】【従来の技術】従来より、破砕した建設廃材、廃棄螢光灯ガラス片、カーペンット片等の廃棄物片などを大量に選別する装置としては、振動篩がしばしば使用されており…」
　「【００１７】回転選別装置１は、図１において外筒１１が…基台５上に、支持されており、…支持基台５上には、外筒１１の回転駆動部６０が配置されて、回転駆動部６０が、外筒を回転させる。
【００１８】外筒１１の内側には、スクリーン内筒２３が、螺旋送り羽根２１を介して支持されている。外筒１１の回転により、同時に螺旋送り羽根２１を介して連動して、スクリーン内筒をも回転させる。この螺旋送り羽根２１は、…外筒１１の回転方向Ｙ１の回転により供給側から排出側にかけて選別物を送る作用を有し、スクリーン内筒の篩目を透過した通過物を排出側に移動させる。…」
　「【００２８】…スクリーン内筒２３を通過して選別されて螺旋送り羽根２１によって送られて来た粉末や小粒物通過物Ｗ１が、排出側フード３３内の小粒物排出室３４Ａを経て小粒物排出部４１へ排出され、…スクリーン網２５Ｂを通過しないで残留した大粒通過物Ｗ３は、補助スクリューコンベヤ７０によってスクリーン内筒２３の排出側端から排出側フード３３内の大粒物排出室３４Ｃを経て大粒物排出部４３へと排出される。…」
　「【００３２】さらに、この実施例では、補助スクリューコンベヤ７０が設けられるが、両フード端面３１Ａ、３３Ａの間で軸受を介して回転可能に支持されており、供給側フード３１に搭載された減速機付きモータＭ３によってスクリーン内筒内の被選別物に供給側から排出側へ送りをかけるように回転駆動され、被選別物が排出側へ移送でき、スクリーン内筒内での被選別物滞留が防止され…」
　以上の記載及び図１ないし図５によれば、引用例には、次の発明が記載されていると認められる。
　「回転駆動部により回転可能な横長の外筒の内側に螺旋送り羽根を介して支持され、粉末が透過する篩目を有するスクリーン内筒を備え、スクリーン内筒内に供給された粉末が混在する破砕した建設廃材である被選別物から、粉末が透過する篩目を使って粉末を選別する回転選別装置において、スクリーン内筒内に残留した被選別物を排出側へ送りをかける補助スクリューコンベヤを、スクリーン内筒内部に設けた回転選別装置。」
　
（３）対比　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　本願補正発明と引用例記載の発明とを対比する。
　引用例記載の発明の「粉末が透過する篩目」、「スクリーン内筒」、「回転駆動部」、「粉末が透過する篩目を使って粉末を選別する回転選別装置」及び「排出側へ送りをかける補助スクリューコンベヤ」は、それぞれ本願補正発明の「粉体が透過する孔」、「横置円筒型のトロンメル」、「トロンメルを回転させる回転手段」、「前記透過孔を使って篩い分けにより粉体を分離する粉体選別装置」及び「一方向に押出す排出スクリュウ」に相当する。
　さらに、本願補正発明における「粉体が混在する建材用石膏ボード」は、粉体が混在する被選別物、ということができ、本願補正発明の「前記建材用石膏ボードの残滓」と引用例記載の発明の「残留した被選別物」は、共に、被選別物の残滓、ということができるから、両者は、
「粉体が透過する孔をその外周に多数設けた横置円筒型のトロンメルと、このトロンメルを回転させる回転手段とを有し、前記トロンメルに投入された粉体が混在する被選別物から前記透過孔を使って篩い分けにより粉体を分離する粉体選別装置において、前記トロンメル内部に残った被選別物の残滓を一方向に押出す排出スクリュウを、前記トロンメル内部に配置させた粉体選別装置」　
である点で一致し、次の相違点１ないし３で相違する。
　　《相違点１》
　本願補正発明では、粉体が透過する孔を穿孔したのに対して、引用例記載の発明では、粉体が透過する孔である篩目を穿孔したと特定されていない点。
　　《相違点２》
　粉体が混在する被選別物が、本願補正発明では、粉体が混在する建材用石膏ボードであるのに対して、引用例記載の発明では、粉末が混在する破砕した建設廃材である点。
　　《相違点３》
　本願補正発明では、排出スクリュウをトロンメルの内周に近接させて配置させたのに対して、引用例記載の発明では、排出スクリュウをトロンメルの内周に近接させて配置させていると特定されていない点。
　
（４）相違点の検討
　そこで、上記各相違点について検討する。
《相違点１について》
　打抜金物で篩を形成して、穿孔した篩目とすることは、例えば、実願昭６２−１３２７４号（実開昭６２−１４８３９５号）のマイクロフィルムの明細書２頁４行、実願昭６３−１０３６４２号（実開平２−２５０８３号）のマイクロフィルムの明細書２頁４〜７行、実願平４−７５３３０号（実開平６−３９１３４号）のＣＤ−ＲＯＭの段落０００４に記載されており、本願の出願前に周知の技術である。引用例記載の発明におけるトロンメルに設けられた粉体が透過する孔を穿孔したものとすることは、当業者が設計上、適宜採用し得た事項にすぎない。
　
《相違点２について》
　引用例記載の発明において、粉体が混在する被選別物は、破砕した建設廃材であり、建材用石膏ボードは建設用材として一般に用いられているものであるから、引用例記載の発明における被選別物を建材用石膏ボードと特定し、相違点２に係る本願補正発明の事項とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
《相違点３について》
　引用例には、排出スクリュウ（補助スクリューコンベヤ）を設けることにより、被選別物を排出側へ移送して、トロンメル（スクリーン内筒）内での被選別物滞留が防止される（上記段落【００３２】参照。）ことが記載されており、引用例記載の発明において、被選別物滞留の防止がより一層確実になされるように、排出スクリュウをトロンメルの内周に近接させて配置させ、相違点３に係る本願補正発明の事項とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　しかも、全体として本願補正発明が奏する効果も、引用例記載の発明から当業者が予測できたものであって、格別顕著なものとはいえない。
　したがって、本願補正発明は、引用例記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）まとめ
　以上のとおり、本件手続補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３　本願発明について
（１）本願発明
　上記のとおり、本件手続補正は却下されたので、本願の請求項１及び請求項２に係る発明は、出願当初の特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１は次のとおり記載されている。
　「【請求項１】粉体を透過する孔をその外周に多数穿孔した横置円筒型のトロンメルと、
　このトロンメルを回転させる回転手段とを有し、
　前記トロンメルに投入された粉体が混在する選別対象物から前記透過孔を使って篩い分けにより粉体を分離する粉体選別装置において、
　前記トロンメル内部に残った前記選別対象物の残滓を一方向に押出す排出スクリュウを前記トロンメル内部に設けたことを特徴とする粉体選別装置。」
（以下、請求項１に係る発明を、「本願発明１」という。）
　
（２）引用例の記載事項
　原査定の理由に引用された引用例及びその記載事項は、上記２（２）に記載したとおりである。
　
（３）対比・検討
　本願発明１と引用例記載の発明とを対比する。
　引用例記載の発明の「粉末が透過する篩目」、「スクリーン内筒」、「回転駆動部」、「被選別物」、「粉末が透過する篩目を使って粉末を選別する回転選別装置」、「残留した被選別物」及び「排出側へ送りをかける補助スクリューコンベヤ」は、それぞれ本願発明１の「粉体を透過する孔」、「横置円筒型のトロンメル」、「トロンメルを回転させる回転手段」、「選別対象物」、「前記透過孔を使って篩い分けにより粉体を分離する粉体選別装置」、「選別対象物の残滓」及び「一方向に押出す排出スクリュウ」に相当するから、両者は、
「粉体を透過する孔をその外周に多数設けた横置円筒型のトロンメルと、このトロンメルを回転させる回転手段とを有し、前記トロンメルに投入された粉体が混在する選別対象物から前記透過孔を使って篩い分けにより粉体を分離する粉体選別装置において、前記トロンメル内部に残った選別対象物の残滓を一方向に押出す排出スクリュウを前記トロンメル内部に設けた粉体選別装置」　
である点で一致し、次の点で相違する。
　　《相違点Ａ》
　本願発明１では、粉体を透過する孔を穿孔したのに対して、引用例記載の発明では、粉体が透過する孔である篩目を穿孔したと特定されていない点。
　
　上記相違点Ａは、上記２（３）に記載した相違点１と同じである。したがって、相違点Ａは、上記２（４）で相違点１について検討したのと同様な理由で、当業者が設計上、適宜採用し得た事項にすぎない。
　そして、本願発明１が奏する効果も、引用例記載の発明から当業者が予測できたものであって、格別顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明１は、引用例記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。