【事件の表示】
　特願２００６−２６８５６１「インク容器用通気フィルタ」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１２月２８日出願公開、特開２００６−３４７１８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成１２年１１月２０日（優先日：平成１２年４月５日、出願番号：特願２０００−１０３５０２号）に出願した特願２０００−３５２４３２号の一部を、平成１７年１１月２２日に新たな特許出願とした特願２００５−３６９９１５号の一部を、平成１８年９月２９日に新たな特許出願としたものであって、平成２１年３月２３日付けで手続補正がなされ、同年４月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月１４日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたもので、その請求項１に係る発明は、平成２１年３月２３日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める（以下「本願発明」という。）。 
  
 「フッ素樹脂およびポリオレフィン樹脂から選ばれる少なくとも一方からなる多孔体と、
引張強さが１ＭＰａ以上である通気性支持材とをそれぞれ少なくとも一層含む積層体であって、
　前記多孔体は、平均孔径が０．０１〜５μｍ、気孔率が５０〜８０％、厚さが１０〜１０００μｍであり、
　前記通気性支持材の通気度が、ガーレー数により表示して０．１秒／１００ｍｌ〜３００秒／１００ｍｌであることを特徴とするインク容器用通気フィルタ。」 
 　 
 ２．引用刊行物記載の発明 
　これに対して原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された特開平９−１４１８９１号公報（以下「刊行物」という。）には、以下の記載が図示とともにある。 
 　　 
 ア．「【請求項１】２つ以上の箇所に通気孔が形成されたケース内にインクが収容され、前記２つ以上の通気孔のそれぞれに、
空気は通過させる
フィルターが取り付けられてお
取り付けられている前記フィルター
インクカートリッジ
 　 
 イ．「【０００７】 本発明において、前記
フィルターとしては、空気は通過させる
ポリテトラフルオロエチレン，ポリクロロトリフルオロエチレン，テトラフルオロエチレン−ヘキサフルオロプロピレン共重合体，テトラフルオロエチレン−パーフルオロアルキルビニルエーテル共重合体，テトラフルオロエチレン−エチレン共重合体等のフッ素樹脂からなる多孔質膜
フッ素樹脂からなる多孔質膜は、通気性
 
　ウ．　「【０００８】
【実施例】図１は本発明の一実施例によるインクカートリッジの構成を示す断面図である。図において、ケース１の中にインク２が収容されている。ケース１の上板の所定部分にはインク注入孔３１が形成されており、ここからケース１内にインク２が注入された後、インク注入孔３１がキャップ３２で封鎖される。キャップ３２には通気孔３４が形成され、この通気孔３４にポリテトラフルオロエチレン製多孔質膜からなるフィルター３３が取り付けられている。ケース１の下板の所定部分には通気孔４２が形成され、この通気孔４２にポリテトラフルオロチエチレン製多孔質膜からなるフィルター４１が取り付けられている。ここで、通気孔３４と通気孔４２の形成位置は、それぞれに取り付けられているフィルター３３，４１のケース１内部側面がカートリッジ（ケース１）をいかなる姿勢にして放置しても同時にインク２中に埋没することがない位置関係になっている。当然のことながら、インク２の収容量はかかる位置関係が得られるに必要な量に調整されている。なお、カートリッジ（ケース１）にはこれをプリンタの所定位置に搭載した状態で、印字ヘッドに接続されるインク供給口（図示せず）が設けられている。また、カートリッジ（ケース１）に特別なインク供給口を設けることなく、インク注入孔３１または通気孔３４，４２をインク供給口として使用されるようにしてもよい。この場合、カートリッジ（ケース１）をプリンタの所定位置に搭載する際にキャップ３２が取り外され、インク注入孔３１が印字ヘッドに接続される。あるいは、カートリッジ（ケース１）がプリンタの所定位置に搭載された状態で、通気孔３４または通気孔４２にあるフィルター３３（４１）が取り外され、通気孔３４または通気孔４２が印字ヘッドに接続される。
【０００９】以下、本発明を実験例により更に詳細に説明する。
【００１０】サンプル１
図２に示すインクカートリッジを作成した。図２において、直径２ｃｍ，高さ１２ｃｍの円筒状のプラスチック製容器１１内には、市販の水系インク（表面張力３３dyne/cm）１２が４ｃｍ3充填され、この容器１１の両端に、プラスチック製のキャップ２１，２３が取りつけられている。キャップ２１，２３のそれぞれの中央には、直径５ｍｍの通気孔２２，２４が形成され、これの内側面にフィルター３３，４１が熱溶着されている。ここで、
フィルター３３，４１は厚みが２４０μｍ、平均孔径０．６μｍ、気孔率７１％のポリテトラフルオロエチレン製多孔質膜（日東電工株式会社製）
【００１１】サンプル２
図３に示すインクカートリッジを作成した。図３において、図２と同一符号は同一または相当する部分を示している。このインクカートリッジは前記図２に示したものとは、キャップ２１に通気孔２２を形成せず、フィルター３３を取り付けていない点で相違している。
【００１２】以上のサンプル１，２のインクカートリッジを各５本づつ用意し、冷熱サイクル試験機に投入し、最初に−３０℃の雰囲気で５時間保ち、その後直ちに７０℃の雰囲気で５時間保つサイクルを５サイクル繰り返した。そして、５サイクル終了後に、インクに接したフィルター４１を観察した。観察結果は、サンプル１の５本のインクカートリッジは、いずれもフィルター４１にインクの漏洩は認められず、サンプル２の５本のインクカートリッジは、いずれもフィルター４１にインクの漏洩が認められた。」 
　
　エ．「【図１】
【図２】
【図３】
」
　オ．上記ア．及びイ．から、以下の事項が把握できる。
　フィルターは空気を通過させる通気性のものである。 
 　 
　カ．上記ア．ないしオ．及び図面を含む刊行物全体の記載から、刊行物には、以下の発明が開示されていると認められる。 
 　 
 「ポリテトラフルオロエチレン等のフッ素樹脂からなる多孔質膜であって、前記多孔質膜は、平均孔径が０．６μｍ、気孔率が７１％、厚さが２４０μｍであり、インクカートリッジの通気孔に取り付けられる通気性のフィルター。」 
 　 
 ３．対比 
（１）本願発明と刊行物記載の発明とを対比すると、
　ア  刊行物記載の発明の「平均孔径が０．６μｍ、気孔率が７１％、厚さが２４０μｍ」は、本願発明の「平均孔径が０．０１〜５μｍ、気孔率が５０〜８０％、厚さが１０〜１０００μｍ」に包含される。
　イ　刊行物記載の発明の「ポリテトラフルオロエチレン等のフッ素樹脂からなる多孔質膜」は本願発明の「フッ素樹脂およびポリオレフィン樹脂から選ばれる少なくとも一方からなる多孔体」に包含されるから、刊行物記載の発明における「ポリテトラフルオロエチレン等のフッ素樹脂からなる多孔質膜」は、本願発明の「フッ素樹脂およびポリオレフィン樹脂から選ばれる少なくとも一方からなる多孔体と、引張強さが１ＭＰａ以上である通気性支持材とをそれぞれ少なくとも一層含む積層体」と、フッ素樹脂およびポリオレフィン樹脂から選ばれる少なくとも一方からなる多孔体を含む層である点で一致する。 
　ウ　インクカートリッジはインクを収容するインク容器を有するから、刊行物記載発明の「インクカートリッジの通気孔に取り付けられる通気性のフィルター」は、本願発明の「インク容器用通気フィルタ」に相当する。
　エ　上記アないしウから、本願発明と刊行物記載の発明とは、
「フッ素樹脂およびポリオレフィン樹脂から選ばれる少なくとも一方からなる多孔体を含む層であって、前記多孔体は、平均孔径が０．０１〜５μｍ、気孔率が５０〜８０％、厚さが１０〜１０００μｍである、インク容器用通気フィルタ。」である点で一致し、以下の点で相違している。 
 　 
相違点： 
　インク容器用通気フィルタが、本願発明では「フッ素樹脂およびポリオレフィン樹脂から選ばれる少なくとも一方からなる多孔体と、引張強さが１ＭＰａ以上である通気性支持材とをそれぞれ少なくとも一層含む積層体であって、
　前記通気性支持材の通気度が、ガーレー数により表示して０．１秒／１００ｍｌ〜３００秒／１００ｍｌである」と特定されているのに対して、刊行物記載の発明は、ポリテトラフルオロエチレン等のフッ素樹脂からなる多孔質膜を有するものの、通気性支持体を有しているか否か明らかでなく、したがって、通気性支持体の物性についても明らかでない点。
　
 ４．判断 
　上記相違点について検討する。 
（１）相違点について
　ア　フッ素樹脂からなる多孔体を含む層を通気フィルタとする際、積層体を構成することは本願優先日前周知であり、例えば原査定の拒絶理由に引用された特開平５−２０２２１７号公報（【００１０】〜【００１４】等）、特開平７−１２６４２８号公報（【００３６】及び【００３８】等）、特開平９−５６８１６号公報（【００１２】等）では、フッ素樹脂がポリテトラフルオロエチレン（ＰＴＦＥ）であり、単独では機械的強度に劣るＰＴＦＥ多孔体の層を補強支持するため、不織布、織布、メッシュ、その他の多孔膜等をＰＴＦＥ多孔体の層に支持材として積層することが示され、他に、例えば特開昭６１−１３９４４６号公報（第７頁左上欄第１９行〜右上欄第９行等）、特開平７−１３７２８２号公報（【００９１】〜【００９４】等）では、フッ素樹脂がＰＴＦＥであって、ＰＴＦＥ多孔体を含む積層体をインク容器の通気フィルタとして用いることが記載されている。また、前記各文献には通気性の支持材の引張強さに関して直接的な記載は無いが、積層体であってみれば各層を接合する作業工程は当然経ており、接合方法としては、例えば前記特開平９−５６８１６号公報、特開平５−２０２２１７号公報にも示されるように溶着による接合が周知であって、すると溶着等の作業工程に耐え得る強度は通常備えるものといえる。 
　刊行物記載の発明において、フッ素樹脂としてポリテトラフルオロエチレンが挙げられており、通気フィルタの膜強度の低下に対する課題意識も認められるから、インク容器用通気フィルタに上記周知技術を採用し、ポリテトラフルオロエチレン等のフッ素樹脂からなる多孔質膜に通気性の支持材を積層して補強することは当業者にとっては通常の技術的工夫の範囲内のものである。 
　本願発明は、さらに通気性支持材について、引張強さを１ＭＰａ以上と特定する。しかしながら、必要となる引張強さは、インク容器内の圧力変化、通気フィルタの位置、インクとの接触状態等、具体的使用状況に応じて様々であり、一方、本願発明においては、インク容器の具体的構造も用途も特定されず、通気フィルタがインク容器に取り付けられること以外、通気フィルタの使用状況は一切明らかにされない。すると、本願発明における該数値限定に臨界的意義を見出すことはできない。本願明細書中、【実施例】も、インクカートリッジとしての使用を前提に、加圧・減圧を繰り返す実験等の結果が良好である通気フィルタとして該数値限定に含まれるものを示すのみで、つまり特定のインク容器の構造、特定のインク、特定のインク量等、特定の条件において良好な結果を得ることができたことを示すのみで、インク容器用フィルタとして普遍的に良好であることを示すものではない。他に、【０００７】には、「・・多孔体と通気性支持材とを溶着などにより接合する場合の作業性の観点から、引張強さは１ＭＰａ〜１５００ＭＰａが好適であり、より好ましくは３ＭＰａ〜５００ＭＰａである。」と記載されており、このように積層体の各層を接合する作業工程から要される引張強さであれば、上記周知技術のものも通常備える程度である。
　イ　ＰＴＦＥ多孔質体を用いたフィルタの通気度が、ガーレー数により表示して０．９７秒／１００ｍｌ〜１０秒／１００ｍｌ程度であるものは、本願優先日前周知であり（例えば、上記特開平７−１２６４２８号公報（【００５７】〜【００５９】の「実施例３」及び「比較例３」、【００６１】〜【００６２】の「実施例４」及び「比較例４」、【００６３】等）、特開平９−１０３６６２号公報（【００２９】〜【００３７】の実施例１及び２と比較例１等）、特開平３−１７４４５２号公報（第１表の実施例１（７頁右下欄）及び第２図（９頁）等参照。）。ここで、ガーレー数とガレー数［秒］又はガレー秒（ｓｅｃ）とが同義であることは、当業者に自明である。）、ＰＴＦＥ多孔質体と支持体とを組み合わせて通気フィルタを構成する場合は、ＰＴＦＥ多孔質体で規定される通気度に影響しないよう、支持体の通気度が十分なものとなり、なおかつ強度不足にならないように、あまりにも通気度が高くなりすぎないよう適宜選択すべきことは、当業者に自明である。　ウ　上記ア及びイから、刊行物記載の発明において、引張強さ及び通気度を考慮して、適切な引張強さ及び通気度を有する通気性支持体を用い、上記相違点に係る本願発明の構成となすことは、当業者が周知技術に基づいて容易になし得たことである。 
　
（２）効果について　
　本願発明の作用効果も、刊行物記載の発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。 
 　 
 ５．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、本願優先日前に頒布された刊行物記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。