【事件の表示】
　平成１０年特許願第５０８８５９号「ヒト間葉幹細胞の脂肪生成分化」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　２月　５日国際公開、ＷＯ９８／０４６８２、平成１３年１１月２０日国内公表、特表２００１−５２３０８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、１９９７年（平成９年）７月２１日を国際出願日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９６年７月３０日　米国）とする出願であって、平成１９年１１月８日付で特許請求の範囲について手続補正がなされたが、平成２０年１月２４日付で拒絶査定がなされ、これに対して、平成２０年５月７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成２０年６月６日付で特許請求の範囲について手続補正がなされたものである。
　
２．平成２０年６月６日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２０年６月６日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明  
　上記補正により、特許請求の範囲の請求項１は、補正前の
「ヒトから分離され、また１個以上の結合組織型の細胞に分化する能力を持つ間葉幹細胞と、前記間葉幹細胞が脂肪細胞化系列に分化するよう誘導するのに、有効な量の物質とを含むことを特徴とする組成物。」から、
「１個以上の結合組織型の細胞に分化する能力を持つ分離骨髄誘導ヒト間葉幹細胞と、前記間葉幹細胞が脂肪細胞内に分化するよう誘導するのに有効な量の物質とを含むことを特徴とする組成物。」へと補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１の「前記間葉幹細胞が脂肪細胞化系列に分化するよう誘導する」を「前記間葉幹細胞が脂肪細胞内に分化するよう誘導する」と補正するものであるが、「脂肪細胞内に分化する」については、本願の発明の詳細な説明に対応する記載がなく、しかも、その意味が不明である。
　また、「脂肪細胞化系列に分化する」を「脂肪細胞内に分化する」という同様な意味不明な事項への補正が、請求項２、５、６、８、１０、１１、１５、２２、及び２９でもなされている。
　よって、この補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものではなく、また、請求項の削除、誤記の訂正、又は明りょうでない記載の釈明の何れかを目的とするものでもないので、特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものである。
　
（２）むすび　
　したがって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成２０年６月６日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本出願に係る発明は、平成１９年１１月８日付手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求項１〜２９に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち、請求項１、２には、以下のとおり記載されている。
「１．ヒトから分離され、また１個以上の結合組織型の細胞に分化する能力を持つ間葉幹細胞と、前記間葉幹細胞が脂肪細胞化系列に分化するよう誘導するのに、有効な量の物質とを含むことを特徴とする組成物。」
「２．間葉幹細胞からの細胞を脂肪細胞化系列に誘導する物質が、グリココルチコイド、およびｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物を含むことを特徴とする請求の範囲第１項記載の組成物。」（以下、「本願発明２」という。）
　
（１）原査定の拒絶の理由
　原査定における特許法第３６条第６項第２号に基づく拒絶の理由の概要は、本願請求項１の「間葉幹細胞が脂肪細胞化系列に分化するよう誘導するのに有効な量の物質」という記載では、物質としていかなる化学物質が包含されるかが不明であり、物として化学物質が明確に特定されておらず、本願請求項１に記載の発明は不明確であるというものである。
　また、原査定における特許法第３６条第４項に基づく拒絶の理由の概要は、本願明細書の実施例で、実際にヒト間葉幹細胞から脂肪細胞への分化を誘導する組成物として効果が確認されているのは、グルココルチコリド、メチルイソブチルキサンチン及びインスリンの三者を含む組成物のみであり、インスリンがなくとも間葉幹細胞から脂肪細胞への分化を誘導できることが本願明細書中に記載されておらず、しかも、そのような技術常識が本願出願時にあったともいえず、インスリンを含有しない本願請求項２に記載の発明は脂肪細胞への分化を誘導できることが不明であるから、本願の発明の詳細な説明の記載は、本願発明２を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない、及び「ｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物」として、「メチルイソブチルキサンチン」以外のものを用いてヒト間葉幹細胞から脂肪細胞に分化させるためには、候補となるcAMPの細胞内水準を高める化合物の一つ一つについて間葉幹細胞集団から脂肪細胞を分化、誘導できるかを確認する必要があり、当業者に期待し得る程度を超える試行錯誤や複雑高度な実験を必要とするものであるから、本願の発明の詳細な説明の記載は、本願発明２を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない、というものである。
　
（２）当審の判断
（２−１）特許法第３６条第４項の規定違反について
（２−１−１）本願発明２
　本願発明２は、ヒト間葉幹細胞を脂肪細胞化系列に誘導するのに有効な量の、グルココルチコイド（請求項２の「グリココルチコイド」はグルココルチコイドの誤記と認められる。）及びｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物を含む組成物に係るものである。
　
（２−１−２）本願明細書の記載
　本願発明２の組成物について、本願明細書の第９頁下から第３行〜第１２頁第３行には、「前記の通り、この発明の一つの見地は１個以上の間葉組織型の細胞に分化する能力を持つヒト間葉幹細胞の分離均一集団、および脂肪生成系列に分化する間葉幹細胞集団から細胞を誘導する物質を含む組成物を提供する。
　この発明の一つの見地の望ましい実施例において、間葉幹細胞はグリココルチコイド、および例えばｃＡＭＰ類似体などのｃＡＭＰの細胞間水準を上昇させる化合物あるいはｃＡＭＰの生産を刺激もしくはｃＡＭＰの分解を阻害する化合物、とりわけホスホジエステラーゼ阻害剤の使用により脂肪生成系列に分化するよう誘導される。
　グリココルチコイドの望ましい例はデキサメタゾン、ヒドロコルチゾン、コルチゾン、などよりなるグループから選択される。
　細胞間ｃＡＭＰ水準を上昇させあるいはｃＡＭＰ類似体である物質の望ましい例は、ジブチル−ｃＡＭＰ、８−ＣＰＴ−ｃＡＭＰ（８−（４）−クロロフェニルチオ）−アデノシン３´，５´サイクリック一リン酸；８−ブロモ−ｃＡＭＰ；ジオクタノイル−ｃＡＭＰ、フォースコリンなどを含む。
　ホスホジエステラーゼの活性を阻害することによりｃＡＭＰ分解を阻害する物質の望ましい例はメチルイソブチルキサンチン、テオフィリン；カフェイン、およびインドメタシンよりなるグループから選択される。
　ｃＡＭＰおよびグリココルチコイドの水準を上昇させる化合物はｈＭＳＣｓを脂肪細胞に分化するよう誘導するのに有効な量で使用される。化合物を調節するｃＡＭＰおよびグリココルチコイドはｈＭＳＣｓに個別にあるいは相互に混合されて加えられる。
　一般にグリココルチコイドは約０．１ないし１０マイクロモル、望ましくは約０．５乃至２マイクロモルの濃度で使用される。
　ｃＡＭＰの分解を阻害する化合物を使用する時、このような化合物は一般に約０．１乃至ミリモルにおよび望ましくは約０．２乃至２ミリモルの濃度で使用される。
　ｃＡＭＰ生産を上向き調節する化合物を使用するとき、このような化合物は一般に約０．１乃至１００マイクロモル、望ましくは約０．５乃至１０マイクロモルの濃度で使用される。
　前記の量は代表的なものであり、この発明の範囲がそれにより限定されるものではないことは理解されるべきである。
　ｈＭＳＣｓを脂肪細胞に分化するように誘導するため使用される化合物の一つはｃＡＭＰを調節するもの（ｃＡＭＰ生産を上向き調節することで知られているものあるいはｃＡＭＰの分解を妨げるもののいずれかのもの）であるけれども、この発明の範囲はいずれかの特定の作用機構に限定されない。かくして例えば、たとえこの発明に使用される化合物の一つがｃＡＭＰのホスホジエステラーゼ分解を阻害することによりｃＡＭＰの分解を阻害することで知られるホスホジエステラーゼ阻害剤であるとしても、この発明はｃＡＭＰの分解を妨げることに依存する作用機構に限定されない。かくして例えば、ホスホジエステラーゼ阻害剤はｃＡＭＰの分解を阻害する以外に作用機構によりｈＭＳＣｓの脂肪細胞への分化を誘導するのに有効なものとなる。
　（ｉ）グリココルチコイドおよび（ｉｉ）ｃＡＭＰ調節剤に加えて化合物がｈＭＳＣｓの脂肪細胞への分化を誘導するのに使用される。かくして例えば、望ましい実施例において、インスリンもまたｃＡＭＰ調節剤およびグリココルチコイドと併用される。」という一般的記載がある。
　しかしながら、本願明細書の実施例では、グルココルチコイドの一つであるデキサメタゾン（以下、「Ｄｅｘ」という。）と、ｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物の一つであるメチルイソブチルキサンチン（以下、「ＭＩＸ」という。）の他に、インスリンを含む脂肪生成誘導培地を用いて、ヒト間葉幹細胞（以下、「ｈＭＳＣｓ」という。）を脂肪細胞に分化させたことが具体的に記載されているだけであり、インスリンを含まず、ＤｅｘとＭＩＸのみを併用した場合、及びＭＩＸ以外のｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物を用いた場合についても、同様に分化を誘導することは確認されていない。
　
（２−１−３）判断
　本願発明２は、グルココルチコイドとｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物を含む、ｈＭＳＣｓを脂肪細胞に分化誘導するための組成物に係るものであり、特定の用途に用いる組成物の発明について、当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明に記載されているというためには、当該組成物を当業者がその用途に使用できることを当業者が理解できるように記載されていなければならない。
　しかしながら、本願明細書には、グルココルチコイドとｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物との併用だけで、ｈＭＳＣｓを脂肪細胞に分化誘導できることは確認されておらず、しかも、いかなる作用機構により、グルココルチコイドとｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物の併用により脂肪細胞へ分化が誘導できるかについての説明がなされていないのは、 上記（２−１−２）に記載のとおりであり、また、ヒト間葉幹細胞をグルココルチコイドとｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物との併用で脂肪細胞に分化誘導できることが、本願出願当時の技術常識であるともいえない。
　したがって、インスリンを含まず、グルココルチコイドとｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物のみを含む態様の本願発明２については、その用途に用いることができるかどうか、本願出願時の技術常識を考慮しても不明であるから、本願発明２について、当業者が実施できる程度に明確かつ十分に本願明細書に記載されているとはいえない。
　次に、本願発明２で用いる「ｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物」について、実施例で脂肪細胞への分化誘導効果を確認しているのは、ＭＩＸのみである。一方、ｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物には、本願明細書に例示されたｃＡＭＰ類似体、ホスホジエステラーゼ阻害剤のみならず、例えばｃＡＭＰを合成するアデニル酸シクラーゼ及びその活性促進物質、さらには、間接的にその生産の調節に関わる物質であるプロスタグランジン等の多数の化合物を包含するものであることは、本願出願時の技術常識である。
　しかも、脂肪前駆細胞等から脂肪細胞への分化誘導において、ｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物が必ず促進するわけではなく、誘導される細胞の種類、由来等により分化誘導を促進したり、抑制したりすることがあること、及び分化誘導を促進する場合にも細胞培養条件、化合物の濃度、添加時期等の条件に依存することは、本願出願時の技術常識であるから、このような様々なｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物の中から、ＭＩＸと同様な効果を有する化合物を、種々の条件で実験してその有効性を確認するためには、当業者といえども過度の実験、試行錯誤を要するものである。
　したがって、本願発明２のうち、ｃＡＭＰの細胞内水準を高める化合物としてＭＩＸを用いた場合以外のものについては、当業者といえども過度な実験を要するものであり、この点からも、本願発明２について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に発明の詳細な説明に記載されているとはいえず、以上の理由から、本願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　
（２−２）特許法第３６条第６項第２号の規定違反について
　本願請求項１に記載の「間葉幹細胞が脂肪細胞化系列に分化するよう誘導するのに有効な量の物質」について、ヒト間葉幹細胞を脂肪細胞に分化するよう誘導できる物質については、上述のように本願明細書に記載されておらず、どのような物質が包含されるか想定できず、このように、どのような物質が包含されるか不明であり、その物質の範囲を特定できない本願請求項１に記載の発明が明確であるとはいえない。
　さらに、上記物質は、機能、あるいは達成すべき結果でのみ特定された物質に相当するものであり、本願出願時の技術常識を考慮しても、当業者がそのような活性を有する具体的な物質を想定できないから、本願発明１の範囲は不明確であり、本願請求項１には、特許を受けようとする発明が明確に記載されているものとは認められない。
　したがって、本願請求項１の記載では、特許を受けようとする発明が明確でなく、本願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
４．むすび
  以上のとおりであるから、本願は、本願請求項１に記載の発明について、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしておらず、また、本願請求項２に記載の発明について、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしておらず、特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明については検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。