【事件の表示】
　特願２００６−２８６６４３「ステンレス鋼とその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　４月１２日出願公開、特開２００７−　９２１７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続きの経緯
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う特願２０００−５６９０３１号（優先日　平成１０年９月４日、国際出願日　１９９９年９月３日）を、特許法第４４条に基づき平成１８年１０月２０日に分割した出願であって、手続の経緯は以下のとおりである。
　
平成１９年　３月　２日付け　拒絶理由の通知
平成１９年　５月１４日付け　意見書、手続補正書の提出
平成１９年　８月２８日付け　拒絶理由の通知（最後）
平成１９年１０月２５日　　　面接
平成１９年１１月　５日付け　意見書、手続補正書の提出
平成２１年　３月２４日付け　補正却下の決定、拒絶査定
平成２１年　７月　２日　　　審判請求
平成２１年１０月２１日付け　上申書の提出
　
第２　平成１９年１１月５日付けの手続補正（以下、「本件補正２」という。）について
　
１　平成２１年３月２４日付けの補正却下の決定の理由
　上記の補正却下の理由の１つは、本件補正２が、特許法（「平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法」と解し、以下「旧法」という。）第１７条の２第３項の規定に違反してされた（以下、「新規事項の追加」という。）というものである。
　
２　本件補正２の内容
　本件補正２は、特許請求の範囲の請求項１の記載を以下のとおりのものとする補正事項を含む。
　「質量％で、Ｃ：０．０３％以下、Ｓｉ：１．０％以下、Ｍｎ：２．０％以下、Ｃｒ：１６．０％以上１８．０％以下、Ｎｉ：６．０％以上８．０％以下、Ｎ：０．２０％以下を含有し、残部が鉄および不純物からなり、ＣｕＫα線を用いて測定したＸ線回折ピークの半価幅が、オーステナイト母相の結晶方位（２２０）、（３１１）で、０．１５°以上０．３５°以下である金属組織を有することを特徴とする、エンジンガスケット用の用途を除くステンレス鋼。」（以下、「本件補正２発明」という。）
　
３　本願の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下、「当初明細書等」という。）の記載
　
【特許請求の範囲】
［ａ］「【請求項１】
  ＣｕＫα線を用いて測定したＸ線回折ピークの半価幅が、オーステナイト母相の結晶方位（２２０）、（３１１）で、０．１５°以上０．３５°以下である金属組織を有することを特徴とするエンジンガスケット用ステンレス鋼。
【請求項２】
  前記ステンレス鋼が、質量％で、Ｃ：０．０３％以下、Ｓｉ：１．０％以下、Ｍｎ：２．０％以下、Ｃｒ：１６．０％以上１８．０％以下、Ｎｉ：６．０％以上８．０％以下、Ｎ：０．２０％以下を含有する、請求項１記載のエンジンガスケット用ステンレス鋼。
【請求項３】
  回復未再結晶組織あるいは回復未再結晶組織と再結晶組織の混合組織の調質圧延金属組織から成ることを特徴とするエンジンガスケット用ステンレス鋼。
【請求項４】
  前記ステンレス鋼が、質量％で、Ｃ：０．０３％以下、Ｓｉ：１．０％以下、Ｍｎ：２．０％以下、Ｃｒ：１６．０％以上１８．０％以下、Ｎｉ：６．０％以上８．０％以下、Ｎ：０．２０％以下を含有する、請求項３記載のエンジンガスケット用ステンレス鋼。
【請求項５】
  焼鈍により回復未再結晶組織あるいは回復未再結晶組織と再結晶組織の混合組織としてから調質圧延を行って得たマルテンサイト含有金属組織から成るエンジンガスケット用ステンレス鋼。
【請求項６】
  前記ステンレス鋼が、質量％で、Ｃ：０．０３％以下、Ｓｉ：１．０％以下、Ｍｎ：２．０％以下、Ｃｒ：１６．０％以上１８．０％以下、Ｎｉ：６．０％以上８．０％以下、Ｎ：０．２０％以下を含有する、請求項５記載のエンジンガスケット用ステンレス鋼。
【請求項７】
  熱間圧延工程後に冷間圧延および焼鈍を繰り返し、次いで調質圧延するステンレス鋼板の製造方法であって、仕上げ焼鈍前に行う冷間圧延の圧延率を４０％以上とし、続いて行う仕上げ焼鈍を７００℃以上８００℃以下の温度範囲で行って金属組織を回復未再結晶組織とすることを特徴とするエンジンガスケット用ステンレス鋼の製造方法。
【請求項８】
  前記ステンレス鋼が、質量％で、Ｃ：０．０３％以下、Ｓｉ：１．０％以下、Ｍｎ：２．０％以下、Ｃｒ：１６．０％以上１８．０％以下、Ｎｉ：６．０％以上８．０％以下、Ｎ：０．２０％以下を含有する請求項７記載のエンジンガスケット用ステンレス鋼の製造方法。
【請求項９】
  前記仕上げ焼鈍を７００℃以上９００℃以下の温度範囲で行うことで、金属組織を回復未再結晶組織もしくは回復未再結晶組織と再結晶組織の混合組織とすることを特徴とする請求項７または８記載のエンジンガスケット用ステンレス鋼の製造方法。
【請求項１０】
  回復未再結晶組織あるいは回復未再結晶組織と再結晶組織の混合組織の調質圧延金属組織を有するステンレス鋼から成るエンジンガスケット。」
　
【発明の詳細な説明】
［ｂ］「【技術分野】
【０００１】
  本発明は、エンジンガスケット用ステンレス鋼とその製造方法、特に、疲労強度と長時間応力負荷時のビード部形状維持性に優れたエンジンガスケットを製作するためのステンレス鋼とその製造方法に関する。
【０００２】
  さらに本発明は、そのようにして得られたガスケットに関する。」
　
［ｃ］「【背景技術】
【０００３】
  従来、エンジン（機関）、例えば車両用あるいは船舶用のエンジンなど温度の上昇する装置で使用されるガスケット材としてはアスベスト等が使用されてきた。近年に至り、エンジンの高性能化や法律によるアスベストの使用を規制する動きに対応して金属製のガスケット、つまりメタルガスケットが使用されつつある。
【０００４】
  エンジン用のメタルガスケットは接合面の気密性を維持するのに必要な諸特性を具備していなければならない。例えば自動車やオートバイ等のエンジンに用いるメタルガスケットは、燃焼ガス雰囲気下で繰り返し加えられるエンジン特有の変動応力に耐える性能を有している必要がある。
【０００５】
  また、類似の用途をもったシール材という観点から見れば、アスベストを包み込んだＯリングでも、上述のような法律によるアスベストの使用を規制する動きに対応して、メタルパッキンが使用されつつある。この場合には、帯状の金属コイルを円筒状に巻き、さらにドーナツ型のＯリングに成形し、メタルパッキンとする。
【０００６】
  従来、これらのメタルガスケットやメタルパッキン等の材料としては、冷間加工によって簡単に高強度が得られる加工硬化型の準安定オーステナイト系ステンレス鋼であるＳＵＳ３０１（ＡＩＳＩ３０１）系鋼が主に用いられている。
【０００７】
  メタルガスケットでは、板厚０．１〜０．４ｍｍ程度の薄板を素材とし、例えばエンジンヘッドに用いるガスケットの場合、燃焼室の周囲、および水孔、油孔の周囲に沿ってビードを成形し、このビードを締め付けたときに発生する高面圧にてガス、水、油をシールするのが一般である。また、メタルパッキンでは帯状のコイルを円筒状に巻き、さらにドーナツ型にしてＯリングとして接合面の気密性を維持するのに用いられる。
【０００８】
  なお、本明細書において、以下、かかるメタルガスケットおよびメタルパッキンを便宜上単に「ガスケット」または「エンジン用ガスケット」と総称し、それに用いるステンレス鋼を「エンジンガスケット用ステンレス鋼」と称する。
【０００９】
  従来にあっても、エンジン用ガスケット材に関しては、例えば、特許文献１(特開平４−２１４８４１号公報)、特許文献２(特開平５−２７９８０２号公報)、特許文献３(特開平５−１１７８１３号公報)が公開されている。
【００１０】
  これらの公報に開示されたエンジンガスケット用ステンレス鋼は、いずれも、最終中間圧延を５０％以上の圧延率で行うことにより後続の低温・短時間の仕上げ焼鈍により平均結晶粒径１０μｍ以下の微細均一再結晶粒として所定の特性を得ようとするものである。
　…(略)…　」
　
［ｄ］「【発明が解決しようとする課題】
【００１１】
  すなわち、これらの従来技術は、ＳＵＳ３０１相当の成分を持つオーステナイト系ステンレス鋼を用いて、可及的低温で焼鈍を行って再結晶を引き起こすことにより結晶粒を微細化することを特徴とする、成形加工性、疲労特性に優れるステンレス鋼の製造方法に関するものである。
【００１２】
  しかしながら、現在ではエンジンの性能は日々向上しており、エンジンの高出力化に伴いガスケット材に要求される性能レベルが高くなっている。ところが、そのようなエンジンの高出力化に十分耐えうる疲労強度をもつ材料を得ることが難しいこと、また、低Ｃとした場合には、最終製品の硬度が不足しがちであり、長時間応力負荷時のビード加工部の形状維持性（以下、耐へたり性と呼ぶ）が十分でないこと、等の問題がある。
【００１３】
  ここに、本発明の目的は、今日のように高性能化されたエンジンに使用するガスケット用に適するステンレス鋼とその製造方法を提供することである。
  本発明の別の目的は、そのような優れた性能を発揮するエンジン用のガスケットを提供することである。
【００１４】
  さらに具体的な本発明の目的は、特殊な成分の材料を使用することなく、一般的な成分のＳＵＳ３０１Ｌステンレス鋼（低ＣのＡＩＳＩ３０１にほぼ相当）を用いて従来材よりも優れた特性、すなわち高疲労強度とすぐれた耐へたり性を兼ね備えたエンジンガスケット用ステンレス鋼とその製造方法を提供することである。」
　
［ｅ］「【課題を解決するための手段】
【００１５】
  例えば、自動車のエンジン等に使用されるメタルガスケットは、ビード加工を施される。そしてエンジンブロックに装着され、エンジンの動作（シリンダー内での爆発）に伴い繰り返し応力が付与されるため、それに耐える十分な疲労強度が必要とされ、またそのような変動応力下でビード形状を維持しガスシール性を保持すること、すなわち耐へたり性が要求される。
【００１６】
  このような条件に対応できる鋼としてＳＵＳ３０１に相当するステンレス鋼が挙げられ、前述のようにこれらが現在一般的に使用されているが、そのような従来技術に見られる問題には次のようなものがある。
【００１７】
  （１）ＳＵＳ３０１のような高Ｃの場合（Ｃ：０．１５  ％以下）、高硬度とし、耐へたり性を向上させることは比較的容易であるが、硬度を上げるほどエンジン用ガスケットとするためにビード加工を施すと疲労強度が低下してしまい、疲労強度と耐へたり性を両立させることが難しい。また製造過程の問題としては焼鈍により炭化物が析出する可能性があり、耐食性の劣化が懸念される。
【００１８】
  （２）例えばＣ：０．０３％以下と低Ｃの場合、耐食性に優れており、疲労強度はある程度高くすることは可能であるが十分な硬度を得ることは難しい。そのため十分な耐へたり性を得ることが難しく、ガスシール性の低下が懸念される。
【００１９】
  （３）エンジンの高出力化により更なる高疲労強度および耐へたり性が求められているが、ＳＵＳ３０１系鋼を使用した従来技術では両者を同時に満足することが難しく、現状では今以上の高性能化が困難である。」
　
［ｆ］「【００２０】
  ここに、本発明者らは、調質圧延前の仕上げ焼鈍で金属組織を、前加工の影響を低減し、かつ再結晶が起こる以前の回復未再結晶組織もしくは再結晶粒と回復未再結晶組織との混合組織としてから調質圧延することで、低Ｃであっても硬度を確保できることを知り、また、前加工の影響の残存により、従来法に比べて同一の加工率での調質圧延後に材料に加えられた加工歪を大きくし、結晶粒に加えられる変形量を大きくすることで、疲労強度に及ぼす組織中の結晶粒界の影響を小さくすることができることを知り、これらの相乗効果によって従来材にくらべ格段の疲労強度の向上が可能となることを知った。
【００２１】
  ここに、本発明は、回復未再結晶組織あるいは回復未再結晶組織と再結晶組織の混合組織の調質圧延金属組織から成ることを特徴とするエンジンガスケット用ステンレス鋼である。すなわち、本発明にかかるエンジンガスケット用ステンレス鋼は、焼鈍により回復未再結晶組織あるいは回復未再結晶組織と再結晶組織の混合組織としてから調質圧延を行って得たマルテンサイト含有組織からなる。
【００２２】
  このように本発明にかかるエンジンガスケット用ステンレス鋼は、仕上げ焼鈍により得られた回復未再結晶組織あるいは回復未再結晶組織と再結晶組織の混合組織に由来するものであり、このときの金属組織の結晶構造は、ＣｕＫα線を用いて測定したＸ線回折ピークの半価幅が、オーステナイト母相の結晶方位（２２０）、（３１１）で、０．１５°以上０．３５°以下である。
【００２３】
  別の面からは、本発明は、熱間圧延工程後に冷間圧延および焼鈍を繰り返し、次いで調質圧延するステンレス鋼板の製造方法であって、仕上げ焼鈍前に行う冷間圧延の圧延率を４０％以上とし、続いて行う仕上げ焼鈍を７００℃以８００℃以下の温度範囲で行って金属組織を回復未再結晶組織とすることを特徴とするエンジンガスケット用ステンレス鋼の製造方法である。
【００２４】
  このときの仕上げ焼鈍を７００℃以上９００℃以下の温度範囲で行うことで、金属組織を回復未再結晶組織もしくは回復未再結晶組織と再結晶組織の混合組織とすることもできる。
【００２５】
  仕上げ焼鈍後の調質圧延の圧延率を４０％以上とすることで、マルテンサイトの生成を促進させるようにしてもよい。
  本発明の対象とする鋼種は、オーステナイト系ステンレス鋼、特にＳＵＳ３０１（ＡＩＳＩ３０１）に相当する鋼種であるが、好ましくは、質量％で、Ｃ：０．０３％以下、Ｓｉ：１．０％以下、Ｍｎ：２．０％以下、Ｃｒ：１６．０％以上１８．０％以下、Ｎｉ：６．０％以上８．０％以下、Ｎ：０．２０％以下を含有する鋼種である。
【００２６】
  さらに別の面からは、本発明は、金属組織が回復未再結晶組織あるいは回復未再結晶組織と再結晶組織の混合組織の調質圧延金属組織のステンレス鋼から成るエンジンガスケットである。」
　
［ｇ］「【発明の効果】
【００２８】
  本発明によれば疲労強度と耐へたり性に優れたエンジンガスケット用ステンレス鋼が得られる。本発明にかかる製造方法は、調質圧延前の仕上げ焼鈍後の金属組織を前加工の影響が低減し、かつ再結晶が起こる以前の回復未再結晶組織もしくは再結晶粒と回復未再結晶組織との混合組織とすることにより、従来のメタルガスケット用材であるＳＵＳ３０１系鋼を用いた他の製造法の場合に比べ、高疲労強度と耐へたり性とを兼ね備えた材料の製造を可能とした。そしてこのような特性を持つ本発明にかかるエンジンガスケット用ステンレス鋼の製造方法は、一般によく知られた成分のステンレス鋼を用いて従来の設備を使用して実施することができ、調質圧延前の仕上げ焼鈍も連続焼鈍ラインで容易に行うことが可能であり、経済性に優れた製造方法である。」
　
［ｈ］「【実施例】
【００４８】
  表１は本例で用いたステンレス鋼の成分を示したものである。
  表２は調質圧延前の仕上げ焼鈍に先立つ冷間圧延の圧延率、焼鈍条件、および調質圧延率をそれぞれ変えたときの機械的性質、Ｘ線回折ピーク半価幅、疲労強度、へたり性を示したものである。
【００４９】
  表１に示す各種鋼、つまり本発明鋼（１〜３）、比較鋼（４〜６）を通常の大気溶解炉で溶製し、熱間圧延を施した後、冷間圧延、焼鈍を行い、次いで調質圧延により板厚を０．２０ｍｍとした。これをサンプルとして採取した。仕上げ焼鈍はいずれも設定温度到達後に１０秒保持（均熱時間）で行った。なお、各鋼についての仕上げ焼鈍に先立つ最終中間圧延の圧延率、焼鈍条件、および調質圧延率の詳細は表２に示した。
【００５０】
  採取したサンプルについて、引張試験、硬さ試験に供して機械的性質を測定すると共に、疲労試験、へたり性試験を実施して疲労強度および耐へたり性を評価した。
図１は、疲労試験および耐へたり試験の試験片、特にビード形状を示す略式斜視図である。
図２は、疲労試験および耐へたり試験における圧縮−除荷の繰り返しの要領を示す説明図である。
【００５１】
  本例ではビード形状は幅：２．５ｍｍ、高さ：０．２５ｍｍであり、このビード部を形成された試験片を、疲労試験の場合には、図２に示すように、上下から繰り返し荷重をかけ、１０６回圧縮・除荷を繰り返した後に、試験片にクラックもしくは割れが発生するか否かで疲労強度を評価する。変化のないものを○で、クラック発生あるいは破断したものを×で示す。
【００５２】
  同様に、耐へたり試験の場合には、１０５回圧縮・除荷を繰り返した後に、残存ビード高さｈと、初期ビード高さｈｏの比（ｈ／ｈｏ）が０．５以上のものを良、０．５未満のものを不良と判定し、それぞれ○、×で示す。
【００５３】
  成形性は、図１に示すビード加工を施したときに、良好なものを○、クラック発生・破断のものを×とした。
  また、仕上げ焼鈍後に得られた材料の金属組織の状態を明らかにするため、仕上げ焼鈍後の材料についてＣｕＫα線を使用してＸ線回折による半価幅測定を行った。
【００５４】
  結果は、併せて表２に示す。
【００５５】
【表１】
【００５６】
【表２】
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
【図面の簡単な説明】
［ｉ］「【００５７】
【図１】疲労試験および耐へたり試験に供したサンプルのビード形状の説明図である。
【図２】疲労試験および耐へたり試験の要領の説明図である。」
　
【図面】
［ｊ］「【図１】
【図２】  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
４　当初明細書等の記載から導かれる技術的事項
ア　［ａ］には、「エンジンガスケット用ステンレス鋼」及び「エンジンガスケット用ステンレス鋼の製造方法」に関する発明が記載されている。
　この発明について、［ｂ］には、この発明の技術分野が、「疲労強度と長時間応力負荷時のビード部形状維持性に優れたエンジンガスケットを製作するためのステンレス鋼とその製造方法」に関するものであることが記載され、［ｃ］には、この発明の背景技術として、エンジン用のメタルガスケット材又は類似の用途をもったシール材であるメタルパッキンに用いるステンレス鋼（これらを併せて、「エンジンガスケット用ステンレス鋼」と称している。）についての従来技術が記載され、［ｄ］，［ｅ］には、この発明の解決しようとする課題として、現在のエンジンの高出力化に伴い、高Ｃの場合、ガスケット材に要求される性能である高疲労強度をもつ材料を得ることが難しく、低Ｃとした場合、最終製品の硬度が不足しがちであり、長時間応力負荷時のビード加工部の形状維持性（耐へたり性）が十分でなく、ガスシール性の低下が懸念されることが記載されている。
　そして、［ｆ］には、この発明の課題を解決するための発明者らの知見の内容と、当該知見に基き、所定の熱処理を施して、所定の組織を有する所定の組成のエンジンガスケット用ステンレス鋼を得るという当該課題の解決手段が記載されており、［ｇ］には、この発明の効果として、疲労強度と耐へたり性に優れたエンジンガスケット用ステンレス鋼を得ることができ、高疲労強度と耐へたり性とを兼ね備えた材料の製造を、一般によく知られた成分のステンレス鋼を用いて従来の設備を使用して実施することができることであると記載され、［ｈ］、［ｉ］、［ｊ］には、この発明に係る具体例であるステンレス鋼の上記の効果に関連する性能について、図１，２に記載のビード形状の試験片における疲労試験と耐へたり試験の結果が記載されている。
　
イ　以上の記載によると、当初明細書等には、エンジン用のメタルガスケット材又は類似の用途をもったシール材であるメタルパッキンに用いるステンレス鋼である「エンジンガスケット用ステンレス鋼」を技術分野とし、従来のものよりも疲労強度及び耐へたり性に優れた性能を有する「エンジンガスケット用ステンレス鋼」を得ることを技術課題とし、ステンレス鋼の組織、熱処理、組成を所定のものとする技術手段により、当該技術課題を解決する発明について記載されており、当該課題解決は、自動車のエンジン等に使用されるメタルガスケットを想定したビード形状の試験片による疲労試験と耐へたり試験により裏付けられていることが記載されていると認められる。
　
５　新規事項の追加についての判断
　上記「２」に示すとおり、本件補正２により特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、「エンジンガスケット用の用途を除くステンレス鋼」となる。
　これに対して、上記「４」に示すとおり、当初明細書等に記載された技術分野、技術課題、当該課題を解決するための技術手段は、いずれもエンジン用のメタルガスケット材又は類似の用途をもったシール材であるメタルパッキンに用いる「エンジンガスケット用ステンレス鋼」に係るものであり、当該課題に対する効果の確認は、自動車のエンジン等に使用されるメタルガスケットを想定したビード形状の試験片においてされているから、当初明細書等の記載から導かれる技術的事項は、ビード形状等によりシール材としての用途を前提とする「エンジンガスケット用ステンレス鋼」に関するものであって、形状を特定せず、シール材としての用途を前提としない「エンジンガスケット用の用途を除くステンレス鋼」についての技術的事項は含まれない。
　したがって、本件補正２は、本願の当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものであって、本願の当初明細書に記載した事項の範囲内においてしたものではないから、本件補正２は、旧法第１７条の２第３項の規定に違反し、旧法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
６　まとめ
　以上のとおりであるから、本件補正２についての平成２１年３月２４日付けの補正却下の決定は、妥当である。
　
第３　原査定について
１　本願発明
　上記「第２」に示すとおり、本件補正２の却下の決定は、妥当であるから、本願発明は、平成１９年５月１４日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は以下のとおりのものである。
　
　「【請求項１】質量％で、Ｃ：０．０３％以下、Ｓｉ：１．０％以下、Ｍｎ：２．０％以下、Ｃｒ：１６．０％以上１８．０％以下、Ｎｉ：６．０％以上８．０％以下、Ｎ：０．２０％以下を含有し、残部が鉄および不純物からなり、ＣｕＫα線を用いて測定したＸ線回折ピークの半価幅が、オーステナイト母相の結晶方位（２２０）、（３１１）で、０．１５°以上０．３５°以下である金属組織を有することを特徴とする、エンジンガスケット用の用途を除く用途のステンレス鋼。」
　
２　原査定の概要
ア　原査定の拒絶の理由は、以下のとおりである。
　
　「この出願については、平成１９年８月２８日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって、拒絶をすべきものです。
　なお、意見書の内容を検討しましたが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせません。
備考
　平成１９年１１月５日付け手続補正書でした明細書、特許請求の範囲又は図面についての補正は、却下された。」
　
イ　そして、平成１９年８月２８日付けの拒絶理由通知書の記載は、以下のとおりである。
　
「　　　　　　　　＜＜＜＜　　最　　後　　＞＞＞＞
　この出願は、次の理由によって拒絶をすべきものです。これについて意見がありましたら、この通知書の発送の日から６０日以内に意見書を提出してください。
　　　　　　　　　　　　　　　　理　由
　平成１９年５月１４日付けでした手続補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　請求項１−４には「エンジンガスケット用の用途を除く用途のステンレス鋼」と記載されている。
　しかし、本願出願時に最初に添付した明細書又は図面にはエンジンガスケット用ステンレス鋼及びその製造方法については記載されているものの、それ以外の用途に供するステンレス鋼及びその製造方法については何等記載されておらず、上記補正は同明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものとは認められない。
　…(略）…　
　　　　　　　　　　　最後の拒絶理由通知とする理由
　最初の拒絶理由通知に対する応答時の補正によって通知することが必要になった拒絶の理由のみを通知する拒絶理由通知である。」
　
３　当審の判断
（１）平成１９年８月２８日付けの拒絶理由通知書の理由について
ア　平成１９年５月１４日付けの手続補正（以下、「本件補正１」という。）は、請求項１の記載の末尾を「エンジンガスケット用ステンレス鋼」から「エンジンガスケット用の用途を除く用途のステンレス鋼」とすることにより、請求項１に係る発明を「エンジンガスケット用の用途を除く用途のステンレス鋼」に係るものとする補正事項を含む。
　
イ　これに対して、当初明細書等には、「エンジンガスケット用ステンレス鋼」についての技術的事項は記載されているが、上記「第２」に示すとおり、「エンジンガスケット用の用途を除くステンレス鋼」についての技術的事項が記載されておらず、「エンジンガスケット用の用途を除く用途のステンレス鋼」についての技術的事項も、当然に記載されていないから、本件補正１は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものでない。
　
ウ　したがって、この出願について、本件補正１が旧法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない、とする原審における拒絶の理由は、妥当である。
　
エ　そして、上記の拒絶の理由は、本件補正１によって生じたものであるから、本件補正１の前には存在しなかった拒絶の理由であることが明らかである。
　したがって、平成１９年８月２８日付けの拒絶理由通知書において、本件補正１によって新たに通知することが必要となった拒絶の理由のみを通知するものであるという理由で、上記の拒絶理由通知を最後のものとしたことも、妥当である。
　
（２）拒絶査定の理由について
　平成１９年１１月５日付けの手続補正についてした却下の決定は、上記「第２」に示すとおり妥当であるから、拒絶査定の対象となる出願は、本件補正１による補正後のものであるところ、当該出願についてされた平成１９年８月２８日付けの拒絶理由通知書の理由、及び最後の拒絶理由通知とする理由も、上記「（１）」に示すとおり妥当である。
　したがって、原査定は妥当である。
　　
４　補足　　審判請求人の主張について
ア　審判請求人は、審判請求書及び上申書において、「本願の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に接した当業者が出願時の技術常識に照らせば、本願の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面には、用途を問わない耐疲労性および耐へたり性を有するステンレス鋼、及びその製造方法が記載されている」旨の主張をし、「本願発明が対象とするＳＵＳ３０１や３０４といった加工硬化型の準安定オーステナイト系ステンレス鋼が、自動車やオートバイ等のエンジンを構成する金属ガスケット部材のみならず、例えば、（ｉ）海洋レジャー用のオートファスナー、（ｉｉ）例えば石油ボイラー型給湯機や電気温水機等に使用される支えばね、（ｉｉｉ）プランジャースプリング、（ｉｖ）各種ばね材、さらには（ｖ）可動接点用材料といったばね性を要求される部材用の材料として広く用いられておりますことは、特願２０００−５６９０３１号（審決注：本願の原出願）の出願時における当業者の技術常識に属する事項であります」として、種々の書証を挙げている。
　
イ　しかしながら、当初明細書等に記載された技術分野、技術課題、当該課題の解決手段に係る技術的事項が、全てシール材としての用途を有する「エンジンガスケット用ステンレス鋼」に関するものであることは、上記「第２」に示すとおりであり、しかも、当初明細書等の記載において、本願発明１に係るステンレス鋼における疲労強度や耐へたり性に関する作用・効果が確認されているのは、自動車のエンジン等に使用されるメタルガスケットを想定したビード形状に加工された試験片においてのみである。
　したがって、ＳＵＳ３０１や３０４といった加工硬化型の準安定オーステナイト系ステンレス鋼が、自動車やオートバイ等のエンジンを構成する金属ガスケット部材のみならずばね性を要求される部材用の材料として広く用いられていることが、当業者の技術常識であるとしても、当初明細書等の記載に接した当業者が、当初明細書等には加工硬化型の準安定オーステナイト系ステンレス鋼として、形状を特定せず、用途を問わないものが記載されているに等しいと認識するとは想定しがたい。
　よって、審判請求人の主張は受け入れられない。
　
第４　むすび
　以上のとおりであるから、原査定は妥当である。
　よって、結論のとおり審決する。