【事件の表示】
　特願２０００−３８７７７９「アイアン型ゴルフクラブヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　７月　２日出願公開、特開２００２−１８６６９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、平成１２年１２月２０日の出願であって、平成２１年４月２８日付け拒絶理由通知に対して、同年７月１３日付けで手続補正がなされたが、同年８月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月８日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正がなされたものである。  
　これに対し、当審において、平成２２年３月１７日付けで審査官により作成された前置報告書について、同年７月２７日付けで審尋を行ったところ、同年９月８日付けで回答書が提出されたものである。  
　  
第２　平成２１年１２月８日付け手続補正についての補正却下の決定  
［補正却下の決定の結論］  
　平成２１年１２月８日付け手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。  
　　  
［理　由］  
１　補正内容  
（１）本件補正は、特許請求の範囲、発明の詳細な説明及び図面の簡単な説明についてするものであり、その特許請求の範囲の請求項１について、  
　本件補正前（平成２１年７月１３日付け手続補正後のもの）に、  
「【請求項１】
　ボールを打撃するフェース面を有する板状のフェース部材と、該フェース部材を前面に配するヘッド本体部とからなるアイアン型ゴルフクラブヘッドであって、
　前記フェース部材は、前記ヘッド本体部よりも比重が小の低比重材料からなり、
　かつ前記フェース部材は、その周縁部に形成されしかも前記ヘッド本体部に接合される厚さｔ２が１．５〜５．０mmの厚肉部と、
　この厚肉部に囲まれかつ該厚肉部よりも厚さが小の薄肉部とを含むとともに、
　前記厚肉部は、前記周縁部の輪郭と直角方向の巾Ｗが２．０〜６．０mmであり、
　前記ヘッド本体部は、ボールの打撃により変形した前記薄肉部の裏面が該ヘッド本体部に当接するのを防ぐ空隙部を具え、しかも
　前記薄肉部は、薄肉中央部と、この薄肉中央部を囲みかつ該薄肉中央部よりも厚さが小の
薄肉周縁部
　　　　  
「【請求項１】
　ボールを打撃するフェース面を有する板状のフェース部材と、該フェース部材を前面に配するヘッド本体部とからなるアイアン型ゴルフクラブヘッドであって、
　前記フェース部材は、前記ヘッド本体部よりも比重が小の低比重材料からなり、
　かつ前記フェース部材は、その周縁部に形成されしかも前記ヘッド本体部に接合される厚さｔ２が１．５〜５．０mmの厚肉部と、
　この厚肉部に囲まれかつ該厚肉部よりも厚さが小の薄肉部とを含むとともに、
　前記厚肉部は、前記周縁部の輪郭と直角方向の巾Ｗが２．０〜６．０mmであり、
　前記ヘッド本体部は、ボールの打撃により変形した前記薄肉部の裏面が該ヘッド本体部に当接するのを防ぐ空隙部を具え、
　前記薄肉部は、薄肉中央部と、この薄肉中央部を囲みかつ該薄肉中央部よりも厚さが小の
薄肉周縁部
　
前記薄肉周縁部は、断面角溝状をなすとともに、その厚肉部側の溝壁面は、前記厚肉部の内壁面と面一に連なる
　  
　なお、平成２１年１２月８日付け手続補正書の請求項１の後段には「前記薄肉周
辺
辺
辺
縁
                 　
（２）本件補正後の請求項１についての上記（１）の補正内容は、次の内容からなる。 
　 
　本件補正前の請求項１の「前記ヘッド本体部は、ボールの打撃により変形した前記薄肉部の裏面が該ヘッド本体部に当接するのを防ぐ空隙部を具え、しかも
　前記薄肉部は、薄肉中央部と、この薄肉中央部を囲みかつ該薄肉中央部よりも厚さが小の薄肉周縁部とを含む」を、
　「前記ヘッド本体部は、ボールの打撃により変形した前記薄肉部の裏面が該ヘッド本体部に当接するのを防ぐ空隙部を具え、
　前記薄肉部は、薄肉中央部と、この薄肉中央部を囲みかつ該薄肉中央部よりも厚さが小の
薄肉周縁部
　
前記薄肉周縁部は、断面角溝状をなすとともに、その厚肉部側の溝壁面は、前記厚肉部の内壁面と面一に連なる
　　 
２　補正目的  
（１）上記１（２）の補正内容は、薄肉周縁部の形状を特定するものであるので「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであると認められる。  
（２）よって、本件補正後の請求項１についての補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであると認め得るものであることから、本件補正後の請求項１に係る発明（以下「本件補正発明」という。）について、これが特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）否かを、以下に検討する。  
　　　　　　　　　　　  
３　独立特許要件  
（１）本件補正発明  
　本件補正発明を再掲すると、以下のとおりのものである。  
「【請求項１】
　ボールを打撃するフェース面を有する板状のフェース部材と、該フェース部材を前面に配するヘッド本体部とからなるアイアン型ゴルフクラブヘッドであって、
　前記フェース部材は、前記ヘッド本体部よりも比重が小の低比重材料からなり、
　かつ前記フェース部材は、その周縁部に形成されしかも前記ヘッド本体部に接合される厚さｔ２が１．５〜５．０mmの厚肉部と、
　この厚肉部に囲まれかつ該厚肉部よりも厚さが小の薄肉部とを含むとともに、
　前記厚肉部は、前記周縁部の輪郭と直角方向の巾Ｗが２．０〜６．０mmであり、
　前記ヘッド本体部は、ボールの打撃により変形した前記薄肉部の裏面が該ヘッド本体部に当接するのを防ぐ空隙部を具え、
　前記薄肉部は、薄肉中央部と、この薄肉中央部を囲みかつ該薄肉中央部よりも厚さが小の
薄肉周縁部
　
前記薄肉周縁部は、断面角溝状をなすとともに、その厚肉部側の溝壁面は、前記厚肉部の内壁面と面一に連なる
　　 
（２）引用文献に記載の事項  
　ア　原査定の拒絶の理由に引用され本願出願前に頒布された刊行物である特開平１１−３４７１６０号公報（以下「引用文献１」という。）には、図とともに以下の事項が記載されている。  
　  
（ア）「【特許請求の範囲】
【請求項１】  金属製中空殻体のゴルフクラブヘッドであって、
フェース部の少なくとも打撃面が、比降伏強度２００以上で弾性係数（ＧＰａ）が８０以下の金属材料
【請求項２】  前記金属材料が
ビッカース硬度２００以上
【請求項３】  前記金属材料が
アルミニウム−スカンジウム合金
　　
（イ）「【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、ゴルフクラブヘッドに関し、特にゴルフクラブのフェース部材の打撃面となる部材を改良したゴルフクラブヘッドに関する。」
　
（ウ）「【０００７】図１は、本発明に係る一実施例として、
５番アイアンのフェース面中央の横断面図を示すものである
【０００８】
フェース部材１を除くヘッド本体２は、ステンレス鋼（比重７．９）とされ、フェース部材１のスイートエリア部分１Ａの肉厚が２．５mmのアルミニウム−スカンジウム合金（比重２．９）とされている
前記フェース部材１は、通常のキャビティアイアンの構造に準じてフェース部材１がヘッド本体２の内周の周縁２Ａに嵌着されている。図中符号３はキャビティを、符号４はホーゼルを示す
【０００９】なお、上記実施例では、
５番アイアン
アイアンクラブ
                        　　
（エ）「【００１１】
【発明の効果】以上説明したように、本発明によれば、金属製中空殻体とされるヘッドにおいて、フェース部の少なくとも打撃面が、比降伏強度〔降伏強度（ＭＰａ）を密度（ｇ／cm3）で除した値〕２００以上で弾性係数（ＧＰａ）が８０以下の金属材料で形成される。この結果、ヘッド速度が速い腕力の大きいプレーヤーが打撃した場合に、フェース面材の所謂弾性領域が広い為に、塑性変形（または永久変形）が発生し難く、しかもヘッド速度の遅いプレーヤーが打撃した場合には
従来品の材質（チタニウム，マルエージング鋼等）に比べて相当に低い弾性係数のために打撃時の衝撃力の多くが、フェース面材の内部ロスとして吸収されてボールの変形を抑制しボールのエネルギーロスを小さくして飛距離を増大することができる
上級者からシニア層のアベレージゴルファーに到るまでの広い範囲のプレーヤーに対して、良く飛ぶゴルフクラブヘッドを提供することができる
【００１２】また、前記金属材料をビッカーズ硬度が２００以上のアルミニウム合金としたものにあっては、前述の作用・効果に加えてフェース面の硬度が通常のアルミ合金に比して１．３〜３倍と高くなって鉄材並みの硬度となり、
一層飛距離が増すと共に良好な打感が得られる
ヘッド重量が軽くできるのでクラブを長尺としてヘッドスピードを一層増加できるため、さらなる飛距離の増大が図り易くなる
                         　
（オ）図１の断面図からして、フェース部材１は断面コ字状の板状であり、かつ、フェース部材１はその周縁部の肉厚の大きい箇所（以下「厚肉部」という。）と中央部の肉厚の小さい箇所（以下「薄肉部」という。）とからなることが看取される。
　                 　
（カ）上記記載から、引用文献１には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。　　  
　 　  
「断面コ字状の板状のフェース部の少なくとも打撃面が、比降伏強度２００以上で弾性係数（ＧＰａ）が８０以下、ビッカース硬度２００以上のアルミニウム−スカンジウム合金（比重２．９）であり、フェース部材を除くヘッド本体がステンレス鋼（比重７．９）である金属製中空殻体のアイアンクラブヘッドであって、
　フェース部は、通常のキャビティアイアンの構造に準じてヘッド本体の内周の周縁に嵌着され、
　フェース部は、その周縁部の肉厚の大きい厚肉部と中央部の肉厚の小さい薄肉部とからなり、
　飛距離が増すと共に良好な打感が得られる、アイアンクラブヘッド。」 
　　　
　イ　原査定の拒絶の理由に引用され本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５８−１８１２３２号（実開昭６０−８８９６３号）のマイクロフィルム（以下「引用文献２」という。）には、図とともに以下の事項が記載されている。  
  　
（ア）「２．実用新案登録請求の範囲
（１）ヘッド本体の打球面部に
断面コ字状のフェース面板を設け、
フェース面板の内周角縁部を薄肉に形成し
　
（イ）「ヘッド本体１の打球面１ａを断面コ字状のフェース面板３で形成し、かつ該フェース面板３の
内周角縁部４を薄肉にしたことから
薄肉部４
打球面中央部分
れによってボール反撥性の向上を維持し
　ところで、・・・・一方剛性が小さ過ぎると、薄肉部の変形が大きくなり、破壊の原因となる。」（第４頁末行ないし第６頁第５行）
　
（ウ）第３図から、断面コ字状のフェース面板３は、肉厚の「打球面中央部分」とその厚みよりも薄い「内周角縁部４」とからなることが看取される。
　
（エ）上記記載から、引用文献２には次の方法（以下「引用方法」という。）が記載されていると認められる。　
　
「断面コ字状のフェース面板を、肉厚の打球面中央部分とのその厚みよりも薄い内周角縁部とから構成することにより、ボール反撥性を向上させる方法。」
　　　　
（３）対比  
　本件補正発明と引用発明とを対比する。  
　ア　引用発明の「打撃面」は本件補正発明の「ボールを打撃するフェース面」に相当し、同様に、 
「断面コ字状の板状のフェース部」は「板状のフェース部材」に、
「ヘッド本体」は「ヘッド本体部」に、
「アイアンクラブヘッド」は「アイアン型ゴルフクラブヘッド」に、
「厚肉部」は「厚肉部」に、
「薄肉部」は「薄肉部」に、
「嵌着される」は「接合される」に、それぞれ、相当する。
　　             　
　イ　上記アより、引用発明の「断面コ字状の板状のフェース部の少なくとも打撃面が、比降伏強度２００以上で弾性係数（ＧＰａ）が８０以下、ビッカース硬度２００以上のアルミニウム−スカンジウム合金（比重２．９）であり、フェース部材を除くヘッド本体がステンレス鋼（比重７．９）である金属製中空殻体のアイアンクラブヘッド」は、
　本件補正発明の「ボールを打撃するフェース面を有する板状のフェース部材と、該フェース部材を前面に配するヘッド本体部とからなるアイアン型ゴルフクラブヘッドであって、
　前記フェース部材は、前記ヘッド本体部よりも比重が小の低比重材料からなり」に相当する。
　　
　ウ　引用発明の「フェース部」は「通常のキャビティアイアンの構造に準じてヘッド本体の内周の周縁に嵌着され」ることから、引用発明は、本件補正発明の「ヘッド本体部は、ボールの打撃により変形した前記薄肉部の裏面が該ヘッド本体部に当接するのを防ぐ空隙部を具え」との構成を具えている。　
　     　
　エ　上記アないしウより、
引用発明の
　フェース部は、その周縁部の肉厚の大きい厚肉部と中央部の肉厚の小さい薄肉部とからなり、
　飛距離が増すと共に良好な打感が得られる」と、
　
本件補正発明の
厚さｔ２が１．５〜５．０mm
　この厚肉部に囲まれかつ該厚肉部よりも厚さが小の薄肉部とを含むとともに、
　前記厚肉部は、前記周縁部の輪郭と
直角方向の巾Ｗが２．０〜６．０mm
　前記ヘッド本体部は、ボールの打撃により変形した前記薄肉部の裏面が該ヘッド本体部に当接するのを防ぐ空隙部を具え、
　
前記薄肉部は、薄肉中央部と、この薄肉中央部を囲みかつ該薄肉中央部よりも厚さが小の薄肉周縁部とを含み、しかも　前記薄肉周縁部は、断面角溝状をなすとともに、その厚肉部側の溝壁面は、前記厚肉部の内壁面と面一に連なる
「フェース部材は、その周縁部に形成されしかも前記ヘッド本体部に接合される
所定厚の
　この厚肉部に囲まれかつ該厚肉部よりも厚さが小の薄肉部とを含むとともに、
　前記厚肉部は、前記周縁部の輪郭と
直角方向の巾Ｗが所定巾
　前記ヘッド本体部は、ボールの打撃により変形した前記薄肉部の裏面が該ヘッド本体部に当接するのを防ぐ空隙部を具え」という点で共通する。
　　　　　　　　　 　 
　オ　してみると、本件補正発明と引用発明とは以下の点で一致する。 　 　＜一致点＞  
「ボールを打撃するフェース面を有する板状のフェース部材と、該フェース部材を前面に配するヘッド本体部とからなるアイアン型ゴルフクラブヘッドであって、
　前記フェース部材は、前記ヘッド本体部よりも比重が小の低比重材料からなり、
　かつ前記フェース部材は、その周縁部に形成されしかも前記ヘッド本体部に接合される
所定厚の
　この厚肉部に囲まれかつ該厚肉部よりも厚さが小の薄肉部とを含むとともに、
　前記厚肉部は、前記周縁部の輪郭と
直角方向の巾Ｗが所定巾
　前記ヘッド本体部は、ボールの打撃により変形した前記薄肉部の裏面が該ヘッド本体部に当接するのを防ぐ空隙部を具えた、　
　アイアン型ゴルフクラブヘッド。」
  　
　カ　一方で、本件補正発明と引用発明とは、以下の点で相違する。  
　＜相違点１＞ 　 
　「所定厚」と「所定巾」に関し
　本件補正発明が「厚さｔ２が１．５〜５．０mm」、かつ「巾Ｗが２．０〜６．０mmであり」と特定されるものであるのに対して、引用発明では上記特定を有していない点。
  　
　＜相違点２＞ 　 
　薄肉部の形状に関し
　本件補正発明が「前記薄肉部は、薄肉中央部と、この薄肉中央部を囲みかつ該薄肉中央部よりも厚さが小の薄肉周縁部とを含み、しかも
　前記薄肉周縁部は、断面角溝状をなすとともに、その厚肉部側の溝壁面は、前記厚肉部の内壁面と面一に連なる」と特定されるものであるのに対して、引用発明では上記特定を有していない点。　 
　　　　 　 　  
（４）判断  
　ア　上記＜相違点１＞について検討する。  
（ア）フェース部材の肉厚部の厚みと直角方向の巾が、ヘッドの耐久性や重量等に影響することは明らかであり、かかる厚みと巾を実験等に基づいて設定することは、当業者が適宜なし得たことである。
　                           　
（イ）ところで、本願明細書には、肉厚部の厚みと直角方向の巾に関して以下の事項が記載されている。
  　
「【００１５】前記厚肉部４の厚さｔ２が
１．５mmよりも小の場合、打球時のフェース部材２の周縁部Ｅに生じる曲げ変形等を十分に抑制することができず
逆に厚肉部４の厚さｔ２が５．０mmを超えると、フェース部材２の重量が増しヘッド１の重心深度が浅くなる
【００１６】また前記厚肉部４の前記周縁部Ｅの輪郭と直角方向の巾Ｗは、
小さすぎるとフェース部材２の周縁部Ｅの剛性を効果的に高めることができず、逆に大きすぎるとフェース部材２の重量の増大を招く
    　
　上記の記載は、フェース部材の厚みや巾が大きくなると強度が増すものの、重量が増大し、逆に厚みや巾が小さくなると強度が弱くなるという定性的なことを述べているにすぎず、また、実施例においても、厚さｔ２及び巾Ｗを、それぞれ「３．０ｍｍ」及び「４．０ｍｍ」とした例が示されているだけであることから、本件補正発明の「１．５〜５．０mm」及び「２．０〜６．０mm」に、臨界的な技術的意義は認められない。
　   　
（ウ）してみると、上記（ア）で指摘したように、本件補正発明の「１．５〜５．０mm」及び「２．０〜６．０mm」は、当業者が実験等に基づき適宜設定することのできた数値であると言わざるを得ない。
    　
（エ）以上のことから、引用発明において、上記＜相違点１＞に係る本件補正発明の構成を採用することは、当業者が適宜なし得たことである。
　　　 　　 
　イ　上記＜相違点２＞について検討する。  
（ア）フェース部材の反撥力を向上させるためにフェース部材の周縁部に断面角溝状等の薄肉部を形成することは、本願出願前に周知である（例えば、特開平１０−１５５９４３号公報の図１１、特開平９−２３９０７５号公報の図１ないし５、特開平９−１９２２７３号公報の図５、特開平９−１６８６１３号公報の【００１６】及び図８、特開平８−３０８９６７号公報の【００１８】及び図７ないし図１０、引用文献２の第３図を参照。以下「周知技術」という。）。
      　
（イ）そして、引用発明の「アイアンクラブヘッド」は、「『飛距離が増すと共に良好な打感が得られる』『アイアンクラブヘッド』」であることから、引用発明の「断面コ字状の板状のフェース部（フェース部材）」）の周縁部に断面角溝状の薄肉部を形成することにより飛距離をさらに増大させるようになすことは、当業者が適宜なし得たことである。
   　
（ウ）上記（イ）のようにした引用発明は、薄肉部の形状に関し「前記薄肉部は、薄肉中央部と、この薄肉中央部を囲みかつ該薄肉中央部よりも厚さが小の薄肉周縁部とを含み、しかも
　前記薄肉周縁部は、断面角溝状をなす」との構成を備えることになる。
　その際、厚肉部側の溝壁面を厚肉部の内壁面と面一に連なるようにすることは、打撃面の面積等を勘案して当業者が適宜なし得た設計事項である。
    　
（エ）ところで、本願明細書には「薄肉周縁部」の形状に関して以下の事項が記載されている。
　
「【００３９】図９には本発明のさらに他の実施形態を示している。本例の前記薄肉部５は、該薄肉部５の中央部分をなす薄肉中央部５ａと、この薄肉中央部５ａを囲みかつ該薄肉中央部５ａよりも厚さが小の薄肉周縁部５ｂとからなるものが例示されている。
このような薄肉部５は、打球時によりフェース部材２の薄肉部５をより大きく撓ませることができ、ボールとの反発性能をさらに向上することができる
・・・（略）・・・
【００４１】また前記薄肉周縁部５ｂは、前記薄肉部５の輪郭と直角方向の巾Ｙが大きすぎると、薄肉部５の強度が低下しがちとなり、逆に大きすぎると、ヘッド１の撓みが得られないため、反発性能を向上する効果が得られ難い。このような観点より、特に限定されるものではないが、前記薄肉周辺部の巾Ｙは、例えば１．０〜１０．０mm、より好ましくは２．０〜８．０mm、さらに好ましくは３．０〜７．０mmとすることが望ましい。
なお好ましくは、前記薄肉中央部５ａと薄肉周縁部５ｂとの間を円弧等で滑らかに継ぐことにより応力集中を防止することが望ましい
     　　
　つまり、本願明細書には、薄肉中央部５ａと薄肉周縁部５ｂとの間を
円弧等で滑らかに継ぐ
　　　　　
（オ）以上のことから、引用発明において、上記＜相違点２＞に係る本件補正発明の構成を採用することは、当業者が周知技術に基づいて適宜なし得たことである。
  　　　
　また、本件補正発明の奏する効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものである。　　  
　　　　　　　　　　  
（５）独立特許要件についてのまとめ 　 
　本件補正発明は、当業者が引用発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。　  
　　　　　　　　　　　　　　　 　 
４　補正却下の決定のむすび  
　上記「３」のとおり、本件補正発明は特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反する。  
　したがって、本件補正は、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
　　　　　　  
第３　本願発明  
１　本願発明  
　本件補正は上記のとおり却下されたため、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、前記「第２　１（１）」にて本件補正前の請求項１として記載したとおりのものである。  
　　　 　  
２　引用文献  
　原査定の拒絶の理由で引用された引用文献及びその記載事項は、前記「第２　３（２）」に記載したとおりである。  
　　　　　　　　　　　　　  
３　対比
（１）本願発明は、前記「第２　３（３）」で検討した本件補正発明から「前記薄肉周縁部は、断面角溝状をなすとともに、その厚肉部側の溝壁面は、前記厚肉部の内壁面と面一に連なる」との限定を省いたものに実質的に相当する。  
    　
（２）本願発明と引用発明を対比すると、以下の点で相違する。
　＜相違点Ａ＞ 　 
　「所定厚」と「所定巾」に関し
　本願発明が「厚さｔ２が１．５〜５．０mm」、かつ「巾Ｗが２．０〜６．０mmであり」と特定されるものであるのに対して、引用発明では上記特定を有していない点。
  　  　
　＜相違点Ｂ＞ 　 
　薄肉部の形状に関し
　本願発明が「前記薄肉部は、薄肉中央部と、この薄肉中央部を囲みかつ該薄肉中央部よりも厚さが小の薄肉周縁部とを含む」と特定されるものであるのに対して、引用発明では上記特定を有していない点。　 
　
４　判断　
（１）上記＜相違点Ａ＞について検討する。
　上記＜相違点Ａ＞は、上記＜相違点１＞と同じであるから、上記「（４）判断  ア」で検討したとおり、引用発明において、上記＜相違点Ａ＞に係る本願発明の構成を採用することは、当業者が適宜なし得たことである。
　　　 　　 
（２）上記＜相違点Ｂ＞について検討する。
　ア　引用発明は「飛距離を増大することができる、アイアンクラブヘッド」であることから、引用発明の「断面コ字状の板状のフェース部」に上記引用方法の「断面コ字状のフェース面板を、肉厚の打球面中央部分とのその厚みよりも薄い内周角縁部とから構成することにより、ボール反撥性を向上させる方法。」を採用して飛距離をさらに増大させることは、当業者が容易に想到し得たことである。
      　
　イ　上記アのようにした引用発明の「断面コ字状の板状のフェース部」は、肉厚の打球面中央部分とのその厚みよりも薄い内周角縁部を備えることになる。
　
　ウ　上記イの「打球面中央部分」と「内周角縁部」は、それぞれ、本願発明の「薄肉中央部」と「薄肉周縁部」に相当する。
　
　エ　上記アないしウより、引用発明は、薄肉部の形状に関し「前記薄肉部は、薄肉中央部と、この薄肉中央部を囲みかつ該薄肉中央部よりも厚さが小の薄肉周縁部とを含む」との構成を備えることになる。
　　　　　　　　　　  
　オ　したがって、引用発明において、上記＜相違点Ｂ＞に係る本願発明の構成を採用することは、当業者が引用方法に基づいて容易になし得たことである。
      　　
　カ　また、本願発明の奏する効果も、引用発明及び引用方法から当業者が予測し得る範囲内のものである。　　  　　  
　　　　 　  
５　むすび  
　以上のとおり、本願発明は、当業者が引用文献１及び引用文献２に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
　よって、結論のとおり審決する。