【事件の表示】
　特願２０００−５５６６１３「種子または類似の植物の成長に適した部分を収容する発芽ユニットに用いるための担体および添加剤の混合物ならびにその混合物の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１月６日国際公開，ＷＯ００／０００１７，平成１４年７月２日国内公表，特表２００２−５１９００３〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯　
　本願は，平成１１年６月２３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理：平成１０年６月２９日，デンマーク）を国際出願日とする出願であって，平成２２年２月２５日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年７月２日付けで拒絶査定不服審判が請求されるとともに，同日付けの手続補正書により明細書の補正（以下，「本件補正」という。）がなされたものである。
　その後，同年１０月２８日付けで，審判請求人に前置報告書の内容を示し意見を求めるための審尋を行ったところ，平成２３年２月２８日付けで回答書が提出されたものである。
　
２．本件補正についての補正の却下の決定　
［補正の却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
　
［理由］
（１）本件補正後の本願発明　
　本件補正により，明細書の特許請求の範囲の請求項１は，以下のように補正された。
　
「混合物が，０．３〜３．０ｍｍの粒子サイズの粒子であること，および担体が
セルロース材料であり
　
　本件補正により，補正前の請求項１に発明を特定するために必要な事項（以下，「発明特定事項」という。）として記載された「担体」に関して，「粒状発泡ひる石，パーライト，ゼオライト，セルロース材料，焼成粘土，鉱物繊維から選択される一つ以上の物質を含んでなる」ものから，「セルロース材料」のみに限定された。
　したがって，本件補正は，平成１４年法律第２４号改正附則第２条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に規定された特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
　そこで，本件補正後の請求項１に係る発明（以下，「本願補正発明」という。）が，特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定（独立特許要件）に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である
　　特開平６−２０９６４６号公報（以下，「引用例」という。）
には，図面とともに次の事項が記載されている（下線は当審にて付与。丸囲み数字は[]付き数字で代用）。
　
(a)「【請求項１】 無機繊維の粉砕物に結合剤を添加して粒状又は塊状に成形したものであって，木屋式測定法による硬さが１〜１０ｋｇ，重量当たりの吸水率が１０〜３００％であることを特徴とする人工培土。」
　
(b) 「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は，人工培土に関し，特に，高い保水性を必要とする砂地，乾燥地，切通し面，屋上庭園あるいはゴルフ場などに用いられる人工培土に関する。」
　
(c) 「【０００２】
【従来の技術】近年，砂地，乾燥地，切通し面，屋上庭園あるいはゴルフ場など，通気性が高く保水性が低い所で植物を成育させるため，人工培土を用いることが行われている。従来，人工培土の材料としては，保水性を高めるために，バーク（木の皮）などの植物繊維や，珪藻土，ゼオライトなどを造粒し焼成した無機の多孔質体が用いられており，また，保水性の良い天然の土を混ぜることも行われている。」
　
(d) 「【０００５】しかしながら，従来より人工培土の材料とされているものにおいて，植物繊維は，軽量で柔らかいため根を保持する力が少なく，かつ，数年で腐敗してしまうため効果が持続しないという問題があった。…」
　
(e) 「【０００７】したがって，
本発明の目的は，高い保水性と適当な硬さ，及び通気性を長期間維持することができる人工培土を提供することにある。
　
(f) 「【００１２】以下，本発明について好ましい態様を挙げて更に詳細に説明する。まず，
無機繊維の粉砕物としては，平均繊維径３〜１５μｍのロックウール，ガラスウール等を，ロールクラッシャー等で好ましくは平均繊維長５０〜２００μｍとなるように粉砕したものが使用される。
　
(g) 「【００１３】次に，
結合剤としては，植物の成長を阻害せず，
乳化剤として使用したエマルジョンポリマーが挙げられる。
【００１４】上記
乳化剤の成分
ポリビニルアルコール
が用いられ
　
(h) 「【００１６】本発明においては，特に種をまいて根がでるまでを考慮して，より高い保水性を得るために，
吸水性ポリマーを添加してもよい。
　
(i) 「【００１７】本発明の人工培土には，上記
成分の他に，必要に応じて，鉱酸や有機酸などのｐＨ調製剤や，セルロース繊維，紙，綿，麻，藁などの有機繊維や，植物の種，肥料，殺菌剤，殺虫剤などを適宜配合することができる。
【００１８】上記において，
肥料，殺菌剤，殺虫剤としては，遅効性又は緩効性のものが好ましい
　
(j) 「【００１９】本発明の人工培土は，
上記原料を混合して造粒し，結合剤を乾燥もしくは硬化させることにより作る
上記方法で調製された無機繊維の粉砕物に，予め粉体又は水で溶いた結合剤を適量添加し，更に必要に応じて吸水性ポリマー等の他の成分を添加した後，混合して造粒する。造粒方法は，
ペレット状にする方法等
　
(k) 「【００２１】なお，本発明の人工培土の形状は，球状，円柱状，不定形状など，いずれの形状でもよいが，
平均粒径は，１〜１０ｍｍとするのが好ましい。
　
(l) 「【００２２】
【作用】本発明の人工培土は，無機繊維の粉砕物に結合剤を添加して造粒したものであるから，
細かい繊維と繊維の間に隙間ができ，この隙間に水が保持されるため，優れた保水性が得られる。
粒状又は塊状をなすことにより，粒子間に隙間ができて団粒構造となり，通気性にも優れている。
　
(m) 「【００２３】
【実施例】
実施例１
以下に示す方法で，ロックウールの造粒物を作り，その特性を評価した。
(1) 原料
[1] ロックウール有姿（見掛比重０．０８）
[2] 結合剤 熱硬化Ｖａｃエマルジョン（商品名「ボンコート２０００」，大日本インキ化学工業株式会社製），固形分５１％
【００２４】(2) 使用機械
[1] ニーダー（商品名「ＫＤＨ−２０型」，不二パウダル株式会社製），有効容量１２リットル
[2] ディスクペレッター（商品名「ＰＶ−５型」，不二パウダル株式会社製），ダイス穴径８ｍｍ×板厚９ｍｍ，平ロール，回転数１２０ｒｐｍ
【００２５】(3) 試験方法
[1] 
ロックウール
結合剤を
混練する
結合剤は，予め所定量の水で希釈
[2] 混練物を造粒機（ＰＶ−５型）に入れて造粒（押出し）する。造粒機の回転数は，試料Ｎｏ．６のみが６０ｒｐｍで，他は１２０ｒｐｍとした。
[3] 造粒物（全量）を恒温乾燥機に入れ，１１０℃で３時間乾燥する。
[4] 乾燥後，
４メッシュの篩を通して得られたそれぞれの造粒物
　
(n) 「【００３０】実施例２
ロックウール粒状綿を，ロールクラッシャーで粉砕し，平均繊維長を５０〜１００μｍ前後に調整した。これをパン型造粒機に入れ，水溶性アクリルオリゴマーを固形分換算で３％となるように加えながら，８ｍｍの大きさに造粒し，１３０℃の熱風乾燥機で乾燥して，木屋式測定法による硬さが４ｋｇ，吸水率が１１２％の人工培土を得た。
【００３１】この
人工培土
を
５号鉢に入れ，トウモロコシの種を植えた
　
(o) 「【００３３】実施例３
ロックウール
吸水性ポリマー「バルガス５００」
水溶性アクリルオリゴマーを
加え
６〜８ｍｍの大きさに造粒
　
(p) 「【００３４】
【発明の効果】以上説明したように，本発明によれば，無機繊維の粉砕物に結合剤を添加して造粒し，木屋式測定法による硬さが１〜１０ｋｇ，重量当たりの吸水率が１０〜３００％となるようにしたことにより，優れた保水性及び通気性を付与するとともに，植物の根を支えるのに十分な強度を有し，しかもそれらの効果を長期にわたって持続させることができる。」
　
　ここで，摘記事項(a)中の「無機繊維の粉砕物に結合剤を添加して粒状又は塊状に成形した…人工培土」との記載，及び，(j)中の「本発明の人工培土は，…調製された無機繊維の粉砕物に，予め粉体又は水で溶いた結合剤を適量添加し，更に必要に応じて吸水性ポリマー等の他の成分を添加した後，混合して造粒する。」との記載から，「無機繊維の粉砕物」が「人工培土」の「担体」をなしていることは自明である。
　また，摘記事項(j)中の「ｐＨ調
製
整
　
　以上に摘記した記載事項を総合すると，引用例には以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「担体および添加剤が混合された人工培土が，１〜１０ｍｍの平均粒径の粒子であること，および担体がロックウール，ガラスウール等の無機繊維の粉砕物であり，ならびに添加剤が，結合剤を用いて担体に結合されると共に，殺虫剤，殺菌剤，肥料，ｐＨ調整剤，有機繊維，吸水性ポリマーなどを適宜配合したものからなり，また，結合剤は，ポリビニルアルコールなどを乳化剤の成分とした植物の成長を阻害しないエマルジョンであり，ペレット状にすることができる担体および添加剤が混合された人工培土。」
　
（３）対比　
　本願補正発明と引用発明とを対比すると，
　・後者の「人工培土」は前者の「混合物」に相当し，
　・後者の「ロックウール，ガラスウール等の無機繊維の粉砕物」と前者の「セルロース材料」とは，「繊維材料」である点で共通する。
　また，後者において「１〜１０ｍｍの平均粒径の粒子」としたことの技術的意義は，上記摘記事項(e)，(k)及び(l)の記載から，植物の育成に有利な通気性及び保水性を確保することにあるといえ，前者において「１．０〜３．０ｍｍの粒子サイズの粒子」としたことの技術的意義も，本願明細書の「【０００６】…本発明の目的は，上記発芽ユニットに特に適し，さらに安価であり，また，一旦，前記種子を発芽ユニットに設置すると，空気が種子および成長中の植物の根に達することを妨げることなく，必要に応じて放出される保留予備水を十分多量に種子に提供するような上記タイプの混合物を提供することである。」との記載から，植物の育成に有利な通気性及び保水性を確保することにあるといえるから，
　・後者の「１〜１０ｍｍの平均粒径の粒子」と前者の「０．３〜３．０ｍｍの粒子サイズの粒子」とは，「植物の育成に有利な通気性及び保水性を確保できる粒子サイズの粒子」である点で共通する。
　さらに，添加剤が造粒後もその機能を喪失してはならないことが技術常識であること，及び，上記摘記事項(j)に記載された造粒方法からして，
　・後者の「添加剤が，結合剤を用いて担体に結合される」態様は，前者の「添加剤が，結合剤を用いて担体に不変的に結合される」に相当する。
　また，
　・後者の「有機繊維」と前者の「木部繊維または木の粉末」とは「有機繊維」である点で共通し，
　・後者の「吸水性ポリマー」は前者の「吸水性物質」に相当し，
　・後者の「…などを適宜配合したものからな」る態様は，前者の「…からなる群から選ばれる物質を一つ以上含んでな」る態様に相当し，
　・後者の「ポリビニルアルコールなどを乳化剤の成分とした植物の成長を阻害しないエマルジョン」は前者の「ポリビニルアルコール，…またはその他の植物適合性結合剤」に相当する。
　　
　してみると，両発明の一致点及び相違点は以下のとおりである。
　
［一致点］
「担体および添加剤の混合物が，植物の育成に有利な通気性及び保水性を確保できる粒子サイズの粒子であること，および担体が繊維材料であり，ならびに添加剤が，結合剤を用いて担体に不変的に結合されると共に，殺虫剤，殺菌剤，肥料，ｐＨ調整剤，有機繊維，吸水性物質からなる群から選ばれる物質を一つ以上含んでなり，また結合剤は，ポリビニルアルコールまたはその他の植物適合性結合剤を含んでなる，担体および添加剤の混合物。」
　
［相違点１］
　「植物の育成に有利な通気性及び保水性を確保できる粒子サイズ」が，本願補正発明では「０．３〜３．０ｍｍ」であるのに対して，引用発明では「１〜１０ｍｍ」である点。
　
［相違点２］
　担体の「繊維材料」が，本願補正発明では「セルロース材料」であるのに対して，引用発明では「ロックウール，ガラスウール等の無機繊維の粉砕物」である点。
　
［相違点３］
　「混合物」が，本願補正発明では「ユニットを切離して，あるいは種子または植物テープの形状に凝集して利用可能であるような種子またはそれに類似する植物の成長に適した部分を含む発芽ユニットに用いるため」ものであるのに対して，引用発明では，ユニットを切離し又は凝集して利用可能であったり，発芽ユニットとして用いたりするためものであるのかが不明である点。
　
（４）判断　
　上記各相違点について以下に検討する。
　
（ア）［相違点１］について
　本願明細書に「粒子サイズ」を変更した場合の評価に関する記述がないことから，本願補正発明において，「粒子サイズ」を特に「０．３〜３．０ｍｍ」に限定した点に臨界的意義を見い出すことはできない。
　そして，引用発明において，「粒子サイズ」を「１〜１０ｍｍ」の範囲内でどの範囲とするかは当業者が適宜選択し得た事項であり，引用例には，上記摘記事項(m)に「４メッシュの篩を通して得られた」造粒物が実施例として記載されるように，造粒物のサイズを４．７５ｍｍ（４メッシュ）以下にすることについても開示されているから，引用発明における「粒子サイズ」として小さめのものを採用し，「３．０ｍｍ」を超えるものを除外することは，当業者が適宜なし得た事項である。また，引用例には，上記摘記事項(k)に「平均粒径が１ｍｍ未満では，粒子が密に充填されて，粒子間隙が少なくなるので，通気性が乏しくなり」との記載があるが，必要最小限の通気性を確保できる範囲内で１ｍｍ未満の粒径を採用することを，妨げるものではない。
　してみると，引用発明において，種子の大きさや植物の育成に有利な通気性及び保水性を考慮して，「粒子サイズ」を「０．３〜３．０ｍｍ」とし，上記相違点１に係る本願補正発明の構成とすることは当業者が容易に想到し得た事項である。
　
（イ）［相違点２］について
　培土の担体の「繊維材料」として，植物繊維，すなわちセルロース材料を採用することは，引用例の上記摘記事項(c)に記載されるように周知技術である。
　一方，引用例の上記摘記事項(d)及び(e)には，培土の単体を「植物繊維」とすることによって生じる「軽量で柔らかいため根を保持する力が少なく，かつ，数年で腐敗してしまうため効果が持続しないという問題」を解決するのが引用発明である旨が記載されていることから，一見，当該記載が引用発明の「ロックウール，ガラスウール等の無機繊維の粉砕物」を，上記周知な「セルロース材料」に置き換えることの阻害要因となるかのようである。
　しかしながら，本願補正発明において「セルロース材料」を採用することによる効果は，本願明細書に「【００３３】…ひる石の代わりに約１から３ｍｍの繊維長の木部繊維，更に具体的には，リグニン繊維を用いた。結果として，特に安価な混合物が得られた。」と記載されるように，他の担体を用いる場合との対比で「安価」になることであるにすぎず，本願明細書の段落【０００６】に記載された植物の育成に有利な通気性及び保水性を確保するという目的を達成するための担体としては，出願当初の明細書の請求項１に「担体」として列挙された「粒状発泡ひる石，パーライト，ゼオライト，木部繊維またはミズゴケなどのセルロース材料，焼成粘土，岩綿またはその他類似の物質などの鉱物繊維」のいずれを用いてもよいものと解される。しかも，本願補正発明は，「発芽ユニットに用いるため」のものであることから，その担体は，発芽時の根を保持する程度の力を有し，かつ，発芽期間及びその後のしばらくの期間だけ使用できればよいものである。
　よって，引用発明の「ロックウール，ガラスウール等の無機繊維の粉砕物」を上記周知な「セルロース材料」に置き換えることを妨げる事情はなく，当該置き換えにより，上記相違点２に係る本願補正発明の構成とすることは当業者が容易に想到し得た事項である。
　
（ウ）［相違点３］について
　本願補正発明の属する技術分野において，
　（α）粒状体を種子または植物テープの形状に凝集して発芽ユニット化す
　　　　ること，及び，
　（β）発芽ユニットを切離して利用すること
は，以下に例示する文献に開示されるように周知技術である。
　
　・特開平３−２３６７０３号公報
　　（上記（α）に関連して，請求項１及び第３頁右上欄Ｂ．欄の記載，並
　　　びに，第１図の記載を参照。これらの記載箇所には，種子を顆粒状の
　　　土などの多孔質材及び凝固材等からなる混合材でコーティングしたペ
　　　レット状の種子が開示されている。また，上記（β）に関連して，請
　　　求項２及び第４頁右上欄第９〜１０行目の「１ブロックごとに切断分
　　　離して」との記載，並びに，第３〜７図の記載を参照。これらの記載
　　　箇所には，種子ブロック及び当該ブロックを切断分離することが開示
　　　されている。）
　・実願昭４８−４４２９６号（実開昭４９−１４３３１３号）のマイクロ
　　フィルム
　　（上記（α）に関連して，実用新案登録請求の範囲の「保水性と通気性
　　　を有する粒状体に種子を所定密度に混合して賦形剤により賦形した播
　　　種用状体」との記載及び第１図の記載を参照。また，上記（β）に関
　　　連して，第４頁第１３〜１５行目の「必要に応じて適度の長さに切断
　　　することによって栽培鉢等への応用も可能である。」との記載を参照
　　　。）
　・実公平４−４６５００号公報
　　（上記（α）に関連して，第３頁左欄第１５〜２０行目の記載及び第４
　　　頁左欄第５〜１０行目の記載，並びに，第７図ａ，ｂの記載を参照。
　　　また，上記（β）に関連して，第４頁左欄第２２行目の「帯状や棒状
　　　に細く…裁断したもの」との記載を参照。）
　
　そして，引用発明の「人工培土」は「ペレット状にすることができる」ものであることから，「凝集」できる性質のものであることは明らかである。また，引用例の上記摘記事項(i)には，造粒前に「植物の種」を添加すること，上記摘記事項(n)には，「トウモロコシの種を植えた」ことについても，それぞれ開示されていることから，引用発明の人工培土に上記周知技術を適用し，上記相違点３に係る本願補正発明の構成とすることは当業者が容易に想到し得た事項である。
　
（５）本件補正の適否の検討
　以上のとおり，本願補正発明は，引用発明及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
　なお，審判請求人は，上記回答書の【回答の内容】（２）欄において，請求項１の「いくつかの物質は，マイクロカプセル化した形状で利用可能であり」との記載を，回答書の文末に添付した「補正案」のように，「前記物質の少なくとも１つはマイクロカプセル化されていてもよく」との記載に「補正することを希求致します。」と述べている。
　しかし，上記補正案により補正された発明は，依然として，選ばれた物質の全てがマイクロカプセル化されていないものを含んでおり，仮に，当該補正案を受け入れたとしても，進歩性が肯定されるものではなく，独立特許要件の判断結果に影響を与えるものではないので，審判請求人の希望する補正の機会は与えないこととした。
　なお，「マイクロカプセル化」に関連して，上記摘記事項(i)に「肥料，殺菌剤，殺虫剤としては，遅効性又は緩効性のものが好ましい。」との記載があることについても留意されたい。
　
（６）むすび
　したがって，本件補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって，補正の却下の決定の結論のとおり決定する。
　
３．本願発明について
（１）本願発明の認定
　本件補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２１年８月６日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　
「混合物が，０．３〜３．０ｍｍの粒子サイズの粒子であること，および担体が，粒状発泡ひる石，パーライト，ゼオライト，セルロース材料，焼成粘土，鉱物繊維から選択される一つ以上の物質を含んでなること，ならびに添加剤が，結合剤を用いて担体に不変的にまたはゆるく結合されると共に，農薬，殺虫剤，殺菌剤，ウィルス，およびバクテリアの培養物，菌類の培養物，菌類の胞子，マイクロカプセル化された殺菌剤，益虫の卵，化学肥料，酵素，動物駆除剤，ホルモン，ｐＨ調整剤，炭素，粘土粒子，微量元素，木部繊維または木の粉末，珪藻土，界面活性剤，吸水性物質，ならびにシリカからなる群から選ばれる物質を一つ以上含んでなり，いくつかの物質は，マイクロカプセル化された形状で利用可能であり，また結合剤は，ポリビニルアルコール，ポリエチレングリコール，またはその他の植物適合性結合剤，もしくはそれらの混合物を含んでなることを特徴とする，ユニットを切離して，あるいは種子または植物テープの形状に凝集して利用可能であるような種子またはそれに類似する植物の成長に適した部分を含む発芽ユニットに用いるための担体および添加剤の混合物。」
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は，上記２．［理由］（２）欄に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は，上記２．欄で検討した本願補正発明の発明特定事項として記載された「担体」について，「粒状発泡ひる石，パーライト，ゼオライト，セルロース材料，焼成粘土，鉱物繊維から選択される一つ以上の物質を含んでなる」ものというように，「セルロース材料」以外のものからも選択できるようにしたものに相当する。
　
　上記選択肢に含まれる「鉱物繊維」は，本願明細書の【００３５】欄の「「鉱物繊維」という用語は，この場合には，岩綿，ガラスウール，およびその他類似の物質として解釈されるべきである。」の記載を参酌すれば，引用発明の「ロックウール，ガラスウール」そのものであるから，本願発明と引用例に記載された発明との相違点は，結局のところ，上記相違点１〜３のうち，相違点１及び３となる。
　そして，上記相違点１及び３に係る構成ついては，上記２．［理由］（４）（ア）及び（ウ）の各欄に記載したとおり，引用発明及び上記周知技術から当業者が容易に想到し得たものであるから，本願発明も，引用発明及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって，その余の請求項について論及するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。