【事件の表示】
　特願２００５−２０４９２５「半導体付発電機」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　２月　２日出願公開、特開２００６−　３４０９５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
理由一
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１７年６月１６日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１８年１月２０日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の特許請求の範囲及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認められる。
「円形界磁（６）の中に電機子（１）を置き、蓄電池（２）から電流を与えうず電流を起こさせ電機子（１）を回転させて、出来た電気を外部蓄電池（２）に蓄え、電流をブラシ（３）の電極を介して半導体（４）で磁界の変化を常に感じさせ、磁界を生み続けうず電流で電機子を回転させて電気を生産させる完全無公害車半導体付発電機（５）。」（以下「本願発明」という。）
　
２．引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開２００４−１８７４９９号公報（以下「引用刊行物」という。）には、次の事項が記載されている。
・「【請求項１】
　円形磁界の中に電機子（１）を置き、蓄電池（２）から電流を与えうず電流を発生させ電機子（１）を回転させ、出来た電気を外部蓄電池（２）に蓄え、電流をブラシ（３）を介して発電機（５）に伝え又供給出来る電極ブラシ＋部にサイリスター（４）を設ける電機子界磁交直流発電機（５）。」
・「【課題を解決するための手段】
【０００４】
イ、銅線と希土類磁石でうず電流が無限に出来る電流を電気に換えるために電気子を付けブラシにサイリスターを設け電気子界磁発電機を作り発電機のモーターで動かす無公害車。
ロ、回転磁界の中に電機子（１）を置き、蓄電池（２）から電流を与えうず電流を起こさせ電機子を回転させ、うず電流で電機子を回転させ電気を作る。
ハ、電機子の回転がだんだん速くなって回転磁界の速さと同じになると磁界の変化を感じなくなりうず電流は流れなくなり回転力はなくなる。
ニ、電機子界磁発電機は、電気を内部に伝え外部え供給する為電極＋部にブラシ（３）を設ける。
ホ、いつも磁界の変化を感じるように１００万の１秒でスイッチングが出来るサイリスター（４）を付けた電機子界磁交直発電機（５）。
【発明を実施するための最良の形態】
【０００５】
イ、円形界磁の中に電機子を置けば電機子はうず電流でぐるぐる回転します。
ロ、回転数が円形磁界の速さと同じになるとうず電流は生まれなくなり電気子の回転は止まります。
ハ、ロ、回転を出すうず電流を持続させる為にサイリスターをスイッチ電極＋部分に取り付ける。
ニ、サイリスターをスイッチ電極＋部分に取り付け１００万の１秒でスイッチングが出来るので何時もうず電流が出来て発電出来る電機子界磁交直流発電機。
【発明の効果】
【０００６】
　窒素酸化物が多くなって地球環境に悪影響を及ぼすので、サイリスターを磁界発電機に利用したら完全無公害車、完全無公害船、動くものの原動機とすることができる、うず電流を制御出来る交直流発電機。」
　
　この記載事項によると引用刊行物には、次の事項からなる発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
「円形界磁の中に電機子を置き、蓄電池から電流を与えうず電流を発生させ電機子を回転させて、出来た電気を外部蓄電池に蓄え、電流をブラシを介していつも磁界の変化を感じるようにサイリスターを付け、何時もうず電流が出来て発電出来る完全無公害車電機子界磁交直流発電機。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、後者の「うず電流を発生させ」は、前者の「うず電流を起こさせ」に相当し、後者の「ブラシを介して」は、前者の「ブラシの電極を介して」に、後者の「いつも磁界の変化を感じるようにサイリスターを付け」は、前者の「半導体で磁界の変化を常に感じさせ」に、後者の「何時もうず電流が出来て発電出来る」は、前者の「磁界を生み続けうず電流で電機子を回転させて電気を生産させる」に、後者の「完全無公害車電機子界磁交直流発電機」は、前者の「完全無公害車半導体付発電機」に、それぞれ相当する。
　
４．判断
　したがって、本願発明と引用発明との間には実質的な構成上の差異はない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用刊行物に記載された発明であるので、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。
　
理由二
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１７年６月１６日の出願であって、「半導体付発電機」に関するものと認められる。
　
２．原査定の理由
　一方、原査定の拒絶の理由のうち、平成２１年５月１９日付け拒絶理由通知書に記載した理由３ないし理由５の概要は次のとおりである。
「この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　記
（ｉ）請求項１の「蓄電池（２）から電流を与えうず電流を起こさせ電機子（１）を回転させて、出来た電気を外部蓄電池（２）に蓄え」の記載に基づく発明の構成が不明である。
（ii）請求項１の「蓄電池（２）から電流を与えうず電流を起こさせ電機子（１）を回転させて、出来た電気を外部蓄電池（２）に蓄える」とする具体的な構成が、発明の詳細な説明に記載されていない。
（iii）請求項３が請求項４を引用する形式で記載されており、先行する請求項を引用する形式で記載されていない。（請求項３は、請求項４を引用することはできません。）」
　
３．当審の判断
（ア）前記２．（ｉ）及び（ii）について
　円形界磁（６）に関して、明細書の段落【０００４】には「イ・　電機子を磁界内に設け、銅線と希土類磁石で作ったうず電流を電気に変へ、ブラシ電極＋側に半導体を設け、半導体発電機を作り、発電機のモーターで動かす完全無公害車。
ロ・　船のエンジンは、焼玉エンジンとジーゼルエンジンが主流だったが燃料の油が高騰になり、陸上ばかりでなく、海上も窒素酸化物を規制せねばならないので、電気制御が簡単に出来る（前進、後進）完全無公害船半導体付発電機を作ることが出来る。
ハ・　回転磁界（６）の中に電機子（１）を置き、界磁（６）でうず電流を起こさせ、うず電流で電機子（１）を回転させて電気を作り発電機のモーターで電車のエンジンとする半導体付発電機。
二・　電機子の回転がだんだん早くなって、回転磁界の速さと同じになると、うず電流は磁界の変化を感じなくなり、うず電流は生まれず、回転力はなくなり、電気は起きなくなるので電極＋側に半導体（サイリスタ）を設ける。」と記載され、また、段落【０００５】には「イ、半導体付発電機に半導体４を付けたら電機子はぐるぐる回転し電気を作ります。
ロ、回転数が円形磁界の速さと同じになると、うず電流は生まれず、回転は止まるので、サイリスタを電極陽極側に付けるといつも磁界を感じ切れ間なく回転がはじまります。
ハ、サイリスタは、ＰｎＰｎ接合の３番目のＰ層にゲート電極を付け、スイッチ動作を行わせる半導体素子。この構造では、陽極（Ｐ層）と陰極（ｎ層）間の電流−電圧特性に負性抵抗が現れる。そこで、ゲート電極から流れこむ電流の大きさに従って電流−電圧特性の動作点を移動することにより、オフ状態からオン状態への切り替えを行える（半導体素子）。
二、動きだせば止めるのに困るので、オン状態からオフ状態にするには主電流を切るか又半導体のゲート・ターンオフ・サイリスタ（７）を設けると止まる。（ＧＴＯ）」と記載されている。
　図３と、これらの記載によれば、発電機としての作用は、永久磁石による界磁（６）が回転しているとき、電機子（１）に渦電流が発生するのでこの電流を取り出すことによるものであり、この渦電流と回転磁界（６）との相互作用により電機子（１）が回転し、電機子（１）の回転速度が上昇して界磁（６）の回転と同じになると発電機として作用せず電流を取り出せないことを説明しているものと認められるが、請求項１に記載されているように「蓄電池（２）から電流を与えうず電流を起こさせ」るのは界磁（６）の回転と電機子（１）の回転がどの様な関係にあるときであり、半導体（４）をどの様に接続し、どの様に制御することで半導体（４）で磁界の変化を常に感じさせ、磁界を生み続けうず電流で電機子を回転させて電気を生産させるのかは不明であるといわざるを得ず、また、界磁（６）が回転するものであるなら界磁（６）と電気子（１）が異なる速度で回転することで発電機として動作しているときのブラシ（３）はどの様な機能を有するのか不明である。
　したがって、どの様な手段で蓄電池（２）から電流を与えたり、出来た電気を外部蓄電池（２）に蓄えたりするのか、その構成は明確ではない。
　
（イ）前記２．（iii）について
　請求項３において、請求項４を引用する形式で記載されている点については依然として何ら補正されておらず、特許法施行規則第２４条の４で規定する様式第２９の２備考１４　ハ「他の請求項を引用して請求項を記載するときは、その請求項は、原則として引用する請求項に続けて記載する。」との要件を満たしていない。
　
４．むすび
　したがって、本願は、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。