【事件の表示】
　特願２０００−５４８０２８号「外面が収束しかつ内部チャネルが狭くなっている曲がり水晶体超音波吸引針」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１１月１８日国際公開、ＷＯ９９／５８１７９、平成１５年５月２７日国内公表、特表２００３−５１７３３１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、１９９９年３月２５日（パリ条約による優先権主張１９９８年５月１１日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成１８年１０月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１９年１月２９日に拒絶査定不服審判の請求がなされると共に、同年２月２８日付けで手続補正書が提出されているものである。
　
２．本願発明
　上記平成１９年２月２８日付けの手続補正は、明細書の特許請求の範囲の請求項１及び請求項８について補正をするものであるが、当該手続補正による補正前の明細書の特許請求の範囲における独立請求項である請求項９については、何ら補正をするものではない。
　そこで、以下、本願の明細書の特許請求の範囲の請求項９に記載された次のとおりの事項により特定される、請求項９に係る発明（以下「本願発明」という。）について、まず検討する。
　
「水晶体超音波吸引装置であって、
　細長い中空の針本体を備え、該本体は、排出ポートと、直線部と、前記排出ポートと前記直線部との間に曲がり部と、細長チャネルと、細長外面とを有し、前記曲がり部が前記直線部に対して前記本体の角度方向を変え、前記細長チャネルが前記本体の前記中空を規定し、
　前記細長チャネルと前記細長外面とはいずれも、前記排出ポートから離れる方向において直径方向に狭くなるように構成された部分を前記直線部と前記排出ポートとの間に有する水晶体超音波吸引装置。」
　
３．引用文献の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前である平成１０年（１９９８年）３月１０日に頒布された刊行物である、米国特許第５７２５４９５号明細書（以下「引用文献」という。）には、「PHACOEMULSIFICATION HANDPIECE, SLEEVE, AND TIP（水晶体超音波乳化吸引装置、スリーブ、及びチップ）」（和文は、当審による仮訳。以下同様。）について、図面と共に、次の事項が記載されている。
　
（１）「Conventionally, ultrasonic needles have been manufactured having circular openings at the distal end. This opening is known as the aspiration hole 18. The aspiration opening within the needle is simply made by drilling a throughbore in the titanium shaft. An alternative method of forming the needle 16 would be to not drill the hole completely through the needle but to leave the distal end of the needle closed. In other words, a blind bore would be drilled into the needle. An aspiration hole 18 would then be provided on the side of the needle 16. An advantage of providing the aspiration hole 18 in the side of the needle is that the distal axial end of the needle can then be made, by machining, to any desired shape, such as a flat surface or a slanted wedge shape, as illustrated in FIGS. 7A and 7B. Numerous other end configurations are illustrated in FIGS. 8A-27B. A further advantage of placing the aspiration hole 18 in the side of the needle 16 is that the hole 18 can be placed anywhere along the needle surface and can be sized and/or shaped depending on the needs of the user. A further advantage is that with the closed tip, additional ultrasonic energy will be emitted from the closed tip surface which will aid in emulsifying tissue. The specific shape of the tip, including the angle, concavity, convexity, etc. can be designed to selectively focus ultrasonic energy. Additionally, surface area can be designed to emit either a large or small amount of ultrasonic energy. Generally, the larger the surface area, the larger the amount of ultrasonic energy which will be generated. （従来、超音波針は、遠位端において円形の開口を有するように製造されている。この開口は、吸引孔１８として知られている。針の当該吸引開口は、単純にチタン製のシャフトに貫通孔をドリル加工することで形成される。針１６を形成する他の手法は、針を完全に貫通して孔をドリル加工するのではなく、当該針の遠位端を閉鎖状態に残すことであろう。言い換えれば、針にはめくら孔がドリル加工される。そして、吸引孔１８は、針１６の側面に形成されることになる。吸引孔１８を針の側面に設けることの利点は、針の遠位の軸端部が、機械加工によって、図７Ａ及び７Ｂに示されているように、平面や傾斜端面のような所望の形状に形成可能なことである。様々な他の端部形状が図８Ａ−２７Ｂに示されている。吸引孔１８を針１６の側面に設けることのさらなる利点は、当該孔１８を針表面に沿った何れの位置にも設けることができ、また、利用者の要求に応じた大きさ及び／又は形状にできることである。さらなる利点は、端部を閉鎖したチップにより、組織の乳化の助けとなる付加的な超音波エネルギーが、閉鎖されたチップ表面から放出されるようになることである。角度、凹部、凸部、その他を含むチップの特定の形状は、超音波エネルギーを選択的に集中させるために設計されうる。さらに、表面積は、大量のあるいは少量の超音波エネルギーを放出するように設計されうる。一般的に、表面積が広くなるほど、生成される超音波エネルギーは大きくなる。）」（第６欄第３５〜６２行）
　
（２）図７Ａには、針１６がその遠位端と近位端の間の直線部と、細長外面を有する点が図示されている。また、図１２Ｂは、図７Ａに示された針の他の端部形状の例を示したものであることからみて、同図１２Ｂには、吸引孔１８と前記直線部との間に曲がり部を有し、当該曲がり部が前記直線部に対して針１６の角度方向を変えている点、及び、針１６の細長外面が、吸引孔１８から離れる方向において直径方向に狭くなるように構成された部分を前記直線部と前記吸引孔１８との間に有する点が図示されている。
　
　そして、摘記事項（１）の記載及び水晶体超音波乳化吸引装置の分野における技術常識を勘案すれば、引用文献に記載された水晶体超音波乳化吸引装置における超音波針としての針１６が、細長い中空状のものであり、また、乳化された水晶体組織を吸引するために、前記中空を規定する細長チャネルを有することは、当業者に明らかである。
　
　以上を総合勘案して、本願発明の発明特定事項の記載振りに則って整理すると、引用文献には、次のとおりの発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「水晶体超音波乳化吸引装置であって、
　細長い中空の針１６を備え、該針１６は、吸引孔１８と、直線部と、前記吸引孔１８と前記直線部との間に曲がり部と、細長チャネルと、細長外面とを有し、前記曲がり部が前記直線部に対して前記針１６の角度方向を変え、前記細長チャネルが前記針１６の前記中空を規定し、
　前記細長外面は、前記吸引孔１８から離れる方向において直径方向に狭くなるように構成された部分を前記直線部と前記吸引孔１８との間に有する水晶体超音波乳化吸引装置。」　
　
４．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、その機能・構造等からみて、後者の「水晶体超音波乳化吸引装置」は、前者の「水晶体超音波吸引装置」に相当し、以下同様に、「針１６」は「針本体」及び「本体」に、「吸引孔１８」は「排出ポート」に、「直線部」は「直線部」に、「曲がり部」は「曲がり部」に、「細長チャネル」は「細長チャネル」に、「細長外面」は「細長外面」に、それぞれ相当する。
　
　してみれば、本願発明と引用発明とは、本願発明の発明特定事項の用語を用いると、
「水晶体超音波吸引装置であって、
　細長い中空の針本体を備え、該本体は、排出ポートと、直線部と、前記排出ポートと前記直線部との間に曲がり部と、細長チャネルと、細長外面とを有し、前記曲がり部が前記直線部に対して前記本体の角度方向を変え、前記細長チャネルが前記本体の前記中空を規定し、
　前記細長外面は、前記排出ポートから離れる方向において直径方向に狭くなるように構成された部分を前記直線部と前記排出ポートとの間に有する水晶体超音波吸引装置。」
　である点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点：本願発明は、細長外面だけでなく、細長チャネルも「前記排出ポートから離れる方向において直径方向に狭くなるように構成された部分を前記直線部と前記排出ポートとの間に有する」のに対し、引用発明における細長チャネルの形状は明確ではない点。
　
　以下、上記相違点について検討する。
　引用文献の図７Ａに示された点線については、特段の説明は記載されていないが、常識的にみれば、細長い中空の針１６（針本体）の内壁の形状を示すものと解すべきものであり、引用文献には、引用発明に関連する図１２Ｂに示された端部形状を有する実施例についても、吸引孔１８から離れる方向において直径方向に狭くなるなるように構成された部分を有する針１６（針本体）の細長チャネルの形状を細長外面の形状と同様なものとすることが示唆されているといえる。また、水晶体超音波乳化吸引装置の技術分野において、中空の超音波針の肉厚をほぼ一定とし、吸引孔から離れる方向において直径方向に狭くなるように構成された当該超音波針の外面の形状と内面のチャネルの形状をほぼ同様なものとすることは、本願の優先日前に周知の技術でもある（例えば、引用文献の図３０（FIG.30）にも同様の形状の図示があるほか、米国特許第５２４２３８５号明細書（特にFIG.4）、国際公開第９６／０７３７７号（特にFIG.2B）等を参照。）。
　してみれば、上記引用文献における示唆や周知技術を考慮し、引用発明の細長チャネルを、針１６（針本体）の細長外面と同様に、吸引孔１８（排出ポート）から離れる方向において直径方向に狭くなるように構成された部分を直線部と吸引孔１８（排出ポート）との間に有する形状とし、本願発明の上記相違点に係る発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明の効果も、当業者が予測できた範囲内のものであり、格別のものではない。
　
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、請求人は、平成１９年４月１２日付け手続補正により補正された審判請求書の請求の理由において、請求項９について、「尚、「曲がり部」については、請求項１又は８のような限定について明示的には記載していないが、明細書の記載に基づき、請求項１又は８と同様に限定されたものであると認定されるべきものである。そして、本願発明は、上記特徴的な構成に基づき、従来の超音波吸引装置よりも大きな空洞力又はパワーが形成され、より効率的に緑内障（審決注：「白内障」の誤記と認められる。同様に、本願の明細書の記載並びに意見書及び審判請求書の主張における「緑内障」との記載については、技術常識に鑑み、すべて「白内障」を意味するものとして判断した。）組織を破壊することができるという顕著な効果を奏する。さらには、曲がり部が単に曲がっているだけでなく、コーナーの外周面が直線部の外周面を仮想的にそのまま延長した面を越えて突出するように曲がっているので、特に直線部と平行する方向の振動時に変形しにくいという顕著な効果を奏する。また、上記特徴的な構成に基づき、「瞬時の流れサージ」（段落［００１７］）、例えば超音波振動によって破壊した緑内障組織が針内部に急激に吸入されるのが防止されるという顕著な効果を奏する。」として、請求項９の「曲がり部」は平成１９年２月２８日付けの手続補正による補正後の請求項１，８と同様の限定がなされているものと解釈すべき旨、及び、そのような限定した解釈を前提とした効果を主張するが、上記手続補正は、請求項９について何ら補正するものではなく、また、他に請求人の主張するように請求項９の記載を限定的に解釈する格別の事情も無いため、当該主張は採用できない。
　
５．むすび
　以上のように、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。したがって、平成１９年２月２８日付けの手続補正の適否について判断するまでも無く、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。