【事件の表示】
　特願２００２−５２０５８７「セルラー通信ネットワークに対してアクティブフィードバックを行う通信システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月２１日国際公開、ＷＯ０２／１５６０９、平成１６年　３月　４日国内公表、特表２００４−５０７１８３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、２００１年８月１３日（パリ条約に基づく優先権主張２０００年８月１４日、２０００年１２月６日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成１９年６月２９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年１０月１５日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。その後、当審において、平成２２年２月１７日付けで拒絶の理由が通知され、これに対して、平成２２年８月２３日付けで意見書及び誤訳訂正書が提出されたものである。
　
２．当審における拒絶理由通知
　当審において平成２２年２月１７日付けで通知した拒絶理由通知書（以下、「当審拒絶理由通知書」という。）では、特許法第１７条の２第３項及び同第３６条第４項について次の事項を指摘している。
　
『　平成１５年２月１８日付けの手続補正書により、願書に最初に添付して提出した明細書及び図面（以下、「当初明細書等」という。）第０００６段落の「有限放送の送信のためのコミュニケ到達範囲エリアを形成するためのセルのグルーピングは、性質上階層的であり、建物内（ｉｎ−ｂｕｉｌｄｉｎｇ）の無線到達エリア、標準地上セル、非地上セル、の組み合わせから構成され、階層的　な方法で調和され得る。」との記載は、「有限放送送信用のコミュニケ到達範囲エリアを形成するセルの集団化は、隣接している必要がなく、隣接するセルおよび隣接しないセルの動的な組み合わせ、並びに、階層的な方法で調和された、建物内のワイヤレス到達範囲エリア、標準地上セル、非地上セル、の組み合わせを含み得る。」と補正された。
　補正後の「コミュニケ到達範囲エリアを形成するセルの集団化は、隣接している必要がなく、隣接するセルおよび隣接しないセルの動的な組み合わせ」を含み得るとの内容は、当初明細書等には記載されていない事項である。
　してみれば、平成１５年２月１８日付けの手続補正書による補正は、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入しないものではない。』（以上、第１７条の２第３項について）
　
『１−５．第００６９段落から第００７０段落において、「コミュニティ」と「プログラム」、「コミュニケ」、「（加入者の）クラスタリングデータ」及び「セル」との関係が明確に理解できない。詳しくは、以下の１−５−１から１−５−４のとおり。
　
１−５−１．「コミュニティ」は、加入者のコミュニティのことを指すと理解されるので、加入者のクラスタリングによって作成される「クラスタリングデータ」と近い概念であろうと推測されるが、「コミュニティ」と「クラスタリングデータ」とが同一の概念であるのか否か、及び、仮に異なる概念とした場合、どのように異なるのかが、明細書の記載からはわからない。
　
１−５−２．「コミュニティ」及び「クラスタリングデータ」を生成するために密接に関係する「プログラム」と、「コミュニケ」との関係が判然とせず、よって、「プログラム」及び「コミュニケ」の技術的意義が理解できない。
　第００７０段落には「加入者情報およびプログラム特性は、ステップ１００３で、空間−時間コンテンツマネジャー１１４によって、各セル到達領域エリアに送信されるコミュニケのための適切なプログラムを識別するために、各セルに関して比較される。」との記載があり、「コミュニケ」と「プログラム」とが明確に異なる概念として記載されている。
　これに関連して、第００５７段落には「種々のプログラムソースは、種々のタイプの情報を提供する。これらの情報は、ニュース、広告、トラフィック、天気、旅行情報などを含むが、これらに制限されない。」とあるので、「プログラム」がニュース等の「情報」であることが読みとれる。
　また、第００５８段落には「プログラムマネージャー１１３は、下記のように、プログラムストリームを集める役割を果たし、ネットワークインタフェース１１６Ａを用いる公衆通信交換電話網１０８などの選択された通信媒体、または、ＩＰネットワークなどのいくつかの他の通信媒体を介して、コミュニケを含むプログラムストリームを送信する。」との記載があるので、「プログラム」は「コミュニケ」を含むものであることが読み取れる。
　結局、「プログラム」と「コミュニケ」との包含関係はわかるものの、両者の異同は明確ではないし、「プログラム」の例示はあるものの「コミュニケ」の例示はなく、「プログラム」と「コミュニケ」の正確な技術的意義を理解することができない。
　
１−５−３．第００７０段落には「この興味を持った加入者のグループは、さらに、ステップ１００５で、前記識別された、セルラー通信ネットワークのセルに参入するおよび外に出て行く加入者の数、セルラー通信ネットワークのセルにおいて活性な加入者の数、セルラー通信ネットワークのセルにおいて活性な識別された加入者によって要求されるサービス、セルラー通信ネットワークにおいて活性な加入者の密度等の閾値データにより因数分解され（ｆａｃｔｏｒｅｄ）得る。」との記載があるが、「加入者のグループ」が「因数分解され得る」という記載の技術的意味が理解できない。
　因数分解とは、１つの整数を複数の整数の積の形に表すこと、又は、１つの整式を複数の整式の積の形に表すことを意味するが、「加入者のグループ」は整数でも整式でもなく、どのように因数分解が定義されるのか理解できない。
　
１−５−４．第００６９段落及び第００７０段落の記載は判然としない部分が多いが、おそらく、或るセルに在圏する加入者を特定し、その加入者の興味を調べ、その加入者の興味に合う情報が選択され、選択された情報が当該セルに送信される、ということを述べていると推測される。
　そうであるとすると、本願発明は１つのチャネルで複数の加入者デバイスに情報を送信するものであることに鑑みれば（第００４３段落の「コミュニケサービスに特化され得るか、または利用可能な通信チャンネルのプールから選択され得る。加入者は、コミュニケを伝達するワイヤレス加入者デバイス上の通信チャンネルを選択することによってコミュニケにアクセスする。」及び「加入者によって取り出されたコミュニケは、典型的な動作モードであるコミュニケに同時にアクセスする複数の加入者を有する多くの加入者に伝達される。」から読み取った）、本願発明は、或るセルに対して配信すべき情報（プログラム又はコミュニケ）を決定すれば事足りるはずであり、加入者の「クラスタリングデータ」あるいは「コミュニティ」を作成する必要は無いように思われる。
　してみると、「クラスタリングデータ」あるいは「コミュニティ」がシステムの動作上でどのような技術的意義を持っているのか、なぜ「セル」と「情報」との組を特定するだけでは不足なのかが理解できない。』（以上、第３６条第４項について）
　
３．審判請求人の意見
　上記拒絶理由通知書に対して、審判請求人は平成２２年８月２３日付けの誤訳訂正書（以下、「誤訳訂正書１」という。）により、請求項１及び１７並びに第００６６段落から第００７０段落を、以下のように補正した。
　
『　　　【請求項１】
　それぞれがセルサイト通信アンテナの周囲の所定の空間量をカバーするセルにて複数のワイヤレス通信チャネルを提供する複数のセルサイトを含むセルラー通信ネットワーク（１０６）を介して、ワイヤレス加入者デバイス（１０１、１０１’）を装備している複数の加入者に同時に配信されるプログラムコンテンツを構成するコミュニケを提供する通信システム（１００）を動作させる方法であって、
　複数の加入者のそれぞれの加入者情報を保存する工程と、
　該セルの少なくとも１つに対して、該セルラー通信ネットワークのセルにてアクティブであるワイヤレス加入者デバイスを有する加入者を識別する工程と、
　該識別された加入者の該保存された加入者情報の関数として、少なくとも１つの加入者コミュニティを具備する複数の加入者を識別するデータを自動的に生成する工程と、
　前記コミュニケを受信することが許可されており該セルラー通信ネットワークの他のセルによって提供される加入者の存在とは無関係に、前記少なくとも１つの加入者のコミュニティの一員であり選択された複数のセルによって提供される加入者にコミュニケを提供するために複数のセルの少なくとも１つを選択する工程と、
　選択されたプログラムソースから、ワイヤレス加入者デバイスへの同時送信用に該選択されたセルに関連する該セルサイトに、データをルーティングし、該コミュニケを構成する工程であって、該ワイヤレス加入者デバイスの加入者は、該コミュニケを受信することを許可され、該選択された少なくとも１つのセルにおいて、該選択されたセルによって提供された該複数のワイヤレス加入者デバイスへの該送信は、該複数のワイヤレス通信チャネルの１つを介して、１つ以上の該複数のワイヤレス加入者デバイスに同時に与えられる、工程と、
　によって特徴付けられる方法。
　
　　【請求項１７】
　それぞれがセルサイト通信アンテナの周囲の所定の空間量をカバーするセルにて複数のワイヤレス通信チャネルを提供する複数のセルサイトを含むセルラー通信ネットワーク（１０６）を介して、ワイヤレス加入者デバイス（１０１、１０１’）を装備している複数の加入者に同時に配信されるプログラムコンテンツを構成するコミュニケを提供するコミュニケシステム（１００）であって、
　加入者許可、加入者提供プランおよび複数の加入者のそれぞれ毎の加入者プロファイルの少なくとも１つを含むデータを保存するコミュニケロケーションレジスタ手段（１６３）と、
　少なくとも１つの該セルサイトに対して、該セルラー通信ネットワークのセルサイトにてアクティブであるワイヤレス加入者デバイスを有する加入者を識別する加入者密度識別手段（１０６Ｃ、１３２、１４２、１５２）と、
　該識別された加入者に対する該保存された加入者プロファイルの関数として、少なくとも１つの加入者コミュニティを含む複数の加入者を識別するデータを自動的に生成するコミュニティマネージャ手段（１１４）と、
　前記コミュニケを受信することが許可されており該セルラー通信ネットワークの他のセルによって提供される加入者の存在とは無関係に、前記少なくとも１つの加入者のコミュニティの一員であり該コミュニケを受信することが許可されており選択されたセルによって提供される複数の加入者にコミュニケを提供するために複数のセルサイトの少なくとも１つを選択するプロセッサ手段（１１８、１１０２）と、
　選択されたプログラムソースから、加入者のワイヤレス加入者デバイスへの同時送信用に該選択された該セルサイトに、データをルーティングし、該コミュニケを構成するためのルータ手段（１０６Ｃ、１０６Ｎ、１３２、１４２、１５２、１６３）であって、該ワイヤレス加入者デバイスの加入者は、該コミュニケを受信することを許可され、該選択されたセルによって提供され、該選択された少なくとも１つのセルにおいて、該複数のワイヤレス加入者デバイスへの該送信は、該複数のワイヤレス通信チャネルの１つを介して、１つ以上の該複数のワイヤレス加入者デバイスに同時に与えられる、手段と、
　によって特徴付けられる通信システム（１００）。
　
　　【００６６】
　これは、ステップ１５０１で、セルラー通信ネットワーク１００のためのコミュニケシステムが自動的に加入者の認証およびサービスプラン、並びに加入者のための加入者プロファイル（随意）（簡単のため、本明細書では「加入者情報」と称する）にアクセスする場合に達成される。所与のセルにおける各加入者に関し、加入者のプロファイルは、加入者の興味レベル、および／または種々の種類のプログラムへの加入を記載する。この加入者情報は、上記のように、例えば、コミュニケロケーションレジスタ１６３における加入者に特有の記録の一部として、格納され得る。
　
　　【００６７】
　セルラー通信ネットワーク１１０のためのコミュニケシステムの空間−時間コンテンツマネジャー１１４は、ステップ１５０２で、各プログラムについての１つまたは複数の情報をメモリからおよび／またはプログラムソースのような他のソースから検索する。これらの情報は、任意の形式とフォーマットのデータであり得る「属性」と称される。これらの情報は、さらに、コンテンツパラメータと関連する数の尺度（ｎｕｍｅｒｉｃ　ｍｅａｓｕｒｅ）に分解され得る。これは、属性の任意のセットは、数の尺度のセットによって置き換えられ得ることを意味し、このため、任意のプロファイルが、各コンテンツパラメータに関するこれらの数の尺度の値を示す数のベクトルとして提示され得る。このように、プログラムは、多くの事前決定されたパラメータまたはプログラム特徴に基づいて数的に定量化される。関連性フィードバックも、加入者情報の一部分として用いられ得る。何故ならば、関連性フィードバックはあるプログラム、すなわち、加入者が実際に評価する機会（能動的かまたは受動的か）があったプログラムにおける加入者の興味を決定するからである。加入者がまだ見ていない種類のプログラムに関し、コンテンツフィルタリングシステムは、プログラムにおける加入者の興味の見込みを推定する必要がある。この推定
のタスクは、フィルタリング問題の心臓部であり、類似性測定が重要である所以である。
　
　　【００６８】
　動的な基礎に基づいて空間−時間コンテンツマネジャー１１４は、特定の加入者に関する特定のプログラムにおける興味の見込みの評価を自動的に演算し得る。セルラー通信ネットワーク１００のためのコミュニケシステムは、空間−時間コンテンツマネジャー１１４を、各セルサイトの到達範囲エリア内で活性である加入者に関する加入者情報に対して利用可能なプログラムの所与のセットを評価するために使用し、現在利用可能なプログラムの任意が、これらの加入者の関心をひくかどうかを識別し、その結果、加入者は、関連のプログラムについてアドバイスされ得る。この関連のプログラムは、選択されたセルへの送信用のセルラー通信ネットワークのためのコミュニケシステムによって、自動的に選択される。各加入者は、それらのセルにおいて送信され、コミュニケロケーションレジスタ１６３内の加入者の情報によって記載された加入者の関心に密接に一致するプログラムの利用可能性についてアドバイスされる。加入者の情報は、各加入者の変化する関心を反映するために継続して自動的に更新される。
　
　　【００６９】
　コミュニケのコンテンツおよびコミュニケの到達範囲エリアを動的に変更するこの情報の使用は、いくつかのモードにおいて影響され得る。典型的なモードは、プログラムがプログラムソースから利用可能である場合であり、セルラー通信ネットワーク１００のためのコミュニケシステムは、これらのプログラムのそれぞれまたは少なくとも複数に関して加入者の適切なコミュニティを、もしあれば、決定する必要がある。これは、プログラム配信の「プッシュ」モードであり、この場合、プログラムは、加入者の決定されたコミュニティに拡散される。プログラムの配信の代替のモードは、「プル」モードであり、この場合、加入者はプログラムへのアクセスを要求し、セルラー通信ネットワーク１００のためのコミュニケシステムは、コミュニケ到達範囲エリアを生成し、要求されたプログラムを加入者に配信する。前者が本明細書で例として用いられるのは、それがプログラム配信の典型的なモードであるからである。
　
　　【００７０】
　加入者情報およびプログラム属性は、ステップ１５０３で、空間−時間コンテンツマネジャー１１４によって、各セル到達領域エリアに送信されるコミュニケのための適切なプログラムを識別するために、各セルに関して比較される。このため、加入者のクラスタリングは、各セルにおいて活性な加入者を基礎として用いられ得る。クラスタリングデータは、セルにおけるナロウキャストに利用可能なプログラムに関連付けられる。これにより、ステップ１５０４で、各セルにおいて送信に利用可能なプログラムに関心を有する、当該セル内の加入者のグループを識別する結果になる。この興味を持った加入者のグループは、さらに、ステップ１５０５で、セルラー通信ネットワークのセルに入るおよび外に出て行く前記識別された加入者の数、セルラー通信ネットワークのセルにおいて活性な加入者の数、セルラー通信ネットワークのセルにおいて活性な識別された加入者によって要求されるサービス、セルラー通信ネットワークにおいて活性な加入者の密度等の閾値データにより因数分解され（ｆａｃｔｏｒｅｄ）得る。これらの因数は、加入者人口および活性度に基づくプログラム選択を変更するために用いられ得、その結果、任意の特定のセルにおける最小の数の加入者の要求を満たすために帯域幅が費やされることがない。これら演算の結果、ステップ１５０６で空間―時間コンテンツマネジャー１１４は、少なくとも一つの加入者コミュニティを示すデータを規定し、加入者コミュニティのそれぞれは、セルラー通信ネットワークの少なくとも一つのセルにおいて活性な複数の加入者および識別されたプログラムにおいて興味を有する加入者を含む。このコミュニティデータは、したがって、ステップ１５０７で、本明細書に記載されたように、プログラム分配を活性化するために用いられ、選択されたプログラムを少なくとも一つのセルを介して、識別されたセルにおいて活性な識別された加入者の人口に送信するナロウキャスト到達範囲エリアを生成する。』
　
　そして、審判請求人は、平成２２年８月２３日付け意見書（以下、「意見書１」という。）において、以下の意見を述べている。
　
『　平成１５年２月１８日付けの手続補正書における第０００６段落の「コミュニケ到達範囲エリアを形成するセルの集団化は、隣接している必要がなく、隣接するセルおよび隣接しないセルの動的な組み合わせ」の補正の根拠は願書に最初に添付して提出した明細書及び図面（以下、「当初明細書等」という）の第００７５段落、特に後半の「その日のもっと後になって、人々が娯楽複合施設９１２を去り、南北に配向された幹線道路９１０および東西に配向された幹線道路９１１の両方に入ると、セルラー式通信ネットワークのコミュニケシステム１００は、ナローキャスト有効領域を再構成し、セル９０３、９０７〜９０９をナローキャスト有効領域９２３で取り囲み、娯楽複合施設９１２からのトラフィックの流出に関するトラフィックステータス情報を提供し得る。トラフィックが娯楽複合施設９１２から外向きに広がると、セルラー式通信ネットワークのコミュニケシステム１００は、セル９０２、９０４、９０６も取り囲むように、ナローキャスト有効領域を再構成し得る。セルラー式通信ネットワークのコミュニケシステム１００は、トラフィックのばらつきに応じて、ナローキャスト有効領域の範囲９２３を動的に適合させ得、例えば、娯楽複合システム９１２が一旦空になると、セル９０９はナローキャスト有効領域の範囲９２３から外され得る。」の記載（特に下線部の記載）及び図９、図１０に基づきます。
　コミュニケシステム１００の有効領域の範囲は図９に示すような娯楽複合システム９１２から動的に変化し、図１０に示すようなセルの連続したグループになります。有効領域の範囲は連続したセル（図１０の９０２と９０６）と不連続のセル（図１０の９０２と９０４）との組み合わせを含みます。
　したがって、平成１５年２月１８日付けの手続補正書における第０００６段落の補正は当初明細書等に記載されている事項です。』（以上、第１７条の２第３項について）
　
『（理由２ー１−５）
　コミュニティは１つまたは複数の共通な特徴を有する加入者のグループです。実施例では、コミュニティ特性のセル内の加入者のグループです。他の実施例では、特定の種類のプログラム（例えば、地方のスポーツイベントのブロードキャスト）に興味を持つ特定の地理的エリア（１つまたは複数のセルを含み得る）内の加入者です。クラスタリングとは加入者が１つまたは複数の特徴に基づき１つまたは複数の分類にグループ分けされる分析の１つの形式です。例えば、加入者は特定のセル内の加入者に基づいて分類されます。
　コミュニケは、ナローキャストあるいはネットワークワイドなブロードキャストの範囲の一方向性（ブロードキャスト）あるいは双方向性（インタラクティブ）通信です。１つまたは複数のセルあるいはセルセクタは所定の地理的エリアをカバーするようにグループ化されます。
　プログラムは、コミュニケを介して通信され加入者により使われる情報／メディアのコンテンツを定義するために使われます。プログラムソースは、プログラムの発生源です。
　加入者のグループに関する値、例えばセル内の加入者の数、特定のプログラムに興味がある加入者の数、セルに入るおよび外に出て行く加入者の数、加入者によって要求されるサービス等が決定され、閾値処理にいて基準値と比較されます。この比較は当該加入者へのコミュニケのコンテンツおよび／または品質を決定します。例えば、特定のプログラムに興味がある加入者の数が充分でない場合は、プログラムは提供されない、あるいは帯域を節約するために低品質で提供されます。
　プッシュモードで動作している時は、システムはプログラムを提供する加入者のコミュニティを決定します。加入者のコミュニティは１つまたは複数の共通の属性を共有する加入者のグループです。図１５のステップ１５０１に示すように、システムは各加入者に関する情報を決定します。加入者に関する情報は分析され、クラスタ（グループに分類）されます。クラスタされた情報は入手可能なプログラムに関連付けられます。さらに、加入者クラスタからの情報はコミュニケをどのように（ナローキャストかブロードキャストか、帯域幅）提供するかを決定します。クラスタリングはコミュニケを介して提供されるプログラムのさらなる決定のために、多数の加入者の効率的な分類を可能とします。』（以上、第３６条第４項について）
　
４．当審の判断
　
４−１．当審拒絶理由通知書における第３６条第４項に関する指摘事項１−５について
　まず「コミュニティ」と「クラスタリングデータ」との関係について検討する。
　誤訳訂正書１による補正後の明細書を参照しても、「コミュニティ」に関する厳密な定義を与える記載はなく、「コミュニティ」と「クラスタリングデータ」との違いを説明する記載もないので、当審拒絶理由通知書で指摘した『１−５−１．「コミュニティ」は、加入者のコミュニティのことを指すと理解されるので、加入者のクラスタリングによって作成される「クラスタリングデータ」と近い概念であろうと推測されるが、「コミュニティ」と「クラスタリングデータ」とが同一の概念であるのか否か、及び、仮に異なる概念とした場合、どのように異なるのかが、明細書の記載からはわからない。』との点は、依然として解消していない。
　意見書１によれば、「コミュニティは１つまたは複数の共通な特徴を有する加入者のグループです。」、「クラスタリングとは加入者が１つまたは複数の特徴に基づき１つまたは複数の分類にグループ分けされる分析の１つの形式です。」とのことであるが、そのような定義を与える記載は明細書中には無い。仮に意見書１の定義が明細書から読み取れたとしても、加入者を「複数の共通な特徴を有する」ようにグループ分けされたものが、「加入者が１つまたは複数の特徴に基づき１つまたは複数のグループ分けされ」たものと同じものであるのか、あるいは、異なるとしたらどのように異なるのかが理解できない。よって、意見書１を参照しても、上記の拒絶理由は依然として解消していない。
　
　次いで、「プログラム」と「コミュニケ」との関係について検討する。
　第００７０段落には「加入者情報およびプログラム属性は、ステップ１５０３で、空間−時間コンテンツマネジャー１１４によって、各セル到達領域エリアに送信されるコミュニケのための適切なプログラムを識別するために、各セルに関して比較される。」との記載があり、「コミュニケ」と「プログラム」とが明確に異なる概念として記載されている。
　これに関連して、第００５７段落には「種々のプログラムソースは、種々のタイプの情報を提供する。これらの情報は、ニュース、広告、トラフィック、天気、旅行情報などを含むが、これらに制限されない。」とあるので、「プログラム」がニュース等の「情報」であることが読みとれる。
　また、第００５８段落には「プログラムマネージャー１１３は、下記のように、プログラムストリームを集める役割を果たし、ネットワークインタフェース１１６Ａを用いる公衆通信交換電話網１０８などの選択された通信媒体、または、ＩＰネットワークなどのいくつかの他の通信媒体を介して、コミュニケを含むプログラムストリームを送信する。」との記載があるので、「プログラム」は「コミュニケ」を含むものであることが読み取れる。
　結局、「プログラム」と「コミュニケ」との包含関係はわかるものの、両者の異同は明確ではないし、「プログラム」の例示はあるものの「コミュニケ」の例示はなく、「プログラム」と「コミュニケ」の正確な技術的意義を理解することができない。
　したがって、当審拒絶理由通知書で指摘した『１−５−２．「コミュニティ」及び「クラスタリングデータ」を生成するために密接に関係する「プログラム」と、「コミュニケ」との関係が判然とせず、よって、「プログラム」及び「コミュニケ」の技術的意義が理解できない。』との点は、依然として解消していない。
　意見書１によれば、「コミュニケは、ナローキャストあるいはネットワークワイドなブロードキャストの範囲の一方向性（ブロードキャスト）あるいは双方向性（インタラクティブ）通信です。」とあり、コミュニケが通信の一種であると説明されているが、これは第００５８段落の上記記載と明らかに矛盾しており、採用できない。よって、意見書１を参照しても、上記の拒絶理由は依然として解消していない。
　
　次いで、「加入者のグループ」に関して第００７０段落を参照すると、「この興味を持った加入者のグループは、さらに、ステップ１５０５で、セルラー通信ネットワークのセルに入るおよび外に出て行く前記識別された加入者の数、セルラー通信ネットワークのセルにおいて活性な加入者の数、セルラー通信ネットワークのセルにおいて活性な識別された加入者によって要求されるサービス、セルラー通信ネットワークにおいて活性な加入者の密度等の閾値データにより因数分解され（ｆａｃｔｏｒｅｄ）得る。」との記載があるので、この記載について検討する。
　因数分解とは、１つの整数を複数の整数の積の形に表すこと、又は、１つの整式を複数の整式の積の形に表すことを意味するが、「加入者のグループ」は整数でも整式でもなく、かつ、「セルラー通信ネットワークのセルにおいて活性な識別された加入者によって要求されるサービス」も整数でも整式でもないので、「加入者のグループ」がどのように因数分解が定義されるのか理解できない。
　したがって、当審拒絶理由通知書の理由２の１−５−３で指摘した『「加入者のグループ」が「因数分解され得る」という記載の技術的意味が理解できない。』との点は、依然として解消していない。このため、「加入者のグループ」の技術的な意味が理解できない。
　この点については、意見書１に何らの説明もないため、意見書１を参照しても上記の拒絶理由は依然として解消していない。
　
　次いで、「クラスタリングデータ」及び「コミュニティ」の技術的意義について検討する。
　第００６９段落及び第００７０段落の記載は判然としない部分が多いが、おそらく、或るセルに在圏する加入者を特定し、その加入者の興味を調べ、その加入者の興味に合う情報が選択され、選択された情報が当該セルに送信される、ということを述べていると推測される。この推測が正しくないとすると、第００６９段落及び第００７０段落からは本願発明を実施できる程度の体系的な技術的概念を読み取ることができないことは明白である。したがって、以下ではこの推測が正しいと仮定して議論を進める。
　第００４３段落の「通信チャンネルはコミュニケサービスに特化され得るか、または利用可能な通信チャンネルのプールから選択され得る。加入者は、コミュニケを伝達するワイヤレス加入者デバイス上の通信チャンネルを選択することによってコミュニケにアクセスする。」及び「加入者によって取り出されたコミュニケは、典型的な動作モードであるコミュニケに同時にアクセスする複数の加入者を有する多くの加入者に伝達される。」との記載を参照すると、本願発明は１つのチャネルで複数の加入者デバイスに情報を送信するものである。
　してみると、本願発明の方法及び通信システムが動作する際には、通信チャネルは唯一に定まっているので、セルに対して配信すべき情報（プログラム又はコミュニケ）さえ決定すれば配信を実行できるはずである。
　すると、本願発明において加入者の「クラスタリングデータ」あるいは「コミュニティ」を作成する必要は無いように思われる。
　したがって、当審拒絶理由通知書の理由２の１−５−４で指摘した『「クラスタリングデータ」あるいは「コミュニティ」がシステムの動作上でどのような技術的意義を持っているのか、なぜ「セル」と「情報」との組を特定するだけでは不足なのかが理解できない。』との点は、上記の推測が正しいとした場合であっても、依然として解消していない。
　この点について、意見書１は、「プッシュモードで動作している時は、システムはプログラムを提供する加入者のコミュニティを決定します。加入者のコミュニティは１つまたは複数の共通の属性を共有する加入者のグループです。図１５のステップ１５０１に示すように、システムは各加入者に関する情報を決定します。加入者に関する情報は分析され、クラスタ（グループに分類）されます。クラスタされた情報は入手可能なプログラムに関連付けられます。さらに、加入者クラスタからの情報はコミュニケをどのように（ナローキャストかブロードキャストか、帯域幅）提供するかを決定します。クラスタリングはコミュニケを介して提供されるプログラムのさらなる決定のために、多数の加入者の効率的な分類を可能とします。」と説明しているが、なぜ「コミュニティを決定」しなければならないのかについての説明はなく、上記の拒絶理由を解消するには至らない。
　
　最後に、意見書１の説明によって、本願の請求項１に係る発明を実施できるかについて、補足的に検討する。
　請求項１には「ワイヤレス加入者デバイス（１０１、１０１’）を装備している複数の加入者に同時に配信されるプログラムコンテンツを構成するコミュニケを提供する通信システム（１００）」との記載があり、コミュニケによってプログラムコンテンツが構成されていることが理解できる。
　しかしながら、意見書１には「コミュニケは、ナローキャストあるいはネットワークワイドなブロードキャストの範囲の一方向性（ブロードキャスト）あるいは双方向性（インタラクティブ）通信です。」と記載されており、コミュニケが通信であると説明されている。
　一般に「通信」によって「プログラムコンテンツ」が構成されることはないから、請求項１に係る発明と意見書１の内容とは矛盾している。
　したがって、請求項１に係る発明の「コミュニケ」がどのようなものであるのかが判然とせず、結果として請求項１に係る発明を実施することができない。
　また、請求項１には「前記コミュニケを受信することが許可されており該セルラー通信ネットワークの他のセルによって提供される加入者の存在とは無関係に、前記少なくとも１つの加入者のコミュニティの一員であり選択された複数のセルによって提供される加入者にコミュニケを提供するために複数のセルの少なくとも１つを選択する工程」との記載がある。
　当該記載の日本語が明確ではないこともあるが、それ以上に、コミュニケ（情報コンテンツと思われる）が定まっている状態で、セルを選択する際に、コミュニティがどのように機能しているのかという技術的な意義が理解できない。
　この点について意見書１を参照すると、「コミュニティは１つまたは複数の共通な特徴を有する加入者のグループです。」とあり、コミュニティが加入者のグループであることがわかるが、請求項１の「コミュニティ」を「加入者のグループ」と読み替えても、「加入者のグループ」がセルを選択する際にどのように機能しているのかという技術的な意義は理解できない。
　さらに、意見書１には「プッシュモードで動作している時は、システムはプログラムを提供する加入者のコミュニティを決定します。加入者のコミュニティは１つまたは複数の共通の属性を共有する加入者のグループです。図１５のステップ１５０１に示すように、システムは各加入者に関する情報を決定します。加入者に関する情報は分析され、クラスタ（グループに分類）されます。クラスタされた情報は入手可能なプログラムに関連付けられます。さらに、加入者クラスタからの情報はコミュニケをどのように（ナローキャストかブロードキャストか、帯域幅）提供するかを決定します。クラスタリングはコミュニケを介して提供されるプログラムのさらなる決定のために、多数の加入者の効率的な分類を可能とします。」と記載されているが、コミュニティからセルを選択することについては説明がなく、この記載を参照しても、セルを選択する際にコミュニティがどのように機能しているのかという技術的な意義が理解できない。
　してみると、意見書１の説明を参照しても請求項１に係る発明の「コミュニティ」によってセルを選択する具体的な動作が理解できず、請求項１に係る発明を実施することができない。
　
　以上を総合すると、『１−５．第００６９段落から第００７０段落において、「コミュニティ」と「プログラム」、「コミュニケ」、「（加入者の）クラスタリングデータ」及び「セル」との関係が明確に理解できない。』との拒絶理由は未だ解消しておらず、したがって、本願の発明の詳細な説明は、本願の請求項１に係る発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとは言えない。請求項２−２７に係る発明についても同様である。
　
４−２．拒絶理由通知書における第１７条の２第３項に関する指摘事項について
　平成１５年２月１８日付けの手続補正書により、願書に最初に添付して提出した明細書及び図面（以下、「当初明細書等」という。）第０００６段落の「有限放送の送信のためのコミュニケ到達範囲エリアを形成するためのセルのグルーピングは、性質上階層的であり、建物内（ｉｎ−ｂｕｉｌｄｉｎｇ）の無線到達エリア、標準地上セル、非地上セル、の組み合わせから構成され、階層的　な方法で調和され得る。」との記載は、「有限放送送信用のコミュニケ到達範囲エリアを形成するセルの集団化は、隣接している必要がなく、隣接するセルおよび隣接しないセルの動的な組み合わせ、並びに、階層的な方法で調和された、建物内のワイヤレス到達範囲エリア、標準地上セル、非地上セル、の組み合わせを含み得る。」と補正された。
　補正後の「コミュニケ到達範囲エリアを形成するセルの集団化は、隣接している必要がなく、隣接するセルおよび隣接しないセルの動的な組み合わせ」を含み得るとの内容は、当初明細書等には記載されていない事項である。
　これについて、意見書１では第００７５段落と図９及び図１０を根拠に「コミュニケシステム１００の有効領域の範囲は図９に示すような娯楽複合システム９１２から動的に変化し、図１０に示すようなセルの連続したグループになります。有効領域の範囲は連続したセル（図１０の９０２と９０６）と不連続のセル（図１０の９０２と９０４）との組み合わせを含みます。
　したがって、平成１５年２月１８日付けの手続補正書における第０００６段落の補正は当初明細書等に記載されている事項です。」と反論している。
　しかしながら、不連続のセルとして挙げられている９０２と９０４は、有効領域内のセル９０３を介して互いに連続しているものである。このような位置関係にあるセルは、一般には連続していると認識され、不連続であるとは認識されない。
　してみれば、意見書１の反論は採用できず、平成１５年２月１８日付けの手続補正書による補正は、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入しないものではない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願は、特許法第３６条第４項及び第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていないとして当審において平成２２年２月１７日付けで通知した拒絶理由により拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。