【事件の表示】
　特許第６２４４５４７号発明「片吸込み型遠心送風機」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６２４４５４７号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
第１．手続の経緯
　特許第６２４４５４７号の請求項１〜６に係る特許についての出願は，平成２５年　９月２４日の特許出願であって，平成２９年１１月２４日にその特許権の設定登録がされた。その特許について，平成３０年　６月１１日付けで特許異議申立人　特許業務法人虎ノ門知的財産事務所により特許異議の申立てがされ，当審は，同年　８月２４日付けで審尋を通知した。特許権者は，その指定期間内である平成３０年　９月１２日付けで回答書を提出した。
第２．本件発明
  特許第６２４４５４７号の請求項１〜６の特許に係る発明は，それぞれ，その特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
モータと，
渦巻状のスクロールを備えたケーシングと，
前記ケーシングに内蔵した複数のブレードを具備した羽根車と，
前記羽根車には前記ブレードを固定する羽根車主板とを備え，
前記ケーシングは，吸込口を有した吸込側板と，前記モータを固定したモータ固定側板を備え，
前記モータに前記羽根車主板の中心部を固定した片吸込み型遠心送風機であって，
前記羽根車主板は前記ブレードと前記中心部との間に主板開口を備え，
前記モータ固定側板側にある前記ブレードの端部を通る平面であって，前記モータの回転軸に垂直な平面をブレード端部仮想平面として仮想し，前記ブレード端部仮想平面と前記モータ固定側板との前記回転軸に平行な方向における距離が，前記主板開口と前記ブレードとの間で狭くなる狭窄部を備え，
前記狭窄部は，
前記モータ固定側板の一部を突部曲げ加工により前記ブレード端部仮想平面の方向に突出させることによってこの突出の先端と前記羽根車主板との間に設けられ，
前記狭窄部から前記モータ固定側板の方向に向けて前記モータの回転軸を囲むように設けられ，前記狭窄部を通じて前記ケーシングとつながり，前記主板開口を通じて前記羽根車の内部とつながる空間を備え，
前記空間は，
前記片吸込み型遠心送風機に高い静圧が加わった場合には前記ケーシング内の気体を前記狭窄部を通して導き入れるとともに，前記空間内の気体を前記主板開口を通して前記羽根車内に流入させることを特徴とする片吸込み型遠心送風機。
【請求項２】
前記羽根車主板に前記モータ固定側板側から前記吸込口側に向かって突出する羽根車主板凸部を設け，
前記羽根車主板の前記中心部は，前記羽根車主板凸部に設けられ，
前記羽根車主板凸部は前記モータ固定側板側から前記吸込口側に向かって断面積を徐々に小さくしていく凸形状とし，
前記凸形状の傾斜部に前記主板開口を設けたことを特徴とする請求項１に記載の片吸込み型遠心送風機。
【請求項３】
前記凸形状は，円錐形状であることを特徴とする請求項２に記載の片吸込み型遠心送風機。
【請求項４】
前記主板開口はモータの回転軸を中心とした円周上に等配分されていることを特徴とする請求項１〜３のいずれか１項に記載の片吸込み型遠心送風機。
【請求項５】
前記狭窄部は前記ブレードの前記端部の近傍に設けられたことを特徴とする請求項１〜４のいずれか１項に記載の片吸込み型遠心送風機。
【請求項６】
前記狭窄部の前記回転軸に平行な方向における距離が１〜１０ｍｍであることを特徴とする請求項１〜５のいずれか１項に記載の片吸込み型遠心送風機。」
第３．申立理由の概要
　特許異議申立人は，証拠として特開２００８−２６７２３８号公報（以下「甲第１号証」という。）を提出し，請求項１に係る発明は，特許法第２９条第１項第３号に該当する発明であるから，請求項１に係る特許を取り消すべきものである旨主張し，また，特許異議申立人は，請求項１，４〜６に係る特許は，甲第１号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり，同法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから，請求項１，４〜６に係る特許を取り消すべきものである旨主張する。
　特許異議申立人は，主たる証拠として甲第１号証及び従たる証拠として特開２０１２−１４０８８４号公報（以下「甲第２号証」という。），特開２０１２−１３０９０号公報（以下「甲第３号証」という。），特開２００３−２１４３８６号公報（以下「甲第４号証」という。），特開２００９−９５４１３号公報（以下「甲第５号証」という。）を提出し，請求項２〜４に係る特許は，甲第１号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり，同法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから，請求項２〜４に係る特許を取り消すべきものである旨主張する。
　また，特許異議申立人は，本件特許請求の範囲の記載についてした補正には不備があり，請求項１〜６に係る特許は，同法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない補正がなされた出願に対してなされたものであるから，請求項１〜６に係る特許を取り消すべきものである旨主張する。
　さらに，本件特許請求の範囲の記載には不備があり，請求項１〜６に係る特許は，同法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない出願に対してなされたものであるから，請求項１〜６に係る特許を取り消すべきものである旨主張する。
 第４．文献の記載
（１）甲第１号証
　甲第１号証には，以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる（特に，請求項１，段落【０００８】，【００１０】，【００１１】，【００１９】，図１を参照のこと。）。
「モータ５と，
　蝸牛状を成すケーシング２と，
　前記ケーシング２に内装されて複数の主翼を備える多翼羽根車３と，
　前記多翼羽根車３には前記主翼を植設された，環状のハブと一体を成す回転子ボス４とを備え，
　前記ケーシング２は，吸込口を有した側面と，前記モータ５を固定した側面（以下，「モータ固定側面」という。）を備え，
　前記モータ５に前記環状のハブと一体を成す回転子ボス４の中心部を固定した片吸込みの遠心ファン１であって，
　前記環状のハブと一体を成す回転子ボス４は前記主翼と前記中心部との間に通気孔４−１を備え，
　前記モータ固定側面側にある前記主翼の端部を通る平面であって，前記モータ５の回転軸に垂直な平面を主翼端部仮想平面として仮想し，前記主翼端部仮想平面と前記モータ固定側面との前記回転軸に平行な方向における距離が，前記通気孔４−１と前記主翼の間で狭くなる狭窄部を備え，
　前記狭窄部は，前記モータ固定側面の一部を前記主翼端部仮想平面の方向に段差状に突出させることによって，段差状に突出した部分と前記環状のハブと一体を成す回転子ボス４との間に設けられ，
　前記狭窄部から前記モータ固定側面の方向に向けて前記モータ５の回転軸を囲むように設けられ，前記狭窄部を通じて前記ケーシング２とつながり，前記通気孔４−１を通じて前記多翼羽根車３の内部とつながる空間を備え，
　前記ケーシング２内が正圧であり，前記多翼羽根車３内及び前記空間内が負圧である場合に，前記空間は，前記ケーシング２内の気体を前記狭窄部を通して導き入れるとともに，前記空間内の気体を前記通気孔４−１を通して前記多翼羽根車３内に流入させる，
　片吸込みの遠心ファン１。」
（２）甲第２号証
　甲第２号証には，図２の記載とともに以下の事項が記載されている。
・「【技術分野】
【０００１】
　本発明は，多翼送風機に関するものである。」
・「【００２３】
　ケーシング１２は，羽根車１４を収容するケーシング本体２１と，このケーシング本体２１から空気の吐出方向Ｔに突出する吐出管部２２とを有している。吐出管部２２は，ケーシング本体２１と連通しており，空気の吐出方向Ｔの端部に吐出口２３を有している。ケーシング１２は，吸入口２４を有する正面部としての正面板１２ａと，この正面板１２ａに対向するように配置された背面部としての背面板１２ｂと，これら正面板１２ａ及び背面板１２ｂの間に配設された胴板１２ｃとを有している。」
・「【００２７】
　電動機１８は，ケーシング１２の背面板１２ｂに固定されている。」
・「【００２８】
　羽根車１４は，円盤状の主板３１と，主板３１の外周部に設けられ，回転方向Ｄに沿って配列された多数の羽根３２と，これらの羽根３２の正面Ｆ側の端部に連結されたリング部３３とを有している。リング部３３は，各羽根３２をつなぐ環状の部材である。」
・「【００３０】
　主板３１は，電動機１８の駆動軸１８ａに支持される肉厚のハブ３１ａと，このハブ３１ａよりも薄肉でハブ３１ａに対して傾斜した方向に延びる傾斜部３１ｂと，傾斜部３１ｂの外端部につながり多数の羽根３２が設けられた外周部３１ｃと，を有する。ハブ３１ａは，駆動軸１８ａと垂直な方向に広がる形状となっている。また，外周部３１ｃはハブ３１ａと平行な方向に広がる形状となっている。
【００３１】
　傾斜部３１ｂは，外周に向かうほどケーシング１２の背面板１２ｂに近づくように傾斜している。・・・傾斜部３１ｂには，主板３１の正面側の空間と背面側の空間とを連通させる通気孔３１ｄが形成されている。」
・「【００３８】
　図２に示すように，本実施形態に係る多翼送風機１０には，ケーシング１２内で逆流が生ずるのを抑制するための抑制部材４５，４６が設けられている。この抑制部材４５，４６は，羽根車１４から吹き出された空気の一部が向きを変えて羽根車１４とケーシング１２の背面板１２ｂとの間に流れ込む逆流を減らすためのものであり，背面板１２ｂにおける内面に固定されている。
【００３９】
　抑制部材４５，４６は，断面矩形状で且つ環状に形成されており，羽根車１４と同心状に配置されている。抑制部材４５，４６は，合成樹脂，金属等によって形成することができ，抑制部材４５，４６が合成樹脂によって形成される場合には，抑制部材４５，４６をケーシング１２と一体的に成型してもよい。なお，抑制部材４５，４６は，接着剤によってケーシング１２に接合される態様としてもよい。
【００４０】
　本実施形態では，抑制部材４５，４６は，羽根３２よりも内周側に配置される（内側抑制部材４５）とともに，羽根３２の外周側にも配置されている（外側抑制部材４６）。」
・「【００４５】
　以上のように構成された多翼送風機１０においては，電動機１８が駆動して羽根車１４が回転すると，空気はベルマウス２８を通してケーシング１２内に吸い込まれる。この吸い込まれた空気は，正面Ｆ側から羽根車１４の軸方向に沿って羽根車１４内に流入するが，その一部は，主板３１の正面側を流れて正面翼部３５同士の隙間を通過し，半径方向外側に吹き出される。また，羽根車１４内に流入した空気の他部は，主板３１の通気孔３１ｄを通して主板３１の背面側へと流れ込み，背面翼部３６同士の隙間を通過して，半径方向外側に吹き出される。これら羽根車１４から吹き出された空気は，ケーシング１２の内部を回転方向Ｄに沿って移動し，吐出管部２２の吐出口２３から吹き出される。」
（３）甲第３号証
　甲第３号証には，図７，図８の記載とともに以下の事項が記載されている。
・「【技術分野】
【０００１】
　本発明は，送風装置に関し，特に遠心ファンロータを用いた送風装置に関する。
【背景技術】
【０００２】
　空気の吸い込み側と反対側にモータが取り付けられる構造のファンロータを備えた送風装置では，モータを冷却するために，モータ外周を覆うように囲むハブ部とモータ外周との間に吹き出し空気の一部が戻る仕組みになっている。その仕組みについて，図７及び図８を参照しながら説明する。
【０００３】
　図７は，従来の送風装置の断面図である。また，図８は，図７におけるファンロータの正面図である。図７及び図８において，ファンロータ１２０が回転することによって，羽根１２６の内側から外側に向かって空気が流れ，ハブ部１２５の表面が負圧となる。また，ハブ部１２５には予め開口１２４ａが設けられており，ハブ部１２５の表面が負圧になることによって，ハブ部１２５とモータ３０の外周との間にある空気は，その開口１２４ａから出て行き，それを補うように吹き出し空気の一部がハブ部１２５とモータ１３０の外周との間に戻る。」
（４）甲第４号証
　甲第４号証には，図３，図４の記載とともに以下の事項が記載されている。
【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は，主として建物の換気機器，空気調和機器に使用される遠心羽根車に関する。
【０００２】
【従来の技術】従来の遠心羽根車について図３，４を参照しながら説明する。
【０００３】遠心羽根車１０１は回転動力を供するモーター１０６と共に使用されるが，遠心羽根車１０１とモーター１０６を合わせた回転軸方向の総合高さＨｔ０を小さくするために，主板１０２をコーン状にし，モーター１０６をコーン状の主板内部に配置させる場合があり，その頂上面１０３の高さＨ０はブレード高さＨｂ０よりも低くしていた。
【０００４】また主板１０２には回転軸１０４の周囲に穴１０５が設けられ，その穴１０５には，気流が通過することによるモーター冷却効果や，主板１０２の裏表の圧力差で軸方向の力が発生し，モーター１０６のシャフトに負荷がかかることに起因するモーター異音の発生を防止する効果がある。
【０００５】従来コーン状の主板１０２を持つ遠心羽根車１０１においては，頂上面１０３の面積が小さく，十分な大きさの穴を設けることができないため，頂上面１０３からふもと部にわたっての斜面１１０に大きく穴が開けられる場合があった。
【０００６】
【発明が解決しようとする課題】このような従来の遠心羽根車１０１では，頂上面１０３の高さＨ０がブレード高さＨｂ０よりも低いため，穴１０５はブレード１０９近傍に位置し，羽根車の吸込口からの流れ１０７と穴１０５からの流れ１０８がブレード１０９の直前で合流し，穴１０５に面するブレード１０９に流入する流れに乱れが生じ，効率の低下や騒音の増加が起きるという課題があり，また，穴１０５が斜面１１０のふもと部近くにあると，ブレード１０９に流入する流れに生じる乱れがさらに大きくなるという課題があった。」
（５）甲第５号証
　甲第５号証には，図２，図３の記載とともに以下の事項が記載されている。
・「【技術分野】
【０００１】
　本発明は，空気調和機に関し，特に空気とともにイオンを送出するイオン発生装置付きの空気調和機に関するものである。」
・「【００２１】
　送風機８は，吸込口３ａおよび側面吸込口３ｂの各々から空気を取り込んで主吹出経路９ｂと副吹出経路９ａとの各々へ送出するために設けられている。この送風機８は，フィルターユニット７の吸込空気流の下流側に配置されている。送風機８は，たとえばシロッコファンなどのファンと，そのシロッコファンを回転駆動させるためのたとえばモータなどの駆動源とを有している。」
第５．当審の判断
１．特許法第２９条第１項第３号，特許法第２９条第２項について
（１）請求項１に係る発明について
　請求項１に係る発明と引用発明とを対比すると，後者の「蝸牛状を成すケーシング２」は前者の「渦巻き状のスクロールを備えたケーシング」に相当し，以下同様に，「内装されて」は「内蔵した」に，「主翼」は「ブレード」に，「備える」は「具備した」に，「多翼羽根車３」は「羽根車」に，「植設された」は「固定する」に，「環状のハブと一体を成す回転子ボス４」は「羽根車主板」に，「吸込口を有した側面」は「吸込口を有した吸込側板」に，「モータ固定側面」は「モータ固定側板」に，「片吸込みの遠心ファン１」は「片吸込み型遠心送風機」に，「通気孔４−１」は「主板開口」に，「主翼端部仮想平面」は「ブレード端部仮想平面」に，それぞれ相当する。
　後者の「前記狭窄部は，前記モータ固定側面の一部を前記主翼端部仮想平面の方向に段差状に突出させることによって，段差状に突出した部分と前記環状のハブと一体を成す回転子ボス４との間に設けられ」ることと，前者の「前記狭窄部は，前記モータ固定側板の一部を突部曲げ加工により前記ブレード端部仮想平面の方向に突出させることによってこの突出の先端と前記羽根車主板との間に設けられ」ることとは，「前記狭窄部は，前記モータ固定側板の一部を突出させることによって，突出した部分と前記羽根車主板との間に設けられ」ることで共通する。
　後者の「前記ケーシング２内が正圧であり，前記多翼羽根車３内及び前記空間内が負圧である場合に，前記空間は，前記ケーシング２内の気体を前記狭窄部を通して導き入れるとともに，前記空間内の気体を前記通気孔４−１を通して前記多翼羽根車３内に流入させる」ことと，前者の「前記空間は，前記片吸込み型遠心送風機に高い静圧が加わった場合には前記ケーシング内の気体を前記狭窄部を通して導き入れるとともに，前記空間内の気体を前記主板開口を通して前記羽根車内に流入させる」こととは，「前記空間は，所定の場合には前記ケーシング内の気体を前記狭窄部を通して導き入れるとともに，前記空間内の気体を前記主板開口を通して前記羽根車内に流入させる」ことにおいて共通する。
　そうすると，両者は，
「モータと，
渦巻状のスクロールを備えたケーシングと，
前記ケーシングに内蔵した複数のブレードを具備した羽根車と，
前記羽根車には前記ブレードを固定する羽根車主板とを備え，
前記ケーシングは，吸込口を有した吸込側板と，前記モータを固定したモータ固定側板を備え，
前記モータに前記羽根車主板の中心部を固定した片吸込み型遠心送風機であって，
前記羽根車主板は前記ブレードと前記中心部との間に主板開口を備え，
前記モータ固定側板側にある前記ブレードの端部を通る平面であって，前記モータの回転軸に垂直な平面をブレード端部仮想平面として仮想し，前記ブレード端部仮想平面と前記モータ固定側板との前記回転軸に平行な方向における距離が，前記主板開口と前記ブレードとの間で狭くなる狭窄部を備え，
前記狭窄部は，
前記モータ固定側板の一部を前記ブレード端部仮想平面の方向に突出させることによってこの突出した部分と前記羽根車主板との間に設けられ，
前記狭窄部から前記モータ固定側板の方向に向けて前記モータの回転軸を囲むように設けられ，前記狭窄部を通じて前記ケーシングとつながり，前記主板開口を通じて前記羽根車の内部とつながる空間を備え，
前記空間は，
所定の場合には前記ケーシング内の気体を前記狭窄部を通して導き入れるとともに，前記空間内の気体を前記主板開口を通して前記羽根車内に流入させる，
片吸込み型遠心送風機。」
で一致し，以下の各点で相違する。
＜相違点１＞
　前記狭窄部は，前記モータ固定側板の一部を前記ブレード端部仮想平面の方向に突出させることによってこの突出した部分と前記羽根車主板との間に設けられることに関して，請求項１に係る発明では，「突部曲げ加工により」突出させるものであり，引用発明では，「段差状に」突出させるものであり，突出した部分が，請求項１に係る発明では，「この突出の先端」であるのに対して，引用発明では，「段差状に」突出した部分である点。
＜相違点２＞
　前記空間は，所定の場合には前記ケーシング内の気体を前記狭窄部を通して導き入れるとともに，前記空間内の気体を前記主板開口を通して前記羽根車内に流入させることに関して，所定の場合が，請求項１に係る発明では，「前記片吸込み型遠心送風機に高い静圧が加わった場合」であるのに対して，引用発明では，「前記ケーシング２内が正圧であり，前記多翼羽根車３内及び前記空間内が負圧である場合」である点。
　上記＜相違点１＞について検討する。
　請求項１に係る発明の「突部曲げ加工」という文言は，願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲に記載されていないが，特許権者は，平成３０年８月２４日付け審尋に対する平成３０年９月１２日付け回答書において，特許明細書の段落【００４５】の「凸部曲げ加工」と同じ概念である旨述べ，その根拠として，平成２９年６月２０日付け意見書の「３．補正の根拠の記載の提示」において当初明細書における段落【００４５】の「また，本実施の形態では狭窄部２１をモータ固定側板９に凸部曲げ加工を設けることで形成している」の記載を明記していることや，同意見書の「４．本願発明について」において補正後の請求項１の効果を述べていることを挙げている。
　同意見書の「４．本願発明について」には，「ところで，このような構成では，空間の利用においてメリットがあります。通常，気流は壁に沿って方向を変えます。図１の右図を用いて説明すると，本願に係る片吸込み型遠心送風機では，ケーシング内の気流は，右図上方のスクロールに沿って紙面前後方向に流れますが，この際，一部の気流は右図の右端にあるモータ固定側板に衝突して右図下方に方向を変えます。右図下方に方向を変えた気流は，さらに前述の突出した壁に衝突して右図右端を起点として右図左方向に方向を変えます。つまり，突出した壁が，気流の流れによる空間内への進入を防止しているといえます。そして，右図左方向に方向を変えた気流は，羽根車主板に衝突します。この際，狭窄部は小さいため，気流の流れによって狭窄部から空間に入るのは気流の一部です。ただし，空間内の気圧がマイナス圧となっていますので，このマイナス圧によって狭窄部から空間に一部の気流が流れ込みます。他の大部分はブレードの外周方向，つまり右図の上方に向かって流れます。」と記載されており，願書に添付した明細書，特許請求の範囲及び図面（以下，「特許明細書等」という。）の図１の右図の気流の流れを示すものであって，「凸部曲げ加工」を設けることで形成した狭窄部２１が奏する効果であると認めることができる。
　そして，このような気流の流れは曲げ加工部２４を説明した特許明細書等の図２には当てはまらないので，「突部曲げ加工」すなわち「凸部曲げ加工」は「曲げ加工部２４」を含んでいない旨の主張は妥当である。
　以上のとおりであるから，請求項１に係る発明の「突部曲げ加工」は「凸部曲げ加工」と同じ概念であると認められる。
　そして，請求項１に係る発明の「モータ固定側板の一部を凸部曲げ加工によりブレード端部仮想平面の方向に突出させ」た構造は，図１（ｂ）のように平坦なモータ固定側板９から突出する凸部が曲げによって形成された構造であることは明らかである。
　さらに，請求項１に係る発明の狭窄部は「この突出の先端と前記羽根車主板との間に設けられ」るから，狭窄部２１は凸部の先端と羽根車主板１３との間に設けられるものである。
　そうすると，相違点１に係る請求項１に係る発明の構成は，狭窄部は，平坦なモータ固定側板から突出する凸部が曲げによって形成された構造によりこの凸部の先端と羽根車主板との間に設けられるものであり，特許明細書等には，それによって，突出した壁が，気流の流れによる空間内への進入を防止する効果を奏する旨記載されている。
　それに対して，引用発明の「段差状に」突出させた構造では，特許明細書等の図２の曲げ加工部２４と同様に図１（ｂ）（右図）の気流の流れを得ることはできないことは明らかである。
　してみれば，相違点１は，実質的な相違点であって，請求項１に係る発明は，引用発明であるとはいえない。
　甲第２号証から甲第５号証の記載を検討する。
　甲第２号証には，モータ固定側板に相当するケーシングの背面部１２ｂに抑制部材４５，４６（凸部）を形成したものが開示されているが，抑制部材４５，４６は羽根車１４から吹き出された空気の一部が向きを変えて羽根車１４とケーシング１２の背面板１２ｂとの間に流れ込む逆流を減らすためのものであって，段落【００４５】に記載されるように，「電動機１８が駆動して羽根車１４が回転すると，空気はベルマウス２８を通してケーシング１２内に吸い込まれる。この吸い込まれた空気は，正面Ｆ側から羽根車１４の軸方向に沿って羽根車１４内に流入するが，その一部は，主板３１の正面側を流れて正面翼部３５同士の隙間を通過し，半径方向外側に吹き出される。また，羽根車１４内に流入した空気の他部は，主板３１の通気孔３１ｄを通して主板３１の背面側へと流れ込み，背面翼部３６同士の隙間を通過して，半径方向外側に吹き出される。」という気流の流れは，引用発明の羽根板主板の背面側の空間に多翼羽根車３の外側の空間から気体を積極的に導入するものとは，逆の流れとなっており，引用発明に，甲第２号証の抑制部材４５，４６（凸部）の構成を適用する動機付けは生じ得ない。
　よって，引用発明に甲第２号証に記載された事項を適用して，上記相違点１における請求項１に係る発明の発明特定事項とすることはできない。
　また，甲第３号証ないし甲第５号証には，モータ固定側板に固定された凸部により狭窄部を形成することは，全く開示されていないから，引用発明に甲第３号証ないし甲第５号証に記載された事項を適用しても，上記相違点１における請求項１に係る発明の発明特定事項とすることはできない。
　そして，請求項１に係る発明は，気流の流れ方向に起因するスクロール内から空間内への気流の流れ（侵入）を抑制しつつも，圧力差によってスクロール内から空間内への気流の進入をコントロールするという，格別の作用効果を有するものである。
　したがって，上記相違点２を検討するまでもなく，請求項１に係る発明は，引用発明に基いて，又は，引用発明に甲第２号証ないし甲第５号証に記載された事項を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（２）請求項２〜６に係る発明について
　請求項２〜請求項６に係る発明は，請求項１の発明特定事項のすべてを直接的又は間接的に引用するものであって，さらに他の発明特定事項を付加するものであるから，上記（１）で検討したのと同様の理由により，引用発明に基いて，又は，引用発明に甲第２号証ないし甲第５号証に記載された事項を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものではない。
２．特許法第１７条の２第３項について
　上記１．（１）で述べたように，請求項１に係る発明の「突部曲げ加工」は「凸部曲げ加工」と同じ概念であると認められるから，「前記狭窄部は，前記モータ固定側板の一部を突部曲げ加工により前記ブレード端部仮想平面の方向に突出させることによってこの突出の先端と前記羽根車主板との間に設けられ，」とした補正は，願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲，及び図面の範囲内においてしたものである。
　そうすると，「突部曲げ加工」との用語を追加する補正は，新たな技術的事項を導入するものであるとして，特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たさないとした異議申立ての理由は成り立たない。
３．特許法第３６条第６項第２号について
（１）物の発明である請求項１に係る発明においてその物の製造方法が記載されていることとの異議申立人の主張について
　請求項１には，「前記狭窄部は，前記モータ固定側板の一部を突部曲げ加工により前記ブレード端部仮想平面の方向に突出させることによってこの突出の先端と前記羽根車主板との間に設けられ，」と記載され，狭窄部がモータ固定側板の一部を突部曲げ加工により形成されることが規定されており，片吸込み型遠心送風機という物の発明においてその物の製造方法が記載されている旨異議申立人は主張する。
　しかしながら，上記１．（１）で述べたように，請求項１に係る発明の「突部曲げ加工」は「凸部曲げ加工」と同じ概念であると認められ，「モータ固定側板の一部を凸部曲げ加工によりブレード端部仮想平面の方向に突出させ」た構造は，図１（ｂ）のように平坦なモータ固定側板９から突出する凸部が曲げによって形成された構造であることは明らかであるから，異議申立人の主張に係る，請求項１の前記記載は，請求項１に係る発明である片吸込み型遠心送風機のどのような構造若しくは特性を表しているのかが明らかであるといえ，異議申立人が主張する前記理由によっては明確性要件違反とすることはできない。
（２）「突部曲げ加工」及び「突部曲げ加工」により形成された「狭窄部」が明確でないとの異議申立人の主張について
　上記１．（１）で述べたように，請求項１に係る発明の「突部曲げ加工」は「凸部曲げ加工」と同じ概念であると認められ，「モータ固定側板の一部を凸部曲げ加工によりブレード端部仮想平面の方向に突出させ」た構造は，図１（ｂ）のように平坦なモータ固定側板９から突出する凸部が曲げによって形成された構造であることは明らかである。
　さらに，請求項１に係る発明の狭窄部は「この突出の先端と前記羽根車主板との間に設けられ」るから，狭窄部２１は凸部の先端と羽根車主板１３との間に設けられるものである。
　よって，請求項１の「突部曲げ加工」及び「突部曲げ加工」により形成された狭窄部の記載は，明確であり，異議申立人の主張する前記理由は成り立たない。
（３）「高い静圧」によって規定される静圧の範囲が明確でないとの異議申立人の主張について
　請求項１には，「前記空間は，前記片吸込み型遠心送風機に高い静圧が加わった場合には前記ケーシング内の気体を前記狭窄部を通して導き入れるとともに，前記空間内の気体を前記主板開口を通して前記羽根車内に流入させること」との記載があり，「片吸込み型遠心送風機に高い静圧が加わった場合」の「高い静圧」によって規定される静圧の範囲が明確でないとの異議申立人は主張する。
　しかしながら，特許明細書の段落【００１５】，【００３９】には，「機器に高い静圧が加わった場合，すなわち性能（ＰＱ）曲線の締め切り側で使用された場合」と記載されているとともに，図３にＰＱ（静圧−風量）特性の比較が開示されている。
　したがって，「高い静圧」が加わった場合とは，性能（ＰＱ）曲線の締め切り側で使用された場合であることは明らかであるから，請求項１の当該記載は明確でないとはいえず，異議申立人の主張する前記理由は成り立たない。
第４．むすび
　以上のとおりであるから，特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては，本件請求項１〜６に係る特許を取り消すことはできない。
　また，他に本件請求項１〜６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成３０年１０月５日（２０１８．１０．５）