【事件の表示】
　特願２０００−５４２７７０「テープリーダピンアセンブリ及びこれを製造するための方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１０月１４日国際公開、ＷＯ９９／５２１０７、平成１４年　４月　９日国内公表、特表２００２−５１０８３７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成１０年１２月１７日（パリ条約による優先権主張　平成１０年４月３日、アメリカ合衆国（ＵＳ））を国際出願日とする出願であって、平成１９年８月３１日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年１１月２９日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　その後、平成２２年４月１９日付けで特許法第１６４条第３項の報告に基づく審尋がなされたが、回答はなされなかったものである。
　
　
２．本願発明
　
　本願の請求項１ないし１４に係る発明は、平成１９年１１月２９日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし１４に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
　
　
「【請求項１】　リーダピンであって、前記リーダピンの端部から離れて位置する少なくとも１つのフランジを有するリーダピンと、
　前記リーダピンの少なくとも一部を被う柔軟性エラストマーエレメントと、そして、
　前記柔軟性エレメントを前記リーダピンに保持するクリップと
からなることを特徴とするテープへの取付用リーダピンアセンブリ。」 
　
　
３．先願発明
　
　これに対して、原査定の拒絶理由に引用された、本願の優先権主張の日前の他の特許出願であって、その出願後に出願公開された特願平１０−５４３９０号（特開平１１―２３２８２７号公報参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下「先願明細書」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。なお、下線は当審が付した。
　
ア）
「【００１５】リール２に巻装したテープ３をケース外へ引き出し操作するために、テープ３の繰り出し端にテープ引出具７を連結する。図４において
テープ引出具７は
ピン状
連結軸部８の上下のそれぞれにフランジ状の薄い区分壁９を張り出し形成して、区分壁９の上下に操作軸部１０と係合軸部１１とを一体に形成する。
連結軸部８にテープ３の端部を輪奈状に巻き付け、輪奈部の外面に断面Ｃ字形の緩衝体１２を外嵌し、さらに緩衝体１２に金属薄板で形成した断面Ｃ字形のクランプ１３を外嵌することにより、テープ引出具７をテープ３に連結している。
　
　　前掲ア）の記載事項及び図面からみて、先願明細書には、次の発明（以下、「先願発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
「ピン状のテープ引出具であって、連結軸部の上下のそれぞれにフランジ状の薄い区分壁を張り出し形成して、区分壁の上下に操作軸部と係合軸部とを一体に形成されており、
　連結軸部にテープの端部を輪奈状に巻き付け、輪奈部の外面に断面Ｃ字形の緩衝体を外嵌し、さらに緩衝体に金属薄板で形成した断面Ｃ字形のクランプを外嵌することにより、テープに連結しているピン状のテープ引出具。」
　 
　 
４．対比
　
　本願発明と先願発明とを対比する。
　
　先願発明の「ピン状のテープ引出具」は、連結軸部の上下のそれぞれにフランジ状の薄い区分壁を張り出し形成して、区分壁の上下に操作軸部と係合軸部とを一体に形成されているところ、前記フランジ状の区分壁はフランジにほかならず、前記係合軸部はピン状のテープ引出具の端部に相当するから、結局、端部から操作軸部を介して離れて位置する上下のフランジを有しているといえる。
　したがって、先願発明の、端部から離れて位置する上下のフランジを有する「ピン状のテープ引出具」は、本願発明の「リーダピンの端部から離れて位置する少なくとも１つのフランジを有するリーダピン」に相当する。
　
　また、先願発明の「緩衝体」は、テープ引出具の一部である連結軸部に輪奈状に巻き付けられたテープを外嵌するものであるから、テープ引出具の一部を被うものであるといえる。
　さらに、先願発明の「緩衝体」は、金属薄板で形成した断面Ｃ字形のクランプで外嵌されることにより、クランプにより生じる締め付ける力が「緩衝体」を介してテープに伝わることによってテープをテープ引出具に連結するものであり、かつ、前掲ア）に記載されているように、クランプの周方向端縁にテープが接当して千切れるのを防ぐために介装されているものである。
　してみると、先願発明の「緩衝体」は、テープに締め付ける力を伝えるとともにテープが千切れるのを防いでいることから、その硬度は硬いものではなく柔軟性を有していることは明らかであり、柔軟性のエレメントであるといえる。
　したがって、先願発明の「前面Ｃ字形の緩衝体」は、本願発明の「リーダピンの少なくとも一部を被う柔軟性エレメント」に相当する。
　
　また、先願発明の「クランプ」は、緩衝体を外嵌しているから、本願発明の「柔軟性エレメントをリーダピンに保持するクリップ」に相当する。
　
　そして、先願発明の「テープ引出具」、「緩衝体」、「クランプ」とからなる構成は、テープをテープ引出具に取り付けるための構成部品といえるので、「テープへの取付用リーダピンアセンブリ」であるといえる。
　
［一致点］ 
　以上のことからすると、本願発明と先願発明とは、
　「リーダピンであって、前記リーダピンの端部から離れて位置する少なくとも１つのフランジを有するリーダピンと、
　前記リーダピンの少なくとも一部を被う柔軟性エレメントと、そして、
　前記柔軟性エレメントを前記リーダピンに保持するクリップと
からなるテープへの取付用リーダピンアセンブリ。」 
　である点で一致する。 
　 
［一応の相違点］ 
　柔軟性エレメントに関して、本願発明は「エラストマー」と特定しているのに対して、先願発明では具体的な素材を特定していない点で、一応の相違が認められる。 
　
　
５．当審の判断
　
　上記一応の相違点について検討する。
　
　先願発明の柔軟性エレメントである緩衝体は、テープにクランプにより生じる締め付ける力を伝えるとともにテープが千切れるのを防ぐための柔軟性を備えているものであって、締め付ける力でテープをテープ引出部具に連結するものであるから、滑りやすいテープが緩衝体を滑って外れることがないように、当然、一定の弾性や密着性を備えたものであることは明らかである。
　
　ゴムやウレタンなどの周知のエラストマーが、このような性質を備えていることは当業者には自明であり広く知られているのであるから、先願発明の柔軟性エレメントの素材としてゴムやウレタンなどのかかる周知のエラストマーを選択することは、先願発明の実施時において当業者であれば極めて当然に行う選択というべきものである。
　してみると、先願発明において、柔軟性エレメントの素材を特定していないことが、本願発明に対して実質的な差異をもたらしているとはいえない。
　
　よって、上記一応の相違点を検討しても、本願発明と先願発明とに実質的な差異は認められず、本願発明と先願発明とは、実質的に同一の発明であるといえる。 
　
　 
６．むすび 
　
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、先願明細書等に記載された発明と同一であり、しかも、本願発明の発明者が上記先願明細書等に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められないので、本願請求項１に係る発明については、特許法２９条の２の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、その他の請求項に論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 
　 
　よって、結論のとおり審決する。