【事件の表示】
　特許第６２４１５７４号発明「透明樹脂組成物，及び熱線遮蔽フィルム」の特許異議申立事件について，次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６２４１５７４号の請求項１〜５に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６２４１５７４号（請求項の数５。以下，「本件特許」という。）は，平成２８年５月１０日（優先権主張：平成２７年５月１５日）を国際出願日とする特許出願（特願２０１７−５１９１３８号）に係るものであって，平成２９年１１月１７日に設定登録されたものである（特許掲載公報の発行日は，平成２９年１２月６日である。）。
　その後，平成３０年６月４日に，本件特許の請求項１〜５に係る特許に対して，特許異議申立人である鳥巣実（以下，「申立人」という。）により，特許異議の申立てがされた。
第２　本件発明
　本件特許の請求項１〜５に係る発明は，本件特許の願書に添付した特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定される以下のとおりのものである（以下，それぞれ「本件発明１」等という。また，本件特許の願書に添付した明細書を「本件明細書」という。）。
【請求項１】
　透明樹脂形成成分及び無機粒子を含有する透明樹脂組成物であって，
　前記無機粒子が，酸化インジウムスズ（ＩＴＯ）を含んでなり（ただし，ＳｂフリーＦドープ酸化スズ，６ホウ化物，又はレニウムを含むものを除く），
　前記無機粒子が，Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色を有し，
　前記透明樹脂組成物の揮発成分を除去し，測定長を１μｍとした場合の可視光透過率が８０％以上であり，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光透過率が１０％以下であることを特徴とする透明樹脂組成物。
【請求項２】
　前記無機粒子の比表面積が，２０ｍ２／ｇ以上５０ｍ２／ｇ以下である請求項１に記載の透明樹脂組成物。
【請求項３】
　前記無機粒子の分散粒子径のメディアン値ｄ５０が，２００ｎｍ以下である請求項１から２のいずれかに記載の透明樹脂組成物。
【請求項４】
　前記無機粒子の含有量が，前記透明樹脂組成物における不揮発成分量の５体積％以上４０体積％以下である請求項１から３のいずれかに記載の透明樹脂組成物。
【請求項５】
　透明樹脂形成成分及び無機粒子を含有する熱線遮蔽フィルムであって，
　前記無機粒子が，酸化インジウムスズ（ＩＴＯ）を含んでなり（ただし，ＳｂフリーＦドープ酸化スズ，６ホウ化物，又はレニウムを含むものを除く），
　前記無機粒子が，Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色を有し，
　可視光透過率が７０％以上であり，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光透過率が１０％以下であり，かつヘイズ値が５％以下であることを特徴とする熱線遮蔽フィルム。
第３　特許異議の申立ての理由の概要
　本件発明１〜５は，下記１〜３のとおりの取消理由があるから，本件特許の請求項１〜５に係る特許は，特許法１１３条２号及び４号に該当し，取り消されるべきものである。証拠方法として，下記４の甲第１号証〜甲第３号証（以下，「甲１」等という。）を提出する。
１　取消理由１（進歩性）
　本件発明１〜５は，甲１に記載された発明並びに甲２及び３に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものである。
２　取消理由２（実施可能要件）
　本件発明１〜５は，発明の詳細な説明の記載が特許法３６条４項１号に適合するものではない。
３　取消理由３（サポート要件）
　本件発明１〜５は，特許請求の範囲の記載が特許法３６条６項１号に適合するものではない。
４　証拠方法
・甲１　特許第２７１５８５９号公報
・甲２　特開２０１２−９１９５３号公報
・甲３　SPECTRO COLOR METER SE 2000 取扱説明書，日本電色工業株式会社，１９９４年５月１５日，ｐ．２５
第４　当審の判断
　以下に述べるように，特許異議申立書に記載した特許異議の申立ての理由によっては，本件特許の請求項１〜５に係る特許を取り消すことはできない。
１　取消理由１（進歩性）
（１）甲１に記載された発明
　甲１の記載（請求項１，２，【００２６】，【００３２】，【００３５】，【００３６】，【００５８】，【００６１】，図１）によれば，甲１には，以下の発明が記載されていると認められる。
「１０００ｎｍ以下のある波長より長波長側の赤外線を全面的に９０％以上カットオフする平均一次粒子径０．２μｍ以下の錫ドープ酸化インジウム粉末と，有機溶媒に可溶性または分散性の透明性に優れた有機樹脂とを，非アルコール系有機溶媒中に含有する，透明赤外線カットオフ膜形成材であって，
　上記透明赤外線カットオフ膜形成材を基体に塗布した後，加熱して溶媒を除去し乾燥させることにより形成された厚さ１μｍの透明赤外線カットオフ膜が，可視光に対する８０％以上の透過率と，８５０〜１５００ｎｍの範囲内にある波長より長波長側の赤外線を全面的に８０％以上カットオフする赤外線カットオフ特性とを示す，
　透明赤外線カットオフ膜形成材。」（以下，「甲１発明１」という。）
　また，甲１の記載（請求項３，４，【００２６】，【００３３】〜【００３６】，【００３８】，【００５６】，【００６２】，図１）によれば，甲１には，以下の発明が記載されていると認められる。
「溶融または軟化状態の透明性に優れた有機樹脂中に，１０００ｎｍ以下のある波長より長波長側の赤外線を全面的に９０％以上カットオフする平均一次粒子径０．２μｍ以下の錫ドープ酸化インジウム粉末が分散している赤外線カットオフ材用成形材料から形成された，赤外線カットオフ機能を持つ透明フィルムであって，
　可視光に対するおよそ７０％の透過率と，８５０〜１５００ｎｍの範囲内にある波長より長波長側の赤外線を全面的に８０％以上カットオフする赤外線カットオフ特性とを示す，
　赤外線カットオフ機能を持つ透明フィルム。」（以下，「甲１発明２」という。）
（２）本件発明１について
　ア　対比
　本件発明１と甲１発明１とを対比する。
　甲１発明１における「有機溶媒に可溶性または分散性の透明性に優れた有機樹脂」，「透明赤外線カットオフ膜形成材」は，それぞれ，本件発明１における「透明樹脂形成成分」，「透明樹脂組成物」に相当する。
　甲１発明１における「１０００ｎｍ以下のある波長より長波長側の赤外線を全面的に９０％以上カットオフする平均一次粒子径０．２μｍ以下の錫ドープ酸化インジウム粉末」は，本件発明１における「酸化インジウムスズ（ＩＴＯ）を含」む「無機粒子」「（ただし，ＳｂフリーＦドープ酸化スズ，６ホウ化物，又はレニウムを含むものを除く）」に相当する。
　甲１発明１における「上記透明赤外線カットオフ膜形成材を基体に塗布した後，加熱して溶媒を除去し乾燥させることにより形成された厚さ１μｍの透明赤外線カットオフ膜が，可視光に対する８０％以上の透過率」を示すことは，本件発明１における「前記透明樹脂組成物の揮発成分を除去し，測定長を１μｍとした場合の可視光透過率が８０％以上」であることに相当する。
　そうすると，本件発明１と甲１発明１とは，
「透明樹脂形成成分及び無機粒子を含有する透明樹脂組成物であって，
　前記無機粒子が，酸化インジウムスズ（ＩＴＯ）を含んでなり（ただし，ＳｂフリーＦドープ酸化スズ，６ホウ化物，又はレニウムを含むものを除く），
　前記透明樹脂組成物の揮発成分を除去し，測定長を１μｍとした場合の可視光透過率が８０％以上である，透明樹脂組成物。」
の点で一致し，以下の点で相違する。
・相違点１
　本件発明１では，無機粒子が，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色を有」するものであるのに対して，甲１発明１では，錫ドープ酸化インジウム粉末が，このような色を有するものであるか不明である点。
・相違点２
　本件発明１では，「前記透明樹脂組成物の揮発成分を除去し，測定長を１μｍとした場合の」「１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光透過率が１０％以下である」のに対して，甲１発明１では，「上記透明赤外線カットオフ膜形成材を基体に塗布した後，加熱して溶媒を除去し乾燥させることにより形成された厚さ１μｍの透明赤外線カットオフ膜が」，「８５０〜１５００ｎｍの範囲内にある波長より長波長側の赤外線を全面的に８０％以上カットオフする赤外線カットオフ特性」を示す点。
（以下，本件発明１における「酸化インジウムスズ」と，甲１発明１における「錫ドープ酸化インジウム（粉末）」のいずれについても，「ＩＴＯ」という。）
　イ　相違点１の検討
（ア）ａ　本件発明１は，透明樹脂形成成分及び無機粒子を含有する透明樹脂組成物に関するものである。
　本件明細書の記載（【０００２】，【０００３】，【０００６】〜【０００８】，【００１４】，【００３４】，実施例１〜１２，比較例１〜４，表１，図１）によれば，本件発明１は，高い可視光透過率を担保しつつ，光に照射された際に，皮膚がジリジリと焼けるように感じる生理的な不快感（ジリジリ感）を抑えるために，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光（赤外線）を効果的に遮蔽できる，より高い熱線遮蔽効果をもった透明樹脂組成物を提供することを課題とするものである。そして，このような課題を解決するために，本件発明１においては，無機粒子として，ＩＴＯを含むものであって，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色」を有するものを用いることを課題解決手段の一つとするものである。
　ｂ　これに対して，甲１発明１は，透明性に優れた有機樹脂及びＩＴＯ粉末を含有する透明赤外線カットオフ膜形成材に関するものである。
　甲１の記載（【０００１】，【０００６】〜【０００８】，【００１１】，【００１３】，実施例１〜４，比較例１，図１）によれば，甲１発明１は，実質的に無色透明で，かつ大面積の赤外線カットオフ膜やフィルムを低コストで量産可能な赤外線カットオフ材を提供することを課題とするものである。そして，このような課題を解決するために，甲１発明１においては，ＩＴＯ粉末を用いることとし，そのＩＴＯ粉末として，「１０００ｎｍ以下のある波長より長波長側の赤外線を全面的に９０％以上カットオフする平均一次粒子径０．２μｍ以下」のＩＴＯ粉末を用いるものである。
　甲１には，上記ＩＴＯ粉末について，原料 (水酸化物及び／又は酸化物) を加圧不活性ガス中で焼成するか，あるいは，大気中での焼成により得られたＩＴＯ粉末を加圧不活性ガス中で熱処理することにより製造することができること（【００１９】），このようなＩＴＯ粉末は，色調がｘｙ色度図上でｘ値 ０．２２０〜０．２９５，ｙ値 ０．２３５〜０．３２５の範囲内であり，結晶の格子定数が１０．１１０〜１０．１６０Åの範囲内にあるという共通の特性を有すること（【００２０】）が記載されている。
　ｃ　以上によれば，本件発明１と甲１発明１とは，いずれも，ＩＴＯを含む樹脂組成物であって，可視光は透過するが，赤外線は遮蔽できるという点で共通するものの，その解決しようとする課題が異なるものであり，また，その課題解決手段も異なるものである。
　甲１には，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光を効果的に遮蔽して，ジリジリ感を抑えるために，ＩＴＯ粉末として，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色」を有するものを用いることについては，何ら記載されていない。
　甲１には，上記ｂのとおり，甲１発明１において用いるＩＴＯ粉末として，所定の製造方法により得られた，所定の色調及び格子定数を有するものが記載されているが，このようなＩＴＯ粉末が，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色」を有するものであるかどうかは不明であり，また，技術常識を考慮しても理解できるとはいえない。
　また，甲２及び３にも，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光を効果的に遮蔽して，ジリジリ感を抑えるために，ＩＴＯ粉末として，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色」を有するものを用いることについては，何ら記載されておらず，また，技術常識であるともいえない。
　そうすると，甲１発明１において，ＩＴＯ粉末として，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色」を有するものを用いることが動機付けられるとはいえない。
（イ）甲２には，熱線遮蔽用膜に使用できるインジウム錫酸化物粉末（本件発明１における「酸化インジウムスズ（ＩＴＯ）」に相当する。以下，「インジウム錫酸化物」を「ＩＴＯ」という。）として，Ｌａｂ表色系で，Ｌ≦３０，ａ＜０，ｂ＜０である，濃青色の色調を有するものが記載されている（請求項１，２，８，【００３３】）。そして，申立人が主張するように，甲２の実施例５には，ＩＴＯ粉末として，Ｌａｂ表色系で，Ｌ値「２５．９」，ａ値「−３．３」，ｂ値「−８．８」のものが記載されている（【００４５】〜【００４８】，【００５９】，表１）。
　申立人は，甲２の実施例５のＩＴＯ粉末は，Ｌａｂ表色系で表されたものであるが，これを本件発明１のＬａｂ色空間（Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系）に変換すると，Ｌ＊値「３１．１」，ｂ＊値「−１１」となるから，当該ＩＴＯ粉末は，本件発明１における「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色」を有するものであると主張する。
　しかしながら，上記（ア）ｂで述べたとおり，甲１発明１は，実質的に無色透明で，かつ大面積の赤外線カットオフ膜やフィルムを低コストで量産可能な赤外線カットオフ材を提供するとの課題を解決するために，その課題解決手段として，所定の製造方法により得られた，所定の色調及び格子定数を有する，「１０００ｎｍ以下のある波長より長波長側の赤外線を全面的に９０％以上カットオフする平均一次粒子径０．２μｍ以下」のＩＴＯ粉末を用いるものである。仮に，申立人が主張するように，甲２の実施例５のＩＴＯ粉末が，本件発明１における「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色」を有するものであるとしても，当該ＩＴＯ粉末が，甲１発明１が前提とする特定のＩＴＯ粉末に該当するものであるかどうかは不明であるから，そもそも，甲１発明１において課題解決手段として用いられる特定の条件を満たすＩＴＯ粉末に代えて，その特定の条件を満たすかどうか不明な甲２の実施例５のＩＴＯ粉末を用いることが動機付けられるとはいえない。
（ウ）以上のとおりであるから，甲１発明１において，ＩＴＯ粉末として，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色を有」するものを用いることが，当業者が容易に想到することができたということはできない。
　ウ　小括
　したがって，相違点２について検討するまでもなく，本件発明１は，甲１に記載された発明並びに甲２及び３に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（３）本件発明２〜４について
　本件発明２〜４は，本件発明１を直接又は間接的に引用するものであるが，上記（２）で述べたとおり，本件発明１が，甲１に記載された発明並びに甲２及び３に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない以上，本件発明２〜４についても同様に，甲１に記載された発明並びに甲２及び３に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（４）本件発明５について
　ア　対比
　本件発明５と甲１発明２とを対比すると，上記（２）アと同様，両者は，
「透明樹脂形成成分及び無機粒子を含有する熱線遮蔽フィルムであって，
　前記無機粒子が，酸化インジウムスズ（ＩＴＯ）を含んでなり（ただし，ＳｂフリーＦドープ酸化スズ，６ホウ化物，又はレニウムを含むものを除く），
　可視光透過率が７０％以上である，熱線遮蔽フィルム。」
の点で一致し，以下の点で相違する。
・相違点１’
　本件発明５では，無機粒子が，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色を有」するものであるのに対して，甲１発明２では，錫ドープ酸化インジウム粉末が，このような色を有するものであるか不明である点。
・相違点２’
　本件発明５では，「１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光透過率が１０％以下であり，かつヘイズ値が５％以下である」のに対して，甲１発明２では，「８５０〜１５００ｎｍの範囲内にある波長より長波長側の赤外線を全面的に８０％以上カットオフする赤外線カットオフ特性」を示す点。
　イ　相違点１’の検討
　相違点１’は，上記（２）アで認定した相違点１と同様のものであるから，上記（２）イで本件発明１について述べたのと同様の理由により，甲１発明２において，ＩＴＯ粉末として，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色を有」するものを用いることが，当業者が容易に想到することができたということはできない。
　ウ　小括
　したがって，相違点２’について検討するまでもなく，本件発明５は，甲１に記載された発明並びに甲２及び３に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（５）まとめ
　以上のとおり，本件発明１〜５は，いずれも，甲１に記載された発明並びに甲２及び３に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから，申立人が主張する取消理由１（進歩性）は理由がない。
　したがって，取消理由１（進歩性）によっては，本件特許の請求項１〜５に係る特許を取り消すことはできない。
２　取消理由２（実施可能要件）
　申立人は，本件発明１は，「１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光透過率が１０％以下」であるところ，本件明細書の実施例９〜１１（表１）には，「１，４５０ｎｍ光透過率」が，それぞれ，２１．０％，１９．９％，１１．９％であることが記載されており，「１０％以下」ではない例が「実施例」として記載されているから，本件発明１は，発明の詳細な説明の記載が実施可能要件に適合するものではないと主張する。また，本件発明２〜５についても同様に主張する。
　しかしながら，実施例９〜１１が，本件発明１との関係で「実施例」でないことは，当業者にとって明らかである。これらの例（実施例９〜１１）が「実施例」と表記されているからといって，本件発明１を実施することができないとはいえず，そのことのみで，本件発明１について，発明の詳細な説明の記載が実施可能要件に適合するものではないということはできない。また，本件発明２〜５についても同様である。
　したがって，取消理由２（実施可能要件）によっては，本件特許の請求項１〜５に係る特許を取り消すことはできない。
３　取消理由３（サポート要件）
（１）本件発明１〜４について
　本件明細書の記載（【０００２】，【０００３】，【０００６】）によれば，本件発明１の課題は，高い可視光透過率を担保しつつ，光に照射された際に，皮膚がジリジリと焼けるように感じる生理的な不快感（ジリジリ感）を抑えるために，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光（赤外線）を効果的に遮蔽できる，より高い熱線遮蔽効果をもった透明樹脂組成物を提供することであると認められる。
　本件明細書の記載（【０００７】，【０００８】，【００１４】，【００３４】）によれば，本件発明１の課題は，無機粒子として，「酸化インジウムスズ（ＩＴＯ）」を含むものであって，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色」を有するものを用いるとともに，「前記透明樹脂組成物の揮発成分を除去し，測定長を１μｍとした場合の可視光透過率が８０％以上であり，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光透過率が１０％以下である」ものとすることによって解決できるとされている。
　そして，本件明細書には，本件発明１を具体的に実施した実施例及び比較例が記載されており（実施例１〜１２，比較例１〜４，表１，図１），これらの実施例及び比較例によれば，実施例１〜８及び１２（Ｌ＊値が３６．４以上４３．１以下，ｂ＊値が−１６．８以上かつ−１０．０以下，可視光透過率が８４．３％以上）において，透明樹脂組成物が，実際に高い可視光透過率を担保しつつ，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光（赤外線）を効果的に遮蔽できることが示されているといえる。
　そうすると，上記のとおり，実施例１〜８及び１２が，本件発明１における「Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下」，「ｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下」及び「可視光透過率が８０％以上」の各範囲を概ねカバーするものであり，また，本件発明１が，「前記透明樹脂組成物の揮発成分を除去し，測定長を１μｍとした場合の可視光透過率が８０％以上であり，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光透過率が１０％以下である」ものに特定されている以上，当業者であれば，上記実施例１〜８及び１２以外の場合であっても，本件発明１の構成を備える透明樹脂組成物となるように調整することにより，同実施例と同様に，透明樹脂組成物が，高い可視光透過率を担保しつつ，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光（赤外線）を効果的に遮蔽できることが理解できるといえる。
　以上のとおり，本件明細書の記載を総合すれば，本件発明１は，本件明細書の発明の詳細な説明に記載されたものであって，当業者が出願時の技術常識に照らして発明の詳細な説明の記載により本件発明１の課題を解決できると認識できる範囲のものということができる。
　したがって，本件発明１は，特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するものである。
　また，本件発明１を直接又は間接的に引用する本件発明２〜４についても同様であり，本件発明２〜４は，特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するものである。
（２）本件発明５について
　本件明細書の記載（【０００２】，【０００３】，【０００６】）によれば，本件発明５の課題は，高い可視光透過率を担保しつつ，光に照射された際に，皮膚がジリジリと焼けるように感じる生理的な不快感（ジリジリ感）を抑えるために，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光（赤外線）を効果的に遮蔽できる，より高い熱線遮蔽効果をもった熱線遮蔽フィルムを提供することであると認められる。
　本件明細書の記載（【０００７】，【０００８】，【００１４】，【００３４】，【００４６】，【００４７】）によれば，本件発明５の課題は，無機粒子として，「酸化インジウムスズ（ＩＴＯ）」を含むものであって，「Ｌａｂ色空間における，Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下であり，かつｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下である色」を有するものを用いるとともに，「可視光透過率が７０％以上であり，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光透過率が１０％以下であり，かつヘイズ値が５％以下である」ものとすることによって解決できるとされている。
　そして，本件明細書には，本件発明５を具体的に実施した実施例及び比較例が記載されており（実施例１〜１２，比較例１〜４，表１，図１），これらの実施例及び比較例によれば，実施例１〜８及び１２（Ｌ＊値が３６．４以上４３．１以下，ｂ＊値が−１６．８以上かつ−１０．０以下，可視光透過率が８４．６％以上，ヘイズ値が１．０％以下）において，熱線遮蔽フィルムが，実際に高い可視光透過率を担保しつつ，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光（赤外線）を効果的に遮蔽できることが示されているといえる。
　そうすると，上記のとおり，実施例１〜８及び１２が，本件発明５における「Ｌ＊値が３０以上かつ５０以下」，「ｂ＊値が−１８以上かつ−１０以下」，「可視光透過率が７０％以上」及び「ヘイズ値が５％以下」の各範囲を概ねカバーするものであり，また，本件発明５が，「可視光透過率が７０％以上であり，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光透過率が１０％以下であり，かつヘイズ値が５％以下である」ものに特定されている以上，当業者であれば，上記実施例１〜８及び１２以外の場合であっても，本件発明５の構成を備える透明樹脂組成物となるように調整することにより，同実施例と同様に，熱線遮蔽フィルムが，高い可視光透過率を担保しつつ，１，４５０ｎｍ〜１，７５０ｎｍの波長の光（赤外線）を効果的に遮蔽できることが理解できるといえる。
　以上のとおり，本件明細書の記載を総合すれば，本件発明５は，本件明細書の発明の詳細な説明に記載されたものであって，当業者が出願時の技術常識に照らして発明の詳細な説明の記載により本件発明５の課題を解決できると認識できる範囲のものということができる。
　したがって，本件発明５は，特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するものである。
（３）まとめ
　したがって，取消理由３（サポート要件）によっては，本件特許の請求項１〜５に係る特許を取り消すことはできない。
第５　むすび
　以上のとおり，特許異議申立書に記載した特許異議の申立ての理由によっては，本件特許の請求項１〜５に係る特許を取り消すことはできない。
　また，他に本件特許の請求項１〜５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成３０年７月３１日（２０１８．７．３１）