【事件の表示】
　特願２００５−１２０４５７「医療検査用カセット」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１１月　２日出願公開、特開２００６−３００６２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は，平成１７年４月１９日を出願日とするものであって，平成２２年９月７日付けで拒絶査定がされ，これに対し，同年１２月９日付けで拒絶査定不服審判が請求されたものである。 
　
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明は，平成２２年８月２０日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ，その請求項１に係る発明は以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】上面を開放し，多数の透孔を有する方形の容器からなるカセット本体と，多数の透孔を有し，前記カセット本体と着脱自在に係合する蓋体とからなる医療検査用カセットにおいて，前記カセット本体の底部外表面を三角波形，正弦波形，シボのいずれかからなる微細な凹凸形状としたことを特徴とする医療検査用カセット。」（以下，「本願発明」という。）
　
第３　判断
１　刊行物およびその記載事項 
（１）本願出願前に頒布された刊行物であり，原査定の拒絶の理由において引用された刊行物１（特開２００１−３２４４２８号公報）には，次の事項が記載されている。以下，下線は当審で付与したものである。 
 　 
ア「【請求項１】  
耐薬品性材料からなるカセット本体と蓋を具備し
カセット本体が，上面を開放した，検体を収容し得る方形の容器で，多数の透孔を有し
止部を有し
蓋が多数の透孔を有し
前記係止部と係合する係止片を有してなる医療検査用カセット
　
イ「【０００１】【発明の属する技術分野】本発明は，医療検査用顕微鏡標本の作製に使用する医療検査用カセットに関し，更に詳しくは，片手で容易且つ安定的に蓋を開閉でき，作業性の向上した医療検査用カセットに関する。」
　
ウ「【０００２】【
従来の技術
【０００３】
蓋２は，着脱可能な板状体
　
エ「【０００４】上記カセットを使用して顕微鏡標本を作製するには，まず，採取した検体１２をカセット本体１内に収容して蓋２を取り付け，記録部４に被検者の氏名等を記録しておく。蓋２の傾斜状係止片９は，カセット本体１の係止溝５に係合し，また係止片１１はカセット本体１の係止部６に係合して蓋２を固定する。
【０００５】続いて，透孔７，３を通じて，検体１２を水洗し，次いでアルコールにより検体１２の水分を除去し，キシレンにより後述する液状パラフィンとの親和性を付与する。
【０００６】次に，図１４に示すように，ステンレス製トレイ１３内に液状パラフィン１４を入れ，検体１２をカセット本体１から取り出して液状パラフィン１４中に置いて検体１２に液状パラフィンを浸透させる。続いて，トレイ１３の段部にカセット本体１を載せ，カセット本体１の底部が液状パラフィン１４に浸るまで，液状パラフィン１４を検体１２上に注ぎ足す。
【０００７】液状パラフィン１４が固化した後トレイ１３を取り去ることにより，
検体１２を包埋したパラフィン１４がカセット本体１の底部に付着してなるカセットブロック１５（図１５参照）を得る
【０００８】次に，図１５に示すように，ミクロトーム１６上に装着したアダプター１７の基台１８上にカセットブロック１５を裏返して載せ，固定する。アダプター１７は，レバー１９の操作により，基台１８に設けた固定腕２０と可動腕２１との間にカセット本体１を挟持して固定する。その際，カセット本体１が記録部４の傾斜により浮き上がるのを防止するため，両腕２０，２１の先端に形成した係止爪２２がカセット本体１の底部の角に係合する。続いて，
パラフィン１４の検体１２を包埋した部分を矢印ａ方向にスライスし，スライスした薄片に染色，その他の所定の処理を施すことにより顕微鏡標本を得る
 
オ「【００１９】実施例１　本実施例の
医療検査用カセット
耐薬品性材料からなるカセット本体１と蓋２とを具備
カセット本体１が，上面を開放した，検体を収容し得る方形の容器で，多数の透孔３を有し
他の側壁Ｂの外側に係止部６を有してなる
【００２０】一方，
蓋２が多数の透孔を有し
係止部６と係合する係止片１１を有してなる
　　 
（２）本願出願前に頒布された刊行物であり，原査定の拒絶の理由において引用された刊行物２（実願昭５５−１５１８６５号（実開昭５７−７３６４５号）のマイクロフィルム）には，次の事項が記載されている。以下，下線は当審で付与したものである。  
 　 
ア「３．考案の詳細な説明　本考案は医学研究機関，病院，製薬会社の研究部門などで，人体あるいは動植物などの病理組織や正常組織を顕微鏡下で観察するための
組織検鏡標本を作成する場合に，組織片を溶融パラフィン中に入れて包埋する際
テイッシュ・ブロック
　
イ「現在使用されているテイッシュ・テックは，・・・
従来の朴の木製のブロックを使用する際の
薄切時のパラフィン塊の剥離などの欠点を改良する
　
ウ「以上の点を考慮にいれた上，本願の考案者らは押湯部を設けたブロックを含み多種多様のブロックを試作し実験を反復した結果第６図に示す構造のブロックが
包埋皿と併用して使用するテイッシュ・ブロックとして最も適切
　
本考案のテイッシュ・ブロック５１
上面５２，下面５３ともに長方形
上下各面の短辺５４と５５は斜面５６と直立した側面５７で連結され
　本図では
上下両面の各々に直交する縦横各４本で高さが約０．５ｍｍの突条５８と５９が突設
縦横各２本の突条で面成された方形区画内には上面から下面に貫通する４ケの円形貫通孔即ち小円孔６０が穿設
溶融パラフィンはこれらの貫通孔内に浸入し，また凝固とともに前記突条に強固に噛み込んで貫通孔内のパラフィンとともに，包埋パラフィンをミクロトーム薄切時の力に抵抗して剥離を完全に防止する
　突条５８，５９は，第６図に示す実施例においては，
碁盤目状に互いに交差させたものであるが，この突条を互いに斜交させて菱形の区画を形成するようにすることもできる
　
２　対比・判断 
　刊行物１の上記摘記事項ア〜オから，刊行物１には， 
「耐薬品性材料からなるカセット本体１と蓋２とを具備した医療検査用カセットであり，カセット本体１が，上面を開放した検体を収容し得る方形の容器で，多数の透孔３と側壁Ｂの外側に係止部６を有してなり，蓋２が，多数の透孔と，前記係止部６と係合する係止片１１を有してなる，医療検査用カセット」（以下，「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。 
 　 
　そこで，本願発明と刊行物１発明とを比較する。 
　
（１）刊行物１発明の「上面を開放した検体を収容し得る方形の容器で，多数の透孔３」を有した「カセット本体１」は，本願発明の「上面を開放し，多数の透孔を有する方形の容器からなるカセット本体」に相当する。
　　
（２）刊行物１発明の「蓋２」が「カセット本体１」と着脱自在に係合するものであるのは，摘記事項ウの従来技術に関する「蓋２は，着脱可能な板状体・・・」との記載や，その構成および機能からみて明らかであるから，刊行物１発明の「多数の透孔」を有し「カセット本体１」の有する「係止部６と係合する係止片１１を有し」た「蓋２」は，本願発明の「多数の透孔を有し，前記カセット本体と着脱自在に係合する蓋体」に相当する。
　　
（３）刊行物１発明の「カセット本体１と蓋２とを具備した医療検査用カセット」は，本願発明の「カセット本体」と「蓋体とからなる医療検査用カセット」に相当する。
　 
　以上より，本願発明と刊行物１発明とは，次の点で一致し，相違する。 　
　
（一致点）「上面を開放し，多数の透孔を有する方形の容器からなるカセット本体と，多数の透孔を有し，前記カセット本体と着脱自在に係合する蓋体とからなる医療検査用カセット。」 
　
（相違点）本願発明の「医療検査用カセット」は，「カセット本体の底部外表面を三角波形，正弦波形，シボのいずれかからなる微細な凹凸形状とした」ものであるのに対して，刊行物１発明はこのような構成を有していない点。
　
　上記相違点について検討する。 
　
　刊行物２の摘記事項ア，ウから，刊行物２には，「組織検鏡標本の作成において組織片を溶融パラフィン中に入れて包埋する際に包埋皿と併用して使用するテイッシュ・ブロック５１として，長方形の上面５２および下面５３，上下各面の短辺５４と５５を連結する斜面５６および直立した側面５７，より形成されるテイッシュ・ブロックであり，上下両面の各々に直交する縦横各４本で高さが約０．５ｍｍの突条５８と５９が突設され，上下面の縦横各２本の突条で面成された方形区画内に上面から下面に貫通する４ケの円形貫通孔である小円孔６０が形成されたテイッシュ・ブロック」が記載され，「上記のテイッシュ・ブロックを用いて組織検鏡標本を作成することにより，溶融パラフィンが貫通孔内に浸入し，また凝固とともに突条に強固に噛み込んで貫通孔内のパラフィンとともに，包埋パラフィンをミクロトーム薄切時の力に抵抗して剥離を完全に防止すること」について記載されている。
　そして，刊行物２の摘記事項イから，組織検鏡標本の作成において，薄切時にパラフィン塊がブロックから剥離してしまうという課題は，本願出願前に，当業者に広く認識されていた課題であるということができる。
　また，刊行物１の摘記事項エより，刊行物１に記載された医療検査用カセットは，本願発明の医療検査用カセットを用いて検体を包埋したパラフィンブロックを作成する工程と同じ工程において用いられるものであることが理解される。
　そうすると，刊行物１発明の医療検査用カセットにおいて，カセット本体の底部に付着した検体を包埋したパラフィンブロックがスライス時にカセット本体の底部から剥離しないようにすることは，当業者において充分動機付けがあり，このような剥離を防止するためにカセット本体の底面外表面に複数の突条を形成することは，刊行物２に接した当業者であれば，容易に想到し得るといえる。
　そして，滑り止めや摩擦体として機能する「突条」が，通常，その断面形状として三角形を含む様々な形状を意味するものとして解釈されていることは，特開２００３−２５３８２５号公報に「【００２１】本発明の瓦止め桟は，瓦止め桟本体の少なくとも下面の長さ方向に，軟質樹脂よりなる
防滑材の凸条
凸条の断面形状は，必要に応じ任意の形状が採用されてよく
三角状
摩擦体
凸条１を形成した摩擦面２
図３の摩擦体
断面三角形の凸条１
凸条１の断面形状
図３
種々の形状
　さらに，本願発明において「微細」の意味する具体的な数値は特定されていないが，刊行物１発明に適用される「突条」を使用条件に応じて適宜の大きさのものとすることは，当業者が当然に考慮することであり，これを必要に応じてより微細なものとすることも，当業者が適宜なし得ることである。
　
　したがって，刊行物１発明に刊行物２に記載された事項を適用して本願発明を想到することは，当業者が容易になし得ることといえる。
 　 
 （本願発明の効果について） 
　本願発明の有する，凹凸形状とパラフィンとが絡まり合い結合力が著しく改善される，カセットの透孔に充填された柱状のパラフィン部に複雑に作用する力が軽減され，パラフィンで包埋してなるパラフィンブロックが，カセット本体の底部から剥離するトラブルが防止される，カセットの底部内側のパラフィンの高さを大きくする必要がなくなり，少量のパラフィンで済み，冷却固化時間が短縮され，作業性が格段に向上する，という効果は，刊行物１および２の記載事項から予測し得るものであり，格別顕著なものとはいえない。
　 
　（請求人の主張について）
　請求人は審判請求書において，本願発明と引用文献２（上記刊行物２）に記載された事項とを比較して，「本願発明における『三角波形，正弦波形，シボ』のような，スライス方向と平行な凹凸が殆ど無いか又は無いように配置できる凹凸形状については，引用文献２には一切記載も示唆もされていない」，「引用文献２に記載のように，「互いに交差させた複数の突条」では，スライス方向と平行な突条が発生し易くなり，特に引用文献２の考案に係る第６図のものでは，タテ，ヨコのいずれか一方の突条がスライス方向と平行となるので，それだけパラフィンとの結合力が低下します。」，「また，「互いに交差させた複数の突条」では，引用文献２の第６図に示されているように剥離防止効果を向上させるために突条５９を多くすると小円孔６０を塞いでしまい，パラフィンの透過を妨げるという不都合が生じるのに対し，本願発明にあっては，微細な凹凸形状としたのでパラフィンとの接触面積が大きく，従って，パラフィンの透過を妨げることなく，大きな剥離防止効果が得られます。」と主張している。
　さらに，請求人は審判請求書において，本願発明の作用効果について，「本願発明はカセット本体の底部外表面を凹凸形状とするもので，即ち，透孔を何ら妨げないのでパラフィンの透過を何ら妨げることなく三角波形，正弦波形，シボの凹凸形状とするものであり，更に，該凹凸形状は微細であるため，パラフィンとの接触面積が増大し，大きな剥離防止効果が得られます。」，「本願発明の三角波形，正弦波形の凹凸形状については，その山部，谷部の方向をスライスする方向と直交する方向にセットし，スライス時の圧力に抗する力を最大とすることができ，また，シボからなる凹凸形状については，いかなる方向にセットしてもスライス時の圧力に抗する力が得られるので，スライスの方向とセットの方向を考慮する必要がないという効果を奏します。」として，「本願発明の微細な凹凸形状は，引用文献２に記載の「互いに交差させた複数の突条」に比べ優れた作用効果を奏するもの」であると主張している。
　
　これらの主張は，本願発明の凹凸はスライス方向と平行な凹凸が殆ど無いか又は無いものであるとの前提，および，本願発明の凹凸形状はパラフィンの透過を妨げないような微細なものであるとの前提に立つものといえる。
　
　しかしながら，そもそも，本願発明において「凹凸形状」は「三角波形，正弦波形，シボのいずれかからなる」と特定されるのみであり，スライス方向に対する方向性は特定されていない。
　また，発明の詳細な説明における「【００２１】また，カセット本体１の底部２に設けられる
波形状
三角波形
正弦波形
波形状部５を形成する山部５ａ，谷部５ｂは
スライス方向と直交する方向にのみ設けているが
スライス方向と同じ方向と，直交する方向とを適宜組み合わせても差し支えない
　よって，請求人の，本願発明の凹凸はスライス方向と平行な凹凸が殆ど無いか又は無いものという前提に基づく上記主張は失当である。
　
　まだ「微細」の程度についても，上述のとおり，本願発明において，具体的な数値は特定されておらず，「透孔」に対する「凹凸形状」の大きさや配置についても特定されていないのであるから，請求人の，本願発明の凹凸形状はパラフィンの透過を妨げないような微細なものであるという前提に基づく上記主張は，本願発明において特定された構成に基づかない主張である。
　そして，刊行物１発明に刊行物２に記載された「突条」を適用する際に，「透孔」に対する「突条」の大きさや配置を適宜最適化すること，「透孔」のパラフィンの通過という機能を妨害しないような形態で配置することは，当業者が当然に考慮することである。
　
３　むすび 
　以上のとおり，本願発明は，刊行物１発明および刊行物２の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって，結論のとおり審決する。