【事件の表示】
　特願２００５−２９５３１１「ゴルフクラブ」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　８月１０日出願公開、特開２００６−２０４８９３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１７年１０月７日（優先権主張平成１６年１２月２８日）の出願であって、平成２２年２月３日付けで手続補正がなされ、同年９月８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年１２月１４日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし６に係る発明は、平成２２年２月３日付けの手続補正により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし６にそれぞれ記載された事項によって特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
「シャフトと、その先端側に固着されたゴルフクラブヘッドと、前記シャフトの後端側に設けられたグリップとを有するゴルフクラブであって、
　クラブ全長が４６〜４７インチ、
　かつ１４インチバランス計測法によるスイングバランスがＣ５〜Ｄ０、
　しかもグリップの後端でのクラブの慣性モーメントが２９３０〜３０００kg・cm2 であることを特徴とするゴルフクラブ。」
　
第３　引用刊行物
１　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特開２０００−２０２０７０号公報（以下「引用例１」という。）には、次の事項が図とともに記載されている（下線は審決で付した。以下同じ。）。
　
（１）　「【請求項１】  ゴルフクラブの長さ（Ｌｃ）を４４インチ以上、
総重量（Ｍｃ）を３２０ｇ以下、グリップエンドよりヘッド方向へ１０ｃｍの位置を軸とした慣性モーメント（Ｉｃ）を、（０．０４６３６１×Ｍｃ
2
 −３０．０５１×Ｍｃ＋７１２５）×１０００ｇｃｍ
2
 以下とした
クラブ
【請求項２】　前記
ゴルフクラブの長さ（Ｌｃ）を４６インチ以上とした
請求項１記載の
クラブ
【請求項３】　
スイングウェートをＣ８以上とした
請求項
２記載の
クラブ
　
（２）　「【０００７】
【発明の実施の形態・実施例】本発明者らは、長尺クラブの振りにくさの原因について種々研究したところ、長尺クラブは従来の４３インチのクラブに比べ、総重量（Ｍｃ）は低減しているものの、
クラブの慣性モーメント（Ｉｃ）
【０００８】
前述のクラブ
の慣性モーメントを決定するには回転軸を定める必要がある
１）クラブは左右両方の手で保持される必要があること、
２）クラブを保持する両方の手の中間は、ほぼグリップエンドより１０ｃｍ位の位置であること、から、
シャフトの長軸上でグリップエンドより１０ｃｍの点を通り、前記長軸と垂直な直線を前述の回転軸とした
…（略）…
【００１１】一方、クラブヘッドの重量（Ｍｈ）を低減することにより、慣性モーメントを低減することが可能ではあるが、
スイングウェート（グリップエンドよりヘッド方向へ１４インチの位置を支点とした一次モーメントによる指標
　
（３）　上記（１）及び（２）から、引用例１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「長さ（Ｌｃ）を４６インチ以上、総重量（Ｍｃ）を３２０ｇ以下、シャフトの長軸上でグリップエンドよりヘッド方向へ１０ｃｍの点を通り、前記長軸と垂直な直線を回転軸とした慣性モーメント（Ｉｃ）を、（０．０４６３６１×Ｍｃ2 −３０．０５１×Ｍｃ＋７１２５）×１０００ｇｃｍ2 以下、スイングウェート（グリップエンドよりヘッド方向へ１４インチの位置を支点とした一次モーメントによる指標）をＣ８以上としたゴルフクラブ。」
　
２　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特開平１１−３１９１７０号公報（以下「引用例２」という。）には、次の事項が図とともに記載されている。
　
（１）「【００１４】（４）５５ｇ以下の軽量なシャフトから構成されるゴルフクラブによれば、シャフトの長尺化による角速度の低下を抑制することができ、ヘッドの大容量化およびシャフトの大径化と相まって、打球の飛距離を延ばすことができるとともに、打球の方向安定性を向上させることができる。なお、
この明細書において、「慣性モーメント」とは、特に定義しない限り、ゴルフクラブの「グリップ端〔シャフトの基端（Ｂ
0
 ）〕まわりの慣性モーメント」のことをいう
　
（２）「【００７０】なお、
表１中において、求めた慣性モーメントの値が
２．９１×１０
2
 〜３．００×１０
2
 （ｇ・ｍ
2
 ）である場合を「v」
　
（３）「【００７４】
【表１】
　」
　
第４　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
１　引用発明において、ゴルフクラブのシャフトには、先端側にヘッドが固着され、後端側にグリップが固着されていることは明らかであるから、引用発明の「ゴルフクラブ」と本願発明の「ゴルフクラブ」とは、「シャフトと、その先端側に固着されたゴルフクラブヘッドと、前記シャフトの後端側に設けられたグリップとを有する」ものである点で一致する。
　
２　上記１から、本願発明と引用発明とは、
「シャフトと、その先端側に固着されたゴルフクラブヘッドと、前記シャフトの後端側に設けられたグリップとを有するゴルフクラブ。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点：
　本願発明では、前記ゴルフクラブの全長が「４６〜４７インチ」であり、前記ゴルフクラブの１４インチバランス計測法によるスイングバランスが「Ｃ５〜Ｄ０」であり、前記ゴルフクラブの前記グリップの後端での慣性モーメントが、「２９３０〜３０００ｋｇ・ｃｍ2」であるのに対して、
　引用発明では、前記ゴルフクラブの長さ（Ｌｃ）が「４６インチ以上」であり、前記ゴルフクラブのスイングウェート（グリップエンドよりヘッド方向へ１４インチの位置を支点とした一次モーメントによる指標）が「Ｃ８以上」であり、シャフトの長軸上でグリップエンドよりヘッド方向へ１０ｃｍの点を通り、前記長軸と垂直な直線を回転軸とした前記ゴルフクラブの慣性モーメント（Ｉｃ）が、「（０．０４６３６１×Ｍｃ2 −３０．０５１×Ｍｃ＋７１２５）×１０００ｇｃｍ2 以下」（Ｍｃ：前記ゴルフクラブの総重量（ｇ）、Ｍｃ≦３２０）である点。
　
第５　判断
　上記相違点について検討する。
１　引用発明において、ゴルフクラブの長さ、総重量、スイングウェート及び慣性モーメント（Ｉｃ）の具体的な値あるいは指標は、いずれも当業者が、引用発明が特定している範囲内において適宜決定すべき設計事項というべきであるから、引用発明において、ゴルフクラブの長さ（Ｌｃ）を「４６インチ」とし、ゴルフクラブの総重量（Ｍｃ）を「２５０ｇ」とし、ゴルフクラブのスイングウェートを「Ｃ８」とし、ゴルフクラブの慣性モーメント（Ｉｃ）を、上記した（０．０４６３６１×Ｍｃ2 −３０．０５１×Ｍｃ＋７１２５）×１０００（ｇｃｍ2 ）の式に、Ｍｃ（ｇ）として２５０を代入して算出される、
（０．０４６３６１×２５０2 −３０．０５１×２５０＋７１２５）×１０００
　＝（２８９８−７５１３＋７１２５）×１０００（小数第１位を四捨五入）
　＝２５１０×１０００（ｇｃｍ2 ）
とすることは、当業者が適宜なし得た設計上のことである。
　
２　上記１のスイングウェートは、グリップエンドよりヘッド方向へ１４インチの位置を支点とした一次モーメントによる指標であって、本願発明の「１４インチバランス計測法によるスイングバランス」に相当し、該スイングバランスがＣ８であることは、グリップの後端からシャフト軸に沿って１４インチの位置を支点とし、該支点からクラブの重心点Ｇまでのシャフト軸方向の距離Ｘ（単位：インチ）に、クラブ全重量（単位：オンス）を掛け合わせた数値（単位：インチ・オンス）が２１０であることに対応する（本願明細書の【００１４】〜【００１８】参照。）。
　したがって、総重量を２５０ｇとし、「スイングバランス（スイングウェート）」をＣ８とした上記１のゴルフクラブは、総重量を換算すると８．８２オンス（小数第３位を四捨五入）であるから、前記距離Ｘ（インチ）は、
　２１０／８．８２＝２３．８（小数第２位を四捨五入）
となる。
　よって、上記１のゴルフクラブの重心点は、グリップの後端から
　１４＋２３．８＝３７．８（インチ）
　　　　　　　　＝９６．０（ｃｍ）（小数第２位を四捨五入）
の位置にある。
　この重心点を通り、シャフトの長軸と垂直な直線を回転軸とした上記１のゴルフクラブの慣性モーメント（Ｉｇ）を、シャフトの長軸上でグリップエンドよりヘッド方向へ１０ｃｍの点を通り、前記長軸と垂直な直線を回転軸とした既知の慣性モーメント（Ｉｃ）から、平行軸定理を用いて求めると、
　Ｉｇ＝Ｉｃ−２５０×（９６．０−１０）2　　　＝２５１０×１０００−１８４９×１０００
　　　＝６６１×１０００（ｇｃｍ2）
となる。
　同様に、グリップエンドを通り、シャフトの長軸と垂直な直線を回転軸とした上記１のゴルフクラブの慣性モーメント（Ｉｂ）を、上記Ｉｇから平行軸定理を用いて求めると、
　Ｉｂ＝Ｉｇ＋２５０×９６．０2　　　＝６６１×１０００＋２３０４×１０００
　　　＝２９６５×１０００（ｇｃｍ2）
　　　＝２９６５（ｋｇ・ｃｍ2）
となる。
　よって、長さ（Ｌｃ）を「４６インチ」とし、総重量（Ｍｃ）を「２５０ｇ」とし、スイングウェートを「Ｃ８」とし、慣性モーメント（Ｉｃ）を「２５１０×１０００ｇｃｍ2」とした上記１のゴルフクラブは、本願発明の「『クラブ全長が４６〜４７インチ、かつ１４インチバランス計測法によるスイングバランスがＣ５〜Ｄ０、しかもグリップの後端でのクラブの慣性モーメントが２９３０〜３０００kg・cm2 』である『ゴルフクラブ』」に相当する。
　
３　引用例２には、グリップ端〔シャフトの基端（Ｂ0 ）〕まわりの慣性モーメントの値が、２．９１×１０2 〜３．００×１０2 （ｇ・ｍ2 ）であるゴルフクラブが記載されており（上記第３の２参照。）、ここで、前記「２．９１×１０2 〜３．００×１０2 （ｇ・ｍ2 ）」は、換算すると「２９１０〜３０００（ｋｇ・ｃｍ2 ）」であるから、上記２のとおり、グリップエンドを通り、シャフトの長軸と垂直な直線を回転軸とした慣性モーメント（Ｉｂ）を「２９６５（ｋｇ・ｃｍ2）」とすることは、引用例２に記載された事項からみても、当業者が適宜行い得たことといえる。
　
４　上記１ないし３から、引用発明において、上記相違点に係る本願発明の構成となすことは、当業者が適宜なし得た設計上のことである。
　
５　効果について
　平成２２年２月３日付けの手続補正により、本願明細書の【００６５】【表２】に示されている実施例３ないし５及び７は、本願発明の「グリップの後端でのクラブの慣性モーメントが２９３０〜３０００kg・cm2 」との事項を備えていないことから、本願発明の実施例ではなくなったが、これら実施例３ないし５及び７のテスト結果（打球の飛距離、打球の方向性及びスイングし易さ）が、これら以外の実施例や比較例のテスト結果に比べて特段劣っていたとも認められないから、本願発明が「グリップの後端でのクラブの慣性モーメント」を「２９３０〜３０００kg・cm2 」と特定する点に、何ら格別の技術的意義を認めることはできない。
　したがって、本願発明の奏する効果は、当業者が、引用発明の奏する効果及び引用例２に記載された事項から予測できた程度のものである。
　
６　まとめ
　したがって、本願発明は、当業者が、引用例１に記載された発明及び引用例２に記載された事項に基づいて容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、当業者が、引用例１に記載された発明及び引用例２に記載された事項に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。