【事件の表示】
　特願２００４−１２２８６４「車両用音響装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１１月　４日出願公開、特開２００５−３１１５００〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
 　 
　本願は、平成１６年４月１９日の出願であって、平成２１年４月７日付け拒絶理由通知に対して平成２１年５月２１日付けで手続補正書が提出されたが、平成２１年６月２３日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成２１年８月１９日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　その後、平成２２年８月２５日付け審尋に対し、平成２２年１０月６日付けで回答書が提出されている。
　
第２　平成２１年８月１９日付けの手続補正についての補正の却下の決定  
　
［補正の却下の決定の結論］
　
　平成２１年８月１９日付けの補正を却下する。
　
 ［理由］
 　
 １．補正後の本願発明 
　当該手続補正（以下、「本件補正」という。）による補正後の特許請求の範囲の請求項１は、次のとおりのものである。
　
【請求項１】
車両の車室を構成する内装材パネルに取付けられた振動子により、その内装材パネルを振動させて音を発生させる構造の車両用音響装置であって、
　外周面に雄ネジが形成された筒体と、その筒体の基端部に設けられた鍔状体とからなり
、前記内装材パネル側、もしくは前記振動子側のいずれか一方に固定される第１ネジ部と、
　前記第１ネジ部の鍔状体の外径寸法とほぼ等しい外径寸法、前記第１ネジ部の筒体の外径寸法とほぼ等しい内径寸法を備え、前記第１ネジ部の筒体の周囲に装着されて、前記鍔状体によって軸方向から拘束されるリング状の弾性体と、
　前記第１ネジ部の鍔状体の反対側から前記弾性体を拘束可能に構成されたリング状部材と、そのリング状部材の内周面に形成されて、前記第１ネジ部の雄ネジが螺合可能な雌ネジとからなり、前記内装材パネル側、もしくは前記振動子側のいずれか他方に固定される第２ネジ部とを有しており、
　前記第１ネジ部の雄ネジと前記第２ネジ部の雌ネジとが螺合して、前記弾性体がその第１ネジ部の鍔状体と前記第２ネジ部のリング状部材との間に挟まれて弾性変形した状態で、前記振動子が前記内装材パネルに取付けられる構成であり、
　前記弾性体の弾性係数が０．０５ＭＰａ以上５ＭＰａ以下に設定されていることを特徴とする車両用音響装置。
　（以下、「本願補正後発明」とする。） 
 　 
　上記補正は、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である、リング状の弾性体に「前記第１ネジ部の鍔状体の外径寸法とほぼ等しい外径寸法、前記第１ネジ部の筒体の外径寸法とほぼ等しい内径寸法を備え」ることを更に加えることによって、その内容を限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号）の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本願補正後発明が特許出願の際独立して特許を受けることができたものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２．公知刊行物の記載
　
　公知刊行物である、原査定の拒絶の理由で引用された刊行物１（国際公開第０２／３９７８１号パンフレット；２００２年５月１６日発行）には、対応する図面と共に、以下の内容が記載されている。
　
（ア）「This invention relates to drivers or exciters for loudspeakers, in particular but not exclusively for the class of loudspeakers known as bending wave panel-form loudspeakers. 
Such loudspeakers are known, for example from WO97/09842 to New Transducers Ltd. In general, such speakers include a resonant bending wave plate and a transducer mounted on the plate to convert electrical signals into mechanical vibrations. The transducer excites the resonant bending wave modes in the plate, which then emit sound to create an acoustic output .」
（第１頁第１１〜２２行）
　
（訳：
　本発明は、ラウドスピーカ用の駆動器、すなわち励振器に関し、より詳細には、限定されるものではないが撓み波パネル形状ラウドスピーカとして知られているラウドスピーカに関する。
　前述のラウドスピーカは、例えば、Ｎｅｗ　Ｔｒａｎｓｄｕｃｅｒ　Ｌｔｄ．のＷＯ９７／０９８４２によって知られている。一般的に、このスピーカは、共振撓み波プレートと、該プレート上に取付けられて電気信号を機械振動に変換するための変換器とを有する。変換器は、プレート内に共振撓み波モードを励起し、共振撓み波モードは、結果的に音を放射して音響出力を生成するようになっている。）
　
（イ）「Figures 4A and 4B are perspective and sectional views of a loudspeaker exciter assembly 70 incorporating an exciter 40 similar to that of figure 2 but having reduced thickness. The same reference figures have been used for those features common to the two exciters. However, the orientation of the illustration has been reversed so as to better show the second aspect of the invention, namely a base plate 86 for attachment in a non-repeatable manner to the surface of a loudspeaker panel (not shown) . To this end, the surface 87 of the plate is formed with annular grooves 88 to accommodate adhesive. 」
（第１２頁第９〜１９行）
　
（訳：
　図４Ａ及び図４Ｂは、ラウドスピーカ励振器組立体７０の斜視図及び断面図であり、図２と同様であるが厚さが薄い励振器４０が組み込まれている。２つの励振器に共通する特徴部には同じ符号が使用されている。しかしながら、ベースプレート８６をラウドスピーカパネルの表面（図示せず）に対して繰返して取付けないようになっている、本発明の第２の態様を最良に示すために図示の方向が逆になっている。このために、プレートの表面８７には接着剤を受け入れる環状溝８８が形成されている。）
　
（ウ）「Base plate 86 is in turn provided with a screw connection 90 which allows releasable - and thus repeatable engagement of an exciter 40. As in the previous embodiment, this comprises a magnet assembly made up of magnet 48, pole piece 50 and magnet cup 52. This assembly is suspended for movement (denoted by arrow 92) relative to coupling member 56 by a suspension spider 60. In the example shown, the inner periphery of spider 60 is mounted on magnet cup 52 such that it acts in a plane 66 generally passing through the centre of mass of the magnet assembly, in accordance with the first aspect of the invention. 」
（第１２頁第２０行〜第１３頁第５行）
　
（訳：
　この場合は、ベースプレート８６は、取外し可能な、つまり繰返して使用可能な、励振器４０の取付けを可能にするネジ結合手段９０が設けられている。前述の実施形態と同様に、励振器４０は、マグネット４８、磁極片５０、及びマグネットカップ５２で構成されたマグネット組立体を有する。マグネット組立体は、サスペンション・スパイダ６０によってカップリング部材５６に対して（矢印９２で示す方向に）動くことができるよう支持されている。図示の実施形態において、スパイダ６０の内周縁は、本発明の第１の実施形態に基づいてマグネットカップ５２に取付けられており、スパイダ６０はマグネット組立体の重心をほぼ通る平面６６内で作動するようになっている。）
　
　また、Ｆｉｇ３、Ｆｉｇ４Ａ及びＦｉｇ４Ｂの図面及び上記（ウ）の「ネジ結合手段９０」に関する記載から、
（エ）ベースプレート８６は、外周面に雄ネジが形成された筒体と、その基端部に設けられた鍔状体とからなるベースプレートに設けられたネジ結合手段を有すること、
（オ）カップリング部材５６は、リング状部材と、そのリング状部材の内周面に形成された、上記（エ）の雄ネジが螺合可能な雌ネジとからなるカップリング部材に設けられたネジ結合手段を有すること、
が明らかである。
　
　これら（ア）〜（ウ）の記載及び図面の内容を総合すると、引用刊行物１には、次の（カ）なる発明が記載されていると認められる。
　以下、これを「引用発明」と記す。
 　 
［引用発明］
（カ）ラウドスピーカパネルに取り付けられた励振器により、ラウドスピーカ内に共振撓み波モードを励起して音を放射するラウドスピーカであって、
　外周面に雄ネジが形成された筒体と、その筒体の基端部に設けられた鍔状体とからなり、前記ラウドスピーカパネル側に取り付けられるベースプレートに設けられたネジ結合手段と、
　リング状部材と、そのリング状部材の内周面に形成されて、前記ベースプレートに設けられたネジ結合手段の雄ネジが螺合可能な雌ネジとからなり、前記励振器側に取り付けられたカップリング部材に設けられネジ結合手段とを有するラウドスピーカ。
　
３．対比
　
　本願補正後発明と当該引用発明（カ）とを対比する。
　
　引用発明における「ラウドスピーカパネル」、「励振器」、「ラウドスピーカ」は、本願補正後発明における「パネル」、「振動子」、「音響装置」にそれぞれ相当し、引用発明の「ラウドスピーカパネル内に共振撓み波モードを励起して音を放射する」ことは本願補正後発明の「パネルを振動させて音を発生させる」ことと技術的に等価である。
　
　そして、引用発明の「ベースプレートに設けられたネジ結合手段」、「カップリング部材に設けられたネジ結合手段」は、本願補正後発明の「第1ネジ部」、「第２ネジ部」に相当する。
　
　したがって、引用発明における構成要素を本願補正後発明において用いられている用語に置き換えれば、本願補正後発明と引用発明は以下の点で一致、あるいは相違する。
　
［一致点］
（キ）パネルに取付けられた振動子により、そのパネルを振動させて音を発生させる構造の音響装置であって、
　外周面に雄ネジが形成された筒体と、その筒体の基端部に設けられた鍔状体とからなり、前記パネル側に固定される第１ネジ部と、
　リング状部材と、そのリング状部材の内周面に形成されて、前記第１ネジ部の雄ネジが螺合可能な雌ネジとからなり、前記振動子側に固定される第２ネジ部とを有する
　音響装置。
　
［相違点］
（ク）本願補正後発明の音響装置の用途が車両用であって、パネルの材料構成が車両の車室を構成する内装材であるのに対し、引用発明では音響装置の用途及びパネルの材料構成について言及がない点。
　
（キ）本願補正後発明が「前記第１ネジ部の鍔状体の外径寸法とほぼ等しい外径寸法、前記第１ネジ部の筒体の外径寸法とほぼ等しい内径寸法を備え、前記第１ネジ部の筒体の周囲に装着されて、前記鍔状体によって軸方向から拘束されるリング状の弾性体」を有し、「前記弾性体がその第１ネジ部の鍔状体と前記第２ネジ部のリング状部材との間に挟まれて弾性変形した状態で、前記振動子が前記内装材パネルに取付けられる構成」であって、「前記弾性体の弾性係数が０．０５ＭＰａ以上５ＭＰａ以下に設定されている」のに対し、引用発明ではそのような弾性体を有していない点。
　
４．相違点の判断
　
　相違点（ク）について検討する。
　
　パネルに取り付けられた振動子によりパネルを振動させて音を発生する構造の音響装置の技術分野において、音響装置を車両に用いると共にパネルの材料構成を車両の車室を構成する内装材とすることは周知である。例えば、出願人が本願明細書にて従来技術として挙げた国際公開第０１／１５４８９号パンフレットには、そのような構成が記載されている。
　
　相違点（ケ）について検討する。
　
　雄ネジ部と雌ネジ部とを有するネジ構造において、ネジの緩みを防止するために雄ネジ部と雌ネジ部が形成された部材の間にリング状の弾性体を配置することは周知である。例えば、特開２００２−１６６１９９号公報にあるには、そのような構成が記載されている。
　そして、当該リング状の弾性体の大きさをどのようにするか及び弾性係数をどのような値に設定するかは、ネジ構造の形状や材料に応じて当業者が適宜選択し得る設計的事項にすぎず、引用発明に上記周知構成を適用して、「第１ネジ部の筒体の周囲に装着されて、鍔状体によって軸方向から拘束され」、「第１ネジ部の鍔状体と第２ネジ部のリング状部材との間に挟まれて弾性変形した状態で、振動子が内装材パネルに取付けられる」ように「リング状の弾性体」を配置する構成とし、当該「リング状の弾性体」が「前記第１ネジ部の鍔状体の外径寸法とほぼ等しい外径寸法、前記第１ネジ部の筒体の外径寸法とほぼ等しい内径寸法を備え」、「前記弾性体の弾性係数が０．０５ＭＰａ以上５ＭＰａ以下に設定」することは、当業者が何ら格別の困難性なくしてなし得る程度の事項にすぎない。
　
　なお、出願人は、平成２１年８月１９日付け審判請求書及び平成２２年１０月６日付け回答書で、弾性体が第１ネジ部の鍔状体の外形寸法とほぼ等しい外形寸法、第１ネジ部の筒体の外形寸法とほぼ等しい内径寸法を備えることによって、第１ネジ部の雄ネジと第２ネジ部の雌ネジとが限界まで締め付けられても、第１のネジ部の鍔状体と第２ネジ部のリング状部材とが接触することはなく、第１ネジ部と第２ネジ部との接触部分で発生する振動による雑音（ビビリ音）を防止することができる作用効果がある旨主張しているが、当該作用効果は請求項の記載及び本願明細書の記載に基づいたものではないので、これを認めることはできない。
　また、仮に弾性体の外形寸法が第１ネジ部の鍔状体の外形寸法より大きい場合でも雑音が発生しないのは自明であり、仮に弾性体の外形寸法が第１ネジ部の鍔状体の外形寸法より小さい場合、又は弾性体の内径寸法が第１ネジ部の筒体の外形寸法より大きい場合でも第１ネジ部の鍔状体と第２ネジ部のリング状部材が接触しなければ雑音は発生せず、弾性体が第１ネジ部の鍔状体の外形寸法とほぼ等しい外形寸法、第１ネジ部の筒体の外形寸法とほぼ等しい内径寸法を備えることから雑音を発生しないということにはならない。
　
　そして、これら相違点（ク）、（ケ）を総合的に判断しても、本願補正後発明が格別顕著な構成であり、格別顕著な効果を奏するものであるということはできないから、本願補正後発明は、公知刊行物である、原査定の拒絶の理由で引用された刊行物１に記載の発明に基づいて、当業者が本願出願前周知の技術事項を考慮して容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができたものではない。
　
５．補正却下の［理由］についてのむすび
　
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
　
１．本願発明の認定
　
　平成２１年８月１９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の各請求項に係る発明は、平成２１年５月２１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１から請求項３までに記載した事項により特定されるとおりのものと認められるところ、そのうち、請求項１に係る発明は、次のとおりである。
　
【請求項１】
車両の車室を構成する内装材パネルに取付けられた振動子により、その内装材パネルを振動させて音を発生させる構造の車両用音響装置であって、
　外周面に雄ネジが形成された筒体と、その筒体の基端部に設けられた鍔状体とからなり、前記内装材パネル側、もしくは前記振動子側のいずれか一方に固定される第１ネジ部と、
　前記第１ネジ部の筒体の周囲に装着され、前記鍔状体によって軸方向から拘束されるリング状の弾性体と、
　前記第１ネジ部の鍔状体の反対側から前記弾性体を拘束可能に構成されたリング状部材と、そのリング状部材の内周面に形成されて、前記第１ネジ部の雄ネジが螺合可能な雌ネジとからなり、前記内装材パネル側、もしくは前記振動子側のいずれか他方に固定される第２ネジ部とを有しており、
　前記第１ネジ部の雄ネジと前記第２ネジ部の雌ネジとが螺合して、前記弾性体がその第１ネジ部の鍔状体と前記第２ネジ部のリング状部材との間に挟まれて弾性変形した状態で、前記振動子が前記内装材パネルに取付けられる構成であり、
　前記弾性体の弾性係数が０．０５ＭＰａ以上５ＭＰａ以下に設定されていることを特徴とする車両用音響装置。
　
２．引用刊行物に記載の発明
　
　原査定の拒絶理由に引用された刊行物１および、その記載事項は、前記「第２における［理由］の２．」に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　
　本願請求項１に係る発明は、前記「第２における［理由］の１．」で検討した本願補正後発明における「リング状の弾性体」に関し、「前記第１ネジ部の鍔状体の外径寸法とほぼ等しい外径寸法、前記第１ネジ部の筒体の外径寸法とほぼ等しい内径寸法を備え」という限定事項を省いたものである。
　そうすると、本願請求項１に係る発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正後発明が、前記「第２における［理由］の４．」に記載したとおり、引用刊行物１に記載された発明及び周知慣用された技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願請求項１に係る発明も、同様の理由により、引用刊行物１に記載された発明及び周知慣用された技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　４．むすび
　
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用刊行物１に記載された発明及び周知慣用された技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第４　まとめ
　
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用刊行物１に記載された発明及び周知慣用された技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたことにより、特許法第２９条第２項の規定によって特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶すべきものである。
　したがって、原査定を取り消す。本願は特許すべきものであるとの審決を求める、という本願審判請求の趣旨は認められない。
　
　よって、結論のとおり審決する。