【事件の表示】
　特願２００４−１７６７１７号「メカロック装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　１月　５日出願公開、特開２００６−　　　１５９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成１６年　６月１５日を出願日とする特許出願であって、平成２１年　４月　６日付けで拒絶査定がなされ、この拒絶査定を不服として、同年　７月　８日に本件審判請求がなされた。これに対し、当審において平成２２年　８月　６日付けで拒絶理由を通知したところ、指定された応答期間内である同年　９月　１日付けで手続補正書が提出されたものである。
　よって本願の請求項１に係る発明は、上記平成２２年　９月　１日付けの手続補正に係る特許請求の範囲の請求項１に記載された事項によって特定される、次のとおりのもの（以下「本願発明という。」）と認める。
　
【請求項１】
「一端に取付部を有するロッドと、該ロッドに嵌挿して該ロッドの軸方向に摺動可能な外筒部材とよりなるメカロック装置であって、前記ロッドの一方端に上下又は前後に回動させる物体に固定するための取付部を設け、前記ロッドの周面に不連続の溝を設け、前記ロッドに嵌挿して前記ロッドの溝に係合する上部にバネ部材が付勢されたボタンを有する環状の係止部材を前記外筒部材に設け、回動させる物体に固定したロッドが外筒部材の中で摺動できるように外筒部材の中央部に取付部を設け、ボタンを押すとロッドが摺動可能となり、ボタンを放すと環状の係止部材がロッドの溝に係合して任意の位置で固定されることを特徴とするメカロック装置。」
　
２．引用例及びその記載事項
　
　当審の拒絶の理由に引用文献１として引用した、本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭４９−１４２６３５号（実開昭５１−６８２０８号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
Ａ：（実用新案登録請求の範囲）
「シートの下部に取付けた支持枠に、内壁の一部にねじを螺設した筒体を枢支し、この筒体に螺合した回転部材（審決注：「回動部材」の誤記と考えられる）に穿つた偏心孔内に、平行条溝を設け、かつ背もたれに連絡させて筒体で案内された作動杆を挿通させ、偏心孔に設けた係合条溝を、回動部材の回動を操作ハンドルであたえることによつて、前記偏心孔内の係合条溝を作動杆の平行条溝と係離できるようにしたリクライニング装置。」
　
Ｂ：（明細書第１頁第１４行〜第２頁第１１行）
「本考案は、リクライニング装置の改良に関するものである。
　従来のリクライニング装置としては、種々なものが提案されている。特に背もたれを傾倒させるには段階的になつていて、その細部の微調整においては複雑な機構を備えている。従つてこの構造のものが、故障を起す原因となることが多い。又その上急激なブレーキを掛けると、噛合い部分の接触面が一部であるために欠け、強度的にも欠点がある。
　本考案は、前記の点を鑑みて、これを大巾に改良し、最適な傾斜角の位置で、任意に係止させ、しかも堅牢な構造となつて、操作の簡単化を計つた新規な考案を提供するものである。」
　
Ｃ：（第２頁第１４行〜第４頁第１１行）
「第１図乃至第５図に示す第１実施例で、１はシートで、このシート１の一端は背もたれ２の側部に装着した可動金具３を回動できるように軸４で軸支してある。又シート１の下部には、冂状の支持枠５を装着し、これに内側の一部にねじ６を螺設した筒体７をピン８で揺動できるように支持させる。又筒体７には、外周に、前記ねじ６と螺合するねじ９を螺設し、かつ、中心から偏して偏心孔10を穿つて回動部材11を螺合してある。又筒体７には、前記可動金具３の延長片３’にピン12で枢支された連結金具13を先端に設け、更に多数の小ピッチの平行条溝14’を周設した作動杆14を挿入する。又作動杆14は基部を、前記筒体７に螺合する回動部材11の偏心孔10に挿通してある。偏心孔10には内壁に、前記作動杆14の平行条溝14’と係合する平行の係合条溝10’を設け、回動部材11が回動すると、筒体７に支持された作動杆14は、偏心孔10の係合条溝10’の内面一部が係合して、作動杆14の移動を停めるようになつている。
　回動部材11には、・・・回動部材11を回動した後元の状態に戻るようにしてある。又筒体７にはＬ状に屈曲させた操作ハンドル18を屈折部で軸支19し、・・・ハンドルにより回動部材11を回動するようにしてある。」
　
Ｄ：（第５頁第７行〜第６頁第１１行）
「本考案は前記の構成で明らかなように、背もたれ２を調整したい時には、操作ハンドル18を軸19を中心に回動すると、・・・回動部材11をねじ６に沿って回動する。この回動部材11の回動で、回動部材11の偏心孔10に挿入された作動杆14の平行条溝14（審決注：「14’」の誤記と考えられる）と係合した偏心孔10内の係合状溝10’は、係合が解かれて離れ、作動杆14を自由な状態にして移動できるようになる。・・・作動杆14の自由な状態にあるとき、可動金具３を備えた背もたれ２を所望の角度に傾倒した位置で、操作ハンドル18から手を離すと復帰用スプリング16が作用して回動部材11をねじ６に沿って反対方向に回動し、この回動で、回動部材11の偏心孔10に設けた係合状溝10’は、一部が偏心運動で作動杆14の平行条溝14’に係合し、所望の位置に作動杆14を停めるものである。」
　
Ｅ：前記摘記事項Ａ〜Ｄ及び第１図から、筒体７に挿入され軸方向に摺動可能な作動杆14が看取され、すなわち、「作動杆14に嵌挿して該作動杆14の軸方向に摺動可能な筒体７」が記載されている。
　
Ｆ：前記摘記事項Ａ〜Ｄ及び第２図等からみて、回動部材11は環状のものである。
　
　第１〜５図と共に、上記摘記事項Ａ〜Ｆを総合すると、引用例には、
　
「先端に連結金具13を設けた作動杆14と、該作動杆14に嵌挿して該作動杆14の軸方向に摺動可能な筒体７とよりなる装置であって、前記作動杆14の先端に背もたれ２の側部に装着した可動金具３に枢支された連結金具13を設け、前記作動杆14に多数の小ピッチの平行条溝14’を周設し、前記作動杆14が挿通され前記作動杆14の平行条溝14’に係合する、操作ハンドル18により回動される環状の回動部材11を、前記筒体７と螺合させ、シート１の下部に取付けた支持枠５に筒体７を枢支し、操作ハンドル18を軸19を中心に回動すると作動杆14が自由な状態にして移動できるようになり、操作ハンドル18から手を離すと環状の回動部材11は作動杆14の平行条溝14’に係合して所望の位置に停める、装置。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比
　
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「装置」は、上記摘記事項Ｂの記載及び本願明細書段落【０００７】の「背もたれの角度調節や、フットレスト等の高さ調節に用いられるメカロック装置」なる記載からみて、本願発明における「メカロック装置」に相当する。
　そして、引用発明における「先端に連結金具13を設けた作動杆14」は本願発明における「一端に取付部を有するロッド」に相当し、以下同様に、「筒体７」は「外筒部材」に、「作動杆14の先端」は「ロッドの一方端」に、「背もたれ２の側部に装着した可動金具３に枢支された連結金具13」は「上下又は前後に回動させる物体に固定するための取付部」に、及び「環状の回動部材11」は「環状の係止部材」に、それぞれ相当し、引用発明の「作動杆14に多数の小ピッチの平行条溝14’を周設」することと、本願発明の「ロッドの周面に不連続の溝を設け」ることとは、「ロッドの周面に溝を設け」ることである限りにおいて共通する。
　また、引用発明の「前記作動杆14が挿通され前記作動杆14の平行条溝14’に係合する、操作ハンドル18により回動される環状の回動部材11を、前記筒体７と螺合させ」ることと、本願発明における「前記ロッドに嵌挿して前記ロッドの溝に係合する上部にバネ部材が付勢されたボタンを有する環状の係止部材を前記外筒部材に設け」ることとは、「前記ロッドに嵌挿して前記ロッドの溝に係合する操作部材を有する環状の係止部材を前記外筒部材に設け」ることである限りにおいて共通し、よって、引用発明の「操作ハンドル18を軸19を中心に回動すると作動杆14が自由な状態にして移動できるようになり、操作ハンドル18から手を離すと環状の回動部材11は作動杆14の平行条溝14’に係合して所望の位置に停める」ことと、本願発明の「ボタンを押すとロッドが摺動可能となり、ボタンを放すと環状の係止部材がロッドの溝に係合して任意の位置で固定される」こととは、「操作部材を操作するとロッドが摺動可能となり、操作部材を放すと環状の係止部材がロッドの溝に係合して任意の位置で固定される」ことである限りにおいて共通する。
　そうすると、本願発明と引用発明の一致点、相違点は以下のとおりであると認められる。
　
＜一致点＞
「一端に取付部を有するロッドと、該ロッドに嵌挿して該ロッドの軸方向に摺動可能な外筒部材とよりなるメカロック装置であって、前記ロッドの一方端に上下又は前後に回動させる物体に固定するための取付部を設け、前記ロッドの周面に溝を設け、前記ロッドに嵌挿して前記ロッドの溝に係合する環状の係止部材を前記外筒部材に設け、操作部材を操作するとロッドが摺動可能となり、操作部材を放すと環状の係止部材がロッドの溝に係合して任意の位置で固定される、メカロック装置。」
　
＜相違点１＞
　本願発明では、ロッドの周面の溝が「不連続」の溝であるが、引用発明では、作動杆14の周面の多数の小ピッチの平行条溝14’が不連続の溝であるか否か言及がない点。
　
＜相違点２＞
　本願発明では、環状の係止部材が「上部にバネ部材が付勢されたボタンを有する」ものであり、「ボタンを押すと」ロッドが摺動可能となり、「ボタンを放すと」環状の係止部材がロッドの溝に係合して任意の位置で固定されるものであるが、引用発明では、環状の係止部材が「操作ハンドル18により回動される」ものであり、「操作ハンドル18を軸19を中心に回動すると」ロッドが摺動可能となり、「操作ハンドル18から手を離すと」環状の係止部材がロッドの溝に係合して任意の位置で固定されるものである点。
　
＜相違点３＞
　本願発明では、「回動させる物体に固定したロッドが外筒部材の中で摺動できるように外筒部材の中央部に取付部を設け」たものであるが、引用発明では、「シート１の下部に取付けた支持枠５に筒体７を枢支し」たものである点。
　
４．相違点の検討
　
　上記各相違点について検討する。
　
＜相違点１＞及び＜相違点２＞について
　当審の拒絶の理由に引用した、本願の出願前に頒布された刊行物である特開２００２−３６０３７２号公報（段落【００１８】〜【００２０】、【００２９】、図１及び図６等参照）、特開２００３−５２４８４号公報（段落【００２９】〜【００３３】、【００３７】、【００３９】、図１〜２及び図６等参照）及び特開２０００−４１７８３号公報（特に図３等参照）等に示すように、高さ調節に用いられるメカロック装置において、ロッドに相当する摺動部材（ステー）に「不連続」の溝を設け、該溝に係合する環状の係止部材として、「バネ部材が付勢されたボタンを有する」ものを採用し、「ボタンを押すと」ロッドが下方又は上下に摺動可能となり、「ボタンを放すと」環状の係止部材がロッドの溝に係合するものは、周知のロック構造である。
　そして、引用発明におけるロッドと係止部材に、上記周知文献に記載されたロック構造を適用することにより、本願発明に係る相違点１及び相違点２の構成とすることは、当業者が容易になし得た事項である。
　なお、環状の係止部材において、「バネ部材」の位置を上部とすることも、上記特開２００２−３６０３７２号公報及び特開２００３−５２４８４号公報に記載されている。
　
＜相違点３＞について
　引用発明においても、外筒部材（筒体７）がシート１の下部に取付けた支持枠５に枢支されていることにより、回動させる物体（背もたれ２）に固定されたロッド（作動杆14）が外筒部材（筒体７）の中で摺動できることは明らかであり、外筒部材（筒体７）とシート１との取付けに際し、外筒部材（筒体７）の中央部に取付部を設ける構造とすることは、当業者が適宜なし得た設計事項にすぎず、該構造とすることにより、格別の効果が得られるものとも認められない。
　
　そして、上記相違点１〜３を併せ備える本願発明の作用・効果について検討しても、引用発明及び上記周知文献から当業者が予測し得る範囲を超えるものではない。
　
　したがって、本願発明は引用発明及び上記周知文献に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　
　以上のとおりであるから、本願発明（請求項１に係る発明）は、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。