【事件の表示】
　特願２００３−　９０２２７「工具の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１０月２１日出願公開、特開２００４−２９１２０３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　平成１５年　３月２８日　　出願
　同　２０年　３月１４日　　最初の拒絶の理由通知
　同　２０年　５月１４日　　意見書及び手続補正書提出
　同　２０年１０月２９日　　最後の拒絶の理由通知
　同　２０年１２月　８日　　意見書及び手続補正書提出
　同　２１年　３月１９日　　補正の却下の決定及び拒絶の査定
　同　２１年　６月２９日　　本件審判の請求
　　
第２　原審の拒絶の理由
　平成２１年　３月１９日付けの拒絶の査定は以下のとおりである。
「この出願については、平成２０年１０月２９日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって、拒絶をすべきものです。
　なお、意見書の内容を検討しましたが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせません。
備考
　同日付けの補正の却下の決定により、平成２０年１２月８日付けの手続補正は却下された。」
　そして、平成２０年１０月２９日付けの最後の拒絶の理由は以下のとおりである。
「平成２０年　５月１４日付けでした手続補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　上記手続補正により、請求項１及び【０００５】の第一次表面加工及び第二次表面加工の平滑化を
切削
研削
　しかしながら、切削加工と研削加工は技術的に異なる加工方法であり、平滑化を行うためには一般的に研削加工以外にも様々な加工方法が存在することを考慮すると、研削加工に変える補正は出願当初の明細書にも図面にも記載されておらず、当業者にとって自明な事項とも認められない。」
　
第３　当審の判断 
　原審の拒絶の理由は、上記のとおりであるので、平成２０年　５月１４日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）が適正になされたか否かについて判断する。
１　補正の内容
　本件補正は、上記最後の拒絶の理由でその旨指摘しているように、願書に最初に添付した明細書及び図面（以下「当初明細書等」という。）ついて補正をするものであって、各項目毎に補正前後の記載を補正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
（１）特許請求の範囲について
ア　補正前
「【請求項１】
　加工しようとする金属を鍛造
して半製品とし、焼鈍プロセスを経て硬度を低下させ、熱処理の際に生じた煤を回転ドラム研磨により除去した、半製品に対して行う
　第一次表面加工
では、表面に予備的平滑化表面処理を行ってから、プレス成形、穴あけなどの機械加工を行い、機械加工の後には熱処理を行って
　第二次表面処理
では
を行う全体の表面処理とし、
　第三次表面処理
では、部分的平滑化を行うべく、ショットブラストによる平滑化表面処理の後に振動研磨を行い、切削による平滑化処理過程で
　最後に、さび防止効果を提供するべく一回以上の電気めっきによって鍍金層を
設け、且つ
　ことを特徴とする工具の製造方法。
　【請求項２】
　
該製造方法中、該回転ドラムを使用する工程を、ショットブラストによって行うことで代替とする
イ　補正後
「【請求項１】
　加工しようとする金属を鍛造
成形後、その半製品ブランクをプレス及び孔あけ加工を行い、研磨加工及び電気鍍金によって仕上げる
　
鍛造成形後焼鈍した上記ブランクに対して予備的に煤を除去する清浄化のための回転ドラムによる研磨加工を行い、
第一次表面加工
として、研削加工による平滑化及び研磨処理を行い、
その後プレス成形による圧刻、成型及び穴あけによる機械加工を行い、該機械加工後熱処理によって
　第二次表面処理
として
及び凹凸を除去する研削加工による全体の加工を行い、
　第三次表面処理
として、微細な凹凸を除去する平滑化を行うべく、ショットブラスト後に振動研磨を行って研削加工によって
　最後に、さび防止効果を提供するべく一回以上の電気めっきによって鍍金層を
形成して
　ことを特徴とする工具の製造方法。
　【請求項２】
　
上記回転ドラムによる研磨加工に替えてショットブラストによって研磨加工を行う
（２）発明の詳細な説明について
ア　補正前
「　【０００４】
　【課題を解決するための手段】
　加工しようとする金属が鍛造されて半製品となったら、これを焼鈍して硬度を低下させ、ドラム研磨及びショットブラスト法により、焼鈍で生じた煤を除去
した上、第一次表面加工として表面に予備的な処理を施し
　　【０００５】
　【発明実施の形態】
　図１に示すように、本発明の製造法は、被加工材料に対して以下のプロセスで行われる。
１０　鍛造：加工しようとする金属を鍛造により半製品とする。
１１　なまし（焼鈍）：熱処置によって加工しようとする金属の硬度を低下させ、　　
　後続の表面処理加工を行いやすくする。
１２　ドラム研磨：回転ドラム内に砥粒を入れ、回転させることで研磨する。これは主に熱処理に伴う煤を除去する目的で行われるのであるが、この工程はショットブラストによって行われてもよい。しかし、ショットブラストによっては小さなスポットができることから、実施例中では回転ドラムによって行うこととする。
第一次表面加工：
切削
機械加工：半製品となった金属ブランクを、プレス成型によって文字や番号を圧刻し、　　
　これと同時に柄の部分を内側に窪め、略凹字型断面となるよう加工したり、ラチェットの孔を穿設する
など、
１６　熱処理：完成品となる前に、熱処理により、硬度を上げる。
第二次表面処理：
主に切削
第三次表面処理：主に手作業或いは機械によって二次ショットブラスト１８を行う。
　小面積部分（文字の部分や角の部分）に対して電気めっきを施す。
１９　振動研磨：振動研磨とは、化学薬品及び砥粒を利用し、平滑化
切削
余分な
２０　電気めっき：電気めっきを施すことで、主に金属の表面にさびが生じるのを防止するが、製品に必要な光沢などの条件によって、その回数が決められる。」
イ　補正後
「　【０００４】
　【課題を解決するための手段】
　加工しようとする金属が鍛造されて半製品となったら、これを焼鈍して硬度を低下させ、ドラム研磨及びショットブラスト法により、焼鈍で生じた煤を除去
する予備的な処理を施した上、第一次表面加工として
　　【０００５】
　【発明実施の形態】
　図１に示すように、本発明の製造法は、被加工材料に対して以下のプロセスで行われる。
１０　鍛造：加工しようとする金属を鍛造により半製品とする。
１１　なまし（焼鈍）：熱処置によって加工しようとする金属の硬度を低下させ、　　
　後続の表面処理加工を行いやすくする。
１２　ドラム研磨：回転ドラム内に砥粒を入れ、回転させることで研磨する。これは主に熱処理に伴う煤を除去する目的で行われるのであるが、この工程はショットブラストによって行われてもよい。しかし、ショットブラストによっては小さなスポットができることから、実施例中では回転ドラムによって行うこととする。
第一次表面加工：
研削
機械加工：半製品となった金属ブランクを、プレス成型によって文字や番号を圧刻し、　　
　これと同時に柄の部分を内側に窪め、略凹字型断面となるよう加工したり、ラチェットの孔を穿設する機械加工１５を行う。
１６　熱処理：完成品となる前に、熱処理により、硬度を上げる。
第二次表面処理：
研削
第三次表面処理：主に手作業或いは機械によって二次ショットブラスト１８を行う。
　小面積部分（文字の部分や角の部分）に対して電気めっきを施す。
１９　振動研磨：振動研磨とは、化学薬品及び砥粒を利用し、平滑化
研削
２０　電気めっき：電気めっきを施すことで、主に金属の表面にさびが生じるのを防止するが、製品に必要な光沢などの条件によって、その回数が決められる。」
（３）図１について
ア　補正前
「鍛造１０→
なまし
潤滑処理
機械
潤滑処理
イ　補正後
「鍛造１０→
焼鈍
研磨
研削加工
研磨
プレス・孔開け
研削加工
研磨
２　補正の適否　
（１）本件補正は、特に特許請求の範囲についての補正にみられるように多岐にわたっているが、その多くは文章を整理するか、あるいは、より詳しく記載してその意味するところをより明確にするためのものであり、その実質的な補正箇所は以下の点にあるとみるのが相当である。
ア　特許請求の範囲について
「第一次表面加工」における「予備的平滑化表面処理」を「研削加工による平滑化及び研磨処理」とする点。
「第二次表面処理」における「全体の表面処理」を「研削加工による全体の加工」とする点。
「第三次表面処理」における「切削による平滑化処理過程で生じた線」を「研削加工によって生じた線」とする点。
イ　発明の詳細な説明について
　段落【０００５】の「第一次表面加工」における「切削加工」を「研削加工」とする点。
　同じく「第二次表面処理」における「主に切削加工」を「研削加工」とする点。
  同じく「１９　振動研磨」における「平滑化切削加工によって生じた余分な線」を「平滑化研削加工によって生じた線」とする点。
ウ　図１について
　「潤滑処理１３，１７」を「研削加工１３，１７」とする点。
（２）そこで、これらの補正について検討すると以下のとおりである。
　これらの補正は、上記したようにいずれも補正によって「研削加工」という用語を導入するものである点で共通している。
　しかしながら、当初明細書等には「切削加工」という用語は記載されているものの、「研削加工」という用語は当初明細書等のどこにも記載されおらず示唆もされていない。
　そして、「切削加工」とは、金属をはじめプラスチック、木材等の各種加工物を、工具と呼ばれる刃物で除去することにより、所望の形状・精度に加工することをいうのに対して、「研削加工」とは、砥石によって加工物の表面を除去し切削加工より平滑な面を得る加工をいい、両者は、その加工態様が異なるものであって、必要に応じて使い分けられている加工である。
　そうしてみると、本件補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものであるとすることはできない。
（３）なお、請求人は、平成２１年　７月２７日付けの審判請求書の手続補正書の５．において、請求項１における「平滑化」に関する記載を「切削加工による平滑化」或いは単に「切削加工」とする補正を行う準備がある旨述べているので、この点についても検討しておく。
ア　現特許請求の範囲の請求項１における「平滑化」に関する記載は、上記第３の１（１）イに示されているように、「研削加工による平滑化」であり、これを「切削加工による平滑化」或いは単に「切削加工」と補正することは、特許請求の範囲の限定的限縮を目的とするものに該当せず、また、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明を目的とするものにも該当しないので採用することはできない。
イ　仮に上記補正を採用したとしても、平成２０年　３月１４日付けの拒絶の理由で引用した特開平３−９９７８９号公報記載の発明と較べて補正後の発明に格別の進歩性が認められない。
　
第４　むすび 
　上記第３の２（２）に示したとおり、本件補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　したがって、原査定を取り消すべき理由を見いだすことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。