【事件の表示】
　特願２００５−３１４６７２「オープンラック式気化器用伝熱管及びヘッダー管」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　５月１７日出願公開、特開２００７−１２０８７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１７年１０月２８日の出願であって、平成２２年５月１４日付けで拒絶査定がなされ（平成２２年５月２５日発送。）、これに対し、平成２２年７月１６日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものであって、その請求項１に係る発明は、平成２２年４月１３日付け手続補正書により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下「本願発明」という）。
　
「内部に液化天然ガスが流通され、外表面に海水が供給され、この海水と前記液化天然ガスとが熱交換して該液化天然ガスを気化させるオープンラック式気化器用伝熱管において、外表面の一部もしくは全面に、フィラメント形状の強化繊維とチップ形状の強化繊維をともに含む強化繊維を１０〜８０質量％の範囲を満たして含有する厚み５０μｍ以上の強化繊維含有有機樹脂被覆層を有していることを特徴とするオープンラック式気化器用伝熱管。」
　
II　引用例の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用した、特開２００４−２９３８１１号公報（以下「引用例」という）には、次の事項が図面とともに記載されている。
ア「【請求項１】
内部に沸点：−４０℃以下の低温の液化ガスが流通され、外表面に海水が供給され、この海水と前記液化ガスとが熱交換し、この熱交換によって前記液化ガスが気化するように構成されたオープンラック式気化器用伝熱管あるいはヘッダー管であって、前記伝熱管あるいはヘッダー管の外表面の一部または全面に、ペトロラタムを１０質量％以上含有する有機物被覆層を形成させたことを特徴とするオープンラック式気化器用伝熱管あるいはヘッダー管。
　　　　　・・・
【請求項５】
前記有機物被覆層の厚さが１００μm 以上である請求項１〜４のいずれかに記載のオープンラック式気化器用伝熱管あるいはヘッダー管。」（【特許請求の範囲】【請求項１】【請求項５】）
　　　
イ「【発明の属する技術分野】本発明は、オープンラック式気化器用伝熱管あるいはヘッダー管に関する技術分野に属し、詳細には、内部に沸点：−４０℃以下の低温の液化ガス（以下、液化ガスともいう）が流通され、外表面に海水が供給され、この海水と前記液化ガスとが熱交換し、この熱交換によって前記液化ガスが気化するように構成されたオープンラック式気化器用伝熱管あるいはヘッダー管に関し、特には、耐食性、耐サンドエロージョン性、耐エロージョンコロージョン性などに優れたオープンラック式気化器用伝熱管あるいはヘッダー管に関する技術分野に属するものである。」（段落【０００１】）
　　
ウ「本発明はこの様な事情に着目してなされたものであって、その目的は、液化ガス入口側のヘッダーと伝熱管の溶接部においても腐食損傷が生じ難く、耐久性に優れたオープンラック式気化器用伝熱管あるいはヘッダー管を提供しようとするものである。」（段落【０００８】）
　　　
エ「（３）  樹脂層（有機物被覆層の表面に樹脂層を被覆する場合）：
液化天然ガス（ＬＮＧ）等の気化プラントでは、通常、海水等を液化ガス（伝熱管内面）の加熱源として伝熱管の外面に接触させる。このとき、加熱源の凍結を避けるために海水は流動させるので、伝熱管の耐久性向上のための被覆層には流動海水、時には海砂の混入した流動海水の機械的侵食作用（エロージョン）に対する耐久性も要求される。そこで、前記ペトロラタムを主成分とする有機物被覆層の更に上層に、該被覆層より硬い樹脂層を被覆して形成すると、さらに優れた耐久性が得られる（第６発明）。
このように樹脂層を被覆する場合、その樹脂層の硬さについては、ロックウェル硬さ（Ｍスケール）６０以上であることが好ましい（第７発明）。更には、ロックウェル硬さ８０以上であることが好ましい。また、前記樹脂層の厚さについては、１００μｍ  以上であることが好ましい。なお、樹脂層の硬さがロックウェル硬さ（Ｍスケール）６０以上となる樹脂としては、例えば、エポキシ樹脂、フッ素樹脂、アクリル樹脂等がある。」（段落【００２６】〜【００２７】）
　　
オ「（４）　有機物被覆層の厚さ：
ペトロラタムを主成分とする有機物被覆層は、海水などの腐食因子の侵入を防止する障壁となるので、できるだけ厚い方が好ましい。また、有機物被覆層は、断熱材として、上層の樹脂の温度低下（あるいは変化）による凍結剥離を防止する作用を有する。１００μm 　未満の場合には断熱性が不足して上層の樹脂の剥離が起こる。これらの点から、有機物被覆層の厚さについては、１００μm 以上であることが好ましい（第５発明）。」（段落【００２９】）
　　　　　　
カ「実施例７〜９に係る伝熱管は、基材伝熱管の表面に膜厚１００μm 以上の有機物被覆層（下層）を形成し、その上に樹脂層（上層）を形成したものである。この下層と上層とで被覆層（全被覆層）を構成している。これらの伝熱管では、被覆層（下層および上層）のひび割れ、剥離および摩耗は各々○（認められない）であって、全く認められなかった。
また、基材の腐食は○（認められない）であり、全く認められなかった。
以上のように、本発明の実施例に係る伝熱管は、腐食損傷が生じ難く、耐久性に優れており、本発明に係る被覆層の形成により、伝熱管とヘッダーの溶接部においても腐食損傷が生じ難くし得ると共に、ひび割れ、剥離および摩耗等の損傷が生じ難くて耐久性に優れたものにし得ることが確認された。
なお、実施例７〜９に係る伝熱管において樹脂層（上層）の樹脂としては、エポキシ樹脂、フッ素樹脂、アクリル樹脂等を用いたが、これに代えてウレタン系やシリコン系などの樹脂を用いた場合も、それにより形成される樹脂層のロックウェル硬さ８０以上であれば、同様の効果が得られる。また、ガラス繊維強化プラスチックなどのＦＲＰを用いた場合も、ロックウェル硬さ８０以上であれば、同様の効果が得られる。」（段落【００５５】〜【００５７】）
　
　上記記載について検討する。
　記載イには、内部に液化ガスが流通され、外表面に海水が供給され、この海水と前記液化ガスとが熱交換し、この熱交換によって前記液化ガスが気化するように構成されたオープンラック式気化器用伝熱管であって、耐食性、耐サンドエロージョン性、耐エロージョンコロージョン性などに優れたものが示されている。
　　　
　記載エには、この伝熱管を液化天然ガス（ＬＮＧ）の気化プラントに用いることと、伝熱管の外面の被覆層として、ペトロラタムを主成分とする有機物被覆層の更に上層に、該被覆層より硬い樹脂層を被覆して形成することが記載されている。また、記載エには、樹脂層の厚さが１００μｍ以上であることが好ましい旨記載されている。なお、樹脂層を形成する樹脂としてエポキシ樹脂等が例示されている。
　　　
　記載カには、基材伝熱管の表面に有機物被覆層（下層）を形成し、その上に樹脂層（上層）を形成し、被覆層（全被覆層）を構成した実施例について、被覆層のひび割れ、剥離および摩耗は全く認めらず、基材の腐食も全く認められなかった旨記載されるとともに、樹脂層としてガラス繊維強化プラスチックなどのＦＲＰを用いた場合も、所定の硬さ以上の硬さをもてば、同様の効果が得られる旨記載されており、樹脂層に繊維強化樹脂を用いることが示されている。
　
　そこで、上記記載事項を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には次の発明（以下「引用発明」という）が記載されている。
「内部に液化天然ガスが流通され、外表面に海水が供給され、この海水と前記液化天然ガスとが熱交換して該液化天然ガスを気化させるオープンラック式気化器用伝熱管において、外表面に有機物被覆層を介して厚さが１００μｍ以上の繊維強化樹脂層を有しているオープンラック式気化器用伝熱管。」　
III　対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、各文言の意味、機能または作用等からみて、引用発明の「内部に液化天然ガスが流通され、外表面に海水が供給され、この海水と前記液化天然ガスとが熱交換して該液化天然ガスを気化させる」「オープンラック式気化器用伝熱管」は、本願発明の「内部に液化天然ガスが流通され、外表面に海水が供給され、この海水と前記液化天然ガスとが熱交換して該液化天然ガスを気化させる」「オープンラック式気化器用伝熱管」に相当する。
　　
　また、引用発明の「外表面に有機物被覆層を介して厚さが１００μｍ以上の繊維強化樹脂層を有している」と、本願発明の「外表面の一部もしくは全面に、フィラメント形状の強化繊維とチップ形状の強化繊維をともに含む強化繊維を１０〜８０質量％の範囲を満たして含有する厚み５０μｍ以上の強化繊維含有有機樹脂被覆層を有している」とを対比すると、引用発明の「外表面に」は、本願発明の「外表面の一部もしくは全面に」相当する。
　また、引用発明の「繊維強化樹脂層」は、本願発明の「強化繊維含有有機樹脂被覆層」に相当する。
　さらに、引用発明の「厚さが１００μｍ以上の」と、本願発明の「厚み５０μｍ以上の」とは、「所定の厚み」である点で共通するものである。
　そして、本願発明は、伝熱管の下地基材と強化繊維含有有機樹脂被覆層との間に他の層を介在させたものを排除するものではないことから、両者は、次の点で一致する。
　　　
（一致点）
「内部に液化天然ガスが流通され、外表面に海水が供給され、この海水と前記液化天然ガスとが熱交換して該液化天然ガスを気化させるオープンラック式気化器用伝熱管において、外表面の一部もしくは全面に、所定の厚みの強化繊維含有有機樹脂被覆層を有しているオープンラック式気化器用伝熱管。」
　
　そして、両者は、次の点で相違する（対応する引用発明（引用例記載）の用語を（　）内に示す）。
　　　
（相違点ａ）
　本願発明は、強化繊維含有有機樹脂被覆層が、フィラメント形状の強化繊維とチップ形状の強化繊維をともに含むのに対し、引用発明は、強化繊維含有有機樹脂被覆層（繊維強化樹脂層）が、どのような形状の強化繊維を含むか明らかでない点。
　
（相違点ｂ）
　本願発明は、強化繊維含有有機樹脂被覆層が、強化繊維を１０〜８０質量％の範囲を満たして含有するのに対し、引用発明は、強化繊維含有有機樹脂被覆層（繊維強化樹脂層）が、どの程度の範囲で強化繊維を含有するか明らかでない点。
（相違点ｃ）
　本願発明は、「所定の厚み」が５０μｍ以上であるのに対し、引用発明では、厚さが１００μｍ以上である点。
　　　
IV　判断
　上記相違点について検討する。
　　　
（相違点ａについて）
　一般に、繊維強化樹脂（ＦＲＰ）に用いる強化繊維の形状として、フィラメント状のものと、チップ状のものがあることは、従来周知である（例えば特開昭６４−９０７２９号公報：ＦＲＰ製品には強化繊維がチップ状で含有されるものと、連続長繊維が含有されるものとがある旨の記載である１頁左下欄２０行〜右下欄３行、特開平３−２３６９１０号公報：連続フィラメントとチップについての記載参照。）。
　
　また、これらをＦＲＰに併用することも、従来周知である（例えば、特開平８−２３００５８号公報：チップ状ロービングガラスと、フィラメント状の周方向ロービングガラスを積層したＦＲＰ製品について、請求項４、段落【００２９】等参照。）。
　　
　そうすると、引用発明において、強化繊維含有有機樹脂被覆層（繊維強化樹脂層）を構成するにあたり、フィラメント形状の強化繊維とチップ形状の強化繊維とを併用し、本願発明のようにすることは、必要に応じ、従来周知の事項に基づいて、当業者であれば容易に想到し得たことである。
　
（相違点ｂについて）
　樹脂層を強化繊維で強化するにあたり、含有させる強化繊維の量が過少であれば、樹脂層の強度を増すうえでの強化繊維の寄与はあまり望めず、一方、過大であれば、バインダーあるいはマトリックスとしての樹脂量が過少となり、脆くなって、かえって樹脂層の強度を低下させるであろうことは当業者が当然予測し得たことであり、両者の間をとって、適当な強化繊維含有量の範囲を見いだすことは、当業者が格別困難なく行い得た事項にすぎないといえる。
　また、本願発明が限定する含有量の数値範囲が、１０〜８０質量％と広範な範囲にわたることからも、このような範囲を見いだすことに、格別の困難があったとは認められない。
　　　
（相違点ｃについて）
　引用発明において、被覆層を設けるのは、耐食性、耐サンドエロ−ジョン性、耐エロ−ジョンコロージョン性、耐久性などに優れたものとするためと考えられ（上記摘記事項「ＩＩ．イ、ウ」参照。）、一般に、被覆層を厚くすればこのような性能が向上するものと考えられる。
　　　
　一方、本願明細書をみても、厚みを５０μｍとしたことによる格別の技術的意義は示されておらず、適宜選択し得るものといえ、このことは、「有機物被覆層の厚さについては、５０μｍ以上、より好ましくは１００μｍ以上、特に好ましくは２００μｍ以上であることがよい。」（明細書段落【００２５】）との記載からも理解できる。
　
　してみると、引用発明において、本願発明のように、被覆層の厚みを５０μｍとした点は、当業者が適宜想到し得たことであるといえる。
　　　
　そして、本願発明による効果を全体としてみても、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
Ｖ　むすび
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　　
　そうすると、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。