(57)【要約】  複数の階層に分けられた階層構造を持つ評価項目２０１，２０２によって評価対象のユーザビリティを評価し、評価結果であるユーザビリティ評価点２０６を出力手段に出力するユーザビリティ評価装置であって、評価項目２０１，２０２の階層内における相対的な重要さを示す重要度２０３，２０４に応じた形状を持ち、評価項目２０１，２０２を示す矩形領域を階層構造が判別できるように表現したツリーマップと、ユーザビリティ評価点２０６の絶対値を示すグラフとを、そのグラフがツリーマップ上の最下層の評価項目を示す矩形領域５０１内に矩形領域５０１の形状に応じて描画されるように出力手段に出力させる。
2010016366.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
複数の階層に分けられた階層構造を持つ評価項目によって評価対象のユーザビリティを評価し、評価結果であるユーザビリティ評価点を出力手段に出力するユーザビリティ評価装置であって、
前記評価項目の前記階層内における相対的な重要さを示す重要度に応じた形状を持ち、前記評価項目を示す領域を前記階層構造が判別できるように表現したツリーマップと、前記ユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフとを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させるユーザビリティ評価装置。
【請求項２】
請求項１に記載のユーザビリティ評価装置において、
前記評価項目及び前記階層構造を記憶する評価項目記憶部と、
前記重要度を前記評価項目と対応付けて記憶する重要度記憶部と、
前記最下層の評価項目に対するユーザビリティ評価点を前記評価項目と対応付けて記憶する評価点記憶部と、
前記評価項目記憶部から取得した前記評価項目及び前記階層構造と、前記重要度記憶部から取得した前記重要度とに基づいて前記ツリーマップを描画するためのツリーマップデータを算出するツリーマップデータ計算手段と、
前記ツリーマップデータに基づいたツリーマップを描画して前記出力手段に出力させるツリーマップ描画手段と、
前記評価点記憶部から取得した前記ユーザビリティ評価点と、前記ツリーマップデータとに基づき、前記ユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させるための描画データを算出するグラフデータ計算手段と、
前記描画データに基づいたグラフを前記出力手段に出力させるグラフ描画手段とを有するユーザビリティ評価装置。
【請求項３】
請求項２に記載のユーザビリティ評価装置において、
前記グラフデータ計算手段は、前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域の形状に応じて描画するグラフの種類を決定するユーザビリティ評価装置。
【請求項４】
請求項１に記載のユーザビリティ評価装置において、
指定された評価項目が最下層となる前記ツリーマップと、前記指定された評価項目のユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフとを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させるユーザビリティ評価装置。
【請求項５】
請求項４に記載のユーザビリティ評価装置において、
前記評価項目及び前記階層構造を記憶する評価項目記憶部と、
前記重要度を前記評価項目と対応付けて記憶する重要度記憶部と、
前記最下層の評価項目に対するユーザビリティ評価点を前記評価項目と対応付けて記憶する評価点記憶部と、
任意の評価項目の指定を受け付け、前記指定された評価項目を示すＩＤを出力する項目指定手段と、
前記項目指定手段からＩＤの出力を受けると、前記評価項目記憶部から取得した前記評価項目及び前記階層構造と、前記重要度記憶部から取得した前記重要度とに基づいて前記ＩＤが示す評価項目が最下層となる前記ツリーマップを描画するためのツリーマップデータを算出するツリーマップデータ計算手段と、
前記ツリーマップデータに基づいたツリーマップを描画して前記出力手段に出力させるツリーマップ描画手段と、
前記項目指定手段からＩＤの出力を受けると、前記評価項目記憶部から取得した前記評価項目と、前記重要度記憶部から取得した前記重要度と、前記評価点記憶部から取得した前記ユーザビリティ評価点とに基づき、前記ＩＤが示す評価項目のユーザビリティ評価点を算出し、該算出されたユーザビリティ評価点と、前記ツリーマップデータとに基づき、前記算出されたユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させるための描画データを算出するグラフデータ計算手段と、
前記描画データに基づいたグラフを前記出力手段に出力させるグラフ描画手段とを有するユーザビリティ評価装置。
【請求項６】
複数の階層に分けられた階層構造を持つ評価項目によって評価対象のユーザビリティを評価し、評価結果であるユーザビリティ評価点を出力手段に出力するユーザビリティ評価装置におけるユーザビリティ評価方法であって、
前記評価項目の前記階層内における相対的な重要さを示す重要度に応じた形状を持ち、前記評価項目を示す領域を前記階層構造が判別できるように表現したツリーマップと、前記ユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフとを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させる処理を有するユーザビリティ評価方法。
【請求項７】
請求項６に記載のユーザビリティ評価方法において、
前記評価項目と、前記階層構造と、前記重要度とに基づいて前記ツリーマップを描画するためのツリーマップデータを算出する処理と、
前記ユーザビリティ評価点と、前記ツリーマップデータとに基づき、前記ユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させるための描画データを算出する処理と、
前記ツリーマップデータに基づいたツリーマップと、前記描画データに基づいたグラフとを前記出力手段に出力させる処理とを有するユーザビリティ評価方法。
【請求項８】
請求項７に記載のユーザビリティ評価方法において、
前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域の形状に応じて描画するグラフの種類を決定する処理を有するユーザビリティ評価方法。
【請求項９】
請求項６に記載のユーザビリティ評価方法において、
指定された評価項目が最下層となる前記ツリーマップと、前記指定された評価項目のユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフとを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させる処理を有するユーザビリティ評価方法。
【請求項１０】
請求項９に記載のユーザビリティ評価方法において、
任意の評価項目の指定を受け付け、前記指定された評価項目を示すＩＤを出力する処理と、
前記ＩＤの出力を受けると、前記評価項目と、前記階層構造と、前記重要度とに基づいて前記ＩＤが示す評価項目が最下層となる前記ツリーマップを描画するためのツリーマップデータを算出し、前記評価項目と、前記重要度と、前記ユーザビリティ評価点とに基づき、前記ＩＤが示す評価項目のユーザビリティ評価点を算出し、該算出されたユーザビリティ評価点と、前記ツリーマップデータとに基づき、前記算出されたユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させるための描画データを算出する処理と、
前記ツリーマップデータに基づいたツリーマップと、前記描画データに基づいたグラフとを前記出力手段に出力させる処理とを有するユーザビリティ評価方法。
【請求項１１】
複数の階層に分けられた階層構造を持つ評価項目によって評価対象のユーザビリティを評価し、評価結果であるユーザビリティ評価点を出力手段に出力するユーザビリティ評価装置に、
前記評価項目の前記階層内における相対的な重要さを示す重要度に応じた形状を持ち、前記評価項目を示す領域を前記階層構造が判別できるように表現したツリーマップと、前記ユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフとを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させる機能を実現させるためのプログラム。
【請求項１２】
請求項１１に記載のプログラムにおいて、
前記評価項目と、前記階層構造と、前記重要度とに基づいて前記ツリーマップを描画するためのツリーマップデータを算出する機能と、
前記ユーザビリティ評価点と、前記ツリーマップデータとに基づき、前記ユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させるための描画データを算出する機能と、
前記ツリーマップデータに基づいたツリーマップと、前記描画データに基づいたグラフとを前記出力手段に出力させる機能とを実現させるためのプログラム。
【請求項１３】
請求項１２に記載のプログラムにおいて、
前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域の形状に応じて描画するグラフの種類を決定する機能を実現させるためのプログラム。
【請求項１４】
請求項１１に記載のプログラムにおいて、
指定された評価項目が最下層となる前記ツリーマップと、前記指定された評価項目のユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフとを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させる機能を実現させるためのプログラム。
【請求項１５】
請求項１４に記載のプログラムにおいて、
任意の評価項目の指定を受け付け、前記指定された評価項目を示すＩＤを出力する機能と、
前記ＩＤの出力を受けると、前記評価項目と、前記階層構造と、前記重要度とに基づいて前記ＩＤが示す評価項目が最下層となる前記ツリーマップを描画するためのツリーマップデータを算出し、前記評価項目と、前記重要度と、前記ユーザビリティ評価点とに基づき、前記ＩＤが示す評価項目のユーザビリティ評価点を算出し、該算出されたユーザビリティ評価点と、前記ツリーマップデータとに基づき、前記算出されたユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させるための描画データを算出する機能と、
前記ツリーマップデータに基づいたツリーマップと、前記描画データに基づいたグラフとを前記出力手段に出力させる機能とを実現させるためのプログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、ユーザビリティ評価結果を出力するユーザビリティ評価装置、ユーザビリティ評価方法及びプログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
近年、情報処理システムや端末、サービスの使いやすさを示すユーザビリティが注目されてきている。それに伴い、様々な情報システムや端末、サービスのユーザビリティを総合的に比較評価する方法が開発されている。【０００３】
ユーザビリティを総合的に比較評価するためには、評価結果として定量化されたデータを評価結果の利用者が誤解することなく理解できるように出力されることが重要である。【０００４】
ここで、評価結果として定量化されたデータを出力する方法の一例が非特許文献１に開示されている。【０００５】
非特許文献１に開示されている方法では、評価項目が階層化されており、各階層に１つ以上の評価項目が設定されている。そして、ユーザビリティの評価者は、最下層の評価項目について評価対象毎にユーザビリティ評価点を決定する。【０００６】
さらに、この手法では、同一階層の評価項目間に重要度が定められており、評価者によって決定されたユーザビリティ評価点に、評価した評価項目に付与されている重要度と、その評価項目に対応する上位の階層の評価項目に付与されている重要度とを加味することによってより適切な評価結果が算出されるような工夫が施されている。【０００７】
図１は、評価項目が階層化され、同一階層の評価項目間に重要度が定められた方法によってパーソナルコンピュータのユーザビリティ評価を行う場合における上位の階層の評価項目の一例を示す図である。【０００８】
図１に示すようにこの例では、上位の階層に１３個の評価項目があり、これらの上位の階層の評価項目のそれぞれについて複数の下位の評価項目が設定されている。【０００９】
以下に、図１に示すような評価項目が上位の階層にある場合に、上述した非特許文献１に開示された方法を利用して７機種のパーソナルコンピュータのユーザビリティ評価を行い、その結果を出力する方法について説明する。【００１０】
まず、図１に示す上位の階層の評価項目それぞれに対応する下位の階層の評価項目について７機種のパーソナルコンピュータの点数が評価者によって決定される。なお、ここでは、下位の階層の評価項目を明示していないが、例えば、上位の階層の評価項目である「キーボード」に対応する下位の階層の評価項目としては、「キーの打ちやすさ」や「キーの配列のわかりやすさ」等が考えられる。【００１１】
次に、決定された下位の階層の評価項目の点数に、その下位の階層の評価項目に付与された重要度を乗じた点数を算出する。【００１２】
次に、重要度を乗じた下位の階層の評価項目の点数を上位の階層の評価項目（例えば、キーボード）単位に合計することによって上位の階層の評価項目の点数を算出する。例えば、「キーボードの打ちやすさ」についての点数と「キー配列のわかりやすさ」についての点数とを合計することによって上位の階層の評価項目の点数を算出する。【００１３】
次に、算出された上位の階層の評価項目の点数に、その上位の階層の評価項目に付与された重要度を乗じた点数を算出する。【００１４】
そして、重要度を乗じた上位の階層の評価項目の点数を評価対象単位に合計することよって評価対象毎のユーザビリティ評価点が算出され、算出されたユーザビリティ評価点のグラフが出力される。【００１５】
図２は、図１に示した評価項目を上位の階層の評価項目とした場合における評価対象である７機種のパーソナルコンピュータのユーザビリティ評価結果を示す図である。なお、ここでは、７機種のパーソナルコンピュータの名称をパーソナルコンピュータＡ〜Ｇとしている。【００１６】
図２に示すように７機種のパーソナルコンピュータＡ〜Ｇのユーザビリティ評価結果では、図１に示した上位の階層の評価項目単位に分けられた棒の形状（高さ）により、評価対象であるパーソナルコンピュータＡ〜Ｇ別及び上位の階層の評価項目別のユーザビリティ評価点が視覚化されており、評価結果の利用者が評価結果を誤解なく理解できるようになっている。【００１７】
また、評価結果として定量化されたデータを出力する他の方法が非特許文献２に開示されている。非特許文献２に開示されている方法は、ツリーマップと呼ばれ、階層構造を持った量的データをその階層構造や量的データが示す量等に応じた矩形領域として描画して出力する。【００１８】
図３は、ツリーマップにおいて矩形領域を描画するアルゴリズムを説明するための図であり、（ａ）は量的データの階層構造と、同一階層における各量的データが示す量の比率とを示す図、（ｂ）は量的データの階層構造と、同一階層における各量的データが示す量の比率とに応じて矩形領域が描画されるアルゴリズムを示す図である。なお、図３（ｂ）において説明する描画アルゴリズムは、スライスアンドダイス（Ｓｌｉｃｅ＆Ｄｉｃｅ）方式と呼ばれている。【００１９】
図３（ａ）においてＡ，Ａ−１〜Ａ−３，Ａ−２−１〜Ａ−２−４は、量的データを示しており、それらの後の（  ）内の数値は、同一階層にある量的データの比率を示している。【００２０】
図３（ｂ）に示すようにスライスアンドダイス方式では、まず、量的データの全体Ａを示す矩形領域３０１が描画される。【００２１】
次に、図３（ａ）に示す第１階層の量的データＡ−１〜Ａ−３の比率に応じて矩形領域３０１が縦あるいは横の方向に分割され、複数の小矩形領域３０２が生成される。このとき、各小矩形領域３０２の面積比が第１階層の量的データＡ−１〜Ａ−３の比率と等しくなるように分割される。なお、ここでは縦方向に分割されることとする。【００２２】
次に、図３（ａ）に示す第２階層の量的データＡ−２−１〜Ａ−２−４の割合に応じて小矩形領域３０２が分割され、複数の小矩形領域３０３が生成される。このとき、矩形領域３０１が分割されたときとは異なる方向に分割される。また、各小矩形領域３０３の面積比が第２階層の量的データＡ−２−１〜Ａ−２−４の比率と等しくなるように分割される。【００２３】
ここでは、階層が２階層である場合について説明したが、階層数が２階層よりも多い場合でも、上述したような小矩形領域の分割をすべての階層について再帰的に繰り返すことにより、階層構造と量的データの比率を一つの矩形領域３０１の中に同時に表現することが可能となる。なお、実際には、階層の関係を視認しやすくするため、図３（ｂ）の最下段に示すようにオフセットと呼ばれる空白領域３０４が付加されることが多い。
【先行技術文献】
【非特許文献】
【００２４】
【非特許文献１】岡本郁子、他２名、”ユーザビリティの評価方法の研究（第一報）−ＰＣのユーザビリティ評価モデルの検討−”、１９９５年、日本人間工学会第２５回関東支部大会講演集、３８〜３９頁
【非特許文献２】ブライアン・ジョンソン（Brian  Johnson），他１名，”Treemaps：  a  space-filling  approach  to  the  visualization  of  hierarchical  information  structures”,Proceedings  of  the  2nd  International  IEEE  Visualization  Conference,  pp.284-291,  Oct.  1991.
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００２５】
非特許文献１に示した技術を利用すれば、評価項目及び評価項目に対する評価対象のユーザビリティ評価点は表現することはできるが、図２に示した棒グラフのように、同時に表現できるのは、１階層分の評価項目と、その評価項目についてのユーザビリティ評価点だけである。つまり、階層的な評価項目を一覧しながらユーザビリティ評価点を比較評価できないという問題点がある。【００２６】
また、非特許文献２に示した技術を利用すれば、階層的な評価項目及びその重要度を表現することはできるが、図３に示したツリーマップのように、各評価対象のユーザビリティ評価点の絶対値を表現することができないという問題点がある。その理由は、図３に示したツリーマップは、矩形領域を各量的データの比率で分割していく手法であり、各評価対象の評価結果が点数として与えられる場合、その値の大小を直接的に表現することができないからである。【００２７】
例えば、ツリーマップにおいてある評価項目に対する評価対象Ａ，Ｂの点数が面積比１：２の小矩形領域で表現されたとしても、評価対象Ａの点数が１点で評価対象Ｂの点数が２点だったのか、または、評価対象Ａの点数が３点で評価対象Ｂの点数が６点だったのかは、ツリーマップそのものからは判別できない。【００２８】
本発明は、階層的な評価項目及びユーザビリティ評価点を同時に表現することができ、さらに、ユーザビリティ評価点の直接的な比較を容易にできるユーザビリティ評価装置、ユーザビリティ評価方法及びプログラムを提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００２９】
上記目的を達成するために本発明は、
複数の階層に分けられた階層構造を持つ評価項目によって評価対象のユーザビリティを評価し、評価結果であるユーザビリティ評価点を出力手段に出力するユーザビリティ評価装置であって、
前記評価項目の前記階層内における相対的な重要さを示す重要度に応じた形状を持ち、前記評価項目を示す領域を前記階層構造が判別できるように表現したツリーマップと、前記ユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフとを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させる。【００３０】
また、複数の階層に分けられた階層構造を持つ評価項目によって評価対象のユーザビリティを評価し、評価結果であるユーザビリティ評価点を出力手段に出力するユーザビリティ評価装置におけるユーザビリティ評価方法であって、
前記評価項目の前記階層内における相対的な重要さを示す重要度に応じた形状を持ち、前記評価項目を示す領域を前記階層構造が判別できるように表現したツリーマップと、前記ユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフとを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させる処理を有する。【００３１】
また、本発明のプログラムは、複数の階層に分けられた階層構造を持つ評価項目によって評価対象のユーザビリティを評価し、評価結果であるユーザビリティ評価点を出力手段に出力するユーザビリティ評価装置に、
前記評価項目の前記階層内における相対的な重要さを示す重要度に応じた形状を持ち、前記評価項目を示す領域を前記階層構造が判別できるように表現したツリーマップと、前記ユーザビリティ評価点の絶対値を示すグラフとを、該グラフが前記ツリーマップ上の最下層の評価項目を示す領域内に該領域の形状に応じて描画されるように前記出力手段に出力させる機能を実現させる。
【発明の効果】
【００３２】
本発明は以上説明したように構成されているので、階層的な評価項目及びユーザビリティ評価点を同時に表現することができ、さらに、ユーザビリティ評価点の直接的な比較を容易にできる。
【図面の簡単な説明】
【００３３】
【図１】評価項目が階層化され、同一階層の評価項目間に重要度が定められた方法によってパーソナルコンピュータのユーザビリティ評価を行う場合における上位の階層の評価項目の一例を示す図である。
【図２】図１に示した評価項目を上位の階層の評価項目とした場合におけるパーソナルコンピュータのユーザビリティ評価結果を示す図である。
【図３】ツリーマップにおいて矩形領域を描画するアルゴリズムを説明するための図である。
【図４】本発明のユーザビリティ評価装置の第１の実施の形態の構成を示すブロック図である。
【図５】図４に示した記憶装置の評価項目記憶部が記憶している評価項目及び評価項目の階層構造、重要度記憶部が記憶している重要度、評価点記憶部が記憶しているユーザビリティ評価点の一例を説明するための図である。
【図６】図４に示したユーザビリティ評価装置がユーザビリティ評価結果を出力する動作の一例を説明するためのフローチャートである。
【図７】図４に示した出力装置にて出力されたツリーマップの一例を示す図である。
【図８】図７に示したツリーマップ上にユーザビリティ評価点のグラフが描画された状態の一例を示す図である。
【図９】図７に示したツリーマップ上にユーザビリティ評価点のグラフが描画された状態の他の例を示す図である。
【図１０】本発明のユーザビリティ評価装置の第２の実施の形態の構成を示すブロック図である。
【図１１】図１０に示したユーザビリティ評価装置がユーザビリティ評価結果を出力する動作の一例を説明するためのフローチャートである。
【図１２】図７に示したツリーマップ上にユーザビリティ評価点のグラフが描画された状態の他の例を示す図である。
【図１３】図１０に示した出力装置にて出力されたツリーマップの一例を示す図である。
【図１４】図１３に示したツリーマップ上にユーザビリティ評価点のグラフが描画された状態の一例を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００３４】
以下に、本発明の実施の形態について図面を参照して説明する。
【００３５】
（第１の実施の形態）
図４は、本発明のユーザビリティ評価装置の第１の実施の形態の構成を示すブロック図である。
【００３６】
図４に示すように本形態のユーザビリティ評価装置１００は、プログラム制御により動作するデータ処理装置１０と、記憶装置２０とを備えている。また、ユーザビリティ評価結果を出力するディスプレイやプリンタ等の出力手段である出力装置３０がデータ処理装置１０と接続されている。
【００３７】
記憶装置２０は、評価項目記憶部２１と、重要度記憶部２２と、評価点記憶部２３とを備えている。
【００３８】
評価項目記憶部２１は、ユーザビリティ評価における評価項目と、評価項目の階層構造とを記憶している。
【００３９】
重要度記憶部２２は、評価項目の重要度を評価項目と対応付けて記憶している。
【００４０】
評価点記憶部２３は、ユーザビリティ評価の評価対象に対してユーザビリティ評価の評価者によって決定された最下層の評価項目のユーザビリティ評価点をその最下層の評価項目と対応付けて記憶している。なお、ユーザビリティ評価点は、通常、一人あるいは複数の評価者によって決定される。
【００４１】
図５は、図４に示した記憶装置２０の評価項目記憶部２１が記憶している評価項目及び評価項目の階層構造、重要度記憶部２２が記憶している重要度、評価点記憶部２３が記憶しているユーザビリティ評価点の一例を説明するための図である。
【００４２】
図５に示す例は、３機種のパーソナルコンピュータ（それぞれの名称をＰＣ_Ａ，ＰＣ_Ｂ，ＰＣ_Ｃとする）についてユーザビリティ評価をした場合のものである。
【００４３】
図５に示すように、評価項目２０１が第１階層の評価項目を表し、評価項目２０２が第１階層の評価項目を細分化した第２階層の評価項目を表している。なお、図５に示す例では第２階層が最下層となっている。
【００４４】
また、ここでは、図の煩雑さを避けるため、評価項目２０１のうち「メニュー」に対してだけ第２階層の評価項目２０２を示したが，他の第１階層の評価項目２０１（ディスプレイ、キーボード、ガイダンス）にも、「メニュー」と同様に第２階層の評価項目がある。なお、第２階層の評価項目２０２が無くても、あるいは、第２階層からさらに細分化された第３階層以降の評価項目があっても、本形態のユーザビリティ評価装置の動作に問題はない。
【００４５】
また、図５に示すように、第１階層の評価項目２０１には重要度２０３が付与されており、第２階層の評価項目２０２には重要度２０４が付与されている。図５ではこれらを（  ）内の数値として示している。これは、同一階層の評価項目間における相対的な重要度を表したものである。なお、図５では、同一階層の評価項目の重要度の和が１．０になるように正規化されているが、正規化の処理は容易であるため重要度の和が１．０でなくてはならないというような制約を加えるものではない。
【００４６】
さらに、図５に示すように、最下層（第２階層）の評価項目２０２それぞれに評価対象名２０５が対応付けられている。また、評価対象名２０５のそれぞれにユーザビリティ評価のユーザビリティ評価点２０６が決定されており、図５ではこれらを（  ）内の数値として示している。
【００４７】
図５に示す例では、ユーザビリティ評価点２０６は０〜１０点の範囲で決定されたことを想定しているが、点数の範囲はこれに限定されない。
【００４８】
再度、図４を参照すると、データ処理装置１０は、ツリーマップデータ計算部１１と、ツリーマップ描画部１２と、グラフデータ計算部１３と、グラフ描画部１４とを備えている。
【００４９】
ツリーマップデータ計算部１１は、記憶装置２０の評価項目記憶部２１に記憶された評価項目２０１，２０２及び評価項目２０１，２０２の階層構造と、重要度記憶部２２に記憶された評価項目２０１，２０２の重要度２０３，２０４とから、評価項目２０１，２０２を矩形領域として表現した図であるツリーマップを描画するためのツリーマップデータを評価項目２０１，２０２毎に算出する。
【００５０】
ツリーマップ描画部１２は、ツリーマップデータ計算部１１が算出したツリーマップデータに基づいてツリーマップを描画し、描画したツリーマップを出力装置３０に出力させる。
【００５１】
グラフデータ計算部１３は、ツリーマップデータ計算部１１から評価項目２０１，２０２毎のツリーマップデータを取得し、さらに、評価点記憶部２３から評価対象名２０５のユーザビリティ評価点２０６を取得する。そして、取得したツリーマップデータ及びユーザビリティ評価点に基づいてツリーマップ上の最下層の評価項目２０２の矩形領域内にユーザビリティ評価点のグラフを描画するための描画データを算出する。
【００５２】
グラフ描画部１４は、グラフデータ計算部１３が算出した描画データに基づき、出力装置３０によって出力されたツリーマップ上の最下層の評価項目２０２の矩形領域内にユーザビリティ評価点を示すグラフを描画する。
【００５３】
以下に、上記のように構成されたユーザビリティ評価装置１００がユーザビリティ評価結果を出力する動作について説明する。
【００５４】
図６は、図４に示したユーザビリティ評価装置１００がユーザビリティ評価結果を出力する動作の一例を説明するためのフローチャートである。
【００５５】
まず、ツリーマップデータ計算部１１は、記憶装置２０の評価項目記憶部２１に記憶された評価項目２０１，２０２及び評価項目２０１，２０２の階層構造と、重要度記憶部２２に記憶された評価項目２０１，２０２の重要度２０３，２０４とを取得し、これらに基づいてツリーマップを描画するためのツリーマップデータを評価項目２０１，２０２毎に算出する（ステップＳ１）。
【００５６】
次に、ツリーマップ描画部１２は、ツリーマップデータ計算部１１が算出したツリーマップデータに基づいてツリーマップを描画し、描画したツリーマップを出力装置３０にて出力させる（ステップＳ２）。
【００５７】
図７は、図４に示した出力装置３０にて出力されたツリーマップの一例を示す図である。
【００５８】
図７に示すツリーマップは、評価項目２０１，２０２の階層構造及び重要度２０３，２０４に応じた配置位置及び形状を持つ矩形領域によって表現されている。例えば、評価項目２０１「メニュー」を示す矩形領域の中に、「メニュー」の下位の階層の評価項目２０２である「構成の適切さ」、「用語の適切さ」及び「デザイン」を示す矩形領域が配置されている。また、評価項目２０１「メニュー」の下位の階層の評価項目２０２の中で、最も重要度が高い「用語の適切さ」を示す矩形領域は、他の「構成の適切さ」や「デザイン」を示す矩形領域と比べて大きくなっている。
【００５９】
次に、グラフデータ計算部１３は、ツリーマップデータ計算部１１から１つの評価項目のツリーマップデータを取得する（ステップＳ３）。
【００６０】
そして、グラフデータ計算部１３は、取得したツリーマップデータが最下層の評価項目２０２のものかどうかを判定する（ステップＳ４）。
【００６１】
ステップＳ４における判定の結果、取得したツリーマップデータが最下層の評価項目２０２のものであった場合、グラフデータ計算部１３は、ステップＳ３においてツリーマップデータ計算部１１から取得したツリーマップデータからその評価項目２０２の矩形領域の配置位置及び形状を認識する（ステップＳ５）。
【００６２】
次に、グラフデータ計算部１３は、ステップＳ３においてツリーマップデータ計算部１１から取得したツリーマップデータの評価項目２０２に対応する各評価対象のユーザビリティ評価点を評価点記憶部２３から取得する（ステップＳ６）。
【００６３】
そして、グラフデータ計算部１３は、ステップＳ６において取得した各評価対象のユーザビリティ評価点を示すグラフをステップＳ５において認識した矩形領域内に描画するための描画データを算出する（ステップＳ７）。
【００６４】
グラフ描画部１４は、グラフデータ計算部１３が算出した描画データに基づき、ステップＳ２において出力されたツリーマップ上の最下層の評価項目２０２の矩形領域内にユーザビリティ評価点を示すグラフを描画し、描画したグラフを出力装置３０にて出力させる（ステップＳ８）。
【００６５】
図８は、図７に示したツリーマップ上にユーザビリティ評価点のグラフが描画された状態の一例を示す図である。
【００６６】
図８に示す例では、評価項目２０２「用語の適切さ」を示す矩形領域５０１の横方向の長さをユーザビリティ評価点１０点としている。この場合、ＰＣ_Ａ，ＰＣ_Ｂ，ＰＣ_Ｃのユーザビリティ評価点である３点、８点、３点は、図８に示すような長さの棒グラフとして表現される。これにより、ユーザビリティ評価結果を参照する利用者は、評価対象であるＰＣ_Ａ〜ＰＣ_Ｃのユーザビリティ評価点の絶対値を視覚的に比較評価することができる。
【００６７】
同様に、図８に示す例では、他の評価項目２０２「構成の適切さ」「デザイン」に対しても各評価対象のユーザビリティ評価点を棒グラフで表現している。これにより利用者は、評価項目、その評価項目の重要度及び各評価項目に対するユーザビリティ評価点を一画面内で閲覧することが可能となり、かつ各評価対象のユーザビリティ評価点の絶対値を視覚的に比較評価することができる。
【００６８】
なお、図８では、評価対象名２０５、ユーザビリティ評価点２０６及び棒グラフのスケールを示す目盛り５０２を出力しているが、これらは利用者によるグラフ読み取りを補助するものであり、これらをツリーマップ上に出力することは特段の工夫が無くとも容易に実現できる。
【００６９】
次に、グラフデータ計算部１３は、ツリーマップデータ計算部１１から最下層の評価項目２０２のツリーマップデータを全て取得したかどうかを判定する（ステップＳ９）。
【００７０】
ステップＳ９における判定の結果、ツリーマップデータ計算部１１から最下層の評価項目２０２のツリーマップデータを全て取得していた場合、処理を終了する。
【００７１】
一方、ステップＳ９における判定の結果、ツリーマップデータ計算部１１から最下層の評価項目２０２のツリーマップデータを全て取得していなかった場合、ステップＳ３の動作に戻り、ツリーマップデータ計算部１１から最下層の評価項目２０２のツリーマップデータを全て取得し、ユーザビリティ評価結果のグラフをツリーマップ上に描画するまでステップＳ３〜Ｓ９の動作が繰り返される。
【００７２】
なお、ステップＳ４における判定の結果、ツリーマップデータ計算部１１から取得したツリーマップデータが最下層の評価項目２０２のものでなかった場合、ステップＳ９の動作に移行し、グラフデータ計算部１３は、ツリーマップデータ計算部１１から最下層の評価項目２０２のツリーマップデータを全て取得したかどうかを判定する。
【００７３】
なお、本形態では、ツリーマップ上に横方向の棒グラフが描画される場合について説明したが、最下層の評価項目２０２の矩形領域の形状により、棒グラフが描画される方向を決定するようにすることもできる。例えば、図８に示した矩形領域５０１の形状が縦方向に長かった場合、見易さを考慮して縦方向の棒グラフを描画するようにするようにすれば良い。これは、矩形領域の配置位置や形状を認識した上で描画データを算出するグラフデータ計算部１３において実現することができる。
【００７４】
また、本形態では、ツリーマップ上に棒グラフが描画される場合について説明した。しかし、ツリーマップ上に描画されるのは、棒グラフだけに限らず、折れ線グラフや面グラフ等が描画されるようにしてもよい。
【００７５】
図９は、図７に示したツリーマップ上にユーザビリティ評価点のグラフが描画された状態の他の例を示す図であり、（ａ）は折れ線グラフが描画された状態を示す図、（ｂ）は面グラフが描画された状態を示す図である。
【００７６】
図９に示すように、棒グラフ以外のグラフでもユーザビリティ評価点の絶対値を視覚的に比較評価することができるという効果は、棒グラフの場合と同様に得られる。
【００７７】
このように、第１の実施の形態においては、評価項目の階層構造とその重要度に応じて描画されたツリーマップ上に評価対象のユーザビリティ評価点を対応する評価項目の矩形領域内にグラフとして描画する。
【００７８】
そのため、評価項目、その評価項目の重要度及び各評価項目に対するユーザビリティ評価点を一画面内で閲覧することが可能になり、かつ各評価対象のユーザビリティ評価点を比率ではなく絶対値によって比較評価することが可能になる。
【００７９】
（第２の実施の形態）
上述した第１の実施の形態では、最下層の評価項目２０２についてのユーザビリティ評価結果を示すグラフを出力する動作について説明した。第２の実施の形態では、既にツリーマップ上に出力されている最下層の評価項目２０２についてのユーザビリティ評価結果を示すグラフを上位の階層の評価項目２０１についてのユーザビリティ評価結果を示すグラフに切り替える場合の動作について説明する。
【００８０】
図１０は、本発明のユーザビリティ評価装置の第２の実施の形態の構成を示すブロック図である。
【００８１】
図１０に示すように本形態のユーザビリティ評価装置２００は、図４に示したユーザビリティ評価装置１００と比較すると、項目指定部５５を備える点が異なる。
【００８２】
また、利用者が出力装置３０に出力されたツリーマップ上の任意の評価項目を指定し、入力することができるキーボードやマウス等のポインティングデバイスで構成される入力装置４０がデータ処理装置５０と接続されている。
【００８３】
項目指定部５５は、データ処理装置５０に設けられ、利用者が入力装置４０を操作することによって指定した評価項目をその評価項目を一意に識別するＩＤ（Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）に変換し、変換したＩＤをツリーマップデータ計算部５１及びグラフデータ計算部５３に出力する。なお、このＩＤはデータ処理装置５０内の処理で共通的に使用されるものである。
【００８４】
以下に、上記のように構成されたユーザビリティ評価装置２００において、既にツリーマップ上に出力されている最下層の評価項目２０２についてのユーザビリティ評価結果を示すグラフを上位の評価項目２０１についてのユーザビリティ評価結果を示すグラフに切り替える場合の動作について説明する。
【００８５】
図１１は、図１０に示したユーザビリティ評価装置２００がユーザビリティ評価結果を出力する動作の一例を説明するためのフローチャートである。
【００８６】
まず、ユーザビリティ評価装置２００の利用者は、入力装置４０を操作して出力したい上位の階層の評価項目２０１を選択する。
【００８７】
図１２は、図７に示したツリーマップ上にユーザビリティ評価点のグラフが描画された状態の他の例を示す図である。
【００８８】
図１２に示すように現段階では、上位の階層の評価項目２０１「メニュー」において最下層の評価項目２０２についてのユーザビリティ評価結果を示すグラフが出力されている。また、利用者による入力装置４０の操作でツリーマップ上を移動するカーソル９０１により、上位の階層の評価項目２０１「メニュー」が選択されている。
【００８９】
項目指定部５５は、ツリーマップデータ計算部５１が算出済みである現段階でのツリーマップデータと、利用者が入力装置４０を操作することによって指定した情報（通常は画面上の座標データ）とに基づき、上位の階層の評価項目２０１を指定する入力を受け付ける（ステップＳ５１）。
【００９０】
そして、項目指定部５５は、指定された上位の階層の評価項目２０１をその指定された評価項目２０１を一意に識別するＩＤに変換し、変換したＩＤをツリーマップデータ計算部５１及びグラフデータ計算部５３に出力する（ステップＳ５２）。
【００９１】
ツリーマップデータ計算部５１は、指定された上位の階層の評価項目２０１のＩＤを項目指定部５５から取得する。そして、記憶装置２０の評価項目記憶部２１に記憶された評価項目２０１，２０２及び評価項目２０１，２０２の階層構造と、重要度記憶部２２に記憶された評価項目２０１，２０２の重要度２０３，２０４とを取得し、これらに基づいて項目指定部５５から取得したＩＤが示す上位の階層の評価項目２０１が最下層となるようなツリーマップを出力するためのツリーマップデータを算出する（ステップＳ５３）。なお、ここでのツリーマップデータの算出は、最も簡単な処理では、評価項目２０１「メニュー」の下位の階層の評価項目２０２をすべて消去することにより実現できる。
【００９２】
ツリーマップ描画部５２は、ツリーマップデータ計算部５１が算出したツリーマップデータに基づいてツリーマップを描画し、描画したツリーマップを出力装置３０にて出力させる（ステップＳ５４）。
【００９３】
図１３は、図１０に示した出力装置３０にて出力されたツリーマップの一例を示す図である。
【００９４】
図１３に示すツリーマップは、図７に示したツリーマップと比較すると、下位の階層の評価項目２０２が出力されていない点が異なる。
【００９５】
次に、グラフデータ計算部５３は、指定された上位の階層の評価項目２０１のＩＤを項目指定部５５から取得する。そして、記憶装置２０の評価項目記憶部２１に記憶された評価項目２０１，２０２と、重要度記憶部２２に記憶された評価項目２０１，２０２の重要度と、評価点記憶部２３に記憶されたユーザビリティ評価点とを取得し、これらに基づいて項目指定部５５から取得したＩＤが示す上位の階層の評価項目２０１に対するユーザビリティ評価点を算出する。そして、その評価項目２０１の矩形領域内に算出したユーザビリティ評価点を示すグラフを描画するための描画データを算出する（ステップＳ５５）。
【００９６】
ここで、例えば、評価項目２０１「メニュー」に対するＰＣ_Ａ〜ＰＣ_Ｃのユーザビリティ評価点は、最下層の評価項目２０２（「構成の適切さ」等）の重要度と、評価対象のユーザビリティ評価点とを掛け合わせ、掛け合わされたユーザビリティ評価点を合計することによって算出される。つまり、それぞれの評価対象の評価項目２０１「メニュー」に対するユーザビリティ評価点は、以下の計算式によって算出される。
【００９７】
「メニュー」に対するユーザビリティ評価点＝「構成の適切さ」の重要度×「構成の適切さ」のユーザビリティ評価点＋「用語の適切さ」の重要度×「用語の適切さ」のユーザビリティ評価点＋デザインの重要度×「デザイン」のユーザビリティ評価点
すなわち、図１２に示したＰＣ_Ａ〜ＰＣ_Ｃの評価項目２０１「メニュー」のユーザビリティ評価点をそれぞれＵ_Ａ〜Ｕ_Ｃとすると、
Ｕ_Ａ＝０．２×２＋０．５×３＋０．３×１＝２．２
Ｕ_Ｂ＝０．２×５＋０．５×８＋０．３×９＝７．７
Ｕ_Ｃ＝０．２×８＋０．５×３＋０．３×７＝５．２
となる。なお、さらに上位の階層の評価項目があり，これが指定された場合にも、上記の動作を再帰的に繰り返すことにより、任意の評価項目に対するユーザビリティ評価点を求め、そのグラフを描画することができる。
【００９８】
グラフ描画部５４は、グラフデータ計算部５３が算出した描画データに基づき、ステップＳ５４において出力されたツリーマップ上の指定された上位の階層の評価項目２０１の矩形領域内にユーザビリティ評価点を示すグラフを描画し、描画したグラフを出力装置３０にて出力させる（ステップＳ５６）。
【００９９】
図１４は、図１３に示したツリーマップ上にユーザビリティ評価点のグラフが描画された状態の一例を示す図である。
【０１００】
図１４に示す例では、上位の階層の評価項目２０１「メニュー」についてユーザビリティ評価点を示すグラフが各評価対象に対して1つずつ描画されており、下位の階層の評価項目２０２毎のグラフは描画されていない。
【０１０１】
このように第２の実施の形態においては、利用者によって指定された評価項目が最下層になるようにツリーマップが描画される。さらに、指定された評価項目に対する各評価対象のユーザビリティ評価点が算出され、算出されたユーザビリティ評価点がグラフとしてツリーマップ上に描画される。従って、利用者が希望する任意の評価項目に対するユーザビリティ評価点の直接的な比較が可能になる。
【０１０２】
なお、本発明においては、ユーザビリティ評価装置内の処理は上述の専用のハードウェアにより実現されるもの以外に、その機能を実現するためのプログラムをユーザビリティ評価装置にて読取可能な記録媒体に記録し、この記録媒体に記録されたプログラムをユーザビリティ評価装置に読み込ませ、実行するものであっても良い。ユーザビリティ評価装置にて読取可能な記録媒体とは、フロッピーディスク、光磁気ディスク、ＤＶＤ、ＣＤなどの移設可能な記録媒体の他、ユーザビリティ評価装置に内蔵されたＨＤＤなどを指す。
【０１０３】
この出願は、２００８年８月５日に出願された日本出願特願２００８−２０１８４８を基礎とする優先権を主張し、その開示の全てをここに取り込む。
【図１】
2010016366.tif 000003
【図２】
2010016366.tif 000004
【図３】
2010016366.tif 000005
【図４】
2010016366.tif 000006
【図５】
2010016366.tif 000007
【図６】
2010016366.tif 000008
【図７】
2010016366.tif 000009
【図８】
2010016366.tif 000010
【図９】
2010016366.tif 000011
【図１０】
2010016366.tif 000012
【図１１】
2010016366.tif 000013
【図１２】
2010016366.tif 000014
【図１３】
2010016366.tif 000015
【図１４】
2010016366.tif 000016
【国際調査報告】
2010016366.tif 000017
2010016366.tif 000018