【事件の表示】
　特許第３１０３９７２号「交通標識」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１０３９７２号の請求項に係る特許を取り消す。
【理　由】
第１　手続きの経緯
　本件特許第３１０３９７２号の請求項１ないし３に係る発明についての出願は、平成９年１１月１１日に特許出願され、平成１２年９月１日にその特許権の設定の登録がなされ、その後、岡部洋一、藤原清隆より特許請求の範囲の請求項１ないし３に係る発明の特許について特許異議の申立がなされ、平成１３年７月３日付けで請求項１ないし３に係る発明の特許について取消理由通知がなされたところ、その指定期間内に意見書が提出されたものである。
　　
第２　特許異議申立について
１．本件発明
　本件特許第３１０３９７２号の請求項１ないし３に係る発明（以下、本件発明１ないし３という。）は、それぞれ、特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「【請求項１】導光板と、反射シートと、拡散シートと、光源との組合せを有する交通標識であって、
導光板は、入光端面と、出光面を有し、板に加工された反射ドットによって入光端面より入射された光の向きを変え、板の一面の出光面より出光させる透明のアクリル板であり、
反射シートは、導光板の入光端面を除いて出光面以外の面を覆い、導光板に入光した光を出光面に向かわせるものであり、
拡散シートは、導光板の出光面に貼付けられ、導光板の反射ドットを拡散して見えなくするものであり、シート面に交通標識の標示が付され、
光源は白色発光のＬＥＤであり、導光板の入光端面に配置され、導光板の出光面に取付けられた標示を面発光させるものであることを特徴とする交通標識。
　
　【請求項２】光源は、複数の白色発光のＬＥＤを有し、複数の白色発光のＬＥＤは、列状に配列され、白色発光のＬＥＤの列は、導光板の入光端面に沿って配置されたものであることを特徴とする請求項１に記載の交通標識。
　
　【請求項３】光源の発光用電源として太陽電池を有することを特徴とする請求項１又は２に記載の交通標識。」
　
２．取消理由通知の概要
　平成１３年７月３日付けの取消理由通知において引用した刊行物は次のものである。
　刊行物１：特開平８−１５８３２２号公報（異議申立人藤原清隆の提出した甲第５号証）
　刊行物２：特開平６−３５２７号公報（異議申立人岡部洋一の提出した甲第１号証）
　刊行物３：特開平８−４１８３１号公報（異議申立人藤原清隆の提出した甲第１号証）
　刊行物４：特開平９−２３２６２７号公報（異議申立人岡部洋一の提出した甲第３号証）
　刊行物５：特開平６−３０８８９６号公報（異議申立人岡部洋一の提出した甲第４号証）
　刊行物６：特開平９−１３８８９８号公報（異議申立人藤原清隆の提出した甲第１２号証）
　そして、上記取消理由通知において、本件発明１及び２は、刊行物１ないし４に記載されたもの及び周知の技術的事項から当業者が容易に発明できたものであって、本件発明３は、刊行物１ないし６に記載されたもの及び周知の技術的事項から当業者が容易に発明できたものであって、本件発明１ないし３の特許は、いずれも特許法第２９条第２項に違反してなされたものであるから、本件発明１ないし３の特許は、取り消されるべきものである旨通知した。
　
３．刊行物に記載された発明
（１）上記取消理由通知において引用した本件特許出願前に頒布された刊行物１（特開平８−１５８３２２号公報）には、内部照明式案内標識に関する発明に関して、
「【請求項１】導光板と、名称板と、ランプと、額縁ケースとを有し、交通信号機の車輌用灯器に付帯して設置される内部照明式案内標識であって、導光板は、アクリル樹脂の透明板であり、板の端面より光線を受入れて板面に面光源を形成し、名称板は、光透過性の板の板面に交通信号機が設置された地点の名称あるいは、交通信号機の前方の地点の名称などが標記されたものであり、導光板と、名称板とは積層され、ランプは、棒状の螢光灯であり、導光板の端面に近接して配置され、額縁ケースは、導光板と名称板との積層と、ランプとを内蔵し、名称板を額縁の開口に臨ませて保型するものであることを特徴とする内部照明式案内標識。
　【請求項２】導光板と名称板との間に拡散シートを有し、拡散シートは、導光板より発する光を名称板の全面に拡散させるものであることを特徴とする請求項１に記載の内部照明式案内標識。
　【請求項３】導光板の裏面に反射シートを有し、反射シートは、その発光色によって名称板の地色を形成するものであることを特徴とする請求項１又は２に記載の内部照明式案内標識。」（特許請求の範囲）と記載され、
「【実施例】以下に本発明の実施例を図によって説明する。図１，図２において、本発明は、名称板１と、導光板２と、額縁ケース３とランプ４との組合せからなるものである。名称板１は透明又は光透過性のシートであり、表示面には信号機が設置された場所の地点名あるいはその先の地名などの標示６が標記されている。導光板２は、アクリル樹脂などの透明板である。導光板２と、名称板１とは、両板間に拡散シート７を挾み、導光板２の裏面に反射シート８を積層して額縁ケース３に内装され、額縁９の開口に名称板１を臨ませている。ランプ４は棒状の螢光灯であり、導光板２の上縁に平行に配設して額縁ケース３に内装している。額縁ケース３の形状は特段限定されるものではない。額縁ケース３は、導光板２と名称板１との積層を定位置に保持し、名称板１の板面を額縁９内に露出させて積層の他面を覆い、導光板２の一縁にランプ４として螢光灯を設置しうる空間を有し、さらにランプ４の点灯に必要な安定器やグローランプの設置空間を適宜有していればよい。ランプ４は、図３のように導光板２に光線を照射する部分を除いて外面を光シールド１０し、導光板２の一端面に接近して配置すると共にランプ４の周囲を反射カバー１１で囲んでいる。なお、光線の入射面以外の導光板２の端面は光シールドされている。」（明細書の段落番号００１１）と記載されている。
　これら記載を含む刊行物１全体の記載、及び第１、２図の記載からみて、刊行物１には、 次の発明が記載されているものと認められる。
　「導光板と、反射シートと、拡散シートと、光源との組合せを有する交通標識であって、
　導光板は、入光端面と、出光面を有し、板の一面の出光面より出光させる透明のアクリル板であり、
　反射シートは、導光板の裏面を覆い、導光板に入光した光を出光面に向かわせるものであり、
　拡散シートは、導光板の出光面に貼付けられ、シート面に交通標識の標示が付され、
光源は、導光板の入光端面に配置され、導光板の出光面に取付けられた標示を面発光させるものであることを特徴とする交通標識。」
　
（２）上記取消理由通知において引用した本件特許出願前に頒布された刊行物２（特開平６−３５２７号公報）には、サイドライト方式バックライトに関する発明に関して、
　「【請求項１】光源と、この光源の横に配置され、表面が発光面で、表面以外の面（裏面及び側面）が遮光面であり、光源からの光を発光面に導く導光板とを備えるサイドライト方式バックライトにおいて、導光板の裏面内側に、光源の近くは粗で、光源から遠ざかるに連れて密になるブラスト処理を施してなることを特徴とするサイドライト方式バックライト。」（特許請求の範囲）と記載され、
　「【０００２】
【従来の技術】サイドライト方式バックライトは、一般的に図６に示すように、光源８０と、光源８０の横に配置された導光板９０とを備えるものである。光源８０は、光源用基板８１に複数個の発光ダイオード（ＬＥＤ）８２を一定間隔を置いて配列してなる。導光板９０は、表面（上面）９１が発光面で、裏面（下面）９２及び側面９３，９４，９５が遮光面になっている。このようなバックライトでは、ＬＥＤ８２からの光が導光板９０の内面によって反射されながら発光面９１の全面に導かれる。光をより効率的に発光面９１に導くために、発光面９１の内側にはブラスト処理（シボ処理）が施されたり、発光面９１の外側に透光性の拡散シートが貼付されたりする。又、間接光が導光板９０の外部に漏れないように、遮光面９２〜９５を白色に塗装したり、遮光面９２〜９５に白色シートを貼付したりする。
【０００３】【発明が解決しようとする課題】しかしながら、上記のようなバックライトでは、発光面９１での光ムラが目立ち易く、しかも図７に示すように光源８０から遠ざかるほど明るさが低下し暗くなる傾向がある。従って、本発明の目的は、明るさを可能な限り均一にしたサイドライト方式バックライトを提供することにある。
【０００４】【課題を解決するための手段】前記目的を達成するために、本発明のサイドライト方式バックライトは、上記従来のバックライトにおいて、導光板の裏面内側に、光源の近くは粗で、光源から遠ざかるに連れて密になるブラスト処理を施してなることを特徴とするものである。
【０００５】【作用】導光板の裏面内側に、光源から遠ざかるに連れて粗から密になるブラスト処理を施してあるため、光源からの光がより効率的に乱反射され、発光面に均一に導かれ、明るさが光源からの距離に依らずほぼ均一になり、発光面での光ムラが殆ど無くなる。
【０００６】【実施例】以下、本発明のサイドライト方式バックライトを実施例に基づいて説明する。その一実施例に係るバックライトの外観斜視図を図１に、要部断面図を図２に示す。このバックライトは、構成要素は従来のものと変わらず、光源１０と、光源１０の横に配置された導光板２０とを備える。更に、この実施例では、導光板２０の発光面（表面）外側に透光性の拡散シート３０が、裏面外側に反射シート４０が貼着されると共に、拡散シート３０上の光源１０寄りの部分には遮光シート５０が貼付されている。
【０００７】光源１０は、前記したように光源用基板１１に複数個の発光ダイオード（ＬＥＤ）１２が一定間隔で一列に実装されたものである。導光板２０の表面２１は発光面で、裏面２２及び側面２３，２４，２５は遮光面であり、遮光面２３，２４，２５の外側には間接光の漏れ防止のために遮光シート（図示せず）が貼付されている。」（発明の詳細な説明の段落番号０００２ないし０００７）と記載されている。
　これら記載を含む刊行物２全体の記載、及び第１〜６図の記載から、刊行物２に記載のサイドライト式バックライトにおける拡散シートは、導光板裏面のブラスト処理が施されたことによって生じる微細な凹凸により乱反射した光を、さらにバックライトの全面に拡散する機能を有するものであって、刊行物２に記載のブラスト処理による凹凸は、本件発明の反射ドットに相当し、拡散シートは、導光板の裏面のブラスト処理による凹凸を拡散して見えなくする機能を有することは明らかであるから、刊行物２には、 次の発明が記載されているものと認められる。
　「導光板と、反射シートと、拡散シートと、光源との組み合わせを有するバックライトであって、
導光板は、入光端面と、発光面を有し、板に加工された反射ドットによる微細な凹凸によって入光端面より入射された光の向きを変え、板の一面の出光面より出光させる透明板であり、
反射シートは、導光板に入光した光を発光面に向かわせるものであり、
拡散シートは、導光板の発光面に貼付けられ、導光板の反射ドットを拡散して見えなくするものであり、
光源はＬＥＤであり、導光板の端面に配置されたサイドライト式バックライト。」
　
 （３）上記取消理由通知で引用した本件特許出願前に頒布された刊行物３（特開平８−４１８３１号公報）には、内照式道路標示板に関する発明に関して、
「【請求項１】内部に光源を内蔵した内部照明方式の道路標示板において、内部照明装置としてエッジライト方式の導光板を使用したことを特徴とする内照式道路標示板。
　【請求項２】エッジライト方式の導光板が光の出射面の反対側の面に光拡散処理が施され、さらにその面に反射板が設置された導光板であることを特徴とする［請求項１］記載の内照式道路標示板。
　【請求項３】エッジライト方式の導光板が出射面に凹凸処理が施され、反対側に反射板が設置された導光板であることを特徴とする［請求項１］記載の内照式道路標示板。」（特許請求の範囲）と記載され、
「【０００６】本発明に用いる導光板の材料としては透明プラスチックであればいかなる物でも良いが、なかでもメタクリル樹脂、ポリスチレン樹脂、ＭＳ樹脂やポリカーボネート樹脂が望ましい。 光源から光を入射する端面は鏡面であり、入射面と出射面以外の面には反射材が付けられていることが望ましい。導光板の厚みは、標示板の形状によって自由に選択できるが、導光板から出射する光の照度によって板の厚みを選択する必要がある。」（発明の詳細な説明の段落番号０００６）と記載されている。
　
（４）刊行物４（特開平９−２３２６２７号公報）には、白色発光素子として、白色ＬＥＤ素子が記載されている。
　
（５）刊行物５（特開平６−３０８８９６号公報）、刊行物６（特開平９−１３８８９８号公報）には、発光ダイオード光源の発光用電源として太陽電池を有する発光式標識板が記載されている。
　
４．対比、判断
４−１．本件発明１について
（１）本件発明１と刊行物１記載の発明とを対比すると、両者は、
「導光板と、反射シートと、拡散シートと、光源との組合せを有する交通標識であって、
　導光板は、入光端面と、出光面を有し、板の一面の出光面より出光させる透明のアクリル板であり、
　反射シートは、導光板の一部の面を覆い、導光板に入光した光を出光面に向かわせるものであり、
　拡散シートは、導光板の出光面に貼付けられ、シート面に交通標識の標示が付され、
　光源は、導光板の入光端面に配置され、導光板の出光面に取付けられた標示を面発光させるものであることを特徴とする交通標識。」
で一致し、次の点で相違していると認められる。
　相違点１：本件発明１の交通標識の導光板は、導光板に加工された反射ドットによって入光端面より入射された光の向きを変え、拡散シートは、導光板の反射ドットを拡散して見えなくするものであり、光源は白色発光のＬＥＤであるのに対し、刊行物１記載の発明の導光板には、反射ドットが設けられておらず、したがって、拡散シートは、導光板の反射ドットを拡散して見えなくするものとはいえず、光源はランプである点。
　相違点２：本件発明１の反射シートは、導光板の入光端面を除いて出光面以外の面を覆い、導光板に入光した光を出光面に向かわせるものであるのに対し、刊行物１に記載された発明の反射シートは、導光板の裏面に設けられている点。
　
（２）上記相違点について検討する。
  （ア）相違点１について
　刊行物２には、バックライトにおいて、導光板に加工された反射ドットによって入光端面より入射された光の向きを変え、拡散シートにより、導光板の反射ドットを拡散して見えなくし、光源としてＬＥＤを用いる技術思想が開示されており、交通標識の標示板の光源として発光ダイオードを用いることは本件特許出願前に周知の技術的事項であって（必要なら実願平２−２７３８０号（実開平３−１１７２７６号）のマイクロフィルム（異議申立人岡部洋一提出の甲第２号証）及び刊行物５、６参照）、さらにＬＥＤとして白色ＬＥＤは周知技術（刊行物４参照）であるから、刊行物１記載の発明に刊行物２に記載された上記バックライトの技術思想及び周知技術を適用して、本件発明１の上記相違点１に係る構成とすることは、当業者が容易に想到できたことにすぎない。
　
  （イ）相違点２について
　刊行物１に記載されたものにおいては、導光板の裏面には反射シートが積層されており、さらに「光線の入射面以外の導光板２の端面は光シールドされている」（段落番号００１１）と記載されていることから、導光板の入射面以外の端面には反射シートが設けられていることが示唆されており、さらに、刊行物３には、導光板に関して、「光源から光を入射する端面は鏡面であり、入射面と出射面以外の面には反射材が付けられていることが望ましい。」（段落番号０００６）と記載されているように、導光板の入射面と出射面以外の面には反射材を設けることが公知の技術的事項であったことから、刊行物１に記載された光シールドに換えて刊行物３に記載された反射材を用いることにより、本件発明１の相違点２に係る構成とすることは、当業者が容易に想到できた事項にすぎない。
　
４−２　本件発明２について
　本件発明２は本件発明１について、「光源は、複数の白色発光のＬＥＤを有し、複数の白色発光のＬＥＤは、列状に配列され、白色発光のＬＥＤの列は、導光板の入光端面に沿って配置されたものであること」と限定したものであるが、光源を複数のＬＥＤを列状に配列し、ＬＥＤの列を導光板の入光端面に沿って配置させることは、刊行物２に記載されており、白色発光のＬＥＤは上記のように周知技術（刊行物４参照）であるから、本件発明２の限定に係る構成は、当業者が容易に想到できた事項にすぎない。
　したがって、本件発明２は、刊行物１ないし３に記載されたもの及び周知の技術的事項から当業者が容易に発明できたものである。
　
４−３　本件発明３について
　本件発明３は本件発明１又は２について、「光源の発光用電源として太陽電池を有する」と限定したものであるが、交通標識の発光ダイオード光源の発光用電源として太陽電池を用いることは、上記刊行物５、６に記載されており、本件発明３の限定に係る構成は、当業者が容易に想到できた事項にすぎない。
　したがって、本件発明３は、刊行物１ないし３、５、６に記載されたもの及び周知の技術的事項から当業者が容易に発明できたものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから本件発明１ないし３の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年４月２３日（２００２．４．２３）