【事件の表示】
　特許第３０７８２０８号「ヌバック調シート状物」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０７８２０８号の請求項１に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続きの経緯
　特許第３０７８２０８号の請求項１に係る発明についての出願は、平成７年８月２２日に特許出願され、平成１２年６月１６日にその発明について特許権の設定登録がなされ、平成１３年２月２１日にその特許について異議申立人株式会社クラレより特許異議の申立てがなされ、平成１３年６月１４日に取消しの理由が通知され、その指定期間内である平成１３年８月２７日に訂正請求がなされ、平成１４年１月１６日に訂正拒絶理由が通知され、その指定期間内である平成１４年４月１日に手続補正書が提出されたものである。
　
２．訂正の適否についての判断
（１）訂正請求に対する手続補正の適否
　特許権者は、平成１４年４月１日付手続補正の「５．補正の内容（３）」によって、平成１３年８月２７日付訂正請求書「６．請求の理由（３）訂正事項ａ」等の補正を行っている。
　しかしながら、当該訂正請求に対する補正は、上記訂正事項ａの内容について、訂正後の特許請求の範囲の内容を変更するもの、すなわち、「・・・、前記透明又は半透明の着色剤は、昼光蛍光顔料及び／又は蓄光顔料を用いたものであり、・・・」を「・・・、前記透明又は半透明の着色剤は、昼光蛍光顔料を用いたものであり、・・・」に変更するものであり、これは訂正事項そのものを変更することにほかならない。したがって、当該補正は、請求書の要旨を変更するものであるから、特許法第１２０条の４第３項において準用する同法第１３１条第２項の規定に違反しており、当該補正を認めることはできない。
　
（２）平成１３年８月２７日付訂正請求書による訂正の内容
・ 『特許請求の範囲請求項１の
「基材表面に、不透明の着色剤を含有するポリウレタン樹脂中皮層、ポリウレタン樹脂中皮層の色相と異なる透明または半透明の着色剤を含有し、表面に微細な凹凸が形成されたポリウレタン樹脂表皮層が順次積層されてなるヌバック調シート状物であって、前記ポリウレタン樹脂表皮層及びポリウレタン樹脂中皮層は、この順で、それぞれのポリウレタン樹脂溶液が表面に微細な凹凸を有する離型紙上に、塗布されることによって形成されるものであることを特徴とするヌバック調シート状物。」を
「基材表面に、不透明の着色剤を含有するポリウレタン樹脂中皮層、ポリウレタン樹脂中皮層の色相と異なる透明または半透明の着色剤を含有し、表面に微細な凹凸が形成されたポリウレタン樹脂表皮層が順次積層されてなるヌバック調シート状物であって、前記透明又は半透明の着色剤は、昼光蛍光顔料及び／又は蓄光顔料を用いたものであり、前記ポリウレタン樹脂表皮層及びポリウレタン樹脂中皮層は、この順で、それぞれのポリウレタン樹脂溶液が表面に微細な凹凸を有する離型紙上に、塗布されることによって形成されるものであることを特徴とするヌバック調シート状物。」と訂正。』
　
・『明細書の段落番号【０００５】における記載「順次積層されてなり、前記ポリウレタン樹脂表皮層及びポリウレタン樹脂中皮層は、」を「順次積層されてなり、前記透明又は半透明の着色剤は、昼光蛍光顔料及び／又は蓄光顔料を用いたものであり、前記ポリウレタン樹脂表皮層及びポリウレタン樹脂中皮層は、」と訂正。』（当審注：訂正請求書によれば、特許権者は『特許第３０７８２０８号公報第２頁第３欄第２３行〜第２４行を訂正』と述べ、本件特許公報に基づく訂正を請求しているが、訂正請求書に添付された全文訂正明細書を参酌すると、当該訂正は上記のとおりのものと認められる。）
　
・『段落番号【００２３】から【００２７】を削除。』
　
（３）平成１４年１月１６日付訂正拒絶理由について
　本件特許権者のした上記平成１３年８月２７日付訂正請求に対して、当審において平成１４年１月１６日付で通知した訂正拒絶理由の概要は以下のとおりである。
　訂正前の【請求項１】に係る発明と訂正後のそれとを比較検討すると、当該訂正は、訂正前の発明における表皮層に配合する「透明又は半透明の着色剤」を「昼光蛍光顔料及び／又は蓄光顔料」に限定するものであるから特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　しかしながら、訂正前の明細書には、着色剤に関して、表皮層及び中皮層に用いる不透明の着色剤、透明及び半透明着色剤を一括してかつ同列的に開示しているものであって、表皮層に用いる透明または半透明着色剤が「昼光蛍光顔料及び／又は蓄光顔料」であることを一義的かつ直接的に開示しているものであるとは認められない。また同明細書の実施例には、特定の昼光蛍光顔料を用いる記載はあるものの、「蓄光顔料」及び「昼光蛍光顔料及び蓄光顔料」の使用についてはなんら記載されていない。
　したがって、表皮層の「透明又は半透明の着色剤」が、特に「昼光蛍光顔料及び／又は蓄光顔料」であることについては、訂正前の明細書には一義的かつ直接的には記載されておらず、この訂正は、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項から当業者が直接的かつ一義的に導き出すことができない事項すなわち新規事項である。
　結局、上記の訂正は願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものではなく、特許第１２０条の４第３項で準用する特許法第１２６条第２項の規定に違反するものであり、当該訂正は認められない。
　
（４）訂正の適否
　上記２．（１）で示したように本件特許権者がした平成１４年４月１日付手続補正は認められず、さらに当該補正とともに提出されその補正の内容に基づく意見書の主張を参酌しても、平成１３年８月２７日付訂正請求に対して当審がした平成１４年１月１６日付訂正拒絶理由は解消されていない。
　
（５）むすび
　したがって、上記訂正拒絶理由により、当該訂正は認められない。
　
３．本件発明
　上記「２．訂正の適否についての判断」で示したように上記訂正は認めらないから、本件の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、設定登録時の特許請求の範囲請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
『【請求項１】基材表面に、不透明の着色剤を含有するポリウレタン樹脂中皮層、ポリウレタン樹脂中皮層の色相と異なる透明または半透明の着色剤を含有し、表面に微細な凹凸が形成されたポリウレタン樹脂表皮層が順次積層されてなるヌバック調シート状物であって、前記ポリウレタン樹脂表皮層及びポリウレタン樹脂中皮層は、この順で、それぞれのポリウレタン樹脂溶液が表面に微細な凹凸を有する離型紙上に、塗布されることによって形成されるものであることを特徴とするヌバック調シート状物。』
　
４．平成１３年６月１４日付取消理由通知の概要
　引用文献１：特開平４−２２６３０号公報（異議申立人株式会社クラレの提出した甲第１号証）
　引用文献２：合成皮革速報　第９８４号　第７頁右欄　合成皮革調査会　平成５年１１月２５日発行（同甲第２号証の１）
　引用文献３：合成皮革速報　第１０３０号　第７頁右欄　合成皮革調査会　平成７年３月５日発行（同甲第２号証の２）
　引用文献４：合成皮革速報　第１０３６号　第４頁右欄　合成皮革調査会　平成７年５月５日発行（同甲第２号証の３）
　本件発明は、引用文献１に記載されている離型紙として、単に引用文献２〜４に記載されている「ヌバック・スエード調」の離型紙を適用したに過ぎないものと認められるから、上記引用文献１〜４記載の発明から当業者が容易に発明をすることができたものである。よって、本件発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
５．引用刊行物
　本件出願日前に頒布された上述の引用文献１及び２には、それぞれ以下のような事項が記載されている。
　
（１）引用文献１：特開平４−２２６３０号公報
　引用文献１には、
「基材、その上に不透明着色又は無着色合成樹脂層、更にその上に大きさの種々異なる凹凸部で構成される透視性着色合成樹脂層を有してなることを特徴とする装飾シート。」（請求項１）、
「平滑化処理していない離型紙の離型面上に透視性着色合成樹脂層を積層し、次いで該透視性合着色成樹脂層上に不透明着色又は無着色合成樹脂層を積層し、更に該不透明着色又は無着色合成樹脂層上に基材を貼着した後、前記離型紙を剥離することを特徴とする装飾シートの製造方法。」（請求項４）、
「本発明における基材としては、織布，不織布，編布，紙，合成樹脂フィルム，合成樹脂シート等の前述した装飾シートの基材として一般に使用されている各種のものが好適に用いられる。基材上に設けられる不透明着色又は無着色合成樹脂層を形成する合成樹脂としては、・・・ポリウレタン系樹脂・・・が使用される。着色合成樹脂層の場合は、これら合成樹脂に、これらの合成樹脂を着色するために一般に使用される顔料や染料が配合されたものが使用される。」（２頁右下欄６〜１８行）、
「透視性着色合成樹脂層を形成する合成樹脂としては、ポリウレタン系樹脂、・・・が使用される。これら合成樹脂には、これらの合成樹脂を着色するために一般に使用される顔料や染料が配合される。」（３頁左上欄６〜１１行）、
「本発明の製造方法では、上記の抄造したままの紙に存在する大小の凹凸（凹凸差１０μｍ以下）をそのまま生かし、平滑化処理することなく、この紙に離型剤を塗布したものを使用する。・・・平滑化処理していない離型紙に更にエンボス加工等の粗面加工を加えて紋付けし、上記の凹凸を一層複雑化したものを使用することができる。」（３頁左下欄３〜１３行）、
「離型紙に、本発明の製造方法では、先ず、上記の透視性着色合成樹脂層を積層する。・・・上記のようにして積層された透視性着色合成樹脂層上に、更に不透明着色又は無着色合成樹脂層を積層する。」（３頁左下欄１４行〜同右下欄４行）、
「本発明の装飾シートは、大きさ（高さ、面積、形状等）の種々異なる凹凸部で構成される透視性着色合成樹脂層が表面層をなし、この凹凸部すなわち透視性合成樹脂の肉薄部と肉厚部を通して、該層の下層をなしている不透明着色又は無着色合成樹脂層を目視することとなる。このとき、本発明の装飾シートは、前述の雲状模様をプリントしたような深味の有る濃淡差を呈する天然皮革に酷似した風合い及び外観色調となって目視される。」（４頁左上欄１６行〜同右上欄５行）の摘示記載から、
『基材表面に、不透明の着色剤を含有するポリウレタン中皮樹脂層（不透明着色合成樹脂層）、透明または半透明の着色剤を含有し、表面に微細な凹凸が形成されたポリウレタン樹脂表皮層（透視性着色合成樹脂層）が順次積層されてなるシート状物であって、前記ポリウレタン樹脂表皮層及びポリウレタン樹脂中皮層は、この順で、それぞれのポリウレタン樹脂溶液が表面に微細な凹凸を有する離型紙上に、塗布されることによって形成されるものであることを特徴とするシート状物』が記載されているものと認められる。
　
（２）引用文献２：合成皮革速報　第９８４号　第７頁右欄　合成皮革調査会　平成５年１１月２５日発行
　引用文献２には、「・・・合成皮革用離型紙・・・の４品種を開発、・・・。４品種とも・・・トレンドのヌバック・スエードを意識して開発した。用途は、靴、サンダルを始め鞄、袋物、ベルト、衣料などで、広範な用途分野に適している。」（７頁下から２２〜１０行）の記載より、合成皮革を製造する際にヌバック調の離型紙を用いる技術が開示されている。
　
６．対比・判断
　本件発明と引用文献１に記載の発明とを対比すると、
（イ）引用文献１のシート状物が「ヌバック調」の外観を有することが記載されていない点、
（ロ）引用文献１のポリウレタン樹脂表皮層が含有する着色剤の色相が「ポリウレタン樹脂中皮層が含有する着色剤の色相と異なる」ものであることが記載されていない点、
で両者は相違する。
　まず、上記相違点（イ）について検討する。合成皮革用の離型紙として「ヌバック調」の合成皮革を得るためのものは例えば上記引用文献２に記載されているように本件出願前に普通に知られているから、引用文献１に記載の離型紙として引用文献２に記載の離型紙を適用することは、当業者であれば格別困難なく成し得るものである。
　次に、上記相違点（ロ）について検討する。引用文献１において、不透明着色合成樹脂層と透視性着色合成樹脂層とは別個に形成されるものであるから、それぞれの層に用いられる着色剤も、意識的に同じ色相のものを採用しない限り、普通であればそれぞれ違う色相のものを選択していると考えるべきである。そして、引用文献１の記載からみても、これら両層に同じ色相のものを採用すべき積極的理由は見あたらない。してみれば、引用文献１のポリウレタン樹脂表皮層とポリウレタン樹脂中皮層の色相はぞれぞれ異なるものであることが開示されているに等しいものと認められるから、上記相違点に実質的な差異はない。
　
７．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、その出願日前に頒布された引用文献１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の一部の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年６月１７日（２００２．６．１７）