【事件の表示】
　商願２００７−　７７３８５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＭＢＲ」の欧文字を標準文字で表してなり、第１７類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１９年７月１０日に登録出願され、その後、指定商品については当審における平成２０年９月１日受付けの手続補正書により、第１７類「ゴム（ラテックスを除く。）」に補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要旨 
　原査定は、「本願商標は、『メチルメタクリレートブタジエンゴム』をあらわす略語として使用されている『ＭＢＲ』を標準文字で書してなるものであるから、単に商品の品質を普通に用いられる方法で表示するにすぎないものといえる。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、「ＭＢＲ」の欧文字を書してなるところ、主に原料としてのゴム及びそれらの半加工品（基礎製品）を取り扱う分野において、該語は、通常「メチルメタクリレートブタジエンゴム」の略語として用いられているものである。
　そして、その事実に関しては、原審における拒絶査定で示したインターネット情報等（２００７年８月２日発行化学工業日報の記事は除く。）の他に、例えば、以下の書籍及びインターネット情報における記載からも十分裏付けられるところである。
（１）書籍
（ア）「ゴム用語辞典」（社団法人日本ゴム協会、１９９７年９月３０日初版発行、２２３頁）の［メチルメタクリレート−ブタジエンラテックス］の項において、「methyl methacrylate-butadiene latex（略）
ＭＢＲ
（イ）「第２版　略語大辞典」（丸善株式会社、平成１５年２月１０日第２刷発行、８９９頁）の、［
ＭＢＲ
（ウ）「改訂・新技術略語辞典」（株式会社工業調査会、昭和６３年９月５日改訂版発行、１５６頁）の［
ＭＢＲ
（エ）「ゴム工業便覧＜第四版＞」（社団法人日本ゴム協会、平成６年１月２０日発行、１０４７及び１０４８頁）において、「繊維加工に使用される原料ゴムとしては天然ゴムラテックス，ＳＢＲ・ＮＢＲ・
ＭＢＲ
ＭＢＲ
ＭＢＲ
ＭＢＲ
ＭＢＲ
（オ）「機能性インキ技術」（株式会社シーエムシー出版、２００７年２月２２日普及版第１刷発行、１７８頁）において、「布地印刷用のバインダーとしてはスチレンブタジエンラバー（ＳＢＲ）・メチルメタクリレートブタジエンラバー（
ＭＢＲ
（カ）「接着剤と接着技術」（株式会社シーエムシー出版、２００７年１０月２５日普及版第１刷発行、５４頁）において、「汎用ゴムとは異なるが、ＭＭＡとブタジエンの共重合体のラテックス（
ＭＢＲ
（キ）「初心者のための接着技術読本」（日刊工業新聞社、２００４年５月３１日初版１刷発行、１００頁）の「５）他の合成ゴムラテックス」の項に、「
ＭＢＲ
（２）インターネット情報
（ア）株式会社シーエムシー出版のウェブサイトにおいて、「内外化学品資料」の説明中、「【各ファイルの詳細項目】　Ａファイル　Ｎｏ．２８　
ＭＢＲ
ＭＢＲ
（イ）兵神装備株式会社が「エンジニアズブック１７版改訂版」に基づいてインターネット上で提供している「技術データ集　検索機能」＜http://ebw.eng-book.com/heishin/vfs/search.jsp＞で、「ＭＢＲ」による検索でヒットする「セメント混和用ポリマー（コンクリート材料工法ハンドブック）」の表中に、「メタクリル酸メチルブタジェンゴム（
ＭＢＲ
（ウ）日本エイアンドエル株式会社のウェブサイトにおいて、「ラテックス事業部＞製品ラインナップ」中、「【ＳＢＲ・
ＭＢＲ
ＭＢＲ
ＭＢＲ
ＭＢＲ
ＭＢＲ
（エ）株式会社フェリシモのショッピングサイト「ｋｒａｓｏ」において、「エントランスを落ち着いた印象にする防臭フロアシートの会」の項の下、当該シートの商品説明中、「■素材／ポリエステル不織布　裏面：
ＭＢＲ
（オ）オーヨー株式会社の「オーヨー　オンラインショップ」において、「アンダーマット」の商品説明中、「■仕様　材質：外枠／
ＭＢＲ
（カ）株式会社ショービの「ＬＯＶＥＲ’Ｓ　ＲＯＯＭ」のウェブサイトにおいて、「１０．ｏｔｈｅｒｓ　Ｄｅｓｉｇｎ　Ｇｏｏｄｓ」の項の下、「サッカーマット ＳｏｃｃｅｒＭａｔ　コナー／タッチライン／ペナルティーエリア」の商品説明中、「ｍａｔｅｒｉａｌ　表：ナイロン　裏：特殊合成ゴム（
ＭＢＲ
（キ）ケンコーコム株式会社のウェブサイトにおいて紹介している「キッチンマット シトロン　６０＊１８０ｃｍ」の製品仕様中に、「すべり止め加工：合成ゴム（
ＭＢＲ
（ク）ＳＴＥＩＬＡＲ　Ｃ．Ｋ．Ｍ株式会社の「夢隊ＷＥＢ」において、「エバーロック」の商品説明中に、「材質／ＡＢＳ樹脂、ポリウレタン、
ＭＢＲ
（ケ）株式会社ウエノのオンラインショップ「ＤＩＲＥＣＴ　ＴＯＷＮ」において、「ピタリロック」の商品説明中に、「材質：吸盤　
ＭＢＲ
（コ）株式会社アイ・キューの「人材バンクネット」で募集している、「ゴム研究開発技術者」の募集要項中、「必要な経験・スキル」の項に、「
ＭＢＲ
（なお、例えば、日刊工業新聞社発行のマグローヒル科学技術用語大辞典では「メタクリル酸メチル」の欧文字表記として「ｍｅｔｈｙｌ　ｍｅｔｈａｃｒｙｌａｔｅ」が記載されている。そうとすれば、「メタクリル酸メチルブタジェンゴム」と「メチルメタクリレートブタジエンゴム」は同意のものと理解し得るところである。）
　以上よりすると、本願商標を、その指定商品に使用した場合、これに接する取引者、需要者は、「ＭＢＲ」の文字がゴムの一種としての「メチルメタクリレートブタジエンゴム」を表したものと理解するというのが相当である。
　したがって、本願商標は、原審説示の如く、商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標に該当するものであり、また、本願指定商品は「ゴム（ラテックスを除く。）」であるから、本願商標を「メチルメタクリレートブタジエンゴム」以外のゴム（ラテックスを除く。）に使用した場合には、商品の品質について誤認を生じるおそれがあるものといわなければならない。
　なお、請求人は、「『メチルメタクリレートブタジエンゴム』とは、ゴムの中でも一般的な固形ゴムに対比して分類される、水性媒体中にゴム状ポリマーが分散したラテックスと言われる状態であるゴムの一種である。よって、本願指定商品を『ゴム（ラテックスを除く。）』とする補正により、商標法第３条第１項第３号に該当するとの理由は解消した。」旨主張しているが、「メチルメタクリレートブタジエンゴム」がラテックスのみに対して用いられる語であると認めるに足る証左の提出もなく、また、前記（２）の（エ）などのように、固形化した状態のゴムに対しても用いられている語である事例の存在からすれば、この点における請求人の主張は採用できない。
　また、請求人は、過去の登録例を挙げて、本願商標も同様に登録されるべきである旨主張しているが、登録出願に係る商標が商標法第３条第１項の規定に該当するか否かは、当該出願に係る商標についての査定時又は審決時において、個別具体的に判断されるべきものであるから、それらの登録例に前記認定が左右されるものではない。
　以上のとおり、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は、妥当なものであって、取り消すことはできない。 
　よって、結論のとおり審決する