【事件の表示】
　上記当事者間の登録第３２５９４９６号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第３２５９４９６号商標の指定商品中、第２８類「おもちゃ，人形」については、その登録は取り消す。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標　
　本件登録第３２５９４９６号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字を横書きしてなり、平成５年１２月１５日に登録出願、第２８類「遊戯用器具，ビリヤード用具，囲碁用具，将棋用具，さいころ，すごろく，ダイスカップ，ダイヤモンドゲーム，チェス用具，チェッカー用具，手品用具，ドミノ用具，マージャン用具，おもちゃ，人形，釣り具」を指定商品として同９年２月２４日に設定登録され、その後、同１８年１０月３日に商標権の存続期間の更新登録がされ、また、商標権の一部取消し審判により、同２１年３月６日に指定商品中「釣り具」についての登録を取り消す旨の審決が確定し、その確定の登録が同年同月３１日になされているものである。
　
第２　請求人の主張の要点
　請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由及び被請求人の答弁に対する弁駁の理由を要旨以下のように述べている。
１　請求の理由
　本件商標は、その指定商品中「おもちゃ，人形」について、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから、商標法第５０条第１項の規定により、その登録を取り消されるべきものである。
２　弁駁の理由
（１）被請求人の証明している商品について
　被請求人は、本件審判の取消請求に係る商品「おもちゃ，人形」と、「家庭用テレビゲームおもちゃ及びその部品・付属品，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた電子回路・光ディスク・磁気ディスク・磁気テープ・ＲＯＭカートリッジ・その他の記録媒体，ダウンロード可能な家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム，ダウンロード可能な携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム及びこれらに類似する商品」とは類似する商品であるから、これらの商品について本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を使用していることを証明することによって、「おもちゃ，人形」について本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を使用していることを主張している。
　しかしながら、被請求人が本件商標を使用していると主張している上記商品は、第９類に分類されている商品である。
　商標法第５０条に規定する「登録商標の使用」とは、商標権者が指定商品について登録商標の使用をする権利を占有する範囲、いわゆる、専用権を有する範囲内における登録商標の使用をいうものであり、その範囲を超えて、商標権者が禁止権を有するに止まる範囲の使用を含まないと解すべきものである。
　してみると、被請求人は、本件審判の対象となっている登録商標（第２８類）の専用権の範囲から逸脱した第９類に属する商品についての使用を主張しており、その前提において誤りがあるというべきであり、被請求人の主張は失当である。
（２）本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」の使用態様について
　上述のように被請求人の主張はその前提において失当であるが、念のために被請求人の主張について検討する。
（ア）被請求人は、ビデオゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」を構成する複数のビデオゲームの内の一つのビデオゲームについて使用されている商標であることを主張している。
　先ず、被請求人は、「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」がゲームセンター向けの業務用シューティングビデオゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」を共通の源流とする多数の家庭用ゲーム機用ゲームソフト「ＤＡＲＩＵＳ」シリーズの中の１ゲームであり、「ＤＡＲＩＵＳ」シリーズのゲームは全て多数の「ＳＴＡＧＥ」からなり、各「ＳＴＡＧＥ」は一つ又は複数の「ＺＯＮＥ」からなることを主張している。
　そして、ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」は「ＺＯＮＥν」のゲームであることを主張している。
（イ）ここで、被請求人の主張を検討してみるに、乙第１号証の１には、「Ｇダライアス」は、１９９７年にタイトーから販売されたアーケードゲーム、即ち、業務用テレビゲームであることが記載され、「ＺＯＮＥ」名の一つに「ＧＥＮＥＳＩＳ」が記載されている。
　しかしながら、乙第１号証の１は、業務用テレビゲームについて記載されたものであって、本件審判の取消請求に係る商品「おもちゃ，人形」とは非類似の商品についての記事である。
　乙第１号証の２には、「ダライアス」は、１９８６年にタイトーから販売されたアーケードゲーム、即ち、業務用テレビゲームであることが記載されており、上述と同様に、本件審判の取消請求に係る指定商品「おもちゃ，人形」とは非類似の商品についての記事である。
　また、タイトーが、「ダライアス完全版・完全版ワイド」を２００７年９月１２日に、「ダライアス」を２００７年１２月１３日に、「ダライアスワイド」を２００７年１２月２１日に携帯電話向けに配信したことが記載されているものの、本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」の使用の有無については一切、記載されていない。
　なお、答弁書第７頁に「（ケ）『ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ下巻（ＤＡＲＩＵＳを含む。）』：２００５年８月２５日発売」と記載されているが、乙第１号証の２には記載がない。
（ウ）次に、被請求人は、２００７年６月２８日以降、日本国内において家庭用ゲーム機おもちゃＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２用のＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　下巻：懐かしの最終決定版２５タイトル収録！」を販売し（乙第２号証の１及び２）、この中にビデオゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」が収録され、各画面の画像を乙第２号証の３ないし６として提出している。
　しかしながら、上記ＤＶＤのパッケージの裏面には、ゲームのタイトルとして「Ｇダライアス」が記載されているのみであって、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は一切、記載されておらず、これをもって本件商標を使用しているとの主張は失当である。
（エ）被請求人は、家庭用ゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」のＤＶＤを購入しようとするユーザーは、ゲームにどのような「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」が含まれているかを調べ、購入ソフトを決定するので、「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」は、ゲームの商標として機能している旨を主張している。
　ところが、上述したように、ＤＶＤのパッケージには「Ｇダライアス」の文字はあっても、「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」の名称については一切、記載しておらず、上記被請求人の主張は失当である。
　確かに、乙第２号証の６では「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が画面上に表れているものの、この「ＧＥＮＥＳＩＳ」は、乙第２号証の４の「ＧＡＭＥ　ＳＥＬＥＣＴ」の画面においてゲームの題号として表示された「１９９７　Ｇダライアス」を選択して表れるゲームの中の「ＺＯＮＥ」のタイトルであり、ゲームの内容を表したものであって出所を表示し自他商品を識別するために使用されたものではない。　
　そもそも、上記ＤＶＤのパッケージには「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字はなく、需要者は、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字を見て、多数あるＤＶＤの中から上記ＤＶＤを選択しているのではないことは明らかである。
（オ）次に、被請求人は、乙第３号証の１ないし第５を提出し、本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」が付されて販売されたビデオゲームがゲーム愛好者の間で広く知られていたことを主張している。
　しかしながら、乙第３号証の１ないし第５は、何れもその表紙の右上に「ゲームセンタ」の文字があるように、業務用テレビゲームに関する雑誌であって、本件審判の取消請求に係る指定商品「おもちゃ，人形」とは非類似の商品を取り扱った雑誌であり、この雑誌に記載されていることをもって本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を「おもちゃ，人形」について使用していることを証明したことにはならない。
　なお、乙第３号証の１ないし５には、確かに「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が記載されているが、ゲーム中の「ＺＯＮＥ」のタイトルとして記載されたものであって自他商品識別力を発揮する態様で使用されたものではなく、更に、被請求人による使用でもないことを付言する。
　また、被請求人は、乙第４及び第５号証を提出して、ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が詳細に説明されていることを主張しているが、ゲーム中の「ＺＯＮＥ」のタイトルとして記載されたものであって自他商品識別力を発揮する態様で使用されたものではなく、更に、被請求人による使用でもないことを付言する。
（カ）以上の如く、被請求人は、乙第１ないし第５号証を提出して本件商標を取消請求に係る指定商品「おもちゃ，人形」について使用していたことを主張しているが、本件審判の取消請求に係る指定商品「おもちゃ，人形」とは非類似の商品ついての使用であるか、或いは、ゲームのタイトルとしての使用であって自他商品識別力を発揮する態様で使用されたものであるとはいえず、被請求人の主張は失当である。
（３）使用時期の証明について
（ア）被請求人が提出した各乙号証を検討してみるに、乙第１号証の２には、ダライアスを２００７年１２月１３日に、ダライアスワイドを２００７年１２月２１日に被請求人が配信したことが記載されているものの、そもそも本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」が使用されていたことについて一切記載されておらず、乙第１号証をもって、審判の請求の登録前３年以内に日本国内において本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を取消請求に係る指定商品「おもちゃ，人形」に使用していたことを証明したことにはならない。
（イ）次に、乙第２号証は被請求人が販売したＤＶＤのパッケージなどであり、このＤＶＤを２００７年６月２８日以降に日本国内において販売したことを主張している。
　しかしながら、上記ＤＶＤを２００７年６月２８日以降に販売したことを示す客観的な証拠資料が一切提出されておらず、上記ＤＶＤが２００７年６月２８日以降に販売されたことを証明したことにはならない。
（ウ）更に、乙第３号証は、１９９７年１０月１５日ないし同年１２月３０日に販売された雑誌であって、１０年以上も前に発行された雑誌に係るものであって、乙第３号証をもって、審判の請求の登録前３年以内に日本国内において本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を取消請求に係る指定商品「おもちゃ，人形」に使用していることを証明したことにはならない。
（エ）最後に、乙第４号証は、１９９８年４月１３日に発行されたものであって、１０年以上も前に発行された雑誌に係るものであり、更に、甲第５号証は発行日すら分からない。
　よって、乙第４及び第５号証をもって、審判の請求の登録前３年以内に日本国内において本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を取消請求に係る指定商品「おもちゃ，人形」に使用していることを証明したことにはならない。
（４）結論
　被請求人は、乙第１ないし第５号証を提出し、本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」の使用事実を主張しているが、上述の如く、何れの主張も失当であり、本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を取消請求に係る指定商品「おもちゃ，人形」について本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において使用していたと認めることはできない。
　
第３　被請求人の答弁の要点
　被請求人は、本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として乙第１ないし第１６号証（枝番を含む。）を提出している。
１　商品の類似について
　今日では、営業用及び家庭用ビデオゲームのキャラクターやアバターの多くはぬいぐるみ、模型その他のおもちゃ、人形として市場に流通しており、当該ビデオゲームの創作者は、その商品化権、著作権に基づいて、それらおもちゃ、人形のメーカーにライセンスを与えているという事実がある。
　また、ビデオゲームの扱い者の多くは、様々なゲーム機の景品として、或いはゲームからの派生商品として「おもちゃ，人形」を扱っている。
　したがって、「おもちゃ，人形」は、「家庭用テレビゲームおもちゃ及びその部品・付属品，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた電子回路・光ディスク・磁気ディスク・磁気テープ・ＲＯＭカートリッジ・その他の記録媒体，ダウンロード可能な家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム，ダウンロード可能な携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム及びこれらに類似する商品」と類似する商品であると認められる。
２　答弁の概要
　本件商標は、被請求人の創作に係る家庭用ビデオゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」を構成する複数のビデオゲームの内の一つのビデオゲームについて使用されている商標である（乙第１号証の１）。
　そして、この商品「家庭用ビデオゲームプログラムを記録した記録媒体」は、「おもちゃ，人形」と類似する商品であると認められる。
　この「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」は、後に詳述するように、被請求人が１９９７年（審決注：「１９８６年」の誤記と認められる。）に開発し、発表したゲームセンター向けの業務用シューティングビデオゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」を共通の源流とする多数の家庭用ゲーム機用ゲームソフト「ＤＡＲＩＵＳ」シリーズの中の１ゲームである（乙第１号証の１及び２）。
　「ＤＡＲＩＵＳ」シリーズのゲームは全て多数の「ＳＴＡＧＥ」から成り、各「ＳＴＡＧＥ」は一つ又は複数の「ＺＯＮＥ」から成る。
　ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」は「ＺＯＮＥν」のゲームである。
　今日では、様々なゲーム機ハードウエアが発売されており、それぞれのハードウエアについて、上記と同様な構成のゲームソフトが多数販売されている。
　ユーザーがゲームプログラムを記録したＤＶＤを購入する際、自己の所有するゲーム機で使用できるソフトを選ぶことは勿論であるが、彼が特定のゲーム機を所持しているとしても、経済的及び時間的に様々な制約があって、購入できるゲームソフトは限られたものとなる。そのため、ユーザーが、「ＤＡＲＩＵＳ」と同様な家庭用ビデオゲームを購入する際は、そのゲームに収められている「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」のゲーム内容を調べ、購入の是非を決定することになる。
　「ＤＡＲＩＵＳ」についてはシリーズとして多数のゲームが発売されているが（乙第１号証の２）、これらのゲームを構成する「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」は様々である。
　したがって、「ＤＡＲＩＵＳ」のＤＶＤを購入しようとするユーザーは、当該ゲームにどのような「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」が含まれているかを調べ、購入ソフトを決定する。
　よって、「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」のタイトルは、当該ゲームの商標として機能していることになる。
　「ＧＥＮＥＳＩＳ」は、「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」中の「ＺＯＮＥν」のゲームであり、これは乙第３号証に示されているように、とりわけ人気の高いゲームである。
　本件商標は、被請求人により「おもちゃ，人形」と類似する商品「家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた記録媒体」及びこれらに類似する商品「ダウンロード可能な携帯電話用ゲームプログラム」について、本件審判の請求前に使用されていたものであるから、商標法第５０条の規定に該当せず、その登録を取り消すことはできない。
３　本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」の使用状態について
（１）本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」は、被請求人が創作し頒布したビデオゲームの商標であり、このビデオゲームは被請求人の製作に係るＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２用のビデオゲームＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　下巻」の「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」に収録されているものである。
　ビデオゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」は、アーケード用ゲームとして、１９８６年に発表され、１９８０年代を代表するシューティングゲームと評されているものであり（乙第１号証の１及び２）、このゲーム機は現在もなお世界各地で稼動しているものと思量する。
　被請求人が行った簡易調査によれば、このゲーム機は少なくとも「宝島宮城ゲームセンター」（宮城県仙台市青葉区堤町）及び「ゲームプラザＶＩＰ冨田」（大阪府高槻市冨田）の２箇所で稼動中である。なお、追加調査を行えば、更に多数の稼動状況が判明すると思量する。
（２）本件商標は、被請求人の創作に係るビデオゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」中のビデオゲームの一つを示す商標として使用されているものである。
　このゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」のゲーム内容は乙第１号証に記載されているが、１５の「ＺＯＮＥ」におけるゲームからなり、各「ＺＯＮＥ」では、それぞれ独自のゲームが行われるようになっている。
　換言すれば、「ＤＡＲＩＵＳ」は各「ＺＯＮＥ」のゲームのセットであり、「ＧＥＮＥＳＩＳ」は、「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」中の「ＺＯＮＥν」のゲームのタイトルである。
　更に、この「ＤＡＲＩＵＳ」は下記の如くシリーズとして提供されている（乙第１号証の２）。
　１９８７年　ＤＡＲＩＵＳ　エキストラバージョン
　１９８９年　ＤＡＲＩＵＳ　II
　１９９４年　ＤＡＲＩＵＳ　外伝
　１９９７年　Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ
　１９９７年　Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ　Ｖｅｒ．２
（３）このアーケード版ビデオゲームは、多数の家庭用ゲーム機及び携帯電話端末に移植され、前者に対してはＤＶＤに記録されたゲームプログラムとして、また、後者に対してはダウンロード可能なゲームプログラムとして広く販売されているものである（乙第１号証の２）。これらは乙第１号証の２に示されているが、これらを改めて列挙すれば、以下のとおりである。
（ア）「スーパーＤＡＲＩＵＳ」：１９９０年３月１６日発売、ＰＣエンジン、ＣＤ−ＲＯＭ、２６ＳＴＡＧＥ
（イ）「ＤＡＲＩＵＳ　プラス」：１９９０年発売、ＰＣエンジン、ＨｕＣＡＲＤ
（ウ）「ＤＡＲＩＵＳ　アルファ」：１９９０年発売、ＰＣエンジン、ＨｕＣＡＲＤ
（エ）「ＤＡＲＩＵＳ　ツイン」：１９９１年３月２９日発売、スーパーファミコン、１２ＺＯＮＥ
（オ）「ＤＡＲＩＵＳ　フォース」：１９９３年９月２４日発売、スーパーファミコン
（カ）「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」：１９９８年４月１６日発売、ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ、１５ＺＯＮＥ、「ＺＯＮＥν」にゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」あり
（キ）「ＤＡＲＩＵＳＲ」：２００２年１２月１３日発売、ゲームボーイアドバンス
（ク）「ＤＡＲＩＵＳ　ゲート」：２００２年配信開始、ｉモード・Ｙａｈｏｏ！ケータイ、ＥＺアプリ向け
（ケ）「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　下巻（ＤＡＲＩＵＳを含む。）」：２００５年８月２５日発売、ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２
（コ）「ＤＡＲＩＵＳ　完全版・完全版ワイド」：２００７年９月１２日、Ｙａｈｏｏ！ケイタイ向け配信開始
（サ）「ＤＡＲＩＵＳ」：２００７年１２月１３日、ＥＺアプリ（ＢＲＥＷ）向け配信開始
（シ）「ＤＡＲＩＵＳワイド」：２００７年１２月２１日、ｉモード（Ｐ９０５ｉ、Ｄ９０５ｉ、Ｆ９０５ｉ、Ｆ９０４ｉ）向け配信開始
　なお、上記は家庭用ゲーム機用に開発されたものであるが、上記のほか被請求人がサイバーフロント株式会社に許諾を与えて販売したＰＣ用のゲームソフトもある（http://gameinfo.yahoo.co.jp/game02176/）。
　さらに、上記家庭用ビデオゲーム中、「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」は被請求人が作成し、２００６年６月２８日に発売した著名な家庭用ゲーム機おもちゃＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２用のＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ下巻：懐かしの最終決定版２５タイトル収録！」（乙第２号証の１ないし６）に収録されており、その中にビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が収録されている。
（４）前記のアーケード用ビデオゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」のみでなく、前記の家庭用及び携帯電話用ゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」もまた、複数の「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」（注：「ＳＴＡＧＥ」は少なくとも一つの「ＺＯＮＥ」から成る。以下の説明では「ＺＯＮＥ」のみを用いる。）におけるゲームの集合体であり、これらのビデオゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」の「ＺＯＮＥ」の数及び組み合わせは同一ではなく、区々である。また、これらの各「ＺＯＮＥ」のビデオゲームはそれぞれ独立し、単独で完結するゲームである。
　一方、これらのゲームの需要者は、アーケードゲームとしての「ＤＡＲＩＵＳ」の各「ＺＯＮＥ」におけるゲーム内容を知悉しているので、これらの家庭用ゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」に含まれる各「ＺＯＮＥ」におけるビデオゲームのタイトル、即ち商標を見て、当該ＤＶＤ購入の是非を決定することになる。
　即ち、上記商品においては、総合的な「ＤＡＲＩＵＳ」などの商標のほかに、各「ＺＯＮＥ」におけるゲームのタイトルもまた商標として機能しているものである。
　そして、本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」は、前述の如く「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」中のビデオゲームについて使用されており、乙第２号証に示す如く、家庭用ビデオゲーム機おもちゃ用プログラムを記録したＤＶＤについて２００７年６月２８日以降、日本国内で使用されていたものである。
（５）次に、本件商標が付されて販売されたビデオゲームが本格的な１個の自己完結型のビデオゲームであること、及び当該ビデオゲームがゲーム愛好者の間で広く知られていたことを、乙第３号証の１ないし５（新声社（ＳＨＩＮＳＥＩＳＨＡ）が１９９７年に発行した半月刊誌「ＶＩＤＥＯ　ＧＡＭＥ　ＭＡＧＡＺＩＮＥ：ＧＡＭＥＳＴ」）により立証する。
（ア）乙第３号証の１（上記雑誌１９９７年１０月１５日号）では、「ＺＯＮＥν」におけるビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」のゲーム内容が４ページにわたって紹介されている。
　この内容から、このゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が、複雑で大掛かりな興趣に富んだビデオゲームであり、他の「ＺＯＮＥ」のゲームとは別個の独立した自己完結型のビデオゲームであることが判明する。
（イ）乙第３号証の２（同年１０月３０日号）では、上記ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が紹介されている。
（ウ）乙第３号証の３（同年１１月３０日号）では、上記ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」の競技会におけるハイスコアが紹介されている。この様な競技会が開催されることは、このビデオゲームが、独立した自己完結型の、換言すれば、他の「ＺＯＮＥ」のゲームとは関係のないビデオゲームであることを示すものである。
　また、ここに「ＧＥＮＥＳＩＳ」が取り上げられていることは、このゲームが特に人気の高いゲームであることを示すものである。
（エ）乙第３号証の４（同年１２月１５日号）では、上記ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」のゲーム内容が２ページにわたって紹介されている。
（オ）乙第３号証の５（同年１２月３０日号）では、上記ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」のハイスコアが紹介されている。このハイスコアのＮｏ．５は乙第３号証の３に示されたトップスコアより高いものである。
　このことは、このビデオゲームがプレイヤーの間で高い人気を得ていたことを示すものと思量する。
（６）さらに、この「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」に関しては株式会社アクセラから「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ公式ガイドブック」（乙第４号証）が発行され、高橋書店から、高橋書店ゲーム攻略本シリーズとして、「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳパーフェクトプログラム」（乙第５号証）が出版されており、これらの中でもビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が詳細に説明されている。これらの書物は多くのゲーム愛好者に所蔵されており、被請求人の頒布したＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２用のＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　下巻：懐かしの最終決定版２５タイトル収録！」（乙第２号証）の発表以来、再びプレイヤーの教本とされているものと思量する。
（７）上記のように、公式ガイドブックや攻略本で、ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が詳細に説明され、ゲーム愛好家の間に広く流布されていることは、この表示が被請求人が提供する特定のビデオゲームを示す商標として需要者に認知されていたことを示すものと思量する。
　そして、これらの商品は、「おもちゃ，人形」に類似する商品である。
　
４　答弁（第２回）の要点
　被請求人は、乙第２号証の「ＤＶＤ”ＴＡＩＴＯＭＥＭＯＲＩＥＳ下巻”」のエターナルヒッツ版が２００７年６月２８日に、予定通り発売されたことを、乙第２号証の７及び８を提出し、その旨を立証する。
　なお、該ＤＶＤは、各種家庭用ビデオゲーム機おもちゃ用として数次にわたり異なったチャンネルを通じて発売されており、最初の発売日が本件審判請求日たる平成２０年４月１６日より約２年８ヶ月前の２００５年（平成１７年）８月２５日であるので、乙第６ないし第１１号証（枝番あり。）を提出し、その旨を立証する。
　ところで、「類似商品・役務審査基準」において、商品の区分は、単に商標行政上の便宜のためのものであって、分類は概ね商品の類否を推定するものに過ぎないとされており、事実、多数の類を跨って類似であると推定される商品が示されている。
　そして、本件取消対象商品である商品「おもちゃ，人形」と、商品「家庭用テレビゲームおもちゃ，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラムを記憶させた電子回路・光ディスク・磁気ディスク・磁気テープ・ＲＯＭカートリッジ・その他の記録媒体，ダウンロード可能な家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム及びこれに類似する商品」には、何れも類似群コード「２４Ａ０１」が付されていて、他類間であっても類似群コードが同一であれば、それに含まれる商品・役務は原則として類似と推定することが明記されている。
　従って、類似群コードが同一である以上、「家庭用テレビゲームおもちゃ、即ち家庭用テレビゲーム機」が、第９類に分類されているとしても、そのことをもって、それが本件商標の指定商品中商品「おもちゃ」又は「おもちゃに類似する商品」に該当しないとは言えない。
　これらの商品は、購買者が家庭で遊ぶため購入する商品であり、一般購買者の感覚ではおもちゃ以外の何物でもない商品である。
　また、商標法上は、「家庭用テレビゲーム機」と言う用語は用いられておらず、「家庭用テレビゲームおもちゃ」と言う用語が用いられている。
　このことは、被請求人が本件商標を使用しているとする商品「家庭用テレビゲーム機」が「おもちゃ」であることを示すものである。
　百歩を譲るとしても、「家庭用テレビゲーム機」即ち「家庭用テレビゲームおもちゃ」は「おもちゃ」と類似する商品であることは議論の余地がない。
　本件は、「おもちゃ，人形」を取消対象として一体とする一つの取消請求である。よって、被請求人がこの内一つの該当商品だけでも使用証明出来れば、商標権を取り消すことは出来ない。
　したがって、被請求人は、「おもちゃ」に類似する商品「家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム」への「ＧＥＮＥＳＩＳ」使用をもって、使用証明とした。
　商標「Ｇダライアス」は多数の商品「ゲームプログラム」を詰め合わせた商品の商標であり、商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」はその中に詰め合わされたゲームプログラムの一つを表彰する商標である。
　「Ｇダライアス」を含む商標「ＤＡＲＩＵＳ」を付した商品は複数種類発売されており、購買者はそれらに詰め合わされたゲームプログラムの商標を仔細に調べて、商品を選択している。
　乙第１号証の１ないし２の立証目的は、タイトル「Ｇダライアス」なるＤＶＤに収録された商品「家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラム」の中に、登録商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」で表彰される商品が存在すると主張しているものである。
　このＤＶＤに収録されたゲームについては、パッケージに同封されるパンフレットに記載されており、更に発売時の広告や攻略本などにより詳細に紹介されているものである。
　商品「家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラム」は他の商品と異なり、需要者はその商品の内容を精査し、知悉した上でなければ当該商品を購入しない。需要者は、そのため購入に先立って様々なチャンネルを通じて情報を収集する。
　それらのチャンネルには、ゲームプログラム提供者のホームページや広告、ゲームマシンショーなどの体験ゲーム、専門誌や一般紙の記事、攻略本、ゲーム仲間の評判やブログ等がある。
　「商標の使用」には、「商品又は商品の包装に標章を付する行為」（商標法第２条第３項第１号）たるＤＶＤのパッケージに「ＧＥＮＥＳＩＳ」を付する行為が行われていなくても、被請求人のホームページ、攻略本、ゲーム専門誌の記事等により「ＧＥＮＥＳＩＳ」を紹介することが「商品の広告に標章を付する行為」（商標法第２条第３項第８号）に該当する。当該紹介行為が、商品の購買意欲を喚起するからである。
　つまり、ゲーム雑誌の記事等で「ＧＥＮＥＳＩＳ」をゾーン名として広告することにより、需要者は他の「ＤＡＲＩＵＳ」シリーズと識別し、本作が創世記的内容であることを判断基準として、商品を購入するか否かを決定しているのである。これは、まさに「ＧＥＮＥＳＩＳ」の表示が存在することでそこに信用が化体し、自他商品等識別機能を発揮していることを表している。
　家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラムは、新品の販売が終了した後、数年或いは十数年の長期間にわたり、中古ソフト専門店やオークションを通じて広く流通するものである。被請求人が販売したＤＶＤの中古品の流通は今日も行われていると思量する。
　しかして、これらの業者の行為は、商標法第２条第３項第２号に規定の「使用」に該当し、かつその業者は、被請求人が黙示の許諾を与えた者と認められるものである。
　登録商標が付された中古品の売買でも、登録商標の使用と認められるものと思量する。
　このことは、「東京高裁判平成１４年（行ケ）第３４６号審決取消請求事件の判決」（乙第１６号証）の判例からも明らかである。
　この判示に従えば、中古ソフト業者による商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を付した商品の売買が、商標権者たる被請求人の登録商標使用に該当することは明らかである。
　商標法は、その登録商標に化体された信用を保護することを目的としている。よって、商品に登録商標が付され、商標権者の商品であることが識別出来ている以上、その商標に化体された無体物たる信用は商品がいくら転々流通しようとも消尽することが無い。
　この観点からも、中古ソフト業者による当該取引行為は、商標法第２条第３項第２号に規定する商標の「使用」に該当する。
５　結論
　以上のとおり、本件商標は、その商標権者により、本件審判の請求前３年間及びそれ以前に、日本国内において、その指定商品中「おもちゃ，人形」に類似する商品と認められる、「家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた記録媒体」及びこれらと類似する商品である「ダウンロード可能な携帯電話用ゲームプログラム」について、継続して使用されていたものであるから、商標法第５０条の規定に該当せず、その登録を取り消すことはできない。
　よって、本件審判の請求は成り立たない。
　
第４　請求の趣旨の補正
　審判長は，請求人に対し、平成２１年２月３日付けで、「取消審判の『請求の趣旨』は、審判における審理の対象・範囲を画し、被請求人における防御の要否の判断・防御の準備の機会を保障し、取消審決が確定した場合における登録商標の効力の及ぶ指定商品の範囲を決定づけるという意味で重要なものであるから、『請求の趣旨』の記載は、客観的で明確なものであることを要するものであるところ、本件取消審判事件の『請求の趣旨』中『これらに類似する商品』の意味（類似する商品とは何を意味するのか）の点で、著しく不明確であるから、「これらに類似する商品」とは、如何なる指定商品を取消の対象とするのか、客観的で明確になるよう釈明されたい。」旨の審尋を発した。　
　これに対し、請求人から、平成２１年４月２２日付けで手続補正書が提出され、「請求の趣旨」中の指定商品を「おもちゃ，人形」とする補正がされた。
　
第５　当審の判断
１　請求の趣旨の補正について　
　前記第４のとおり、不明確であった請求の趣旨は補正により明確なものとなり、平成２１年４月３０日に本件商標の商標登録原簿に当該請求の趣旨についての更正の登録がなされた。
　そして、請求人による当該補正は要旨変更に当たるものではない。　
２　本件商標の使用に係る商品について
（１）被請求人は、自己の創作に係る家庭用ビデオゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」を構成する複数のビデオゲーム内の一つのビデオゲームについて本件商標を使用している旨主張し、証拠を提出している。
（２）しかしながら、被請求人が本件商標を使用していると主張する上記家庭用ビデオゲームは、政令で定める商品及び役務の区分第９類中に例示されている「家庭用テレビゲームおもちゃ」の範疇に属する商品というべきであり、本件請求に係る指定商品「おもちゃ、人形」の範疇には属さないものである。
　もとより、商標法第５０条第１項に基づく商標登録の取消の審判が請求された場合には、その請求に係る指定商品又は指定役務のいずれかについて登録商標が使用されていることを被請求人が証明しない限り、その請求に係る指定商品又は指定役務に係る商標登録の取消を免れないことは、同条第２項の規定から明らかであり、また、この場合の指定商品には、それに類似する商品は含まれないことも明らかである。
　したがって、仮に被請求人が上記家庭用ビデオゲームに本件商標を使用していることが認められるとしても、本件商標が請求に係る指定商品に使用されているものと認めることはできない。
（３）そうすると、被請求人の主張は、前提を欠くものであって認められないが、念のためさらに進んで、被請求人の提出に係る証拠に基づき、本件商標の使用に係る商品について、以下に検討する。
（ア）ところで、商標法第５０条の適用上、「商品」というためには、市場において独立して商取引の対象として流通に供される物でなければならず、また、「商品についての登録商標の使用」があったというためには、当該商品の識別表示として同法第２条第３項、第４項所定の行為がされることを要するものというべきである（東京高裁平成１２年（行ケ）第１０９号、平成１３．２．２８判決参照）。
（イ）これを本件についてみるに、被請求人の提出に係る証拠によれば、被請求人は１９９７年に「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ（Ｇダライアス）」と題するアーケードゲーム（ゲームセンター向けの業務用シューティングゲーム）を発売したこと、上記アーケードゲームは複数の「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」から構成されていること、その内の「ＺＯＮＥν」にゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」があること、上記アーケードゲームは家庭用ゲーム機及び携帯電話端末に移植され、ＤＶＤに記録されたゲームプログラム又はダウンロード可能なゲームプログラムとして販売されていること、ゲーム機「ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２」用のゲームプログラムが２００５年８月２５日に発売されたことが認められる（乙第１号証の１及び２）。そして、上記「ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２」用のゲームプログラムは、ＤＶＤに記録されたものであり、そのＤＶＤのパッケージの表面には、「ＰｌａｙＳｔａｓｉｏｎ２」、「エターナル　ヒッツ／Ｅｔｅｒｎａｌ　Ｈｉｔｓ」、「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　タイトーメモリーズ　下巻」、「ＴＡＩＴＯ」の各文字等及び各ゲームの場面と思しき複数の写真が掲載されていること、その裏面には、「懐かしのゲーム最終決定版２５タイトルを収録！」の文字と１９７８年ないし１９９７年の各年に応じてゲームの一場面と思しき写真及びゲームのタイトルが掲載されており、１９９７年の欄には「Ｇダライアス」の文字が記載されているほか、「株式会社タイトー」、「希望小売価格２，３８１円（税込２，５００円）」等の文字が記載されていることが認められる（乙第２号証の１及び２）。また、乙第２号証の３ないし６は、上記ＤＶＤに収録されている画面の写しと認められるところ、ゲーム選択画面の「１９９７Ｇダライアス」の項目に、「Ｇダライアス」、「１９９７年シューティング」と表示され、「Ｇダライアス」のタイトル画面に、「Ｇダライアス」、「ＤＡＲＩＵＳ」、「ＴＡＩＴＯ」、「ＴＡＩＴＯ　ＣＯＲＰＯＲＡＴＩＯＮ　１９８６，１９９７」の文字等が表示され、さらに「ＺＯＮＥ」のタイトル画面に「ＺＯＮＥν」、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字等が表示されていることが認められる。
（ウ）以上からすると、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は、「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ（Ｇダライアス）」と題するゲーム中の一つのゲームのタイトルとして使用されているものと認められるものの、該ゲームが収録されているＤＶＤの包装には一切表示されておらず、ＤＶＤを駆動して当該ゲームの画面を閲覧することにより、ようやく目にすることができるものといえる。しかも、「ＺＯＮＥν」のゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」は、上記ゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ（Ｇダライアス）」に組み込まれたものであって、それのみを取り出し、単独で取引されるものではない。
　そして、上記ＤＶＤ自体は、ゲームプログラムを記録したものであり、市場において独立して商取引の対象となる物といえるものであって、商標法上の商品といえるが、一般に、この種商品の取引に当たっては、商品の包装に記載された表示をもって自他商品の識別が行われるというべきであり、それに記録された内容を確認して、つまり、ＤＶＤプレイヤー等によりＤＶＤを駆動し画面を確認した上で、該画面のタイトルをもって取引が行われるようなことは考え難い。
　そうすると、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は、該名称のゲームであること、即ち該ゲームの内容を表示するものということはできるとしても、該ゲーム自体が市場において独立して商取引の対象となっているものとはいえないから、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は、上記ＤＶＤの標識として用いられているものとはいい難く、数多あるＤＶＤを選択する目印にはなり得ないものである。他に、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が上記ＤＶＤ自体の標識として、又は独立した単独のゲームプログラム、ＤＶＤ等の標識として、実際に使用されている証拠は見当たらない。
　してみれば、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が用いられたゲーム（プログラム）は、それ自体が単独で完結した一つのゲームであるとしても、商標法上の商品とはいえないし、「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は、商品の識別表示として使用されているものとは認められない。
３　本件商標の使用時期について
　前示のとおり、本件商標を請求に係る指定商品に使用しているとの被請求人の主張は、前提を欠くものであって、認められないものであるが、念のため、その使用時期について、以下に検討する。
（１）フリー百科事典「ウィキペディア（Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ）」（乙第１号証の１及び２）の記載によれば、２００５年８月２５日にゲーム機「ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２」用のＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　タイトーメモリーズ　下巻」が発売され、２００７年９月１２日にゲームプログラム「ＤＡＲＩＵＳ　完全版・完全版ワイド」が、２００７年１２月１３日にゲームプログラム「ＤＡＲＩＵＳ」が、２００７年１２月２１日にゲームプログラム「ＤＲＡＩＵＳワイド」がそれぞれ携帯電話向けに配信開始されたことが認められ、これらの日付はいずれも本件審判請求の登録日（平成２０年５月１２日）前３年以内である。
　しかしながら、上記１（３）のとおり、ＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　タイトーメモリーズ　下巻」に収録されたゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」は商標法上の商品とは認められないものであり、同様に、上記「ＤＡＲＩＵＳ　完全版・完全版ワイド」、「ＤＡＲＩＵＳ」及び「ＤＲＡＩＵＳワイド」も、これらゲームプログラムの名称で配信されたものであって、その中に収録されたゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」は、独立して商取引の対象となっているものとは認められず、商標法上の商品とはいえない以上、乙第１号証の１及び２は、本件商標の使用を立証するものとはいえない。
（２）被請求人は、雑誌「ＶＩＤＥＯ　ＧＡＭＥ　ＭＡＧＡＺＩＮＥ　ゲーメスト：ＧＡＭＥＳＴ」の抜粋写し（乙第３号証の１ないし５）、書籍「Ｇダライアス公式ガイドブック」の抜粋写し（乙４号証）及び書籍「Ｇダライアスパーフェクトプログラム」の抜粋写し（乙５号証）を提出し、これらの雑誌及び書籍においてビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が紹介されている旨主張している。
　しかしながら、乙第３号証の１ないし５の雑誌は、いずれも１９９７年に発行されたものであり、乙第４号証の書籍は１９９８年に発行されたものである。また、乙第５号証の書籍は、発行日が明示されていないが、裏表紙に「1998 TAKAHASHI SHOTEN CO.,　Printed in Japan」と記載されていることから、１９９８年に発行されたものと推認される。そして、これらの雑誌及び書籍が現在に至るまで発行されていることを示す証左はない。
　なお、これらの雑誌及び書籍中に掲載されている「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は、「ＺＯＮＥν」のゲームのタイトルとして用いられたものであって、該ゲームの内容を示すにすぎず、商品の識別標識として使用されているものとはいい難い。
　そうすると、これらの雑誌及び書籍において本件商標と同一といい得る「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が掲載されているとしても、これをもって、本件商標が本件審判請求の登録前３年以内に使用されたことを立証するものとはいえない。
４　むすび
　以上のとおりであるから、被請求人は、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが、本件審判請求の登録前３年以内に、日本国内において請求に係る指定商品について、本件商標を使用していたことを証明したものとはいえない。また、被請求人は本件商標を使用していないことについて正当な理由があることを明らかにしていない。
　したがって、本件商標は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、商標権者、専用使用権者及び通常使用権者のいずれによっても、請求に係る指定商品「おもちゃ，人形」について使用されていなかったものというべきであり、また、その使用をしていないことについて正当な理由があるものとも認められないから、商標法第５０条の規定に基づき、上記指定商品についての登録を取り消すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。