【事件の表示】
　特願２０１４−２１３７９８「高圧低圧ルーム」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年　５月１６日出願公開、特開２０１６−　７７６８５、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２６年１０月２０日にされた出願であって、平成３０年７月１３日付けで拒絶の理由が通知され、同年８月２１日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年１２月１１日付けで拒絶査定（以下、「原査定」という。）がされ、これに対して平成３１年２月２５日に拒絶査定不服審判の請求がされ、その後、当審において令和２年２月２８日付けで拒絶の理由（以下、「当審拒絶理由」という。）が通知され、同年４月２８日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
第２　原査定の拒絶の理由の概要
　この出願の請求項１ないし４に係る発明は、以下の引用文献ＡないしＣに基いて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献Ａ　実願平１−２７２５３号（実開平２−１１８５７１号）のマイクロフィルム
引用文献Ｂ　特開２００４−１５９７３０号公報（周知技術を示す文献）
引用文献Ｃ　特開２０００−７０６５４号公報（周知技術を示す文献）
第３　当審拒絶理由の概要
１．理由１　本件出願は、請求項１ないし４についての特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
２．理由２　本件出願の請求項１ないし４に係る発明は、以下の引用文献１ないし３に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献１　実願平１−２７２５３号（実開平２−１１８５７１号）のマイクロフィルム（原査定における引用文献Ａ）
引用文献２　特開昭６２−９９５６２号公報（周知技術を示す文献）
引用文献３　特開２０１１−１４７６６５号公報（周知技術を示す文献）
第４　本願発明
　本願の請求項１ないし４に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」ないし「本願発明４」という。）は、令和２年４月２８日に提出された手続補正書における特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定される発明であり、以下のとおりの発明である。
「　　【請求項１】
　室内の気圧を常圧より高圧及び低圧に維持可能な居住空間を有する高圧低圧ルームにおいて、
該居住空間を形成するチャンバと、
該チャンバ外に配置され、該チャンバ内の気圧を上げるための加圧手段と、
該チャンバ内に配置され、該チャンバ内の気圧を下げるための減圧手段と、
該チャンバ内に配置され、運動者に機械的な動作で運動負荷を与える運動負荷装置と、
該運動負荷装置の動作と該チャンバ内の気圧の変化を連動させて制御する制御手段とを備えることを特徴とする高圧低圧ルーム。
　　【請求項２】
　前記制御手段の制御により、
　屋外の自然環境における標高の変化と起伏の変化とを、前記運動負荷装置による運動負荷の変化及び該チャンバ内の気圧の変化により擬似的に再現し、
前記チャンバ内で前記運動者に負荷を与えることを特徴とする請求項１記載の高圧低圧ルーム。
　　【請求項３】
　前記運動負荷装置で、自転車走行、歩行又はランニングに相当する運動負荷を、前記運動者に与えることを特徴とする請求項１又は請求項２記載の高圧低圧ルーム。
　　【請求項４】
　前記運動負荷装置が、自転車エルゴメータ、トレッドミル、クロストレーナ又はそれぞれの足を別々に載置して歩行動作を行うステッパであることを特徴とする請求項１又は請求項２記載の高圧低圧ルーム。」
第５　当審拒絶理由において引用等された引用文献、引用発明等
１．引用文献１について
（１）当審において通知された令和２年２月２８日付けの拒絶の理由で引用された引用文献１には、次の事項が記載されている。
ア．第２頁第１９行ないし第４頁第３行の「問題点が解決しようとする問題点」の記載
「（問題点が解決しようとする問題点）
　従来提案されている上記装置は、一定の運動負荷に対して一定の固定した環境条件を設定することができるが、時間経過に伴う環境条件の変化を再現することができなかった。従って、例えば、マラソンのコースを実際のコース条件、すなわち、スタートからゴールまでの時間とともに変化する温度、風速、風向、気圧、道路勾配等の環境条件を再現することができず、実際のコースに即したトレーニングを行う事はできなかった。・・・。」
イ．第６頁第８行ないし第１１頁第１４行の「実施例」の記載
「（実施例）
・・・
　第１図は本実施例の
トレーニングカプセル１
各ブロック
機械室ブロック３，第１トレーニング室ブロック４
から構成されている
これらのブロックの骨組は、アングル材で構成され、耐圧壁材を取り付けてある
気密構造の第１図に示すようなカプセル１
　前記
機械室ブロック３には、減圧装置１５
が収納されている。減圧装置１５は、機械室ブロックの壁に開口された吸排気孔１７、その開度調節装置１８、排気孔に連通する排気側消音器２０、ブロワー２１、その駆動モーター２２、および吸入側消音器２３で構成され、開度調節器１８により吸排気口の開度を調節して、ブロワー２１を作動させることにより、室内空気が加減圧装置を介して外部に排気されると共に、吸気口から外部の新鮮な空気が室内に導入され、吸気量と排気量の差により室内の圧力が調節され、排気量が多ければその分室内が減圧されることになる
・・・
　
第１トレーニング室ブロック４には、モーターで駆動され可変速で且つ勾配が自在に変更できる走行ベルト装置３０が設置され、所定のプログラミングに応じてランニングができるようになっている
・・・
これらの各装置の制御は、制御装置により集中制御できるようになっている。該制御装置は、環境条件を予めプログラムしてそれをプロセッサーのメモリに記憶させておき、該プログラムにしたがって上記の各装置を制御して指定された環境条件を再現することができるように構成されている。例えば、実際のマラソンコースに即し環境条件を予めプログラムしておけば、中央演算装置により、メモリから命令及びデーターを逐次呼び出して、カプセル内の圧力、湿度、温度等の測定器データーと設定データーとを比較し、加減圧装置、空気調和機、加湿器等の各装置に出力して制御する。また、同時に送風機の風速、ランニング用走行ベルトの走行速度及び勾配がプログラム通りに制御される
・・・。」
ウ．上記イ．には、「減圧装置１５は、
機械室ブロックの壁に開口された吸排気孔１７、その開度調節装置１８
、開度調節器１８により吸排気口の開度を調節して
吸排気孔１７
吸排気口
「吸排気孔１７」と「吸排気口」が同じ意味で用いられていることは明らかである
エ．上記イ．には、「前記機械室ブロック３には、
減圧装置１５
減圧装置１５
加減圧装置
「減圧装置１５」と「加減圧装置」が同じ意味で用いられていることが明らかである
（２）引用文献１に記載された発明
　上記（１）より、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
「気密構造のトレーニングカプセル１であって、カプセル本体２は、各ブロックに分割して組立式に構成され、前記各ブロックは、機械室ブロック３及び第１トレーニング室ブロック４を含み、これらのブロックの骨組は、アングル材で構成され、耐圧壁材を取り付けてあり、前記機械室ブロック３には、加減圧装置が収納され、前記加減圧装置は、前記機械室ブロック３の壁に開口された吸排気孔１７、その開度調節装置１８、排気孔に連通する排気側消音器２０、ブロワー２１、その駆動モーター２２、及び吸入側消音器２３で構成され、前記開度調節器１８により前記吸排気孔１７の開度を調節して、ブロワー２１を作動させることにより、室内空気が加減圧装置を介して外部に排気されると共に、吸気口から外部の新鮮な空気が室内に導入され、吸気量と排気量の差により室内の圧力が調節され、排気量が多ければその分室内が減圧されることになり、
前記第１トレーニング室ブロック４には、モーターで駆動され可変速で且つ勾配が自在に変更できる走行ベルト装置３０が設置され、所定のプログラミングに応じてランニングができるようになっており、
前記加減圧装置及び前記走行ベルト装置３０の制御は、制御装置により集中制御できるようになっており、該制御装置は、環境条件を予めプログラムしてそれをプロセッサーのメモリに記憶させておき、該プログラムにしたがって上記加減圧装置及び走行ベルト装置３０を制御して指定された環境条件を再現することができるように構成されており、実際のマラソンコースに即し環境条件を予めプログラムしておけば、中央演算装置により、メモリから命令及びデーターを逐次呼び出して、カプセル内の圧力の測定器データーと設定データーとを比較し、前記加減圧装置に出力して制御し、同時に、ランニング用走行ベルトの走行速度及び勾配がプログラム通りに制御される、
トレーニングカプセル１。」
２．当審拒絶理由において、本願出願時における周知の技術事項である、「トレーニング室の外にトレーニング室内の気圧を上げるための加圧手段を設けて、トレーニング室内の気圧を常圧より高圧に維持可能とすること」の開示例として示された文献について
（１）引用文献２（特開昭６２−９９５６２号公報）
　第２頁左下欄第９−１６行、同頁右下欄第１０行ないし第３頁左上欄第７行、及び第１図に、「体脂肪の消費を高めるための加圧状態及び高地トレーニングと同じ鍛え方ができる減圧状態が得られるように、室本体１の外にコンプレッサー９及び真空ポンプ１０を設けて、室本体１内において２気圧までの加圧状態及び０．５気圧までの減圧状態を得る」との技術的事項が記載されているものと認められる。
（２）引用文献３（特開２０１１−１４７６６５号公報）
　【００３８】及び図１に、「高気圧状態での有酸素運動を可能とするために、ハウジング１０の外に加圧発生装置９０を設けて、ハウジング１０内を１．２〜１．４気圧の高気圧環境とする」との技術的事項が記載されているものと認められる。
　また、【００６６】には、「高地トレーニングを行う目的で、高地の気圧環境を実現するために、ハウジング１０の内部を減圧して低気圧状態（例えば、０．８気圧）にする」との技術的事項が記載されているものと認められる。
第６　対比、判断
１．本願発明１について
（１）本願発明１と引用発明１の対比
ア．前者の「居住空間」と後者の「『第１トレーニング室ブロック４」内の空間」について
　一般に「居住空間」との用語は、「人が住むことができる空間」を意味するものであるが、本願明細書では、「居住空間」を構成するチャンバについて、【００１５】に「チャンバ１０は、運動者の身体が完全に収まる大きさで、後述するトレッドミル５０等の運動負荷装置が使用可能な状態で設置でき、必要に応じては複数人が入ることができる大きさまである。そして、チャンバ１０は、図示しない出入口があり、チャンバ１０を閉じた状態では、チャンバ内１０ａは密閉空間になるような構造である。」と記載されるように、「居住空間」という用語を、単に人が入って運動できる空間として用いている。したがって、本願明細書の記載を考慮すると、前者の「居住空間」との用語は、人が入って運動できる空間を意味しているものと認められる。これに対して、後者の「第１トレーニング室ブロック４」は、「ランニングができるようになって」いるので、そこに人が入って運動できるものである。
　次に、後者において「ブロワー２１」と「その駆動モーター２２」とで構成される「加減圧装置」は、「ブロワー２１を作動させることにより」、「室内空気が加減圧装置を介して外部に排気されると共に、吸気口から外部の新鮮な空気が室内に導入され、吸気量と排気量の差により室内の圧力が調節され、排気量が多ければその分室内が減圧される」ものであるため、室内外の気圧差に抗して室内空気を外部に排気して、室内の気圧を常圧（トレーニングカプセル１が設置された場所における気圧）よりも
低圧まで減圧し、当該低圧を維持可能
　そして、上記「第５　１．（１）ア．」の記載から把握されるように、気圧等の環境条件を再現したトレーニングを行えるようにすることが、本願発明の目的であることを踏まえれば、後者の「室内空気」が、「ランニングができるようになって」いる「『第１トレーニング室ブロック４』内の空間」にある空気であることも、明らかである。
　以上のことから、後者の「『第１トレーニング室ブロック４』内の空間」は、「室内の気圧を、常圧より低圧に維持可能」である点で、前者の「居住空間」と共通する。
イ．前者の「高圧低圧ルーム」と後者の「トレーニングカプセル１」について
　後者の「トレーニングカプセル１」を構成する「第１トレーニング室ブロック４」は、「第１トレーニング室ブロック４」内の空間が、上記ア．のとおり、「室内の気圧を、常圧より低圧に維持可能」である点で、前者の「居住空間」と共通するから、後者の「トレーニングカプセル１」は、「室内の気圧を、常圧より低圧に維持可能な居住空間を有する低圧ルーム」である点で、前者の「高圧低圧ルーム」と共通する。
ウ．前者の「チャンバ」と後者の「第１トレーニング室ブロック４」について
　骨組及び当該骨組に取り付けられた耐圧壁材から構成される後者の「第１トレーニング室ブロック４」は、前者の「チャンバ」に相当する。
エ．前者の「減圧手段」と後者の「加減圧装置」について
　後者の「加減圧装置」は、上記ア．で述べたとおり室内空気の圧力を常圧より低圧まで減圧するものであるから、「チャンバ内の気圧を下げるための減圧手段」である点で、前者の「減圧手段」と一致する。
オ．前者の「運動負荷装置」と後者の「走行ベルト装置３０」について
　後者の「走行ベルト装置３０」は、「第１トレーニング室ブロック４」に「設置され」、「モーターで駆動され可変速で且つ勾配が自在に変更できる」ものであり、「ランニングができるようになって」いるものであるから、前者の「該チャンバ内に配置され、運動者に機械的な動作で運動負荷を与える運動負荷装置」に相当する。
カ．前者の「制御手段」と後者の「制御装置」について
　後者の「制御装置」は、「カプセル内の圧力の測定器データーと設定データーとを比較し、前記
加減圧装置
同時
ランニング用走行ベルトの
勾配
室内空気の圧力
ランニング用走行ベルトの勾配
同時に制御
　また、後者の「制御装置」は「実際のマラソンコースに即し」た「環境条件を再現」することができるように構成されるものでもあるところ、引用文献１が上記「第５　１．（１）ア．」に記載されるように「
スタートからゴールまでの時間とともに変化する
気圧
道路勾配
スタートからゴールまでの時間とともに変化する」
気圧
道路勾配
　そうしてみると、後者の「制御装置」が「ランニング用走行ベルトの勾配」と室内空気の圧力を同時に制御して、実際のマラソンコースの環境条件である「道路勾配」のある道路の走行とそれに連動して変化する「気圧」を実現しようとすれば、「ランニング用走行ベルトの勾配」と走行したとする距離に連動して室内空気の圧力を変化させるよう制御することになるから、後者の「制御装置」は前者の「制御手段」に相当する。
キ．上記の対比によれば、本願発明１と引用発明１は、
「室内の気圧を、常圧より低圧に維持可能な居住空間を有する低圧ルームにおいて、
該居住空間を形成するチャンバと、
該チャンバ内の気圧を下げるための減圧手段と、
該チャンバ内に配置され、運動者に機械的な動作で運動負荷を与える運動負荷装置と、
該運動負荷装置の動作と該チャンバ内の気圧の変化を連動させて制御する制御手段とを備えることを特徴とする低圧ルーム。」
である点で一致し、以下の相違点１ないし３において相違する。
＜相違点１＞
　本願発明１の高圧低圧ルームが有する居住空間は、室内の気圧を、常圧より高圧に維持可能な空間であるのに対し、引用発明１のトレーニングカプセル１が有する第１トレーニング室ブロック４は、室内の圧力を、常圧より高圧に維持可能な空間でない点。
＜相違点２＞
　本願発明１の高圧低圧ルームは、「チャンバ外に配置され、該チャンバ内の気圧を上げるための加圧手段」を有するのに対し、引用発明１のトレーニングカプセル１は、そのような加圧手段を有しない点。
＜相違点３＞
　本願発明１の高圧低圧ルームは、「チャンバ内の気圧を下げるための減圧手段」を「チャンバ内に配置」するのに対し、引用発明１のトレーニングカプセル１は、「加減圧装置」を「第１トレーニング室ブロック４」とは異なるブロックである「機械室ブロック３」に配置する点。
（２）判断
　事案に鑑みて、相違点２及び３について併せて判断する。
　相違点２及び３に係る本願発明１の、「高圧低圧ルームが『該チャンバ外に配置され、該チャンバ内の気圧を上げるための加圧手段』と『該チャンバ内に配置され、該チャンバ内の気圧を下げるための減圧手段』とを備える」との事項は、引用文献１並びに当審拒絶理由において周知技術の開示例として示された文献である特開昭６２−９９５６２号公報及び特開２０１１−１４７６６５号公報には記載されておらず、当該事項が本願出願日前において周知技術であるともいえない。
　そして、チャンバ外に加圧手段を配置するとともにチャンバ内に減圧手段を配置することで、低圧側から空気を押し出すことにより、加減圧手段にかかる空気抵抗が減少し、効率的にチャンバ内の加減圧を行えるとの効果を奏する。
　したがって、相違点１について判断するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても引用発明１に基づいて容易に発明できたものであるとはいえない。
２．本願発明２ないし４について
　本願発明２ないし４は、本願発明１を直接または間接的に引用する発明であるため、本願発明１と同じ理由により、当業者であっても引用発明１に基づいて容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
第７　原査定についての判断
１．原査定の拒絶の理由で引用された引用文献等
（１）引用文献Ａについて
　引用文献Ａは、当審拒絶理由で引用された引用文献１であり、上記「第５　１．（１）」に示したとおりの事項が記載されている。
（２）引用文献Ｂについて
　引用文献Ｂの【００１７】、【００１９】ないし【００２２】、【００３２】、【００３６】、【００３７】、図１及び図２の記載からみて、引用文献Ｂには、「治療室３における、隔壁５、側壁３ａ及びカーテン６で区画され、ベッド２が配置される領域Ｂの状態を、陰圧状態または陽圧状態に切り替える無菌病室において、陰圧状態とするときは、領域Ｂ内に設けられた排気ユニット８の排気流量が、隔壁５の開口に嵌め込まれた給気ユニット７の給気流量を上回るようにすることで、領域Ｂを領域Ｂ外に対して陰圧とし、陽圧状態とするときは、排気ユニット８の排気流量が、給気ユニット７の給気流量を下回るようにすることで、領域Ｂを領域Ｂ外に対して陽圧とする」との技術的事項が記載されているものと認められる。
（３）引用文献Ｃについて
　引用文献Ｃの【０００６】ないし【００１２】及び図１の記載からみて、引用文献Ｃには、「低酸素空気発生装置２と、外部空気を取り入れるための換気口３と、低酸素空気発生装置２から放出された高酸素濃度空気Ａを外部に排出させるための排出口４とを有する低酸素室１において、低酸素室１の室内の酸素濃度が設定値より高くなるほど、排気ファン５の回転数を上げて高酸素濃度空気Ａを排出口４から外部に排出し、排出される酸素量と室内で消耗された酸素量をバランスするため、換気口３より外部空気が導入される」との技術的事項が記載されているものと認められる。
２．判断
（１）本願発明１の高圧低圧ルームにおいて、室内の気圧を常圧より高圧及び低圧に維持可能とし、気圧の変化を運動負荷装置の動作とを連動させて制御する目的は、スポーツや登山における高地環境を再現したトレーニングを可能とする点にある。
（２）これに対し、引用文献Ｂにおいて、病室を陰圧とする目的は、病室から外部への空気の流出による病原菌の拡散の防止に、病室を陽圧とする目的は、雑菌を含む外気の無菌病室内への侵入の防止にあって、室内気圧の制御の目的が本願発明１と全く異なる。また、引用文献Ｂの【０００３】に記載されるように、引用文献Ｂの無菌病室は、領域Ｂ内の気圧を陽圧または陰圧状態に維持するが、本願発明１のように気圧の変化を運動負荷装置の動作と連動させて制御するものではない。
　してみると、本願発明１に引用文献Ｂに記載された技術的事項の適用を試みる動機付けはないというべきであり、相違点２及び３に係る本願発明１の発明特定事項は、当業者が容易に想到し得たものではない。
（３）また、引用文献Ｃは、【０００１】に「高山登山訓練などに必要とする一定の低酸素濃度空気を満たした環境空間を備えた低酸素訓練装置に関する」と記載されるように、低酸素室１内を外気より低酸素状態に維持することを目的としており、引用文献Ｃは、「低酸素室１」の気圧を常圧よりも低圧にするものではない。
　してみると、引用文献Ｃに記載された技術的事項における、「排気ファン５」は、本願発明１の「室内の気圧を常圧より」「低圧に維持可能な居住空間」「を形成するチャンバ」「内の気圧を下げるための減圧手段」に相当せず、相違点３に係る本願発明１の発明特定事項は、引用文献Ｃに記載されていない。
　また、相違点２に係る本願発明１の発明特定事項が、引用文献Ｃに記載されていないことは明らかである。
（４）相違点２及び３に係る本願発明１の発明特定事項が、引用文献Ａに記載されていないことは、上記「第６　１．」において検討したとおりである。
（５）以上検討したとおり、相違点２及び３に係る本願発明１の発明特定事項は、引用文献ＡないしＣから、当業者が容易に想到し得たものではないので、本願発明１ないし４は、当業者であっても、原査定における引用文献ＡないしＣに基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。したがって、原査定の拒絶の理由において引用された文献を考慮しても、本願発明１ないし４が、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
第８　当審拒絶理由における明確性の拒絶理由について
　当審では、請求項１の「室内の気圧を、平地における雰囲気気圧より高圧及び低圧に維持可能な居住空間」との記載について、「大気圧が観測した地点の標高により変化することが技術常識であるところ、『平地』にある観測地点であっても観測地点の標高が異なれば観測される大気圧は異なるから、請求項１の『平地における雰囲気気圧』とされる気圧が、いかなる値であるかという点は不定であるため、請求項１の上記記載により特定される事項は不明である」として、請求項１に係る発明は明確でなく、請求項１を引用する請求項２ないし４に係る発明も明確でない。」との拒絶の理由を通知した。
　これに対し、令和２年４月２８日に提出された手続補正書による補正によって、請求項１の「平地における雰囲気気圧」との記載が、本願明細書において「高圧低圧ルームが設置された場所における特別に加圧も減圧もしないときの気圧」を意味する用語として用いられている「常圧」との用語に補正され、いかなる気圧であるかが明確となったため、通知した明確性の拒絶の理由は解消した。
第９　むすび
　以上の通り、原査定の理由によって、本願を拒絶することはできない。
　また、他に拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。