【事件の表示】
　特許第３０５１８６３号「防音床板」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３０５１８６３号の請求項１および２に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３０５１８６３号に係る出願は、平成６年１０月１８日の出願であって、平成１２年４月７日に特許の設定登録がなされ、その後、段谷産業株式会社から特許異議の申立がなされ、取消理由通知が通知され、その指定期間内である平成１３年５月３０日付けで訂正請求がなされたものである。
　
２．訂正の要旨
　訂正事項ａ：特許請求の範囲の【請求項１】を、次のように訂正する。
「　基板の表面に化粧材が貼着され、基板の裏面には複数本の裏溝が互いに平行に延長するよう刻設され、該裏溝の延長方向と平行方向でかつ表面側からの曲げ荷重に対する基板のヤング係数が２０００〜９０００ｋｇ／ｃｍ２とされると共に、該基板の裏面には引っ張り強度が１〜１０ｋｇ／ｃｍ２である緩衝シートが貼着されてなることを特徴とする防音床材。」
　訂正事項ｂ：明細書の段落【０００４】の記載を、次のように訂正する。
「【課題を解決するための手段】本発明は上記従来技術の問題点を解消することを目的として創案されたものであって、基板の表面に化粧材が貼着され、基板の裏面には複数本の裏溝が互いに平行に延長するよう刻設され、該裏溝の延長方向と平行方向でかつ表面側からの曲げ荷重に対する基板のヤング係数が２０００〜９０００ｋｇ／ｃｍ２とされると共に、該基板の裏面には引っ張り強度が１〜１０ｋｇ／ｃｍ２である緩衝シートが貼着されてなることを特徴とする防音床材である。」
　訂正事項ｃ：明細書の段落【０００５】の記載を、次のように訂正する。
「すなわち、本発明の防音床材の構成は図１に示される通りである。互いに平行に延長する複数本の裏溝３を裏面側に有する基板１の表面には化粧材２が貼着され、裏面には緩衝シートが貼着される。図１の構成においては、緩衝シートとして、不織布４が裏打ちされた発泡体５が用いられ、不織布４が基板１の裏面と接するように貼着されている。また、基板１の木口縁には雄実６と雌実７とからなる本実加工が施されている。以下、これらについて個別的に詳述する。」　
　訂正事項ｄ：明細書の段落【００１２】の記載を、次のように訂正する。
「緩衝シートは１〜１０ｋｇ／ｃｍ２の引っ張り強度を有することが必要である。緩衝シートの引っ張り強度が１ｋｇ／ｃｍ２未満であると、床板の表面に加えられた衝撃に伴う床板裏面、特に裏溝部分における引っ張り力によって経時裂断が発生して防音性能を低下させてしまう。逆に緩衝シートの引っ張り強度が１０ｋｇ／ｃｍ２を越えると、基板自体の曲げヤング係数を高めることとなって不陸吸収効果および防音効果を低下させる。」
３．訂正の適否
　上記訂正事項ａに係る訂正は、明りょうでない記載の釈明を目的とするものであり、訂正事項ｂ〜ｄに係る訂正は、訂正事項ａに関連してなされた明りょうでない記載の釈明に該当し、いずれの訂正も、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、さらに、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　したがって、上記訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、平成１１年改正前の特許法第１２０条の４第３項で準用する平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１２６条第１項ただし書、第２項及び第３項の規定に適合するので、当該訂正を認める。　  　
　
４．異議の申立てについての判断
（１）本件訂正後発明
　本件訂正明細書の請求項１及び２に係る発明は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された下記のとおりのものである（以下、「本件発明１」及び「本件発明２」という。）。
【請求項１】　基板の表面に化粧材が貼着され、基板の裏面には複数本の裏溝が互いに平行に延長するよう刻設され、該裏溝の延長方向と平行方向でかつ表面側からの曲げ荷重に対する基板のヤング係数が２０００〜９０００ｋｇ／ｃｍ２とされると共に、該基板の裏面には引っ張り強度が１〜１０ｋｇ／ｃｍ２である緩衝シートが貼着されてなることを特徴とする防音床材。
【請求項２】　前記緩衝シートが、前記基板の裏面との貼着面側に不織布が裏打ちされた発泡体よりなることを特徴とする請求項１の防音床板。
　
（２）引用刊行物記載の発明
　これに対して、当審が先に通知した取消理由通知で引用した、特開平５−３３４６８号公報（異議申立人の提出した「甲第１号証」。以下、「刊行物１」という。）には、特許請求の範囲の請求項１の「木質板材と該木質板材の裏面に貼着した緩衝材とからなる直張り用木質防音床材であって、木質板材の曲げ剛性が５〜５０×１０３ｋｇ／ｃｍ２であると共に、緩衝材の動的バネ定数が２０〜５０×１０６Ｎ／ｍ３である直張り用木質防音床材。」、段落【０００９】の「本発明において使用する木質板材（１）は、木材素材、合板、パーティクルボード、及びＭＤＦ等の公知の木質材料の中から、曲げ剛性が５〜５０×１０３ｋｇ／ｃｍ２のものを適宜選択して使用することができる。曲げ剛性が５×１０３ｋｇ／ｃｍ２以下の場合には、床材として必要な強度を得ることができず、曲げ剛性が５０×１０３ｋｇ／ｃｍ２以上の場合には、所望の遮音性能を得ることができない上、施工後に反り等が発生する原因となる。木質板材（１）は、・・・図１に示した如く切削溝（３）を設けることもできる。」、段落【００１０】の「本発明において使用する緩衝材（２）としては、発泡ウレタン、ゴム、ポリスチレン又はポリウレタン等の弾性材料、・・・等の公知の材料の中から、動的バネ定数が２０〜５０×１０６Ｎ／ｍ３のものを適宜選択して使用することができる。動的バネ定数が５０×１０６Ｎ／ｍ３以上のものを使用した場合には、所望の遮音性能を得ることができず、２０×１０６Ｎ／ｍ３以下のものを使用した場合には、遮音性能は向上するものの床材の沈み込み量が大きくなり歩行感が悪くなる。」及び図１の記載を参照すると、「裏面には複数本の切削溝が互いに平行に延長するよう設けられ、曲げ剛性が５〜５０×１０３ｋｇ／ｃｍ２である木質板材と、該木質板材の裏面に貼着した、発泡ウレタン、ゴム、ポリスチレン又はポリウレタン等の弾性材料等からなる緩衝材の動的バネ定数が２０〜５０×１０６Ｎ／ｍ３である直張り用木質防音床材」が記載されていると認められる。
　また、同、実願平３−１５２４２号（実開平４−１０５３５７号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、段落【０００５】、【０００６】及び図１の記載を参照すると、「切溝が切削された中間木質板の表面側にはゴム系発泡体シートを介して表層木質板が、裏面側には不織布からなるプラスチック繊維シートを介して低密度プラスチック発泡体シート及び高密度プラスチック発泡体シートが接着されている、衝撃音低減効果を達成できる直貼用木質系床材」が記載されていると認められる。
　
（３）対比・判断
　本件発明１と、刊行物１に記載された発明とを比較すると、刊行物１に記載された発明の「切削溝」、「木質板材」、「緩衝材」及び「木質防音床材」は、それぞれの機能に照らし、各々、本件発明１の「裏溝」、「基板」、「緩衝シート」及び「防音床板」に相当するから、両者は、基板の裏面には複数本の裏溝が互いに平行に延長するよう刻設され、基板の裏面には緩衝シートが貼着されてなる防音床板の点で一致し、下記の点で相違している。
ａ．本件発明１では、基板の表面に化粧材が貼着されているのに対し、刊行物１に記載された発明では、そのような構成を有していない点。
ｂ．本件発明１では、該裏溝の延長方向に平行方向でかつ表面側からの曲げ荷重に対する基板の曲げヤング係数が２０００〜９０００ｋｇ／ｃｍ２のものであるのに対し、刊行物１に記載された発明では、木質板材の曲げ剛性が５〜５０×１０３ｋｇ／ｃｍ２である点。
ｃ．緩衝シートの引っ張り強度が、本件発明１では、１〜１０ｋｇ／ｃｍ２のものであるのに対し、刊行物１に記載された発明では、特に限定されていない点。
　しかしながら、上記相違点ａにおける本件発明１のように、基板の表面に化粧材を貼着するようなことは例をあげるまでもなく、従来から行われていることにすぎない。
　また、相違点ｂについて検討すると、刊行物１においても本件発明１と同様に、床材として必要な強度を得ること及び所望の遮音性能を得ることのために、曲げ剛性の範囲を決めており、これを、上記相違点ｂにおける本件発明１のように、適宜範囲の曲げヤング係数に設定することは、当業者が適宜なし得ることにすぎない。
　さらに、上記相違点ｃにおける本件発明１の緩衝シートの引っ張り強度に関して検討する。当審が先に通知した取消理由通知の理由１で、「引っ張り強度が１〜１０ｋｇ／ｃｍ２である緩衝シート」に対して、『発明の詳細な説明の項には、段落【００１１】に「緩衝シートとしては、合成樹脂シート、合成ゴムシート、合成樹脂発泡体、合成ゴム発泡体等が用いられる。」、段落【００１４】に「引っ張り強度２．３ｋｇ／ｃｍ２のポリエチレン発泡体からなる緩衝シート」と記載されているが、常態で、ポリエチレンの引っ張り強度は０．９〜２．９ｋｇ／ｍｍ２、ポリウレタン（弾性体）の引っ張り強度は２．８〜５．６ｋｇ／ｍｍ２（「プラスチック加工技術便覧（新版）」　昭和５１年９月２０日　日刊工業新聞社発行　ｐ．１０４４、１０４５参照）であり、不明瞭である。』と、指摘したのに対し、権利者は、特許異議意見書において、「本発明では主として発泡体を緩衝シートとして使用することを想定しており（段落００１１）、実施例でもポリエチレン発泡体を緩衝シートとして使用している（段落００１４）。同じポリエチレンであっても、発泡していないものに比べて、発泡体の場合は内部に多数の気泡が存在することから引っ張り強度が低下することは当然であり、本発明では発泡倍率を調整することによって「１〜１０ｋｇ／ｃｍ２」の引っ張り強度を持たせるものである。」から「この数値範囲で間違いない」とし、「引っ張り強度が「１〜１０ｋｇ／ｃｍ２」である緩衝シートを基板裏面に貼着することによって、裏溝部分における引っ張り力による経時裂断を防止して防音性能を確保すると共に、床板全体としての防音性能や不陸吸収効果を確保することができるものであって、このような構成および作用効果を刊行物１の記載から想到することは、当業者といえども到底不可能である。」と主張しているが、本件発明１において、「発泡体を緩衝シートとして使用する」とは限定されていない。また、防音性能試験を行った、実施例、比較例のいずれにも、発泡倍率１５倍、引っ張り強度２．３ｋｇ／ｃｍ２のポリエチレン発泡体からなる緩衝シートを用いていることからみても、発泡体を緩衝シートとして使用した場合において、使用箇所および使用目的から当業者が適宜選択しうる数値範囲であって設計的事項にすぎないものと解され、これらの数値限定により特に臨界的効果を奏するとは認められない。
　したがって、本件発明１は、その出願前に頒布された刊行物１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　一方、本件発明２は、本件発明１を引用して、さらに「緩衝シートが、基板の裏面との貼着面側に不織布が裏打ちされた発泡体よりなる」という構成を付加したものであるが、刊行物２に記載された、中間木質板の裏面側に接着される不織布からなるプラスチック繊維シートを介した低密度プラスチック発泡体シートは、本件発明２の、基板の裏面との貼着面側に不織布が裏打ちされた発泡体よりなる緩衝シートに相当し、刊行物１及び２に記載された発明はいずれも、防音を目的とした木質床材であるから、刊行物１に記載された発明における緩衝材として、刊行物２に記載された緩衝シートを採用して本件発明２の付加構成のようにすることは、当業者が適宜なし得ることにすぎない。
　したがって、本件発明２は、その出願前に頒布された刊行物１および２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明１及び２は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件発明１及び２の特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものであり、取り消されるべきものである。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年６月２１日（２００１．６．２１）
【訂正の要旨】
訂正の要旨
　特許第３０５１８６３号の明細書を、明りょうでない記載の釈明を目的として訂正事項ａのように、また、訂正事項ａに関連してなされた明りょうでない記載の釈明を目的として訂正事項ｂ〜ｄのように訂正する。
　訂正事項ａ：特許請求の範囲の【請求項１】を、次のように訂正する。
　基板の表面に化粧材が貼着され、基板の裏面には複数本の裏溝が互いに平行に延長するよう刻設され、該裏溝の延長方向と平行方向でかつ表面側からの曲げ荷重に対する基板のヤング係数が２０００〜９０００ｋｇ／ｃｍ２とされると共に、該基板の裏面には引っ張り強度が１〜１０ｋｇ／ｃｍ２である緩衝シートが貼着されてなることを特徴とする防音床材。
　訂正事項ｂ：明細書の段落【０００４】の記載を、次のように訂正する。
　【課題を解決するための手段】本発明は上記従来技術の問題点を解消することを目的として創案されたものであって、基板の表面に化粧材が貼着され、基板の裏面には複数本の裏溝が互いに平行に延長するよう刻設され、該裏溝の延長方向と平行方向でかつ表面側からの曲げ荷重に対する基板のヤング係数が２０００〜９０００ｋｇ／ｃｍ２とされると共に、該基板の裏面には引っ張り強度が１〜１０ｋｇ／ｃｍ２である緩衝シートが貼着されてなることを特徴とする防音床材である。
　訂正事項ｃ：明細書の段落【０００５】の記載を、次のように訂正する。
　すなわち、本発明の防音床材の構成は図１に示される通りである。互いに平行に延長する複数本の裏溝３を裏面側に有する基板１の表面には化粧材２が貼着され、裏面には緩衝シートが貼着される。図１の構成においては、緩衝シートとして、不織布４が裏打ちされた発泡体５が用いられ、不織布４が基板１の裏面と接するように貼着されている。また、基板１の木口縁には雄実６と雌実７とからなる本実加工が施されている。以下、これらについて個別的に詳述する。
　訂正事項ｄ：明細書の段落【００１２】の記載を、次のように訂正する。
　緩衝シートは１〜１０ｋｇ／ｃｍ２の引っ張り強度を有することが必要である。緩衝シートの引っ張り強度が１ｋｇ／ｃｍ２未満であると、床板の表面に加えられた衝撃に伴う床板裏面、特に裏溝部分における引っ張り力によって経時裂断が発生して防音性能を低下させてしまう。逆に緩衝シートの引っ張り強度が１０ｋｇ／ｃｍ２を越えると、基板自体の曲げヤング係数を高めることとなって不陸吸収効果および防音効果を低下させる。
（５４）【発明の名称】
防音床板
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】基板の表面に化粧材が貼着され、基板の裏面には複数本の裏溝が互いに平行に延長するよう刻設され、該裏溝の延長方向と平行方向でかつ表面側からの曲げ荷重に対する基板のヤング係数が２０００〜９０００ｋｇ／ｃｍ２とされると共に、該基板の裏面には引っ張り強度が１〜１０ｋｇ／ｃｍ２である緩衝シートが貼着されてなることを特徴とする防音床板。
　【請求項２】前記緩衝シートが、前記基板の裏面との貼着面側に不織布が裏打ちされた発泡体よりなることを特徴とする請求項１の防音床板。
【発明の詳細な説明】
　【０００１】
　【産業上の利用分野】本発明は防音床板に関する。より詳しくは、床下地に対するなじみが良好で不陸吸収性に富み、しかも運搬時や施工時の損傷が防止され、更に防音性が向上された床板に関する。
　【０００２】
　【従来の技術】従来の防音床板として、任意化粧の施された基板の裏面に裏溝を刻設し、更に該裏面に緩衝シートを貼着してなるものが知られている。基板の裏面に刻設される裏溝は基板の剛性を低下させるため床下地に対するなじみが良好となり、床下地の不陸を吸収する。緩衝シートは基板表面に与えられる衝撃力を吸収して、階下への伝搬を防止する。
　【０００３】
　【発明が解決しようとする課題】しかしながら、上記従来構成の防音床板において、裏溝は防音性能に対しては顕著に寄与するものとは考えられず、専ら床下地に対するなじみを良好にする目的で刻設されていたため、基板の曲げヤング計数が
１００００〜２００００ｋｇ／ｃｍ２
　【０００４】
　【課題を解決するための手段】本発明は上記従来技術の問題点を解消することを目的として創案されたものであって、基板の表面に化粧材が貼着され、基板の裏面には複数本の裏溝が互いに平行に延長するよう刻設され、該裏溝の延長方向と平行方向でかつ表面側からの曲げ荷重に対する基板のヤング係数が２０００〜９０００ｋｇ／ｃｍ２とされると共に、該基板の裏面には引っ張り強度が１〜１０ｋｇ／ｃｍ２である緩衝シートが貼着されてなることを特徴とする防音床板である。
　【０００５】すなわち、本発明の防音床板の構成は図１に示される通りである。互いに平行に延長する複数本の裏溝３を裏面側に有する基板１の表面には化粧材２が貼着され、裏面には緩衝シートが貼着される。図１の構成においては、緩衝シートとして、不織布４が裏打ちされた発泡体５が用いられ、不織布４が基板１の裏面と接するように貼着されている。また、基板１の木口縁には雄実６と雌実７とからなる本実加工が施されている。以下、これらについて個別的に詳述する。
　【０００６】基板１としては、合板、ミディアムデンシティファイバーボード（ＭＤＦ）、ハードファイバーボード、パーティクルボード、フレークボード、スティックボード、オリエンテッドストランドボード、単板積層材等が用いられる。
　【０００７】基板の表面には化粧材２が貼着されるが、基板の表裏バランスを保ち、反りやねじれを防止するために、基板の表裏両面に貼着してもよい。化粧材としては、単板、化粧紙、化粧合成樹脂シート、化粧含浸紙等が用いられる。単板としては、厚さ０．１５〜１．５ｍｍ程度のロータリー単板、スライスド単板、ハーフロータリー単板、ソード単板等が用いられる。単板裏面には必要に応じて和紙、不織布、薄葉紙、強化紙等の裏打ち材が貼着される。化粧材として単板を用いて基板の表裏面に貼着する場合には、表裏の単板の繊維方向を同一方向として貼着することが好ましい。
　【０００８】化粧材の貼着は、基板の表面に接着剤を塗布した後、化粧材を積層し、平盤プレス、ロールプレス等により熱圧または冷圧圧締することにより行われ得る。このときの接着剤には、酢酸ビニル樹脂系、ユリア樹脂系、メラミン樹脂系、エポキシ樹脂系、フェノール樹脂系、アクリル樹脂系、ウレタン樹脂系、イソシアネート系等の合成樹脂接着剤を単独で、あるいは任意混合した混合型接着剤として用いることができる。接着剤には必要に応じてタルク、炭カル、クレー、チタン官等の無機質粉末、小麦粉、木粉、プラスチック粉、金属粉、着色剤、防虫剤、防カビ剤、害虫忌避剤等を添加混合して用いることができる。
　【０００９】化粧材が表面に貼着された基板の裏面側には複数本の裏溝３が形成される。化粧材として単板が貼着された場合、裏溝は該単板の繊維方向と直交方向に延長するように刻設することが好ましい。裏溝の溝幅、溝深さ、ピッチ、本数は、裏溝刻設後の基板が該裏溝と平行方向でかつ表面側からの曲げ荷重に対する曲げヤング係数が２０００〜９０００ｋｇ／ｃｍ２となる条件を満たす限りにおいて、任意に選択決定される。
　【００１０】裏溝と平行方向でかつ表面側からの曲げ荷重に対する基板の曲げヤング係数が２０００〜９０００ｋｇ／ｃｍ２の範囲にあることにより、基板の剛性が十分に低下されてコンクリートスラブ、捨て貼り合板等の下地材とのなじみが良好になり、不陸吸収性に富み、床板の浮きがなくなるため、床鳴りや軋みを有効に防止することができると同時に、防音性能の向上に大きく寄与することが判明した。該曲げヤング係数が２０００ｋｇ／ｃｍ２未満であると、剛性が低下しすぎて運搬時や施工時に自重で基板が折れやすくなる。また曲げヤング係数が９０００ｋｇ／ｃｍ２を越えるようになると基板の剛性が高くなり、不陸吸収が十分にできなくなると共に防音性能の著しい改善が見られなくなる。
　【００１１】裏溝を刻設された基板の裏面には緩衝シートが貼着される。緩衝シートとしては、合成樹脂シート、合成ゴムシート、合成樹脂発泡体、合成ゴム発泡体等が用いられる。合成樹脂発泡体や合成ゴム発泡体等の発泡体５には、不織布４を裏打ちすることにより、接着剤の浸透を防止して緩衝効果の低下を防止し、併せて保形性、接着性を向上させることができる。緩衝シートを基板裏面に貼着する際の接着剤としては、先に示した化粧材を貼着するための接着剤と同様の接着剤を用いることができ、このような接着剤を基板と緩衝シートのいずれか一方または両方に塗布して積層し、平盤プレス、ロールプレス等により熱圧あるいは冷圧圧締により貼着する。
　【００１２】緩衝シートは１〜１０ｋｇ／ｃｍ２の引っ張り強度を有することが必要である。緩衝シートの引っ張り強度が１ｋｇ／ｃｍ２未満であると、床板の表面に加えられた衝撃に伴う床板裏面、特に裏溝部分における引っ張り力によって経時裂断が発生して防音性能を低下させてしまう。逆に緩衝シートの引っ張り強度が１０ｋｇ／ｃｍ２を越えると、基板自体の曲げヤング係数を高めることとなって不陸吸収効果および防音効果を低下させる。
　【００１３】表面に化粧材、裏面に緩衝シートがそれぞれ貼着された基板の四周木口縁には、床板同志を嵌合する雄実６、雌実７よりなる本実を形成することができる。
　【００１４】
　【実施例】比重０．７、厚さ７ｍｍ、大きさ１５０×９００ｍｍのＭＤＦ基板の表面に、厚さ０．２３ｍｍのスライスド単板を貼着し、該基板の裏面に幅方向に裏溝を刻設した。裏溝は、溝幅を１５ｍｍ、溝深さを４ｍｍとし、両木口縁より２５ｍｍ内側間に１５ｍｍピッチで５７本刻設したもの（本発明の実施例）と３２ｍｍピッチで２７本刻設したもの（比較例）の２種類とした。裏溝を１５ミリピッチで５７本刻設した基板の曲げヤング係数は５３００ｋｇ／ｃｍ２、３２ミリピッチで２７本刻設した基板の曲げヤング係数は１１７００ｋｇ／ｃｍ２であった。これら基板の裏面に、厚さ５ｍｍ、発泡倍率１５倍、引張り強度２．３ｋｇ／ｃｍ２のポリエチレン発泡体からなる緩衝シートを貼着した。
　【００１５】この２種類の床板の防音性能試験を行った結果は次の表１に示す通りであった。
　【表１】
表１の結果から明らかなように、すべての周波数域において、曲げヤング係数が５３００ｋｇ／ｃｍ２である基板を用いた実施例の床板の方が、曲げヤング係数が１１７００ｋｇ／ｃｍ２である基板を用いた比較例の床板よりも優れた防音性能を示した。
　【発明の効果】本発明の防音床板によれば、床下地に対するなじみが良く、不陸を吸収すると共に、表面側からの衝撃力が裏溝が開口する方向に曲げ力として働くために衝撃が吸収されて防音性が向上される。
【図面の簡単な説明】
　【図１】本発明の防音床板の構成例を示す断面図である。
　【符号の説明】
１　基板
２　化粧材
３　裏溝
４　不織布
５　発泡体