【事件の表示】
　特願２０１４−　７８２０１「ＳＭＣ成形品の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年１１月１２日出願公開、特開２０１５−１９９２２１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２６年４月４日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
　平成３０年　４月２５日付け：拒絶理由通知書
　平成３０年　７月　９日　　：意見書、手続補正書の提出
　平成３０年　７月１８日付け：拒絶査定
　平成３０年１０月２４日　　：審判請求書の提出
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし６に係る発明は、平成３０年７月９日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。
　「補強繊維材に樹脂コンパウンドを含浸させたＳＭＣを複数枚重ね、金型に配置して加熱加圧成形するＳＭＣ成形品の製造方法であって、
最上層のベース色のＳＭＣと、最下層のベース色のＳＭＣの間に、少なくとも、加熱加圧成形時に、前記ベース色のＳＭＣの樹脂コンパウンドの粘度より低い粘度となる樹脂コンパウンドが前記補強繊維材に含浸され、かつ切込みを入れて分割した前記ベース色に対して色調が異なるＳＭＣを平面状に並べて挟んで重ねて金型に配置して加熱加圧することにより、前記ベース色に対して色調が異なるＳＭＣの樹脂コンパウンドを流動させながら前記ベース色のＳＭＣの樹脂コンパウンドに混合して成形することを特徴とするＳＭＣ成形品の製造方法。」
第３　原査定における拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は、概略、次のとおりの理由を含むものである。
理由１　本願発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の引用文献１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
理由２　本願発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の引用文献１に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献１．特開昭５６−９８１３７号公報
第４　引用文献の記載及び引用発明
１　引用文献１の記載
　引用文献１には、以下の事項が記載されている。
　「２．特許請求の範囲
１．　充填剤として水酸化アルミニウムを含む不飽和ポリエステル樹脂系組成物(A)を補強用繊維に含浸し増粘させシート状とした成形材料(B)を成形品の本体成形用材料とし、不飽和ポリエステル樹脂系組成物(A)と異なる色相の増粘させた不飽和ポリエステル樹脂系着色成形材料(C)を柄出用材料とし、成形材料(B)と不飽和ポリエステル系着色成形材料(C)とを成形用金型に載置し加熱加圧成形し大理石模様を有する成形品を製造する方法において、(I)成形材料(B)として成形材料(B)を厚さ１mmの平板状成形品としたとき該成形品の光線透過率が３５〜７０％の範囲にあるものを用い、(II)不飽和ポリエステル樹脂系組成物(A)及び不飽和ポリエステル樹脂系着色成形材料(C)の増粘後の両者間の粘度差を４０℃で２０万ポイズ以下となるよう両者を増粘し、(III)成形材料(B)と不飽和ポリエステル系着色成形材料(C)を成形用金型内に載置する際に不飽和ポリエステル樹脂系着色成形材料を小片状又は短冊状とし、かつ成形材料(B)ではさみ直接金型に触れることなく載置することを特徴とする大理石模様を有する成形品の製造方法。」
　「実施例　１
　不飽和ポリエステル樹脂（日本触媒化学工業（株）製、‘エポラツク・Ｎ−１４’）１００部、水酸化アルミニウム（昭和電工（株）製‘ハイジライト・Ｈ−３２’）７０部、ステアリン酸亜鉛３部及びｔ−ブチルパーベンゾエート１部を混練し、更にそれに酸化マグネシウム０．９部を加え混練し、樹脂組成物（Ａ−１）を得た。次いで、この樹脂組成物（Ａ−１）とガラスチヨツプドストランド（長さ１インチ）６０部を用い、従来公知のＳＭＣ製造手法に従つてシート状成形材料（Ｂ−１）を得た。この際、増粘は、４０℃の恒温槽に２４時間静置することにより行なつた。
　尚、樹脂組成物（Ａ−１）単独を４０℃の恒温槽で２４時間増粘させたところ、４０℃で５３万ポイズであつた。又、シート状成形材料（Ｂ−１）を厚さ１ｍｍの平板に成形し、得られた平板について光線透過率を測定した。その結果は、６５％であつた。
　不飽和ポリエステル樹脂（‘エポラツク・Ｎ−１４’）１００部、水酸化アルミニウム（’ハイジライト・Ｈ−３２‘）７０部、ステアリン酸亜鉛３部、ｔ−ブチルパーベンゾエート１部、酸化マグネシウム０．９部及び顔料５部を混練し組成物を得た。この組成物とガラスチヨプドストランド６０部を用い従来公知のＳＭＣ製造手法に従つてＳＭＣとし、次いで３ｍｍ×２ｍｍ×１００〜２００ｍｍに切り取り短冊状の樹脂着色材料（Ｃ−１）、即ち柄用材料とした。この際、顔料として柄用材料がブラウン（マンセル値：５ＹＲ４／５相当）とグリーン（マンセル値：５ＧＹ６．５／４相当）となる２種を用い、色相の異なる２種の柄用材料をそれぞれ得た。又、増粘は４０℃の恒温槽で２４時間静置することにより行なつた。
　尚、ＳＭＣ化する前の組成物を４０℃で２４時間増粘させたところ、ブラウンが４７万ポイズ、グリーンが４５万ポイズであつた。
　たて４０ｍｍ、横３００ｍｍ、深さ２００ｍｍの箱型の成形用金型に、３００ｍｍ×２５０ｍｍのシート状成形材料（Ｂ−１）を５枚（１５００グラム）積層し、内面側から１枚目と２枚目の間にグリーンとブラウンの柄用材料（Ｃ−１）（３ｍｍ×２ｍｍ×１００〜２００ｍｍ）を各々１０グラム相当分をはさみ込んだ状態で載置し、凸型１４５℃、凹型１３５℃、投影面積当り８０Ｋｇ／ｃｍ２の圧力で成形した。内面に深みのある大理石模様を有する箱型成形品が得られた。」（第４ページ左上欄第１６行〜同ページ右下欄第２行）
２　引用発明
　引用文献１には、
　ＳＭＣとして、「樹脂組成物（Ａ−１）とガラスチョップドストランド（長さ１インチ）を用い、従来公知のＳＭＣ製造手法に従ってシート状成形材料（Ｂ−１）を得」ること、ブラウンとグリーン２種の顔料を用いた樹脂組成物とガラスチョップドストランドを用い従来公知のＳＭＣ製造手法に従ってＳＭＣとし、次いで３ｍｍ×２ｍｍ×１００〜２００ｍｍに切り取り短冊状の樹脂着色材料（Ｃ−１）、即ち柄用材料」とすることが記載され、
　成形品を得る方法として、「シート状成形材料（Ｂ−１）を５枚（１５００グラム）積層し」、箱型の成形用金型の「凸型１４５℃、凹型１３５℃、投影面積当り８０Ｋｇ／ｃｍ２の圧力で成形」すること、
　その際、「内面側から１枚目と２枚目の間にグリーンとブラウンの柄用材料（Ｃ−１）（３ｍｍ×２ｍｍ×１００〜２００ｍｍ）を各々１０グラム相当分をはさみ込んだ状態で載置」し、「内面に深みのある大理石模様を有する箱型成形品が得られた」ことが記載され、
　樹脂組成物の粘度に関し、シート状成形材料（Ｂ−１）に用いる「樹脂組成物（Ａ−１）単独を４０℃の恒温槽で２４時間増粘させたところ、４０℃で５３万ポイズであった」こと、柄用材料（Ｃ−１）に用いる「ＳＭＣ化する前の組成物を４０℃で２４時間増粘させたところ、ブラウンが４７万ポイズ、グリーンが４５万ポイズ」であることが記載されている。
　そうすると、引用文献１には、以下の発明が記載されているといえる。
「ガラスチョップドストランドと樹脂組成物を用いて得られたＳＭＣであるシート状成形材料（Ｂ−１）を５枚積層し、その内面側から１枚目と２枚目の間にグリーンとブラウンの柄用材料（Ｃ−１）であるＳＭＣをはさみ込んだ状態で箱型の成形用金型に配置して、凸型１４５℃、凹型１３５℃、投影面積当り８０Ｋｇ／ｃｍ２の圧力で成形する方法であって、
　シート状成形材料（Ｂ−１）に用いる樹脂組成物（Ａ−１）の４０℃で２４時間増粘後の粘度は５３万ポイズであり、柄用材料（Ｃ−１）に用いる組成物の４０℃で２４時間増粘後の粘度はブラウンが４７万ポイズ、グリーンが４５万ポイズの粘度であり、
　上記柄用材料は、３ｍｍ×２ｍｍ×１００〜２００ｍｍに切り取り短冊状とされたものであって、シート状成形材料（Ｂ−１）にはさみ込んだ状態で載置されて成形された、内面に深みのある大理石模様を有する箱型成形品の製造方法」（以下「引用発明」という。）
第５　対比
　引用発明の「ガラスチョップドストランド」及び「樹脂組成物」は、ＳＭＣの構成からみて、本願発明の「補強繊維材」及び「樹脂コンパウンド」にそれぞれ相当する。
　引用発明の「シート状成形材料（Ｂ−１）」及び「柄用材料（Ｃ−１）」は、それぞれ本願発明の「ベース色のＳＭＣ」及び「ベース色に対して色調が異なるＳＭＣ」に相当し、その際、シート状成形材料（Ｂ−１）に用いる樹脂組成物（Ａ−１）より、柄用材料（Ｃ−１）に用いる樹脂組成物の粘度が低いことは、本願発明においてベース色のＳＭＣの樹脂コンパウンドの粘度よりベース色に対して色調が異なるＳＭＣの樹脂コンパウンドの粘度のほうが低いことと一致する。
　また、引用発明における柄用材料は「切り取り短冊状」とされたものであるから、切り取り短冊状とする前のものを「分割」したものであるといえる。そして、本願発明のベース色に対して色調が異なるＳＭＣが「切込みを入れて分割」される点について、本願の明細書の段落【００５６】に「分割した柄色のＳＭＣ２２、２３は、それぞれ分割した小片の間隔をあけて配置することが好ましい。」との記載があることをふまえると「切り取り短冊状」とすることと「切込みを入れて分割」することは、「分割」されたものである点において一致する。
　さらに、引用発明の「箱型の成形用金型」及び「箱型成形品」は、本願発明の「金型」及び「ＳＭＣ成形品」に相当し、引用発明における「成形」は温度圧力条件から、本願発明の「加熱加圧することにより、前記ベース色に対して色調が異なるＳＭＣの樹脂コンパウンドを流動させながら前記ベース色のＳＭＣの樹脂コンパウンドに混合して成形」することに相当する。
　そうすると、本願発明と引用発明は、以下の構成において一致する。 
　「補強繊維材に樹脂コンパウンドを含浸させたＳＭＣを複数枚重ね、金型に配置して加熱加圧成形するＳＭＣ成形品の製造方法であって、
最上層のベース色のＳＭＣと、最下層のベース色のＳＭＣの間に、少なくとも、加熱加圧成形時に、前記ベース色のＳＭＣの樹脂コンパウンドの粘度より低い粘度となる樹脂コンパウンドが前記補強繊維材に含浸され、かつ分割した前記ベース色に対して色調が異なるＳＭＣを挟んで重ねて金型に配置して加熱加圧することにより、前記ベース色に対して色調が異なるＳＭＣの樹脂コンパウンドを流動させながら前記ベース色のＳＭＣの樹脂コンパウンドに混合して成形するＳＭＣ成形品の製造方法。」
　
　また、本願発明と引用発明は、以下の点で一応相違する。
相違点１
　ベース色に対して色調が異なるＳＭＣ（柄用材料（Ｃ−１））の分割について、本願発明は「切込みを入れ」るものであるのに対し、引用発明においては、この点を特定しない点
相違点２
　本願発明は「色調が異なるＳＭＣ」が「平面状に並べ」られているのに対し、引用発明においては、並べ方について特定しない点
第６　判断
１　相違点１について 
　「切込み」とは、一般に「物の中に刃物を深く入れて切る。」（株式会社岩波書店 広辞苑第六版）ことをいうと解される。
　そして、刃物を深く入れて切ることは、ＳＭＣの通常の加工方法であるといえるところ、引用発明においても当然に切込みによって分割されているといえるから、この点は、実質的な相違点ではない。
２　相違点２について
　本願発明の「色調が異なるＳＭＣ」の並べ方について、平面状以外の戴置では、色調が異なるＳＭＣの滞留によって特定部位の柄色が濃くなることは明らかである一方、引用発明において「内面に深みのある大理石模様」が得られていることから、引用発明においても柄用材料（本願発明の「色調が異なるＳＭＣ」）は、分散されて「平面状に並べ」られているといえる。そうすると相違点２は実質的な相違点ではない。
　仮に、「色調が異なるＳＭＣ」を「平面状に並べ」ることが曲がりや捩じれを生じさせず整列させることを意味するとしても、「３ｍｍ×２ｍｍ×１００〜２００ｍｍ」の短冊状（紐状）である引用発明の柄用材料について、色や大きさに基づく視認性や取扱性から、曲がりや捩じれを生じさせず整列させることに格別な困難性も認められない。引用発明も「内面に深みのある大理石模様」を得ることを目的とするものであり、求められる意匠性に鑑み、曲がりや捩じれを生じさせず整列させることは当業者が容易になし得ることといえる。
第７　請求人の主張について 
　請求人は、審判請求書の「３．本願発明が特許されるべき理由」において、引用発明における柄用材料は、短冊状（紐状）であることに起因して曲がりや捩じれが生じやすいので、平面状に並べるのは困難である旨主張する。
　しかし、引用発明における柄用材料の形状による不具合があれば、引用発明も「内面に深みのある大理石模様」を得ることを目的とすることから曲がりや捩じれが生じた場合には、当然に修正を行い平面状に並べられるようにするものである。仮に、引用発明の柄用材料を平面状に並べることが困難であるからといって、そのことが技術的に不可能であるわけではないし、そのことを阻害する事由も見あたらない。
　よって、請求人の主張は採用することができない。
第８　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないか、又は同条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。