【事件の表示】
　特許第２９３４６４０号「ペット用クーラーマット」の請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９３４６４０号の請求項１ないし６に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第２９３４６４０号の発明についての出願は、平成９年７月１０日に出願され、平成１１年６月４日にその発明について特許の設定登録がなされ、その後、その特許について、異議申立人三洋化成工業株式会社 、岩田　一重 、西田　穣 および 株式会社　アスクにより特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１２年１１月１３日訂正請求がなされ、その訂正請求に対して訂正拒絶理由通知がなされ、この訂正拒絶理由通知に対し、平成１３年１０月１５日に意見書が提出されたものである。
２．訂正の適否
（訂正明細書の請求項１ないし３に係る発明）
　訂正明細書の請求項１ないし３に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】少なくとも表面側のシートが通気性素材で構成された包装材１内に、吸水性ポリマー２が充填され、且つ該吸水性ポリマー２は、高分子分散剤を溶解した脂肪族炭化水素溶媒中で、アクリル酸とそのアルカリ金属塩水溶液を分散し、逆相懸濁重合させ、さらに共沸脱水時、２個以上の官能基を有する架橋剤で架橋して得られた吸水性ポリマーであることを特徴とするペット用クーラーマット。
【請求項２】表面側が通気性素材からなるシート２、裏面側が合成樹脂製シート３で構成された包装材１内に、吸水性ポリマー２が充填され、且つ該吸水性ポリマー２は、高分子分散剤を溶解した脂肪族炭化水素溶媒中で、アクリル酸とそのアルカリ金属塩水溶液を分散し、逆相懸濁重合させ、さらに共沸脱水時、２個以上の官能基を有する架橋剤で架橋して得られた吸水性ポリマーであることを特徴とするペット用クーラーマット。
【請求項３】表面側が通気性素材からなるシート２、裏面側がアルミ蒸着フィルムで構成された包装材１内に、吸水性ポリマー２が充填され、且つ該吸水性ポリマー２は、高分子分散剤を溶解した脂肪族炭化水素溶媒中で、アクリル酸とそのアルカリ金属塩水溶液を分散し、逆相懸濁重合させ、さらに共沸脱水時、２個以上の官能基を有する架橋剤で架橋して得られた吸水性ポリマーであることを特徴とするペット用クーラーマット。」
（引用刊行物に記載の発明）
　当審が訂正拒絶理由通知において引用した刊行物１（「ペットワールド」１９９６年６月号　平成８年６月１日　ペットライフ社発行　第２５頁 ）には、「ＨＣＣの「ペットクーラーマットすずしいワン」は、一見普通のマットだが、水に浸けるだけでクール感を感じられる機能性商品。水に１０〜３０分程度浸けておくと内部のスーパーポリマーが水を吸収して膨らみ、その水分が蒸発する際の気化作用によってクール感が約１日持続する。また、使い捨てではないので１シーズン以上使える。冷たさは約１６度で調度良い冷たさ。」（２５頁上欄）と記載されている。
　上記記載から、刊行物１には、内部にスーパーポリマーを有するペット用クーラーマットが記載され、その作用効果として、マットを水に１０〜３０分程度浸けておくと内部のスーパーポリマーが水を吸収して膨らみ、その水分が蒸発する際の気化作用によってクール感（冷却作用）を奏するものと認められる。
　同じく引用した刊行物２（実願昭５６ー１２６１４２号（実開昭５８ー３０４１９号）のマイクロフィルム）には、「透水性を有する袋内に高吸水性樹脂粉粒体を内包せしめた吸水マットよりなる簡易保冷温用具」（実用新案登録請求の範囲）、「本発明において、吸水性マットは、前記高吸水性樹脂粉粒体を、透水性を示す構造を有するシート、不織布、もしくは布や、穴あき不織布、目の粗い布、織物等からなる袋に充填収容することによって製造される。」（５頁１９行〜６頁３行）と記載されている。
　同じく引用した刊行物３（特開平９ー８５０８３号公報）には、「透水部を有する包装材（１）中に〜粉末状又は粒状の吸水性樹脂（２ａ）からなる〜吸水剤（２）が包み込まれ開□部（３）が封鎖されてなり、該透水部が１層以上で、外側の層がポリノジック繊維不織布（１ａ）である吸水性複合体」（請求項１）、「請求項１〜７のいずれか記載の吸水性複合体を吸水させてなる吸水膨潤体」（請求項８）、「本発明は〜保冷材、保冷枕〜に有用な吸水膨潤体に関する。」（２頁左欄４５〜４７行）、「〜該包装材（１）の透水部は一部でも全てでもよい。透水部が包装材（１）の一部である例としては，片側が該透水部であり、反対側がプラスチックフィルム、アルミ箔、これらの積層物等を材質とする非透水部のものが挙げられる」（４頁左欄３〜７行）と記載されている。
（対比・判断）
ａ．訂正明細書の請求項１に係る発明について
　訂正明細書の請求項１に係る発明と刊行物１に記載の発明を対比すると、刊行物１のスーパーポリマーは、水を吸収して膨らみと記載されているように吸水性ポリマーであるから、両者は、吸水性ポリマーを内部に有するペット用クーラーマットである点で一致するが、
（１）吸水性ポリマーが、訂正明細書の請求項１に係る発明では、高分子分散剤を溶解した脂肪族炭化水素溶媒中で、アクリル酸とそのアルカリ金属塩水溶液を分散し、逆相懸濁重合させ、さらに共沸脱水時、２個以上の官能基を有する架橋剤で架橋して得られた吸水性ポリマーであるのに対し、刊行物１に記載の発明では、このような吸水性ポリマーについての記載はない点。
（２）吸水性ポリマーが、訂正明細書の請求項１に係る発明では、少なくとも表面側のシートが通気性素材で構成された包装材内に充填されているのに対し、刊行物１に記載の発明では、このような構成は記載されていない点で相違する。
　上記相違点（１）、（２）について検討する。
（１）については、訂正明細書の請求項１係る発明で用いる上記吸水性ポリマーは周知（特公平６ー４５６５１号公報、特公平７ー７８０９５号公報等）であるから、このような吸水性ポリマーを用いることは当業者が容易になし得るものである。
（２）については、刊行物２、３には 吸水性樹脂、即ち吸水性ポリマーを透水性の包装材に充填させた保冷具が記載され、透水性であれば必ず通気性も有するものであるから、刊行物１に記載のペット用クーラーマットにおいて、吸水性ポリマーを通気性素材で構成された包装材内に充填する構成をとることは当業者が容易に想到し得るものである。
　なお、特許権者は、透水性と通気性とは本来異なる概念の用語であり、刊行物２、３に記載の発明は、通気性は意図しておらず、包装材の表面を通気性素材とすることによって、蒸発する水分による潜熱を利用して冷却することについての記載はないし、刊行物２、３に記載の発明と刊行物１に記載のペット用クーラーマットとは分野を異するから、刊行物２、３に記載の発明を刊行物１に記載の発明に転用することは当業者であっても困難である旨主張している。
　しかしながら、刊行物２、３に記載の包装材である不織布は、透水性がある以上、必ず通気性を有するものであって、本件発明も特許明細書段落【００１５】、【００１６】、【００２２】、【００２４】に記載のようには、包装材の透水性を排除していないし、刊行物２、３においても、その保冷材の内部の水分および／または外部に滲出した水分は、使用時の被冷却体の熱および外気により蒸発するものであるから、蒸発する水分による潜熱を利用して冷却するという作用効果は常に内在している。また、刊行物１に記載の発明も、ペット用に特定しているとしても、吸収性ポリマーの吸水性を利用した保冷材であり、刊行物２、３に記載の発明も同様に吸収性ポリマーの吸水性を利用した保冷材であって、同じ技術分野に属し、両者を組み合わせるのに阻害要件の見あたらないことから、刊行物２または３に記載の保冷材の構成を、刊行物１に記載のペット用クーラーに適用することは当業者が容易に想到し得るものである。
　そして、本件請求項１に係る発明の効果も、刊行物１に記載の「水に１０〜３０分程度浸けておくと内部のスーパーポリマーが水を吸収して膨らみ、その水分が蒸発する際の気化作用によってクール感が約１日持続する」および上記周知例である特公平６ー４５６５１号公報に記載の「本発明の製造方法を用いて得られる吸水性ポリマーは、吸水すると高い膨張性と流動性を示し、通気性が良く吸水後のゲルのべたつきも無い特性を有する」（１０欄１４〜１８行）および特公平７ー７８０９５号公報に記載の「本発明の方法を用いることにより、吸水能が良好で吸水速度が速く、吸水後のゲルがべたつかず、しかも通気性のある高膨張型の吸水材料を得ることが可能となり、”もれ”による肌への影響〜の心配が無くなる」（５欄２５〜２９行）から当業者が容易に予測し得るものであって格別顕著なものとは認められない。
ｂ．訂正明細書の請求項２に係る発明に係る発明について
　訂正明細書の請求項２に係る発明と刊行物１に記載の発明を対比すると、両者は、吸水性ポリマーを内部に有するペット用クーラーマットである点で一致するが、
（１）吸水性ポリマーが、訂正明細書の請求項２に係る発明では、高分子分散剤を溶解した脂肪族炭化水素溶媒中で、アクリル酸とそのアルカリ金属塩水溶液を分散し、逆相懸濁重合させ、さらに共沸脱水時、２個以上の官能基を有する架橋剤で架橋して得られた吸水性ポリマーであるのに対し、刊行物１に記載の発明では、このような吸水性ポリマーについての記載はない点。
（２）吸水性ポリマーが、訂正明細書の請求項２に係る発明では、表面側が通気性素材からなるシート、裏面側が合成樹脂製シートで構成された包装材内に充填されているのに対し、刊行物１に記載の発明では、このような構成は記載されていない点で相違する。
　上記相違点（１）、（２）について検討する。
（１）については、上記ａでの相違点（１）で判断したように当業者が容易になし得るものである。
（２）については、刊行物３には、片側が透水部であり、反対側がプラスチックフィルム、アルミ箔，これらの積層物等を材質とする非透水部のものが挙げられると記載されるように、包装材の一方の面を透水性、即ち、通気性素材とし、他方の面をプラスチックフィルム（合成樹脂製シート）とすることが記載されているから、裏面側を合成樹脂性シートで構成することに格別の困難性は認められない。
　そして、裏面側を合成樹脂性シートで構成することによる効果も、止水を目的とするものであって、刊行物３での非透水部とすること同等である。
ｃ．訂正明細書の請求項３に係る発明について
　訂正明細書の請求項３に係る発明と刊行物１に記載の発明を対比すると、両者は、吸水性ポリマーを内部に有するペット用クーラーマットである点で一致するが、
（１）吸水性ポリマーが、訂正明細書の請求項３に係る発明では、高分子分散剤を溶解した脂肪族炭化水素溶媒中で、アクリル酸とそのアルカリ金属塩水溶液を分散し、逆相懸濁重合させ、さらに共沸脱水時、２個以上の官能基を有する架橋剤で架橋して得られた吸水性ポリマーであるのに対し、刊行物１に記載の発明では、このような吸水性ポリマーについての記載はない点。
（２）吸水性ポリマーが、訂正明細書の請求項３に係る発明では、表面側が通気性素材からなるシート、裏面側がアルミ蒸着フィルムで構成された包装材内に充填されているのに対し、刊行物１に記載の発明では、このような構成は記載されていない点で相違する。
　上記相違点（１）、（２）について検討する。
（１）については、上記ａでの相違点（１）で判断したように当業者が容易になし得るものである。
（２）については、刊行物３には、片側が透水部であり、反対側がプラスチックフィルム、アルミ箔，これらの積層物等を材質とする非透水部のものが挙げられると記載されるように、包装材の一方の面を透水性、即ち、通気性素材とし、他方の面をプラスチックフィルムとアルミ箔の積層物とすることが記載され、プラスチックとアルミの積層物としてアルミ蒸着フィルムは周知の積層物であるから、裏面側をアルミ蒸着フィルムで構成することに格別の困難性は認められない。
　そして、裏面側をアルミ蒸着フィルムで構成することも、アルミ蒸着フィルムの周知の熱反射特性から当業者が容易に想到し得る効果であって、格別顕著なものとは認められない。
エ．むすび
　したがって、訂正明細書の請求項１ないし３に係る発明は、本件出願前に頒布された刊行物１ないし３に記載の発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、上記訂正は、特許法第１２０条の４第３項において準用する特許法第１２６条第４項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
３．特許異議の申立についての判断
（本件発明）
　本件請求項１ないし６に係る発明は、特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】　少なくとも表面側のシートが通気性素材で構成された包装材１内に、吸水性ポリマー２が充填されてなることを特徴とするペット用クーラーマット。
【請求項２】　表面側が通気性素材からなるシート２、裏面側が合成樹脂製シート３で構成された包装材１内に、吸水性ポリマー２が充填されてなることを特徴とするペット用クーラーマット。
【請求項３】　表面側が通気性素材からなるシート２、裏面側がアルミ蒸着フィルムで構成された包装材１内に、吸水性ポリマー２が充填されてなることを特徴とするペット用クーラーマット。
【請求項４】　前記吸水性ポリマー２が充填された包装材１が、通気性素材からなる外包材５内に収納されてなる請求項１乃至３のいずれかに記載のペット用クーラーマット。
【請求項５】　吸水性ポリマー２が、粒状の吸水性ポリマーである請求項１乃至４のいずれかに記載のペット用クーラーマット。
【請求項６】　吸水性ポリマー２が、アクリル酸とそのアルカリ金属塩水溶液を脂肪族炭化水素溶媒中で逆相懸濁重合させて得られるポリマーである請求項１乃至５のいずれかに記載のペット用クーラーマット。」
（１）特許法第２９条の２違反について
（先願明細書に記載の発明）
　当審で通知した取消の理由で引用した特願平９ー１２５１００号（特開平１０−２９５４９９号公報）の明細書には「吸水性樹脂の粉末と、これを入れる袋状の布とからなるマットにおいて、吸水性樹脂は、その吸水量が５０〜１０００ｇ／ｇ、平均粒径が５０〜１０００μｍ、保水量／吸水量の比が０．５５〜１．００であり、布は、親水性で、その通気度が１〜８ｃｍ３／ｃｍ２・ｓｅｃである〜吸水性樹脂入りマット。」（請求項１）、「更に、前記布よりも通気度が大きく、前記布を覆う外布を備える〜マット。」（請求項５）、「動物用の座布団又は布団である〜マット。」（請求項６）、「【発明の属する技術分野】この発明は、布袋の中に吸水性樹脂が入ったマットに属する。このマットは、暑さ弱い動物のための座布団、布団に好適に利用されうる。」（【０００１】）、「【従来の技術】犬や猫は暑さに弱い。かといって、それら動物がペットであったり飼育されている場合、夏季の間だけ避暑地に移動させることは現実に困難である。このため犬をペットとして飼う家庭・・・は、動物を移動させる必要のない簡単な避暑対策を望む。この要望に応じるべく、最近、中に吸水性樹脂が入れられ、使用時に吸水させる座布団が販売されている。」（【０００２】）「本発明のマットは、吸水性樹脂の平均粒径が５０μｍ以上で、布の通気度が８ｃｍ３／ｃｍ２・ｓｅｃ以下であるから、吸水前に吸水性樹脂が外部にこぼれることがない。そして、布が親水性であるから、水を速やかに通し、吸水性樹脂に導く。吸水性樹脂は、平均粒径が１０００μｍ以下であるから、速やかに吸水する。ただし、通気度が１ｃｍ３／ｃｍ２・ｓｅｃ以上であるから、吸水性樹脂の表面の水や動物の漏らした尿は微量ずつ蒸発するが、吸水性樹脂まで繊維の網目からはみ出ることはない。また、吸水性樹脂の純水に対する吸水量が上記の範囲であるから、吸水後は十分な保冷能力及び弾性を有するとともに、純水に対する保水量と吸水量の比が上記の通りであるから、通常のペットや飼育動物等がくわえて振り回しても又それらの体重に対しても容易に離水することなく耐える。保冷能力は、吸水性樹脂の表面の水が気化するときの気化熱によっても向上する。」（【０００５】）と記載されている。
（対比・判断）
ａ．本件請求項１に係る発明について
　上記先願明細書に記載の吸水性樹脂及び袋状の布は、本件請求項１に係る発明の吸水性ポリマー及び少なくとも表面側のシートが通気性素材で構成される包装材に相当し、上記先願明細書に記載の発明では、袋状の布内に吸水性樹脂を入れるものであるから、本件請求項１に係る発明の包装材内に吸水性ポリマーが充填されてなることに相当する。
　また、先願明細書のマットの用途はペットの暑さ対策のためのマットであり、吸水性樹脂に吸水された水によって保冷するものであるから、先願明細書には、本件請求項１に係る発明を特定するための事項である「少なくとも表面側のシートが通気性素材で構成された包装材１内に、吸水性ポリマー２が充填されてなるペット用クーラーマット。」が記載されている。
ｂ．本件請求項４に係る発明について
　本件請求項４に係る発明は、本件請求項１に係る発明において、包装材１が、通気性素材からなる外包材５内に収納されるものであるが、先願明細書には、更に、前記布よりも通気度が大きく、前記布を覆う外布を備えることが記載されているから、本件請求項４に係る発明を特定する事項「前記吸水性ポリマー２が充填された包装材１が、通気性素材からなる外包材５内に収納されてなる請求項１記載のペット用クーラーマット」が記載されている。
ｃ．本件請求項５に係る発明について
　本件請求項５に係る発明は、本件請求項１に係る発明において、吸水性ポリマー２が、粒状の吸水性ポリマーとしたものであるが、先願明細書の吸水性樹脂の平均粒径５０〜１０００μｍの記載からは、粒状物も含まれるものであるから、本件請求項５に係る発明を特定する事項である「吸水性ポリマー２が、粒状の吸水性ポリマーである請求項１記載のペット用クーラーマット」が記載されている。
　したがって、本件請求項１、４、５に係る発明は、本願の出願日前の特許出願であって当該特許出願後に出願公開がされた上記先願の願書に最初に添付した明細書に記載された発明と同一と認められ、その発明をした者が当該特許出願に係わる発明者と同一の者と認められないので、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができない。
（２）特許法第２９条第２項違反について
（引用刊行物記載の発明）
　当審で通知した取消の理由で引用した刊行物１ないし３は、前記当審が訂正拒絶理由通知において引用した刊行物１ないし３であるから、刊行物１ないし３に記載の発明は、前記「２．訂正の適否」の「（引用刊行物に記載の発明）」の項に記載したとおりである。
　同じく引用した刊行物４（実願平２−７４６９９号（実開平４−３２４７２号）のマイクロフィルム）には、６頁第７行から第１０行「２枚の合成繊維不織布等の繊維質の吸水性シート素材（１１ａ）（１１ｂ）を重ね合わせて、その両者の間に粉体状の吸水性ポリマー（１２）を保持させたものである。」（６頁７行〜１０行）、「第４図の実施例においては、表裏双方をドライメッシュシート（２１）（２１）で構成した外装袋（２０）で保水シート（１０）を包被した場合を示している。」（８頁１２行〜１５行）と記載されている。
　同じく引用した刊行物５（特開平２−３００２１０号公報）には、「アクリル酸及びそのアルカリ金属塩を主成分とする水溶性モノマーを重合させて高吸収性ポリマーを製造する〜」（特許請求の範囲）、「高吸水性ポリマーの製造法として周知のものであって、具体的には、モノマ−水溶液を界面活性剤の存在／又は不存在下で、炭化水素溶媒中に懸濁させて重合を行う逆相懸濁重合法」（３頁左下欄１３行〜１６行）と記載されている。
（対比・判断）
ａ．本件請求項１に係る発明について
　本件請求項１に係る発明と刊行物１に記載の発明を対比すると、刊行物１のスーパーポリマーは、水を吸収して膨らみと記載されているように吸水性ポリマーであるから、両者は、吸水性ポリマーを内部に有するペット用クーラーマットである点で一致するが、吸水性ポリマーが、本件請求項１に係る発明では、少なくとも表面側のシートが通気性素材で構成された包装材内に充填されているのに対し、刊行物１の発明では、このような構成は記載されていない点で相違する。
　よって、上記相違点について検討すると、刊行物２、３には 吸水性樹脂、即ち吸水性ポリマーを透水性の包装材に充填させた保冷具が記載され、透水性であれば必ず通気性も有するものであるから、クーラーマットのような保冷具において、吸水性ポリマーを通気性素材で構成された包装材内に充填することは当業者が容易に想到し得るものである。
　そして、本件請求項１に係る発明の効果も、刊行物１に記載の「水に１０〜３０分程度浸けておくと内部のスーパーポリマーが水を吸収して膨らみ、その水分が蒸発する際の気化作用によってクール感が約１日持続する」から当業者が容易に予測し得るものであって格別顕著なものとは認められない。
ｂ．本件請求項２に係る発明について
　本件請求項２に係る発明は、本件請求項１に係る発明において、「表面側が通気性素材からなるシート２、裏面側が合成樹脂製シート３で構成された包装材１内に」と、包装材を特定しているが、刊行物３には、片側が透水部であり、反対側がプラスチックフィルム、アルミ箔，これらの積層物等を材質とする非透水部のものが挙げられると記載されるように、包装材の一方の面を透水性、即ち、通気性素材とし、他方の面をプラスチックフィルム（合成樹脂製シート）とすることが記載されているから、裏面側を合成樹脂性シートで構成することに格別の困難性は認められない。
ｃ．本件請求項３に係る発明について
　本件請求項３に係る発明は、本件請求項１に係る発明において、「表面側が通気性素材からなるシート２、裏面側がアルミ蒸着フィルムで構成された包装材１内に」と、包装材を特定しているが、刊行物３には、片側が透水部であり、反対側がプラスチックフィルム、アルミ箔，これらの積層物等を材質とする非透水部のものが挙げられると記載されるように、包装材の一方の面を透水性、即ち、通気性素材とし、他方の面をプラスチックフィルムとアルミ箔の積層物とすることが記載され、プラスチックとアルミの積層物としてアルミ蒸着フィルムは周知の積層物であるから、裏面側をアルミ蒸着フィルムで構成することに格別の困難性は認められない。
ｄ．本件請求項４に係る発明について
　本件請求項４に係る発明は、本件請求項１に係る発明において、「前記吸水性ポリマー２が充填された包装材１が、通気性素材からなる外包材５内に収納されてなる」構成を付加したものであるが、刊行物４には、２枚の合成繊維不織布等の繊維質の吸水性シート素材を重ね合わせて、その両者の間に粉体状の吸水性ポリマーを保持させた保水シートを外装袋、即ち外装材に収納することが記載されているから、包装材を通気性素材の外装材内に収納することに格別の困難性は認められない。
ｅ．本件請求項５に係る発明について
　本件請求項５に係る発明は、本件請求項１に係る発明において、「吸水性ポリマー２が、粒状の吸水性ポリマー」としたものであるが、刊行物２には高吸水性樹脂粉粒体、刊行物３には粉末状または粒状の吸水性樹脂と記載されているように、粒状の吸水性ポリマーを用いることに格別の困難性は認められない。
ｆ．本件請求項６に係る発明について
　本件請求項６に係る発明は、本件請求項１に係る発明において、「吸水性ポリマー２が、アクリル酸とそのアルカリ金属塩水溶液を脂肪族炭化水素溶媒中で逆相懸濁重合させて得られるポリマー」に特定したものであるが、この吸収性ポリマーは刊行物５に記載されているから、このように吸水性ポリマーを特定したことにも格別の困難性は認められない。
　そして、本件請求項２ないし６に係る発明の効果も、刊行物１ないし５の記載から当業者が容易に想到し得るものであって、格別顕著なものとは認められない。
　したがって、本件請求項１ないし６に係る発明は、国内において頒布された上記刊行物１ないし５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
（３）むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１ないし６に係る発明の特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論の通り決定する。
【異議決定日】
平成１４年２月１５日（２００２．２．１５）