【事件の表示】
　特許第３０６８０２４号「点検口構造」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０６８０２４号の請求項１に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３０６８０２４号に係る出願は、平成９年３月５日の出願であって、平成１２年５月１９日に特許の設定登録がなされ、その後、理研アルミ建材株式会社から特許異議の申立がなされ、取消理由通知が通知され、その指定期間内である平成１３年７月１３日に訂正請求がなされた後、訂正拒絶理由通知が通知され、それに対して、平成１３年１０月５日付けで意見書が提出されたものである。
　
２．訂正の要旨
　訂正事項ａ：特許請求の範囲の【請求項１】を、特許請求の範囲の減縮を目的として、次のように訂正する。
「【請求項１】　天井壁に形成した点検口の内周端面に組み込まれる外枠と、点検口を開閉する蓋の外周端面に組み込まれ外枠に対しロック機構によりロックされる内枠と、蓋を点検口に対して開口するための開閉機構と、前記外枠の端部に、点検口の表壁面に沿って点検口に対して外側に折曲げた折曲部が形成され、外枠と内枠の嵌合面間に、所定の幅の隙間が設けられ、前記内枠の端部に、前記隙間を覆うよう外枠の折曲部側に向かう別の折曲部が形成され、前記点検口の表壁面に沿って点検口に対して外側に折曲げた折曲部は、点検口を形成する際に生じる加工むらを隠すのに必要なだけの狭幅に形成され、前記天井壁の上面で点検口の縁に沿って複数の野縁材が固定されるとともに、これら野縁材の上面間に亘して複数の野縁受けが固定され、前記野縁受けと、天井壁に形成した点検口の内周端面に組み込まれる外枠とを着脱自在に固定する固定手段が設けられ、この固定手段は野縁受けに直角な方向に亘された複数の取付け部材と、これら取付け部材と外枠の上部折曲板の間に取付けてＬ字形に折曲した棒状のハンガーとから構成され、このハンガーの係止部を外枠の上部折曲板に係止させるように構成し、前記ハンガーの途中には前記取付け部材の上面および下面に重なって嵌合する一対の固定板が挿通されるとともにハンガーに螺合する蝶ねじにより固定板を取付け部材に対して締め付け固定するように構成したことを特徴とする点検口構造。」
　訂正事項ｂ：訂正事項ａの訂正に伴い、特許請求の範囲の請求項１の記載と発明の詳細な説明の記載との整合を図るため、明瞭でない記載の釈明を目的として、明細書の段落【０００１】の記載を次のように訂正する。
「【０００１】
　【発明の属する技術分野】
　本発明は、例えば、一般家屋やビルディングなどに敷設する天井の点検口構造に関する。」
　訂正事項ｃ：訂正事項ａの訂正に伴い、特許請求の範囲の請求項１の記載と発明の詳細な説明の記載との整合を図るため、明瞭でない記載の釈明を目的として、明細書の段落【０００７】の記載を次のように訂正する。
「【０００７】
　【課題を解決するための手段】
　本発明における課題を解決するための手段は、天井壁に形成した点検口の内周端面に組み込まれる外枠と、点検口を開閉する蓋の外周端面に組み込まれ外枠に対しロック機構によりロックされる内枠と、蓋を点検口に対して開口するための開閉機構と、前記外枠の端部に、点検口の表壁面に沿って点検口に対して外側に折曲げた折曲部が形成され、外枠と内枠の嵌合面間に、所定の幅の隙間が設けられ、前記内枠の端部に、前記隙間を覆うよう外枠の折曲部側に向かう別の折曲部が形成され、前記点検口の表壁面に沿って点検口に対して外側に折曲げた折曲部は、点検口を形成する際に生じる加工むらを隠すのに必要なだけの狭幅に形成され、前記天井壁の上面で点検口の縁に沿って複数の野縁材が固定されるとともに、これら野縁材の上面間に亘して複数の野縁受けが固定され、前記野縁受けと、天井壁に形成した点検口の内周端面に組み込まれる外枠とを着脱自在に固定する固定手段が設けられ、この固定手段は野縁受けに直角な方向に亘された複数の取付け部材と、これら取付け部材と外枠の上部折曲板の間に取付けてＬ字形に折曲した棒状のハンガーとから構成され、このハンガーの係止部を外枠の上部折曲板に係止させるように構成し、前記ハンガーの途中には前記取付け部材の上面および下面に重なって嵌合する一対の固定板が挿通されるとともにハンガーに螺合する蝶ねじにより固定板を取付け部材に対して締め付け固定するように構成したものである。」
　訂正事項ｄ：訂正事項ａの訂正に伴い、特許請求の範囲の請求項１の記載と発明の詳細な説明の記載との整合を図るため、明瞭でない記載の釈明を目的として、明細書の段落【００２４】の記載を削除し、段落番号【００２５】を段落番号【００２４】と訂正する。
　なお、訂正請求書において、訂正事項ｂ〜ｃの訂正内容が明確に記載されていないが、添附の訂正明細書のとおり訂正するという請求の趣旨に則り、上記のように認定した。
　
３．訂正の適否
（１）訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　上記訂正事項ａに係る訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的として、「前記天井壁の上面で点検口の縁に沿って複数の野縁材が固定されるとともに、これら野縁材の上面間に亘して複数の野縁受けが固定され、前記野縁受けと、天井壁に形成した点検口の内周端面に組み込まれる外枠とを着脱自在に固定する固定手段が設けられ、この固定手段は野縁受けに直角な方向に亘された複数の取付け部材と、これら取付け部材と外枠の上部折曲板の間に取付けてＬ字形に折曲した棒状のハンガーとから構成され、このハンガーの係止部を外枠の上部折曲板に係止させるように構成し、前記ハンガーの途中には前記取付け部材の上面および下面に重なって嵌合する一対の固定板が挿通されるとともにハンガーに螺合する蝶ねじにより固定板を取付け部材に対して締め付け固定するように構成した」という事項を、付加しようとするものであり、該訂正事項は、訂正前の特許請求の範囲に新たな構成を付加するものであって、特許請求の範囲の減縮に相当するものである。
　しかしながら、本発明の訂正前の課題及び作用効果は、「従来の点検口構造において、外枠の折曲部は加工むらを隠すことができるよう比較的大きな幅に形成され、内枠の折曲部は蓋の表面に沿って内側に折曲げられているので、蓋を閉じると両方の折曲部の幅が観察されることになり、美観上好ましくなかった。そこで本発明は、上記課題を解決し得る点検口構造の提供を目的とし、壁に形成した点検口の内周端面に組み込まれる外枠の端部で点検口の表壁面に沿って点検口に対して外側に折曲げた折曲部が、点検口を形成する際に生じる加工むらを隠すに必要なだけの狭幅に形成されているので、折曲部が目地状に観察されて、美観を向上させることができる。」というものであるのに対し、上記訂正により付加された新たな構成は、野縁受けと外枠とを着脱自在に固定する固定手段に関するものであって、当該構成は、新たな技術課題の解決に資するものといえるから、当該訂正は、訂正前の発明の具体的な上記課題・目的の範囲内における減縮となっておらず、特許請求の範囲を実質上変更するものである。
　以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の４第３項で準用する同法第１２６条第３項の規定に適合しないので、当該訂正は認められない。
　なお、特許権者は、平成１３年１０月５日付けの意見書で、「本件特許の点検口構造は、もともと・・・天井壁に形成した点検口の内周端面に組み込まれる外枠の端部で点検口の表壁面に沿って点検口に対して外側に折曲げた折曲部が、点検口を形成する際に生じる加工むらを隠すに必要なだけの狭幅に形成されているので、折曲部が目地状に観察されて、美観を向上させることができるという作用効果をねらったものでありますが、かかる点検口構造であると、外枠の外側に折曲げた折曲部が・・・狭幅に形成されていることから、その折曲部と・・・点検口周りの天井壁の下面との引っ掛かりが非常に小さく、天井壁の支持とは別に外枠の支持を、しかも高さ調節可能に行なう必要性が生じることになります。・・・従って、本件特許の点検口構造において、目地状に観察されて、美観を向上させるための「加工むらを隠すのに必要なだけの狭幅に形成された折曲部」には高さ調節機構は必須要件であり、その高さ調整を容易に行なえるようにした点に本件特許の点検口構造の特徴が見出せるものであり、・・・特許請求の範囲を実質上変更するものではありません。」と主張しているが、本件特許の点検口構造は、もともと天井壁だけでなく、側壁、床壁に設けることをも想定したものであり、また、天井壁に形成した点検口の実施例においても、外枠の支持を高さ調節可能に行なう必要性について何ら記載されていないし、かつ、狭幅であっても外側に折曲げた折曲部が、加工むらを隠すのに必要なだけの幅だけ形成されている以上、従来の幅広の折曲部が形成されているものと比して、特に外枠の支持を高さ調節可能に行なう必要性は認められず、追加された構成は、訂正前の課題を解決するための必然性のある構成ではないから、上記主張は採用できない。
　
４．異議の申立てについての判断
　特許第３０６８０２４号の請求項１に係る発明は、上記のように訂正が認められないので、特許査定時の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定された次のとおりのものである。
「【請求項１】　壁に形成した点検口の内周端面に組み込まれる外枠と、点検口を開閉する蓋の外周端面に組み込まれた内枠と、蓋を点検口に対して開口するための開閉機構と、前記外枠の端部に、点検口の表壁面に沿って点検口に対して外側に折曲げた折曲部が形成され、外枠と内枠の嵌合面間に、所定の幅の隙間が設けられ、前記内枠の端部に、前記隙間を覆うよう外枠の折曲部側に向かう別の折曲部が形成され、前記点検口の表壁面に沿って点検口に対して外側に折曲げた折曲部は、点検口を形成する際に生じる加工むらを隠すのに必要なだけの狭幅に形成されたことを特徴とする点検口構造。」
　これに対して、平成１３年４月２７日付け取消理由通知書において示した理由は、下記の通りである。
「刊行物１：特開昭５４−５１２２５号公報（甲第２号証）
　
　本件請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されたとおりのものである。
　
　刊行物１には、第１頁右下欄第９行から第２頁左上欄第４行の記載及び第２，３図を参照すると、「天井に形成した点検口の内周端面に組み込まれる外枠と、外枠に嵌合され点検口を開閉する蓋体の外周を構成する方形状の縁枠と、蓋体を外枠に回転可能に取付ける回転装置と、外枠の開放方向側端部には周囲の天井板を受止する外向きの横向き突縁を突設し、外枠と縁枠の嵌合面間に、所定の幅の隙間が設けられ、縁枠の開放方向側端部の外側には外枠と近接する外向きフランジ部を設けた点検口構造」が記載されていると認められる。
　
　請求項１に係る発明と、刊行物１に記載された発明とを比較すると、刊行物１に記載された発明の「天井」、「蓋体」、「縁枠」、「回転装置」、「開放方向側端部」、「外向きの横向き突縁」及び「外向きフランジ部」は、それぞれの機能に照らし、各々、請求項１に係る発明の「壁」、「蓋」、「内枠」、「開閉機構」、「端部」、「点検口に対して外側に折曲げた折曲部」及び「別の折曲部」に相当し、刊行物１に記載された発明の「周囲の天井板を受止する」は、請求項１に係る発明の「点検口の表壁面に沿って」に対応し、かつ、刊行物１に記載された発明において「縁枠の開放方向側端部の外側には外枠と近接する外向きフランジ部を設け」れば、隙間を覆うよう外枠の外向きの横向き突縁に向かうことになるから、両者は、点検口に対して外側に折曲げた折曲部の幅が、請求項１に係る発明では、点検口を形成する際に生じる加工むらを隠すのに必要なだけの狭幅に形成されているのに対し、刊行物１に記載された発明では、そのような限定がない点で相違し、その余の点では一致している。
　しかしながら、刊行物１に記載された発明においても外枠の外向きの横向き突縁は周囲の天井板を受止、つまり端部を覆っており、その幅をどれくらいにするかは設計的事項にすぎず、点検口を形成する際に生じる加工むらを隠すのに必要なだけの狭幅とすることは、当業者が適宜なしうる程度のことである。
　なお、刊行物１に記載された発明では、請求項１に係る発明の実施例とは異なり、縁枠の端部に外枠と近接する外向きフランジ部だけでなく内側に支持突片を突設して縁枠内に張設される天井板を受止しているが、外枠の折曲部側にのみ設けることは、特開昭６１−２２１４８１号公報（甲第５号証）や特公平２−５５５８２号公報（甲第６号証）にも記載されているように周知技術にすぎない。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。」
　
　そして、上記取消理由は妥当なものと認められるから、請求項１に係る発明についての特許は取り消されるべきものである。　
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、請求項１に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
　したがって、本件請求項１に係る発明の特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年１０月３０日（２００１．１０．３０）