【事件の表示】
　特許第３０２２３１６号「アイアンクラブヘッド」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３０２２３１６号の請求項１及び請求項２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続きの経緯
　特許第３０２２３１６号の請求項１ないし請求項４に係る発明についての出願は、平成８年４月４日に特許出願され、平成１２年１月１４日にその特許権の設定登録がなされ、その後、金谷　房技　より特許異議の申立てがなされ、取り消しの理由が通知され、その指定期間内である平成１３年７月１６日に訂正請求がなされたものである。
２．訂正の適否についての判断
（１）訂正の内容
ア．訂正事項ａ
　特許請求の範囲の記載を、次のとおり訂正する。
もとの請求項１を削除し、請求項２、請求項３、及び請求項４の項番を、夫々、請求項１、請求項２、及び請求項３に訂正する。
イ．訂正事項ｂ
　明細書の段落番号【００４９】の記載、
「請求項２記載のアイアンクラブヘッドによれば、請求項１記載のものと同様の効果を奏すると共に、容易に製造できる。」
とあるのを、
「請求項１記載のアイアンクラブヘッドによれば、アイアンクラブヘッドを容易に製造できる。」
と訂正する。
ウ．訂正事項ｃ
　明細書の段落番号【００５０】の記載、
「請求項３記載のアイアンクラブヘッドによれば、請求項１記載のものと同様の効果を奏すると共に、容易に製造できる。また、ヘッドの形状及び大きさを従来のアイアンクラブヘッドと同一としたまま、ヘッド全体の重量を軽くすることができる。」
とあるのを、
「請求項２記載のアイアンクラブヘッドによれば、請求項１記載のものと同様の効果を奏する。また、ヘッドの形状及び大きさを従来のアイアンクラブヘッドと同一としたまま、ヘッド全体の重量を軽くすることができる。」
と訂正する。
エ．訂正事項ｄ
　明細書の段落番号【００５１】の記載、
「請求項４記載のアイアンクラブヘッドによれば、請求項１記載のものと同様の効果を奏すると共に、容易に製造できる。また、重心を通る上下方向の軸心廻りの慣性モーメントが大きくなるので、一層方向性に優れる。」
とあるのを、
「請求項３記載のアイアンクラブヘッドによれば、請求項１記載のものと同様の効果を奏する。また、重心を通る上下方向の軸心廻りの慣性モーメントが大きくなるので、一層方向性に優れる。」
と訂正する。
（２）訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
　上記訂正事項ａは、請求項１を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とした明細書の訂正に該当し、上記訂正事項ｂ、訂正事項ｃ、及び訂正事項ｄは、上記訂正事項ａと整合を図るものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とした明細書の訂正に該当し、いずれも、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（３）むすび
　上記訂正は、特許法第１２０条の４第２項及び同条第３項において準用する同法第１２６条第２、３項の規定に適合するので、この訂正を認める。
３．特許異議の申立てについての判断
（１）申立ての理由の概要
　特許異議申立人　金谷　房技　は、
甲第１号証：特開平５−２３７２０５号公報
甲第２号証の１：「チョイス　１１月号」平成７年１１月１日　ゴルフダイジェスト社
甲第２号証の２：甲第２号証開示のデータをまとめた表
甲第３号証：「チョイス　臨時増刊」平成２年１０月２０日　ゴルフダイジェスト社
甲第４号証：特開平５−３２９２３６号公報
甲第５号証：特開昭６２−７４３８３号公報
を提出して、特許第３０２２３１６号の請求項１に係る発明の特許は、特許法第２９条第１項第３号又は特許法第２９条第２項の規定に違反して、請求項２及び請求項３に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、特許法第１１３条第２号に該当し、特許を取り消すべき旨主張している。
（２）訂正明細書における特許異議の申立てに係る請求項
　上記特許異議の申立てに係る請求項は、請求項１、請求項２、及び請求項３であるが、上記「２．訂正の適否についての判断」で示したとおり、その訂正が認められるので、もとの請求項１は、削除され、請求項２及び請求項３は、夫々項番が請求項１及び請求項２に訂正された。したがって、訂正明細書における特許異議の申立てに係る請求項は、請求項１及び請求項２となる。
（３）請求項１及び請求項２に係る発明
　本件特許第３０２２３１６号の請求項１及び請求項２に係る発明は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
　【請求項１】　基本材質にて全体を作った場合の仮想重心Ｇ０を通りフェース１に平行な平面Ｎよりも、少なくともフェース１側に、比重の大きな材質の重量体９を埋設して、重心深度Ｄが−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満となるように構成したことを特徴とするアイアンクラブヘッド。
　【請求項２】　基本材質にて全体を作った場合の仮想重心Ｇ０を通りフェース１に平行な平面Ｎよりも、少なくともバックフェース１２側に、比重の小さな材質の軽量体１３を配設して、重心深度Ｄが−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満となるように構成したことを特徴とするアイアンクラブヘッド。
（３）請求項１に係る発明について
　請求項１に係る発明は、もとの請求項２に係る発明であるが、これについて、特許異議申立人　金谷　房技　は請求項２に係る発明の特許が、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるという根拠として、上記甲第１号証ないし甲第４号証を挙げている。
　ところで、請求項１に係る発明は、アイアンクラブヘッドを、基本材質と、比重の大きな材質とを組み合わせて重心深度の調整を行い、その重心深度の範囲を−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満としたものである。
　そこで、この点について、甲第１号証〜甲第４号証を検討する。
Ａ．甲第１号証（当審が通知した取消の理由に引用した刊行物１）には、
１−ア．表１にゴルフクラブセット例のソール幅、ＺＧ（請求項１に係る発明の重心深度に相当）、及びロフト角の値が記載されている。そして、Ｉ９のＺＧ及びＰＷのＺＧの値として、それぞれ１．９及び１．６の値が記載されている。
１−イ．図１２、図１３、及び図１４にゴルフクラブセットのヘッド形状の側面が記載されており、重心深さ（請求項１に係る発明の重心深度に相当）として、それぞれ１．７、１．６、及び１．１の値が記入されている。
１−ウ．図３にＺＧとクラブＮＯ．の関係を表す曲線Ｄと従来例の分布が記載されている。
　そして、１−ウ．からは、クラブＮ０．Ｉ８、Ｉ９、及びＰＷの従来例のＺＧは約０．９ｍｍ〜約３．５ｍｍの範囲に分布していることがわかる。
　したがって、甲第１号証には請求項１に係る発明の重心深度の範囲を充足する記載又は請求項１に係る発明の重心深度の範囲と重複する記載がある。
　しかしながら、基本材質と、比重の大きな材質とを組み合わせて重心深度の調整を行うことについては記載がなく、また、それを示唆する記載もない。
Ｂ．甲第２号証の１には、
２−ア．第８４頁の表のコンダクターＳＸ５番の重心深度の欄には、２．０ｍｍと記載されている。
　したがって、甲第２号証の１には請求項１に係る発明の重心深度の範囲の上限と隣り合う値が記載されている。
　しかしながら、基本材質と、比重の大きな材質とを組み合わせて重心深度の調整を行うことについては記載がなく、また、それを示唆する記載もない。
Ｃ．甲第３号証（当審が通知した取消の理由に引用した刊行物２）には、
３−ア．「重心位置は必ずしもヘッド内部にくるとは限らない。ロフトのあるショートアイアンなどでは、重心点は、ヘッドの外側の架空の一点にある。‥‥‥ネックも含めて考えた場合、ロフトの多い番手では、重心点は理論的にはフェースの外側に出ているのだ。」（第１９５頁下欄第８〜２０行。）と記載されている。
　したがって、甲第３号証にはアイアンクラブヘッドの重心深度がマイナス側に及ぶことの記載があり、請求項１に係る発明の重心深度の範囲と重複する。
　しかしながら、基本材質と、比重の大きな材質とを組み合わせて重心深度の調整を行うことについては記載がなく、また、それを示唆する記載もない。
Ｄ．甲第４号証には、
４−ア．「ヘッド本体１をステンレスや鉄で鋳造または鍛造し、フェース部分に凹部２を形成しておき、この凹部２に銅から成るフェース材３をインサートする。ヘッド本体１はカーボンファイバー等の合成樹脂材料で形成してもよい。」（第１欄第４２〜４６行。）
４−イ．「ショートアイアンとよばれるアイアンクラブのヘッドの打球面を銅で形成することにより、従来のものに比べてスピン量が増大する。」（第２欄第１２〜１４行。）
４−ウ．「ヘッドの打球面を銅で形成することにより、特にショートアイアンとよばれるクラブのスピン量が増大し、ボールがよく止まることが確認された。」（第２欄第４５〜４７行。）
と記載されている。
　したがって、基本材質と、比重の大きな材質とを組み合わせてヘッド本体を構成することが記載されている。
　しかしながら、比重の大きな材質である、銅からなるフェース材をインサートしたのは、クラブのスピン量を増大させ、ボールがよく止まるようにするためであって、重心深度を調整するためのものではない。また、重心深度を調整することを示唆する記載もない。
　ところが、請求項１に係る発明は、請求項１に記載された構成を採ることにより初めて、明細書記載の作用効果を奏するものである。
　よって、請求項１に係る発明は、甲第１号証〜甲第４号証に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（４）請求項２に係る発明について
　請求項２に係る発明は、もとの請求項３に係る発明であるが、これについて、特許異議申立人　金谷　房技　は請求項３に係る発明の特許が、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるという根拠として、上記甲第１号証ないし甲第３号証、及び甲第５号証を挙げている。
　ところで、請求項２に係る発明は、アイアンクラブヘッドを、基本材質と、比重の小さな材質とを組み合わせて重心深度の調整を行い、その重心深度の範囲を−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満としたものである。
　そこで、この点について、甲第１号証〜甲第３号証、及び甲第５号証を検討する。
Ａ．甲第１号証（当審が通知した取消の理由に引用した刊行物１）には、
１−ア．表１にゴルフクラブセット例のソール幅、ＺＧ（請求項２に係る発明の重心深度に相当）、及びロフト角の値が記載されている。そして、Ｉ９のＺＧ及びＰＷのＺＧの値として、それぞれ１．９及び１．６の値が記載されている。
１−イ．図１２、図１３、及び図１４にゴルフクラブセットのヘッド形状の側面が記載されており、重心深さ（請求項２に係る発明の重心深度に相当）として、それぞれ１．７、１．６、及び１．１の値が記入されている。
１−ウ．図３にＺＧとクラブＮＯ．の関係を表す曲線Ｄと従来例の分布が記載されている。
　そして、１−ウ．からは、クラブＮ０．Ｉ８、Ｉ９、及びＰＷの従来例のＺＧは約０．９ｍｍ〜約３．５ｍｍの範囲に分布していることがわかる。
　したがって、甲第１号証には請求項２に係る発明の重心深度の範囲を充足する記載又は請求項２に係る発明の重心深度の範囲と重複する記載がある。
　しかしながら、基本材質と、比重の小さな材質とを組み合わせて重心深度の調整を行うことについては記載がなく、また、それを示唆する記載もない。
Ｂ．甲第２号証の１には、
２−ア．第８４頁の表のコンダクターＳＸ５番の重心深度の欄には、２．０ｍｍと記載されている。
　したがって、甲第２号証の１には請求項２に係る発明の重心深度の範囲の上限と隣り合う値が記載されている。
　しかしながら、基本材質と、比重の小さな材質とを組み合わせて重心深度の調整を行うことについては記載がなく、また、それを示唆する記載もない。
Ｃ．甲第３号証（当審が通知した取消の理由に引用した刊行物２）には、
３−ア．「重心位置は必ずしもヘッド内部にくるとは限らない。ロフトのあるショートアイアンなどでは、重心点は、ヘッドの外側の架空の一点にある。‥‥‥ネックも含めて考えた場合、ロフトの多い番手では、重心点は理論的にはフェースの外側に出ているのだ。」（第１９５頁下欄第８〜２０行。）と記載されている。
　したがって、甲第３号証にはアイアンクラブヘッドの重心深度がマイナス側に及ぶことの記載があり、請求項１に係る発明の重心深度の範囲と重複する。
　しかしながら、基本材質と、比重の小さな材質とを組み合わせて重心深度の調整を行うことについては記載がなく、また、それを示唆する記載もない。
Ｄ．甲第５号証には、
５−ア．「図中１は例えばステンレススチール、鋳鉄あるいは真鍮等の金属材料からなるアイアンクラブのヘツド本体である。このヘツド本体１の打球面部、すなわち、金属薄板からなる打球面部２の打球方向の裏面側には、打球面部２の厚さがヘツド本体の上縁部１ａ及びソール部ｌｂの厚さより薄くなるように凹部３が形成され、該凹部３の打球面部２に対応する面３ａを平坦にして、この平坦な面３ａにＣＦＲＰなどの高弾性率材料からなる板状の繊維強化部材４が密着状態で添設され、これにより、ヘツド打球面相当部が金属板とＣＦＲＰとの２重の複合積層構造になるように構成されている。」（第２頁左下欄第１２〜右下欄第４行。）
５−イ．「軽量な繊維強化部材４の添設補強により不要となる重量減少分に相当する重量を、他の部分、たとえばヘツド本体１のソール部あるいはバツク部あるいはヘツドの他の周囲部に移行させることにより、ヘツドとして等重量のもとでヘツドの慣性能率を調節することができるようになつている。」（第２頁右下欄第１５〜第３頁左上欄第１行。）
５−ウ．「打球面部が金属材料と高弾性率材料との積層構造になり、両材料の厚さ比を調節することによつて打球感の調節ができる。また、繊維強化部材の埋設によつて、打球面部の重量を減少させることができ、その重量減少分だけヘツド周辺の他の部分の重量を増加させることによって、等重量のもとでヘツドの慣性能率を調節することができる。」（第３頁右上欄第５〜１２行。）
と記載されている。
　したがって、基本材質と、比重の小さな材質とを組み合わせてヘッド本体を構成することが記載されている。
　しかしながら、比重の小さな材質である、高弾性率材料からなる繊維強化部材を、ヘツド本体１の打球面部の打球方向の裏面側に密着状態に添設し、打球面部を金属材料と高弾性率材料との積層構造にしたのは、打球感の調節をすることと、打球面部の重量を減少させることに応じてヘッド周辺の他の部分の重量を増加させてヘツドの慣性能率を調節することのためであって、重心深度を調整するためのものではない。また、重心深度を調整することを示唆する記載もない。
　ところが、請求項２に係る発明は、請求項２に記載された構成を採ることにより初めて、明細書記載の作用効果を奏するものである。
　よって、請求項２に係る発明は、甲第１号証〜甲第３号証、及び甲第５号証に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（５）むすび
　以上のとおりであって、請求項１及び請求項２に係る発明の特許は、特許異議申立ての理由及び証拠によっては取り消すことはできない。
　また、他に請求項１及び請求項２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年１１月９日（２００１．１１．９）
【訂正の要旨】
訂正の要旨
１．特許請求の範囲の減縮を目的として、
　特許明細書の特許請求の範囲のもとの請求項１を削除し、請求項２、請求項３、及び請求項４の項番を、夫々、請求項１、請求項２、及び請求項３に訂正する。
２．上記１．の特許請求の範囲の訂正と整合させるため、明りょうでない記載の釈明として、
（１）明細書の段落番号【００４９】の記載を、
「請求項１記載のアイアンクラブヘッドによれば、アイアンクラブヘッドを容易に製造できる。」と訂正する。
（２）明細書の段落番号【００５０】の記載を、
「請求項２記載のアイアンクラブヘッドによれば、請求項１記載のものと同様の効果を奏する。また、ヘッドの形状及び大きさを従来のアイアンクラブヘッドと同一としたまま、ヘッド全体の重量を軽くすることができる。」と訂正する。
（３）明細書の段落番号【００５１】の記載を、
「請求項３記載のアイアンクラブヘッドによれば、請求項１記載のものと同様の効果を奏する。また、重心を通る上下方向の軸心廻りの慣性モーメントが大きくなるので、一層方向性に優れる。」と訂正する。
（５４）【発明の名称】
アイアンクラブヘッド
（５７）【特許請求の範囲】
　
【
１
　【請求項
２
　【請求項
３
【発明の詳細な説明】
　【０００１】
　【発明の属する技術分野】
　本発明は、ゴルフクラブのアイアンクラブヘッドに関する。
　【０００２】
　【従来の技術】
　ゴルフ用具に於て、飛びと方向性は最も重要な機能要素である。アイアンクラブにおいては、主としてボールをグリーンにのせる際に用いられることから、特に打球の方向性が重要である。ゴルフクラブでボールを打撃する際、ヘッドのフェースのスウィートスポットの位置で打撃すれば、論理上、ボールは真っ直ぐに飛ぶ。また、スウィートスポットから外れた位置でボールを打撃した場合、衝突中にヘッドが回転し、それによってボールの飛びの方向性が悪くなる。
　【０００３】
　アベレージゴルファーにとって常にスウィートスポットの位置で打撃することはほぼ不可能である。また、上級者にとってもスウィートスポットを外れる距離は小さいとはいえ、より真っ直ぐに近い方向ヘボールを飛ばしたいという願望は尽きることがない。しかして、従来、打球の方向性を改善するために、ヘッドの重心廻りの慣性モーメントを大きくする試みがなされてきた。
　【０００４】
　例えば、特開昭６１−５０５７４号に開示されているように、ヘッドのフェースに平行な上下方向に延びるＸ軸と、重心を通りフェースに平行な水平方向に延びるＹ軸と、重心を通りフェースに垂直な方向に延びるＺ軸との、夫々の軸廻りの慣性モーメントを増加させるようなヘッドの重量配分を設定したアイアンクラブヘッドが公知であった。
　【０００５】
　【発明が解決しようとする課題】
　しかしながら、アベレージゴルファーから上級者に至るまで、上述のように慣性モーメントを大きくすることにより方向性を改善したアイアンクラブに満足しているわけでは無く、一層方向性の良いアイアンクラブを求めているのが実状である。
　【０００６】
　上述のような実状をふまえて本発明者等がシミュレーション及び実験を行った結果、ボールの飛びの方向性に関係するアイアンクラブヘッドの力学諸量は、ヘッドの重心廻りの慣性モーメントのみならず、重心深度にも依存していることを、本発明者等は見つけた。さらに、従来のアイアンクラブヘッドの重心深度は、全て２ｍｍ以上であることを、本発明者等は見つけた。
　【０００７】
　そこで、本発明は、上述のような従来のアイアンクラブヘッドとは全く着想点を変えて、スウィートスポットから外れた位置でボールを打撃した際の打球の方向性に優れたアイアンクラブヘッドを提供することを目的とする。
　【０００８】
　【課題を解決するための手段】
　上述の目的を達成するために本発明に係るアイアンクラブヘッドは、重心深度を−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満に設定したものである。
　【０００９】
　また、本発明に係るアイアンクラブヘッドは、基本材質にて全体を作った場合の仮想重心を通りフェースに平行な平面よりも、少なくともフェース側に、比重の大きな材質の重量体を埋設して、重心深度が−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満となるように構成したものである。
　【００１０】
　また、本発明に係るアイアンクラブヘッドは、基本材質にて全体を作った場合の仮想重心を通りフェースに平行な平面よりも、少なくともバックフェース側に、比重の小さな材質の軽量体を配設して、重心深度が−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満となるように構成したものである。
　【００１１】
　また、本発明に係るアイアンクラブヘッドは、ヒール部から斜め上方に延びるシャフト連結用のネック部を有するアイアンクラブヘッドに於て、フェース側のトウ部側下部に第１重量体を配設すると共に、上記ネック部の少なくとも上部に第２重量体を配設し、かつ、上記第１重量体の比重と上記第２重量体の比重を、残部を成す基本材質の比重よりも、大きく設定して、重心深度が−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満となるように構成したものである。
　【００１２】
　【発明の実施の形態】
　以下、実施の形態に基き本発明を詳説する。
　【００１３】
　図１は本発明に係るアイアンクラブヘッドの実施の一形態を示し、１はフェース、２はソール、３はトウ部、４はヒール部、５はヒール部４から斜め上方に延びるネック部である。
　【００１４】
　しかして、フェース１側のトウ部３側下部に第１重量体６を配設すると共に、ネック部５の上半部に第２重量体７を配設する。かつ、第１重量体６の比重と第２重量体７の比重を、残部８を成す基本材質の比重よりも大きく設定して、重心深度が−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満となるように構成する。
　【００１５】
　残部８は、図２の分解図に示すように、このアイアンクラブヘッドの大部分を占めており、その残部８のフェース１側のトウ部３側下部に切欠部１０を設け、その切欠部１０に小片状の第１重量体６（重量体９）を固着する。また、残部８は、短寸のネック部形成部１１を有しており、そのネック部形成部１１の上端に、円筒状の第２重量体７を連続状に固着する。
　【００１６】
　なお、残部８に第１重量体６と第２重量体７を固着するための接合方法としては、樹脂等による接着や、各種溶接、ねじ止め、鋳ぐるみ等があげられる。
　【００１７】
　また、残部８と第１重量体６と第２重量体７の材質としては、ステンレス、鉄、チタン合金、アルミニウム合金、マグネシウム合金、真鍮、タングステン等の金属や繊維強化プラスチック等があげられ、それらの内の比重の大小により、残部８用の材質と、第１重量体６及び第２重量体７用の材質を、適宜選択する。なお、上記以外の金属やプラスチックを用いてもよい場合もある。
　【００１８】
　上述の構成により、図３に示すように、このアイアンクラブヘッドの重心深度Ｄは、従来のアイアンクラブヘッドの重心深度Ｄ０よりも小さく（浅く）なる。ここで、重心深度Ｄとは、このヘッドの重心Ｇからフェース１に下ろした垂線Ｍの長さのことと定義する。そして、重心Ｇがヘッド内部に存在するときの重心深度Ｄの数値に正の符号（＋）を付ける。また、重心Ｇがヘッドの外部に存在するとき、重心深度Ｄはこのヘッドの重心Ｇからフェース１に下ろした垂線Ｍの長さに負の符号（−）をつけたものとする。
　【００１９】
　第１重量体６は、基本材質にて全体を作った場合の仮想重心Ｇ０を通りフェース１に平行な平面Ｎよりもフェース１側に埋設される。つまり、このアイアンクラブヘッドは、基本材質にて全体を作った場合の仮想重心Ｇ０を通りフェース１に平行な平面Ｎよりもフェース１側に、比重の大きな材質の重量体９を埋設して、重心深度Ｄが−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満となるように構成したものである。
　【００２０】
　なお、図例では、第１重量体６の全体が、上記平面Ｎよりもフェース１側に配設されているが、第１重量体６の一部が平面Ｎよりもバックフェース側―――フェース１とは反対側―――に位置するように構成してもよい場合がある。
　【００２１】
　しかして、図４の断面図に示すように、第１重量体６の重心Ｇ１が残部８の重心Ｇ３よりも前方（フェース１側）に位置し、かつ、第２重量体７の重心Ｇ２がフェース１よりも前方に位置しているため、このアイアンクラブヘッドの重心Ｇは、前述の仮想重心Ｇ０よりも前方のフェース１の面近傍に位置する。
　【００２２】
　ところで、図５は、上述の図１〜図４のクラブヘッドと同一の外形寸法であって全体を基本材質にて形成した比較例としてのアイアンクラブヘッドであって、その重心は前述の仮想重心Ｇ０となる。その図５のヘッドの仮想重心Ｇ０の位置と図４の本発明のアイアンクラブヘッドの重心Ｇの位置とを比較すれば明らかなように、本発明のヘッドは、従来のヘッドの重心Ｇ０よりもかなり前方に位置している。
　【００２３】
　しかして、この（図１〜図４の）アイアンクラブヘッドを装着したゴルフクラブによれば、重心深度Ｄが従来のアイアンクラブヘッドの重心深度よりも小さいので、スウィートスポット―――重心Ｇからフェース１に下ろした垂線Ｍとフェース１の面とが交わる点近傍―――から外れた位置でボールを打撃した場合に、飛球の方向性が良くなる。さらに、重心Ｇを通る上下方向の軸心廻りの慣性モーメントが大きくなるので、一層方向性に優れる。
　【００２４】
　なお、重心深度が小さい方が飛球の方向安定性に優れるということのメカニズムについては、次のように推定される。即ち、図６に示すように、ヘッドＨがゴルフボールＢに衝突したときにヘッドＨがボールＢから受ける力は、フェースＦに垂直な力Ｆ２と、衝突中にヘッドＨが回転して傾くことでボールＢとヘッドＨとの間に生じる摩擦力Ｆ３である。
　【００２５】
　そのフェースＦに垂直な力Ｆ２と摩擦力Ｆ３との合力Ｆ１がヘッドＨを回転させる力となり、その合力Ｆ１の作用線と重心との距離が大きい方がヘッドＨが良く回転する―――即ちヘッドＨの振れ角が大きくなる―――はずである。
　【００２６】
　しかして、重心深度が浅い場合の重心Ｇ４と重心深度が深い場合の重心Ｇ５とを比較すると、重心深度が浅い方（重心Ｇ４）が、ヘッドＨの受ける合力Ｆ１の作用線と重心との距離―――即ち重心Ｇ４，Ｇ５から合力Ｆ１の作用線に下ろした垂線の長さ―――は小さいということが分かる。従って、重心深度が浅い方が、ヘッドＨの振れ角が小さくなり、飛球の方向性が良くなると推定できる。
　【００２７】
　なお、重心深度の値を−２ｍｍよりも小さくすることは、現状の一般的なアイアンクラブヘッドの形状を概ね保ったままで実現することは困難であり、＋２ｍｍ以上であると、スウィートスポットから外れた位置でボールを打撃したときに衝突中のヘッドの回転が大きく、ボールの飛びの方向性が悪い。
　【００２８】
　また、第２重量体７は、ネック部５の少なくとも上部に配設されていれば良く、例えば、ネック部５のほぼ全体を第２重量体７にて形成するも自由である。
　【００２９】
　次に、図７と図８は、他の実施の形態を示し、残部８のフェース１側の下部全体に切欠部１０を設け、その切欠部１０に重量体９を固着したものである。なお、ネック部５全体が残部８を成す基本材質にて形成される。他の構成については、図１〜図４のものと同様である。
　【００３０】
　このように構成すれば、重心深度が小さくなって飛球の方向性が良くなると共に、重心Ｇを低くすることができ、ボールを高く上げ易いという利点がある。
　【００３１】
　また、図９と図１０は、別の実施の形態を示し、残部８のバックフェース１２側―――即ちフェースとは反対側―――の上部略全体に切欠部１０を設け、その切欠部１０に（基本材質よりも比重の小さい材質の）軽量体１３を固着したものである。
　【００３２】
　つまり、図１１に示すように、基本材質にて全体を作った場合の仮想重心Ｇ０を通りフェース１に平行な平面Ｎよりもバックフェース１２側に、比重の小さな材質の軽量体１３を配設して、重心深度Ｄが−２ｍｍ以上かつ＋２ｍｍ未満となるように構成する。なお、ネック部５全体が残部８を成す基本材質にて形成される。
　【００３３】
　このように構成すれば、重心深度が小さくなって飛球の方向性が良くなる。また、重心Ｇが低くなって、ボールを高く上げ易い。
　【００３４】
　次に、本発明のアイアンクラブヘッドの効果を検証すべく実施したシミュレーション及び実験について説明する。
　【００３５】
　有限要素法に基づくシミュレーションとして、上下方向と左右方向と前後方向の夫々の軸心廻りの慣性モーメントを５番アイアン相当に設定したヘッドモデルについて、ヘッドの重心を通りフェース面に平行な上下方向の軸心廻りの慣性モーメントをパラメータとして、打球位置のスウィートスポットからの左右方向の距離とボールの左右の飛球方向（左右方向の振れ角）との関係を算出した。
　【００３６】
　その結果を図１２のグラフ図に示す。この図１２から、上下方向の軸心廻りの慣性モーメントが大きくなれば、飛球の左右の振れ角が小さくなって方向性が良いということが分かった。
　【００３７】
　また、上記と同様のヘッドモデルについて、重心深度をパラメータとして、打球位置のスウィートスポットからの左右方向の距離とボールの左右の飛球方向（左右方向の振れ角）との関係を算出した。その結果を図１３のグラフ図に示す。
　【００３８】
　この図１３から、重心深度が小さいほど、スウィートスポットから外れた位置でボールを打撃した場合の飛球の左右方向の振れ角が小さいことが分かった。
　【００３９】
　【実施例】
　次に、試作クラブを作製して実験を行った。具体的には、次の表１に示すように、本発明の実施例として、▲１▼▲２▼▲３▼のヘッドを作成した。また、従来例（比較例）として、▲４▼のアイアンヘッドを使用した。
　【００４０】
　【表１】
　【００４１】
　なお、本発明の実施例▲１▼▲２▼▲３▼のヘッドの形状・寸法は、住友ゴム工業株式会社製アイアンヘッド（商品名ＭＡＸＦＬＩ　ＤＰ−２０１）の５番アイアンのヘッドの形状・寸法と概ね同一とし、その構造は、図１〜図４に示したヘッドと同様とした。また、従来例▲４▼のヘッドとして、住友ゴム工業株式会社製アイアンヘッド（商品名ＭＡＸＦＬＩ　ＤＰ−２０１）の５番アイアンのヘッドそのものを用いた。この実施例に於て重量体を配設することで増加した重量はバックフェースを研削することで調整した。
　【００４２】
　しかして、上述の実施例のヘッドと従来例のヘッドについて、スウィートスポットを基準点Ａとし、その基準点Ａと、基準点Ａから１０ｍｍトウ部側へ離れた点Ｂにて打ったときの飛球方向（左右方向の振れ角）を測定した。
　【００４３】
　なお、インパクトの条件を合わせるために、同一のシャフト（住友ゴム工業株式会社製：商品名ツアーブラックＶ２：カーボンシャフトのＲ）を上記▲１▼▲２▼▲３▼▲４▼のヘッドに取付けた。また、打撃にはスウィングロボットを用い、ヘッド速度を約３８ｍ／ｓで行った。そして、１つの打点での振れ角の値は、トウ部側への振れを正の値として、５回の測定値の平均をとった。その結果を次の表２に示す。
　【００４４】
　【表２】
　【００４５】
　表２より、従来例▲４▼に比して重心深度が小さい本発明の実施例▲１▼▲２▼▲３▼のヘッドの方が、打点ＡＢの振れ角の差が小さくなっており、飛球の方向性が良いことが分かる。また、実施例▲１▼▲２▼▲３▼の内では、重心深度が小さいほど打点ＡＢの振れ角の差が小さく、飛球の方向性が良い。
　【００４６】
　なお、本実施例にはヘッドのバックフェース側に凹部のないフラットバックタイプのアイアンを用いたが、凹部のあるいわゆるキャビティタイプのアイアンにおいても同様に構成できることは言うまでもない。
　【００４７】
　【発明の効果】
　本発明は上述の構成により、次のような著大な効果を奏する。
　【００４８】
　請求項１記載のアイアンクラブヘッドによれば、スウィートスポットから左右に外れた位置でボールを打ったときに、飛球の左右方向のずれを（従来のアイアンクラブヘッドに比して）小さくすることができ、方向性が良くなる。
　【００４９】
　請求項
１
アイアンクラブヘッドを容
　【００５０】
　請求項
２
る。
　【００５１】
　請求項
３
る。
【図面の簡単な説明】
　【図１】
　本発明の実施の一形態を示す斜視図である。
　【図２】
　分解斜視図である。
　【図３】
　要部拡大断面平面図である。
　【図４】
　要部断面平面図である。
　【図５】
　比較例の要部断面平面図である。
　【図６】
　打撃時のメカニズムを説明するための断面背面図である。
　【図７】
　他の実施の形態の斜視図である。
　【図８】
　分解斜視図である。
　【図９】
　別の実施の形態の斜視図である。
　【図１０】
　分解斜視図である。
　【図１１】
　要部拡大断面平面図である。
　【図１２】
　シミュレーションの結果を示すグラフ図である。
　【図１３】
　シミュレーションの結果を示すグラフ図である。
　【符号の説明】
　１　フェース
　３　トウ部
　４　ヒール部
　５　ネック部
　６　第１重量体
　７　第２重量体
　８　残部
　９　重量体
　１２　バックフェース
　１３　軽量体
　Ｄ　重心深度
　Ｇ０　仮想重心
　Ｎ　平面