【事件の表示】
　特許第３２１０２２９号「気化式石油燃焼装置」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２１０２２９号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第３２１０２２９号（平成７年１０月２５日出願、平成１３年７月１３日設定登録）の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるものである。
「【請求項１】加熱用ヒータを備えた気化器で、気化ガスと燃焼空気との予混合ガスを形成し、これを混合室を介してバーナ部で燃焼させるものに於いて、前記バーナ部は交互に備えられた複数の炎孔部と二次空気供給部とで構成され、更に炎孔部を凸状に形成すると共に、頂部にはほぼ中央部から側壁まで延設された細長逆Ｌ字状の炎孔を長手方向に沿って左右交互に形成し、更に炎孔部両側壁には上記炎孔と対向する上部を、該炎孔とは反対の斜め上方に向かって屈曲させた保炎ガイドを備えた事を特徴とする気化式石油燃焼装置。」
２．申立ての理由の概要
　申立人松野靖恵は、甲第１〜４号証を提示し、本件発明は、甲第１〜３号証記載のものから当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである旨主張している。
３．甲各号証記載の事項
　甲第１号証（特開平７−７７３０８号公報）には、「【請求項１】燃料の供給管と気化用空気の送風管を備えた気化器と、この気化器の一部に設けられた混合気噴出口と、この混合気噴出口が臨まされた混合通路と、この混合通路の周囲に設けられた２次空気室と、前記混合通路の途中に設けられた炎口上板と、この炎口上板に連接させて設けられ、複数個の凹部と凸部を有する炎口底板と、前記炎口上板と前記炎口底板の凹部で構成され、その端部が前記２次空気室と連通された複数個の２次空気通路と、前記炎口上板に前記炎口底板の凸部の先端を密着させて構成された複数個の混合気流路と、前記２次空気通路を構成する炎口上板の各々に配設された２次空気口と、前記混合気流路を構成する凹部の先端に各々に設けられた開口部と、この開口部に接する前記炎口上板の各々に開口部内に納まるように設けられた炎口とからなる燃焼装置。」（特許請求の範囲）に関して、「図１において、１０はアルミダイカスト等の熱伝導の良い材料で造られた筒状の気化器で、電熱用のヒーター（図示無し）が鋳込まれている。気化器１０の側壁には気化用空気を流入させる送風管１１が設けられ、この送風管１１の中を液体燃料を気化器１０に供給させるための供給管１２が遊挿されている。また供給管１２の他端は供給ポンプ１３に連結されている。気化器１０の上部には混合気噴出口１４が設けられ、その上部に混合気噴出口１４を囲むように配置された混合通路１５が設けられている。この混合通路１５の上部には燃焼部１６が設けられている。」（段落番号【００１２】）、「次に本発明の他の実施例を図３を参照して説明する。図３において前記実施例と相違する点は、炎口底板２４の凸部２３に接する炎口上板２１を隆起させて間隙３３を設け、間隙３３の周壁にも複数個の炎口２８を設け、その一部を斜めもしくは横方向に向けて構成させたことにある。この構成によれば、間隙２８の周壁全体にわたって炎口２８を設けることができるので、炎口負荷が低減され、混合気３２の噴出流速も低下され、保炎が向上され、安定な燃焼状態を得られるという効果がある。また炎口上板２１を隆起させることにより炎口上板２１の補強にもなり、高温下の熱変形が防止され、燃焼装置の寿命が長くなるという効果がある。また２次空気３１に向けてさらに炎口２８を設けたので、この部分での燃焼がより促進され、排ガス特性が向上できるという効果がある。」（段落番号【００１６】）との記載が図面とともに示されている。
　甲第２号証（実願昭６２−１４５２７１号（実開昭６４−５４６３１号）のマイクロフィルム）には、「縦長のバーナーヘッド（１）に複数のスリット式の炎孔（３）、（３）を長手方向に一定間隔で配列し且前記炎孔（３）、（３）に側方開口部を具備させたブンゼン式ガスバーナーに於いて、炎孔（３）、（３）の一方にのみ側方開口（３２）を形成し、前記側方開口（３２）が交互に千鳥状に位置するようにしたブンゼン式ガスバーナー。」（実用新案登録請求の範囲）に関して、「従来のガス器具のうち、風呂釜や給湯器等の大きな燃焼能力を必要とするものでは、バーナーヘッド（１）の上部にスリット式の炎孔（３）、（３）を設けた所謂スリットバーナーが使用されている。前記スリットバーナーとしては、例えば、第５図に示すようなものがあり、同図に示すように、バーナーヘッド（１）と混合管（２）とを直線状に連通させ、バーナーヘッド（１）には、上壁から両側まで連続する複数のスリット式の炎孔（３）、（３）を長手方向に一定間隔で配列している。」（第２頁第１６行〜第３頁第７行）との記載が図面とともに示されている。
　甲第３号証（特開平１−２６６４１２号公報）には、「燃焼用ガスと空気を均一に混合するバーナボディと、前記バーナボディの上部に形成し、上面および側面にわたって長手方向と直交した多数のバーナ炎孔を有し、前記バーナ炎孔の両側に、斜め上外方へ傾斜させた保炎部を位置させた保炎板を設けた低騒音バーナ。」（特許請求の範囲）に関して、「４は上面を開口したバーナボディ、５は前記バーナボディ４の上面開口部にかぶせたバーナ蓋で、長手方向と直交して上面から側面までにわたって多数の角孔を複数個備えたバーナ炎孔５ａを有する。６は、前記バーナ炎孔５ａの下端部分から４５度の角度で斜め上外方に広がる保炎部６ａをバーナ炎孔５ａの側面に相対向させてバーナ蓋５に固定した保炎板である。」（第２頁左上欄第１４行〜同右上欄第２行）との記載が図面とともに示されている。
　なお、甲第４号証（特開平３−２６０５０５号公報）には、「受熱フィン」に関する事項が記載されている。
４．対比・判断
　本件発明（前者）と、甲第１号証記載のもの（後者）とを対比すると、後者の「電熱用のヒーター」、「混合通路」、「燃焼部」、「開口部」、「２次空気通路」、「燃焼装置」は、それぞれ、前者の「加熱用ヒータ」、「混合室」、「バーナ部」、「炎孔部」、「二次空気供給部」、「気化式石油燃焼装置」に相当している。
　そして、後者の図３記載の実施例に記載のものにおいては、開口部は、凸部に形成されているものと理解できる。また、後者の図１と図２の記載からみて、後者の燃焼部には、複数の開口部と２次空気通路が交互に備えられているものと理解できる。
　したがって、両者は、加熱用ヒータを備えた気化器で、気化ガスと燃焼空気との予混合ガスを形成し、これを混合室を介してバーナ部で燃焼させるものに於いて、前記バーナ部は交互に備えられた複数の炎孔部と二次空気供給部とで構成され、更に炎孔部を凸状に形成する気化式石油燃焼装置の点で一致し、
　前者が、イ．頂部にはほぼ中央部から側壁まで延設された細長逆Ｌ字状の炎孔を長手方向に沿って左右交互に形成し、ロ．更に炎孔部両側壁には上記炎孔と対向する上部を、該炎孔とは反対の斜め上方に向かって屈曲させた保炎ガイドを備えているのに対し、後者には、上記イ．、ロ．に関する構成についての記載がない点で相違している。
　そこで、まず上記相違点イ．について検討する。
相違点イ．に係る構成は、甲第２〜４号証のいずれにも記載されていないし、示唆もない。また、斯かる構成が当該技術分野において、周知・慣用の技術であるとも認められない。
　そして、本件発明は、上記相違点イ．に係る構成を具備することにより、明細書に記載された「炎孔部２４に形成される火炎は、炎孔２６が左右交互に形成されていることから、左右交互に形成されて残部も十分確保されることとなり、強度的に強く長期間の燃焼でも焼損する心配はないものであり、又大火力燃焼で火炎が大きくなっても交互であるから、干渉することもなく常に良好な燃焼炎を形成できるものである。」（段落番号【０００５】）、「炎孔部は残部を十分に確保出来、長期間の燃焼でも焼損することなく安心して使用できるものであり、」（段落番号【００３５】）との作用・効果を奏するものである。
　したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明が、甲第１〜３号証に記載のものから当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　なお、申立人は、特許異議申立書において、「また甲第２号証の図４には、「頂部にはほぼ中央部から側壁まで延設された細長逆Ｌ字状の炎孔を長手方向に沿って左右交互に形成」した構成が図示されている。」（第１０頁第６〜８行）と主張している。
　しかし、第４図記載のバーナー蓋の頂部には、頂部全幅に延設された炎孔（３）が長手方向に設けられたものは認められるが、「ほぼ中央部から側壁まで延設された」、「炎孔が長手方向に沿って左右交互に形成」された構成は、把握できない。
　よって、申立人の上記主張は、採用できない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年７月１８日（２００２．７．１８）