【事件の表示】
　特許第３０８６７５８号「ヒメコガネおよびマメコガネの捕獲方法」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０８６７５８号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続きの経緯・本件発明　
　本件特許第３０８６７５８号の請求項１及び２に係る発明（以下、「本件発明１」及び「本件発明２」という。）についての出願は、特許法第４２条の２に基づく優先権主張を伴う平成４年１１月１１日（優先日：平成４年３月１９日、出願番号：特願平４−９３３１２号）の出願であって、平成１２年７月７日に設定登録され、その後、その特許について、異議申立人須賀京子により特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１４年７月１２日に意見書が提出されたものである。
　そして、本件発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　ヒメコガネ（Anomala rufocuprea）の捕獲を要する箇所にヒメコガネフェロモン剤を設置し、このヒメコガネフェロモン剤の設置場所から離れた箇所にマメコガネフェロモン剤を設置することを特徴とするヒメコガネおよびマメコガネの捕獲方法。
【請求項２】　前記マメコガネフェロモン剤をヒメコガネフェロモン剤の設置場所から少なくとも１ｍ離して設置する請求項１記載のヒメコガネおよびマメコガネの捕獲方法。」
　
２．引用刊行物記載の発明
　先の取消理由通知において引用した刊行物１（「植物防疫」第４６巻第１号、平成４年１月号、第１７〜２３頁（甲第２号証））には、以下の事項が記載されている。
ａ．「表−１　フェロモントラップの使用例・・・マメコガネ　捕−（１３）マメコガネ用・・・ヒメコガネ　水−（２２）サンケイ式・・・捕：捕獲型，水：水盤型，（）内は図−１から図−３で使用されたトラップ番号。」（第１８頁。第２０頁図−２（１３）、第２２頁図−３（２２）参照。）
ｂ．「（１３）〜（１８）はファネルトラップと呼ばれる。誘引源は捕集室の上部に付いており，誘引された虫はファネル（濾斗）を通して下に集められる。（１３）は，マメコガネの発生予察用に市販されている。」（第１９頁右下欄第５〜８行）
ｃ．「ファネルトラップ：（１３）マメコガネ・ヒメコガネ用」（第２１頁中段図−２の説明箇所。）
ｄ．「図−３（２２）〜（２５）がこのタイプで，簡単なものは洗面器など適当な容器に洗剤水などの界面活性剤を入れ，その上に誘引源を付けただけというもの（２４）もある。（２２）はコガネムシ用に市販されているもので、中野ら（１９８６）はこのトラップを用いてヒメコガネの発生予察の可能性を示した。」（第２２頁右下欄第３〜８行）
　これらの記載によれば、刊行物１には、以下の発明が記載されているものと認められる。
「ヒメコガネの捕獲を要する箇所にヒメコガネフェロモン剤を設置するヒメコガネの捕獲方法、及び、マメコガネの捕獲を要する箇所にマメコガネフェロモン剤を設置するマメコガネの捕獲方法。」
　
　先の取消理由通知において引用した刊行物２（「植物防疫」第４６巻第１号、平成４年１月号、第５２頁（甲第３号証））には、以下の事項が記載されている。
ｅ．「発生予察用調査資材斡旋品目一覧表・・・ヒメコガネ用　サンケイ　７，７００円　１２個（１か月）　マメコガネ用　ニトルアーセット　ニトルアー取換用　コガネコールＡ　日東電工　日東電工　サンケイ　１１，０００円　８，８００円　４，８００円　フェロモン１個（６か月）芳香剤２個（３ヶ月）・専用トラップ１台　フェロモン１個（６か月）芳香剤２個（３ヶ月）　誘引剤３０ｍｌ　（１０ｍｌ：１か月）・空カップ３個［黄色トラップ］」（第５２頁）
　これらの記載によれば、刊行物２には、以下の発明が記載されているものと認められる。
「ヒメコガネの捕獲を要する箇所にヒメコガネフェロモン剤を設置するヒメコガネの捕獲方法、及び、マメコガネの捕獲を要する箇所にマメコガネフェロモン剤を設置するマメコガネの捕獲方法。」
　
　先の取消理由通知において引用した刊行物３（「生理活性天然物化学［第２版］」１９９１年４月５日、財団法人東京大学出版会発行、第１７６〜１７９頁（甲第５号証））には、以下の事項が記載されている。
ｆ．「これら３種のマダラメイガ亜科は同地域に混棲する同所種であり、しかも同一の性フェロモンを共有しながら、どのような生殖隔離機構を働かせているのであろうか。それに関しては、化学的要因と生物学的要因とが検索されている。ｂｒａｄｙ１８５）はスジマダラメイガから第２成分として（Ｚ）−９−ｔｅｔｒａｄｅｃｅｎｙｌ　ａｃｅｔａｔｅ（９１）を単離し、本物質は同種の雄に対してフェロモン活性を刺激すると同時に、他種のノシメマダラメイガ雄への誘引阻害活性を有することを見出した。これとは逆に、Ｓｏｗｅｒら１８６）はノシメマダラメイガより（Ｚ，Ｅ）−９，１２−ｔｅｔｒａｄｅｃａｄｉｅｎ−１−ｏｌ（９２）を見出し、本物質はスジマダラメイガ雄の誘引活性を阻害するという。」（第１７７頁第２７行〜第１７８頁第５行）
　
３．対比判断
（１）本件発明１について
　本件発明１と刊行物１又は２に記載された発明とを比較すると、両者は「ヒメコガネの捕獲を要する箇所にヒメコガネフェロモン剤を設置するヒメコガネの捕獲方法、及び、マメコガネの捕獲を要する箇所にマメコガネフェロモン剤を設置するマメコガネの捕獲方法。」である点で一致し、
　前者は「ヒメコガネフェロモン剤の設置場所から離れた箇所にマメコガネフェロモン剤を設置するヒメコガネおよびマメコガネの捕獲方法。」であるのに対して、刊行物１又は２はこの点が記載されていない点で相違する。
　そこで、上記相違点について検討すると、
　刊行物３には「ある種の昆虫（メイガ）を誘引するフェロモンは、他の種の昆虫（メイガ）の誘引活性を阻害する点」が記載されている。複数種類の昆虫（コガネムシ）をそれぞれ異なる種類のフェロモン剤を用いて捕獲する時、異なるフェロモン剤同士に他の種類の昆虫（コガネムシ）の誘引活性を阻害する性質がある場合、フェロモン剤の誘引活性が阻害されないように異なる種類フェロモン剤の設置場所を離れた箇所にすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　そして、本願発明１の奏する効果は、刊行物１又は２及び刊行物３に記載された発明から容易に予測し得るものであって、格別顕著なものとも認められない。
（２）本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１において「前記マメコガネフェロモン剤をヒメコガネフェロモン剤の設置場所から少なくとも１ｍ離して設置する」ヒメコガネおよびマメコガネの捕獲方法である。
　本件発明１については、上記２−２．（１）で検討している。
　複数種類の昆虫（コガネムシ）をそれぞれ異なる種類フェロモン剤を用いて捕獲する時、異なるフェロモン剤同士に他の種類の昆虫（コガネムシ）の誘引活性を阻害する性質がある場合、フェロモン剤の誘引活性が阻害されないようにするために、マメコガネフェロモン剤をヒメコガネフェロモン剤の設置場所から少なくとも１ｍ離して設置することは、当業者が容易に想到し得るものである。
　そして、本件発明２の奏する効果は、刊行物１又は２及び刊行物３に記載された発明から容易に予測し得るものであって、格別顕著なものとも認められない。
　
４．むすび
　よって、本件発明１及び２は、刊行物１又は２及び刊行物３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件発明１及び２についての特許は拒絶査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年８月６日（２００２．８．６）