【事件の表示】
　特許第２７７６２５９号「抗菌性無機塗料」の請求項１、２、５、６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２７７６２５９号の請求項１、２、５、６に係る特許を取り消す。
【理　由】
　
　一．手続の経緯
　
　本件特許第２７７６２５９号の発明は、平成６年８月３１日に特許の出願がなされ、平成１０年５月１日に特許権の設定登録がなされ、その後、吉田正夫より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１１年８月５日付けで特許異議意見書が提出されると共に訂正請求がなされ、その後、訂正拒絶理由が通知され、その指定期間内である平成１１年１１月１２日付けで上申書が提出されたものである。なお、この上申書は、補正によっては訂正拒絶理由の解消が困難であるから、再度の訂正請求を希望する旨のものであり、訂正拒絶理由に対する意見書としての内容を持つものではない。
　
　二．訂正の適否についての判断
　
　特許権者からは、訂正拒絶理由に対する意見書は提出されていない。そして、訂正拒絶理由は妥当なものと認められるので、本件の訂正請求は認められない。
　
　三．特許異議の申立てについての判断
　
　１．本件発明
　本件の請求項１、２、５、６に係る発明（以下各々「本件発明１」、「本件発明２」、「本件発明５」、「本件発明６」という）は、特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２、５、６に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　
（イ）一般式：Ｓｉ（ＯＲ１）４で表されるケイ素化合物、および／または、コロイド状シリカ、
（ロ）一般式：Ｒ２Ｓｉ（ＯＲ１）３で表されるケイ素化合物、
（ハ）一般式：Ｒ２２Ｓｉ（ＯＲ１）２で表されるケイ素化合物の組成からなる無機塗料、並びに、
抗菌剤を含有する抗菌性無機塗料において、
（イ）のケイ素化合物、および／または、コロイド状シリカが非水系の有機溶媒に分散した有機溶媒分散性であるコロイダルシリカを２０〜２００重量部、
（ロ）のケイ素化合物を１００重量部、
（ハ）のケイ素化合物を０〜６０重量部の割合で含有し、
これらを含有した無機塗料の重量平均分子量がポリスチレン換算で９００以上であり、且つ、
上記抗菌剤が、光触媒機能を有する成分を含有する抗菌剤であることを特徴とする抗菌性無機塗料。〔上記Ｒ１　、Ｒ２　は１価の炭化水素基を示す。〕
　【請求項２】　上記光触媒機能を有する成分が、酸化チタン、酸化亜鉛、酸化錫、酸化鉄、酸化ジルコニウム、酸化タングステン、酸化クロム、酸化モリブデン、酸化ルテニウム、酸化ゲルマニウム、酸化鉛、酸化カドミウム、酸化銅、酸化バナジウム、酸化ニオブ、酸化タンタル、酸化マンガン、酸化コバルト、酸化ロジウム、酸化レニウムからなる群より選ばれる少なくとも１種であることを特徴とする請求項１記載の抗菌性無機塗料。
　【請求項５】　上記光触媒機能を有する、成分、又は、酸化物に金属が担持されていることを特徴とする請求項１乃至請求項４いずれか記載の抗菌性無機塗料。
　【請求項６】　請求項５の金属が、銀、銅、鉄、ニッケル、亜鉛、白金、金、パラジウム、カドミウム、コバルト、ロジウム、ルテニウムからなる群より選ばれる少なくとも１種であることを特徴とする請求項５記載の抗菌性無機塗料。」
　
　２．取消理由で引用した刊行物
　取消理由では、下記の刊行物１、２を引用している。
　刊行物１：特開昭６３−１１７０７４号公報（特許異議申立人が提出した甲第１号証）
　刊行物２：特開平６−６５０１２号公報（公開日：平成６年３月８日、特許異議申立人が提出した甲第４号証、取消理由でいう刊行物３）
　刊行物１には、次の記載事項がある。
ａ．「（１）（ａ）一般式ＲＳｉ（ＯＲ’）３（式中、Ｒは炭素数１〜８の有機基、Ｒ’は炭素数１〜５のアルキル基または炭素数１〜４のアシル基を示す。）で表されるオルガノアルコキシシランの縮合物であって、そのポリスチレン換算重量平均分子量が５００〜５，０００のオルガノポリシロキサンをオルガノアルコキシシラン換算で１００重量部に対し、
　（ｂ）親水性有機溶媒に分散されたコロイド状シリカを固形分換算で５〜５０重量部、
　（ｃ）水０．１〜５０重量部、および
　（ｄ）親水性有機溶媒（ただし、（ｂ）成分に存在する親水性有機溶媒を含む。）１００〜１，０００重量部を含有することを特徴とするコーティング用組成物。」（請求項１）
ｂ．「（２）（ａ）’一般式ＲＳｉ（ＯＲ’）３（式中、Ｒは炭素数１〜８の有機基、Ｒ’は炭素数１〜５のアルキル基または炭素数１〜４のアシル基を示す。）で表されるオルガノアルコキシシラン１００重量部に対し、
（ｂ）親水性有機溶媒に分散されたコロイド状シリカを固形分換算で５〜５０重量部、
（ｃ）水を５〜５５重量部、および
（ｄ）親水性有機溶媒（ただし、（ｂ）成分に存在する親水性有機溶媒を含む。）１５〜５００重量部を混合して加水分解および重縮合を行い、（ａ）’成分であるオルガノアルコキシシランをポリスチレン換算重量平均分子量が５００〜５，０００のオルガノポリシロキサンとなし、次いで必要に応じて・・・をさらに添加することにより、（ｃ）成分の総量を０．１〜５０重量部、および（ｄ）成分の総量（ただし、（ｂ）成分に存在する親水性有機溶媒および（ｂ）成分の加水分解により生成するアルコールを含む。）を１００〜１，０００重量部となすことを特徴とするコーティング用組成物の製造方法。」（請求項２）
ｃ．「ここで、コロイド状シリカとは・・・固形分濃度が１０〜４０重量％程度のものである。」（第３頁右下欄第１９行〜第４頁左上欄第２行）
ｄ．「なお、本発明の組成物には、・・・その他の充填剤を添加することも可能である。
　かかる充填剤としては、・・・酸化チタン、・・・、酸化クロム、・・・、酸化鉄、酸化ジルコニウム、酸化コバルト、・・・などを挙げることもできるが、これらに限定されるものではない。・・・・。
１（原文においては丸文字の１で表現されている）防蝕膜を作るための充填剤としては、・・・酸化チタン、・・・、酸化クロム、酸化ジルコニウム、・・・を使用する。
・・・。
３（原文においては丸文字の３で表現されている）化粧膜を作るための充填剤としては、酸化鉄、二酸化チタン、酸化コバルト、酸化亜鉛、酸化錫、酸化鉛、・・・を使用する。
４（原文においては丸文字の４で表現されている）熱放射膜を作るための充填剤としては、酸化鉄、酸化銅、酸化コバルト、酸化マンガン、酸化クロム、・・・、酸化チタン、・・・を使用する。
５（原文においては丸文字の５で表現されている）導電膜・・・を作るための充填剤としては、・・・酸化錫などを使用する。」（第５頁左上欄第４行〜第５頁左下欄第１８行）
　刊行物２には、次の記載事項がある。
ａ．「銀、銅、亜鉛、白金の内から選ばれた少なくとも１種の金属イオンを含有した酸化チタン膜を基板に被覆したこと特徴とする抗菌抗カビ性セラミックス」（請求項１）
ｂ．「こうして得られた本発明による抗菌抗カビ性セラミックスは、銀などの抗菌抗カビ性金属イオンの作用に加えて、太陽光や電灯などの光を受けて酸化チタン膜に生成する電子と正孔の酸化還元作用により、溶液中あるいは膜上の雑菌及びカビの繁殖を効果的に防止することができる。」（第４頁第５欄末行〜同第６欄第５行）
　
　３．対比・判断
　３−１．［本件発明１について］
　刊行物１には、『「（ａ）’一般式ＲＳｉ（ＯＲ’）３（式中、Ｒは炭素数１〜８の有機基、Ｒ’は炭素数１〜５のアルキル基または炭素数１〜４のアシル基を示す。）で表されるオルガノアルコキシシラン（以下「（ａ）’成分」という）１００重量部に対し、親水性有機溶媒に分散されたコロイド状シリカ（以下「（ｂ）成分」という）を固形分換算で５〜５０重量部、水、および親水性有機溶媒を混合して加水分解および重縮合を行い、（ａ）’成分であるオルガノアルコキシシランをポリスチレン換算重量平均分子量が５００〜５，０００のオルガノポリシロキサンとなす製造方法」（記載事項ｂ参照）によって得られた、記載事項ａに示すとおりのコーティング用組成物』（以下「刊行物１の組成物」という）が記載され、さらに、記載事項ｄからみて「刊行物１の組成物」に「酸化チタン、酸化クロム、酸化鉄、酸化ジルコニウム、酸化コバルト、酸化亜鉛、酸化錫、酸化鉛、酸化銅、酸化マンガン」（以下これらの化合物を「酸化チタン等」という）を添加したコーティング用組成物の発明（以下「刊行物１の発明」という）も記載されていると認められる。そして、（ｂ）成分の固形分濃度は、記載事項ｃからみて、１０〜４０重量％程度である。
　そこで、まず、本件発明１における無機塗料（抗菌剤が配合される以前の無機塗料：以下「本件塗料」という）と、「刊行物１の組成物」を対比する。
　「本件塗料」における（イ）成分（非水系の有機溶媒に分散した有機溶媒分散性であるコロイダルシリカ）は、「刊行物１の組成物」における（ｂ）成分に相当している。なお、（イ）成分の固形分量は、２０〜５０重量％であり（本件特許公報第３頁第６欄第２２〜２４行参照）、（ｂ）成分の固形分濃度は、１０〜４０重量％程度であるから、（イ）成分と（ｂ）成分は、固形分量が重複している。
　また、「本件塗料」における（ロ）成分は、「刊行物１の組成物」における（ａ）’成分に相当している。
　そして、「本件塗料」において、（ハ）成分は０でありうる。
　してみれば、「本件塗料」と「刊行物１の組成物」は、その成分が一致しているといえる。なお、「本件塗料」でいう「（イ）・・・、（ロ）・・・、（ハ）・・・の組成からなる無機塗料」とは、（イ）、（ロ）、（ハ）を、本件特許明細書の［００１４］〜［００１５］に例示される方法で調整して得られた無機塗料を意味すると解釈した。
　また、「刊行物１の組成物」は、（ａ）’成分１００重量部に対し、（ｂ）成分を固形分換算で５〜５０重量部の割合で含有する。そして、上記のとおり、（ｂ）成分の固形分濃度は１０〜４０重量％程度であり、刊行物１の実施例１には、固形分濃度が３０重量％のものが具体的に記載されている（第７頁右下欄第１０〜１７行参照）。そこで、「刊行物１の組成物」において、（ｂ）成分として、固形分濃度が３０重量％のものを使用した場合の、（ｂ）成分の量を計算すると、固形分換算で５〜５０重量部は、（ｂ）成分としては、約１７〜１７０重量部と換算される。してみれば、「刊行物１の組成物」には、（ａ）’成分（本件塗料における（ロ）成分に相当）１００重量部、（ｂ）成分（本件塗料における（イ）成分に相当）約１７〜１７０重量部の組成割合のものが含まれているといえる。これに対して、「本件塗料」における成分割合は、（ロ）成分１００重量部に対し、（イ）成分が２０〜２００重量部である。
　したがって、「本件塗料」と「刊行物１の組成物」は、成分の割合においても重複している。
　また、「本件塗料」の重量平均分子量は、ポリスチレン換算で９００以上であり、一方、「刊行物１の組成物」の（ａ）’成分の縮合物のポリスチレン換算重量平均分子量は、５００〜５，０００であるから、両者は、重量平均分子量の点でも重複している。なお、「本件塗料」の重量平均分子量とは、（イ）成分がコロイド状シリカであり、（ハ）成分が０の場合、（ロ）成分の縮合物の重量平均分子量を意味すると解釈した。
　また、「本件塗料」は「無機塗料」であり、「刊行物１の組成物」は、「コーティング用組成物」である。そして、前者でいう「塗料」は、後者でいう「コーティング用組成物」に相当し、また、前者を無機塗料と称する以上、これと成分を一にする後者も、無機塗料と称し得るものである。
　以上の点からみて、「本件塗料」は、「刊行物１の組成物」と一致していると認められる。
　そこで、本件発明１と、刊行物１の発明を対比すると、両者は、「本件塗料」（すなわち、「刊行物１の組成物」）を成分とする無機塗料である点で一致し、次の（１）、（２）の点で一応の相違がある。
（１）前者には、「光触媒機能を有する成分を含有する抗菌剤」が含有されているが、後者には、この含有に関する特定がなされていない点。
（２）前者の無機塗料は、抗菌性であるが、後者には、この性質の特定がなされていない点。
　そこで、これらの相違点について検討する。
（１）の相違点について
　前者における、「光触媒機能を有する成分を含有する抗菌剤」とは、「光触媒機能を有する成分」それ自体でありうるものと認められ、また、本件特許明細書には、「光触媒機能を有する成分」として、「酸化チタン、酸化亜鉛、酸化錫、酸化鉄、酸化ジルコニウム、酸化クロム、酸化鉛、酸化銅、酸化マンガン」が記載されており（請求項２参照）、これらは、後者における「酸化チタン等」と一致する。
　したがって、刊行物１の発明は、客観的にみれば、「光触媒機能を有する成分を含有する抗菌剤」を含有するものであるから、（１）の相違点は、実質的なものではない。
　（２）の相違点について
　本件発明１の抗菌性は、「光触媒機能を有する成分を含有する抗菌剤」の存在によって達成された性質と認められる。そして、上述のとおり、刊行物１の発明に係る組成物にも、「光触媒機能を有する成分を含有する抗菌剤」が存在する。してみれば、刊行物１の発明の組成物は、抗菌性を有すると解するのが相当であり、したがって、（２）の相違点も、実質的なものではない。
　したがって、本件発明１は、刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反して特許されたものである。
　３−２．［本件発明２について］
　本件発明２は、本件発明１における、光触媒機能を有する成分が特定されたものであるが、この特定された成分が、刊行物１の発明における「酸化チタン等」と一致していることは前述のとおりである。したがって、本件発明２も、３−１．［本件発明１について］において述べた理由と同様の理由により、刊行物１の発明と同一である。
　したがって、本件発明２は、刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反して特許されたものである。
　３−３．［本件発明５について］
　本件発明５と、「刊行物１の組成物」の発明を対比すると、上記３−１．［本件発明１について］で述べたように、両者は、本件塗料（すなわち、「刊行物１の組成物」）を成分とする無機塗料である点で一致しているが、前者が、「金属を担持した光触媒機能を有する成分」を含有する「抗菌性」のものであるのに対して、後者には、この点の特定がなされていない点で、両者は相違している。
　そこで、この相違点について検討する。
　刊行物１には、「刊行物１の組成物」に、充填剤を添加すること、及び、添加する充填剤の選択により、各種の性質を塗膜に付与することが記載されている（記載事項ｄ参照）。一方、塗料（刊行物１でいうコーティング用組成物）に抗菌作用を有する物質を配合して、抗菌塗料とすることは周知である。また、刊行物３には、「銀、銅、亜鉛、白金の内から選ばれた少なくとも一種の金属イオンを含有した酸化チタン」（以下「刊行物３の酸化チタン」という）が記載され（記載事項ａ参照）、これが雑菌の繁殖を防止することは、記載事項ｂから明かである。
　してみれば、「刊行物１の組成物」に対して、「刊行物３の酸化チタン」を添加し、該組成物に抗菌性を付与することは、当業者にとって容易なことと認められる。そして、「刊行物３の酸化チタン」は、本件発明５でいう「金属を担持した光触媒機能を有する成分」に相当すると認められる（本件の請求項２で、光触媒機能を有する成分として酸化チタンが示され、本件の請求項６で、金属として、「銀、銅、亜鉛、白金」が示されている点を参照）。
　したがって、本件発明５は、刊行物１、２及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである。
　３−４．［本件発明６について］
　本件発明６は、本件発明５において、担持された金属が特定されたものであるが、該金属のうち、「銀、銅、亜鉛、白金」は、「刊行物３の酸化チタン」が担持している金属である。
　したがって、本件発明６も、［本件発明５について］で述べた理由と同様の理由により、刊行物１、２及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものである。
　
　四．むすび
　
　以上のとおりであるから、本件発明１、２、５、６に係る特許は、特許法第１１３条第１項第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１２年４月２０日（２０００．４．２０）