【事件の表示】
　特許第３０６１６７９号「ゴルフボール」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０６１６７９号の請求項１に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続きの経緯
　特許出願　　　　　　　　　　　　　　　平成　４年　３月１８日
　特許権設定登録　　　　　　　　　　　　平成１２年　４月２８日
　特許異議申立て（申立人　荒井純子）　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１３年　１月１０日
　取消理由通知　　　　　　　　　　　　　平成１３年　６月１８日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（平成１３年　６月２９日発送）
　訂正請求書及び意見書　　　　　　　　　平成１３年８月２８日
　訂正拒絶理由通知　　　　　　　　　　　平成１３年　９月１２日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（平成１３年　９月２１日発送）
　
２．訂正の適否についての判断
　平成１３年８月２８日付けの訂正請求書において、特許権者は、特許請求の範囲において、「【請求項１】　ゴルフボール表面に黄味を有するエナメル塗料を被覆した塗装ゴルフボールにおいて、該エナメル塗膜が色彩色差計によるＬab色素でb＝３０以上を有し、かつエナメル塗料を被覆する前後でbの差が１５以内になり、エナメル塗料の被覆前後のＬ値の差が１０以内であることを特徴とする塗装ゴルフボール。」とあるを、
「【請求項１】ゴルフボール表面に黄味を有するエナメル塗料を被覆した塗装ゴルフボールにおいて、該エナメル塗膜が色彩色差計によるＬab色素でb＝３０以上を有し、かつエナメル塗料を被覆する前後でbの差が１５以内になり、エナメル塗料の被覆前後のＬ値の差が１０以内であることを特徴とする塗装ゴルフボール。
　【請求項２】該エナメル塗膜が色彩色差計によるＬab色素でＬ＝７０以上を有する請求項１記載の塗装ゴルフボール。
　【請求項３】該エナメル塗膜の膜厚が１０〜３０μｍである請求項１記載の塗装ゴルフボール。」と訂正することを求めている。
　しかしながら、この訂正は、特許請求の範囲において請求項の数を増加するものであるから、特許請求の範囲の減縮、誤記の訂正、明りようでない記載の釈明のいずれにも該当しない。
　したがって、この訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、特許法第１２０条の４第３項において準用する平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１２６条第１項ただし書の規定に適合しないので、当該訂正を認めない。
　
３．特許異議の申立てについて
３−１．申立ての理由の概要
　申立人　荒井純子は、甲第１〜６号証及び参考資料１を提出し、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるか、甲第１号証又は甲第１〜６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第１項第３号又は同法第２９条第２項の規定により、その特許は取り消されるべきものである旨主張している。
　
３−２．本件発明
　本件請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】ゴルフボール表面に黄味を有するエナメル塗料を被覆した塗装ゴルフボールにおいて、該エナメル塗膜が色彩色差計によるＬab色素でb＝３０以上を有し、かつエナメル塗料を被覆する前後でbの差が１５以内になり、エナメル塗料の被覆前後のＬ値の差が１０以内であることを特徴とする塗装ゴルフボール。」
　
３−３．引用刊行物
　当審が通知した取消理由に引用した刊行物１〜６（甲第１〜６号証）には、以下の事項が記載又は示されている。
　
（ｉ）刊行物１：特開昭５８−１１６３７０号公報（甲第１号証）
「１　ゴルフボール基体（５，５′，５″）の少なくとも表面層に着色材を含有させて着色すると共に、この表面層上に塗膜層（６，６′，６″）を形成してなることを特徴とするゴルフボール。
　２　ゴルフボール基体（５，５′，５″）の表面層と塗膜層（６，６′，６″）とを互に色差１０以下の同色もしくは同系色に形成した特許請求の範囲第１項記載のゴルフボール。」（特許請求の範囲）
「第２図は、本発明の他の実施例を示すもので、この第２図に示すゴルフボール１′は、ポリブタジエン等により形成されたコア７よりなるゴルフボール基体５′の表面に塗膜層６′を形成してあるもので、この場合着色材をコア７全体に含有させることによりコア７（ゴルフボール基体５′）の表面部を含む全体を着色材にて着色してある。」（２頁左上欄１２〜１８行）
「上述した実施例において、塗膜層６，６′，６″は、着色材と同色乃至同系色の塗料を用いてゴルフボール基体５，５′，５″の表面層と同色もしくは同系色に形成することができ、これにより塗膜層６，６′，６″が損傷して下地（ゴルフボール基体５，５′，５″の表面層）が顕われても、下地の色を目立たなくさせることができる。この場合、ゴルフボール基体５，５′，５″の表面層の色と塗膜層６，６′，６″の色とは、測色計にて測定した場合に色差を１０以下とするのがよく、これによって下地が顕われた場合により確実に下地を目立たなくさせることが可能となる。」（右上欄７〜１８行）
「本発明のゴルフボールは、ゴルフボール基体の少なくとも表面層に着色材を含有させると共に、この表面層上に塗膜層を形成したものであるから、ボールが切れたり表面が損傷して下地が顕われても美観が損なわれることがない等の利点を有するものである。」（３頁左上欄３〜８行）
　
（ii）刊行物２：日経産業新聞（昭和５７年１月２０日）、読売新聞（昭和　　５７年１月２０日）、朝日新聞（昭和５７年１月３１日）、東京中日ス　　ポーツ（昭和５７年１月２６日）、及び、サンケイスポーツ（昭和５７　　年１月２２日）に掲載された、カラーボール（カラー球）に関する記事　　（甲第２号証）
「十九日、ブリヂストンスポーツは「表面の色が欠けても、まだら模様にならない」ことをキャッチフレーズにしたカラーボールを発表した。ブリヂストンが売り出すのは「ＡＤレクスターＸＴ・カラーボール」。・・・イエローを三月中旬、全国で発売する。糸ゴムの外側のカバ一部分自体を着色する技術を初めて開発、応用したのが特徴。従来のカラーボールは表面を塗装しただけで、クラブによるすり傷などによって下地の白い色が出ることがあったが、この欠点を解消した「本格的なカラーボール」・・・と強調している。」（日経産業新聞）
　
（iii）刊行物３：「８３年版ゴルフ用品綜合カタログ」，ユニバーサルゴ
　　ルフ社，昭和５８年３月１日，ｐ．４４１（甲第３号証）
「「ＡＤ　ＲｅｘｔａｒＸＴ」と表示された黄色のゴルフボール。」
「カバー自体に色がある。」
　
（iv）刊行物４：川上元郎著，「カラーマッチング入門」，株式会社理工出　　版社，昭和５９年８月１日，ｐ．１２７，ｐ．１３３（甲第４号証）
「見本色の数値Ｌ１，ａ１，ｂ１を測定し，つぎにでき上がった色の数値Ｌ２，ａ２，ｂ２を測定する。つづいてＬ１とＬ２の差ΔＬ（デルタ・エルと読む），ａ１とａ２との差Δａ、ｂ１とｂ２との差Δｂ，を計算して，つぎの式に従ってまた計算する。　     
　すなわち，△Ｌ，△ａ，△ｂの値を，それぞれ自乗して加えて開く。ここにおいて△Ｅを「色差」と呼んでいる。
　比べた結果，この△Ｅ＝０の場合は両者が全く等しい場合で，△Ｅ＝１ぐらいまではきわめて似た色に仕上がった場合で，△Ｅ＞２の場合は数値が大きくなればなるほど，はっきりと両者が異なる場合である。」（１２７頁６〜１５行）
「Ｌという量　　色の明るさにのみに関係がある。一般にこの種の器械ではダイヤルから何百何十何と３ケタの数値が読み取れる。これを「何十何点何」と位どりして測定値とする。たとえば１２．３となる。だからＬは１００．０〜０．０までの値が求められる。明るいほど大きい値になる。
　ａｂという量　　ダイヤルの読み取り方はＬと全く同じであるが，ただし，マイナスとプラスとがある。たとえば、一４５．６，＋７８．９となる。
　ａの値はプラスで大きな数値になればなるほど，赤みが強いことを表わしている。マイナスでは緑みが強いことになる。
　ｂの値はプラスの場合は黄みで，マイナスの場合が紫みが強いことになる。 」（１３３頁１１〜１９行）
　
（ｖ）刊行物５：神津治雄編著，「塗料の実際知識」，第２版，東洋経済新　　報社，１９９０年８月３０日，ｐ．４７−４８（甲第５号証）
「この色差を主観に左右されないで客観的に表示しようとするには客観的方法，すなわち，色差式によって得られた数値で表わすほかに方法はない。近年，品質管理の立場から色合わせの合否の判定に色差の数値化の要求が高まり，J I S（日本工業規格）でも色差の表示法としてC I E（ＵＶＷ系）の色差式，Ａｄａｍｓ（ＶｘＶｙＶｚ系）の色差式，Ｈｕｎｔｅｒ（Ｌａｂ系）の色差式をとりあげているが，１９７９年にＪＩＳ Ｚ ８７３０色差表示方法の見直しがなされ，ＵＶＷ系による色差式が削除され，あらたにＬ＊ａ＊ｂ＊表色系およびＬ＊ｕ＊ｖ＊表色系による色差式が追加された．
　　　　　　　　　　　　・・・（中略）・・・
　塗料工業ではもっぱらＨｕｎｔｅｒの色差式にもとづいた色差計を用いて色差を算出して色の合否の判定を行なっているのが現状である．」（４７頁下から１４行〜４８頁下から８行）
　
（vi）刊行物６：特開昭５８−１４６３６８号公報（甲第６号証）
「カバーに着色をし、隠蔽力の高い顔料を含有するペイントを基層に塗装した・・・カバーゴルフボール。」（特許請求の範囲）
「以上のようにカバーにカラーペイントと同色の色をつけ隠蔽力の高い顔料を含有するペイントを基層に塗装したことによりカラーペイント層が濁ってみえたり、カット傷やペイントはくりにより下地が目立つといて欠点を補うという効果を生じる。」（２頁右上欄７〜１２行）
「実施例１
　ペイントと同色になる様にカバーにイエローＧＲを・・・配合した・・・ゴルフボールを成型加工した。
　　　　　　　　　　　　・・・（中略）・・・
（１）本発明
カバー　イエローＧＬ　0.2配合着色バラタ
１層目　固形分中５０％酸化チタン添加ペイント（厚み１０μ）
２層目　固形分中２５％イエロー蛍光顔料ＦＰ１１７添加ペイント（厚み２　　　　０μ）
３層目　クリアーペイント（厚み１０μ）
原色調　鮮明なイエロー
　　　　　　　　　　　　・・・（中略）・・・
尚（１）は耐カットマシンによるカットテストの結果、カット傷がペイントと同色のため、目立たず違和感を与えなかった。」（２頁右上欄１３〜右下欄３行）
　
３−４．対比・判断
　本件発明と上記刊行物１に記載された発明（以下「刊行物１記載の発明」という。）を対比すると、
　本件発明も刊行物１記載の発明も、塗膜が摩滅したり傷付いたりして下地が露出した場合、露出部分を目立たなくするために、ゴルフボール表面に塗料を被覆する前後で色の差を小さくしたものであり、塗料としてエナメル塗料は周知のものであるから、
　両者は、「ゴルフボール表面にエナメル塗料を被覆した塗装ゴルフボールにおいて、エナメル塗料を被覆する前後で色の差を小さくした塗装ゴルフボール。」である点で一致し、以下の点で相違する。
〔相違点〕
　本件発明では、塗料を「黄味を有する」ものに限定し、「塗膜が色彩色差計によるＬab色素でb＝３０以上を有し、かつ塗料を被覆する前後でbの差が１５以内になり、塗料の被覆前後のＬ値の差が１０以内である」のに対して、刊行物１には、ｂ値及びＬ値に関する記載がない点。
　上記相違点について検討する。
　塗膜が摩滅したり傷付いたりして下地が露出した場合、露出部分を目立たなくでき、ゴルフボール表面に黄味を有する塗料を被覆した塗装ゴルフボールは周知（上記刊行物２、３、６参照。）であるから、上記刊行物１記載の発明において、塗料を「黄味を有する」ものとすることは、当業者が容易になし得ることである。そして、塗料を「黄味を有する」ものとすれば、「塗膜が色彩色差計によるＬab色素でb＝３０以上を有」するものとなる。また、「塗料を被覆する前後でbの差が１５以内になり、塗料の被覆前後のＬ値の差が１０以内である」点は、塗料を被覆する前後でbの差及びＬ値の差が小さければ小さいほど、下地の露出部分を目立たなくできることは当業者にとって明らかであり、塗料を被覆する前後でbの差及びＬ値の差がいくつであれば、下地の露出部分が目立ちにくいかという許容範囲については、実験をすることにより当業者が適宜に設定できる設計的事項にすぎないものである。
　そして、本件発明の効果は、刊行物１記載の発明及び周知のものによって奏せられる効果と比較しても格別顕著なものとも認められない。
　したがって、本件発明は、上記刊行物１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　付言するに、仮に、上記訂正請求によって訂正が認められたとしても、訂正によって追加された請求項２に係る発明は、本件発明に「エナメル塗膜が色彩色差計によるＬab色素でＬ＝７０以上を有する」という限定事項を追加したものであり、ゴルフボールの塗膜がＬab色素でＬ＝７０以上を有する点は周知（例えば、特公平２−１１２６８号公報参照。）であり、同じく請求項３に係る発明は、本件発明に「エナメル塗膜の膜厚が１０〜３０μｍである」という限定事項を追加したものであり、ゴルフボールの塗膜の膜厚が１０〜３０μｍである点も周知（例えば、上記刊行物６参照。）であるから、上記請求項２及び請求項３に係る発明は、上述した理由と同じ理由により、上記刊行物１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３−５．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件発明についての特許は、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものである。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年６月１８日（２００２．６．１８）