【事件の表示】
　特許第３１４２６６３号「ジルコニア質窯道具」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１４２６６３号の請求項１ないし３に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３１４２６６３号の請求項１ないし３に係る発明は、平成４年１０月１４日に特許出願され、平成１２年１２月２２日にその発明について特許の設定登録がなされ、その後、その特許について神尾誠より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１４年１月２４日に訂正請求書が提出された後、訂正拒絶理由通知がなされ、その指定期間内である平成１４年４月１７日に当該訂正請求書を補正する手続補正書が提出されたものである。
　
２．訂正請求書の補正の適否についての判断 
　訂正請求における訂正事項ａに関し、特許請求の範囲の訂正後の記載を、
「【請求項１】　粒径５００μｍ以下のジルコニア粉体を成形し、次いで、１２００〜１５００℃で焼成して成る窯道具であって、残存膨張率がマイナスの値であることを特徴とするジルコニア質窯道具。
【請求項２】　粒径５００μｍ以下の安定化されたジルコニア粉体を成形し、次いで、１２００〜１５００℃で焼成して成ることを特徴とする請求項１記載のジルコニア質窯道具。
【請求項３】　ジルコニア粉体の粒径が３５０μｍ以下であることを特徴とする請求項１又は２記載のジルコニア質窯道具。」から、
「【請求項１】　粒径５００μｍ以下のジルコニア粉体を成形し、次いで、１２００〜１５００℃で焼成して成る窯道具であって、残存膨張率がマイナスの値であることを特徴とするジルコニア質窯道具。
【請求項２】　粒径５００μｍ以下の安定化されたジルコニア粉体を成形し、次いで、１２００〜１５００℃で焼成して成ることを特徴とする請求項１記載のジルコニア質窯道具。」とする補正は、補正前の請求項３を削除する点で訂正事項を変更するものであって、訂正事項の削除でも、訂正請求書の要旨を変更しない範囲での軽微な瑕疵の補正等でもないから、この補正は、訂正請求書の要旨を変更するものである。
　よって、この補正は、特許法１２０条の４第３項で準用する特許法第１３１条第２項の規定に適合しないから、当該補正は認められない。
　
３．訂正の適否についての判断
　訂正請求における、特許請求の範囲の
「【請求項１】　ジルコニア粉体を成形し、焼成して成る窯道具であって、残存膨張率がマイナスの値であることを特徴とするジルコニア質窯道具。
【請求項２】　安定化されたジルコニア粉体を成形し、次いで、、１２００〜１５００℃で焼成して成ることを特徴とする請求項１記載のジルコニア質窯道具。
【請求項３】　曲げ強度が５０ｋｇ／ｃｍ2以上であることを特徴とする請求項１又は２記載のジルコニア質窯道具。」を、
「【請求項１】　粒径５００μｍ以下のジルコニア粉体を成形し、次いで、１２００〜１５００℃で焼成して成る窯道具であって、残存膨張率がマイナスの値であることを特徴とするジルコニア質窯道具。
【請求項２】　粒径５００μｍ以下の安定化されたジルコニア粉体を成形し、次いで、１２００〜１５００℃で焼成して成ることを特徴とする請求項１記載のジルコニア質窯道具。
【請求項３】　ジルコニア粉体の粒径が３５０μｍ以下であることを特徴とする請求項１又は２記載のジルコニア質窯道具。」と訂正する訂正事項ａのうち、請求項３の
「曲げ強度が５０ｋｇ／ｃｍ2以上であることを特徴とする請求項１又は２記載のジルコニア質窯道具。」を、
「ジルコニア粉体の粒径が３５０μｍ以下であることを特徴とする請求項１又は２記載のジルコニア質窯道具。」と訂正する訂正事項は、請求項３に係る発明の「曲げ強度が５０ｋｇ／ｃｍ2以上であること」という構成要件を削除するものである点で、特許請求の範囲の減縮、誤記の訂正、又は、明りょうでない記載の釈明のいずれをも目的としているとは認められない。
　したがって、この訂正は、特許法第１２０条の４第２項ただし書きの規定に適合しないから、当該訂正は認められない。
　
４．特許異議の申立てについての判断 
４−１．申立ての理由及び当審の取消理由の概要
　特許異議申立人は、証拠として甲第１号証（特開平２−２６３７６２号公報）を提出し、本件請求項１ないし３に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるか、又は、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１ないし３に係る発明の特許は、特許法第２９条第１項第３号又は同条第２項の規定に違反してなされたものであると主張しており、当審が通知した取消理由もこの主張と同様のものである。
４−２．本件発明 
　上記３．で述べたとおり訂正が認められないから、本件請求項１ないし３に係る発明は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし３の記載からみて、次のとおりのものと認める（以下、「本件発明１」ないし「本件発明３」という）。
「【請求項１】　ジルコニア粉体を成形し、焼成して成る窯道具であって、残存膨張率がマイナスの値であることを特徴とするジルコニア質窯道具。
【請求項２】　安定化されたジルコニア粉体を成形し、次いで、１２００〜１５００℃で焼成して成ることを特徴とする請求項１記載のジルコニア質窯道具。
【請求項３】　曲げ強度が５０ｋｇ／ｃｍ2以上であることを特徴とする請求項１又は２記載のジルコニア質窯道具。」
（特許明細書の特許請求の範囲の請求項２に記載された「次いで、、」は、「次いで、」の明らかな誤記といえるので、上記のとおり認定した。）
４−３．刊行物記載の発明 
　当審が通知した取消理由に引用された刊行物１（特開平２−２６３７６２号公報：甲第１号証）には、ジルコニア耐火物及びその製造方法に関して、
「１．安定化ジルコニアの原料粉体にジルコニアに対する固溶安定化成分及び酢酸ジルコニルを添加して焼成することを特徴とするジルコニア耐火物の製造方法。
・・・（中略）・・・
３．安定化ジルコニアの原料粉体を所要形状に成形して焼成し、この焼成品にジルコニアに対する固溶安定化成分及び酢酸ジルコニルを添加した状態にしたことを特徴とするジルコニア耐火物。」（特許請求の範囲：摘示Ａ）、
「（産業上の利用分野）
　本発明は例えば匣鉢、敷板等の窯道具に使用されるジルコニア耐火物およびその製造方法に関する。」（第１頁左下欄末行〜右下欄第３行：摘示Ｂ）、
「（従来の技術）
　ジルコニア（ＺｒＯ２）耐火物は、・・・例えばセラミックコンデンサ焼成用の匣鉢、敷板等の窯道具として使用されている。
　一般に、この種のジルコニア耐火物は、安定化率が８０％程度の安定化ジルコニアの原料粉体に有機バインダー等を添加した上で混練し、これを所要の形状に加圧成形し、乾燥後１３００〜１７００℃で焼成することにより製造されている。
（発明が解決しようとする課題）
　ところで、窯道具等の耐火物にあっては、使用時の高熱により曲り変形が生ずることは避けられない。また、ジルコニア耐火物においては、使用するに伴い安定化成分の脱固溶が進行して安定化率が次第に低下し、周知のように残存膨張を生ずるようになる。従って、上記のようなジルコニア耐火物では、繰返し使用により、僅かずつではあるが形状に変化が生じてしまう。・・・このため、特に電子工業用の焼成炉に使用するものにおいては、曲り変形や残存膨張による形状変化をより小さく抑えることができて、ひいては長期間繰返し使用できるジルコニア耐火物が求められている。」（第１頁右下欄第４行〜第２頁左上欄第１５行：摘示Ｃ）、
「本発明は、上記事情に鑑みてなされたもので、その目的は、強度に優れ且つ高安定化率が維持できて、使用時の曲がり変形や残存膨張による形状変化を極力抑え得る製品を、一般的な安定化ジルコニア原料を使用して製造することのできるジルコニア耐火物およびその製造方法を提供することにある。」（第２頁右上欄第２行〜７行：摘示Ｄ）、
「本発明者等は、・・・安定化ジルコニア原料に対して、ジルコニアに対する固溶安定化成分及び酢酸ジルコニルを添加した後焼成することにより、曲げ強度がより高く、さらに、安定化率のより高い焼成製品が得られることを知見し、本発明を完成させるに至った。」（第２頁左下欄第６〜１１行：摘示Ｅ）、
「実施例１〜実施例６は請求項１の発明に対応し、次のようにしてジルコニア耐火物（この場合匣鉢）を製造した例を示す。
　まず市販の安定化ジルコニア原料粉体（安定化率約８０％）に後述する固溶安定化成分を含む化合物及び酢酸ジルコニル並びに有機バインダーを添加した上で混練し、これを所要形状即ち匣鉢形状に加圧成形する。これを乾燥させた後、所要温度にて焼成する。
　この場合、実施例１，３では、酢酸ジルコニル（ＺｒＯ（ＣＨ３ＣＯＯ）２）と、ジルコニアに対する固溶液安定成分を含む化合物としての酢酸カルシウム粉末（Ｃａ（ＣＨ３ＣＯＯ）２・Ｈ２０）とを添加成分とし、添加するにあたっては酢酸ジルコニルの１５ｗｔ％水溶液及び酢酸カルシウムの３０％水溶液を用いて、添加成分の混合割合が夫々５：５及び７：３となるように調整した。また、実施例２，４では酢酸ジルコニルの１５ｗｔ％水溶液と、ジルコニアに対する固溶液安定成分を含む化合物としての酢酸マグネシウム粉末（Ｍｇ（ＣＨ３ＣＯＯ）２・４Ｈ２０）の３０％水溶液を用い、同様に混合割合を異ならせている。・・・また、実施例５，６では、前記実施例１と同様に調整成形した成形体を用いている。そして、実施例１〜４では焼成温度を１５００℃とし、実施例５，６では夫々焼成温度を異ならせている。
　これら実施例１〜６の焼成後の曲げ強度及び安定化率を比較例１と合わせて表１，２に示す。比較例１は、実施例１〜６と同様の形の成形品を固溶安定化成分及び酢酸ジルコニルを添加せずに焼成して得られる従来の製造方法による匣鉢である。」（第３頁右上欄第６行〜左下欄末行：摘示Ｆ）と記載され、また、表１には、実施例１〜４の曲げ強度（ｋｇ／ｃｍ２）が、それぞれ、１９６，２１８，２３１，２４２である旨が（摘示Ｇ）、表２には、実施例５の焼成温度が１３５０℃、曲げ強度（ｋｇ／ｃｍ２）が、２０４、実施例６の焼成温度が１６００℃、曲げ強度（ｋｇ／ｃｍ２）が、２５８、比較例１の焼成温度が１６００℃、曲げ強度（ｋｇ／ｃｍ２）が、１８６である旨が（摘示Ｈ）、それぞれ記載されている。
　そして、摘示Ｃの記載からみて、刊行物１には、「安定化ジルコニアの原料粉体に有機バインダー等を添加した上で混練、加圧成形し、乾燥後１３００〜１７００℃で焼成することにより製造され、匣鉢、敷板等の窯道具として使用されるジルコニア耐火物。」の発明が記載されていると認められる。
　
４−４．対比・判断 
４−４−１．本件発明１について
　本件発明１と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明における「窯道具として使用されるジルコニア耐火物」は、本件発明１における「ジルコニア質窯道具」に相当するから、両者は、「ジルコニア粉体を成形し、焼成して成るジルコニア質窯道具。」である点で一致するが、本件発明１は、ジルコニア質窯道具の残存膨張率がマイナスの値であるのに対し、刊行物１記載の発明は、ジルコニア質窯道具の残存膨張率がマイナスの値であるのか否かが明りょうでない点で一応相違する。
　以下、この相違点について検討する。
　本件明細書の「ジルコニア粉体を含有する成形体を、通常の焼結温度以下の低温領域で焼成することにより、マイナスの残存膨張率を有する耐火材が得られ、この耐火材を窯道具として用いることにより、上記課題が解決できることを見出し、本発明を完成するに至った。」（特許明細書段落【０００６】）、「本発明によれば、安定化したジルコニア粉体を低温焼成することにより、マイナスの残存膨張率を付与することとしたため・・・」（同段落【００１５】）、「この低温焼成は、従来のジルコニア質耐火物が焼成される温度である約１６００℃より若干低い温度、即ち約１２００〜１５００℃で約０．１〜１０時間熱処理することにより行うことができる。」（同段落【０００９】）という記載からみて、本件発明１の残存膨張率がマイナスの値であるジルコニア質窯道具は、安定化したジルコニア粉体を含有する成形体を、通常の焼結温度以下の低温領域、すなわち約１２００〜１５００℃で焼成することにより得られるものと認められる。
　これに対し、刊行物１記載の発明のジルコニア質窯道具は、安定化ジルコニア粉体を含有する成形体を１３００〜１７００℃で焼成することにより製造されるもので、１３００〜１５００℃で焼成することにより得られるものを包含しているから、残存膨張率がマイナスの値であるものを包含しているといわざるを得ないし、このことは、「ジルコニア耐火物においては、使用するに伴い安定化成分の脱固溶が進行して安定化率が次第に低下し、周知のように残存膨張を生ずるようになる。」（摘示Ｃ）という記載からもうかがうことができる。してみれば、前記相違点は、実質的な相違とはいえない。
　よって、本件発明１は、刊行物１に記載された発明である。
４−４−２．本件発明２について
　本件発明２と刊行物１記載の発明とを対比すると、両者は、「安定化されたジルコニア粉体を成形し、次いで、１３００〜１５００℃で焼成して成るジルコニア質窯道具。」である点で一致するが、本件発明２は、ジルコニア質窯道具の残存膨張率がマイナスの値であるのに対し、刊行物１記載の発明は、ジルコニア質窯道具の残存膨張率がマイナスの値であるのか否かが明りょうでない点で一応相違する。
　しかし、この相違点は、上記４−４−１．で述べたように、実質的な相違ではないから、本件発明２は、本件発明１と同様に、刊行物１に記載された発明である。
４−４−３．本件発明３について
　本件発明３と刊行物１記載の発明とを対比すると、（１）本件発明３は、ジルコニア質窯道具の残存膨張率がマイナスの値であるのに対し、刊行物１記載の発明は、ジルコニア質窯道具の残存膨張率がマイナスの値であるのか否かが明りょうでない点、及び、（２）本件発明３は、曲げ強度が５０ｋｇ／ｃｍ2以上であるのに対し、刊行物１記載の発明は、曲げ強度が特定されていない点で一応相違する。
　相違点（１）は、上記４−４−１．で述べたように、実質的な相違ではないから、以下、相違点（２）について検討する。
　本件特許明細書の「本発明のジルコニア質耐火物セッターは、・・・セッターに必要とされる５０ｋｇ／ｃｍ2以上の曲げ強度も満足している。」（特許明細書段落【００１４】）という記載や、表１の実施例、比較例における曲げ強度が全て１００ｋｇ／ｃｍ2以上である旨の記載からみて、本件発明３は、通常のセッター等のジルコニア質窯道具に必要とされる物性として「曲げ強度が５０ｋｇ／ｃｍ2以上」と規定したものと認められる。
　これに対し、刊行物１記載の発明は、本件発明３と同様に、匣鉢、敷板（「セッター」に相当するもの）等のジルコニア質窯道具として使用されるものであるから、通常の窯道具に必要とされる曲げ強度を満足するものと認められる。また、刊行物１に記載された、酢酸ジルコニルと酢酸カルシウムを５：５で添加し、焼成温度が１３５０℃、１５００℃、１６００℃である実施例５，１，６の曲げ強度（ｋｇ／ｃｍ2）がそれぞれ、２０４、１９６、２５８であり（すなわち、１３５０℃又は１５００℃と１６００℃との焼成温度の差による曲げ強度の差は、５４ｋｇ／ｃｍ2又は６２ｋｇ／ｃｍ2）、酢酸ジルコニルと酢酸カルシウムを添加せずに焼成温度が１６００℃である比較例１の曲げ強度が１８６ｋｇ／ｃｍ2であることからみても（摘示Ｆ、Ｇ、Ｈ参照）、酢酸ジルコニルと酢酸カルシウムを添加せずに焼成温度を１３００〜１５００℃とした刊行物１記載の発明のジルコニア質窯道具は、「曲げ強度が５０ｋｇ／ｃｍ2以上」という本件発明３の構成要件を満足するものと認められる。
　よって、相違点（２）も実質的な相違とはいえないから、本件発明３は、刊行物１に記載された発明である。
　
５．むすび
　以上のとおり、本件発明１ないし本件発明３の特許は、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してなされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年５月１０日（２００２．５．１０）