【事件の表示】
　特許第３０９０４４３号「サッシ段窓」の特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０９０４４３号の特許請求の範囲第１項に記載された発明についての特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
　本件特許第３０９０４４３号に係る出願は、昭和５９年７月２３日に出願した実願昭５９−１１０２６２号の一部を特許法第４４条第１項の規定により昭和６１年１１月１７日に分割した実願昭６１−１６２９８４号の一部を、更に平成５年８月４日に分割した実願平５−４６４２１号を、平成１１年２月４日に特許法第４６条第１項の規定により特許出願に変更したものであって、平成１２年７月２１日に特許の設定登録がなされ、その後、トステム株式会社から特許異議の申立がなされ、取消理由通知が通知され、その指定期間内である平成１３年８月２７日付けで特許異議意見書が提出されたものであり、その本件特許請求の範囲第１項に記載された発明（以下、「本件発明」という。）は、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の第１項に記載された次のとおりのものである。
１．サッシ窓を上下に連結させた段窓であって、上方のサッシ窓の下枠と下方のサッシ窓の上枠とが中骨で連結された構造を有し、下枠は、室内側端にねじ止め部、室外側端に突出片及びねじ止め部と突出片の間に垂下片を備え、上枠は、室内側端にねじ止め部、室外側に突出片及びねじ止め部と突出片の間に立上り片を備え、中骨は、室内面板と該室内面板の略中央部から下枠及び上枠の見込み方向寸法相当分だけ室外側に延出する一枚板状の主体部により断面略Ｔ字型に一体的に形成されて、前記室内面板の部分にねじ受け部を備え、主体部に係合部を有し、下枠と上枠の突出片が中骨の主体部における係合部に係合され、下枠の垂下片が上方から、上枠の立上り片が下方から中骨の主体部に当接され、更に、室外側においては下枠の先端部と上枠の先端部が中骨の先端部を挟持し、室内側においては下枠と上枠のねじ止め部が中骨のそれぞれのねじ受け部に螺着されて一体に結合されていることを特徴とするサッシ段窓。　
　
２．引用刊行物記載の発明
　先の取消理由において引用した刊行物１の実願昭５７−１３１８４８号（実開昭５９−３５５８２号）のマイクロフィルム（異議申立人提出の甲第３号証）には、欄間付きサッシに関し、明細書第２頁第８行から第４頁第１２行及び特に第１図の記載並びに当業者の技術常識からみて、「下方の主窓のサッシ下枠４と同じ形材が使用された無目上部材１４と上部の欄間のサッシ上枠３と同じ形材が使用された無目下部材１５とが連結部材１６で連結された無目５を有し、無目上部材１４は、室内側へ向つて突設した横片２８、外側端部下面に垂設した縦片３２及び横片２８と縦片３２の間に下端にアンカー８係合突片２９を設けた垂下片を備え、無目下部材１５は、室内側へ向つて突設した横片２１、外側壁１８の上端に設けた突片２５、突片２５上の条溝３６及び横片２１と突片２５の間に上端に突片２４を設けた側壁１７を備え、連結部材１６は、両端に端部片４０，４１を設けたコ字形断面の室内面側板３３と、該室内面側板３３の略中央部から無目上部材１４及び無目下部材１５の見込み方向寸法相当分だけ室外側に延出する腕ａ，ｂより先は一枚板状で途中に段部を、先端に屈折片ｃを形成した部分により、断面略Ｔ字型に一体的に形成し、無目上部材１４の縦片３２を連結部材１６の途中の段部に係合し、無目下部材１５の条溝３６に連結部材１６の屈折片ｃを嵌合し、無目上部材１４の垂下片下端のアンカー８係合突片２９が連結部材１６の腕ａに載置され、無目下部材１５の側壁１７上端の突片２４に連結部材１６の腕ｂが載置され、室外側においては無目上部材１４の先端部の縦片３２と無目下部材１５の先端部の突片２５が連結部材１６の先端部を挟持し、室内側においては無目上部材１４と無目下部材１５の横片２８，２１が連結部材１６の端部片４０，４１にビス３８，３９を螺入締め付けて連結している欄間付きサッシ」という発明が記載されていると認められる。
　同、刊行物２の実願昭５６−４５１４４号（実開昭５７−１５７６７８号）のマイクロフィルム（異議申立人提出の甲第１号証）には、段窓に於ける割無目部の連結構造に関し、明細書第２頁第４行から第１６行及び第１図の記載を参照すると、特に第１図に「無目本体に下枠と上枠が固定ネジ等で固着された構成を有するサッシ段窓において、無目本体の室外側先端に係合部を設け、該係合部に上枠の室外側端に形成された突出片が係合されている（コーキング材５の下方部分参照）」という発明が記載されていると認められる。
　
３．対比・判断
　本件発明と、刊行物１に記載された発明とを比較すると、刊行物１に記載された発明の「（下方の主窓のサッシ下枠４と同じ形材が使用された）無目上部材１４」、「（上部の欄間のサッシ上枠３と同じ形材が使用された）無目下部材１５」、「連結部材１６」、「横片２８」、「縦片３２」、「下端にアンカー８係合突片２９を設けた垂下片」、「横片２１」、「突片２５」、「上端に突片２４を設けた側壁１７」、「端部片４０，４１」、「室内面側板３３」、「腕ａ，ｂより先は一枚板状で途中に段部を、先端に屈折片ｃを形成した部分」、「無目上部材１４の垂下片のアンカー８係合突片２９が連結部材１６の腕ａに載置され、無目下部材１５の側壁１７の突片２４に連結部材１６の腕ｂが載置され」、「室外側においては無目上部材１４の先端部の縦片３２と無目下部材１５の先端部の突片２５が連結部材１６の先端部を挟持し」、「室内側においては無目上部材１４と無目下部材１５の横片２８，２１が連結部材１６の端部片４０，４１にビス３８，３９を螺入締め付けて連結している」及び「欄間付きサッシ」は、それぞれの機能に照らし、各々、本件発明の「（上方のサッシ窓の）下枠」、「（下方のサッシ窓の）上枠」、「中骨」、「（下枠の）ねじ止め部」、「（下枠の）突出片」、「垂下片」、「（上枠の）ねじ止め部」、「（上枠の）突出片」、「立上り片」、「ねじ受け部」、「室内面板」、「主体部」、「下枠の垂下片が上方から、上枠の立上り片が下方から中骨の主体部に当接され」、「室外側においては下枠の先端部と上枠の先端部が中骨の先端部を挟持し」、「室内側においては下枠と上枠のねじ止め部が中骨のそれぞれのねじ受け部に螺合されて一体に結合されている」及び「サッシ段窓」に相当し、刊行物１に記載された発明の「無目上部材１４の縦片３２を連結部材１６の途中の段部に係合し、無目下部材１５の突片２５上の条溝３６に連結部材１６の屈折片ｃを嵌合し」は、本件発明の「下枠と上枠の突出片が中骨の主体部における係合部に係合され」と、「下枠と上枠の突出片が中骨の主体部に係合され」ている点で共通しているから、両者は、サッシ窓を上下に連結させた段窓であって、上方のサッシ窓の下枠と下方のサッシ窓の上枠とが中骨で連結された構造を有し、下枠は、室内側端にねじ止め部、室外側端に突出片及びねじ止め部と突出片の間に垂下片を備え、上枠は、室内側端にねじ止め部、室外側に突出片及びねじ止め部と突出片の間に立上り片を備え、中骨は、室内面板と該室内面板の略中央部から下枠及び上枠の見込み方向寸法相当分だけ室外側に延出する一枚板状の主体部により断面略Ｔ字型に一体的に形成されて、前記室内面板の部分にねじ受け部を備え、下枠と上枠の突出片が中骨の主体部に係合され、下枠の垂下片が上方から、上枠の立上り片が下方から中骨の主体部に当接され、更に、室外側においては下枠の先端部と上枠の先端部が中骨の先端部を挟持し、室内側においては下枠と上枠のねじ止め部が中骨のそれぞれのねじ受け部に螺着されて一体に結合されていることを特徴とするサッシ段窓の点で一致し、次の点で相違している。
ａ．下枠と上枠の突出片を中骨の主体部に係合するのに、本件発明では、中骨の主体部に係合部を有し、該係合部に下枠と上枠の突出片が係合されているのに対し、刊行物１に記載された発明では、そのような構成を有していない点。
　しかしながら刊行物２には、本件発明及び刊行物１に記載された発明と同様のサッシ段窓において、無目本体（本件発明の「中骨」に相当。）の室外側先端に係合部を設け、該係合部に上枠の室外側端に形成された突出片が係合されている構成が記載されており、これを、刊行物１に記載された発明の下枠と上枠の突出片を中骨の主体部に係合する際の構成として採用することは、当業者が適宜なし得ることにすぎない。
  したがって、本件発明は、その出願前に頒布された刊行物１および２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明することができたものであるから、本件発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
　なお、権利者は意見書で、刊行物１に記載された発明の認定に誤りがあり、従って、本件発明と刊行物１との対比における一致点相違点についての認定に誤りがあると主張しているので検討すると、以下のとおりである。
Ａ．刊行物１の第２頁第８乃至１７行の段落、及び第２頁第１８行乃至第３頁第９行の段落の記載から無目５の室外側の螺着部の外側にも「モルタル」が装着されていることは明らかであり、目板に比すべきコーキング材（モルタル１１）を無目５に用いていると主張している。しかしながら、下方の主窓のサッシ下枠４と無目上部材１４、上部の欄間のサッシ上枠３と無目下部材１５は同じ形材が使用されてはいるが、第１図のモルタル１１の符号は、上枠３及び下枠４の箇所にしかない点及び第３頁第８，９行の「そして上枠３では横片２１を額縁１２にビス止めし、両突片２４，２５にアンカー８を掛止してある。」の記載からもわかるように、設置の際の用い方には相違があり、且つ第１図から明らかなように、無目５の屋外側の螺着部の外側に目板はなく、該箇所は、当業者の技術常識からみると、バックアップ材を介してシーリング材等を充填してあるものと解される。
Ｂ．刊行物１には、「無目上部材１４の縦片３２を連結部材１６の段部に係合し、」の点は記載されていないと主張している。しかしながら、第１図をみると、連結部材１６の室外側の途中で先端の屈折片ｃの手前に段部が形成されており、この途中の段部は無目上部材１４の縦片３２と接して記載されており、無目下部材１５の条溝３６への連結部材１６の屈折片ｃの嵌合と合わせて、「無目上部材１４の縦片３２を連結部材１６の段部に係合し、」としたことに誤りはない。
Ｃ．刊行物１には、「室外側においては下枠の先端部と上枠の先端部が中骨の先端部を挟持し、」の点は記載されていないし、先端部挟持の形態は、必然性が無いと主張している。しかしながら、刊行物１に記載された発明において必然性があるか否かは別として、第１図には先端部挟持の形態が記載されていて、且つ目板は取り付けられておらず、本件発明の当該構成による「目板を取り付けて隙間を塞ぐ必要がなくなり、従来段窓の組み立てに必要とされていた目板等の別部材が必要なくなる。」と同様の作用効果を奏しているといえる。なお、本件発明は、「室外側においては、下枠の先端部と上枠の先端部が中骨の一枚板状の主体部を上下に挟むようにして
直に重合する
Ｄ．刊行物１では、室内外でそれぞれ螺着する点で、本件発明と相違すると主張している。確かに、本件発明の目的の一つは、上下サッシ枠と中骨との螺着をそれぞれ一箇所とすることである。これに対し、刊行物１に記載された発明においては、上下サッシ枠と中骨との螺着はそれぞれ室内側の一箇所であるが、上下サッシ枠相互を室外側で螺着している。しかしながら、刊行物１に記載された発明においても、室外側において下枠と上枠の突出片が中骨の主体部に係合されていること及び、同じく室外側において下枠の先端部と上枠の先端部が中骨の先端部を挟持していることは、上記Ｂ、Ｃで検討したとおりである。してみると、上下サッシ枠相互を室外側で螺着するか否かは、上下枠と中骨との係合構成により適宜なしうる設計的事項といえる。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明についての特許は、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年９月１９日（２００１．９．１９）