【事件の表示】
　特許第３１４９１７３号「４輪操舵車の後輪操舵装置」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１４９１７３号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯　
　本件特許第３１４９１７３号は、平成２年４月４日に出願され、平成１３年１月１９日に設定登録された後、平成１３年９月２６日に渡辺祐介により請求項１について、特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．特許異議申立てについて　
２−１．本件発明　
　異議の申立ての対象である本件の請求項１に係る発明は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものと認める。  　
「【請求項１】駆動機構によって回転駆動される回転軸と、車輪を支持しつつ操舵する支持ロッドと、該支持ロッドと前記回転軸との間に配置され、一端がこれら支持ロッドあるいは回転軸の一方に連係された可動機構と、一端が前記可動機構に連係するとともに、他端が前記回転軸あるいは支持ロッドの他方に連係し、前記回転軸の回転中心から所定量偏倚して配置されたピボットとからなり、前記回転軸の回転に伴って可動機構が揺動しながら前記支持ロッドを揺動方向と直交する軸方向にスライド移動させるように構成したことを特徴とする４輪操舵車の後輪操舵装置。」　
　
２−２．異議申立ての理由の概要　
　特許異議申立人は、請求項１の発明は、甲第１号証乃至甲第２号証に基づいて、当業者であれば容易に発明をすることができるものであるから、特許法第２９条第２項の規定に該当し、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである旨主張している。
　
２−３．各刊行物記載の発明　
（１）各刊行物
刊行物１：実願昭６３−７３４０３号（実開平１−１７６５７８号）のマイクロフィルム（異議申立人の提示した甲第１号証）　
刊行物２：米国特許第４５７３４９４号明細書（異議申立人の提示した甲第２号証）　
　
（２）各刊行物の記載事項　
（２−１）刊行物１　
　刊行物１には、「自動車の後輪操舵装置」に関し、以下の事項ア）〜イ）が記載されている。
ア）「第１図において、１は右後輪用ナックル、２は左後輪用ナックル、３はナックルアーム、４はタイロッド、５はステアリングギヤボックスである。
　ステアリングギヤボックス５には電動モータ６が組み込まれ、この電動モ−タ６とステアリングギヤとの間にはウオーム歯車機構が介装されている。　電動モータ６によってウオームを回転させると、このウオームに噛合するウオーム歯車を介してタイロッド４が駆動され、更に、ナックルアーム３、ナックル１、２を介して後輪が操舵されるようになっている。」（明細書第２頁第２０行〜第３頁第１１行）
イ）「電動モータ６はコントロールユニット１１に内蔵されたコンピュータからの指令を受けて正転又は逆転し、後輪を前輪の操舵角に応じてこれと同相又は逆相に操舵する。」（明細書第４頁第５行〜第８行）
　これらの記載及び第１図の記載から刊行物１には、
「電動モータ６によって回転駆動されるウオーム歯車機構と、右後輪用ナックル１，左後輪用ナックル２及びナックルアーム３を介して車輪を支持しつつ操舵するタイロッド４とを備える４輪操舵車の後輪操舵装置」が記載されているものと認められる。　
　
（２−２）刊行物２　
　刊行物２のＦＩＧ．１には、
ウ）「回転可能なモータ３によって回転駆動される回転軸に、回転軸の回転中心から所定量偏倚したシャフト２が取り付けられ、このシャフト２の外周面に球面状に形成された球状ベアリング１８が嵌装され、この球状ベアリング１８の外表面に外表面部材１５が摺接され、この外表面部材１５にバルブプランジャー４が取り付けられているバルブ装置」が示唆されている。
　そして、このバルブ装置は、”前記回転軸の回転に伴ってシャフト２に嵌装された球状ベアリング１８に対して外表面部材１５が揺動しながらバルブプランジャー４を揺動方向と直交する軸方向にスライド移動させるようになっている”ものと認められる。
　
（２−３）甲第３号証（実開昭６３−１６６８７０号公報）、甲第４号証（実開平１−１２８０８１号公報）、甲第５号証（特開昭５８−２１８４７１号公報）、甲第６号証（特開昭５８−１８８７５５号公報）として提出された何れの文献にも、車両の操舵制御装置とバルブ装置の両方の国際特許分類が付与されている。　
　
（２−４）甲第７号証（特開昭６３−１４１８７７号公報）には、モータ駆動により後輪操舵を行う装置が記載されている。　
　
２−４．発明の対比及び判断　
  請求項１に係る発明と上記刊行物１に記載されたものとを対比すると、上記刊行物１に記載された「電動モータ６」、「タイロッド４」は、それぞれ請求項１に係る発明の「駆動機構」、「支持ロッド」に相当し、また、上記刊行物１に記載された「ウオーム歯車機構」は、回転するものであることから、何らかの「回転軸」を有するものと認められる。
　そうすると両者は、　
「駆動機構によって回転駆動される回転軸と、車輪を支持しつつ操舵する支持ロッドを備える４輪操舵車の後輪操舵装置」　
で一致し、以下の点で相違する。　
＜相違点１＞
　請求項１に係る発明は、「支持ロッドと前記回転軸との間に配置され、一端がこれら支持ロッドあるいは回転軸の一方に連係された可動機構と、一端が前記可動機構に連係するとともに、他端が前記回転軸あるいは支持ロッドの他方に連係し、前記回転軸の回転中心から所定量偏倚して配置されたピボットとからなり、前記回転軸の回転に伴って可動機構が揺動しながら前記支持ロッドを揺動方向と直交する軸方向にスライド移動させるように構成した」のに対して、上記刊行物１に記載されたものには、そのような構成がない点。　
　上記相違点１について検討する。
  そこで、上記刊行物２に記載された「球状ベアリング１８」、「外表面部材１５」は、それぞれ請求項１の発明の「ピボット」、「可動機構」に相当する。
　そうすると、上記刊行物２には、　
「バルブプランジャー４と前記回転軸との間に配置され、一端がこれらバルブプランジャー４あるいは回転軸の一方に連係された可動機構と、一端が前記可動機構に連係するとともに、他端が前記回転軸あるいはバルブプランジャー４の他方に連係し、前記回転軸の回転中心から所定量偏倚して配置されたピボットとからなり、前記回転軸の回転に伴って可動機構が揺動しながら前記バルブプランジャー４を揺動方向と直交する軸方向にスライド移動させるように構成した」点が記載されている。
　しかしながら、上記引用例２に記載された「バルブプランジャー４」はバルブ内に設けられたものであるので、バルブの外の力（外力）をバルブプランジャー４が直接受けることがないため、上記引用例２の「バルブプランジャー４」から請求項１の発明の「支持ロッド」が受けるような外力の影響を上記偏倚機構で吸収するという作用効果を予測し得ない。　
  そして、上記刊行物１に記載されたものと上記刊行物２に記載されたものは、技術分野が相違する上に、前説示のとおり作用が異なることから、上記（２−３）、（２−４）で示したような甲第３号証から甲第７号証の存在に拘わらず、上記刊行物１に記載されたものに上記刊行物２に記載されたものを適用することについては、当業者が容易になし得たものではない。　
  さらに、請求項１に係る発明は、「制御停止時における後輪の接地摩擦力の影響をピボットで吸収遮断するため駆動機構や回転軸への増幅した反力伝達が確実に阻止され、円滑な操舵制御が可能になる。」という独自の作用効果を有するものである。
  してみると、請求項１に係る発明は、上記刊行物１乃至２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものとすることはできない。
　
３．むすび
  以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び提出された証拠によっては、本件発明についての特許を取り消すことはできない。　
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。　　よって、結論のとおり決定する。　
【異議決定日】
平成１３年１２月１２日（２００１．１２．１２）