【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４８３２０９１号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４８３２０９１号商標の指定商品中の第９類「家庭用テレビゲームおもちゃ及びその部品・付属品，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた電子回路・光ディスク・磁気ディスク・磁気テープ・ＲＯＭカートリッジ・その他の記録媒体，ダウンロード可能な家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム，ダウンロード可能な携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム」については，その登録は取り消す。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４８３２０９１号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字を標準文字により表してなり，平成１６年４月２７日に登録出願，第９類「家庭用テレビゲームおもちゃ及びその部品・付属品，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた電子回路・光ディスク・磁気ディスク・磁気テープ・ＲＯＭカートリッジ・その他の記録媒体，ダウンロード可能な家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム，ダウンロード可能な携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム，ダウンロード可能な移動体電話機・その他の電話機械器具用着信音・着信メロディー，録音済みＣＤ・ＭＤ・その他の音声・音楽録音済み記憶媒体，ダウンロード可能な音楽・音声，ダウンロード可能な着信メロディー・着信音，スロットマシン，スロットマシン用メダル，スロットマシン器具及び部品，スロットマシンを収納する為の筐体」を指定商品として平成１７年１月１４日に設定登録され，現に有効に存続しているものである。
　
第２　請求人の主張の要点
　請求人は，結論同旨の審決を求め，その理由及び被請求人の答弁に対する弁駁の理由を要旨以下のように述べている。
１　請求の理由
　本件商標は，その指定商品中「家庭用テレビゲームおもちゃ及びその部品・付属品，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた電子回路・光ディスク・磁気ディスク・磁気テープ・ＲＯＭカートリッジ・その他の記録媒体，ダウンロード可能な家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム，ダウンロード可能な携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム」について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから，商標法第５０条第１項の規定により，その登録を取り消されるべきものである。
２　弁駁の理由
（１）本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」の使用態様について
（ア）被請求人は，ビデオゲーム「ＧＤＡＲＩＵＳ」を構成する複数のビデオゲームの内の一つのビデオゲームについて使用されている商標であることを主張している。
　先ず，被請求人は，「ＧＤＡＲＩＵＳ」がゲームセンター向けの業務用シューティングビデオゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」を共通の源流とする多数の家庭用ゲーム機用ゲームソフト「ＤＡＲＩＵＳ」シリーズの中の１ゲームであり，「ＤＡＲＩＵＳ」シリーズのゲームは全て多数の「ＳＴＡＧＥ」からなり，各「ＳＴＡＧＥ」は一つ又は複数の「ＺＯＮＥ」からなることを主張している。
　そして，ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」は「ＺＯＮＥν」のゲームであることを主張している。
（イ）ここで，被請求人の主張を検討してみるに，乙第１号証の１には，「Ｇダライアス」は，１９９７年にタイトーから販売されたアーケードゲーム，すなわち，業務用テレビゲーム機であることが記載され，「ＺＯＮＥ」名の一つに「ＧＥＮＥＳＩＳ」が記載されている。
　しかしながら，乙第１号証の１は，業務用テレビゲーム機について記載されたものであって，本件審判の取消請求に係る指定商品「家庭用テレビゲームおもちゃ及びその部品・付属品」（以下「請求に係る指定商品」という。）とは非類似の商品についての記事である。
　乙第１号証の２には，「ダライアス」は，１９８６年にタイトーから販売されたアーケードゲーム，すなわち，業務用テレビゲーム機であることが記載されており，上述と同様に，本件審判の請求に係る指定商品とは非類似の商品についての記事である。
　また，タイトーが，「ダライアス完全版・完全版ワイド」を２００７年９月１２日に，「ダライアス」を２００７年１２月１３日に，「ダライアスワイド」を２００７年１２月２１日に携帯電話向けに配信したことが記載されているものの，本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」の使用の有無については一切，記載されていない。
　なお，答弁書第７頁に「９．『ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ下巻（ＤＡＲＩＵＳを含む。）』：２００５年８月２５日発売」と記載されているが，乙第１号証の２には記載がない。
（ウ）次に，被請求人は，２００７年６月２８日以降，日本国内において家庭用ゲームおもちゃＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２用のＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　下巻：懐かしの最終決定版２５タイトル収録！」を販売し（乙第２号証の１及び２），この中にビデオゲーム「ＧＤＡＲＩＵＳ」が収録され，各画面の画像を乙第２号証の３ないし６として提出している。
　しかしながら，上記ＤＶＤのパッケージの裏面には，ゲームのタイトルとして「Ｇダライアス」が記載されているのみであって，「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は一切，記載されておらず，これをもって本件商標を使用しているとの主張は失当である。
（エ）被請求人は，家庭用ゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」のＤＶＤを購入しようとするユーザーは，ゲームにどのような「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」が含まれているかを調べ，購入ソフトを決定するので，「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」は，ゲームの商標として機能している旨を主張している。
　ところが，上述したように，ＤＶＤのパッケージには「Ｇダライアス」の文字はあっても，「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」の名称については一切，記載しておらず，上記被請求人の主張は失当である。
　確かに，乙第２号証の６では「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が画面上に表れているものの，この「ＧＥＮＥＳＩＳ」は，乙第２号証の４の「ＧＡＭＥ　ＳＥＬＥＣＴ」の画面においてゲームの題号として表示された「１９９７　Ｇダライアス」を選択して表れるゲームの中の「ＺＯＮＥ」のタイトルであり，ゲームの内容を表したものであって出所を表示し自他商品を識別するために使用されたものではない。　
　そもそも，上記ＤＶＤのパッケージには「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字はなく，需要者は，「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字を見て，多数あるＤＶＤの中から上記ＤＶＤを選択しているのではないことは明らかである。
（オ）次に，被請求人は，乙第３号証の１ないし５を提出し，本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」が付されて販売されたビデオゲームがゲーム愛好者の間で広く知られていたことを主張している。
　しかしながら，乙第３号証の１ないし５は，何れもその表紙の右上に「ゲームセンタ」の文字があるように，業務用テレビゲーム機に関する雑誌であって，請求に係る指定商品とは非類似の商品を取り扱った雑誌であり，この雑誌に記載されていることをもって本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を請求に係る指定商品について使用していることを証明したことにはならない。
　なお，乙第３号証の１ないし５には，確かに「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が記載されているが，ゲーム中の「ＺＯＮＥ」のタイトルとして記載されたものであって自他商品識別力を発揮する態様で使用されたものではなく，さらに，被請求人による使用でもないことを付言する。
　また，被請求人は，乙第４及び第５号証を提出して，ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が詳細に説明されていることを主張しているが，ゲーム中の「ＺＯＮＥ」のタイトルとして記載されたものであって自他商品識別力を発揮する態様で使用されたものではなく，さらに，被請求人による使用でもないことを付言する。
（カ）以上の如く，被請求人は，乙第１ないし第５号証（枝番を含む）を提出して本件商標を請求に係る指定商品について使用していたことを主張しているが，請求に係る指定商品とは非類似の商品ついての使用であるか，或いは，ゲームのタイトルとしての使用であって自他商品識別力を発揮する態様で使用されたものであるとはいえず，被請求人の主張は失当である。
（２）使用時期の証明について
（ア）被請求人が提出した各乙号証を検討してみるに，乙第１号証の２には，ダライアスを２００７年１２月１３日に，ダライアスワイドを２００７年１２月２１日に被請求人が配信したことが記載されているものの，そもそも本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」が使用されていたことについて一切記載されておらず，乙第１号証をもって，審判の請求の登録前３年以内に日本国内において本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を請求に係る指定商品に使用していたことを証明したことにはならない。
（イ）次に，乙第２号証は，被請求人が販売したＤＶＤのパッケージなどであり，このＤＶＤを２００７年６月２８日以降に日本国内において販売したことを主張している。
　しかしながら，上記ＤＶＤを２００７年６月２８日以降に販売したことを示す客観的な証拠資料が一切提出されておらず，上記ＤＶＤが２００７年６月２８日以降に販売されたことを証明したことにはならない。
（ウ）さらに，乙第３号証は，１９９７年１０月１５日ないし同年１２月３０日に販売された雑誌であって，１０年以上も前に発行された雑誌に係るものであって，乙第３号証をもって，審判の請求の登録前３年以内に日本国内において本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を請求に係る指定商品に使用していることを証明したことにはならない。
（エ）最後に，乙第４号証は，１９９８年４月１３日に発行されたものであって，１０年以上も前に発行された雑誌に係るものであり，さらに，乙第５号証は発行日すら分からない。
　よって，乙第４及び第５号証をもって，審判の請求の登録前３年以内に日本国内において本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を請求に係る指定商品に使用していることを証明したことにはならない。
（４）結論
　被請求人は，乙第１ないし第５号証を提出し，本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」の使用事実を主張しているが，上述の如く，何れの主張も失当であり，本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を請求に係る指定商品について本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において使用していたと認めることはできない。
　
第３　被請求人の答弁の要点
　被請求人は，本件審判の請求は成り立たない，審判費用は請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として乙第１ないし第１６号証（枝番を含む。）を提出している。
１　答弁の概要（第１回）
　本件商標は，被請求人の創作に係る家庭用ビデオゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」を構成する複数のビデオゲームの内の一つのビデオゲームについて使用されている商標である（乙第１号証の１）。
　この「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」は，被請求人が１９８６年に開発し，発表したゲームセンター向けの業務用シューティングビデオゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」を共通の源流とする多数の家庭用ゲーム機用ゲームソフト「ＤＡＲＩＵＳ」シリーズの中の１ゲームである（乙第１号証の１及び２）。
　「ＤＡＲＩＵＳ」シリーズのゲームは全て多数の「ＳＴＡＧＥ」から成り，各「ＳＴＡＧＥ」は一つ又は複数の「ＺＯＮＥ」から成る。
　ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」は「ＺＯＮＥν」のゲームである。
　今日では，様々なゲーム機ハードウエアが発売されており，それぞれのハードウエアについて，上記と同様な構成のゲームソフトが多数販売されている。
　ユーザーがゲームプログラムを記録したＤＶＤを購入する際，自己の所有するゲーム機で使用できるソフトを選ぶことは勿論であるが，特定のゲーム機を所持しているとしても，経済的及び時間的に様々な制約があって，購入できるゲームソフトは限られたものとなる。そのため，ユーザーが「ＤＡＲＩＵＳ」と同様な家庭用ビデオゲームを購入する際は，そのゲームに収められている「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」のゲーム内容を調べ，購入の是非を決定することになる。
　「ＤＡＲＩＵＳ」についてはシリーズとして多数のゲームが発売されているが（乙第１号証の２），これらのゲームを構成する「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」は様々である。
　したがって，「ＤＡＲＩＵＳ」のＤＶＤを購入しようとするユーザーは，当該ゲームにどのような「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」が含まれているかを調べ，購入ソフトを決定する。
　よって，「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」のタイトルは，当該ゲームの商標として機能していることになる。
　「ＧＥＮＥＳＩＳ」は，「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」中の「ＺＯＮＥν」のゲームであり，これは乙第３号証に示されているように，とりわけ人気の高いゲームである。
　本件商標は，被請求人により請求に係る指定商品中少なくとも「家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた記録媒体」及びこれらに類似する商品「ダウンロード可能な携帯電話用ゲームプログラム」について，本件審判の請求前に使用されていたものであるから，商標法第５０条の規定に該当せず，その登録を取り消すことはできない。
２　本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」の使用状態について
（１）本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」は，被請求人が創作し頒布したビデオゲームの商標であり，このビデオゲームは被請求人の製作に係るＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２用のビデオゲームＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　下巻」の「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」に収録されているものである。
　ビデオゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」は，アーケード用ゲームとして，１９８６年に発表され，１９８０年代を代表するシューティングゲームと評されているものであり（乙第１号証の１及び２），このゲーム機は現在もなお世界各地で稼動しているものと思量する。
　被請求人が行った簡易調査によれば，このゲーム機は少なくとも「宝島宮城ゲームセンター」（宮城県仙台市青葉区堤町）及び「ゲームプラザＶＩＰ冨田」（大阪府高槻市冨田）の２箇所で稼動中である。
（２）本件商標は，被請求人の創作に係るビデオゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」中のビデオゲームの一つを示す商標として使用されているものである。
　このゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」のゲーム内容は乙第１号証に記載されているが，１５の「ＺＯＮＥ」におけるゲームからなり，各「ＺＯＮＥ」では，それぞれ独自のゲームが行われるようになっている。
　換言すれば，「ＤＡＲＩＵＳ」は各「ＺＯＮＥ」のゲームのセットであり，「ＧＥＮＥＳＩＳ」は，「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」中の「ＺＯＮＥν」のゲームのタイトルである。
　さらに，この「ＤＡＲＩＵＳ」は下記の如くシリーズとして提供されている（乙第１号証の２）。
　１９８７年　ＤＡＲＩＵＳ　エキストラバージョン
　１９８９年　ＤＡＲＩＵＳ　２（審決注：請求書の記載はローマ数字）
　１９９４年　ＤＡＲＩＵＳ　外伝
　１９９７年　Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ
　１９９７年　Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ　Ｖｅｒ．２
（３）
（３）このアーケード版ビデオゲームは，多数の家庭用ゲーム機及び携帯電話端末に移植され，前者に対してはＤＶＤに記録されたゲームプログラムとして，また，後者に対してはダウンロード可能なゲームプログラムとして広く販売されているものである（乙第１号証の２）。これらは乙第１号証の２に示されているが，これらを改めて列挙すれば，以下のとおりである。
（ア）「スーパー　ＤＡＲＩＵＳ」：１９９０年３月１６日発売，ＰＣエンジン，ＣＤ−ＲＯＭ，２６ＳＴＡＧＥ
（イ）「ＤＡＲＩＵＳ　プラス」：１９９０年発売，ＰＣエンジン，ＨｕＣＡＲＤ
（ウ）「ＤＡＲＩＵＳ　アルファ」：１９９０年発売，ＰＣエンジン，ＨｕＣＡＲＤ
（エ）「ＤＡＲＩＵＳ　ツイン」：１９９１年３月２９日発売，スーパーファミコン，１２ＺＯＮＥ
（オ）「ＤＡＲＩＵＳ　フォース」：１９９３年９月２４日発売，スーパーファミコン
（カ）「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」：１９９８年４月１６日発売，ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ，１５ＺＯＮＥ，「ＺＯＮＥν」にゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」あり
（キ）「ＤＡＲＩＵＳ　Ｒ」：２００２年１２月１３日発売，ゲームボーイアドバンス
（ク）「ＤＡＲＩＵＳ　ゲート」：２００２年配信開始，ｉモード・Ｙａｈｏｏ！ケータイ，ＥＺアプリ向け
（ケ）「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　下巻（Ｇ　ＤＡＲＩＵＳを含む。）」：２００５年８月２５日発売，ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２
（コ）「ＤＡＲＩＵＳ　完全版・完全版ワイド」：２００７年９月１２日，Ｙａｈｏｏ！ケイタイ向け配信開始
（サ）「ＤＡＲＩＵＳ」：２００７年１２月１３日，ＥＺアプリ（ＢＲＥＷ）向け配信開始
（シ）「ＤＡＲＩＵＳ　ワイド」：２００７年１２月２１日，ｉモード（Ｐ９０５ｉ，Ｄ９０５ｉ，Ｆ９０５ｉ，Ｆ９０４ｉ）向け配信開始
　なお，上記は家庭用ゲーム機用に開発されたものであるが，上記のほか被請求人がサイバーフロント株式会社に許諾を与えて販売したＰＣ用のゲームソフトもある（http://gameinfo.yahoo.co.jp/game02176/）。
　さらに，上記家庭用ビデオゲーム中（カ）の「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」は被請求人が作成し，２００７年６月２８日に発売した著名な家庭用ゲーム機おもちゃＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２用のＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ下巻：懐かしの最終決定版２５タイトル収録！」（乙第２号証の１ないし６）に収録されており，その中にビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が収録されている。
（４）前記のアーケード用ビデオゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」のみでなく，前記の家庭用及び携帯電話用ゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」もまた，複数の「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」（注：「ＳＴＡＧＥ」は少なくとも一つの「ＺＯＮＥ」から成る。以下の説明では「ＺＯＮＥ」のみを用いる。）におけるゲームの集合体であり，これらのビデオゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」の「ＺＯＮＥ」の数及び組み合わせは同一ではなく，区々である。また，これらの各「ＺＯＮＥ」のビデオゲームはそれぞれ独立し，単独で完結するゲームである。
　一方，これらのゲームの需要者は，アーケードゲームとしての「ＤＡＲＩＵＳ」の各「ＺＯＮＥ」におけるゲーム内容を知悉しているので，これらの家庭用ゲーム「ＤＡＲＩＵＳ」に含まれる各「ＺＯＮＥ」におけるビデオゲームのタイトル，すなわち商標を見て，当該ＤＶＤ購入の是非を決定することになる。
　すなわち，上記商品においては，総合的な「ＤＡＲＩＵＳ」などの商標のほかに，各「ＺＯＮＥ」におけるゲームのタイトルもまた商標として機能しているものである。
　そして，本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」は，前述の如く「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」中のビデオゲームについて使用されており，乙第２号証に示す如く，家庭用ビデオゲーム機おもちゃ用プログラムを記録したＤＶＤについて２００７年６月２８日以降，日本国内で使用されていたものである。
（５）次に，本件商標が付されて販売されたビデオゲームが本格的な１個の自己完結型のビデオゲームであること，及び当該ビデオゲームがゲーム愛好者の間で広く知られていたことを，乙第３号証の１ないし５（新声社（ＳＨＩＮＳＥＩＳＨＡ）が１９９７年に発行した半月刊誌「ＶＩＤＥＯ　ＧＡＭＥ　ＭＡＧＡＺＩＮＥ：ＧＡＭＥＳＴ」）により立証する。
（ア）乙第３号証の１（上記雑誌１９９７年１０月１５日号）では，「ＺＯＮＥν」におけるビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」のゲーム内容が４ページにわたって紹介されている。
　この内容から，このゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が，複雑で大掛かりな興趣に富んだビデオゲームであり，他の「ＺＯＮＥ」のゲームとは別個の独立した自己完結型のビデオゲームであることが判明する。
（イ）乙第３号証の２（同年１０月３０日号）では，上記ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が紹介されている。
（ウ）乙第３号証の３（同年１１月３０日号）では，上記ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」の競技会におけるハイスコアが紹介されている。この様な競技会が開催されることは，このビデオゲームが，独立した自己完結型の，換言すれば，他の「ＺＯＮＥ」のゲームとは関係のないビデオゲームであることを示すものである。
　また，ここに「ＧＥＮＥＳＩＳ」が取り上げられていることは，このゲームが特に人気の高いゲームであることを示すものである。
（エ）乙第３号証の４（同年１２月１５日号）では，上記ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」のゲーム内容が２ページに亘って紹介されている。
（オ）乙第３号証の５（同年１２月３０日号）では，上記ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」のハイスコアが紹介されている。このハイスコアのＮｏ．５は乙第３号証の３に示されたトップスコアより高いものである。
　このことは，このビデオゲームがプレイヤーの間で高い人気を得ていたことを示すものと思量する。
（６）さらに，この「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」に関しては株式会社アクセラから「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ公式ガイドブック」（乙第４号証）が発行され，高橋書店から，高橋書店ゲーム攻略本シリーズとして，「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳパーフェクトプログラム」（乙第５号証）が出版されており，これらの中でもビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が詳細に説明されている。これらの書物は多くのゲーム愛好者に所蔵されており，被請求人の頒布したＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２用のＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　下巻：懐かしの最終決定版２５タイトル収録！」（乙第２号証）の発表以来，再びプレイヤーの教本とされているものと思量する。
（７）上記のように，公式ガイドブックや攻略本で，ビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が詳細に説明され，ゲーム愛好家の間に広く流布されていることは，この表示が被請求人が提供する特定のビデオゲームを示す商標として需要者に認知されていたことを示すものと思量する。
　そして，これらの商品は，「家庭用テレビゲームおもちゃ及びその部品・付属品，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた電子回路・光ディスク・磁気ディスク・磁気テープ・ＲＯＭカートリッジ・その他の記録媒体」に該当する。
４　答弁の概要（第２回）
（１）被請求人は，乙第２号証について，ＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ下巻（エターナルヒッツ版）」の発売日が不明であるとの指摘を受けたので，乙第２号証の７及び８の書証を提出し，そのエターナルヒッツ版が２００７年６月２８日に発売される予定であったことを立証する。
（２）また，被請求人の調査により，このＤＶＤは，各種家庭用ビデオゲーム機おもちゃ用として数次にわたり異なったチャンネルを通じて発売されており，最初の発売日が本件審判請求日たる平成２０年４月１６日より約２年８ヶ月前の２００５年（平成１７年）８月２５日であることが判明したので，その発売日を証するため，乙第６ないし第１１号証（枝番を含む）の書証を提出する。
（３）請求人は弁駁書において，乙第１号証の１に記載されているものは業務用テレビゲーム機であって，取消請求にかかる商品「家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラムを記録させた記録媒体など」とは非類似の製品であると述べている。
　しかしながら，「家庭用テレビゲームおもちゃ」及び「家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラム」と，「業務用テレビゲーム機」及び「業務用テレビゲーム機用ゲームプログラム」の間には他の商品に見られない特殊な関係が存在する。
　上記の商品は，総て一つの商品「ゲームプログラム」を主体とするものであり，その商品の形態は「ゲームプログラム」の包装容器のようなものに過ぎず，その商品の実体は「ゲームプログラム」に他ならない。
　この「ゲームプログラム」及びそれを内包する商品のマーケットの実情からすれば，一つに商標を付したゲームプログラムが業務用テレビゲーム機の分野で成功を収めたことが明らかであれば，当該商標は，家庭用テレビゲームおもちゃの供給者及び家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記録した媒体の供給者において使用されていると認められるべきものである。
　「家庭用テレビゲームプログラム」の需要者は，その商品の内容を仔細に調査し，知悉した上でなければ当該商品を購入しない。需要者は，そのため購入に先立って様々なチャンネルを通じて情報を収集する。
　それらのチャンネルには，ゲームプログラム提供者のホームページや広告，ゲームマシンショーなどの体験ゲーム，専門誌や一般紙の記事，攻略本，ゲーム仲間の評判やブログ等がある。
　「商標の使用」には，「商品又は商品の包装に標章を付する行為」（商標法第２条第３項第１号）のみならず，「商品の広告に標章を付する行為」（商標法第２条第３項第８号）も含まれる。
　本件の場合，「商品又は商品の包装に標章を付する行為」たるＤＶＤのパッケージに「ＧＥＮＥＳＩＳ」を付する行為がなされていなくても，被請求人のホームページ，攻略本，ゲーム専門誌の記事等により「ＧＥＮＥＳＩＳ」を紹介することが「商品の広告に標章を付する行為」に該当する。当該紹介行為が商品の購買意欲を喚起するからである。
　また，請求人は弁駁書において，雑誌の攻略記事や攻略本への「ＧＥＮＥＳＩＳ」の使用が被請求人による使用でもないと述べている。
　しかしながら，これらの記事が直接被請求人の出稿によるものでないとしても，これらの記載事項は，被請求人が商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」を使用していたことを示すものであるから，ＤＶＤのパッケージに本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」の記載がないとしても，本件商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」が使用されていないとすることはできない。
　請求人は，弁駁書において，商標「ＧＥＮＥＳＩＳ」について「ゲームの中のＺＯＮＥのタイトルであり，ゲームの内容を表したものであって出所を表示し自他商品を識別するために使用されたものではない」と述べている。
　「ＺＯＮＥ」という用語はゲームの演出上の観点から使用されたものに過ぎず，「ＺＯＮＥ」のタイトルは実質的には当該ゲームプログラムの商標である。
　所謂ＤＶＤのタイトルである「Ｇダライアス」や「ＤＡＲＩＵＳ」だけが識別力を有する商標なのではない。ＤＶＤに収録されているゲームプログラムのタイトルもまた，商標であること明らかである。
　テレビゲームを収録したＤＶＤの需要者は，様々なＤＶＤの中から，それらに収録されているゲームプログラムのタイトルを見，それらのゲーム内容を精査して，購入するＤＶＤを決定する。
　したがって，ＤＶＤに収録されたゲームのタイトルは商標である。
５　結論
　以上のとおり，本件商標は，その商標権者により，本件審判の請求前３年間及びそれ以前に，日本国内において，その指定商品中少なくとも「家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた記録媒体」及びこれらと類似する商品である「ダウンロード可能な携帯電話用ゲームプログラム」について，継続して使用されていたものであるから，商標法第５０条の規定に該当せず，その登録を取り消すことはできない。
　よって，本件審判の請求は成り立たない。
　
第４　請求の趣旨の補正
　審判長は，請求人に対し，平成２１年２月３日付けで，「取消審判の『請求の趣旨』は，審理の対象及び取消審決確定後の権利範囲を明確にするために，正確に記載することが必要であるところ，本件取消審判事件の『請求の趣旨』中『これらに類似する商品』の表示は，如何なる商品が審判請求の対象となる商品であるのか，その内容・範囲が不明確であるから，本件審判事件の『請求の趣旨』は正確に記載されたものとは認められない。このことは東京高裁平成１９年（行ケ）第１００８４号，平成１９年６月２７日言渡等の判決においても，『請求の趣旨』の記載は，客観的で明確なものであることを要するとして，『請求の趣旨』に記載された『これらに類似する商品』については，釈明を求めるか補正の可否を検討する等の適宜の措置を採るべきである旨判示されている。したがって，『これらに類似する商品』の表示が如何なる指定商品を取消しの対象としているかについて釈明をした上で，要旨の変更とならない範囲で『請求の趣旨』を客観的で明確な表示に補正するか，又は，必要でない場合には『請求の趣旨』に記載された『これらに類似する商品』を削除されたい」とする旨の審尋を発した。
　これに対し，請求人から，平成２１年２月１９日付けで手続補正書が提出され，「請求の趣旨」中の「これらに類似する商品」の表示を削除する補正がなされた。
　
第５　当審の判断
１　請求の趣旨の補正について
　前記第４のとおり，不明確であった請求の趣旨は補正により明確なものとなり，平成２１年３月２５日に本件商標の商標登録原簿に当該請求の趣旨についての更正の登録がなされた。
　そして，請求人による当該補正は要旨変更に当たるものではない。
２　本件商標の使用に係る商品について
（１）被請求人は，自己の創作に係る家庭用ビデオゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ」を構成する複数のビデオゲーム内の一つのビデオゲームについて本件商標を使用している旨主張し，証拠を提出している。
（２）ところで，商標法第５０条の適用上，「商品」というためには，市場において独立して商取引の対象として流通に供される物でなければならず，また，「商品についての登録商標の使用」があったというためには，当該商品の識別表示として同法第２条第３項，第４項所定の行為がされることを要するものというべきである（東京高裁平成１２年（行ケ）第１０９号，平成１３．２．２８判決参照）。
（３）これを本件についてみるに，被請求人の提出に係る証拠によれば，被請求人は１９９７年に「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ（Ｇダライアス）」と題するアーケードゲーム（ゲームセンター向けの業務用シューティングゲーム）を発売したこと，上記アーケードゲームは複数の「ＳＴＡＧＥ」及び「ＺＯＮＥ」から構成されていること，その内の「ＺＯＮＥν」にゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」があること，上記アーケードゲームは家庭用ゲーム機及び携帯電話端末に移植され，ＤＶＤに記録されたゲームプログラム又はダウンロード可能なゲームプログラムとして販売されていること，ゲーム機「ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２」用のゲームプログラムが２００５年８月２５日に発売されたことが認められる（乙第１号証の１及び２）。
　そして，上記「ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２」用のゲームプログラムは，ＤＶＤに記録されたものであり，そのＤＶＤのパッケージの表面には，「ＰｌａｙＳｔａｓｉｏｎ２」，「エターナル　ヒッツ／Ｅｔｅｒｎａｌ　Ｈｉｔｓ」，「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　タイトーメモリーズ　下巻」，「ＴＡＩＴＯ」の各文字等及び各ゲームの場面と思しき複数の写真が掲載されていること，その裏面には，「懐かしのゲーム最終決定版２５タイトルを収録！」の文字と１９７８年ないし１９９７年の各年に応じてゲームの一場面と思しき写真及びゲームのタイトルが掲載されており，１９９７年の欄には「Ｇダライアス」の文字が記載されているほか，「株式会社タイトー」，「希望小売価格２，３８１円（税込２，５００円）等の文字が記載されていることが認められる（乙第２号証の１及び２）。
　また，乙第２号証の３ないし６は，上記ＤＶＤに収録されている画面の写しと認められるところ，ゲーム選択画面の「１９９７Ｇダライアス」の項目に，「Ｇダライアス」，「１９９７年シューティング」と表示され，「Ｇダライアス」のタイトル画面に，「Ｇダライアス」，「ＤＡＲＩＵＳ」，「ＴＡＩＴＯ」，「ＴＡＩＴＯ　ＣＯＲＰＯＲＡＴＩＯＮ　１９８６，１９９７」の文字等が表示され，更に「ＺＯＮＥ」のタイトル画面に「ＺＯＮＥν」，「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字等が表示されていることが認められる。
（４）以上からすると，「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は，「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ（Ｇダライアス）」と題するゲーム中の一つのゲームのタイトルとして使用されているものと認められるものの，該ゲームが収録されているＤＶＤの包装には一切表示されておらず，ＤＶＤを駆動して当該ゲームの画面を閲覧することにより，ようやく目にすることができるものといえる。しかも，「ＺＯＮＥν」のゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」は，上記ゲーム「Ｇ　ＤＡＲＩＵＳ（Ｇダライアス）」に組み込まれたものであって，それのみを取り出し，単独で取引されるものではない。
　そして，上記ＤＶＤ自体は，ゲームプログラムを記録したものであり，市場において独立して商取引の対象となる物といえるものであって，商標法上の商品といえるが，一般に，この種商品の取引に当たっては，商品の包装に記載された表示をもって自他商品の識別が行われるというべきであり，それに記録された内容を確認して，つまり，ＤＶＤプレイヤー等によりＤＶＤを駆動し画面を確認した上で，該画面のタイトルをもって取引が行われるようなことは考え難い。
　そうすると，「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は，該名称のゲームであること，すなわち該ゲームの内容を表示するものということはできるとしても，該ゲーム自体が市場において独立して商取引の対象となっているものとはいえないから，「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は，上記ＤＶＤの標識として用いられているものとはいい難く，数多あるＤＶＤを選択する目印にはなり得ないものである。他に，「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が，上記ＤＶＤ自体の標識として，又は独立した単独のゲームプログラム，ＤＶＤ等の標識として，実際に使用されている証拠は見当たらない。
　してみれば，「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が用いられたゲーム（プログラム）は，それ自体が単独で完結した一つのゲームであるとしても，商標法上の商品とはいえないし，「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は，商品の識別表示として使用されているものとは認められない。
３　本件商標の使用時期について
　本件商標を請求に係る指定商品に使用しているとの被請求人の主張は，前示のとおり，使用に係る商品が商標法上の商品とはいえないものである以上，前提を欠くものであって，認められないものであるが，念のため，その使用時期について，以下に検討する。
（１）乙第１号証の１及び２（フリー百科事典「ウィキペディア（Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ）」），乙第２号証の７及び８並びに乙第６ないし第１１号証（ゲーム総合雑誌Ｗｅｅｋｌｙファミ通，被請求人発行のチラシＥｔｅｒｎａｌＨｉｔｓ」等）によれば，２００５年８月２５日，２００６年９月７日及び２００７年６月２８日にゲーム機「ＰｌａｙＳｔａｔｉｏｎ２」用のＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　タイトーメモリーズ　下巻」が発売され，２００７年９月１２日にゲームプログラム「ＤＡＲＩＵＳ　完全版・完全版ワイド」が，２００７年１２月１３日にゲームプログラム「ＤＡＲＩＵＳ」が，２００７年１２月２１日にゲームプログラム「ＤＡＲＩＵＳワイド」がそれぞれ携帯電話向けに配信開始されたことが認められ，これらの日付はいずれも本件審判請求の登録日（平成２０年５月１２日）前３年以内である。
　しかしながら，上記１（４）のとおり，ＤＶＤ「ＴＡＩＴＯ　ＭＥＭＯＲＩＥＳ　タイトーメモリーズ　下巻」に収録されたゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」は商標法上の商品とは認められないものであり，同様に，上記「ＤＡＲＩＵＳ　完全版・完全版ワイド」，「ＤＡＲＩＵＳ」及び「ＤＡＲＩＵＳワイド」も，これらゲームプログラムの名称で配信されたものであって，その中に収録されたゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」は，独立して商取引の対象となっているものとは認められず，商標法上の商品とはいえないものであるから，乙第１号証の１及び２は，請求に係る指定商品についての本件商標の使用を立証するものとはいえない。
（２）被請求人は，雑誌「ＶＩＤＥＯ　ＧＡＭＥ　ＭＡＧＡＺＩＮＥ　ゲーメスト：ＧＡＭＥＳＴ」の抜粋写し（乙第３号証の１ないし５），書籍「Ｇダライアス公式ガイドブック」の抜粋写し（乙４号証）及び書籍「Ｇダライアスパーフェクトプログラム」の抜粋写し（乙５号証）を提出し，これらの雑誌及び書籍においてビデオゲーム「ＧＥＮＥＳＩＳ」が紹介されている旨主張している。
　しかしながら，乙第３号証の１ないし５の雑誌は，いずれも１９９７年に発行されたものであり，乙第４号証の書籍は１９９８年に発行されたものである。また，乙第５号証の書籍は，発行日が明示されていないが，裏表紙に「１９９８　ＴＡＫＡＨＡＳＨＩ　ＳＨＯＴＥＮ　ＣＯ．，　Ｐｒｉｎｔｅｄ　ｉｎ　Ｊａｐａｎ」と記載されていることから，１９９８年に発行されたものと推認される。そして，これらの雑誌及び書籍が現在に至るまで発行されていることを示す証左はない。
　なお，これらの雑誌及び書籍中に掲載されている「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字は，「ＺＯＮＥν」のゲームのタイトルとして用いられたものであって，該ゲームの内容を示すにすぎず，商品の識別標識として使用されているものとはいい難い。
　そうすると，これらの雑誌及び書籍において本件商標と同一といい得る「ＧＥＮＥＳＩＳ」の文字が掲載されているとしても，これをもって，本件商標が本件審判請求の登録前３年以内に使用されたことを立証するものとはいえない。
４　むすび
　以上のとおりであるから，被請求人は，商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが，本件審判請求の登録前３年以内に，日本国内において請求に係る指定商品について，本件商標を使用していたことを証明したものとはいえない。また，被請求人は本件商標を使用していないことについて正当な理由があることを明らかにしていない。
　したがって，本件商標は，本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において，商標権者，専用使用権者及び通常使用権者のいずれによっても，請求に係る指定商品「家庭用テレビゲームおもちゃ及びその部品・付属品，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，家庭用テレビゲームおもちゃ用プログラムを記憶させた電子回路・光ディスク・磁気ディスク・磁気テープ・ＲＯＭカートリッジ・その他の記録媒体，ダウンロード可能な家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム，携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム，ダウンロード可能な携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用ゲームプログラム」について使用されていなかったものというべきであり，また，その使用をしていないことについて正当な理由があるものとも認められないから，商標法第５０条の規定に基づき，上記指定商品についての登録を取り消すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。