【事件の表示】
　特許第３２３１５１４号「袋入り茹で卵及びその製造方法」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２３１５１４号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第３２３１５１４号（平成５年１０月７日出願、平成１３年９月１４日設定登録。）の請求項１及び２に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】　袋内の茹で卵と空気の容積比が、常温常圧下において１０対５乃至１０対１であり、かつ、袋表面に張りがある袋入り茹で卵。
【請求項２】　茹で卵と空気の容積比が常温常圧下において１０対５乃至１０対１となるよう両者を袋に入れ密封し、次いで加圧しながら所定時間加熱する袋入り茹で卵の製造方法。」
　
２．申立ての理由の概要
　異議申立人　須藤　梓美は、下記の甲第１号証〜甲第４号証を提出して、請求項１及び２に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当し、当該発明の特許を取り消すべきである、あるいは、請求項１及び２に係る発明は、甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、同法第２９条第２項の規定により、当該発明の特許を取り消すべきである、旨主張している。
　　　　　　　　　　　　　　記
　甲第１号証：特開平２−２５７８２６号公報
　甲第２号証：特開昭４９−５８６９０号公報
　甲第３号証：特開平５−２００８９４号公報
  甲第４号証：特開昭５７−１７０１５５号公報
　
３．各甲号証記載の発明
　甲第１号証には、「（１）糖アルコール、糖類、エチルアルコール、ポリリン酸塩の１種または２種以上を含む液汁と茹で卵とが封入され殺菌されてあることを特徴とする容器詰め茹で卵。」（請求項１）、「（２）糖アルコール、糖類、エチルアルコール、ポリリン酸塩の１種または２種以上を含ませた茹で卵であって、該茹で卵が封入され殺菌されてあることを特徴とする容器詰め茹で卵。」（請求項２）、「本発明で容器詰め茹で卵とは、茹で卵だけを又は液汁と茹で卵とを缶やレトルトパウチに充填・密封し、加熱殺菌した製品であるが、本発明では液汁または茹で卵自体に糖アルコール、糖類、エチルアルコール、ポリリン酸塩の１種または２種以上を含有させておくことにより、………」（２頁右上欄６行〜１２行）、「本発明にかかる容器詰め茹で卵を製造する方法の１つには茹で卵と、糖アルコール、糖類、エチルアルコール、ポリリン酸塩の１種または２種以上を含む液汁とをレトルトパウチや缶等の耐熱性容器に充填密封する。」（２頁右下欄１８行〜３頁左上欄２行）、「次に、茹で卵と液汁を密封した容器を加熱殺菌する。………高温殺菌するのが望ましく、例えばレトルト中で１１０〜１３０℃で２０〜４０分間の加熱殺菌を行えばよい。」（３頁左上欄１６行〜右上欄２行）、「また、本発明にかかる容器詰め茹で卵を製造する他の方法としては、糖アルコール、糖類、エチルアルコール、ポリリン酸塩の１種または２種以上を含ませた茹で卵を単に容器に封入し、上述した方法と同種の条件で加熱殺菌すればよい。」（３頁右上欄１０行〜１５行）と記載されている。
　甲第２号証には、加圧殺菌方法に関し「包装体内の温度が所定殺菌温度に上昇した時の包装体内の圧力は、その内部の水分の殺菌温度における飽和水蒸気圧と、被殺菌物の充填時に容器内に侵入した残留空気の分圧と被殺菌物および容器材料から発生するガス分圧の３種の圧力の総和である。………………このため、殺菌温度では包装体内の圧力がレトルト内圧よりも高くなり、残留空気や発生ガス分圧が多いときは包装体が膨張して破壊することがある。そこでこれを防止するために、圧縮空気のような加圧媒体をレトルト内に導入して、その内圧を飽和水蒸気より加圧媒体の分圧だけ高くして、包装体の膨張を防ぎ破壊を防止している。」（１頁右下欄１０行〜２頁左上欄４行）と記載されている。
　甲第３号証には、食品を矩形のレトルトパウチ包材に充填、密封してレトルト殺菌することが記載されている。
　甲第４号証には、蒸熱処理または茹上げ処理された熱処理麺を耐熱性容器に充填し密封してレトルト殺菌処理することによりレトルト麺を製造する方法に関し「このようにして油脂分散有機酸水溶液による処理を終えた麺（蒸麺、茹麺等の熱処理麺）は、耐熱性容器（レトルトパウチ、レトルトトレー）に充填密封されてレトルト殺菌される。この場合、油脂分散有機酸水溶液による処理を終えた麺（以下「酸処理麺」と略す）の耐熱性容器への充填は、容器内部の含気率が、充填する酸処理麺容量の３０〜５０容量％となるように行うことが好ましい。」（３頁右上欄１行〜９行）と記載されている。
　
４．判断
　＜２９条１項３号違反について＞
　本件請求項１に係る発明と甲第１号証に記載の発明を対比すると、両者は、茹で卵を袋に入れてなる袋入り茹で卵である点で一致するが、前者は、袋内の茹で卵と空気の容積比が、常温常圧下において１０対５乃至１０対１になるよう茹で卵を空気とともに袋に入れ密封し、かつ袋に張りを持たせた袋入り茹で卵であるのに対して、後者には、袋内の茹で卵と空気の容積比を常温常圧下において１０対５乃至１０対１にすること、及び袋に張りを持たせることについて記載されていない点で、両者は相違する。
　上記相違点に関し、異議申立人は、本件請求項１に係る発明において特定する茹で卵と空気との上記容積比は、茹で卵をレトルトパウチ等の袋に充填密封するときに、通常そうなる構成に過ぎない旨主張している。
　しかしながら、甲第１号証には、茹で卵を液汁あるいはおでん汁とともにレトルトパウチ等の袋に充填密封することは具体的に記載されているが、茹で卵のみを袋に充填密封することについては具体的な記載は何もなく、しかも、茹で卵を袋に充填密封する際に、袋内に空気を積極的に入れて袋表面に張りを持たせるようにすることは、当業者が採用する通常の包装手段であるとはいえない以上、茹で卵と空気の容積比が常温常圧下において１０対５乃至１０対１となるよう両者を袋に入れ密封し、かつ袋表面に張りがあるようにすることが甲第１号証に記載されているということはできず、異議申立人の上記主張は採用しない。
　してみると、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるとすることはできない。
　
　＜２９条２項違反について＞
（請求項１に係る発明について）
　本件明細書の記載によれば、従来、茹で卵のドライパックとしては、容器に茹で卵を入れ真空状態で密封してあるもの、あるいは茹で卵を二酸化炭素とともに袋に入れ密封したものが知られていたが、前者においては、袋内面と卵の表面が密着しているため袋外からの圧力により卵白部の水分が押し出されて離水が生じ、また無酸素状態であるため硫化黒変が進みやすく、さらに真空引きにより袋が収縮し茹で卵表面にしわができるという問題があり、後者においては、二酸化炭素によって卵白部のｐＨが下がり酸味が感じられるという問題があったところ、本件請求項１に係る発明は、茹で卵と空気の容積比が常温常圧下において１０対５乃至１０対１となるよう両者を袋に入れ密封し、かつ袋表面に張りがあるようにすることにより、積み重ねても茹で卵の変形がない、卵白部の離水が生じ難く、さらに卵黄部の硫化黒変が起こらない袋入り茹で卵の提供を可能にしたものである。
　これに対して、甲第１号証には、茹で卵と、糖アルコール、糖類、エチルアルコール、ポリリン酸塩の１種または２種以上を含む液汁とを袋に充填密封し、又は糖アルコール、糖類、エチルアルコール、ポリリン酸塩の１種または２種以上の成分を浸み込ませた茹で卵を袋に入れて密封し、次いで加熱殺菌してなる袋入り茹で卵が記載されているが、上記所定の容積比となるように茹で卵を空気とともに袋に入れ密封し、かつ袋に張りを持たせるようにした袋入り茹で卵については何も記載されていない。
　また、甲第２号証には、食物を充填して密封した包装体を加熱殺菌する際に、圧縮空気のような加圧媒体をレトルト内に導入して、包装体が膨張して破壊されるのを防止することが、甲第３号証には、食品を矩形のレトルトパウチ包材に充填、密封してレトルト殺菌することが、甲第４号証には、蒸熱処理または茹上げ処理された熱処理麺を耐熱性容器に充填し密封してレトルト殺菌処理するに当たり、容器内部の含気率を充填する麺容量の３０〜５０容量％にすることがそれぞれ記載されているが、これら刊行物のいずれにも
、上記所定の容積比となるように茹で卵を空気とともに袋に入れ密封し、かつ袋に張りを持たせるようにした袋入り茹で卵については何も記載されていない。
　
　ところで、一般に各種食品を袋に入れて密封して袋入り食品とすることは当業者において周知であることから、茹で卵を単に袋に入れ密封すること自体は当業者において容易になし得ることである。
　しかしながら、茹で卵を袋に入れ密封して袋入り茹で卵を製造するにあたっては、先に記載したとおり、卵白部に離水が生じ易い、卵黄部に硫化黒変が生じ易い等の他の食品にはない茹で卵特有の技術的課題が存在すること、及び茹で卵のように軟弱で変形し易く、かつ品質劣化し易い食品を長期保存することを目的として袋に充填、密封する際に、袋内に積極的に空気を入れて袋表面に張りを持たせた状態で密封することは、当業者が通常採用する包装手段とはいえないこと（異議申立人は、この点を否定する証拠を何ら提出していない。）を合わせ考えると、茹で卵と空気の容積比が常温常圧下において１０対５乃至１０対１となるよう両者を袋に入れ密封し、かつ袋に張りを持たせるように構成することは、上記甲第１ないし４号証の記載及び上記周知事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることということはできない。
　そして、本件請求項１に係る発明は、茹で卵と空気の容積比が常温常圧下において１０対５乃至１０対１となるよう両者を袋に入れ密封し、かつ袋表面に張りがあるようにすることにより、特許明細書に記載されたとおりの効果を奏するものである。
  したがって、本件請求項１に係る発明は、上記甲第１ないし４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（請求項２に係る発明について）
　本件請求項２に係る発明は、「茹で卵と空気の容積比が常温常圧下において１０対５乃至１０対１となるよう両者を袋に入れ密封し」を必須の構成要件とする発明であるから、請求項１に係る発明と同様の理由により、上記甲第１ないし４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
５．むすび
  以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年９月５日（２００２．９．５）