【事件の表示】
　特許第３１５２２５２号「ドア枠施工方法」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１５２２５２号の請求項１に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３１５２２５２号に係る出願は、平成３年１２月２７日の出願であって、平成１３年１月２６日に特許権の設定登録がなされ、その後、美和ロック株式会社から特許異議の申立がなされて、取消理由通知が通知され、その指定期間内である平成１４年３月５日に訂正請求がなされたものである。
　
２．訂正の内容
　訂正事項ａ：特許請求の範囲の請求項１を特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明を目的として、次のように訂正する。
「【請求項１】　ドアに装着する錠、ノブやレバー等のハンドルの種類如何に係わりなく、錠受け座の縦横の外形寸法を、縦巾が１２０〜１６０ｍｍ、横巾が２５〜３１ｍｍ内の所定大きさであって例えば縦巾を１４０ｍｍ、横巾を２８ｍｍに設定し、この面内中央部に位置するように空締めボルト用受け孔若しくは本締めボルトと空締めボルト用受け孔を所定大きさで穿孔し、こうして形態を略標準化してなる錠受け座を準備し、ドア枠に上記錠受け座を取付けるための取付け孔を形成し、この際、該取付け孔の上端を、上記錠受け座の上端から所定寸法下がった位置がドアに設置されるノブやレバー等のハンドルの想定高さ位置と対応するように設定し、上記取り付け孔を加工したドア枠を建造物の所定位置に設置し、ドア枠周囲の壁等を施工し、ドア枠に形成された取付け孔に上記錠受け座を固定し、別途、ドアを設置すると共に選定された錠、ノブやレバー等のハンドル等を装着するようにしたことを特徴とするドア枠施工方法。」
　訂正事項ｂ：特許明細書の段落【０００３】の第４行の「ノブ（ハンドル）」を「ノブやレバー等のハンドル」と訂正する。
　訂正事項ｃ：特許明細書の段落【０００８】の第３行の「若しくは空締めボルト」を「若しくは本締めボルト」と訂正する。
　訂正事項ｄ：特許明細書の段落【０００８】の第６，８，１０，１５行の「レバー」を「ノブやレバー等のハンドル」と訂正する。
　訂正事項ｅ：特許明細書の段落【０００８】の第１４行の「ドア周囲」を「ドア枠周囲」と訂正する。
　訂正事項ｆ：特許明細書の段落【００１０】の第２行の「図４〜６」を「図３〜５」と訂正する。
　訂正事項ｇ：特許明細書の段落【００１２】の第４行の「縦巾１４０ｍｍに設定」を「縦巾１４０ｍｍの略標準化した形態に設定」と訂正する。
　
３．訂正の適否
（１）訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　上記請求している訂正の一部である、訂正事項ａに係る訂正は、特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の釈明を目的とするものであるが、特許明細書の特許請求の範囲の「錠受け座の縦横の外形寸法を所定大きさに設定し、この面内中央部に位置するように空締めボルト用受け孔若しくは空締めボルトと空締めボルト用受け孔を所定大きさとすると共に、錠受け座上端から下がりまたは錠受け座下端から上がった所定位置が錠側のレバー位置と対応し得るように穿孔し、こうして形態を略標準化してなる錠受け座を準備し、」を、「ドアに装着する錠、ノブやレバー等のハンドルの種類如何に係わりなく、錠受け座の縦横の外形寸法を、縦巾が１２０〜１６０ｍｍ、横巾が２５〜３１ｍｍ内の所定大きさであって例えば縦巾を１４０ｍｍ、横巾を２８ｍｍに設定し、この面内中央部に位置するように空締めボルト用受け孔若しくは本締めボルトと空締めボルト用受け孔を所定大きさで穿孔し、こうして形態を略標準化してなる錠受け座を準備し、」と、同「ドアに装着する錠、レバーの種類如何に係わりなく、ドア枠に上記錠受け座を取付けるための取付け孔を形成し、この際、該取付け孔の上端または下端を、上記レバーの想定高さ位置から錠受け座上端または下端までの所定寸法分上がった位置または下がった位置を基準として設定するようになし、」を、「ドア枠に上記錠受け座を取付けるための取付け孔を形成し、この際、該取付け孔の上端を、上記錠受け座の上端から所定寸法下がった位置がドアに設置されるノブやレバー等のハンドルの想定高さ位置と対応するように設定し、」と訂正することは、特許請求の範囲の減縮でも明りょうでない記載の釈明でもなく、また、誤記の訂正でもないから、少なくとも当該訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、特許法第１２０条の４第３項において準用する同第１２６条第１項の規定に適合しないので、当該訂正を含む上記訂正請求は認められない。
　　
４．異議の申立てについての判断
　特許第３１５２２５２号の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、上記のように訂正が認められないので、特許査定時の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものである。
　これに対して、平成１３年１２月１７日付け取消理由通知書において示した理由１は、下記の通りである。
「理由１
１．特許請求の範囲の請求項１において、錠受け座の取付け工程がなく、不明瞭である。
２．特許請求の範囲の請求項１において、「・・若しくは
空締め
空締め
３．特許請求の範囲の請求項１において、「
ドア
４．特許請求の範囲の請求項１において、「略標準化してなる錠受け座」とあるが、「
略
若しくは
±３ｍｍ
±２０ｍｍ
５．特許請求の範囲の請求項１において、「錠、レバーの種類如何に係わりなく、・・・錠受け座を取付けるための取付け孔を形成し、」とあるが、いわんとしていることが不明瞭である。（錠受け座を取付けるための取付け孔は錠受け座を取り付け得る大きさに形成されるのであって、錠、レバーの種類如何に係わりなく形成されるとしたら、錠受け座の方ではないのか。上記４．と併せて検討されたい。）
６．特許請求の範囲の請求項１において、「錠受け座上端から下がりまたは錠受け座下端から上がった所定位置が錠側のレバー位置と対応し得るように穿孔」とあるが、いわんとしていることが不明瞭である。（穿孔するのは、ボルト用受け孔と解されるが、ボルト用受け孔が錠受け座上端から下端の間に穿孔されることは当然であるし、対応し得るようにしなければならないのは、レバーではなくボルト（２種のボルトがある場合はいずれのボルトとも対応し得る）位置ではないのか。また、取付け前にレバー位置と対応し得る位置をどのようにして知るのか不明瞭である。）
７．特許請求の範囲の請求項１における「レバー」と、詳細な説明の項の「ノブ（ハンドル）」との関係が不明瞭である。
　したがって、本件発明の特許は、特許法第３６条第４項、第５項第２号および第６項の規定に違反してなされたものである。」
　
　そして、「標準化」とは、一般に「工業製品などの品質・形状・寸法を標準に従って統一すること。これによって互換性を高める。」、「統一」とは、「多くのものを一つに統べること。」（いずれも「広辞苑」参照。）を意味するから、ドアに装着する錠、ノブやレバー等のハンドルの種類如何に係わりなく、錠受け座の縦横の外形寸法を、例えば縦巾を１４０ｍｍ、横巾を２８ｍｍに統一して設定したのであれば、標準化したといえるが、特許請求の範囲においては、錠受け座をどのように「略標準化」しているのか不明であり、発明の詳細な説明を参照しても、「略標準化してなる錠受け座」の構成が不明確である。
　したがって、上記したように訂正請求は認められないから、上記理由１は依然として解消されておらず、かつ、上記取消理由１は妥当なものと認められるから、請求項１に係る発明の特許は取り消されるべきものである。　
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、特許法第３６条第４項、第５項第２号および第６項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年４月２２日（２００２．４．２２）