【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４５５３０４０号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４５５３０４０号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、平成１２年８月１７日に登録出願、第６類「鉄及び鋼，非鉄金属及びその合金，金属鉱石，建築用又は構築用の金属製専用材料，金属製建具，金属製金具，金属製建造物組立てセット，金属製貯蔵槽類，金属製の滑車・ばね及びバルブ（機械要素に当たるものを除く。），金属製包装用容器，金属製荷役パレット，荷役用ターンテーブル，荷役用トラバーサー，金属製人工魚礁，金属製セメント製品製造用型枠，金属製の可搬式家庭用温室，金属製の吹付け塗装用ブース，金属製養鶏用かご，金属製航路標識（発光式のものを除く。），金属製道路標識（発光式又は機械式のものを除く。），てんてつ機，キー，金属製管継ぎ手，金属製フランジ，コッタ，いかり，金属製ビット，金属製ボラード，かな床，はちの巣，金網，ワイヤロープ，犬用鎖，金属製家庭用水槽，金属製工具箱，金属製貯金箱，金属製のきゃたつ及びはしご，金属製のネームプレート及び標札，金属製タオル用ディスペンサー，金属製帽子掛けかぎ，金属製郵便受け，金庫，金属製靴ぬぐいマット，金属製立て看板，金属製彫刻，金属製ブラインド，金属製の墓標及び墓碑用銘板，金属製のバックル，つえ用金属製石突き，アイゼン，カラビナ，金属製あぶみ，金属製飛び込み台，拍車，ハーケン」、第１４類「貴金属，貴金属製食器類，貴金属製のくるみ割り器・こしょう入れ・砂糖入れ・塩振出し容器・卵立て・ナプキンホルダー・ナプキンリング・盆及びようじ入れ，貴金属製の花瓶・水盤・針箱・宝石箱・ろうそく消し及びろうそく立て，貴金属製靴飾り，貴金属製コンパクト，貴金属製喫煙用具，身飾品，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品，時計，記念カップ，記念たて，キーホルダー」及び第２６類「編みレース生地，刺しゅうレース生地，組みひも，テープ，房類，リボン，ボタン類，針類，メリヤス機械用編針，編み棒，裁縫箱，裁縫用へら，裁縫用指抜き，針刺し，針箱（貴金属製のものを除く。），被服用はとめ，衣服用き章（貴金属製のものを除く。），衣服用バッジ（貴金属製のものを除く。），衣服用バックル，衣服用ブローチ，腕止め，帯留，ボンネットピン（貴金属製のものを除く。），ワッペン，腕章，頭飾品，つけあごひげ，つけ口ひげ，ヘアーカーラー（電気式のものを除く。），靴飾り（貴金属製のものを除く。），靴はとめ，靴ひも，靴ひも代用金具，造花，漁網製作用杼」並びに第１８類、第２０類、第２４類、第２５類、第３５類、第３７類及び第４２類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同１４年３月２２日に設定登録され、その商標権は、現に有効に存続しているものである。
　
２　請求人の主張の要点
　請求人は、「本件商標の登録は、その指定商品中『第６類　金属鉱石，金属製のバックル、第１４類　身飾品，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品、第２６類　ボタン類，衣服用き章（貴金属製のものを除く。），衣服用バッジ（貴金属製のものを除く。），衣服用バックル，衣服用ブローチ，帯留，ボンネットピン（貴金属製のものを除く。），ワッペン，腕章』についての登録を取り消す。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て、その理由及び答弁に対する弁駁を次のとおり述べた。
（１）請求の理由
　本件商標は、前記商品について、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても継続して３年以上日本国内で使用された事実がない。
　したがって、本件商標は、その指定商品中、前記商品の登録について、商標法第５０条第１項により取り消されるべきである。
（２）答弁に対する弁駁
　ア　被請求人は、乙第１号証ないし乙第５号証を提出し、本件商標を請求に係る指定商品中のネックレス（身飾品）に３年以内に使用している旨を主張する。
　しかし、請求人は、本件商標の使用の有無より商品商標としての使用かどうかを問題とする。
　乙第４号証によれば、「Ｎｏｉｒ　ｅｔ　Ｂｌａｎｃ」の下に「ホワイトからブラックへのグラデーションパール」との記載があり、これは商品の品質（色彩）を表示したものであることは明らかである。実際に使用されている商品がそのようなものであることは、乙第１号証や乙第２号証にみられるとおりである。
　また、本件商標から「黒と白」の観念が生じると被請求人も認めているように、「Ｎｏｉｒ」は、例えば「シャヌアール（黒猫）」から、「Ｂｌａｎｃ」は、「ヴァンブラン（白ワイン）」からそれぞれの意味が一般消費者に広く知られており、したがって、本件商標とその使用商品との関係において、後者は市場で取引されているグラデーションパールネックレスの一種と認識されるものである。
　イ　以上、本件商標の使用は、商品商標としての使用ではなく単に使用商品の品質（色彩）を表示したものと認識され、登録商標の使用であると主張する被請求人の主張には肯首できない。
　
３　被請求人の答弁の要点
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を次のとおり述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第５号証（枝番を含む。）を提出した。
（１）使用の事実
　本件商標は、審判請求の登録（平成１９年１２月１７日）前３年以内に日本国内において、本件商標の商標権者によって、請求に係る指定商品中の「ネックレス（身飾品）」（以下「使用商品」という。）について使用されていた。
　ア　乙第１号証は、本件商標の商標権者（被請求人）が使用商品の製造を委託したメーカーに対する製造指示書で、使用商品の詳細な構造が記されている。乙第１号証の左上の「ＶＴＮ５６７８」は、使用商品の品番である。なお、標題の「’０５Ｆ／Ｗ」は、「２００５年ＦＡＬＬ／ＷＩＮＴＥＲ」の略で２００５年秋冬商品であることを意味する。
　イ　乙第２号証は、使用商品に関する社内向け資料である。乙第２号証の枠外左上に「’０５Ｆ／Ｗ」とあるのは、「２００５年ＦＡＬＬ／ＷＩＮＴＥＲ」を意味し、２００５年秋冬ものの商品であることを示している。また、右上の「０５．６．１０」は、当該資料の配布日（２００５年６月１０日）を示している。さらに、中央部の「ＶＥＮＤＯＭＥ／ＢＯＵＴＩＱＵＥ」、「強化品」は、使用商品が、被請求人が展開するブランドライン「ＶＥＮＤＯＭＥ／ＢＯＵＴＩＱＵＥ（ヴァンドームブティック）」の強化品であることを表している。
　乙第２号証の枠内左上の、「Ｎｏｉｒ　ｅｔ　Ｂｌａｎｃ」、「上代　￥２５，０００」の記載から、使用商品が「Ｎｏｉｒ　ｅｔ　Ｂｌａｎｃ」という商標で、２５，０００円で販売される予定であることが明らかである。　また、乙第２号証の枠内右下の星印（☆）の箇条書きには、使用商品の販売事業が２００５年７月末から始まる予定であること、８月１日発売予定の雑誌「Ｇｒａｚｉａ（グラツィア）」９月号とタイアップしていること、ＤＭ（ダイレクトメール）及びＰＯＰが用意されることが記載されている。
　また、乙第２号証より、使用商品が４０ｃｍのブラックパールネックレスと５０ｃｍのホワイトベースのグラデーションパールよりなる、９０ｃｍのパールネックレスであることがわかる。
　ウ　乙第３号証は、講談社発行「Ｇｒａｚｉａ（グラツィア）Ｎｏ．１１４」９月号（平成１７年９月１日発行）２３８頁である。乙第３号証には、使用商品の写真、商品内容の説明及び価格（税込価格）が記載されている。右下の商品内容の説明は、乙第２号証に書かれている商品の内容と一致する。
　エ　乙第４号証は、使用商品が広告されているそごう横浜店のダイレクトメール（写し）である。乙第４号証の表面には、商標「Ｎｏｉｒ　ｅｔ　Ｂｌａｎｃ」と共に、使用商品の価格「２６，２５０円（本体価格２５，０００円）」が記載されている。また、使用商品が「グラツィア」９月号（８／１発売）に掲載されていることも記載されている。
　乙第４号証の裏面には、使用商品の写真と共に、商標「Ｎｏｉｒ／ｅｔ／Ｂｌａｎｃ」が使用されている。
　本件商標の欧文字「Ｎｏｉｒ　ｅｔ　Ｂｌａｎｃ」は、フランス語で「黒と白」を意味し、「ノワール・エ・ブラン」と称呼される。本件商標の片仮名「ノワール・エ・ブラン」は「Ｎｏｉｒ　ｅｔ　Ｂｌａｎｃ」を片仮名表記したものであることが容易に理解されるから、本件商標から「黒と白」の観念及び「ノワール・エ・ブラン」の称呼が生じる。
　乙第４号証の表面及び裏面に表示された商標は、いずれも「Ｎｏｉｒ　ｅｔ　Ｂｌａｎｃ」と自然に認識することができ、「黒と白」の観念及び「ノワール・エ・ブラン」の称呼が生ずる。該観念及び称呼は、本件商標から生じる観念及び称呼と同一であるから、使用に係る商標は、本件商標と社会通念上同一の商標である。
　オ　乙第５号証の１〜３は、被請求人がコンピュータで管理している在庫表で、２００７年１２月２６日に出力されたものである。上部中央に、使用商品の品番ＶＴＮ５６７８が表記されている。
　乙第５号証の１より、京阪百貨店で使用商品が店出されたのは２００５年７月２６日、最後に使用商品が売られたのが２００５年８月２８日で、２００７年１２月２６日の在庫数は１つであることが明らかである。
　乙第５号証の２より、鹿児島三越で使用商品が店出されたのは２００５年７月２８日、最初に使用商品が売却されたのは２００５年８月２２日、最後に売却されたのは２００７年１１月２０日で、２００７年１２月２６日の在庫数は１つであることが明らかである。
　乙第５号証の３より、アベノ近鉄で使用商品が店出されたのは２００５年７月２６日、最初に使用商品が売却されたのが２００５年１０月１３日、最後に売却されたのは２００７年１１月１２日で、２００７年１２月２６日の在庫数が１つであることが明らかである。また同様に、近鉄松下で使用商品が店出されたのは２００５年７月２８日、最後に使用商品が売却されたのが２００６年８月２９日で、２００７年１２月２６日の在庫数が２つであることが明らかである。
　カ　以上を総合すれば、使用商品が遅くとも２００５年７月末に各地の百貨店の店頭に並び、２００７年末まで販売されていたこと、また、２００５年８月に使用商品を広告するダイレクトメールに本件商標が使用されていたことがわかる。
（２）むすび
　してみれば、乙第１号証ないし乙第５号証から、本件商標が使用された使用商品が本件審判の請求の登録前３年以内に百貨店で販売され、また、同期間内にはがきによる使用商品の広告に本件商標が使用されていることは明白である。
　
４　当審の判断
（１）乙第１号証ないし乙第５号証（枝番を含む。）及び答弁の理由によれば、以下の事実が認められる。
　ア　乙第１号証は、被請求人から製造委託業者に宛てた「’０５Ｆ／Ｗ指示書」（２００５年秋冬商品）との表題がある製造指示書（写し）であり、製造指示に係る商品は、品番「ＶＴＮ５６７８」とする使用商品（パールネックレス）である（上記について、請求人は争うことを明らかにしていない。）。
　イ　乙第２号証は、使用商品に関する２００５年６月１０日配布の被請求人の社内向け資料（写し）であり、ここには、使用商品の販売事業が２００５年７月末から始まる予定であること、８月１日発売予定の雑誌「Ｇｒａｚｉａ（グラツィア）」９月号とタイアップしていること、ＤＭ（ダイレクトメール）及びＰＯＰが用意されることなどの箇条書きがあり、さらに、使用商品ついて、４０ｃｍのブラックパールネックレスと５０ｃｍのグラデーションカラーネックレスよりなる９０ｃｍのパールネックレスであること、「上代　￥２５，０００」であることなどの記載がある。また、該資料の左上には、筆記体で書された「Ｎｏｉｒ　ｅｔ　Ｂｌａｎｃ」の表示がある（乙第２号証に関し、その配布日、使用商品の販売開始時期、使用商品の雑誌等への広告について、請求人は争うことを明らかにしていない。）。
　ウ　乙第３号証は、「Ｇｒａｚｉａ（グラツィア）Ｎｏ．１１４／９月号」（平成１７年９月１日、講談社発行。発売日を平成１７年８月１日とする。）なる雑誌（写し）であり、該雑誌に広告として掲載された「ロングパールネックレス」についての説明文（右下）には、「ホワイト〜ブラックのグラデーション９０ｃｍパールネックレス。留め金をはずせば２本にわかれ、４０ｃｍのブラックパールは冠婚葬祭にも。５０ｃｍのホワイトベースのグラデーションパールはデイリーにもフォーマルにも。・・￥２６２５０／ヴァンドームブティック（ヴァンドームヤマダ）」などの記載がある（乙第３号証の発行日及び発売日、並びにここに掲載された商品が乙第１号証及び乙第２号証に示す使用商品と同一のものであることについては、請求人は争うことを明らかにしていない。）。
　エ　乙第４号証は、そごう横浜店のダイレクトメール（写し）であるところ、その表面には、上段に大きく「Ｎｏｉｒ　ｅｔ　Ｂｌａｎｃ」の表示があり、その下に、「ヴァンドームブティックから秋の新作をご紹介いたします。ホワイトからブラックへのグラデーションパールは、・・★グラツィア９月号（８／１発売）に掲載されておりますので、あわせてご覧ください。／２６，２５０円／税込（本体価格２５，０００円）」などの記載があり、同裏面には、「Ｎｏｉｒ／ｅｔ／Ｂｌａｎｃ」の表示と共に、パールネックレスの写真が掲載されている（ダイレクトメールの商品が使用商品と同一のものであることについては、請求人は争うことを明らかにしていない。）。
　オ　乙第５号証の１〜３は、２００７年１２月２６日に出力された被請求人が管理する「営業Ｇ別店舗別在庫表」（写し）であり、使用商品は、２００５年７月末に少なくとも４つの百貨店の店頭で展示され、２００７年末まで販売されていた（上記について、請求人は争うことを明らかにしていない。）。
（２）上記（１）によれば、被請求人は、本件審判の請求の登録（平成１９年１２月１７日）前３年以内である２００５年（平成１７年）７月末から２００７年（平成１９年）１２月にかけて、日本国内の百貨店において使用商品を展示、販売をし、かつ、同年８月には、雑誌及びダイレクトメールに使用商品を掲載し、広告をしていたことが十分に推認されるところである。
　そして、使用商品は、本件請求に係る指定商品中の「身飾品」に含まれる商品である（この点について、請求人は争っていない。）。また、使用商品には、「Ｎｏｉｒ　ｅｔ　Ｂｌａｎｃ」の文字を筆記体で横書きした表示、又は「Ｎｏｉｒ」、「ｅｔ」、「Ｂｌａｎｃ」の各文字を筆記体で３段に横書きした表示（これらの表示をまとめて、以下「使用標章」という。）を使用していたことが認められる。
（３）ところで、請求人は、使用標章からは「黒と白」の観念が生ずるものであり（この点については、被請求人も認めているところである。）、また、使用商品について、「ホワイトからブラックへのグラデーションパール」などとの記載があるところから、使用標章は、商品商標としての使用ではなく単に使用商品の品質（色彩）を表示したものである旨主張する。
　しかし、身飾品の需要者をはじめとする我が国の一般の消費者がフランス語に慣れ親しんでいるものとは認め難いところであるから、使用標章に接する需要者がこれより直ちに「黒と白」の意味を理解するというより、むしろ、特定の観念を想起し得ない造語を表したと認識するとみるのが相当である。
　仮に使用標章より「黒と白」の意味を理解し得たとしても、使用標章がパールネックレス等の身飾品について、商品の色彩、品質等を表示するためのものとして普通に使用されているという事実を明らかにする証拠は見出せないから、使用標章が「黒と白」の意味を有することをもって、商品の商品の色彩、品質等を表示するものと認識されることはないというべきである。
　してみれば、使用標章は、使用商品について、自他商品の識別標識としての機能を十分に発揮するものというべきであり、本件商標と社会通念上同一の範囲内の商標と認められるものである。
　したがって、上記請求人の主張は採用することができない。
（４）むすび
　以上のとおりであるから、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、商標権者が本件商標を請求に係る指定商品中の「パールネックレス」について使用していたことを証明し得たというべきである。
　したがって、本件商標の登録は、その指定商品中の「第６類　金属鉱石，金属製のバックル、第１４類　身飾品，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品、第２６類　ボタン類，衣服用き章（貴金属製のものを除く。），衣服用バッジ（貴金属製のものを除く。），衣服用バックル，衣服用ブローチ，帯留，ボンネットピン（貴金属製のものを除く。），ワッペン，腕章」について、商標法第５０条の規定により、取り消すべきものとすることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。