【事件の表示】
　特許第３０５３７８９号「ばね用ステンレス鋼線」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３０５３７８９号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１、手続の経緯
　本件特許第３０５３７８９号は、平成９年９月９日の特許出願に係るものであって、平成１２年４月７日に特許権の設定の登録がされたものであり、その後、畠中聖子より特許異議の申立てがなされたので、当審より特許取消理由を通知したところ、その指定期間内である平成１３年８月３１日に訂正請求がなされたものである。
　
２、訂正請求について
２−１、訂正の内容
　特許権者が求めている訂正の内容は、次のとおりである。
（１）訂正事項Ａ
　本件特許の願書に添付した明細書(以下、単に「明細書」という。)の特許請求の範囲の請求項１において、「鋼線表面の粗さ」とあるを、「鋼線表面の十点平均粗さ」に訂正する。
（２）訂正事項Ｂ
　明細書の段落【０００４】において、「鋼線表面の粗さ」とあるを、「鋼線表面の十点平均粗さ」に訂正する。
（３）訂正事項Ｃ
　明細書の段落【０００６】、【００１１】、【００１２】、【００１３】において、「表面粗さ」とあるを、また、同じく【００１０】において、「平均粗さ」とあるを、いずれも「十点平均粗さ」に訂正する。
（４）訂正事項Ｄ
　明細書の段落【０００５】および【図面の簡単な説明】において、「皮膜コーティングを行い、続いて、伸線加工を行うことにより、」とあるを、「皮膜コーティングを行い、続いて、ダイスボックス内に潤滑剤を入れない空引き伸線を含む伸線加工を行うことにより、」に訂正する。
（５）訂正事項Ｅ
　明細書の段落【０００９】において、「二ッケルめっき、皮膜コーティング、伸線の方法は一定であるから」とあるを、「二ッケルめっき、皮膜コーティング、ダイスボックス内に潤滑剤を入れない空引き伸線を含む伸線の方法は一定であるから」に訂正する。
（６）訂正事項Ｆ
　明細書の段落【０００９】において、「直径２．５ｍｍのものは１．０ｍｍの」とあるを、「直径２．５ｍｍのものは直径１．０ｍｍの」に訂正する。
　
２−２、訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　訂正事項Ａは、表面の粗さが十点平均粗さであることを明確にしたものであるから、明りょうでない記載の釈明に該当する。そして、この訂正は、表面粗さが通常用いられている十点平均粗さであることを明確にしたものにすぎないから、願書に添付した明細書及び図面に記載された事項の範囲内のものであって、新規事項の追加に該当するものではなく、かつ、実質上特許請求の範囲を拡張または変更するものでもない。
　訂正事項Ｂ、Ｃは、明細書の「発明の詳細な説明」の欄において、表面粗さについての記載を特許請求の範囲の記載と整合するように訂正するものであり、また、訂正事項Ｆは、同欄において、伸線後の径が直径であることを明確にしたものにすぎないから、これらの訂正は明りょうでない記載の釈明に該当するものであり、願書に添付された明細書及び図面に記載された事項の範囲内のものであって、新規事項の追加に該当するものではなく、かつ、実質上特許請求の範囲を拡張または変更するものでもないことも明らかである。
　訂正事項Ｄ、Ｅは、明細書の「発明の詳細な説明」の欄において、伸線加工の方法をより明瞭にするものであるから、これらの訂正は明りょうでない記載の釈明に該当する。そして、これらの訂正は、伸線加工における自明の工程を記載したものであるから、願書に添付された明細書及び図面に記載された事項の範囲内のものといえるものであって、新規事項の追加に該当するものではなく、かつ、実質上特許請求の範囲を拡張または変更するものでもない。
　
２−３、まとめ
　以上のとおり、上記訂正請求は、特許法第１２０条の４第２項、及び同条第３項において準用する同法第１２６条第２〜３項の規定に適合するものであるから、当該訂正を認める。
　
３、特許異議の申立てについて
３−１、本件特許に係る発明
　上記のように訂正が認められることから、本件特許に係る発明は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項によって特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】　鋼線表面の十点平均粗さを０．０５〜７．０μｍ、潤滑付着量を０．０５〜４．０ｇ／ｍ2 に調整したことを特徴とするＮｉめっきを施したばね用ステンレス鋼線。」
　
３−２、申立ての理由の概要
　特許異議申立人は、証拠として、
（１）甲第１号証：特公平４−７００８６号公報
（２）甲第２号証：特開平９−８５３３２号公報
（３）甲第３号証：特開平６−２００３８０号公報
を提示して、次の理由により本件特許を取り消すべき旨主張する。
理由１
　本件特許に係る発明は、甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
理由２
　本件特許の明細書に記載不備があるから、本件特許は特許法第３６条第４項、第５項及び第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　
３−３、特許異議申立人の提出した甲各号証の記載について
（１）甲第１号証
　ステンレス鋼線にＮｉメッキを施して伸線した加工用高強度ステンレス鋼線について、次の事項ア〜エが記載されている。
ア、加工用高強度ステンレス鋼線の製造方法として
「１８Ｃｒ−８Ｎｉ系ステンレス鋼線に、最終伸線前にワット浴を用いて電流密度を１０Ａ／ｄｍ２乃至１００Ａ／ｄｍ２　の条件でＮｉメッキを施したのち、さらにその上にフッ素系又は／および塩素系の合成樹脂コーテイング被膜を形成せしめ、次いで該鋼線を伸線潤滑剤を使用して５０％以上の減面率で伸線加工を行い、伸線した後のステンレス鋼線の表面粗さを０．８Ｓ乃至１２Ｓの範囲に調整することを特徴とする加工用高強度ステンレス鋼線の製造方法。」（特許請求の範囲）
イ、課題として
「ステンレス鋼線は熱伝導性が悪く、靭性があり、さらに加工硬化も激しいため炭素鋼系より伸線加工性や次工程の加工性が劣るなどの理由から、伸線潤滑性が十分でないこと、次工程の加工速度が十分でないこと、得られた製品形状にばらつきがあること、などの欠点があった。」（第１頁左欄第２５行〜右欄第５行）
ウ、発明の適用と作用効果について
「以下、この発明の詳細を加工が最も困難なばね用ステンレス鋼線を例にして説明する。
・・・中略・・・
本発明の製造方法を実施すると、Ｎｉメッキとその上層にフッ素および／又は塩素を含有する合成樹脂から成る被膜が２層構造となって、・・・ダイスの潤滑に別段の効果を発揮するのである。そして伸線加工後にもその潤滑性は保持され、例えば、コイルばね成型時等には螺旋形成加工が容易となり、ビビリ振動が抑制されると共に、螺旋のピッチや半径が不揃いになる等の不良を防止できるのである。
　なお、最終伸線後の鋼線の表面粗さ（凹凸）は、０．８Ｓ（０．６〜０．９μ）より粗く、１２Ｓ（９〜１５μ）より細かくなるようにすることが好ましく、
・・・中略・・・
この範囲以外ではＮｉメッキ表面の粗さが不適切で　・・・、螺旋加工時の潤滑性が劣る結果となる。
・・・中略・・・
　ベンデイングダイと線との摩擦抵抗が減少するためと、線表面の凹部に潤滑剤が入り、潤滑性能を増すために、ばねのコイリング速度を早くできること、およびばねの形状ばらつきが少なくなる。」（第１頁右欄第１０行〜第２頁左欄第３２行）
エ、実施例として
　ステンレス鋼線ＳＵＳ３０４について厚さ２．９〜３．４μｍ（第１表）のＮｉメッキをワット浴を用いて施した直径２．３ｍｍの供試線材をステアリン酸カルシウム系の潤滑剤を用いて連続伸線機により直径１．０ｍｍに伸線した線材を用いてコイリング試験をして、コイリング特性の評価をした例。
（２）甲第２号証
オ、従来技術として、
「【０００２】
【従来の技術】オーステナイト系ステンレス鋼線は伸線性が悪いために、伸線を行なう際には伸線潤滑性を高める対策が取られる。この対策としては、ばね用ステンレス鋼では、通常ニッケルめっき法が採用され、これは下引伸線加工後溶体化処理を施し、そのまま電気めっき法によりめっきを行ない、引き続いて最終製品の線径まで仕上げ伸線を行なう方法である。この方法ではニッケルめっき直後に仕上げ伸線を行なうので、めっき硬度が高い状態のまま冷間引抜加工を行なうことになり、めっき粒間に隙間が発生し、この隙間に伸線潤滑剤が溜るため、後の三次加工の際に加工性がよくなる効果がある。」
カ、実施例として
「【００１９】従来品と本発明品とのばねコイリング性を比較するために、送り速度５０ｃｍ／秒でコイリング加工して図２に示す押しばねを製造した。・・・・
コイリング加工の均一性を比較するため、図２に示す自由長Ｌのバラツキを測定した。その結果を第３表に示す。
【００２０】・・・・　試料ＮＯ．８は窒化層はなく、ニッケルめっきを施したものである。」
そして、【表３】には、比較品の試料ＮＯ．８の付着潤滑剤の量について、０．３０ｇ／ｍ２と記載されている。
（３）甲第３号証
キ、課題として
「【００１１】本発明は、上記したアミノ酸系化合物の塗膜を前述の低温焼鈍熱処理時に完全に分解するように設けて焼鈍後の塗膜の除去作業も不要にしたばね成形性に優れた鋼線およびその製造方法を提供することを課題としている。」
ク、実施例として
「【００１８】【実施例】この発明の実施例のばね用鋼線は、ニッケルめっきを行った線径１．０ｍｍφのステンレス鋼線の表面に、本発明の製造方法によってアミノ酸系化合物（リジンとラウリン酸との化合物）の粒径３μｍの結晶を、水に４％の濃度で均一に分散させた溶液を塗布し、自然乾燥後、表面に付着しているアミノ酸系化合物の粉末を潤滑剤にして、１０枚のダイスによる引抜き加工を行い、線径が０．３ｍｍφまで絞り込んだ。
・・・・・・・・・・・
【００２４】次に、本発明材で作ったコイルばねを、歪とりのための低温焼鈍熱処理（加熱温度４２０℃、加熱時間３０分）を行ない、表面のアミノ酸系化合物の塗膜の熱分解量について試験を行った。その結果を図１に示す。
【００２５】図１から明らかなように、本発明材の場合、５分経過時で塗膜の８０％以上が分解し、１０分経過時１００％分解した。」
そして、図１には、加熱時間と分解量との関係の図が示されている。
　
３−４、当審の判断
（１）理由１について
　本件特許に係る発明は、鋼線表面の十点平均粗さと潤滑付着量とを特許請求の範囲に記載された組合せで規定することにより、Ｎｉめっきを施したばね用ステンレス鋼線のコイリング性を向上するものである。
　これに対し、甲第１号証には、Ｎｉメッキを施したばね用ステンレス鋼線において、コイリング時の潤滑性向上のために、鋼線の表面粗さを、「０．８Ｓ（０．６〜０．９μ）より粗く、１２Ｓ（９〜１５μ）より細かくなるようにする」ことが記載されている（前記摘記した記載ウ参照）が、その際の潤滑付着量については記載されておらず、潤滑付着量とコイリング性との関連についても何ら記載されていない。
　甲第２号証には、仕上げ伸線によってニッケルめっき粒間に隙間が発生し、この隙間に伸線潤滑剤が溜るため、後の三次加工の際に加工性がよくなる効果があることが記載されているが（前記摘記した記載オ参照）、その際の鋼線の表面粗さの値や潤滑付着量については具体的に何ら示されておらず、さらに、【表３】において、Ｎｉメッキを施したばね用ステンレス鋼線の潤滑付着量が０．３ｇ／ｍ２であることが記載されているが、それは、発明品に対する比較品として提示された鋼線における潤滑付着量の結果が示されているにすぎないから、その潤滑付着量が、三次加工、すなわちコイリング加工における適切な量を示しているといえるものではない。
　甲第３号証には、図１において、潤滑剤の分解量の最大値（すなわち、分解前の付着量）が０．１１ｇ／ｍ２であることが示されているが、その付着量は、コイリング加工後のものであって、コイリング加工前の鋼線の潤滑付着量については記載されていない。さらに、甲第３号証には、鋼線の表面粗さについても何ら記載されていない。
　以上のように、甲第１〜３号証には、Nｉめっきしたばね用ステンレス鋼線の表面粗さと潤滑付着量とを同時に規定することについて記載されていないばかりか、コイリング加工前における適切な潤滑付着量が記載されているとすることもできないから、本件特許に係る発明の平均粗さと潤滑付着量との組合せのようにすることは、甲第１〜３号証の記載を考慮しても当業者が容易に想到できるものではない。しかも、本件特許に係る発明は、鋼線表面の十点平均粗さと潤滑付着量とを特許請求の範囲に記載された組合せで規定することにより、コイリング性が大幅に向上し、ばねコイリング時の不良率低減に大きな効果を発揮するという明細書（段落【００１４】参照）に記載された顕著な効果を奏するものである。
　したがって、本件特許に係る発明は、甲第１〜３号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、理由１についての特許異議申立人の主張は採用することはできない。
（２）理由２について
　特許異議申立人が理由２の根拠としてあげているのは次のＡ、Ｂのとおりである。
Ａ、実施例の条件として、本件特許の明細書の【０００９】に「、ばね用ステンレス鋼線は中間線の粗さが変化しているだけで、ニッケルめっき、皮膜コーティング、伸線の方法は一定である」と記載されているから、同一表面粗さの試料についは潤滑付着量も同一になるはずである。しかし、表２をみると、同じ表面粗さのものでも潤滑付着量が大きく違うものがあり、このため潤滑付着量をどう調整するのか不明である。
Ｂ、表面粗さの定義が不明である。
　そこで検討すると、前記訂正によって、伸線加工がダイスボックス内に潤滑剤を入れない空引き伸線を含むことが明確にされ、しかも、空引き伸線により潤滑付着量が変化することは自明のことであるから、潤滑付着量の調整方法が不明というものではなく、さらに、表面粗さは十点平均粗さであることも同様に明確にされたので、特許異議申立人が主張する上記Ａ、Ｂの不備はいずれも解消された。
　よって、本件特許の明細書の記載に不備があるものではないから、理由２についての特許異議申立人の主張は採用することはできない。
　
４、むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年２月４日（２００２．２．４）
【訂正の要旨】
　
訂正の要旨
１）明りょうでない記載の釈明を目的として、明細書の特許請求の範囲の請求項１において、「鋼線表面の粗さ」とあるを、「鋼線表面の十点平均粗さ」に訂正する。
２）明りょうでない記載の釈明を目的として、明細書の段落【０００４】において、「鋼線表面の粗さ」とあるを、「鋼線表面の十点平均粗さ」に訂正する。
３）明りょうでない記載の釈明を目的として、明細書の段落【０００６】、【００１１】、【００１２】、【００１３】において、「表面粗さ」とあるを、また、同じく【００１０】において、「平均粗さ」とあるを、いずれも「十点平均粗さ」に訂正する。
４）明りょうでない記載の釈明を目的として、明細書の段落【０００５】および【図面の簡単な説明】において、「皮膜コーティングを行い、続いて、伸線加工を行うことにより、」とあるを、「皮膜コーティングを行い、続いて、ダイスボックス内に潤滑剤を入れない空引き伸線を含む伸線加工を行うことにより、」に訂正する。
５）明りょうでない記載の釈明を目的として、明細書の段落【０００９】において、「ニッケルめっき、皮膜コーティング、伸線の方法は一定であるから」とあるを、「ニッケルめっき、皮膜コーティング、ダイスボックス内に潤滑剤を入れない空引き伸線を含む伸線の方法は一定であるから」に訂正する。
６）明りょうでない記載の釈明を目的として、明細書の段落【０００９】において、「直径２．５ｍｍのものは１．０ｍｍの」とあるを、「直径２．５ｍｍのものは直径１．０ｍｍの」に訂正する。
（５４）【発明の名称】
ばね用ステンレス鋼線
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
鋼線表面の
十点平均粗さ
【発明の詳細な説明】
　【０００１】
　【発明の属する技術分野】
本発明は、Ｎｉめっきを施したばね用ステンレス鋼線、さらに詳しくは、ばねの成形性（コイリング性）を改良したものに関する。
　【０００２】
　【従来の技術】
従来から、ばね用ステンレス鋼線は伸線加工の前にＮｉめっきが施され、それを伸線加工して仕上げられていた。これによって、Ｎｉめっきのないものと比べるとばねの成形性（コイリング性）が改良されることとなった（例えば、特公昭４４−１４５７２号公報参照）。
そして、それらを更に改良するため、Ｎｉめっきが施された表面に化学コーティング皮膜（ハロゲン元素を含む合成樹脂、石灰、しゅう酸塩など）を形成させた後、伸線加工して表面粗さを０．８Ｓ（０．６〜０．９μｍ）〜１２Ｓ（９〜１５μｍ）に調整する方法が開発されている（例えば、特開昭６０−２５７９１７号公報、特開平６−２２６３３０号公報参照）。
　【０００３】
　【発明が解決しようとする課題】
従来からの技術も含めて、ばね用ステンレス鋼線の製造工程においては、Ｎｉめっき、コーティング皮膜の有無にかかわらず、ワイヤはダイスを使って伸線加工されるが、その時、必ずステアリン酸カルシウムまたはステアリン酸ナトリウム系の粉末潤滑剤が用いられ、この粉末はワイヤと一緒にダイスに引き込まれ、加工熱、摩擦熱によって軟化し、ダイス内の高圧によりワイヤ表面に食い込んだ状態が出現する。
従って、最終製品のワイヤはその製造条件に左右されて、表面粗さが変化し、また、潤滑付着量も同時に大きく変動する。
しかしながら、従来の場合にあっては、潤滑付着量と表面粗さとコイリング加工性との関係については、究明されておらず不明のままであった。
　【０００４】
　【課題を解決するための手段】
本発明者らは現状の問題点を解析した結果、ばねのコイリング性はそのワイヤの表面粗さと潤滑付着量が相互に大きく関係していることを見出した。
すなわち、鋼線表面の
十点平均粗さ
　【０００５】
本発明をさらに詳しく説明する。
図１は、Ｎｉめっき前の中間線を、ＨＮＯ３２０％、ＨＦ５％、残りＨ２Ｏからなる溶液に浸漬してその表面粗さを浸漬時間の長短により変化させ、その後、一定条件でめっき厚さが１．０μｍとなるようにＮｉめっきを施し、その上にＫ２ＳＯ４、Ｎａ２ＳＯ４、Ｎａ２Ｂ４Ｏ７からなる混合無機皮膜コーティングを行い、続いて、
ダイスボックス内に潤滑剤を入れない空引き伸線を含む
　【０００６】
図１から分かるように、ばね自由長の合格率９０％以上をコイリング良否の判定基準とすると、
　　
十点平均粗さ
　　潤滑付着量　　　０．０５〜４．０ｇ／ｍ２
の範囲でコイリング性に優れていることが立証されている。
このように、ばねのコイリング性は表面粗さと潤滑付着量を相互に最適値に調整しないと向上しないという新しい知見が得られた。
　【０００７】
なお、ここでは中間線の表面粗さを酸エッチング法という化学的手法により変化させたが、この方法のみに限定されるものではなく、ショットブラストやペーパー研磨など機械的手法を用いて線材の表面粗さを変化させてもよい。
　【０００８】
　【実施例】
本発明の実施例を以下に詳述する。
Ｆｅ−０．０６％Ｃ−１８．１２％Ｃｒ−８．４０％Ｎｉ−１．１０％Ｍｎの成分を有する直径５．５ｍｍのＳＵＳ３０４ステンレス鋼線材を伸線と固溶化焼鈍を繰り返して直径０．６ｍｍと２．５ｍｍの中間線を作製した。両中間線をＨＮＯ３２０％、ＨＦ５％、残りＨ２Ｏからなる溶液に浸漬する時間を変えてエッチングを行い、両線材の表面粗さを変化させた。そして、粗さの変化した両中間線に下記の一定条件で２．８μｍの厚さのＮｉめっきを施した。
　　　　　スルファミン酸ニッケル　８００　　ｇ／ｌ
　　　　　炭酸ニッケル　　　　　　　２８　　ｇ／ｌ
　　　　　ほう酸　　　　　　　　　　２５　　ｇ／ｌ
　　　　　臭化ニッケル　　　　　　　　５．８ｇ／ｌ
　　　　　電流密度　　　　　　　　　１０　　Ａ／ｄｍ２
　　　　　ｐＨ　　　　　　　　　　　　３．８
　　　　　浴温　　　　　　　　　　　２６　　℃
　【０００９】
続いて、上記Ｎｉめっきを行った両中間線を下記に示す混合物の１５％水溶液に浸漬してコーティング皮膜を付着させた後、乾燥させて伸線用潤滑皮膜とした。
　　　混　合　物
　　　　（Ｋ２ＳＯ４とＮａ２ＳＯ４の等量混合物　８５％）
　　　　（Ｎａ２Ｂ４Ｏ７　　　　　　　　　　　　１０％）
　　　　（界面活性剤　　　　　　　　　　　　　　　５％）
この最終コーティング処理した両中間線を、ステアリン酸カルシウム系潤滑剤を用いて直径０．６ｍｍのものは直径０．２ｍｍに、直径２．５ｍｍのものは
直径
従って、このばね用ステンレス鋼線は中間線の粗さが変化しているだけで、ニッケルめっき、皮膜コーティング、
ダイスボックス内に潤滑剤を入れない空引き伸線を含む
　【００１０】
ばね線の潤滑付着量の測定は第一段階としてアセトン中で超音波加振により３時間脱脂処理し、その後、ノルマルヘキサン中に２０時間浸漬した後、乾燥させて重量変化を測り、ｇ／ｍ２単位で表示した。
表面粗さは粗さ計を用いて測定し、
十点平均粗さ
圧縮コイルばねは線径別に下記形状のばねを自動コイリングマシンを用いて１５００個成形し、ばね成形中に自由長を自動計測し、自由長の管理巾を線径０．２ｍｍのばねは±０．０５ｍｍ、１．０ｍｍのばねは±０．１０ｍｍに設定し、この限界を外れるばねの個数をカウントしてこの値より自由長の合格率（％）を算出し、コイリング性の良否を判定した。そして、合格の基準として、「合格率９０％以上」と定めた。
　【００１１】
表１、表２にコイリング性の良否を示す。なお、表１は線径１．０ｍｍφのワイヤのコイリング性の結果を、また、表２は線径０．２ｍｍφのワイヤのコイリング性の結果を示す。
表１、表２から明らかなように、いずれの線径の場合も
　　
十点平均粗さ
　　潤滑付着量　　　０．０５〜４．０ｇ／ｍ２
を満足するワイヤのみ、コイルばねの自由長合格率が９０％以上を示している。そして、表面粗さまたは潤滑付着量のいずれか一方でも、この適正値を外れると合格率が低下していることが判る。
　【００１２】
　【表１】
　【００１３】
　【表２】
　【００１４】
　【発明の効果】
本発明のように、Ｍｉめっきしたばね用ステンレス鋼線の表面粗さと潤滑付着量とを適正化することにより、コイリング性が大幅に向上し、ばねコイリング時の不良率低減に大きな効果を発揮する。
【図面の簡単な説明】
　【図１】
Ｎｉめっき前の中間線を、所定の溶液に浸漬してその表面粗さを浸漬時間の長短により変化させ、その後、一定条件でめっき厚さが１．０μｍとなるようにＮｉめっきを施し、その上に所定の皮膜コーティングを行い、続いて、
ダイスボックス内に潤滑剤を入れない空引き伸線を含む