【事件の表示】
　特許第３０２７３５９号「遠心体クラッチ」の請求項１ないし１１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０２７３５９号の請求項１ないし１１に係る特許を取り消す。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３０２７３５９号は、平成１０年５月１３日（優先権主張１９９７年５月２４日、ドイツ国）に出願され、平成１２年１月２８日にその特許権の設定登録がなされ、その後、株式会社　共立より特許異議の申立てがなされ、取消理由通知がなされ、その指定期間内である平成１３年７月１９日に特許異議意見書が提出されたものである。
　
２．特許異議の申立てについての判断（取消理由についての判断）
１）　本件請求項１ないし１１に係る発明
　本件請求項１乃至請求項１１に係る発明は、特許査定時の明細書及び図面の記載からみて、以下のとおりのものである。
「【請求項１】　それぞれ円弧状クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）を有する遠心体（２ａ、２ｂ）を備え、これらの遠心体がそれぞれレバー脚部（２６）でもって遠心体クラッチ（１）の駆動側の支持板体（４）に、この支持板体（４）の回転軸線（６）に平行に配置された軸受ピン（９）により旋回可能に保持され、さらに支持板体（４）に同軸に遠心体クラッチ（１）の被駆動側に配置されかつクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）にかぶさるクラッチ胴部（７）を備え、その場合クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）が遠心力の作用の下にそれぞれの遠心体（２ａ、２ｂ）に作用する引張りばね（８）の戻し力に抗して半径方向に可動であり、そしてクラッチ胴部（７）の内径部に押圧可能である遠心体クラッチにおいて、
Ａ；　被覆板体（５）が支持板体（４）に対向して位置する遠心体（２ａ、２ｂ）の側にて軸方向に固定配置され、この被覆板体（５）が、その案内部分（２１）とクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）との間に軸方向の案内遊隙をもって、クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）を半径方向に被覆していることを特徴とする遠心体クラッチ。
【請求項２】
Ｂ；　軸受ピン（９）が被覆板体（５）を貫通し、そして被覆板体（５）がそれぞれ軸受ピン頭部（１１）と遠心体（２ａ、２ｂ）のレバー脚部（２６）との間で両側にて接合することを特徴とする、請求項１に記載の遠心体クラッチ。
【請求項３】
Ｃ；　支持板体（４）がクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）を軸方向の案内遊隙をもって半径方向に被覆していることを特徴とする、請求項１または２に記載の遠心体クラッチ。
【請求項４】
Ｄ；　遠心体（２ａ、２ｂ）がクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）にてその最大の軸方向幅を有し、そして支持板体（４）および被覆板体（５）にそれぞれの板面より突出する接合面（１４、１５）が形成されていることを特徴とする、請求項１ないし３の１つに記載の遠心体クラッチ。
【請求項５】
Ｅ；　被覆板体（５）が壁厚の小さい板材であることを特徴とする、請求項１ないし４の１つに記載の遠心体クラッチ。
【請求項６】
Ｆ；　各遠心体（２ａ、２ｂ）に引張りばね（８）が設けられ、この引張りばねが回転軸線（６）に対しそれぞれ間隔をもってそれらの係止点間の間に延びていることを特徴とする、請求項１ないし５の１つに記載の遠心体クラッチ。
【請求項７】
Ｇ；　引張りばね（８）の係止点が、それぞれ遠心体（２ａ、２ｂ）の自由端部（１３）に近くと、隣接する遠心体（２ａ、２ｂ）のレバー脚部（２６）の近くに位置することを特徴とする、請求項６に記載の遠心体クラッチ。
【請求項８】
Ｈ；　２つの遠心体（２ａ、２ｂ）が設けられていることを特徴とする、請求項１ないし７の１つに記載の遠心体クラッチ。
【請求項９】
Ｉ；　被覆板体（５）が、少なくとも支持板体（４）の貫通するボス（１８）の直径を有する中心開口部（１７）を備えていることを特徴とする、請求項１ないし８の１つに記載の遠心体クラッチ。
【請求項１０】
Ｊ；　クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）の円弧半径（ｒ）の中心点が、回転軸線（６）より間隔を置いて位置することを特徴とする、請求項１ないし９の１つに記載の遠心体クラッチ。
【請求項１１】
Ｋ；　クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）の円弧半径（ｒ）が、クラッチ胴部（７）の半径（Ｒ）よりも小さいことを特徴とする、請求項１ないし１０の１つに記載の遠心体クラッチ。」
　
　なお、Ａ乃至Ｋの分説記号は、当審において便宜的に付したものであるが、以下において適宜に「構成Ａ」乃至「構成Ｋ」として用いることとする。
　
２）　本件請求項１ないし請求項１１に係る発明の効果
　本件特許明細書には、本件請求項１ないし請求項１１に係る発明の効果として以下の記載がある。
「【０００７】
【発明の作用および効果】　遠心体の支持板体に対向して位置する側に軸方向に保持されている被覆板体の内側において、クラッチアーム体は遠心体の旋回運動時に半径方向に導かれる。クラッチアーム体とこれを半径方向に被覆する被覆板体の案内部分との間に僅かな軸方向遊隙があるので、遠心体が自由な旋回運動性を有するとき、軸方向運動が防止される。この軸方向運動は、遠心体のレバー脚部において軸受ピンの軸方向の曲げモーメントの形の有害な負荷となるものである。クラッチアーム体は、その全弧状長さに亘り支持板体に導かれ、殆ど横方向の力なしにクラッチ胴部の内径部との接触に持ち来される。
【０００８】　軸受ピンが被覆板体を貫通し、そして被覆板体が両側にてそれぞれ軸受ピン頭部とレバー脚部との間に接合するようにするのが有利である。さらに、支持板体が軸方向の僅かな案内遊隙をもってクラッチアーム体を半径方向に被覆するとき、遠心体が旋回運動を行うときのクラッチアーム体の軸方向案内が行われ得ることになる。この場合、遠心体は、コンパクトなクラッチ構成グループの中で軸方向に一定の間隔で配置された板体の間に高い強度でもって自由に可動となっており、また両側で正確に軸方向に案内される。」
　
３）　引用した刊行物及びそれらの記載内容
刊行物１：　実公昭４５−３１９３２号公報
刊行物２：　実公昭５２−１７６４９号公報
刊行物３：　米国特許第２，８６８，３４３号明細書
刊行物４：　特開平８−　４２６０４号公報
刊行物５：　実開昭５６−０８９０４２号公報
刊行物６：　実願昭５４−６３０９８号（実開昭５５−１６３５４１号）
　　　　　　　のマイクロフィルム
　
３−１）　刊行物１の記載内容
　遠心クラッチに関するもので、その目的とするところは、従来方式による遠心クラッチスプリングの高速回転時の遠心力によるふくらみに基因する振動のための切損を簡単な構成によって防止しようとするものである。
　そして、第１図には、従来方式の遠心クラッチの正面図が示されている。
　
(1) 第１頁左欄第１４行〜第１６行
「第１図は従来方式による遠心クラッチの正面図、第２図〜第４図は本考案実施の１例を示す遠心クラッチの正面図」
　
(2)第１頁右欄第１行〜第１３行
「従来方式の遠心クラッチは一般に第１図に示すごときもので、駆動軸１の軸端に軸２により軸支された遠心振子３の自由端に引掛けられたスプリング４は、例えば８０００r.p.m.のごとき高速回転時にはスプリング４自体の遠心力により外方にふくらんで第１図想像線のごとくなつて振動を発生し、ついには切損するに至る。なお、５は従動軸６と一体に形成されたクラッチドラムである。
　本考案は上記欠点を防止しようとするものであつて、板状でスプリング受け用彎曲縁ａを有するスプリング受具７を前記軸２におけるナット８を利用して締着する。」
　
　前記の記載事項及び第１図、第４図からみて、当該刊行物１からは、
駆動軸１の軸端に軸２により旋回可能に遠心振子３が軸支され、駆動軸１に同軸に配置され従動軸６と一体に形成され遠心振子３にかぶさるクラッチドラム５を備え、遠心振子３が遠心力の作用の下にそれぞれの遠心振子３に作用するスプリング４の戻し力に抗して半径方向に可動であり、クラッチドラム５の内径部に押圧可能である遠心クラッチの構成、
が把握できる。
　以下、この構成を「刊行物１から把握できる発明１」という。
　
　また、前記の記載事項及び第１図、第４図からみて、さらに、
刊行物１から把握できる発明１において、遠心振子３を駆動軸中心方向に引張り力を与えるスプリング４は、遠心振子３とこれを駆動軸１の軸端に軸支する軸２とに掛止された構成、
が把握できる。
　以下、この構成を「刊行物１から把握できる発明２」という。
　
３−２）　刊行物２の記載内容
　耕耘機、ソーイングマシン、草刈機等に採用される遠心クラッチに関するもので、その目的は作動が円滑で耐久性が大きく、しかも軸方向長さの小さい構造を提供するものに関する。
　
(1) 第１頁第１欄第３１行〜第２欄第７行
「一般に耕耘機等に使用される遠心クラッチは駆動軸上のシューが、回転数の増加と共に外方に張出し、所定回転数において被動軸上のドラム内面に圧接し、シューからドラム側へ動力を伝達するように構成されているが、従来の遠心クラッチにおいては、シューの軸方向両側面を案内する部材がないか又は不充分であるため、遠心力によりシューが外方に張出すにつれてシューが駆動軸中心線を含む面内でぐらつきやすく、チャタリングや各部の摩耗増加、耐久性低下等の不具合が発生していた。又従来の構造によると駆動軸に摩擦クラッチを取付けるためのボルト，ナット等が、軸方向に突出し、摩擦クラッチ全体の軸方向長さが増加し、大型化する不具合もあった。」
　
(2) 第１頁第２欄第８行〜第２５行
「本考案はクラッチボス２（第２図）と一体のブラケット３がシュー側面１０の案内部材を兼ねるようにすると共に、他方の案内部材であるプレート７をリベット５を介してブラケット３に固着し、クラッチボス２の取付用ナット２０をブラケット３側に寄せうるようにしたもので「駆動軸１上に装着されるクラッチボス２にフランジ状ブラケット３を一体に設け、同一円周上のフランジ４付リベット５によりシュー掛止片６と環状プレート７をブラケット３に固着し、シュー８の案内凹部９を掛止片６に嵌合すると共に、シュー８の軸方向両側面１０，１０をブラケット３とプレート７の対向面１１，１２に摺動自在に当て、シュー８の円周方向両端のピン１３，１３と掛止片６の間にシュー８を中心側へ引戻すリターンスプリング１４を取付け、上記シュー８を被動軸１５上のドラム１６内面に対向させたこと」を特徴としている。」
　
(3) 第２頁第４欄第１９行〜第２０行
「第２図は第１図のＩＩ−ＩＩ断面図である。」
　
　これらの記載事項と、第１図及び第２図を参照すると、当該刊行物２には、遠心クラッチにおいて、遠心力により作動する部材であるシュー８の動きを案内すべく、シュー側面１０を、ブラケット３及び環状プレート７により案内するように構成することが記載されており、このような構成を採用する目的は、遠心力により作動する部材が、遠心力で張り出した作動位置において駆動軸中心線を含む面内でのぐらつきを防止するためであり、前記のように案内することで、各部の摩耗を防止する作用効果を期待するものであることが記載されている。
　
３−３）　刊行物３の記載内容
　遠心クラッチの改良に関する。
　
(1) 第４欄第１０行〜第１３行
「前記駆動部材は、ハブ部材（１２）を含み、好ましくは、側板（１３）及び（１４）と可撓性くも形部材１５、好ましくは、駆動片又は棒（１６）とフリクションシュー又はセグメント（１７）を含んでいる。」
　
　第２図を参考に前記記載事項を検討するに、遠心力により作動する部材をその側面において案内する側板（１３）及び（１４）を設けることが記載されている。
　
３−４）　刊行物４の記載内容
　例えば、携帯式作業機械や原動機付自転車などに用いる小型エンジンに内装する遠心クラッチに関する。
　
(1) 第３頁第４欄第３０行〜第４１行
「【００２４】押さえ側板３６は、ばね材で作られており、取付け面３６ａ、取付け孔３６ｂ、シュー押さえ面３６ｃ、ばね押さえ面３６ｄを有し、シュー押さえ面３６ｃには取付け面３６ａ側に凸に膨らむ湾曲部３６ｅが設けられており、ねじ３７によって取付け面３６ａをクラッチボス３２のアーム３２ｂに当接させて取付けられる。
【００２５】そして、湾曲部３６ｅの弾力によって適宜の力でクラッチシュー３３をクラッチボス３２側に押圧して軸方向に移動を拘束し、またばね押さえ面３６ｄでコイルばね３５が溝３３ｂから飛び出すのを止めている。」
　
(2) 第４頁第６欄第１５行〜第１８行
「【図１】本発明の遠心クラッチの一実施例を内蔵した小型エンジンの断面図。
【図２】本発明の遠心クラッチの一実施例の要部を示す分解斜視図。」
　
３−５）　刊行物５の記載内容
　遠心クラッチに関する。
　
(1) 第１頁右欄第３行〜第５行
「第４図、第５図は本考案に係る遠心クラッチを示す斜視図及び上面図を示す。」
　
３−６）　刊行物６の記載内容
　遠心クラッチに関するもので、初期性能を安定させ、耐久性を向上させたものである。
　
(1) 第３頁第１７行〜第４頁第５行
「本考案はこの点に鑑みてなされたものであり、上述のような不都合が生じないようにしたものである。本考案の一実施例を第２図について説明すると、この場合には、摩擦面となるライニング６’の曲率半径Ｒ’の中心点Ｏ’と、クラッチアウター１の中心点Ｏ（Ｒは半径を示す）とを距離ｌだけずらしてある。すなわち中心点Ｏ’は、中心点Ｏに対して距離ｌだけ偏心させて組付けてある。」
　
(2) 第４頁第６行〜第１５行
「本考案はこのように構成されたものであるから、たとえピン３等にガタがあったとしても、ライニング６はその中心付近のＢ点よりクラッチアウター１に接することになるので、期待するクラッチ性能が得られることになる。また耐久性についても、Ｂ点が摩耗してから全体当りとなるので長くなり、さらにクラッチ容量の変化もない利点がある。またこれらにより、クラッチシュー個々の互換性も生ずることになる特長がある。」
　
(3) 第４頁第１９行〜第２０行
「第２図は本考案の一実施例を略図的に示す正面図である。」
　
　これらの記載からみて、旋回可能に軸支されたクラッチシュー５が遠心力で、クラッチアウター１に接触してクラッチ係合する形式の遠心クラッチにおいて、クラッチシュー５のライニング６の曲率半径Ｒ’の中心点Ｏ’と、クラッチアウター１の中心点Ｏ（Ｒは半径）とが距離「ｌ」だけ離れていることが記載されている。
　また、第２図を参照しつつ検討するに、ライニング６がその中心付近のＢ点よりクラッチアウターに接するとされること、Ｂ点が摩耗してから全体当りとなるとされることからして、第２図におけるライニング６の曲率半径Ｒ’の中心点Ｏ’は、クラッチアウター１の中心点ＯよりもＢ点側に寄っており、結果としてＲ＞Ｒ’の関係にあることが把握できる。
　
４）　本件請求項１ないし１１に係る発明と、各刊行物記載のものとの対比・判断
４−１）　本件請求項１に係る発明について
　本件請求項１に係る発明は、本件請求項１に係る記載の前半部分
「【請求項１】それぞれ円弧状クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）を有する遠心体（２ａ、２ｂ）を備え、これらの遠心体がそれぞれレバー脚部（２６）でもって遠心体クラッチ（１）の駆動側の支持板体（４）に、この支持板体（４）の回転軸線（６）に平行に配置された軸受ピン（９）により旋回可能に保持され、さらに支持板体（４）に同軸に遠心体クラッチ（１）の被駆動側に配置されかつクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）にかぶさるクラッチ胴部（７）を備え、その場合クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）が遠心力の作用の下にそれぞれの遠心体（２ａ、２ｂ）に作用する引張りばね（８）の戻し力に抗して半径方向に可動であり、そしてクラッチ胴部（７）の内径部に押圧可能である遠心体クラッチにおいて、」なる構成を備えた遠心体クラッチに、構成Ａ、すなわち
Ａ：被覆板体（５）が支持板体（４）に対向して位置する遠心体（２ａ、２ｂ）の側にて軸方向に固定配置され、この被覆板体（５）が、その案内部分（２１）とクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）との間に軸方向の案内遊隙をもって、クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）を半径方向に被覆していること、
により特定される技術的事項を備えることを特徴とするものである。
　
　そして、刊行物１に記載される遠心クラッチは、本件請求項１に係る発明の遠心体クラッチとは同一作動型式の遠心体クラッチであることが明らかである。
　
　そこで、刊行物１に記載される発明１と、本件請求項１に係る発明とを対比すると、刊行物１から把握できる発明１における「遠心クラッチ３」は、本件請求項１に係る発明の「遠心体（２ａ，２ｂ）」に相当し、以下同様に、
「駆動軸１の軸端」は、「駆動軸側の支持板体（４）」に、
「軸２」は、「支持板（４）の回転軸線（６）に平行に配置された軸受ピン（９）」に、
「クラッチドラム５」は、「クラッチ胴部（７）」に、
「スプリング４」は、「引張りばね（８）」に、それぞれ相当することは明らかである。
　
　したがって、本件請求項１に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１とは、共に
それぞれ円弧状クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）を有する遠心体（２ａ、２ｂ）を備え、これらの遠心体がそれぞれレバー脚部（２６）でもって遠心体クラッチ（１）の駆動側の支持板体（４）に、この支持板体（４）の回転軸線（６）に平行に配置された軸受ピン（９）により旋回可能に保持され、さらに支持板体（４）に同軸に遠心体クラッチ（１）の被駆動側に配置されかつクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）にかぶさるクラッチ胴部（７）を備え、その場合クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）が遠心力の作用の下にそれぞれの遠心体（２ａ、２ｂ）に作用する引張りばね（８）の戻し力に抗して半径方向に可動であり、そしてクラッチ胴部（７）の内径部に押圧可能である遠心体クラッチ
である点では共通点を有している。
　（なお、本件請求項１に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１とが共通することを、特許異議意見書において特許権者も認めている。）
　
　これに対して、本件請求項１に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１とは、以下の点において相違している。
　
（相違点１）
　本件請求項１に係る発明は、
Ａ；　被覆板体（５）が支持板体（４）に対向して位置する遠心体（２ａ、２ｂ）の側にて軸方向に固定配置され、この被覆板体（５）が、その案内部分（２１）とクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）との間に軸方向の案内遊隙をもって、クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）を半径方向に被覆している
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明１は、このような構成を有していない点。
　
　そこで、上記相違点１について検討する。
　
　前記したように、刊行物２には、本件請求項１に係る発明と同様に遠心力で作動する遠心クラッチにおいて、遠心力により作動する部材であるシュー８の動きを案内すべく、シュー側面１０を、ブラケット３及び環状プレート７により案内する構成が記載されている。
　そして、そのように案内するのは、遠心力により作動する部材が遠心力で作動した位置において駆動軸中心線を含む面内でのぐらつきを防止するためであり、このような構成を採用することにより、各部の摩耗を防止する作用効果が得られることが記載されている。
　また、前記刊行物３においても、その作用効果自体の明記まではないものの、やはり遠心クラッチにおいて、遠心力により作動する部材をその側面プレートにより案内する構成が記載されている。
　
　本件請求項１に係る発明の遠心体クラッチと比較すると、前記刊行物２に記載される遠心クラッチでは、遠心力で作動する部材が、振子として旋回可能に支持されるもの（本件請求項１に係る発明の遠心体クラッチ）ではなく、駆動軸１の回転軸線に対して半径方向に作動するものである。
　しかしながら、当該刊行物２に記載される、遠心力で作動する部材であるシュー８の作動を案内する構成が、クラッチ作動に伴うシュー８の作動を安定化させ、各部の摩耗を防止する作用効果が期待できるものであることは、遠心クラッチの技術分野に属する者にとり、容易に推察可能なことである。
　そして、同様に遠心力で作動する部材である刊行物１から把握できる発明１の遠心振子３において、その作動を安定させ、不安定な作動により発生するであろう各部の摩耗を防止するために、この遠心振子３が遠心力で作動した位置において駆動軸中心線を含む面内でのぐらつきを防止すべく、その動きを案内する部材を想起することは、遠心クラッチの技術分野に属する者にとり、格別に困難なものとはいえない。
　さらに、刊行物１から把握できる発明１に、この案内する部材を設ける場合には、遠心振子３の作動を案内する以上、「駆動軸１の軸端」（本願請求項１に係る発明の「駆動軸側の支持板体（４）」）に対向して、板体を遠心振子３の側にて軸方向に固定配置したものとなることは必然的であり、本願請求項１に係る発明の「被覆板体（５）が支持板体（４）に対向して位置する遠心体（２ａ、２ｂ）の側にて軸方向に固定配置」するように特定したことが格別な構成であるともいえない。
　
　また、本件請求項１に係る発明においては、「この被覆板体（５）が、その案内部分（２１）とクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）との間に軸方向の案内遊隙をもって、クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）を半径方向に被覆している」との特定もなされるが、この特定における「軸方向の案内間隙をもって」に関する本件特許明細書中の記載は、「僅かな軸方向遊隙がある」（段落【０００７】）、「軸方向の僅かな案内遊隙をもって」（段落【０００８】）、「軸方向の案内遊隙をもって」（段落【００１１】）及び「軸方向の案内遊隙をもって」（段落【００１２】）等があるものの、どの程度の大きさの遊隙を与えるかまで詳細に説明されているわけではない。
　そして、技術常識からみて、この「軸方向の案内遊隙」は、「クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）」の旋回運動を妨げることがないことを担保する程度に「僅かな」もの程度の意味を指すものでしかなく、「遊隙」の大きさの設定は、むしろ設計事項に属するものである。
　したがって、このような「遊隙」を与えることが、格別な構成とはいえない。
　
　以上のとおりであるから、本件請求項１に係る発明は、刊行物１から把握できる発明１に対して、刊行物２或いは刊行物３に記載されるような遠心力で作動する部材を案内する部材を設けて、その作動の安定を図る技術思想を適用することで当業者が容易に発明をすることができたものである。
　そして、このように構成したことにより奏する作用効果も、当業者が容易に推察することができるものである。
　
４−２）　本件請求項２に係る発明について
　本件請求項２に係る発明は、前記本件請求項１に係る発明において、さらに、「構成Ｂ」を特徴として特定されたものである。
　そこで、本件請求項２に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１とを対比すると、前記本件請求項１に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１との対比における共通点と同一の共通点を有すると共に、前記相違点１に加えて、以下の点において相違している。
　
（相違点２）
　本件請求項２に係る発明は、
Ｂ；　軸受ピン（９）が被覆板体（５）を貫通し、そして被覆板体（５）がそれぞれ軸受ピン頭部（１１）と遠心体（２ａ、２ｂ）のレバー脚部（２６）との間で両側にて接合する
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明１は、このような構成を有していない点。
　
　そこで、上記相違点２について検討する。
　
　前記のように、刊行物２には、遠心力により作動する部材であるシュー８の動きを案内すべく、シュー側面１０を、ブラケット３及び環状プレート７により案内する構成が記載されており、この場合に、環状プレート７はフランジ４を有するリベット５により、駆動軸１側のブラケット３に固着された構成が記載されており、
　本件請求項２に係る発明において特定された前記構成は、刊行物２に記載される遠心力により作動される部材を案内する部材が備える構成と同様のものである。
　また、附言するに、刊行物１におけるスプリング４を受けるスプリング受具７は、板体であって、駆動軸１の軸端部に対して、軸２によりナット８を利用して締着されており、このような板体固着の構成が格別なものとはいえない。
　
　したがって、前記相違点２により格別な作用効果が得られるものとはいえない。
　
４−３）　本件請求項３に係る発明について
　本件請求項３に係る発明は、前記本件請求項１に係る発明或いは本件請求項２に係る発明において、さらに、「構成Ｃ」を特徴として特定されたものである。
　そこで、本件請求項３に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１とを対比すると、前記本件請求項１に係る発明或いは本件請求項２に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１との対比における共通点と同一の共通点を有すると共に、前記相違点１及び相違点２に加えて、以下の点において相違している。
　
（相違点３）
　本件請求項３に係る発明は、
Ｃ；　支持板体（４）がクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）を軸方向の案内遊隙をもって半径方向に被覆している
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明１は、このような構成を有していない点。
　
　そこで、上記相違点３について検討する。
　
　すでに、前記相違点１において検討したように、本件請求項１に係る発明においては、「この被覆板体（５）が、その案内部分（２１）とクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）との間に軸方向の案内遊隙をもって、クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）を半径方向に被覆している」との特定がなされており、当該特定は、「被覆板体（５）」と「クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）」との間の「案内遊撃」に関する特定である。
　そして、このような「案内遊隙」は、刊行物１から把握される発明の遠心力により作動する部材である遠心振子３を案内する部材において、当然に備えられるものであって格別なものとはいえないものである。
　上記相違点３における「軸方向の案内遊隙」は、「支持板体（４）」と「クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）」との間の「遊隙」に係るものである。
　しかしながら、前記相違点１での検討で指摘したと同様の理由により、このような「軸方向の案内遊隙」を備えることが、格別な構成とはいえない。
　
４−４）　本件請求項４に係る発明について
　本件請求項４に係る発明は、前記本件請求項１ないし３に係る発明において、さらに、「構成Ｄ」を特徴として特定されたものである。
　そこで、本件請求項４に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１とを対比すると、前記本件請求項１ないし３に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１との対比における共通点と同一の共通点を有すると共に、前記相違点１ないし相違点３に加えて、以下の点において相違している。
　
（相違点４）
　本件請求項４に係る発明は、
Ｄ；　遠心体（２ａ、２ｂ）がクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）にてその最大の軸方向幅を有し、そして支持板体（４）および被覆板体（５）にそれぞれの板面より突出する接合面（１４、１５）が形成されている
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明１は、このような構成を有していない点。
　
　そこで、上記相違点３について検討する。
　
　すでに、前記相違点１あるいは相違点３についてで指摘したように、遠心クラッチにおいて遠心力により作動される部材を案内する部材を備える構成を採用することは、当業者にとり、格別困難なこととはいえない。
　そして、当該構成Ｄは、「遠心体（２ａ、２ｂ）」が「クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）」において「その最大の軸方向幅を有し」と特定されたことで、前記案内する部材をもって、「クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）」部で作動を案内するものとなる。
　しかしながら、このように「遠心体（２ａ、２ｂ）がクラッチアーム体（３ａ、３ｂ）にてその最大の軸方向幅を有し」た構成は、刊行物１における第１図及び第４図を参酌するに、刊行物１から把握される発明においても有する構成であって、また、刊行物５に記載される遠心クラッチにおいても第４図及び第５図を参酌するに同様に備えている構成である。
　そして、構成Ｄにおける残る特定「そして支持板体（４）および被覆板体（５）にそれぞれの板面より突出する接合面（１４、１５）が形成されている」は、「支持板体（４）」及び「被覆板体（５）」を取り付けるための「接合面（１４、１５）」がいずれの箇所に形成されるかに係るものである。
　しかしながら、構成Ｄの当該「接合面（１４、１５）」に係る特定は、刊行物１から把握できる発明１の遠心クラッチにおいて、遠心力により作動する遠心振子を案内する部材を取付ける際に、最大の軸方向幅を有する遠心振子の形状に合わせて案内部材を構成し、これより幅の狭い箇所において軸受ピン９による取付けが行われることから、結果として板面より突出する面を形成したことを記載したに過ぎず、当業者が適宜なし得た程度の技術的事項でしかない。
　また、その作用効果も当業者が容易に推察可能なものである。
　
４−５）　本件請求項５に係る発明について
　本件請求項５に係る発明は、前記本件請求項１ないし４に係る発明において、さらに、「構成Ｅ」を特徴として特定されたものである。
　そこで、本件請求項５に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１とを対比すると、前記本件請求項１ないし４に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１との対比における共通点と同一の共通点を有すると共に、前記相違点１ないし相違点４に加えて、以下の点において相違している。
　
（相違点５）
　本件請求項５に係る発明は、
Ｅ；　被覆板体（５）が壁厚の小さい板材である
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明１は、このような構成を有していない点。
　
　そこで、上記相違点５について検討する。
　
　当該構成Ｅは、「被覆板体（５）」が壁厚の小さい板材であることを特定するものであるが、遠心クラッチの機能を主に担保する遠心振子の作動を案内する部材を構成するに際して、板材を用いることは、刊行物２ないし刊行物４に記載されているように、通常のものであって、この「被覆板体（５）」の壁厚が具体的にその機能との関係においてどの程度であるかに特段の技術的意義があるものともいえず、むしろ設計事項に属するものである。
　
４−６）　本件請求項６に係る発明について
　本件請求項６に係る発明は、前記本件請求項１ないし５に係る発明において、さらに、「構成Ｆ」を特徴として特定されたものである。
　そこで、本件請求項６に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１とを対比すると、前記本件請求項１ないし５に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１との対比における共通点と同一の共通点を有すると共に、前記相違点１ないし相違点５に加えて、以下の点において相違している。
　
（相違点６）
　本件請求項６に係る発明は、
Ｆ；　各遠心体（２ａ、２ｂ）に引張りばね（８）が設けられ、この引張りばねが回転軸線（６）に対しそれぞれ間隔をもってそれらの係止点間の間に延びている
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明１は、本件請求項６に係る「各遠心体（２ａ、２ｂ）」に相当する「遠心振子３」と、同じく「引張りばね」に相当する「スプリング４」とがこのような構成とされていない点。
　
　そこで、上記相違点６について検討する。
　
　当該構成Ｆにおいては、「それらの係止点」と記載がされるので、「それら」がどの部材を指すものかを検討するに、本件特許明細書の段落番号【００１０】における「遠心体毎に、実施例では軸端部側の係止部を備えたコイルばねである引張ばね８が設けられる。引張ばね８の遠心体２ａ、２ｂにおける係止点は、それぞれ１つの遠心体の自由端１３近くと隣接する遠心体のレバー脚部２６の近くに位置する。遠心体２ａ、２ｂは引張ばね８の係止点の範囲に係止穴６を備え、これに引張ばね８の端部側係止部が貫通係止している。この場合、引張ばね８は回転軸線６に対し間隔を置いて各遠心体におけるそれらの係止点の間を延びるように配置されている。」の記載によれば、実施例としては、「それら」が「各遠心体（２ａ、２ｂ）」を指すものと把握される。
　
　これに対して、前記したように刊行物１からは、刊行物１から把握できる発明１に加えて、刊行物１から把握できる発明２が記載されており、この場合にスプリング４は、構成Ｆに合わせて記載するに、
遠心振子３、３にスプリング４が設けられ、このスプリング４が駆動軸１の回転軸線に対してそれぞれ間隔をもってそれらの係止点の間に延びている
構成を有している。
　また、刊行物５においては、前記刊行物１に記載される遠心クラッチの構成を従来技術と位置付けて、「遠心振子」である「クラッチシュー２０」に設けられた「取付孔２５」と「ブラケット２４」にわたって「スプリング２６」を係止させる構成が記載されている。
　
　したがって、当該刊行物１から把握できる発明２においては、前記構成Ｆを元々有するものであり、刊行物５にみられるように従来技術に属するところの当該構成Ｆが格別なものとはいえない。
　
４−７）　本件請求項７に係る発明について
　本件請求項７に係る発明は、前記本件請求項６に係る発明において、さらに、「構成Ｇ」を特徴として特定されたものである。
　そこで、本件請求項７に係る発明と、刊行物１から把握できる発明２とを対比すると、前記本件請求項６に係る発明と、刊行物１から把握できる発明２との対比における共通点と同一の共通点を有すると共に、前記相違点１ないし相違点６に加えて、以下の点において相違している。
　
（相違点７）
　本件請求項７に係る発明は、
Ｇ；　引張りばね（８）の係止点が、それぞれ遠心体（２ａ、２ｂ）の自由端部（１３）に近くと、隣接する遠心体（２ａ、２ｂ）のレバー脚部（２６）の近くに位置する
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明２は、本件請求項６に係る「各遠心体（２ａ、２ｂ）」に相当する「遠心振子３」と、同じく「引張りばね」に相当する「スプリング４」とがこのような構成とされていない点。
　
　そこで、上記相違点７について検討する。
　
　既に、相違点６において検討したように、それぞれの「遠心体（２ａ、２ｂ）」にわたって係止されている構成は、刊行物１から把握できる発明２が備えている構成である。
　これに対して、当該構成Ｇによる特定は、「引張りばね（８）の係止点」を「遠心体（２ａ、２ｂ）」のいずれの箇所に設けたものかが明記されている。
　そこで、前記の刊行物５に記載される構成を検討するに、「クラッチシュー２０」に設けられた係止点のうち「取付孔２５」は、「相対向するクラッチシューの略中心部に設けた」（同刊行物の実用新案登録請求の範囲の記載参照。）と記載されるものの、「ブラケット２４」については、「該支点部のボス外周付近に設けた」（同刊行物の実用新案登録請求の範囲の記載参照。）と記載されており、少なくとも前記構成Ｇの「隣接する遠心体（２ａ、２ｂ）のレバー脚部（２６）の近くに位置する」構成を備えたものである。
　そして、部材配置を決定するに際して、収納空間の有効活用を考慮して、適宜箇所を選択することは通常の技術発想であって従来から行われていることに鑑みて、当該構成Ｇにおける「引張りばね（８）の係止点」を設けた箇所の特定は、当業者が必要に応じて適宜選択し得た程度の事項である。
　
４−８）　本件請求項８に係る発明について
　本件請求項８に係る発明は、前記本件請求項１ないし７に係る発明において、さらに、「構成Ｈ」を特徴として特定されたものである。
　そこで、本件請求項８に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２とを対比すると、前記本件請求項１ないし７に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２との対比における共通点と同一の共通点を有すると共に、前記相違点１ないし相違点７に加えて、以下の点において相違している。
　
（相違点８）
　本件請求項８に係る発明は、
Ｈ；　２つの遠心体（２ａ、２ｂ）が設けられている
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２は、このような構成を有していない点。
　
　そこで、上記相違点８について検討する。
　
　当該構成Ｈは、本件請求項８に係る発明の遠心クラッチでは、作動する「遠心体（２ａ、２ｂ）」が２個であることを特定するものである。
　そして、前記刊行物１における実施例では、確かに３個の遠心振子３を用いており、この個数特定はない。
　しかしながら、前記刊行物５に示される遠心クラッチの場合には、遠心振子が２個のもの及び３個のものの両者が示されており、この特定が格別なものとはいえない。
　
４−９）　本件請求項９に係る発明について
　本件請求項９に係る発明は、前記本件請求項１ないし８に係る発明において、さらに、「構成Ｉ」を特徴として特定されたものである。
　そこで、本件請求項９に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２とを対比すると、前記本件請求項１ないし８に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２との対比における共通点と同一の共通点を有すると共に、前記相違点１ないし相違点８に加えて、以下の点において相違している。
　
（相違点９）
　本件請求項９に係る発明は、
Ｉ；　被覆板体（５）が、少なくとも支持板体（４）の貫通するボス（１８）の直径を有する中心開口部（１７）を備えている
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２は、このような構成を有していない点。
　
　そこで、上記相違点９について検討する。
　
　当該構成Ｉは、「被覆体（５）」に備えられた「中心開口部（１７）」が、「少なくとも支持板体（４）の貫通するボス（１８）の直径を有する」ことを特定するものである。
　そして、本件特許明細書においては、段落【００１６】に「支持板体４は、これを原動機の駆動軸に固定するためにねじ１９を設けたボス部１８を備えている。ボス部１８は、支持板体４内を貫通して構成されているので、駆動軸は遠心体クラッチ１の内部へ挿入され、コンパクトな構成を得ることができる。その場合、原動機軸の軸ジャーナルは、遠心体２の引張りばね８の間を通り抜けて突出し、適宜の安全要素によりボスに固定することができる。被覆板体５は、支持板体４の対応して位置するボス部１８よりも大きな直径の中央開口部１７を備えている。被覆板体５の開口部１７は、カラー部引き抜きにより直径を拡大して簡単に製作することができ、そして遠心体クラッチ１の組み立て状態にて、ボス部１８または原動機軸の軸ジャーナルの安全要素へ簡単に手を入れることを可能にする。」なる記載がある。
　してみると、当該構成Ｉは、「支持板体（４）」に対しての「ボス部１８」の固定は、「被覆体（５）」の「中心開口部（１７）」を貫通して行われることとなるために、「被覆体（５）」を「ボス部１８」が良好に貫通できるような直径にその「中心開口部（１７）」を構成したものと把握できる。
　しかしながら、このように組立を円滑に行えるべく構成部材の各部寸法を設定することは、むしろ設計事項に属することであって、格別な構成とはいえない。
　
４−１０）　本件請求項１０に係る発明について
　本件請求項１０に係る発明は、前記本件請求項１ないし９に係る発明において、さらに、「構成Ｊ」を特徴として特定されたものである。
　そこで、本件請求項１０に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２とを対比すると、前記本件請求項１ないし９に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２との対比における共通点と同一の共通点を有すると共に、前記相違点１ないし相違点９に加えて、以下の点において相違している。
　
（相違点１０）
　本件請求項１０に係る発明は、
Ｊ；　クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）の円弧半径（ｒ）の中心点が、回転軸線（６）より間隔を置いて位置する
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２は、このような構成を有していない点。
　
　そこで、上記相違点１０について検討する。
　
　前記の刊行物６には、本件請求項１０に係る発明と同じ形式の遠心クラッチにおいて、クラッチシュー５のライニング６’の曲率半径Ｒ’の中心点Ｏ’と、クラッチアウター１の中心点Ｏ（Ｒは半径）とが距離「ｌ」だけ離れている構成が記載されている。
　してみれば、当該構成Ｊは、同じ形式の遠心クラッチである刊行物６に記載される構成を、刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２に適用することで、当業者が容易になし得る程度のことである。
　
４−１１）　本件請求項１１に係る発明について
　本件請求項１１に係る発明は、前記本件請求項１ないし１０に係る発明において、さらに、「構成Ｊ」を特徴として特定されたものである。
　そこで、本件請求項１１に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２とを対比すると、前記本件請求項１ないし１０に係る発明と、刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２との対比における共通点と同一の共通点を有すると共に、前記相違点１ないし相違点１１に加えて、以下の点において相違している。
　
（相違点１１）
　本件請求項１１に係る発明は、
Ｋ；　クラッチアーム体（３ａ、３ｂ）の円弧半径（ｒ）が、クラッチ胴部（７）の半径（Ｒ）よりも小さい
構成を有するのに対して、
刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２は、このような構成を有していない点。
　
　そこで、上記相違点１１について検討する。
　
　前記の刊行物６には、本件請求項１０に係る発明と同じ形式の遠心クラッチにおいて、クラッチシュー５のライニング６’の曲率半径Ｒ’の中心点Ｏ’と、クラッチアウター１の中心点Ｏ（Ｒは半径）とが距離「ｌ」だけ離れている構成が記載されるとともに、曲率半径Ｒ’とＲとの関係を、Ｒ＞Ｒ’とすることも明確に記載されている。
　してみれば、当該構成Ｋは、同じ形式の遠心クラッチである刊行物６に記載される構成を、刊行物１から把握できる発明１或いは同発明２に適用することで、当業者が容易になし得る程度のことである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１ないし１１に係る発明は、上記の刊行物１ないし６に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１ないし１１についての特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
　したがって、本件請求項１ないし１１に係る発明についての特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年２月１５日（２００２．２．１５）