【事件の表示】
　特許第３２１０８６７号「豆腐の製造方法」の請求項１ないし４に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２１０８６７号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第３２１０８６７号の請求項１ないし４に係る発明は、平成８年９月１０日に特許出願され、平成１３年７月１３日にその特許権の設定登録がなされ、その後、異議申立人　キッコーマン株式会社より特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．特許異議申立てについて
（１）本件発明
　特許第３２１０８６７号の請求項１ないし４に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】　以下の呉乃至豆乳；
１）常法により大豆を水とともに磨砕処理して得られた呉、又は
２）これより分離した豆乳（呉を加熱処理した後分離した豆乳を除く）、を品温９０〜１０５℃で加熱処理した後、呉はおからを分離し、これらにより得た豆乳を凝固させて豆腐を製造するに当たり、次の構成；
（Ａ）上記原料を加熱処理に必要な上記９０〜１０５℃の品温に至らしめる際における６０℃から９０℃に達するまでの昇温時間を１５０秒以内とする、
（Ｂ）加熱処理後の豆乳の２０℃における粘度を１１０ｃｐ以下とする、
（Ｃ）加熱処理後の豆乳のＢｒｉｘを９〜１５％とする、
をとることを特徴とする豆腐の製造方法。
【請求項２】　加熱処理を１〜２０分間行う、請求項１記載の豆腐の製造方法。
【請求項３】　凝固させて得た豆腐を８０〜１００℃で５０〜１００分間別途殺菌のために加熱処理する、請求項１記載の豆腐の製造方法。
【請求項４】　得られた豆腐の破断強度が２５０〜３５０ｇｆである、請求項１記載の豆腐の製造方法。」
　
（２）申立ての理由の概要
　異議申立人　キッコーマン株式会社は、下記の甲第１号証〜甲第５号証を提出して、
（ｉ）本件請求項１に係る発明は、甲第１号証ないし甲第４号証に記載された発明であるか、あるいはこれらの甲各号証に記載の発明から容易になし得た発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し、あるいは同法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであり、また、本件請求項２ないし４に係る発明は、甲第１号証ないし甲第５号証に記載された発明から容易になし得た発明であるから、同法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである、
（ｉｉ）明細書の発明の詳細な説明には、請求項１に記載の上記（Ｂ）及び（Ｃ）の構成をとるための具体的手段の開示がなく、本件明細書の記載からでは当業者が容易に実施をすることができず、このことは、特許を受けようとする発明が明確でないともいえるから、本件請求項１ないし４に係る発明の特許は、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものである、
旨主張している。
　　　　　　　　　　　　　　　記
　甲第１号証　特開昭５９ー７４９６３号公報
　甲第２号証　渡辺篤二　他２名著「最新食品加工講座　大豆とその加工　　　　　　　　Ｉ」株式会社建ぱく社、平成４年３月３１日発行、５３頁、　　　　　　　６８ー６９頁、７６ー７７頁
　甲第３号証　特開昭５９ー５９１６８号公報
　甲第４号証　特公平５−５６９３６号公報
　甲第５号証　特開昭６０ー１２６０４８号公報
　
（３）当審の判断
　＜２９条１項３号、２９条２項違反について＞
（請求項１に係る発明について） 
　特許明細書の記載からみて、本件請求項１に係る発明は、上記構成要件（Ａ）の昇温時間と構成要件（Ｂ）の豆乳の粘度と構成要件（Ｃ）の濃度とを組合わせることにより、良好な硬さ、保形性、食感を有する高品質の豆腐を効率よく製造できるようにした点に特徴を有する発明である。
　これに対して、甲第１号証には、「豆腐は通常、浸漬大豆を常温の水で磨砕し、得られた呉を１００℃前後で５分程度加熱したのちおからと豆乳に分離し、この豆乳に凝固剤を添加して加熱凝固させることにより製造されている。」（１頁左下欄１４行〜１７行）と記載されているが、かかる記載は、本件請求項１において特定する「常法により大豆を水とともに磨砕処理して得られた呉、又はこれより分離した豆乳（呉を加熱処理した後分離した豆乳を除く）を品温９０〜１０５℃で加熱処理した後、呉はおからを分離し、これらにより得た豆乳を凝固させて豆腐を製造する」という構成要件が、豆腐製造における極めて一般的な方法であることを示すにすぎないものである。
　甲第１号証には、本件請求項１において特定する上記構成要件（Ａ）、（Ｂ）及び（Ｃ）については何も記載されていない。
　甲第２号証には、もめん豆腐の標準的製造工程に関し「精選した大豆２．５ｋｇを一定時間水に浸ける。浸漬は大豆の重量が２．２倍位になることを基準とする。次に、これを水を加えながら、石臼またはグラインダーで磨砕する。この時に使う水は大豆の約４倍の１０Ｌ程度とする。これにさらに水を加えて、加水量９倍（原料２．５ｋｇに対し大豆が吸った水＋磨砕に用いた水＋追加した水）になるように調整する。この磨砕物（「生ご」という）に泡消し（……………）を加え、ボイラーの蒸気を利用して煮釜（閉鎖式が多い）に送り込む。ついでボイラーの蒸気を吹き込んで１００℃にするのに５分かけ、さらに１００℃に３分間保つ。」（５３頁）と記載され、きぬごし豆腐の標準的製造工程に関し「３．５ｋｇの大豆を水に一定時間つけた後、水を加えながら石臼またはグラインダーで磨砕し、これを加熱かまに入れる。……………磨砕物「ご」は３分かけて１００℃に上げ、２分間煮立てる。」（６８頁）と記載されている。
　甲第２号証に記載の上記「１００℃にするのに５分かけ」及び「３分かけて１００℃に上げ」という昇温条件は、本件請求項１において特定する「（Ａ）上記原料を加熱処理に必要な上記９０〜１０５℃の品温に至らしめる際における６０℃から９０℃に達するまでの昇温時間を１５０秒以内とする」という条件を満たすものと認められる。
　しかしながら、甲第２号証には、品温６０℃の呉あるいは豆乳を９０℃にまで上昇させるに要する時間を１５０秒以内とすること（構成要件（Ａ））により、加熱処理後の豆乳の粘度を著しく低下させることができることを教示する記載は何もない。
　また、上記構成要件（Ｂ）及び（Ｃ）についてみても、豆腐の製造において、加熱処理後の豆乳の粘度及びＢｒｉｘは、原料大豆の種類、磨砕時の加水量、加熱処理の条件等種々のファクターにより定まることを考えると、甲第２号証に記載の方法によって得られた加熱処理後の豆乳が、本件請求項１において特定する上記構成要件（Ｂ）及び（Ｃ）を満たすものであると直ちに認めることはできない。（異議申立人は、この点を立証するための実験成績証明書等の証拠を何ら提出していない。）
　甲第３号証には、「実施例１　　生大豆を５倍相当量に加水してのち、常法により磨砕、加熱および濾過して得られたブリックス濃度１３°の豆乳２Ｌを９５℃に加熱し、……………」（２頁右下欄）と記載され、甲第４号証には、「生大豆を磨砕して得た呉汁を１ｋｇ／ｃｍ２以上の加圧下で品温１００℃〜１０５℃に間接加熱しつつ乱流を起して均一に変性させ、分離、冷却して得られた豆乳を濃度１０％をこえ１３％未満に抑えて、これに塩化マグネシウムを添加し、容器に充填後、凝固させることを特徴とした豆腐製造方法。」（請求項１）と記載されているが、これらの刊行物には本件請求項１において特定する上記構成要件（Ａ）及び（Ｂ）については何も記載されていない。
　以上のとおり、甲第１号証ないし甲第４号証には、本件請求項１において特定する構成要件の一部が断片的に記載されているのみであり、また、甲第１号証ないし甲第４号証のいずれにも、品温６０℃の呉あるいは豆乳を９０℃にまで上昇させるに要する時間を１５０秒以内とすることにより、加熱処理後の豆乳の粘度を著しく低下させることができることを教示する記載がない以上、本件請求項１に係る発明は、甲第１号証ないし甲第４号証に記載された発明であるということはできず、また、これらの甲各号証に記載の発明に基づいて当業者が容易になし得たものであるということはできない。
　
（請求項２ないし４に係る発明について）
　本件請求項２ないし４に係る発明は、請求項１を引用する発明であるから、甲第５号証に「この密封包装した豆腐を高温で、望ましくは７０〜９５℃の高温で２５分〜３０分間加熱殺菌する。」（２頁右上欄１４行〜１５行）ことが記載されていることを参酌するも、請求項２ないし４に係る発明は、
請求項１に係る発明と同様の理由により、甲第１号証ないし甲第５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易になし得たものであるということはできない。
　
　＜３６条第４項及び第６項違反について＞
　異議申立人は、いかなる手段をもって加熱処理後の豆乳の２０℃における.粘度を１１０ｃｐとするのか、及びいかなる手段をもって加熱処理後の豆乳のＢｒｉｘを９〜１５％とするのか不明であり、上記（Ｂ）及び（Ｃ）の構成を当業者が容易に実施をすることができず、このことは、特許を受けようとする発明が明確でないともいえる旨主張している。
　上記主張について検討すると、品温６０℃の呉を９０℃にまで上昇させるに要する時間を１５０秒以内とすることにより、加熱処理後の呉から得られる豆乳の粘度を著しく低下させることが可能になることが本件明細書に明記され、また、加熱処理後の豆乳の粘度及びＢｒｉｘは、原料大豆の種類や磨砕時の加水量等の違いによって変動することは当業者なら容易に理解できることであるから、原料大豆を適宜選択し、磨砕時の加水量等を適宜調整すると同時に、品温６０℃の呉あるいは豆乳を９０℃にまで上昇させるに要する時間を１５０秒以内とすることにより、上記構成要件（Ｂ）及び（ｃ）を満たす豆乳を調製することは、当業者において容易に実施できることである。
　本件明細書には、異議申立人が指摘するような記載不備はない。
　
（４）むすび
　以上のとおりであるから、異議申立ての理由及び提出した証拠方法によっては、本件請求項１ないし４に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１ないし４に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年８月３０日（２００２．８．３０）