【事件の表示】
　特許第３１７１４２６号「焼結型永久磁石」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１７１４２６号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
１，手続の経緯
　  本件特許の出願 　 　    平成7年7月12日
　　特許権設定登録　　      平成13年3月23日
　　特許異議の申立て（申立人：荒井純子）
　　　　　　　　　　　      平成13年11月28日
　　審尋　　　　　　　      平成14年3月15日
　　回答　　　　　　　      平成14年5月28日
　　
２，特許異議の申立てについての判断
（本件発明）
　本件請求項１〜３に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】　重量百分率でＲ(ＲはＹを含む希土類元素のうちの１種又は２種以上)27.0〜31.0％，Ｂ0.5〜2.0％，Ｎ0.02〜0.15％，Ｏ0.25％以下，Ｃ0.15％以下，残部Ｆｅの組成を有することにより耐蝕性が向上しており、かつ保磁力iHcが13.0kOe以上であることを特徴とする焼結型永久磁石。
【請求項２】　Ｆｅの一部をＮｂ0.1〜2.0％，Ａｌ0.02〜2.0％，Ｃｏ0.3〜5.0％，Ｇａ0.01〜0.5％，Ｃｕ0.01〜1.0％のうちの１種又は２種以上で置換してなる請求項１に記載の焼結型永久磁石。
【請求項３】　Niメッキが被覆されており、2気圧、120℃、湿度100％の条件に放置したとき1000時間以上の耐蝕性を有する請求項１又は２に記載の焼結型永久磁石。」
（申立の理由の概要）
　異議申立人は甲第１号証（特開平５−１７８５３号公報）、甲第２号証（特開昭６３−３０１５０５号公報）、甲第３号証（特公平６−３９６６２号公報）、甲第４号証（特開平４−２４２９０２号公報）及び甲第５号証（特開昭６０−５４４０６号公報）を提出し、本件特許の請求項１〜２に係る発明は、実質的に甲第１号証に記載された発明であるから特許法第２９条第１項第３号の規定に違反し、また、本件特許の請求項１〜３に係る発明は、甲第１〜５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから同法同条第２項の規定に違反しており、本件特許は取り消されるべき旨主張している。
（引用刊行物記載の発明）
　異議申立人が提出した甲第１号証には、以下の事項が記載されている。
「【請求項１】構成元素および原子比組成が以下の式で示されることを特徴とする希土類―鉄―ボロン系窒素侵入型永久磁石材料。
RaT100-(a+b+c+d)(B1-xCx)bMcNdただし、Ｒはイットリウム（Ｙ）を含む希土類元素の少なくとも１種以上、ＴはＦｅ単独あるいはＦｅの半量以下をＣｏ、Ｎｉのいずれか１種以上で置換した遷移金属元素、ＭはＡｌ、Ｓｉ、Ｔｉ、Ｖ、Ｃｒ、Ｍｎ、Ｃｕ、Ｚｎ、Ｇａ、Ｇｅ、Ｚｒ、Ｎｂ、Ｍｏ、Ｉｎ、Ｓｎ、Ｓｂ、Ｈｆ、Ｔａ、Ｗ、Ｐｂ、Ｂｉの内から選ばれる添加元素の少なくとも１種以上。
７≦ａ≦１７
３≦ｂ≦１０
０． １≦ｃ≦５
１≦ｄ≦１５
０． ０１≦ｘ≦０．６」
、「【００１５】【発明の効果】以上、詳述したように本発明によれば希土類―遷移元素―（Ｂ＋Ｃ）―添加元素系合金に窒素を侵入させることによってこれまでにない高い磁気特性を有した永久磁石材料が得られるばかりでなく、磁石材料そのものの耐食性を向上させることが可能であり、工業的価値は極めて高いと言うことができる。」
　上記各記載によれば、同号証には、Ｒ（Ｙを含む希土類元素）を原子比で７〜１７％、ＢとＣを加えたものを同じく３〜１０％、Ａｌ、Ｓｉ、Ｔｉ、Ｖ、Ｃｒ、Ｍｎ、Ｃｕ、Ｚｎ、Ｇａ、Ｇｅ、Ｚｒ、Ｎｂ、Ｍｏ、Ｉｎ、Ｓｎ、Ｓｂ、Ｈｆ、Ｔａ、Ｗ、Ｐｂ、Ｂｉの内から選ばれる添加元素の少なくとも１種以上を同じく０．１〜５％、Ｎを同じく１〜１５％、ＢとＣの中のＣの比率が同じく０．０１〜０．６％、残部をＦｅ単独または一部をＣｏなど他の元素と置き換えたものとする組成からなる、磁気特性や耐食性などを向上させた永久磁石材料が示されている。
　異議申立人は、同号証の原子比で記載された上記組成の重量百分率換算に関して、「甲第１号証の実施例１に記載された「Ｎｄ：１３原子％、Ｆｅ：７６原子％、Ｃｏ：５原子％、Ｂ：４原子％、Ｃ：１原子％、Ｖ：１原子％、Ｎ：１．５原子％」からなる磁石の各成分を重量百分率に換算した場合に、Ｎｄが約２８．８ｗｔ％、Ｂが約０．６６ｗｔ％、Ｃが約０．１８ｗｔ％、Ｎが約０．３４ｗｔ％となる。　この場合、甲第１号証の実施例１のＣ、Ｎの含有量が、本件請求項１に係る発明に規定される範囲からはずれてはいる。しかし、Ｃ、Ｎの含有量は、Ｒの種類、含有量等で大きく変動するものであり、甲第１号証のＲの定義および含有量範囲からすれば、Ｃ、Ｎの含有量は本件発明と重複し得ることは明らかである。」と異議申立書第１１頁第２０行〜２８行において述べている。
　同じく甲第２号証には、以下の事項が記載されている。
「特許請求の範囲…Ｒ（但しＲはＹを含む希土類元素の内、少なくとも１種）、ＢおよびＦｅを必須成分とするＲ―Ｂ−Ｆｅ系磁石において、該磁石中の酸素含有量を０．１〜１．２ｗｔ％、水素含有量を０．００２〜０．０２ｗｔ％および窒素含有量を０．００４〜０．０８ｗｔ％としたことを特徴とするＲ―Ｂ−Ｆｅ系焼結磁石。」
　上記記載と第１表によれば、同号証には、Ｎｄ、Ｐｒ、Ｃｅ、Ｄｙ等のＲを３３％以上含むようなＲ―Ｂ−Ｆｅ系磁石において、磁石中の酸素含有量を０．１〜１．２ｗｔ％、水素含有量を０．００２〜０．０２ｗｔ％および窒素含有量を０．００４〜０．０８ｗｔ％とすることにより、磁気特性を安定化させるようにしたことが示されている。
　同じく甲第３号証には、「【請求項１】Ｒ12.0原子％〜20.0原子％（ＲはNd,Pr,Dy,Ho,Tbのうち少なくとも１種あるいはさらに
La,Ce,Sm,Gd,Er,Eu,Tm,Yb,Lu,Yのうち少なくとも１種からなる）、
Ｂ4.0原子％〜20.0原子％、O24000ppm以下、
Ｃ1500ppm以下、Fe65原子％〜80原子％、表面部に5Å〜500Åの均一厚みの体心立方晶を有する正方晶からなる主相と、主相間のＲリッチ金属相、Ｂリッチ金属相及び酸化物相からなる非磁性相を有することを特徴とする耐食性のすぐれた永久磁石材料。」という記載がなされており、これらの記載や第１〜２図によれば、同号証には、Ｆｅ−Ｂ−Ｒ系永久磁石材料において、不可避的に含まれるＣとＯ2の含有量をそれぞれ原子比で1500ppm以下（0.15％以下）、4000ppm以下（0.4％以下）とすることにより、主相間のＲリッチ金属相、Ｂリッチ金属相及び酸化物相からなる非磁性相によるすぐれた耐食性を有するようにしたことが記載されている。
　同じく甲第４号証には、「【請求項１】改良された耐蝕性を有する永久磁石であって、該磁石が、本質的に、０．６重量％に等しいか、それ以上の酸素、０．０５重量％から０．１５重量％の炭素及び最大０．１５重量％の窒素を含有するNd2−Fe14−Bよりなることを特徴とする改良された耐蝕性を有する永久磁石。」、「【００１９】図２及び表３に示したように、又報告された合金の腐食速度は、０．２％から０．６％の酸素含有量増加で急激に減じ、１．２％の酸素含量で最小に達する。図１及び２からわかるように、この点について腐食速度における酸素の利益的性向は、０．１％の炭素含量で、窒素含量が０．０１４％〜０．０２５％の範囲から０．０５％〜０．１５％の範囲に変えられるので、約１．０％の比較的高い酸素含量から、約０．６％の比較的低い酸素含量に移行する。それ故、これらの酸素及び炭素含量で、腐食速度は、約０．０２％から０．０５％〜０．１５％の間へ窒素含量が増加すると減じる。このデーターは窒素の重要性と、０．６％から１．２％の好ましい酸素限界を含め、発明の酸素含量限定内で、窒素が耐蝕性改良に利点があることを示している。」、「【００３８】…表７及び図４に示されたように、酸素及び炭素含量が発明の限度内にあるとき、窒素含量が０．０２５％と低くても、腐食速度が最低に達することを示している。これらの結果から、最低の腐食速度のための適当な窒素含量は、最大０．１５％、好ましくは０．０２％〜０．１５％、更に好ましくは０．０４％〜０．０８％である。」というような記載がなされており、これらの記載と表７、表１１、図４，図８等によれば、同号証には、Ｒ（Ｎｄ）を３２．０重量％以上含有するＮｄ−Ｆｅ−Ｂ系の永久磁石において、０．６重量％以上の酸素含量と０．０５重量％〜０．１５重量％の炭素含量により耐蝕性を向上させることができ、更にこれに窒素を０．０２重量％〜０．１５重量％含有させることによってこの耐蝕性をより一層向上させることができることが記載されている。
　甲第５号証には、Ｒを８原子％〜３０原子％、Ｂを２原子％〜２８原子％、Ｆｅを４２原子％〜９０原子％含むＲ−Ｂ−Ｆｅ系永久磁石の表面を、Ｎｉ、Ｃｕ又はＺｎ等のめっきによって被覆し、耐酸化性を向上させるようにしたことが記載されている。
（対比・判断）
　当審の審尋書において、上記した、２，の（引用刊行物記載の発明）における異議申立人の「この場合、甲第１号証の実施例１のＣ、Ｎの含有量が、本件請求項１に係る発明に規定される範囲からはずれてはいる。しかし、Ｃ、Ｎの含有量は、Ｒの種類、含有量等で大きく変動するものであり、甲第１号証のＲの定義および含有量範囲からすれば、Ｃ、Ｎの含有量は本件発明と重複し得ることは明らかである。」という主張に対し、「甲第１号証記載の発明におけるＲやその他の元素の種類や含有量の範囲などによって、Ｃ、Ｎの含有量が本件発明と重複し（この場合、Ｒの含有量も当然重複することが前提となる）、その結果、甲第１号証に記載の発明と本件請求項１〜２に係る各発明のいずれかとが同一となるような、甲第１号証記載の発明の組成範囲の内から重量百分率に換算した組成の実例があれば示していただきたい。」との審尋を異議申立人に対し行った。これに対し、「Ｒ、Ｃ、Ｎが甲第１号証記載の発明の組成範囲を満たし、かつ、それらの重量百分率換算値が本件発明と重複する実例は今のところ見いだされていない。」という回答があった。
　この回答の内容を踏まえて、本件請求項１に係る発明と上記甲第１〜５号証記載の発明とを比較すると、本件請求項１に係る発明における「重量百分率でＲ(ＲはＹを含む希土類元素のうちの１種又は２種以上)27.0〜31.0％，Ｎ0.02〜0.15％，を有する」という点がいずれの証拠にも示されていない。そして本件請求項１に係る発明は、かかる点により、希土類の量を特定の値以下とし、さらに含有窒素量を特定範囲とすることにより焼結体の耐蝕性が改善される、という明細書記載の格別の作用効果を奏することが認められる。
　甲第２号証には、窒素含有量を、本件請求項１に係る発明と一部重なる０．００４〜０．０８ｗｔ％とするＲ―Ｂ−Ｆｅ系磁石が記載されているが、Ｒを、従来用いられているもののように３３％以上含んでおり、しかも、水素含有量を０．００２〜０．０２ｗｔ％とする条件が必要であり、耐食性についても触れられてはいない。
　甲第３号証には、耐食性の改善を目的としたＦｅ−Ｂ−Ｒ系永久磁石材料が記載されてはいるが、窒素は含まれおらず、Ｒの含有量についても、重量百分率で２７．０％〜３１．０％の範囲を含むかどうかは明らかでない。
　甲第４号証には、耐蝕性を向上させることを目的とし、窒素の含量を本件請求項１に係る発明と同じ０．０２重量％〜０．１５重量％含有させたＮｄ−Ｆｅ−Ｂ系の永久磁石が記載されているが、Ｒ（Ｎｄ）を、従来用いられているもののように３２．０重量％以上含有しており、しかも、本件請求項１に係る発明の酸素含量「０．２５％以下」とはかけ離れた０．６重量％以上の酸素含量を必要条件とするものである。
　甲第５号証には、Ｎを含むことについては記載がない。
　以上述べた通り、上記甲第１〜５号証によっては、本件請求項１に係る発明についての特許が特許法第２９条第１項第３号または同条第２項の規定に違反してなされたものであるとすることはできない。
　また、本件請求項２〜３に係る各発明は、本件請求項１に係る発明を引用した発明であるから、本件請求項２〜３に係る各発明についての特許もまた本件請求項１に係る発明と同様の理由により、特許法第２９条第１項第３号または同条第２項の規定に違反してなされたものであるとすることはできない。
　
３，むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１〜３に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜３に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年６月１８日（２００２．６．１８）