【事件の表示】
　特許第３２１６０１６号「引違い窓」の請求項１、３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２１６０１６号の請求項１、３に係る特許を維持する。
【理　由】
１　本件発明
　本件特許第３２１６０１６号（平成８年１１月７日出願の分割、平成１３年８月３日設定登録）の請求項１及び３に係る発明（以下、「本件発明１」及び「本件発明３」という。）は、明細書の特許請求の範囲の請求項１及び３に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　上枠と下枠と左右の縦枠を方形状に連結した窓枠と、前記窓枠の面外方向室内寄りと面外方向室外寄りに面内方向に移動自在にそれぞれ装着した合成樹脂製障子を備えた引違い窓であって、前記それぞれの合成樹脂製障子を形成する合成樹脂製上框、合成樹脂製下框、合成樹脂製戸当り框及び召合せ框の合成樹脂製の框本体は、中空部と外向凹部と内向凹部を有する同一断面形状で、かつ同一見込み寸法、同一見付け寸法であり、それらの各端部を４５度に切断して溶着等で連結され、前記窓枠の面外方向室内寄りに装着した合成樹脂製障子を形成する召合せ框の框本体における中空部に補強芯材が嵌合して取付けられ、この框本体の見込み方向室内面には、金属製の補強縦材が、前記補強芯材に螺合したビスで取付けられ、この補強縦材は、合成樹脂製の補強材カバーでカバーされ、この補強カバーの上部と下部にキャップがそれぞれ取付けてあることを特徴とする引違い窓。
【請求項３】　前記補強縦材の見付け方向両側面における見込み方向一端部に係合凹部を形成し、この係止凹部に、補強材カバーの両側板に設けた係止部を係合して補強材カバーが取付けてあり、その両側板に設けた係止部が前記框本体の見込み方向一側面に接触していることを特徴とする請求項１又は２記載の引違い窓。」
　
２　特許異議の申立ての理由
　特許異議申立人佐藤文徳は、甲第１号証〜甲第５号証を提出して、本件発明１及び２は、甲第１号証〜甲第５号証記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１及び３についての特許は、特許法２９条２項の規定に違反してなされたものであり、特許法１１３条１項２号に該当し、取り消されるべきである旨主張する。
　
　甲第１号証：実願平５−６９８８４号（実開平７−３８５５５号）のＣＤ　　　　　　　−ＲＯＭ
　甲第２号証：実願平３−７９６２１号（実開平５−３２６８１号）のＣＤ　　　　　　　−ＲＯＭ
　甲第３号証：実願平３−２２０１８号（実開平４−１１９０１６号）のマ　　　　　　　イクロフィルム
　甲第４号証：実願昭５６−２４６号（実開昭５７−１１４０８７号）のマ　　　　　　　イクロフィルム
　甲第５号証：実願昭６３−２２９７２号（実開平１−１２９４８７号）の　　　　　　　マイクロフィルム
　　　　
３　特許異議の申立てについての判断
３−１　甲各号証の記載事項
（１）甲第１号証には、実用新案登録請求の範囲、段落【０００１】、同【００１１】、同【００１７】、同【００２１】、同【００２２】の記載及び図１〜図４によれば、「上枠と下枠と左右の縦枠を方形状に連結した窓枠と、前記窓枠の面外方向室内寄りと面外方向室外寄りに面内方向に移動自在にそれぞれ装着したＦＲＰ製障子を備えた引違い窓であって、前記それぞれのＦＲＰ製障子を形成するＦＲＰ製上框、縦框及び召合せ框は、Ｈ字形の同一断面形状かつ同一断面寸法であり、前記窓枠の面外方向室内寄りに装着したＦＲＰ製障子を形成する召合せ框の内部にスペーサーが取付けられ、室内側召合せ框と室外側召合せ框のそれぞれの対向面に召合せガイドが取り付けられ、召合せガイドに室内の気密保持のための召合せ框気密ビードが取り付けられている引違い窓」が記載されていると認められる。
（２）甲第２号証には、実用新案登録請求の範囲、段落【００１３】の記載及び図１、図３によれば、「両端面を４５度にカットした合成樹脂製の中空構造部材の端面同士が突き合わせ状態に熱溶着により接合して組立てられ、各部材内に補強材が挿入された合成樹脂製窓障子」が記載されていると認められる。
（３）甲第３号証には、実用新案登録請求の範囲、段落【００１１】の記載及び図１〜図３によれば、「複数の枠材２が縦横に枠組みされて複数枠１が設けられ、各枠１の開口部内にガラス等のパネル３が取付けられてなる店舗のフロント装置において、既存のフロント装置の枠材２の店舗外側前面、店舗内側後面の一方又は両方に、枠材２の長さ方向に沿って取付基材４を介してカバー材５が取付けられ、取付基材４は枠材２に固定される帯状基板４１の前面両側部に長さ方向に沿って係止片４２が突設され、カバー材５は内側両側部に長さ方向に沿って係止片５１が突設された長尺状となされ、上記係止片４２，５１どうしが係止されてカバー材５により枠材２が覆われた店舗のフロント装置」が記載され、「既存の枠材の店舗外側前面、店舗内側後面の一方又は両方に、取付基材を介してカバー材が取付けられているので、店舗改装時に枠材を取換える必要がなく、既存の枠材を使用したままで容易に改装できること」が記載されていると認められる。
（４）甲第４号証には、実用新案登録請求の範囲の記載によれば、「片引き障子窓の固定召し合せ框の補強部上下端にポリアミド製の小口カバーを配設した構造」が記載されていると認められる。
（５）甲第５号証には、実用新案登録請求の範囲、明細書４頁１２〜１５行の記載によれば、「防虫パッキンを家具部材に固着する基部材と、忌避剤入部材とに分割して形成し、忌避剤入部材を基部材に対して弾性を利用して着脱できるようにし、忌避剤入部材の両側下縁を延長して基部材を覆うと共にその先端が家具部材に接触するようにした脱着式防虫パッキン」が記載されていると認められる。　
　
３−２　対比・判断
（１）本件発明１について
　本件発明１は、従来の引違い窓における合成樹脂製障子は、各框の見込み寸法が同一であり、かつ見込み寸法大きくして見込み方向の剛性を大として合成樹脂製障子が風圧によって面外方向に湾曲変形しないようにしてあるから高価になるという課題を解決するものであって、前記の事項により特定されるものであり、「窓枠の面外方向室内寄りに装着した合成樹脂製障子を形成する召合せ框の合成樹脂製の框本体を、補強芯材と金属製の補強縦材で補強したことで合成樹脂製の召合せ框の剛性が大となるから、それぞれの合成樹脂製障子が風圧によって面外方向に湾曲変形することを防止できる。しかも、それぞれの合成樹脂製障子を形成する召合せ框の框本体は合成樹脂製で、かつそれぞれの合成樹脂製障子を形成する合成樹脂製上框、合成樹脂製下框、合成樹脂製戸当り框と同一断面形状で同一見込み寸法、同一見付け寸法であるから、框本体と、その框本体以外の他の各框の見込み寸法が召合せ框よりも小さく安価であるし、他の各框と框本体を４５度切断で溶着等で強固に連結できる。さらに、補強縦材は合成樹脂製の補強材カバーで覆われて見えないし、框本体と補強材カバーが１つの部材であるように見えるので、見栄えが良い。」（本件明細書段落【０００９】〜【００１１】）との作用、効果を奏するものである。
　本件発明１と甲第１号証記載のものとを対比すると、甲第１号証記載のものの「ＦＲＰ」は合成樹脂であるので、両者は、「上枠と下枠と左右の縦枠を方形状に連結した窓枠と、前記窓枠の面外方向室内寄りと面外方向室外寄りに面内方向に移動自在にそれぞれ装着した合成樹脂製障子を備えた引違い窓であって、前記それぞれの合成樹脂製障子を形成する合成樹脂製上框、合成樹脂製戸当り框及び召合せ框の合成樹脂製の框本体は、同一断面形状で、かつ同一見込み寸法、同一見付け寸法である引違い窓」
である点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点１
　本件発明１では、前記窓枠の面外方向室内寄りに装着した合成樹脂製障子を形成する召合せ框の框本体における中空部に補強芯材が嵌合して取付けられ、この框本体の見込み方向室内面には、金属製の補強縦材が、前記補強芯材に螺合したビスで取付けられ、この補強縦材は、合成樹脂製の補強材カバーでカバーされ、この補強カバーの上部と下部にキャップがそれぞれ取付けてあるのに対し、甲第１号証記載のものは、そのような事項を備えていない。
　相違点２
　本件発明１では、合成樹脂製上框、合成樹脂製下框、合成樹脂製戸当り框及び召合せ框の合成樹脂製の框本体は、中空部と外向凹部と内向凹部を有する同一断面形状で、かつ同一見込み寸法、同一見付け寸法であり、それらの各端部を４５度に切断して溶着等で連結されているのに対し、甲第１号証記載のものでは、そのような事項を備えているのか不明である。
　なお、異議申立人は、甲第１号証記載の「スペーサー」及び「召合せガイド」が、それぞれ本件発明１の「補強芯材」及び「金属製の補強縦材」に相当すると主張するが、甲第１号証記載の「スペーサー」は図４によると、召合せ框を構成する二つの部材を接続するものであることは窺えるが、補強芯材であるのか否かは不明である。また、甲第１号証記載の「召合せガイド」は、室内側召合せ框と室外側召合せ框のそれぞれの対向面に取り付けられており、取り付け位置が本件発明１のように框本体の室内面ではなく、さらに、室内の気密保持のための召合せ框気密ビードが取り付けられていることからみて、本件発明１の「金属製の補強縦材」に相当するということはできない。
　そこで、まず、上記相違点１について検討すると、甲第２号証〜甲第５号証のいずれにも、相違点１の本件発明１を特定する事項は記載されていないし、示唆もされていない。なお、甲第３号証には、枠材に取付基材４を介してカバー材５を取付けることが記載されているが、これは、カバー材を取り替え可能とすることにより、縦横に枠組みされた各枠１の開口部内にガラス等のパネル３が取付けられてなる店舗のフロント装置の改装を容易にすることを意図したものであって、合成樹脂製障子の框の補強を意図したものではなく、本件発明１の「取付基材」及び「カバー材」には当たらない。
　したがって、相違点２について検討するまでもなく、本件発明１は甲第１号証〜甲第５号証記載のものに基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
（２）本件発明３について
　本件発明３は本件発明１を引用してさらに限定したものであるから、本件発明１が甲第１号証〜甲第５号証記載のものに基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることができない以上、本件発明３も甲第１号証〜甲第５号証記載のものに基いて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
４　むすび
　以上のとおりであるから、異議申立人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件発明１及び３についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１及び３についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。　
【異議決定日】
平成１４年８月２２日（２００２．８．２２）