【事件の表示】
　商願２００６−　６３０６３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標 
 　本願商標は、「ＨＯＵＮＤ　ＤＯＧ」の欧文字と「ハウンドドッグ」の片仮名文字を上下二段に書してなり、第９類「録音済みの磁気テープ・ＣＤ（コンパクトディスク）及びＭＤ（ミニディスク），録音済みのＤＶＤ・磁気ディスク・光ディスク・光磁気ディスク・ビデオテープ」及び第４１類「インターネット又はコンピュータネットワークを通じた音楽・映像の提供」を指定商品及び指定役務として、平成１８年７月６日に登録出願されたものである。 
　
２　原査定の拒絶の理由（要旨） 
　原査定は、以下の理由（１）ないし（３）のとおり認定、判断し、本願を拒絶したものである。
（１）本願商標は、大友康平がリーダーを務めるロックバンドとして著名な「ＨＯＵＮＤ　ＤＯＧ」の欧文字とその表音と認められる「ハウンドドッグ」の片仮名文字を上下二段に書した構成よりなるところ、これを本願指定商品及び指定役務中、前記文字に照応する商品及び役務、例えば、「前記グループを収録した録音済みの磁気テープ・ＣＤ（コンパクトディスク）及びＭＤ（ミニディスク），同録音済みのＤＶＤ・磁気ディスク・光ディスク・光磁気ディスク・ビデオテープ」及び「前記グループについてのインターネット又はコンピュータネットワークを通じた音楽・映像の提供」に使用するときは、単に商品の品質、役務の質を表示するにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品及び役務以外の商品及び役務に使用するときは、商品の品質及び役務の質の誤認を生じさせるおそれがあるから、同法第４条第１項第１６号に該当する。
（２）本願商標は、大友康平がリーダーを務めるロックバンドとして著名な「ＨＯＵＮＤ　ＤＯＧ」「ハウンドドッグ」の文字よりなるものであり、かつ、その者の承諾を得たものとは認められない。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第８号に該当する。 
（３）本願商標は、大友康平がリーダーを務めるロックバンドが、「音楽の演奏」等に使用して本願商標出願前から著名となっている「ＨＯＵＮＤ　ＤＯＧ」「ハウンドドッグ」の文字からなるものであるから、出願人がこれを本願指定商品・役務について使用するときは、あたかもその商品・役務が上記グループの取扱いに係るものであるかのように、また、上記グループと組織的・経済的に何らかの関係がある者の業務に係るものであるかのように、商品・役務の出所について混同を生じさせるおそれがあるものと認める。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。
　
３　当審の判断
（１）商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号の該当性について
　ア　本願商標は、前記１のとおり、「ＨＯＵＮＤ　ＤＯＧ」の欧文字と「ハウンドドッグ」の片仮名文字とを上下二段に書してなり、第９類「録音済みの磁気テープ・ＣＤ（コンパクトディスク）及びＭＤ（ミニディスク），録音済みのＤＶＤ・磁気ディスク・光ディスク・光磁器ディスク・ビデオテープ」及び第４１類「インターネット又はコンピュータネットワークを通じた音楽・映像の提供」を指定商品及び指定役務とするものであるところ、これらの商品及び役務との関係では、「ＨＯＵＮＤ　ＤＯＧ」（ハウンドドッグ）とは、１９７６年にバンド結成され、１９８０年にいわゆるメジャー・デビューをし、代表曲として「ｆｆ（フォルテシモ）」（１９８５年）、「ＯＮＬＹ　ＬＯＶＥ」（１９８８年）、「ＢＲＩＤＧＥ〜あの橋をわたるとき〜」（１９９２年）などがある、大友康平を中心とした人気ロックバンドの名称として、あるいは、２００６年以降に大友康平がライブ活動等の音楽活動を行う際に使用するソロプロジェクトの名称として、理解、認識されるものとみるのが相当である。
　このことは、例えば、以下の新聞記事からも容易にうかがい知ることができる。
　（ア）２００９年７月１１日付けの日刊スポーツ　東京日刊には、「大友康平“晴れて”ハウンドドッグでライブ、裁判５月に優位な判決で終了」の見出しのもと、「大友康平（５３）が〓晴れて〓ハウンドドッグとしてステージに立つ。大友は今日１２日、東京・渋谷のＯ−ＷＥＳＴで、５月に発売したアルバム『ＨＯＵＮＤ　ＤＯＧ　ＵＬＴＩＭＡＴＥ　ＢＥＳＴ』の購入者を対象として限定ライブを行う。同アルバムは大友率いるハウンドドッグの代表曲１４曲を再録音したもので、ライブもヒット曲連発の内容で、来年３月に迎える３０周年にはずみをつける。…メンバーとの対立もあり、０６年からハウンドドッグは大友１人となり、ライブはサポートメンバーで行われている。…」との記載がある。
　（イ）２００９年１月９日付けの日刊スポーツ　東京日刊には、「人気ユニットのＣＨＡＧＥａｎｄＡＳＫＡが事実上の解散」の見出しのもと、「…▼ハウンドドッグ　デビュー２５周年の０５年、大友康平と所属事務所で意見対立が表面化。翌年に大友を中心とするロックバンドとして事実上の解散。以降は大友のソロプロジェクトとなっている。」との記載がある。
　（ウ）２００８年７月１３日付けの日刊スポーツ　東京日刊には、「ハウンドドッグの大友康平がライブツアースタート」の見出しのもと、「ハウンドドッグの大友康平（５２）が１２日、東京国際フォーラムでライブツアー『Ｊ−ＳＴＡＮＤＡＲＤ７０’ｓ』をスタートした。５月に発売した、７０年代の曲をカバーした同名アルバムから『いちご白書をもう一度』『喝采』などを歌い、ハウンドドッグの代表曲『ｆｆ』もスローテンポにアレンジ。…ライブは１９日福岡、２０日大阪、８月１日名古屋で行われる。」との記載がある。
　（エ）２００７年９月２３日付けの東京新聞（朝刊）には、「ＴＢＳ『お・ばんざい！』　大友康平　『二枚目半の職人』熱演中　役者業が新たな目標」の見出しのもと、「…おおとも・こうへい　本名同じ。１９５６年１月１日宮城県生まれ。７６年、東北学院大学在学中にロックバンド「ハウンドドッグ」を結成。８０年にメジャーデビュー。８５年にシングル『ｆｆ（フォルテシモ）』が大ヒット。ソロアルバムもリリースするほか、映画『のど自慢』『パッチギ！』『いらっしゃいませ、患者さま』、ドラマ『リターンマッチ〜敗者復活戦〜』『勉強していたい！』などに出演。」との記載がある。
　（オ）２００５年１１月８日付けの日刊スポーツ　東京日刊には、「ロックバンド『ハウンドドッグ』大友、解散説を一蹴」の見出しのもと、「解散説が浮上していたロックバンド『ハウンドドッグ』が、来年２月１日から全国ライブハウスツアーを行うことが７日、明らかになった。今年７月の２５周年を機に解散も検討されたが、リーダー大友康平（４９）が『ハウンドドッグはオレのもの』とバンド続行を強調。メンバーも６人から４人編成に変更して、年明けからシャウトする。…ハウンドドッグは７６年に結成し、８０年にデビュー。代表曲に『ｆｆ（フォルテシモ）』『ＯＮＬＹ　ＬＯＶＥ』などがある。…」との記事がある。
　（カ）２００５年７月１０日付けの日刊スポーツ　東京日刊には、「ハウンドドッグが武道館で２５周年記念コンサート、解散しません」の見出しのもと、「人気ロックバンドのハウンドドッグが９日、東京・日本武道館でデビュー２５周年記念コンサート『帰還（ホーム）』を行い、ボーカルの大友康平（４９）が一部で報じられた解散を否定した。…武道館公演は８年ぶり４９回目。…」との記載がある。
　（キ）２００４年６月４日付けの熊本日日新聞（夕刊）には、「『今こそ愛を歌いたい』　ハウンドドッグの大友康平」の見出しのもと、「迫力のライブで二十年以上にわたり根強い人気を誇るロックバンド『Ｈｏｕｎｄ　ｄｏｇ（ハウンドドッグ）』。ボーカルの大友康平は『今こそ愛を歌いたい』と熱弁をふるう。…彼らの代表曲といえば『愛がすべてさ』と歌う『ｆｆ（フォルティシモ）』（一九八五年）だろう。…年間百本のペースでのライブは、デビュー以来変わらない。今年も三月から全国を縦断。…」との記載がある。
　（ク）２００１年９月２日付けの共同通信には、「『音楽ダイアリー』　ハウンドドッグの特別企画　初期ライブなど集め」の見出しのもと、「いつまでもパワフルなロックバンド、ハウンドドッグがデビュー二十周年を記念してボックスセット『ＨＯＵＮＤ　ＤＯＧ　ＥＡＲＬＹ　ＤＡＹＳ』（ソニー）を発売した。ライブなど初期の音源に焦点を絞り、日本のロックが形作られていく歴史をたどった企画。セットはＣＤ四枚とＤＶＤ一枚。ＤＩＳＣ１は『嵐の金曜日』『浮気な、パレット・キャット』『涙のＢｉｒｔｈｄａｙ』『ｆｆ（フォルテシモ）』などのシングル曲集。ＤＩＳＣ２は『ラスト・ヒーロー』『夏のエンジェル』など名曲を収録。ＤＩＳＣ３は、一九八○年から八四年にかけての宮城、東京・日比谷、神戸での未発表ライブ音源を十五曲分盛り込んだ。ＤＩＳＣ４は八三年と八六年の日本武道館ライブとスタジオ録音の未発表版、『嵐の金曜日』『ｆｆ（フォルテシモ）』の二○○一年版と、豪華な内容。ＤＶＤには、八二年五月の東京・日比谷野外音楽堂でのライブの模様と、『今夜ハートで』『Ｋｎｏｃｋ　Ｍｅ　Ｔｏｎｉｇｈｔ』のビデオクリップを収録した。メンバーや歴代マネジャーのインタビュー、ハウンドドッグの歴史をまとめたものなど資料としての価値の高いブックレット付き。…」との記載がある。
　（ケ）１９９９年６月２８日付けのスポーツ報知には、「ハウンドドッグに３５００人が熱狂　『夢の島Ｆｉｎａｌ−』ツアー東京公演」の見出しのもと、「ボーカル・大友康平（４３）率いる６人組ロックバンド・ハウンドドッグのツアー『夢の島Ｆｉｎａｌ　Ｙｅａｒ　ＷＩＳＨ』の東京公演が２７日、東京・渋谷のＮＨＫホールで行われた。…ヒット曲『ｆｆ（フォルテシモ）』『ＢＲＩＤＧＥ〜あの橋をわたるとき〜』…を含めた全２０曲を熱唱した大友。…８月２２日には１０年間続いた夏のイベント『夢の島』の総決算として、静岡・熱海で野外ライブが行われる。」との記載がある。
　（コ）１９８９年２月１５日付けの朝日新聞（東京夕刊）には、「売れ行き落ちぬ『ゴールド』　ハウンドドッグ初のＮＹ録音」の見出しのもと、「ハウンドドッグが１月に発表したアルバム『ゴールド』が好評だ。発売後１カ月たっても売れ行きが落ちず、ロングセラーの様相を見せている。…現在進めているオーバー・ランド・ツアーは昨年６月に始まって、終わりはまだ決まっていない。『平成になって一番多くライブをしているバンド』だという。３月からは首都圏３０カ所でコンサートを行う。…」との記載がある。
　イ　ところで、録音済みのＣＤ（コンパクトディスク）・磁気テープ等のいわゆる音楽ＣＤ等には、その媒体の表面ないしジャケットに、音楽ＣＤ等に記録された内容（コンテンツ）を総称するタイトルや個々の収録曲のタイトルのほか、その収録曲を歌唱、演奏する歌手等の名前も表示されていることは、これら商品の需要者に広く知られているところである。また、このことは、インターネット又はコンピュータネットワークを通じた音楽・映像の提供においてもほぼ同様のことがいえる。
　ウ　そうすると、前記アのとおり、人気ロックバンド等の名称として理解、認識される本願商標をその指定商品及び指定役務に使用する場合には、これに接する取引者・需要者は、本願商標を当該商品の製造、販売元として、あるいは、当該役務の提供元として理解、認識するというよりは、当該商品に係る収録曲を歌唱、演奏する者や当該役務に係る音楽・映像を歌唱、演奏する者ないし出演者が、当該人気ロックバンド等の「ＨＯＵＮＤ　ＤＯＧ」（ハウンドドッグ）であることを表示したものとして理解、認識するというのが相当である。そして、本願商標の指定商品及び指定役務にあっては、例えば、歌唱力、演奏力、演技力、表現力等といったものは、そのアーティストの才能や技量等によっても評価を受けるものであり、その収録曲が「だれ」によって歌唱、演奏されたものであるのかといったことや、その映像に「だれ」が出演しているのかといったことも、その商品の品質や役務の質と密接な関連を有するというべきであるから、結局、本願商標は、その商品の品質又は役務の質を表示したものと認識されるにすぎず、自他商品・役務の識別標識としての機能を果たし得ないものといわざるを得ない。
　また、本願商標をその指定商品及び指定役務中、上記「ＨＯＵＮＤ　ＤＯＧ」（ハウンドドッグ）と何ら関係のない商品及び役務に使用する場合には、その商品の品質又は役務の質について誤認を生ずるおそれがあるといわなければならない。
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当する。
（２）請求人の主張について
　ア　請求人は、「ハウンドドッグ」の楽曲や映像は極めて多数存在しているので、需要者・取引者が、本願商標を付した商品・役務に接した場合であっても、その内容が「ハウンドドッグ」に関する楽曲や映像であるといった程度の認識はできても、本願商標が付されているのみでは、その内容が例えばどの楽曲が収録されているのか、アルバムなのか、ライブ映像なのか、プロモーションビデオなのか、いつ演奏されたものなのか等を具体的に把握することはできないから、本願商標は、単に商品の品質、役務の質を表示するにすぎないものには該当しない旨主張する。
　しかし、商標法第３条第１項第３号所定の「商品の品質（役務の質）」を請求人が主張するように限定的に解すべき理由はない。本願商標の指定商品及び指定役務との関係では、前記（１）ウのとおり、当該商品に係る収録曲を歌唱、演奏する者や当該役務に係る音楽・映像を歌唱、演奏する者ないし出演者が「だれ」であるかということも、商品の品質又は役務の質と密接な関連を有するというべきであるから、その「だれ」であるかということも、商品の品質又は役務の質に当たるというべきである。
　したがって、請求人の上記主張は、採用することができない。
　イ　請求人は、著名に至っていると思われるロックバンド等の名称に係る多数の登録商標が有効に存在しているので（甲第２号証ないし甲第１０号証）、本願商標もまた充分識別力を発揮する商標に該当すると判断されるべきである旨主張する。
　しかし、登録出願に係る商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものであるかどうかの判断は、当該商標の構成態様と指定商品又は指定役務とに基づいて、その商標が使用される商品・役務の取引の実情等を考慮し、個別具体的に判断されるべきものであるから、それらの登録例に拘束されるべき理由はない。
　したがって、請求人の上記主張も、採用することができない。
　ウ　請求人は、本願商標は、出願人（請求人）である有限会社イエホックに所属する著名なロックバンド「ハウンドドッグ」を表すものであるにもかかわらず、識別力が弱いとの理由から出願人（請求人）が本願商標の登録を受けることができないとすれば、例えば本願商標を録音済みのＣＤや録画済みのＤＶＤ等について、出願人（請求人）以外の者が自由に使用することができる結果となり、出願人（請求人）の利益はもちろんのこと、音楽関係者や「ハウンドドッグ」のファンを始めとする需要者・取引者の利益をも害する結果を招き、却って法目的に反し妥当でない旨主張する。
　しかし、本願商標の指定商品及び指定役務との関係では、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものであることは、前記（１）に示したとおりであるから、そうである以上、本願商標は、商標登録を受けることができないものといわざるを得ないのであって、何ら商標法上の法目的に反することにはならない。なお、請求人が指摘するような問題が仮に生じるとするならば、それについては、別途、不正競争防止法等で保護を受けるべき問題であって、自他商品・役務の識別力を有する商標の保護を本質とする商標法に保護を求めるべき問題ではない。
　したがって、請求人の上記主張も、採用することができない。
（３）むすび
　以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものであるから、その余の拒絶理由について判断するまでもなく、これを登録することはできない。
　よって、結論のとおり審決する。