【事件の表示】
　特許第３１７５８６１号「生理用ナプキン」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１７５８６１号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本件特許第３１７５８６１号の請求項１に係る発明は、平成４年１０月１５日に特許出願（特願平４−２７７２８２号）され、平成１３年４月６日に特許権の設定登録がされた。その後、特許異議申立人・吉川郁子により、特許異議の申し立てがなされた。平成１４年４月１日付で特許取消理由が通知された後、平成１４年６月１０日付けで特許異議意見書の提出がなされた。
　なお、上記特許取消理由通知に係る特許取消理由は、特許異議申立人の主張するものと同旨である。
　　
２．特許異議申立についての判断
（１）異議申立の理由の概要
　特許異議申立人・吉川郁子は、特許第３１７５８６１号の請求項１に係る発明は、甲第１号証〜甲第６号証に記載された発明から当業者が容易に発明できたものであり、また、請求項１の記載は特許法第３６条第６項第２号の用件を満たしていないので、本件特許は取り消されるべきものである旨を主張する。
　なお、上記特許法第３６条第６項第２号は、本件特許に適用すべき平成２年改正の特許法からすると、特許法第３６条第５項第２号をいうものと認められる。
　
（２）本件発明
  本件特許の請求項１に係る発明は、願書に添付した明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　液体不透過性バックシート、パルプ繊維及び高吸収性ポリマーを主材料とする吸収体、及び液体透過性トップシートにより形成された中央吸収体部と、該中央吸収体部の両側部中央からそれぞれ外方に延出する一対のフラップとを具備する生理用ナプキンにおいて、上記バックシートは厚さ１０〜１００μｍのフィルム層からなり、上記フラップはバックシートの延出部分により形成され且つ表面に深さ０．１〜１ｍｍの凹凸部を５〜５０個／ｃｍ２の密度で設けてなることを特徴とする生理用ナプキン。」
　
（３）刊行物に記載された発明
　特許異議申立人・吉川郁子が甲第１号証〜甲第６号証として提出した刊行物には、それぞれ以下の事項が記載されている。
（イ）甲第１号証：特開平２−１９３６６４号公報
（ａ）「・・・本発明は、液体透過性の表面材、液体保持性の吸収体、液体不透過性の防漏材を順次積層して成る実質的に縦長の吸収性物品において、該吸収性物品の・・・幅方向両側端から・・・耳片が延出していることを特徴とする吸収性物品を提供するものである。」（第２頁右上欄第６行〜第１２行）
（ｂ）「本発明において、吸収体としては、パルプ、・・・・高分子吸収剤・・・などの公知のものを用いることができる・・・」（第３頁右上欄第５行〜第８行）
（ｃ）［実施例］として、「吸収体：吸収紙、綿状パルプ、高分子吸収体を順次積層して成る・・・シート」を使用して得られた生理用ナプキン（第３頁左下欄第５行〜右下欄末行）
（ｄ）「本発明において防漏材としては、液体不透過性であれば何を用いてもよく、フィルム・・・などが挙げられる。」（第３頁右上欄第１２行〜第１４行）
（ｅ）「・・・第２〜３図のように、防漏材３を吸収性物品の幅方向両側端から延出させることにより耳片２を形成する方が構成が簡略となるので好ましい。」（第３頁左上欄第１１行〜第１４行）
　
（ロ）甲第２号証：特開平２−８４４４６号公報
（ａ）「又、本改質剤の添加により組織が緻密になってフィルムの柔軟性も向上するほか、透湿性や通気性に勝れるのみならず耐圧性も大きいため紙オムツや生理用品のカバーフィルムとして好適に用いられる。」（第２頁左下欄第３行〜第７行）
（ｂ）「本発明における通気性脱臭フィルム又は芳香フィルムは０．０１〜２．０、好ましくは０．０２〜１．０ｍｍの厚さを有し、一般にシートと呼ばれるものも含まれる。」（第４頁右下欄第１行〜第４行）
（ｃ）「又、本フィルムを使い捨てシーツ・紙オムツカバーフィルム等の衣料・衛生用品・包材及び医療用途等に用いるためには・・・」（第４頁右下欄第５行〜第７行）
（ｄ）「前記用途を対象とする場合、耐水圧は少なくともｌｍ水柱以上必要であり、これより低い耐水圧では使用中もしくは使用以前から水が漏れ実用的でない。」（第４頁右下欄第１８行〜第５頁左上欄第１行）
　
（ハ）甲第３号証：特開平２−８４４４６号公報におけるパトリスデータ
　特開平２−８４４４６号公報に、「生理用ナプキン」に対応する国際特許分類が付されていること。
　
（ニ）甲第４号証：実願平３−４２８１４号（実開平４−８８９３２号のマイクロフィルム）
（ａ）「液透過性の表面材、液不透過性の防漏材、及びこれら両部材間に介在する液保持性の吸収体を有し、実質的に縦長に形成された吸収性物品において、該吸収性物品の幅方向外方にそれぞれ延出する一対の耳片を、該吸収性物品の表面側における上記表面材の上面で且つ上記吸収体の長手方向の両側端部より内方の位置にそれぞれ固定したことを特徴とする吸収性物品。」（【実用新案登録請求の範囲】【請求項１】）
（ｂ）「第１の実施例の吸収性物品１は、・・・肌に接触し経血等の体液を透過させる液透過性部を有する表面材（表面シート）２と、ショーツに接触し体液の漏れを防止する防漏材（防漏シート）３と、これら両シート２、３間に介在する液保持性の吸収体４とを有して構成されている。そして、該吸収性物品１の幅方向外方にそれぞれ延出する一対の耳片３Ａ、３Ａを、該吸収性物品１の表面側における上記表面材２の上面で且つ上記吸収体４の長手方向の両側端部より内方の位置にそれぞれ固定してある。」（段落番号第【００１１】）
（ｃ）「・・・図７に示す第５の実施例は、図示の如く、吸収性物品１の一対の耳片３Ａ、３Ａが、上記防漏シート３の両側部それぞれの内面と上記表面シート２の両側部（液不透過性部２Ｂ、２Ｂ）それぞれの内面とが接合された接合部分によってそれぞれ形成されたもので・・・」（段落番号第【００２７】）
（ｄ）「・・・表面シート２の風合いは、必要に応じて、・・・微細なパターンのエンボス処理を施すことによって改善することができる。」（段落番号第【００１６】）。
　
（ホ）甲第５号証：特開昭６０−１８１３０１号公報
（ａ）「・・・特に乳児用使い捨ておむつ用バックシートに対しては、単に防水性ビニールシートのイメージでなく、布的なイメージにすることが要求されており、そのために、一般に梨地型エンボス加工が施こされている。」（第１頁右欄第４行〜第８行）
（ｂ）「・・・梨地エンボスされた見掛け厚みが２０〜５０μｍの使い捨ておむつ用バックシートを製造する・・・」（第２頁右下欄下から第５行〜下から第３行）
　
（へ）甲第６号証：実願昭６０−１８８１１９号（実開昭６２−９７６３０号のマイクロフィルム）
（ａ）「体液透過性の表面シート、吸収層及び防漏シートを有する体液吸収性物品において、該防漏シートが、合成樹脂フィルムを部分的に延伸して微少な亀裂を形成せしめたものであることを特徴とする体液吸収性物品。」（実用新案登録請求の範囲第１項）
（ｂ）「第３図に示す例では防漏シート１は・・・エンボス加工によって・・・部分的に延伸し、延伸された部分１２に微小な亀裂８を形成せしめ、この微小な亀裂８が体液蒸気の通過経路となっている。」（第４頁第３行〜第９行）
　
（４）対比・判断
（イ）特許法第２９条第２項について
　本件発明と甲第１号証、甲第４号証に記載の発明とを対比すると、「液体不透過性バックシート、パルプ繊維及び高吸収性ポリマーを主材料とする吸収体、及び液体透過性トップシートにより形成された中央吸収体部と、該中央吸収体部の両側部中央からそれぞれ外方に延出する一対のフラップとを具備する生理用ナプキン」に関するものである点で一致していて、以下の点で相違する。
（ａ）本件発明では、「バックシートは厚さ１０〜１００μｍのフィルム層からな（る）」としているのに対して、甲第１号証、甲第４号証に記載の発明ではそのような特定が無い点。
（ｂ）本件発明では、フラップは、「バックシートの延出部分により形成され且つ表面に深さ０．１〜１ｍｍの凹凸部を５〜５０個／ｃｍ２の密度で設け（る）」としているのに対して、甲第１号証、甲第４号証に記載の発明ではそのような特定が無い点。
　しかしながら、上記（ｂ）の構成に関しては、風合い、外観を変更するために、シートにエンボス処理を施すことは普通に行われることであるが、本件発明が規定する凹凸部の深さ、密度は、例えば上記（３）（ホ）（ｂ）に記載されているようなエンボス処理が施された場合のものと著しく異なるものであって、生理用ナプキンのフラップにそのような凹凸部を形成することは、甲第１号証〜甲第６号証に記載も示唆もされていない。
　また、そのような凹凸部の構成を採用することにより、エンボス加工を施したバックシートの摩擦力が高まってズレが防止され、また凹凸部によって排泄物の流動を阻止するという効果を奏するものであるから、特許異議申立人が提出した甲第１号証〜甲第６号証の記載から、当業者が容易に発明できたものとすることはできない。
　
（ロ）特許法第３６条第５項第２号及び特許法第３６条第４項について
　特許異議申立人は、本件明細書の実施例の【図３】での装着状態からすると、本件明細書に記載されている凹凸部を設けたことによる、触感、摩擦力によるズレ防止、凹凸による排泄物の流動防止の効果は奏し得ないので、本件特許請求の範囲請求項１の凹凸部に関する発明の構成は「不明確」である旨述べている。
　また、上記の取消理由通知書においては、上記と同旨の事項を特許法第３６条第４項に係るものとして指摘したので、この点と併せて検討する。
　生理用ナプキンとショーツのクロッチ部とは、通常は、生理用ナプキン装着者の体型（鼠径部及びその近辺部位並びに太股部位内側の肉付き）に起因して、直線的に平行ではなく、逆に、ショーツのクロッチ部（クロッチ部の幅方向両端）のみならずショーツ外側のクロッチ部の近傍が、鼠径部及びその近傍（太股部位内側の鼠径部近傍）に接触するものであるから、【図３】は、生理用ナプキンとショーツとの位置関係を示しただけであり、実際に装着された状態を正確に示すものではない。そして、そのような通常の態様に鑑みれば、本件発明のフラップの凹凸は、鼠径部及びその近傍（太股部位内側の鼠径部近傍）に接触するので、上記の特許異議申立人が指摘する効果を奏するものと言える。
　また、生理用ナプキンの幅及びショーツのクロッチ部位の幅は多岐に渡ることは、当該技術分野において周知の事項であると認められるところ、それらの幅の相違などにより、当業者が通常想定できるナプキンの装着状態の一つとして、フラップの凹凸がショーツの内側に配位される場合もあり、このようなものについては、上記指摘の効果を奏することは明らかである。
　そうしてみると、本件特許請求の範囲が「不明確」とはいえないし、また、本件特許の発明の詳細な説明において、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、本件発明の目的、構成、効果が記載されていないとすることもできない。
　
３．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件特許の請求項１に係る発明についての特許を取り消すことができない。
　また、他に本件特許の請求項１に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年７月１２日（２００２．７．１２）