【事件の表示】
　特許第３２５５８９０号「電気絶縁油」の請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２５５８９０号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
［１］手続の経緯
　本件特許第３２５５８９０号の手続の経緯は、次のとおりである。
　出願日　　　　　平成１１年　４月２２日
　設定登録　　　　平成１３年１１月３０日
　公報発行　　　　平成１４年　２月１２日
　特許異議申立　　平成１４年　８月１２日
［２］特許異議申立についての判断
　ア．本件発明
　本件請求項１〜３に係る発明（以下、「本件発明１〜３」という）は、本件特許明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　鉱油及び／又は合成油を主成分とし、スルフィド型硫黄分を５０重量ｐｐｍを超えて１０００重量ｐｐｍ以下、及びフェノール系化合物を１０重量ｐｐｍ以上３００重量ｐｐｍ未満含有することを特徴とする電気絶縁油。
【請求項２】　前記フェノール系化合物が次の一般式（１）〜（３）から選択される１種又は２種以上である請求項１に記載の電気絶縁油。
　【化１】
　　
（式中、Ｒ１１、Ｒ１３は炭素数３〜１２の分岐鎖アルキル基を表し、Ｒ１２はメチル基、エチル基を表す。）
　【化２】
　　
（式中、Ｒ１５は炭素数３〜１２の分岐鎖アルキル基を表し、Ｒ１６はメチル基、エチル基を表し、Ｒ１７は炭素数１〜４のアルキレン基又はアルキリデン基を表す。）
　【化３】
　　
（式中、Ｒ１８は炭素数３〜１２の分岐鎖アルキル基を表し、Ｒ１９は水素又は炭素数１〜１２のアルキル基を表し、Ｒ２０は、Ｒ１９が水素の場合は、メチル基を表し、Ｒ１９が炭素数１〜１２のアルキル基の場合は、水素を表し、Ｒ２１は直接結合、炭素数１〜４のアルキレン基又はアルキリデン基を表す。）
【請求項３】　前記フェノール系化合物が２，６−ジ−ターシャリーブチルパラクレゾールである請求項１に記載の電気絶縁油。」
　イ．特許異議申立理由の概要
　本件発明１〜３に対して、特許異議申立人新日本石油（株）は、甲第１号証〜甲第７号証（以下、「甲１」〜「甲７」という）を挙示し、本件発明１〜３は、甲１：特開平６−３２５６２２号公報、甲２：特開昭６０−１０１８０４号公報、甲３：特開昭５９−１６０９０６号公報、甲４：石油学会編「電気絶縁油ハンドブック」（株）講談社、１９８９年７月２０日第２刷発行、ｐ．５１〜５５、甲５：「三菱石油技術資料」Ｎｏ．８３　１９９５　“添加剤特集号”　平成７年１１月２１日発行、ｐ．５〜１２、甲６：「第１１回絶縁油分科会研究発表会要旨集」社団法人石油学会　平成３年６月７日発行　ｐ．３７〜４１及び甲７：「日石レビュー」　第２８巻、第２号、１９８６年４月１５日発行，ｐ．２７〜３３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、本件発明１〜３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、取り消されるべきものであると主張している。
　ウ．甲号証に記載の事項
　甲１には、「電気絶縁油及びその製造方法」について記載されていて、
（１−１）「【請求項１】　鉱油又は鉱油と長鎖アルキルベンゼンの混合物を基油とする電気絶縁油において、塩基性窒素分が１ｐｐｍ以下、非塩基性窒素分が１５ｐｐｍ以下、スルフィド型硫黄分が５０〜１５０ｐｐｍ及びテトラリン及び又はインダン系芳香族炭化水素分が１０〜３５重量％の組成を有することを特徴とする電気絶縁油。」（特許請求の範囲第１項）、
（１−２）「【産業上の利用分野】　本発明は鉱油又は鉱油と長鎖アルキルベンゼンの混合物を基油とする電気絶縁油及びその製造方法に関し、詳しくは酸化安定性と電気絶縁性、特に酸化初期における誘電正接の増大を抑制し、しかも水素ガス吸収性に優れた電気絶縁油及びその製造方法に関する。」（【０００１】）、
（１−３）「さらに経済的に大容量送電を行うために５０万ボルト乃至１００万ボルトの超高圧送電技術が導入されるに伴い、流動帯電の問題が重要視され始めている。これは電気絶縁油の循環量が増加するにつれ電荷の分離が発生し、放電による絶縁破壊に至ることがあるためである。この流動帯電現象は電気絶縁油の誘電正接（ｔａｎδ、ＪＩＳ　Ｃ　２１０１に規定の方法で測定される。以下同じ。）の増大として観測される。これは酸化初期に油中に発生する導電性成分が原因の一つとされている。このため酸化初期におけるｔａｎδの増大傾向（以下、必要により「ｔａｎδｍａｘ．」という。）の小さい電気絶縁油が望まれている。」（【０００３】）、
（１−４）「本発明は、酸化安定性という面では酸価が０．６ｍｇＫＯＨ／ｇ以下・・・を満足し、かつｔａｎδｍａｘ．の抑制性の面ではｔａｎδｍａｘ．値が０．５％以下、さらには０．３％以下を満足し、かつ水素ガス吸収性の面では高い水素ガス吸収性を有する電気絶縁油及びその製造方法を提供することを目的とする。」（第３欄第２３〜３０行）、
（１−５）「更に酸化安定性の向上にはＳｆは５０ｐｐｍ以上、好ましくは６０ｐｐｍ以上含有することが好ましい。一方、以下に述べるように電気絶縁性が維持できないので、Ｓｆは１５０ｐｐｍ以下である必要があり、好ましくは１２０ｐｐｍ以下であることである。しかもＳｆは、原料である原油から分離された鉱油留分にもともと含有されるものが有効である。」（【００４６】）という記載があり、そして、第８頁の表には、スルフィド型硫黄分Ｓｆがそれぞれ６０ｐｐｍ、１４５ｐｐｍ含有された場合の実施例における、酸化安定性評価として、全酸価（ｍｇＫＯＨ／ｇ）が、それぞれ０．２５，０．０５で、スラッジ（重量％）が、それぞれ０．０８，０．０５であることが具体的に記載されている。
 　甲２には、「電気絶縁油の製造方法」について記載されていて、
（２−１）「（１）パラフィン基原油または混合基原油から蒸留分離された沸点２５０〜５００℃（常圧換算）の範囲に含まれる第１の鉱油留分を、水素化精製することにより第１の精製鉱油を得、また、原油から分離された沸点２２０℃以上を有する第２の鉱油留分を芳香族化合物を選択的に抽出する溶剤で溶剤抽出精製をおこなうことにより第２の精製鉱油を得、次いで、前記第１の精製鉱油に第２の精製鉱油を少割合混合し、さらに両精製鉱油の混合前または混合後に固体吸着剤により吸着精製を行うことにより塩基性窒素化合物を除去することを特徴とする非塩基性窒素分を１６ｐｐｍ以上、塩基性窒素分を非塩基性窒素分の６％以下、およびスルフィド型イオウ分を５０ｐｐｍ以上含有する電気絶縁油の製造方法。」（特許請求の範囲第１項）、
（２−２）「即ち、本発明の目的は以上の説明から明らかなように、優れた酸化安定性と長期色相安定性を有する電気絶縁油即ち、前記の各成分値を有する電気絶縁油の製造方法を提供することにある。」（第２頁右下欄第２０行〜第３頁左上欄第４行）、
（２−３）「本発明の方法で得られた電気絶縁油は、スルフィド型イオウ分が５０ｐｐｍ以上、・・・を含有し、・・・しかも含有されるスルフィド型イオウ化合物は、水素化精製処理の影響を全く受けていないため、非塩基性窒素化合物との相乗作用がとくに大きく、これにより酸化安定性が格段に良い。さらには含有される全硫黄分も約０．４ｗｔ％以下はもとより、０．１ｗｔ％以下の低硫黄含有量の電気絶縁油が得られ、しかも長期使用中にも色相低下が起きず、かつ電気特性に優れている。」（第５頁右下欄第１４行〜第６頁左上欄第５行）という記載があり、そして、第６頁の第１表には、スルフィド型イオウ分（＝Ｓｆ）が、それぞれ９０ｐｐｍ、６２０ｐｐｍ含有された実施例における、酸化安定性評価として、全酸価（ｍｇＫＯＨ／ｇ）が、それぞれ０．０６，０．０９で、スラッジ（重量％）が、それぞれ０．０２，０．０３であることが具体的に記載されている。
　甲３には、「酸化安定性が優れた電気絶縁油及びその製造方法」について記載されていて、
（３−１）「（１）鉱油、長鎖アルキルベンゼン又は両者の混合物を基油とする電気絶縁油において、該絶縁油中の非塩基性窒素分を１６ｐｐｍ以上とし、塩基性窒素分を前記非塩基性窒素分の６％以下とし、しかもスルフィド型硫黄分を５０ｐｐｍ以上含有させた・・・酸化安定性が優れた電気絶縁油。」（特許請求の範囲第１項）、
（３−２）「本発明は優れた酸化安定性の電気絶縁油の開発を目的に研究を行い完成された。即ち本発明の目的は、きわめて優れた酸化安定性を有する電気絶縁油を提供することにある。」（第２頁左下欄第５〜８行）、
（３−３）「本発明においては・・・スルフィド型硫黄化合物の存在が重要であって、その必要量は硫黄分（Ｓｆで示す）として少なくとも５０ｐｐｍ（重量）以上である。即ち、Ｓｆの存在が前記Ｎｎの酸化防止効果を発揮させる上で重要である。チオフェン型硫黄化合物は共存していても妨害作用を示さない。Ｓｆが５０ｐｐｍ以下の極く少量であればＮｎは有効な性能を発揮しない。」（第４頁左上欄第９〜１７行）という記載があり、そして
（３−４）第５頁の第３表には、Ｓｆが（重量）ｐｐｍで、それぞれ２９０，７２０，８８０，９２０含有する実施例、さらに第７頁の第５表には、Ｓｆが（重量）ｐｐｍで、それぞれ５５，６０，６５，２３０，８５０，１３００含有する実施例において、酸化安定性評価として、全酸価（ｍｇＫＯＨ／ｇ）が、それぞれ０．０４から０．１３の範囲において達成されていることが窺知できる。
　甲４には、鉱油系絶縁油を対象に実用化段階にある各種添加剤について記載されていて、酸化防止剤として、特に電気特性を低下させない２，６−ジブチル−４−メチルフェノール（ＤＢＰＣ）が一般に用いられる旨記載されている。
　甲５には、その第６頁の表１に、各種潤滑油への添加剤の配合状況が示されており、絶縁油には酸化防止剤を配合することがあるとされている。又、第７頁にはフェノール系酸化防止剤の中では一般的に使用されているＤＢＰＣについて、その作用機構が具体的に記載され、また、フェノール系酸化防止剤のＤＢＰＣより揮発性の小さいフェノール系酸化防止剤（例えば、２，６−ジ−ｔ−ブチル−４−エチル−フェノール）や、より分子量の大きいビスフェノール系｛第８頁左欄には、４，４’−メチレンビス−（２，６−ジ・ターシャリーブチル・フェノール）が具体的に開示されている。｝が用いられることがある旨記載されている。
　甲６には、「誘電正接からみた絶縁油の酸化劣化挙動」について報告されていて、
（６−１）「ここでは、・・・絶縁油の成分および添加剤との関係について調べた。・・・絶縁油は市販されているものを用い、・・・添加剤は、ＪＩＳで添加が認められている１，２，３−ベンゾトリアゾール（ＢＴＡ）、・・・Ｎ，Ｎ−ビス（２−ヒドロキシエチル）−Ｎ−シクロヘキシルアミン（ＢＨＣＡ）および２，６−ジターシャリーブチルパラクレゾール（ＤＢＰＣ）を用いた。」（第３７頁第９〜２１行）と記載されていて、
（６−２）添加剤の効果については、第４０頁の図７に無添加油、ＢＴＡ１５ｍｇ／ｌ添加油、ＢＨＣＡ１５ｍｇ／ｌ添加油、ＤＢＰＣ０．３％添加油、ＤＢＰＣ０．３％＋ＢＴＡ１５ｍｇ／ｌ添加油の酸化劣化試験結果が示されていて、「絶縁油が酸化劣化すると、ラジカルによる連鎖反応が起きる。フェノール誘導体であるＤＢＰＣはラジカルの連鎖反応を停止させる働きがあるが、銅などの金属とは反応しない。ＤＢＰＣを添加した劣化試験では図７のようにｔａｎδ極大値が出現し、しかもｔａｎδの値はかなり大きい。ＢＴＡやＢＨＣＡと劣化防止の機能が異なり、銅の活性が失われないためと考えられる。ＤＢＰＣとＢＴＡの双方を添加すると、互いの添加剤の長所がうまくかみあって、初期劣化の面からも長期劣化の面からも劣化しにくくなる。図７のようにｔａｎδ極大値もなく、同時に行なったＪＩＳ酸化安定性試験においても全酸価、スラッジとも無添加油やＢＴＡのみの添加油よりもかなり小さい値であった。特に絶縁油の長寿命を期待する場合や劣化しやすい絶縁油の使用にあたっては、ＢＴＡとＤＢＰＣの双方を添加すると効果的である。」（第４０頁下から第４行〜第４１頁第７行）という記載がある。
　甲７には、「パラフィン系絶縁油の特性と実用性能」について記載されていて、パラフィン系油では芳香族分が多くなると、水素ガス吸収性は良好となる。精製度の高いパラフィン系油は芳香族分が少なくなる傾向にあるので、パラフィン系絶縁油の特性をそこなわずに水素ガス吸収性を改良するにはアルキルベンゼンの配合が有効である旨の記載（第８８頁右下欄下から３行〜第８９頁左欄８行）がある。
　エ．対比・判断
  本件発明１と甲１発明とを対比する。
　本件発明１は、良好な酸化安定性を保持しながら、小さいｔａｎδｍａｘ．又は流動耐電ｍａｘといった優れた電気特性を兼ね備えた電気絶縁油の提供を目的として、上記請求項１の構成を採用するものである。
　一方、甲１発明は、酸化安定性、ｔａｎδｍａｘ．の抑制性及び水素ガス吸収性の全てを兼ね備えた電気絶縁油及びその製造方法の提供を目的として、上記（１−１）の構成を採用するものであるため、両者は酸化安定性、ｔａｎδｍａｘ．の抑制性という優れた電気特性を兼ね備えた電気絶縁油の提供を目的としている点において、略共通している。
　両者の構成を比較すると、甲１発明では、上記（１−１）〜（１−５）の記載を含む全記載から明らかなように、甲１発明における「スルフィド型硫黄分」は、甲１の【００２９】〜【００３６】に記載された内容が本件特許明細書の【０００８】〜【００１０】に記載された内容と略同じであり、しかも、その含有目的も本件発明１と同じく酸化安定性の向上のためであるところから、本件発明１における「スルフィド型硫黄分」と等価であり、また、甲１発明における「長鎖アルキルベンゼン」は、本件特許明細書の【００１４】の記載からみて、本件発明１における「合成油」と等価であるから、結局、甲１には、「鉱油又は鉱油と長鎖アルキルベンゼン（＝合成油）の混合物を基油とする電気絶縁油において、塩基性窒素分が１ｐｐｍ以下、非塩基性窒素分が１５ｐｐｍ以下、スルフィド型硫黄分が５０〜１５０（重量）ｐｐｍ及びテトラリン及び又はインダン系芳香族炭化水素分が１０〜３５重量％の組成を有することを特徴とする電気絶縁油」に係る発明が記載されているため、両者は、「鉱油及び／又は合成油を主成分とし、スルフィド型硫黄分を５０重量ｐｐｍを超えて含有することを特徴とする電気絶縁油」である点で一致しているが、下記の点で相違が認められる。
１）スルフィド型硫黄分（以下、「Ｓｆ」という）の含有上限値が、本件発明１では、１０００重量ｐｐｍ以下であるのに対して、甲１発明では１５０（重量）ｐｐｍとなっている点。
２）添加剤として、本件発明１では、フェノール系化合物を１０重量ｐｐｍ以上３００重量ｐｐｍ未満含有しているのに対して、甲１発明ではそのような記載がない点。
  上記相違点１）について
　本件発明１におけるＳｆの含有量については、本件特許明細書の【００１５】に記載があるように、酸化安定性の向上のために５０重量ｐｐｍを超えて含有し、一方で、過剰に存在すると酸化安定性が低下するために１０００重量ｐｐｍ以下とするものである。
　ところで、甲２の上記（２−１）〜（２−３）の記載を含む全記載及び甲３の上記（３−１）〜（３−４）の記載を含む全記載から明らかなように、本件発明１と同じ鉱油及び／又は合成油を主成分とする電気絶縁油において、優れた酸化安定性の達成を目的として、甲２発明においてはスルフィド型硫黄分を５０重量ｐｐｍ以上、具体的には、６０（重量）ｐｐｍ、６２０（重量）ｐｐｍの含有量｛上記（２−３）参照｝で、また甲３発明においては５５（重量）ｐｐｍから１３００（重量）ｐｐｍにおける種々の含有量｛上記（３−４）参照｝で、既に実施しているから、スルフィド型硫黄分の含有上限値を単に１０００重量ｐｐｍ以下とする程度のことは、酸化安定性が低下しない範囲において当業者が適宜行いうる設計事項にすぎないものと認められ、しかも、その奏する酸化安定性の向上という効果についても予想し得ることにすぎない。
  上記相違点２）について
　上記相違点２）が、甲４〜７に記載された事項から容易であるか否かにつき判断する。
　本件発明１におけるフェノール系化合物の配合については、本件特許明細書の【００２１】に、２，６−ジ−ターシャリーブチルパラクレゾール（以下、「ＤＢＰＣ」という）がより好ましく、１０ｐｐｍ未満であると、ｔａｎδｍａｘの抑制効果が小さく、一方、３００ｐｐｍ以上添加しても添加量の増量に見合うｔａｎδｍａｘの抑制効果が得られない旨の記載がある。
　ところで、甲４〜５の上記記載及び甲６の上記（６−１）〜（６−２）の記載を含む全記載内容から明らかなように、鉱油系絶縁油に酸化防止剤としてフェノール系化合物、特にＤＢＰＣ（甲４〜６参照）、２，６−ジ−ｔ−ブチル−４−エチル−フェノール（甲５参照）、ビスフェノール系化合物（甲５参照）を配合することは既に行われているとしても、甲４〜５には該フェノール系化合物の添加量については記載も示唆もするところがなく、さらに甲６の図７の酸化劣化試験結果をみると、ＤＢＰＣを０．３％（＝３０００ｐｐｍ）添加した場合に、ｔａｎδ極大値が出現し、しかもｔａｎδの値をみても無添加油のｔａｎδの値よりかなり大きくなっていて、銅などの金属と反応しないＤＢＰＣにあってはそれのみでは添加したことによる効果がなく、むしろ無添加油よりｔａｎδ値が悪くなっているため、特に絶縁油の長寿命を期待する場合や劣化しやすい絶縁油の使用にあたっては、銅などの金属と反応するＢＴＡと組み合わせて添加しないと効果的でないことが窺知できる。
　そうすると、甲４〜６の記載内容を総合的に勘案すると、銅などの金属と反応しないＤＢＰＣを単独で鉱油系絶縁油に酸化防止剤として添加してもｔａｎδｍａｘ抑制の効果が無いため、ＤＢＰＣを単独で鉱油系絶縁油にｔａｎδｍａｘ抑制のために添加することは技術常識的にみてまずしないことであるし、さらに、ＤＢＰＣの添加量についても、本件発明１のように１０ｐｐｍ以上、３００ｐｐｍ未満とすることについては、甲４〜６に記載もなく、また、甲２〜３にはフェノール系化合物の配合について記載も示唆もないので、上記相違点２）については、甲２〜６に記載された事項から当業者が容易に想到しえたとすることは到底できないものである。
　また、甲７には、パラフィン系絶縁油における水素ガス吸収性の改良について記載されているにすぎないから、上記相違点１）及び２）については記載も示唆もない。
　そして、本件発明１の効果について、本件特許明細書の【００３５】に記載された表１における実施例１と比較例１及び２の電気絶縁油の評価結果に基づいて検討してみると、Ｓｆ：１３０ｗｔｐｐｍ、ＤＢＰＣ添加量：５０ｗｔｐｐｍの本件発明１では、酸化安定度は、全酸価：０．２６ｍｇＫＯＨ／ｇ、スラッジ：０．０９ｗｔ％、流動帯電ｍａｘ（無酸素下）：−４００ｐＡ、流動帯電ｍａｘ（有酸素下）：−７００ｐＡ、ｔａｎδｍａｘ：０．２％であるのに対して、Ｓｆ：１３０ｗｔｐｐｍで、ＤＢＰＣを添加しない比較例１では、酸化安定度については、全酸価：０．２６ｍｇＫＯＨ／ｇ、スラッジ：０．０９ｗｔ％と本件発明１と同じ評価であっても、流動帯電ｍａｘ（無酸素下）：−４００ｐＡ、流動帯電ｍａｘ（有酸素下）：−４６００ｐＡ、ｔａｎδｍａｘ：１．３％となっていて、ＤＢＰＣを添加しない場合には流動帯電ｍａｘ（有酸素下）やｔａｎδｍａｘが非常に上昇している。また、Ｓｆ：２０ｗｔｐｐｍ（＝５０ｗｔｐｐｍ未満）、ＤＢＰＣ添加量：５０ｗｔｐｐｍの比較例２では、流動帯電ｍａｘ（無酸素下）：−４００ｐＡ、流動帯電ｍａｘ（有酸素下）：−７００ｐＡ、ｔａｎδｍａｘ：０．２％となっていてこれらの流動帯電特性に関しては本件発明１と同じ評価であっても、酸化安定度は、全酸価：１．２０ｍｇＫＯＨ／ｇ、スラッジ：０．０３ｗｔ％となっているところから、Ｓｆの含有量が５０ｗｔｐｐｍ未満である場合には、酸化安定性に劣ったものとなっている。
　しかして、この評価結果の数値から解るように、本件発明１においては、Ｓｆの含有による酸化安定性向上効果及び電気絶縁油に対するＤＢＰＣの添加によるｔａｎδｍａｘ抑制等の流動帯電特性向上効果が、それぞれ相加的な効果として達成されている。そして、Ｓｆの含有による酸化安定性向上効果は甲１〜３の記載内容から予想し得るものであるとしても、電気絶縁油に対するＤＢＰＣの添加によるｔａｎδｍａｘ抑制等の流動帯電特性向上効果にあっては、甲４〜６の記載内容からは到底予測し得ない顕著な効果が奏されていると認められる。また、市販油Ａ（比較例３）や市販油Ｂ（比較例４）と比較しても、流動帯電特性向上効果及び酸化安定性向上効果がより優れているところから、実用性能に優れた電気絶縁油が得られるという効果も達成されている。
　したがって、本件発明１は、甲１〜７に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到し得たものとすることはできない。
　また、本件発明２〜３は、本件発明１を引用した発明であるから、本件発明１と同様に判断される結果、本件発明１について記載した理由により、本件発明２〜３は、甲１〜７に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到し得たものとすることはできない。
　オ．むすび
　以上のとおりであるから、本件特許異議の申立の理由及び証拠方法によっては、本件請求項１〜３の発明に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜３の発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり決定する。　
【異議決定日】
平成１４年１０月２５日（２００２．１０．２５）