【事件の表示】
　特許第３１０９５５４号「耐樹木絶縁電線」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３１０９５５４号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
［１］手続の経緯
　本件特許第３１０９５５４号の手続の経緯は、次のとおりである。
　特許出願　　　　平成　５年　３月１９日
　設定登録　　　　平成１２年　９月１４日
　公報発行　　　　平成１２年１１月２０日
　特許異議申立　　平成１３年　５月２１日
　取消理由通知　　平成１３年　８月　１日付
　訂正請求１　　　平成１３年１０月１５日
　特許異議意見書　平成１３年１０月１５日
　取消理由通知　　平成１３年１０月２９日付
　訂正請求１取下　平成１３年１１月　２日
　訂正請求２　　　平成１３年１１月　２日
［２］訂正の適否についての判断
　ア．訂正の内容
　特許権者が求めている訂正の内容は、以下のとおりである。
訂正事項ａ
　特許請求の範囲の請求項１の全記載を、「主絶縁体層の外側に設けた耐摩耗層の内周部に、上記耐摩耗層と異なる色相の損傷検知層を設け、この耐摩耗層および損傷検知層を高密度ポリエチレンまたは高密度架橋ポリエチレンで構成し、前記主絶縁体層は、絶縁電線の要求品質を満たす絶縁体であることを特徴とする耐樹木架空絶縁電線。」と訂正する。
訂正事項ｂ
　明細書【０００４】の記載の末尾に続けて、「この主絶縁体は、絶縁電線の要求品質を満たす絶縁体である。」と追加記載する。
　イ．訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否　
　上記訂正事項ａは、明細書【０００５】及び【０００８】の記載に基づく限定を加えて主絶縁体層を明確化したものにすぎないから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、かつ新規事項を追加するものでも実質的に特許請求の範囲を拡張又は変更するものでもない。
　上記訂正事項ｂは、上記訂正事項ａに整合させて、発明の詳細な説明の記載を訂正するものにすぎないから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものであり、且つ上記訂正事項ａの場合と同様に新規事項を追加するものでも実質的に特許請求の範囲を拡張又は変更するものでもない。　
　ウ．訂正の適否についての結論
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法第１２０条の４第２項及び第３項で準用する第１２６条第２−３項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
［３］本件特許発明
　訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に係わる発明（以下、「本件発明」という）は、訂正明細書の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「【請求項１】（Ａ）主絶縁体層の外側に設けた耐摩耗層の内周部に、上記耐摩耗層と異なる色相の損傷検知層を設け、
（Ｂ）この耐摩耗層および損傷検知層を高密度ポリエチレンまたは高密度架橋ポリエチレンで構成し、
（Ｃ）前記主絶縁体層は、絶縁電線の要求品質を満たす絶縁体であることを特徴とする
（Ｄ）耐樹木架空絶縁電線。」
　｛上記（Ａ）〜（Ｄ）の各記号は、便宜上付与したものである。｝
［４］当審で通知した取消理由の概要
　本件発明は、刊行物１：実願昭５６−３５３９２号（実開昭５７−１４８７２０号）のマイクロフィルム（以下、「刊１」という）、刊行物２：実願昭５２−１３７６９８号（実開昭５４−６４２６５号）のマイクロフィルム（以下、「刊２」という）、刊行物３：特開昭５８−７３９１１号公報（以下、「刊３」という）、刊行物４：実願昭５３−１４５００３号（実開昭５５−６０６０４号）のマイクロフィルム（以下、「刊４」という）、刊行物５：特公昭６４−５４０４号公報（以下、「刊５」という）、刊行物６：「電力用電線の改良および工法に関する研究−ＸＩＸ」昭和５６年８月　社団法人鉄道電化協会発行　ｐ．２〜７（以下、「刊６」という）及び刊行物７．実願昭５６−１００８２４号（実開昭５８−７４１０号）のマイクロフィルム（以下、「刊７」という）に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであって、特許を取り消すべきである。
（なお、当審において取消理由に引用した刊１〜７のうちの刊１〜６は、異議申立人福井昭一郎が証拠方法として挙示した甲１〜６に該当している。）
［５］各刊行物に記載された事項
　上記刊１には、架空絶縁電線について記載されていて、
（１−１）実用新案登録請求の範囲：「１．導体を絶縁体で被覆してなる架空絶縁電線において、絶縁体を３層構造とし、その中間の層には蛍光染料を含んだ蛍光層を配設した…架空絶縁電線。２．蛍光層は、内層上に被覆された蛍光染料を含んだプラスチック、ゴムよりなる実用新案登録請求の範囲第１項記載の架空絶縁電線。」、
（１−２）第１頁下から３行〜第２頁１５行：「この架空絶縁電線は、電柱等に架設されて使用されるが、架設作業中または使用中等に外圧等を受け、絶縁体（２）に傷がつくことがある。この傷が使用上有害なものであるか否かを判別するには、電気的に試験を行なわなければならず、…簡単な判別法が要望されていた。・・・本考案は叙上の点に鑑みてなされたもので、架空絶縁電線の受けた外傷が使用上有害であるか否かを電気的試験を行なうことなく極めて容易に判別できる架空絶縁電線を提供するもので、…」、
（１−３）第３頁１行〜第３頁１５行：「（１）は導体、（２）は絶縁体である。絶縁体（２）は内層（２１）と中間層（２２）と外層（２３）の３層構造となっている。内層（２１）は電気要求特性から決定される絶縁厚を有することが必要で、例えば６ＫＶ架橋ポリエチレン絶縁電線（ＯＣ電線）の場合はその厚さは最小０．４ｍｍが必要である。・・・外層（２３）は対外傷用の層としての働きもするもので、その厚さは限定されないが、ＯＣ電線では２ｍｍ程度が好ましい。」
（１−４）第３頁２０行〜第４頁１５行：「上記架空絶縁電線は外圧等を受けると外層に傷がつく。この傷を目視して中間層である蛍光層が見えなければ、…該傷は電気的に有害でないことがわかり、蛍光層が見えれば電気的に有害なおそれのある傷であることがわかる。この判別は蛍光性を有する中間層を見出すのであるから一見して極めて容易に行ない得る。・・・また内層と外層とをそれぞれ異なった絶縁体で構成することができ、この場合外層には品質及び価格面からみて適切なものの選択ができる利点がある。」といった記載がある。
　刊２には、架空絶縁電線について記載されていて、
（２−１）第１頁１６行〜第２頁１４行：「この架空絶縁電線は、電柱等に架設されて使用されるが、架設作業中または使用中等に外圧等を受け、絶縁体（４０）に傷がつくことがある。・・・本考案は上記問題点に鑑みてなされたもので、架空絶縁電線の受けた傷が使用上有害であるか否かを電気的試験を行なうことなく極めて容易に判別できる架空絶縁電線を提供するもので、その構成は、導体を絶縁体で被覆してなる架空絶縁電線において、前記絶縁体を色の異なった２層構造としたことを特徴とするものである。・・・絶縁体（２）は内層（２１）と外層（２２）の２層構造となっている。例えば内層（２１）として白色の架橋ポリエチレン層を設け、外層（２２）として黒色の架橋ポリエチレン層を設ける。」、
（２−２）第３頁８行〜第４頁１行：「そこで内層（２１）の厚さは０．４ｍｍ以上と決定し、実際は製造上のバラツキ等を考慮して０．５〜０．７ｍｍ程度とすることが好ましい。また外層（２２）は対外傷用の層としての働きをするもので、その厚さは限定されないが、２ｍｍ程度が好ましい。２ｍｍとすると従来のＯＣ電線の外径と同じとなる。上記架空絶縁電線は外圧等を受けると外層に傷がつく。この傷を目視して内層が見えなければ、すなわち傷が内層まで達していなければ、該傷は電気的に有害でないことがわかり、内層まで見えれば電気的に有害な傷であることがわかる。この判別は内層と外層とが色ちがいとなっているため一見して極めて容易に行ない得る。」といった記載がある。
　刊３には、耐摩耗性架空絶縁電線について記載されていて、
（３−１）第１頁右欄７乃至１５行：「・・・電線に直接接するまでに樹枝が繁茂してくると、風により電線および樹木が振動し、電線の絶縁被覆が損傷され、ついにはその部分で地絡事故が発生する。」、
（３−２）特許請求の範囲：「１．導体上に低摩擦係数材で絶縁被覆されてなる…耐摩耗性架空絶縁電線。２．低摩擦係数材が、…高密度ポリエチレン，各種架橋高密度ポリエチレン……である」、
（３−３）第２頁左上欄５〜１４行：「絶縁電線と樹脂（「樹脂」は、「樹枝」の誤記と認められる。）との接触摩耗による被覆の損傷を防ぐ一つの方法は、絶縁被覆と樹脂（「樹脂」は、「樹枝」の誤記と認められる。）との摩擦係数を低減することで、つまり被覆表面のすべりを良くすることである。具体的方法としては、（１）絶縁被覆全体をすべり易い材料に替える。（２）絶縁被覆の表面の一部をすべり易い材料に替える。（３）新たにすべり易い材料を適当な厚さで、絶縁電線表面に被覆する。」といった記載がある。
　刊４には、低密度ポリエチレンを絶縁体として用いた電線は、低密度ポリエチレン自体、耐摩耗性が悪いため、該電線が樹木との摩擦により摩耗し、あるいは摩擦熱によりポリエチレンが溶融着火して火災の原因となることがあったが、耐摩耗性の優れた高密度ポリエチレンへの材料の切替を行うことにより得られた高密度ポリエチレン絶縁電線にあっては、耐トラッキング性、耐摩耗性、延焼防止性を著しく向上できたことが記載されている。
　刊５には、ポリエチレンは架橋することにより高温における物理特性、耐ストレスクラッキング性等々が著しく改善され、この特長から電線被覆材料として広く利用されていること、及び、高密度ポリエチレンを架橋体とすれば、耐環境応力亀裂（耐ストレスクラッキング性）が強化されると共に、薬品及び溶剤の透過抑制効果を有し、プラスチックと同様な取扱い性を有する材料が得られることが記載されている。
　刊６には、ポリエチレン、架橋ポリエチレンは、樹木の接触、延線工事などによる機械的外力、更には、耐摩耗性に対して十分な強度を有していることが記載されている。
　刊７には、絶縁電線について記載されていて、
（７−１）第２頁４〜１３行：「近年街路樹が成長し、電線が街路樹に接触してこすれ、ポリエチレン被覆が破れ、高電圧の導体と樹木が直接に接触する。このようになると樹木に漏洩電流が流れ、時に樹木が燃え出し火災となることがある。本考案は上記の問題点を解決する絶縁電線を提供するもので、その特徴はナイロン樹脂の押出被覆層をポリエチレン被覆と導体との間、もしくはポリエチレン被覆を２分してその間に設けたことにある。」、
（７−２）第３頁２０行〜第４頁５行：「本考案の絶縁電線は、耐摩耗性の良いナイロンを内層とし、その上に耐候性，耐トラッキング性の良いポリエチレンまたは架橋ポリエチレンを被せているので、従来の高圧絶縁電線の機能を有し、且つその欠点である樹木との接触の問題を解決したもので、その実用的効果は大きい。」ことが記載されている。
［６］対比・判断
　本件発明と刊１〜７に記載された事項とを対比する。　
　本件発明は、絶縁電線の樹木との接触による損傷度合の検知可能な耐樹木架空絶縁電線の提供を目的として、本件特許請求の範囲に記載されたとおりの構成Ａ〜Ｄを採用するものである。
　これに対して、刊１考案は、上記（１−２）、（１−４）に記載があるように、絶縁電線の電柱等への架設作業中や使用中に外圧等（外圧とは、樹木との接触等であることは、刊６の記載より明らかである。）により受けた傷が、使用上有害か否かを、極めて容易に判別できる架空絶縁電線の提供を目的として、上記（１−１）に記載された構成を採用するものであるから、両者は、絶縁電線の使用中に樹木等との接触による損傷を検知する点では共通しているが、検知目的が、本件発明では、最外層の耐摩耗層が損傷を受けても電線の要求品質以下になる前に検知することを前提として、その損傷度合を検知するものであるのに対して、刊１考案では、受けた傷が、使用上有害（＝電線の要求品質以下になっている）か否かを判別検知するものである点で、両者は、その検知目的ないしは検知基準が相違している。
　そして、刊１の上記（１−３）、（１−４）の記載及び図１及び図２の各絶縁電線における構造及び各層の厚さの対比を含む全記載内容からして、刊１考案では図２の内層、中間層（＝蛍光層）、外層の３層構造からなる絶縁体全体の厚さが、図１の絶縁層２の厚さに相当しており、そして、この図１の絶縁層２は、従来の電気設備の技術基準における「絶縁電線の要求品質を満たす絶縁体である」ことは、技術常識からみて自明なことであるから、刊１考案における内層、中間層、外層の３層構造からなる絶縁体は、本件発明における「主絶縁体層」に相当する。また、刊１考案における「中間層（＝蛍光層）」は、上記（１−４）の記載から外層の傷を目視により判別できる機能を持つ層であるところからすると、本件発明における「損傷検知層」に相当する。さらに、刊１考案における「外層」は、上記（１−３）の記載によると、架橋ポリエチレンであり、耐外傷用の層としての働きもするから、本件発明における「耐摩耗層」に相当する。
　そうすると、刊１には、「導体を主絶縁体層で被覆してなる架空絶縁電線において、主絶縁体層を内層と損傷検知層と耐摩耗層からなる３層構造とし、この耐摩耗層を架橋ポリエチレンで構成し、この損傷検知層を蛍光染料を含んだプラスチック、ゴムで構成し、主絶縁体層は、絶縁電線の要求品質を満たす絶縁体である架空絶縁電線」の考案が記載されていると認められる。
　そこで、本件発明と刊１考案を対比すると、両者は、「内層の外側に設けた耐摩耗層の内周部に、損傷検知層を設け、主絶縁体層は、絶縁電線の要求品質を満たす絶縁体である架空絶縁電線」である点（＝本件発明の上記構成Ａの一部）で一致し、上記した検知目的ないしは検知基準の相違に対応して、下記の点で構成上相違が認められる。
１）耐摩耗層及び損傷検知層が、本件発明では高密度ポリエチレン又は高密度架橋ポリエチレンで構成されている（＝本件発明の上記構成Ｂ）のに対して、刊１考案ではそのような記載がない点。
２）損傷検知層が、本件発明では外層と異なる色相である（＝本件発明の上記構成Ａの残部）のに対して、刊１考案ではそのような記載がない点。
３）本件発明では、耐摩耗層及び損傷検知層を主絶縁体層の外側に設けている（＝本件発明の上記構成Ａの残部）のに対して、刊１考案では内層、中間層（損傷検知層）、外層（耐摩耗層）の３層から主絶縁体層が形成されている点。
４）架空絶縁電線が、本件発明では耐樹木架空絶縁電線である（＝本件発明の上記構成Ｄ）のに対して、刊１考案ではそうような記載がない点。
　上記相違点について検討する。
　上記相違点１）について
　刊３〜刊６の上記記載内容、特に刊３の上記（３−１）〜（３−３）の記載を含む全記載から明らかなように、従来から、絶縁電線と樹木との接触摩耗による被覆の損傷を防ぐ方法として、導体上に被覆する絶縁層として高密度ポリエチレン、各種架橋高密度ポリエチレンといった、耐摩耗性で、かつ低摩擦係数材である絶縁材で被覆することにより耐摩耗性架空絶縁電線とすることは、普通に行われていることであるから、刊１考案の架空絶縁電線における樹木と接触して摩耗する外層部分を、高密度ポリエチレンまたは各種架橋高密度ポリエチレンといった、耐摩耗性で、かつ低摩擦係数材である絶縁材で被覆することにより耐摩耗性架空絶縁電線とすることは、刊３〜刊６に記載された発明に基づけば、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　また、刊７の上記（７−１）〜（７−２）の記載内容から明らかなように、３層構造の絶縁電線（＝刊７の第３図参照）において、絶縁電線と樹木との接触摩耗により最外層が損傷摩耗する場合に、その下の層を耐摩耗性の良いナイロン樹脂からなる層とすることにより実用的効果を大にすることは、普通に行われていることであるから、刊１考案の架空絶縁電線における最外層の下層に当たる損傷検知層を耐摩耗性の良い絶縁層とすること、並びにその為に耐摩耗絶縁材として刊３〜刊５で公知の高密度ポリエチレン、各種架橋高密度ポリエチレンといった、耐摩耗性の絶縁材を用いることも、当業者が適宜なし得たことと認める。
　上記相違点２）について
　刊２の上記（２−１）〜（２−２）の記載内容から明らかなように、外層の傷を目視により容易に判別できるようにするために、損傷検知層となる内層を外層と色ちがいにすることは、普通に行われていることであるから、刊１考案の架空絶縁電線における損傷検知層に蛍光性を付与して検知する代わりに、色ちがいにする、即ち外層と異なる色相にする程度のことは、刊２の記載に基づけば、当業者が容易に想到し得たことにすぎない。
　上記相違点３）及び４）について
　本件発明は、主絶縁体層のみで従来の絶縁電線としての要求品質を満たすこと、即ち電気設備の技術基準が規定する厚さ（＝２．０〜３．０ｍｍ）を満たすことにより初めて、該主絶縁体層の上に設けた耐摩耗層や損傷検知層が損傷しても何ら支障がない状態を保持して、確実に電線の張替え時期を判別することができるという目的（＝効果）を達成できるものである。
　これに対して、刊１考案や刊２考案の絶縁電線では、主絶縁体層を内層（最小厚さ０．４ｍｍ）、中間層、外層（厚さ２ｍｍ程度）の３層から形成するか、内層（厚さ０．４ｍｍ以上、好ましくは０．５〜０．７ｍｍ）、外層（厚さ２ｍｍ程度）の２層から形成するものであり、外層が全て摩耗してその内層が検知できる状態になれば、内層の絶縁厚さは計算上の最小厚さである０．４ｍｍしかないため有害なおそれがある（僅かでも傷がつくと絶縁破壊を起こす）ことになり、その時点で絶縁体は絶縁電線の要求品質を満たものではなく、即刻張替えなければ危険であるといった非現実的な製品であることは明らかであって、本件発明で意図している目的（＝効果）が到底達成されるものではない。
　また、本件発明においては主絶縁体層のみで従来の絶縁電線としての要求品質を満たした上で、該主絶縁体層の上に、損傷検知層、耐摩耗層を追加して設けた構成とすることにより、耐摩耗層や損傷検知層が樹木と接触して摩耗することを予定した耐樹木架空絶縁電線としたものであるのに対して、外層が全て摩耗してその内層が検知できる状態になれば、即有害なおそれがある状態になっている刊１や刊２考案の絶縁電線では、樹木と接触しないようにして絶縁体の摩耗を回避するのが原則である以上、本件発明のような樹木と接触して摩耗することを予定した耐樹木架空絶縁電線を記載も示唆もするものではない。
　そうすると、上記相違点の１）及び２）は、刊１に刊２〜刊７を組み合わせることにより容易に想到し得るとしても、上記相違点の３）及び４）については、刊１〜刊７に、本件発明で意図している耐樹木架空絶縁電線の提供という目的ないしは課題についての認識が全く存在しない以上、容易に想到し得るとすることはできないから、刊１〜刊７をいかに組み合わせたとしても、本件発明は、これらに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたとすることはできない。
　尚、当審が取消理由中で指摘した明細書の記載不備は、上記訂正により解消した。
［７］むすび
　以上のとおりであるから、本件特許異議の申立の理由及び証拠方法によっては、本件請求項１に係わる特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり決定する。　
【異議決定日】
平成１３年１１月６日（２００１．１１．６）
【訂正の要旨】
　（３）訂正事項
　▲１▼　訂正事項ａ
　特許請求の範囲請求項１を「主絶縁体層の外側に設けた耐摩耗層の内周部に、上記耐摩耗層と異なる色相の損傷検知層を設け、この耐摩耗層および損傷検知層を高密度ポリエチレンまたは高密度架橋ポリエチレンで構成し、前記主絶縁体層は、絶縁電線の要求品質を満たす絶縁体であることを特徴とする耐樹木架空絶縁電線。」と訂正する。
　▲２▼　訂正事項ｂ
　登録時明細書段落番号０００４の末尾に、「この主絶縁体は、絶縁電線の要求品質を満たす絶縁体である。」と挿入する。
（５４）【発明の名称】
耐樹木架空絶縁電線
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】　主絶縁体層の外側に設けた耐摩耗層の内周部に、上記耐摩耗層と異なる色相の損傷検知層を設け、
　この耐摩耗層および損傷検知層を高密度ポリエチレンまたは高密度架橋ポリエチレンで構成し、
　前記主絶縁体層は、絶縁電線の要求品質を満たす絶縁体である
【発明の詳細な説明】
　【０００１】
　【産業上の利用分野】
　本発明は、架空配電線の樹木との接触による損傷を検知可能な耐樹木架空絶縁電線に関するものである。
　【０００２】
　【従来の技術】
　樹木の近傍に架設された架空配電線は、樹木と接触し、風等による振動で絶縁体が削られ、樹木を通して地絡し停電に至る場合がある。
　このため、従来は成育した樹木が電線と接触しないよう切断するか、電柱を移設する等の方法で接触させないようにしていた。
　【０００３】
　【発明が解決しようとする課題】
　しかしながら、成育した樹木の切断には多額の費用がかかるのみならず、環境破壊につながり、電柱の移設は地価高騰により困難であるという問題があった。
　【０００４】
　【課題を解決するための手段】
　本発明は上述の問題点を解消し、絶縁電線の樹木との接触による損傷度合の検知可能な耐樹木架空絶縁電線を提供するもので、その特徴は、主絶縁体層の外側に設けた耐摩耗層の内周部に、上記耐摩耗層とは異なる色相の損傷検知層を設け、この耐摩耗層および損傷検知層を高密度ポリエチレンまたは高密度架橋ポリエチレンで構成したことにある。
この主絶縁体は、絶縁電線の要求品質を満たす絶縁体である。
　【０００５】
　【作用】
　上述した本発明の耐樹木架空絶縁電線においては、電線が樹木と接触して耐摩耗層が損傷を受けても、電線の要求品質以下になる前に耐摩耗層とは色相の異なる損傷検知層が露出することで、電線の損傷度合が検知でき、適切な張替え時期を判別できる。
　【０００６】
　【実施例】
　図１は本発明の耐樹木架空絶縁電線の一具体例の横断面図である。
　図面において、１は導体、２はポリエチレン、架橋ポリエチレン等の主絶縁体層、３は例えば高密度ポリエチレン、高密度架橋ポリエチレン等の損傷検知層で、その上に施す耐摩耗層４とは異なる色相を有する。４は上記損傷検知層３上に施した耐摩耗層で、樹木との接触を考慮し、耐損傷性、耐摩耗性、耐トラッキング性にすぐれた黒色の高密度ポリエチレン、高密度架橋ポリエチレン等が使用される。
　【０００７】
　上記の構造において、損傷検知層３を耐摩耗層４とは色相のみ異なる同一材料で形成するときは、損傷検知層３が露出しても耐摩耗性を有するため、主絶縁体層２に損傷を与えることがない。
　【０００８】
　【発明の効果】
　以上説明したように、本発明の耐樹木架空絶縁電線によれば、電線が樹木と接触して最外層の耐摩耗層が損傷を受けても電線の要求品質以下になる前に、色相の異なる損傷検知層が露出することで電線の損傷度合を検知することができ、適切な時期に張替えることが可能となる。
【図面の簡単な説明】
　【図１】
　本発明の耐樹木架空絶縁電線の一具体例の横断面図である。
　【符号の説明】
　１　導体
　２　主絶縁体層
　３　損傷検知層
　４　耐摩耗層