【事件の表示】
　商願２００５−１０５６００拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第２８類に属する「ゴルフクラブ，その他の運動用具」を指定商品として、平成１７年１１月１０日に登録出願されたものである。
　
第２　原査定の拒絶の理由の要旨
　原査定は、「本願商標は、商品の記号・規格・品番として一般的に使用される欧文字の二文字『ＡＤ』と『混成物』を意味する英語『Ｈｙｂｒｉｄ』の文字を上下二段に書してなるものであるところ、近時、各種商品において、２種以上の原材料を組み合わせるか、個別の異なったものとを組み合わせた最先端のハイテク商品がＨｙｂｒｉｄ（ハイブリッド）と称されており、『Ｈｙｂｒｉｄ』の文字が普通に使用されている事実が確認されるから、これをその指定商品に使用しても、これに接する取引者、需要者をして『品番ＡＤの混成物からなる商品』であると認識させるにとどまり、何人かの業務に係る商品であることを認識することができないものである。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
第３　当審における証拠調べ通知
　当審において、本願商標が商標法第３条第１項第６号に該当するか否かについて、職権に基づく証拠調べを行ったところ、次の事実を発見したので、同法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき、請求人に対し、平成２１年３月３０日付け証拠調べ通知書を通知し、相当の期間を指定して、意見を述べる機会を与えた。
　
１．複数の異なる素材からなる運動用具に「Ｈｙｂｒｉｄ（ハイブリッド）」の語が使用されている事実がある。 
 （ａ）「ピン（ＰＩＮＧ）Ｒａｐｔｕｒｅ（ラプチャー）ハイブリッド商品一覧」の見出しの下、 
 「３種類の素材を組み合わせた特製ヘッド／ピン ラプチャー 
ハイブリッド
Ｈｙｂｒｉｄ
 （http://www.golf-okamura.com/golf/IT_HY_Rapture.html） 
 （ｂ）「ハイブリッドクラブとは」の見出しの下、 
 「
ハイブリッド
Ｈｙｂｒｉｄ
 (http://www.weblio.jp/content/%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%89+%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%83%96） 
 （ｃ）「【楽天市場】グローブ（２００８ＮＥＷ！！）：ＳＡＫＵＲＡＩ　ＳＰＯＲＴＳ」の見出しの下、 
 「【常識が変わる！？超軽量
ハイブリッド
ハイブリッド
 （http://www.rakuten.co.jp/promark/1085958/1098327/#1150125） 
 （ｄ）「一球入魂バドミントン−カタログ−ラケット−プロケネックス」の見出しの下、 
 「２００３年 日本国内への販売代理店として『プロケネックスジャパン（株）』を設立。ウッドとカーボンを融合させた
ハイブリッド
 （http://www.ikkyu-new.com/bd/catalog/racket/b-racket-pk.html） 
 （ｅ）「ニュース一覧｜株式会社ゴーセン」の見出しの下、 
 「
ハイブリッド
 【テニス】／
ハイブリッド
ハイブリッド
 　弊社が発売する
ハイブリッド
 （http://www.gosen.jp/news/detail_top_060604084200.html） 
 （ｆ）「【楽天市場】ガット＆加工料サービス！ヨネックスソフトテニスラケット　ＮＡＮＯ　ＦＯＲＣＥ　５Ｖ　ＲＥＶ　ＮＦ５ＶＲ−２０７：ＳＰＯＴＡＫＡ」の見出しの下、 
 　商品「ヨネックスソフトテニスラケット　ＮＡＮＯ　ＦＯＲＣＥ　５Ｖ　ＲＥＶ　ＮＦ５ＶＲ−２０７」の「アイテム説明」の欄に「・フラーレン＋高弾性カーボンの
ハイブリッド
 （http://item.rakuten.co.jp/spotaka/10030279/） 
 （ｇ）「ヨネックス　スノーボード」の見出しの下、 
 　商品「ＹＯＮＥＸ　ＷＡＬＬ」の「構造」の欄に「ナノフラーレン・カーボンウォール＋アラミドハニカム。
ハイブリッド
 （http://rbs7.com/yonex09.htm）　 
 （ｈ）「ホビーサーフボード・Ｔ＆Ｃサーフボード通販」の見出しの下、 
 「■ホビー最高峰モデル。６０年代のスペシャル・クラシック。２インチバルサの使用により、重く、硬く、走り出したら止まらない。バルサボードの良さとフォームボードの良さの両方を兼ね備えた
ハイブリッド
 （http://www.k3.dion.ne.jp/~ess/A3_15.htm#28）　 
 
２．上記の分野の運動用具について、欧文字２文字と「Ｈｙｂｒｉｄ（ハイブリッド）」の文字が組み合わせて使用されている事実があり、とりわけゴルフクラブにおいて顕著である。 
 （ａ）「【ＵＳ仕様】ナイキサスクワッチ ＳＵＭＯ２ [スクエア] ハイブリッド（ゴルフプレスト−Ｙａｈｏｏ！ショッピング−」の見出しの下、 
 「【ＵＳ仕様】ナイキサスクワッチ ＳＵＭＯ２[スクエア] ハイブリッド(ユーティリティ)ｈＤｉａｍａｎａ　Ｈｉｇｈ　Ｌａｕｎｃｈ　グラファイトシャフト（カーボン）[ＮＩＫＥ　
ＳＱ　Ｈｙｂｒｉｄ
 （http://store.shopping.yahoo.co.jp/puresuto/nike-utility-0008.html） 
 （ｂ）「価格．ｃｏｍ−ブリヂストン　
ＧＣ　ＨＹＢＲＩＤ
 「
ＧＣ　ＨＹＢＲＩＤ
 （http://kakaku.com/used/shop/19104/p107000299530/） 
 （ｃ）「アジア・マイル−マイルの交換＞レジャー＆スポーツ−キャロウェイのゴルフクラブ、
ＦＴハイブリッド
 「キャロウェイのゴルフクラブ、
ＦＴハイブリッド
 （http://www.asiamiles.com/am/ja/redeem/leisure/award?refID=ce85092f962bc110VgnVCM1000000ad21c39RCRDredOpt=MO） 
 （ｄ）「アキラプロダクツ　
ＵＩ ハイブリッド
 「アキラプロダクツ　
ＵＩハイブリッド
 （http://detail.psearch.yahoo.co.jp/i/Z51R8_Q0ox2lc1_4epe2Hh/） 
 （ｅ）「
ＭＴ　ＨＹＢＲＩＤ
 　商品情報の「モデル」の欄に「
ＭＴ　ＨＹＢＲＩＤ
 （http://www.aftergolf.net/Gekiyasu/GProduct.asp?psid=421198item=13） 
 （ｆ）「『１０張単位』ＵＬＴＩＭＡＴＥ　１３５　
ＨＹＢＲＩＤ　ＫＶ
 「品名：ＵＬＴＩＭＡＴＥ　１３５　
ＨＹＢＲＩＤ　ＫＶ
ハイブリッドＫＶ
 （http://www.racket.co.jp/item/7643510-10.html） 
 （ｇ）「モクハワイ（ＭＯＫＵＨＡＷＡＩＩ），モク（ＭＯＫＵ）。ハワイのサーフショップのホームページ」の見出しの下、 
 　複数のサーフボード中の一つに「
ＢＪ　Ｈｙｂｒｉｄ
 （http://www.moku-hi.com/shop/board/bruce_jones.html） 
 （ｈ）「【楽天市場】プリンススカッシュラケット＆ボール：ＴＳＴＡＲ」の見出しの下、 
 「２００９ＮＥＷ　ＭＯＤＥＬ／プリンス【スカッシュ】ラケット Ｏ３ 
ＳＰ　ＨＹＢＲＩＤ
 （http://www.rakuten.co.jp/tstar/455512/472328/905522/） 
　
第４　職権証拠調べに対する請求人の意見
　前記「証拠調べ通知」に対して、所定の期間を指定して意見を申し立てる機会を与えたところ、請求人からは何らの意見もない。
　
第５　当審の判断 
　本願商標は、別掲のとおり、「ＡＤ」の欧文字と「Ｈｙｂｒｉｄ」の欧文字を、上下二段に横書きしてなるところ、その構成態様から、「ＡＤ」の文字と「Ｈｙｂｒｉｄ」の文字からなるものと容易に理解されるものである。
　ところで、一般の商取引上、各種商品の製造・販売又はこれを取り扱う当業者において、それぞれ自己の業務に係る商品を生産・管理し又は流通過程に置く場合、商品管理又は取引の便宜性等の事情から、欧文字の１文字ないし２文字を当該特定の商品の品番、型式又は規格等を表示するための記号、符号表示として、普通に採択・使用しているのが実情である。
　また、本願商標の構成中の「Ｈｙｂｒｉｄ」の文字は、「混成物」の意味を有する語（「ランダムハウス英和大辞典」株式会社小学館発行、「現代用語の基礎知識２００９」自由国民社発行を参照）であり、前記第３の証拠調べ通知の１．の事実よりすれば、本願指定商品を取り扱う業界において、「複数の異なる素材からなる商品」を表す語として使用されていることが認められる。
　そして、本願指定商品を取り扱う業界において、欧文字２文字と「Ｈｙｂｒｉｄ（ハイブリッド）」の文字が組み合わせて使用されていることは、前記第３の証拠調べ通知の２．の事実からも十分裏付けられるところである。
　以上の事実を総合的に勘案すれば、本願商標をその指定商品に使用した場合には、これに接する取引者、需要者は、その構成中の上段に表された「ＡＤ」の文字部分は、商品の品番、型式等を表示するための記号、符号の一類型として認識するというのが自然であり、下段に表された「Ｈｙｂｒｉｄ」の文字部分は、本願指定商品との関係において、「複数の異なる素材からなる商品」といった、商品の品質を理解させるものである。
　そうすると、本願商標は、当該商品の品番、型式と、商品の品質を表したものと理解させるにとどまり、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないものというべきであって、需要者が、何人かの業務に係る商品であるかを認識することができないものというのが相当である。また、本願商標を、前記「Ｈｙｂｒｉｄ」の文字に照応する商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるものというのが相当である。
　なお、請求人は、本願商標が全体として一つの造語として認識されるものである旨主張しているが、本願指定商品を取り扱う業界において、欧文字２文字や「Ｈｙｂｒｉｄ」の文字、及びそれらの組み合わせが、一般に使用されている実情よりすれば、本願商標よりは、前述のとおり商品の品番、型式と、商品の品質を表したものと容易に理解させるものというのが相当であり、他にこれを一体の造語とみるべき特別の事情も見出せない。
　また、他国及び我が国における登録例などを挙げて、本願商標も登録すべきである旨も述べているが、本願商標は、我が国商標法のもとで、その登録の可否が判断されるものであって、諸外国における登録例が直ちに本願商標に関する識別性の判断結果に影響を与えるとはいえないものであり、また、登録出願に係る商標が商標法第３条第１項の規定に該当するか否かは、当該商標の査定時又は審決時において、個別具体的に判断されるべきものであるから、それらの登録例に前記認定が左右されるものではない。
　以上のとおり、請求人のいずれの主張も採用することができない。
　したがって、本願商標を商標法第３条第１項第６号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして拒絶した原査定は、妥当なものであって、取り消すことはできない。 
　よって、結論のとおり審決する。