【事件の表示】
　特許第３１３８７５９号「茶生葉管理機における取出装置」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１３８７５９号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本件特許第３１３８７５９号発明は、平成４年２月５日に出願され、平成１２年１２月１５日にその特許の設定登録がなされ、その後、株式会社寺田製作所より請求項１乃至２に係る発明について特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．本件請求項１乃至２に係る発明
　本件請求項１乃至２に係る発明は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至２に記載されたとおりのものである。
　
３．異議申立ての理由と証拠
　異議申立人は、甲第１乃至２号証を提出し、請求項１乃至２に係る発明は、甲第１乃至２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない発明であって、その発明の特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願についてなされたものであるから取り消されるべきである旨主張している。
　甲第１乃至２号証とそれらの記載事項は次のとおりである。
（１）甲第１号証：実願昭５６−１０３２９７号（実開昭５８−１０６５０号）のマイクロフイルム
　「製茶工場生葉室の奥行長さ程度に長尺な通気性コンベヤ上に、該コンベヤ長手両側壁と受給端壁を立設し、送出端を開放し、該コンベヤをムーブフロアとした貯槽を形成し、該コンベヤに新鮮な空気を送り込む送風装置を付設した茶生葉管理機において、送出端前方の側壁下方にはアームを枢支し、該アームはモータによりクランク・ロット機構により、上下に揺動されると共に、該アーム先端の掻き落し手を多数突設した掻き落し軸を前記モータで回転駆動し、前記コンベヤで送出されてくる茶葉団を解きほぐしながら、次の工程への輸送機上に給葉する、茶生葉管理機の掻き落し装置。」（登録請求の範囲）、
　「キャタピラ板（４）を多数連着して通気性コンベヤを構成」（３頁末行〜４頁１行）、
　「該アーム（１８）（１８′）は、モータ（２４）により中間軸（２５）を介して回転する前記クランク（１６）（１６′）、ロット（２１）（２１′）機構により上下に揺動すると共に、該アーム先端の掻き落し軸（２３）も、該モータ（２４）により、中間軸（２５）に軸着したスプロケット（２６）、および、前記支軸（１７）に遊嵌したダブルスプロケット（２７）を介して回転駆動される。」（５頁５〜１１行）、
等が図面と共に記載されている。
　これらの記載を対比のためにまとめると、甲第１号証には、“キャタピラ板からなるコンベヤ上のムーブフロアと、その両側部から立ち上がる側壁とを具えて成る貯槽の送出端に設けられ、一基の掻き落し軸を回転駆動させて、貯槽の送出側に搬送されてきた積層状態の茶生葉をほぐしながら次工程へ給葉するようにした装置において、前記掻き落し軸は、円弧線上を上下揺動可能に構成されるとともに、モータを含む駆動部の機構によって回転駆動されるものであり、貯槽から茶葉を次工程へ給葉するにあたっては、前記掻き落し軸が、回転しながら上下に一定範囲移動して茶生葉を掻き落とす態様であることを特徴とする茶生葉管理機における掻き落し装置。”に係る発明が記載されている。
（２）甲第２号証：実願昭５７−６７０７８号（実開昭５８−１７０９４５号）のマイクロフイルム
　「通気性コンベヤ（２）上に長手両側壁（３）と受給端壁（４）を立設し、該コンベヤの送出端前方および上方を開放し、送風装置（７）を付設した茶生葉管理機において、」（１頁５〜９行）、　
　「（６）はかき落し装置、」（３頁１６行）、
　「（２９）は積載層調整装置で、長手両側壁（３）（３）に、そのほぼ全長に亘って螺刻したネジ杆（３０）（３０）を垂直状に軸支し、そのネジ杆（３０）（３０）にはベース（３１）（３１）を係合させ、ベース（３１）（３１）間には多数のかきならし手（３２）を突設したかきならし具（３３）を軸支するとともに、駆動側のベース（３１）にはモータ（３４）を装設してなる。（３５）はハンドル軸でカサ歯車（３６）（３７）を介してネジ杆（３０）（３０）を回転させ、もってベース（３１）（３１）を上下させる。」（５頁２〜１１行）、
　「茶葉層はかきならし具（３３）により均一高さに整層される。」（７頁１０〜１１行）、
　「積載の途中で、最初設定したかきならし具（３３）の高さでは全ての生葉を収容しきれないと判断されるときがある。このときは、途中で、ハンドル軸（３５）を回動させ、かきならし具（３３）をより上位に設定すればよい」（８頁１０〜１４行）、
等が図面と共に記載されている。
　
４．対比・判断
　本件請求項１に係る発明（前者）と甲第１号証記載の発明（後者）とを対比するに、後者の、キャタピラ板からなるコンベヤ、側壁、貯槽、送出端、掻き落し軸、送出側、次工程へ給葉するようにした装置、モータを含む駆動部の機構、掻き落し装置は、それぞれ、前者の、スラットコンベヤ、側板、コンテナ本体、取出端部、掻取軸、取出側、取り出すようにした装置、モータを含む駆動部ユニット、取出装置に対応し、前者における「一基または複数基」の表現には後者のように一基のみの場合も含まれるから、両者は、“スラットコンベヤ上のムーブフロアと、その両側部から立ち上がる側板とを具えて成るコンテナ本体の取出端部に設けられ、一基または複数基の掻取軸を回転駆動させて、コンテナ本体の取出側に搬送されてきた積層状態の茶生葉をほぐしながら取り出すようにした装置において、前記掻取軸は、上下動可能に構成されるとともに、モータを含む駆動部ユニットによって回転駆動されるものであり、コンテナ本体から茶葉を取り出すにあたっては、前記掻取軸が、回転しながら上下に一定範囲移動して茶生葉を掻き落とす態様であることを特徴とする茶生葉管理機における取出装置。”において一致し、次の点で相違する。
　＜相違点＞掻取軸が回転しながら上下動することについて、前者が、駆動部ユニットを伴ってほぼ垂直線上を上下動するのに対して、後者は駆動部ユニットを伴わずに円弧線上を上下揺動する点。
　相違点について検討するに、甲第２号証の記載によっても、この点を当業者が容易に想到し得たものとすることはできない。
　すなわち、甲第２号証において、取出装置に対応するかき落し装置６については、第１図に記載された以上の説明記載はなく、第１図の記載ではどのようなものか把握し難いものである。
　異議申立人は、甲第２号証のかきならし具３３に係る記載から上記相違点を容易に想到し得るものとしている。
　しかし、該かきならし具３３は、設定された高さで回転しているものであって、回転しながら上下動もしているものではなく、茶葉層を均一高さに整層するものであることからすれば、回転しながら上下動していてはならないものであるため、回転しながら上下動もする掻取軸を備えた取出装置への適用を容易に想起し得るとは認められない。
　しかも、該かきならし具３３の上下移動は、モータ３４の駆動力によるのではなく、高さの設定を変更する必要があるときに、ハンドル軸３５をハンドルの手回しで回動して行うものであり、このことからも、該かきならし具３３に係る記載をもって上記相違点を当業者が容易に想到できるなどとはいえない。
　さらにいえば、仮に、甲第１号証における円弧線上の上下揺動軌跡を垂直線上の上下動軌跡にすることを容易に想起し得たとしても、そのような軌跡で掻取軸を上下に往復動させつつ回転させるためには甲第１乃至２号証に記載のない新たな機構を採用しなければならないのであり、本件請求項１に係る発明は掻き落とし作用をしている掻取軸と共に駆動部ユニットをも上下動させることで巧みに達成したものであるといえる。
　そして、本件請求項１に係る発明は、上記相違点に係る構成を備えたことにより、より省スペース化ができるという作用効果を奏するものである。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、甲第１乃至２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　また、本件請求項２に係る発明は、本件請求項１に係る発明の構成要件の全てを構成要件の一部とするものであるから、上記本件請求項１に係る発明についての判断と同様の理由により、甲第１乃至２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由によっては本件請求項１乃至２に係る発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１乃至２に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　したがって、本件請求項１乃至２に係る発明についての特許は拒絶の査定をしなければならない特許出願についてなされたものと認めない。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年１月１６日（２００２．１．１６）