【事件の表示】
　特許第３０４４３５２号「貼付剤」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３０４４３５２号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
理由
１．手続の経緯
　特許第３０４４３５２号の請求項１に係る発明は、平成１年１１月２０日に特許出願され、平成１２年３月１７日に特許権の設定の登録がなされ、その後、岡山大鵬薬品株式会社、葛和清司、長沢和佳子及び草間恵美子により特許異議の申立てがなされ、当審により取消理由が通知され（平成１３年２月１日付け及び平成１３年６月２８日付け）、それぞれ指定期間内に訂正請求がされた後、訂正拒絶理由が通知され、さらに平成１４年４月１１日付けで取消理由が通知され、その指定期間内である平成１３年６月６日付けで訂正請求がされた（なお、これに先立つ訂正請求は、取り下げられた。）ものである。
　
２．訂正の適否についての判断
（１）訂正の内容
訂正事項ａ
　特許請求の範囲の請求項１が、
「支持体部と含水性膏体部とを有する貼付剤において、支持体部が高分子フィルムと多孔性シートとが一体化されたシート状体からなり、この支持体部の透湿度がＪＩＳ一般試験法「防湿包装材料の透湿度試験法（カップ法）」条件Ａで試験するとき１００〜４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒであり、含水性膏体部のボールタック法粘着力がＮｏ．１０以上であることを特徴とする貼付剤。」
とあるのを、
「支持体部と有効成分を含有する含水性膏体部とを有する貼付剤において、支持体部が、ポリウレタン系フィルムと多孔性シートとが一体化されたシート状体からなり、この支持体部の透湿度がＪＩＳ一般試験法「防湿包装材料の透湿度試験法（カップ法）」条件Ａで試験するとき１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒであり、含水性膏体部のボールタック法粘着力がＮｏ．１０以上であることを特徴とする貼付剤。」
と訂正する。
　
訂正事項ｂ
　明細書の発明の詳細な説明の欄を以下のように訂正する。（訂正個所は特許公報の該当頁、欄、行で示す。）
ア．第２頁第３欄９行の「含水性膏体部」を、「有効成分を含有する含水性膏体部」と訂正する。
イ．同欄１０行の「高分子フィルム」を、「ポリウレタン系フィルム」と訂正する。
ウ．同欄１４〜１５行の「１００〜４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ、好ましくは１０００〜３０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ」を、「１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒの範囲」と訂正する。
エ．同欄１９〜２０行の「４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒを超えると」を、「２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒを超えると」と訂正する。
オ．同欄２２〜２３行の「１００〜４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ」を、「１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒの範囲」と訂正する。
カ．同欄２３行、２８行、２９条及び３１行の「高分子フィルム」を、「ポリウレタン系フィルム」と訂正する。
キ．第２頁第３欄３４行〜第４欄第１行の「また、透湿度が小さい・・・厚さのフィルムが好適である。」を削除する。
ク．第２頁第４欄３８行の「含水系膏体」を、「有効成分を含有する含水系膏体」と訂正する。
ケ．同欄３８行〜３９行の「１００〜４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ」を、「１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒの範囲」と訂正する。
コ．第３頁第５欄３２行の「実施例２」を、「参考例１」に訂正する。
サ．第４頁第７欄の試験例２中の「実施例１，２，３」を、「実施例１，３、参考例１」と訂正する。
シ．第４頁の第２表、第３表、第４表及び第５頁の第５表の「実施例２」を、「参考例１」訂正する。
　
（２）訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　上記訂正事項ａは、発明を特定する事項である「含水性膏体部」を、「有効成分を含有する含水性膏体部」に限定し、かつ、「支持体部が高分子フィルムと多孔性シートとが一体化されたシート状体」を、「支持体部が、ポリウレタン系フィルムと多孔性シートとが一体化されたシート状体」に限定し、支持体の透湿度の範囲を「１００〜４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ」を、「１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ」に限定するものである。そして、願書に添付した明細書（特許公報第３頁第１表及び第６頁第６表）には、含水性膏体部がサリチル酸グリコール、ｌ−メントール、酢酸トコフェロール等の有効成分を含んでいることが記載されており、また、明細書（特許公報第２頁第３欄２２行〜２８行）には、支持体の例として、ポリウレタン系フィルムと多孔性シートとを積層一体化したものが記載され、実施例１には透湿度が２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒの支持体が記載されていることから、上記訂正事項ａは、特許明細書に記載された範囲内のものであって、特許請求の範囲の減縮を目的とした明細書の訂正に該当する。
　上記訂正事項ｂは、上記訂正事項ａと整合を図るものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とした明細書の訂正に該当する。
　そして、上記訂正事項ａ及びｂは、実質的に特許請求の範囲を拡張又は変更するものではない。
　
（３）むすび
　したがって、上記訂正は、特許法第１２０条の４第２項及び同条第３項で準用する第１２６条第２項及び第３項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
３．特許異議の申立てについての判断
（１）本件の請求項１に係る発明
　上記２．で示したように上記訂正が認められるから、本件の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、上記訂正に係る訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項に特定されるとおりのものである。
　
「支持体部と有効成分を含有する含水性膏体部とを有する貼付剤において、支持体部が、ポリウレタン系フィルムと多孔性シートとが一体化されたシート状体からなり、この支持体部の透湿度がＪＩＳ一般試験法「防湿包装材料の透湿度試験法（カップ法）」条件Ａで試験するとき１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒであり、含水性膏体部のボールタック法粘着力がＮｏ．１０以上であることを特徴とする貼付剤。」
　
（２）引用刊行物に記載された発明
　当審により平成１３年６月２８日付で通知した取消理由で引用した刊行物１（異議申立人岡山大鵬薬品株式会社、同長沢和佳子及び同草間恵美子の甲第１号証、同葛和清司の甲第２号証）、刊行物５（異議申立人岡山大鵬薬品株式会社の甲第３号証、同葛和清司の資料３、同草間恵美子の甲第２号証）及び刊行物６にはそれぞれ以下の事項が記載されている。
　
ア．刊行物１：実願昭６２−３０４２９号のマイクロフィルム（実開昭６３−１４００３１号公報参照）
ａ．「透湿性フィルムと繊維基材とを接着剤により部分接着してなることを特徴とするハップ剤塗布用基材。」（実用新案登録請求の範囲第１項）
ｂ．「本考案において使用する透湿性フィルムとはいずれの公知の透湿性フィルムでもよいが、特に好ましいものは少なくとも線状低密度ポリエチレン及び無機粉末からなるシート状物を一軸又は二軸方向に延伸して得られる透湿性ポリエチレンフィルムである。」（第５頁２〜７行）
ｃ．「本考案で使用する繊維基材は、従来公知の織布又は不織布等のいずれの繊維基材でもよい」（第７頁第１９〜２０行）
ｄ．「本考案のハップ剤塗布用基材の透湿度は１，０００〜５，０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒｓの範囲であることが好ましい。１，０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒｓ未満の透湿度では貼着部が発汗により蒸れることがあり、一方、５，０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒｓを越えると基剤の水分が蒸散し、基剤が乾燥し硬くなって亀裂等を生じるので好ましくない。」（第９頁第７〜１３行）
ｅ．「本考案のハップ剤塗布用基材に塗布する水分を含有する親水性基材とは、・・・・、ポリアクリル酸ナトリウム、・・・・である。これに更に・・・・、ｄｌ−カンフル、ｄｌ−メントール、・・・・、サリチル酸エチレングリコール、・・・・、ビタミンＥ酢酸エステル、・・・・等の薬効成分を加えることによってハップ剤となる。」（第９頁第１４行〜第１０頁第１４行）
ｆ．「このように調製されたハップ剤は、上記本考案のハップ剤塗布用基材の繊維基材面に塗布される。」（第１０頁第１６〜１８行）
ｇ．「実施例　線状低密度ポリエチレン・・・・・の透湿性ポリエチレンフィルムを得た。このフィルムの透湿度は３，８００ｇ／ｍ２・２４ｈｒｓであった。このフィルムの・・・・・スパンボンド法によるポリエステル製不織布（５０ｇ／ｍ２）と貼合した。得られた本考案の発布剤塗布用基材の透湿度は２，５００ｇ／ｍ２・２４ｈｒｓであった。このハップ剤塗布用基材の繊維基材面に親水性ハップ剤を塗布し、密閉し、４０℃×１００時間の保存においても、接着面の剥離は生じなかった。更にこのハップ剤を皮膚に貼合して発汗しても蒸れ感はなく、更に基剤のベタツキも生じなかった。」（第１２頁２行〜第１３頁６行）
　
イ．刊行物５：「医薬品製造指針’８５」株式会社薬業時報社、昭和６０年１０月２２日発行、第５４頁
ａ．「粘着力試験は硬膏剤（絆創膏、ハッカゴム膏類）に必要な試験で、一般に日本薬局方絆創膏粘着力試験に記載されている試験方法に準じて行う」（左欄第１３〜１６行）
ｂ．「図のように試験器を用いて、水平に対し３０度の斜面上にハッカゴム膏の粘着面を上に向けて置く。・・・・。表の左欄のように径３．２ｍｍ〜１５．９ｍｍの一連のスチールボールを斜面の上端より転がして、中央の粘着面で転落を止め得るボールがナンバーいくつであるかを調べるのである。通常Ｎｏ．４以上の重いボールが停止した場合に粘着力が良好であるといわれている。」（左欄第２７〜３６行）
ｃ．「パップ剤の用法が「患部に貼付する」場合は、製品規格に粘着力試験を設定する必要がある」（右欄第５〜７行）
　
ウ．刊行物６：特開昭６３−３０３７３３号公報
ａ．「・・・・である平編組織の編地の少なくとも一面に、厚さが５〜２０μｍの超弾性ポリウレタンからなる無孔質皮膜を接着してなる複合布帛であって、・・・・、２０００〜８０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒの透湿度を有し、・・・・であることを特徴とする細菌透過防止布帛。」（特許請求の範囲第１項）
ｂ．「本発明では、２０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒ以上の透湿性を有する皮膜を採用することで、皮膚的機能を付与するものである。すなわち、人間の体長面積を１．６ｍ２と仮定しても、本発明の布帛の蒸気透過量は約３２００ｇ／人・２４ｈｒである。この透過量は人一人が発生する蒸気量の４倍以上に相当するので、着用しても蒸れ感は惹起しない。一方、透湿度を８０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒ胃か、特に好ましくは２５００〜０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒの範囲にすることにより、肌や傷口の感想を防止する機能を付与することができる。」（第２頁右上欄１２行〜同左下欄２行）
ｃ．「実施例１　・・・・透湿度３９００ｇ／ｍ２・２４ｈｒ・・・。　実施例２・・・・透湿度５１００ｇ／ｍ２・２４ｈｒ・・・・。　実施例３・・・透湿度２０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒ・・・・。　比較例２・・・透湿度１９００ｇ／ｍ２・２４ｈｒ・・・・。　比較例３・・・・透湿度１７００ｇ／ｍ２・２４ｈｒ・・・・　　」
ｄ．「本発明の細菌透過防止布帛は、・・・・、透湿性に優れ、・・・・、ドレッシング（ガーゼ、パッド等）、バンデージ（包帯、テーピング、サポータ等）などのメディカル用途・・・・に幅広く利用されるものである。」（第３頁右下欄第９〜１６行）
　
（３）対比・判断
　上記（２）アに示した刊行物１の記載事項からみて、刊行物１には、「ハップ剤塗布用基材と薬効成分を加えた親水性基剤とを有するハップ剤において、ハップ剤塗布用基材が、透湿性フィルムと織布又は不織布等の繊維基材とを接着剤により部分接着されたものからなり、ハップ剤塗布用基材の透湿度が１，０００〜５，０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒｓであるハップ剤。」（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
　刊行物１においては、「使用する透湿性フィルムとはいずれの公知の透湿性フィルムでもよい」とされているものの、「特に好ましいものは少なくとも線状低密度ポリエチレン及び無機粉末からなるシート状物を一軸又は二軸方向に延伸して得られる透湿性ポリエチレンフィルムである。」とされ、ポリウレタンを使用することを示唆する記載はなく、両者は同一の発明とはいえない。。
　一方、刊行物６には、平編組織の編地の少なくとも一面に、超弾性ポリウレタンからなる無孔質皮膜を接着してなる複合布帛は、透湿度を２０００〜８０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒとすることにより、上記複合布帛を着用しても蒸れ感を感じさせないものが記載され、該複合布帛をドレッシング（ガーゼ、パッド等）、バンデージ（包帯、テーピング、サポータ等）などのメディカル用途に利用されることが記載されているものの、貼付剤の支持体に適用することは記載されていない。
　そして、刊行物１のハップ剤塗布用基材の透湿度「１，０００〜５，０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒｓ」と刊行物６の透湿性の「２０００〜８０００ｇ／ｍ２・２４ｈｒ」では、重複しているが、刊行物６では、「上の透湿性を有する皮膜を採用することで、皮膚的機能を付与するものである。すなわち、人間の体長面積を１．６ｍ２と仮定しても、本発明の布帛の蒸気透過量は約３２００ｇ／人・２４ｈｒである。この透過量は人一人が発生する蒸気量の４倍以上に相当するので、着用しても蒸れ感は惹起しない。」と記載され、実施例においても透湿度３１００〜５１００ｇ／ｍ２・２４ｈｒのものを得ていることからみて、比較的透湿度の高いものを得ることを目的としているのであるから、刊行物１及び刊行物６を組み合わせても、当業者が本件発明のように透湿度を１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒという比較的低い範囲に調節した支持体を使用した貼付剤を容易に想到し得たとはいえない。そして、本件発明は支持体部に透湿度が１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒであるポリウレタン系フィルムと多孔性シートとが一体化されたシート状体を使用することにより、含水性膏体部のボールタック法粘着力がＮｏ．１０以上に調整することと相俟って、明細書に記載された「皮膚刺激性の低減および剥離後のベタツキ防止を可能にして使用感に優れ、しかも、水分の蒸散を抑えて膏体の粘着性および有効成分の皮膚への移行を改善することができる」という効果を奏するものである。さらに、各異議申立人が提出した他の証拠を参酌しても、当業者が本件発明を容易に発明できたと認めることができない。 
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件特許の請求項１に係る発明についての特許を取り消すことができない。
　また、他に本件特許の請求項１に係る発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年６月２１日（２００２．６．２１）
【訂正の要旨】
訂正の要旨
訂正事項ａ
　特許請求の範囲の減縮を目的として、特許請求の範囲の請求項１が、
「支持体部と含水性膏体部とを有する貼付剤において、支持体部が高分子フィルムと多孔性シートとが一体化されたシート状体からなり、この支持体部の透湿度がＪＩＳ一般試験法「防湿包装材料の透湿度試験法（カップ法）」条件Ａで試験するとき１００〜４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒであり、含水性膏体部のボールタック法粘着力がＮｏ．１０以上であることを特徴とする貼付剤。」
とあるのを、
「支持体部と有効成分を含有する含水性膏体部とを有する貼付剤において、支持体部が、ポリウレタン系フィルムと多孔性シートとが一体化されたシート状体からなり、この支持体部の透湿度がＪＩＳ一般試験法「防湿包装材料の透湿度試験法（カップ法）」条件Ａで試験するとき１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒであり、含水性膏体部のボールタック法粘着力がＮｏ．１０以上であることを特徴とする貼付剤。」
と訂正する。
訂正事項ｂ
　明瞭でない記載の釈明を目的として、明細書の発明の詳細な説明の欄を以下のように訂正する。（訂正個所は特許公報の該当頁、欄、行で示す。）
ア．第２頁第３欄９行の「含水性膏体部」を、「有効成分を含有する含水性膏体部」と訂正する。
イ．同欄１０行の「高分子フィルム」を、「ポリウレタン系フィルム」と訂正する。
ウ．同欄１４〜１５行の「１００〜４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ、好ましくは１０００〜３０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ」を、「１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒの範囲」と訂正する。
エ．同欄１９〜２０行の「４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒを超えると」を、「２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒを超えると」と訂正する。
オ．同欄２２〜２３行の「１００〜４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ」を、「１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒの範囲」と訂正する。
カ．同欄２３行、２８行、２９条及び３１行の「高分子フィルム」を、「ポリウレタン系フィルム」と訂正する。
キ．第２頁第３欄３４行〜第４欄第１行の「また、透湿度が小さい・・・厚さのフィルムが好適である。」を削除する。
ク．第２頁第４欄３８行の「含水系膏体」を、「有効成分を含有する含水系膏体」と訂正する。
ケ．同欄３８行〜３９行の「１００〜４０００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ」を、「１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒの範囲」と訂正する。
コ．第３頁第５欄３２行の「実施例２」を、「参考例１」に訂正する。
サ．第４頁第７欄の試験例２中の「実施例１，２，３」を、「実施例１，３、参考例１」と訂正する。
シ．第４頁の第２表、第３表、第４表及び第５頁の第５表の「実施例２」を、「参考例１」訂正する。
（５４）【発明の名称】
貼付剤
（５７）【特許請求の範囲】
　１．　支持体部と
有効成分を含有する
ポリウレタン系
２３００
【発明の詳細な説明】
産業上の利用分野
　　本発明は、含水性膏体を用いた貼付剤に関する。
従来の技術
　従来、含水性膏体を用いる貼付剤においては、支持体として不織布、織布等の透湿性の極めて高い素材が用いられてきた。しかしながら、含水性の膏体は、３０〜６０％が水であるため、皮膚へ貼付後の水分の蒸散により、膏体が硬化し、有効成分の皮膚への移行性の低下、粘着力の低下が問題であった。
　一方、支持体の透湿性を極めて低くすることにより有効成分の皮膚への移行を高める手法は、ＯＤＴ療法と呼ばれ既に公知であり、ステロイド剤を非水系基材に配合し、密封性の高い（透湿性の低い）高分子フィルムに展延した製剤が用いられている。しかしながら、このステロイド系製剤は、有効成分の皮膚への移行は高いものの、皮膚刺激性の点で問題があった。
　含水ゲル基材を３０μｍ程度の厚さの透湿性の低い高分子フィルム（ポリエチレン等）に展延した場合においては、膏体中の水分の蒸散がほぼ完全に抑えられるとともに、生体中の水分も加わり膏体が″むれた″状態となる。その結果、非水系基材を用いた場合と同様に有効成分の皮膚移行性は高まるが、一方において皮膚刺激性も高まりカユミ、カブレの原因となったり、剥離後の皮膚へのベタツキが生じる。
発明が解決しようとする課題
　本発明は、含水性膏体を用いた貼付剤において、皮膚刺激性および剥離後の皮膚へのべタツキを抑えて、しかも、有効性と粘着性を向上することを目的とする。
発明の構成
　本発明の貼付剤は、支持体部と
有効成分を含有する
ポリウレタン系
１００〜２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ
　この透湿度が１００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ未満であると、皮膚刺激性や剥離後の皮膚のベタツキが問題となる。一方、
２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ
　このような支持体の一例としては、透湿度が１００〜
２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒ
ポリウレタン系
ポリウレタン系
ポリウレタン系
ポリウレタン系
。
　多孔性支持体
１５と
　用いられる含水性膏体は、ボールタック法粘着力がＮｏ．１０以上のものを用いることにより、粘着力の低下を防止できるという本発明の特徴を生かして、使用性の良好な貼付剤が得られる。
　このような基材の一例として、ポリアクリル酸とポリアクリル酸塩を重量比で９／１〜１／９で配合したものが挙げられる。ポリアクリル酸の重量が上記範囲より少ないと肌への十分な粘着力が得られず、一方、ポリアクリル酸塩の配合量が少ないと十分な増粘が実現できず、″裏じみ″が起こりやすい。また、ポリアクリル酸とポリアクリル酸塩とは合計で１〜２０重量％、好ましくは３〜１０重量％となるように含水性膏体中に配合することが望ましい。合計配合量が、１重量％未満であると″裏じみ″の原因となり、一方、２０重量％より多いと製造時の作業性が低下する。ポリアクリル酸としては、分子量１０万〜６００万のものが適当である。１０万未満であると粘度が不足し″裏じみ″を起こしやすく、また、十分な粘着力を得ることができない。一方、６００万を超えると粘度が高すぎ、展延、練合等の作業性が低下する。
　ポリアクリル酸塩としては、ナトリウム塩、カリウム塩、アンモニウム塩等があり、特にナトリウム塩は入手しやすい原料である。また、ポリアクリル酸塩の中和度は５０％以上が好ましく、それ未満の中和度では十分な粘度が得られず、″裏じみ″が起こりやすい。
　ポリアクリル酸塩の分子量は１０万〜６００万が適当である。１０万未満であると粘度が不足して″裏じみ″を起こしやすく、また、十分な粘着力を得ることができない。一方、６００万を超えると粘度が高すぎて展延、練合等の作業性が低下する。
発明の効果
　本発明では、
有効成分を含有する
２３００
実施例１
　１．５デニールのポリエステルのウェブをニードルパンチして得た不織布（１００ｇ／ｍ２）にポリウレタン溶液を塗布、乾燥して貼付剤の支持体を得た。この支持体の透湿度を前述のＪＩＳ一般試験法により測定したところ、透湿度は２３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒであった。
　この支持体に上記第１表に示した含水性膏体を１ｍ２当たり９００ｇの割合で展延し、貼付剤（６ｃｍ×８ｃｍ）を得た。
参考例１
　２．０デニールのポリオレフィンのウェブを用いてスパンレース法によりシート状体として得た不織布（３０ｇ／ｍ２）と、１．０デニールのレーヨンのウェブをニードルパンチして得た不織布（５０ｇ／ｍ２）とを使用し、押出機（エクストルダー）から溶融した８μｍ厚のポリエチレン薄膜を２枚の不織布の間に流し込み、熱融着し一体化して貼付剤の支持体を得た。この支持体の透湿度を実施例１と同様に測定したところ、透湿度は１３００ｇ／ｍ２／２４ｈｒであった。
　この支持体のレーヨン不織布側に実施例１と同様の含水性膏体を展延し、貼付剤（６ｃｍ×８ｃｍ）を得た。
実施例３
　トリコット織布にポリウレタン溶液を塗布、乾燥して貼布剤の支持体を得た。この支持体の透湿度を実施例１と同じ方法で測定したところ１８００ｇ／ｍ２／２４ｈｒであった。この支持体に実施例１と同様に含水性膏体を展延し、貼布剤（６ｃｍ×８ｃｍ）を作成した。
比較例１
　ポリエステル１００％の不織布について実施例１と同じ方法で透湿度を測定したところ、透湿度は８５００ｇ／ｍ２／２４ｈｒであった。
　この支持体に実施例１と同様にして含水性膏体を展延し、貼付剤（６ｃｍ×８ｃｍ）を得た。
比較例２
　ポリエステル１００％の不織布に厚さ３０μｍのポリエチレンフィルムを接着剤により一体化したものについて、実施例１と同様の方法で透湿度を測定したところ、透湿度は３５ｇ／ｍ２／２４ｈｒであった。
　この支持体に実施例１と同様に含水性膏体を展延し、貼付剤（６ｃｍ×８ｃｍ）を得た。
試験例１
　実施例
１，３、参考例１
試験例２
　実施例
１，３、参考例１
実施例４〜１１
　下記の第６表に示した組成の膏体を、支持体（透湿度は同表中に記載）に塗工して本発明の貼付剤を得た。
　これら貼付剤は、いずれも実施例１と同様の優れた特性を示した。
【図面の簡単な説明】
　第１図は、本発明の貼付剤の構成例の層構成を示す断面図である。
　　１１…支持体　　１３…
ポリウレタン系
　　１５…不織布　　　２１…含水性膏体層
　　３１…ライナー