【事件の表示】
　特願２０１５−１９１８２１「硫化水素ガス吸着材」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年　４月　６日出願公開、特開２０１７−　６４６１３、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２７年９月２９日の出願であって、平成３０年２月１５日付けで拒絶理由通知がされ、平成３０年３月１５日付けで手続補正がされ、平成３０年５月３０日付けで最後の拒絶理由通知がされ、平成３０年７月２４日付けで手続補正がされ、平成３０年８月３０日付けで平成３０年７月２４日付けの手続補正が却下されるとともに拒絶査定（原査定）がなされ、これに対し、平成３０年１２月６日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に手続補正がされたものである。
第２　平成３０年８月３０日付けの補正の却下の決定及び原査定の概要
１．平成３０年８月３０日付けの補正の却下の決定の概要は以下のとおりである。
　平成３０年７月２４日付けの補正は、特許請求の範囲の限定的減縮を目的とするためのものであるが、当該補正後の本願請求項１−３に係る発明は、引用文献１０及び引用文献１−９に記載された発明に基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、独立特許要件を満たさないから、平成３０年７月２４日付けの補正は却下すべきものである。
引用文献等一覧
１０．特開２０１４−８７７２３号公報
１．特開昭５８−１６６９３１号公報（周知技術を示す文献）
２．特開２００２−２４９３４８号公報（周知技術を示す文献）
３．特開２０１４−５４６２９号公報（周知技術を示す文献）
４．特開平９−１０３６７３号公報（周知技術を示す文献）
５．特表２０１３−５３６０７１号公報（周知技術を示す文献）
６．米国特許出願公開第２００２／００５２２９１号明細書（周知技術を示す文献）
７．特開２０１４−２００７０６号公報（周知技術を示す文献）
８．特開２０１３−５６３２４号公報（周知技術を示す文献）
９．特開昭６３−２２４７１５号公報　（周知技術を示す文献）
２．原査定（平成３０年８月３０日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。
（１）本願の平成３０年３月１５日付けで補正された特許請求の範囲の請求項１−３に係る発明は、上記引用文献１０及び引用文献１−９に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
（２）本願の平成３０年３月１５日付けで補正された特許請求の範囲の請求項１−３に係る発明は、具体的にどのようにすることで「ｐＨが１０以下」となり、また、「硫化水素ガスの最大吸着容量（吸着材量０．１ｇ、硫化水素ガス容量２リットル、硫化水素ガス初期濃度１０，５００ｐｐｍのとき、４８時間後までに吸着材１００ｇ当たりが吸着した硫化水素ガスの質量、試験温度２５℃一定）が３２ｇ以上」に該当する硫化水素ガス吸着材が得られるのかが明確に把握できないから、特許法第３６条第６項第２号の規定により特許を受けることができない。
第３　原査定の理由（１）について
１．本願発明
　本願請求項１−３に係る発明は、平成３０年１２月６日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１−３に記載された事項により特定される発明（以下、それぞれ「本願発明１」、「本願発明２」、「本願発明３」という。）であり、以下のとおりのものと認められる。
「【請求項１】ｐＨ１１〜１４、湿潤密度１．１〜２．０ｇ／ｍｌ、含水比３０〜１００％の生コンスラッジと、生コンスラッジ１ｍ３あたり２８．８ｋｇ以上の硫酸第一鉄・一水塩を混合、開放状態で１４日間以上養生してなり、生コンスラッジ由来のセメント水和物と硫酸第一鉄由来のＦｅ２Ｏ３を含み、ｐＨが１０以下であるとともに、硫化水素ガスの最大吸着容量（吸着材量０．１ｇ、硫化水素ガス容量２リットル、硫化水素ガス初期濃度１０，５００ｐｐｍのとき、４８時間後までに吸着材１００ｇ当たりが吸着した硫化水素ガスの質量、試験温度２５℃一定）が３２ｇ以上であることを特徴とする硫化水素ガス吸着材。
【請求項２】さらに、高分子凝集剤を含むことを特徴とする請求項１記載の硫化水素ガス吸着材。
【請求項３】さらに、無機粉末を含むことを特徴とする請求項１又は２記載の硫化水素ガス吸着材。」
２．引用文献、引用発明等
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１０には次の事項が記載されている。
（１）「【０００１】本発明は、生コンスラッジの中性化処理方法及び中性化処理材に関する。」
（２）「【０００２】生コンスラッジ（生コンクリートスラッジ）は、生コンクリート工場のミキサーやアジテータ車からの洗い水、現場で打ち込まないで残ったコンクリート（以下、残コンという。）や荷卸し検査に不合格となって生コン会社に戻されるコンクリート（以下、戻りコンという。）を処理した排水に含まれる固形分である。生コンスラッジには、主に未反応のセメント粒子、セメント水和生成物、骨材微粒子が含まれている。」
（３）「【００１８】本発明の生コンスラッジの中性化処理方法は、生コンスラッジに、硫酸第一鉄と、高分子凝集剤と、無機粉末とを添加して混合する混合工程と、この混合工程により得られた混合物を養生する養生工程とを備えたものである。
【００１９】一般的な生コンスラッジは、ｐＨ１１〜１４、湿潤密度１．１〜２．０ｇ／ｍｌ、含水比３０〜１００％である。」
（４）「【００２６】ここで、硫酸第一鉄は、酸性化成分として作用して生コンスラッジと中和反応する。そして、これと同時に、生コンスラッジに含まれる六価クロムが三価クロムに還元される。一方、硫酸第一鉄の二価鉄は三価鉄に酸化され、この三価鉄の生成により、混合物の色が暗緑色から暗茶色を経て茶色に変化する。さらに、混合物を撹拌し養生することにより二価鉄から三価鉄への空気酸化が促進され、最終的には粘性土の色である黄褐色に至る。また、積極的に酸化を促進させる場合は酸化剤、例えば次亜塩素酸、過酸化水素、過マンガン酸塩などを添加する方法もある。
【００２７】養生工程における養生時間は、１４日以上とするのが好ましいが、この期間中３日に１回位の頻度で養生物全体をバックホゥなどで撹拌混合し、空気接触を多くする事が好適である。更に養生時間を１４日以上とすることにより、中和反応が十分に進んで混合物のｐＨが中性付近に達する。」
（５）「【００３１】更に、本発明の中性化処理後の処理土は、生コンスラッジ構成成分である骨材粒子やケイ酸カルシウムなどの他に、中和副成分として硫酸カルシウム、鉄酸四カルシウムやケイ酸塩と鉄などの複塩が含まれているものと予想される。」
（６）「【実施例１】
【００３３】灰白色、ｐＨ１２．７８（２０〜２５℃）、湿潤密度１．６０６２ｇ／ｃｍ３、含水比６０．７％の生コンスラッジを用いて、以下の中性化処理を行った。
【００３４】中性化処理材として、硫酸第一鉄・一水塩６０質量％、ポリアクリルアミド０．４質量％、シリカ粒子３．６質量％、フライアッシュ３６質量％を配合した処理材Ａ、硫酸第一鉄・一水塩９６質量％、ポリアクリルアミド０．４質量％、シリカ粒子３．６質量％を配合した処理材Ｂ、硫酸第一鉄・一水塩１００質量％からなる処理材Ｃを用意した。
【００３５】そして、生コンスラッジを予め均一に混合した後、所定量のスラッジを採取し、生コンスラッジ１ｍ３あたり以下の表に示す添加量の処理材を添加してスパーテルで３０秒間混合し、造粒性の状態を観察した。その後、開放状態で養生し、ｐＨの経時変化を測定した。なお、ｐＨはＪＩＳ  ０２１１、含水比はＪＩＳ  Ａ  １２０３に準拠して測定した。造粒性の状態は目視により観察して評価し、ｐＨ０日後は混合１時間後に測定した。また、表中、硫酸鉄とあるのは、硫酸第一鉄・一水塩の添加量である。その結果を以下の表に示す。また、処理剤Ａを用いた場合のｐＨの経時変化をグラフ化したものを図１に、処理剤Ｂを用いた場合のｐＨの経時変化をグラフ化したものを図２に、処理剤Ｃを用いた場合のｐＨの経時変化をグラフ化したものを図３に示す。
【００３６】
【表１】
【００３７】 いずれの処理剤を添加した場合にも、ｐＨは養生初期に大きく低下し、その後ゆるやかに低下した。また、いずれの処理剤を添加した場合にも、硫酸第一鉄・一水塩の添加量が多いほどｐＨの低下が大きかった。そして、生コンスラッジ１ｍ３あたりの硫酸第一鉄・一水塩の添加量が１００ｋｇ以上の場合に１４日間の養生後のｐＨが９．１以下となり、１４０ｋｇ以上の場合にｐＨが８．６以下となった。」
　なお、上記引用文献１０においては、「処理材」（段落０００１、００３４−００３６）と「処理剤」（段落００３５、００３７）が用いられているが、段落００３４及び００３５の記載から、両者は同じものを意味していると認められることから、以下では「処理材」の表記に統一した。
　ここで、上記引用文献１０には、実施例１として次の発明が記載されていると認められる。
「ｐＨ１２．７８、湿潤密度１．６０６２ｇ／ｃｍ３、含水比６０．７％の生コンスラッジと、生コンスラッジ１ｍ３あたり３０ｋｇ（表１において一番上の行に記載されている中性化処理した処理土であり、以下「処理土Ａ」という。）又は２００ｋｇ（表１において下から２番目の行に記載されている中性化処理した処理土であり、以下「処理土Ｃ」という。）の硫酸第一鉄・一水塩を混合、開放状態で１４日間養生してなり、ｐＨが９．８５（上記処理土Ａ）又は８．１３（上記処理土Ｃ）である中性化処理後の処理土。」
　そして、上記２．（６）の段落００３７には、いずれの処理材を添加した場合においてもｐＨは養生初期に大きく低下しその後ゆるやかに低下すること、及び硫酸第一鉄・一水物の添加量が多いほどｐＨの低下が大きかったことが記載されていることから、生コンスラッジ１ｍ３あたり３０ｋｇの硫酸第一鉄・一水物を混合した上記処理土Ａと、生コンスラッジ１ｍ３あたり２００ｋｇの硫酸第一鉄・一水物を混合した上記処理土Ｃの間の量（３０ｋｇ〜２００Ｋｇ）の硫酸第一鉄・一水物を添加した中性化処理後の処理土のｐＨは、上記処理土ＡのｐＨと上記処理土ＣのｐＨの間であるものと認められ、引用文献１０には、生コンスラッジ１ｍ３あたり３０ｋｇ〜２００ｋｇの硫酸第一鉄・一水塩を混合し、開放状態で１４日間養生した中性化処理後の処理土のｐＨは８．１３〜９．８５の間であることが記載されていると認められる。
　
　したがって、上記引用文献１０には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「ｐＨ１２．７８、湿潤密度１．６０６２ｇ／ｃｍ３、含水比６０．７％の生コンスラッジと、生コンスラッジ１ｍ３あたり３０ｋｇ〜２００ｋｇの硫酸第一鉄・一水塩を混合、開放状態で１４日間養生してなり、ｐＨが９．８５〜８．１３である中性化処理後の処理土。」
３．対比・判断
（１）本願発明１について
ア．対比
　引用発明における「ｇ／ｃｍ３」は、本願発明１における「ｇ／ｍｌ」に相当する。
　したがって、本願発明１と引用発明との間には、次の一致点、相違点が認められる。
（一致点）
「生コンスラッジと、硫酸第一鉄・一水塩を混合、開放状態で養生」してなる組成物である点。
（相違点）
（相違点１）本願発明１を特定するための事項である生コンスラッジは「ｐＨ１１〜１４、湿潤密度１．１〜２．０ｇ／ｍｌ、含水比３０〜１００％」であるのに対し、引用発明の生コンスラッジは「ｐＨ１２．７８、湿潤密度１．６０６２ｇ／ｃｍ３、含水比６０．７％」である点。
（相違点２）本願発明１は「生コンスラッジ１ｍ３あたり２８．８ｋｇ以上の硫酸第一鉄・一水塩を混合」するのに対し、引用発明は「生コンスラッジ１ｍ３あたり３０ｋｇ〜２００ｋｇの硫酸第一鉄・一水塩を混合」する点。
（相違点３）本願発明１は「開放状態で１４日間以上養生して」いるのに対して、引用発明は「開放状態で１４日間養生して」いる点。
（相違点４）本願発明１は「生コンスラッジ由来のセメント水和物と硫酸第一鉄由来のＦｅ２Ｏ３を含み、ｐＨが１０以下である」のに対し、引用発明は生コンスラッジ由来のセメント水和物と硫酸第一鉄由来のＦｅ２Ｏ３を含んでいるかについて明記されておらず、またｐＨが８．１３〜９．８５である点。
（相違点５）本願発明１の組成物は「硫化水素ガス吸着材」であるのに対し、引用発明の組成物は「中性化処理後の処理土」である点。
（相違点６）本願発明１は、組成物の「硫化水素ガスの最大吸着容量（吸着材量０．１ｇ、硫化水素ガス容量２リットル、硫化水素ガス初期濃度１０，５００ｐｐｍのとき、４８時間後までに吸着材１００ｇ当たりが吸着した硫化水素ガスの質量、試験温度２５℃一定）が３２ｇ以上である」のに対して、引用発明の組成物の硫化水素ガスの最大吸着容量が３２ｇ以上であるか不明である点。
イ．相違点についての判断
（ア）はじめに上記相違点１−３についてまとめて検討すると、引用発明の生コンスラッジのｐＨ、湿潤密度、含水比、及び生コンスラッジ１ｍ３あたりの硫酸第一鉄・一水塩の添加量、養生期間は、それぞれ本願発明１を特定するための事項である生コンスラッジのｐＨ、湿潤密度、含水比、及び生コンスラッジ１ｍ３あたりの硫酸第一鉄・一水塩の添加量、養生期間に包含されるものであるため、相違点１−３は実質的な相違点ではない。
（イ）次に上記相違点４について検討すると、上記２．（２）に示したとおり、引用文献１０の段落０００２には生コンスラッジがセメント水和生成物を含有することが記載されていることから、引用発明の中性化処理後の処理土は生コンスラッジ由来のセメント水和生成物を含んでいるものと認められる。そして、引用発明における「セメント水和生成物」は、本願発明１における「セメント水和物」に相当する。また、上記２．（４）に示したとおり、引用文献１０の段落００２６には硫酸第一鉄・一水物の二価鉄は生コンスラッジとの中和反応により三価鉄に酸化されること、及び養生することにより三価鉄へ空気酸化されることが記載されていることから、引用発明の中性化処理後の処理土は硫化第一鉄・一水物由来のＦｅ２Ｏ３を含んでいるものと認められる。さらに、引用発明の中性化処理後の処理土のｐＨ８．１３〜９．８５は、本願発明１の養生後のｐＨに包含されるものであるため、相違点４も実質的な相違点ではない。
（ウ）そして、上記相違点５について検討すると、生コンスラッジそのものやそれを中和化処理した処理土が硫化水素ガスを吸着するのに適したものであること、及びそれらを吸着材として使用することは、上記引用文献１−９のいずれにも記載されておらず、本願出願時の技術常識を参酌しても、本件技術分野において周知の技術的事項であるとは認められない。してみると、引用発明に係る「中性化処理後の処理土」を、「硫化水素ガス吸着材」として使用することは、当業者が容易に想到し得たものとは認められない。
（エ）したがって、相違点６を検討するまでもなく、本願発明１は当業者であっても引用発明及び引用文献１−９に記載された技術的事項に基づいて容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
（２）本願発明２、３について
　本願発明２、３は、本願発明１に係る発明特定事項を全て含むものであることから、本願発明１と同じ理由により、当業者であっても、引用発明及び引用文献１−９に記載された技術的事項に基づいて容易に発明をすることができたものとはいえない。
４．小括
　以上で検討したとおり、審判請求時の補正によって補正された本願発明１−３に係る「硫化水素ガス吸着材」は、当業者であっても、拒絶査定において引用された引用文献１０及び引用文献１−９に基づいて、容易に発明をすることができたものとはいえない。
第４　原査定の理由（２）について
　平成３０年５月３０日付け最後の拒絶理由で指摘された「具体的にどのようにすることで「ｐＨが１０以下」となり、また、「硫化水素ガスの最大吸着容量（吸着材量０．１ｇ、硫化水素ガス容量２リットル、硫化水素ガス初期濃度１０，５００ｐｐｍのとき、４８時間後までに吸着材１００ｇ当たりが吸着した硫化水素ガスの質量、試験温度２５℃一定）が３２ｇ以上」に該当する硫化水素ガス吸着材が得られるのかが明確に把握できない」点は、審判請求時の補正において、請求項１において上記事項を明確に把握するための事項である生コンスラッジの特性、混合する硫酸第一鉄・一水物の量、養生の条件が明らかとなったことにより解消した。
第５　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。