【事件の表示】
　特許第２８６９２６３号「化粧木材の製造方法及び化粧木材」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２８６９２６３号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理　由】
　【１】　手続きの経緯
　特許出願　　　　　　平成４年９月１日
　特許権設定登録   　 平成１０年１２月２５日
　特許異議の申立て　　平成１１年９月７日
　取消理由通知　　　　平成１１年１１月１２日
　訂正請求　　　　　　平成１２年１月３１日
　訂正拒絶理由通知　　平成１２年２月１０日
　【２】　訂正の適否
　［１］　前記訂正請求による訂正事項として、特許請求の範囲の請求項１及び請求項２における「染料」を「染料又は顔料による染色」に及び「樹脂塗装」を「透明塗料による樹脂塗装」に訂正するものがある。
　そして、この訂正事項による訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　訂正明細書の請求項１及び請求項２に係る発明（以下、訂正発明１及び訂正発明２という）は、訂正明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　木理が顕著に表れていない板材の表面に木理模様を形成する化粧木材の製造方法であり、表面に、突出高さが０．１〜０．２ｍｍ、幅が０．３ｍｍ〜１．８ｍｍ、長さが１．３ｍｍ〜８．０ｍｍ大の細長いエンボス用突起が突設されると共に、多数のエンボス用突起が木理模様を構成するように、密集して配列形成された型を用意し、前記板材を研磨した後、前記板材の繊維方向に対して、約５度の角度範囲において前記エンボス用突起の長手方向が向くように、前記型と前記板材との方向を調整した後、前記型を前記板材に押圧して前記板材の表面に模様を形成し、この木理模様を形成した板材の表面を染料又は顔料により染色し、染色後に透明塗料による樹脂塗装により表面を平滑に仕上げることを特徴とする化粧木材の製造方法。
　【請求項２】
　研磨された表面を有し、その表面に木理が顕著に表れていない板材に、個々の深さが０．１〜０．２ｍｍ、幅が１．３ｍｍ〜８．０ｍｍ、長さが１．３〜８ｍｍ大の細長いエンボスが、前記板材の繊維方向に対して約５度の角度範囲において並列的に配列され、更に、配列された前記エンボスの全体が木理模様を形成し、前記エンボス及び前記板材の表面は染料又は顔料により染色されると共に透明塗料による樹脂塗装により平滑面とされていることを特徴とする化粧木材。」
　［２］　訂正拒絶理由において実質的に引用した本件特許の特許出願前に日本国内において頒布された各刊行物には、それぞれ次の発明が記載されている。
　１　特開昭４８−５８１１１号公報（以下、刊行物１という）
　ラワン合板の表面に木理模様を形成する化粧木材の製造方法であり、表面に、導管溝凹部より大きい多数のエンボス用突起が導管溝状の模様を構成するように密集して配列形成された型を用意し、前記合板の導管溝の走行方向、すなわち、繊維方向に前記エンボス用突起の長手方向が向くように、前記型と前記合板との方向を調整した後、前記型を前記合板に押圧して前記合板の表面に模様を形成し、この模様を形成した合板の表面を木下地色塗料を塗布し、塗布後に透明塗料による樹脂塗装により表面を仕上げること化粧木材の製造方法及びこの製造方法により製造された化粧木材。
　そして、刊行物１に記載された発明におけるラワン合板は、訂正発明１及び訂正発明２の木理が顕著に表れていない板材に、木下地色塗料を塗布しは、同じく、染料又は顔料により染色しにそれぞれ相当するものと認める。
　２　特公昭４７−２９９６２号公報（以下、刊行物２という）
　木質材料からなる表層材の表面に木理模様を形成する化粧木材の製造方法であり、表面に、幅が導管溝の幅と同じ１ｍｍ前後の細長いエンボス用突起が導管溝状の模様を構成するように密集して配列形成された型を用意し、前記型と前記表層材との方向を調整した後、前記型を前記表層材に押圧して前記表層材の表面に模様を形成し、この模様を形成した表層材の表面に着色塗料を塗布し、その後表面を仕上げること化粧木材の製造方法及びこの製造方法により製造された化粧木材。
　そして、刊行物２に記載された発明における木質材料は、自然木に、相当するものと認める。
　３  「実用木材加工全集　第９巻　特殊合板」、柳下正著、１９７４年７月１０日、森北出版株式会社発行、第２１６頁ないし第２２１頁（以下、刊行物３という）
　刊行物３には、「台板合板の表面仕上げ」の項である第２１９頁第６行ないし第８行には、「以上、台板用合板が要求する主な項目を挙げたが、２次加工の種類や方法により取捨選択することが必要である。たとえば塗装合板の……表面仕上げは異なること」という記載がある。
　そして、前記の記載及びその他の部分の記載からして、刊行物３には、後の工程において塗装される木材の表面を予め研磨しておくことが記載されている。
　［３］　訂正発明１と刊行物１に記載された発明とを比較すると、板材の表面に木理模様を形成する化粧木材の製造方法であり、表面に、多数のエンボス用突起が模様を構成するように密集して配列形成された型を用意し、前記型を前記板材に押圧して前記板材の表面に模様を形成し、この模様を形成した表層材の表面を染料又は顔料により染色し、染色後に透明塗料による樹脂塗装により表面を仕上げる化粧木材の製造方法である点で一致し、次の点においてのみ相違する。
　相違点１：エンボス用突起について、訂正発明１においては、突出高さが０．１〜０．２ｍｍ、幅が０．３ｍｍ〜１．８ｍｍ、長さが１．３ｍｍ〜８．０ｍｍ大のものとしたのに対して、刊行物１に記載された発明においては、導管溝凹部より大きい導管溝状の模様を構成するものとしている点。
　相違点２：エンボス用突起の長手方向の向きについて、訂正発明１においては、板材の繊維方向に対して、約５度の角度範囲としたのに対して、刊行物１に記載された発明においては、繊維方向とした点。
　相違点３：訂正発明１においては、処理されるべき板材を研磨しているのに対して、刊行物１に記載された発明においては、この点について記載がない点。
　相違点４：透明塗料による樹脂塗装により表面を仕上げるにあたり、訂正発明１においては、平滑に仕上げるとしているのに対して、刊行物１に記載された発明においては、この点について記載がない点。
　そこで、前記相違点１について検討する。
　刊行物２には、エンボス用突起について、幅が「導管溝の幅１ミリメートル前後」と記載されているばかりでなく、第６図にその立体形状が図示されている。
　これらの記載からすると、刊行物２には、エンボス用突起について、訂正発明１におけるエンボス用突起と形状及び寸法において類似するものが記載されているものと認めることができる。
　また、訂正明細書の段落番号【００３５】には、「導管による木理模様をそっくり且つ綺麗に表現できるので、化粧木材の外観品質が向上する。さらに、このエンボスの配列を様々に変えた型を用いることにより、模様を様々に変化させることができる。」という記載がある。
　この記載からすると、訂正発明１におけるエンボス用突起の形状及び寸法の数値限定については、導管溝状の模様を構成することができる程度のものであればその目的を達成できるものであるから、特に臨界的に意味のあるものではない。
　そして、刊行物１及び刊行物２におけるエンボス用突起も、導管溝状の模様を構成するものとして共通するものであるから、刊行物２におけるエンボス用突起を前記相違点１において掲げたごとく寸法の数値限定をして刊行物１に適用することは、当業者が容易に想到するとこができたものである。
　つぎに、前記相違点２について検討する。
　訂正明細書の段落番号【００１５】には、「各エンボス３の長手方向は、互いにラミン材１の繊維方向とほぼ一致するように設定されている。なお、各エンボス３の繊維方向とのなす角度は約５゜程度以内であれば、自然に類似した木理が効果的に表される。」という記載がある。
　この記載からすると、訂正発明１において、エンボス用突起の長手方向の向きを板材の繊維方向に対して、約５度の角度範囲とした目的は、自然に類似した木理が効果的に表されることにある。
　エンボス用突起の長手方向の向きを繊維方向とした刊行物１に記載された発明におけるものも、訂正発明１におけるものと同じ目的を達成できるあるから、この相違点において掲げた訂正発明１の構成のごとくすることは、当業者が容易に想到することができたものである。
　さらに、前記相違点３について検討する。
　訂正発明１においては、処理されるべき板材を研磨していることについては、後に続く工程の前処理として一般的に行われる処理とその目的において差異がないから、刊行物３に記載された発明における木材の表面を予め研磨しておくことを刊行物１に記載された発明に適用ことにより、この相違点において掲げた訂正発明１の構成のごとくすることは、当業者が容易に想到することができたものである。
　さらにまた、前記相違点４について検討する。
　樹脂塗装により表面を仕上げるにあたり、平滑に仕上げることは、本件特許に係る出願の出願前において周知慣用の技術である。
　しかも、このようなものを化粧木材の透明塗料による表面の仕上げに適用したところで、当然の効果を奏するにすぎないから、この相違点において掲げた訂正発明１の構成のごとくすることは、当業者が容易に想到することができたものである。
　そして、訂正発明１を全体としてみても、刊行物１、刊行物２、刊行物３及び本件特許に係る出願の出願前において周知慣用の技術の有する効果の総和以上の効果を奏するものとも認めることができない。
　以上のとおりであるから、訂正発明１は、刊行物１、刊行物２、刊行物３及び本件特許に係る出願の出願前において周知慣用の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　つぎに、訂正発明２について検討する。
　訂正発明２と刊行物１に記載された発明とを比較すると、その表面に木理が顕著に表れていない表層材に、細長いエンボスが並列的に配列され、さらに、配列されたエンボス全体が模様を形成し、エンボス及び表層材の表面は、染料又は顔料により染色されると共に透明塗料による樹脂塗装により表面を仕上げされた化粧木材。
　相違点１：エンボスについて、訂正発明２においては、突出高さが０．１〜０．２ｍｍ、幅が０．３ｍｍ〜１．８ｍｍ、長さが１．３ｍｍ〜８．０ｍｍ大のものとしたのに対して、刊行物１に記載された発明においては、導管溝凹部より大きい導管溝状の模様を構成するものとしている点。
　相違点２：エンボスの長手方向の向きについて、訂正発明２においては、表層材の繊維方向に対して、約５度の角度範囲としたのに対して、刊行物１に記載された発明においては、繊維方向とした点。
　相違点３：訂正発明２においては、表層材が研磨表面を有しているのに対して、刊行物１に記載された発明においては、この点について記載がない点。
　相違点４：透明塗料による樹脂塗装により表面を仕上げられるにあたり、訂正発明２においては、平滑面とされてるに対して、刊行物１に記載された発明においては、この点について記載がない点。
　そして、前記それぞれの相違点において掲げた訂正発明２の構成のごとくすることは、前記訂正発明１と刊行物１とのそれぞれの相違点の検討において記載したと同様の理由により当業者が容易に想到することができたものである。
　したがって、　訂正発明２は、前記した訂正発明１に係る理由と実質的に同じ理由により当業者が容易に発明をすることができたものである。
　［４］　よって、訂正発明１及び訂正発明２は、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件訂正請求は、特許法第１２０条の４第３項において準用する第１２６条第４項の規定に違反するので、当該訂正請求は認められない。
　【３】　特許異議の申立てについて
　［１］　本件請求項１に係る発明は、願書に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された次のとおりのものと認める。   
　「【請求項１】　木理が顕著に表れていない板材の表面に木理模様を形成する化粧木材の製造方法であり、表面に、突出高さが０．１〜０．２ｍｍ、幅が０．３ｍｍ〜１．８ｍｍ、長さが１．３ｍｍ〜８．０ｍｍ大の細長いエンボス用突起が突設されると共に、多数のエンボス用突起が模様を構成するように、密集して配列形成された型を用意し、前記板材を研磨した後、前記板材の繊維方向に対して、約５度の角度範囲において前記エンボス用突起の長手方向が向くように、前記型と前記板材との方向を調整した後、前記型を前記板材に押圧して前記板材の表面に模様を形成し、この木理模様を形成した板材の表面を染色し、染色後に樹脂塗装により表面を平滑に仕上げることを特徴とする化粧木材の製造方法。
　　【請求項２】　研磨された表面を有し、その表面に木理が顕著に表れていない表層材に、個々の深さが０．１〜０．２ｍｍ、幅が０．３ｍｍ〜１．８ｍｍ、長さが１．３ｍｍ〜８．０ｍｍ大の細長いエンボスが、前記表層材の繊維方向に対して約５度の角度範囲において並列的に配列され、更に、配列された前記エンボスの全体が模様を形成し、前記エンボス及び前記板材の表面は染色されると共に樹脂塗装により平滑面とされていることを特徴とする化粧木材。」
　［２］　取消理由において引用したそれぞれの刊行物は、前記訂正拒絶理由において引用したそれぞれの刊行物と同じである。
　本件請求項１に係る発明と訂正発明１とは、「に染色し」が「を染料又は顔料により染色し」であり、「樹脂塗装により」が「透明塗料による樹脂塗装により」である点においてのみ相違する。
　そして、前記した点は、本件請求項１に係る発明が、訂正発明１における染色及び樹脂塗装に係る構成における限定条件を具備していない点にある。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、前記した訂正発明１に係る理由と実質的に同じ理由により当業者が容易に発明をすることができたものである。
　また、本件請求項２に係る発明と訂正発明２とは、「染色される」が「染料又は顔料により染色される」であり、「樹脂塗装により」が「透明塗料による樹脂塗装により」である点においてのみ相違する。
　そして、前記した点は、本件請求項２に係る発明が、訂正発明２における染色及び樹脂塗装に係る構成における限定条件を具備していない点にある。
　したがって、本件請求項２に係る発明は、前記した訂正発明２に係る理由と実質的に同じ理由により当業者が容易に発明をすることができたものである。
　［３］　よって、本件請求項１及び本件請求項２に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に規定に違反してなされたものである。
　【４】　むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１および請求項２に係る特許は、特許法第１１３条第１項第２号に該当する。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年１月３１日（２００１．１．３１）