【事件の表示】
　特願２０１６−５２４０５３「電子デバイスにおけるアプリケーションを動作させ、許可をモニタリングする方法とシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　４月２３日国際公開、ＷＯ２０１５／０５６０５６、平成２８年１２月２２日国内公表、特表２０１６−５４０２８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件審判請求に係る出願（以下，「本願」という。）は，２０１３年１０月１８日を国際出願日として出願したものであって，その手続の経緯は以下のとおりである。
　　平成２８年　４月１５日　　　：国内書面の提出
　　平成２８年　５月１２日　　　：翻訳文の提出
　　平成２９年　５月　９日付け　：拒絶理由の通知
　　平成２９年　７月２０日　　　：意見書，手続補正書の提出
　　平成２９年１２月１５日付け　：拒絶査定（原査定）
　　平成３０年　５月　２日　　　：審判請求書の提出
第２　本願発明
　本願の請求項に係る発明は，上記平成２９年７月２０日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１乃至２２に記載されたとおりのものであると認められるところ，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，以下のとおりのものである。
「　　【請求項１】
　第１のアプリケーションからの情報をアクセスするために，第２のアプリケーションからの要求を受信するステップであって，前記第１および第２のアプリケーションは，ユーザ装置の上にインストールされている，ステップと，
　前記要求に応答して，少なくとも１つの規則にしたがって，前記第２のアプリケーションが動作しているか否かを判断するステップと，
　ある期間前記第２のアプリケーションの挙動をモニタするステップと，
を含む方法。」
第３　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は，この出願の請求項１乃至２２に係る発明は，本願出願前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の引用文献１に記載された発明及び引用文献２乃至５に記載された事項に基づいて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，というものである。
　引用文献１．米国特許出願公開第２００９／０２６００５２号明細書
　引用文献２．林  里香  RIKA  HAYASHI，Ａｎｄｒｏｉｄアプリケーション動作時に安全性を高める動的制御に関する検討  A Study on Android Security Improvement at Application Runtime，マルチメディア，分散，協調とモバイル（ＤＩＣＯＭＯ２０１２）シンポジウム論文集  情報処理学会シンポジウムシリーズ  Ｖｏｌ．２０１２  Ｎｏ．１  ［ＣＤ−ＲＯＭ］  IPSJ Symposium Series，日本，一般社団法人情報処理学会，第2012巻，２０１２年　６月２７日，p.2211〜2216
　引用文献３．米国特許出願公開第２０１３／００５５３７８号明細書
　引用文献４．米国特許出願公開第２０１１／０２２５６４９号明細書
　引用文献５．特開２０１０−０７９９０１号公報
第４　引用文献
１　引用文献１に記載されている技術的事項及び引用発明
（１）本願出願前に頒布又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となり，原審の拒絶査定の理由である平成２９年５月９日付けの拒絶理由通知において引用された，米国特許出願公開第２００９／０２６００５２号明細書（２００９年１０月１５日公開，以下，「引用文献１」という。）には，以下の技術的事項が記載されている。
　（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。）
Ａ　「[0001] Software applications can be subject to computer security breaches using improper or unauthorized control messages from another application. For example, shatter attacks occur when a lower privileged application sends a control message to a higher privileged application. The control message causes the higher privileged application to perform an unsafe task that the lower privileged application could not have performed on its own. Such unsafe tasks include hiding application interfaces, enabling or disabling functionality within an application, or accessing data corresponding to unrelated applications. This can be caused by the higher privileged application failing to perform sufficient validation on arguments passed in the control message.
…（中略）…
[0003] 
Inter-process message security may be provided.
A security policy may then be determined to permit interaction between the first and second process chambers.
　当審仮訳；　「[0001] ソフトウェアアプリケーションは，他のアプリケーションからの不正な制御メッセージの使用によるコンピュータのセキュリティ侵害を受ける可能性がある。例えば，低い権限のアプリケーションが高い権限のアプリケーションに制御メッセージが送信されるとシャッタ攻撃が起こる。制御メッセージは，低い権限のアプリケーションがそれ自体では実行できない危険なタスクを，高い権限のアプリケーションが実行することを引き起こす。このような危険なタスクは，隠蔽されるアプリケーションインタフェース，アプリケーション内の機能を有効又は無効にすること，又は無関係のアプリケーションに対応するデータをアクセスすることを含む。このことは，高い権限のアプリケーションによる，制御メッセージで渡される引数の十分な検証が失敗する原因となり得る。
…（中略）…
[0003] 
プロセス間のメッセージのセキュリティが提供されてもよい。
次いでセキュリティポリシーが，第１及び第２プロセス室の間の対話を許可するように定義されてもよい。
Ｂ　「[0014] 
Inter-process message security may be provided. Consistent with embodiments of the present invention, a first software application may send a message to a second software application.
In order to ensure that the second software application is protected from being manipulated or accessed improperly, a security policy may be consulted to determine if the first software application and the second software application are allowed to communicate such a message.
…（中略）…
[0016] FIG. 2  is a diagram showing inter-process message security system  100  in more detail. System  100  may include multiple application programming interfaces (APIs) to processes. For example, system  100  may include a SendMessage API  210 , a SetProp API  220 , and a keybd_event API  230 . System  100  may further include a core message routing module  205  and an operating system kernel  240 . Operating system kernel  240  may include a message subsystem  250  and global security policy manager  140 . Message subsystem  250  may include function servers such as a message queue server  215 , a window manager server  225 , and a user input manager  235 . Message subsystem  250  may further include internal policy manager  130 .」
　当審仮訳；　「[0014] 
プロセス間のメッセージのセキュリティが提供されてもよい。本発明の実施形態によると，第１のソフトウェアアプリケーションが第２のソフトウェアアプリケーションへのメッセージを送信してもよい。
第２のソフトウェアアプリケーションが不正に操作又はアクセスされることから保護することを確実にするために，セキュリティ・ポリシーが，第１のソフトウェアアプリケーションと前記第２のソフトウェアアプリケーションとが，そのようなメッセージを通信することが許可されるかどうか決定するために調べてもよい。
…（中略）…
[0016] 図２は，プロセス間メッセージ・セキュリティ・システム100をより詳細に示す図である。システム100は，処理のための複数のアプリケーション・プログラミング・インターフェース(API)を含んでもよい。例えば，システム100は，SendMessage API(210)，SetProp API(220)，keybd_event API(230) を含んでもよい。システム100は，さらに，コアメッセージルーティングモジュール205と，オペレーティング・システム・カーネル240を含んでもよい。オペレーティングシステムカーネル240は，メッセージサブシステム250及びグローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140を含んでもよい。メッセージサブシステム250は，メッセージキューサーバ215，管理サーバ225，及び，ユーザ入力管理部235などの機能を含んでもよい。メッセージサブシステム250はさらに，内部ポリシーマネージャ130を含んでもよい。」
Ｃ　「[0018] FIG. 5  shows a state diagram to further illustrate method  300 . Consistent with embodiments of the invention, first process  115  may send a message via an API. (State  512 .) Core message routing module  205  may route the message to message queuing subsystem  215  that may communicate with a window manager subsystem  225 . 
Consistent with embodiments of the invention, the received message may comprise an operation request requiring interaction with another process in process chamber  110  such as process  116 . Such operation requests may comprise a request to deliver a message, to set or retrieve data, or to create or service a user input request.
[0019] 
Method  300  may begin at starting block  305  and proceed to stage  310  where computing device  600  may receive a message from first process  115  associated with first process chamber  110 .
…（中略）…
[0020] 
Consistent with embodiments of the invention, first process  115  may attempt to send a message to second process  116  that may also operate in first process chamber  110 .
[0021] 
First process  115  in first process chamber  110  may attempt to send a message to second process  125  in second process chamber  120 . Internal policy manager  130  may route the message to global security policy manager  140  to determine whether at least one security policy permits interaction between first process chamber  110  and second process chamber  120 .
　当審仮訳；　「[0018] 図５は，方法300を更に説明するための状態図を示す。本発明の実施形態によれば，第１プロセス115は，APIを介してメッセージを送信してもよい。(状態512)コアメッセージルーティングモジュール205は，ウィンドウ・マネージャ・サブシステム225と通信することが可能なメッセージ・キューイング・サブシステム215にメッセージを送信してもよい。
本発明の実施形態に従って，受信されたメッセージは，プロセス室110のプロセス116のような他のプロセスとの対話を必要とする動作要求を含んでもよい。このような動作要求は，メッセージ配信の要求，データの設定又は検索の要求，あるいはユーザが入力した要求の生成又は提供の要求を含んでもよい。
[0019] 
方法300は，スタートブロック305で開始し，ステップ310に進み，そこでコンピューティングデバイス600は，第１プロセス室110に関連付けられた第１プロセス115からのメッセージを受信してもよい。
…（中略）…
[0020] 
本発明の実施形態によれば，第１プロセス115はまた，第１プロセス室110において動作してもよい第２プロセス116にメッセージの送信を試みてもよい。
[0021] 
まず，第１プロセス室110内の第１プロセス115は，第２プロセス室120内の第２プロセス125にメッセージの送信を試みてもよい。内部ポリシーマネージャ130は，少なくとも１つのセキュリティ・ポリシーが第１プロセス室110，及び第２プロセス室120の間の対話を許可するかどうかを決定するため，そのメッセージをグローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140に送信してもよい。
Ｄ　「[0027] 
If computing device  600  determines that second process  125  is associated with second process chamber  120 , method  300  may advance to stage  330 , where computing device  600  may determine whether any cross-chamber security policies are violated by the interaction request. 
…（中略）…
[0028] If no internal messaging policies are violated by the request, computing device  600  may query global security policy manager  140  to determine whether at least one security policy is associated with interactions between first process chamber  110  and second process chamber  120 . (State  548 .) For example, global security policy manager  140  may determine whether any security policy has been provided for sending a message of a particular type between first process chamber  110  and second process chamber  120 .
[0029] Security policies may be maintained by global security policy manager  140  and may determine whether a security policy is provided for the given message based on data associated with the message. Global security policy manager  140  may maintain a plurality of security policies with respect to interactions between processes. 
For example, a security policy may permit all interactions between first process chamber  110  and second process chamber  120  while another security policy may permit first process chamber  110  limited or no interaction with third process chamber  150 . For another example, a security policy may permit first process chamber  110  only to send data to second process chamber  120 , but not to request data from second process chamber  120 .
　当審仮訳；　「[0027] 
コンピューティングデバイス600は，第２プロセス125が第２プロセス室120に関連付けられていると決定すると，方法300はステージ330へ進み，コンピューティングデバイス600は，いずれの室のセキュリティポリシーが対話要求によって違反されているか否かを決定してもよい。
…（中略）…
[0028] 要求によって内部メッセージング・ポリシーが違反されていない場合，コンピューティングデバイス600は，少なくとも１つのセキュリティ・ポリシーが第１プロセス室110，及び第２プロセス室120の間の対話に関連しているか否かを決定するため，グローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140に質問してもよい。(状態548)例えば，グローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140は，第１プロセス室110及び第２プロセス室120との間の特別のタイプのメッセージの送信について，何らかのセキュリティ・ポリシーが提供されたかどうかを決定してもよい。
[0029] セキュリティポリシーはグローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140によって維持されてもよく，グローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140は，メッセージに関連付けられたデータに基づく所与のメッセージについて，セキュリティポリシーが提供されたかどうかを決定してもよい。グローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140は，プロセス間での対話に関連する複数のセキュリティポリシーを維持してもよい。
例えば，あるセキュリティポリシーが，第１プロセス室110，第２プロセス室120との間の全ての対話を許可する一方で，別のセキュリティポリシーは，第１プロセス室110に限り許可してもよいし，あるいは第３プロセス室150とのいかなる対話も許可しないとしてもよい。別の例では，セキュリティポリシーは第１プロセス室110に，第２プロセス室120にデータを送信することのみ許可し，第２プロセス室120からのデータを要求することは許可しないとしてもよい。
Ｅ　「[0030] 
If computing device  600  determines at least one security policy is associated with interactions between first process chamber  110  and second process chamber  120 , method  300  may advance to stage  335 , where computing device  600  may determine whether the at least one security policy associated with interactions between first process chamber  110  and second process chamber  120  permits the message to be sent from first process chamber  110  to second process chamber  120 . 
[0031] 
If computing device  600  determines that the at least one security policy associated with the first and second process chambers permits the message to be sent from first process chamber  110  to second process chamber  120 , method  300  may advance to stage  340 , where computing device  600  may deliver the message to second process  125 .
　当審仮訳；　「[0030] 
コンピューティングデバイス600は，少なくとも１つのセキュリティ・ポリシーが第１プロセス室110及び第２プロセス室120との間の対話に関連していると決定した場合，方法300はステージ335に進むことが可能であり，そこでコンピューティングデバイス600は，第１プロセス室110と，第２プロセス室120との間の対話に関連する少なくとも１つのセキュリティポリシーが，第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するかどうかを決定してもよい。
[0031] 
コンピューティングデバイス600は，第１及び第２プロセス室に関連付けられた少なくとも１つのセキュリティポリシーが第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するものである，と決定した場合，方法300はステージ340へ進み，コンピューティングデバイス600はメッセージを第２プロセス125に送達してもよい。
（２）ここで，引用文献１に記載されている事項を検討する。
ア　上記Ａの段落[0003]の「プロセス間のメッセージのセキュリティが提供されてもよい。」との記載，上記Ｂの段落[0014]の「プロセス間のメッセージのセキュリティが提供されてもよい。本発明の実施形態によると，第１のソフトウェアアプリケーションが第２のソフトウェアアプリケーションへのメッセージを送信してもよい。」との記載からすると，「プロセス間のメッセージ」の態様として，“ソフトウェアアプリケーション間のメッセージ”を読み取ることができるから，“ソフトウェアアプリケーションを含むプロセス間のメッセージのセキュリティを提供する”ことが記載されていると認められる。
　また，上記Ａの段落[0003]の「次いでセキュリティポリシーが，第１及び第２プロセス室の間の対話を許可するように定義されてもよい。」との記載，上記Ｂの段落[0014]の「第２のソフトウェアアプリケーションが不正に操作又はアクセスされることから保護することを確実にするために，セキュリティ・ポリシーが，第１のソフトウェアアプリケーションと前記第２のソフトウェアアプリケーションとが，そのようなメッセージを通信することが許可されるかどうか決定するために調べてもよい。」との記載からすると，「セキュリティ・ポリシー」により“ソフトウェアアプリケーションを含むプロセス間のメッセージ”が許可されるかが決定されて，セキュリティが提供されることが読み取れるから，引用文献１には，
“セキュリティポリシーによりソフトウェアアプリケーションを含むプロセス間のメッセージのセキュリティを提供する方法”
が記載されていると解される。
イ　上記Ｃの段落[0019]の「方法300は，スタートブロック305で開始し，ステップ310に進み，そこでコンピューティングデバイス600は，第１プロセス室110に関連付けられた第１プロセス115からのメッセージを受信してもよい。」との記載，段落[0020]の「本発明の実施形態によれば，第１プロセス115はまた，第１プロセス室110において動作してもよい第２プロセス116にメッセージの送信を試みてもよい。」との記載，段落[0021]の「まず，第１プロセス室110内の第１プロセス115は，第２プロセス室120内の第２プロセス125にメッセージの送信を試みてもよい。」との記載からすると，「第１プロセス115」，「第２プロセス116」又は「第２プロセス125」は，「コンピューティングデバイス600」において動作することは明らかであり，「第１プロセス室110」の「第１プロセス115」は，「第１プロセス室110において動作することができる第２プロセス116」の他に，「第２プロセス室120」において動作する「第２プロセス125」にメッセージの送信を試み，「コンピューティングデバイス600」は，「第１プロセス115」からの当該メッセージを受信する態様が記載されていると認められるから，“コンピューティングデバイス600において第１プロセス115が，第１プロセス室110において動作する第２プロセス116，又は，第２プロセス室120において動作する第２プロセス125にメッセージの送信を試みると，前記コンピューティングデバイス600は前記メッセージを受信すること”が読み取れる。
　また，上記Ｃの段落[0018]の「本発明の実施形態に従って，受信されたメッセージは，プロセス室110のプロセス116のような他のプロセスとの対話を必要とする動作要求を含んでもよい。このような動作要求は，メッセージ配信の要求，データの設定又は検索の要求，あるいはユーザが入力した要求の生成又は提供の要求を含んでもよい。」との記載からすると，「メッセージ」は「他のプロセス」に対する「動作要求」であって，「メッセージ配信の要求，データの設定又は検索の要求，あるいはユーザが入力した要求の生成又は提供の要求」を含むといえ，当該「メッセージ」は“メッセージ配信の要求，データの設定又は検索の要求，あるいはユーザが入力した要求の生成又は提供の要求を含み，他のプロセスとの対話を必要とする動作要求である”ことが読み取れるから，引用文献１には，
“コンピューティングデバイス600において第１プロセス115が，第１プロセス室110において動作することができる第２プロセス116，又は，第２プロセス室120において動作する第２プロセス125にメッセージの送信を試みると，前記コンピューティングデバイス600は前記メッセージを受信すること，前記メッセージは，メッセージ配信の要求，データの設定又は検索の要求，あるいはユーザが入力した要求の生成又は提供の要求を含み，他のプロセスとの対話を必要とする動作要求である，”こと
が記載されていると解される。
ウ　上記Ｃの段落[0021]の「内部ポリシーマネージャ130は，少なくとも１つのセキュリティ・ポリシーが第１プロセス室110，及び第２プロセス室120の間の対話を許可するかどうかを決定するため，そのメッセージをグローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140に送信してもよい。」との記載，上記Ｅの段落[0030]の「コンピューティングデバイス600は，少なくとも１つのセキュリティ・ポリシーが第１プロセス室110及び第２プロセス室120との間の対話に関連していると決定した場合，方法300はステージ335に進むことが可能であり，そこでコンピューティングデバイス600は，第１プロセス室110と，第２プロセス室120との間の対話に関連する少なくとも１つのセキュリティポリシーが，第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するかどうかを決定してもよい。」との記載からすると，「第１プロセス室110と，第２プロセス室120との間の対話に関連する」「セキュリティポリシー」がメッセージ送信の許可の決定を行うと解され，「コンピューティングデバイス600」は「内部ポリシーマネージャ130」あるいは「グローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140」の機能により，「メッセージ」が送信されることを許可するかどうかを決定するといえることから，引用文献１には，
“コンピューティングデバイス600は，内部ポリシーマネージャ130，あるいはグローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140の機能により，第１プロセス室110と，第２プロセス室120との間の対話に関連するセキュリティポリシーが，第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するかどうかを決定すること”
が記載されていると解される。
エ　上記ウでの検討，及び上記Ｄの段落[0027]の「コンピューティングデバイス600は，第２プロセス125が第２プロセス室120に関連付けられていると決定すると，方法300はステージ330へ進み，コンピューティングデバイス600は，いずれの室のセキュリティポリシーが対話要求によって違反されているか否かを決定してもよい。」との記載からすると，“セキュリティポリシーは違反の有無により，プロセス室間のメッセージの送信を許可するかどうかを決定する”と認められ，また，上記Ｄの段落[0029]の「例えば，あるセキュリティポリシーが，第１プロセス室110，第２プロセス室120との間の全ての対話を許可する一方で，別のセキュリティポリシーは，第１プロセス室110に限り許可してもよいし，あるいは第３プロセス室150とのいかなる対話も許可しないとしてもよい。別の例では，セキュリティポリシーは第１プロセス室110に，第２プロセス室120にデータを送信することのみ許可し，第２プロセス室120からのデータを要求することは許可しないとしてもよい。」との記載からすると，「メッセージ」の送信元と受信先の組み合わせと内容に応じて，プロセス室間の送信を許可するかどうかを決定することが読み取れるから，引用文献１には，
“セキュリティポリシーは，メッセージの送信元と受信先の組み合わせと内容について違反の有無により，プロセス室間のメッセージの送信を許可するかどうかを決定すること”
が記載されていると解される。
オ　上記Ｅの段落[0031]の「コンピューティングデバイス600は，第１及び第２プロセス室に関連付けられた少なくとも１つのセキュリティポリシーが第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するものである，と決定した場合，方法300はステージ340へ進み，コンピューティングデバイス600はメッセージを第２プロセス125に送達してもよい。」との記載からすると，許可される「第１プロセス室110」から「第２プロセス室120」への「メッセージ」は，「第２プロセス125」に送達される「メッセージ」であることは明らかであるから，引用文献１には，
“コンピューティングデバイス600は，第１及び第２プロセス室に関連付けられたセキュリティポリシーが第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するものである，と決定した場合，前記メッセージは第２プロセス125に送達されること”
が記載されていると解される。
（３）以上，ア乃至オの検討によれば，引用文献１には次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
「セキュリティポリシーによりソフトウェアアプリケーションを含むプロセス間のメッセージのセキュリティを提供する方法であって，
　コンピューティングデバイス600において第１プロセス115が，第１プロセス室110において動作することができる第２プロセス116，又は，第２プロセス室120において動作する第２プロセス125にメッセージの送信を試みると，前記コンピューティングデバイス600は前記メッセージを受信すること，前記メッセージは，メッセージ配信の要求，データの設定又は検索の要求，あるいはユーザが入力した要求の生成又は提供の要求を含み，他のプロセスとの対話を必要とする動作要求である，
　前記コンピューティングデバイス600は，内部ポリシーマネージャ130，あるいはグローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140の機能により，第１プロセス室110と，第２プロセス室120との間の対話に関連するセキュリティポリシーが，第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するかどうかを決定すること，
　前記セキュリティポリシーは，メッセージの送信元と受信先の組み合わせと内容について違反の有無により，プロセス室間のメッセージの送信を許可するかどうかを決定すること，
　前記コンピューティングデバイス600は，第１及び第２プロセス室に関連付けられたセキュリティポリシーが第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するものである，と決定した場合，前記メッセージは第２プロセス125に送達されること，
とを含む方法。」
２　引用文献３に記載されている技術的事項
（１）本願出願前に頒布又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となり，原審の拒絶査定の理由である平成２９年５月９日付けの拒絶理由通知において引用された，米国特許出願公開第２０１３／００５５３７８号明細書（２０１３年２月２８日公開，以下，「引用文献３」という。）には，以下の技術的事項が記載されている。
　（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。）
Ｆ　「[0026] FIG. 1  is a schematic diagram illustrating a portable device to control permissions for an application according to an exemplary embodiment of the present invention.
[0027] 
Portable device  1  (hereinafter, it may be referred to as a device) may provide general communicating device operations and computer-supported operations including Internet communication and data search through wireless Internet connections. The device  1  may be a smartphone or a Smart Pad, or any present and future device having similar functions as a smartphone.
[0028] 
Referring to  FIG. 1 , the device  1  includes an application domain  10  and a framework domain  12 . When an application in the application domain  10  is executed, a corresponding operation may be performed via the framework domain  12 .
Further, the framework domain  12  may include a storage unit (not shown) to manage an application list and permission lists for each application according to access control modes.
[0029] 
The application domain  10  may include multiple applications  100  (App  1 , App  2 , and App n), and a mode setting unit  110 . The mode setting unit  110  may classify permissions related to applications into groups according to various access control modes (for example, Mode  1 , Mode  2 , . . . , Mode n).
…（中略）…
[0032] 
The framework domain  12  may control each application  100  (App  1 , App  2 , . . . , App n) and corresponding permissions.
The access control unit  120  may control an external access to an application on the basis of a group of access restriction modes by restricting or allowing the occurrence of a permission event which is included in the access restriction mode.
　当審仮訳；　「[0026] 図1は，本発明の一実施形態に係るアプリケーションのための許可を制御するための携帯型装置を示す図である。
[0027] 
携帯型装置1(以下，“装置” と呼ぶこともある)は，インターネット通信およびデータ検索，無線インターネット接続を含む一般的な通信デバイス動作及びコンピュータ支援動作を提供してもよい。装置1は，例えば，スマートフォンや，スマートパッド，スマートフォン等と同様の機能を有する任意の現在および将来のデバイスであってもよい。
[0028] 
図1を参照すると，装置1は，アプリケーションドメイン10およびフレームワークドメイン12を含む。アプリケーションドメイン10においてアプリケーションが実行される場合，フレームワークドメイン12を介して実行されてもよい。
さらに，フレームワークドメイン12は，アクセス制御モードに基づいて各アプリケーションについてアプリケーションリストと許可リストを管理するための記憶部(図示せず)を含むことができる。
…（中略）…
[0029]
 アプリケーション・ドメイン10は，複数のアプリケーション100(アプリケーション1，アプリケーション2，アプリケーションn)，及びモード設定部110を含んでもよい。モード設定部110は，様々なアクセス制御モード(例えば，モード1，モード2，・・・，n)に基づいて，アプリケーションに関連する許可をグループに分類してもよい。
…（中略）…
[0032] 
フレームワーク12は，各アプリケーション100(アプリケーション1，アプリケーション2，...，アプリケーションn)と，対応する許可を制御してもよい。
アクセス制御部120は，アクセス制限モードに含まれる許可事象の発生を制限するか又は許可にすることによって，アクセス制限モード群に基づいてアプリケーションへの外部からのアクセスを制御してもよい。
（２）上記Ｆの記載から，引用文献３には，次の技術が記載されていると認められる。
「スマートフォン等の携帯型装置においてインストールされ，実行される複数のアプリケーションについて，動作の許可を制御する技術。」
３　引用文献４に記載されている技術的事項
（１）本願出願前に頒布又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となり，原審の拒絶査定の理由において引用された，米国特許出願公開第２０１１／０２２５６４９号明細書（２０１１年９月１５日公開，以下，「引用文献４」という。）には，以下の技術的事項が記載されている。
　（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。）
Ｇ　「[0093] The process then receives a recommendation on installing the program, presents the recommendation, and waits for user input (step 906). The process then determines whether the user input indicates the program is to be installed (step 908). If the process determines that the user input indicates the program is not to be installed, the process terminates. 
If the process determines that the user input indicates the program is to be installed, the process installs the program in a sandbox environment (step 910).
[0094] 
The process then monitors the system resources accessed by the program to form program data (step 912).
　当審仮訳；　「[0093] 次に，プロセスは，プログラムをインストールする際の勧告を受信し，勧告を提示し，ユーザ入力を待つ(ステップ906)。次いで，プロセスは，ユーザ入力が，プログラムがインストールされるべきと示す(ステップ908)かどうかを決定する。プロセスは，ユーザ入力がプログラムはインストールされるべきでないと示すと決定された場合，処理を終了する。
プロセスは，ユーザ入力がプログラムはインストールされるべきと示すと決定した場合は，プログラムをサンドボックス環境にインストールする (工程910)。
[0094] 
次に，プロセスは，プログラムデータを構成するために，プログラムによってアクセスされるシステム資源を監視する(ステップ912)。
（２）上記Ｇの記載から，引用文献４には，次の技術が記載されていると認められる。
「インストールされたプログラムのシステム資源へのアクセスを監視する技術。」
４　引用文献５に記載されている技術的事項
（１）本願出願前に頒布又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となり，原審の拒絶査定の理由において引用された，特開２０１０−０７９９０１号公報（２０１０年４月８日公開，以下，「引用文献５」という。）には，以下の技術的事項が記載されている。
　（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。）
Ｈ　「【０００９】
　
本発明の一実施形態では，クライアント上のアプリケーションからのリソース要求を監視して，そのクライアント上のセキュリティソフトウェアは，そのアプリケーションの評判の基準を決定する。アプリケーションの評判は，遠隔の評判サーバから取得され得る評判スコアによって測定されてもよい。そして，セキュリティソフトウェアは，アプリケーションの評判に基づいてアプリケーションのアクセスポリシーを選択する。
一度このアクセスポリシーを決定すると，セキュリティソフトウェアは，例えば，アクセスを許可しもしくは許可しないために，あるいは制限されたアクセスを許可するために，アクセスポリシーの制限をリソース要求に適用する。
Ｊ　「【００２９】
　
特定のアプリケーションのための可能なアクセスポリシーのセットは，多くの異なる方法において段階的制限を提供してもよい。アクセスポリシーと評判の間のマッピングは，高度に設定可能であってもよく，多くの異なる種類のマッピングが可能である。１つの分かりやすい例では，周知の優良なアプリケーションには制限がなく，周知の不良なアプリケーションは，どのリソースへのアクセスも許可されず，未知のアプリケーションは，敏感なリソースの仮想コピーを有する堅いサンドボックス内でのみ起動するのを許可される。
…（中略）…
【００３２】
　サンドボックスを用いる一実施形態では，サンドボックスの制限は，種々の適当な技術のいずれかを用いて達成されればよく，それに適した多くの周知の技術がある。特に，本発明の実施形態は，いずれも商業的に利用可能な，アルティリス社（Altiris, Inc.）からのソフトウェア仮想化ソリーション（ＳＶＳ：Software Virtualization Solution）アプリケーション，シマンテック（Symantec）社からのノートンインターネットセキュリティ（ＮＩＳ）のアプリケーションファイアウォール，ＳＮＡＣサンドボックス（ウィンドウズ(登録商標)ステーション制御およびリソース仮想化），あるいは，種々の発見的方法，阻止動作ポリシー実施ポイント構成，およびルール指定エンジンの仮想階層化機能性を利用すればよい。
これらの技術により，セキュリティシステムは，信頼できないアプリケーション（すなわち，低い評判を有するアプリケーション）に重大なシステムリソースのコピーを選択的に提示し，インターネット活動を選択的に許可または否定し，いくつかの種類のアクセス（例えば，ＨＴＴＰ）を許可するが，その他（例えば，ＦＴＰ）を否定し，遠隔のおよび周知のサイトへのアクセスを許可するが，内部個人サイトへのアクセスを否定もしくは限定し，プログラムが同じ信頼レベルで他のプログラムと相互作用するのを許可するが，より高いレベル（もしくは他のレベル）では許可せず，並びに，クライアントのリソースにアクセスしてそれを利用するアプリケーションの能力の種々の他の制限を達成することができてもよい。
（２）上記Ｈ，Ｊの記載から，引用文献５には，次の技術が記載されていると認められる。
「セキュリティシステムにより，信頼できないアプリケーションの動作，例えばリソースへのアクセス，他のプログラムとの相互作用など，を監視する技術。」
第５　対比
１　本願発明と引用発明とを対比する。
（１）引用発明は例えば「ソフトウェアアプリケーション」など，「コンピューティングデバイス600」上で動作する「プロセス」に係り，「プロセス間のメッセージのセキュリティを提供する方法」であるところ，「コンピューティングデバイス600において第１プロセス115が，第１プロセス室110において動作することができる第２プロセス116，又は，第２プロセス室120において動作する第２プロセス125にメッセージの送信を試みる」ことから，「プロセス間のメッセージ」は，「第１プロセス115」から「第２プロセス116」又は「第２プロセス125」に対して送信されると解することができる。
　一方，本願発明は，「第１のアプリケーションからの情報をアクセスするために，第２のアプリケーションからの要求を受信する」と特定されるところ，本願明細書の発明の詳細な説明の段落【０１１６】−【０１１７】の「例が，図６のフローチャートに示される。ユーザ装置は，その上にインストールされた第１および第２のアプリケーションを有すると仮定する。…　ステップＳ１において，第１のアプリケーションは，第１のアプリケーションからの情報にアクセスするために，第２のアプリケーションから要求を受信する。」との記載からみて，「第２のアプリケーション」から送信される「要求」を「第１のアプリケーション」が受信すること，当該「要求」は「第１のアプリケーション」に係る「情報」にアクセスするためのものであって，上位概念では「アプリケーション」間の“メッセージ”であるといえる。
　そうすると，引用発明の「第１プロセス115」は本願発明の「第２のアプリケーション」に相当し，引用発明の「第２プロセス116」又は「第２プロセス125」は本願発明の「第１のアプリケーション」に相当するといえる。また，引用発明の「メッセージ」は，「メッセージ配信の要求，データの設定又は検索の要求，あるいはユーザが入力した要求の生成又は提供の要求を含み，他のプロセスとの対話を必要とする動作要求」であることから，本願発明の「要求」に相当するといえる。
（２）引用発明の「第１プロセス115」，「第２プロセス116」，「第２プロセス125」は，いずれも「コンピューティングデバイス600」上で動作する「プロセス」であることが読み取れるところ，本願発明の「第１のアプリケーション」及び「第２のアプリケーション」は「ユーザ装置の上」にインストールされており，「ユーザ装置」は上位概念では，“コンピューティングデバイス”といえるものであるから，引用発明と本願発明とは，“第１および第２のアプリケーションは，コンピューティングデバイス上で動作する”点で共通するといえる。
（３）したがって，上記（１）と（２）での検討より，引用発明の「コンピューティングデバイス600において第１プロセス115が，第１プロセス室110において動作することができる第２プロセス116，又は，第２プロセス室120において動作する第２プロセス125にメッセージの送信を試みると，前記コンピューティングデバイス600は前記メッセージを受信すること，前記メッセージは，メッセージ配信の要求，データの設定又は検索の要求，あるいはユーザが入力した要求の生成又は提供の要求を含み，他のプロセスとの対話を必要とする動作要求である，」と，
　本願発明の「第１のアプリケーションからの情報をアクセスするために，第２のアプリケーションからの要求を受信するステップであって，前記第１および第２のアプリケーションは，ユーザ装置の上にインストールされている，ステップ」とは，後記する点で相違するものの，
“第１のアプリケーションからの情報をアクセスするために，第２のアプリケーションからの要求を受信するステップであって，前記第１および第２のアプリケーションは，コンピューティングデバイス上で動作する，ステップ”である点で一致するといえる。
（４）引用発明では，「コンピューティングデバイス600は，内部ポリシーマネージャ130，あるいはグローバル・セキュリティ・ポリシー・マネージャ140の機能により，第１プロセス室110と，第２プロセス室120との間の対話に関連するセキュリティポリシーが，第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するかどうかを決定する」ところ，「セキュリティポリシー」にしたがって「第１プロセス室110」の「第１プロセス115」が「メッセージ」を送信しているか判断すると認められ，上記（１）での検討より，引用発明の「第１プロセス115」は本願発明の「第２のアプリケーション」に相当し，「メッセージ」を送信することは，“アプリケーションが動作している”態様に他ならないから，引用発明の「第１プロセス115」が「メッセージ」を送信することと，本願発明の「第２のアプリケーションが動作している」とに実質的な差異はなく，引用発明の「セキュリティポリシー」は本願発明の「規則」に相当するといえる。
　また，引用発明では，「第１プロセス115」から「メッセージ」が送信されると，「セキュリティポリシー」が送信を「許可するかどうかを決定する」のであり，上記（１）での検討より，引用発明の「メッセージ」は本願発明の「要求」に相当することから，“要求に応答して”，「第１プロセス115」からの“要求”の送信を「許可するかどうかを決定する」といえる。
　そうすると，引用発明の「第１プロセス室110と，第２プロセス室120との間の対話に関連するセキュリティポリシーが，第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するかどうかを決定すること」は，本願発明の「前記要求に応答して，少なくとも１つの規則にしたがって，前記第２のアプリケーションが動作しているか否かを判断するステップ」に相当するといえる。
（５）上記（４）での検討より，引用発明では，「第１プロセス115」から「メッセージ」が送信されると，「セキュリティポリシー」が送信を「許可するかどうかを決定する」と認められ，これは「第１プロセス115」により「メッセージが送信されること」が“モニタ”されていることに他ならず，「メッセージが送信されること」は「第１プロセス115」の“挙動”の一つの態様であるといえる。
　一方，本願発明は，「ある期間前記第２のアプリケーションの挙動をモニタするステップ」を備えるところ，当該ステップに関し，本願明細書の発明の詳細な説明の段落【０１２１】には，「ステップＳ５は，第２のアプリケーションの挙動をモニタリングする追加的なステップを示す。図６において，これは，ステップＳ３から直接に続けて示される。しかし，他の実施形態において，このモニタリングは，図６に示される他のステップのいずれのあとに続くことができる，あるいは，いずれにも先行することができる。１つの実施形態において，モニタリングは，第１のアプリケーションで受信される要求によってトリガーされる。別の実施形態においては，第２のアプリケーションの挙動は，要求が第１のアプリケーションで受信される前にすでにモニターされている。」と記載され，「第２のアプリケーションの挙動をモニタする」タイミングを表す特定事項である「ある期間」は，「第２のアプリケーション」が要求を送信する以外の「挙動」をもモニタすることを特定すると解される。
　そうすると，上記（１）での検討より，引用発明の「第１プロセス115」は本願発明の「第２のアプリケーション」に相当するから，引用発明の「第１プロセス室110と，第２プロセス室120との間の対話に関連するセキュリティポリシーが，第１プロセス室110から第２プロセス室120にメッセージが送信されることを許可するかどうかを決定すること」と，
　本願発明の「ある期間前記第２のアプリケーションの挙動をモニタするステップ」とは，後記する点で相違するものの，
“前記第２のアプリケーションの挙動をモニタするステップ”である点で一致するといえる。
２　以上から，本願発明と引用発明とは，以下の点で一致し，また，以下の点で相違する。
＜一致点＞
「　第１のアプリケーションからの情報をアクセスするために，第２のアプリケーションからの要求を受信するステップであって，前記第１および第２のアプリケーションは，コンピューティングデバイス上で動作する，ステップと，
　前記要求に応答して，少なくとも１つの規則にしたがって，前記第２のアプリケーションが動作しているか否かを判断するステップと，
　前記第２のアプリケーションの挙動をモニタするステップと，
を含む方法。」
＜相違点１＞
　第１および第２のアプリケーションに関し，本願発明は，「第１および第２のアプリケーションは，ユーザ装置の上にインストールされている」のに対して，
　引用発明は，「第１プロセス115」，「第２プロセス116」，「第２プロセス125」は，いずれも「コンピューティングデバイス600」上で動作するものの，ユーザ装置の上にインストールされているとの特定がされていない点。
＜相違点２＞
　第２のアプリケーションのモニタに関し，本願発明は，「ある期間前記第２のアプリケーションの挙動をモニタする」のに対して，
　引用発明では，「第１プロセス115」によってメッセージが送信されることがモニタされるものの，ある期間の挙動をモニタすることは特定されていない点。
第６　当審の判断
　上記相違点１乃至２について検討する。
１　相違点１について
　引用発明では，「第１プロセス115」が，「第１プロセス室110において動作することができる第２プロセス116」又は「第２プロセス室120において動作する第２プロセス125」にメッセージの送信を試み，「コンピューティングデバイス600」が「メッセージ」を受信するところ，「第１プロセス115」，「第２プロセス116」，「第２プロセス125」は，いずれも「コンピューティングデバイス600」上で動作すると解され，「セキュリティポリシーによりソフトウェアアプリケーションを含むプロセス間のメッセージのセキュリティを提供する方法」であることを勘案すると，同一の装置上で実行されるアプリケーションなどのプロセスの間で安全にメッセージを通信することを課題としているといえる。
　そして，同一の装置上にインストールされ，実行される複数のアプリケーションに係るセキュリティを課題とするものとして，スマートフォン等の携帯型装置においてインストールされ，実行される複数のアプリケーションについて，動作の許可を制御することは，例えば，引用文献３に記載されるように，本願出願前には当該技術分野における周知技術であり，スマートフォン等の携帯型装置はユーザ装置であることは明らかである。
　そうすると，引用発明において，コンピューティングデバイス600を如何なる装置とするかは設計的事項であり，上記周知技術に基づき，第１プロセス115，第２プロセス116，第２プロセス125を，ユーザ装置の上にインストールされているアプリケーションとし，第１プロセス115のメッセージを受信すること，すなわち，相違点１に係る構成とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
２　相違点２について
　引用発明では，「第１プロセス115」から「メッセージ」が送信されると，「セキュリティポリシー」が送信を「許可するかどうかを決定する」ことが特定されるところ，これは「第２のアプリケーション」（第１プロセス115）によって「要求」（メッセージ）が送信されることがモニタされるといえ，アプリケーションがインストール可能なコンピューティングデバイス600におけるセキュリティを課題とするものである。
　そして，情報処理装置におけるセキュリティ対策として，インストールされたプログラムの様々な挙動をある期間監視する旨の技術は，例えば，引用文献４，５に記載されるように，本願出願前には当該技術分野における周知技術であり，引用発明と課題が共通するものである。
　そうすると，引用発明において上記周知技術を適用し，ある期間第１プロセス115の挙動をモニタすること，すなわち，相違点２に係る構成とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
３　小括
　上記で検討したごとく，相違点１乃至２に係る構成は当業者が容易に想到し得たものであり，そして，これらの相違点を総合的に勘案しても，本願発明の奏する作用効果は，引用発明，引用文献３乃至５に記載の当該技術分野の周知技術の奏する作用効果から予測される範囲内のものにすぎず，格別顕著なものということはできない。
第７　むすび
　以上のとおり，本願の請求項１に係る発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから，その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。 
　よって，結論のとおり審決する。