【事件の表示】
　特許第２９１６４９９号「摺動部材の製造方法」の請求項１ないし２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第２９１６４９９号の請求項１ないし２に係る特許を取り消す。
【理　由】
［１］　手続きの経緯
　本件特許第２９１６４９９号発明は、昭和６３年１２月２８日に出願されたものであって、平成１１年４月２３日にその特許の設定登録がなされ、その後、大同メタル工業株式会社より特許異議の申立てがなされ、平成１２年６月９日付けで特許権者に取消理由通知がなされ、平成１２年９月４日付けで特許権者より特許異議意見書が提出され、平成１３年５月３０日付けで特許権者に取消理由通知がなされ、平成１３年８月１０日付けで特許権者より特許異議意見書が提出されたものである。
［２］　本件発明
　本件特許第２９１６４９９号の請求項１ないし２に係る発明は、その特許の設定登録時の明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載された事項により構成される次のとおりのものである。
　「【請求項１】　３０重量％を超え６０重量％以下のｄ（００２）面間隔が３.５Å以下のグラファイトと、１重量％以上ないし３０重量％以下の四弗化ポリエチレン、ＭｏＳ２、およびＢＮの少なくとも１種からなる固体潤滑剤と、残部１０重量％以上ないし６９重量％未満のポリイミドおよびポリアミドイミドの少なくとも１種からなる熱硬化性樹脂とを分散液とともに裏金に塗布し、その後焼成前もしくは焼成後に常温で曲げ加工を行うことを特徴とする摺動部材の製造方法。　
【請求項２】　前記塗布と焼成の間に乾燥を行う請求項１記載の摺動部材の製造方法。」
［３］．刊行物の記載事項
１．第１回目及び第２回目の取消理由に引用された刊行物１：特開昭５０−２４６６７号公報（特許異議申立人大同メタル工業株式会社が特許異議申立証拠として提出した甲第１号証の１に対応する。）
　該刊行物には、「帯鋼の裏金面上に銅９０重量％、錫１０重量％よりなる金属粉末を散布し、焼結して多孔質層を形成する多孔質形成工程、焼結後、常温まで冷却した多孔質上に、グラファイト二硫化モリブデン等の固体潤滑剤５〜５０重量％、ＰＴＦＥ（四弗化エチレン樹脂）粉末２〜１５重量％、残部ポリアミノビスマレイミド系ポリイミド樹脂よりなる混合粉末を均一に散布する工程、常温で圧力８０〜２１０Ｋｇ／ｃｍ２で該被覆をプレスする予備成形工程、温度２２０〜２６０℃圧力２８０〜４１０Ｋｇ／ｃｍ２でホットプレスする本成形工程よりなる潤滑剤を含有したポリアミノビスマレイミド系ポリイミド樹脂と裏金とを一体化した複層軸受など要滑部材の製造方法。」（特許請求の範囲）の発明について記載され、
発明の詳細な説明には、「本発明に用いる裏金としては銅−錫合金粉末の焼結温度に耐え、さらに平板を円筒ブッシュ状に曲げ加工する必要性が生じるので降伏応力が大きいものとする。」（第２頁左下欄第１行〜第４行）、
「また、ＰＴＦＥ粉末の添加は、摩擦係数を減少させる効果も有するが、じん性を高める効果を有する。ＰＡＢＭポリイミド（ポリアミノビスマレイミド樹脂）は硬度は高いがもろいため、平板状のものを曲げ加工する場合、ひびや割れ等が生じる恐れがあり均一な良製品を得ることがむずかしい。ＰＴＦＥ粉末の添加は前記欠点を克服する効果を有するもので、２重量％から効果が現われるが、１５重量％を超えると耐摩耗性を低下させるため、２〜１５重量％の範囲とした。」（第２頁右下欄第４行〜第１４行）、
「また平板から円筒ブッシュを製造する場合には、平板を適宜寸法に切断したものをふたたび炉内で２２０〜２６０℃の温度に加熱し、これを熱間曲げ加工することが重要である。」（第３頁左上欄第１４行〜第１７行）
の記載がされている。
２．第１回目及び第２回目の取消理由に引用された刊行物１２：特開昭６０−３７４１５号公報（特許異議申立人大同メタル工業株式会社が特許異議申立証拠として提出した甲第４号証の１に対応する。）
  該刊行物には、「（１）（イ）四ふつ化エチレン樹脂６０〜９０重量％と付加重合型ポリイミド樹脂１０〜４０重量％とからなる樹脂組成物，
（ロ）塊状または不規則形状の金属粉末からなる多孔質焼結金属層が鋼などの薄板上に設けられた裏金，
該樹脂組成物が該裏金の金属層の空隙に充填されているとともに該金属層上に被着されてなる複層軸受。
（２）（イ）四ふつ化エチレン樹脂水性ディスパージョンに付加重合型ポリイミド樹脂粉末を固形分合量に対して該イミド樹脂が１０〜４０重量％となるように投入したのち撹拌混合して固形分を凝集させる工程，
（ロ）得られた凝集体に水溶性有機溶剤を加えて撹拌し、ディスパージョン中の水と該有機溶剤とからなる揮発性液体が全体に占める割合を５０〜７５重量％、該揮発性液体中に占める該有機溶剤の割合を１０〜３０容積％とした半固形ペーストを得る工程，
（ハ）塊状または不規則形状の金属粉末からなる多孔質焼結金属層が鋼などの薄板上に設けられた裏金を用意し、該裏金の金属層上に上記半固形ペーストを供給する工程，
（ニ）供給された半固形ペーストをローラーで圧延して該金属層の空隙に充填させるとともに該金属層上に被着させる工程，
（ホ）該樹脂被着層を乾燥させて揮発性液体を除去する工程，
（ヘ）ついで、これを所望の被着厚さにローラー加圧する工程
（ト）ついで、該樹脂層を加熱焼成する工程，
（チ）ついで、焼成された該樹脂層を熱時にローラーによって加圧して被着厚さの微調整を行なう工程，
以上の工程からなる四ふつ化エチレン樹脂６０〜９０重量％と付加重合型ポリイミド樹脂１０〜４０重量％とからなる樹脂組成物が被着された複層軸受の製造方法。」（特許請求の範囲）の発明についての記載がされ、
発明の詳細な説明には、「付加重合型のポリイミド樹脂としては、……ポリアミノビスマレイミドが好ましい。このものは、……なる化学式を有し、無水マレイン酸とジアミノジフェニルメタンとの付加重合による熱硬化性ポリイミド樹脂である。」（第３頁左下欄第１０行〜末行）、
「本発明の樹脂組成物には、被着操作の妨げとならない程度に、必要に応じて潤滑充填材や補強充填材を添加することができる。これらの充填材は、樹脂の焼成温度において分解したり変質したりすることのないものであって、微粉末状の黒鉛、金属硫化物……などを例示することができる。」（第４頁右上欄末行〜同頁左下欄第７行）、
「有機溶剤の添加は、得られたペーストに展延性の向上および多孔質焼結金属層内への充填の向上をもたらす。」（第５頁右上欄第３行〜第５行）、
「この複層板を適宜の大きさに切断したのち、平板の状態ですべり板として使用するすることができ、また丸曲げして円筒状の巻きブッシュとして使用することができる。」（第６頁左下欄第１８行〜同頁右下欄第１行）
と記載されている。
（３）第１回目及び第２回目の取消理由に引用された上記刊行物１３：特公昭５１−３４９５２号公報（特許異議申立人大同メタル工業株式会社が特許異議申立証拠として提出した甲第４号証の２に対応する。）
  該刊行物には、「ポリイミド樹脂もしくはポリアミドイミド樹脂の被覆に用いられるエナメルないしはワニスと、四弗化エチレン樹脂粉末との混合物を金属表面に塗着焼付けした被膜層からなり、この被膜層の組成を上記エナメルもしくはワニスより生じた固形分１５〜４０重量％、残部四弗化エチレンよりなるものとしたすべり面材料。」（特許請求の範囲第１項）の発明について記載され、
発明の詳細な説明には、「このように固形分既知のエナメルあるいはワニスを用いて、これに四弗化エチレン樹脂粉末あるいはさらに酸化鉛粉末をも加えてよく混合し、必要あればこれに溶剤を加えて塗布し易い程度にする。……。また希釈剤としてトルエンなどの芳香族炭化水素が併用される。」（第２頁右欄第２８行〜第３６行）、
「金属表面に上記混合物を塗着するには筆刷毛などによる塗布、コーティングロッドによる連続式塗布、……など、種々に利用できる。」（第２頁右欄第３７行〜第４３行）、
「また被膜層の組成分として補助添加剤を用いることができる。黒鉛、ＭＯＳ２、ＷＳ２、金属鉛などがある。」（第４頁右欄第１９行〜第２１行）、
「実施例４、　　　巾１３０ｍｍ、厚さ１.５０ｍｍの連続鋼片上に青銅（錫１０％、銅９０％）粉末の樹脂層を０.１５ｍｍの厚さにつけ、これに加熱処理２８０℃の場合の固形分１５％のＰＹＲＥ−ＭＬ　ＲＣ−５０５７を用い、被膜層の組成を固形分３０％、四弗化エチレン粉末樹脂粉末７０％となるように配合した粘性液をコーティングロッドを用いて塗布した。乾燥温度１００℃、加熱処理２８０℃において焼付けしその終了後圧延して１.５８〜１.６０ｍｍの板材を得た。この板材は裁断して巻ブッシュ、半円形軸受、ワッシャとして用いられている。」（第５頁右欄第１行〜第１３行）
と記載されている。
［４］．対比判断 
〔１〕本件請求項１に係る発明について
１．本件請求項１に係る発明と刊行物１に記載された発明との対比
　刊行物１にはグラファイトの面間隔が記載されてはいないが、株式会社エスイーシーが１９８６年４月１日に発行したと認められるカタログ「ＳＥＣファインパウダー」（第１回目及び第２回目の取消理由に引用された刊行物８、特許異議申立人大同メタル工業株式会社が特許異議申立証拠として提出した甲第２号証）によればグラファイトの面間隔は通常３.３６Å程度であるから、この点で面間隔が３．５Å以下である本件請求項１に係る発明におけるグラファイトと相違しているということはできない。
　また、刊行物１に記載された発明におけるポリアミノビスマレイミド系ポリイミドは、刊行物１２にも記載されているように（第３頁左下欄）熱硬化性のものであり、本件請求項１に係る発明におけるポリイミドおよびポリアミドイミドの少なくとも１種からなる熱硬化性樹脂に該当するものである。
　そして、刊行物１に記載された発明におけるグラファイト、ＰＴＦＥ及びポリアミノビスマレイミド系ポリイミドの３成分の割合は、本件請求項１に係る発明におけるグラファイト、四弗化ポリエチレン（ＰＴＦＥ）及びポリイミド及びポリアミノイミドの１種の３成分の割合と重複しており、この点でも両者は一致する。
　また、刊行物１に記載された発明におけるホットプレスする工程は本件請求項１に係る発明における焼成工程に相当する。
　そこで、本件請求項１に係る発明と刊行物１に記載された発明を対比すると、本件請求項１に係る発明と刊行物１に記載された発明とは「３０重量％を超え６０重量％以下のｄ（００２）面間隔が３．５Å以下のグラファイトと、１重量％以上ないし３０重量％以下の四弗化ポリエチレン、ＭｏＳ２、およびＢＮの少なくとも１種からなる固体潤滑剤と、残部１０重量％以上ないし６９重量％未満のポリイミドおよびポリアミドイミドの少なくとも１種からなる熱硬化性樹脂とを裏金に被着させ、その後焼成前もしくは焼成後に曲げ加工を行うことを特徴とする摺動部材の製造方法。」である点で一致し、（１）本件請求項１に係る発明では、グラファイト、四弗化ポリエチレン、ポリイミド等の成分を、分散液と共に裏金に塗布するのに対し、刊行物１に記載された発明では、グラファイト、四弗化ポリエチレン、ポリイミド等の成分を、粉末で裏金面上に散布し熱圧着する点、及び、（２）本件請求項１に係る発明では、曲げ加工を常温で行うのに対し、刊行物１に記載された発明では、曲げ加工を熱間で行う点で相違している。
　そこで、先ず上記相違点（１）について検討する。
　刊行物１２及び１３には、先に述べたように、四弗化エチレンとポリイミドあるいはポリアミドイミドの他に黒鉛（グラファイト）を併用するものも記載されており、成分の配合割合の点では刊行物１に記載された発明や本件請求項１に係る発明と重複しているから、刊行物１２及び１３に記載された発明は組成の点で刊行物１に記載された発明や本件請求項１に係る発明のものと本質的に異なるものではない。
　そして、刊行物１２には、この組成物を展延性を考慮して水溶性有機溶剤を添加したペーストを裏金に被着、即ち塗布することが記載されており（第５頁右上欄）、また、刊行物１３には、塗布し易いように溶剤や希釈剤を使用して金属表面に塗布することが記載されている（第２頁右欄）。
　してみると、刊行物１に記載された発明において、刊行物１２及び１３に記載された発明のようなペーストの展延性や塗布し易さやすを考慮して分散液を使用して塗布する方法を採用することは当業者が容易に想到し得ることである。
　次に、上記相違点（２）について検討する。
　先ず、本件請求項１に係る発明における「常温で曲げ加工」の意味、内容について検討する。
　本件明細書における発明の詳細な説明には「常温での曲げ加工」については特許請求の範囲に記載されている以上の詳しい説明は何らなされておらず、発明の具体的な実施態様を示す実施例においても「常温曲げ加工」については何ら記載されていないし、また、本件請求項１に係る発明のような金属と樹脂組成物の２層積層構造のものを常温で曲げ加工する場合には、樹脂組成物の組成のみならず、金属の組成、厚さ、樹脂組成物の厚さ、金属層と樹脂組成物層の間の接着の程度、曲げ加工の程度（例えば、円筒形であればその半径の大きさ）等が大きく影響することが考えられるが、このようなファクターについて本件明細書には何ら記載されていない。
　してみると、本件請求項１に係る発明における「常温で曲げ加工」の意味、内容は、実証性を欠き具体性に乏しく、具体的にどのような技術的な諸条件の困難性を克服したものなのかについて確認し難いものであるから、「常温で曲げ加工できればよい」という程度のものと解する他はなく、格別の技術的特徴を有するものと認定することができないものである。
　他方、刊行物１２における「円筒状の巻きブッシュとして使用することができる。」との記載（第６頁左下欄〜同頁右下欄）や刊行物１３における「この板材は裁断して巻ブシュ、半円形軸受、ワッシャとして用いられている。」との記載（第５頁右欄）は、曲げ加工の温度については明確に記載されていないが、曲げ加工といえばわざわざ温度管理をする必要がない常温曲げ加工が最も普通に行われているものであり、特に温度について断りがない限り通常これは常温で行われる、いわゆる冷間曲げ加工であると解するのが相当である。
　してみると、刊行物１に記載された発明に対してわざわざ温度管理をする必要がない常温での曲げ加工を採用する程度のことは刊行物１２及び１３の記載を併せ見れば当業者が容易に想到し得ることである。
　この点について、特許権者は刊行物１２及び刊行物１３で常温曲げ加工しているのは軟質成分であるＰＴＦＥを多量に使用しているからであり、そこで行われる常温曲げ加工を、本件請求項１に係る発明のようにグラファイトを３０〜６０重量％も使用した場合に適用することはできない旨主張しているので、特許権者のこの主張について検討する。
　刊行物１におけるＰＴＦＥの添加はじん性を高め、ＰＡＢＭポリイミドのもろい欠点を克服する効果を有する旨の記載（第２頁右下欄）は、グラファイトを５〜５０重量％含む組成物において、曲げ加工をする場合にはＰＴＦＥ等の配合成分やその配合割合に配慮を払うべきことを示唆していると解するのが相当であり、また、刊行物１における「これを熱間曲げ加工することが重要である。」との記載（第３頁左上欄）も、熱をかければ金属や樹脂組成物は当然曲げ易くなるのであるから、曲げ加工をより容易にするにはそうすることが重要であると述べているものと解するのが相当であって、特許権者が主張するように、熱間曲げ加工をしなければ曲げ加工ができない、即ち、常温曲げ加工ができないということを述べているものではないと解するのが相当であるから、刊行物１の記載からだけでも、ＰＴＦＥの割合を増やすなどすれば常温曲げ加工する可能性は否定し得ないというべきである。
　確かに刊行物１２及び刊行物１３には、ＰＴＦＥを多量に使用したものについての常温曲げ加工が示されてはいるが、だからといって、それ以外の使用割合では常温曲げ加工ができないということまで言っているのではないし、また、刊行物１２及び刊行物１３の記載は、四弗化エチレンとポリイミドあるいはポリアミドイミドの他に黒鉛（グラファイト）を併用する樹脂組成物を使用した場合の常温曲げ加工の可能性を十分示しているのであって、本件請求項１に係る発明の容易推考性を考える上での引用例になり得ないものではない。
　それに、本件請求項１に係る発明における「常温で曲げ加工」といっても、その技術的な意味、内容は先にも述べたように、実証性を欠き、「常温で曲げ加工できればよい」という程度のものであるから、刊行物１に記載された発明に対して曲げ加工を常温で行うものにすることは、刊行物１２及び１３に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到し得ることであるということができる。
　それ故、特許権者の上記主張は採用できない。
　よって、上記相違点（２）は刊行物１２及び１３に記載された発明から当業者が容易に想到し得ることである。
　したがって、本件請求項１に係る発明は、本出願前に頒布された刊行物１、１２及び１３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
〔２〕本件請求項２に係る発明について
　本件請求項２に係る発明は本件請求項１に係る発明に対して、「前記塗布と焼成の間に乾燥を行う」ことを更に要件として付加するものであるが、このようなことは先に［３］で述べたように刊行物１２及び１３に記載されたことであるから、本件請求項２に係る発明も本件請求項１に係る発明と同様に、本出願前に頒布された刊行物１、１２及び１３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
［５］　むすび
　以上のとおりであるから、本件請求項１ないし２に係る発明はいずれも特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本件請求項１ないし２に係る発明の特許は、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成六年法律第百十六号）附則第十四条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成七年政令第二百五号）第四条第二項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年１１月２２日（２００１．１１．２２）