【事件の表示】
　上記当事者間の登録第１０４０２０５号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第１０４０２０５号商標（以下「本件商標」という。）は、「ピノキオ」の片仮名文字を書してなり、昭和４５年２月６日に登録出願、第２１類「かばん類、袋物」を指定商品として、昭和４８年１０月２５日に設定登録され、その後３回に亘り商標権の存続期間の更新登録がなされ、平成１５年１０月１８日に指定商品を、第１４類「貴金属製のがま口及び財布」及び第１８類「かばん類，袋物」とする指定商品の書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
　また、本件審判の請求の登録日は、平成２０年７月３１日である。
　　
第２　請求人の主張の要点
　請求人は、「本件商標の登録を取り消す。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て、その理由として、被請求人は、本件商標を、その指定商品について、継続して３年以上日本国内において使用していない。また、本件商標の登録原簿（甲第１号証）に示すとおり、本件商標の指定商品についての専用使用権者は存在せず、また通常使用権者として本件商標を使用している者も存在しない。したがって、本件商標は、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても、その指定商品につき使用されていないものである。よって、本件商標の登録は、商標法第５０条第１項の規定に基づき取り消されるべきである旨主張している。
　
第３　被請求人の答弁の要点
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第７号証（枝番号を含む。）を提出した。
１　本件商標の使用事実の要点
　本件商標の商標権者は、本件審判請求の登録前３年以内に我が国においてその請求に係る指定商品中「巾着袋，手提げかばん」について、本件商標を使用している。
　　
２　証拠の説明
　商標権者は、２００８（平成２０）年４月９日（水）から同月１１日（金）までの間、自社主催の展示会（２００８　ＡＵＴＵＭＮ　ＡＮＤ　ＷＩＮＴＥＲ　ＢＡＧ　ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ）を、自社（本社）ビル２階の展示室において開催した。この展示会において、商品「巾着袋、手提げかばん」を展示し、これに商標「ピノキオ」を使用した。この展示会後には、実際に商取引も行われた。
（１）乙第１号証は、上記展示会の開催を示す証拠の一であり、開催前に顧客に郵送した案内状（葉書）である。
　案内状は裏面に、「２００８／ＡＵＴＵＭＮ　ＡＮＤ　ＷＩＮＴＥＲ／ＢＡＧ　ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ」「★２００８Ａ／Ｗ　展示会のご案内★」「ｄａｔｅ　２００８．４．９（ｗｅｄ）〜４．１１（ｆｒｉ）」「ｔｉｍｅ　ａ．ｍ．９：００〜ｐ．ｍ．５：００」「ｐｌａｃｅ　マルヨシ本社２Ｆ　展示室」の案内文及び展示会場の地図を表示してある。
（２）乙第２号証は、上記展示会（２００８　ＡＵＴＵＭＮ　ＡＮＤ　ＷＩＮＴＥＲ　ＢＡＧ　ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ）で権利者が配布したカタログであり、商標「ピノキオ」及び「ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ」を商品「巾着袋、手提げかばん」に使用した事実を証明する。
　本カタログは全２８頁からなるため、その一部（表紙、第１頁、第２１ないし２４頁、第２８頁）の写しを添付する。
　本カタログの表紙には「２００８／ＡＵＴＵＭＮ　ＡＮＤ　ＷＩＮＴＥＲ／ＢＡＧ　ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ」「ｄａｔｅ　２００８．４．９（ｗｅｄ）〜４．１１（ｆｒｉ）」「ＭＡＲＵＹＯＳＨＩ　ＣＯ．，ＬＴＤ」の文字を表示してある。第２１頁には、上部中央に「ピノキオコットンキルトシリーズ」の商標を、その下に一覧表で示した巾着袋、手提げかばんなどのピノキオ商品群の総称として表示してある。「コットンキルトシリーズ」は品質表示であるので、商標は「ピノキオ」である。
　この総称表示の下の一覧表はデザインごとに分け、各表のはじめにデザインの種類を示した「音符」「タータンチェック」の文字をデザインタイトルとして表示し、各表内には対応するデザインを表した巾着袋、手提げかばんなどの写真を羅列して示し、表内のはじめの枠内にこれら商品の商標「ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ」を表示してある。この商標「ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ」は称呼、観念において「ピノキオ」と同一であり、カタカナの「ピノキオ」をローマ字で表記すれば「ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ」であり、ローマ字「ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ」は「ピノキオ」そのものを示す以外の表示はないのであるから、両表示は実質的に同一性を有し、社会通念上同一と認められるものであり、商標「ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ」の使用は、商標「ピノキオ」の使用であると認められるものである。
　第２２頁には、中央上部に総称として商標「ピノキオコットンキルトシリーズ」を表示し、第２１頁の続き頁の態様で、デザインタイトル「フラワー」、「ギンガムチェック」の文字の下に各一覧表を配し、各表内には巾着袋、手提げかばんなどの商品を写真で示し、表内のはじめに商標「ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ」の文字を表示してある。これも前記同様に、本件商標の使用である。
（３）乙第３号証は、（１）記載の展示会において設けた「ピノキオコットンキルトシリーズ」コーナーの写真（撮影者：ＴＳ　住所　東京都文京区千駄木３丁目４８番５号株式会社マルヨシ内／撮影日　平成２０年４月９日）である。乙第２号証カタログの第２１、２２頁掲載の商品が展示されている。
（４）乙第４号証の１及び２は、２００８（平成２０）年６月１８日付で、斉藤サンエス株式会社（東京都台東区浅草橋１−４−４）が権利者に対してファクシミリで発注した商品発注書である。本件商標に係る商品が実際に商取引された事実を証明する。
　発注書の斉藤サンエス株式会社名の下方に「発行者Ｏ」とあるのは、担当発行者が斉藤サンエス株式会社営業課長ＯＨであることを示している。Ｏは本展示会に出席している（乙第６号証）。
　乙第４号証の１は発注書２部の内の１部であり、左端に発信日時と発信元が印字されているとおり、「２００８年６月１８日　７時２４分　斎藤サンエス　本社」の発注を示す。「ピノキオコットンキルトシリーズ」の「ギンガムチェック」４種類（品番ＯＰ５−５００［数量４００］，ＯＰ５−７５０［数量２００］，ＯＰ５−１２００［数量２００］，ＯＰ５−１７００［数量２００］）が発注された。
　乙第４号証の２は、同様に左端に発信日時と発信元が印字されているとおり、「２００８年６月１８日　７時２９分　斎藤サンエス　本社」からの再ＦＡＸによる発注書であり、同シリーズ「音符（ブラック）」５種類（品番ＯＰ−４００［数量６００］，ＯＰ−６００［数量３００］，ＯＰ−１０００［数量３００］，ＯＰ−１３００［数量２００］，ＯＰ−１５００［数量３００］）が発注された。
（５）乙第５号証は、産業通信株式会社（東京都中央区日本橋小伝馬町１８−１）が毎月２回（１日・１５日）発行している新聞「Ｂａｇａｚｉｎｅ」であって、平成２０年５月１日発行のものである。原本全１４頁のものの第１頁、第８頁、第１４頁の写しを添付した。上記展示会が開催された事実を立証し、商品「巾着袋、手提げかばん」に商標「ピノキオ」が使用された事実を立証する。
　上記新聞の第８頁の右過半部に前記展示会の記事が掲載されている。また、第６欄第２段落に「マルヨシオリジナルの商材としてコットンキルトの「ピノキオ」シリーズも発表。音符やフラワー、チェックといった柄の巾着やシューズ入れ、レッスンバッグを展開している。」ことが示されており、本件商標を商品「巾着袋、手提げかばん」に使用していることが示されている。その右側にこれらの商品が展示されている写真も掲載されている。
（６）乙第６号証は、斉藤サンエス株式会社営業課長ＯＨによる証明書である。商標権者が乙第１号証の案内状を郵送して本展示会を案内したこと、本展示会に平成２０年４月１１日に実際に出席したこと、その際に乙第２号証の営業用カタログを受領したこと、本展示会において乙第３号証の写真のように「ピノキオコットンキルトシリーズ」の各商品が展示されていたこと、その後乙第４号証により商品を注文したことを証明したものである。
（７）乙第７号証の１ないし２は、上記展示会に出席した顧客株式会社松野営業部長ＷＪ及びタニイ株式会社専務取締役ＴＴによる証明書であり、商標権者が乙第１号証の案内状を郵送して本展示会を案内したこと、本展示会に出席したこと、その際に乙第２号証の営業用カタログを受領したこと、本展示会において乙第３号証の写真のように「ピノキオコットンキルトシリーズ」の各商品が展示されていたことを証明したものである。
　　
３　むすび
　以上のとおり、本件商標は、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において商標権者により指定商品中「巾着袋，手提げかばん」について使用していることが明らかである。
　　　　　　　　
第４　請求人の弁駁
　請求人は、被請求人の答弁に対し弁駁していない。
　　
第５　当審の判断
１　被請求人が提出した証拠によれば、以下の事実が認められる。
（１）乙第２号証は、商標権者が発行した営業用カタログの写しと認められるところ、第２１頁には、「ピノキオコットンシリーズ」の文字、「音符」の文字、「ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ」の文字、表面に音符がデザインされている商品「巾着袋」の写真、その品番として「ＯＰ−４００」及び「ＯＰ−６００」の文字並びに同じデザインの商品「手提げかばん」の写真、その品番として「ＯＰ−１０００」、「ＯＰ−１３００」及び「ＯＰ−１５００」の文字が記載されている。また、第２１頁には、「上代」、「サイズ」、「ＪＡＮコード」等も記載されている。
（２）乙第４号証の２は、斉藤サンエス（株）から商標権者への商品発注書の写しと認められるところ、「発注日０８年６月１８日」、品番「ＯＰ−４００」は数量が６００であること、品番「ＯＰ−６００」は数量が３００であること、品番「ＯＰ−１０００」は数量が３００であること、品番「ＯＰ−１３００」は数量が２００であること、品番「ＯＰ−１５００」は数量が２００であること、品名「音符」及びファクシミリの発信日時及び発信元として「２００８年６月１８日　７時２９分　斎藤サンエス　本社」の文字が記載されている。
　　
２　判断
（１）乙第２号証の第２１頁及び乙第４号証の２によれば、斉藤サンエス（株）は、２００８年６月１８日に商標権者に対し、表面に音符がデザインされている品番が「ＯＰ−４００」及び「ＯＰ−６００」の「巾着袋」を発注したものと認めることができる。また、斉藤サンエス（株）は、同日に商標権者に対し、表面に音符と鍵盤がデザインされている品番が「ＯＰ−１０００」、「ＯＰ−１３００」及び「ＯＰ−１５００」の「手提げかばん」を発注したものと認めることができる。
（２）乙第２号証の第２１頁に記載されている「ピノキオコットンキルトシリーズ」の文字中の「コットンキルトシリーズ」の文字は、商品の原材料、品質等を表す語であるから、該文字中、自他商品の識別標識としての機能を果たす部分は、「ピノキオ」の文字部分にあるものとみるのが相当であり、「ピノキオ」の文字部分は、本件商標と同一の文字からなるものと認められる。
　また、株式会社岩波書店が発行した広辞苑第五版によれば、乙第２号証の第２１頁に記載されている「ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ」の文字は、「ピノキオ」の称呼及び「童話『ピノッキオの冒険』の主人公」の観念を生ずる。
　そうとすれば、本件商標と「ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ」の文字とは、片仮名及びローマ字の文字を相互に変更するものであって同一の称呼及び観念を生ずる商標であり、社会通念上同一の商標と認められる。
　　
３　まとめ
　乙第２号証及び乙第４号証の２によれば、本件審判の請求の登録前３年以内に、日本国内において、商標権者が指定商品中「かばん類，袋物」に属する「手提げかばん，巾着袋」について、本件商標を使用していたものと認めることができる。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。