【事件の表示】
　特許第３１８７７４８号「ゴルフボールの運動測定方法」の請求項１ないし８に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１８７７４８号の請求項に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
    特許第３１８７７４８号の請求項１〜８に係る発明（以下、「本件発明１」〜「本件発明８」という。）についての出願は、平成９年８月４日（優先日；平成８年１０月３０日）に特許出願され、平成１３年５月１１日にその発明について特許権の設定登録がされ、その後、その特許について、異議申立人　川瀬　清子より特許異議の申立てがなされたものである。
　
２．特許異議申立ての概要
（１）本件発明
　本件発明１は、特許第３１８７７４８号の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
　「表面に文字又はマークを施したゴルフボールを所定位置にセットし、セットされた該ボールをヒットするクラブヘッドのヒット前の通過をセンサー手段で検知し、
　このセンサー手段が検知した後に検知信号を制御ユニットのトリガー手段に送り、
　このトリガー手段が検知信号を受けてヒットされた前記ボールを撮影するためにセットされたボール位置より所定距離隔たり互いに間隔を置いて横向きにセットされた第１及び第２カメラにタイミングを図り時間をずらして夫々にシャッター信号を送ることにより、第１及び第２カメラが互いに独立してカメラの正面にボールが来たときにボールを撮影し、
　撮影されたボールの第１カメラで側方からとらえた打球の映像と第２カメラで側方からとらえた打球の映像とを比較し、これら両映像間に現れた、ボール表面に施された前記文字又はマーク上の少なくとも１点の両映像間における動きに基づいてヒットされたボールの運動を解析することを特徴とするゴルフボールの運動測定方法。」
　
（２）申立ての理由の概要　　
　特許異議申立人は、本件発明１〜本件発明６、及び本件発明８は、甲第１号証（特開平７−４３１５２号公報）、甲第２号証（特開平３−２１０２８２号公報）、及び甲第３号証（特開平６−２２３２０号公報）に記載された発明をもとに容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるので、その特許は、特許法第１１３条第２号に該当するので取り消されるべきであり、また、本件発明１〜本件発明８は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない補正をした特許出願に対してされたものであるので、その特許は、特許法第１１３条第１号に該当するので取り消されるべきである旨主張している。
　
３．特許法第１７条の２第３項について
　異議申立人は、本件請求項１における「第１及び第２カメラが互いに独立してカメラの正面にボールが来たときにボールを撮影し」の記載が、当初明細書または図面（以下、「当初明細書等」、という。）に記載されたものではなく、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていないと主張している。
　まず、第１及び第２カメラが互いに独立してボールを撮影することが、当初明細書等に記載されていたかどうかをみると、段落【００１０】、【００１１】の「・・・次にセンサー１３Ｂによる検知信号を受けて各カメラ１４，１５，１８及びストロボ１９へトリガー出力が作用する。トリガー出力は適用するヘッドスピードを、例えば複数予め測定しておき、これらヘッドスピードに対応するディレイタイムｔ２及びシャッター間隔ｔ３，ｔ４をセットする。【００１１】図４は制御ユニット１６のモニター部分に映し出された打球の表示を示す。モニター画面４０を４分割し、第１画面４０Ａに第１カメラ１４で側方からとらえた打球、第２画面４０Ｂに第２カメラ１５で側方からとらえた打球がそれぞれ映し出され、」の記載、及び図２，３，４から、当初明細書等に記載されていたことは、明らかである。
　次に、カメラの正面にボールが来たときにボールを撮影することが、当初明細書等に記載されていたかどうかを検討する。「正面」の意味は、「まっすぐ前。互いに正しく向き合う方向。」（大辞林第二版）である。この意味を、カメラとの関係で理解したとき、カメラのまっすぐ前、すなわちカメラで正しく撮影できるような位置と解するのが適当である。当初明細書等には、段落【００１１】に「図４は制御ユニット１６のモニター部分に映し出された打球の表示を示す。モニター画面４０を４分割し、第１画面４０Ａに第１カメラ１４で側方からとらえた打球、第２画面４０Ｂに第２カメラ１５で側方からとらえた打球がそれぞれ映し出され、」と記載されており、そのような画像を得るために段落【００１０】に具体的撮影方法が、図２，３を参照して説明されている。したがって、カメラの正面にボールが来たときにボールを撮影することが、当初明細書等に記載されていたことは、明らかである。
　したがって、本件発明１は、当初明細書等に記載された発明であり、本件発明２〜８も、本件発明１を引用するもので、上記の異議申立人の指摘した構成を含むものであるが、本件発明１で検討したものと同様の理由により、当初明細書等に記載された発明である。
　
４．特許法第２９条第２項について
（１）甲第１号証乃至甲第３号証記載の発明
　甲第１号証には、「視界を通る物体の飛行の初期状態をモニタリングするシステムであって、
　(a) 　物体を支持する支持手段と、
　(b) 　少なくとも２つのカメラをその中に固定したポータブルハウジングと、
　(c) 　前記ポータブルハウジング内に配置された、感光パネルを有する第１のカメラ装置であって、前記物体がその飛行の初期の間に通過する視界に焦点を合わせられている第１のカメラ装置と、
　(d) 　前記ポータブルハウジング内に配置され、前記視界に焦点を合わせられている、感光パネルを有する第２のカメラ装置と、
　(e) 　前記物体が前記視界を通過するときに少なくとも２度前記第１と第２のカメラ装置をシャッタリングまたはゲーティングする手段と、
　(f) 　前記物体上に位置する３つ以上の対比区域であって、前記第１と第２のカメラ装置のシャッターが開いているときに、該対比区域から放出される光が前記感光性パネルに達して該感光パネル上に光パターンを形成し、その結果アナログイメージ信号が発せられるように位置した対比区域と、
　(g) 　前記ポータブルハウジング内またはその近傍に配置された、前記アナログイメージ信号を受信して、前記物体の飛行の初期状態における弾道、速度およびスピンを求めるためのイメージデジタル化手段、
とからなることを特徴とするシステム。」（【請求項１】）、及び「校正を完了して、カメラ１８、１９から約７６ｃｍ（約３０インチ）に位置したボール８を、三次元視野３５を通じて打上げる（図２）。打上げにより、打撃音が音響センサ６により拾われ、この音響センサ６が、カメラ１８とカメラ１９のシャッターを開きカメラ１８およびカメラ１９内のイメージセンサパネルを６つのボールドットからの光に露出させる信号を送信する。１００マイクロ秒後、フラッシュライト２２および２３が６つのボールドットを照らすフラッシュを放つ。８００マイクロ秒後、フラッシュライト２４および２１が視野３５内の初期飛行路に沿って約１０から１５ｃｍ（約４から６インチ）移動している６つのボールドットを照らすフラッシュを放つ。フラッシュは、千分の一から十秒と百万分の数秒との間持続する。カメラ１８および１９において、非常に小さな窓を用いることにより、周囲の光を弱くしてストロボの光を強くする。２つの位置でドット２０ａ−ｆで光が反射すると、その光はセンサパネル１８ｐ、１９ｐに達して対応するパネル区域２５ａ−ｆが得られる。
　既知のボール８の寸法、カメラ操作間の既知の時間およびカメラ間の既知の幾何学関係を用いて、外部コンピュータ回路は、各々のスナップショットの時間での共通の座標系における各々の強調されたスポットのＸ、ＹおよびＺ位置を計算することができる。」（段落【００１８】【００１９】）が記載されている。
　
　甲第２号証には、「打撃直後の球体に関してその中心の所定方向の線速度と所定直径のまわりの角速度とを計測する装置において、
　外周面上の対向する２点で互いに交差するように２本の線状の標識が付された球体と；
　打撃直後のこの球体をその移動速度に応じた時間間隔で真上方向と、この真上方向および前記打撃の方向に直角な方向とからそれぞれ少なくとも２回撮像する２個の撮像手段と；
　この各撮像手段の映像信号から、前記球体の中心位置の移動量を求め、この移動量と前記時間間隔とから前記球体の所定方向の線速度を演算する第１演算部と；
　前記各撮像手段の映像信号から、前記標識の所定箇所の所定直径まわりの移動角度を求め、この角度と前記時間間隔とから所定直径のまわりの角速度を演算する第２演算部と；
を備えることを特徴とする打撃直後の球体に係る速度計測装置。」（公報第１頁「特許請求の範囲」）、が記載されている。
　
　甲第３号証には、「そのため、例えば、上記時間（１／６０ｓｅｃ ）間隔以内で撮像するために、複数台のＣＣＤカメラを設置し、時間をずらして１つの球状物体を撮像しようとすると、撮像する視点が夫々異なるため、それによって得られた画像では球状物体の移動速度等の解析が至難となり実用的ではなかった。」（段落【０００５】）、「しかして、２は３板式固体撮像素子───以下ＣＣＤと略記する───カメラであって、撮像レンズ３、３色分解プリズム４及び第１・第２・第３撮像素子５ａ，５ｂ，５ｃを備えている。」（段落【００１１】）、「次に、上述の如く第１タイマー回路１２ａ及び第２タイマー回路１２ｂにより第２・第３撮像素子５ｂ，５ｃが、順次、所定の短い時間（例えば１／１０００ｓｅｃ）間隔で作動し、打ち出されてゴルフクラブヘッド１６より少し離れた位置の（符号Ｂで示す）ゴルフボール、及び、ゴルフクラブヘッド１６よりさらに離れた位置の（符号Ｃで示す）ゴルフボールが撮像される。」（段落【００２４】）、「この図３の符号Ａのゴルフボールとゴルフクラブヘッド１６の画像によって、インパクトの状態、例えば、ゴルフボールがゴルフクラブヘッド１６のフェース１９のどの部位に当たっているか、及び、ゴルフクラブヘッド１６の向き（フェース１９の傾き具合等）をチェックできる。」（段落【００２５】）、「あるいは、符号Ｂ，Ｃのゴルフボールの画像によって、例えば、符号Ｂ，Ｃのゴルフボールの中心点を結ぶ直線Ｓから、地面１８（又は水平面）に対するゴルフボールの打ち出し角度θ１を求めることができ、符号Ｂ，Ｃのゴルフボールの中心点間の距離Ｌとゴルフボールが距離Ｌを進む間の時間───即ち第２・第３撮像素子５ｂ，５ｃの作動時間差───から、ゴルフボールの打ち出し速度（初速）を求めることができる。」（段落【００２６】）、及び「さらに、符号Ｂ，Ｃのゴルフボールのマーキング１７の傾き（回転）角度θ２と上記第２・第３撮像素子５ｂ，５ｃの作動時間差から、ゴルフボールの回転数（即ちスピンのかかり具合）を求めることができ、その回転方向や、上記打ち出し角度θ１及び打ち出し速度等により、ゴルフボールの弾道等を数値的に解析できる。」（段落【００２７】）が記載されている。
　
（２）対比・判断
　そこで、本件発明１と甲第１〜３号証に記載の発明とを対比すると、後者は、「第１及び第２カメラにタイミングを図り時間をずらして夫々にシャッター信号を送ることにより、第１及び第２カメラが互いに独立してカメラの正面にボールが来たときにボールを撮影」した点についての記載がなく、示唆もない。
　異議申立人は、甲第３号証の段落【０００５】の記載事項から、上記の構成が記載されていると主張しているが、該記載事項は、複数台のＣＣＤカメラを設置し、時間をずらして１つの球状物体を撮像するというのみで、それ以上の具体的構成を開示しておらず、しかも、その方法では、球状物体の移動速度等の解析が至難となると記載されているので、甲第１，２号証と組み合わせを阻害する要因になると判断される。
　したがって、本件発明１は、異議申立人が提出した証拠に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものではない。
　
　また、本件発明２〜６、８は、本件発明１を更に限定したものであるから、上記本件発明１についての判断と同様の理由により、上記甲第１〜３号証に記載の発明から当業者が容易に発明できたものではない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、異議申立人の理由及び証拠によっては、本件発明１〜８についての特許を取り消すことができない。
　また、他に本件発明１〜８についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年６月５日（２００２．６．５）