【事件の表示】
　特許第３０６１７７６号「咀嚼・嚥下機能低下者用食品」の請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３０６１７７６号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯　
　本件特許第３０６１７７６号の発明についての出願は、平成１０年９月１６日に出願され、平成１２年４月２８日にその発明について特許権の設定登録がなされ、その後、松本久紀、山抱基純、和光堂株式会社、土井清暢、山本富士男より、それぞれ特許異議の申立がなされ、平成１３年５月７日付けで取消の理由の通知がなされ、その指定期間内である平成１３年７月２３日に訂正請求がなされ、平成１３年８月２１日付で和光堂株式会社に対し審尋がなされ、平成１３年１１月５日に和光堂株式会社から回答書が提出され、平成１３年１１月２１日付で特許権者に対し審尋がなされ、平成１４年１月３１日付けで特許権者から回答書が提出されたものである。　
　
２．訂正の適否　
（１）訂正の内容　
特許権者が求めている訂正の内容は、以下のとおりである。　
ア．特許請求の範囲の請求項１の「水分含量７２〜８８％の食品において、固形部と液部の比率が固形部／液部＝３５／６５〜６０／４０であり、液部には澱粉類を１．０〜５．０％含有し、かつ、スプレッドメーターで測定した値が４〜８ｃｍである咀嚼・嚥下機能低下者用食品。」を、「
固形部と液部とからなる、
重量
咀嚼・嚥下機能低下者用
重量
固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合は２〜１５ｍｍ、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５ｍｍ以下であり、固形部の固さが１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２であり、
（但し、小麦粉を除く）
全食品基準で１．５〜３．０重量
５〜７
イ．特許請求の範囲の請求項２の「水分含量７２〜８８％の食品において、米を固形分換算で５〜１５％、澱粉質を０．２５〜３．０％含有し、かつ、スプレッドメーターで測定した値が４〜８ｃｍである咀嚼・嚥下機能低下者用食品。」を、「
固形部と液部とからなる、
重量
咀嚼・嚥下機能低下者用
重量
（但し、米を除く）を０．５
重量
米以外の固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合は２〜１５ｍｍ、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５ｍｍ以下であり、固形部の固さが１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２であり、
５〜７
ウ．特許請求の範囲の請求項３〜６に係る記載　
「【請求項３】  増粘多糖類を０．０５〜０．５％含有する請求項１又は請求項２記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品。　
 【請求項４】  固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形な塊状の場合は２〜１５mm、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５mm以下であり、固さが１×１０6N/m 2以下である請求項１乃至請求項３記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品。　
 【請求項５】  加圧加熱殺菌してなる請求項１乃至請求項４記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品。　
 【請求項６】  冷凍してなる請求項１乃至請求項５記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品。」を　
「【請求項３】  増粘多糖類を０．０５〜０．５
重量
 【請求項
４
３のいずれか一項
 【請求項
５
４のいずれか一項
エ．明細書の段落番号【００１１】の第１〜２行目及び第３行目における固形部と液部の比率「７０／４０」を「６０／４０」と訂正する。　
（２）訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否　
　上記アの訂正事項に関連する記載として、願書に添付した明細書（以下、「特許明細書」という。）の発明の詳細な説明には、「本発明において、「％」はすべて「重量％」を意味する。」（特許公報第３欄４７−４８行）と記載され、また、本件発明の実施例において、固形部と液部の比率として記載されているのは、固形部を構成する成分の重量％の総和と液部を構成する成分の重量％の総和の比率である（同【００２３】、【００２４】等参照）から、固形部と液部の比率として記載されているのは重量比であり、更に、固形部を形成する具材について、「略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合は２〜１５ｍｍ、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５ｍｍ以下であることが好ましい。」（同第２欄５−７行）、固形部の固さについて、「より好ましくは、舌でつぶせる固さから歯ぐきで噛める固さである１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２とする。」（同第２欄１８−２０行）と記載され、液部に、小麦粉を除いて、澱粉を全食品基準で１．５重量％含有するカレーの実施例が示され（実施例２）、当該カレーについては、小麦粉を除く澱粉類を全食品基準で１．５〜３．０重量％含有するものが、嚥下や咀嚼困難な人に非常に適していること、また、そのスプレッドメーターで測定した値が５〜７ｃｍであることが記載されている（【００３５】、【００３６】）。　
　そうすると、上記アの訂正は、特許明細書に記載された事項の範囲内において、成分の％が重量％であり、比率が重量比であることを明らかとし、特許請求の範囲第１項の「固形部」についてそれを形成する具材の形状、大きさ、固さを限定し、「液部の澱粉類」について小麦粉を除くものである旨限定し、その含有重量％が全食品基準であることを明らかにするとともに、その範囲を限定し、「スプレッドメーターで測定した値」を限定したものであるから、明瞭でない記載の釈明及び特許請求の範囲の減縮に該当するものであって、新規事項の追加に該当しない。　
　また、特許明細書には、米を除いて、澱粉を１．０重量％含有する親子おじやの実施例が示され（実施例３）、当該おじやについては、米を除く澱粉質を０．５〜３．０重量％含有するものが嚥下や咀嚼困難な人に非常に適していることが記載され（【００４５】）、また、スプレッドメーターで測定した値が５〜７ｃｍであるものが嚥下や咀嚼困難な人に非常に適していることが記載されている（【００４２】）から、上記アで検討した事項も加味すると、上記イの訂正は、特許明細書に記載された事項の範囲内において、成分の％が重量％であることを明らかとし、特許請求の範囲第２項の「澱粉質」について米を除くものである旨限定するとともに、含有重量％の範囲を限定し、「固形部」についてそれを形成する具材の形状、大きさ、固さを限定し、「スプレッドメーターで測定した値」を限定したものであるから、明瞭でない記載の釈明及び特許請求の範囲の減縮に該当するものであり、新規事項の追加に該当しない。　
　また、上記ウの訂正は、特許請求の範囲の請求項を削除するものであり、あるいはそれに伴い、請求項の番号を訂正するものであるから、特許請求の範囲の減縮及び明瞭でない記載の釈明に該当するものであり、新規事項の追加に該当しない。　
　更に、上記エの訂正は、訂正前の記載が訂正後の記載の誤りであることが明らかであるから、誤記の訂正に該当するものであって、新規事項の追加にも該当しない。　
　そして、上記いずれの訂正も実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。　
（３）むすび　
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法第１２０条の４第２項及び同条第３項において準用する第１２６条第２及び３項の規定に適合するので、当該訂正を認める。　
　
３．特許異議申立についての判断　
（１）申立の理由の概要　
ア．異議申立人　松本久紀は、下記の甲第１〜１１号証を提出し、訂正前の請求項１〜６に係る発明は、甲第１〜１０号証刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反して特許されたものであり、また、それらに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであり、また、発明の詳細な説明が請求項に係る発明を当業者が容易に実施し得る程度に記載されておらず、請求項の記載が不明瞭であるから、特許法第３６条第４項、第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対して特許されたものであるため、請求項１〜６に係る発明の特許は取り消すべきものである旨主張している。　
甲第１号証：「栄養・食生活情報」第６巻、第２号（１９９２年）ｐ．１２−３４　
甲第２号証：「栄養日本」第３５巻、第４号（１９９２年）ｐ．１７８−１８０　
甲第３号証：ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＣＬＩＮＩＣＡＬ　ＲＥＨＡＢＩＬＩＴＡＴＩＯＮ，Ｖｏｌ．６，Ｎｏ．７（１９９７．７）ｐ．６６０−６６６　
甲第４号証：「食品衛生研究」第４３巻、第３号（１９９３年３月５日）ｐ．７−１５　
甲第５号証：「ＧＥＮＵ　ＨＡＮＤＢＯＯＫ」三晶株式会社（１９８６年配布）ｐ．３３７−３４１　
甲第６号証：「ＪＩＳ顔料試験方法　ＪＩＳ　Ｋ　５１０１−１９９１」（平成３年１月１日改正）ｐ．１６−１８　
甲第７号証：特開平７−１４７８８７号公報　
甲第８号証：特開平９−４７２３９号公報　
甲第９号証：特開平６−２８４８７０号公報　
甲第１０号証：特開平７−１１５９２２号公報　
甲第１１号証：計算の根拠　
イ．異議申立人　山抱基純は、下記の甲第１〜１２号証を提出し、訂正前の請求項１〜６に係る発明は甲第１、３〜１２号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであり、また、発明の詳細な説明が請求項に係る発明を当業者が容易に実施し得る程度に記載されていないから、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない特許出願に対して特許されたものであるため、請求項１〜６に係る発明の特許は取り消すべきものである旨主張している。　
甲第１号証：「ＳＣＩＥＮＣＥ　ＦＯＲＵＭ　長寿食事典」（１９９５年９月３０日）ｐ．６１７−６２５　
甲第２号証の１：異議申立人による実験報告書（2000年9月14日付）　
甲第２号証の２：異議申立人による実験報告書（2000年12月22日付）　
甲第３号証：弘学出版「おいしさのレオロジー」（１９９７年４月３０日）ｐ．７１−７３　
甲第４号証：女子栄養大学出版部「ダイジェスト版　市販加工食品成分表」（平成８年２月）ｐ．６０−６３　
甲第５号証：幸書房「でん粉製品の知識」（１９９６年５月２５日）ｐ．１７７−１８０）　
甲第６号証：幸書房「ソース造りの基礎とレシピー」（１９９５年１２月１５日）ｐ．５６，５７　
甲第７号証：「１９９５ハウス製品のご案内」（１９９５年発行）ｐ．３，１６　
甲第８号証：「バーモントカレー　辛口」外箱レシピ　
甲第９号証：「Ｓ＆Ｂゴールデンカレー中辛」外箱レシピ　
甲第１０号証：「１９９６年Ｓ＆Ｂ製品パンフレット」（１９９６年発行）　
甲第１１号証：ベターホーム出版局「ベターホームの家庭料理」（１９８５年３月１日）ｐ．１２２　
甲第１２号証：平凡社「大百科事典」（１９８５年）ｐ．７０７　
ウ．異議申立人　和光堂株式会社は、下記の甲第１〜１５号証を提出し、訂正前の請求項１、２に係る発明は甲第１、３、６、１１号証刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反して特許されたものであり、訂正前の請求項１〜６に係る発明は甲第１、３、６、７、１１、１３〜１５号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであり、また、請求項の記載が不明瞭であるから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対して特許されたものであるため、請求項１〜６に係る発明の特許は取り消すべきものである旨主張している。　
甲第１号証：「臨床栄養」第７５巻、第４号、平成１年９月臨時増刊号（１９８９年）ｐ．３４７，３４８，３７３　
甲第２号証：追試結果報告書（１）　
甲第３号証：「臨床栄養別冊　訪問栄養指導ハンドブック」（１９９５年）ｐ．１７４−１７８，１８０，１８２−１８５，１８７　
甲第４号証：追試結果報告書（２）　
甲第５号証：追試結果報告書（３）　
甲第６号証：「臨床栄養」第７９巻、第２号（１９９１年）ｐ．１５１−１５５　
甲第７号証：「臨床栄養」第８８巻、第２号（１９９６年）ｐ．１８０、１８１　
甲第８号証：追試結果報告書（４）　
甲第９号証：追試結果報告書（５）　
甲第１０号証：追試結果報告書（６）　
甲第１１号証：女子栄養大学出版部「家族いっしょにお年寄りのやさしい献立」（１９９４年）ｐ．５１，５２，５４　
甲第１２号証：追試結果報告書（７）　
甲第１３号証：「応用糖質科学」第４３巻、第３号（１９９６年）ｐ．３９３−４０２　
甲第１４号証：「臨床栄養」第７９巻、第１号（１９９１年）ｐ．３５−３９　
甲第１５号証：「食品と開発」第２９巻、第６号（１９９４年）ｐ．２８−３０　
　また、同人は、特許権者の訂正請求後の当審からの審尋への回答に際し、平成１３年１１月５日付で、実験成績証明書を提出している。　
エ．異議申立人　土井清暢は、下記の甲第１〜８号証を提出し、訂正前の請求項１、２に係る発明は甲第４〜６号証刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反して特許されたものであり、訂正前の請求項１〜６に係る発明は甲第１〜３号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであり、また、請求項の記載が不明瞭であるから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対して特許されたものであるため、請求項１〜６に係る発明の特許は取り消すべきものである旨主張している。　
甲第１号証：特開平７−２５０６５２号公報　
甲第２号証：「臨床栄養」第７９巻、第１号（１９９１年）ｐ．３５−３９　
甲第３号証：「ＪＩＳ顔料試験方法　ＪＩＳ　Ｋ　５１０１−１９９１」（平成３年１月１日改正）ｐ．１６−１８　
甲第４号証：医歯薬出版「一品料理献立集」（１９９１年１０月）ｐ．４８５，４９５　
甲第５号証：医歯薬出版「からだの不自由なお年寄りの食事」（１９９４年３月）ｐ．１６２−１６５　
甲第６号証：女子栄養大学出版部「家族といっしょに義歯でおいしく食べる」（平成９年６月）ｐ．１０９　
甲第７号証：流動性試験結果報告書　
甲第８号証：東京高裁判決（平成１０年（行ケ）第１６４号）　
オ．異議申立人　山本富士男は、下記の甲第１〜３号証を提出し、訂正前の請求項１〜６に係る発明は、甲第１〜３号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるため、請求項１〜６に係る発明の特許は取り消すべきものである旨主張している。　
甲第１号証：「特別用途食品の表示許可について」昭和４８年１２月２６日衛発第７８１号、第７次改正平成１０年５月２１日生衛発第８８３号、ｐ．１８１４−１８１９　
甲第２号証：「臨床栄養」第８８巻、第２号（１９９６年）ｐ．１６２−６７　
甲第３号証：特開平７−２７４９１５号公報　
（２）本件発明　
　訂正後の本件請求項１〜５に係る発明（以下、本件発明１〜５という。）は、平成１３年７月２３日付けの訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものである。　
（３）甲各号証に記載された事項　
　異議申立人がそれぞれ提出した甲号証、審尋に対する回答書に添付した実験報告書、及びその記載内容を整理すると、以下のとおりである。　
刊行物１：「栄養・食生活情報」第６巻、第２号（１９９２年）ｐ．１２−３４（松本の引用する甲第１号証）　
　摂食障害のある老人の食事についての総説であり、咀嚼・嚥下障害の対策の一つとして料理の選択があり、流動食、ミキサー食、ゼリー食、極刻み食、刻み食、軟菜食を基本として与える点、飲み込み難い場合等には、片栗粉や山芋などで「とろみ」を付けたり、柔らかいゼリー、寒天状にまとめる点が記載され（（４）咀嚼・嚥下障害への対策の項）、再調理の仕方として、すりつぶす（ミキサー、すり鉢、うらごし）、すり下ろす（おろし器、千切り）、押しつぶす（器具、指を使ってつぶす）、刻む（みじん切り、そぎ切り、一口切り、切れ目）等がある点が記載され（再調理の項）、再調理の具体例として、米を使った各種雑炊、例えば鶏挽き肉を用いた洋風雑炊が記載され、また、一食分づつフリージングパックに小分けして冷凍保存する点、寒天やゼラチンを使用する点、鶏挽き肉及び卵を用いた卵とじうどんの調理について記載され（米を使った各種雑炊、高齢者に好まれる雑炊とお粥、麺類を使ったものの項）、咀嚼・嚥下機能低下者に対して食べ物にとろみを付けることが必要であり、とろみの材料として、片栗粉、くず粉、ゼラチン、コーンスターチ、芋類がある点が記載されている（とろみの作り方、使い方の項）。　
刊行物２：「栄養日本」第３５巻、第４号（１９９２年）ｐ．１７８−１８０（松本の引用する甲第２号証）　
　嚥下障害者の食事とそのテクスチャーに関するものであって、嚥下困難食を含む各種食事の硬さが検討されており、１０３〜１０４ｄｙｎ／ｃｍ２のオーダーを示す食事は、柔らかく流動性がある点が記載され（１７９頁左カラム、図２，図３）、嚥下困難者の食事のテクスチャーを改善するため、テクスチャーモディファイアー（食感改良剤）として下記するようなハイドロコロイドが使用されている点が記載されている：化工澱粉を含む澱粉類、寒天、ゼラチン、カードラン、ペクチン（４．嚥下障害者の食事のテクスチャーの改良の項）。　
刊行物３：甲第３号証：ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＣＬＩＮＩＣＡＬ　ＲＥＨＡＢＩＬＩＴＡＴＩＯＮ，Ｖｏｌ．６，Ｎｏ．７（１９９７．７）ｐ．６６０−６６６（松本の引用する甲第３号証）　
　摂食・嚥下障害への栄養科学的アプローチに関するものであって、増粘剤（ゼラチン、寒天、澱粉、カラギーナン、ペクチン）の比較が行われ（表４）、市販されている嚥下障害者用増粘剤（澱粉、デキストリン、増粘多糖類の併用）の比較が行われ（表５）、嚥下障害者の食事に増粘剤が重要であることが明らかにされ（増粘剤の種類と使い方の項）、嚥下食の調理ポイントとして、粉砕用調理器具の使用、０．１ｍｍ以下に粉砕すること、真空パック、冷凍保存等具体的に記載されており、また餅は１ｃｍ角くらいにちぎるのがコツであることも記載されている（嚥下食の調理ポイントの項）。　
刊行物４：「食品衛生研究」第４３巻、第３号（１９９３年３月５日）ｐ．７−１５（松本の引用する甲第４号証）　
　高齢者用食品規格基準検討会の報告書について記載したものであって、その「Ｖ　高齢者用食品の表示許可要件について」の項の、「３．食品群別の要件」の項に、「咀嚼困難者用食品」および「咀嚼・嚥下困難者用食品」の２つのカテゴリーについて、硬さ、固形物の比率、ゾルの粘度などについての規格基準を示したことが記載され、その規格基準（表１）によれば、食品の形状として、おかゆやおじやのようなゾル中に固形物を有するものが挙げられ、特に咀嚼・嚥下困難者用食品については、固形物の比率が５０重量％以下であるべきことが示され、固形物の形状、大きさについては、「固形物の大きさの上限の目安は、立方体に近いもの、球形に近いもの、不定型な塊状のものなどにあっては、１ｃｍ３（立方体では、１辺１０ｍｍに相当）とする。ただし、極端に偏平なもの、細長いものなどにあっては長さの上限をおおむね２ｃｍとする。」と記載され、食品の堅さについては、固形物を含む全体として５×１０４ｄｙｎ／ｃｍ２（換算すると、５×１０３Ｎ／ｍ２）以下とされ、咀嚼・嚥下困難者用食品については、咀嚼を容易又は不要ならしめるとともに、適当な増粘剤などを用いることによって嚥下を容易ならしめるものである旨記載され、ゾルの粘度を、１．５×１０３ｃＰ以上とすべきことが明記されている。　
刊行物５：「ＧＥＮＵ　ＨＡＮＤＢＯＯＫ」三晶株式会社（１９８６年配布）ｐ．３３７−３４１（松本の引用する甲第５号証）　
　各種粘性食品のテクスチャーを機器によって評価する際、その物性の一つとして製品の流動性を測定することが行われており、その測定機器として「スプッレドメーター」が使用されることが記載され、当該スプレッドメーターは、等間隔の同心円を持つアクリルのプレートであり、サンプルの流動性を測定するとき、サンプルの一定量をプレートの中心に置き、一定時間にどこまで流れたかを平均値で表すものであることが記載されている。　
刊行物６：「ＪＩＳ顔料試験方法　ＪＩＳ　Ｋ　５１０１−１９９１」（平成３年１月１日改正）ｐ．１６−１８（松本の引用する甲第６号証、土井の引用する甲第３号証）　
　１６、１７頁の「流動特性」の項に、「流動特性の試験方法には、スプレッドメーター法と回転粘度計とがある。」と記載され、スプレッドメーターの一例とその操作方法が記載されている。当該スプレッドメーターは、等間隔の同心円を持つ固定板の中央に設けられた試料穴に一定量の試料を充填し、当該試料を下方からピストンにより押し出すと同時に上方から荷重板を固定板上に落下させ、固定板と荷重板に挟まれて同心円上に押し広げられた試料の広がりを一定時間後に計測するものであることが記載されている。　
刊行物７：特開平７−１４７８８７号公報（松本の引用する甲第７号証）　
　「食用肉と粉末状卵殻を含有する湿潤性流動食品（お粥を除く）が容器に密閉されたあと、加熱殺菌してあることを特徴とする密封容器詰め食品」に関するものであって、この流動性食品は特にベビー用食品あるいは病人用食品として利用されるものであり、実施例として、澱粉（コーンスターチ）を用いてとろみを付けた３種の煮込みうどんが記載されている。　
刊行物８：特開平９−４７２３９号公報（松本の引用する甲第８号証）　
　澱粉質、増粘性物質を含有する米飯食品またはお粥に関するものであり、この食品は病院保存用お粥として好適なこと、増粘材料として、澱粉、ソリューブルスターチ、デキストリンが使用できることが記載され、実施例として、寒天、マンナンを用いてレトルトお粥、米飯食品を製造する例が例示されている（実施例１〜３）。　
刊行物９：特開平６−２８４８７０号公報（松本の引用する甲第９号証）　
　「食用肉含有お粥」に関するものであり、この食品は特にベビー用食品、病人用食品として利用されることが記載され、実施例１にしらすがゆについて記載されている。　
刊行物１０：特開平７−１１５９２２号公報（松本の引用する甲第１０号証）　
　「容器包装詰め粥または雑炊の製造方法」に関するものであり、増粘剤として馬鈴薯澱粉、ワキシーコーンスターチが使用できることが記載され、製造例及び比較例に五目雑炊及び粥を製造する例が例示されている。　
実験報告書１：計算の根拠（松本の提出する甲第１１号証）　
　刊行物７〜１０に記載された食品のレシピに基づく、水分含量、固形部／液部比率、液部澱粉含有割合、米固形分換算含有割合、増粘剤含有割合、澱粉含有割合の算出根拠とその結果、及びこれらの食品を再現した食品のスプレッドメーター測定値が記載されている。　
　それによると、刊行物７の「煮込みうどん」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８８．１％、固形部／液部＝４１．４／５８．６，液部中の澱粉類５．１％、スプレッドメーター測定値４．９ｃｍ（実施例１）、水分含量８９．８％、固形部／液部＝３４．５／６５．５，液部中の澱粉類４．６％、スプレッドメーター測定値５．４ｃｍ（実施例２）、水分含量８９．１％、固形部／液部＝３６．９／６３．１，液部中の澱粉類４．８％、スプレッドメーター測定値５．０ｃｍ（実施例３）という結果が得られ、　
　刊行物８の「レトルトお粥」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８６．７％、米固形分換算含有量１３．０％，増粘剤含有割合０．２９％、スプレッドメーター測定値４．６ｃｍ（実施例１）、水分含量８６．３％、米固形分換算含有量１２．９％，増粘剤含有割合０．３８％、スプレッドメーター測定値４．５ｃｍ（実施例２）、水分含量９０．４％、米固形分換算含有量８．４％，増粘剤含有割合１．１９％、スプレッドメーター測定値４．１ｃｍ（実施例３）という結果が得られ、　
　刊行物９の「食用肉含有お粥」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８９．５％、米固形分換算含有量４．３％，澱粉類含有割合２．５％、スプレッドメーター測定値５．６ｃｍ（実施例１）という結果が得られ、　
　刊行物１０の「五目雑炊」及び「粥」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量９０．２％、米固形分換算含有量５．９％，増粘剤含有割合０．０７％、スプレッドメーター測定値　−　（製造例１）、及び、水分含量９２．３％、米固形分換算含有量７．６％，澱粉類含有割合０．１１％、スプレッドメーター測定値８．２ｃｍ（比較例２）という結果が得られている。　
刊行物１１：「ＳＣＩＥＮＣＥ　ＦＯＲＵＭ　長寿食事典」（１９９５年９月３０日）ｐ．６１７−６２５（山抱の引用する甲第１号証）　
　「厚生省　高齢者用特殊栄養食品の規格基準」と題して、刊行物４と同様のことが記載されている。また、６２２頁の「咀嚼・嚥下困難用食品」の欄には、「咀嚼・嚥下困難用食品には、ゾルまたはゲル状食品、ゾルまたはゲル中に固形物が含まれている食品が対象となりやすい。ゲル化剤や増粘安定剤としては、海藻抽出物（寒天、カラギーナンなど）、澱粉類、種子多糖類（グアガム、ローカストビーンガムなど）、果実多糖類（ペクチン）、微生物多糖類（カードラン、ジェランガムなど）、動物蛋白質（ゼラチン、卵、魚肉など）、それぞれの個性ある特性が検討されつつある。」と記載されている。　
　６２３頁右下欄下５行目〜６２５頁右欄４行には、代表的な介護食の例が示され、「米ソース」等を含むＡグループの食品の堅さが１０２〜１０３Ｎ／ｍ２であること、Ｂグループの食品の堅さが１〜３×１０３Ｎ／ｍ２であること、Ｃグループ及びＤグループの食品の堅さが５×１０２〜１×１０４Ｎ／ｍ２であること、ならびに通常の食物の堅さが１０４Ｎ／ｍ２以上であることが記載されている。　
　また、６２５頁の表−３には、嚥下訓練用のゼリー食として、冷凍ゼリーが例示されている。　
実験報告書２：異議申立人による実験報告書（2000年9月14日付）（山抱の提出する甲第２号証の１）　
　本件特許明細書実施例１の再現実験を行った。スプレッドメーターの測定方法として、半径３ｃｍのリングをスプレッドメーター中央に設置し、この中に試料を注ぎ、静かに除去して測定する方法と、３ｃｍの高さからスプレッドメーター中央に試料を静かに注いで測定する方法の２種類、スプレッドメーターの材料として、ガラス板、塩化ビニル板、及び濾紙の３種類を採用したところ、リングを用いる方法では、９．４ｃｍ（ガラス板）、８．０ｃｍ（塩化ビニル板）、６．７ｃｍ（濾紙）であり、３ｃｍの高さから静かに注ぐ方法では、それぞれ８．８ｃｍ、８．２ｃｍ、６，５ｃｍであって、いずれの場合も実施例１の「５．５ｃｍ」との測定値は得られなかった。実施例１において馬鈴薯澱粉の量２．５％を５．０％に変更したもの、および公知の食品（ハウスカレーマルシェ中辛）について、塩化ビニル板のスプレッドメーターへ３ｃｍの高さから静かに注ぐ方法で測定したところ、測定値５．５ｃｍを得た。　
実験報告書３：異議申立人による実験報告書（2000年12月22日付）（山抱の提出する甲第２号証の２）　
　刊行物１１に嚥下・咀嚼困難者用介護食の堅さとして記載されている「１０２〜１０３Ｎ／ｍ２」の堅さを有する食品（米ソース）を調製し、スプレッドメーター（材質は塩化ビニル板）で測定したところ、測定値は約４〜８ｃｍであった。　
刊行物１２：弘学出版「おいしさのレオロジー」（１９９７年４月３０日）ｐ．７１−７３（山抱の引用する甲第３号証）　
　７１頁から７２頁に、「（２）簡便な降伏値の測定」と題して、流体が流れずに一定の厚さを保つ性質、すなわち降伏値の測定方法として、リングを用いた方法を示している。具体的には、「リングに一定量の粘ちょう状の試料を注ぎ、ガラス板上（方眼紙を下に敷く）でリングを取り除き、試料が一定時間に広がった後の直径ｒと高さｈを測定する。ただし、液体が広がる場合、楕円になることがあるので、最も長い直径をｒａとし、それに直交する直径をｒｂとし、平均して直径ｒ｛＝（ｒａ＋ｒｂ）／２｝を求め、広がり度Ｗを求める。Ｗ＝ｈ／ｒ」と記載されている。　
刊行物１３：女子栄養大学出版部「ダイジェスト版　市販加工食品成分表」（平成８年２月）ｐ．６０−６３（山抱の引用する甲第４号証）　
　６０頁に、各種即席食品の成分表が示され、数多くの食品、例えば、グラタン、カレー、シチュー、おでん、雑炊などにおける水分量が７２〜８８％の範囲にはいることが記載され、具体的には「ハウスカレーマルシェ中辛」の水分量が７６．５％であることが示されている。　
刊行物１４：幸書房「でん粉製品の知識」（１９９６年５月２５日）ｐ．１７７−１８０）（山抱の引用する甲第５号証）　
　「たれ類」と題して、食品の粘性を調節して「とろみ｝をつけるために澱粉を添加することが記載されている。具体的には、１８０頁に、「すなわち、中粘性たれでは２〜３％濃度、高粘性たれでは３〜６％濃度の加工澱粉糊液が主体となってボディーを形成し、更に少量の天然ガムが増粘剤として添加される。」と記載されている。　
刊行物１５：幸書房「ソース造りの基礎とレシピー」（１９９５年１２月１５日）ｐ．５６，５７（山抱の引用する甲第６号証）　
　５７頁に、液状食品に増粘安定剤として増粘多糖類が使用されることが記載され、具体的には、「Ｆｅｒｒｅｒｏらは、１０％のコーンスターチ、小麦粉ペーストに対して０．３％のキタンサンガムを添加して冷凍速度、貯蔵温度でのレオロジー的変化、離水量、氷結晶の状態について試験をした。」と記載されている。　
刊行物１６：「１９９５ハウス製品のご案内」（１９９５年発行）ｐ．３，１６（山抱の引用する甲第７号証）　
　商品「ハウスカレーマルシェ中辛」と「バーモントカレー辛口」が紹介されている。　
刊行物１７：「バーモントカレー　辛口」外箱レシピ（山抱の引用する甲第８号証）　
　「バーモントカレー辛口」の配合が記載され、その固形部／液部の比率は、（５００＋８００＋６００＋２００）／（１４００＋２５０）＝１．２７＝５６／４４と計算される。　
刊行物１８：「Ｓ＆Ｂゴールデンカレー中辛」外箱レシピ（山抱の引用する甲第９号証）　
　「Ｓ＆Ｂゴールデンカレー中辛」の配合が記載され、その固形部／液部の比率は、（５００＋６００＋４００＋２００）／（１６００＋２４０）＝０．９１９＝４８／５２と計算される。　
刊行物１９：「１９９６年Ｓ＆Ｂ製品パンフレット」（１９９６年発行）（山抱の引用する甲第１０号証）　
　「Ｓ＆Ｂゴールデンカレー中辛」が紹介されている。　
刊行物２０：ベターホーム出版局「ベターホームの家庭料理」（１９８５年３月１日）ｐ．１２２（山抱の引用する甲第１１号証）　
　ミルクカレーのレシピが説明され、それによると、このレシピから作成されるカレーの固形部／液部の比率はおよそ５０／５０と計算される。　
刊行物２１：平凡社「大百科事典」（１９８５年）ｐ．７０７（山抱の引用する甲第１２号証）　
　「粥」の説明が記載され、米と水との比率が記載されている。具体的には、「全粥は米と水を重量比で１：５にして炊いたもの、七部粥は１：７、三部粥は１：１５の割合である。」と記載され、七部粥の米の比率は１２．５％、三部粥は６．３％と計算される。　
刊行物２２：「臨床栄養」第７５巻、第４号、平成１年９月臨時増刊号（１９８９年）ｐ．３４７，３４８，３７３（和光堂の引用する甲第１号証）　
　咀嚼力低下・嚥下作用低下といった問題を抱えている高齢患者を対象とした軟菜食のレシピ集であり、３７３頁には「とりささみあんかけ」のレシピが記載されている。　
実験報告書４：追試結果報告書（１）（和光堂の提出する甲第２号証）　
　刊行物２２の「とりささみあんかけ」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８２％、固形部／液部＝５９／４１，液部中の澱粉類２．７％、スプレッドメーター測定値４．２ｃｍという結果が得られた。　
刊行物２３：「臨床栄養別冊　訪問栄養指導ハンドブック」（１９９５年）ｐ．１７４−１７８，１８０，１８２−１８５，１８７（和光堂の引用する甲第３号証）　
　高齢者向け料理に関し、食べやすい調理の工夫とレシピが記載され、１８０頁右上欄に「にらたまのえのきあんかけ」のレシピが、また、１８７頁左上欄には「豆腐の甘酢あんかけ」のレシピが記載されている。　
実験報告書５：追試結果報告書（２）（和光堂の提出する甲第４号証）　
　刊行物２３の「にらたまのえのきあんかけ」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８３．６％、固形部／液部＝５８／４２，液部中の澱粉類２．２％、スプレッドメーター測定値４．２ｃｍという結果が得られた。　
実験報告書６：追試結果報告書（３）（和光堂の提出する甲第５号証）　
　刊行物２３の「豆腐の甘酢あんかけ」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８３．８％、固形部／液部＝５３／４７，液部中の澱粉類３．４％、スプレッドメーター測定値４．２ｃｍという結果が得られた。　
刊行物２４：「臨床栄養」第７９巻、第２号（１９９１年）ｐ．１５１−１５５（和光堂の引用する甲第６号証）　
　嚥下障害のある患者に提供されるとろみ食（１）〜（４）のレシピが記載されている。　
刊行物２５：「臨床栄養」第８８巻、第２号（１９９６年）ｐ．１８０、１８１（和光堂の引用する甲第７号証）　
　刊行物２４のとろみ食で用いられる、ヘルシーフード株式会社製の「トロミアップ」に関する広告が記載されている。トロミアップは、液状物に添加することによりその粘度を上げて嚥下障害者の食事に適するものであり、原材料としてデキストリン及び食物繊維（増粘多糖類）を含み、栄養成分表には糖質が１００ｇあたり９１．６ｇ含まれ、食物繊維が０．３ｇ含まれることが記載されている。　
実験報告書７：追試結果報告書（４）（和光堂の提出する甲第８号証）　
　刊行物２４の「朝食のトロミ食（３）」中「粥ミキサーかけ」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８６．５％、米を固形分換算で１１．９％、澱粉質１．４％、スプレッドメーター測定値４．７ｃｍという結果が得られた。　
実験報告書８：追試結果報告書（５）（和光堂の提出する甲第９号証）　
　刊行物２４の「昼食のトロミ食（４）」中「含め煮刻みトロミつけ」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８５．３％、固形部／液部＝５３／４７，液部中の澱粉類３％、スプレッドメーター測定値４．０ｃｍという結果が得られた。　
実験報告書９：追試結果報告書（６）（和光堂の提出する甲第１０号証）　
　刊行物２４の「朝食のトロミ食（４）」中「フルーツ缶」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量７７．８％、固形部／液部＝５９／４１，液部中の澱粉類１．４％、スプレッドメーター測定値５．３ｃｍという結果が得られた。　
刊行物２６：女子栄養大学出版部「家族いっしょにお年寄りのやさしい献立」（１９９４年）ｐ．５１，５２，５４（和光堂の引用する甲第１１号証）　
　お年寄り用の、特に嚥下困難な人への献立として、「白粥のくずひき」のレシピが記載されている。　
実験報告書１０：追試結果報告書（７）（和光堂の提出する甲第１２号証）　
　刊行物２６の「白粥のくずひき」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８６．６％、米を固形分換算で８．９％、澱粉質０．４７％、スプレッドメーター測定値４．８ｃｍという結果が得られた。　
刊行物２７：「応用糖質科学」第４３巻、第３号（１９９６年）ｐ．３９３−４０２（和光堂の引用する甲第１３号証）　
　嚥下障害のある老年者のための食事としては、できるだけ水分を多く含み、さらさらでなく、トロミを持っている状態のものがよいことが記載されており（３９９頁）、また、粘ちょう性の主な発現素材として、米澱粉、くず澱粉、じゃがいも澱粉、小麦澱粉が挙げられている（表５）。　
刊行物２８：「臨床栄養」第７９巻、第１号（１９９１年）ｐ．３５−３９（和光堂の引用する甲第１４号証、土井の引用する甲第２号証）　
　嚥下困難者用食品に関連して、「嚥下障害のある人が食べ物を飲み込む（嚥下する）際には、水のように”さらっとした”液体では、間違って気管に入り、むせる場合がある。また、餅のように”ねばつき”があり、付着性の大きいものでは、逆に気管（喉）につかえ窒息状態となりやすい。そこで、口から摂取できる食事の工夫として、むせず、のどごしがよく、しかも栄養的に充足した食事が必要となる。」と記載され（３５頁左欄”はじめに”の項）、すなわち、嚥下障害者のための食品は、「口腔から咽頭部の通過に差し支えない滑らかさと軟らかさがあり、むせずに摂取できる形態」であること、「充分な栄養と水分が同時に摂取できる」ことが必要であること（３５頁左欄下７〜４行）、「滑らかさ、ソフトさなど、食品の粘調性、すなわち調理された食品のテクスチャーにかかわる問題が含まれている。」こと（３５頁左欄下１行〜右欄２行）、「できるだけ水分を多く含み、しかもさらさらでないものとして、ゲル化剤を用いたよせもの的な調理が適している」こと（３５頁右欄６〜９行）が記載され、当該テクスチャーについて、「嚥下障害のある人にとって食べ物のテクスチャーとは、”おいしさ”とのかかわりよりもむしろ”咀嚼しやすい硬さかどうか”、食べたときの”口の中でのまとまりはどうか”、”飲み込んだときののどごしはどうか”などである。すなわち、食事の際の口腔中から咽頭・食道を食物が通過するときの問題であり、嚥下とのかかわりの方が重要である。ことに、”飲み込みやすさ”、”まとまりやすさ”は、食べ物がバラバラにならず、するりと喉を通過することを表現する言葉であるから、食べ物が気管に誤ってはいることを防ぐ意味からも、テクスチャーに着目することが重要になる。」と記載されている（３６頁左欄２〜１３行）。また、食品のテクスチャーを測定する方法として、ゾル状のものについて”Ｂ型粘度計”を用いる方法が、また、機器を用いないで簡便に測定する方法として、液体については、「一定量の試料を入れて傾けるか横に置いたときの流れ具合をチェックする」試験管法、「小さじ１杯の液体を平皿に落とし、液体の広がりをみる」スプーン法が、ゲル状のものについては、ひずみ率により評価する方法が、例示されている（３６頁右欄〜３７頁左欄）。また、好ましいテクスチャーを発現する素材として、くず澱粉、馬鈴薯澱粉、小麦澱粉が挙げられている（３８頁表１）。　
刊行物２９：「食品と開発」第２９巻、第６号（１９９４年）ｐ．２８−３０（和光堂の引用する甲第１５号証）　
　高齢者用食品の表示許可基準（厚生省）について、刊行物４と同様のことが記載されている。　
刊行物３０：特開平７−２５０６５２号公報（土井の引用する甲第１号証）　
　咀嚼嚥下機能障害をもつ人のために、「安定した一定のゲル度、ゾル度を生成させたことを特徴とする刻み食品の製造方法」（特許請求の範囲）が記載されている。　
刊行物３１：医歯薬出版「一品料理献立集」（１９９１年１０月）ｐ．４８５，４９５（土井の引用する甲第４号証）　
　４９５頁に、「ライスポタージュ」として「おもゆとは異なった栄養価の高い流動体の食事である。歯が悪い人、寝たきりの人、スプーンが必要な人などに、少量で栄養価が補給できるものである。」と記載され、４８５頁には「いも粥」についても記載されている。　
刊行物３２：医歯薬出版「からだの不自由なお年寄りの食事」（１９９４年３月）ｐ．１６２−１６５（土井の引用する甲第５号証）　
　１６３頁に、「魚のすり流し汁」について「歯の悪い人や嚥下障害のある人で、魚が食べにくい場合は、こんなすり流し汁に仕立ててみては？」と記載され、１６４頁にそのレシピが記載されている。　
刊行物３３：女子栄養大学出版部「家族といっしょに義歯でおいしく食べる」（平成９年６月）ｐ．１０９（土井の引用する甲第６号証）　
　「白菜とハムのクリーム煮」のレシピが記載されている。　
実験報告書１１：流動性試験結果報告書（土井の引用する甲第７号証）　
　本件特許出願前に公知である、「ライスポタージュ」、「いも粥」、「魚のすり流し汁」、「白菜とハムのクリーム煮」について、簡易型スプレッドメーターとＪＩＳスプレッドメーターとで流動性を測定した結果が示されている。　
　それによると、刊行物３１の「いも粥」のレシピに従い、追試を行った結果、七部粥について、水分含量８６．４％、米固形分換算含有量８．３％（調理前）、１１．１％（調理後）、スプレッドメーター測定値３．３ｃｍ（簡易型）、測定不可（ＪＩＳ）、五部粥について、水分含量８６．４％、米固形分換算含有量６．３％（調理前）、８．１％（調理後）、スプレッドメーター測定値４．６ｃｍ（簡易型）、測定不可（ＪＩＳ）という結果が得られ、同じく「ライスポタージュ」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８０．０％、米固形分換算含有量９．２％（調理前），１０．３％（調理後）、スプレッドメーター測定値５．７ｃｍ（簡易型）、１．９ｃｍ（ＪＩＳ）という結果が得られ、　
　刊行物３２の「魚のすり流し汁」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８７．４％、固形部／液部＝３９／６１，澱粉類含有割合１．２％、スプレッドメーター測定値６．０ｃｍ（簡易型）、１．５ｃｍ（ＪＩＳ）という結果が得られ、　
　刊行物３３の「白菜とハムのクリーム煮」のレシピに従い、追試を行った結果、水分含量８１．３％、固形部／液部＝５５／４５，澱粉類含有割合２．６％、スプレッドメーター測定値４．２ｃｍ（簡易型）、測定不可（ＪＩＳ）という結果が得られている。　
刊行物３４：東京高裁判決（平成１０年（行ケ）第１６４号）（土井の引用する甲第８号証）　
　特許第１４２４７８０号についての無効審判（平成７年審判第１７２５号）審決取消訴訟において、「訂正を認める。本件審判の請求は成り立たない。」とする審決を取り消した判決。明細書の記載不備が争点となった。　
刊行物３５：「特別用途食品の表示許可について」昭和４８年１２月２６日衛発第７８１号、第７次改正平成１０年５月２１日生衛発第８８３号、ｐ．１８１４−１８１９（山本の引用する甲第１号証）　
　特別用途食品の表示許可について、刊行物４と同様のことが記載されている。　
刊行物３６：「臨床栄養」第８８巻、第２号（１９９６年）ｐ．１６２−６７（山本の引用する甲第２号証）　
　「嚥下障害のある人が食べられる食事とは」と題する論文の１６４頁の表３に様々な食品が例示され、コーンスープは水分含量７８．８％であり、澱粉を１．０〜５％含有すること、おもゆは水分含量８１．７％、おじやは８７．０％、お粥は８６．０％で、米を固形分換算で５〜１５％、澱粉類を０．２５〜３．０％含有すること、コーンスープの固さが０．０１７×１０４Ｎ／ｍ２、おもゆの固さが０．０１２×１０４Ｎ／ｍ２、おじやの固さが０．０４５×１０４Ｎ／ｍ２、お粥の固さが０．１３０×１０４Ｎ／ｍ２であると記載されている。　
刊行物３７：特開平７−２７４９１５号公報（山本の引用する甲第３号証）　
　【００１１】〜【００１４】に、嚥下障害者用食品の配合成分として増粘多糖類の使用が記載され、使用例として、飲料１００ｍｌあたり、０．０１〜１．０ｇのカラギーナンと０．０１〜１．０ｇのローカストビーンガムの組み合わせが例示されている。また、【００１７】に、嚥下障害者用食品を９０℃で１０分間加熱殺菌することが、【０００９】に、嚥下障害者用食品を冷凍・解凍することが記載されている。　
実験報告書１２：実験成績証明書（和光堂が当審からの審尋に対して、平成１３年１１月５日付で提出したもの）　
　１．５×１０３ｍＰａ・ｓの粘度を有するゾル（澱粉溶液）に、固形物（固さ８．５×１０３Ｎ／ｍ２、大きさ５〜１０ｍｍ長の茹でたそうめん）を量を変えて添加し、粘度及びスプレッドメーター値を測定した結果、固形物添加量０，３０，３６，４５，５０（重量％）に対し、粘度１５００，３７００，４４００，７２００，７２００（ｍＰａ・ｓ）、スプレッドメーター値８．０，７．０，７．０，５．５，５．０（ｃｍ）であり、固形物添加量及び粘度の増加、及びスプレッドメーター値の減少は、それぞれ相互にほぼ直線関係を有した（図１〜３）。　
　１．５×１０３ｍＰａ・ｓの粘度を有するゾル（澱粉溶液）に軟飯を添加し、嚥下困難者に適した五分粥状食品（米固形分５．１重量％）を得、そこに軟飯以外の固形物（茹でたそうめん・冷や麦）を量を変えて添加することで、固形物｛（固さ２．７×１０４Ｎ／ｍ２、米固形分５．１重量％の軟飯）＋（固さ８．５×１０３Ｎ／ｍ２、大きさ５〜１０ｍｍ長の茹でたそうめん）｝を量を変えて含有するゾルを得、これの粘度及びスプレッドメーター値を測定した結果、固形物添加量０，３０，４０，５０（重量％）に対し、粘度１６００，４１００，９２００，３１３００（ｍＰａ・ｓ）、スプレッドメーター値８．０，７．５，６．０，５．０（ｃｍ）であり、固形物添加量の増加とスプレッドメーター値の減少は相互にほぼ直線関係を有するものの、粘度は固形物添加量増加とともに急速に増加する傾向を示し、スプレッドメーター値は粘度の上昇に伴い頭打ちの傾向を有した（図４〜６）。　
（４）明細書の記載不備について　
ア．異議申立人　松本久紀は、本件特許明細書の試験例の項に記載されたパネルテストについて、「よく訓練されたパネル２０名」での評価方法が不明確であり、当業者が実施できる程度の開示がなされておらず、「よく訓練されたパネル」では何を訓練したのか不明であり、このようなパネルテストの結果に基づいて規定された、本件発明の必須の構成要件である、固形部／液部比率、澱粉含有割合、米固形分換算含量、増粘多糖類含有割合の数値範囲に技術的意義があるものとは到底認められないから、本件特許明細書の記載は不備であって、発明の効果も効果の確認もできない旨主張し、　
イ．異議申立人　山抱基純は、本件特許明細書には、スプレッドメーターへの試料の載置方法の詳細、スプレッドメーターの材質について、何ら説明されておらず、また、実験報告書２の結果によれば、特許明細書に記載されたスプレッドメーターの測定値には再現性がないので、本件特許明細書は本件発明を実施できる程度にその発明の目的、構成及び効果が記載されていないと主張し、異議申立人　和光堂株式会社は、本件特許明細書には、スプレッドメーターでの測定法に関し、標準的な測定法の存在は示されておらず、また、そのような測定法は、少なくともＪＩＳやＩＳＯには記載されていないところ、特許明細書の記載では、どのように食品１００ｇをスプレッドメーターの中央に載せるのかにつき全く不明であり、同じ中央に載せる場合であっても載せ方により流動挙動が変わり、同じ食品１００ｇであってもその広がり方が変わることは技術常識であるから、単に中央に載せるだけでは測定方法を定義したことにならないから、本件発明は発明の外延が不明確であるため、記載不備である旨主張し、　
ウ．異議申立人　土井清暢は、（ア）本件発明で用いるスプレッドメーターは正式のスプレッドメーターではないから、請求項の記載は誤解を招くものであり、不明確である旨、また、（イ）請求項１の「液部には澱粉類を１．０〜５．０％含有し」なる記載は、発明の詳細な説明の「澱粉類を含有することにより食品を飲み込みやすくすることができる。本発明においては食品中に１．０〜５．０％含有する。」等の記載と一致しておらず、不明確である旨主張している。　
　しかしながら、上記アについては、食品などの評価において官能試験は通常採用されている手段であり、本件発明の食品は、よく訓練されたパネルにより、「嚥下や咀嚼が困難な人に非常に適している。」「適している。」「何とか食せる。」「適さない。」の４段階に分けて評価されている。特許明細書には、上記評価を、具体的にどのような項目について、どのような基準で行うのかまでは記載されていないが、このことをもって、上記試験により咀嚼・嚥下機能低下者用食品の性能評価を行うことが適切でないとまではいえないし、また、上記「よく訓練されたパネル」とは、上記評価を行う際に、試料ごとの判断がぶれず、同じ様な性状のものには同じ評価をすることができるよう訓練されたパネルの意味であることは明らかであり、このようなパネルテストの結果には客観性が認められるから、これに基づいて規定された本件発明の固形部／液部比率等の数値範囲に技術的な意義がないとはいえない。そして、本件発明１，２の食品は、請求項１，２に記載された特定事項を具備することにより、「嚥下や咀嚼が困難な人に非常に適している」食品となるのであるから、その評価項目までが特許明細書に記載されていないことをもって、本件発明を当業者が実施できないともいえない。　
　また、イについては、本件特許明細書に「スプレッドメーターとは、同心円とその中心から円周に向かって６０゜毎６方向に直線が書かれた平板であり、…スプレッドメーターの中央に測定する物を置き、特定の時間内の物の広がりを調べる。本発明においては、品温２０℃の食品１００ｇをスプレッドメーターの中央にのせ、２分後の６方向の数字（距離）を読みとり（単位ｃｍ）、その平均値を計算している。」と記載されており（【００１３】）、一方、本件出願時には、刊行物６に記載されたタイプ（以下、ＪＩＳ型という。）と刊行物５に記載されたタイプ（以下、簡易型という。）のスプレッドメーターが公知であったと認められるところ、特許明細書の上記スプレッドメーターの定義によれば、本件発明に用いるスプレッドメーターは後者の簡易型であることは明らかである。そして、刊行物５には、スプレッドメーターはアクリル製の板であることが記載されているから、本件発明においても用いられるスプレッドメーターはアクリル性とするのが相当と認められ、また、本件特許明細書（及び刊行物５）において、測定する物をスプレッドメーターの中央に「置く」とは、リング等の補助具を用いずに単に静かに置くことを意味すると解するのが普通と認められるから、本件特許明細書にこれらの点が明記されていないことに多少の不明瞭さはあるものの、これをもって本件発明が実施可能でないというほどの瑕疵ということもできない。また、実験報告書２に記載されたスプレッドメーター測定値は、アクリル以外の素材のスプレッドメーターを用いて得られたものであるから、これらの測定値が特許明細書に記載された測定値と一致しないことをもって、本件発明において、スプッレドメーターによる測定方法に再現性がないともいえない。　
　そして、ウの（ア）については、上述のとおり、特許明細書の【００１３】に本件発明におけるスプレッドメーターの定義が示されているから、請求項にその点が記載されていないことをもって本件発明が明確でないとまではいえず、ウの（イ）については、上記訂正により、請求項１の上記記載が「液部には澱粉類（但し、小麦粉を除く）を全食品基準で１．５〜３．０重量％含有し」と訂正されたことにより解消した。　
　従って、本件請求項の記載は本件発明が不明確であるとはいえず、発明の詳細な説明は本件発明を当業者が実施し得る程度に明確かつ十分に記載されていないとはいえないものと認められるから、本件発明の特許は特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたとする異議申立人の主張は採用できない。　
（５）甲号証刊行物に記載された発明との対比・判断　
ア．本件発明１、２の新規性について　
　本件発明１は、（ア）咀嚼・嚥下機能低下者用食品が、（イ）固形部と液部とからなり、（ウ）水分含量が７２〜８８重量％であること、（エ）固形部と液部の重量比が固形部／液部＝３５／６５〜６０／４０であること、（オ）固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合は２〜１５ｍｍ、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５ｍｍ以下であり、（カ）固形部の固さが１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２であること、（キ）液部には澱粉類（但し、小麦粉を除く）を全食品基準で１．５〜３．０重量％含有すること、（ク）スプレッドメーターで測定した値が５〜７ｃｍであること、を特徴とするものであり、　
　また、本件発明２は、（ａ）咀嚼・嚥下機能低下者用食品が、（ｂ）固形部と液部とからなり、（ｃ）水分含量が７２〜８８重量％であること、（ｄ）米を固形分換算で５〜１５重量％含有すること、（ｅ）澱粉質（但し、米を除く）を０．５〜３．０重量％含有すること、（ｆ）米以外の固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合は２〜１５ｍｍ、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５ｍｍ以下であり、（ｇ）固形部の固さが１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２であること、（ｈ）スプレッドメーターで測定した値が５〜７ｃｍであること、を特徴とするものである。　
　これに対し、異議申立人の引用する刊行物７〜１０、２２〜２４、２６及び３１〜３３には、ベビー用食品、病人用食品、あるいは咀嚼・嚥下能力の低下した者、高齢者などのための食品の具体的なレシピが記載され、実験報告書１及び４〜１１にはこれらの食品を再現して、スプレッドメーター測定値を求めているが、これによれば、これらの食品は、本件発明１及び２の上記する要件のうち、いずれかが一致していないから、本件発明１、２は、上記刊行物７〜９、２２〜２４、２６または３１〜３３に記載された発明とは認められない。　
　すなわち、刊行物７の「煮込みうどん」は、うどんの長さについて同刊行物に記載がないところ、通常のうどんは２５ｍｍ以上の長さを有するものであるから、固形物の形状がすでに本件発明の要件を満たしておらず、刊行物８の「レトルトお粥」はスプレッドメーター測定値が、刊行物９の「食用肉含有お粥」は米固形分換算含有量が、刊行物１０の「五目雑炊」及び「粥」、刊行物２２の「とりささみあんかけ」、刊行物２３の「にらたまのえのきあんかけ」及び「豆腐の甘酢あんかけ」、刊行物２４の「粥ミキサーかけ」及び「含め煮刻みトロミ付け」はスプレッドメーター測定値が、刊行物２４の「フルーツ缶」は澱粉類含有割合が、刊行物２６の「白粥のくずひき」、刊行物３１の「芋粥」はスプレッドメーター測定値が、刊行物３１の「ライスポタージュ」は米を除く澱粉質を全く含有しておらず、その含有割合が、刊行物３２の「魚のすり流し汁」は澱粉類含有割合が、また、刊行物３３の「白菜とハムのクリーム煮」はスプレッドメーター測定値が、少なくとも、それぞれ本件発明１、２に規定する要件に合致していない。　
イ．本件発明１、２の進歩性について　
　刊行物４、１１、２９及び３５には、厚生省の作成した高齢者用食品規格基準のうち、咀嚼困難者及び咀嚼・嚥下困難者用食品に関するもの（以下、基準１という。）が示され、それによれば、食品の形状として、おかゆやおじやのようなゾル中に固形物を有するものが挙げられ、これは固形部と液部からなるものと認められ、特に咀嚼・嚥下困難者用食品については、固形物の比率が５０重量％以下であるべきことが示され、固形物の形状、大きさについては、「固形物の大きさの上限の目安は、立方体に近いもの、球形に近いもの、不定型な塊状のものなどにあっては、１ｃｍ３（立方体では、１辺１０ｍｍに相当）とする。ただし、極端に偏平なもの、細長いものなどにあっては長さの上限をおおむね２ｃｍとする。」と記載され、食品の堅さについては、固形物を含む全体として５×１０４ｄｙｎ／ｃｍ２（換算すると、５×１０３Ｎ／ｍ２）以下とされ、咀嚼・嚥下困難者用食品については、咀嚼を容易又は不要ならしめるとともに、適当な増粘剤などを用いることによって嚥下を容易ならしめ、かつ誤嚥を防ぐものである旨記載され、ゾルの粘度を、１．５×１０３ｃＰ以上とすべきことが示されている。　
　本件発明１と上記基準１を対比すると、両者は（ア）咀嚼・嚥下機能低下者用食品である点、（イ）固形部と液部とからなる点、（エ）固形部と液部の重量比が固形部／液部＝３５／６５〜５０／５０の場合を包含する点、（オ）固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合、２〜１０ｍｍであり、偏平状あるいは細長いものの場合、２０ｍｍ以下である場合を包含する点で一致し、更に、（ウ）本件発明１が水分含量が７２〜８８重量％であるのに、基準１では水分含量について特に規定していないが、刊行物２２〜２４、２６に記載された咀嚼・嚥下困難者のための食品のレシピを追試した結果（実験報告書４〜１０参照）によれば、これらの食品が本件発明で規定する程度の重量％の水分を含有することが認められるから、本件発明１が含有する水分量は、咀嚼・嚥下困難者用食品において通常のものであり、この点で基準１の咀嚼・嚥下困難者用食品と本件発明１が格別異なるものとは認められず、（カ）食品の固さに関連して、本件発明では、固形部の固さが１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２であるとされているのに対し、基準１では、固形物を含む全体として５×１０３Ｎ／ｍ２以下とされているが、本件発明１は上記固形物の他に液部を含み、液部は固形物よりも柔らかいものと認められ、食品全体としての固さは少なくとも固形物の固さ以下であるものと想定されるので、両者は固形物を含む食品全体の固さが１×１０３〜５×１０３Ｎ／ｍ２以下である場合を包含する点で一致する。更にまた、基準１は、咀嚼・嚥下困難者用食品については、咀嚼を容易又は不要ならしめるとともに、適当な増粘剤などを用いることによって嚥下を容易ならしめ、かつ誤嚥を防ぐものであり、澱粉類は増粘剤として周知のものであるから、両者は澱粉類を含む点でも一致するが、（キ）本件発明１が、液部に澱粉類（但し、小麦粉を除く）を全食品基準で１．５〜３．０重量％含有するのに対し、基準１では澱粉類の含量について特に規定していない点、（ク）本件発明１では、スプレッドメーターで測定した値が５〜７ｃｍであるとされているのに対し、基準１ではこのような規定のない点、（ケ）基準１では、ゾルの粘度が１．５×１０３ｃＰ以上であるべきことが規定されているのに対し、本件発明１ではこのような規定がない点で相違する。　
　また、本件発明２と上記基準１を対比すると、両者は、（ａ）咀嚼・嚥下機能低下者用食品である点、（ｂ）固形部と液部とからなる点、（ｆ）米は長さが通常１０ｍｍ以下であるから、米を含めても、固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合、２〜１０ｍｍであり、偏平状あるいは細長いものの場合、２０ｍｍ以下である場合を包含する点で一致し、更に、（ｃ）水分含量、及び（ｇ）食品の固さに関連しては、本件発明２は本件発明１と同様に規定しているので、本件発明１について上述したのと同様に、本件発明２と基準１の咀嚼・嚥下困難者用食品は水分含量の点で格別異なるものとは認められず、また、固形物を含む食品全体の固さが１×１０３〜５×１０３Ｎ／ｍ２より小さい場合を包含する点で一致する。また、（ｄ）本件発明２が、米を固形分換算で５〜１５重量％含有することのみを規定し、米以外の固形部の含有量について特に規定していないのに対し、基準１では米の含有量について特に規定しておらず、固形物全体の含有量が５０重量％以下であるべきことのみが示されているが、基準１にはおかゆやおじやなどの米を含有する食品が例示され、刊行物２４、２６に記載された咀嚼・嚥下困難者のための食品のレシピを追試した結果（実験報告書７、１０参照）によれば、当該食品（粥類）が本件発明で規定する程度の米の配合量を有することが認められるから、本件発明２が規定する米の配合量は、咀嚼・嚥下困難者用食品において通常のものであり、また、本件発明２は米以外の固形部についてその含有量は規定していないが、その形状、大きさについては規定しているので、米以外の固形部を含むことが想定されていると解され、また、本件特許明細書に記載された具体例は鶏肉、野菜合わせて２２％、これと米配合量を合わせると固形物を２５〜４０％程度含有することが想定されるものである（実施例３）から、この点で基準１の咀嚼・嚥下困難者用食品と本件発明２が格別異なるものとは認められない。そして、基準１の食品は本件発明１について上述したとおり澱粉類を含むので、結局、両者は、（ｅ）本件発明２が、澱粉質（但し、米を除く）を０．５〜３．０重量％含有するのに対し、基準１では澱粉類の含量について特に規定していない点、（ｈ）本件発明２では、スプレッドメーターで測定した値が５〜７ｃｍであるとされているのに対し、基準１ではこのような規定のない点、（ｉ）基準１では、ゾルの粘度が１．５×１０３ｃＰ以上であるべきことが規定されているのに対し、本件発明２ではこのような規定がない点で相違する。　
　そこで、上記相違点のうち、まず、本件発明１、２において、スプレッドメーターで測定した値が５〜７ｃｍであるとしている点について、以下に検討する。　
　基準１には、上述のとおり、咀嚼・嚥下困難者用食品については、「適当な増粘剤などを用いることによって嚥下を容易ならしめ、かつ誤嚥を防ぐものである」旨が記載されているところ、刊行物２８には、同じく嚥下困難者用食品に関連して、「嚥下障害のある人が食べ物を飲み込む（嚥下する）際には、水のように”さらっとした”液体では、間違って気管に入り、むせる場合がある。また、餅のように”ねばつき”があり、付着性の大きいものでは、逆に気管（喉）につかえ窒息状態となりやすい」ため、嚥下障害者のための食品は、「口腔から咽頭部の通過に差し支えない滑らかさと軟らかさがあり、むせずに摂取できる形態」であることが必要であり、嚥下障害者のための食品には、「滑らかさ、ソフトさなど、食品の粘調性、すなわち調理された食品のテクスチャーにかかわる問題が含まれている。」ことが記載され、「嚥下障害のある人にとって食べ物のテクスチャーとは、”おいしさ”とのかかわりよりもむしろ”咀嚼しやすい硬さかどうか”、食べたときの”口の中でのまとまりはどうか”、”飲み込んだときののどごしはどうか”などである。すなわち、食事の際の口腔中から咽頭・食道を食物が通過するときの問題であり、嚥下とのかかわりの方が重要である。ことに、”飲み込みやすさ”、”まとまりやすさ”は、食べ物がバラバラにならず、するりと喉を通過することを表現する言葉であるから、食べ物が気管に誤ってはいることを防ぐ意味からも、テクスチャーに着目することが重要になる。」と記載されているから、基準１の咀嚼・嚥下困難者用食品についても、「嚥下を容易ならしめ、かつ誤嚥を防ぐ」との観点から、上記刊行物２８の教示に従い、そのテクスチャーを適切なものとすべきことは、当業者が容易に想到し得ることである。　
　しかしながら、刊行物２８には、テクスチャーの計測手段について、簡便法として、液体の場合、試験管法、スプーン法、ゲルの場合、ひずみ率測定法が列挙されているものの、機器を利用できる場合には、ゾル状のものについては”Ｂ型粘度計”を用いることとされていることからも明らかなように、刊行物２８は、食品のテクスチャーの評価を、基本的には、食品の粘度により行うことを示しているといえる。また、基準１においても、「ゾルの粘度が１．５×１０３ｃＰ以上であるべきこと」と、粘度についてのみ規定されている。　
　これに対して、本件発明１、２では、特に食品が有するべき粘度については規定されず、スプレッドメーター測定値の適切な範囲のみが規定されている。そして、粘度とスプレッドメーター測定値の関係について、異議申立人の提出した実験報告書１２によれば、基準１で規定する下限値のゾル粘度を有するゾル（澱粉溶液）に、本件発明１、２で規定する固さ及び大きさの固形物を量を変えて添加し、粘度及びスプレッドメーター値を測定した結果では、固形物添加量の増加に伴う粘度の増加、及びスプレッドメーター値の減少は相互にほぼ直線関係を有しているものの（図１〜３）、当該ゾルに軟飯を添加して米固形分を本件発明２に規定する量含有させ、そこに更に軟飯以外の固形物を量を変えて添加し、これの粘度及びスプレッドメーター値を測定した結果では、固形物添加量の増加とスプレッドメーター値の減少は相互にほぼ直線関係を有するものの、粘度は固形物添加量増加とともに急速に増加する傾向を示し、スプレッドメーター値は粘度の上昇に伴い頭打ちの傾向を有しており（図４〜６）、このことからすると、スプレッドメーター測定値は単なる粘度の一指標ということはできず、本件発明１、２の上記規定は、食品の有するべき粘度を単にスプレッドメーター測定値という形で表現したにすぎないものということはできない。　
　一方、刊行物５には、各種粘性食品のテクスチャーを機器によって評価する際、その物性の一つとして製品の流動性を測定すること、及び、その測定機器として本件発明で用いられているものと同様のスプッレドメーターが使用されることが記載されているが、当該刊行物には嚥下障害者用食品について記載するところはなく、単にスプレッドメーターが食品の流動性の測定に用いられることが示されているにすぎない。　
　そして、本件特許明細書には、スプレッドメーター測定値が上記の範囲において「嚥下や咀嚼が困難な人に非常に適している」食品が得られることが確認されており、このことは、基準１及び刊行物２８の記載、またさらに、刊行物５の記載を参酌しても、これら刊行物の記載事項に基づいて容易に導き出せるものとは認められない。　
　また、実験報告書１、４〜１１によると、嚥下障害者に適した食品として列挙された公知食品のほとんどが単に５〜７ｃｍの範囲のスプレッドメーター測定値を有さなかったばかりでなく、総じてこの範囲よりも小さい値を示していることからみて、公知の食品として列挙されたものがたまたまこの範囲の値を有さなかったのではなく、本件発明１、２の食品は従来の嚥下障害者に適した食品とは異なる、より流動性の高い範囲のものであるとするのが相当と認められる。　
　（なお、刊行物２及び１１に、嚥下障害者の食事に適するものとして、硬さが１０３〜１０４ｄｙｎ／ｃｍ２（１０２〜１０３Ｎ／ｍ２）のオーダーを示す食事が挙げられており、実験報告書３によれば、当該硬さを有する食品（米ソース）のスプレッドメーター値は約４〜８ｃｍであったと記載されているが、当該報告書の実験は、本件明細書の実施例１の追試において再現性がなかった条件で行われたものであるから、当該実験の結果が本件発明で規定する範囲とほぼ一致することをもって、嚥下障害者の食事に適するものとして、本件発明１、２に規定する範囲のスプレッドメーター値を有するものが知られていたとはいえない。）　
　また、異議申立人の提出した実験報告書１２によれば、基準１で規定するゾル粘度の下限値である１．５×１０３ｍＰａ・ｓの粘度を有するゾル（澱粉溶液）に、固形物（固さ８．５×１０３Ｎ／ｍ２、大きさ５〜１０ｍｍ長の茹でたそうめん）を量を変えて添加し、粘度及びスプレッドメーター値を測定した結果、固形物添加量０〜５０（重量％）の範囲で、粘度が１５００から７２００（ｍＰａ・ｓ）に上昇し、一方、スプレッドメーター値は８．０から５．０（ｃｍ）へと、本件発明１の規定範囲にわたって減少している（図１〜３）が、一方、特許権者が当審からの審尋に対する平成１４年１月３１日付の回答に際して提出した実験成績証明書４によれば、１．５×１０３ｍＰａ・ｓの粘度を有するゾル（澱粉水溶液）に、固形物（固さ１９×１０３Ｎ／ｍ２、大きさ１０ｍｍ角の沸騰水で１時間茹でたニンジン）を量を変えて添加し、スプレッドメーター値を測定した結果、固形物添加量３５及び４０（重量％）に対し、スプレッドメーター値は７．７及び７．２（ｃｍ）であり、いずれも本件発明１の規定範囲外であったことからすると、本件発明におけるスプレッドメーター測定値の範囲５〜７ｃｍは、基準１に記載された適切な粘度を有するゾルに本件発明１に規定された性状の固形物を本件発明１に規定された範囲内の量含むことにより自ずから定まる範囲であるということもできない。　
　また、他の甲号証刊行物を加味してみても、それらの記載事項に基づき、本件発明１、２が容易になし得ることとは認められない。　
　従って、本件発明１及び２は、異議申立人の引用する甲各号証刊行物に記載された発明ではなく、また、当該甲各号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとも認められない。　
ウ．本件発明３〜５について　
　本件発明３〜５は、本件発明１又は２において、更に増粘多糖類を０．０５〜０．５重量％含有し、更に食品を加圧加熱殺菌し、あるいは、更に食品を冷凍してなることを特徴とするものであるから、本件発明１又は２と同様の理由により、異議申立人の引用する本件出願前に頒布された甲各号証刊行物に記載された発明ではなく、また、当該甲各号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。　
　従って、本件発明１〜５は、特許法第２９条第１項第３号、あるいは同条第２項の規定に違反して特許をされたものではない。　
（６）むすび　
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件発明１〜５の特許を取り消すことはできない。　
　また、他に本件発明１〜５の特許を取り消すべき理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり決定する。　
【異議決定日】
平成１４年５月２４日（２００２．５．２４）
【訂正の要旨】
訂正の要旨
１．特許請求の範囲の請求項１を、特許請求の範囲の減縮及び明瞭でない記載の釈明を目的として、「
固形部と液部とからなる、
重量
咀嚼・嚥下機能低下者用
重量
固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合は２〜１５ｍｍ、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５ｍｍ以下であり、固形部の固さが１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２であり、
（但し、小麦粉を除く）
全食品基準で１．５〜３．０重量
５〜７
２．特許請求の範囲の請求項２を、特許請求の範囲の減縮及び明瞭でない記載の釈明を目的として、「
固形部と液部とからなる、
重量
咀嚼・嚥下機能低下者用
（但し、米を除く）
重量
米以外の固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合は２〜１５ｍｍ、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５ｍｍ以下であり、固形部の固さが１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２であり、
５〜７
３．特許請求の範囲の減縮及び明瞭でない記載の釈明を目的として、特許請求の範囲の請求項４を削除し、請求項３を「増粘多糖類を０．０５〜０．５
重量
３のいずれか一項
４のいずれか一項
４．明細書の段落番号【００１１】の第１〜２行目及び第３行目における「７０／４０」を、誤記の訂正を目的として、「６０／４０」と訂正する。
（５４）【発明の名称】
咀嚼・嚥下機能低下者用食品
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　固形部と液部とからなる、水分含量７２〜８８重量％の咀嚼・嚥下機能低下者用食品であって、
　固形部と液部の重量比が固形部／液部＝３５／６５〜６０／４０であり、
　固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合は２〜１５ｍｍ、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５ｍｍ以下であり、
　固形部の固さが１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２であり、
　液部には澱粉類（但し、小麦粉を除く）を全食品基準で１．５〜３．０重量％含有し、かつ、
　スプレッドメーターで測定した値が５〜７ｃｍであることを特徴とする、咀嚼・嚥下機能低下者用食品。
　【請求項２】
　固形部と液部とからなる、水分含量７２〜８８重量％の咀嚼・嚥下機能低下者用食品であって、
　米を固形分換算で５〜１５重量％、
　澱粉質（但し、米を除く）を０．５〜３．０重量％含有し、
　米以外の固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形の塊状の場合は２〜１５ｍｍ、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５ｍｍ以下であり、
　固形部の固さが１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２であり、かつ、
　スプレッドメーターで測定した値が５〜７ｃｍであることを特徴とする、咀嚼・嚥下機能低下者用食品。
　【請求項３】
　増粘多糖類を０．０５〜０．５重量％含有する、請求項１又は請求項２に記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品。
　【請求項４】
　加圧加熱殺菌してなる、請求項１乃至請求項３のいずれか一項に記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品。
　【請求項５】
　冷凍してなる、請求項１乃至請求項４のいずれか一項に記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品。
【発明の詳細な説明】
　【０００１】
　【発明の属する技術分野】
　本発明は咀嚼や嚥下をし易い食品に関する。
　【０００２】
　【従来の技術】
　近年、人口の高齢化が問題となっており、それに伴い各種機能が衰えたり何らかの疾病を患う人が増加している。歯が無いあるいは残っていても状態が悪い、顎の関節が衰える、反射機能が低下するなどの機能の衰えにより、咀嚼（食物をよくかみくだすこと）したり嚥下（食物を飲み込むこと）することが困難になってくる。また、高齢になるにつれて脳血管障害を患う人も増え、咀嚼や嚥下に障害を残す人も増加している。
　【０００３】
　そのような場合、通常の食事をするのは困難であるし、食事をすること自体も大変な労力であるため、なるべくやわらかくて飲み込みやすい食事が望まれる。従来より、病院や施設、あるいは各家庭において、通常の食事とは別の食事を提供してきた。
　【０００４】
　【発明が解決しようとする課題】
　しかしながら、高齢者の増加に伴い在宅の高齢者の割合も増加している。高齢者を介護する家族の負担も大きくなり、また、高齢者を介護するのも高齢者であったり、高齢者が単身で生活している場合もあるなどの点から、食事の面の負担の軽減が望まれている。すなわち、調理の手間がかからず、より簡便な、咀嚼や嚥下が困難な人でも食べやすいような食品が求められている。
　【０００５】
　したがって、本発明は、咀嚼や嚥下が容易な食品を提供することを目的としてなされたものである。
　【０００６】
　【課題を解決するための手段】
　本発明者は、上記課題を解決するために種々検討した結果本発明に到達した。
　すなわち、本発明は、
（１）水分含量７２〜８８％の食品において、固形部と液部の比率が固形部／液部＝３５／６５〜６０／４０であり、液部には澱粉質を１．０〜５．０％含有し、かつ、スプレッドメーターで測定した値が４〜８ｃｍである咀嚼・嚥下機能低下者用食品、
（２）水分含量７２〜８８％の食品において、米を固形分換算で５〜１５％、澱粉質を０．２５〜３．０％含有し、かつ、スプレッドメーターで測定した値が８〜１４ｃｍである咀嚼・嚥下機能低下者用食品、
（３）増粘多糖類を０．０５〜０．５％含有する（１）又は（２）記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品、
（４）固形部を形成する具材が、略立方体、略球形あるいは不定形な塊状の場合は２〜１５ｍｍ、偏平状あるいは細長いものの場合は最も長い部分が２５ｍｍ以下であり、固さが１×１０６Ｎ／ｍ２以下である（１）乃至（３）記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品、
（５）加圧加熱殺菌してなる（１）乃至（４）記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品、
（６）冷凍してなる（１）乃至（５）記載の咀嚼・嚥下機能低下者用食品、
である。
　【０００７】
　【発明の実施の形態】
　以下、本発明を詳細に説明する。
　尚、本発明において、「％」はすべて「重量％」を意味する。
　まず、本発明において水分含量とは、常圧１０５℃乾燥法により分析した値であり、７２％未満であると状態がパサついて咀嚼や嚥下が困難になり、８８％を超えると栄養的に満足できるものを提供するのは難しいため本発明には含まない。
　【０００８】
　本発明において固形部とは、肉類や魚介類、野菜、穀物、きのこといった固形を有する部位をいう。略立方体、略球形あるいは不定形な塊状の場合２〜１５ｍｍが好ましく、また、偏平状あるいは細長いものの場合最も長い部分が２５ｍｍ以下であることが好ましい。これは、略立方体、略球形あるいは不定形な塊状の場合、２ｍｍよりも小さいと細かすぎて見た目が悪く食欲をそそるものではなくなり、また１５ｍｍよりも大きいと咀嚼機能が低下した人にとっては、大きすぎて食べ難いからである。より好ましくは３〜１０ｍｍ角とする。また、偏平状あるいは細長状の場合は、最も長い部分が２５ｍｍを越えるとやはり咀嚼機能が低下した人にとっては大きすぎて食べ難いからである。
　【０００９】
　また、固さは１×１０６Ｎ／ｍ２以下が好ましい。これは、１×１０６Ｎ／ｍ２を越えると固すぎて食べ難いからである。より好ましくは、舌でつぶせる固さから歯ぐきで噛める固さである１×１０３〜５×１０５Ｎ／ｍ２とする。尚、測定方法は、厚生省生活衛生局食品保健課新開発食品保健対策室長通知（平成６年２月２３日発行）衛新第１５号「高齢者用食品の標示許可の取扱いについて」記載の別紙「高齢者用食品の試験方法」に準ずる（圧縮距離１０ｍｍ／ｓ、測定温度２０±２℃）。また、本発明の原料そのものが固い具材であっても、加熱調理や加圧加熱殺菌、冷凍処理により柔らかくすることができる。
　【００１０】
　液部とは、食品から前記固形部を除いた部分であり、ソース、汁、あん、クリームといった液状またはクリーム状の部位をいう。
　【００１１】
　本発明において固形部と液部の比率は、固形部／液部＝３５／６５〜６０／４０である。これは、３５／６５未満であると液状を呈するためかえって咀嚼や嚥下が困難になり、６０／４０を超えると固形感が多すぎて、嚥下が困難になるからである。また、本発明品により一食分の栄養を満たそうとする場合、３５／６５以上の方がより好ましい。
　【００１２】
　また、澱粉質は食用に適していればその種類は特に問わず、例えば米澱粉、とうもろこし澱粉、馬鈴薯澱粉等の食物由来の澱粉、また、熱処理やリン酸等化学処理を施した加工澱粉もしくは化工澱粉があげられる。澱粉類を含有することにより食品を飲み込みやすくすることができる。本発明においては食品中に１．０〜５．０％含有する。これは、１．０％未満であると食品の粘度が低くなり、飲み込み難く、また、挽き肉のように小さくてもやや固いものを原料とする場合に、飲み込んだときにのどに引っかかりやすいからである。嚥下が困難な者にとっては粘度が低ければ飲み込みやすいというわけではなく、後の試験例にも示すようにある程度の粘度を有する方が飲み込みやすいのである。一方、５．０％を越えると粘度が高くなりすぎて飲み込み難くなる。
　【００１３】
　スプレッドメーターとは、同心円とその中心から円周に向かって６０°毎６方向に直線が書かれた平板であり、その直線上と円が交わる点には中心からの距離が記されている。このスプレッドメーターの中央に測定する物を置き、特定の時間内の物の広がりを調べる。本発明においては、品温２０℃の食品１００ｇをスプレッドメーターの中央にのせ、２分後の６方向の数字（距離）を読み取り（単位ｃｍ）、その平均値を計算している。
　【００１４】
　本発明においてはスプレッドメーターにより測定した値が４〜８ｃｍである。これは、後の試験例に示すように４ｃｍ未満であると飲み込み難く、８ｃｍを越えても飲み込み難いからである。
　【００１５】
　また、本発明の食品が米を含有する場合、米の含量は固形分換算で５〜１５％とする。これは、５％未満であると粘度が低くさらさらとしたおかゆ状になって飲み込み難く、また、見た目にも米の分量が少なく主食としては物足りなくなるからである。１５％を越えるとご飯が硬めで、固形感が多すぎるため、食べ難くく飲み込み難いからである。
　【００１６】
　本発明品が米を含有する場合、米以外の澱粉類の含量は０．２５〜３．０％とする。これは、後の試験例にも述べるように、０．２５％未満であると米の配合量が少ない場合液部の粘度が低くおかゆ状となり、また、特に米の他に挽き肉などの小さくても固い固形物がある場合、飲み込んだ時にのどにひっかかりやすく、飲み込み難いからである。一方、３．０％を越えるとべたついてしまい食べ難くなるからである。
　【００１７】
　増粘多糖類も食用に適していればその種類は特に問わず、例えばタマリンドガム、グアーガム、キサンタンガム、カラギーナン、ペクチンなどがあげられる。増粘多糖類を含有することにより食品になめらかさを付与することができ、より飲み込みやすくなる。本発明においては食品中に０．０５〜０．５％含有する。これは、０．０５％未満であると増粘多糖類のもつなめらかさは期待できず、０．５％を越えると粘度が高くなりすぎて飲み込み難くなるからである。
　【００１８】
　また、加圧加熱殺菌とは、蒸気等による加圧加熱殺菌や、熱水によるレトルト殺菌等で加圧することにより１００℃以上に加熱し殺菌する食品の製造方法をいう。
　【００１９】
　冷凍してなるとは、前処理もしくは調理された食品を急速凍結し、−１８℃以下で保管流通される、いわゆる冷凍食品をいう。
　【００２０】
　尚、本発明の効果を損なわない限り、他の任意の原料、成分を含有してもさしつかえない。例えば、糖類、油脂類、食塩、各種調味料、各種香辛料など通常食品を製造する際に用いる原料や、ビタミンＡ、Ｂ群、Ｃ、Ｄ、ナイアシンなどのビタミン類、カルシウム、無機鉄、ヘム鉄、マグネシウムなどのミネラル類、食物繊維などがあげられる。
　【００２１】
　このような本発明の食品は、所望の容器に入れ流通するとよい。容器の形状、材質などは特に問わない。１食分ずつ個包装すれば、使用時により簡便性があり好ましい。また、冷凍品とする場合、１食ずつに分けられるような容器を用いたり、１食分ずつブロック状にしたものを複数の容器に入れてもよい。
　【００２２】
　次いで、本発明の食品を、実施例及び試験例により説明する。
　【実施例】
実施例１（白身魚の煮物）
　表１に示す配合割合の原料５ｋｇを鍋に入れ、９０℃で２０分間加熱した。
　この時、白身魚（たら）は予めほぐし、大根、人参は皮を剥いて１ｃｍ角に切り、さやえんどう、昆布、しょうがはみじん切りにして用いた。
　【００２３】
　この食品は、水分含量８０％、固形部／液部＝４８．２／５１．８であり、澱粉２．５％、増粘多糖類０．２％を含有し、スプレッドメーターで測定した値が５．５ｃｍであった。この食品２００ｇづつを皿に盛り食したところ、咀嚼や嚥下をすることが容易であった。
　【００２４】
　【表１】
　【００２５】
実施例２（カレー）
　表２に示す配合割合の原料５ｋｇを鍋に入れ、９０℃で３０分間加熱後透明パウチ袋に詰め、急速凍結した。
　この時、人参、じゃがいも、玉ねぎは皮を剥いて１ｃｍ角に切り、マッシュルームはみじん切りにして用いた。
　【００２６】
　この食品は、水分含量７７％、固形部／液部＝５３／４７であり、澱粉１．５％、増粘多糖類０．２％を含有し、スプレッドメーターで測定した値が５．５ｃｍであった。この食品を電子レンジで解凍加熱して食したところ、咀嚼や嚥下をすることが容易であった。
　【００２７】
　【表２】
　【００２８】
実施例３（親子おじや）
　表３に示す配合割合の原料２５０ｇずつをレトルトパウチに詰め１１６℃で４５分間加圧加熱殺菌を行なった。
　この時、人参、里芋、大根は皮を剥いて１ｃｍ角に切り、昆布はみじん切りにして用いた。
　【００２９】
　この食品は、水分含量８０％であり、米を固形分換算で１０％、澱粉１．０％を含有し、スプレッドメーターで測定した値が５．５ｃｍであった。この食品を湯せんで加温し食したところ、咀嚼や嚥下をすることが容易であった。
　【００３０】
　【表３】
　【００３１】
　【試験例】
試験例１
試験方法
　実施例１の固形部と液部との比率を表４に示すようにしたほかは、実施例１と同様にして白身魚の煮物を製造した。ただし、澱粉類と増粘多糖類の濃度は実施例１と同様とした。
　よく訓練されたパネル２０名により食し、食べやすさと飲み込みやすさを評価した。
　【００３２】
試験結果
　表４に示すとおりである。
　すなわち表より、固形部／液部＝３５／６５〜６０／４０であると食べやすく飲み込みやすいことが理解できる。
　【００３３】
　【表４】
　【００３４】
試験例２
試験方法
　実施例１及び実施例２の澱粉の配合割合を表５に示すようにし、タマリンドガム及びグアーガムを除いたほかは、実施例１及び実施例２と同様にして白身魚の煮物及びカレーを製造した。タマリンドガムとグアーガムの除去分と、澱粉の配合割合の変更分は水により調整した。
　スプレッドメーターの値を測定するとともに、食べやすさと飲み込みやすさを評価した。
　【００３５】
試験結果
　表５に示すとおりである。
　すなわち表より、澱粉類１．０〜５．０％であると、スプレッドメーターで測定した値が４〜８ｃｍとなり、食べやすく飲み込みやすいことが理解できる。
　【００３６】
　【表５】
　【００３７】
試験例３
試験方法
　実施例１及び実施例２の増粘多糖類の配合割合を表６に示すようにしたほかは、実施例１及び実施例２と同様にして白身魚の煮物及びカレーを製造した。但し、澱粉の配合割合は１％とし、増粘多糖類の増減分は水により調整した。
　スプレッドメーターの値を測定するとともに、食べやすさと飲み込みやすさを評価した。
　【００３８】
試験結果
　表６に示すとおりである。
　すなわち表より、増粘多糖類０．０５％〜０．５％であると食べやすく飲み込みやすいだけではなく、なめらかなのどごしであり、咀嚼や嚥下が困難な人達にとって、より飲み込みやすいことが理解できる。
　【００３９】
　【表６】
　【００４０】
試験例４
試験方法
　実施例３の米の配合割合を表７に示すようにしたほかは、実施例３と同様にして、親子おじやを製造した。但し、澱粉類の配合割合は０．５％とし、米の増減分は水により調整した。
　スプレッドメーターの値を測定するとともに、食べやすさと飲み込みやすさを評価した。
　【００４１】
試験結果
　表７に示すとおりである。
　すなわち表より、米の乾燥重量が５〜１５％であると、スプレッドメーターで測定した値が４〜８ｃｍとなり、食べやすく飲み込みやすいことが理解できる。５％未満であると、さらさらとしておかゆ状で飲み込み難く、米粒が少なすぎて見栄えも悪かった。また、１５％を越えると、ご飯が固くなり固形感が多すぎるため、食べ難く飲み込み難かった。
　【００４２】
　【表７】
　【００４３】
試験例５
試験方法
　実施例３の澱粉の配合割合を表８に示すようにしたほかは、実施例３と同様にして、親子おじやを製造した。但し、米の割合は６％とし、澱粉の増減分は水により調整した。
　スプレッドメーターの値を測定するとともに、食べやすさと飲み込みやすさを評価した。
　【００４４】
試験結果
　表８に示すとおりである。
　すなわち表より、澱粉質の含有量が０．２５〜３．０％であるとスプレッドメーターで測定した値が４〜８ｃｍであり、食べやすく飲み込みやすいことが理解できる。尚、澱粉を含有しない場合のスプレッドメーターで測定した値が８ｃｍとなっているが、飲み込む時に鶏肉の挽き肉がのどに引っかかり飲み込み難く、澱粉は０．２５％以上が好ましいことがわかった。
　【００４５】
　【表８】
　【００４６】
　【発明の効果】
　以上述べたように、本発明の食品は、適度なやわらかさと粘度を有する為、咀嚼や嚥下の機能が低下した人にとっても、食べやすく飲み込みやすい。また、電子レンジや湯せんなどで解凍や加熱をするだけで食することができるため、介護する人あるいは自らが食事を作っている人の負担を少しでも軽くすることができる、簡便性のある食品である。
【図面の簡単な説明】
　【図１】
　本発明に用いるスプレッドメーターである。