【事件の表示】
　特許第３１３７９３９号「鋼の連続鋳造用浸漬ノズル」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１３７９３９号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
（Ｉ）手続きの経緯
　本件特許第３１３７９３９号の請求項１、２に係る発明は、平成１０年１月１４日に特許出願され、平成１２年１２月８日に設定登録されたところ、当該請求項１、２に係る発明の特許について、ベスビウス　ユーエスエイ　コーポレーション（以下、申立人という。）から、特許異議の申立がなされたものである。
　
（ＩＩ）特許異議申立について
（ＩＩ−１）本件発明
　本件の請求項１、２に係る発明（以下、本件発明１、２という。）は、特許請求の範囲の請求項１、２に記載されたとおりの次の事項により特定されるものである。
【請求項１】鋼の連続鋳造用浸漬ノズルにおいて、溶鋼と接触するノズルの内孔部の少なくとも一部がスピネル系又はスピネル−ペリクレース系の耐火物であり、吐出口周りの部分の少なくとも一部がスピネル−黒鉛系又はスピネル−ペリクレース−黒鉛系の耐火物であることを特徴とする鋼の連続鋳造用浸漬ノズル。
【請求項２】上記のスピネル−黒鉛系又はスピネル−ペリクレース−黒鉛系の耐火物中の黒鉛含有量を５〜２０重量％とする請求項１の鋼の連続鋳造用浸漬ノズル。
　
（ＩＩ−２）特許異議申立の理由
　申立人は、証拠方法として、甲第１号証（特開昭６１−１７２６５９号公報）、甲第２号証（特開平３−２５７０６１号公報）、甲第３号証（特開平９−２２０６４８号公報）、甲第４号証（特開平５−２３７６１０号公報）、甲第５号証（特開昭５８−７４５７９号公報）、甲第６号証（INTERCERAM, SPECIAL ISSUE,1987,PP79-84）、甲第７号証（カナダ特許第２０５３５２２号明細書）および甲第８号証（米国特許第４５１０１９１号明細書）を提出して、本件発明１、２に係る特許は、次の（１）、（２）の理由で、取り消すべき旨の決定がなされるべきものであると主張する。
（１）本件発明１、２は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当し、特許を受けることができないものである。
（２）本件発明１、２は、甲第１〜８号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
（ＩＩ−３）甲各号証の記載
甲第１号証：
　連続鋳造設備に用いられる浸漬ノズルにおいて、局部溶損を生じる可能性のある溶鋼通過孔（内孔）面およびメニスカス以下の浸漬部の同様に局部溶損を生じる可能性のある部分の全てを、ジルコニア−グラファイト、或いはＭｇＯ−Ａｌ２０３系スピネル−グラファイトなどの高耐蝕性で、かつ高耐磨耗性を付与させた材質で構成し、他の部分をアルミナ−グラファイトで構成することにより、高速鋳込や長時間鋳込における浸食にも耐え得るようにしたことが記載されている（特許請求の範囲、１頁右下欄１３行〜２頁左上欄１２行、２頁右下欄７〜１８行参照）。
甲第２号証：
　連続鋳造用タンディシュの溶鋼排出機構部、例えばタンディシュノズル、ストッパーの溶鋼接触面（ノズル内面やストッパー表面）耐火物を、アルミナ含有率が７０〜８０重量％であるアルミナおよびマグネシアニ元系スピネル酸化物と、これに内量として５〜２０重量％の黒鉛を配合した組成からなる耐火物とすることにより、介在物の付着を抑制できることが記載されている（１頁左下欄６〜１７行、２頁左下欄８〜１２行参）。
甲第３号証：
　連続鋳造用ロングノズルの溶鋼接触部を形成する内孔側壁部に５〜３０ｍｍの厚さで、Ａｌ２Ｏ３：４０〜９０重量％、ＭｇＯ：３〜６５重量％よりなるスピネル材質を主成分として９５重量％以上、添加材として、その他の酸化物および金属非酸化物の１種または２種以上を０〜３重量％よりなる不定形耐火物を鋳込成形によりスリーブ状に配設した連続鋳造用ロングノズルが記載されている（特許請求の範囲参照）。
甲第４号証：
　耐火物骨材としてスピネルクリンカー：１〜４０重量％、残部ＡＩ２Ｏ３含有量９９重量％以上のアルミナクリンカーで構成し、耐火物組成としてカーボン含有量が１重量％未満、ＳｉＯ２含有量が１重量％未満の組成で、かつその粒度構成が０．２１ｍｍ以下の粒度が２０〜７０重量％である連続鋳造ノズル内孔体が記載されている（特許請求の範囲参照）。
甲第５号証：
　黒鉛：３〜３０重量部、耐火原料：７０〜９７重量部にＡｌ，Ｓｉ，Ｆｅ，Ｎｉの１種以上の金属粉末：１〜７重量部および炭化棚素：０．３〜５重量部を含有する炭素含有耐火物、および前記耐火物組成において、耐火原料がマグネシア、スピネル、アルミナ、シリカ、ジルコニア、炭化珪素、窒化珪素、窒化硼素から選択された１種以上である炭素含有耐火物が記載されている（特許請求の範囲、２頁左下欄１０〜１５行参照）。
甲第６号証：
　連続鋳造用のグラファイト耐火物、特にアルミナ−グラファイト耐火物において、グラファイト量が耐火物の強度、弾性係数、破壊エネルギー、熱伝導性、耐蝕性に関係することが記載されている（Ａｂｓｔｒａｃｔ、図４、図７、図１０参照）。
甲第７号証：
　炭素質原料：２〜２５重量％、マグネシア−アルミナ−スピネル：７５〜９８重量％、更に−６５メッシュのサイズの金属粉末：０〜５重量％、液状樹脂：０〜５重量％、粉末状樹脂：０〜５重量％からなり、連続鋳造用のスライドゲイトやノズルに用いる、樹脂結合したスピネル−炭素系耐火物が記載されている（１頁５〜１７行、９頁１〜７行参照）。
甲第８号証：
　耐スポーリング性に優れた連続鋳造用ノズルを、アルミナ粉末：４２‐８６％，グラファイト粉末：４‐４４％，溶融シリカ：１０‐２７％からなる耐火物原料から焼結により製造することが記載されている（１欄５〜９行、２欄５〜８行、６欄１〜２０行参照）。
　
（ＩＩ−３）対比・判断
（ＩＩ−３−１）申立の理由（１）について
　本件発明１、２は、前記した特定事項、特に、「ノズルの内孔部の少なくとも一部がスピネル系又はスピネル−ペリクレース系の耐火物であり、吐出口周りの部分の少なくとも一部がスピネル−黒鉛系又はスピネル−ペリクレース−黒鉛系の耐火物である」（以下、本件発明の特徴事項という。）という特定事項を採用したものであり、当該特定事項の採用により、明細書中に記載されているとおりの、「高酸素含有鋼、高Mn含有鋼、ステンレス鋼やCa処理鋼の鋳造に使用された場合、ノズルの損傷は顕著に低減し、また、ノズルが割れる恐れが全くないため、安全に操業することができる。」という効果を奏したものであることは、スピネル系、スピネル−ペリクレース系以外の耐火物に対する耐溶損性の試験結果の記載や、ノズルの内孔部と吐出口周りの部分の材質を同一とした場合の亀裂発生の程度を記載した、表１および表２の記載から明らかである。
　これに対して、甲第１号証には、連続鋳造用浸漬ノズルにおいて、局部溶損を生じる可能性のある内孔面およびメニスカス以下の浸漬部を、ＭｇＯ−Ａｌ２０３系スピネル−グラファイトで構成し、他の部分をアルミナ−グラファイトで構成することが記載され、甲第２号証には、連続鋳造用タンディシュノズルにおいて、その溶鋼と接触するノズル内面を、アルミナおよびマグネシアニ元系スピネル酸化物と黒鉛との耐火物とすることが記載されている。
　しかし、甲第１、２号証には、鋼の連続鋳造用浸漬ノズルの内孔部に、黒鉛を含まない点でスピネル−黒鉛系又はスピネル−ペリクレース−黒鉛系の耐火物とは明らかに異なる、スピネル系又はスピネル−ペリクレース系の耐火物を用いることを示す記載はなく、したがって、前記本件発明の特徴事項を示す記載はない。
　よって、本件発明１、２が甲第１、２号証に記載された発明であるとすることはできない。
　なお、申立人は、本件発明１、２の特定事項における「系」および「少なくとも一部」という表現を捉え、本件発明１、２における「ノズルの内孔部の少なくとも一部がスピネル系又はスピネル−ペリクレース系の耐火物であり、」との表現は、ノズル内孔部の少なくとも一部がスピネル−黒鉛系又はスピネル−ペリクレース−黒鉛系の耐火物である場合をも含むものである旨を主張するが、本件特許明細書中で、「スピネル系又はスピネル−ペリクレース系の耐火物」との表現は、「スピネル−黒鉛系又はスピネル−ペリクレース−黒鉛系の耐火物」との表現と対峙させて用いられているうえに、前者は後者から「黒鉛」を除いた表現である点、発明の詳細な説明の欄に、ノズルの内孔部と吐出口周りの部分を同種の耐火物とする例が、本件発明１、２の実施例でなく比較例４として記載されている点（表２参照）からみて、前記主張は採用できない。
　
（ＩＩ−３−２）申立の理由（２）について
　甲第１、２号証には、前記したとおりの記載があり、甲第３号証には、連続鋳造用浸漬ノズルの内孔部にスピネル系耐火物を用いることが記載され、甲第４号証には、連続鋳造用浸漬ノズルの内孔体をスピネルクリンカーとアルミナクリンカーで構成することが記載され、甲第５号証には、マグネシア、スピネル等を原料とする黒鉛含有耐火物が記載され、甲第６号証には、連続鋳造用のグラファイト耐火物におけるグラファイト量と耐火物の強度、弾性係数、破壊エネルギー、熱伝導性、耐蝕性との関係が記載され、甲第７号証には、連続鋳造用浸漬ノズルにスピネル−炭素系耐火物を用いることが記載され、甲第８号証には、耐スポーリング性に優れた連続鋳造用ノズルを、アルミナ，グラファイト，溶融シリカの焼結により製造することが記載されている。
　しかし、いずれの甲号証にも、鋼の連続鋳造用浸漬ノズルにおいて、溶鋼と接触する部分に、スピネル系又はスピネル−ペリクレース系の耐火物とスピネル−黒鉛系又はスピネル−ペリクレース−黒鉛系の耐火物との２種類の耐火物を用いることを示唆する記載はなく、したがって、前記２種類の耐火物を使い分けて、後者の耐火物をノズルの吐出口周りの部分に、そして、前者の耐火物をノズルの内孔部に用いること、すなわち、前記本件発明の特徴事項を採用することを示唆する記載はない。
　よって、甲第１〜８号証の記載を総合しても、前記本件発明の特徴事項が当業者に容易に想到されえたものであるとすることができない。
　そして、本件発明１、２は、前記本件発明の特徴事項を採用することにより、前記したとおりの効果を奏するものである。
　してみると、本件発明１、２が、甲第１〜８号証に記載された発明に基づいて当業者に容易に発明されえたものであるとすることはできない。
　
（ＩＩＩ）むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１、２についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１、２についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年２月２８日（２００２．２．２８）