【事件の表示】
　特許第３１４１１３１号「田植機」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１４１１３１号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続きの経緯　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　特許第３１４１１３１号の請求項１に係る発明についての出願は、平成７年２月９日に特許出願した特願平７−４６２０９号の一部を分割して平成１２年１月１２日に新たな特許出願とし、平成１２年１２月２２日にその発明について特許権の設定がなされた後、その特許について、特許異議申立人井関農機株式会社及び新穂友志より特許異議の申立てがなされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．本件発明
  特許第３１４１１３１号の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。　　　　　　　
「走行車の後側に植付部を装設させると共に、走行車後部上面にエアタンク及び施肥ホッパ及び肥料繰出ケースなどを取付け、またエアタンク一側部に送風機のファンケースを接続させ、エアタンクからの送風によって搬送ホースを介して肥料繰出ケースからの肥料を植付部に送出させる田植機において、エアタンク前側の支点軸に一端側を連結させるステーの他端側をファンケースの前面に延設させて固定させ、またファンケース内部の送風ファンを駆動させる電動ファンモータをファンケース前面側に設け、エアタンク前方にファンケースを収納してファンケースの機内側に電動ファンモータを位置させるように構成したことを特徴とする田植機。」　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．申立ての理由の概要
３−１．特許異議申立人新穂友志は、本件発明の特許に対して、証拠として下記の甲第１号証ないし甲第５号証の５並びに資料１及び資料２を提示し、本件発明の特許は、下記の理由（以下、それぞれ「取消理由１」、「取消理由２」、「取消理由３」という）により取り消されるべきである旨を主張している。　
　甲第１号証　　：特開平１１−４６１１号公報
　甲第２号証　　：特開平５−２７６８１８号公報
　甲第３号証　　：特開昭５９−２０３４２３号公報
　甲第３号証の２：実開昭６０−１７１９９８号公報
　甲第３号証の３：実公平２−２９６０号公報
　甲第４号証　　：特開平５−２６８８１５号公報
　甲第４号証の２：特開平５−１４６２０５号公報
　甲第５号証　　：実公平６−３９５４２号公報
　甲第５号証の２：特開平４−１４５３０号公報
　甲第５号証の３：実公平７−１９号公報
　甲第５号証の４：特開平１−１１２９０８号公報
　甲第５号証の５：実開平６−７４１３号公報
　資料１　　　　：特開２０００−１８４８０８号公報
　資料２　　　　：特開平８−２１４６５５号公報
（１）取消理由１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  本件は原出願の当初明細書又は図面に記載されていなかった、「エアタンク前側の支点軸に一端側を連結させるステーの他端側をファンケースの前面に延設させて固定させ、」の構成を含む内容で分割され、分割された出願の内容のまま特許されたものであるので、本件発明は特許法第４４条第１項に規定された適法な分割出願に係る発明ではないからその出願日は遡及せず、本件発明の出願日は実際に出願された平成１２年１月１２日まで繰り下がる。そうすると、本件発明はその出願前に頒布された甲第１号証に記載された発明であるので、本件発明の特許は特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してなされたものであり、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきである。
（２）取消理由２
　本件発明は、甲第２号証に記載された発明と、甲第３号証ないし甲第３号証の３のいずれかに記載された発明と、甲第４号証又は甲第４号証の２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明の特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきである。
（３）取消理由３
　本件特許明細書の請求項１に記載されている「機内側」の意味が曖昧であるために同請求項１に係る発明は明確でなく、本件発明の出願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしておらず、同法第１１３条第４号の規定により取り消されるべきである。　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３−２．特許異議申立人井関農機株式会社は、本件発明の特許に対して、証拠として下記の甲第１号証を提示し、本件発明は、本件出願の日前の出願であって本件出願後に出願公開された他の特許出願の願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された発明と同一であり、しかも本件発明の発明者は上記他の特許出願に係る発明の発明者と同一でも、本件出願の時において、その出願人が上記他の特許出願の出願人と同一でもないので、本件発明の特許は、特許法第２９条の２第１項の規定に違反してなされたものであり、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきである。（以下、「取消理由４」という。）　　　　　　　　　　　　　　　　　
　甲第１号証：特願平５−３０５８５２号（特開平７−１３２０１０号公報）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．甲号各証に記載の発明
　特許異議申立人新穂友志の提示した甲第２号証には、以下の発明が記載されている。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
甲第２号証（特開平５−２７６８１８号公報）
「施肥田植機１は・・・走行車体２に・・・植付部４が装着されているとともに、走行車体２とこの植付部４の間に施肥装置５が設けられている。」（第２頁第２欄第７−１０行目）、
「施肥装置５は、植付苗の近傍に施肥する側条施肥装置で、・・・肥料を収容するホッパー３０と該ホッパー３０の下側に取り付けられる繰出部３１…を・・・設けている。そして、繰り出された肥料を作溝器２７…に導く施肥ホース３２…を各繰出部３１…にそれぞれ連結する。更に、ブロア３３とそのブロアからの圧風を一時的に貯えて施肥ホース３２…の上端部へ送るエアーチャンバー３４とが備えられて、施肥ホース３２…内を圧風により肥料が強制的に移送されるようになっている。」（第３頁第３欄第９−２１行目）、
「ブロア３３は、電動モーターで送風ファンが駆動回転する構成で、その圧風吹き出し口３３ａをエアーチャンバー３４の左右一端部の圧風吹込み口３４ａに連結させて、エアーチェンバー３４の長手方向に圧風が吹き込むように取付けられている。また、このブロア３３の圧風吹き出し口３３ａ部のエアーチャンバー３４との連結部は、エアーチェンバー３４に固定の上下の縦軸３４ｃ回りに回動可能に構成されており、固定具３３ｃを解除してブロア３３を回動すればエアーチェンバー３４の圧風吹込み口３４ａを開放できるようになっている。」（第５頁第７欄第２０−３０行目）の記載より、甲第２号証には、
「走行車体２と植付部４の間に施肥装置５を設け、該施肥装置５は、植付苗の近傍に施肥する側条施肥装置であって、肥料を収容するホッパー３０と該ホッパー３０の下側に取り付けられる繰出部３１…を有しており、各繰出部３１…には繰り出された肥料を作溝器２７…に導く施肥ホース３２…が連結されていて、さらに、ブロア３３とそのブロア３３からの圧風を一時的に貯えて施肥ホース３２…の上端部へ送るエアーチャンバー３４とが備えられて、施肥ホース３２…内を圧風により肥料が強制的に移送されるようにされており、ブロア３３は、電動モーターで送風ファンが駆動回転する構成で、その圧風吹き出し口３３ａをエアーチャンバー３４の左右一端部の圧風吹込み口３４ａに連結させて、エアーチャンバー３４の長手方向に圧風が吹き込むように取付けられており、このブロア３３の圧風吹き出し口３３ａ部のエアーチャンバー３４との連結部は、エアーチャンバー３４に固定の上下の縦軸３４ｃ回りに回動可能に構成されており、固定具３３ｃを解除してブロア３３を回動すればエアーチャンバー３４の圧風吹込み口３４ａを開放できるようになっている、施肥田植機」が記載されており、また、「エアーチャンバー３４に固定の上下の縦軸３４ｃ」は、「エアーチャンバー３４」の前側に固定されることが甲第２号証の特に図１０から明らかである。
（なお、甲第２号証中には「エアーチャンバー３４」と「エアーチェンバー３４」の記載が混在するが、「エアーチャンバー３４」として統一的に扱った。）
　また、特許異議申立人井関農機株式会社の提示した甲第１号証には、以下の発明が記載されている。
甲第１号証（特願平５−３０５８５２号（特開平７−１３２０１０号公報））
「肥料を貯蔵する貯蔵部と、該貯蔵部内の肥料を定量づつ下方に繰り出す繰出部と、該繰出部によって繰り出された肥料を圃場の施肥位置へ導く導管と、該導管内へ吹き込む肥料搬送用エアを貯留するエアチャンバとを備えた施肥機において、前記貯蔵部内の肥料が前記エアチャンバ内に落ち込むように貯蔵部とエアチャンバを連通可能に構成するとともに、エアチャンバの適所に肥料排出口を設けたことを特徴とする施肥機。」（特許請求の範囲）、
「図１および図２は・・・施肥機を設けた乗用田植機を表している。この乗用田植機１は、走行車体２の後部に・・・植付作業機４が装着されている。」（第２頁第２欄第７−１０行目）、
「施肥機５の構成は・・・操縦席４２の後側に肥料貯蔵部８０，…と繰出部８１，…が設けられ、該繰出部の下部に繰り出される肥料をフレキシブルな施肥導管８２，…を通して植付条の側部近傍に導くように構成されている。ブロア８３から吹き出されるエアがエアチャンバ８４を経由して施肥導管８２，…内に送り込まれ、その風の作用でもって施肥導管８２，…内を肥料を搬送するようになっている。」（第３頁第４欄第２１−２９行目）、
「繰出部８１は、繰出ロール８５を内蔵する本体部８１ａと、該本体部の下側に続く漏斗部８１ｂと、該漏斗部の下端に一体成形された前後方向を向く接続管８１ｃとからなる。　」（第３頁第４欄第３３−３６行目）、
「エアチャンバ８４の左端部は吹込み口８４ｃで、ここにブロア８３の吹出し口８３ａが接続されている。ブロア８３の吸込み口８３ｂには、エンジン３０の後方部から空気を導く導風管１０８が接続されている。ブロア８３は、エアチャンバ８４に一体のフランジ１０９に軸１１０によって前方に回動可能に取り付けられ、バックル１１１によって吹込み口８４ｃと吹出し口８３ａとの間が密閉するように固定される。」（第４頁第５欄第４５−第６欄第２行目）、
「施肥作業を終了して貯蔵部８０，…内の肥料を空にする場合は次のようにする。・・・ブロア８３の吸込み口８３ｂから導風管１０８を抜き、バックル１１１を外してブロア８３を前方に回動させ、そのブロア８３の吸込み口８３ｂに清掃用ホース１１８を取り付ける。そして、ブロア８３を作動させ、ホース１１８のノズル１１８ａを吹込み口８４ｃからエアチャンバ８４内に挿入し、ノズル１１８ａから吐出されるエアによってエアチャンバ８４の内部に残っている肥料を除去する。」（第４頁第６欄第２５−４４行目）の記載より、甲第１号証には、
「施肥機５を設けた乗用田植機１は、走行車体２の後部に植付作業機４が装着されており、該施肥機５は、肥料を貯蔵する貯蔵部８０，…と、該貯蔵部８０，…内の肥料を漏斗部８１ｂを介して定量づつ下方に繰り出す繰出部８１と、該繰出部８１によって繰り出された肥料を圃場の施肥位置へ導く施肥導管８２，…と、該施肥導管８２，…内へ吹き込む肥料搬送用エアを貯留するエアチャンバ８４とを備えており、エアチャンバ８４の左端部にブロア８３の吹出し口８３ａを接続し、前記ブロア８３は、エアチャンバ８４に一体のフランジ１０９に軸１１０によって前方に回動可能に取り付けられ、バックル１１１によって吹込み口８４ｃと吹出し口８３ａとの間が密閉するように固定されるとともに、施肥作業を終了して貯蔵部８０，…内の肥料を空にする場合はブロア８３の吸込み口８３ｂから導風管１０８を抜き、バックル１１１を外してブロア８３を前方に回動させ、そのブロア８３の吸込み口８３ｂに清掃用ホース１１８を取り付け、ブロア８３を作動させて、ホース１１８のノズル１１８ａを吹込み口８４ｃからエアチャンバ８４内に挿入し、ノズル１１８ａから吐出されるエアによってエアチャンバ８４の内部に残っている肥料を除去するよう構成した、施肥機。」が記載されている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．当審の判断　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５−１．取消理由１について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　まず、本件発明は特許法第４４条第１項に規定された適法な分割出願に係る発明か否かを検討する。
　本件出願の出願当初の明細書である特開２０００−１８４８０８号公報（資料１。以下、「本件当初明細書」という）の特許請求の範囲の請求項１に記載されている「エアタンク（５１）前側の支点軸（１４３）に一端側を連結させるステー（１４１）の他端側をファンケース（１３７）の前面に延設させて固定させ」の記載について原出願を見ると、原出願である特願平７−４６２０９号の出願当初の明細書である特開平８−２１４６５５号公報（資料２。以下、「原出願当初明細書」という）の第６頁左欄第４１−４３行目には、「ファンケース（１３７）に支持フレーム（１４１）を固定させ」と記載されている。ここで、本件当初明細書の、「ステーである支持フレーム（１４１）」（第６頁左欄第４９−５０行目）の記載からすると、原出願当初明細書に記載された「支持フレーム」は、本件当初明細書においては「ステー」と表現されてはいるが、両者の有する技術的意義に差異がないことは明らかである。そして、原出願当初明細書に記載された「固定させ」の「固定」が技術的に意味するものは、固定手段として当業者が必要に応じて採用しうる任意の手段を用いて「ファンケース」に「支持フレーム」を「固定」することを意味しており、特許異議申立人新穂友志が資料２の図１に「ａ」と朱記し、かつ「ボルトのようなもの」と表現したもののみを上記「固定」が意味しているとすることは適当ではない。一方、本件当初明細書に記載された「固定させ」の「固定」が技術的に意味するものは、固定手段として当業者が必要に応じて採用しうる任意の手段を用いて、「ファンケース」に、「エアタンク」前側の「支点軸」に一端側を連結させる「ステー」（すなわち、「支持フレーム」）の他端側を「ファンケース」の前面に「延設させ」た該「延設」部分を、「固定」することを意味している。さらに、本件当初明細書に記載された「ステー」（「支持フレーム」）が、「エアタンク前側の支点軸に一端側を連結さ」れるとともに、「他端側をファンケースの前面に延設さ」れることは原出願当初明細書の特に図１において明らかであって、「延設」部分とは「ステー」（「支持フレーム」）の一部をなすものである。してみれば、「固定」という技術的概念についてみれば、本件当初明細書に記載された、「エアタンク前側の支点軸に一端側を連結させるステー（支持フレーム）の他端側をファンケースの前面に延設させて固定させ」ることは、原出願当初明細書に記載された、「ファンケースに支持フレームを固定させ」るという概念に包含される。
　したがって、本件出願は、原出願の出願当初の明細書に記載された事項の範囲内において原出願の一部を分割したものであり、本件出願の出願日は、特許法第４４条第２項の規定により、原出願の出願日である平成７年２月９日とみなされる。そうすると、特許異議申立人新穂友志の提示した甲第１号証は、本件出願の出願前に頒布された刊行物とはいえず、甲第１号証について検討するまでもなく、本件発明の特許は、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してなされたものではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５−２．取消理由２について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　本件発明と特許異議申立人新穂友志の提示した甲第２号証に記載された発明（以下、「引用発明」という）とを対比すると、引用発明における「走行車体」、「植付部」、「エアーチャンバー」、「ホッパー」、「繰出部」、「送風ファン」、「ブロア」、「施肥ホース」、「施肥田植機」、「縦軸」、「電動モーター」は、本件発明における「走行車」、「植付部」、「エアタンク」、「施肥ホッパ」、「繰出ケース」、「送風機」、「ファンケース」、「搬送ホース」、「田植機」、「支点軸」、「電動ファンモータ」にそれぞれ対応しており、引用発明の「ブロア３３の圧風吹き出し口３３ａ部のエアーチャンバー３４との連結部」も本件発明の「ステー」も、共に連結手段である点で共通しており、また、引用発明の「ブロア」も本件発明の「ファンケース」も、回動可能である点で共通している。そうすると、両者は以下の点で一致し、また相違する。
一致点：
「走行車の後側に植付部を装設させると共に、走行車後部上面にエアタンク及び施肥ホッパ及び肥料繰出ケースなどを取付け、またエアタンク一側部に送風機のファンケースを接続させ、エアタンクからの送風によって搬送ホースを介して肥料繰出ケースからの肥料を植付部に送出させる田植機において、エアタンク前側の支点軸に一端側を連結させる連結手段をファンケースに固定させ、またファンケース内部の送風ファンを駆動させる電動ファンモータをファンケースに設け、エアタンク前方にファンケースを回動可能に構成した、田植機」の点。
相違点：
（１）エアタンクとファンケースを連結する連結手段が、本件発明では支点軸に一端側を連結させ、他端側をファンケースの前面に延設させて固定させるステーであるのに対して、引用発明では、縦軸（支点軸）に一端側を連結させる連結部であるが、該連結部の他端側はブロア（ファンケース）の前面には延設されておらず、また固定されてもいない点。
（２）電動ファンモータを、本件発明ではファンケース前面側に設け、ファンケースを回動したときにエアタンク前方にファンケースを収納して、ファンケースの機内側に電動ファンモータを位置させるよう構成したのに対して、引用発明では電動モーター（電動ファンモータ）をブロア（ファンケース）の後面側に設け、ブロア（ファンケース）を回動したときにブロア（ファンケース）の機外側に電動モーター（電動ファンモータ）が位置する構成である点。
　上記相違点について検討する。
（１）点に関して、特許異議申立人新穂友志が、本件発明の「ステー」に関する事項が記載されているとして提示した甲第３号証ないし甲第３号証の３を検討すると、これら甲号各証のいずれにも、上記相違点（１）の構成は記載されておらず、また同相違点（１）の構成を示唆する記載もない。
　すなわち、甲第３号証の図面第４図及び第５図において同特許異議申立人が「ａ」と朱記した部材は、「送風機６０」を支持する部材であるとしても、固定的に支持するものであって、一端側を支点軸に連結して、「送風機６０」を収納可能に支持するものではない。同様に、甲第３号証の２及び甲第３号証の３に記載された送風機の支持部材も、送風機を固定的に支持するものであって、一端側を支点軸に連結して、該送風機を収納可能に支持するものではない。また、同特許異議申立人が提示したその他の甲号各証のいずれにも、上記相違点（１）の構成は記載も示唆もされていない。
　つぎに（２）点に関して、同特許異議申立人が、本件発明の「電動ファンモータがファンケースの前面側に設け」られていることに対して提示した甲第４号証及び甲第４号証の２を検討すると、これら甲号各証のいずれにも、上記相違点（２）の構成は記載されておらず、また同相違点（２）の構成を示唆する記載もない。
　すなわち、これら甲号各証は単にモータがブロアの前面側に設けられていることを開示するにとどまるものであり、モータとブロアは機体に対して固定的に取り付けられていて、機体に対して収納可能には構成されておらず、また、収納可能に構成することを示唆してもいないので、これをもって直ちに引用発明のブロアと電動モーターとの位置関係を変更してブロアの前面側に電動モーターを設けることを、当業者が容易に想到することができたとすることはできない。また、同特許異議申立人が提示したその他の甲号各証のいずれにも、上記相違点（２）の構成は記載も示唆もされていない。
　そして、本件発明は、上記各相違点の構成としたことにより、特許明細書に記載された、「エアタンク（５１）前方に収納するファンケース（１３７）の機内側に電動ファンモータ（１２９）を位置させるから、トラック荷台などに載せる輸送時の左右幅を容易に縮少でき、輸送時の電動ファンモータ等の保護並びに振動低減などを容易に図ることができる」（特許掲載公報第７頁第１４欄第１−５行）等の作用効果を奏するものである。
  したがって、本件発明は上記引用発明及び甲第３号証ないし甲第４号証の２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではなく、本件発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものではない。
  なお、同特許異議申立人が、本件特許明細書に実施例として記載された「ピン１４４」に対して提示した甲第５号証ないし甲第５号証の５を検討したが、これら甲号各証は上記判断に影響を及ぼすに足るものではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５−３．取消理由３について
　本件特許明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された「エアタンク前方にファンケースを収納してファンケースの機内側に電動ファンモータを位置させる」の記載に対して特許異議申立人新穂友志は、参考図（イ）及び（ロ）を提示し、「ファンケース」と「電動ファンモータ」との位置関係は本件特許明細書の第１図に示される態様だけではなく、参考図（イ）または（ロ）のような態様をも含み得るのであり、上記「機内側」の記載は曖昧であるので、特許請求の範囲の記載は不明瞭である旨を主張する。
　そこで同特許異議申立人の上記主張を検討すると、特許請求の範囲の記載によれば、「ファンケース」は「エアタンク前方に収納」されるのであるが、参考図（イ）及び（ロ）の態様においては、「ファンケース」の「機内側」に「電動ファンモータ」を位置させているといえるが、「ファンケース」は「エアタンク前方」に「収納」されているとはいえないので、上記参考図（イ）及び（ロ）の態様は、「エアタンク前方にファンケースを収納してファンケースの機内側に電動ファンモータを位置させる」ものではなく、「エアタンク前方にファンケースを収納して」の限定が付された、「ファンケースの機内側に電動ファンモータを位置させる」の記載は曖昧であるとはいえず、特許異議申立人の上記主張は認められない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５−４．取消理由４について
　本件発明と、特許異議申立人井関農機株式会社が提示した甲第１号証に記載された発明（以下、「先願発明」という）とを対比すると、
先願発明における「走行車体」、「植付作業機」、「エアチャンバ」、「漏斗部」、「繰出部」、「ブロア」、「施肥導管」、「乗用田植機」、「軸」は、本件発明における「走行車」、「植付部」、「エアタンク」、「施肥ホッパ」、「肥料繰出ケース」、「ファンケース」、「搬送ホース」、「田植機」、「支点軸」にそれぞれ対応しており、また先願発明において、「ブロア」は、送風機及び該「送風機」を駆動するための電動モータを有していることが明らかである。さらに、先願発明の「フランジ」も、本件発明の「ステー」も、共にエアタンク（エアチャンバ）とファンケース（ブロア）を連結する連結手段である点で共通していると共に、引用発明の「ブロア」も本件発明の「ファンケース」も、回動可能である点で共通している。そうすると、両者は「走行車の後側に植付部を装設させると共に、走行車後部上面にエアタンク及び施肥ホッパ及び肥料繰出ケースなどを取付け、またエアタンク一側部に送風機のファンケースを接続させ、エアタンクからの送風によって搬送ホースを介して肥料繰出ケースからの肥料を植付部に送出させる田植機において、エアタンク前側の支点軸に一端側を連結させる連結手段をファンケースに固定させ、またファンケース内部の送風ファンを駆動させる電動ファンモータをファンケースに設け、エアタンク前方にファンケースを回動可能に構成した、田植機」の点で一致するが、以下の点で相違している。
（１）エアタンクとファンケースを連結する連結手段が、本件発明では支点軸に一端側を連結させ、他端側をファンケースの前面に延設させて固定させるステーであるのに対して、先願発明では縦軸（支点軸）に一端側を連結させるフランジであるが、該フランジはエアチャンバ（エアタンク）に一体に設けられていて、ブロア（ファンケース）の前面に延設されて固定されてはいない点。
（２）電動ファンモータが、本件発明ではファンケース前面側に設けられているのに対して、先願発明では電動モータを有していることは、ブロアの機能に照らして明らかではあるが、該電動モータをどこに設けたかは上記甲第１号証には記載がない点。
（３）エアタンク前方にファンケースを回動するのが、本件発明ではエアタンク前方にファンケースを収納してファンケースの機内側に電動ファンモータを位置させるものであるのに対して、先願発明では施肥作業を終了したときにブロアの吸込み口に清掃用ホースを取り付け、ブロアを作動させて、ホースのノズルをエアチャンバ内に挿入し、エアチャンバの内部に残っている肥料を除去するものである点。
　そして、これらの相違点すべてを自明若しくは周知または慣用の技術手段であるとすることはできない。
　したがって、本件発明は先願発明と同一ではないので、本件発明の特許は、特許法第２９条の２の規定に違反してなされたものではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
６．むすび　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由によっては本件発明についての特許を取り消すことはできない。　　　　
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　したがって、本件発明についての特許は拒絶の査定をしなけらばならない特許出願に対してされたものと認めない。　　　　
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年１月１７日（２００２．１．１７）