【事件の表示】
　特許第３１７５８７１号「生理用ナプキン」の請求項１〜３に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１７５８７１号の請求項１〜３に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３１７５８７１号の請求項１〜３に係る発明については、平成５年４月２日に特許出願され、平成１３年４月６日に特許権の設定登録がされた。その後、特許異議申立人 吉川郁子により特許異議申立てがされた。
　
２．特許異議申立てについて
２−(a) 申立ての理由の概要
　特許異議申立人は、（i）本件特許の請求項１〜３に係る発明は、甲第１〜６号証に記載された発明に基いてその出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、（ii）本件請求項１〜３に係る発明の特許は、特許法第３６条第５項第２号の規定に適合していない特許出願に対してなされたものであり（特許異議申立人のいう法第３６条第６項第２号は誤記と認める。）、（iii）本件請求項１に係る発明の特許は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない補正をした特許出願に対してなされたものであり、取り消されるべき旨を主張している。
　
２−(b) 本件特許発明
　本件特許の請求項１〜３に係る発明（以下、それぞれ本件発明１〜３という。）は、特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
【請求項１】　液不透過性のバックシート、吸収体及び液透過性のトップシートより形成された中央吸収体部の両側部から延出したフラップを有する生理用ナプキンにおいて、
　上記フラップが、樹脂密度０．９１０〜０．９４０ｇ／ｃｍ3のポリエチレン樹脂により形成された坪量３０〜９０ｇ／ｍ2のフィルムからなり、且つ該フラップの表面に、エンボス処理により、高さ０．０５〜１ｍｍの凹凸が密度１０〜１００個で形成されていることを特徴とする生理用ナプキン。
【請求項２】　上記フラップが、２種類以上の樹脂の混合物より形成されていることを特徴とする請求項１記載の生理用ナプキン。
【請求項３】　上記フラップが、上記バックシートを延出して形成されていることを特徴とする請求項１記載の生理用ナプキン。
　
２−(c) 特許異議申立人が提出した甲第１〜６号証の記載
(i) 甲第１号証（実願平３−４２８１４号（実開平４−８８９３２号）のマイクロフィルム）には、以下の事項が記載されている。
・「…吸収性物品１は…肌に接触し経血等の体液を透過させる液透過性部を有する表面材（表面シート）２と、ショーツに接触し体液の漏れを防止する防漏材（防漏シート）３と、これら両シート２、３間に介在する液保持性の吸収体４とを有して構成されている。そして、該吸収性物品１の幅方向外方にそれぞれ延出する一対の耳片３Ａ、３Ａを…それぞれ固定してある。」（６頁下から１２〜６行）
・「耳片３Ａは、ショーツに固定する際に、容易に折れ曲がる可撓性を有するものであれば任意のものを用いることができるが、保形性や触感を向上させるためには、例えば、フィルムと親水性繊維集合体を一体化したラミネート不織布、ラミネート紙など好ましい。」（９頁下から２行〜１０頁２行）
　
(ii) 甲第２号証（特開平２−１９３６６４号公報）には以下の事項が記載されている。
・「第４図に示すように、耳片２が防漏材３、表面材４及び吸収体６から構成されることも可能であるが、第２〜３図のように、防漏材３を吸収性物品の幅方向両側端から延出させることにより耳片２を形成する方が構成が簡略となるので好ましい。」（３頁左上欄９〜１４行）
・「本発明において防漏材としては、液体不透過性であれば何を用いてもよく、フィルム…が挙げられる。」（３頁右上欄１２〜１４行）
・「表面材：ポリオレフィン系繊維主体の熱接着不織布にポリエチレンフィルムをラミネート法で一体化した後、エンボス穿孔加工を処し、開孔を形成せしめたものを…」（３頁左下欄下から４〜１行）
・「防漏材：ポリエステル系繊維から成る熱接着不織布にポリエチレン系フィルムをラミネート法で一体化したものを…」（３頁右下欄５〜７行）
　
(iii) 甲第３号証（特開平２−８４４４６号公報）には以下の事項が記載されている。
・「本発明における通気性脱臭フィルム又は芳香フィルムは０.０１〜２.０、好ましくは０.０２〜１.０mmの厚さを有し、一般にシートと呼ばれるものも含まれる。又、本フィルムを…紙オムツカバーフィルム等の…衛生用品…等に用いるためには…」（４頁右下欄１〜７行）
・５頁左上欄の表−１には、実施例及び比較例において使用した線状低密度ポリエチレンの密度が０.９２０(g/cm3)であることが記載されている。
　
(iv) 甲第４号証
　甲第４号証には、甲第３号証に関するパトリスのデータが記載されており、甲第３号証のＦＩにA61F13/18,320、A61F13/18,380Z、A61F13/18,382が含まれること、及び、これらＦＩがテーマ名「生理用ナプキン」のＦタームがカバーするＦＩに含まれることが記載されている。
　
(v) 甲第５号証（特開昭６０−１８１３０１号公報）には以下の事項が記載されている。
・「乳児用使い捨ておむつ用バックシートに対しては、単に防水性ビニールシートのイメージでなく、布的なイメージにすることが要求されており、そのために、一般に梨地型エンボス加工が施こされている。」（１頁右下欄４〜８行）
・「本発明の使い捨ておむつ用バックシートは、柔らかく、ガサガサ音がしないことから生理用ナプキン包装等、他の用途にも使用できる。」（３頁左上欄５〜７行）
　
(vi) 甲第６号証（実願昭６０−１８８１１９号（実開昭６２−９７６３０号）のマイクロフィルム）には、以下の事項が記載されている。
・「体液透過性の表面シート、吸収層及び防漏シートを有する体液吸収性物品において、該防漏シートが、合成樹脂フィルムを部分的に延伸して微小な亀裂を形成せしめたものであることを特徴とする体液吸収性物品。」（実用新案登録請求の範囲）
・「本考案の防漏シートを構成する合成樹脂フィルムには合成樹脂層単独の他、合成樹脂層を紙や不織布にラミネートしたものも含まれる。第３図に示す例では防漏シート１は合成樹脂層９と紙10をラミネートした合成樹脂ラミネート紙11からなり、エンボス加工によって合成樹脂ラミネート紙11を部分的に延伸し、延伸された部分12に微小な亀裂８を形成せしめ、この微小な亀裂８が体液蒸気の通過経路となっている。」（明細書４頁１〜９行）
　
２−(d) 判断
２−(d)−(i) 上記２−(a)の(i)について
(イ) 本件発明１について
　本件発明１と甲第１号証に記載された考案を対比すると、甲第１号証に記載された考案の「表面材（表面シート）２」、「防漏材（防漏シート）３」、「耳片３Ａ、３Ａ」は、それぞれ、本件発明１の「トップシート」、「バックシート」、「フラップ」に相当するものと認められるので、両者は、「液不透過性のバックシート、吸収体及び液透過性のトップシートより形成された中央吸収体部の両側部から延出したフラップを有する生理用ナプキンにおいて、上記フラップがフィルムからなる生理用ナプキン。」の点で一致し、本件発明１はフラップが樹脂密度０．９１０〜０．９４０ｇ／ｃｍ3のポリエチレン樹脂により形成された坪量３０〜９０ｇ／ｍ2のフィルムからなるものであるのに対して、甲第１号証に記載された考案ではフラップを構成するフィルムの材質は特定されていない点（相違点１）、及び、本件発明１は、フラップの表面に、エンボス処理により、高さ０．０５〜１ｍｍの凹凸が密度１０〜１００個で形成されているのに対して、甲第１号証に記載された考案ではフラップの表面をエンボス処理することは記載されていない点（相違点２）において相違する。
　そこで、まず、上記相違点２について検討すると、甲第１号証の８頁５〜６行には「表面シート２の風合いは、必要に応じて、フィルムのカレンダー処理や微細なパターンのエンボス処理を施すことによって改善することができる。」と記載されており、甲第１号証には表面シートの風合いをエンボス処理により改善することは記載されている。しかし、この記載は、表面シートが肌に当接するものであることから、その風合いの改善が必要な場合、エンボス処理により改善が可能なことを示すものであって、使用時にはショーツのクロッチ部に沿って折り返して使用され、肌に当接されることない、従って風合いを改善する必要性がないフラップの表面をエンボス処理することまでをも示唆しているものとは認められない。そうしてみると、たとえ、甲第１号証に「図７に示す第５の実施例は、図示の如く、吸収性物品１の一対の耳片３Ａ、３Ａが、上記防漏シート３の両側部それぞれの内面と上記表面シート２の両側部（液不透過性部２Ｂ、２Ｂ）それぞれの内面とが接合された接合部分によってそれぞれ形成されたもので…」（１１頁下から５〜２行）と、吸収性物品のフラップが表面シートを延出して形成させた実施例が記載されていたとしても、この実施例におけるフラップの表面をエンボス処理することが記載されているものとは認められない。甲第２号証には吸収性物品の表面材をエンボス穿孔加工した実施例は記載されているが、このエンボス穿孔加工は、甲第２号証の２頁右下欄下から４行〜３頁左上欄４行に「フィルムやネットを用いる場合、第２図のように使用者の肌に対向すべき面及び使用者の衣類に対向すべき面の両方に開孔を存在させて液体透過性にすることも可能であるが、第３図のように衣類に対向する面には開孔を存在させないで、液体透過性を実質的に有しないようにすると、防漏性が向上し非常に好ましい。」と記載されているように、フィルムを液体透過性にするために行う開孔形成であって、開孔形成を伴うことのない本件発明１に記載のエンボス処理とは異なる。甲第３号証には、紙オムツカバーフィルム等の衛生用品に用いる通気性脱臭又は芳香フィルムが記載されているが、エンボス処理に関する記載はない。甲第４号証には、甲第３号証に記載の発明の属するＦＩが生理用ナプキンであることが示されているが、エンボス処理に関する記載はない。甲第５号証には、使い捨ておむつ用バックシートを布的なイメージにするためにエンボス加工を施すことが記載されており、このバックシートを生理用ナプキンの包装に使用可能であることも記載されているが、生理用ナプキンのフラップの表面をエンボス処理することは記載されておらず、また、これを示唆する記載もない。甲第６号証には、エンボス加工によって亀裂を形成された体液吸収性物品の防漏シートが記載されているが、このエンボス加工による亀裂の形成は、甲第６号証に記載の考案の目的から判断して、防漏シートを体液不透過性でかつ蒸気透過性にするためのものであって、亀裂の形成を伴うことのない本件発明１に記載のエンボス処理とは異なる。このように、甲第１〜６号証には、生理用ナプキンのフラップの表面をエンボス処理することは記載も示唆もされていない。
　そうしてみると、他の相違点を検討するまでもなく、請求項１に係る発明は、甲第１〜６号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
(ロ) 本件発明２及び３について
　本件発明２及び３は、本件発明１をさらに限定するものであるから、上記本件発明１についての判断と同様の理由により、甲第１〜６号証に記載された事項に基いてその出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　
２−(d)−(ii) 上記２−(a)の(ii)について
　特許異議申立人は、明細書の記載不備について、本件特許明細書の段落番号【００２３】及び【００３７】の記述が、エンボス処理によりバックシートに凹凸が形成されているか、又はバックシートがポリエチレン樹脂からなることを前提としているのに対して、エンボス処理によりバックシートに凹凸が形成されているか、又はバックシートがポリエチレン樹脂からなることは本件発明１〜３の構成要件とはなっていないので、本件発明１〜３は発明の構成の技術的意味が理解できず、その結果、発明が不明確である旨の主張を行っている。
　しかし、本件発明の構成自体は明確であって、その技術的意味も特許明細書の段落番号【０００４】、【０００５】、試験例（段落番号【００２６】〜【００３６】）等をみれば理解できるから、特許異議申立人の主張は採用できない。
　
２−(d)−(iii) 上記２−(a)の(iii)について
　本件特許は平成５年４月２日に出願されたものであるから、その特許が特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない補正をした特許出願に対してされたことを理由とする特許異議の申立ては、これを行うことが出来ない。（特許法等の一部を改正する法律の一部の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条参照。）
　
３．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１〜３に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　
　また、他に取り消すべき理由を発見しない。
　
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年５月１４日（２００２．５．１４）