【事件の表示】
　特許第３１９３４２３号「固型粉末化粧料」の請求項１及び２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１９３４２３号の請求項１及び２に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第３１９３４２３号の請求項１及び２に係る発明については、平成３年１０月３０日に特許出願され、平成１３年５月２５日に特許権の設定登録がされた。その後、特許異議申立人 召田紀雄により特許異議申立てがされた。
　
２．特許異議申立てについて
(a) 申立ての理由の概要
　特許異議申立人は、甲第１〜８号証を提出して、本件特許の請求項１及び２に係る発明は甲第１、７及び８号証に記載された発明であり（特許法第２９条第１項第３号）、また、本件特許の請求項１及び２に係る発明は甲第１〜８号証に記載された発明に基いてその出願前に当業者が容易に発明をすることができたものである（特許法第２９条第２項）から、本件特許は特許法第２９条の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第１項第２号の規定により取り消されるべきものである旨を主張している。
　
(b) 本件特許発明
　本件特許の請求項１及び２に係る発明は、特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
【請求項１】トレハロースと、トレハロース以外の粉末とを含有することを特徴とする固型粉末化粧料。
【請求項２】トレハロース以外の粉末が、タルクおよび雲母から選ばれる一種または二種を少なくとも含むものである請求項１記載の固型粉末化粧料。
　
(c) 証拠の記載
　特許異議申立人が提出した甲第１〜８号証には、それぞれ、以下の事項が記載されている。
　
甲第１号証（特開平１−１５３６０８号公報）
・「（１）　リボソームを含有する配合品において、前記リボソームはセレブロシド、リン脂質及びコレステリック物質を含むことを特徴とする配合品。
（２）　リボソームは更に、リボソーム内に封入される生物学的に活性な物質を含むことを特徴とする請求項１に記載の配合品。
（３）　セレブロシドはセレブロシド、リン脂質及びコレステリック物質の総重量に対して少なくとも約30重量％含むことを特徴とする請求項２記載の配合品。
…
（６）　生物学的に活性な物質はトレハロースであることを特徴とする請求項３記載の配合品。
…」（特許請求の範囲）
・「本発明の配合物は、…ボディパウダー…のような化粧品処方の形態を取って良い。」（３頁左下欄下から２行〜右下欄６行）
・「本発明の配合品中におけるトレハロースは、膜の流動性を増大するよう作用し、それにより肌に対して保湿剤として役立つ。」（４頁右下欄１３〜１５行）
　
甲第２号証（池田鉄作編、化粧品学、南山堂、昭和４３年１月１５日、p.189）
「２．打粉
…
１）タルクパウダー Talc powder　…普通の粉白粉に比べてタルクの量が多い…
２）ボディーパウダー Body powder　これはタルクパウダーの一種ではあるが香りを主とする粉末化粧品で…」（１１〜２５行）
　
甲第３号証（月村仁、外１名、てんか粉類の現状と課題、FRAGRANCE JOURNAL、昭和６０年３月２５日、No.71、p.78-79）
・「パウダー類の原料は、その中心となる無機質原料に集約される。タルク、カオリン、酸化チタン等25〜30種類が現在使用されている…。その原料は次の通りである。
　▽無水ケイ酸…▽ケイ酸アルミニウムマグネシウム…▽タルク…▽マイカ…▽酸化チタン…▽黄酸化鉄▽ベンガラ▽黒酸化鉄…」（７８頁左欄１０〜２１行）
・ボディパウダーは白粉又は打粉類に種別される化粧品であることが７９頁の表３に示されている。
・「パウダー類における…主剤すなわちタルク、カオリン、マイカ等の…」（７９頁右欄９〜１４行）
　
甲第４号証（大枝一郎、外１名、粉体化粧品の製剤技術について、FRAGRANCE JOURNAL、昭和６１年９月２５日、No.80、p.48-53）
・「２．グループＩ（粉体：100〜95％）
　グループＩには粉体を含有した化粧品で、もっとも簡単で基本となる油性原料、結合剤の少ないルーズ状の粉白粉、固型白粉（プレスドパウダー）、ベビーパウダーなどがある。
…
2-2．固型タイプ
2-2-1．圧縮成型
　粉白粉、ベビーパウダー（ルーズタイプ）などを携帯に便利にするため粉体を固めて容器に入れた、いわゆるコンパクトと称するもので、粉体に少量の油性基材を配合し、圧縮成型したものである。」（４８頁右欄下から２行〜４９頁右欄９行）
・「３．グループII（粉体：95〜80％）
　固型粉体化粧品として最も汎用性が高く、また市場性、注目性の高い製品群である。代表的なアイテムとして、ケーキ状ファンデーション、パウダーファンデーション、パウダーアイシャドウなどがある。
…
3-1．粉体原料の前処理
　グループIIに属する打型ファンデーションは、大別すると、水でぬらしたスポンジを使用するケーキファンデーション、乾いたスポンジを使用するパウダーファンデーション、水・乾両方のスポンジが使用できる、いわゆる両用ファンデーションがある。」（５０頁左欄１行〜下から１４行）
・「６．グループＶ（粉体：20％以下）
　各種のビヒクル…中に粉体原料主に着色粉体を均一に分散したタイプである。…その剤型は、スティック状、リクイド状、クリーム状、コンパクト状等いろいろあり、使用目的に合せてその剤型が選択される。
6-1．油性分散
　主な商品として口紅がある。口紅に使用される粉体原料は、主にタール色素であり、その他に無機顔料、パール顔料などを用いる。その剤型はスティック状、コンパクト状等いろいろあるが、スティックタイプが主流である。
　製造工程は…。
　スティック状にするため、溶解したバルクを金型に流し込み、短時間のうちに急冷する。」（５２頁右欄９行〜下から９行）
　
甲第５号証（加藤晴也、ファンデーション、FRAGRANCE JOURNAL、昭和６０年７月２５日、No.73、p.30-35）
・「ファンデーションの役割は、肌色を補正し、肌を美しくカバーすることである。言い換えると、ファンデーションは顔全体に着色するのが目的であり、そのためには、着色顔料を肌の上に乗せる必要がある。
　着色顔料には、表２のようなものがある。着色顔料を適当量、混ぜ合わせると、さまざまな色調が得られる。ファンデーションでは、通常、弁柄・黄酸化鉄・黒酸化鉄・二酸化チタンを混ぜ合わせて肌色に調整する。」（３１頁右欄１１行〜３２頁左欄３行）
・３１頁の表２には、化粧品に用いられる着色顔料として、有色の無機物である弁柄、黄酸化鉄、黒酸化鉄等が、体質顔料として、無機鉱物であるタルク、マイカ等が記載されている。
　
甲第６号証（日本公定書協会編、化粧品原料基準 第二版注解Ｉ、薬事日報社、１９８４年８月１日、p.1097-1101、「マイカ」の項）
・「名称［化学名］マイカ…［慣用名］雲母、キララ。」（１０９７頁下から３〜２行）
　
甲第７号証（特開平３−６８５０７号公報）
・「常温で固体の水溶性物質、及び増粘剤若しくは保湿剤として水溶性高分子を、少なくとも含有する水溶液を凍結乾燥させ、使用時に溶解して用いることを特徴とする固型化粧料組成物」（特許請求の範囲）
・「本発明に用いられる常温で固体の水溶性物質は、ポリエーテル、単糖類、オリゴ糖類及び多価アルコールの中から選ばれる少なくとも１種を配合したものである。」（２頁左上欄５〜８行）
・「好ましいオリゴ糖類としては、例えばショ糖、ラクトース、α，α−トレハロース、ラフィノース等が挙げられ、」（２頁右上欄４〜６行）
　
甲第８号証（特開昭６２−４１２号公報）
・「糖アルコールを除く単糖、二糖及び三糖からなる群から選ばれる糖質の一種又は二種以上と、ビタミンＥ及びその誘導体の一種又は二種以上とを含有することを特徴とする化粧料。」（特許請求の範囲）
・「糖質を化粧料成分として配合した化粧料にビタミンＥ及び／又はその誘導体を添加することにより、糖質配合の化粧料の特徴である皮膚に対してのなめらかさ、しっとり感を全く損うことなく、安定化を図った新規な化粧料を提供するものである。」（１頁左下欄下から６〜１行）
・「二糖としては、スクロース、ラクトース、トレハロース、マルトース、セロビオース等…が挙げられる」（２頁右上欄下から２行〜左下欄２行）
・「本発明の化粧料の剤型は任意であり、溶液系、可溶化系、乳化系、粉末分散系、水−油二層系、水−油−粉末三層系等、どのような剤型でも構わない。
　又、本発明の化粧料の用途も任意であり、化粧水、乳液、クリーム、パック等のフェーシャル化粧料やヘアトニック、ヘアクリーム、シャンプー、ヘアリンス等の頭髪化粧料は勿論、ファンデーション、口紅等のメーキャップ化粧料やボディー化粧料等に用いることができる。」（３頁右上欄９〜１８行）
　
(d) 請求項１に係る発明について
(i) 特許法第２９条第１項第３号について
　請求項１に係る発明と甲第１号証に記載された発明を対比する。
　請求項１に記載されたトレハロースの性状に関して、請求項１には「トレハロースと、トレハロース以外の粉末」と記載されており、かつ、本件発明が解決しようとする課題が、粉末高配合の固型粉末化粧料において、保湿効果を有し、かつ、べたつきがなく、化粧持ちに優れる化粧料の創製にあることから、請求項１に記載されたトレハロースは粉末の状態と認められる。一方、甲第１号証の上記摘記事項より、甲第１号証にはリボソーム内に封入されるトレハロースを含むリボソームを含有する化粧料が記載されている。
　そうすると、両者は、トレハロースを含有する化粧料である点で一致するものの、請求項１に係る発明はトレハロースが粉末の状態で化粧料に含有されるのに対して、甲第１号証に記載された発明ではトレハロースがリボソームに封入された状態で化粧料に含有される点、及び、請求項１に係る発明は固型粉末化粧料であるのに対して、甲第１号証に記載された発明では化粧料が固型粉末化粧料ではない点において相違する。
　したがって、請求項１に係る発明は甲第１号証に記載された発明ではない。
　なお、異議申立人は、甲第１号証に配合品の化粧品処方の形態としてボディパウダーが記載されていること、ボディパウダーは粉末化粧料であり、粉末化粧料には固型タイプの剤型があることから、甲第１号証に記載されたリボソームを含有する化粧料においても、固型粉末化粧料の形態の発明が記載されている旨の主張を行っているが、甲第１号証には、リボソームを含有するボディパウダーを製造する技術は記載されておらず、また、リボソームを含有するボディパウダーが、甲第１号証頒布時の技術常識であったものとは認められないことから、甲第１号証には、リボソーム内に封入されるトレハロースを含むリボソームを含有するボディパウダーが記載されているものとは認められない。
　
　請求項１に係る発明と甲第７号証に記載された発明を対比する。
　甲第７号証には、常温で固体の水溶性物質及び水溶性高分子を含有する水溶液を凍結乾燥させ、使用時に溶解して用いる固型化粧料組成物が記載されている。また、常温で固体の水溶性物質としては、ポリエーテル、単糖類、オリゴ糖類及び多価アルコールの中から選ばれる少なくとも１種であること、好ましいオリゴ糖類としては、例えばショ糖、ラクトース、α，α−トレハロース、ラフィノース等が挙げられることも甲第７号証には一応記載されている。しかしながら、甲第７号証には、そこ列記された常温で固体の水溶性物質のすべてが甲第７号証に記載された発明の所期の効果を達成できるとする合理的な理由は記載されておらず、また、甲第７号証頒布時の技術常識を参酌しても、常温で固体の水溶性物質としてα，α−トレハロースを含有する固型化粧料組成物が、甲第７号証の実施例に具体的に記載された常温で固体の水溶性物質としてポリエチレングリコール類を含有するものと同等の効果を奏するとも認められないことから、甲第７号証には、常温で固体の水溶性物質としてα，α−トレハロースを含有し、水溶性高分子を含有する水溶液を凍結乾燥させ、使用時に溶解して用いる固型化粧料組成物が記載されているものとは認められない。
　そうすると、両者はトレハロース以外の粉末を含有する固型粉末化粧料である点で一致するものの、請求項１に係る発明はトレハロースを含有するのに対して、甲第７号証に記載された発明ではトレハロースを含有する発明は記載されていない点、及び、請求項１に係る発明は固型粉末化粧料を使用時に溶解して用いるものではないのに対して、甲第７号証に記載された発明では固型粉末化粧料を使用時に溶解して用いる点において相違する。
　したがって、請求項１に係る発明は甲第７号証に記載された発明ではない。
　
　請求項１に係る発明と甲第８号証に記載された発明を対比する。
　甲第８号証の上記摘記事項より、甲第８号証には、トレハロースとビタミンＥ又はその誘導体を含有する粉末分散系又は水−油−粉末三層系の化粧料が記載されているものと認められる。
　そうすると、両者は、トレハロースと、トレハロース以外の粉末とを含有する化粧料である点で一致するものの、請求項１に係る発明は固型粉末化粧料であるのに対して、甲第８号証に記載された発明では化粧料が固型粉末化粧料ではない点において相違する。
　したがって、請求項１に係る発明は甲第８号証に記載された発明ではない。
　なお、異議申立人は、甲第８号証には化粧料の剤型として粉末分散系の剤型が記載されており、粉末化粧料に固型タイプのものが含まれること、及び、甲第８号証の化粧料はファンデーションとして用いることができると記載されていることから、甲第８号証に固型粉末化粧料の発明が記載されている旨の主張を行っているが、甲第８号証全体の記載から見て、「粉末分散系」なる記載は粉末が液体に分散した剤型を意味するものであって、本件発明のような固型粉末化粧料を意味するものではなく、また、ファンデーションには、固型粉末タイプのファンデーションの他にも、粉末が液体に分散した油性タイプのファンデーションが知られていることから、甲第８号証には、トレハロースとビタミンＥ又はその誘導体を含有する固型粉末化粧料が記載されているものとは認められない。
　
(ii) 特許法第２９条第２項について
　請求項１に係る発明と甲第１、７及び８号証に記載された発明は前述の点で相違する。
　そこで、この相違点を検討すると、甲第２〜６号証にはトレハロースについての記載はなく、また、甲第１〜８号証にはトレハロースを固型粉末化粧料に配合する点は記載も示唆もされていない。
　そうすると、リボソーム内に封入されたトレハロースが保湿剤として役に立つ点が甲第１号証において公知であったとしても、固型粉末化粧料にトレハロースを配合することにより、保湿効果が高く、べたつかず、さらに化粧持ちに優れることは、当業者が容易に想到できたということはできない。
　したがって、請求項１に係る発明は、甲第１〜８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
(e) 請求項２に係る発明について
　請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明の構成に欠くことができない事項であるトレハロース以外の粉末についてその素材を特定するものである。
　上記に述べた理由より、請求項１に係る発明が甲第１、７及び８号証に記載された発明ではなく、また、甲第１〜８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたということはできない以上、請求項２に係る発明も、甲第１、７及び８号証に記載された発明ではなく、また、甲第１〜８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　
３．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１及び２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　
　また、他に取り消すべき理由を発見しない。
　
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年４月１５日（２００２．４．１５）