【事件の表示】
　特許第３１６４１７５号「ポリエステル樹脂組成物」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１６４１７５号の請求項１に係る特許を取り消す。
【理　由】
【１】手続きの経緯
　本件特許第３１６４１７５号発明は、平成４年５月２０日に出願されたものであって、平成１３年３月２日にその特許の設定登録がなされ、その後、岩田直子より特許異議の申立てがなされ、平成１４年１月１１日付けで取消理由通知がなされ、平成１４年３月２５日付けで特許異議意見書が提出されたものである。
【２】本件発明
　本件特許第３１６４１７５号の請求項１に係る発明は、特許明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】Ａ．熱可塑性ポリエステル樹脂１００重量部に対して、Ｂ．
ポリプロピレン樹脂および／または変性ポリプロピレン樹脂１〜８０重量部未満、Ｃ．赤リン１〜５０重量部、Ｄ．無機強化材０〜１５０重量部、Ｅ．ポリエステル樹脂とポリプロピレン樹脂との相溶化剤０〜１５重量部を含有することを特徴とするポリエステル樹脂組成物。」（以下「本件発明」という。）
【３】引用刊行物の記載事項
〔１〕刊行物１：特開昭５１−１１６８５４号公報（特許異議申立人岩田直子が提出した甲第１号証）
　先の取消理由通知において引用した該刊行物には次の事項が記載されている。
「線状芳香族ポリエステル及びポリオレフィンよりなる樹脂成分（Ａ）が３０〜７５重量部、充填用無機物成分（Ｂ）が２５〜７０重量部の割合の樹脂組成物において、Ａ，Ｂ両成分の合計重量に対し、
（イ）Ａ成分であるポリオレフィンが１〜２０重量％、線状芳香族ポリエステルが２９〜７４重量％を占め、
（ロ）Ｂ成分である……で表わされる化合物よりなる群から選ばれた１種または２種以上の無機化合物が１０〜７０重量％を占め、
（ハ）Ｂ成分であるガラス繊維が０〜６０重量％を占めることを特徴とする耐トラッキング性樹脂組成物。」（特許請求の範囲）、
「本発明は耐トラッキング性樹脂組成物に関する。更に詳しくは、機械的、熱的、電気的及び化学的性質が優れた、とりわけ耐トラッキング性の優れたポリエステル樹脂組成物を提供しようとするものである。」（第１頁右下欄第１３行〜第１７行）、
「本発明の組成物には、必要に応じて着色剤、安定剤、離型剤、難燃剤、難燃助剤等を添加してもよい。本発明の組成物は、難燃化したものでも高いトラッキング性を有する。従って、難燃剤及び難燃助剤を併用することは特に好ましい。」（第４頁左上欄第１９行〜同頁右上欄第４行）
「ポリエチレンテレフタレートとポリポリプロピレンの合計量４５重量部に対してデカブロモビフェニルエーテルを４重量部配合した例」（第４頁左下欄第１行〜第５頁右上欄の「実施例１……表３」に記載の実施例１〜３）。
〔２〕刊行物２：特開昭５８−１０８２４８号公報（特許異議申立人岩田直子が提出した甲第２号証）
　先の取消理由通知において引用した該刊行物には次の事項が記載されている。
「１．（ａ）熱可塑性ポリエステル系樹脂９９〜３４重量部、（ｂ）熱硬化性樹脂により被覆された赤リン１〜２５重量部、（ｃ）強化充填剤０〜６５重量部を含有することを特徴とする難燃性ポリエステル系樹脂組成物。
２．熱可塑性ポリエステル系樹脂が、ポリエチレンテレフタレートを主とするものである特許請求の範囲第１項記載の組成物。」（特許請求の範囲）、
「従来、熱可塑性ポリエステル系樹脂の難燃化方法としては、ハロゲン化合物などを……が多い。かかる欠点を改良する為に、例えば特開昭４８−４５９８には、ポリエステルに赤リンを添加することにより難燃性を付与することができる、という記載がある。……。本発明者らはかかる観点に基いて鋭意検討した結果、驚くべきことに熱可塑性ポリエステル系樹脂に、熱硬化性樹脂にて被覆された赤リンを緊密に配合することにより高度の難燃性を有すると共に、耐熱安定性や電気特性に優れた組成物が得られることを見出し、本発明に到達した。」（第１頁右下欄８行〜第２頁左上欄第９行）、
「難燃性のＵＬ−９４や耐アーク性（ｓｅｃ）の値」（第４頁左上欄第１８行〜同頁右下欄末行に記載の実施例及び比較例）。
〔３〕刊行物３：特開昭６３−１１０２５４号公報（特許異議申立人岩田直子が提出した甲第３号証）
　先の取消理由通知において引用した該刊行物には次の事項が記載されている。
「１）ポリアミド、ポリエステル、……から選ばれた１種又は２種以上の熱可塑性樹脂に難燃化成分として粉砕を必要としない黄リンの転化処理法により直接的に得られる破砕面のない球体様赤リンを添加することを特長とする難燃性熱可塑性樹脂組成物。」（特許請求の範囲第１項）、
「熱可塑性樹脂の難燃化方法としては、従来いろいろの方法が提案されているが、……。即ち、熱可塑性樹脂は比較的高温で成形加工されるが、有機ハロゲン系難燃剤は、このような高温での成形時に腐食性の熱分解生成物、或いは加水分解生成物を生じて、金型を損傷せしめたり成形後、成形物表面にブリードアウトして外観の低劣化や樹脂の電気特性を低下させたりする。又、有機ハロゲン化物は、高度の難燃性付与のためには比較的多量の添加が必要であり、この結果樹脂本来の引張強度、耐折強度、耐衝撃強度等の機械的特性が失われる。」（第２頁左上欄第４行〜第１７行）、
「一方、従来から用いられている合成樹脂用難燃剤の一つに赤リンがあり、赤リンは樹脂の耐熱性に対する影響が少なく、経時的なブリードアウトの問題もなく、比較的少量の添加で有効な難燃性を付与できることが知られている。赤リンは、しかし比較的不安定で……。又、赤リンは、……問題がある。しかし、赤リンは少量添加で燃焼効果が大きく、かつ有機ハロゲン化物に較べて燃焼時の発煙や有害ガスの発生が少なく、……安定な赤リン系難燃剤の出現が待たれている。」（第２頁右上欄第１２行〜左下欄第１１行）、
「以上に述べた如く本発明の樹脂組成物は、球体様赤リンを難燃剤として用いることにより赤リン系難燃剤の利点を失うことなく安全性及び安定性を改善した極めて有用な組成物である。」（第３頁左下欄第１１行〜第１３行）。
【４】対比・判断
　本件発明は、電気部品の絶縁体等として利用される、耐トラッキング性が優れた難燃性樹脂組成物の提供することを目的とするものである（本件明細書の段落番号【０００１】、【０００３】）。
　そして、本件発明は、その目的を達成する為に、本質的には熱可塑性樹脂ポリエステル樹脂にポリプロピレン樹脂と赤リンを特定量配合するものである（Ｄ．無機強化材とＥ．ポリエステル樹脂とポリプロピレン樹脂との相溶化剤は０重量部の場合もあるので任意成分であり、必須成分ではない。）。
　これに対して、刊行物１には、線状芳香族ポリエステル／ポリオレフィン／充填用無機物成分からなる、機械的、熱的、電気的及び化学的性質、特に耐トラッキング性の優れたポリエステル樹脂組成物が開示されているとともに、「本発明の組成物は、難燃化したものでも高いトラッキング性を有する。従って、難燃剤及び難燃助剤を併用することは特に好ましい。」（第４頁右上欄第１行〜第４行）と記載されていて難燃剤を併用することが明記されており、さらに、実施例でも難燃剤（デカブロモビフェニルエーテル）併用系について難燃性、耐トラッキング性等が評価されている。
　また、刊行物１に記載された発明における各成分の配合比率も本質的に本件発明で限定する範囲と重複する。
　してみると、本件発明と刊行物１に記載された発明とは、「Ａ．熱可塑性ポリエステル樹脂１００重量部に対して、Ｂ．ポリプロピレン樹脂および／または変性ポリプロピレン樹脂１〜８０重量部未満、Ｃ．難燃剤１〜５０重量部、Ｄ．無機強化材０〜１５０重量部、Ｅ．ポリエステル樹脂とポリプロピレン樹脂との相溶化剤０〜１５重量部を含有することを特徴とするポリエステル樹脂組成物。」である点で一致し、本件発明が難燃剤として「赤リン」を使用するのに対して、刊行物１にはその特定の難燃剤の使用を明示する記載がないという点で相違している〔なお、刊行物１には難燃剤の配合量についての一般的な記載はないが、実施例において配合されるデカブロモビフェニルエーテルは本件出願前周知の難燃剤であるから（「化学品取扱者のための手引書・化学品総覧’８０」化学工業日報社、昭和５４年８月２５日発行、第２１４頁、「デカブロモジフェニルエーテル」の項参照）、実施例での配合量は難燃剤としての配合量を示唆するものであると言える。〕。
　そこで、上記相違点について検討する。
　「赤リン」は、刊行物２〜３に明記されているとおりポリエステル樹脂用の難燃剤としてよく知られたものである（付言すれば、「赤リン」はプラスチックの難燃剤として周知のものである。後藤邦夫、垣内　弘、林　寿雄編「高分子改質技術　配合・加工編」株式会社化学工業社、昭和４７年１０月１日発行、第１７２頁〜第１７３頁「２・９・１・６難燃化剤」の欄における「ｂ）無機系」の項参照）から、これを刊行物１に記載された発明における難燃剤として使用することは当業者が容易に為し得ることである。
　さらに付言すれば、刊行物２には「赤リン」の使用が高度の難燃性を付与することが記載されており、また、刊行物３には「赤リン」が少量添加で難燃効果が大なることが記載されており、さらにまた、両刊行物にはハロゲン化合物との対比でのその有利性も記載されているのであるから、難燃剤としての「赤リン」の使用を促す示唆がこれらの刊行物にはあると言うべきである。
　なお、本件発明で言う「赤リン」には刊行物２で使用されるような樹脂により被覆されるものも含まれる（本件明細書段落番号【０００７】）。
　そして、本件発明の効果についても、耐トラッキング性は刊行物１に記載された発明がもともと有していた性質であり、本件明細書の実施例１と比較例５を対比すると、赤リンの添加によって、難燃性は向上する（これは当然予想されることである。）が、耐トラッキンング性は僅かに向上（４２０→４５０）しているに過ぎず、この程度では本件発明が効果において格別に優れていると言うことは到底できない。
　してみると、本件発明は、本出願前に頒布された刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
【５】むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件発明の特許は、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものと認める。
　よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令第２０５号）第４条第２項の規定により、上記のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年８月２９日（２００２．８．２９）