【事件の表示】
　上記当事者間の登録第３２０１８３５号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第３２０１８３５号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＣＡＳＣＡＤＥ」の欧文字を表してなり、平成５年２月１６日に登録出願、第１０類「治療台，その他の歯科用機械器具」を指定商品として、平成８年９月３０日に設定登録され、その商標権は現に有効に存続しているものである。
　また、本件審判の請求の登録日は、平成２０年２月１３日である。
　　
第２　請求人の主張の要点
　請求人は、「本件商標の登録を取り消す。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て、その理由として、本件商標は、商標権者、専用使用権者及び通常使用権者のいずれによっても、継続して３年以上日本国内においていずれの指定商品についても使用した事実が存しないことから、本件商標の登録は商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである旨主張している。
　　
第３　被請求人の答弁の要点
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第４号証を提出した。
１　本件商標は、本件商標権者であるエイーデック　インコーポレイテッドが、本件審判の請求の登録前３年以内に、商品「治療台，その他の歯科用機械器具」について使用している。したがって、本件審判により、その登録を取り消すことはできない。
２　商標の使用
　被請求人は、本件商標が使用されていることを証するため、乙第１号証ないし乙第４号証として、エイーデック　インコーポレイテッド作成のカスケードシリーズの日本語版オーナーズ・ガイド、販売伝票、請求書、販売代理店ウェブサイト写しを提出する。
（１）乙第１号証の「オーナーズ・ガイド」には、表紙にエイーデック　インコーポレイテッドのロゴマーク及び本件商標「ＣＡＳＣＡＤＥ」の頭文字以外を英小文字にして、同一の称呼及び観念を生ずる商標「Ｃａｓｃａｄｅ」が表されている。
　また、本カタログ内には「Ｃａｓｃａｄｅ　１０４０　チェア」「Ｃａｓｃａｄｅチェア」と、本件商標に係る指定商品である「治療台」の図とともに表示されていることからも、本件商標がその指定商品について使用されていることがわかる。
（２）乙第２号証の販売伝票は、平成１９年２月１６日に発行された、東京都巣鴨所在の株式会社エーデント宛の注文伝票である。該注文伝票の項目番号（ＩＴＥＭ　ＣＯＤＥ）１０４０の細目（ＤＥＳＣＲＩＰＴＩＯＮ）に、「ＣＡＳＣＡＤ　ＣＨＲ」とあることから、本件商標が付された治療台「ＣＡＳＣＡＤＥ」の注文を受け付けたことが証明される。また、最も右側の細目欄に「発送予定日（ＳＣＨＥＤＵＬＥＤ　ＳＨＩＰ　ＤＡＴＥ）」とあり、そこには「２３−Ｍａｒ−２００７」と表示されていることから、対象商品が平成１９年３月２３日に発送予定であることがわかる。
（３）乙第３号証の請求書は、平成１９年３月２６日に発行された、東京都巣鴨所在の株式会社エーデント宛の請求書である。該販売伝票の項目番号（ＩＴＥＭ　ＣＯＤＥ）に１０４０とあることから、上記平成１９年２月１６日付の注文について、平成１９年３月２３日の商品発送後に発行された請求書であることがわかる。対象商品の発送予定日が平成１９年３月２３日であるから、該請求書は商品発送後に発行されたものであると推認される。
（４）乙第４号証は、被請求人の商品の輸入販売元である株式会社エーデントの宛のウェブサイト写しである。「会社の沿革」欄に「平成４年１１月　米国エイーデック社製ユニット、カスケードシリーズ販売開始」とあることから、エイーデック　インコーポレイテッドは当時より本件商標を付した治療台を日本国内において販売しており、それが現在においても継続されていることがわかる。
３　まとめ
　以上詳述したように、本件商標は、被請求人により、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、その指定商品について使用されていることは明らかである。
　　
第４　請求人の弁駁
　請求人は、被請求人の答弁に対し弁駁していない。
　　
第５　当審の判断
１　商標権者について
　商標登録原簿を職権において調査したところ、平成８年９月３０日に登録された当時の本件商標の商標権者は、エイーデック　インコーポレイテッドであった。そして、平成２０年６月９日にエイーデック　インコーポレイテッドから現商標権者であるキャスケード・メディカル・エンタープライジーズ・エルエルシーに特定承継による本権の移転がされ、その登録が平成２０年６月２０日になされている。
　してみれば、本件審判の請求の登録前３年の要証期間（平成１７年２月１３日から平成２０年２月１３日まで）の商標権者は、エイーデック　インコーポレイテッドということができる。
　　
２　被請求人が提出した証拠によれば、以下の事実が認められる。
（１）乙第１号証は、エイーデック　インコーポレイテッドの操作・保全マニュアル「オーナーズ・ガイド」と認められるところ、表紙には、「Ｃａｓｃａｄｅ」の文字及び「Ｃａｓｃａｄｅ　１０４０　チェア」の文字が記載されており、表紙の３頁後ろの頁には、商品「歯科治療用椅子」の図形とともに「Ｃａｓｃａｄｅ　１０４０　チェア」の文字が記載されている。また、３７頁には、商品「歯科治療用椅子」の図形とともに「Ｃａｓｃａｄｅ　１０４０チェア」の文字が記載されており、４２頁には、商品「歯科治療用椅子」の図形とともに「１０４０　Ｃａｓｃａｄｅチェア」の文字が記載されており、４３頁及び４４頁には、「Ｃａｓｃａｄｅ」の文字が記載されている。
（２）乙第２号証は、エイーデック　インコーポレイテッドが、東京都豊島区巣鴨に所在する株式会社エーデントから注文を受けた注文伝票と認められるところ、「ＩＴＥＭ　ＣＯＤＥ」の欄に「１０４０」と記載されており、「ＤＥＳＣＲＩＰＴＩＯＮ」の欄に、「ＣＡＳＣＡＤＥ　ＣＨＲ−」と記載されている。
　また、「ＳＣＨＥＤＵＬＥＤ　ＳＨＩＰ　ＤＡＴＥ」の欄に「２３−Ｍａｒ−２００７」と記載されており、「ＤＡＴＥ　ＥＮＴＲＹ」の欄に、「１６−Ｆｅｂ−２００７」と記載されている。
（３）乙第３号証は、エイーデック　インコーポレイテッドが、東京都豊島区巣鴨に所在する株式会社エーデントに代金を請求した請求書と認められるところ、「ＩＴＥＭ　ＣＯＤＥ」の欄に「１０４０」と記載されており、「ＤＥＳＣＲＩＰＴＩＯＮ」の欄に、「ＣＡＳＣＡＤＥ　ＣＨＲ−」と記載されている。また、「ＩＮＶＯＩＣＥ　ＤＡＴＥ」の欄に「２６−Ｍａｒ−２００７」と記載されている。
（４）乙第１号証によれば、エイーデック　インコーポレイテッドが、商品「歯科治療用椅子」に「Ｃａｓｃａｄｅ」の文字からなる商標を付していることが認められる。この「Ｃａｓｃａｄｅ」の文字と本件商標「ＣＡＳＣＡＤＥ」とは、社会通念上同一の商標と認めることができる。
（５）乙第１号証に記載された数字の「１０４０」は、乙第２号証及び乙第３号証に記載された数字の「１０４０」と一致していることから、乙第２号証及び乙第３号証に記載された「ＣＡＳＣＡＤＥ　ＣＨＲ−」の文字中の「ＣＨＲ−」は、乙第１号証に記載された商品「歯科治療用椅子（ＣＨＡＩＲ）」を表したものと推認される。
　乙第２号証及び乙第３号証によれば、エイーデック　インコーポレイテッドが、東京都豊島区巣鴨に所在する株式会社エーデントから平成１９年（２００７年）２月１６日に当該商品の注文を受け、同年３月２３日にその商品を株式会社エーデントに発送し、同年３月２６日に代金を請求したものと認めることができる。
　　
３　まとめ
　乙第１号証ないし乙第３号証によれば、本件審判の請求の登録前３年以内に、日本国内において、商標権者が指定商品中「歯科用機械器具」に属する「歯科治療用椅子」について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していたものと認めることができる。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により、取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。