【事件の表示】
　特許第３２３９３３４号「足矯正用の中底」の請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３２３９３３４号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
１．本件発明
　特許第３２３９３３４号（平成９年８月２２日［パリ条約による優先権主張１９９６年１１月１１日、大韓民国］出願、平成１３年１０月１２日設定登録。）の請求項１乃至６に係る発明（以下、「本件発明１」乃至「本件発明６」といい、これらをまとめて「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
【請求項１】　足を矯正するための矯正用の中底において、
　足の足弓に対応する膨らみ部及び、踵が受容される踵溝が一体に形成された一組の中底板と、該中底板の裏面前端部に付着され、地面に対する足前端部の角度を調節する前端ウェッジと、前記中底板の裏面後端部に付着され、地面に対する足の後端部の角度を調節する後端ウェッジとからなることを特徴とする、足矯正用の中底。
【請求項２】　中底板が、足の異常形態である過サピネーション、準プロネーション及び過プロネーションに直接に適用できるように、サピネーション型、プロネーション型及び過プロネーション型の基本的な形態に大別され定型化した形状を有することを特徴とする、請求項１に記載の足矯正用の中底。
【請求項３】　中底の中で過サピネーション型の中底板に、
　足の第１中足骨及びそれに連結された第１足止骨と接する部分をインカービングした第１傾斜面が形成されてなることを特徴とする、請求項２に記載の足矯正用の中底。
【請求項４】　過サピネーション型の中底板に、
　第１足止骨と接する部分を除去した切削部が形成されてなることを特徴とする、請求項２または３に記載の足矯正用の中底。
【請求項５】　中底板に付着される前端ウェッジまたは後端ウェッジの一側端部が、前記中底板の前端部または後端部と類似した形態を有するように、丸く仕上げられ、その表面にその長手方向に一定した間隔を成す、多数の調節線を形成させることによって、該調節線の中のいずれか１つの調節線の選択により、前記中底板の前端部または後端部の、地面に対する角度を調節できるように構成されることを特徴とする、請求項１または２に記載の足矯正用の中底。
【請求項６】　後端ウェッジの調節線が、該後端ウェッジの後端部と同一半径の円弧に形成されることを特徴とする、請求項５に記載の足矯正用の中底。
　
２．申立の理由の概要
　異議申立人は、証拠として、下記の甲第１乃至６号証を提出し、本件発明についての特許は、下記の理由により取り消すべきである旨を主張している。
　理由１：本件発明１乃至６は、甲第１乃至６号証に記載された発明に基づいて、いずれも、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
　理由２：本件明細書の記載において、請求項２の意義及び範囲が不明瞭であるので、本件発明についての特許は、特許法第３６条第４項又は第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：Ｓｐｏｒｔｓｍｅｄｉｃｉｎｅ　Ｎｏ．１７（１９９５年６月
　　　　　　３０日発行）、表紙、第８〜３４頁、第３６〜６０頁、第８０
　　　　　　〜８１頁、及び第１３２頁
甲第２号証：日本靴医学会編「靴の医学」１９９３年Ｖｏｌ．７（１９９４
　　　　　　年６月３０日発行）、表紙、第１５２〜１５５頁、及び奥付
甲第３号証：日本靴医学会編「靴の医学」１９９５年Ｖｏｌ．９（１９９６
　　　　　　年６月３０日発行）、表紙、表紙裏の広告頁、第１５〜１８頁、
　　　　　　第１２５〜１２８頁、及び奥付
甲第４号証：特開平９−１４０４０５号公報（平成９年６月３日公開）
甲第５号証：特開平７−７９８０５号公報
甲第６号証：特開平５−１５４００７号公報
　
３．甲各号証の記載事項
３−１．甲第１号証
　甲第１号証には、足底板に関して、
（ａ）第９頁図１に、「従来のパッド、ウエッジ類」として、「内反ヒール・ウエッジ」、「アーチ・ウエッジ」及び「アーチ及びヒール・パッド」の足裏に対する位置と形状が、
（ｂ）第２０頁図５〜７に、「ＲＨＷの形状と寸法」、「ＲＨＷの傾斜角度」及び「入谷氏のｈｅｅｌ　ｗｅｄｇｅの考え方」として、踵部におけるウエッジの形状及び位置が、第１１頁中欄第１〜２行に、「ＲＨＷ」が、「ｒｏｔａｒｙ　ｈｅｅｌ　ｗｅｄｇｅ」を意味することが、
（ｃ）第２５頁に、「入谷氏が以前作っていた足底板」及び「最近のゴルフ用の足底板」の写真が、
（ｄ）第３７頁左上に、「ＤＳＩパッド」の写真１（白抜き丸付き数字）が、同頁中央に、「使用する道具一式」の写真３（白抜き丸付き数字）と「ＤＳＩパッドの下は既製のインソール」との説明が、第１０頁中欄第２５〜２６行に、「ＤＳＩ」が「ｄｙｎａｍｉｃ　ｓｈｏｅ　ｉｎｓｏｌｅ」を意味することが、第３６頁右欄第１９〜２１行に、「ソルボライトのようにヒールカップのついた既製インソールを使用することが多い」ことが、
（ｅ）第４８頁の図８に、「ＤＳＩの作用様式と各種パッド」として、足の前端部、後端部及び足弓部に対応する部分にパッドを設けたインソールが、
（ｆ）第５５頁に、「ＦＯＩ前足部」の写真が、第５７頁図１０に、前端部に凹欠き部を有する「ＦＯＩ前足部の形状」及び該凹欠き部に記されたＡは母趾球であるとの説明が、第５４頁右欄第１〜２行に、「ＦＯＩ」は、「Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　Ｏｒｔｈｏｔｉｃｓ　Ｉｎｓｏｌｅ」であることが、
（ｇ）第８０頁に、「足底板及びその関連商品一覧」として、「横軸アーチパッド」、「縦軸アーチパッド」、「Ｄ−Ｒウエッジ」、「ソルボライト」、「ソルボスパイク」及び「ソルボヘルシー」の各写真が、下方の表には、「フラット・インソール」の特徴として、「各パーツを付け使用。ベースインソール」との説明が、第８１頁には、「ウエッジ・シート（生地付き）」の特徴として、「下肢のアライメント矯正用として内側、外側、後端ウエッジ、前足部ウエッジなどの形に切って使用」との説明が、さらに、「Ｄ−Ｒ・ウエッジ」の特徴として、「ウエッジ・シート同様、下肢のアライメント矯正用として加工せずにそのまま使用可能」との説明が、
それぞれ記載或いは掲載されている。
３−２．甲第２号証
　甲第２号証には、第１５４頁左欄第４〜５行に、「踵外側ウエッジ，内側アーチサポートを固着したナースシューズを着用」と記載されている。
３−３．甲第３号証
　甲第３号証には、表紙裏の広告頁に、ウエッジヒールの使用前・使用後の足の状態及び重心を表す図が示され、第１７頁左欄第７〜１８行に、「ＤＳＩＳサッカーインソールのポイントは…（中略）…ヒール部分をつけた一体成型にすることにより底面を滑らかにしたことがあげられる。踵部分は，ラテラールヒールウエッジと同様な効果を目的としているが，特に安定性を重視し，同部を包み込むような形状にし，外側部分を２ｍｍ程度高くした（図５−ｂ）．さらに，…（中略）…ヒールをカップ状にして靴と踵のフィット感を良くすると同時に安定性をも考慮したことがあげられる．」と、第１７頁右欄最下行〜第１８頁左欄第２行に、「最近は，…（中略）…付加パッドの既製品化（図６）も進めており」と、第１２５〜１２８頁に、「足底板の動的使用効果について−ソルボセインのｍｅｄｉａｌ　ｗｅｄｇｅ効果−」について、それぞれ記載され、また、第１２６頁の図１には、各ｍｅｄｉａｌ　ｗｅｄｇｅの断面が示されている。
３−４．甲第４号証
　本件発明については、優先権主張の効果が認められるため、本件出願の優先権主張の基礎となった出願の日（１９９６年１１月１１日）より後の平成９年（１９９７年）６月３日に出願公開された甲第４号証は、本件発明の新規性及び進歩性を否定する証拠とはなり得ないものである。
３−５．甲第５号証
　甲第５号証には、「基材と基材上の第２中足骨骨頭位置付近に設けられた凸部と、基材及び／又は凸部上に積層された表皮材とからなることを特徴とする可撓性靴中敷。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）に関して、図面と共に、「図３〜図５において、１５は第２凸部である。第２凸部１５は、基材１１の土踏まず付近に凸状に形成される。図３〜図５に図示されるように、第２凸部１５は凸部１２に縦に並ぶように基材１１上に設置する。第２凸部の形状は、土踏まずの凹形状に対応させてなり、頂点部は丸みを帯びた高さ３〜１２ｍｍ望ましくは４〜１０ｍｍである。」（段落【００２３】）と記載されている。
３−６．甲第６号証
　甲第６号証には、「欠陥のある足の姿勢を、その矯正に必要な姿勢に足を支持することによって、矯正する靴の中敷きにおいて、その中敷きが本体と本体から分離した調整部材とからなり、その調整部材が中敷き本体の底面に調整部材用に形成されたスペースに密着するように支持されていることを特徴とする足の矯正用中敷き」（【特許請求の範囲】【請求項１】）であって、「調整部材の第２側端部が、その第１側端部より実質的に厚く形成されており、その調整部材の横断面が実質的に楔状となっていることを特徴とする足の矯正用中敷き」（同【請求項４】）に関して、「調整部材２０用の該スペースは、矯正用中敷きの本体１０の実質的後部からすなわち踵の下から延長する」（段落【０００８】）こと、「様々な程度の足の姿勢矯正を行うためには、異なった傾斜角を持った追加部材または調整部材２０を用意し、すなわち調整部材２０の両側端の厚さの違う形状にすることが可能である」（段落【０００９】）ことが図面と共に記載されており、また、中敷きの踵部分の断面図である図３には、中敷き本体の幅方向中央部が両側部より低く形成されていることが示されている。
　
４．理由１について
４−１．本件発明１について
　甲第１号証には上記摘示事項から見て、足を矯正するための足底板が、既製のインソールに各種のウエッジやパッド等のパーツを取り付けて構成され、既製のインソールとしてはヒールカップの付いたものが使用されることがあり、これに取り付けるパーツとして、内側、外側、後端ウエッジ、前足部ウエッジ等があることが開示されている。
　本件発明１と甲第１号証に記載された事項とを対比すると、上記甲第１号証に記載された「足底板」、「インソール」、「ヒールカップ」及び「前足部ウエッジ」は、それぞれ、本件発明１の「中底」、「中底板」、「踵が受容される踵溝」及び「前端ウエッジ」に相当し、甲第１号証に記載された「後端ウエッジ」及び「前足部ウエッジ」は、インソールの裏面の前端部及び後端部に付着されて地面に対する足前端部及び足後端部の角度を調節するものであるということができる。
　したがって、甲第１号証には、本件発明１の構成である「足を矯正するための矯正用の中底において、踵が受容される踵溝が一体に形成された一組の中底板と、該中底板の裏面前端部に付着され、地面に対する足前端部の角度を調節する前端ウェッジと、前記中底板の裏面後端部に付着され、地面に対する足の後端部の角度を調節する後端ウェッジとからなる足矯正用の中底」が記載されているということができるが、甲第１号証には、中底板（インソール）に、踵溝（ヒールカップ）と共に「足の足弓に対応する膨らみ部」を一体に形成することについては何ら記載されておらず、該「足弓」に対応する部位に、付着パーツとしてのアーチウエッジあるいはアーチパッドを設けることが示されていることからみても、甲第１号証が当該部位に膨らみ部を一体に形成することを示唆するものということもできない。
　すなわち、甲第１号証には、本件発明１の構成である「足の足弓に対応する膨らみ部が一体に形成された一組の中底板」が記載も示唆もされていない。
　そこで上記の構成について、他の証拠を検討する。
　甲第２号証は、ナースシューズに係る事項が記載されているが「中底板」については何も記載されていない。
　甲第３号証には、ウエッジヒールを取り付けるインソールのヒールをカップ状にすることが記載されており、これが本件発明１の「踵溝」に相当するものと認められるが、該インソールの足弓（アーチ部）に対応する部位に膨らみ部を一体に形成することについては何も記載されていない。
　甲第５号証には、靴中敷の基材１１の土踏まず付近に、土踏まずの凹形状に対応する形状の第２凸部を設け、該基材１１及び第２凸部に表皮材を積層することが記載されており、該第２凸部は、本件発明１の足弓に対応する膨らみ部を構成するものということはできるが、本件発明１の「中底板」に対応する「基材１１」と一体に形成されるものではなく、また、この「基材１１」に、踵を受容する踵溝を一体に形成することについての言及もなされていない。
　甲第６号証には、靴の中敷きの踵部の幅方向中央部が両側部より低く形成されていることが示され、当該部分が本件発明１の「踵溝」に相当するものということができるが、該中敷きの足弓に対応する部位に膨らみ部を一体に形成することについては何も記載されていない。
　そして、本件発明１は、上記の構成を有することにより、「大量生産が可能になると同時に、特定人の足に対し容易に適用できる」という明細書に記載の効果を奏するものである。
　したがって、本件発明１は、上記の甲各号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易になし得たとすることはできない。
　
４−２．本件発明２乃至６について
　本件発明２乃至６は、何れも本件発明１にさらなる構成を付加して特定するものであるので、本件発明１について述べた理由と同様の理由により、上記の甲各号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
４−３．異議申立人の主張について
　異議申立人は、上記中底板の構成に関して、甲第１号証の第３７頁の写真３（白抜き丸付き数字）には、足弓（内側アーチ）にも膨らみ部が見えること、及び、甲第５号証には、足弓部の膨らみ（土踏まず部の凸部１５）と前端ウエッジ（凸部１２）とを一体に設けた中底が記載されていることから、各種ウエッジを踵溝及び足弓部対応の膨らみを有する中底に適用することには十分な動機付けがある旨主張しているが、甲第１号証の当該写真のみから、足弓に対応する膨らみ部があることも、それがインソールに一体に形成されていることも認めることはできず、また、甲第５号証に記載された「中底（中敷）」において、本件発明１の「中底板」に対応する「基材」は、あくまでも「凸部」、「表皮材」と共に中底を形成する一部品であり、「基材」と「凸部」とが一部品として一体に形成されたものではないので、中底板に膨らみ部を一体に形成することを何ら示唆するものではない。
　したがって、上記異議申立人の主張は、採用できない。
　
５．理由２について
　異議申立人は、「請求項２が３種の定型を請求しているのであるなら、３定型が単一の中底に体現されることはあり得ないから、この請求項は３点セットの請求項であると解さざるを得ない。そうだとすれば請求項２はその意義及び範囲が不明瞭である」として、請求項２の記載が特許法第３６条第４項又は第６項第２号に規定する要件を満たしていない旨を主張している。
　そこで検討すると、上記請求項２に記載された事項は、請求項１に記載された矯正用の中底（一組の中底板と前端ウエッジ及び後端ウエッジからなる）を構成する一組の中底板を３通りの基本型に大別し定型化したもののいずれか一つであって、そのいずれであってもよいと解するのが妥当であり、異議申立人の主張するように「３点セット」と解することは、引用する請求項１の記載に鑑みても容認できるものではない。
　したがって、本件明細書の請求項２の記載に、異議申立人の主張するような不備があるものとは認められない。
　
６．むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年１０月７日（２００２．１０．７）