【事件の表示】
　特許第３１８４６３１号「中空糸膜モジュールのリーク検査方法」の請求項１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３１８４６３１号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
1．手続の経緯
　特許第3184631号（平成4年10月2日に出願、平成13年4月27日設定登録）の請求項１に係る発明（以下、本件発明という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された下記のとおりのものである。
【請求項1】
ケース内に多数本の中空糸膜の束を挿入し、ケースの開口端部にて各中空糸膜間の隙間および各中空糸膜とケース間の隙間をポッティング剤で封止固定した中空糸膜モジュールの、前記中空糸膜に所定の大きさの微粒子を含む気体を通し、中空糸膜を通過した所定の大きさの微粒子の数を測定して中空糸膜モジュールのリークを検査する方法において、
　前記気体を前記中空糸膜の開口端面側より各中空糸膜の中空部内に流入させ、各中空糸膜の膜壁を通じて気体を流出させて、該気体の流出圧によって、各中空糸膜間の間隔を開けながら気体を前記ケース外へ導いて、通過した所定の大きさの微粒子の数を測定することを特徴とする中空糸膜モジュールのリーク検査方法。
　
2．異議申立人は、本件発明は、次の刊行物１〜刊行物４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明することができたものであり、本件発明の特許は特許法29条２項の規定に違反してされたものであるから取り消されるべきである、と主張している。
　刊行物1：特公平2-14084号公報（甲第１号証）
　刊行物2：特開平1-307409号公報（甲第２号証）
　刊行物3：特開昭63-249569号公報（甲第３号証）
　刊行物4：特開平2-11155号公報（甲第４号証）
　
3．異議申立人が引用した上記刊行物には、下記の事項が記載されている。
＜刊行物１＞
(1a)「多数本の中空糸膜の端部がそれぞれ開口状態を保ちつつ樹脂でハウジング内に固定され、かつ該樹脂で形成される少なくとも一つの通気端面を有して構成される中空糸膜モジュールのリークを検査する方法に於いて、該モジュールの通気端面より減圧吸引し、該中空糸膜の外表面側より微小粒径の粒子を含む空気を流入させ、該通気端面から吸引した空気をパーテイクルカウンターを通過させ、該吸引空気中の微小粒子の数を測定することを特徴とする中空糸膜モジュールのリーク検査方法。」(特許請求の範囲第1項)
　
(1b)「このような中空糸膜モジュールについて、そのリークを検査する方法としては、中空糸膜の外側へ所定の水圧をかけ、前記通水端面にもれてくる水の有無によってリークを検査する方法がある。・・・真空乾燥等の手段により乾燥させる必要が生じ、検査のための工程が増加し、コストも上昇する。」(3欄8行〜25行)
　
(1c)「このため親水性の中空糸膜からなるモジュールのリークの検査方法として、中空糸膜の外側から加圧空気を供給し、・・・検知可能な空気量または圧力降下に到達するのにかなりの時間を要したり、あるいはピンホールが極めて微細なものの場合には検知できず、到底実用的なリーク検査手段とはなり得なかった。」(3欄26行〜40行)
　
＜刊行物２＞
(2a)「中空糸限外濾過膜モジュールの中空糸内側空間と連通する配管に設けた加圧空気を供給して中空糸内側が中空糸外側より圧力が高い状態を維持させる手段と、中空糸内側から外側へ出る空気量を自動的に検出する手段と、所定値以上の空気量の検出の際自動的に作動して中空糸のリークを警報する手段とからなる中空糸限外濾過膜モジュールの自動リーク検出・警報装置。」(特許請求の範囲第１項)
　
(2b)「また、特開昭62-140607号では、モジュール端末に透明なキャップを設け、液体を処理していないとき、中空糸外側から気体を圧入し、中空糸端末から漏出してくる空気の泡を透明キャップを通して検出する方法が述べられているが、操作は手動を前提としており、泡の検出方法も目視が前提である。また中空糸外側は，本来透過液の溜まる空間であり、この空間へ空気を導入するには、細菌による汚染を招き易い。」(2頁左上欄10行〜19行)
　
＜刊行物３＞
(3a)「中空糸膜をハウジング内に収納し、該中空糸膜の端部を固定して組み立てた体液処理装置のリーク検査を行うに際して、中空糸膜の外又は内側表面にトリクロロトリフルオロエタンを充填し、中空糸膜の内又は外側を気体により加圧して中空糸部よりの気泡の発生や減圧の有無によりリーク発生の有無を確認することを特徴とする液体処理装置のリーク検査方法。」(特許請求の範囲)
　
(3b)「中空糸膜内又は外表面にトリクロロトリフルオロエタンの液体を十分に含浸させて液体膜を形成した後、中空糸膜内又は外側よりエアーを導入して内圧又は外圧を付与する。中空糸膜に破断された箇所、ピンホール等があれば、破断箇所、ピンホール等より減圧及び気泡発生によりリークの有無を判断できる。」(2頁右上欄13行〜20行)
　
＜刊行物４＞
(4a)「中空糸膜が収納され、該中空糸膜の内側あるいは外側を体液が流通する中空糸膜装置のリーク検出方法において、前記中空糸膜に対する接触角が前記体液の前記中空糸膜に対する接触角と実質的に同一である検査液を前記中空糸膜の内側あるいは外側に流通させて当該装置のリーク状態を検出することを特徴とする中空糸膜装置のリーク検出方法。」(特許請求の範囲第1項)
　
4．本件発明と刊行物記載の発明との対比・検討
(1)本件発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、両者は、
「ケース内に多数本の中空糸膜の束を挿入し、ケースの開口端部にて各中空糸膜間の隙間および各中空糸膜とケース間の隙間をポッティング剤で封止固定した中空糸膜モジュールの、前記中空糸膜に所定の大きさの微粒子を含む気体を通し、中空糸膜を通過した所定の大きさの微粒子の数を測定して中空糸膜モジュールのリークを検査する方法」で一致するが、次の点で相違する。
　本件発明では、「前記気体を前記中空糸膜の開口端面側より各中空糸膜の中空部内に流入させ、各中空糸膜の膜壁を通じて気体を流出させて、該気体の流出圧によって、各中空糸膜間の間隔を開けながら気体を前記ケース外へ導く」のに対し、刊行物１記載の発明では、「該モジュールの通気端面より減圧吸引し、該中空糸膜の外表面側より微小粒径の粒子を含む空気を流入させる」ものである点。
　
5．上記相違点について検討するに、
　刊行物２〜４には、気体を中空糸内側から外側に導くことが記載されているが、所定の大きさの微粒子を含む気体ではなく、気体の種類が刊行物１と相違するので単純に刊行物１に記載された検査方法に適用できるとはいえない。
　また、所定の大きさの微粒子を含む気体を、中空糸膜の開口端面側より各中空糸膜の中空部内に流入させ、各中空糸膜の膜壁を通じて気体を流出させてケース外へ導くようにすると、リーク検査終了後に中空糸内側に微粒子が残ることになるから、刊行物２〜４に記載された気体の流出のさせ方（内側から外側）を、刊行物１記載のリーク検査方法に適用するという着想は当業者にとって困難である。
　
　本件明細書の記載、「各中空糸膜２の中空部７内に微粒子が補足されているため、その微粒子を検査後中空糸膜開口端面６側から吸収するか、紫外線殺菌またはオートクレーブ処理して出荷する。」（段落【0032】）によれば、本件発明は、そのような問題を認識したうえで、吸引又は殺菌処理により、その問題を解決できることを確認してなされたことが認められ、さらに、上記相違点に係る構成により、本件明細書記載(【表1】〜【表2】、段落【0039】〜【0040】参照)の作用効果を奏するものであり、このような作用効果は刊行物１〜４に記載も示唆もされていない。
　そうすると、本件発明は、刊行物１〜４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明できたものということはできない。
　
6．むすび
　したがって、本件異議申立の理由によっては、本件請求項１の発明に係る特許を取り消すことができない。また、他に本件請求項１の発明に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１４年４月３日（２００２．４．３）