【事件の表示】
　特許第３０６４０１５号「プロスタグランジンレセプターＤＰ」の請求項１ないし１５に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３０６４０１５号の請求項１ないし１５に係る特許を維持する。
【理　由】
（１）手続の経緯
　本件特許第３０６４０１５号に係る発明についての出願は、平成８年１月２３日（優先権主張１９９５年１月２６日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１２年５月１２日にその特許の設定登録がなされ、その後、村戸良至より特許異議申立がなされ、取消理由通知がなされ、特許異議意見書が提出された。
（２）本件発明
　本件請求項１乃至請求項１５に係る発明（以下、「本件発明１乃至１５」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１乃至請求項１５に記載された事項により特定されるとおりのものである。
（３）特許異議申立の理由の概要
　特許異議申立人は、証拠として甲第１号証乃至甲第６号証を提出し、本件発明１乃至１５の特許は、特許法２９条２項の規定に違反するものであるから、取り消すべきものである旨主張している。
                           記
甲第１号証：Proc.Natl.Acad.Sci.USA,Vol.91,p.11192-11196(1994)        
甲第２号証：Biochem.Biophys.Res.Commun.,Vol.198,Na.3,p.999-1006(1994)
甲第３号証：「実験医学臨時増刊号」Vol.5,No.11(1987)                
甲第４号証：Br.J.Pharmacol.Vol.96,p301-306(1989)                    
甲第５号証：「日経バイオ最新用語辞典91」91(1991)p.252-254         
甲第６号証：Biochem.Biophys.Res.Commun.,Vol.200,No.3,p1329-1333(1994)
（４）甲各号証の記載内容
　甲第１号証には、「マウスPGDレセプター遺伝子のヌクレオチド配列及び推定されるアミノ酸配列。PGc9中のヌクレオチドはオープンリーディングフレームの第１メチオニンに従って番号付けされる。PGc9中ではなくイントロン中のヌクレオチドはイタリック体で示される。推定されるアミノ酸はヌクレオチド配列の下に示される。翻訳終止コドンの位置が星印で示され、そして推定上の膜貫通ドメインが下線で示されている。Ｎ−グリコシル化部位（△）及び可能性あるプロテインキナーゼＣリン酸化部位（◆）がアミノ酸の下に示される。PG25に対応するヌクレオチド配列がわくで囲ってある。」（FIG.1Bの脚注）、「PGc9によりコードされるアミノ酸配列と他のプロスタノイドレセプターとの比較。PGc9（DP）、マウスレセプター（IP）、PGEレセプターのEP2、EP3及びEP1サブタイプ、TXA2レセプター（TP）並びにPGFレセプター（FP）からのアミノ酸配列が、最大の配列類似性を達成するように整列されている。影を付した領域は、PGc9によりコードされたレセプターと他のプロスタノイドレセプターとの間で保存されているアミノ酸を示す。推定上の膜貫通ドメインは配列上の横線で示される。」（FIG.2の脚注）、及び「PGD2及び類似体により処理されたCHO-J細胞におけるcDNAレベル。CHO-J細胞を３‐イソブチル‐１‐メチルキサンチン及び示された濃度のPGD2（□）、BW245C（▲）、BWA868C（○）又は溶剤のみ（●）と共にインキュベートし、そしてcAMP含量を材料と方法の欄に記載されているようにして測定した。」（FIG.3Bの脚注）との記載とともに、FIG.3には、[3H]PGD2に対するPGD2、BW245C、BWA868C等の結合能について図示されている。
　甲第２号証（Biochem.Biopys.Res.Commun.,Vol.198,No.3,999-1006頁(1994)）には、「ヒトEP3Rをコードする全長cDNAのクローニング−マウスEP3(3)をコードする配列及びヒトスロンボキサンA2(6)Rsをコードする配列に高い相同性の470bpのcDNAをポリメラーゼ連鎖反応（PCR）により合成した。鋳型は、95%を超える純度のヒト皮膚マスト細胞からの全RNAのオリゴcTでプライムされた逆転写により調製された第１鎖cDNAであり、そしてプライマーは推定上の第４膜貫通ドメインの配列についての5'-CTGCTGCCCG/CTGCTGGGCGT、及び第７膜貫通ドメインの配列についての5'-ACCCAGGGG/ATCCAG/AGATCTGGTTであった。PCRは、ロボサイクラー40（ストラタジーン）での１分間づつの95℃、55℃及び73℃の36サイクルからなった。470bp cDNAは32Ｐによりラベルされ、そして高ストリンジェンシ−ハイブリダイゼーション(7)の標準的技法を用いての、ラムダgt10中ヒト腎臓cDNAライブラリーをプローブするために使用された。」（1000頁6〜14行）、「マウスEP3R及びヒトスロンボキサンA2の第４〜第７膜貫通ドメインに相同なPCR−由来の470bp cDNAプローブによる、ヒト腎臓cDNAライブラリーのスクリーニングが、オーバーラップする塩基配列を有する幾つかのクローンの単離を可能にした。1101bpのオープンリーディングフレームを含む1.8kbp cDNAは、367アミノ酸の40,834Daタンパク質及びグアニンヌクレオチド−結合（Ｇ）タンパク質−関連Rsに典型的な推定上の７膜貫通ドメイン−トポロジーをコードすることが見出された。このタンパク質のヒトEP3Rとしての同定は、マウスEP3R(3)との８５％のアミノ酸配列相同性により支持される。」（1001頁下から11〜1行）、及び「ヒト（上方）及びマウス（下方）の、PGE2RのEP3−サブタイプの塩基配列から推定されるアミノ酸配列。推定膜貫通セグメントはＩ〜VIIにより示され、＋＝N-結合グリコシル化の可能性ある部位、及び▼＝サイクリックAMP−依存性プロテインキナーゼによるリン酸化の可能性有る部位である。ヒトEP3Rの塩基配列はGenBankデーターベース（アクセスNo.L26976）に寄託されている。」（Fig.１の脚注）が記載されている。
  甲第３号証には、「同じファミリーの遺伝子や、異なる生物種からの同族蛋白質のcDNAなどがすでに得られている時は、それは十分長いので、かなりのミスマッチがあってもハイブリダイズすることが多い。」（２５頁右欄下11〜8行）との記載、甲第４号証には、「BWA868C及びBW245C」についての記載、甲第５号証には、「サイクリックAMP」についての記載、並びに甲第６号証には、「ラットプロスタグランジンＥレセプターEP2サブタイプの分子クローニングと発現」についての記載がある。
（５）判断
（本件発明１について）
　本件発明１は、「配列番号３を有する単離精製されたヒトプロスタグランジンDPレセプターであって、該ヒトプロスタグランジンDPレセプターが特異的にプロスタグランジンＤ２と結合することを特徴とするレセプター。」であるところ、本件明細書には、「DPレセプター活性のモジュレーターの同定に有用である。」（本件特許公報４頁7欄33〜34行）との記載とともに、「実施例６」として、「COS-M6細胞でのDPレセプターの発現及び［３Ｈ］PGD2結合アッセイ」という表題下、「最大の有効競合リガンドはＤＰ−アンタゴニストBW245CでありそれはKi0.9nMを示した。PGD2とDP−アンタゴニストBW868Cは強力であり、それぞれKiは11.1nM、1.7nMであった。試験した他のプロスタグランジンと関連アナログは少なくとも100倍小さい活性であった。PGE2はKi 101nMを示し、PGF2aとイロプロストは、Ki値それぞれ512nMと630nMの同等の活性を有した。最小の活性化合物はTP選択性アゴニストU46619であり、Ki値は約1852nMであった。従って、ヒトDPレセプターに対するプロスタグランジン及び関連合成アナログのアフィニティのランク順序は、BW245C＞PGD2＞BW868C＞PGE2＞PGF2a＝イロプロスト＞U46619であった。効果のこのランク順序は、以前の薬理学研究からDPレセプターで予測されていた。」（同14頁27欄32〜44行）との記載があり、これらの記載によると、本件発明１は、「DPレセプター活性のモジュレーターの同定に有用である。」ことが具体的な裏付けでもって認められる。
　そこで甲各号証と対比して検討するに、甲第１号証には、マウスプロスタグランジンDPレセプター遺伝子のヌクレオチド配列及び推定されるアミノ酸配列に関して具体的な開示はあるものの、ヒトプロスタグランジンDPレセプターについて開示されているところはなく、また、[3H]PGD2に対するPGD2、BW245C、BWA868C等の結合について図示するFIG.3には、BW245c及びBWA868cは、[3H]PGD2結合に置き換わる能力においてPGD2よりも10〜100倍劣る結果が記載されており、これは、本件発明１に係るヒトプラスタグランジンDPレセプターに対するBW245c及びBWA868cの結合能より著しく劣るものであるから、甲第１号証の記載に基づき、DPレセプター活性のモジュレーターの同定に有用であるという効果を予測することはできない。
　なお、特許異議申立人は、レセプター活性の指標であるcAMPのレベル上昇に関しては、本件発明に係るヒトプラスタグランジンDPレセプターが、甲第１号証に係るマウスプロスタグランジンDPレセプターに比べ、レセプター活性を調節する化合物の同定のために有利であるとする根拠はないと主張しているが、例えば、アンタゴニストを同定する場合は、レセプターとの鋭敏な結合能で評価する方がcAMPのレベルで評価するよりも有利であるいえるので、この特許異議申立人の主張は採用できない。
　甲第２号証には、マウスプロスタグランジンEP3レセプターの塩基配列に基づきヒトプロスタグランジンEP3レセプターのcDNAを得て発現させたことが記載されているが、ヒトプロスタグランジンDPレセプターについての開示はなく、しかも、BW245c及びBWA868cに対する応答についての記載はない。
　また、甲第３号証乃至甲第６号証にも、ヒトプロスタグランジンDPレセプターに関し教示するところはない。
　以上のように、甲第１号証乃至甲第６号証に記載の事項に基づいては、本件発明１に係る所期の効果は予測することはできないので、結局、本件発明１は、甲第１号証乃至甲第６号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（本件発明２乃至本件発明１５について）
  本件発明４は、「ヌクレオチド配列（SEQ.ID.NO.:4）を有することを特徴とする、ヒトプロスタグランジンDPレセプタータンパク質をコードする単離精製されたDNA分子。」であるところ、該ヌクレオチド配列「SEQ.ID.NO.:4」は、本件発明１に係る「配列番号３」のアミノ酸配列に対応するヌクレオチド配列であるから、本件発明４は、本件発明１についての判断と同様の理由により、甲第１号証乃至甲第６号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたということはできない。
　本件発明８，１１及び１３は、本件発明１に係る「配列番号３」に記載のアミノ酸配列を含むプロスタグランジンレセプター或いは該タンパク質の核酸分子を使用する「方法」に関するものであるから、本件発明８，１１及び１３は、本件発明１についての判断と同様の理由により、甲第１号証乃至甲第６号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたということはできない。
　また、本件発明２及び９は本件発明１を、本件発明３及び１０は本件発明２を、本件発明５は本件発明４を、本件発明６及び７は本件発明５を、本件発明１２は本件発明１１を、本件発明１４は本件発明１３を、及び本件発明１５は本件発明１４をそれぞれ引用するものであるから、本件発明２，３，５乃至７，９，１０，１２，１４及び１５は、本件発明１についての判断と同様の理由により、甲第１号証乃至甲第６号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたということはできない。
（６）まとめ
　以上のとおりであるから、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件発明１乃至１５についての特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１乃至１５についての特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１３年１２月２１日（２００１．１２．２１）