【事件の表示】
　特願２０１４−２０２８２４「回転ドラム型磁気分離装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年５月９日出願公開、特開２０１６−６８０５７、請求項の数（１１）〕についてした令和元年７月２２日付けの審決に対し、知的財産高等裁判所において審決取消しの判決（令和元年（行ケ）第１０１１６号、令和２年５月２０日判決言渡）があったので更に審理を行い、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
１　本願は、平成２６年１０月１日の出願であって、平成２９年１２月２８日付けで拒絶理由が通知され、これに対し、平成３０年３月５日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年６月１２日付けで拒絶査定（以下、「原査定」という。）がされたので、同年９月１９日に拒絶査定不服審判の請求がされると同時に手続補正（以下、「本件補正」という。）がされたものである。
２　上記１の審判の請求について審理の結果、令和元年７月２２日にした先の審決では、本件補正を却下した上で、「本件審判の請求は、成り立たない。」とされたので、審判請求人は、これを不服とし、特許法第１７８条の規定に基づき、当該審決に対する訴えを東京高等裁判所に提起したところ、東京高等裁判所の特別の支部である知的財産高等裁判所において、令和元年（行ケ）第１０１１６号事件として審理され、令和２年５月２０日、「特許庁が不服２０１８−１２４９４号事件について令和元年７月２２日にした審決を取り消す。」との判決がされ、当該判決は確定した。
３　上記２のとおり、本件拒絶査定不服審判事件に係る先の審決は、特許法第１８１条第１項の規定により、裁判所において取り消され、その審決の取消しの判決は確定したので、同条第２項の規定により、審判官の合議体により、更に審理を行うこととなった。
第２　原査定の概要
　原査定の拒絶の理由は、平成２９年１２月２８日付け拒絶理由通知書に記載した理由１、２であり、要するに、新規性及び進歩性欠如に関する、次のとおりのものである。
１　本願請求項１、５、１１に係る発明は、以下の引用文献１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
２　本願請求項１、５、１１に係る発明は、以下の引用文献１に記載された発明及び技術的事項に基いて、また、本願請求項２〜４、６、７、９、１０に係る発明は、以下の引用文献１に記載された発明及び技術的事項、並びに引用文献２〜８に記載された技術的事項に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献一覧
１.実願昭５０−１０４５５８号（実開昭５２−１９０８０号）のマイクロフィルム
２.特開２００７−９７８号公報
３.特開２０１１−２５３９１号公報
４.特開２００９−１７２５８９号公報
５.特開２０１４−１５１３１４号公報
６.登録実用新案第３０５０３４０号公報
７.特開昭５２−５０５０７号公報
８.特開２０１４−１２６１４０号公報
第３　本願発明
　本願請求項１ないし１１に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」ないし「本願発明１１」という。）は、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１ないし１１に記載された事項により特定される、以下のとおりの発明である。
「【請求項１】
　複数の磁石を配置した第１の回転ドラムを備え、使用済みクーラント液中の磁性体を分離する回転ドラム型磁気分離装置において、
　複数の磁石を配置した第２の回転ドラムを、前記第１の回転ドラムよりも使用済みクーラント液が流入してくる手前側に備え、
　前記使用済みクーラント液は、第２の回転ドラムから第１の回転ドラムに向かって流れ、
　前記第２の回転ドラムが使用済みクーラント液中の磁性体を磁化することで、該磁性体を互いに吸着させて大きくするとともに、
　前記第２の回転ドラムに付着した磁性体を掻き取るスクレパーと、
　前記第１の回転ドラム下部の流路を形成する底部材とを備え、
　前記スクレパーにより掻き取られた磁性体が大きくなった状態のまま、前記使用済みクーラント液の流れに沿って前記第１の回転ドラムへ誘導されることを特徴とする回転ドラム型磁気分離装置。
　【請求項２】
　前記第２の回転ドラムは、外筒と内筒とで構成されており、
　前記外筒は固定されており、複数の磁石が配置された前記内筒は、前記外筒の内側を回転することができるよう構成されていることを特徴とする請求項１に記載の回転ドラム型磁気分離装置。
　【請求項３】
　前記第２の回転ドラムは、外筒と内筒とで構成されており、
　複数の磁石が配置された前記内筒は固定されており、前記外筒は、前記内筒の外側を回転することができるよう構成されていることを特徴とする請求項１に記載の回転ドラム型磁気分離装置。
　【請求項４】
　前記第２の回転ドラムは、外筒と内筒とで構成されており、
　複数の磁石が配置された前記内筒と前記外筒とは、互いに回転することができるよう構成されていることを特徴とする請求項１に記載の回転ドラム型磁気分離装置。
　【請求項５】
　前記スクレパーは、前記第２の回転ドラム側から前記第１の回転ドラム側に向かって下降するよう傾斜していることを特徴とする請求項２乃至４のいずれか一項に記載の回転ドラム型磁気分離装置。
　【請求項６】
　前記第２の回転ドラムは、磁力が周囲と比較して強い強磁部分と、磁力が周囲と比較して弱い弱磁部分とを有することを特徴とする請求項２乃至５のいずれか一項に記載の回転ドラム型磁気分離装置。
　【請求項７】
　前記第２の回転ドラムの前記内筒は、極性の異なる２つの磁石を一組とし、複数組の磁石が装着されていることを特徴とする請求項６に記載の回転ドラム型磁気分離装置。
　【請求項８】
　前記第２の回転ドラムの前記内筒に装着された一組の磁石は、一方の磁石の厚みの方が他方の磁石の厚みよりも厚くなるよう構成されていることを特徴とする請求項７に記載の回転ドラム型磁気分離装置。
　【請求項９】
　前記第２の回転ドラムの前記内筒に偶数組の磁石が装着された場合、互いに隣接する一組の磁石は、極性が逆になるよう構成されていることを特徴とする請求項７に記載の回転ドラム型磁気分離装置。
　【請求項１０】
　前記第１の回転ドラムは、使用済みクーラント液に一部が浸漬し、他部が浸漬しないように構成されており、
　前記第２の回転ドラムは、使用済みクーラント液に全体が浸漬するように構成されていることを特徴とする請求項１乃至第９のいずれか一項に記載の回転ドラム型磁気分離装置。
　【請求項１１】
　使用済みクーラント液は、前記第２の回転ドラムの上部の近傍を通過し、その後前記第１の回転ドラムの下部と前記底部材との間を通過するように流れが形成されることを特徴とする請求項１乃至１０のいずれか一項に記載の回転ドラム型磁気分離装置。」
第４　引用文献１の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１には、次の事項が記載されている。
１　「本考案は、マグネットドラムをタンク内に複数個設置しタンク底部に沈澱した鉄粉ならびに混濁液内に浮遊する微細な鉄粉までもマグネットドラムに吸着させ常時タンク外へ排出させることにより上述の欠点を解消しようとするものである。」（２頁１５行〜２０行）
２　「第３図において１５は工作機械（図示省略）に備えられたオイル排出口、１７はオイルタンク、１９はダーティオイル２１とクリーンオイル２３とを仕切る仕切板で、排出口１５より排出される混濁液に含まれる鉄粉等が後述のマグネットドラム２５の附近に落下しやすいように適宜傾斜して設けられている。」（３頁２行〜８行）
３　「上記構成においてまずモーター３６を駆動させると無端帯３７を介してマグネットドラム２５、２７、２９、３１、３２が同時に矢印方向に回転し始める。この回転速度は毎分３〜５ｍ程度が望ましい。一方クリーンオイル２３はポンプＰにより工作機械（図示省略）に送られ、所定の加工工程を経て排出口１５より鉄粉等を含有した混濁液となってタンク１７内に流下される。鉄粉等の不純物は液体より比重が大きいため排出口１５からオイルと一諸に排出される不純物は仕切板１９に沿って沈降し、最下端のマグネットドラム２５の近辺に沈澱していく。沈降、沈澱した不純物はマグネットドラム２５の外周面に吸着され、カキ取り板３９にて分離されカキ取り板３９の表面に沿って徐々に送り出されてゆく。このカキ取られた不純物がマグネットドラム２５からかなりの間隔となった時点で次のマグネットドラム２７の外周面に吸着され以下同様にカキ取り板３９、マグネットドラム２９、カキ取り板３９、マグネットドラム３１、カキ取り板３９、マグネットドラム３２、カキ取り板３９を経て受け箱４１に排出されるのである。」（４頁３行〜５頁４行）
４　「以上のごとく本考案はマグネットドラムの組合せによりタンク底部に沈澱した不純物ならびにオイル内に浮遊する不純物までも容易にタンク内から分離排出することができ、従来、問題とされてきたポンプの故障、オイル劣化等の危惧をなくする。また不純物の沈澱する位置にマグネットドラムを設けたので不純物の分離排出作業が能率的でタンク内の掃除をする必要がない等著しい効果を奏する。」（５頁５行〜１３行）
５　第３図
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
第５　新規性及び進歩性についての検討
１　本願発明１について
　ここで、本願発明１の新規性及び進歩性について検討するが、以下に示す引用発明の認定、相違点の認定及び相違点についての判断は、上記確定判決における裁判所の事実認定及び法律判断に従うものである（行政事件訴訟法第３３条第１項）。
（１）引用文献１に記載された発明（引用発明）の認定
　上記「第４」で認定した引用文献１の記載からすると、引用文献１には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていることが認められる。
「工作機械の切削油、冷却液等に混入する鉄粉等の磁性を有する切屑の分離排出装置であって、鉄粉等を含有するダーティオイルである混濁液を工作機械からオイルタンク中に排出するオイル排出口、ダーティオイル２１とクリーンオイル２３とを仕切る仕切板１９、装置の側壁に回動自在に支承され、複数のパーマネントマグネットを配置したマグネットドラム２５、２７、２９、３１、３２、マグネットドラム２５、２７、２９、３１、３２の外周面に接するように固設されたカキ取り板３９、及びクリーンオイル２３を工作機械に送るポンプＰを備え、オイル排出口から流下した混濁液中の鉄粉は仕切板１９に沿って沈降し、マグネットドラム２５の付近に落下して沈殿し、沈殿した鉄粉はマグネットドラム２５の外周面に吸着され、鉄粉はカキ取り板にて分離されカキ取り板の表面に沿って徐々に送り出され、マグネットドラム２５からかなりの間隔となった時点で次のマグネットドラム２７の外周面に吸着される、装置。」
（２）本願発明１と引用発明との一致点及び相違点の認定
　本願発明１と引用発明とを対比すると、一致点及び相違点は、以下のとおりである。
ア　一致点
　「複数の磁石を配置した第１の回転ドラムを備え、使用済みクーラント液中の磁性体を分離する回転ドラム型磁気分離装置において、複数の磁石を配置した第２の回転ドラムを備え、前記第２の回転ドラムに付着した磁性体を掻き取るスクレパーと、前記第１の回転ドラム下部に底部材とを備え、前記スクレパーにより掻き取られた磁性体が前記第１の回転ドラムへ誘導される回転ドラム型磁気分離装置。」である点。
イ　相違点
（ア）相違点１
　本願発明１は「第２の回転ドラムが使用済みクーラント液中の磁性体を磁化することで、該磁性体を互いに吸着させて大きく」なるものであるが、引用発明は磁性体が互いに吸着して大きくなっているか否かが不明な点。
（イ）相違点２
　本願発明１は、「複数の磁石を配置した第２の回転ドラムを、前記第１の回転ドラムよりも使用済みクーラント液が流入してくる手前側に備え、使用済みクーラント液は、第２の回転ドラムから第１の回転ドラムに向かって流れ」ることにより、スクレパーにより掻き取られた磁性体が大きくなった状態のまま「使用済みクーラント液の流れに沿って前記第１の回転ドラムへ誘導される」ものであるが、引用発明は、マグネットドラム２５からマグネットドラム２７に向かって混濁液が流れているか否かが明らかでなく、また、カキ取り板３９によって掻き取られた鉄粉が大きくなった状態のまま、混濁液の流れに沿ってマグネットドラム２５からマグネットドラム２７へ誘導されるものであるかが不明である点。
（ウ）相違点３
　本願発明１では、第１の回転ドラムと底部材との間にクーラント液の流路を形成するのに対し、引用発明は、上記のような流路を形成しているか否かが不明な点。
（３）相違点２、３についての判断
ア　本願発明１におけるクーラント液の流れについて
　本願発明１に係る特許請求の範囲の記載は、「・・・前記使用済みクーラント液は、第２の回転ドラムから第１の回転ドラムに向かって流れ、・・・前記第２の回転ドラムに付着した磁性体を掻き取るスクレパーと、前記第１の回転ドラム下部の流路を形成する底部材とを備え、前記スクレパーにより掻き取られた磁性体が大きくなった状態のまま、前記使用済みクーラント液の流れに沿って前記第１の回転ドラムへ誘導されることを特徴とする回転ドラム型磁気分離装置。」（当審注：「・・・」は省略を表す。以下同じ。）というものであり、同記載からすると、第２の回転ドラムから第１の回転ドラムに向かうクーラント液は、第１の回転ドラム下部に第１の回転ドラムと底部材との間に形成された流路を流れるものであって、スクレパーによって掻き取られた磁性体を第１の回転ドラムに誘導するものであると解される。そして、このことは、本件明細書に、「スクレパー２７は、第１の回転ドラム１３の下部の流路を形成する底部材３０に連結されており、掻き取られた不要物（磁性体）は第１の回転ドラム１３へと誘導される。」（段落【００４１】）、「スクレパー２７は、第１の回転ドラム１３の下部の流路を形成する底部材に連結されていれば足りるので、第２の回転ドラム２１側から第１の回転ドラム１３に向かって下降するよう傾斜していても良い。」（段落【００５３】）、「図７に示すように、本実施の形態に係る回転ドラム型磁気分離装置は、第２の回転ドラム２１の外筒２９に当接するスクレパー２７が、第２の回転ドラム２１側から第１の回転ドラム１３側へ傾斜するよう設けられている。」（段落【００５４】）、「これにより、スクレパー２７で書き取られた第２の回転ドラム２１に付着した不要物が、傾斜に沿って第１の回転ドラム１３側へと流れに乗って移動しやすく、第１の回転ドラム１３により確実に回収することが可能となる。」（段落【００５５】）と記載されていることからも、裏付けられているということができる。
　
イ　引用文献１におけるタンク１７内の混濁液の流れについて
（ア）前記「第４」の５のとおり、引用文献１の第３図には、鉄粉等を含有した混濁液をタンク１７内に投入するためのオイル排出口１５、仕切板１９で仕切られた左側の区域にあるクリーンオイルをタンク１７内から外へ排出するためのポンプＰ及び仕切板１９の上端と液面との間には間隙があることが記載されていることからすると、排出口１５からタンク１７内に混濁液が投入され、仕切板１９で仕切られた右側の区域において、鉄粉等を含有したダーティオイルから鉄粉等が除かれ、除かれたクリーンオイルは、仕切板１９の上端と液面との間の間隙を越流して、左側の区域に移り、同区域にあるクリーンオイルはポンプによって吸い上げられてタンク１７の外の工作機械に送られることが認められ、このような混濁液の流れに伴い、タンク１７内に混濁液の流れが生じることが認められる。
　しかし、排出口１５からタンク１７内に投入された混濁液の流れの具体的な方向や大きさについては、投入される混濁液や排出されるクリーンオイルの量や勢い、タンク１７内の各部材の具体的な位置関係等によって変わるものと考えられるから、引用文献１の記載のみから、タンク１７内の特定の範囲における特定の流れの方向や大きさを読み取ることは困難である。
（イ）前記「第４」の２、３のとおり、引用文献１には、「第３図において１５は工作機械（図示省略）に備えられたオイル排出口、１７はオイルタンク、１９はダーティオイル２１とクリーンオイル２３とを仕切る仕切板で、排出口１５より排出される混濁液に含まれる鉄粉等が後述のマグネットドラム２５の附近に落下しやすいように適宜傾斜して設けられている。」、「鉄粉等の不純物は液体より比重が大きいため排出口１５からオイルと一諸に排出される不純物は仕切板１９に沿って沈降し、最下端のマグネットドラム２５の近辺に沈澱していく。沈降、沈澱した不純物はマグネットドラム２５の外周面に吸着され、カキ取り板３９にて分離されカキ取り板３９の表面に沿って徐々に送り出されてゆく。」との記載があり、同記載からすると、排出口１５からタンク１７内に投入された混濁液の流れが存し、その流れに含まれる鉄粉等の不純物は、仕切板１９に沿って真下に沈降するものと認められるから、排出口１５からタンク１７内に投入された混濁液の流れの勢いは比較的緩やかなものであると考えられ、したがって、排出口１５からタンク１７内に投入された混濁液の流れがマグネットドラム２７とカキ取り板３９の間隙にまで流れ込み、カキ取り板３９に沿って不純物をマグネットドラム２７に誘導するかどうかは明らかではないというべきである。
　また、前記「第４」の３で認定した引用文献１の記載からすると、排出口１５からタンク１７内に投入された混濁液に含まれる鉄粉等の不純物は、マグネットドラム２５に吸着され、その後、カキ取り板３９によって分離され、マグネットドラム２７に吸着されることが認められるが、前記「第４」の３で認定した引用文献１の「沈降、沈澱した不純物はマグネットドラム２５の外周面に吸着され、カキ取り板３９にて分離されカキ取り板３９の表面に沿って徐々に送り出されてゆく。」との記載からすると、上記の不純物がマグネットドラム２５からマグネットドラム２７に移動するのは、カキ取り板３９の表面に沿って送り出されることによるものであり、混濁液の流れに誘導されるものとは必ずしも認められない。
　さらに、引用文献１の各マグネットドラムの回転により、同マグネットドラムの周囲の混濁液に流れが生じることも考えられるが、仮に、マグネットドラム２５の回転方向に混濁液の流れが生じるとしても、引用文献１の第３図によると、マグネットドラム２７の回転方向は、マグネットドラム２５とマグネットドラム２７との間の部分においては、マグネットドラム２５とは逆方向の上側方向であると認められること、マグネットドラム２５の右側部分においては、カキ取り板３９の存在により、マグネットドラム２５の回転が混濁液の流れに与える影響は小さいものと認められることからすると、マグネットドラム２５とマグネットドラム２７の間にあるカキ取り板３９の右側（上側）の部分においては、マグネットドラム２７の回転方向である下から上に向かった混濁液の流れが生じる可能性が高く、したがって、カキ取り板３９に沿ってマグネットドラム２７に不純物を誘導する混濁液の流れが生じているとは必ずしも認められない。
（ウ）その他、引用文献１には、マグネットドラム２７とタンク１７の底部の間に、マグネットドラム２５からマグネットドラム２７に向かう、スクレパーによって掻き取られた磁性体を誘導する混濁液の流れが生じていることを読み取ることができる記載があるとは認められないから、当業者が、引用文献１の記載から、引用発明について、上記の流れが生じていることを読み取ることはできず、また、上記の流れが生じる構成とすることを容易に想到するということもできないというべきである。
　したがって、相違点２、３は、いずれも実質的な相違点であり、かつ、当業者が引用文献１に記載された発明及び技術的事項に基いて、これらを容易に想到することができたとは認められない。
　よって、本願発明１が新規性又は進歩性を欠如するということはできない。
２　本願発明２〜１１について
　本願発明２〜１１は、本願発明１を直接的又は間接的に引用するものであるから、引用文献２〜８について精査するまでもなく、本願発明１と同様、新規性又は進歩性を欠如するということはできない。
第６　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。