【事件の表示】
　上記当事者間の特許第５２３０８６４号発明「美肌ローラ」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件特許の経緯
　本件特許第５２３０８６４号（以下、単に「本件特許」という。）についての特許出願は、平成１９年１２月１４日に出願した特願２００７−３２４０７７号であって、平成２５年３月２９日に請求項１ないし７に係る発明についての特許が設定登録された。
第２　本件無効審判の経緯
　本件無効審判の経緯は以下のとおりである。
平成３０年　７月２４日　　　請求人　株式会社ファイブスターによる
　　　　　　　　　　　　　　本件無効審判請求
　　　　　　　　　　　　　　（無効２０１８−８０００９４号）
平成３０年１０月２２日　　　被請求人　株式会社ＭＴＧによる
　　　　　　　　　　　　　　審判事件答弁書
　　　　　　　　　　　　　　（以下単に「答弁書」という。）提出
平成３０年１１月　２日付け　審理事項通知書
平成３０年１２月１１日　　　請求人による口頭審理陳述要領書提出
平成３０年１２月２０日　　　被請求人による口頭審理陳述要領書提出
平成３０年１２月２５日付け　審理事項通知書（２）
平成３１年　１月１０日　　　第１回口頭審理
平成３１年　１月２２日　　　請求人による上申書提出
平成３１年　１月２５日　　　被請求人による上申書提出
平成３１年　２月１２日　　　被請求人による上申書提出
　
　なお、本審決において、記載箇所を行により特定する場合、行数は空行を含まない。また、特許法の条文を使用する際に「特許法」という表記を省略することがある。 
第３　本件特許発明 
　本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、願書に添付された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。（以下「本件特許発明１」などということがある。また、これらをまとめて単に「本件特許発明」ということがある。）
「【請求項１】
柄と、
前記柄の一端に導体によって形成された一対のローラと、
生成された電力が前記ローラに通電される太陽電池と、を備え、
前記ローラの回転軸が、前記柄の長軸方向の中心線とそれぞれ鋭角に設けられ、
前記一対のローラの回転軸のなす角が鈍角に設けられた、
美肌ローラ。
【請求項２】
導体によって形成された一対のローラと、
前記一対のローラを支持する把持部と、
生成された電力が前記ローラに通電される太陽電池と、を備え、
前記ローラの回転軸が、前記把持部の中心線とそれぞれ鋭角に設けられ、
前記一対のローラの回転軸のなす角が鈍角に設けられた、
美肌ローラ。
【請求項３】
前記ローラが金属によって形成されていることを特徴とする、請求項１又は２に記載の美肌ローラ。
【請求項４】
前記ローラが金属の酸化物によって形成されていることを特徴とする、請求項１乃至３のいずれか１項に記載の美肌ローラ。
【請求項５】
前記金属が、
プラチナ、チタン、ゲルマニウム、ステンレス
から１種類以上選ばれることを特徴とする、請求項３又は請求項４に記載の美肌ローラ。
【請求項６】
前記ローラが光触媒を含むことを特徴とする、請求項１乃至５のいずれか１項に記載の美肌ローラ。
【請求項７】
前記光触媒が酸化チタンであることを特徴とする、請求項６に記載の美肌ローラ。」 
第４　請求人の主張  
１　請求の趣旨  
　請求人の主張する請求の趣旨は、本件特許発明１ないし７についての特許を無効とする、との審決を求めるものである。 
２　証拠方法  
　請求人が提出した証拠方法は、以下のとおりである。  
甲第１号証：特開平6-339506号公報の写し
　　　　　　（以下、写しである旨の表記は省略する。）
甲第２号証：実願平2-52700号（実開平4-11028号）のマイクロフィルム
甲第３号証：特開2005-66304号公報
甲第４号証：特開平2-131779号公報
甲第５号証：特開平3-92175号公報
甲第６号証：登録実用新案第3109896号公報
甲第７号証：特開平4-231957号公報
甲第８号証：特開2004-321814号公報
甲第９号証：韓国意匠公報30-0399693号
甲第９号証の２：韓国意匠公報30-0399693号の翻訳文
甲第１０号証：台湾実用新案公報M258730号
甲第１０号証の２：台湾実用新案公報M258730号の翻訳文
　なお、以下において、甲第○号証を単に甲○ということがある。 
  
（１）証拠方法の提出時期 
　以上の証拠方法のうち、甲第１号証ないし甲第６号証は、審判請求書（以下単に「請求書」ということがある。）に添付されたものであり、甲第７号証ないし甲第１０号証の２は、口頭審理陳述要領書に添付されたものである。 
  
（２）文書の成立の真正 
　上記甲第１号証ないし甲第１０号証の２号証の文書の成立について、当事者間に争いはない（第１回口頭審理調書の「被請求人」欄３）。 
３　請求の理由の要点
　請求の理由は、請求人の主張の全趣旨を踏まえ、その要点は以下のとおりである。
（１）本件特許発明１ないし５は、甲第１号証に記載された発明、甲第２号証又は甲第３号証に記載された発明、及び甲第４号証又は甲第５号証に記載された発明に基づいて、出願前に当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきである。
（２）本件特許発明６及び７は、甲第１号証に記載された発明、甲第２号証又は甲第３号証に記載された発明、甲第４号証又は甲第５号証に記載された発明、及び甲第６号証に記載された発明に基づいて、出願前に当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきである。
４　主張の概要  
　請求人の主張の概要は、以下のとおりである。 
（ア）甲１の図１ないし図３に記載されている実施形態においては、把手１は、回転体８，９が揺動していない状態（図２の状態）において、回転体軸６，７と平行になるように配置されている。一方、図４，５に記載されている実施形態においては、把手１は、図４上、上下に９０度揺動可能となっている。把手１が、図４上、上方向に最大限揺動したとすると、回転体８，９が揺動していない状態（図４の状態）においては、把手１の長手方向と回転体軸６，７とは、ほぼ垂直の関係になるように配置されている。
　２つの実施形態においては、このような構造上の違いはあるが、実際に使用する際には、回転体８，９は、停止面１３，１４によって、揺動が制限された状態となるのであるから、どちらの実施形態であっても、回転体８，９の回転体軸６，７が、把手１の長軸方向の中心線とそれぞれ鋭角に設けられているという関係が成立する。また、回転軸６，７の間の角は、鈍角となる。
　その点を以下に図示する。（請求書第１７ページ中段付近〜第１８ページ下段付近）
（イ）審判請求書の図を立体的に表現した図として、三次元ＣＡＤ上で再現した外観構造を別紙図面（下図参照）として提出する。なお、甲第１号証の図４及び５において、キャリア部１８とされている箇所については、甲第１号証の全体的記載より、甲第１号証の図１ないし図３に示されている把手１の回転体８，９側の構造を意図しているのは当業者にとって明らかであり、答弁書８ページの図も同様である。よって、図１ないし図３に示されている把手１の回転体８，９側の構造を用いて、キャリア部１８を作図した。下の図面に示すように、（１）回転体軸６，７と把手１の長軸方向の角度は、それぞれ鋭角になり、（２）回転体軸６，７同士の角度は鈍角になっている。（請求人口頭審理陳述要領書第２ページ下段付近〜第３ページ上段付近）
（ウ）本件特許発明１との関係においては、甲１には、以下の甲１発明が開示されている。
「a1.把手１と、
b1.把手１の一端に導体によって形成された一対の回転体８，９と、
c1.回転体８，９に通電される電池と、を備え、
d1.回転体８，９の回転体軸６，７が、把手１の長軸方向の中心線とそれぞれ鋭角に設けられ、
e1.一対の回転体８，９の回転体軸６，７のなす角が鈍角に設けられた、
f1.マッサージ具。」
　また、本件特許発明２との関係においては、以下の甲１発明が開示されている。
「g1.導体によって形成された一対の回転体８，９と、
h1.一対の回転体８，９を支持する把手１と、
i1.生成された電力が回転体８，９に通電される電池と、を備え、
j1.回転体８，９の回転体軸６，７が、把手１の長軸方向の中心線とそれぞれ鋭角に設けられ、
k1.一対の回転体８，９の回転体軸６，７のなす角が鈍角に設けられた、
l1.マッサージ具。」（請求書第１９ページ上段〜中段付近）
（エ）甲第２号証では、「皮膚に微弱電流を流すことで、美容効果を得ようとする美肌ローラ。」が開示されている。また、「ローラーヘッド１Ａ，１Ｂが、白金陽極３、ゲルマニウム陰極４によって形成されている。」という事項が開示されている。さらに、「ローラーヘッド１Ａ，１Ｂとして、亜鉛や鉄の酸化物を用いること。」が開示されている。（請求書第２１ページ中段付近）
（オ）甲第３号証では、「皮膚に微弱電流を流すことで、美容効果を得ようとするマッサージ器。」が開示されている。また、「ローラ１００がフェライト磁石１１０によって形成されている。」という事項が開示されている。さらに、「ローラ１００にゲルマニウム皮膜が形成されている。」という事項が開示されている。（請求書第２５ページ上段付近）
（カ）甲第４号証には、薬液をイオン化して生体に浸透させるために、第１電極４２と第２電極５２を用いる技術が開示されているが、その際に用いる電源として、ペーパー電池、ボタン型、ディスク型電池の他に、太陽電池を用いてもよいことが開示されている。すなわち、生体に対して微弱電流を流す際に、電池として太陽電池を用いることが甲第４号証に記載されている。（請求書第２７ページ中段付近）
（キ）甲第５号証では、太陽電池との用語は出現していないが、光キャッチ面（２）によりキャッチされた太陽光線や電灯光線の光エネルギーがシリコン半導体（１）において電気イオンに変換されと記載されていることから、シリコン半導体（１）が太陽電池に該当するのは、明らかである。すなわち、生体に対して微弱電流を流す際に、電池として太陽電池を用いることが甲第５号証に記載されている。（請求書第２８ページ下段付近）
（ク）本件特許発明１と甲１発明は、以下の点で相違する。
（相違点１−１）
　本件特許発明１は、美肌ローラであるのに対して、甲１発明は、マッサージ具である点。
（相違点２−１）
　本件特許発明１では、ローラに通電される電源として、太陽電池を用いるのに対して、甲１発明では、回転体８，９に通電される電源として、電池を用いている点。（請求書第３１ページ上段付近）
（ケ）相違点１−１については、甲１発明と、甲第２号証又は甲第３号証に記載されている事項とは、共に、皮膚に、電流による刺激を与えるという点で共通しており、その点が、動機付けとなって、甲１発明の回転体８，９間に流す電流に、甲第２又は甲第３号証に記載された程度の電流値の微弱電流を用いることとし、甲１発明を、顔面のための美肌ローラとすることは、当業者にとって、容易に発明することができる。（請求書第３２ページ下段付近）
（コ）相違点２−１については、皮膚に微弱電流を流すために用いる電池として、甲第４号証又は甲第５号証には、太陽電池を用いることが記載されているのであるから、その点が、動機付けとなって、甲１発明の回転体８，９の間の皮膚に微弱電流を流す際に、甲１発明の電池に替えて、太陽電池を用いることは、当業者であれば、容易に想到することができる。（請求書第３３ページ中段付近）
（サ）仮に、被請求人の主張する相違点３−１（後述）が存在したとしても、甲第１号証の段落【０００４】に記載のように、甲第１号証では、従来技術として、回転体が把手に対してある角度で固定されている場合を挙げているのであるから、段落【０００４】の記載が動機付けとなって、被請求人がいうところの回転体軸６，７が１４０°の場合（答弁書第６ページの上の図又は第８ページの上の左右の図）のような状態に固定して構成するようにすることは、当業者であれば、容易に想到することができるものである。そして、回転軸６，７を揺動しないように固定しても、ある一定のマッサージ効果は期待できるわけであるから、阻害要因を有するというほどの記載であるとは到底考えられない。
　また、甲第７号証、甲第８号証、甲第９号証の１、及び甲第１０号証の１に開示されているように、一対のローラを用いて肌をマッサージする器具において、ローラの支持軸を揺動させずに、固定して使用することは、周知であり、かかる出願時の技術水準を考慮すれば、甲１発明の回転軸６，７が揺動しないように構成することには、動機付けがあり、当業者には、容易に想到することができるものである。（請求人口頭審理陳述要領書第４ページ中段付近〜第５ページ上段付近）
（シ）相違点２−１の容易想到性につき、被請求人は、甲１発明の電池によって流れる電流は「むずむずした感覚」を引き起こすものであるのに対して、太陽電池によって流れるμＡ程度の微弱電流では、「むずむずした感覚」は得られないのであるから、甲１発明の電池を甲４、甲５に開示された太陽電池に変更することには、動機付けがないと主張している。しかし、そもそも、本件特許発明には、太陽電池が用いられるとのみ特定されているのであり、本件特許発明の太陽電池によって得られる電流値は、どの程度のものであるのか、本件明細書を参酌したとしても、何ら、特定されていない。（請求人口頭審理陳述要領書第６ページ中段付近）
（ス）本件特許発明２は、本件特許発明１の「柄」に代わって、「前記一対のローラを支持する把持部」を用いている。そして、甲１発明における「把手１」は、本件特許発明２の「把持部」に相当する。それ以外は、本件特許発明１との対比と同様である。よって、両者は以下の点で相違する。
（相違点１−２）
　本件特許発明２は、美肌ローラであるのに対して、甲１発明は、マッサージ具である点で、相違する。
（相違点２−２）
　本件特許発明２では、ローラに通電される電源として、太陽電池を用いるのに対して、甲１発明では、回転体８，９に通電される電源として、電池を用いている点で、相違する。（請求書第３１ページ中段付近〜第３２ページ上段付近）
（セ）相違点１−２については、本件特許発明１における相違点１−１と同様、甲第２号証又は甲第３号証に記載された事項に基づいて、甲１発明のマッサージ具を、美肌ローラとすることは、当業者にとって、容易である。
　相違点２−２については、本件特許発明１における相違点２−１と同様、甲１発明において、回転体８，９の間の皮膚に微弱電流を流す際に、電池として太陽電池を用いることは、甲第４号証又は甲第５号証に記載された事項に基づいて、当業者であれば、容易に発明することができる。（請求書第３３ページ下段付近〜第３４ページ上段付近）
第５　被請求人の主張  
１　要点及び証拠方法
　これに対し被請求人は、以下の理由に基づき、本件審判請求は成り立たないとの審決を求め、証拠方法として以下の乙第１号証〜乙第４号証を提出している。  
  
乙第１号証　「職場のあんぜんサイト　感電」のホームページの写し
乙第２号証　株式会社ＭＴＧ　企画開発本部  杉森香織の報告書（原本）
乙第３号証　「一般財団法人 九州電気保安協会　感電」のホームページ
　　　　　　の写し
乙第４号証　知財高裁平成２９年（ネ）第１００８６号判決文の写し
　なお、上記乙第１号証ないし乙第４号証の文書の成立について、当事者間に争いはない（口頭審理調書の「請求人」欄２）。また、乙第２号証は平成３０年１０月２２日付け証拠説明書に「写し」とあったところ、「原本」に訂正された（第１回口頭審理調書の「被請求人」欄２）。
　なお、以下において、乙第○号証を単に乙○ということがある。
２　主張の概要  
　被請求人の主張の概要は、以下のとおりである。 
（ア）甲１のマッサージ具は、回転体８、９を支持するフォーク部２、３が、把手１に対して旋回軸４、５を中心に揺動可能である。そして、その揺動範囲は、フォーク部２、３の停止面１３、１４が、接触面１５、１６に接触することにより制限される（甲１段落【００１９】）。このため、回転体８、９は、図２に示す状態（把手１と平行な状態）を中心として、図２の矢印に示すように旋回軸４、５を中心に左右両方向に揺動可能であり、その揺動範囲は図で判断すると約４０度（図２の状態から左右に約２０度）である。しかも、回転体８、９は上記揺動範囲内において肌の形状に依拠した角度を採る。つまり、甲１の回転体８、９は、肌の形状に依拠して旋回軸４、５を中心に揺動するものであり、回転体８、９の回転体軸６、７の角度範囲は可変である。そして、回転体８、９の回転体軸６、７のなす角度としては、最も狭い角度（図１の状態）で図中約１４０度、すなわち鈍角である。
　また、回転体８、９の回転体軸６、７のなす角度として、最も広い角度（逆ハ字となった状態）で図中約２２０度、すなわち優角（１８０〜３６０度）である。
　このため、甲１発明における、一対の回転体８、９の回転軸６、７のなす角は、約１４０度から約２２０度の範囲で肌の形状に依拠して可変であるから、鈍角ないし優角の範囲で肌の形状に依拠して可変に設けられていると認定すべきである。（答弁書第５ページ中段付近〜第６ページ中段付近）
（イ）さらに、図４及び図５に示す構成は、把手１が図１及び図２に対して９０度異なる方向に伸びているものであり、回転体８、９を宙に浮かせた状態（図２と同様の状態）では、回転体８、９の回転体軸６、７の軸線は一直線であり、かつ把手１と垂直であるから角度は９０度である。また、回転体８、９の回転軸のなす角度が最も狭い図中１４０度（下図左）のとき、把手１の中心線との角度は図中約７０度（下図右）であるから鋭角である。
　一方、回転体８、９の回転軸のなす角度が最も広い図中約２２０度（下図左）のとき、把手１の中心線との角度は図中約１１０度（下図右）であるから鈍角である。
　したがって、図４及び図５の構成では、回転体の８、９の回転体軸６、７が、把手１の長軸方向の中心線とそれぞれ約７０度から約１１０度の範囲で可変であるから、鋭角ないし鈍角の範囲で肌の形状に依拠して可変に設けられていると認定すべきである。（答弁書第７ページ中段付近〜第８ページ中段付近）
（ウ）甲１発明は、以下のとおり認定されるべきである。
「把手１と
　把手１の一端に導体によって形成された一対の回転体８、９と、
　回転体８、９に通電される電池と、を備え、
　回転体の８、９の回転体軸６、７が、把手１の長軸方向の中心線とそれぞれ鋭角ないし０度を挟んで鈍角、あるいは鋭角ないし鈍角の範囲で肌の形状に依拠して可変に設けられ、
　一対の回転体８、９の回転軸６、７のなす角が鈍角ないし優角の範囲で肌の形状に依拠して可変に設けられた、
　マッサージ具。」（答弁書第８ページ下段付近〜第９ページ上段付近）
（エ）本件特許発明１の「前記ローラの回転軸が、前記柄の長軸方向の中心線とそれぞれ鋭角に設けられ、前記一対のローラの回転軸のなす角が鈍角に設けられた」構成は、肌の押し広げ及びつまみ上げにより毛穴の汚れを効率的に除去するという技術的意義を有する。
　一方、甲１発明の「回転体の８、９の回転体軸６、７が、把手１の長軸方向の中心線とそれぞれ鋭角ないし０度を挟んで鈍角、あるいは鋭角ないし鈍角の範囲で肌の形状に依拠して可変に設けられ、一対の回転体８、９の回転軸６、７のなす角が鈍角ないし優角の範囲で肌の形状に依拠して可変に設けられた」構成は、把手１の角度が一定であっても、マッサージされる皮膚の輪郭に適合して、回転体８、９の良好な接触を保証するという技術的意義を有する。
　このため、本件特許発明１の構成と甲１発明の構成とは技術的意義が相違する。（答弁書第１４ページ中段付近）
（オ）甲１発明の電流はマッサージ中に皮膚の表面にむずむずした感覚を引き起こす程度であって、筋肉及び神経を刺激するものである。この電源は把手内に配置される電池である。「マッサージ中に皮膚の表面にむずむずした感覚を引き起こす。それによって筋肉及び神経が刺激される。」程度の電流値がどの程度のものであるか甲１には具体的な説明はないが、乙１によれば、一般的には身体を流れる電流の電流値が０．５〜１ｍＡ程度であれば感知することができる（最小感知電流）とされている。（答弁書第１５ページ下段付近〜第１６ページ上段付近）
（カ）甲１発明の電源である乾電池に代えて太陽電池（甲４、甲５）を用いることができるかどうかにつき、太陽電池を用いた場合の電流値を被請求人の本社社屋内で測定した（乙２）。甲１発明はマッサージ具であるから、人の皮膚に接触させて使用するものであり、人の皮膚は、乾燥状態、電極間の距離など種々の要素により抵抗値は大きく異なるが、おおよそ１０００（１ｋ）〜２００００（２０ｋ）Ω程度である。このため、電流値の測定には、皮膚の電気抵抗として１０００（１ｋ）、２０００（２ｋ）、１００００（１０ｋ）Ω、２００００（２０ｋ）Ωの４種類の抵抗を用いて流れる電流値を測定した。この結果、乙２に記載したように、太陽電池から生じた電流を１０００（１ｋ）Ω〜２００００（２０ｋ）Ωの抵抗に流した場合の電流値は約２０μＡであった。
　約２０μＡの電流が人体に流れても到底体感できるものではなく、むずむずした感覚を引き起こすものでもないことは明らかである。（答弁書第１６ページ上段付近〜第１７ページ上段付近）
（キ）平成３１年１月２２日付け請求人上申書において、請求人は「請求人が主張する「むずむずした感覚」は、人が知覚できない感覚を含むものではない。」と主張する。このため、「むずむずした感覚」は人が感知できる感覚との解釈に当事者間で争いはない。（平成３１年２月１２日付け被請求人上申書第２ページ中段上部付近）
第６　無効理由についての当審の判断  
１　各甲号証の記載内容  
　請求人が提出した証拠のうち、甲第１号証ないし甲第５号証、甲７号証ないし甲１０号証の１には、以下の発明又は事項が記載されている。なお、下線は当審で付したものである。
（１）甲第１号証  
ア　甲第１号証に記載された事項  
　甲第１号証には、「マッサージ具」に関して、図面とともに以下の事項が記載されている。
（ア）特許請求の範囲の請求項１
「【請求項１】 細長い把手、前記把手を横切って延びる旋回軸周りに旋回するように、一端で前記把手に旋回可能に接続された少くとも一つのフォーク形保持手段、及び前記
旋回軸周りに揺動可能
マッサージ具
（イ）特許請求の範囲の請求項９
「【請求項９】 回転体が電圧源に接続されていることを特徴とする請求項１記載のマッサージ具。」
（ウ）特許請求の範囲の請求項１２
「【請求項１２】電流をマッサージ具に供給する目的で
電池
（エ）「【０００４】公知のマッサージ具の他の欠点は回転体が、マッサージ中に把手に対して角度のある位置に固定されるということである。したがって皮膚の湾曲部分を長手方向に回転するときは、回転体ができるだけ大きい面積で確実に接触するように把手の角度位置を変える必要がある。皮膚の輪郭へのこの適合は、非常に熟練と注意が要求される。
・・・
【０００７】この構造のお蔭で回転体は、把手と一直線になるのでなく、その長手方向と平行に延びる。その結果、マッサージ中に把手と皮膚との接触が排除されるように、回転体は把手から離れている。したがって回転体は、把手の角度位置が一定であっても、マッサージ中にマッサージされる皮膚部分の輪郭に適合し、こうしてできるだけ回転体の良好な接触を保証する。
【０００８】新技術による構造のお蔭でマッサージ具は、顔には多数の凸面部と凹面部、例えば眼窩、突出した頬骨、鼻、顎及び唇のような部分があるので、顔面を処置するのに特に適している。回転体の揺動支持によって、体の突出部分の押さえすぎは、長いマッサージの場合でも避けられる。」
（オ）「【００１０】マッサージ具の構造は、フォーク形部が、一方の側に開いた把手のくぼみ内に挿入され、旋回軸が、把手の二つの側部によって案内され、前記両側壁がくぼみを限定しているならば、構成の点で特に簡単である。本発明によるマッサージ具では、フォーク形部の旋回性は、フォーク形部の停止面とくぼみ内の接触面によって簡単なやり方で制限できる。
【００１１】フォーク形部の旋回性が、回転体が一方の端部位置では把手と平行に延び、他方の端部位置では回転体側にある把手の端部と鋭角を形成するようなやり方で制限されるならば、マッサージ具の取り扱いに特に有利なことがわかった。
【００１２】皮膚の湾曲部をマッサージするには、それぞれ回転体をもっている二つのフォーク形部が、把手で一方が他方の後になるように一直線に配置されるのが有利である。そのようなマッサージ具が、例えば脊柱の長手方向に回転されるならば、１個の回転体は一方の側に傾動し、脊柱の他方の側の回転体は他方の側に傾動して、両回転体がその全長にわたって皮膚に押しつけられることとなる。」
（カ）「【００１６】皮膚に機械的影響を与える以外に、マッサージ具は、
回転体が電源に接続されると皮膚に電気的に作用することもできる。
【００１７】マッサージ具に電圧を供給する目的で電池が把手内に配置されれば、マッサージ具は電流供給に依存しなくてもよい。本発明は数多くの実施態様を受け入れる余地がある。・・・」
（キ）「【００１８】
【実施例】図１に示されたマッサージ具は
把手１
旋回軸４，５周りで揺動
回転体８，９
（ク）「【００１９】図２からそれぞれ一つのフォーク形部２又は３を収容する二つのくぼみ１１，１２が、把手にあることが見られる。それぞれのくぼみ１１，１２内に、各フォーク形部２，３が二つの停止面１３，１４を有しており、両停止面は鈍角で接し、フォーク形部２又は３の旋回運動の場合には、くぼみ１１又は１２の底面によってそれぞれ形成された接触面１５，１６に静置できる。フォーク形部２，３の旋回性はこれによって制限される。回転体９は、個別に描かれた円板１７によって図２に示されており、円板１７は回転体軸７周りに回転可能で、例えばフランス国特許第８４３，９７３号に記載されたように、その周面に歯がつけられている。」
（ケ）「【００２１】図４による実施態様では、図示されたフォーク形部２は把手１に直接保持されていないが、回転軸４周りに揺動できるようにキャリア部１８内に保持されている。把手１はこのキャリア部１８に、垂直軸１９周りに調整できるようなやり方で接続されている。図示の位置では、圧縮スプリング２０、キャリア部１８の歯２１に把手を保持している。把手１が圧縮スプリング２０の力に抗してキャリア部１８に対して上方に引張られると歯がはずれる。その結果、把手１は９０°回転することができ、次いでそれを解除すると再び施錠される。そのとき圧縮スプリング２０は、把手を再び歯２１に押しつける。
【００２２】図４からは、把手１がさらに軸１９を横切って延びる軸２２周りに旋回できることも認められる。この旋回性は、停止面２３，２４によって一方はストッパ２５、他方はストッパ２６で両側とも制限される。」
（コ）「【００２３】図５によって部分断面図で示された平面図は、キャリア部１８の歯を示しており、その歯によって
把手１
イ　甲第１号証記載の発明
（サ）上記記載事項（カ）に「回転体が電圧源に接続されている」とあることから、上記記載事項（キ）の「回転体８，９」は“導体によって形成され”ているものと認められる。
（シ）上記記載事項（イ）に「回転体が電圧源に接続されている」とあり、また上記記載事項（ウ）に「電流をマッサージ具に供給する目的で電池が・・・配置されている」とあることから、これらを整理すると、“生成された電力が回転体８，９に通電される電池”ということができる。
（ス）上記記載事項（キ）の「把手１にはそれぞれ旋回軸４，５周りで揺動するようにフォーク形部２，３が保持されている。フォーク形部２，３はそれぞれ回転体８，９を支持している」との記載を図１の図示内容と照らし併せれば、“旋回軸４，５周りで揺動可能な回転体８，９”ということができる。
（セ）甲第１号証の図４及び図５において、キャリア部１８とされている箇所について、甲第１号証の全記載を合理的に考えれば、回転体８，９の保持構造は、甲第１号証の図１ないし図３に示されている把手１における回転体８，９側の構造と同様であるものと認められる。
（ソ）上記記載事項（ク）に「各フォーク形部２，３が二つの停止面１３，１４を有しており、両停止面は鈍角で接し、フォーク形部２又は３の旋回運動の場合には、くぼみ１１又は１２の底面によってそれぞれ形成された接触面１５，１６に静置できる。」との記載を図１、図２及び図４の図示内容と照らして合理的に考えれば、図４に示される実施形態においては、回転体８，９の回転軸６，７は、把手１の中心線と鋭角ないし鈍角の範囲で可変に設けられているものと認められる。また、一対の回転体８，９の回転軸６，７のなす角は、鈍角ないし優角の範囲で可変に設けられているものと認められる。
　そこで、上記記載事項ア（ア）ないし（コ）及び認定事項（サ）ないし（ソ）を、図面を参照しつつ技術常識を踏まえて、特に図４及び図５に示される実施形態に着目して本件特許発明１に倣って整理すると、甲第１号証には以下の発明が記載されていると認める（以下「甲１−１発明」という。）。
「把手１と、
前記把手１の一端に、旋回軸４，５周りで揺動可能な、導体によって形成された一対の回転体８，９と、
生成された電力が前記回転体８，９に通電される電池と、を備え、
前記回転体８，９の回転軸６，７が、前記把手１の中心線とそれぞれ鋭角ないし鈍角の範囲で可変に設けられ、
前記一対の回転体８，９の回転軸６，７のなす角が、鈍角ないし優角の範囲で可変に設けられた、
マッサージ具。」
　また同様に、上記記載事項ア（ア）ないし（コ）及び認定事項（サ）ないし（ソ）を、図面を参照しつつ技術常識を踏まえて、特に図４及び図５に示される実施形態に着目して本件特許発明２に倣って整理すると、甲第１号証には以下の発明が記載されていると認める（以下「甲１−２発明」という。）。
「旋回軸４，５周りで揺動可能な、導体によって形成された一対の回転体８，９と、
前記一対の回転体８，９を支持する把手１と、
生成された電力が前記回転体８，９に通電される電池と、を備え、
前記回転体８，９の回転軸６，７が、前記把手１の中心線とそれぞれ鋭角ないし鈍角の範囲で可変に設けられ、
前記一対の回転体８，９の回転軸６，７のなす角が、鈍角ないし優角の範囲で可変に設けられた、
マッサージ具。」
（２）甲第２号証  
ア　甲第２号証に記載された事項 
　甲第２号証には、「美肌ローラー」に関して、図面とともに以下の事項が記載されている。
（ア）第３ページ中段付近〜第４ページ上段付近
「〔課題を解決するための手段及び作用〕 皮膚下２ｍｍ程度の深さに分布する生体組織に好ましい影響を与えるために、本考案では生体電池作用を利用して安全，確実に皮下組織に弱電流を流す器具を開示する。すなわち、一本の支持棒に複数個のローラーヘッド（回転部）を並列に配置した器具において、相隣るローラーヘッドの円筒等の回転部の表面に、互いに標準単極電位を異にする２種類の導電性鉱物によってそれぞれ形成する。これら２種類の導電性鉱物は支持棒を介して互いに導電接続されており、使用時前記複数個のローラーヘッドが同時皮接することによって電気的閉回路ができる。この結果、標準単極電位のより高い導電性鉱物が陽極、より低い導電性鉱物が陰極、皮膚面が電解質である化学電池（生体電池）が、外部回路を短絡した状態で形成され、
皮膚に弱電流が流れて生体組織を刺戟する
（イ）第５ページ下段付近〜第７ページ下段付近
「〔実施例〕 （実施例その１） 第１図は、本考案の
美肌ローラー
　第１図（ｂ）に示すように、支持棒２を人間の手で操作して双頭のローラーヘッド１Ａ，１Ｂを同時皮接し、連続的に皮膚面６上を移動させていくと、白金陽極３、皮膚面６、ゲルマニウム陰極４が電気的閉回路を形成しているため化学電池発電が生じて、白金陽極３からは自由電子ｅ−、ゲルマニウム陰極４からはゲルマニウム陽イオンＧｅ２＋が皮膚内に放出される。自由電子とゲルマニウム陽イオンが皮膚内電流成分となり３〜６μＡが流れるので、電流刺戟効果とマッサージ効果により皮膚の新陳代謝が活性化する。また、ゲルマニウムイオンは生体内でインターフェロン誘起効果を引起すことが知られており、長期間連用すれば生体内部の生理活性が高まるという利点がある。」
（ウ）第１１ページ第４〜８行
「以上の実施例では述べなかったが、陰陽極材料として各種の金属、半導体材料たとえば陰極材料としては亜鉛や鉄およびこれら酸化物、陽極材料としては銅や銀、ロジウム、パラジウムなどを用いうることは明らかである。」
イ　甲２事項 
　上記記載事項ア（ア）ないし（ウ）を図面を参照しつつ技術常識を踏まえて整理すると、甲第２号証には以下の事項が記載されていると認める。（以下「甲２事項」という。）  
「皮膚に弱電流を流すことで、美容効果を得ようとする美肌ローラー。」
（３）甲第３号証  
ア　甲第３号証に記載された事項 
　甲第３号証には、「マッサージ器」に関して、図面とともに以下の事項が記載されている。
（ア）「【００２４】
　図１に示す
マッサージ器
【００２５】
　前記ローラ１００は、図２に示すように、中央に貫通孔１１１が開設された永久磁石１１０と、この永久磁石１１０の外面に被着された金薄膜１２０と、この金薄膜１２０の上で、かつ永久磁石１１０の外周面に相当する部分に被着されたゲルマニウム薄膜１３０とを有している。前記永久磁石には、例えばフェライト磁石が使用される。」
（イ）「【００３３】
　すなわち、直流電源４００からの数μＡ程度の
微弱な電流
流れ
皮膚に含まれる負に帯電した油分が皮膚から浮き上がる
イ　甲３事項 
（ウ）上記記載事項ア（イ）に「皮膚に含まれる負に帯電した油分が皮膚から浮き上がる」とあることから、甲第３号証記載の「マッサージ器」は“美容効果を得”るためのものと認められる。
　上記記載事項ア（ア）及び（イ）並びに上記認定事項（ウ）を、図面を参照しつつ技術常識を踏まえて整理すると、甲第３号証には以下の事項が記載されていると認める。（以下「甲３事項」という。）  
「皮膚に微弱電流を流すことで、美容効果を得ようとするマッサージ器。」
（４）甲第４号証　  
ア　甲第４号証に記載された事項
　甲第４号証は、「イオン導入装置」に関して、図面とともに以下の事項が記載されている。
（ア）「本発明はイオン導入装置に関し、一層詳細には、溶液内または電解質中で帯電している薬液等をイオン化して
生体
内部に電気的に浸透させて
（イ）「このように構成されるケーシング３２の内部には円形状の空間３４が設けられ、その内部にペーパー電池、ボタン型、ディスク型電池、あるいは、場合によっては、液状で自由にその外形を変化させることが出来る電池を挿入する。この空間３４は、さらに、ケーシング３２に設けた開閉自在な蓋部材（図示せず）の開成によって外部と連通可能とし、従って、当該電池の交換を行うことも可能となることは勿論である。
電池
太陽電池
イ　甲４事項
　上記記載事項ア（ア）及び（イ）を、図面を参照しつつ技術常識を踏まえて整理すると、甲第４号証には以下の事項が記載されていると認める。（以下「甲４事項」という。）
「イオン化した薬液を生体に対して内部に電気的に浸透させる際に、電池として太陽電池を用いること。」
（５）甲第５号証  
ア　甲第５号証に記載された事項
　甲第５号証には、「健康器」に関して、図面とともに以下の事項が記載されている。
（ア）「この発明は、光電素子により光エネルギーを電気イオンに変換して、これを
人体
（イ）「腕時計の装着に伴って、腕時計の裏面に突設された各電極をなす突片（８）（９）が肌に接着し、光キャッチ面（２）によりキャッチされた
太陽光線や電灯光線の光エネルギー
イ　甲５事項
　上記記載事項ア（ア）及び（イ）を、図面を参照しつつ技術常識を踏まえて整理すると、甲第５号証には以下の事項が記載されていると認める。（以下「甲５事項」という。）
「人体に対して電流を流す際に、電池として太陽電池を用いること。」
（６）甲第７号証 
　甲第７号証には、「マッサージ装置」に関して、図面とともに以下の事項が記載されている。
（ア）「【００４１】図３ないし図５は本発明マッサージ装置の第１の実施例を示す。図１の部品に類似の部品は図１の参照数字に２００を加えて示してある。マッサージ装置２００は、縦方向の対称面Ｘ−Ｘを備え、手でつかむことのできる取手２２０を備えている。取手２２０は、皮膚に当てるのに適する支持体面の突起により形成した止め手段２０１を備えている。このマッサージ装置には、各軸線２０４，２０５のまわりの回転により生成される円筒体２０２，２０３の形状を一般に持つローラの形の２個の回転部材を設けてある。各軸線２０４，２０５の仮想の延長は仮想の交差点２１０で交差する。」
（７）甲第８号証
　甲第８号証には、「マッサージ装置を備えた、製品のパッケージ及びアプリケータユニット」に関して、図面とともに以下の事項が記載されている。
（ア）特許請求の範囲の請求項１〜３
「【請求項１】
　製品を保持可能な、縦方向の軸Ｘを持つ容器（１０）を備えた、製品のパッケージ及びアプリケータユニットであって、該容器は、蓋（２０）によって開閉可能な製品分配孔（１７）を第一端に備え、自由に回転できる少なくとも２つの皮膚マッサージ要素（４１，４２）を、第一端の反対側の第二端に備えたユニット。
【請求項２】
　マッサージ要素（４１，４２）が、傾斜又は垂直方向を向く回転軸
（Ａ1，Ａ2）の周りを回転可能であることを特徴とする請求項１に記載のユニット。
【請求項３】
　２つの回転軸（Ａ1，Ａ2）の方向が、第一断面Ｐ1上で８０度から１４０度、好ましくは１００度から１２０度の角度αをなすことを特徴とする請求項２に記載のユニット。」
 
（８）甲第９号証の１ 
　甲第９号証の１には、「マッサージ器」に関して、以下の図面などが記載されている。
（９）甲第１０号証の１
　甲第１０号証の１には、「マッサージ球」に関して、以下の図面などが記載されている。
２　無効理由についての判断 
（２−１）本件特許発明１について
（１）甲１−１発明
　甲１−１発明は、上記１（１）イにて認定したとおりである。 
 
（２）対比
　本件特許発明１と甲１−１発明とを対比すると以下のとおりである。  
　甲１−１発明の「把手１」が本件特許発明１の「柄」に相当することは、その機能に照らして明らかであり、以下同様にそれぞれの機能及び技術常識を踏まえれば、「一対の」「回転体８，９」は「一対の」「ローラ」に、「回転軸６」及び「回転軸７」はいずれも「回転軸」に相当することも明らかである。
　次に、甲１−１発明における「電池」は、本件特許発明１の「太陽電池」と、「電池」である限りにおいて共通する。また、甲１−１発明における「マッサージ具」は、本件特許発明１の「美肌ローラ」と、「器具」である限りにおいて共通する。
　したがって、本件特許発明１と甲１−１発明とは、以下の点で一致しているということができる。
＜一致点＞  
「柄と、
前記柄の一端に導体によって形成された一対のローラと、
生成された電力が前記ローラに通電される電池と、を備えた、
器具。」
　そして、本件特許発明１と甲１−１発明とは、以下の３点で相違する。 
＜相違点１＞  
　ローラに通電される「電池」として、本件特許発明１は太陽電池を用いているのに対し、甲１−１発明の「電池」はそのようなものか不明である点。
＜相違点２＞
　本件特許発明１においては、ローラの回転軸が、柄の長軸方向の中心線とそれぞれ鋭角に設けられ、一対のローラの回転軸のなす角が鈍角に設けられているのに対し、
　甲１−１発明においては、ローラ（回転体８，９）が旋回軸４，５周りで揺動可能であり、ローラ（回転体８，９）の回転軸が、柄（把手１）の中心線とそれぞれ鋭角ないし鈍角の範囲で可変に設けられ、一対のローラ（回転体８，９）の回転軸のなす角が、鈍角ないし優角の範囲で可変に設けられている点。
＜相違点３＞
　「器具」に関し、本件特許発明１は美肌ローラであるのに対し、甲１−１発明はマッサージ具である点。
（３）相違点についての判断　  
ア　相違点２について
　事案に鑑み、まず相違点２について検討する。
（ア）相違点２に係る本件特許発明１の構成の技術的意義
　上記相違点２の検討に先立ち、相違点２に係る本件特許発明１の構成の技術的意義について検討する。
　相違点２に係る本件特許発明１の構成の技術的意義に関連する本件特許明細書の記載として、以下の記載がある。
「【発明が解決しようとする課題】
【０００５】 
　本発明は上記のような問題点に鑑みてなされたものであり、効率よく毛穴の汚れを除去できる美肌ローラを提供することを目的とする。
【０００６】
　この目的を達成するために請求項１に係る発明は、柄と、前記柄の一端に導体によって形成された一対のローラと、生成された電力が前記ローラに通電される太陽電池と、を備え、前記ローラの回転軸が、前記柄の長軸方向の中心線とそれぞれ鋭角に設けられ、前記一対のローラの回転軸のなす角が鈍角に設けられた、美肌ローラであることを特徴とする。」 
「【発明の効果】 
【０００８】 
　本発明の美肌ローラによれば、毛穴の汚れを効率的に除去できるという効果がある。」 
 「【００１５】
 ・・・本実施形態の美肌ローラを肌に押し付け、図３に示す矢印Ａの方向に押す。このとき肌は両脇に引っ張られ、毛穴が開く。これにより、毛穴の奥の汚れが毛穴の開口部に向けて移動する。
【００１６】
　さらに、本実施形態の美肌ローラを肌に押し付けたまま矢印Ｂの方向に引く。このとき、肌は一対のローラの間に挟み込まれ、毛穴は収縮する。これにより、毛穴の中の汚れが押し出される。
【００１７】
　この押し引きを繰り返すことにより、毛穴の奥の汚れまで効率的に除去することが可能となる。」
　上記記載に鑑みれば、相違点２に係る本件特許発明１の構成の技術的意義は、
　効率よく毛穴の汚れを除去できる美肌ローラを提供すべく、
　ローラの回転軸を柄の長軸方向の中心線とそれぞれ鋭角に設け、一対のローラの回転軸のなす角を鈍角に設けるという構成をとることによって、
　美肌ローラを肌に押し付け一方向に押すと肌は両脇に引っ張られ、毛穴が開き、毛穴の奥の汚れが毛穴の開口部に向けて移動し、他方向に引くと肌は一対のローラの間に挟み込まれ、毛穴は収縮し、毛穴の中の汚れが押し出されるというものであると認められる。
（イ）相違点２に係る本件特許発明１の構成の甲１−１発明からの容易想到性について
　一方、甲第１号証には「【０００７】この構造のお蔭で回転体は、・・・したがって回転体は、把手の角度位置が一定であっても、マッサージ中にマッサージされる皮膚部分の輪郭に適合し、こうしてできるだけ回転体の良好な接触を保証する。【０００８】・・・マッサージ具は、顔には多数の凸面部と凹面部、例えば眼窩、突出した頬骨、鼻、顎及び唇のような部分があるので、顔面を処置するのに特に適している。回転体の揺動支持によって、体の突出部分の押さえすぎは、長いマッサージの場合でも避けられる。」（上記記載事項１（１）ア（エ））、「【００１２】皮膚の湾曲部をマッサージするには・・・マッサージ具が、例えば脊柱の長手方向に回転されるならば、１個の回転体は一方の側に傾動し、脊柱の他方の側の回転体は他方の側に傾動して、両回転体がその全長にわたって皮膚に押しつけられることとなる。」（上記記載事項１（１）ア（オ））と記載されている。
　これらの記載を参酌すれば、甲１−１発明の技術的意義は、一対のローラ（回転体８，９）の回転軸のなす角が、鈍角ないし優角の範囲で可変に設けられること（又は、把手１の中心線とが鋭角ないし鈍角の範囲で可変に設けられること）によって、「回転体」を「マッサージされる皮膚部分の輪郭に適合」させるものであり、それによって「多数の凸面部と凹面部」「のような突出した」「部分がある」「顔面を処置するのに特に適し」、「１個の回転体は一方の側に傾動し、脊柱の他方の側の回転体は他方の側に傾動して、両回転体がその全長にわたって皮膚に押しつけられる」ことにあるといえる。
　そうすると、甲１−１発明と本件特許発明１の技術的意義は相違し、甲１−１発明において、相違点２に係る本件特許発明１の構成を採用して、ローラの回転軸のなす角を鈍角に限定（又は回転軸と把手の中心線とを鋭角に限定）することは、回転体をマッサージされる皮膚部分の輪郭に適合させられる角度範囲を狭めることであるから、甲１−１発明の上記技術的意義を縮小又は失わせるものであり、甲１−１発明においてそのような構成を採用することには阻害要因があり、該採用の動機付けは存在しない。
（ウ）請求人の意見について
　これに対し、請求人は、相違点２が存在したとしても、甲第１号証の段落【０００４】に記載のように、甲第１号証では、従来技術として、回転体が把手に対してある角度で固定されている場合を挙げているのであるから、当該記載が動機付けとなって、回転体軸６，７の開角が１４０°の場合等のような状態に固定して構成するようにすることは、当業者であれば、容易に想到することができるものであると主張する（上記第４の４（サ））。しかし、甲第１号証の上記段落【０００４】の記載では、従来技術（公知のマッサージ具）で「回転体が把手に対してある角度で固定されている」点を「欠点」と位置付けているのであるから、回転体軸のなす角を可変とする甲１−１発明において該従来技術の構成を採用することには阻害要因があるというべきである。
　また、請求人は、甲第７号証、甲第８号証、甲第９号証の１、及び甲第１０号証の１に開示されているように、一対のローラを用いて肌をマッサージする器具において、ローラの支持軸を揺動させずに、固定して使用することは、従来周知の技術事項であり、かかる出願時の技術水準を考慮すれば、甲１−１発明の回転軸６，７が揺動しないように構成することには、動機付けがあり、当業者には、容易に想到することができるものであるとも主張する。しかしながら、甲第７号証等に示されるように、ローラの支持軸を揺動させずに固定して使用することは従来周知の技術事項であったとしても、上記本件特許発明１の技術的意義が従来周知であったとまではいえないし、そもそも、上述のとおり、甲１−１発明においてローラの回転軸のなす角を鈍角に限定（又は回転軸と把手の中心線とを鋭角に限定）することは、甲１−１発明の技術的意義を縮小又は失わせるもので、動機付けを欠くといえる。
　よって、請求人の主張には理由がない。
　また、請求人の提出した甲第２、３号証等他の証拠にも、相違点２に係る本件特許発明１の構成は、記載も示唆もされていない。
（エ）小括
　よって、相違点２に係る本件特許発明１の構成を、甲１−１発明及び従来周知の技術事項から容易に想到し得るものとすることはできない。
イ　相違点１について
　次に、相違点１につき検討する。
　上記１（４）及び（５）にて示したように、甲第４号証及び甲第５号証には、人体に対して電気的な作用を施す際に、電池として太陽電池を用いること、が示されている。
　一方、被請求人も主張するように（上記第５の２（オ）ないし（キ））、甲第１号証には、「【００１６】皮膚に機械的影響を与える以外に、マッサージ具は、回転体が電源に接続されると皮膚に電気的に作用することもできる。電流はマッサージ中に皮膚の表面にむずむずした感覚を引き起こす。・・・」との記載があるところ、当該記載における「むずむずした感覚」は、「感覚」である以上、人が感知できる程度のものでなくてはならない。
　ところが、被請求人の提出した乙第１号証によれば、人が感知できる電流の下限値は０．５〜１ｍＡ程度であることが示され、また、乙第２号証によれば、人の皮膚に接触させて使用する器具に使用できる太陽電池から得られる電流値は約２０μＡであることが示されている。これらを参酌すれば、甲１−１発明の人の皮膚に接触させて使用するマッサージ具において、電池として太陽電池を用いた場合は、到底人が感知できる程度の電流は得られないものと認められる。
　そうすると、甲１−１発明は、（本件特許発明１のような）美肌器ではなく、マッサージ具であるから、その物理的及び電気的効用は人が感知できるものであることが好ましいことからすれば、甲１−１発明において、人が感知できる程度の電流が得られず、したがって人が感知できない程度の電気的効用しか得られない、甲４事項及び甲５事項の太陽電池を用いることは、当業者において動機付けを欠くものといわざるを得ない。
　よって、相違点１に係る本件特許発明１の構成を、甲１−１発明並びに甲４事項及び甲５事項から容易に想到し得るものとすることはできない。
ウ　まとめ
　以上によれば、相違点３について検討するまでもなく、請求人の主張する無効理由及び提出した証拠によっては、本件特許発明１についての特許を無効にすることはできない。
（２−２）本件特許発明２について
（１）甲１−２発明
　甲１−２発明は、上記１（１）イにて認定したとおりである。 
 
（２）対比  
　本件特許発明２と甲１−２発明とを対比すると以下のとおりである。  
　甲１−２発明の「把手１」が本件特許発明２の「把持部」に相当することは、その機能に照らして明らかであり、以下同様にそれぞれの機能及び技術常識を踏まえれば、「一対の」「回転体８，９」は「一対の」「ローラ」に、「回転軸６」及び「回転軸７」はいずれも「回転軸」に相当することも明らかである。
　次に、甲１−２発明における「電池」は、本件特許発明２の「太陽電池」と、「電池」である限りにおいて共通する。また、甲１−２発明における「マッサージ具」は、本件特許発明２の「美肌ローラ」と、「器具」である限りにおいて共通する。
　したがって、本件特許発明２と甲１−２発明とは、以下の点で一致しているということができる。
＜一致点＞  
「導体によって形成された一対のローラと、
前記一対の回転体ローラを支持する把持部と、
生成された電力が前記ローラに通電される電池と、を備えた、
器具。」  
  
　そして、本件特許発明２と甲１−２発明とは、以下の３点で相違する。 
＜相違点１′＞  
　ローラに通電される「電池」として、本件特許発明２は太陽電池を用いているのに対し、甲１−２発明の「電池」はそのようなものか不明である点。
＜相違点２′＞
　本件特許発明２においては、ローラの回転軸が、把持部の中心線とそれぞれ鋭角に設けられ、一対のローラの回転軸のなす角が鈍角に設けられているのに対し、
　甲１−２発明においては、ローラ（回転体８，９）が旋回軸４，５周りで揺動可能であり、ローラ（回転体８，９）の回転軸が、把持部（把手１）の中心線とそれぞれ鋭角ないし鈍角の範囲で可変に設けられ、一対のローラ（回転体８，９）の回転軸のなす角が、鈍角ないし優角の範囲で可変に設けられている点。
＜相違点３′＞
　「器具」に関し、本件特許発明２は美肌ローラであるのに対し、甲１−２発明はマッサージ具である点。
（３）相違点についての判断　  
ア　相違点２′について
　事案に鑑み、まず相違点２′について検討する。相違点２′は上記（２−１）（２）にて示した相違点２と同様であるから、やはり同様に、相違点２′を甲１−２発明及び従来周知の技術事項から容易想到とすることはできない。  
イ　相違点１′について
　相違点１′は上記（２−１）（２）にて示した相違点１と同様であるから、やはり同様に、相違点１′を甲１−２発明並びに甲４事項及び甲５事項から容易想到とすることはできない。
ウ　よって、相違点３′について検討するまでもなく、請求人の主張する無効理由及び提出した証拠によっては、本件特許発明２についての特許を無効にすることはできない。
（２−３）本件特許発明３ないし７について
　本件特許発明３〜７は、本件特許発明１又は本件特許発明２の構成をその構成の一部とするものであるから、上記した「（２−１）本件特許発明１について」及び「（２−２）本件特許発明２について」と同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえず、請求人の主張する無効理由及び提出した証拠によっては、本件特許発明３ないし７についての特許を無効にすることはできない。
　
第７　むすび  
　以上のとおりであるから、請求人主張の理由及び証拠方法によっては、本件特許発明１ないし７に係る特許を無効にすることはできない。  
　審判費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。  
　よって、結論のとおり審決する。