【事件の表示】
　特願２０１７−１３６１６０「無線通信システムにおける端末のＡＣＫ／ＮＡＣＫ送信方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年１１月１６日出願公開、特開２０１７−２０４８７５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，２０１４年（平成２６年）１０月７日（パリ条約による優先権主張　外国庁受理　２０１３年１０月７日　米国，２０１３年１１月２８日　米国）を国際出願日とする特願２０１６−５４６７２１号の一部を平成２９年７月１２日に新たな特許出願としたものであって，その手続の経緯は以下のとおりである。 
平成３０年　５月１４日付け　拒絶理由通知書 
平成３０年　８月　７日　　　意見書，及び手続補正書の提出 
平成３０年　９月２８日付け　拒絶理由通知書
平成３０年１２月２７日　　　意見書，及び手続補正書の提出 
平成３１年　２月　６日付け　拒絶査定 
令和　元年　６月　７日　　　拒絶査定不服審判の請求，
　　　　　　　　　　　　　　　及び手続補正書の提出  
第２　令和元年６月７日にされた手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　令和元年６月７日にされた手続補正（以下，「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
１　補正の概要
（１）本件補正前の，平成３０年１２月２７日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１は，次のとおりである。
「データチャネルを受信する方法であって，前記方法は，プライマリセル（ＰＣｅｌｌ），第１のセカンダリセル（ＳＣｅｌｌ）及び第２のＳＣｅｌｌが設定されたＵＥ（ｕｓｅｒ　ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ）により実行され，前記方法は，　
　スケジューリングのための情報を受信することと，
　前記第２のＳＣｅｌｌから前記スケジューリングのための情報に基づいて前記データチャネルを受信することと
　を含み，
　前記ＰＣｅｌｌは，前記ＵＥと基地局との間の連結の動作をサポートするセルであり，
　前記第１のＳＣｅｌｌ及び前記第２のＳＣｅｌｌは，前記ＰＣｅｌｌとともにアグリゲーションされ，
　前記第２のＳＣｅｌｌは，前記第１のＳＣｅｌｌによってスケジューリングされ，
　前記第２のＳＣｅｌｌは，前記第１のＳＣｅｌｌと比較して動作の一部をサポートしない，方法。」
（２）本件補正により，特許請求の範囲の請求項１は，次のとおり補正された。（下線は補正箇所を示す。）
「データチャネルを受信する方法であって，前記方法は，プライマリセル（ＰＣｅｌｌ），第１のセカンダリセル（ＳＣｅｌｌ）及び第２のＳＣｅｌｌが設定されたＵＥ（ｕｓｅｒ　ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ）により実行され，前記方法は，
　スケジューリングのための情報を受信することと，
　前記第２のＳＣｅｌｌから前記スケジューリングのための情報に基づいて前記データチャネルを受信することと
　を含み，
　前記ＰＣｅｌｌは，前記ＵＥと基地局との間の連結の動作をサポートするセルであり，
　前記第１のＳＣｅｌｌ及び前記第２のＳＣｅｌｌは，前記ＰＣｅｌｌとともにアグリゲーションされ，
　前記第２のＳＣｅｌｌは，前記第１のＳＣｅｌｌによってスケジューリングされ，
　前記第２のＳＣｅｌｌは，前記第１のＳＣｅｌｌと比較して動作の一部をサポート
せず，
　
他のセルと違って，前記第１のＳＣｅｌｌ上でも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも特定情報が提供されない
２　補正の適否
　上記補正は，補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「第１のセカンダリセル（ＳＣｅｌｌ）」及び「第２のＳＣｅｌｌ」について，「他のセルと違って，前記第１のＳＣｅｌｌ上でも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも特定情報が提供されない」との限定を付加するものであるところ，当該明細書には，当該事項に対応する記載はない。そして，「他のセル」，「特定情報」の定義は，請求項及び発明の詳細な説明には何ら規定されていないため，「他のセル」は「第１，第２のＳＣｅｌｌ以外のセル」と解され，「特定情報」は「所定の情報」と解されるから，「第１のＳＣｅｌｌでも第２のＳＣｅｌｌ上でも，第１，第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」と解される。
　しかし，例えば，第１のＳＣｅｌｌでも第２のＳＣｅｌｌ上でも，第１，第２のＳＣｅｌｌ以外のＳＣｅｌｌでは提供される所定の情報が提供されないことは，当初明細書等に直接的に記載されておらず，また，出願時の技術常識を参酌しても，当初明細書等に記載されているとはいえない。
　そうすると，上記補正事項は，当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において，「第１のＳＣｅｌｌでも第２のＳＣｅｌｌ上でも，第１，第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」との新たな技術的事項を導入するものである。
　したがって，本件補正は，当初明細書等に記載された事項の範囲内においてするものとはいえず，特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。　
３　独立特許要件 
　上記２のとおり，本件補正は特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるが，更に進めて，仮に，本件補正が特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるとして，本件補正後の請求項に係る発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるのか否かについて検討する。
（１）特許法第３６条第６項第１号，及び，第２号について
ア　請求項１の「他のセル」，「特定情報」は，請求項及び発明の詳細な説明を見ても定義が記載されておらず，技術事項を特定できないから，発明として不明確である。
　よって，請求項１に係る発明は，不明確である。
イ　請求項１の「第１のセカンダリセル（ＳＣｅｌｌ）」及び「第２のＳＣｅｌｌ」について，「他のセルと違って，前記第１のＳＣｅｌｌ上でも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも特定情報が提供されない」との記載は，「他のセル」，「特定情報」の定義について，請求項及び発明の詳細な説明には何ら規定されていないため，「第１のＳＣｅｌｌでも第２のＳＣｅｌｌ上でも，第１，第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」と解することができる。
　一方，発明の詳細な説明には，「第１のＳＣｅｌｌでも第２のＳＣｅｌｌ上でも，第１，第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」との事項に対応する記載はなく，また，当該事項は，当業者の技術常識を参酌しても記載されているとはいえない。
　よって，請求項１に係る発明は，発明の詳細な説明に記載したものではない。
　したがって，本件出願は，請求項１の記載が特許法第３６条第６項第１号，又は第２号に規定する要件を満たしていないため，特許出願の際に独立して特許を受けることができない。
（２）特許法第２９条第２項について
ア　本件補正発明
　上記（１）のとおり、請求項１の「他のセルと違って，前記第１のＳＣｅｌｌ上でも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも特定情報が提供されない」との記載は，「他のセル」及び「特定情報」の定義について請求項及び発明の詳細な説明には何ら規定されていないため，「他のセル」は「第１，第２のＳＣｅｌｌ以外のセル」と解され，「特定情報」は「所定の情報」と解されるから，「前記第１のＳＣｅｌｌでも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも，前記第１，前記第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」と解される。
　よって，本件補正発明は，以下のとおりのものと認める。
「データチャネルを受信する方法であって，前記方法は，プライマリセル（ＰＣｅｌｌ），第１のセカンダリセル（ＳＣｅｌｌ）及び第２のＳＣｅｌｌが設定されたＵＥ（ｕｓｅｒ　ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ）により実行され，前記方法は，
　スケジューリングのための情報を受信することと，
　前記第２のＳＣｅｌｌから前記スケジューリングのための情報に基づいて前記データチャネルを受信することと
　を含み，
　前記ＰＣｅｌｌは，前記ＵＥと基地局との間の連結の動作をサポートするセルであり，
　前記第１のＳＣｅｌｌ及び前記第２のＳＣｅｌｌは，前記ＰＣｅｌｌとともにアグリゲーションされ，
　前記第２のＳＣｅｌｌは，前記第１のＳＣｅｌｌによってスケジューリングされ，
　前記第２のＳＣｅｌｌは，前記第１のＳＣｅｌｌと比較して動作の一部をサポートせず，
　前記第１のＳＣｅｌｌでも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも，前記第１，前記第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない，方法。」
イ　引用例の記載事項及び引用発明
　原査定の拒絶の理由で引用された，ZTE，Discussion on mapping between CIF and Cell Index（当審訳：ＣＩＦとセルインデックスとの間のマッピングに関する議論）[online]，3GPP TSG-RAN WG2♯71bis R2-105339，3GPP，2010.10.03掲載，インターネットURL:https://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG2_RL2/TSGR2_71bis/Docs/R2-105339.doc（以下，「引用例」という。）には以下の記載がある。
ａ　「RAN1 has agreed that 
CIF is used for cross scheduling in CA.
a secondary carrier is cross scheduled
（当審訳：RAN1は，
CIFがCAのクロススケジューリングに使用される
ｂ　「Based on RAN1’s agreement, if a Scell is cross scheduled, CIF should be included in PDCCH, otherwise no CIF. It’s our understanding that this is only for CCs which are scheduled by the same PDCCH. An example is shown in figure 2.1. 
Both Pcell and Scell1 are scheduled by itself so no CIF is used. Scell2 and Scell3 are scheduled by Scell2, so CIF is used.
（当審訳：RAN1の合意に基づいて，
Scellがクロススケジュールされている場合，CIFをPDCCHに含める必要がある。
 PcellとScell1はどちらも単独でスケジュールされるため，CIFは使用されない。 Scell2とScell3はScell2によってスケジュールされるため，CIFが使用される。
ｃ　「
　　　　　　　　　　　　　　　Figure 2.1    
」（２葉）
　上記記載及び当業者の技術常識を考慮すると，引用例には，次の技術事項が記載されている。
（ａ）キャリアアグリゲーションは，ＵＥがアグリゲーションされたＰＣｅｌｌとＳＣｅｌｌとを用いてデータを送受信することが，当業者の技術常識であるところ，上記ａによると，引用例は，キャリアアグリゲーション（ＣＡ）を前提したものであり，また，上記ｂ，及びのFigure　2.1（以下，「図２．１」という。）に記載された，ＰＣｅｌｌと，ＳＣｅｌｌ１−３は，キャリアアグリゲーションによってアグリゲーションされたものであることは明らかである。
　そうすると，引用例には，ＵＥがアグリゲーションされたＰＣｅｌｌとＳＣｅｌｌ１−３とを用いてデータを送受信する方法が記載されているといえる。
（ｂ）上記ｂの記載，及び図２．１によると，ＳＣｅｌｌ３はＳＣｅｌｌ２によってクロススケジュールされることが記載されているといえるから，引用例には，ＳＣｅｌｌ３はＳＣｅｌｌ２によってクロススケジュールされることが記載されているといえる。
　したがって，引用例には以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「ＵＥが，アグリゲーションされたＰＣｅｌｌとＳＣｅｌｌ１−３とを用いてデータを送受信する方法において，
　ＳＣｅｌｌ３はＳＣｅｌｌ２によってクロススケジュールされる，
　方法。」
ウ　周知例の記載及び周知技術
（ア）周知例１
　柳生健吾ほか，ＬＴＥ−Ａｄｖａｎｃｅｄにおけるキャリアアグリゲーションの制御方法に関する一検討，電子情報通信学会技術研究報告　Ｖｏｌ．１１０　Ｎｏ．４３３，社団法人電子情報通信学会，２０１１年２月２３日発行，第１１０巻，ｐ．１４５−１５０（以下，「周知例１」という。）には，以下の記載がある。
ａ　「
　各ＵＥは複数存在するＣＣのうちから一つをＰｒｉｍａｒｙＣＣとし（以下　ＰＣＣ），他のＣＣのうちから一つ又は複数をＳｅｃｏｎｄａｒｙＣＣ（以下　ＳＣＣ）とする．ＵＥはどのＣＣをＰＣＣ，ＳＣＣとするかは，ｅＮＢの指示により決定する．ＵＥがＰＣＣを用いて通信するセルをＰｒｉｍａｒｙ　ｃｅｌｌ（以下　Ｐｃｅｌｌ），ＳＣＣを用いて通信するセルをＳｅｃｏｎｄａｒｙ　ｃｅｌｌ（以下　Ｓｃｅｌｌ）と呼ぶ．本稿ではＰｃｅ１１と同一ｅＮＢ配下に所属しているＰｃｅ１１と別ＣＣのセルのみＳｃｅ１１としてＣＡが可能であるとする．
　なお，
ＵＥとＰｃｅ１１は常に通信が維持される必要があり，Ｐｃｅ１１の品質を維持できない場合はリンク断（Ｒａｄｉｏ　Ｌｉｎｋ　Ｆａｉｌｕｒｅ：以下　ＲＬＦ）となり再接続・再発信の処理が発生する．また，上りリンク物理レイヤの制御信号はＰｃｅ１１のみで送信する．そのためＰｃｅｌｌ品質の維持管理は重要である．
．
（イ）周知例２
　３ＧＰＰの技術仕様書である，3GPP TS 36.300 V10.11.0[online],3GPP,2013.09.19掲載,インターネットURL:https://www.3gpp.org/ftp/Specs/archive/36_series/36.300/36300-ab0.zip,p.55-56（以下，「周知例２」という。）には，以下の記載がある。
ｂ　「
7.5         Carrier Aggregation
When CA is configured, the UE only has one RRC connection with the network. At RRC connection establishment/re-establishment/handover, one serving cell provides the NAS mobility information (e.g. TAI), and at RRC connection re-establishment/handover, one serving cell provides the security input. This cell is referred to as the Primary Cell (PCell). 
（当審訳：
７．５　キャリアアグリゲーション
　
ＣＡが構成されている場合，ＵＥはネットワークとの１つのＲＲＣ接続のみを有する。ＲＲＣ接続の確立／再確立／ハンドオーバでは，１つのサービングセルがＮＡＳモビリティ情報（ＴＡＩなど）を提供し，ＲＲＣ接続の再確立／ハンドオーバでは，１つのサービングセルがセキュリティ入力を提供する。このセルは，プライマリセル（ＰＣｅｌｌ）と呼ばれている。
ｃ「
Depending on UE capabilities, Secondary Cells (SCells) can be configured to form together with the PCell a set of serving cells. In the downlink, the carrier corresponding to an SCell is a Downlink Secondary Component Carrier (DL SCC) while in the uplink it is an Uplink Secondary Component Carrier (UL SCC).
The configured set of serving cells for a UE therefore always consists of one PCell and one or more SCells:
　-For each SCell the usage of uplink resources by the UE in addition to the downlink ones is configurable (the number of DL SCCs configured is therefore always larger than or equal to the number of UL SCCs and no SCell can be configured for usage of uplink resources only); 
　-From a UE viewpoint, each uplink resource only belongs to one serving cell;
　-The number of serving cells that can be configured depends on the aggregation capability of the UE (see subclause 5.5);
　-PCell can only be changed with handover procedure (i.e. with security key change and RACH procedure);
　-
PCell is used for transmission of PUCCH;
　-Unlike SCells, PCell cannot be de-activated (see subclause 11.2);
　-Re-establishment is triggered when PCell experiences RLF, not when SCells experience RLF; 
　-NAS information is taken from PCell.」（５４ページ３５行−５６ページ５行）
（当審訳：
　ＵＥの能力に応じて，ＰＣｅｌｌとサービングセルのセットを形成するため，セカンダリセル（ＳＣｅｌｌ）が構成されることができる。ダウンリンクでは，ＳＣｅｌｌに対応するキャリアはダウンリンクセカンダリコンポーネントキャリア（ＤＬ　ＳＣＣ）であり，アップリンクでは，それはアップリンクセカンダリコンポーネントキャリア（ＵＬ　ＳＣＣ）である。
　したがって，ＵＥ用に構成されたサービングセルのセットは，常に１つのＰＣｅｌｌと１つ以上のＳＣｅｌｌで構成される。
　−各ＳＣｅｌｌについて，ダウンリンクのものに加えてＵＥによるアップリンクリソースの使用が構成可能である（したがって，構成されたＤＬ　ＳＣＣの数は常にＵＬ　ＳＣＣの数以上であり，アップリンクの使用のためにＳＣｅｌｌを構成することはできない）リソースのみ）；
　−ＵＥの観点から，各アップリンクリソースは１つのサービングセルにのみ属する。
　−構成できるサービングセルの数は，ＵＥのアグリゲーション能力に依存する（５．５節を参照）。
　−ＰＣｅｌｌは，ハンドオーバー手順（つまり，セキュリティキーの変更とＲＡＣＨ手順）でのみ変更できる。
　−
ＰＣｅｌｌは，ＰＵＣＣＨの送信に使用される。
　−ＳＣｅｌｌとは異なり，ＰＣｅｌｌは非アクティブ化され得ない（１１．２節を参照）。
　−再確立は，ＳＣｅｌｌがＲＬＦとなるときではなく，ＰＣｅｌｌがＲＬＦとなるときにトリガーされる。
　−ＮＡＳ情報はＰＣｅｌｌから取得される。）
［周知技術１］
　周知例１の上記ａ，及び周知例２の上記ｃによると，「ＰＣｅｌｌは，ＵＥからＰＵＣＣＨを送信するために用いられるセルである。」ことは，３ＧＰＰの技術仕様書にも記載されている技術常識ともいえる周知技術（以下，「周知技術１」という。）であると認められる。
［周知技術２］
　周知例２の上記ｂによると，ＰＣｅｌｌを用いてＲＲＣ接続の確立／再確立が行わることが記載されているところ，前記ＲＲＣ接続の確立／再確立に用いられる情報は，当該確立が行われるＰＣｅｌｌ上のみで提供されることは明らかである。
　よって，「ＲＲＣ接続の確立／再確立に用いられる情報は，ＰＣｅｌｌ上のみで提供される。」ことは，３ＧＰＰの技術仕様書にも記載されている技術常識ともいえる周知技術（以下，「周知技術２」という。）である。
エ　対比
　本件補正発明と引用発明とを対比する。
（ア）　キャリアアグリゲーションのために，ＵＥにアグリゲーションされるセルの構成を設定することは，当業者の技術常識であるから，引用発明の「ＵＥが，アグリゲーションされたＰＣｅｌｌとＳＣｅｌｌ１−３とを用いてデータを送受信する方法」は，アグリゲーションされたＰＣｅｌｌとＳＣｅｌｌ２とＳＣｅｌｌ３の構成を設定されたＵＥによって実行されるデータの送受信方法に含まれるといえる。
　そして，引用発明の「データを送受信する」ことを「データチャネルを受信する」と称すること，及び，「ＳＣｅｌｌ２」を「第１のセカンダリセル（ＳＣｅｌｌ）」と称し，「ＳＣｅｌｌ３」を「第２のＳＣｅｌｌ」と称することは，任意である。　そうすると，引用発明の「ＵＥが，アグリゲーションされたＰＣｅｌｌとＳＣｅｌｌ−３とを用いてデータを送受信する方法」は，本件補正発明の「データチャネルを受信する方法であって，前記方法は，プライマリセル（ＰＣｅｌｌ），第１のセカンダリセル（ＳＣｅｌｌ）及び第２のＳＣｅｌｌが設定されたＵＥ（ｕｓｅｒ　ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ）により実行され」ることに対応する。
（イ）　引用発明の「アグリゲーションされたＰＣｅｌｌとＳＣｅｌｌ１−３」は，本件補正発明の「前記第１のＳＣｅｌｌ及び前記第２のＳＣｅｌｌは，前記ＰＣｅｌｌとともにアグリゲーションされ」ることに含まれる。
（ウ）　引用発明の「ＳＣｅｌｌ３はＳＣｅｌｌ２によってクロススケジュールされる」ことは，ＳＣｅｌｌ２がＳＣｅｌｌ３のスケジュールを行い，ＳＣｅｌｌ３では自身のスケジュールを行わないことであることは明らかであるから，引用発明のＳＣｅｌｌ３は，ＳＣｅｌｌ２と比較して動作の一部をサポートしないものであることは明らかである。
　そうすると，引用発明の「ＳＣｅｌｌ３はＳＣｅｌｌ２によってクロススケジュールされる」ことと，本件補正発明とは，「前記第２のＳＣｅｌｌは，前記第１のＳＣｅｌｌによってスケジューリングされ」，「前記第２のＳＣｅｌｌは，前記第１のＳＣｅｌｌと比較して動作の一部をサポート」しない点で共通する。
　したがって，本件補正発明と引用発明とは，以下の点で一致し，また，相違している。
［一致点］
「データチャネルを受信する方法であって，前記方法は，プライマリセル（ＰＣｅｌｌ），第１のセカンダリセル（ＳＣｅｌｌ）及び第２のＳＣｅｌｌが設定されたＵＥ（ｕｓｅｒ　ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ）により実行され，前記方法は，
　データチャネルを受信することと
　を含み，
　前記第１のＳＣｅｌｌ及び前記第２のＳＣｅｌｌは，前記ＰＣｅｌｌとともにアグリゲーションされ，
　前記第２のＳＣｅｌｌは，前記第１のＳＣｅｌｌによってスケジューリングされ，
　前記第２のＳＣｅｌｌは，前記第１のＳＣｅｌｌと比較して動作の一部をサポートしない，
　方法。」
［相違点１］
　本件補正発明は，「スケジューリングのための情報を受信」し，「前記第２のＳＣｅｌｌから前記スケジューリングのための情報に基づいて前記データチャネルを受信する」ものであるのに対して，引用発明の「ＳＣｅｌｌ３はＳＣｅｌｌ２によってクロススケジュールされる」ことは，当該事項を特定していない点。
［相違点２］
　本件補正発明の「ＰＣｅｌｌ」は，「前記ＵＥと基地局との間の連結の動作をサポートするセル」であるのに対して，引用発明は「ＰＣｅｌｌ」について，当該事項を明示していない点。
［相違点３］
　本件補正発明は，「前記第１のＳＣｅｌｌでも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも，前記第１，前記第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」ものであるのに対して，引用発明は，当該事項を特定していない点。
オ　判断
（ア）　相違点１について
　キャリアアグリゲーションにおいて，クロススケジュールされるセルのスケジュールのための情報を受信し，当該セルから前記スケジュールのための情報に基づいてデータチャネルを受信することは，当業者の技術常識であるから，引用発明において，「ＳＣｅｌｌ３はＳＣｅｌｌ２によってクロススケジュールされる」ためには，ＳＣｅｌｌ３のスケジュールのための情報を受信し，ＳＣｅｌｌ３から前記スケジュールのための情報に基づいてデータチャネルを受信する」ものであることは明らかである。
　よって，引用発明は，「スケジューリングのための情報を受信」し，「前記第２のＳＣｅｌｌから前記スケジューリングのための情報に基づいて前記データチャネルを受信する」ものであるといえるから，上記相違点１は実質的な相違点ではない。
（イ）　相違点２について
　上記ウで認定した周知技術２のとおり，「ＲＲＣ接続の確立／再確立に用いられる情報は，ＰＣｅｌｌ上のみで提供される。」ことが周知技術であるところ，ＲＲＣ接続を確立／再確立することは，ＵＥと基地局との間の連結を行うための動作に含まれることが，当業者の技術常識であるから，「ＰＣｅｌｌ」が「前記ＵＥと基地局との間の連結の動作をサポートするセル」であることも周知技術であるといえる。
　また，本件補正発明の「前記ＵＥと基地局との間の連結の動作」は，発明の詳細な説明（段落０１５２）に記載された「アップリンク制御チャネル（ＰＵＣＣＨ）送信などのように，基地局と端末との間の連結を維持するための動作」であるとしても，上記ウで認定した周知技術１のとおり，「ＰＣｅｌｌは，ＵＥからＰＵＣＣＨを送信するために用いられるセルである」ことが，周知技術であるから，「ＰＣｅｌｌ」が「前記ＵＥと基地局との間の連結の動作をサポートするセル」であることも周知技術であるといえる。
　したがって，引用発明の「ＰＣｅｌｌ」は，「前記ＵＥと基地局との間の連結の動作をサポートするセル」とするものであるから，上記相違点２は，実質的な相違点ではない。
（ウ）　相違点３について
　上記周知技術２の「ＲＲＣ接続の確立／再確立に用いられる情報は，ＰＣｅｌｌ上のみで提供される。」ことは，前記「ＰＣｅｌｌ」が本件補正発明の「前記第１，前記第２のＳＣｅｌｌ以外のセル」に含まれることが明らかであるといえるから，本件補正発明の「前記第１のＳＣｅｌｌでも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも，前記第１，前記第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」ことに含まれるといえる。
　そして，引用発明に周知技術２を採用することは，格別の困難性はなく，阻害要因も見出せない。
　したがって，引用発明において，「前記第１のＳＣｅｌｌでも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも，前記第１，前記第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」ものとすることは，当業者が容易に想到できたことである。
　
　そして，本件補正発明の作用効果も，引用発明に基づいて当業者が予測し得る範囲のものであり，格別なものではない。
　したがって，本件補正発明は，引用発明，及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
［請求人の主張について］
　請求人は，審判請求書において，以下のとおり主張する。
「引用文献１では，他のセルをスケジューリングするセル上あるいは他のセルによってスケジューリングされるセル上（例えば，引用文献１のＦｉｇｕｒｅ２．１のＳＣｅｌｌ２，ＳＣｅｌｌ３等）では，他のセル（例えば，引用文献１のＦｉｇｕｒｅ２．１のＰＣｅｌｌ，ＳＣｅｌｌ１等）と比較して特定情報（例えば，ＣＩＦ）がさらに提供されます。 
　上述のとおり，補正後の請求項１の特徴と引用文献１の特徴とは，全く逆のものであり，両者の相違点は明確です。」
　しかしながら，請求項１の「他のセルと違って，前記第１のＳＣｅｌｌ上でも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも特定情報が提供されない」との記載は，「他のセル」及び「特定情報」の定義について請求項及び発明の詳細な説明には何ら規定されておらず，「他のセル」は「第１，第２のＳＣｅｌｌ以外のセル」と解され，「特定情報」は「所定の情報」と解されるから，「第１のＳＣｅｌｌでも第２のＳＣｅｌｌ上でも，第１，第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」と解される。
　そうすると，上記オ（ウ）で述べたとおり，上記周知技術２の「ＲＲＣ接続の確立／再確立に用いられる情報は，ＰＣｅｌｌ上のみで提供される。」ことは，本件補正発明の「前記第１のＳＣｅｌｌでも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも，前記第１，前記第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」ことに含まれるといえる。
　よって，引用発明に周知技術２を採用し，「前記第１のＳＣｅｌｌでも前記第２のＳＣｅｌｌ上でも，前記第１，前記第２のＳＣｅｌｌ以外のセルでは提供される所定の情報が提供されない」とすることは，格別困難なことではない。
　なお，審判請求書の「（３）補正後の請求項１の効果」の項の記載は，意味不明である。
　したがって，上記請求人の主張は採用できない。
４　本件補正についてのむすび
　よって，本件補正は，特許法１７条の２第３項の規定に違反するものであり，また，同法１７条の２第６項において準用する同法１２６条７項の規定に違反するので，同法１５９条１項の規定において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。
　よって，上記補正の却下の決定の結論のとおり決定する。
第３　本願発明について
１　本願発明
　令和元年６月７日に提出された手続補正書による補正は，上記のとおり却下されたので，本願の請求項に係る発明は，平成３０年１２月２７日に手続補正された特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された事項により特定されるものであるところ，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，上記「第２　１（１）」に記載のとおりのものと認める。
２　原査定の拒絶の理由 
　原査定の拒絶の理由は，「（進歩性）この出願の下記の請求項に係る発明は，その出願前に日本国内又は外国において，頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」というものであり，本願の請求項１に係る発明に対して，以下の引用例１，２が引用されている。
１　ZTE，Discussion on mapping between CIF and Cell Index（当審訳：ＣＩＦとセルインデックスとの間のマッピングに関する議論）[online]，3GPP TSG-RAN WG2♯71bis R2-105339，3GPP，2010.10.03掲載，インターネットURL:https://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG2_RL2/TSGR2_71bis/Docs/R2-105339.doc
２　柳生健吾ほか，ＬＴＥ−Ａｄｖａｎｃｅｄにおけるキャリアアグリゲーションの制御方法に関する一検討，電子情報通信学会技術研究報告　Ｖｏｌ．１１０　Ｎｏ．４３３，社団法人電子情報通信学会，２０１１年２月２３日発行，第１１０巻，ｐ．１４５−１５０
３　引用発明，及び周知技術
　引用例の記載事項及び引用発明，周知例の記載事項及び周知技術は，上記「第２　３（２）イ，ウ」の項で認定したとおりである。
４．対比・判断
　本願発明は本件補正後の発明から本件補正に係る限定を省いたものである。
　そうすると，相違点は上記「第２　３（２）エ」の相違点１，２であるところ，本願発明の構成に本件補正に係る限定を付加した本件補正発明が，上記「第２　３」の「独立特許要件」の項で検討したとおり，引用例に記載された発明，及び周知技術に基づき，当業者が容易に想到できたものであるから，本願発明も同様の理由により，引用例に記載された発明，及び周知技術に基づき，当業者が容易に発明をすることができたものである。
第４　むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用例に記載された発明，及び周知技術に基づき，当業者が容易に想到できたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許を受けることができない。
　したがって，本願は，他の請求項について検討するまでもなく，拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。