【事件の表示】
　特許第６３７４４４４号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯  
　特許第６３７４４４４号（以下「本件特許」という。）は、平成２８年６月２８日の出願（特願２０１６−１２８０９７号）であって、平成３０年７月２７日にその特許権の設定登録がなされ、令和１年６月２８日に本件訂正審判の請求がなされた後、当審において、令和１年９月５日付けで訂正拒絶理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、請求人からは何らの応答もなかったものである。  
  
  
２　請求の趣旨  
　本件審判の請求の趣旨は、本件特許の明細書、特許請求の範囲を審判請求書に添付した訂正明細書、特許請求の範囲のとおり訂正することを認める、との審決を求めるものである（以下、訂正前の「本件特許の明細書」、「特許請求の範囲」を、それぞれ、「願書に添付した明細書」、「本件特許請求の範囲」という。また、下線部が訂正部分である。）。　  
  
（１）訂正事項１  
　本件特許請求の範囲の請求項１における  
「前記複数の単位記憶領域の各々に記憶される前記遊技情報の合計値が予め定められた閾値未満の大きさを示す場合、該遊技情報の合計値に応じた前記数値情報を前記第１の表示態様で表示させ、前記複数の単位記憶領域の各々に記憶される前記遊技情報の合計値が前記閾値以上の大きさを示す場合、該遊技情報の合計値に応じた前記数値情報を前記第２の表示態様で表示させる表示制御手段とを具備し、」を、 
「前記複数の単位記憶領域の各々に記憶される前記遊技情報の合計値
に応じた数値情報
に応じた数値情報
　に訂正する。  
  
（２）訂正事項２  
　願書に添付した明細書の段落【０００５】の  
「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が予め定められた閾値未満の大きさを示す場合、該遊技情報の合計値に応じた数値情報を第１の表示態様で表示させ、複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が閾値以上の大きさを示す場合、該遊技情報の合計値に応じた数値情報を第２の表示態様で表示させる」を、 
「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値
に応じた数値情報
に応じた数値情報
　に訂正する。  
  
（３）訂正事項３  
　願書に添付した明細書の段落【０５１０】の 
「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が予め定められた閾値未満の大きさを示す場合、該遊技情報の合計値に応じた数値情報を第１の表示態様で表示させ、複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が閾値以上の大きさを示す場合、該遊技情報の合計値に応じた数値情報を第２の表示態様で表示させる」を、 
「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値
に応じた数値情報
に応じた数値情報
　に訂正する。  
  
  
３　当審の判断  
（１）訂正事項１について  
　ア　訂正の目的について 
　ア−１　 
　訂正事項１は、 
　訂正前に、「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が予め定められた閾値未満の大きさを示す場合、」とあったものを、「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値
に応じた数値情報
　訂正前に、「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が閾値以上の大きさを示す場合、」とあったものを、複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値
に応じた数値情報
　訂正前の請求項１の「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が予め定められた閾値未満の大きさを示す場合、」という記載、及び、訂正前の請求項１の「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が閾値以上の大きさを示す場合、」という記載は、文言それ自体が明瞭であって、「複数の単位記憶領域の各々に記憶される」「遊技情報の合計値」と「予め定められた閾値」との大小を比較して、「遊技情報の合計値」が「閾値未満」である場合を、「閾値未満の大きさを示す場合、」と表現するとともに、「遊技情報の合計値」が「閾値以上」である場合を、「閾値以上の大きさを示す場合、」と表現しているとその記載の意味を理解することができる。 
　したがって、訂正前の上記記載に誤りがあったとは認められず、訂正事項１が誤記の訂正を目的とするものとはいえない。 
  
　ア−２　 
　上記ア−１のとおり、訂正前の請求項１の「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が予め定められた閾値未満の大きさを示す場合、」という記載、及び、「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が閾値以上の大きさを示す場合、」という記載は、文言それ自体が明瞭である。 
　そして、訂正前の請求項１の「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値」に対応する実施例として、「直近１５セットにおけるボーナス作動状態での払出枚数の合計」を例に検討すると、願書に添付した明細書には、 
「【０２５２】 
　図２２に示す通り、割合記憶領域ｇ１は直近ボーナス割合を記憶する。上述した通り、
直近１５セット（６０００回の遊技）の払出枚数の合計は、セット累計記憶領域ａに記憶され
直近１５セットにおけるボーナス作動状態での払出枚数の合計は、セット累計記憶領域ｂに記憶される。
セット累計記憶領域ｂの払出枚数がセット累計記憶領域ａの払出枚数に占める割合（％）を算出し、算出結果を直近ボーナス割合として割合記憶領域ｇ１に記憶する。
算出結果に小数部が含まれる場合、小数部は切り捨てて整数部のみ
・・・ 
【０２６０】 
　図２３（ｃ）は、各表示情報Ｈのうち表示情報ＨＣを表示するメイン表示器４０の模擬図である。図２３（ｃ）に示す通り、表示情報ＨＣは、識別情報Ｉｃと割合情報Ｒｃとを含む。
表示情報ＨＣの割合情報Ｒｃは、上述した割合記憶領域ｇ１に記憶される直近ボーナス割合を表示する。
・・・ 
【０２６８】 
　本実施形態では、点灯態様から点滅態様に変化する各割合情報Ｒ（ａ〜ｅ）の数値を当該割合情報Ｒの閾値という。上述した通り、割合情報Ｒａ、割合情報Ｒｃおよび
割合情報Ｒｅの閾値は「７０」である。
　上記の実施例は、直近ボーナス割合を表す割合情報Ｒｃは、分母を、「セット累計記憶領域ａに記憶」された「直近１５セット（６０００回の遊技）の払出枚数の合計」とし、分子を、「セット累計記憶領域ａに記憶」された「直近１５セットにおけるボーナス作動状態での払出枚数の合計」とした割合を、小数部は切り捨てて整数部のみとした％で表した値であり、当該「割合情報Ｒｃ」の「閾値は「７０」」であるものである。そして、請求項１において、「遊技情報の合計値」と比較を行う「予め定められた閾値」は、上記の分母となる「セット累計記憶領域ａに記憶」された「直近１５セット（６０００回の遊技）の払出枚数の合計」に、当該「割合情報Ｒｃ」の「閾値」である「７０」％、すなわち、０．７という比率を乗算したものであることが、願書に添付した明細書を見ると理解することができる。 
　よって、訂正事項１に関し、願書に添付した明細書、本件特許請求の範囲又は図面中にそれ自体が意味不明瞭な記載があるとも、願書に添付した明細書、本件特許請求の範囲又は図面中の他の記載との関係で不合理を生じているために不明瞭となっている記載があるとも認められない。 
　したがって、訂正事項１が明瞭でない記載の釈明を目的とするものとはいえない。 
  
　ア−３　 
　訂正事項１は、 
　訂正前に、「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が予め定められた閾値未満の大きさを示す場合、」とあったものを、「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値
に応じた数値情報
　訂正前に、「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が閾値以上の大きさを示す場合、」とあったものを、複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値
に応じた数値情報
　そして、訂正後の請求項１には、「閾値」と比較を行う対象が、「遊技情報の合計値
に応じた数値情報
に応じた数値情報
　また、訂正後の請求項１において、「閾値」と比較を行う対象である「遊技情報の合計値
に応じた数値情報
に応じた数値情報
に応じた数値情報
　そうすると、訂正事項１は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものには該当しない。  
  
　また、訂正事項１は、誤訳の訂正、請求項間の引用関係の解消のいずれを目的とするものにも該当しないことは明らかである。  
  
　ア−４　 
　請求人は、訂正事項１の目的について、審判請求書において、以下の主張をしている。 
　・主張１ 
　「しかし、本願明細書の段落０２６８には・・・以上の記載を考慮すると、上述の段落０２６７等には、請求項における「遊技情報の合計値」に応じた「数値情報」（割合情報Ｒ）が予め定められた割合（以下「割合閾値」という）以上であるか否かに応じて、数値情報の表示態様を変化させるという構成（以下「構成Ｘ」）が
直接的に
　本特許の特許権者は、本願明細書に直接的に記載される上述の構成Ｘを規定するため「・・・前記遊技情報の合計値（例えば、「セット累計記憶領域ｂの払出枚数」）に応じた数値情報（例えば、セット累計記憶領域ｂの払出枚数に応じた「直近ボーナス割合」）が予め定められた閾値（割合閾値）未満の大きさを示す場合・・・前記遊技情報の合計値に応じた数値情報が前記閾値以上の大きさを示す場合・・・」という語句（以下「語句Ｂ」という）を請求項に記載すべきところ、「・・・前記遊技情報の合計値（例えば、「セット累計記憶領域ｂの払出枚数」）が予め定められた閾値（枚数閾値）未満の大きさを示す場合・・・前記遊技情報の合計値が前記閾値以上の大きさを示す場合・・・」という語句Ａを請求項に記載した。 
　訂正事項１は、以上の誤記を訂正するためのものである（特許法第１２６条第１項ただし書き第２号）。」（第６頁第１８行−第７頁第９行） 
　・主張２ 
　「なお、上述の説明から理解される通り、本願明細書では、数値情報の表示態様が変化する「閾値」という文言は、上述の「割合閾値」を意味する一方で、現請求項では、数値情報の表示態様が変化する「閾値」という文言は、上述の「枚数閾値」を意味する。すなわち、現請求項では、数値情報の表示態様が変化する「閾値」という文言の意味は、本願明細書の段落０２６８に記載の「閾値」の意味と相違しているため、本願明細書との関係で、現請求項の記載は不明瞭であると言える。・・・すなわち、訂正事項１によれば、数値情報の表示態様が変化する「閾値」が、請求項と明細書とで共通なものを意味することとなり、上述の明瞭でない記載が釈明される。 
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２６条第１項ただし書き第３号に規定する明瞭でない記載の釈明であるとも言える。」（第７頁第１０行−第８頁第１行） 
  
　請求人が主張する上記主張１及び主張２について検討する。 
　・請求人の上記主張１は、語句Ｂを記載すべきところ、語句Ａを誤って記載したというものであるところ、訂正前の請求項１における語句Ａの記載の意味を理解することができることは、上記ア−１で検討したとおりであるから、訂正事項１は、本来その意であることが明細書、特許請求の範囲又は図面の記載などから明らかな内容の字句、語句に正すものでもないし、上記ア−２で検討したとおり、訂正後の「遊技情報の合計値
に応じた数値情報
　したがって、訂正事項１が誤記の訂正を目的とする請求人の上記主張１を採用することはできない。 
  
　・請求人の上記主張２は、「閾値」という用語に関し、願書に添付した明細書では、「割合閾値」を意味する一方、訂正前の請求項１では、「枚数閾値」を意味することから、願書に添付した明細書の記載との関係において、訂正前の請求項１の記載が不明瞭であるというものである。 
　しかし、訂正前の請求項１の「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値が予め定められた閾値未満の大きさを示す場合、」という記載から、「閾値」とその大小を比較される「合計値は、「複数の単位記憶領域の各々に記憶される遊技情報の合計値」である。ここで、願書に添付された明細書又は図面をみると、「単位記憶領域」「に記憶される」「遊技情報」の「合計値」を求めているのは、「払出枚数」（例えば、１セットにおける払出枚数、直近の１５セットにおける払出枚数、総払出枚数）又は「遊技回数」（例えば、規制期間の遊技回数、総遊技回数）に限られ、「割合」（例えば、ボーナス割合やＢＢ割合、規制期間割合、直近ボーナス割合、直近ＢＢ割合）は算出されることはあっても、「合計値」を求めるものでないから、訂正前の請求項１に記載される「閾値」が、請求人が主張するところの「割合閾値」に該当するものではないことは、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に接した当業者であれば、理解できることは明らかである。 
　そして、上記イで検討したとおり、訂正事項１に関わる訂正前の請求項１の記載は、文言それ自体が明瞭であって、かつ、訂正事項１に関し、願書に添付した明細書、本件特許請求の範囲又は図面中にそれ自体が意味不明瞭な記載があるとも、願書に添付した明細書、本件特許請求の範囲又は図面中の他の記載との関係で不合理を生じているために不明瞭となっている記載があるとも認められない。 
　したがって、訂正事項１が明瞭でない記載の釈明を目的とする請求人の上記主張２を採用することはできない。 
  
　ア−５　 
　よって、訂正事項１は、特許請求の範囲の減縮、誤記又は誤訳の訂正、明瞭でない記載の釈明、請求項間の引用関係の解消のいずれにも該当しないものであり、特許法第１２６条第１項ただし書各号に掲げるいずれの事項を目的とするものでもない。  
  
　イ　新規事項の追加の有無について 
　訂正事項１は、上記ア−２に述べたとおり、願書に添付した明細書の段落【０２５２】、【０２６０】、【０２６８】に記載されるものである。 
　したがって、訂正事項１は、願書に添付した明細書、本件特許請求の範囲又は図面のすべてを総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものではなく、願書に添付した明細書、本件特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものである。  
　よって、訂正事項１は、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。  
  
　ウ　特許請求の範囲の拡張又は変更について 
　上記ア−３で検討したとおり、訂正後の請求項１には、「閾値」と比較を行う対象が、「遊技情報の合計値
に応じた数値情報
に応じた数値情報
　また、訂正後の請求項１において、「閾値」と比較を行う対象である「遊技情報の合計値
に応じた数値情報
に応じた数値情報
　したがって、訂正事項１は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものである。  
　よって、訂正事項１は、特許法第１２６条第６項の規定に適合しない。  
  
（２）訂正事項２及び訂正事項３について  
　訂正事項２及び訂正事項３は、訂正事項１に係る訂正に伴い、特許請求の範囲の記載と整合させる明細書の訂正であるから、訂正事項１と同様に、願書に添付した明細書、本件特許請求の範囲又は図面のすべてを総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものではなく、願書に添付した明細書、本件特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであるが、特許請求の範囲の減縮、誤記又は誤訳の訂正、明瞭でない記載の釈明、請求項間の引用関係の解消のいずれにも該当しないものである。  
　よって、訂正事項２及び訂正事項３は、特許法第１２６条第５項の規定に適合するものの、同法第１２６条第１項ただし書各号に掲げるいずれの事項を目的とするものでもない。  
  
  
４　むすび  
　以上のとおりであるから、本件訂正審判の請求に係る訂正事項１は、特許法第１２６条第５項の規定に適合するものの、同法第１２６条第１項ただし書各号に掲げるいずれの事項を目的とするものでもなく、また、同法第１２６条第６項の規定に適合せず、訂正事項２及び訂正事項３は、いずれも、同法第１２６条第５項の規定に適合するものの、同法第１２６条第１項ただし書各号に掲げるいずれの事項を目的とするものでもない。
　したがって、訂正事項１、訂正事項２及び訂正事項３は、いずれも訂正が認められない。  
　よって、結論のとおり審決する。