【事件の表示】
　特願２０１５−１１９１４「赤ワイン抽出物及び赤ワイン抽出物の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年８月４日出願公開、特開２０１６−１３８０４２、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２７年１月２６日を出願日とする特許出願であって、出願後の主な手続の経緯は以下のとおりである。
　平成３０年　７月２６日付け　：拒絶理由通知
　平成３０年１０月　５日　　　：意見書及び手続補正書の提出
　平成３０年１０月　９日　　　：手続補足書（実験報告書）の提出
　平成３０年１１月３０日付け　：拒絶査定
　平成３１年　２月２７日　　　：審判請求書の提出
　平成３１年　３月　１日　　　：手続補足書の提出
　令和　１年１１月　６日付け　：拒絶理由通知
　令和　１年１２月１１日　　　：意見書及び手続補正書の提出
第２　本願発明
　本願請求項１−４に係る発明（以下、それぞれ請求項の順に「本願発明１」−「本願発明４」という。）は、令和１年１２月１１日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１−４に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラムにエタノール濃度４０〜８０質量％の含水エタノールを通液して、その溶出物を回収し、トランス体レスベラトロールを乾燥物換算で４質量％以上１０質量％以下含有し、ε−ビニフェリンを乾燥物換算で前記トランス体レスベラトロールの１０に対して０．８以上３以下含有する組成物を得ることを特徴とする赤ワイン抽出物の製造方法。
【請求項２】
　前記赤ワインが南フランス産である請求項１記載の赤ワイン抽出物の製造方法。
【請求項３】
　前記赤ワインのブドウの品種がカベルネ・ソーヴィニヨン、シラー、メルロー、グルナッシュ、又はサンソーである請求項１又は２記載の赤ワイン抽出物の製造方法。
【請求項４】
　前記渋み抜きカラムの吸着剤が活性炭である請求項１〜３のいずれか１つに記載の赤ワイン抽出物の製造方法。」
第３　当審拒絶理由の概要及び当審拒絶理由についての判断
１　特許法第１７条の２第３項について
　当審では、令和１年１１月６日付け拒絶理由通知書により、平成３０年１０月５日提出の手続補正書による手続補正（以下「本件補正」という。）のうち、本件補正後の請求項１についての補正には、本件補正前の請求項５の番号を「１」に繰り上げるとともに、これに対して、溶出物を回収するためにカラムに通液する「含水有機溶媒」を「エタノール濃度４０〜１００質量％の含水エタノール又はエタノール」に変更し（以下「補正事項１」という。）、赤ワイン抽出物の組成に関して「トランス体レスベラトロールを乾燥物換算で４質量％以上含有し」との条件を加え（以下「補正事項２」という。）、かつ、「ビニフェリンを乾燥物換算で前記トランス体レスベラトロールの１０に対して３以下含有する」との条件を加える（以下「補正事項３」という。）、という各補正事項が含まれ、また、本件補正には、明細書の【００２５】において、「・・・搾汁液を、ポリビニルピロリドンからなる吸着剤を充填してなる渋み抜きカラム（カラム容量：約２５０Ｌ）に通液した。」との記載を、「・・・搾汁液を、吸着剤を充填してなる渋み抜きカラム（カラム容量：約２５０Ｌ）に通液した。」との記載に変更する補正（以下「補正事項４」という。）が含まれるところ、当該補正事項１−４は、当初明細書等の全ての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものである、との拒絶の理由を通知した。
２　特許法第３６条第６項第１号について
　当審では、上記１の拒絶理由通知書により、請求項１における「ビニフェリン」には、δ−ビニフェリン、ε−ビニフェリン、α−ビニフェリン等の複数種類のビニフェリンが含まれるが、本願明細書の発明の詳細な説明には、ε−ビニフェリン以外のビニフェリンについて、その含有量の低減された抽出物を得る方法は、当業者が認識できる程度に記載されていない、との拒絶の理由を通知した。
３　上記１及び２の拒絶の理由の通知に対して、令和１年１２月１１日提出の手続補正書による補正により、請求項１を「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラムにエタノール濃度４０〜８０質量％の含水エタノールを通液して、その溶出物を回収し、トランス体レスベラトロールを乾燥物換算で４質量％以上１０質量％以下含有し、ε−ビニフェリンを乾燥物換算で前記トランス体レスベラトロールの１０に対して０．８以上３以下含有する組成物を得ることを特徴とする赤ワイン抽出物の製造方法。」と補正し、明細書の【００２５】を
「【００２５】
　・・・ポリビニルピロリドンからなる吸着剤・・・」
と補正した結果、上記拒絶の理由はいずれも解消した。
第４　原査定の拒絶理由の概要
　原査定（平成３０年１１月３０日付け拒絶査定）の拒絶の理由の概要は、次のとおりである。
　なお、原査定の拒絶理由の対象は、平成３０年１０月５日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲に記載された請求項１−４に係る発明である。
　請求項１−４に係る発明は、以下の引用文献１−３のいずれかに記載された発明及び以下の引用文献１−１１に記載された技術事項に基づいて、その出願日前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
＜引用文献＞
１．赤ワインエキスＲ５ 試験成績書　ロット#：1780-040，Anti-Aging Pro Corporation，２０１２年１２月３０日
２．赤ワインエキスＲ５ 技術資料，Anti-Aging Pro Corporation, ２０１２年１２月３日
３．レスベラトロール含有「赤ワインエキスＲ５」，２０１７年１２月２７日，ＵＲＬ，http://a2-pro.com.80/suppliers/reseratrol
４．特表２００１−５０３３９１号公報
５．特表２００１−５０６５７９号公報
６．特開２００８−２３９５７６号公報
７．葡萄豆知識　ワインの葡萄，２００７年１０月２５日，ＵＲＬ，http://blog.livedoorjp/kenko_wine/archives/50856698.html
８．特開昭５６−１４４７４２号公報
９．特開２０１０−２００６５１号公報
１０．特開２００７−７６９５２号公報
１１．特開２００４−１１３１８９号公報
第５　原査定の拒絶理由についての判断
１　引用文献、引用発明等
（１）引用文献１
ア　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１には、以下の事項が記載されている。なお、下線は当審合議体が付した。
(摘記1a)
「商品名：赤ワインエキスＲ５
　名称：ブドウ抽出物　　
原材料名：赤ワインエキス
(摘記1b)
「
」（１頁下段）
イ　上記摘記1a中の「名称：ブドウ抽出物　　原材料名：赤ワインエキス」との記載によれば、引用文献１に記載の赤ワインエキスについて、抽出により赤ワインエキスが製造されていると認められる。
　そうすると、上記アの記載を総合すると、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
「抽出の工程を含む、以下の特徴：
を有する赤ワインエキスの製造方法。」
（２）引用文献２
ア　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献２には、以下の事項が記載されている。なお、下線は当審合議体が付した。
(摘記2a)
「１−１．赤ワインエキスＲ５のＨＰＬＣクロマトグラフ
　・・・。
　
本品は、赤ワインを活性炭カラムを使用して分離抽出することによってレスベラトロールなどの特殊な赤ワインポリフェノールを特異的に抽出しています
(摘記2b)
「１−２．赤ワインエキスＲ５ならびに原料赤ワインの主要ポリフェノールの分析結果
　赤ワインエキス
主要ポリフェノールの分析結果を以下の表に示します
　
レスベラトロールをターゲットとしてポリフェノールを分離抽出しているため、当然、赤ワインエキスは、ポリフェノールを高含有しています
　こういった傾向は、カラムの吸着特性と分画溶媒（エタノール含有量）に起因しています。原料製造で分離抽出が行われることで、ここでも示されなかった成分が選択的に抽出されたり除去されたりしているものと考えられます。」（２頁１行〜同頁下６行及び同頁下３〜下１行）
(摘記2c)
「
」（３頁上段）
(摘記2d)
「３−２．有機溶媒抽出
　・・・。
　弊社原料の場合、水でほとんどが溶解し、１０％程度（赤ワインのアルコール濃度）のアルコールで完全に溶解します。その水不溶性成分が主に酒石酸塩であることもわかっています。この結果からも、赤ワインから抽出され、水・エタノールで抽出されていることがわかります。」（６頁下１１−１行）
(摘記2e)
「4.. 安定性試験結果
　赤ワインエキスＲ５におけるレスベラトロールの安定性試験結果を上記に示しました。24ヶ月でも減衰が少なく、5％を確保して安定していることがわかります。
　・・・。」（７頁１〜３行）
イ　上記アの記載を総合すると、引用文献２には、次の発明（以下「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
「赤ワインを活性炭カラムを使用して分離抽出し、トランス−レスベラトロールを５％以上含み、レスベラトロールの２量体を０．５〜２．０％の範囲で含む、以下の成分組成を有する赤ワインエキスの製造方法。
」
（３）引用文献３
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献３については、本願の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったことが確認できないから、証拠として採用できない。
（４）引用文献４
　原査定の拒絶理由で周知技術を示す文献として引用された引用文献４には、次の事項が記載されている。なお、下線は当審合議体が付した。
(摘記4a)
「　例１  赤ワインからのポリフェノール粉末の調製
　約２０００Ｌの
赤ワイン
を
濃縮ワインを
カラムに通した
カラムを
ポリフェノール類を約１５０分の期間にわたり約２５０Ｌの５０％エタノールで溶離させた
（５）引用文献５
　原査定の拒絶理由で周知技術を示す文献として引用された引用文献５には、次の事項が記載されている。なお、下線は当審合議体が付した。
(摘記5a)
「　
例１
　約２０００Ｌの
赤ワイン
を
濃縮ワインを
カラムに通した
カラムを
ポリフェノール類を約１５０分の期間にわたり約２５０Ｌの５０％エタノールで溶離させた
（６）引用文献６
　原査定の拒絶理由で周知技術を示す文献として引用された引用文献６には、次の事項が記載されている。
(摘記6a)
「【００１９】
本発明による組成物は、レスベラトロール類が、オリゴマーとして０．１重量％以上５０．０重量％以下、好ましくは下限値が１．０重量％以上であり上限値が３０．０重量％以下の重量で、及び／又はモノマーとして０．１重量％以上１０．０重量％以下、好ましくは下限値が１．０重量％以上であり上限値が５．０重量％以下の重量で含有されてなるものが好ましい。
【００２０】
　
原料
【００２１】
　ブドウ科ブドウ属に属する植物の具体例としては、バルべーラ、カベルネ・フラン、カベルネ・ソーヴィニオン、ドルチェット、ドルヘルンダー、ガメ、グルナッシュ、レンベルガー、メルロー、ムルヴェードル、ピノ・ノワール、シラー、マルベック、ネッビオーロ、ピノタージュ、プリミティーヴォ、レフォスコ、サンジョヴェーゼ 、テンプラニーリョ、ジンファンデル、アリゴテ、シャルドネ、シャスラ、シュナン・ブラン、  フュメ・ブラン、フルミント、ゲヴュルツトラミナー、グリューナー・フェルトリナー、  ケルナー、  モリオ・マスカット、ミュスカ、ミュラー・トゥルガウ、ピノ・ブラン、ピノ・グリ、リースリング、ソーヴィニョン・ブラン、  ショイレーベ、セミョーン、シルヴァーナ、トレッビアーノ、ヴェルディッキオ、ヴェルナッチャ、甲州、デラウェア、マスカット・オヴ・アレキサンドリア、巨峰、ピオーネ、ネオ・マスカット、マスカットベリーＡ等の各ブドウの芽及び蔓を用いることができる。この中でも、ヨーロッパ系ブドウ属(Vitis Vinifera)または／およびアメリカ系ブドウ(Vitis Labrusca)に属する、カベルネ・ソービニヨン、メルロー、カベルネ・フラン、ピノ・ノワール、シャルドネ、ソーヴィニヨン・ブラン、セミヨーン、リースニングの各ブドウの芽及び蔓を用いることが好ましい。」
(摘記6b)
「【実施例】
【００４１】
　本発明の内容を下記の実施例により詳細に説明するが、本発明はこれら実施例に限定して解釈されるものではない。
　
抽出組成物の調製
　剪定したカベルネ・ソーヴィニヨン種のブドウの芽及び蔓を含水率が４％ほどになるまで４ヶ月以上天日乾燥を行ったうえで、約５ｍｍの長さに粉砕した。粉砕物１ｋｇを７Ｌのエタノールを用いて、３０℃・２４時間の条件で抽出した。その後、濾過・溶媒蒸留除去を行い、２８ｇの粗製物（レスベラトロール類の含量約３％）を得た。得られた粗製生物に６０％ｖ／ｖの含水エタノール２２５ｍLを加え、２５℃・１時間の条件で再抽出した。その後、遠心分離・溶媒蒸留除去を行い、８ｇの粉末（レスベラトロール類の含量約１０％）を得た。得られた粉末に２４０ｍLの水を加え、２５℃・１時間の条件で再抽出を行った。この溶液を遠心分離にかけ、不溶物除去後得られた上澄液にデキストリンを１．０ｇ加えて噴霧乾燥を行い、３．４ｇの粉末品（レスベラトロール類の含量約２３％）である、レスベラトロール類を含有する抽出組成物を得た。」
（７）引用文献７
　原査定の拒絶理由で周知技術を示す文献として引用された引用文献７には、次の事項が記載されている。
(摘記7a)
「　赤ワインのブドウ「サンソー（Cinsault）」
・・・。
サンソーも、黒ブドウでありポリフェノールをたっぷりと含みます。カラダに良い、赤ワイン葡萄です。」（１頁１行、１２〜１３行）
（８）引用文献８
　原査定において周知技術を示す文献として引用された引用文献８には、次の事項が記載されている。
(摘記8a)
「　本発明の活性炭組成物は、清酒、ワインなどの酒類、食酢、醤油、グルタミン酸ソーダなどの調味料、砂糖、澱粉糖化液、医薬品、化成品、水処理用、その他の液体などの脱色あるいは精製に用いられる。
　本発明の組成物は従来行われている活性炭を用いる溶液の精製と同様に用いられ、たとえば上記のような被精製物の溶液に本組成物を添加し、好ましくは、攪拌下に１０分間〜１００時間程度接触せしめて被精製物中の不純物を活性炭に吸着せしめた後、濾過操作によって、精製物を含有する溶液と不純物を吸着した本活性炭組成物を分離することにより被精製物を精製することができる。上記のような精製工程において本発明の活性炭組成物を用いるとと濾過操作を短時間で終えることができる。また濾過速度が十分満足できる早さの粒子の大きい活性炭を用いて精製しようとする場合は、この活性炭を粉砕しこれにリンターパルプを加えて本発明の組成物として用いることにより、吸着速度を早めることもできる。」（２頁左下欄２行〜同頁右下欄１行）
（９）引用文献９
　原査定において周知技術を示す文献として引用された引用文献９には、次の事項が記載されている。
(摘記9a)
「【００２５】
　発酵後工程３０においては、発酵工程２０で得られた粗ワインに所定の処理を施して、最終的に製品ワインを得る。すなわち、例えば、粗ワインにろ過処理を施す。ろ過処理には、珪藻土、メンブレンフィルター、活性炭、ベントナイト等のろ材、ろ過助剤、清澄化剤等を使用することができる。この結果、清澄な製品ワインを得ることができる。」
（１０）引用文献１０
　原査定において周知技術を示す文献として引用された引用文献１０には、次の事項が記載されている。
(摘記10a)
「【００２８】
本発明の活性炭は、気体または液体の除菌、消臭、浄化、防汚、化合物の分解除去等の機能を暗光下でも生じるので、バルク状にしても全体がその機能を有し、これを利用して新規な産業分野に適用できる。例えば、清酒、ワイン等の腐敗、変質防止のために低温殺菌を行っているが、この低温殺菌工程に代えて前記バルク状にした本発明の活性炭に処理前の清酒、ワイン等を流通させて殺菌することができ、加熱による品質低下の改善や、エネルギーコストの低下が図れる。」
（１１）引用文献１１
　原査定において周知技術を示す文献として引用された引用文献１１には、次の事項が記載されている。
(摘記11a)
「【特許請求の範囲】
【請求項１】
非麦芽原料からの醸造酒の製造工程において、プリン体化合物を選択的に吸着する吸着剤でプリン体化合物を選択的に吸着、除去し、醸造酒中の総プリン体化合物含量を３ｍｇ／ｌ以下とすることを特徴とするプリン体化合物低減醸造酒の製造方法。
【請求項２】
プリン体化合物を選択的に吸着する吸着剤が、活性炭であることを特徴とする請求項１記載のプリン体化合物低減醸造酒の製造方法。」
２　対比・判断
（１）引用発明１に基づく進歩性の対比・判断
ア　本願発明１について
（ア）対比
　本願発明１と引用発明１とを対比する。
　引用発明１の「ｔ−レスベラトロール」及び「赤ワインエキス」は、それぞれ、本願発明１の「トランス体レスベラトロール」及び「組成物」である「赤ワイン抽出物」に相当する。また、引用発明１の「水分含量」が「１０％以下」の「粉末」である「赤ワインエキス」が「ｔ−レスベラトロール」を「６．３２％」含有することは、本願発明１の「赤ワイン抽出物」が「トランス体レスベラトロールを乾燥物換算で４質量％以上１０質量％以下含有」することに包含される。
　そうすると、本願発明１と引用発明１との一致点及び相違点は、次のとおりである。
＜一致点＞
「トランス体レスベラトロールを乾燥物換算で４質量％以上１０質量％以下含有する組成物を得る赤ワイン抽出物の製造方法。」
＜相違点１＞
　赤ワイン抽出物の製造方法について、本願発明１では、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラムにエタノール濃度４０〜８０質量％の含水エタノールを通液して、その溶出物を回収」すると特定されているのに対し、引用発明１では、「抽出の工程を含む」とされるのみで、上記の点について特定されていない点。
＜相違点２＞
　赤ワイン抽出物について、本願発明１では、「ε−ビニフェリンを乾燥物換算でトランス体レスベラトロールの１０に対して０．８以上３以下含有する」と特定されているのに対し、引用発明１では、かかる物質を含むこと及びその含有量が特定されていない点。
（イ）相違点についての判断
　相違点１について検討する。
　上記相違点１に関連した記載として、引用文献１には、赤ワイン抽出物の製造方法に関して、上記第５の１（１）アに摘記したとおりの記載があり、引用文献１の上記記載からは、引用発明１に特定される特徴を有する赤ワインエキスを、「抽出」により製造したことが理解できるのみであって、抽出をどのような装置を使用して、どのような抽出溶媒によりどのように抽出したかは明らかでない。引用文献１の他の記載を併せみても同様である。
　引用文献２には、赤ワインエキスの製造を、「赤ワインを活性炭カラムを使用して分離抽出」するという方法により行うことが記載されているが、抽出を、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」を使用して行うことは記載されていない。
　引用文献４及び５には、「赤ワインを濃縮した濃縮ワイン」をカラムに通して、そのカラムからポリフェノール類を５０％エタノールで溶離させることが記載されているが、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」からポリフェノール類を溶離させることは記載されていない。
　また、引用文献６−１１について検討しても、引用文献６には、ブドウの芽及び蔓を原料として、それらに対する抽出等の工程を経て、最終的にレスベラトロール類を含有する抽出組成物を得ることが記載され、引用文献７には、赤ワインのブドウ「サンソー（Cinsault）」がポリフェノールを含有することが記載され、引用文献８には、活性炭組成物がワインの脱色又は精製に用いられることが記載され、引用文献９には、粗ワインに活性炭によるろ過処理を施し、清澄な製品ワインを得ることが記載され、引用文献１０には、活性炭に処理前のワインを流通させて殺菌することが記載され、引用文献１１には、醸造酒の製造工程において、吸着剤である活性炭でプリン体化合物を選択的に吸着、除去することが記載されているが、引用文献６−１１のいずれにも、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」を使用して抽出を行うことは記載されていない。
　そうしてみると、これらのいずれの文献にも、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」を対象として抽出を行うことは、開示も示唆もされていない。また、抽出による赤ワインエキスの製造に際し、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」を使用することが本願の出願前に周知であったともいえない。
　よって、引用文献１−２、４−１１のいずれの記載及び本願出願時の技術常識を参酌しても、当業者は、引用発明１において、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」の使用を動機付けられるとはいえない。　
　一方、本願明細書には、本願発明は、「トランス体レスベラトロールを高含量で含み、なお且つ、ビニフェリンの含有量の低減された抽出物を、ブドウからコスト安く得る方法を提供する」こと（【０００５】）を目的とし、その目的を、従来活用されることはなかった（【００１７】）「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」に着目し、これを活用することで解決したものであって、「トランス体レスベラトロールを高含量で含み、なお且つ、ビニフェリンの含有量の低減された抽出物を、ブドウからコスト安く得る方法を提供」できる、という効果を奏するものであることが記載されている。そして、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」を活用することで、「トランス体レスベラトロールを高含量で含」むのみならず、「なお且つ」、「ビニフェリンの含有量の低減された抽出物」を得られるという、本願発明１の効果は、引用文献１−２、４−１１のいずれからも示唆されない効果である。
　したがって、相違点２について検討するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても、引用発明１及び引用文献１−２、４−１１に記載された技術事項に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。
イ　本願発明２−４について
　本願発明２−４は、本願発明１の発明特定事項を全て含み、さらにそれらを限定したものであるから、前記ア（イ）と同じ理由により、当業者であっても、引用発明１及び引用文献１−２、４−１１に記載された技術事項に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。
（２）引用発明２に基づく進歩性の対比・判断
ア　本願発明１について
（ア）対比
　本願発明１と引用発明２とを対比する。
　引用発明２の「トランス−レスベラトロール」及び「赤ワインエキス」は、それぞれ、本願発明１の「トランス体レスベラトロール」及び「組成物」である「赤ワイン抽出物」に相当する。
　そうすると、本願発明１と引用発明２との一致点及び相違点は、次のとおりである。
＜一致点＞
「トランス体レスベラトロールを含有する組成物を得ることを特徴とする赤ワイン抽出物の製造方法。」
＜相違点１＞
　赤ワイン抽出物の製造方法について、本願発明１では、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラムにエタノール濃度４０〜８０質量％の含水エタノールを通液して、その溶出物を回収」すると特定されているのに対し、引用発明２では、「赤ワインを活性炭カラムを使用して分離抽出」すると特定されるのみで、上記の点について特定されていない点。
＜相違点２＞
　赤ワイン抽出物について、本願発明１では、トランス体レスベラトロールを「乾燥物換算で４質量％以上１０質量％以下含有し」、「ε−ビニフェリンを乾燥物換算で前記トランス体レスベラトロールの１０に対して０．８以上３以下含有する」のに対し、引用発明２では、トランス−レスベラトロールを「５％以上含み」、「レスベラトロールの２量体を０．５〜２．０％の範囲で含む」と特定されている点。
（イ）相違点についての判断
　相違点１について検討する。
　上記（１）ア（イ）で説示したように、引用文献１−２、４−１１のいずれにも、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」から「その溶出物を回収」することは、記載も示唆もされていない。
　そうすると、引用発明２に係る「赤ワインエキスの製造方法」において、「赤ワインを活性炭カラムを使用して分離抽出」することに代えて、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」を使用して、「その溶出物を回収」するとの技術手段を採用しようとする動機付けに欠けるといわざるを得ない。
　上記（１）ア（イ）で説示したように、本願明細書には、本願発明は、「トランス体レスベラトロールを高含量で含み、なお且つ、ビニフェリンの含有量の低減された抽出物を、ブドウからコスト安く得る方法を提供」できる、という効果を奏するものであることが記載されている。そして、「赤ワインの製造工程で使用された該使用後の渋み抜きカラム」を活用することで、「トランス体レスベラトロールを高含量で含」むのみならず、「なお且つ」、「ビニフェリンの含有量の低減された抽出物」を得られるという、本願発明１の効果は、引用文献１−２、４−１１のいずれからも示唆されない効果である。
　したがって、相違点２について検討するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても、引用発明２及び引用文献１−２、４−１１に記載された技術事項に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。
イ　本願発明２−４について
　本願発明２−４は、本願発明１の発明特定事項を全て含み、さらにそれらを限定したものであるから、前記ア（イ）と同じ理由により、当業者であっても、引用発明２及び引用文献１−２、４−１１に記載された技術事項に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。
３　小括
　以上のとおり、本願発明１−４は、当業者が引用文献１−２のいずれかに記載された発明及び引用文献１−２、４−１１に記載された技術事項に基いて容易に発明をすることができたものではない。
第６　むすび
　したがって、原査定の理由及び当合議体が通知した拒絶の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。