【事件の表示】
　特願２０１７−１６３９４３「駆動ギア」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年１２月２１日出願公開、特開２０１７−２２１２１８、請求項の数（６）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯　　
　本願は、平成２４年９月２５日（以下、「原出願日」という。）に出願された特願２０１２−２１０５７４号の一部を分割して、平成２９年８月２９日に新たな特許出願としたものであって、平成３０年８月１０日付け（起案日）で拒絶理由通知がなされ、同年１０月１６日に意見書及び手続補正書が提出され、平成３１年３月２６日付け（起案日）で拒絶査定（以下、「原査定」という。）がなされ、これに対して令和１年６月４日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
第２　原査定の概要　
　原査定（平成３１年３月２６日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。　
　本願請求項１ないし３及び６に係る発明は、下記引用文献１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　引用文献：　
　１．特開平１１−１８２６５２号公報　
第３　本願発明　
　本願請求項１〜６に係る発明（以下、「本願発明１」〜「本願発明６」という。）は、平成３０年１０月１６日付けの手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定される発明であり、以下のとおりの発明である。 
　
「【請求項１】
　釣り用リールに用いられる駆動ギアであって、
　かみ合い進行方向線と交差する少なくとも１つの溝部が歯面に形成された複数のギア歯を有するギア歯部と、
　前記ギア歯部が外周面及び外周側の側面のいずれかに形成される円板部と、を備え、
　前記少なくとも１つの溝部は、かみ合い同時接触線に沿って延びる、釣り用リールの駆動ギア。
　
　【請求項２】
　前記溝部は、前記歯面の前記かみ合い進行方向線の方向に間隔を隔てて複数設けられる、請求項１に記載の釣り用リールの駆動ギア。
　
　【請求項３】
　前記複数の溝部は、前記歯面に７本から１５本形成される、請求項２に記載の釣り用リールの駆動ギア。
　
　【請求項４】
　前記ギア歯は、前記円板部の外周側の側面に形成されるフェースギア歯を含む、請求項１から３のいずれか１項に記載の釣り用リールの駆動ギア。　　
　【請求項５】
　前記複数の溝部は、前記歯面に湾曲して形成される、請求項４に記載の釣り用リールの駆動ギア。
　
　【請求項６】　前記ギア歯は、前記円板部の外周面に形成される、すぐ歯、はす歯、及びやま歯のいずれかを含む、請求項１から３のいずれか１項に記載の釣り用リールの駆動ギア。」
　　
第４　引用文献、引用発明等 
　１　引用文献１ 
（１）記載事項
　原査定に引用された引用文献１には、図面とともに次の事項が記載されている（下線は、当審で付した。）。　
　
　ア　「【０００１】【発明の属する技術分野】本発明は歯車に係り、特に、歯面間の油膜の形成と歯面の冷却効果を高くして歯面の損傷を効果的に防止することができる歯車に関するものである。」
　イ　「【０００７】【発明の実施の形態】以下に本発明の実施形態を図に基づいて詳細に説明する。図１は本発明に係る歯車の第１実施形態を示す歯の部分の斜視図、図２は図１に示した歯の正面図、図３は図２のＡ−Ａ断面図である。
【０００８】本実施形態においては、
歯車の歯１０における負荷側の歯面１１に、
直線状をなす溝条１３を形成している。
【０００９】従って、歯面１１に供給された潤滑油は、溝条１３をガイドとして遠心力で歯面１１に沿って歯１０の先端側に流れながら油膜を形成して歯面１１に蓄積された熱を吸収した後に外部に飛散する。また、このような歯面１１における潤滑油の流れに際して、本実施形態においては歯面接触線１２と直交する方向に沿って溝条１３を形成している。従って、歯１０が接触している際に溝条１３による油切り効果が少なく、歯面１１における油膜の形成が良好なものとなる。
【００１０】ところで、溝条１３は例えば図３に示したように断面半円状に形成されるが、図４に示したような矩形断面の溝条１３を設けたものであってもよい。また、溝条１３は歯車の素材段階で、あるいは、歯面１１の形成過程もしくは形成後に従来公知の切削手段または成型手段により形成することができるが、いずれの手段を採用した場合においても直線状の溝条１３を形成するものであるから格別な困難性はない。
【００１１】上記実施形態においては歯面接触線１２と直交する方向に沿う溝条１３を形成することにより、溝条１３による油切り効果を回避して良好な油膜を得るようにしているが、図５に示した第２実施形態のように歯形方向に沿う溝条１３を形成することができる。このように歯形方向に沿う溝条１３を設けた場合は、歯面１１に供給されて熱を吸収した潤滑油の遠心力による流れの方向と溝条１３の方向が一致する。従って、本実施形態による場合は、歯面１１における潤滑油の流れが円滑化されてより高い冷却効果を得ることができる、という利点がある。
【００１２】また、図６に示した第３実施形態のように
歯スジ方向に沿う溝条１３を形成した
【００１３】　なお、溝条１３の位置および本数は歯１０の大きさならびに歯幅によって変わるものであり、歯車の運転条件、潤滑条件などを勘案して実験的に求めることができる。
【００１４】　さらに、本発明においては原則として
駆動側
の歯車
歯面に溝条を設ける
【００１５】【発明の効果】以上の説明から明らかなように本発明は、直線状をなす溝条を歯面に形成したことにより、この溝条による潤滑油の貯溜作用と案内作用で歯面間の油膜の形成と歯面の冷却効果を助長することができるために、歯面の損傷を効果的に防止することができる。」
　ウ　図面
（ア）【図１】
　　「
                                                  」
（イ）【図２】
　　「
                                                   」
（ウ）【図６】
　　「
                                                   」
　図６から、歯１０に
２本の溝条１３が形成
　イ　引用文献１に記載された発明
　上記アより、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
（引用発明）
「歯１０における負荷側の歯面１１に、２本の溝条１３を、歯スジ方向に沿って形成している駆動側の歯車。」
第５　対比・判断
　１　本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用発明とを対比する。
　ア　引用発明の「駆動側の歯車」は、本願発明１の「駆動ギア」に相当する。　
　イ　引用発明の「歯１０」及び「歯面１１」は、本願発明１の「ギア歯」及び「歯面」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明の「歯１０」は、「駆動側の歯車」の要素であり、「駆動側の歯車」は、「従動側の歯車」に、車という形態で、「歯１０」を介して動力を伝達することから、「駆動側の歯車」が「歯１０」を複数具備していることは明らかである。そうすると、引用発明の「駆動側の歯車」の複数の「歯１０」を備える部位は、本願発明１の「複数のギア歯を有するギア歯部」に相当する。
　
　ウ　引用発明の「２本の溝条１３」が「歯１０における負荷側の歯面１１」に「歯スジ方向に沿って形成」されることと、本願発明１の「少なくとも１つの溝部」が「歯面」に「形成」されることとは、「少なくとも１つの溝部」が「歯面」に「形成」される点で共通する。
　
　以上より、本願発明１と引用発明との間には、次の一致点及び相違点があるといえる。
＜一致点＞
　「駆動ギアであって、
　少なくとも１つの溝部が歯面に形成された複数のギア歯を有するギア歯部を備えた、駆動ギア。」
＜相違点１＞
　「駆動ギア」が、本願発明１では、釣り用リールに用いられるのに対して、引用発明では、そのような特定がなされていない点。
＜相違点２＞
　「ギア歯」の「歯面」に形成された「少なくとも１つの溝部」が、本願発明１では、「かみ合い進行方向線と交差する」とともに、「かみ合い同時接触線に沿って延びる」ものであるのに対して、引用発明では、そのような特定がなされていない点。
＜相違点３＞
　「駆動ギア」が、本願発明１では、ギア歯部が外周面及び外周側の側面のいずれかに形成される円板部を備えているのに対して、引用発明では、そのような特定がなされていない点。
（２）判断
　事案に鑑み、上記相違点２から判断する。
　ア　引用文献１には、「かみ合い進行方向線」が記載されておらず、「歯面１０」におけるかみ合い進行方向がどのような方向となるのかについても何ら示唆されていない。
　したがって、引用文献１には、「かみ合い進行方向線と交差する少なくとも１つの溝部」の構成が記載も示唆もされているとはいえない。
　イ　引用文献１の図６（上記第４の１（１）ウ（ウ）参照）をみると、歯スジ方向に沿う２本の「溝条１３」が記載されているものの、「かみ合い同時接触線」は記載されていない。
　ここで、引用文献１の段落【００１２】（上記第４の１（１）イ参照）をみると、図６の実施態様に関して、「溝条１３に貯溜された潤滑油が歯車の回転にともなう遠心力を受けて徐々に流出する」と記載されている。ここには、駆動側の歯車の回転に関する記載があって、当該記載からは、「溝条１３」が、「潤滑油」が「遠心力を受けて徐々に流出する」ように設けられていることは理解できるものの、従動側の歯車についての態様（従動側の歯車のタイプや、駆動側の歯車の軸に対する従動側の歯車の軸の位置関係など）が特定されていないので、図６の実施態様における「歯面１１」において、「かみ合い同時接触線」の方向や「溝条１３」との位置関係を特定することができない。
　ところで、引用文献１の段落【０００９】及び図２（上記第４の１（１）イ、ウ（イ）参照）をみると、「歯面接触線１２」（本願発明１の「かみ合い同時接触線」）が記載されている。仮に、上記図６の実施態様における「歯面１１」における「歯面接触線」の方向が、上記図２に示された「歯面接触線１２」の方向と同じであるとすると、図６の実施態様における「溝条１３」は、「歯面接触線１２」と交差することになる、すなわち、「歯面接触線１２」に沿って延びるとはいえないことになる。
　よって、引用文献１には、「少なくとも１つの溝部は、かみ合い同時接触線に沿って延びる」との構成が記載も示唆もされているとはいえない。
　ウ　以上のとおりであるから、引用文献１には、「ギア歯」の「歯面」に形成された「少なくとも１つの溝部」が、「かみ合い進行方向線と交差する」とともに、「かみ合い同時接触線に沿って延びる」の点（相違点２に係る本願発明１の構成）は記載も示唆もされているとはいえない。
　エ したがって、上記相違点１及び３について判断するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても、引用発明に基いて、容易に発明をすることができたものであるとはいえない。　
　２　本願発明２〜６について
　本願発明２〜６も、本願発明１の全ての発明特定事項を含むものであるから、本願発明１と同じ理由により、引用発明に基いて、容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
第６　むすび　
　以上のとおり、本願発明１〜６は、当業者が引用発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。したがって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。　
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。　
　よって、結論のとおり審決する。