【事件の表示】
　特願２０１６−２１５４８７号「ゴルフボール」拒絶査定不服審判事件〔平成３０年５月１０日出願公開、特開２０１８−６８９００号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成２８年１１月２日の出願であって、平成３０年８月７日付けで拒絶の理由が通知され、同年１０月１８日に意見書及び手続補正書が提出され、同年同月３０日付けで最後の拒絶の理由が通知され、同年１２月２０日に意見書及び手続補正書が提出されたところ、平成３１年１月９日付けで、平成３０年１２月２０日付け手続補正が却下されるとともに拒絶査定がなされ、それに対して、平成３１年４月９日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に手続補正がなされたものである。
第２　審判請求時の補正について
　平成３１年４月９日にされた審判請求時の補正（以下、「本件補正」という。）は、本件補正前の請求項５（平成３０年１０月１８日付け手続補正書により補正されたもの）を削除し、本件正前の請求項６〜８の番号を繰り上げて請求項５〜７にしたものである。
　したがって、当該補正は、特許法第１７条の２第５項第１号に掲げる請求項の削除を目的とするものである。
　また、審判請求時の補正は、上記請求項の削除を目的とするもののみであり、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであることは明らかであるから、特許法第１７条の２第３項の要件を満たしている。
第３　本願発明
　本願の請求項１〜７に係る発明は、平成３１年４月９日の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。なお、Ａ〜Ｄは本願発明の構成を分説するため当審で付した。
　
「【請求項１】
Ａ　表面に設けられた複数の第１のディンプルと、
Ｂ　前記表面において前記複数の第１のディンプルのうち互いに隣接する３つの前記第１のディンプルに囲まれた領域に１個ずつ設けられ、前記複数の第１のディンプルよりも小さい直径を有する複数の第２のディンプルとを備え、
Ｃ　前記複数の第１のディンプルの全ては、第１凹部と、前記第１凹部から凹むように設けられた第２凹部とを含む、
Ｄ　ゴルフボール。」
第４　原査定の拒絶の理由
　原査定の理由のうち、請求項１の進歩性に係る拒絶の理由の概略は、以下のとおりである。
（進歩性）この出願の請求項１に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された以下の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
１．特表２００５−５１６７４８号公報（以下、「引用文献１」という。）
２．特開２０１４−２０４９５０号公報（以下、「引用文献２」という。）
　
第５　引用文献の記載及び引用発明
１　引用文献１について
　引用文献１には、図面と共に次の事項が記載されている（下線は当審で付した。）。 
「【００２８】
　図１及び２は本発明による好ましい実施例のゴルフボールを示す。特に、図１及び２はカバー層３０を周りに持つコア２０を有する
ゴルフボール
カバー層
表面
に沿って複数のディンプル
「【００３３】
　図５から８は、
二重半径ディンプル
【００３４】
　二重半径ディンプルの一つの利点は、二重半径の深い部分を塗膜や他の材料を充填することができる。これは、他のディンプルの形成方法に比べて所望のディンプルの深さを形成するための効果的な方法を提供する。ディンプルの形状は望まれるどのような形状でもよく、各ディンプルの形状は同じでも異なっていてもよい。ディンプルの形状とその領域はゴルフボールの直径に沿って延びる方向から観たときに与えられる。二重ディンプルの夫々の領域は、円形、楕円、正方形、三角、多角形などの種々の異なる、或いは同一形状のものとすることができる。
【００３５】
　好ましくは、
二重半径ディンプル
ボールの最外表面まで延びる
メジャーディンプル
ディンプルの最も深い部分に延びる
マイナーディンプル
【００３６】
　図５は本発明の好ましい実施例のゴルフボールの部分詳細図である。この好ましい実施例のゴルフボール２１０はカバー層２３０をその上に持つコア２２０を有している。カバー層はその外表面２３５に沿って少なくとも一つのディンプル２４０を持つ。図１及び２に関連して述べたように、一又は複数の（好ましくは半球当たり２又はそれ以上、更に好ましくは３以上）ディンプルがカバー層を完全に貫通してカバー層の下にあるコア内に延びている。
【００３７】
　図５は、更に２つの異なる曲面を持つ
深いディンプル
第１の半径Ｒ１が
外表面
から
延びる点までのディンプルの部分を画成して
ディンプルの曲面が変化し、半径Ｒ２を画成している
「【００４３】
　図６を参照すると、他の好ましい実施例のゴルフボール３１０が示される。本発明のこのバージョンでは、ゴルフボール３１０はコア３２０とその上のカバー層３３０を有している。カバー層３３０はゴルフボール３１０の
最外表面に沿って
深いディンプル
画成している
二つの異なる曲面
半径Ｒ２とＲ１により画成される
【００４４】
　図７は、コア４２０、マントル、即ち内側カバー４５０、及び外側カバー層４６０を持つゴルフボール４１０の好ましい実施例を示している。外側カバー層４６０はゴルフボール４１０の
最外表面に沿って
深いディンプル
画成している
二つの曲面
半径Ｒ２とＲ１で画成され
【００４５】
　図８は本発明による他の好ましい実施例のゴルフボール５１０を示す。ゴルフボール５１０は内側カバー層、即ちマントル層５５０と外側カバー層５６０をその上に持つコア５２０を有する。少なくとも一つの
深いディンプル
外側表面
に沿って画成される
半径Ｒ１，Ｒ２で画成される二つの異なる
曲面
「【００５１】
　ボール当たりの好ましい、又は最適の深いディンプルの数はいろいろと変化する。好ましい数は空気力学的に悪影響を与えることなく、成形の間にコアを固定或いは中心決めするのに必要な数である。しかしながら、本発明は比較的多い深いディンプルを含むものである。即ち、本発明の照準の大部分はゴルフボール当たり少ない数の深いディンプルの使用に向けられているが、即ち、１から１０、好ましくは１から８、より好ましくは１から６であるが、本発明は約５０から２５０のかなり多い数を用いることも含むものである。また、ある応用例では、ゴルフボールの
ディンプルの殆ど全て
を深いディンプルとして形成する
【００５２】
　一般的に、ディンプルを深くすると、ボールはディンプルを浅くしたものに比べて低く飛行する。深いディンプルの数が増えると、ボールは低弾道の飛行を示す。従って、深いディンプルの数を少なくすることが好ましいアプローチである。しかしながら、他の応用例では、本発明は多くの深いディンプルを有するボールを含んでいる。」
　以上の記載事項から、引用文献１には、以下の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
「カバー層の表面に沿って、殆ど全てを深いディンプルとして形成する複数のディンプルを備え、
　前記深いディンプルは、第１の半径Ｒ１がボールの最外表面から伸びるメジャーディンプルを画成して、ディンプルの曲面が変化し、半径Ｒ２がディンプルの最も深い部分に延びるマイナーディンプルを画成して、二つの異なる曲面で画成される二重半径ディンプルである
　ゴルフボール。」
２　引用文献２について
　引用文献２には、図面と共に次の事項が記載されている（下線は当審で付した。）。 
「【００２２】
　図１を参照して、本発明の一実施の形態の
ゴルフボール
複数の第１のディンプル１
複数の第２のディンプル２
表面に形成されている
「【００２４】
　本発明の一実施の形態のゴルフボールは、第１のディンプル１として、直径の大きな順番に、ＬＬディンプル１１と、Ｌディンプル１２と、ＬＳディンプル１３と、Ｍディンプル１４と、Ｓディンプル１５とを有している。
複数の第２のディンプル２は、複数の第１のディンプル１の周囲に形成されており
複数の第２のディンプル２は複数の第１のディンプル１よりも小さい直径を有している
「【００６３】
　次に、本発明の一実施の形態におけるゴルフボールの作用効果について説明する。
　発明者らが鋭意検討したところ、複数の第２のディンプル２の各々の直径Ｄ２に対する深さの比は、０．０５０以上であり、複数の第１のディンプル１の最も大きい直径（ＬＬディンプル１１の直径ＤＬＬ）に対する複数の第２のディンプル２の各々の直径Ｄ２の比は０．２１以上０．４１以下であることにより、全ての速度域で揚力係数を向上しつつ、低速域での揚力係数の極端な低下を抑制できることを見出した。
【００６４】
　また、発明者らは、複数の第２のディンプル２の各々の直径Ｄ２に対する深さの比は、０．０５０以上であり、複数の第２のディンプル２の各々の直径Ｄ２は１．０ｍｍ以上１．９ｍｍ以下であることにより、全ての速度域で揚力係数を向上しつつ、低速域での揚力係数の極端な低下を抑制できることを見出した。
【００６５】
　本発明の一実施の形態におけるゴルフボールは、複数の第２のディンプル２の個数が６０以上である。これにより、全ての速度域で揚力係数を向上しつつ、低速域での揚力係数の極端な低下を抑制できることを見出した。」
（認定事項）
　図１及び図２から、複数の第１のディンプル１のうち互いに隣接する３つの第１のディンプル１に囲まれた領域に１個ずつ設けられた複数の第２のディンプル２が見て取れる。
　以上の記載事項及び認定事項から、引用文献２には、以下の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
「表面に設けられた複数の第１のディンプル１と、
　前記表面において前記複数の第１のディンプル１のうち互いに隣接する３つの前記第１のディンプル１に囲まれた領域に１個ずつ設けられ、前記複数の第１のディンプル１よりも小さい直径を有する複数の第２のディンプル２とを備える、
　ゴルフボール。」
第６　対比
　本願発明と引用発明１とを対比する。なお、見出しの（ａ）〜（ｄ）は本願発明の構成Ａ〜Ｄに対応している。
（ａ）引用発明１の「カバー層の表面に沿って、殆ど全てを深いディンプルとして形成する複数のディンプル」は、本願発明の「Ａ　表面に設けられた複数の第１のディンプル」に相当する。
　
（ｃ）引用発明１の「メジャーディンプル」は、本願発明の「第１凹部」に相当する。
　また、引用発明１の「マイナーディンプル」は、「メジャーディンプル」の「第１の半径Ｒ１がボールの最外表面からカバー層の下の層まで伸び」、「ディンプルの曲面が変化し、半径Ｒ２がディンプルの最も深い部分に延びる」ものであるから、本願発明の「前記第１凹部から凹むように設けられた第２凹部」に相当する。
　そうすると、引用発明１の「殆ど全てを深いディンプルとして形成する複数のディンプルを備え、前記深いディンプルは、第１の半径Ｒ１がボールの最外表面からカバー層の下の層まで伸びるメジャーディンプルを画成して、ディンプルの曲面が変化し、半径Ｒ２がディンプルの最も深い部分に延びるマイナーディンプルを画成して」いることと、本願発明の「Ｃ　前記複数の第１のディンプルの全ては、第１凹部と、前記第１凹部から凹むように設けられた第２凹部とを含む」こととは、「Ｃ’前記複数の第１のディンプルの少なくとも殆どは、第１凹部と、前記第１凹部から凹むように設けられた第２凹部とを含む」点で共通する。
（ｄ）引用発明１の「ｄ　ゴルフボール」は、本願発明の「Ｄ　ゴルフボール」に相当する。
　してみると、本願発明と引用発明１とは、
「Ａ　表面に設けられた複数の第１のディンプルを備え、
Ｃ’前記複数の第１のディンプルの少なくとも殆どは、第１凹部と、前記第１凹部から凹むように設けられた第２凹部とを含む、
Ｄ　ゴルフボール。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
（相違点１）
　本願発明は「Ｂ　前記表面において前記複数の第１のディンプルのうち互いに隣接する３つの前記第１のディンプルに囲まれた領域に１個ずつ設けられ、前記複数の第１のディンプルよりも小さい直径を有する複数の第２のディンプル」を備えるのに対し、引用発明１はそのようなものではない点。
（相違点２）
　「第１凹部と、前記第１凹部から凹むように設けられた第２凹部とを含む」のは、本願発明では「前記複数の第１のディンプルの全て」であるのに対し、引用発明１では「殆ど全て」である点。
第７　判断
（相違点１について）
　引用発明２の「前記表面において前記複数の第１のディンプル１のうち互いに隣接する３つの前記第１のディンプル１に囲まれた領域に１個ずつ設けられ、前記複数の第１のディンプル１よりも小さい直径を有する複数の第２のディンプル２」は、相違点１に係る本願発明の構成に相当する。
　そして、当業者であれば、ディンプルを深いディンプルとして形成して低い弾道に寄与する引用発明１に、飛行全ての速度域で揚力係数を向上しつつ、低速域での揚力係数の極端な低下を抑制することに寄与する引用発明２の第２ディンプルを適用して、適度な高さの弾道を得つつ低速域での揚力計数の極端な低下を抑制しようと想起することに格別の困難性はなく、その適用に十分な動機付けが見出せる。
　したがって、引用発明１に引用発明２の第２ディンプルを適用して、相違点１に係る本願発明とすることは、当業者が容易になし得たことである。
（相違点２について）
　引用発明１は、「前記ディンプルの殆ど全てを前記深いディンプルとして形成する」のであるから、この「殆ど全て」を「全て」にすることは、当業者が適宜設計し得る事項の範疇であり、当業者が容易になし得たことである。
（効果について）
　本願発明の奏する作用効果は、引用発明１及び引用発明２の奏する作用効果から予測される範囲内のものにすぎず、格別顕著なものということはできない。
（請求人の主張について）
　請求人は、審判請求書において、
ア　引用文献１においては段落【００５１】に「好ましい数は空気力学的に悪影響を与えることなく、成形の間にコアを固定或いは中心決めするのに必要な数である」と記載され、段落【００５２】に「一般的に、ディンプルを深くすると、ボールはシンプルを浅くしたものに比べて低く飛行する。深いディンプルの数が増えると、ボールは低弾道の飛行を示す。従って、深いディンプルの数を少なくすることが好ましいアプローチである」と記載されていることから、深いディンプルの数を増やすことは好ましくないことが読み取れ、そのため、「深いディンプルが占める割合」を「殆ど全て」から全てにすることには阻害要因がある、
イ　ボールが低弾道で飛行すると、飛距離の向上は困難となるため、飛距離の向上という観点からも、「深いディンプルが占める割合」を「殆ど全て」から全てにすることには阻害要因がある、
ウ　したがって、引用文献１の「深いディンプルが占める割合」を「殆ど全て」から全てにすることには阻害要因があり、引用文献１に記載された発明が備えているディンプルを全て「二重半径ディンプル」とすることは、当業者が適宜設計し得る事項ではない、
旨主張する。
　しかしながら、請求人の上記ア〜ウの主張に対して、対象プレイヤに応じて、打ち出し時である飛びの前半の揚力を押さえて吹け上がりにくい低弾道として飛距離を伸ばすようなボール設計と、飛びの前半から大きな揚力で高弾道として飛距離を伸ばすようなボール設計とが存在するという技術常識に鑑みれば、低弾道の飛行が必ずしも好ましくないとはいえず、引用発明１の「深いディンプルが占める割合」を「全て」にすることに阻害要因があるとはいえない。
　また、引用発明１に引用発明２を適用する場合、引用発明１の低弾道に寄与する「深いディンプルが占める割合」を「全て」にしたとしても、引用発明２の高弾道に寄与する第２ディンプルの作用により、適度な高さの弾道を得ることが可能であろうことは明らかであり、このことからも「深いディンプルが占める割合」を「全て」にすることに阻害要因があるとはいえない。
　したがって、引用文献１に記載された発明が備えているディンプルを全て「二重半径ディンプル」とすることは、当業者が適宜設計し得る事項の範疇であり、当業者にとって容易になし得たことである。
（まとめ）
　したがって、本願発明は、引用発明１及び引用発明２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
第８　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項については検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。