【事件の表示】
　特願２０１７−　１２６６３「薬剤送達用のキャリア、コンジュゲートおよびこれらを含んでなる組成物並びにこれらの投与方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年　６月１５日出願公開、特開２０１７−１０５８０２、請求項の数（７）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２６年１１月２１日の出願（優先権主張　２０１３年１１月２２日、２０１４年５月８日（ＪＰ）日本国）を国際出願日とする特願２０１５−５４８９９７号の一部を平成２９年１月２７日に新たな出願としたものであって、出願後の主な経緯は、以下のとおりである。
平成２９年１１月２４日　　　：手続補正書の提出
平成３０年　８月　７日付け　：拒絶理由通知
平成３０年１０月１２日　　　：意見書及び手続補正書の提出
平成３１年　３月２０日付け　：拒絶査定
令和　１年　６月２５日　　　：審判請求書及び手続補正書の提出
第２　原査定の概要
　原査定（平成３１年３月２０日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。
　本願請求項１〜７に係る発明は、以下の引用文献２、１に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　引例２には、ｃＲＧＤを表面に有するポリイオンコンプレックス型ベシクル（PICsome）であって、ｃＲＧＤがコンジュゲートしている高分子として、本願請求項４の［化１］および［化３］と同じ構造の高分子（４８２４ページScheme.）、ｃＲＧＤは標的指向性ペプチドリガンドの一種であること（４８２３ページ「1.PICsomeへのcRGDの定量的導入」の欄の記載）、cRGD-PICsomeとして0,25,50,100%cRGD-PICsomeを構築し、それぞれの腫瘍集積を確認したところ、50%cRGD-PICsomeがもっとも高い集積率を示したことが記載されている（４８２４ページ８−２６行）が記載されている。
　引例２にはＧＬＵ１リガンドの使用については記載されていないが、引例１には、ＧＬＵＴ１リガンドであるグルコースと複数のエチレングリコール及びコレステロールとのコンジュゲートを含むリポソーム、および、リポソームがＧＬＵＴ１を介して脳に輸送され、脳へのドラッグデリバリーに用いることができることが記載されている（Abstract）。
　そして、引例２と引例１とはともに表面にリガンドを有する薬物送達用小胞に関する技術的に極めて密接に関連した文献であり、リガンドとして引例２に記載されているｃＲＧＤのかわりに引例１記載のＧＬＵＴ１リガンドであるグルコースを用いることができることを当業者は予測できるといえる。また、小胞にリガンドを適用する際、様々なリガンド修飾率を試み、最適又は好適な値を求めることは当業者の通常の創作能力の発揮であると認められる。
　そうすると、引例２記載の発明におけるｃＲＧＤのかわりに引例１記載のグルコースを用いることは、当業者が容易になし得た事項であり、その際、ベシクルにおけるグルコースの修飾率を適切な値を設定することは、当業者が適宜なし得た事項である。
　
引用文献等一覧
１.European Journal of Medicinal Chemistry，２０１３年１１月２０日，Vol.72，p.110-118
２.高分子学会予稿集，２０１３年　８月２８日，62巻2号，p.4823-4824
第３　本願発明
　本願請求項１〜７に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明７」という。）は、令和１年６月２５日提出の手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項により特定される、以下のとおりの発明である。
「【請求項１】
　ＧＬＵＴ１リガンドで修飾されたポリマーであって、前記ポリマーはＧＬＵＴ１リガンドが小胞の表面に露出するように小胞を形成することができる、ポリマーを含んでなる薬剤送達用小胞であって、
　前記小胞表面上のポリマーに対するＧＬＵＴ１リガンド修飾されたポリマーの割合が１０〜４０モル％である、小胞。
【請求項２】
　ＧＬＵＴ１リガンドがグルコースである、請求項１に記載の小胞。
【請求項３】
　グルコースがその６位の炭素を介してポリマーとコンジュゲートされている、請求項２に記載の小胞。
【請求項４】
　ポリマーが、下記式（Ｉ）、下記式（ＩＩ）、下記式（ＩＩＩ）若しくは下記式（ＸＶＩ）：
　　【化１】    
 
｛式中、ｎ1およびｍ1はそれぞれ、５〜２０，０００である。｝
　　
    【化２】    
 ｛式中、ｎ2およびｍ2はそれぞれ、５〜２０，０００である。｝
【化３】
｛式中、ｎ3およびｍ3はそれぞれ、５〜２０，０００である。｝　
　【化４】
｛式中、ｎ16は、５〜２０，０００の整数、およびｍ16は、２〜５，０００の整数である。｝または薬学的に許容可能なその塩で示される、請求項１〜３のいずれか一項に記載の小胞。
【請求項５】
　小胞が、ミセルである、請求項１〜４のいずれか一項に記載の小胞。
【請求項６】
　小胞が、
　ＧＬＵＴ１リガンドにより修飾されたポリエチレングリコールブロックとカチオン性ポリマーブロックとの共重合体と
　核酸分子と
を含むミセルである、請求項１〜５のいずれか一項に記載の小胞。
【請求項７】
　請求項１〜６のいずれか一項の小胞を含んでなる、医薬組成物。」
第４　引用文献、引用発明等
１．引用文献２について
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献２には、以下の事項が記載されている。
（摘記2a）「近年、生物医学的な観点から、ドラッグキャリアとしての単分散な自己組織化中空粒子（ベシクル）の研究が盛んに行われている。本研究室で開発されたPolyion Complex型ベシクル(PICsome)は水中で調製でき、サイズ（100-400nm）・ベシクル壁の物質透過性の制御が可能、長期血中滞留性の付与が可能なドラッグキャリアとして有利な特長を持つ１，２)。」（第４８２３頁、「緒言」、第１〜４行）
（摘記2b）「本研究では、積極的な体内動態・細胞内動態制御の観点から、PICsome表面への環状RGD(cRGD)の導入を目指し、新規PICsomeの設計と合成、及び機能評価を行った（Fig.1）。」（第４８２３頁、「緒言」、第８〜１０行）
（摘記2c）「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」（第４８２３頁、図１）
（摘記2d）「cRGDは標的指向性ペプチドリガンドの一種であり、がん周辺の増殖性の血管内皮細胞やU87MG（ヒト脳腫瘍）などに代表される一部のがん細胞で発現しているαｖβ３インテグリンレセプターを特異的に認識する。そこで、cRGD導入用ポリマーとして末端にacetal基を持つ3を合成した（Scheme）。ポリアニオン1と3を所定の割合で混合し、PICsome表面へのacetal基導入率(x%)を任意に調節し、acetal基導入PICsome構築した。その後、pH2でacetal基をaldehyde基へ導き、cRGDを凍結融解法３）により導入した。」（第４８２３頁、「１．PICsomeへのcRGDの定量的導入の項」、第１〜６行）
（摘記2e）「アニオン性ポリマー1,3のＮ末端をCy5ラベル化し、Cy5-x%-cRGD-PICsome(x=0,25,50 and100)を構築した。Balb C/nude マウス（female,5週齢）にU87 MGを皮下移植し、20日後にCy5-x%-cRGD-PICsome（5mg/ml, 200μl, n=4）を尾静脈投与した。投与から1,3,6,24時間後に臓器をホモジェナイズし、体内動態と血中滞留性を蛍光測定から定量した。その結果、cRGDの導入率が高いほど血中から早く消失する一方で、迅速に腫瘍集積することが確認され、Cy5-50%-cRGD-PICsomeが最も高い集積性を示した。
　同様の条件で、Intravital real-time confocal laser scanning microscopyを用い、Dylight 488ラベル化 0%-cRGD-PICsome（5mg/ml, 100μl）とCy5-50%-cRGD-PICsome（5mg/ml, 100μl）を同時投与し、体内動態を確認した。投与後24時間の時点でがん組織表面の血管近傍を観察したところ、50%-cRGD-PICsomeが効果的に腫瘍表面の血管周辺に局所的に集積することが確認された(Fig.2)。この結果は、cRGDを用いた血管ターゲティングが成功していることを示すと同時に、cRGD導入量制御による動態制御の最適化が可能であることを示唆している。」（第４８２４頁、「３．U87 MG 皮下移植マウスを用いたcRGD導入PICsomeの腫瘍集積性の確認」の項、第１〜１７行）
　上記摘記2a〜2eの記載に照らせば、引用文献２には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
「末端にacetal基を持つポリアニオン3をcRGD導入ポリマーとし、ポリアニオン1と3を所定の割合で混合してacetal基導入Polyion Complex型ベシクル（PICsome)を構築した後、acetal基をaldehyde基へと導いてcRGDを導入したPICsomeであって、前記PICsomeのcRGD導入率は、０，２５，５０または１００％である、PICsome。」
２．引用文献１について
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１には、以下の事項が記載されている（英文については、当審による訳文にて示す）。
（摘記1a）「GLUT1による脳への効率的な薬物送達を実現するために、新規なリポソームを調製するためのリガンドとして、新しい二官能性のグルコシドクラスターが設計、合成された。ドセタキセルを担持した５つのリポソームが成功裏に調製され、動物で試験された。これら５つのリポソームと単なるドセタキセルの静脈投与後の生体内分布の研究の結果、修飾リポソームLip-1,Lip-2,Lip-3,Lip-5が血液脳関門を横切って良好な輸送能を示した。特に、これらはLipと単なるドセタキセルに比べ、脳内のドセタキセル量を顕著に増大させた。中でも、Lip-5は最大の脳内濃度を示した。マウスでの薬物動態研究及び分布研究はいずれも、この新規な、脳を標的とする薬物送達システムが、中枢神経系に対する薬物送達能を高める有望な担体であることを裏付けた。」（第１１０頁、要約、第１〜９行）
（摘記1b）「
                                             」（第１１１頁、図１）
（摘記1c）「ドセタキセルを担持する、グルコシド修飾リポソーム（Lip-1,Lip-2,Lip-3,Lip-5）、及び、非修飾リポソームLipは、様々な修飾リガンド（23,24,25,26）の存在下、もしくは、リガンド非存在下での、超音波法による脂質膜の水和によって調製された。簡単に言えば、脂質材料（モル比2:1のリン脂質とコレステロール）とリガンド、ドセタキセルがクロロホルムに溶解され、次いでクロロホルムが真空吸引によって除去され、溶媒が完全に除かれるまで、一晩真空乾燥された。その後、脂質フィルムはPBS再水和溶液（PH=6.5,0.02M）中で90分間、37℃で完全に混ざるよう、インキュベートされた。」（第１１２頁、「3.1 Preparation of liposomes」の項、左欄第１行〜右欄第２行）
（摘記1d）「グルコースを介したリポソームの血液脳関門横断性輸送能について、更なる可能性を評価するために、Lip,Lip-1,Lip-2,Lip-3,Lip-5とドセタキセルの脳内分布が決定された。ドセタキセルの分布は、静脈投与後、30分、1時間、2時間、4時間、8時間、16時間、そして、24時間において測定された。脳内のドセタキセル濃度 対 時間の曲線は、図３に示されている。Lip,Lip-1,Lip-2,Lip-3,Lip-5,ドセタキセルの静脈投与後における薬物動態パラメータ、脳内のドセタキセルのRE及びCEが、表３に報告されている。
　脳では、全てのリポソームが静脈投与後に、脳に送達されたことが明らかである。24時間以内では、様々な時点において、修飾リポソームから放出されたドセタキセルの濃度は、非修飾リポソームから放出されたドセタキセルの濃度、及び、単なるドセタキセルを投与した際の濃度よりも、遙かに高かった。リポソームの静脈投与後の脳内ドセタキセルのAUC0-tとCmaxは、単なるドセタキセルを注射した後のものよりも明らかに高く、グルコース残基の数が増えるほど、その傾向が強くなる点は注目に値する。相対取り込み効率（REs）は、リポソーム,Lip,Lip-1,Lip-2,Lip-3,Lip-5において、純粋なドセタキセルのそれに対し、それぞれ、1.80倍、2.63倍、4.53倍、5.70倍、6.09倍に高められた。濃度効率（CEs）は、ドセタキセルに対し、1.94倍、4.11倍、5.32倍、8.19倍、9.38倍に高められた。これらのデータは、全てのリガンド修飾リポソームが血液脳関門を横切って送達されるという我々の推測を証明するものであり、薬物動態パラメータは、これら設計されたリポソームの脳への標的化能が、Lip-5  Lip-3  Lip-2  Lip-1  Lipの順に下がる傾向を示唆している。この結果は、Lipもまた血液脳関門を横切ってドセタキセルを送達するものの、その量は他のリポソームに比べて顕著に少ないことを示しており、その原因は、Lipがリガンド修飾されていないためか、リポソームの性質そのものによるかもしれない。修飾リポソームの高いREsとCEsは、修飾リポソームの膜の外側に露出したグルコース残基がGLUT1を認識することを示している。更に、リポソーム表面に露出するグルコース残基の量が多くなるほど、GLUT 1に対する親和性はより強くなり、ドセタキセルの中枢神経系への送達能が高くなることを意味している。それ故、Lip-5は最良の親和性を示した。」（第１１４頁、「3.3.3 Distribution in brain of different liposomes in mice」の項、左欄第１行〜右欄第１１行）
第５　対比・判断
１．本願発明１と引用発明の対比
　本願発明１と引用発明とを対比する。
　引用発明の「導入」、「ポリマー」は、本願発明１の「修飾」、「ポリマー」に相当する。更に、引用発明のPICsomeは、上記摘記2aのとおり、ドラッグキャリアとして使用できる自己組織化中空粒子であることから、本願発明１の「薬剤送達用小胞」に相当する。加えて、引用発明におけるcRGDは上記摘記2cの記載からみて、PICsomeの「表面に露出」していると認められる。
　また、上記摘記2dのとおり、引用発明におけるcRGD導入率は、末端にacetal基を持つポリアニオン3をcRGD導入用ポリマーとし、ポリアニオン1と3を所定の割合で混合してPICsomeを形成した際の、PICsome表面へのacetal基導入率として求められる値である。そして、置換基の導入率は、通常、モル比率を基準として算出されるものである。よって、引用発明におけるcRGD導入率は、PICsome表面上のポリマーに対する、cRGD導入ポリマーの割合であるといえる。
　そして、cRGDは、上記摘記2bのとおり、標的指向性リガンドの一種であるため、引用発明に係るcRGDと、本願発明１に係るＧＬＵＴ１リガンドとは、リガンドである点において共通する。
　そうすると、本願発明１と、引用発明とは、以下の点において一致及び相違するといえる。
＜一致点＞
「リガンドで修飾されたポリマーであって、前記ポリマーはリガンドが小胞の表面に露出するように小胞を形成することができる、ポリマーを含んでなる薬剤送達用小胞であって、
　前記小胞表面上のポリマーに対するリガンド修飾されたポリマーの割合が２５モル％である、小胞。」
＜相違点＞
　本願発明１では、リガンドが「ＧＬＵＴ１リガンド」である一方、引用発明ではリガンドがcRGDである点
２．当審の判断
（１）本願発明１について
　上記相違点について検討する。
　引用文献１には、グルコース残基によって修飾されたリポソームは血液脳関門を横断して、脳に薬物を送達するための担体となること（上記摘記1a〜1d）、ＧＬＵＴ１によってリポソーム表面のグルコース残基が認識されることで高い送達能がもたらされることが記載されている（上記摘記1a、1d）。
　斯かる記載に接した当業者であれば、薬物を担持する担体の表面をＧＬＵＴ１リガンドで修飾することで、血液脳関門を横切って、脳に薬物を送達することが可能となる点は理解できるといえる。
　しかし、引用発明は、上記摘記2d、2eのとおり、がん周辺の増殖性の血管内皮細胞やU87 MG（ヒト脳腫瘍）などに代表される一部のがん細胞で発現しているαｖβ３インテグリンレセプターを特異的に認識する標的指向性リガンドであるcRGDペプチドによる修飾を行うことで、標的となる腫瘍組織に薬物を送達することを意図するものであり、血液脳関門を横切って薬物を送達するためのものではない。そして、ＧＬＵＴ１リガンドが、血液脳関門を横切った薬物送達のみならず、腫瘍への薬物送達にも適したリガンドであることは、引用文献１、２のいずれにも記載されていない。また、血液脳関門の通過を目的とした薬物送達システムと、腫瘍への集積を目的とした薬物送達システムとでは、標的とする組織の態様や、担体に求められる諸特性が異なることから、両者を同列に扱うことはできない。
　よって、腫瘍への薬物送達を意図する引用発明において、腫瘍組織に発現しているレセプターを認識するためのcRGDを、ＧＬＵＴ１に置換する動機付けがあるとはいえない。
　仮に、引用発明におけるcRGDを、ＧＬＵＴ１に置換する動機付けがあったとしても、引用文献１には、上記摘記1dのとおり、ＧＬＵＴ１リガンドであるグルコース残基の量が多いほど、ＧＬＵＴ１に対する親和性と、中枢神経系への送達能が高くなることが記載されている。通常、薬物送達用の担体の表面をリガンドで修飾する場合には、各リガンド毎に最適な修飾率は異なり得るところ、引用文献１の上記記載に接した当業者であれば、引用発明のcRGDをＧＬＵＴ１に置換する場合には、その導入率を２５モル％に維持することなく、より高い値に設定することが適切であると理解するといえる。
　更に言えば、小胞表面上のポリマーに対するＧＬＵＴ１リガンド修飾されたポリマーの割合を１０〜４０モル％という低い範囲内の値とすることで、本願明細書の【０１６６】〜【０１６９】に示されるように、脳血管内皮細胞での小胞の蓄積を抑えることができる点は、引用文献１、２の記載、及び、当該分野の技術常識をもってしても、当業者が予測し得た事項とはいえない。
　したがって、本願発明１は、引用発明と、引用文献１、２の記載事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（２）本願発明２〜７について
　本願発明２〜７は、本願発明１を更に特定したものであるから、本願発明１と同様の理由により、当業者であっても容易に発明をすることができたものとはいえない。
第６　原査定について
　本願発明１〜７が、原査定において引用された引用文献２、１に基づいて、当業者が容易に想到できたものといえない点は、上記第５で説示したとおりである。
　よって、原査定の拒絶の理由を維持することはできない。
第７　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。