【事件の表示】
　特願２０１６−５３２９７７「電荷輸送性ワニス」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年　１月１４日国際公開、ＷＯ２０１６／００６６７３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、２０１５年（平成２７年）７月１０日（優先権主張　平成２６年７月１１日）を国際出願日とする出願であって、平成３１年４月３日付けで拒絶理由が通知され、令和元年５月２３日に意見書が提出され、同年９月２６日付けで拒絶理由が通知され、同年１１月１５日に意見書が提出され、令和２年１月２８日付けで拒絶理由が通知され、同年３月２６日に意見書の提出とともに手続補正がなされ、同年４月１６日付けで拒絶査定（以下、「原査定」という。）がされ、これに対し同年４月２７日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
２　原査定の概要
　原査定の拒絶理由の概要は、本願請求項１、７〜１０に係る発明は、引用出願１に係る発明と同一であり、本願請求項１、７〜１０に係る発明は、引用出願２に係る発明と同一であり、本件請求項１、４〜１０に係る発明は、引用出願３に係る発明と同一であるから、特許法第３９条第１項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　　引用出願１：特願２０１５−５０６７５７号
　　　　　　　　（特許第６００４０８３号公報）
　　引用出願２：特願２０１５−５０２８７１号
　　　　　　　　（特許第６０４８５７１号公報）
　　引用出願３：特願２０１３−５３４６９７号
　　　　　　　　（特許第５７６１３５７号公報）
３　本件発明
　本願請求項１〜１１に係る発明は、令和２年３月２６日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定されるとおりの発明であり、その請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、次のとおりである。
「　【請求項１】
　電荷輸送性物質とドーパント物質と、１種または２種以上の有機溶媒とを含み、
　前記電荷輸送性物質が、Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン、Ｎ，Ｎ′−ジ（２−ナフチル）ベンジジンおよびＮ−（１−ナフチル）−Ｎ′−（２−ナフチル）ベンジジンから選ばれる少なくとも１種を含むことを特徴とする電荷輸送性ワニス。」
４　引用出願
（１）引用出願１
ア　原査定の拒絶の理由において引用された、特願２０１５−５０６７５７号（以下、「引用出願１」という。）は、本願の優先権主張の日より前の平成２６年３月１７日（優先権主張　平成２５年３月１８日）を国際出願日とする出願であって、平成２８年８月２２日に特許料が納付され、同年９月１６日にその特許権の設定の登録がされたものである（平成２８年１０月５日に特許掲載公報が発行された特許第６００４０８３号）。
　そうすると、引用出願１は、本願の先願にあたる。
イ　引用出願１の特許請求の範囲の請求項１及び請求項８には、以下のとおり記載されている。
「【請求項１】
　式（１）で表されるオリゴアニリン誘導体からなる電荷輸送性物質、式（２）で表されるＮ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体からなる電荷輸送性物質、ドーパント及び有機溶媒を含むことを特徴とする電荷輸送性ワニス。
【化１】
（式中、Ｒ1は、それぞれ独立して、水素原子、Ｚ1で置換されていてもよい炭素数１〜２０のアルキル基、炭素数２〜２０のアルケニル基若しくは炭素数２〜２０のアルキニル基、又はＺ2で置換されていてもよい炭素数６〜２０のアリール基若しくは炭素数２〜２０のヘテロアリール基を表し、
　Ｒ2〜Ｒ7は、それぞれ独立して、水素原子、ハロゲン原子、ニトロ基、シアノ基、アミノ基、アルデヒド基、水酸基、チオール基、スルホン酸基、カルボン酸基、Ｚ1で置換されていてもよい炭素数１〜２０のアルキル基、炭素数２〜２０のアルケニル基若しくは炭素数２〜２０のアルキニル基、Ｚ2で置換されていてもよい炭素数６〜２０のアリール基若しくは炭素数２〜２０のヘテロアリール基、−ＮＨＹ1、−ＮＹ2Ｙ3、−Ｃ(Ｏ)Ｙ4、−ＯＹ5、−ＳＹ6、−ＳＯ3Ｙ7、−Ｃ(Ｏ)ＯＹ8、−ＯＣ(Ｏ)Ｙ9、−Ｃ(Ｏ)ＮＨＹ10又は−Ｃ(Ｏ)ＮＹ11Ｙ12基を表し、
　Ｙ1〜Ｙ12は、それぞれ独立して、Ｚ1で置換されていてもよい炭素数１〜２０のアルキル基、炭素数２〜２０のアルケニル基若しくは炭素数２〜２０のアルキニル基、又はＺ2で置換されていてもよい炭素数６〜２０のアリール基若しくは炭素数２〜２０のヘテロアリール基を表し、
　Ｚ1は、ハロゲン原子、ニトロ基、シアノ基、アミノ基、アルデヒド基、水酸基、チオール基、スルホン酸基、カルボン酸基、又はＺ3で置換されていてもよい炭素数６〜２０のアリール基若しくは炭素数２〜２０のヘテロアリール基を表し、
　Ｚ2は、ハロゲン原子、ニトロ基、シアノ基、アミノ基、アルデヒド基、水酸基、チオール基、スルホン酸基、カルボン酸基、又はＺ3で置換されていてもよい炭素数１〜２０のアルキル基、炭素数２〜２０のアルケニル基若しくは炭素数２〜２０のアルキニル基を表し、
　Ｚ3は、ハロゲン原子、ニトロ基、シアノ基、アミノ基、アルデヒド基、水酸基、チオール基、スルホン酸基又はカルボン酸基を表し、ｎは、２〜２０の整数を表す。）
【化２】
［式中、Ｒ8〜Ｒ15は、それぞれ独立して、水素原子、炭素数１〜２０のアルキル基、炭素数２〜２０のアルケニル基又は炭素数２〜２０のアルキニル基を表し、
　Ａｒ1及びＡｒ2は、それぞれ独立して、式（３）又は（４）で表される基を表す。
【化３】
（式中、Ｒ16〜Ｒ25は、それぞれ独立して、水素原子、炭素数１〜２０のアルキル基、炭素数２〜２０のアルケニル基又は炭素数２〜２０のアルキニル基を表し、
　Ｘ1及びＸ2は、それぞれ独立して、水素原子、炭素数１〜２０のアルキル基、炭素数２〜２０のアルケニル基、炭素数２〜２０のアルキニル基、ジフェニルアミノ基、１−ナフチルフェニルアミノ基、２−ナフチルフェニルアミノ基、ジ（１−ナフチル）アミノ基、ジ（２−ナフチル）アミノ基又は１−ナフチル−２−ナフチルアミノ基を表す。）］」
「【請求項８】
　前記オリゴアニリン誘導体が、式（ａ）〜（ｉ）のいずれかで表され、前記Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体が、式（ｊ）〜（ｍ）のいずれかで表される請求項１記載の電荷輸送性ワニス。
【化４】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
ウ　引用発明１
　引用出願１の請求項８に係る発明は、その発明特定事項である「Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体」に選択肢を有するので、選択肢中の一の選択肢である「式（ｌ）」のみをその選択肢に係る発明特定事項と仮定したときの請求項８に係る発明を、以下、「引用発明１」とする。なお、引用発明１における「式（ｌ）」の化合物は個別具体的な化合物である。したがって、引用発明１は、当業者が引用出願１の請求項８から単独で把握できるものであり、また、式（ｌ）の化合物が製造不可能であるといった、特段の事情もない。
（２）引用出願２
ア　原査定の拒絶の理由において引用された、特願２０１５−５０２８７１号（以下、「引用出願２」という。）は、本願の優先権主張の日より前の平成２６年２月１８日（優先権主張　平成２５年２月２６日）を国際出願日とする出願であって、平成２８年１１月７日に特許料が納付され、同年１２月２日にその特許権の設定の登録がされたものである（平成２８年１２月２１日に特許掲載公報が発行された特許第６０４８５７１号）。
　そうすると、引用出願２は、本願の先願にあたる。
イ　引用出願２の特許請求の範囲の請求項１及び請求項５には、以下のとおり記載されている。
「【請求項１】
　式（１）で表されるＮ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体からなる電荷輸送性物質、ヘテロポリ酸のみからなる電荷受容性ドーパント及び有機溶媒を含み、ヘテロポリ酸の質量比が、電荷輸送性物質１に対して１．０〜１１．０であることを特徴とする電荷輸送性ワニス。
【化１】
［式中、Ｒ1〜Ｒ8は、それぞれ独立して、水素原子、ハロゲン原子、炭素数１〜２０のアルキル基、炭素数２〜２０のアルケニル基又は炭素数２〜２０のアルキニル基を表し、Ａｒ1及びＡｒ2は、それぞれ独立して、式（２）又は（３）で表される基を表す。
【化２】
（式中、Ｒ9〜Ｒ18は、それぞれ独立して、水素原子、ハロゲン原子、炭素数１〜２０のアルキル基、炭素数２〜２０のアルケニル基又は炭素数２〜２０のアルキニル基を表し、Ｘ1及びＸ2は、それぞれ独立して、水素原子、ハロゲン原子、炭素数１〜２０のアルキル基、炭素数２〜２０のアルケニル基、炭素数２〜２０のアルキニル基、ジフェニルアミノ基、１−ナフチルフェニルアミノ基、２−ナフチルフェニルアミノ基、ジ（１−ナフチル）アミノ基、ジ（２−ナフチル）アミノ基又は１−ナフチル−２−ナフチルアミノ基を表す。）］」
「【請求項５】
　前記Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体が、式（１−１）〜（１−３）のいずれかで表される請求項１記載の電荷輸送性ワニス。
【化３】
」
ウ　引用発明２
　引用出願２の請求項５に係る発明は、その発明特定事項である「Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体」に選択肢を有するので、選択肢中の一の選択肢である「式（１−２）」のみをその選択肢に係る発明特定事項と仮定したときの請求項５に係る発明を、以下、「引用発明２」とする。なお、引用発明２における「式（１−２）」の化合物は、個別具体的な化合物である。したがって、引用発明２は、当業者が引用出願２の請求項５から単独で把握できるものであり、また、式（１−２）の化合物が製造不可能であるといった、特段の事情もない。
５　対比・判断
（１）引用出願１
ア　対比
　以下、本件発明と引用発明１とを対比する。
（ア）電荷輸送性物質
　引用発明１の「式（１）で表されるオリゴアニリン誘導体からなる電荷輸送性物質」及び「式（２）で表されるＮ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体からなる電荷輸送性物質」は、本件発明の「電荷輸送性物質」に相当する。また、引用発明１の「式（ｌ）」の「Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体」は、「Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン」であるから、引用発明１は、本件発明の「前記電荷輸送性物質が、Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン、Ｎ，Ｎ′−ジ（２−ナフチル）ベンジジンおよびＮ−（１−ナフチル）−Ｎ′−（２−ナフチル）ベンジジンから選ばれる少なくとも１種を含む」という要件を満たす。
（イ）ドーパント物質
　引用発明１の「ドーパント」は、本件発明の「ドーパント物質」に相当する。
（ウ）有機溶媒
　引用発明１の「有機溶媒」は、本件発明の「有機溶媒」に相当する。そして、引用発明１の「有機溶媒」は、本件発明の「１種または２種以上」とする要件を満たしている。
（エ）電荷輸送性ワニス
　引用発明１の「電荷輸送性ワニス」は、「式（１）で表されるオリゴアニリン誘導体からなる電荷輸送性物質、式（２）で表されるＮ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体からなる電荷輸送性物質、ドーパント及び有機溶媒を含む」ものである。そうすると、引用発明１の「電荷輸送性ワニス」は、本件発明の「電荷輸送性物質とドーパント物質と、１種または２種以上の有機溶媒とを含み」とされる、「電荷輸送性ワニス」に相当する。
イ　判断
　本件発明と引用発明１は、「電荷輸送性物質とドーパント物質と、１種または２種以上の有機溶媒とを含み、前記電荷輸送性物質が、Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン、Ｎ，Ｎ′−ジ（２−ナフチル）ベンジジンおよびＮ−（１−ナフチル）−Ｎ′−（２−ナフチル）ベンジジンから選ばれる少なくとも１種を含む電荷輸送性ワニス。」の点で一致し、相違しない。
　そうしてみると、本件発明と引用出願１の請求項８に係る発明とは、引用発明１において重なる部分が存在するものであるから、本件発明と引用出願１の請求項８に係る発明とは、同一の発明である。
ウ　審判請求人の主張
　審判請求人は、審判請求書の請求の理由（３）（ｃ）（Ｉ）（ｉ）（ロ）において、本件発明と引用先願１の請求項８に係る発明とは、以下の［相違点１−２］で相違すると主張している。
［相違点１−２］
　電荷輸送性物質が、本願発明１では、「Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン、Ｎ，Ｎ′−ジ（２−ナフチル）ベンジジンおよびＮ−（１−ナフチル）−Ｎ′−（２−ナフチル）ベンジジンから選ばれる少なくとも１種を含む」とされ、マーカッシュ形式で規定されているものの、「Ｎ，Ｎ′−ジナフチルベンジジン」として「Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン、Ｎ，Ｎ′−ジ（２−ナフチル）ベンジジンおよびＮ−（１−ナフチル）−Ｎ′−（２−ナフチル）ベンジジンから選ばれる少なくとも１種」のみを具体的に特定しているのに対し、引用先願発明１−８では、「Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体からなる電荷輸送性物質」を含むとされるとともに、当該「Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体」が、「式（ｊ）〜（ｍ）のいずれかで表される」とのマーカッシュ形式で規定され、当該「Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体」が、本願発明１のように「Ｎ，Ｎ′−ジナフチルベンジジン」として「Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン、Ｎ，Ｎ′−ジ（２−ナフチル）ベンジジンおよびＮ−（１−ナフチル）−Ｎ′−（２−ナフチル）ベンジジンから選ばれる少なくとも１種」のみを具体的に特定しておらず、「Ｎ，Ｎ′−ジナフチルベンジジン」以外の「Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体」も包含すること。
　そして、審判請求人は、「「式（ｊ）〜（ｍ）のいずれかで表される（Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体）」とのマーカッシュ形式の選択肢の中に「Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン」が含まれるため、本願発明１と引用先願発明１−８とでは、重なる部分が存在するものの、引用先願発明１−８においては、「Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体」として「Ｎ，Ｎ′−ジフェニルベンジジン」等の「Ｎ，Ｎ′−ジナフチルベンジジン」以外の他の選択肢も挙げられている一方、本願発明１においては、「Ｎ，Ｎ′−ジナフチルベンジジン」として、「Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン」の他に、「Ｎ，Ｎ′−ジ（２−ナフチル）ベンジジン」及び「Ｎ−（１−ナフチル）−Ｎ′−（２−ナフチル）ベンジジン」も挙げられているため、両発明の範囲は異なっている。」、「本願の記載に基づけば、「Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体」を「Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン」等の「Ｎ，Ｎ′−ジナフチルベンジジン」に特定したことにより、「有機エレクトロルミネッセンス素子の輝度の耐久性向上」という効果が付加されていることは明らかであるから、上記［相違点１−２］は、課題解決のための具体化手段における微差ということはできない。」と主張している。
　しかしながら、引用出願１の請求項８の記載から引用発明１を認定できることは、前記４（１）ウで述べたとおりである。そして、本件発明と引用発明１の間に相違点は存在しないから、課題解決のための具体化手段における微差であるかの判断を要しない。
　したがって、審判請求人の主張は採用できない。
エ　小括
　以上のとおり、本件出願の請求項１に係る発明は、引用出願１の請求項８に係る発明と同一の発明である。
（２）引用出願２
ア　対比
　以下、本件発明と引用発明２とを対比する。
（ア）電荷輸送性物質
　引用発明２の「式（１）で表されるＮ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体からなる電荷輸送性物質」は、本件発明の「電荷輸送性物質」に相当する。また、引用発明２の「式（１−２）」の「Ｎ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体」は、「Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン」であるから、引用発明２は、本件発明の「前記電荷輸送性物質が、Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン、Ｎ，Ｎ′−ジ（２−ナフチル）ベンジジンおよびＮ−（１−ナフチル）−Ｎ′−（２−ナフチル）ベンジジンから選ばれる少なくとも１種を含む」という要件を満たす。
（イ）ドーパント物質
　引用発明２の「ヘテロポリ酸のみからなる電荷受容性ドーパント」は、本件発明の「ドーパント物質」に相当する。
（ウ）有機溶媒
　引用発明２の「有機溶媒」は、本件発明の「有機溶媒」に相当する。そして、引用発明２の「有機溶媒」は、本件発明の「１種または２種以上」とする要件を満たしている。
（エ）電荷輸送性ワニス
　引用発明２の「電荷輸送性ワニス」は、「式（１）で表されるＮ，Ｎ'−ジアリールベンジジン誘導体からなる電荷輸送性物質、ヘテロポリ酸のみからなる電荷受容性ドーパント及び有機溶媒を含み」とされている。そうすると、引用発明２の「電荷輸送性ワニス」は、本件発明の「電荷輸送性物質とドーパント物質と、１種または２種以上の有機溶媒とを含み」とされる、「電荷輸送性ワニス」に相当する。
イ　判断
　本件発明と引用発明２は、「電荷輸送性物質とドーパント物質と、１種または２種以上の有機溶媒とを含み、前記電荷輸送性物質が、Ｎ，Ｎ′−ジ（１−ナフチル）ベンジジン、Ｎ，Ｎ′−ジ（２−ナフチル）ベンジジンおよびＮ−（１−ナフチル）−Ｎ′−（２−ナフチル）ベンジジンから選ばれる少なくとも１種を含む電荷輸送性ワニス。」の点で一致し、相違しない。
　そうしてみると、本件発明と引用出願２の請求項５に係る発明とは、引用発明２において重なる部分が存在するものであるから、本件発明と引用出願２の請求項５に係る発明とは、同一の発明である。
ウ　審判請求人の主張
（ア）　審判請求人は、審判請求書の請求の理由（３）（ｃ）（ＩＩ）（ｉ）（ロ）において、本件発明と引用先願の請求項５に係る発明との間には相違点があり、また、この相違点は、課題解決のための具体化手段における微差ということはできないと主張しているが、この点についての判断は、前記（１）ウで述べたのと同様である。
（イ）　審判請求人は、審判請求書の請求項理由（３）（ｂ）において、本件発明は、選択発明に該当し得ないとする審査官の判断は、審査基準と整合しないとも主張する。
　しかしながら、本件発明は、引用出願２の請求項５に記載された発明により同一性が否定されないものに該当しない（請求項２〜６に係る発明のように、相違点が見いだされる発明に該当しない）から、選択発明になり得ない。
（ウ）　上記（ア）及び（イ）のとおりであるから、審判請求人の主張は採用できない。
エ　小括
　以上のとおり、本件出願の請求項１に係る発明は、引用出願２の請求項５に係る発明と同一の発明である。
６　むすび
　本願の請求項１に係る発明は、引用出願１の請求項８に係る発明及び引用出願２の請求項５に係る発明と同一であるから、特許法第３９条第１項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。