【事件の表示】
　特願２０１６−５４３５３５「呼吸バースト活性促進剤及び免疫賦活剤」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年　２月２５日国際公開、ＷＯ２０１６／０２７３３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
第１　手続の経緯
　
　本願は、２０１４年８月２０日を国際出願日とする特許出願であり、その出願後の主な手続の経緯は以下のとおりである。
　
　平成２９年　２月　６日　　　：　国内書面の提出
　平成２９年　８月１７日　　　：　手続補正書の提出、出願審査請求
　平成３０年　６月２０日付け　：　拒絶理由通知
　平成３０年　８月２８日　　　：　意見書の提出
　平成３０年　８月３１日付け　：　拒絶査定
　平成３０年１２月　４日　　　：　審判請求書及び手続補正書の提出　
　平成３１年　１月１７日　　　：　手続補正書（方式）の提出
　平成３１年　３月２６日付け　：　前置報告
　
第２　平成３０年１２月４日提出の手続補正書による手続補正についての
　　補正の却下の決定
　
［補正の却下の決定の結論］
　
　平成３０年１２月４日提出の手続補正書による手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
　
１　本件補正の内容
　
　本件補正は、特許法第１７条の２第１項ただし書第４号に掲げる場合の、拒絶査定不服審判の請求と同時になされたものであって、本件補正前の特許請求の範囲（平成２９年８月１７日提出の手続補正書を参照。）に記載された請求項１：
　
「【請求項１】 
　パパイヤ発酵食品を有効成分として含有し、２型糖尿病患者において、ＮＡＤＰＨオキシダーゼ誘導の活性酸素種（ＲＯＳ）の産生を向上させ、呼吸バーストの活性を促進する、呼吸バースト活性促進剤。」
　
を、本件補正後の特許請求の範囲（平成３０年１２月４日提出の手続補正書を参照。）に記載された請求項１：
　
「【請求項１】 
　パパイヤ発酵食品を有効成分として含有し、２型糖尿病患者において、ＮＡＤＰＨオキシダーゼ誘導の活性酸素種（ＲＯＳ）の産生を向上させ、呼吸バーストの活性を促進する、呼吸バースト活性促進剤
であって、前記パパイヤ発酵食品が体重７０ｋｇの成人に対して９〜３０ｇ／日の用量で投与される、呼吸バースト活性促進剤
（当審注：下線部は本件補正による変更箇所であり、上記手続補正書に記載されたとおりである。）
　
とする補正を含むものである。  
　
２　本件補正の適否
　
（１）本件補正の目的について
　
　本件補正のうち、請求項１についての補正は、前記１で摘示したとおり、本件補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「呼吸バースト活性促進剤」について、「
パパイヤ発酵食品が体重７０ｋｇの成人に対して９〜３０ｇ／日の用量で投与される
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された事項によって特定される発明（以下「本件補正発明」という。）が、同法同条第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか（特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか）について、以下、検討する。
　
（２）引用文献の記載事項
　
　ア　引用文献１の記載事項
　
　原査定の拒絶の理由において「引用文献１」として引用された本願出願前に頒布された刊行物である「ANTIOXIDANTS  REDOX SIGNALING, 2012, Vol.17, No.3, P.485-491」（本願明細書の段落【０００４】、【０００８】、【００３８】で引用されている「非特許文献４」である。）には、以下の事項が記載されている。なお、原文は英語であるため、当審合議体による和訳で摘記する。また、下線は当審合議体が付した。
　
（摘記１ａ）（４８５頁、表題）
「II型糖尿病患者の血液由来単核細胞における異常なＮＡＤＰＨオキシダーゼ活性のパパイヤ自然発酵食品による是正」
　
（摘記１ｂ）（４８５頁、要約）
「要約
成体糖尿病マウスへの標準化されたパパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）の投与は、皮膚創傷治癒の効果を向上させる。
II型糖尿病（Ｔ２ＤＭ）患者の末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）は、呼吸バースト活性の低下を引き起こし
目的：
結果：
ｅｘ ｖｉｖｏで投与されたＦＰＰは、Ｔ２ＤＭのＰＢＭＣにおける呼吸バーストの効果を向上させた
　
（摘記１ｃ）（４８５頁左欄１、３〜５、９行〜４８６頁左欄１６行）
「緒言
　・・・。糖尿病（ＤＭ）の患者では感染の発生が増加することが知られている（４２）。・・・。白血球の機能不全を含む免疫防御の低下は、ＤＭの患者にみられる高い感染率の原因となる主要な機序を示している（７、８、１９）。
白血球（好中球及び単球）は、それらに特有の呼吸バースト活性を通じてスーパーオキシドアニオン（Ｏ２・−）及び派生する活性酸素種（ＲＯＳ）を産生し
白血球のＮＡＤＰＨオキシダーゼは、専業食細胞中で発見されたもので、ＮＡＤＰＨを電子供与体として用い、酸素の一電子還元によるＯ２・−の産生を触媒する
Ｔ２ＤＭの末梢血単核細胞の適切な病原性刺激に応じて呼吸バースト応答をしかける能力は低下しており
　パパイヤ（Carica papaya Linn）は、薬用フルーツとして広く認識されている（２）。パパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）は、粒状物であり、店頭で入手可能である（３２）。
ＦＰＰは、抗酸化活性を有しており
ＦＰＰは、赤血球を、酸化ダメージから保護し
　
（摘記１ｄ）（４８６頁左欄「Results」１行〜同頁右欄５行）
「結果
　ホルボール １２−ミリステート １３−アセテート（ＰＭＡ）は、ＰＢＭＣからのスーパーオキシドアニオン産生の強力な誘導を刺激した。この応答は、Ｔ２ＤＭ患者から分離されたＰＢＭＣでは、正常血糖の対照ヒト被験者からの結果と比較して、著しく鈍化した。意外なことに、
Ｔ２ＤＭのＰＢＭＣにおける誘導性の呼吸バースト活性の低下は、ＦＰＰに曝されることによって是正された
図１
ＦＰＰは、正常血糖の被験者から採取された細胞におけるＲＯＳの発現を誘導した；しかし、誘導の程度は、Ｔ２ＤＭからの細胞と比較して小さいものだった
ＮＡＤＰＨオキシダーゼは、ＰＢＭＣにおけるＰＭＡによって誘導される呼吸バーストの生成を担う最重要の酵素の役割を果たしている
ＦＰＰは、ＲＯＳ産生の誘導に特異的に有効であり
　
（摘記１ｅ）（４８６頁右欄「FIG.1」）
「
図１．パパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）のｅｘ ｖｉｖｏの投与は、II型糖尿病（Ｔ２ＤＭ）媒介性のヒト末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）による低下した呼吸バースト生成を是正する。
　
（摘記１ｆ）（４８７頁左欄「FIG.2」）
「
図２．ＮＡＤＰＨオキシダーゼのサブユニットの発現におけるＦＰＰ投与のの効果。
　
（摘記１ｇ）（４８８頁「FIG.3」）
「
図３．ＦＰＰ投与後のＲａｃ２及びｐ−ｐ４７ｐｈｏｘの発現。
（Ａ）
（Ｂ）
　
（摘記１ｈ）（４８７頁左欄「Discussion」１〜１０、２０〜末行）
「考察
　
呼吸バーストは、スーパーオキシド（Ｏ２・−）及び派生する活性酸素種を産生する
ＦＰＰが、Ｔ２ＤＭ患者から得られたＰＢＭＣのＲａｃ２発現を誘導することによって、呼吸バースト機能の欠陥を是正する可能性がある
図７
　
（摘記１ｉ）（４９０頁左欄「FIG.7」）
「
図７．要約図。
　
（摘記１ｊ）（４８８頁左欄〜右欄「Materials and Methods」
　　　　　　　「Human subjects and sample collection」）
「材料及び方法
ヒト被験者及び試料採取
　・・・。本研究に参加した被験者（成人４０〜６０歳）は、健康な正常血糖の者であるか、良好な血糖コントロール、即ちヘモグロビンＡ１ｃ（ＨｂＡ１ｃ）＜７）のＴ２ＤＭと診断された者であった。被験者背景は、表１に示したとおりである。・・・。末梢血（６０ｃｃ）を静脈穿刺によって採取した。・・・。」
　
（摘記１ｋ）（４８９頁右欄「TABLE 1」）
「　　　　　　　　　　　表１．ヒト被験者背景
　　　　　　　　　正常血糖者（ｎ＝５）　　　Ｔ２ＤＭ（ｎ＝５）
性別（男／女）　　　　　２／３　　　　　　　　　　２／３
年齢（歳）　　　　　５０．０±７．８　　　　５４．０±５．５
（平均±ＳＤ）
ＨｂＡ１ｃ（％）　　　該当なし　　　　　　　　６．３±０．４
（平均±ＳＤ）
ＢＭＩ　　　　　　　２７．５±８．４　　　　３２．７±７．６
（平均±ＳＤ）　
　ＢＭＩ、肥満度指数；　ＨｂＡ１ｃ、ヘモグロビンＡ１ｃ；
　ＳＤ、標準偏差　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
（摘記１ｌ）（４８８頁右欄〜４８９頁左欄「Human PBMC Isolation and
　　　　　　　culture」）
「ヒトＰＢＭＣの分離及び培養
　採取直後の血液及び原料白血球を、滅菌したダルベッコ・リン酸緩衝生理食塩水（・・・）で１：１に希釈した。既述のとおり、フィコール密度遠心分離に続く抗ＣＤ１４被覆磁気マイクロビーズ（・・・）を用いてＰＢＭＣを分離した（３６）。次いで、精製したＣＤ１４＋のＰＢＭＣを、標準的条件下で培養した（・・・）。・・・。」
　
（摘記１ｍ）（４８９頁左欄〜右欄「FPP supplementation」）
「ＦＰＰ投与
　ＦＰＰ（
Ｉｍｍｕｎ' Ａｇｅ
大里インターナショナル
　
　イ　引用文献２の記載事項
　
　原査定の拒絶の理由において「引用文献２」（周知技術を示す文献）として引用された本願出願前に頒布された刊行物である「特開２０１１−０４１４７８号公報」には、以下の事項が記載されている。なお、下線は当審合議体が付した。
　
（摘記２ａ）（請求項１〜２）
「【請求項１】
　ヒトの唾液と混ぜ合わせると、水と混ぜ合わせる場合に比べ、マルトースとマルトトリオースが増加することを特徴とするパパイヤ発酵食品。
　【請求項２】
　
２型糖尿病患者の血糖値の上昇を抑制する
　
（摘記２ｂ）（段落【００１１】〜【００１２】）
「【００１１】
　パパイヤ発酵食品は、パパイヤの未熟果を糖と共に食用酵母菌で発酵させることにより製造される。パパイヤ発酵食品は、経口摂取に適するよう顆粒剤、散剤、細粒剤など種々の形態に適宜調製することができ、調製に際し、添加剤、例えば賦形剤、結合剤、滑沢剤など適宜加えることができる。
　【００１２】
　上記のような特徴を有するパパイヤ発酵食品は、具体的には、株式会社大里ラボラトリーが製造し、
株式会社大里インターナショナル
Immun'Age
　
（摘記２ｃ）（段落【００１７】〜【００１９】「実施例２」）
「【００１７】
　〔実施例２〕（パパイヤ発酵食品の
血糖値の上昇を抑制する作用
　
２型糖尿病モデル動物
　【００１８】
　FPPの強制経口投与の直前、強制経口投与の４週後、８週後にdb/dbマウスから血液を採取し血糖値の測定を行った。血糖値の測定は、グルコース酸化酵素法で行った。結果は、図１に示した（平均値±SD（n=20）、＊p＜0.05VS対照）。
　【００１９】
　図１に示されるように、試験群の血糖値の上昇は、対照群に比べ有意に抑制されていた。」
（摘記２ｄ）（【図１】）
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
　ウ　引用文献３の記載事項
　
　前置報告において「引用文献３」（周知技術を示す文献）として引用された本願出願前に頒布された刊行物である「Annals of the New York Academy of Sciences, 2006, Vol.1067,No.1, P.400-407」には、以下の事項が記載されている。なお、原文は英語であるため、当審合議体による和訳で摘記する。また、下線は当審合議体が付した。
　
（摘記３ａ）（４００頁、表題）
「栄養補助食品の投与：パパイヤ発酵食品の健康な高齢者における酸化還元状態及びＤＮＡ損傷への効果及びＧＳＴＭ１遺伝子型との関係」
　
（摘記３ｂ）（４０２頁４〜６行）
「本研究の目的は、健康な高齢者における、加齢とともに生じうる酸化還元状態の異常への新規な栄養補助食品の効果を試験することであった。」
　
（摘記３ｃ）（４０１頁４〜７行）
「このような予備的データは、
ＦＰＰが、
抗酸化防御を向上させるために、有望な栄養補助食品である
（摘記３ｄ）（４０２頁１１〜１２、１８〜２４行）
「我々の研究グループは、６０名の概ね高齢の者（平均年齢：７２歳、年齢層７２〜８４歳；男／女：３６／２４）からなっていた。・・・。患者らは、年齢／性別、生活スタイル、飲酒／喫煙、身体活動能力、及び薬物治療について、一致対応する２グループにランダムに分けられた。一方のグループには、ＧＭＰ−、ＩＳＯ９００１／１４００−認定された発酵パパイヤ食品（ＦＰＰ、
大里研究所
９ｇ／日
　
　エ　引用文献４の記載事項
　
　前置報告において「引用文献４」（周知技術を示す文献）として引用された本願出願前に頒布された刊行物である「日本末病システム学会雑誌, 2006年, 12巻, 1号, 65〜67頁」には、以下の事項が記載されている。なお、下線は当審合議体が付した。
　
（摘記４ａ）（６５頁、表題）
「肝硬変における酸化損傷に対するパパイヤ発酵食品（FPP）の影響」
（摘記４ｂ）（６５頁左欄１４行〜同頁右欄２行）
「今回，Ｃ型肝炎由来の肝硬変の患者に対し，
免疫の調節や抗酸化作用を有し，胃の粘膜の酸化損傷を著しく減少させた報告のある，パパイヤ発酵食品
２．方法
　過去10年間飲酒経験のないＣ型肝炎ウイルス由来の肝硬変患者50名（男性29名，女性21名，平均年齢62歳，年齢層54〜75歳）を，１日600mgのビタミンＥを就寝前に６カ月間摂取するグループと，
１日９ｇ
（摘記４ｃ）（６６頁右欄「４．考察」１〜７行）
「肝硬変の患者がFPPやビタミンＥを摂取することで，GSHやMDAの値がコントロールグループの値に近づくことから，
酸化還元のバランスを改善
酸化損傷からDNAを保護し，修復に関与している
　
（３）引用文献１に記載された発明
　
　前記（２）アによれば、引用文献１には、白血球（好中球及び単球）は、それらの呼吸バースト活性を通じてスーパーオキシドアニオン（Ｏ２・−）及び派生する活性酸素種（ＲＯＳ）を産生し、白血球のＮＡＤＰＨオキシダーゼは、Ｏ２・−の産生を触媒するところ、II型糖尿病（Ｔ２ＤＭ）患者の末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）の呼吸バースト応答をしかける能力は低下することが記載されており（摘記１ｂ、１ｃ）、パパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）を、II型糖尿病（Ｔ２ＤＭ）患者から採取した末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）にｅｘ ｖｉｖｏで投与することによって、ＲＯＳの産生が誘導され、低下した呼吸バースト活性が是正されることが記載されている（摘記１ｂ、１ｄ、１ｅ、１ｈ〜１ｍ）。
　そして、図１（摘記１ｅ）の記載からみて、ＦＰＰを投与したＴ２ＤＭ群では、非投与（ＮＳ）のＴ２ＤＭ群と比較して、ＲＯＳであるＯ２・−の産生が向上し、呼吸バーストの活性が促進されたことが読み取れる。
　そうすると、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
≪引用発明≫
「パパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）を有効成分として含有し、II型糖尿病（Ｔ２ＤＭ）患者から採取した末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）において、ｅｘ ｖｉｖｏで投与することにより、ＮＡＤＰＨオキシダーゼが触媒する活性酸素種（ＲＯＳ）の産生を向上させ、呼吸バーストの活性を促進する、呼吸バースト活性促進剤。」　
　
（４）本件補正発明と引用発明との対比
　
　本件補正発明と引用発明を対比すると、引用発明における「パパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）」及び「II型糖尿病（Ｔ２ＤＭ）患者」は、それぞれ本件補正発明における「パパイヤ発酵食品」及び「２型糖尿病患者」に相当する。
　本願明細書には、「白血球のＮＡＤＰＨオキシダーゼはＮＡＤＰＨを消費してスーパーオキシドアニオン産生
を触媒する
を介した
　そうすると、本件補正発明と引用発明との間には、次の一致点及び相違点があるものと認められる。
　
＜一致点＞
「パパイヤ発酵食品を有効成分として含有し、２型糖尿病患者において、又は、２型糖尿病患者から採取した末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）において、ＮＡＤＰＨオキシダーゼ誘導の活性酸素種（ＲＯＳ）の産生を向上させ、呼吸バーストの活性を促進する、呼吸バースト活性促進剤。」
　
＜相違点１＞　
　ＮＡＤＰＨオキシダーゼ誘導の活性酸素種（ＲＯＳ）の産生を向上させ、呼吸バーストの活性を促進するのが、本件補正発明では「２型糖尿病患者において」であるのに対し、引用発明では「２型糖尿病患者から採取した末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）において」である点。
　
＜相違点２＞
　本件補正発明では「パパイヤ発酵食品が体重７０ｋｇの成人に対して９〜３０ｇ／日の用量で投与される」と特定をしているのに対し、引用発明ではそのような特定をしていない点。
　
（５）相違点についての判断　
　
　ア　相違点１について　
　一般的に医薬品や栄養補助食品の技術分野においては、有効成分について細胞レベルの試験により特定の用途に良好な結果が得られた場合に、実際に当該有効成分をヒトに適用して当該用途の有効性を確認することは、当業者が通常行うことである。
　そして、パパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）をｅｘ ｖｉｖｏで投与することにより、糖尿病（Ｔ２ＤＭ）患者の末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）において、活性酸素種（ＲＯＳ）の産生が向上し呼吸バースト活性が促進される旨が記載されている引用文献１（摘記１ｂ、１ｄ、１ｅ、１ｈ〜１ｍ）に接した当業者においては、パパイヤ発酵食品の、活性酸素種（ＲＯＳ）の産生の向上、呼吸バースト活性の促進、という作用が、実際にヒトに経口摂取させた場合にも有効であることを確認する、強い動機付けがあるといえる。
　また、引用発明における「パパイヤ発酵食品」については、引用文献１に記載の試験で用いられたのは、「大里インターナショナル」から提供された「Ｉｍｍｕｎ' Ａｇｅ」なる製品であるところ（摘記１ｍ）、引用文献２、３の記載によれば、当該製品は、既に経口摂取されている販売製品であり、安全面や品質面で保証されたものであることが、本願出願前に当業者に周知であったと認められる（摘記２ｂ、摘記３ｄ）。
　そうすると、既に安全面や品質面で保証されており、経口投与されていることが周知のパパイヤ発酵食品を有効成分とする、引用発明で「２型糖尿病患者から採取した末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）において」ｅｘ ｖｉｖｏで投与されている呼吸バースト活性促進剤について、ＮＡＤＰＨオキシダーゼ誘導の活性酸素種（ＲＯＳ）の産生を向上させ、呼吸バーストの活性を促進するのを、「２型糖尿病患者において」とすることは、当業者であれば容易になし得たことである。
　
　イ　相違点２について
　一般的に医薬品や栄養補助食品の技術分野において、有効成分を投与する際の１日あたりの用量について、目的とする効果が発揮され、かつ副作用が許容される程度である、適切な範囲を確認し設定することは、当業者が通常行うことである。
　また、「パパイヤ発酵食品」については、引用発明とは用途が異なるが、引用文献３には、「健康な高齢者における、加齢とともに生じうる酸化還元状態の異常」（摘記３ｂ）への効果を、引用文献４には、「肝硬変における酸化損傷」（摘記４ａ）に対する影響を、それぞれ試験をするために、成人に対して「９ｇ／日の用量」で投与したこと（摘記３ｄ、摘記４ｂ）が記載されており、「パパイヤ発酵食品」を成人に「９ｇ／日」程度の用量で投与した例も既に知られていたことから、そのような例も参考にしながら用量の最適化を検討することは、当業者が容易になし得たことである。
　そして、成人の平均的な体重を「７０ｋｇ」とすることがあるのは周知であり（要すれば、特表２０１３−５２３７６３号公報の段落【０１６０】、特表２０１４−５１５３７４号公報の段落【０２６０】、特表２００４−５３６８１２号公報の段落【００８１】を参照）、目的とする効果の発揮と副作用とのバランス等を考慮して、前記「９ｇ／日」程度の用量を増加させることにも、特に困難性は見い出せない。
　そうすると、引用発明の呼吸バースト活性促進剤について、ＮＡＤＰＨオキシダーゼ誘導の活性酸素種（ＲＯＳ）の産生を向上させ、呼吸バーストの活性を促進するのを、「２型糖尿病患者において」とするに際し、投与用量の範囲を「パパイヤ発酵食品が体重７０ｋｇの成人に対して９〜３０ｇ／日の用量で投与される」ものとすることは、当業者ならば容易になし得たことである。
　
（６）本件補正発明の効果について
　
　ア　本願明細書等における効果に関する記載事項
　
　本願明細書の段落【００１２】には、【発明の効果】として、
「本発明の呼吸バースト活性促進剤によれば、２型糖尿病（Ｔ２Ｄ）患者の血糖値に悪影響を与えることなく、呼吸バースト活性を促進することができる。」
「このことにより、特に呼吸バースト活性が低下するＴ２Ｄ患者において、“良いＲＯＳ”（呼吸バースト）の促進と“悪いＲＯＳ”（酸化ストレス）の除去により、Ｔ２Ｄ患者に有益である。」
「このことにより、２型糖尿病患者の免疫を高めることができる。」
と記載されている。
　そして、同明細書には、上記「効果」の具体的な裏付けとして、概ね以下の（ア）〜（エ）のような実施例の記載がある。なお、下線は当審合議体が付した。
　
　（ア）
　［実施例１］Ｔ２Ｄ患者におけるＦＰＰの安全性（段落【００３３】〜
【００３７】、【図１】）
　Ｔ２Ｄと診断された患者１７名について、ＦＰＰ摂取開始前の血液（ベースライン（ＢＬ））を採取し、その後、６週間、ＦＰＰを摂取させ（
９ｇ／日
　上記の採取した血液について、呼吸バーストＲＯＳ産生、空腹時血糖、脂質値、糖化ヘモグロビン（ＨｂＡ１ｃ）、脂質／タンパク質過酸化反応を、測定した。
　測定結果を示した【図１】の記載からみて、
ＦＰＰの摂取により、血糖値及び総脂質値に影響はなく
　
　（イ）
　［実施例２］ＦＰＰによるＴ２Ｄ患者の末梢血単核細胞における呼吸バースト活性の改善（【００３８】〜【００４３】、【図２】）
　Ｔ２Ｄ患者から末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）を、ベースライン時、ＦＰＰの摂取を始めてから２週間後と６週間後、ウォッシュアウトの２週間後に、それぞれ採取した。
　上記の採取したＰＢＭＣについて、ホルボール１２−ミリスタート１３−アセタート（ＰＭＡ）による３０分の刺激の後、呼吸バースト中の活性酸素種（ＲＯＳ）スーパーオキシドアニオンの産生を測定した。
　ＦＰＰによるＮＡＤＰＨオキシダーゼを介したＲＯＳの産生が全身の酸化ストレスを増加させるかどうかを検証するため、上記の採取したＰＢＭＣについて、カルボニルタンパク質の量、及び、過酸化脂質反応マーカーである４−ヒドロキシノネナール（ＨＮＥ−４）の量も、それぞれ測定した。
　測定結果を示した【図２】の記載からみて、
ＲＯＳの産生は、各患者のベースライン時と比較して有意に促進され
ＦＰＰはＴ２Ｄ患者において必要な呼吸バーストＲＯＳを増加させた一方、ＦＰＰの摂取期間中を通じて酸化ストレスに悪影響を与えることはなかった
　
　（ウ）
　［実施例３］ＦＰＰによる細胞内のＡＴＰ及びＮＡＤＰＨの産生の促進
（【００４４】〜【００４９】、【図３】）
　ヒト単球細胞株ＴＨＰ−１細胞を、グルコース不含培地で４８時間培養して細胞からグルコースを除いてから、正常グルコースレベル基質（ＮＧ）、高グルコースレベル基質（ＨＧ）、ＦＰＰ、又は、ＮＧ＋ＦＰＰが含まれる培地で２４時間培養した後、それぞれの物質グループの細胞について、細胞内のＡＴＰ、ＮＡＤＰ、及び、ＮＡＤＰＨを測定した。
　測定結果を示した【図３】の記載からみて、グルコース培地のみ（ＮＧ）に比べ、ＦＰＰを与えたグルコース培地（ＮＧ＋ＦＰＰ）では、ＡＴＰ値が７５％高く（図３Ａ）、ＦＰＰが単球におけるＡＴＰ産生を促進したことが示唆され、高グルコース培地（ＨＧ）では、同様の結果は観察されなかったので（図３Ａ）、ＡＴＰ値の上昇はＦＰＰに含まれるグルコースに依存するものではなく、ＦＰＰの特定の成分が単球における細胞内のＡＴＰの産生を促進していることが示唆された。
　白血球のＮＡＤＰＨオキシダーゼはＮＡＤＰＨを消費してスーパーオキシドアニオン産生を触媒するところ、ＴＨＰ−１細胞をＦＰＰで処理すると、総ＮＡＤＰ値はわずかに増えただけだったが、細胞のＮＡＤＰＨ値は３０％上昇した（図３Ｂ〜Ｃ）。
　ＮＡＤＰＨ／総ＮＡＤＰの割合の劇的な推移が観察され（図３Ｄ）、Ｔ２ＤにおけるＮＡＤＰＨオキシダーゼを介した呼吸バーストＲＯＳの産生の上昇は、細胞のＡＴＰ及びＮＡＤＰＨの値の上昇の結果である可能性が示唆された。
　これらの結果は、
ＦＰＰが細胞のＡＴＰ及びＮＡＤＰＨの値を上昇させることによりＮＡＤＰＨオキシダーゼの活性を促進している
　
　（エ）
　［実施例４］ＦＰＰによるミトコンドリア膜電位差の上昇及び呼吸の活性化（【００５０】〜【００５５】、【図４】）
　ミトコンドリア膜電位差（ＭＭＰ）と呼吸が原因で細胞のＡＴＰ値が上昇するのかを検証するため、ＭＭＰを測定した。
　実施例３と同様の条件で、ヒト単球細胞株ＴＨＰ−１細胞を培養した後、それぞれの物質グループの細胞について、ＭＭＰ及び酸素消費を測定した。
　測定結果を示した【図４】の記載からみて、ＮＧ＋ＦＰＰの条件下で培養した単球細胞は、ＮＧの条件下で培養した単球細胞に比べて、〜２０％のＭＭＰの上昇が認められた（図４Ｂ）。
　ＦＰＰの投与によりミトコンドリア呼吸が増え、そのためＡＴＰ産生が上昇するという仮説を裏付けるために、ＦＰＰを投与した場合と投与していない場合の単球細胞の酸素消費を測定したところ（図４Ｃ）、
ＮＧに比べて、ＮＧ＋ＦＰＰでは、脱共役呼吸率／Ｓｔａｔｅ ＩＶ呼吸率が上昇したことにより、培養細胞の酸素消費が上昇する
　
　イ　本件補正発明の効果についての判断
　
　（ア）　
　前記ア（ア）の［実施例１］には、２型糖尿病（Ｔ２Ｄ）患者において、パパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）の摂取により、血糖値及び総脂質値には影響がなかった、との結果が示されていると認められるが、パパイヤ発酵食品が、２型糖尿病モデル動物（マウス）において、血糖値の上昇を抑制する作用を有することが、引用文献２に記載されているから（摘記２ａ、２ｃ）、上記実施例１の結果のうち、血糖値への影響がなかったことは、当業者が予測し得ないものとはいえず、また、総脂質値にも影響がないことも、格別顕著な効果であるとは認められない。
　
　（イ）
　前記ア（イ）の［実施例２］に示されている結果のうち、パパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）を摂取した２型糖尿病（Ｔ２Ｄ）患者から採取した末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）において、呼吸バースト中の活性酸素種（ＲＯＳ）としてのスーパーオキシドアニオンの産生が促進されたこと（“良いＲＯＳ”（呼吸バースト）の促進）については、引用文献１に記載された、パパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）をｅｘ ｖｉｖｏ投与した場合の効果が、ｉｎ ｖｉｖｏ投与した場合にも得られることを単に確認したに過ぎず、当業者が予測し得ないものであるとはいえない。
　また、同［実施例２］に示された結果のうち、カルボニルタンパク質及びＨＮＥ−４の量に変化がなかったこと（“悪いＲＯＳ”（酸化ストレス）がないこと）については、パパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）の抗酸化活性が周知であったことからすれば（摘記１ｃ、摘記３ｃ、摘記４ｂ、４ｃ）、当業者が予測し得ないものとはいえないし、引用発明において、ｅｘ ｖｉｖｏ投与されたパパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）を、ｉｎ ｖｉｖｏ投与とすること自体の容易想到性を左右する程の格別顕著な効果であるとは認められない。
　
　（ウ）
　前記ア（ウ）の［実施例３］及び前記ア（エ）の［実施例４］に示された結果については、いずれも、活性酸素種（ＲＯＳ）の産生を向上させ、呼吸バースト活性を促進するという、引用発明の用途の作用メカニズムを、単に確認したものに過ぎず、引用発明において、ｅｘ ｖｉｖｏ投与されたパパイヤ発酵食品（ＦＰＰ）を、ｉｎ ｖｉｖｏ投与とすること自体の容易想到性を左右するような効果であるとは認められない。　
　
　（エ）
　したがって、本件補正発明は、引用文献１の記載及び周知技術から、当業者が予測し得ずかつ格別顕著な効果を奏したものとは認められない。
（７）請求人の主張について
　請求人は、平成３１年１月１７日提出の手続補正書（方式）により補正された審判請求書において、「添付資料」（本願と同じ国際出願に基づく国内段階の米国特許出願（US,15/062,912）の審査手続において提出した宣誓書（Declaration）であり、発明者であるセンチャンダンケイの研究チームによる実験結果を示すもの。）を提出し、同「添付資料」には、マウスマクロファージを用いたin vitro実験において、３ｇ／日／７０ｋｇヒトに相当する用量であるFPPloに比べて、９ｇ／日／７０ｋｇヒトに相当する用量であるFPPhiの用量は、マウスのマクロファージにおいて、より高いＲＯＳ産生促進活性を有することが証明されているところ（Fig.1）、この用量による格別な効果は、引用文献１及び２のいずれにも記載されていない、旨を主張している。
　
　当該「添付資料」のFig.1の記載によれば、ＲＯＳ産生量は、３ｇ／日／７０ｋｇヒトに相当する用量のFPPloでは、プラセボとの有意差はなかったのに対し、９ｇ／日／７０ｋｇヒトに相当する用量のFPPhiでは、プラセボと比較して有意な増加を示したことが読み取れるが、有効成分であるパパイヤ発酵食品の１日あたりの用量について、３ｇ／日／７０ｋｇを９ｇ／日／７０ｋｇへと増量すれば、それに応じて、よりＲＯＳ産生量が増すことは、当業者が容易に予測し得ることである。
　また、本願明細書の段落【００１９】には、「有効成分として、体重７０ｋｇの成人に対して、０．５〜３０ｇ／日であればよく、好ましくは１〜２０ｇ／日、さらに好ましくは３〜１５ｇ／日、
最も好ましくは３〜９ｇ／日
　
（８）小括
　
　以上のとおり、本件補正発明は、引用文献１に記載された発明及び周知技術に基いて、本願出願前に当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３　補正の却下の決定のむすび　
　
　前記２のとおり、本件補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、同法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、他の補正事項について検討するまでもなく、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、上記補正の却下の決定の結論のとおり決定する。
第３　本願発明について　
　
１　本願発明
　
　前記第２のとおり、平成３０年１２月４日提出の手続補正書による手続補正は却下されたので、本願に係る発明は、当該補正前の平成２９年８月１７日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、前記第２［理由］１に記載した、次のとおりのものである。 
 
「【請求項１】　
　パパイヤ発酵食品を有効成分として含有し、２型糖尿病患者において、ＮＡＤＰＨオキシダーゼ誘導の活性酸素種（ＲＯＳ）の産生を向上させ、呼吸バーストの活性を促進する、呼吸バースト活性促進剤。」
　
２　原査定の拒絶の理由　　
　
　原査定の拒絶の理由は、この出願の請求項１〜４に係る発明は、引用文献１に記載された発明及び周知技術に基いて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、という理由を含むものであり、その対象とされた請求項１に係る発明は、前記１で認定した本願発明である。
　
３　当審の判断
　
（１）引用文献の記載事項等
　
　原査定の拒絶の理由で引用された「引用文献１」は、前記第２［理由］２（２）アで引用した引用文献１（ANTIOXIDANTS  REDOX SIGNALING, 2012, Vol.17, No.3, P.485-491）であって、同文献に記載された事項は、同第２［理由］２（２）アに摘記したとおりであり、引用発明は、同第２［理由］２（３）で認定したとおりである。
　
（２）対比・判断　　
　
　本願発明は、本件補正発明における「
前記パパイヤ発酵食品が体重７０ｋｇの成人に対して９〜３０ｇ／日の用量で投与される、
　そして、前記第２［理由］２（４）〜（８）で説示したとおり、「
前記パパイヤ発酵食品が体重７０ｋｇの成人に対して９〜３０ｇ／日の用量で投与される、
　
第４　むすび　 
　
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用文献１に記載された発明及び周知技術に基いて、本願出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。