【事件の表示】
　特願２０１７−１４２６８８「調光フィルム及び合わせガラス」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年１０月１２日出願公開、特開２０１７−１８７８１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成２８年１０月２７日（優先権主張　平成２７年１１月１３日）に出願した特願平２０１６−２１０６６２号（以下「原出願」という。）の一部を平成２９年７月２４日に新たな特許出願としたもので、その手続の経緯の概要は以下のとおりである。  
  
　平成３０年　４月１６日付け：拒絶理由通知書  
　平成３０年　６月２１日　　：意見書、手続補正書の提出  
　平成３０年　９月　５日付け：拒絶査定（原査定）  
　平成３０年１２月　５日　　：審判請求書の提出 
  
第２　本願発明
　本願の請求項に係る発明は、平成３０年６月２１日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。 
  
「　　【請求項１】
　配向層が設けられた第１の積層体と、
　配向層が設けられた第２の積層体と、
　前記第１の積層体及び前記第２の積層体により挟持されるとともに液晶分子を含む液晶層と、
　前記液晶層に配置された、前記液晶層の厚みを保持するスペーサーと、
　前記第１の積層体及び又は前記第２の積層体に設けられた電極とを備え、
　前記電極による駆動により前記液晶分子の配向を制御して、入射した光を透過する透過状態と遮光する遮光状態とに切り替え、２枚の板ガラス間に隙間なく挟持される合わせガラス用の調光フィルムにおいて、
　前記スペーサーが透明部材のビーズスペーサーであり、
　前記液晶層の調光可能領域における、前記調光フィルムを正面視した場合の単位面積当たりの前記スペーサーの占有面積の割合が、０．１％以上１０％以下であり、
　前記液晶層は、二色性色素を含むゲストホスト型液晶層である
　調光フィルム。」 
  
第３　原査定の拒絶の理由 
　原査定の拒絶の理由の概要は、この出願の下記の請求項に係る発明は、原出願の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、原出願の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。 
●理由２（特許法第２９条第２項）について
・請求項１，３，４　引用文献１，３，４  
・請求項２　　　　　引用文献１−４
　　　　　　　　　　　　　＜引用文献等一覧＞
１.特開平６−２７３７２７号公報
２.特開平４−５１２２１号公報
３.国際公開第２０１４／０８１６５３号
４.特開２００４−３３３５６７号公報
第４　引用文献の記載及び引用発明 
１　引用文献の記載 
　原査定の拒絶の理由で引用された原出願の優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった特開平６−２７３７２７号公報（以下、「引用文献」という。）には、図面とともに、次の記載がある（下線は、当審で付した。以下同様。）。 
「【請求項１】少なくとも一方の表面に電極層を形成した、
一定の距離に配置された一対の基板間に液晶層を挟持してなる液晶素子において、上記液晶層が、液晶性高分子、
を含有し、
混合膜
  
「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、ＴＶ画面や一般ＯＡ機器用、自動車等の表示パネル用、車載ナビゲーション用等のディスプレイ画面、あるいは
調光ガラス
に使用される液晶素子
「【００１１】したがって上記混合膜を用いた本発明の
液晶素子は、
車載用の調光リヤウインドウ
に使用できる
調光窓
に使用することができる
  
「【００２５】上記各成分からなる
混合膜には、
２色性色素を配合することもできる
混合膜を挟持する一対の基板間の間隔を一定に保つべく、スペーサが混入、分散される。スペーサとしてはシリカ製、
かつ粒状のものが
使用される
【００２６】スペーサの粒径は、所望する基板間の距離（すなわち混合膜の膜厚）に合わせて設定される。
スペーサの混合割合は、
液晶面積１mm
2
 当り１０〜３００個程度である
【００２７】
混合膜の膜厚は、
１〜３０μｍの範囲内である
プラスチックフィルム
が、基板として好適に使用される
【００２８】
プラスチックフィルムとしては、
ポリエーテルスルホン（ＰＥＳ）フィルム等
【００２９】一対の基板のうち少なくとも一方の表面には、混合膜に電場を印加するための電極層が形成される。透過型の素子の場合、
電極層としては、ＩＴＯ
【００３０】本発明の液晶素子では、配向処理は必須の要件ではないが、上記基板の、混合膜と接する最表面（電極層を有する基板の場合は当該電極層の表面、電極を有さない基板の場合は基板自身の表面）には、液晶の配向を制御する配向処理を施すこともできる。前述したように混合膜の透明化は液晶の配向により発生するため、当該混合膜が白濁状態から透明状態へ変化する速度や、透明状態での光透過率、透明状態での液晶の安定性等の特性には基板の表面状態が大きく影響しており、
混合膜と接する基板の最表面に配向処理を施して、液晶の配向を制御する
「【００４７】で表される繰り返し単位を有する
液晶性高分子
と、
シリカ製スペーサ（粒径１０μｍ）とを
混合して混合物
【００４８】
この混合物を、表面にＩＴＯ膜が形成されたＰＥＳフィルム
の、当該ＩＴＯ膜上に載置し、その上にもう１枚のＩＴＯ膜付きＰＥＳフィルムを、ＩＴＯ膜が先のＰＥＳフィルムのＩＴＯ膜と向き合うように重ねた
液晶素子を作製した
「【００５１】実施例６
表面にＩＴＯ膜が形成されたＰＥＳフィルム
の、当該ＩＴＯ膜上に、
液晶配向膜を形成した
ＰＥＳフィルムを用い
前記実施例１と同様にして液晶素子を作製した
２　引用発明 
　したがって、引用文献には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。 
  
「液晶素子が使用された車載用の調光リヤウインドウ、調光窓、調光ガラスであって、前記液晶素子は、
　電極層として表面にＩＴＯ膜が形成され、当該ＩＴＯ膜上に液晶配向膜を形成したＰＥＳフィルム等の基板と、
　電極層として表面にＩＴＯ膜が形成され、当該ＩＴＯ膜上に液晶配向膜を形成したもう１枚のＰＥＳフィルム等の基板とを用い、 
　一定の距離に配置された一対の基板間に、液晶性高分子とシリカ製スペーサ（粒径１０μｍ）とを混合した混合膜である液晶層を挟持してなる液晶素子において、
　混合膜と接する基板の最表面に配向処理を施して、液晶の配向を制御し、
　スペーサとしてはシリカ製、かつ粒状のものが使用され、
　スペーサの混合割合は、液晶面積１mm2 当り１０〜３００個程度であり、
　混合膜を挟持する一対の基板間の間隔を一定に保つべく、スペーサが混入、分散され、
　混合膜の膜厚は、１〜３０μｍの範囲内であり、
　混合膜は、２色性色素が配合されたものである、
　車載用の調光リヤウインドウ、調光窓、調光ガラス。」
第５　対比  
　本願発明と引用発明を対比する。 
１　引用発明の「液晶配向膜を形成したＰＥＳフィルム等の基板」は、本願発明の「配向層が設けられた第１の積層体」に、
　引用発明の「液晶配向膜を形成したもう１枚のＰＥＳフィルム等の基板」は、本願発明の「配向層が設けられた第２の積層体」に、
　引用発明の「『一定の距離に配置された一対の基板間に、』『挟持してなる』『液晶性高分子』『を混合した混合膜である液晶層』」は、本願発明の「前記第１の積層体及び前記第２の積層体により挟持されるとともに液晶分子を含む液晶層」に、
　引用発明の「『混合膜である液晶層』に『シリカ製スペーサ（粒径１０μｍ）とを混合し』、『混合膜を挟持する一対の基板間の間隔を一定に保つ』『、スペーサ』」は、本願発明の「前記液晶層に配置された、前記液晶層の厚みを保持するスペーサー」に、
　引用発明の「『ＰＥＳフィルム等の基板』、『もう１枚のＰＥＳフィルム等の基板』に『電極層として』『形成され』た『ＩＴＯ膜』」は、本願発明の「前記第１の積層体及び又は前記第２の積層体に設けられた電極」に、
　引用発明の「『車載用の調光リヤウインドウ、調光窓、調光ガラス』の『液晶素子』」は、本願発明の「調光フィルム」に、
それぞれ相当する。 
２　引用発明は「『液晶性高分子』『を混合した混合膜であ』り、『混合膜は、２色性色素が配合されたものである』、『液晶層』」と特定されていることから、引用発明の液晶層は、ゲストが２色性色素、ホストが液晶性高分子である２色性色素を含むゲストホスト型液晶層であることは明らかである。
　そうすると、引用発明の「『液晶性高分子』『を混合した混合膜であ』り、『混合膜には、２色性色素を配合する』、『混合膜である液晶層』」は、本願発明の「前記液晶層は、二色性色素を含むゲストホスト型液晶層」に、相当する。
３　以上のことから、本願発明と引用発明に係る液晶素子との一致点及び相違点は、次のとおりである。 
  
【一致点】 
「配向層が設けられた第１の積層体と、
　配向層が設けられた第２の積層体と、
　前記第１の積層体及び前記第２の積層体により挟持されるとともに液晶分子を含む液晶層と、
　前記液晶層に配置された、前記液晶層の厚みを保持するスペーサーと、
　前記第１の積層体及び又は前記第２の積層体に設けられた電極とを備え、
　前記液晶層は、二色性色素を含むゲストホスト型液晶層である
　調光フィルム。」 
  
【相違点１】 
　調光フィルムにおいて、本願発明は「前記電極による駆動により前記液晶分子の配向を制御して、入射した光を透過する透過状態と遮光する遮光状態とに切り替え」るのに対し、引用発明はそのようなものか明らかでない点。 
【相違点２】 
　スペーサーについて、本願発明は「透明部材のビーズスペーサーであり、前記液晶層の調光可能領域における、前記調光フィルムを正面視した場合の単位面積当たりの前記スペーサーの占有面積の割合が、０．１％以上１０％以下であ」るのに対し、引用発明は「シリカ製、かつ粒状のものが使用され、スペーサの混合割合は、液晶面積１mm2 当り１０〜３００個程度であ」る点。
【相違点３】 
　調光フィルムが、本願発明は「２枚の板ガラス間に隙間なく挟持される合わせガラス用」であるのに対し、引用発明はそのような用途に用いるものか明らかではない点。
第６　判断 
１　相違点１について 
（１）ゲストホスト型の液晶素子に関する技術において、電極による駆動により液晶分子の配向を制御して、入射した光を透過する透過状態と遮光する遮光状態とに切り替える技術は、原出願の優先日前に周知技術（必要ならば、特開２０１３−７９３５号公報（特に、【００１７】、図２（ａ）、図２（ｂ）参照。）、特開２００３−２９３０２号公報（特に、【０００９】〜【００１４】、図１６、図１８参照。）、特開２０１０−２０８８６１号公報（特に、【００１７】〜【００１９】参照。）を参照されたい。）である。
　そして、調光フィルムの技術分野において、光を透過する透過状態と遮光する遮光状態の間で切り替えるものと、光を透過する透過状態と散乱する散乱状態との間で切り替えるものはいずれも、原出願の優先日前に周知である。
（２）そうすると、引用発明もゲストホスト型の液晶素子に関する技術なので、引用発明において、上記周知技術を採用し、本願発明の相違点１に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得る事項にすぎない。
２　相違点２について 
（１）まず、本願発明の「スペーサーが透明部材のビーズスペーサーであり」の特定のビーズスペーサーは、材質、形状については特段限定されていない。
　なお、本願明細書を参酌すると、【００６１】に「スペーサーとして、いわゆるビーズスペーサー２２４が用いられる。本実施形態のビーズスペーサー２２４は球状で、直径は１μｍ〜２０μｍ、好ましくは３μｍ〜１５μｍの範囲が好ましい。」、【００６２】に「ビーズスペーサー２２４は、シリカ等による無機材料による構成、有機材料による構成、これらを組み合わせたコアシェル構造の構成等を広く適用することができる。」、【００６３】に「本実施形態のビーズスペーサー２２４は球状であるがまた球状による構成の他、円柱形状、角柱形状等によるロッド形状により構成してもよい。」と、ビーズスペーサーは、シリカ等の各種材質、球状等の各種形状である旨記載されている。
（２）そして、引用発明は「スペーサとしてはシリカ製、かつ粒状のものが使用され」と特定されており、一般にシリカすなわちＳｉＯ２は透明であって、粒状のスペーサはビーズスペーサーといえるから、引用発明の「『シリカ製、かつ粒状のものが使用され』る『スペーサ』」は、透明部材のビーズスペーサーと解される。
（３）次に、引用発明は「シリカ製スペーサ（粒径１０μｍ）とを混合した混合膜である液晶層」、「混合膜の膜厚は、１〜３０μｍの範囲内であり」、「混合膜を挟持する一対の基板間の間隔を一定に保つべく、スペーサが混入、分散され」と特定されていることから、引用発明のスペーサの粒径、混合膜の膜厚、及びスペーサにより混合膜を挟持する一対の基板間の間隔を一定に保つことを考慮すると、液晶層の調光可能領域において、車載用の調光リヤウインドウ、調光窓、調光ガラスの液晶素子を正面視した場合には、引用発明のスペーサは通常重なって配置されていないものと解される。
（４）そして、引用発明は「『スペーサとしては』『粒状のものが使用され』」と特定されているので、通常、スペーサは球状のものと解され、また、引用発明は「『シリカ製スペーサ（粒径１０μｍ）』、『スペーサの混合割合は、液晶面積１mm2 当り１０〜３００個程度であり』」と特定されている。
（５）そうすると、車載用の調光リヤウインドウ、調光窓、調光ガラスの液晶素子を正面視した場合には、スペーサは通常重なって配置されておらず、スペーサは粒径１０μｍで球状で正面視した場合円であり、スペーサの混合割合は、液晶面積１mm2 当り１０〜３００個程度として、車載用の調光リヤウインドウ、調光窓、調光ガラスの液晶素子を正面視した場合の液晶面積１mm2 当りのスペーサの占有面積の割合を計算すると、下記のように、０．０７８５％以上２．３５５％以下となる。
０．００５（ｍｍ）×０．００５（ｍｍ）×３．１４×１０（個）×１００＝０．０７８５％　
０．００５（ｍｍ）×０．００５（ｍｍ）×３．１４×３００（個）×１００＝２．３５５％　
（６）したがって、引用発明において、液晶層の調光可能領域における、車載用の調光リヤウインドウ、調光窓、調光ガラスの液晶素子を正面視した場合の液晶面積１mm2 当りのスペーサの占有面積の割合として、０．１％以上２．３５５％以下のものを選択するようになすことは、当業者が容易に想到する事項にすぎない。
３　相違点３について 
（１）本願発明は「２枚の板ガラス間に隙間なく挟持される合わせガラス用」と用途限定を付した発明である。
　そこで、当該用途限定が、本願発明の「調光フィルム」を特定する上でどのような意味を有するかについて検討する。
（２）本願明細書には「【０００７】
　本発明はこのような状況に鑑みてなされたものであり、
合わせガラスの中間材に利用する場合
【課題を解決するための手段】
【０００８】
　本発明者は、
上記課題を解決するために
単位面積当たりのスペーサーの面積を最適化する
の特に適した構造とは、単位面積当たりのスペーサーの面積を最適化することと解される。
（３）「単位面積当たりの前記スペーサーの占有面積の割合」については、本願発明において既に特定されており、そうすると、本願発明の上記用途限定は、単に、合わせガラスに用いるということにすぎず、本願発明の「調光フィルム」を特定する上で意味を有するとは認められない。
　そうすると、相違点３は実質的な相違点ではない。
（４）仮に、上記用途限定が本願発明の「調光フィルム」を特定する上で、実質的な意味を有するものとして検討する。
ア　車載用の調光リヤウインドウ、調光窓、調光ガラスの調光素子に関する技術において、２枚の板ガラス間に隙間なく挟持される合わせガラス用の調光素子は、原出願の優先日前に周知技術（必要ならば、特開２０１０−２０８８６１号公報（特に、【００１０】、【００４０】、【００４８】、【００５６】、図１参照。）、特開２００９−３６９６７号公報（特に、【０００９】、【００１０】、【００４９】、【００５６】、【００５７】、図１参照。）、特開２０１２−３２７１５号公報（特に、【０１３９】〜【０１４１】、【０１５３】、【０１５４】、【０１６６】、図５参照。）、国際公開第２０１４／０８１６５３号（図５に関する記載を参照すれば、ガラスパネル４００とガラス窓４０６との間に間隔部材４１０ａ、４１０ｂ、接着剤４０４を介して、当該間隔部材４１０ａ、４１０ｂの位置では、薄膜１００ａ、１００ｂは隙間なく挟持されている。）を参照されたい。）である。
イ　そうすると、引用発明は「車載用の調光リヤウインドウ、調光窓、調光ガラス」と特定されるところ、車載用の調光リヤウインドウは、車載用なので一定の強度が必要であり、調光窓、調光ガラスは、何らかのガラスを用いていると解されること、また、引用発明と上記周知技術は同一技術分野であることから、引用発明において、上記周知技術を勘案し、「２枚の板ガラス間に隙間なく挟持される合わせガラス用」に調製し、本願発明の相違点３に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得る事項にすぎない。
 　 
４　効果について 
　そして、これら相違点を総合的に勘案しても、本願発明の奏する作用効果は、引用発明の奏する作用効果から予測される範囲内のものにすぎず、格別顕著なものということはできない。 
  
５　まとめ 
　したがって、本願発明は、当業者が引用発明に基づいて容易に発明することができたものである。 
  
６　審判請求人の主張について 
　審判請求人は、審判請求書において「引用文献１の発明は、第１及び第２の積層体、液晶層、スペーサー、電極に対応する構成を有した液晶素子が記載されておりますが、入射した光を透過する透過状態と遮光する遮光状態に切り替えていない点と、液晶層の調光可能領域における、単位面積当たりのスペーサーの占有面積の割合が不明である点と、液晶素子が合わせガラスに用いられることが前提となっていない点とで、本願請求項１及び本願請求項２の発明とは相違します。」旨主張している。 
 　 
　しかしながら、上記第６の１ないし３に記載したとおり、主張された相違点は容易想到である又は実質的な相違点ではない。
　したがって、審判請求人の主張は採用することはできない。 
  
第７　むすび 
　以上のとおり、本願発明は、原出願の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が引用文献に記載された発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。