【事件の表示】
　特願２０１５−５０８８９３「β−アミロイドの体外的減少のための新規組成物及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年１０月３１日国際公開、ＷＯ２０１３／１６２３８７、平成２７年　５月２８日国内公表、特表２０１５−５１５４９１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　主な手続の経緯
　本願は、２０１３年（平成２５年）１月３０日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０１２年４月２６日　米国（ＵＳ）、２０１３年１月３０日　フィリピン（ＰＨ））を国際出願日とする特許出願であって、その主な手続の経緯は以下のとおりである。
平成２６年１２月２５日　　：手続補正書の提出
平成２７年１１月３０日付け：拒絶理由の通知
平成２８年　４月　５日　　：意見書及び手続補正書の提出
　　　同年　７月　８日付け：拒絶査定
　　　同年１１月１４日　　：拒絶査定不服審判の請求及び手続補正書の提　　　　　　　　　　　　　　出
平成２９年１１月　６日付け：拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。　　　　　　　　　　　　　　）の通知
平成３０年　３月　７日　　：意見書及び手続補正書の提出
第２　本願発明について
　本願の請求項１〜５に係る発明は、平成３０年３月７日付けの手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１〜５に記載されている事項により特定されるとおりのものであると認められ、そのうち、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「患者のβアミロイドレベルの誘導に関連する病的症状の治療用の改良された透析液製剤を製造する方法であって、
　該方法は、（ａ）捕捉結合剤としての以下の構造を有する四量体ペプチド及びキャリアを含む組成物を調製する工程と、
　（ｂ）前記組成物を透析緩衝液と混合する工程とを含み、
　前記キャリアは、ポリ（エチレングリコール）架橋キャリアゲルである方法。
」
第３　当審拒絶理由について
　当審拒絶理由は、要するに、本願発明は、本願の優先日前に頒布された刊行物である下記引用文献１及び８に基いて、引用文献１に記載の発明を主たる引用発明として当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない、という理由（理由１）を含むものである。
  
引用文献１：米国特許出願公開第２００７／００１０４３５号明細書 
引用文献８：Ｃｕｒｒｅｎｔ　Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００８年，Ｖｏｌ．５，Ｎｏ．１，ｐ．２６−３２
第４　当審の認定・判断 
１．引用文献の記載事項 
　引用文献１には、以下の事項（１−１）〜（１−７）が記載されている。（なお、引用文献１は英語文献であるため、以下には当審による翻訳文を示す。また、下線は当審による。） 
（１−１）「１．患者の体液中の遊離アミロイドβに結合する化合物を、そのような治療を必要とする患者に治療有効量で投与することを含む、アミロイド疾患に罹患した患者を治療する方法。
・・・
１６．フィルター、膜又はカラムを介して患者の血液をろ過し、それにより
循環するアミロイドβを患者から除去することを含む、そのような治療を必要とする患者のアミロイド疾患を治療する方法
・・・
２７．前記患者の血液をろ過する方法は、
血液透析
（１−２）「［０００２］　本発明は、ヒトのアミロイド疾患を治療するための方法に関するものである。具体的には、
本発明は、体液中のアミロイドβ（Ａβ）ペプチドのレベルを低減する方法に関するものであり
（１−３）「［０００３］　アミロイド疾患(タンパク質折り畳みの障害)、又はアミロイドーシスは、影響を受ける器官において、異常な不溶性交差βシート繊維やアミロイド堆積物として存在するＡβペプチドを含む、ペプチドの蓄積を特徴とするものである。
アミロイド疾患としては
アルツハイマー病、２型糖尿病、ハンチントン病、パーキンソン病
を挙げることができる
（１−４）「［００１１］　
本発明は、アミロイド疾病は、患者の体液からＡβペプチドを除去することによって治療することができるという発見に部分的に基づくものである。
遊離Ａβは、透析によって患者の血流から除去することもできる。
（１−５）「Ａβ結合化合物
［００５３］　本明細書中の
Ａβ「結合化合物」又はＡβ「リガンド」とは、Ａβ１−４０及びＡβ１−４２を含む、Ａβと結合する分子である。
・・・
［００５６］　化合物の１つ以上は、第２部分に結合されてもよい。そのような部分は、分解を抑制する、及び／又は半減期を増大する、毒性を減少する、免疫原性を減少する、血液脳関門を越えた輸送を促進する、又はＡβリガンドの生物学的活性を増大する、ような分子であり得る。例示的な媒体には、ヒト血清アルブミン、・・・、
直鎖状の高分子(例えば、ポリエチレングリコール（ＰＥＧ）
リガンドは、直接又はリンカーを介して、そのような第２部分に結合することができる。
（１−６）「透析
［００７７］　代替の実施形態では、
遊離のＡβの低減は、
患者の血液を透析することによって達成される。
［００７９］　血液透析は、進行した慢性の腎不全を治療するために使用される最も一般的な方法である。それは、半透膜によって分離され２区画から構成されている。一方の区画には血液が充填されており、
他方には特定のミネラルと水の溶液が充填されている（透析槽と呼ぶ）
［００８０］　本発明で使用するに当たり、
Ａβ結合化合物は、透析槽に添加される。
血液中の可溶性の遊離のＡβモノマー及びダイマーは透析槽に拡散し、Ａβ結合化合物に結合する。その後、Ａβは、拡散によって血液に戻ることはない。
（１−７）「実施例４
アルツハイマー病患者におけるアポリポ蛋白質Ｅ３（ＡｐｏＥ３）血液透析治療
［０１２８］　本実施例では、透析槽にａｐｏＥ３を添加して膜を介して血液透析を行った場合と、処置しなかった場合やａｐｏＥ３を添加せずに血液透析を行った場合とを比較することによって、Ａβの血液透析によるアルツハイマー病患者への治療効果を評価する。・・・
・・・
［０１３０］　組換えａｐｏＥ３又は脂質化組換えａｐｏＥ３を、透析槽に添加した。その濃度は、必ずしも、透析装置の血液隔室から拡散する全ての遊離Ａβに結合するのに必要とされるよりも大きいか、異なっていなければならないものではない。治療の前に、遊離の血漿中Ａβが各患者で測定され、透析槽への添加量は、ａｐｏＥ３のＡβに対する公知の親和性を考慮に入れて、そのデータに基づいて算出された。ＡｐｏＥ３は実施例１に記載のように調製された。半透膜は、１０，０００ダルトンの分子量をカットオフするものである。血液中の可溶性の遊離のＡβモノマー、ダイマー及びオリゴマーは透析槽に拡散し、ａｐｏＥ３に結合する。その後、Ａβは、拡散によって血液に戻ることはない。」
　また、引用文献８には、以下の事項（８−１）〜（８−４）が記載されている。（なお、引用文献８は英語文献であるため、以下には当審による翻訳文を示す。また、下線は当審による。） 
（８−１）「アルツハイマー病（ＡＤ）は、脳に不溶性及び有毒なアミロイドペプチド（Ａβ）が沈着することによって引き起こされ、記憶喪失及び他の関連する神経変性症状を引き起こす。今日まで、ＡＤ治療の選択肢と戦略は限られている。これまでの研究で、脳から、したがって血液からのアミロイド斑の除去が、疾患の進行を停止及び／又は遅延させるのに有効であり得ることが示されている。 Ａβ−４２配列に由来する小ペプチド、特にＫＬＶＦＦは、Ａβペプチドの有効な結合剤であることが示されており、したがって疾患の進行を遅延させるのに有用であり得る。本発明者らは、このペプチドのレトロ逆型（ＲＩ）であるｆｆｖｌｋを異なるフォーマットで作製することにより、この特性を利用した。我々はポリエチレングリコール（ＰＥＧ）を用い、
ＲＩペプチドと重合かつ架橋した新しいデトックスゲルシステム
デトックスゲルが、効果的かつ不可逆的にＡβ−４２ペプチドに結合することが確認された。四量体のＲＩペプチドを組み込んだゲルは、最大の結合能力を示した。
（８−２）「材料及び方法
ａ）ゲルの調製
　プラセボゲルは、８アームのＰＥＧ−ＮＨ２（ＭＷ−１０，０００）及びＶＳ−ＰＥＧ−ＮＨＳ（ＭＷ−３、−４００、ＳＨ-ＰＥＧ−ＳＨはＮｅｋｔａｒ　Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｓ　Ｉｎｃ、ＡＬから）を用いて作製した。２％ゲルについては、約１．５×１０−６モルのＰＥＧを使用した。１．２倍のモル比のＶＳ−ＰＥＧ−ＮＨＳを８アームＰＥＧ溶液に非常にゆっくり添加（滴下）し、軽く振とうさせて混合し、室温で２時間放置して反応を完了させた。この反応はＰＥＧ−ＶＳ８を生成し、これを１．５ｍＬのポリプロピレンチューブに分配した。デトックスゲルについては、ゲル当たり４×１０−７モルのペプチドを適切な試験管に添加し、反応を６時間進行させた。このようにして、ペプチドを８アームＰＥＧのうち２−３本のアームに付着させた。この時点で、我々はＰＥＧ−ペプチド３−ＶＳ５を有していた。プラセボ（コントロール）ゲルについては、ＰＢ（２０ｍＭ、ｐＨ＝８．０）を使用した。反応は２−１２時間進行させた。最後の工程のために、３．２５×１０−７モルの「ジスルフィドリンカー」（ＨＳ−ＰＥＧ３、−４００−ＳＨ）が各チューブに添加され、混合してゲルを形成させた。ゲルを−４℃で保存し、０．００５％アジ化ナトリウムを含むＰＢに浸漬した。各ゲルは１００μｌの容量であり、１．５ｍｌのポリプロピレンチューブ内で作製された。全ての実験において２％（ＰＥＧ）ゲルを使用した。
ｂ）ビオチン化Ａβペプチドの結合及び安定性試験
　レトロ逆型ペプチド（ＲＩ）に対する
ビオチン化Ａβペプチド（１−４２及び１−４０）
ｃ）ペプチドの合成
　ペプチド合成及び特性評価は、エール大学のＷｉｌｌｉａｍ　Ｋｅｃｋ　Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙで行った。ペプチドを逆相ＨＰＬＣで精製し、ＭＡＬＤＩ−ＴＯＦで分析して構造を確認した。
・・・
５．ネイティブＡβペプチドのＤ−アミノ酸１６−２０の逆配列であるモノマーＲＩペプチドを４コピー含む、以下の四量体ペプチド
　構造４及び５は、ａ）全てＤ−アミノ酸、ｂ）ペプチダーゼ耐性のためのアミド化Ｃ−末端、ｃ）並行ペプチド鎖への分枝のためのリジン残基、ｄ）強力な結合のための２又は４コピーの結合ペプチド配列、ｅ）溶解性及び結合のための、各配列のＮ末端における追加のリジン、ｆ）ＰＥＧキャリアーに結合するためのシステイン残基、及び、ｇ）構造の可撓性のための各分岐点でのβアラニン残基、を有する。」（第２７頁左欄第１４〜右欄最下行）
（８−３）「結果
・・・
デトックスゲルへのビオチン化Ａβ−４２ペプチドの結合
　次に、ビオチン化Ａβ−４２ペプチドのデトックスゲルへの結合を、結合溶液中で調べた。・・・。結果は、
ＲＩペプチドを含有するゲルが、Ａβ−４２を特異的かつ不可逆的に結合することを示した
我々は、結合が以下の順序であることを見出した：プラセボゲル＜モノマーＲＩゲル＜ダイマーＲＩゲル＜テトラマーＲＩゲル
図（２）　ビオチン化Ａβ−４２ペプチドのデトックスゲルへの結合。上述のデトックスゲル（ＲＩゲル）及び対照ゲルを用いて、結合実験を行った。結合アッセイは、方法の項に記載したとおりに行った。予め膨潤させた各ゲルを、リン酸緩衝液（１０ｍＭ、ｐＨ７）、ビオチン化Ａβ−４２ペプチド（１．５μｇ／　ｍＬ）を含有する結合溶液中、３７℃でインキュベートした。試料は、０、３０、６０、９０及び１２０分で回収した。次いで、ゲルを洗浄し、ビオチン化Ａβ−４２ペプチドを含まない緩衝液中で３７℃で４日目までインキュベートした。材料及び方法の項に記載のとおり、ビオチン化Ａβ−４２ペプチドの培地への放出を評価するために、１日目及び４日目の終わりにサンプルを回収した。４日目の放出のみ、上に表示する。回収したサンプルを９６ウェルプレートに設置し、ＥＬＩＳＡによってビオチン化Ａβ−４２ペプチドを定量した。実験を繰り返し、平均±ＳＥ（Ｎ＝３）として計算し、結合溶液におけるｐｍｏｌ　Ａβ−４２／ｍＬとして表示した。ビオチン化Ａβ−４２ペプチドの段階的濃度を較正標準として使用した。
放出の評価
　各実験の終わりに、（ゲルに結合された）Ａβの放出又は培地への逆流についての測定を行った。ゲルを数回洗浄し、ＰＢに数日間入れた。培地の試料を４日後に回収し、Ａβ−４２を測定した。結果は、
４日後でさえ、培地中へのＡβ−４２ペプチドの放出が無視できるか、全くないことを示した。
（８−４）「ＡＤに対するいくつかの治療様式が提案されている。そのような概念の１つは、
その循環レベルを妨害することによって、脳におけるプラークの蓄積を阻害することである［１４］。したがって、ＣＮＳと末梢でＡβが平衡するという前提に基づけば、ＣＮＳにおいてＡβが蓄積されるのではなく、むしろ除去される方に天秤が傾くということはあり得ることである。我々の仮説はこの考え方に基づいている。
２．引用発明の認定
　上記記載事項（１−１）及び（１−６）によると、引用文献１には、血液透析によって患者の血液をろ過し、それにより循環するアミロイドβを患者から除去することを含む、アミロイド疾患を治療する方法が記載されており（請求項２７及び段落［００７７］）、特に、上記記載事項（１−６）には、透析槽に「ミネラルと水の溶液」、すなわち、透析液が充填されていること（段落［００７９］）、当該透析槽にアミロイドβ結合化合物を添加すること（段落［００８０］）、及び血液中の可溶性の遊離のアミロイドβは、透析槽に拡散し、アミロイドβ結合化合物に結合し、血液に戻ることがないこと（段落［００８０］）、が記載されている。また、アミロイドβ結合化合物としてａｐｏＥ３を用いた具体的な実施例も示されている（上記記載事項（１−７））。
　そうすると、引用文献１には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「アミロイド疾患の治療用の透析液を製造する方法であって、該方法は、アミロイドβ結合化合物を透析槽に添加する工程を含む、方法」
 
３．対比
　以下、本願発明と引用発明とを対比する。
ア　上記記載事項（１−３）によると、引用発明における「アミロイド疾患」には、アルツハイマー病、２型糖尿病、ハンチントン病、パーキンソン病などが包含されているところ、本願明細書段落【００４２】の記載によると、本願発明における「βアミロイドレベルの誘導に関連する病的症状」には、アルツハイマー病、糖尿病、パーキンソン病、ハンチントン病などが包含される。したがって、両者は実質的に同じ疾患を意味しているといえ、引用発明における「アミロイド疾患」は、本願発明における「βアミロイドレベルの誘導に関連する病的症状」に相当する。
イ　透析液が緩衝液であることは当業者に自明な事項であるから、引用発明における「透析槽に添加する工程」は、本願発明における「透析緩衝液と混合する工程」に相当する。
ウ　本願発明における「捕捉結合剤としての以下の構造を有する四量体ペプチド及びキャリアを含む組成物」（構造式は省略）は、段落【００７１】等の記載からも明らかなように、「βアミロイド」を捕捉するために配合される成分であり、引用発明における「アミロイドβ結合化合物」も、同様に「βアミロイド」を捕捉するための成分であるから、両者は「βアミロイドを捕捉する成分」である点で一致する。
　上記ア〜ウを総合すると、上記両発明は次の点で一致し、次の点で相違すると認められる。
＜一致点＞　
　「患者のβアミロイドレベルの誘導に関連する病的症状の治療用の改良された透析液製剤を製造する方法であって、
　該方法は、βアミロイドを捕捉する成分を透析緩衝液と混合する工程を含む、
　方法。」
＜相違点＞
相違点１：
　「βアミロイドを捕捉する成分」が、本願発明においては、以下の構造を有する四量体ペプチド（以下、「四量体ペプチドＡ」という。）及び「ポリ（エチレングリコール）架橋キャリアゲル」を含む「組成物」であるのに対し、引用発明においては、「アミロイドβ結合化合物」である点。
相違点２：
　本願発明においては、上記四量体ペプチドＡと架橋キャリアゲルを含む組成物を「調製する工程」が含まれていることが特定されているのに対し、引用発明においてはそのことが特定されていない点。
４．相違点についての判断
　以下、相違点１及び２についてまとめて検討する。
　
　上記記載事項（８−１）及び（８−４）によると、引用文献８には、Ａβ−４２ペプチドに結合するデトックスゲルを用いることによって、アルツハイマー病患者の末梢（血液）からアミロイドβを除去して、アルツハイマー病の進行を遅延させることが記載されている。そして、引用文献８では、上記デトックスゲルとして、上記四量体ペプチドＡと共にポリエチレングリコールを架橋することによって調製されたデトックスゲル（以下、「四量体Ａデトックスゲル」という。）が記載されており（上記記載事項（８−２））、この四量体Ａデトックスゲルが、単量体ペプチドや二量体ペプチドを用いたデトックスゲルよりも、Ａβ−４２に対して優れた結合能を有していることが示されるとともに、不可逆的にＡβ−４２と結合することも示されている（上記記載事項（８−１）、（８−３））。
　ここで、上記四量体Ａデトックスゲルは、上記四量体ペプチドＡと共にポリエチレングリコールを架橋することによって調製されたデトックスゲルであるから、本願発明における「四量体ペプチドＡ」及び「ポリ（エチレングリコール）架橋キャリアゲル」を含むとされる「組成物」に相当する。
　そこで、引用発明において、上記四量体Ａデトックスゲルを調製し、「アミロイドβ結合化合物」として用いることが当業者にとって容易に想到し得たことであったかについて検討する。
　この点について、引用文献１には、「アミロイドβ結合化合物」として、ａｐｏＥ３ペプチド等が例示されているものの（上記記載事項（１−５）、（１−７））、上記四量体ペプチドＡや、上記四量体Ａデトックスゲルを使用し得ることは記載されていない。
　しかしながら、引用文献１には、「アミロイドβ結合化合物」が「Ａβ１−４２」に結合する分子であり得ることが記載されているところ（上記記載事項（１−５））、上述のとおり、上記四量体ＡデトックスゲルはＡβ−４２に結合するものであり、上記記載事項（８−２）、特にｂ）の記載によると、引用文献８における「Ａβ−４２」が引用文献１における「Ａβ１−４２」と同じ意味であることは自明であるから、引用発明における「アミロイドβ結合化合物」と上記四量体Ａデトックスゲルは、同じ配列に結合する分子であるといえる。
　また、上記記載事項（１−２）及び（１−４）によると、引用発明は、アミロイド疾患の患者の体液中の遊離アミロイドβペプチドを「アミロイドβ結合化合物」に結合させることによって体液から除去し、それによってアミロイド疾患を治療するものであるのに対し、上述のとおり、上記四量体Ａデトックスゲルも同様に、デトックスゲルにアミロイドβを結合させることによってアルツハイマー病患者の末梢（血液）からアミロイドβを除去し、アルツハイマー病の進行を遅延させるものであるから、両者は同様の技術思想に基づいているといえる。
　そして、上述のとおり、上記四量体Ａデトックスゲルは、上記四量体ペプチドＡと共にポリエチレングリコールを架橋することによって調製されるものであるが、引用文献１には、「アミロイドβ結合化合物」の第２部分として、ポリエチレングリコールのような高分子を用いてもよいことが記載されている（上記記載事項（１−５）、特に段落［００５６］）。
　さらに、引用文献８には、上記四量体Ａデトックスゲルが、Ａβ−４２に対して最も優れた結合能を有しており、その結合が不可逆的であることも示されているのであるから、上記のような結合部位及び技術思想の共通性にも着目しつつ、かかる優れた結合能を期待して、引用発明において、上記四量体Ａデトックスゲルを調製し、「アミロイドβ結合化合物」として用いることは、当業者が容易に想到し得た事項と認められる。
　そして、本願明細書には、実際に上記四量体ペプチドＡや、そのポリエチレングリコール架橋物を用いた具体的な試験結果は示されておらず、本願発明の効果が、引用文献から予測し難い格別なものであるとは認められない。
５．審判請求人の主張について
　審判請求人は平成３０年３月７日付け意見書において、「本願発明の「能動的な試薬」を用いる方法では、多価の能動的な試薬が、より多量のβアミロイド抗原に結合することができ、同時に結合複合体の全体的な強度を増加させることができ、ひいては、より安定な結合複合体の形成をもたらし、血液中のβアミロイドの９０％以上を除去することができるという格別の技術効果を奏します。」と記載し、本願発明の効果が格別である旨主張している。
　しかしながら、上述のとおり、引用文献８に記載の上記四量体Ａデトックスゲルは、本願発明で用いられる「組成物」と同じものであり、上記記載事項（８−３）、特に図（２）に示されるように、アミロイドβに対して優れた結合能を有することも、引用文献８において既に確認されていることである。さらに、図（２）においては、上記四量体Ａデトックスゲルが、約９０％程度のアミロイドβを捕捉し得ることが実際に確認されているから、仮に本願発明において、血液中のアミロイドβの９０％以上を除去できることが示されたとしても、かかる効果を、引用文献から予測し難い格別な効果と認めることはできない。
　よって、審判請求人の上記主張を採用できない。
６．小括
　上記のとおり、本願発明は、引用文献１及び８に基いて、引用文献１に記載の発明を主たる引用発明として当業者が容易に発明をすることができたものである。
第５　むすび 
　以上のとおり、本願発明は特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　そうすると、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。