【事件の表示】
　特願２００１−５３８４７０「雲南ＳＬ−００１菌」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　５月２５日国際公開、ＷＯ０１／３６５９１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は，１９９９年１１月１６日を出願日とする出願であって，平成１７年３月２８日付で手続補正がなされ，同年６月７日付で拒絶査定がなされ，これに対し，同年７月１１日付で拒絶査定に対する不服審判が請求されたものである。　
　
　
第２　本願発明　
　本願の請求項５に係る発明（以下，「本願発明５」という。）は，平成１７年３月２８日付で手続補正された特許請求の範囲の請求項５に記載された次のとおりのものである。　 
 「【請求項５】　枯草菌（Bacillus subtilis）に属し，ビオチン要求性が陰性（−）を示す雲南ＳＬ−００１菌　ＦＥＲＭ　ＢＰ−６７１３。」　
　
　
第３　引用例　
 　これに対して，原査定の拒絶の理由に引用された，本出願日前に頒布された刊行物である，日本農芸化学会誌，日本，１９９９年　６月　１日，Vol.73, No.6，p.599-6（以下，「引用例１」という。）には，以下の事項が記載されている。　
　
１．「中国雲南の納豆から分離している菌株（雲南ＳＬ−００１）」（第６００頁左欄第１３行）　
　
２．「水溶性ビタミンＫの調整　
　納豆から分離する池田らの方法に準じて行った。すなわち，３７℃，４日間雲南菌（ＳＬ−００１）で発酵させたオカラ納豆１ｋｇ（湿重量）に対して５Ｌの水を加え，室温で１時間かくはんし，遠心分離して得られた上清に対して６２０ｇのイオン交換樹脂（略）を加え撹拌，室温３０分静置した後，これをガラスカラム（略）に充てん，蒸留水および０．０５Ｍリン酸緩衝液（ｐＨ７．０）で洗浄後，０．１〜０．８Ｍ　ＮａＣｌを含む同緩衝液でグラジェント溶出した。ＨＰＬＣで確認されるビタミンＫ画分をメンブランフィルター（略）で濃縮，蒸留水で透析した後，凍結乾燥し，茶褐色の水溶性ビタミンＫ粉末を得た。本物質は，ＭＫ−７が他の糖蛋白（ＫＢＦ）と分子量約１０万の複合体を形成したものであり，ＳＤＳ−ポリアクリルアミド電気泳動による分析では，同位置に幅広いながら単一の蛋白帯を示すことを確認した。」（第６００頁右欄第８〜２７行）　
　
３．「そこで，この条件下で各種納豆菌による水溶性ビタミンＫ（ＭＫ−７）の生産量を比較してみた（Ｆｉｇ．３）。（略）特に，最高値を示したのは，中国産の雲南菌（ＳＬ−００１）による約３６．６μｇ／ｇであり，これは計算上，他の納豆菌による生産量の２〜２０倍であり，また，これまで報告されている納豆の分析値（略）の４倍以上という高いものであった。」（第６０２頁左欄下から１１行〜右欄第２行）　
　
　
第４　対比・判断　
　本願発明５は，ＦＥＲＭ　ＢＰ−６７１３との寄託番号で国際寄託された，雲南ＳＬ−００１菌と称される枯草菌に属する微生物に係るものである。　当該微生物に関して，本願の発明の詳細な説明には，以下の記載がなされている。　
１．「中国雲南省の毘明市内で製造・販売される納豆（ビワの葉を容器として使用し、その容器の中で大豆を発酵及び熟成させたもの）を滅菌水で希釈し、この希釈液について、納豆試験法（６５〜６６頁、株式会社光琳発行、納豆試験法研究会編、１９９０）に記載の希釈分離法に従って、普通寒天培地（１０ｍｌ）上で３０６℃で４８時間培養し、所定時間培養後に形成されたコロニーを釣菌し、当該操作を繰り返すことによって、単一の菌株を単離した。　
　（略）　
  第１図から示されるように、中国雲南省の毘明市内で製造・販売される納豆から単離された菌株（第１図における雲南ＳＬ−００１菌）は、他の４種の市販される納豆菌株とは明らかにそのＤＮＡパターンに相違が見られた。
  上記したような相違に加えて、下記実施例において詳細に記載するが、中国雲南省の毘明市内で製造・販売される納豆から単離された菌株、及び様々な市販される納豆菌について、培養細胞中の及び培養液中のビタミンＫの一種であるメナキノン−７（ＭＫ−７）及びその誘導体の量を測定したところ、これらの産生量に有意な差が認められた。
  これらの結果から、本菌株は、公知の枯草菌（Ｂａｃｉｌｌｕｓ  ｓｕｂｔｉｌｉｓ）とは異なる性質を有するものであるため、本菌株を枯草菌（Ｂａｃｉｌｌｕｓ  ｓｕｂｔｉｌｉｓ）に属する新規な微生物であると判断し、本菌株を雲南ＳＬ−００１菌と命名した。また、雲南ＳＬ−００１菌は、平成１１年５月７日付で、日本国茨城県つくば市東１丁目１番３号に所在の通商産業省工業技術院生命工学工業技術研究所に、受託番号ＦＥＲＭ  ＢＰ−６７１３号で国際寄託された。　
　なお、本発明者は、雲南ＳＬ−００１菌の培養物を濾過や遠心分離等の既知の方法により集菌した後、これを凍結乾燥、風乾、真空熱乾燥等の公知の方法により乾燥し、この乾燥菌体を水に溶解したところ溶解したことを発見した。このため、下記実施例で詳細に述べるが、培養物を水及びイソプロパノールで抽出したものをＨＰＬＣで調べたところ、両者にビタミンＫ（特にＭＫ−７）が含まれていることが分かった。この点から、本発明の雲南ＳＬ−００１菌が産生するビタミンＫ（特にＭＫ−７）は菌体内では何らかの変化を受けて水溶性となっていると考えられ、このような水溶性が付与された形態のビタミンＫ及びメナキノン−７（ＭＫ−７）を、本願明細書において、それぞれ、「水溶性ビタミンＫ誘導体」（または、単に「ビタミンＫ誘導体」）及び「水溶性メナキノン−７誘導体（または、単に「ＭＫ−７誘導体）」）と称する。この際、水溶性メナキノン−７誘導体は、やはり下記実施例でより詳細に説明するが、ＳＤＳ−ポリアクリルアミド電気泳動で測定される際に約１０万の分子量の単一のバンドを示す点、ゲル瀘過で測定される際には１０万以上の分子量を示す点、およびメナキノン−７の分子量が約６４９である点を考慮することにより、ＭＫ−７に何らかの物質（例えば、糖タンパク質）が結合して安定化されて水に可溶性のビタミンＫ誘導体（ビタミンＫ２誘導体及びメナキノン−７誘導体を含む；以下、省略）が菌体内で形成されるのではないかと推定される。」（対応する国際公開０１／３６５９１号　第６頁第１４行〜第１８頁第４行）　
　
２．「実施例５　
  オカラ（旭松食品株式会社、飯田市）を−２５℃で凍結保存し、必要時に解凍して使用した。解凍したオカラを、１２０℃で３０分間、オートクレーブで滅菌した後、約１２０ｍｌ容のポリスチレンペーパー（ＰＳＰ）容器に入れ、これを納豆菌の培地とした。
  別途、市販の納豆に使用されている４種の納豆菌株（高橋菌、成瀬菌、宮城野菌及び朝日菌）、薬剤として使用されている２種の納豆菌株（日東菌及び目黒菌）、ならびに雲南ＳＬ−００１菌の合計７種の納豆菌を、それぞれ、５００ｍｌ容の三角フラスコ内で１５０ｍｌの３％栄養ブイヨン（ｎｕｔｒｉｅｎｔ  ｂｒｏｔｈ）（乾燥ブイヨン）（日水製薬株式会社製）培地中で３７℃で３日間、振盪培養（１００ｒｐｍ）することによって、上記７種の納豆菌の前培養液を調製した。
  上記で調製されたオカラ（湿重量５０ｇ）に、これら計７種の納豆菌の前培養液（生菌数：２×１０８個／ｍｌ）０．５ｍｌを、それぞれ、添加し、３７℃で、静置して発酵し続けた。発酵し始めてから４日目、納豆菌を水中に懸濁し、これを金属製の茶漉しで濾過した後、遠心分離（３，０００ｒｐｍ×１０分）することによって、各菌体の培養物を調製し、この培養物から実施例１と同様にして水抽出試料を調製し、該試料におけるＭＫ−７誘導体の量を実施例１に記載の方法に従って測定した。その結果を第４図に示す。
  第４図から示されるように、４日間培養した後の各種納豆菌の培養物におけるＭＫ−７誘導体の生産量が、平均で、雲南ＳＬ−００１菌で３６．６μｇ／ｇオカラ湿重量；宮城野菌で１．９μｇ／ｇオカラ湿重量；成瀬菌で１４．２μｇ／ｇオカラ湿重量；高橋菌で６．８μｇ／ｇオカラ湿重量；朝日菌で１１．９μｇ／ｇオカラ湿重量；目黒菌で１．９μｇ／ｇオカラ湿重量；および日東菌で５．２μｇ／ｇオカラ湿重量であり、特に、本発明の雲南ＳＬ−００１菌は、３６．６μｇ／ｇオカラ湿重量という高いＭＫ−７生産量を示し、この値は、計算上、他の納豆菌の生産量に比べて２〜２０倍という高い値であり、また、従来報告（略）されている納豆の分析値（略）の４倍以上という高いものであった。」（対応する国際公開第０１／３６５９１号　第２７頁第１行〜第２８頁第８行）　
　
　一方，引用例１には，上記「第３　１．〜３．」で摘記のとおり，中国雲南の納豆から分離している菌株（雲南ＳＬ−００１），および，当該菌株から得られた水溶性ビタミンＫは，分子量約１０万で，ＳＤＳ−ポリアクリルアミド電気泳動による分析で同一に幅広いながら単一の蛋白帯を示すものであり，水溶性ビタミンＫの生産量は約３６．６μｇ／ｇであることが記載されている。　
　
　引用例１は本願発明の発明者を第一著者とする学術文献であり，本願発明５の雲南ＳＬ−００１と引用例１に記載された雲南ＳＬ−００１とは，その名称が同じである上に，中国雲南の納豆から分離した菌株であり，ＳＤＳ−ポリアクリルアミド電気泳動による分析で約１０万の分子量の単一バンドを示す水溶性ビタミンＫを含むものであり，水溶性ビタミンＫの生産量は約３６．６μｇ／ｇという同じ値であること等からみて，本願発明５の「雲南ＳＬ−００１」は，引用例１に記載の「雲南ＳＬ−００１」と同一微生物であると認められる。　
　
　したがって，本願発明５は引用例１に記載された発明と同一である。　
　
　
第５　請求人の主張について　
　請求人は平成１７年３月２８日付意見書において，「雲南ＳＬ−００１菌　ＦＥＲＭ　ＢＰ−６７１３の特性が本出願の発明者により初めて解明されたもの」である旨主張するが，ビオチン要求性等の菌学的性質を確認することは，当該分野において広く行われている事項であるとともに，そのような菌学的性質を明らかにしたことにより，本願発明５に係る微生物は，引用例１に記載された微生物と異なるものであるとはいえない。　
　
　また，請求人は平成１７年９月１５日付審判請求書の手続補正書において，「本発明に係る雲南ＳＬ−００１菌は，明細書にも記載の通り，平成１１年５月７日付で通商産業省工業技術院生命工学工業技術研究所に国際寄託され，番号（ＦＥＲＭ　ＢＰ−６７１３）が付与された『客観的に特定された』ものである。一方，引用文献１には単に同一の名称の菌が記載されているに過ぎず，客観的に特定できるものではない。」と主張する。　
　しかしながら，上述のとおり，引用例１には，雲南ＳＬ−００１菌の名称に加え，その由来や菌株に含まれる物質等が記載されており，引用例１に寄託番号の記載がないことをもって，当該菌株を客観的に特定できないとはいえない。　
　
　したがって，請求人の主張を勘案しても，本願発明５は引用例１に記載された発明と異なるものであるとはいえない。　
　 
　
第６　むすび　 
　以上のとおり，本願の請求項５に係る発明は，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。　 
　したがって，他の請求項に係る発明および他の拒絶査定の理由について検討するまでもなく，本願は拒絶をすべきものである。　
　
　よって，結論のとおり審決する。