【事件の表示】
　平成１０年特許願第１４０６６８号「窒化アルミニウム粉末成形体，焼結体及びそれらの製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１１月２４日出願公開，特開平１１−３２２４３２〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は平成１０年５月２２日の出願であって，平成１７年１１月２２日付けで拒絶理由が通知され（発送日は平成１７年１１月２９日），平成１８年１月３０日付けで意見書・手続補正書が提出され，平成１８年７月２８日付けで拒絶査定され（発送日は平成１８年８月１日），その後，平成１８年８月３１日に査定不服審判の請求がなされたものであり，その請求項１〜１５に係る発明は，平成１８年１月３０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１５に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ，そのうちの請求項８に係る発明（以下，「本願発明８」という。）は，次のとおりのものである。
　
「【請求項８】
表面又は裏面の反り量が３５μｍ／１０ｍｍ以下であることを特徴とする窒化アルミニウム焼結体。」
　
２．引用例の記載事項
（１）特開平８−１５１２７１号公報（原査定の拒絶の理由に引用された引用文献３，以下，「引用例」という。）
（ア）「面積が６００ｃｍ２以上で且つ厚さが１ｍｍ以下であることを特徴とする平坦な大版セラミックスシート。」（【請求項１】）
（イ）「最大うねり高さが１００μｍ以下，反り量が０．１％以下である請求項１に記載の大版セラミックスシート。」（【請求項２】）
（ウ）「ジルコニア，アルミナ，窒化アルミニウムよりなる群から選択される少なくとも１種を主成分とするものである請求項１または２に記載の大版セラミックスシート。」（【請求項３】）
（エ）「・・・６００ｃｍ２以上で且つ１ｍｍ以下の大版薄肉セラミックスシートであっても，例えば最大うねり高さが１００μｍ以下，反り量が０．１％以下といった優れた平坦度を有するものを得ることができ・・・」（段落【００１７】）
（オ）「また本発明で・・・反り量とは，反り高さをシートの長さで割った値の百分率を意味し・・・」（段落【００２０】）
（カ）「・・・大版セラミックスシートは，大版のセラミックスグリーンシートを・・・焼成することによって得ることができる。」（段落【００２５】）
　
（２）社団法人日本セラミックス協会編，「セラミックス辞典」，丸善株式会社，昭和６３年７月３０日，第２５６頁（以下，「周知例１」という。）
（ア）「そり［ｗａｒｐａｇｅ；ｗａｒｐｉｎｇ］（ｉ）耐火物の場合，製品に生じた曲り，ねじれまたはゆがみをいう。定規を製品の対角線上に置き，へこみ面の場合は煉瓦面との最大すきま寸法を，ふくれ面の場合は両端すき間寸法を等しくした場合のすき間寸法を対角線長さとの比率で示す。」（「そり」の項目）
　
（３）特開平９−２７５１６６号公報（以下，「周知例２」という。）
（ア）「・・・反り量については・・・定盤上に乗せた状態で対角線上を実測し，対角線上での定盤面からの最大高さと最小高さとの差を測定し，これを対角線長さ１ｍｍ当たりに換算した値をもって反り量とした。」（第６頁第１０欄３７〜４１行，段落【００４０】）
（イ）【表２】（段落【００４１】）及び【表３】（段落【００４２】）には，「反り量」の単位が「μｍ／ｍｍ」であることが記載されている。
　
（４）実願昭５６−５６５７８号（実開昭５７−１７０５６９号）のマイクロフィルム（以下，「周知例３」という。）
（ア）「・・・セラミック基板の反りは通常基板の長さ１０ｍｍ当り０．０３ｍｍ程度ある・・・」（第５頁６〜８行）
　
３．対比・判断
　引用例には，記載事項（ア）に「面積が６００ｃｍ２以上で且つ厚さが１ｍｍ以下である・・・平坦な大版セラミックスシート」が，記載事項（イ）に「反り量が０．１％以下である請求項１に記載の大版セラミックスシート」が，また，記載事項（ウ）に「ジルコニア，アルミナ，窒化アルミニウムよりなる群から選択される少なくとも１種を主成分とするものである請求項１または２に記載の大版セラミックスシート」が記載されている。
　これらの記載を本願発明８の記載ぶりに則して整理すると，引用例には，「面積が６００ｃｍ２以上で且つ厚さが１ｍｍ以下であるとともに，反り量が０．１％以下であり，ジルコニア，アルミナ，窒化アルミニウムよりなる群から選択される少なくとも１種を主成分とする，平坦な大版セラミックスシート」の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
　そこで，本願発明８と引用発明とを対比すると，
　引用発明の「セラミックスシート」は，引用例の記載事項（カ）によれば「セラミックスグリーンシート」を「焼成することによって得」られるものであることから，焼成体であるといえ，また，本願発明８の「窒化アルミニウム焼結体」が本願明細書の段落【０００１】に記載されるとおり，「窒化アルミニウムを主成分」とする「焼結体」であるとみることができるから，引用発明の「ジルコニア，アルミナ，窒化アルミニウムよりなる群から選択される少なくとも１種を主成分」とする「大版セラミックスシート」のうち，「窒化アルミニウム」を「主成分」とする「大版セラミックスシート」は，本願発明８の「窒化アルミニウム焼結体」に相当するといえる。また，引用例の「反り量が０．１％以下であ」ることは，本願発明８の「反り量が３５μｍ／１０ｍｍ以下である」ことと，反り量の上限値が特定されている点で共通している。
　
　以上のことから，両者は，「反り量の上限値が特定されている窒化アルミニウム焼結体」である点で一致するが，以下の点において一応相違する。
　
相違点：本願発明８の焼結体は，「表面又は裏面の反り量が３５μｍ／１０ｍｍ以下」であるのに対し，引用発明のセラミックスシートは，「反り量が０．１％以下」である点。
　
　そこで，この相違点について検討する。
　
　まず，相違点の検討に先立って，本願発明８の特定事項である「表面又は裏面の反り量」の技術的内容についてみておくと，上記特定事項に関し，本願明細書の段落【０００７】には「本発明は・・・板状の焼結体であって・・・半導体用基板として有用な窒化アルミニウム焼結体・・・を提供することを目的とする。」と記載され，実施例１として，段落【００２８】には「得られた各成形体を巾１００ｍｍ及び長さ１００ｍｍに切り出し・・・成形体について密度を測定し，そのバラツキを求めた。・・・」及び段落【００３１】には「上記の各成形体を・・・焼結した。得られた各ＡｌＮ焼結体について，反り量，・・・を求め，下記表２に示した。尚，・・・反り量は接触型表面粗さ計で，・・・測定した。」と記載されている。また，【表２】には，試料１〜１０について，焼結体反り量（μｍ／１０ｍｍ）の値が示されている。
　これらの記載からみると，本願発明８の「焼結体」は，「基板」として用いられる板状のもの（板状体）であるから，平たい平面を有するものといえる。そうすると，「表面又は裏面の反り」とは，板状体の平面の反りを見ていることは明らかである。
　
　また，本願発明８の「反り量」については，「接触型表面粗さ計」で「測定した」ものであって，「μｍ／１０ｍｍ」として表わされる物理量であることは理解できるものの，本願明細書に明確に定義されている訳ではない。そこで，「反り量」とは如何なるものかみておくと，「反り」とは一般的に「用材のゆがみで，平面に対して直角方向に直線からのずれ」（マグローヒル「科学技術用語大辞典」第３版，（株）日刊工業新聞社，１９９７年３月１８日発行）を意味し，「反り量」とはその「ずれ」量であるとみることができる。そして，「反り量」は，周知例１に「定規を製品の対角線上に置き，へこみ面の場合は煉瓦面との最大すきま寸法を，ふくれ面の場合は両端すき間寸法を等しくした場合のすき間寸法を対角線長さとの比率で示す」と記載（記載事項（ア））され，周知例２に「反り量については，定盤上に乗せた状態で対角線上を実測し，対角線上での定盤面からの最大高さと最小高さとの差を測定し，これを対角線長さ１ｍｍ当たりに換算した値をもって反り量とした」と記載（記載事項（ア））されるとともに，その単位が「μｍ／ｍｍ」と記載（記載事項（イ））され，さらに，周知例３に「セラミック基板の反りは通常基板の長さ１０ｍｍ当り０．０３ｍｍ程度ある」と記載（記載事項（ア））されるように，通常，製品の長さに対する面直角方向の反り高さを，比率や，長さ１ｍｍ，１０ｍｍ当たりに換算した値をもって示すものとみることができる。
　してみると，本願発明８の「反り量」については，上記したとおり，「反り量（μｍ／１０ｍｍ）」として表され，本願発明８の「焼結体」が平たい平面を有する板状体であることから，板状体の長さに対する面直角方向の反り高さを長さ１０ｍｍ当たりに換算した値とみることが自然である。
　
　以上のことを踏まえ，相違点についてみてみると，相違点は大別して（ａ）本願発明８が「表面又は裏面の反り量」であるのに対し，引用発明は，単に「反り量」である点，（ｂ）本願発明８は反り量が「３５μｍ／１０ｍｍ以下である」のに対し，引用発明では「０．１％以下」である点，にあるといえる。
　
（１）上記（ａ）について
　引用発明の「平坦な大版セラミックスシート」は，上記したとおり「面積が６００ｃｍ２以上で且つ厚さが１ｍｍ以下である」ことから，平らな平面をもったセラミックスシートであり，引用例の記載事項（エ）には「大版セラミックスシート」は「反り量が０．１％以下といった優れた平坦度を有する」ことが記載され，平坦とは，シートの平面の平らさをいうことは自明である。これらのことに照らせば，引用発明の「反り」が，シートの平面の反りを見ていることは明らかである。
　してみると，本願発明８の「表面又は裏面の反り」が，上記したとおり，板状体の平面の反りを見ていることから，本願発明８の「表面又は裏面の反り」と引用発明の「反り」とに，実質的な差異があるとはいえない。
　
（２）上記（ｂ）について
　引用例の記載事項（オ）には，「反り量とは，反り高さをシートの長さで割った値の百分率」と記載されている。この記載から，引用発明の「反り量が０．１％」は，反り高さをシートの長さで割った値（百分率）といえる。これは，換算し直せば，単位シート長さ当たりの反り高さを示すことができるのは，当業者にとって自明である。ここで，本願発明８が，上記したとおり，長さに対する反り高さを長さ１０ｍｍ当たりに換算した値であることから，本願発明８の「反り量が３５μｍ／１０ｍｍ以下」と対比するために，引用発明の「反り量が０．１％」を長さ１０ｍｍ当たりに換算すると，反り量が１０μｍ／１０ｍｍ（１０ｍｍ×０．１％）である。
　してみると，引用発明の「反り量が０．１％以下」は，「反り量が１０μｍ／１０ｍｍ以下」であり，引用発明と本願発明８とは「反り量が１０μｍ／１０ｍｍ以下」である点で重複一致している。
　
　以上のことから，本願発明８と引用発明との相違点に係る特定事項に表現上の違いがあるとしても，反り量について重複一致していることから，本願発明８と引用発明とは，実質的な差異があるとはいえない。
　
　なお，請求人は，審判請求書において，「引用文献３の請求項１，２には，反り量が０．１％以下であるセラミックスシートが記載されている。しかしながら，このような反りのないセラミックスシートを得る手段は，引用文献３の段落００３３，００３４，及び００４４に記載されているように，グリーンシート上に脱ガスや表面強制作用を果たすと共に重しを兼ねた多孔質シートを載せて焼結する方法であって，成形体をそのまま焼結する本願発明とは別異のものである」と主張している。
　しかしながら，特許請求の範囲の請求項８に係る本願発明８は，特段，焼結体の製造方法を限定するものでないので，上記主張は，特許請求の範囲の記載に基づく主張とはいえず，採用することはできない。
　
４．むすび
　以上のとおり，本願発明８は，引用例に記載された発明であるから，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。　
　したがって，その余の請求項について論及するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。