【事件の表示】
　特願２００３−５６０４０８「ディファレンシャルサイドギヤとその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月２４日国際公開、ＷＯ０３／６０３５１、平成１７年　５月２６日国内公表、特表２００５−５１５３７２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、２００３年１月１６日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００２年１月１６日、フランス国）を国際出願日とする出願であって、平成１９年３月２９日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１９年７月２日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１９年９月２０日付けで審判請求書について手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成１５年改正前特許法第１８４条の６第２項の規定により願書に添付して提出した明細書とみなされる国際出願日における明細書及び請求の範囲の翻訳文（以下、単に「明細書」という。）の記載、同項の規定により願書に添付して提出した図面とみなされる国際出願日における図面の記載、並びに平成１８年８月２２日付け手続補正の内容から見て、その明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める（以下、単に「本願発明」という。）。
　「ディファレンシャルサイドギヤであって、駆動軸を接続するための内歯スプライン（１１）が設けられること、円形歯（３）を備えること、一体に鍛造されること、および駆動軸の一端部を収容して接続する直線状の有底穴（４）を形成しており、また円形歯（３）と有底穴（４）は同軸であり、かつサイドギヤの回転軸（Ｘ−Ｘ‘）に中心が合わされ、さらに、スプライン（１１）は押出加工されることを特徴とするディファレンシャルサイドギヤ。」
　
３．刊行物に記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭４８−３６０５６号公報（以下、単に「刊行物」という。）には、図面とともに次の記載がある。
ａ）「本発明は、歯を担持する中空円錐台状本体と中空軸部とから成るかさ歯車を製造するにあたり、まず、ブランクから歯と大きい方の円錐台面に続く軸部とを備えた円錐台状本体を冷間圧造により製造する形式のかさ歯車の非切削製造方法及びその装置に関する。」（第１ページ左欄第２０行〜右欄第５行）
　
ｂ）「この種のかさ歯車は、例えば、自動車工業において後車軸の差動歯車として使用される。その場合、内孔は後車軸の収容に使用され、一般に、スプラインを備えている。」（第１ページ右欄第６行〜第９行）
　
ｃ）「ブランクから冷間圧造により製造された半製品１は、歯形４を備えた円錐台状本体２とそれに続く軸部３とから成る。この半製品１は、歯形４に相当する形状を持つダイス５に挿入される。次に、ポンチ６と同軸のガイドスリーブ７をダイス５に当てる。スリーブ７は半製品の軸部３を密着包囲し、且つ、ダイス５の開口部を封ずる。続いてポンチ６を下降させる。その直径はかさ歯車の内孔径に等しい。この時、内孔の体積分の材料がダイス５の底部に設けられた孔８へ流れ、突起９を形成する。この突起は後工程で除去される。」（第２ページ左欄下第１３行〜右下欄第３行）
　
ｄ）「本発明の方法によれば、歯形のプレス加工に続いて、かさ歯車の内孔を冷間押出しにより、歯形を破壊することなく、形成することができる。」（第２ページ右下欄第１１行〜第１３行）
　
ｅ）図面から、「軸部３」に設けられる「内孔」が有底であることが看取される。
　
　したがって、刊行物には、次の発明が記載されているものと認める（以下、「引用発明」という。）。
　「自動車の後車軸の差動歯車であって、ブランクから冷間圧造により歯形４、円錐台状本体２、及び軸部３から成る半製品１が製造され、さらに半製品の軸部３に後車軸を収容する有底の内孔が冷間押出しにより形成された差動歯車。」
　
４．対比
（１）一致点
　本願発明と引用発明とを対比すると、後者は、「自動車の後車軸の差動歯車」であることから、その用途からみて、前者における「ディファレンシャルサイドギヤ」に相当する。また、後者の「歯形４」は、前者の「円形歯」に相当するとともに、後者の「内孔」は、「後車軸を収容」するための「有底」の孔であることから、その構造ないし機能からみて、前者の「駆動軸の一端部を収容して接続する直線状の有底穴」に相当する。
　また、後者は「歯形４、円錐台状本体２、及び軸部３」が「ブランク」から「冷間圧造」によって形成されているところ、当該「冷間圧造」は、「冷間」に行う「鍛造」の一形態であることから、前者の「鍛造」に相当する。
　したがって、両者は、本願発明の表記にならえば、以下の点で一致する。
　「ディファレンシャルサイドギヤであって、円形歯（３）を備えること、一体に鍛造されること、および駆動軸の一端部を収容して接続する直線状の有底穴（４）を形成している、ディファレンシャルサイドギヤ。」
　
（２）相違点
　一方、本願発明と引用発明とは、以下の点で相違する。
ａ）相違点１
　本願発明では、「駆動軸を接続するための内歯スプライン（１１）」が設けられるとともに、「スプライン（１１）」は、「押出加工」によってディファレンシャルサイドギヤに「一体に鍛造」されるものであるのに対し、引用発明では、「後車軸を収容する有底の内孔が冷間押出しにより形成され」ているものの、この「内孔」に内歯スプラインが設けられているか否か不明である点。
　
ｂ）相違点２
　本願発明では、「円形歯（３）と有底穴（４）は同軸であり、かつサイドギヤの回転軸（Ｘ−Ｘ‘）に中心が合わされ」ているものであるのに対し、引用発明では、この点が不明である点。
　
５．相違点の判断
（１）相違点１について
　まず、ディファレンシャルに用いるサイドギヤと車軸との接続に関し、サイドギアの内孔に内歯スプラインを設けることは、上記３．ｂ）において摘記したものの外、例えば特開昭４９−１２９０５７号公報の第２図、実願昭５７−６１９０９号（実開昭５８−１６５３５９号）のマイクロフィルムの第１図、特開２０００−６５１８６号公報の図１等に示されるように、周知技術であるため、引用発明における差動歯車の内孔に内歯スプラインを設けることは、当業者にとって容易に想到するものである。
　そして、有底孔に内歯スプラインを設けるに際し、押出加工により一体に鍛造することも周知技術であって（例えば、特開平５−３３７５９０号公報の図１ないし図５、特開平１０−２３４２号公報の図３ないし図８、特開平４−１４３０３８号公報の第３図（ａ）ないし（ｅ）参照。）、引用発明における差動歯車の内孔に内歯スプラインを設けるに際し、当該周知技術を転用し、押出加工によりこれを差動歯車に一体に鍛造するようにすることは、当業者であれば格別の困難なくなし得るものである。
　したがって、当該相違点１に係る本願発明の発明特定事項は、引用発明に周知技術を寄せ集めることで当業者が容易に得ることができたものである。
　
（２）相違点２について
　引用発明は、差動歯車の後車軸に用いられるものであり、その内孔に後車軸が収容されるのであるから、歯車の歯形４と内孔とは同軸である必要があることは当然であるとともに、差動歯車の回転軸に中心が合わされている必要があることはいうまでもない。
　したがって、当該相違点２に係る本願発明の発明特定事項は、引用発明においても実質的に具備しているものということができる。
　
　そして、本願発明が奏する効果について、引用発明及び周知技術から当業者が予測できないような顕著なものがあるとすることもできない。
　よって、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　なお、審判請求人は、平成１９年９月２０日付け手続補正によって補正された審判請求書の請求の理由において、引用された刊行物には、有底孔にスプラインを押出加工により設けることが記載されておらず、周知技術でもない旨の主張をしているが、当該技術が周知技術であることは、上述のとおりである。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本願は、特許請求の範囲の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。