【事件の表示】
　特願２００１−２１８１３０「磁気ディスク評価装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　１月３１日出願公開、特開２００３−　３０９４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯と本願発明
　本願は、平成１３年７月１８日の出願であって、その請求項１ないし５に係る発明は、平成１７年７月２２日付けで手続補正された明細書の、特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載されたとおりのものであると認める。
　そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「回転する磁気ディスクの表面上を移動可能とされ、前記磁気ディスクとの接触高さを検出するためのグライドハイト評価ヘッドと、前記グライドハイト評価ヘッドを支持するヘッド支持体とを含み、前記磁気ディスクの浮上保証量を評価する磁気ディスク評価装置であって、
　前記グライドハイト評価ヘッドの空気流方向での全長をＬとしたとき、前記ヘッド支持体によるヘッド支持点が、空気流入端位置から空気流出端側に向かって０．７８Ｌ以上となる位置に設定され、
　前記グライドハイト評価ヘッドの浮上面と前記磁気ディスク表面とが成す角である浮上ピッチ角が９５マイクロラジアン以上とされ、
　前記グライドハイト評価ヘッドと前記磁気ディスクとの間に生じる空気膜剛性値が、０．３３ｇｆ／ｎｍ以上である、ことを特徴とする磁気ディスク評価装置。」
　
２．引用例
（１）これに対して、当審の拒絶理由に引用された特開平１１−２６００１４号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、以下の事項が記載されている（以下、摘記事項の下線は当審で付した。）。
（ア）「【０００２】
【従来の技術】従来、磁気ディスク装置に用いる磁気記録媒体としての磁気ディスクの表面は、鏡面化による吸着現象を防止するために所定高さの凹凸を設けているが、
近年の磁気ディスク装置の小型化・大容量化・高密度化のため、磁気ヘッドスライダーの磁気ディスク表面からの浮上量が下がっており、それに伴って磁気ディスク表面の最大突起の高さ、即ち、グライド・ハイトも２０ｎｍ程度以下と小さくなっている
【０００３】この場合、磁気ディスク表面に磁気ヘッドスライダーの浮上量よりも高い突起があると、磁気ヘッドスライダーに設けた素子と接触し、サーマル・アスペリティ（ｔｈｅｒｍａｌ  ａｓｐｅｒｉｔｙ）の原因となったり、接触による摩耗粉が発生したり、或いは、ヘッドクラッシュの原因となったりするため、
磁気ディスク表面の突起の高さ、特に、最大突起の高さ、即ち、グライド・ハイトを事前に評価する
【０００４】ここで、図１０及び図１１を参照して、従来のＧＨ評価装置及びＧＨ評価法の一例を説明する。
図１０参照
図１０は従来の
ＧＨ評価装置の概略的構成の説明図であり、磁気ディスク４５の表面の最大突起と接触することによって最大突起の高さ、即ち、グライド・ハイトを検知するヘッドスライダー４１、ヘッドスライダー４１を支持するサスペンション４２、サスペンション４２を支持する支持基部４３から構成され
【０００５】図１１（ａ）及び（ｂ）参照
図１１は従来のＧＨ評価法の説明図であり、まず、
磁気ディスク４５を図１０に示す矢印の方向へ回転させたのち、ヘッドスライダー４１を表面に近づけると、磁気ディスク４５の回転に伴って空気の粘性により発生する気流によりヘッドスライダー４１が浮上する
矢印で示す空気の流入方向
図１０に示す様に磁気ディスク４５の内周領域、即ち、インナーゾーンにおいてはＩｎｎｅｒ流入方向４６となり、外周方向、即ち、アウターゾーンにおいてはＯｕｔｅｒ流入方向４７となる
【０００６】この状態から、磁気ディスク４５の回転数を徐々に小さくすると、磁気ディスク４５の周速度が小さくなることに伴ってヘッドスライダー４１の浮上高さが低くなり、磁気ディスク４５の表面の最大突起５１と接触し、その接触信号がＡＥセンサ４４によって音響信号として検知される。この時の磁気ディスク４５の周速度、ＡＥセンサ４４の出力、ヘッドスライダー４１の浮上特性の関係から、
磁気ディスク４５の表面の最大突起５１の高さ、即ち、グライド・ハイトを評価する
【０００７】また、
従来のヘッドスライダー４１の大きさは、例えば、２．０ｍｍ×１．６ｍｍ×０．４５ｍｍ程度
浮上特性を制御するために長手方向に平行に浮上レール（図示せず）が設けられており、また、このヘッドスライダー４１には支持支点４８を介してサスペンション４２より約４．５ｇｆ（ｇｒａｍ　ｆｏｒｃｅ）のバネ圧が印加されている
【０００８】また
、磁気ディスク４５の表面には、表面保護のためにＤＬＣ（Ｄｉａｍｏｎｄ−Ｌｉｋｅ  Ｃａｒｂｏｎ：ダイアモンド薄膜）４８が形成されており、さらにその上に潤滑剤４９が塗布されている
　
（イ）図１０には、磁気ディスク４５の表面のインナーゾーンとアウターゾーンと、ヘッドスライダー４１と、サスペンション４２とが図示されている。
　
（ウ）図１１（ａ）には、磁気ディスク４５上の空気流入方向から傾斜しているヘッドスライダー４１が図示されている。
　
　上記（ア）ないし（ウ）によれば、引用例１には、グライド・ハイト評価装置について、
「回転する磁気ディスクの内周領域と外周領域に移動し、磁気ディスク表面上のグライド・ハイトを検知するヘッドスライダーと、ヘッドスライダーを支持するサスペンションとから構成され、磁気ディスク表面のグライド・ハイトを事前に評価するグライド・ハイト評価装置であって、
　ヘッドスライダーは、浮上特性を制御するために長手方向に平行に浮上レールが設けられ、支持支点を介してサスペンションより約４．５ｇｆのバネ圧が印加されているグライド・ハイト評価装置。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
（２）同じく当審の拒絶理由に引用された特開昭６０−１４０５３７号公報（以下、「引用例２」という。）には、磁気ディスク媒体の評価方法について、次の事項が記載されている。
（エ）「実機
磁気ヘッドのスライダにヘッドばね圧を付与する加圧位置
磁気ディスク媒体１２回転時に矢印方向に生じる空気流によってスライダ１１は磁気ディスク媒体１２上に浮上している。
　このスライダ１１の加圧位置をスライダの後方に移動して行くと、スライダ１１の浮上状態が変化してくる。すなわち、第２図（ｂ）に示すように
加圧位置をスライダ長ｌの２／３位後方にずらすと、スライダ前端の浮上量ｈ
ｉ
は上がるが後端の最低位置の浮上量ｈ
ｏ
はそれ程下がらない。さらに、第２図（ｃ）に示すように加圧位置をスライダ長ｌの３／４程度後方にずらすと、スライダ１１の後端は浮上せず
　
（３）同じく当審の拒絶理由に引用された登録実用新案公報第３０３５１３６号（以下、「引用例３」という。）には、磁気ヘッドスライダについて、次の事項が記載されている（下線は当審で付した。）。
（オ）「【０００５】
　ところで、図８は磁気ヘッド２を側面側から見た状態、図９は磁気ヘッド２を後部側から見た状態を示すが、磁気ヘッド２が浮上走行している場合は、傾斜面６ａを介して空気が磁気ヘッド２の底面側に流れ込むため、
磁気ヘッド２は図８に示すように空気流入側を上に持ち上げた状態で微小角度傾斜しながら浮上走行しており、一般にこの傾斜角度はピッチ角（α：通常１００〜５００μＲａｄ程度）と称されている
　一方、支持アーム４の回動により図７の符号２'で示すような位置に磁気ヘッド２が移動した場合、磁気ヘッド２の中心線（磁気ヘッド２の中心部を通って磁気ヘッド２の側面と平行な線）ａと、磁気ヘッド２の中心線部分を通過する磁気ディスク２の接線ｂとは一致しないことになるが、この場合の角度ずれはスキュー角（γ）と称されている。
　そして、ピッチ角とロール角とが走行安定性の１つの目安として用いられている。」
　
（４）同じく当審の拒絶理由に引用された特開平７−９３９２８号公報（以下、「引用例４」という。）には、磁気ヘッドスライダについて次の事項が記載されている（下線は当審で付した。）。
（カ）「【０００５】
【発明が解決しようとする課題】しかしながら上記従来の構成では、
スキューθが大きくなった場合、
特に０．１０μｍ以下の低浮上領域では、磁気ディスク面との接触によるデータ破壊の可能性が高くなり
【０００６】本発明は上記従来の問題点を解決するもので
、磁気ディスクの内外周の浮上量差を抑える空気膜剛性を向上させ、寸法誤差等の外乱による浮上量変動を改善し、信頼性の高い磁気ヘッドスライダを提供する
　
（キ）「【００１４】（実験例）本実施例のスライダについて、以下の条件でスライダの浮上量の電算機シュミレーションを行った。
スライダ１ａの長さ２mm、幅１．５mm、
図３から明らかなように本実施例のスライダの浮上量は、磁気ディスク全域に渡り略一定
スキューθがゼロのときの空気膜剛性が８４ｇｆ／μｍ、磁気ディスクの最外周の空気膜剛性が４１ｇｆ／μｍであり、従来のＴＰＣスライダと略同等の空気膜剛性であるが、磁気ディスクの最内周での空気膜剛性は６７ｇｆ／μｍ
　
（ク）図３には、磁気ヘッドスライダの浮上量が０．０８μｍ（８０ｎｍ）近傍に略一定であることが図示されている。
　
（５）同じく当審の拒絶理由に引用された特開平５−１４４２１０号公報（以下、「引用例５」という。）には、磁気ヘッド用スライダーについて、次の事項が記載されている（下線は当審で付した。）。
（ケ）「【０００４】ところで上記した従来の磁気ヘッド用負圧浮動スライダーは、図４に示すように正圧発生面を有する１対のサイドレール４と、その同一平面内のサイドレール４間に直行するようにクロスレール５が配設され、かつ空気流出端側に前記１対のサイドレール４とクロスレール５とで囲まれた負圧発生凹部６が形成されている。このような構成の
磁気ヘッド用負圧浮動スライダーは、従来より用いられてきた正圧浮動ヘッドスライダーと比較して、微小荷重でも大きい空気膜剛性と広い荷重設定範囲が得られ、さらに媒体周速度に対する浮上特性が優れている
　
２．対比
（１）引用発明と本願発明を対比する。
　本願発明と引用発明において、「回転する磁気ディスク」、「グライド・ハイト」は、共通している。
　引用発明の「回転する磁気ディスクの内周領域と外周領域に移動し、磁気ディスク表面上のグライド・ハイトを検知するヘッドスライダー」は、本願発明の「回転する磁気ディスクの表面上を移動可能とされ、磁気ディスクとの接触高さを検出するグライドハイト評価ヘッド」に相当する。
　引用発明の「サスペンション」は、本願発明の「ヘッド支持体」に相当する。
　引用発明の「磁気ディスク表面のグライド・ハイトを事前に評価する」ことは、本願発明の「磁気ディスクの浮上保証量を評価する」ことに相当し、引用発明の「グライド・ハイト評価装置」は、本願発明の「磁気ディスク評価装置」に相当する。
　
　すると、引用発明と本願発明とは、次の点で一致する。
　
（一致点）
　回転する磁気ディスクの表面上を移動可能とされ、前記磁気ディスクとの接触高さを検出するためのグライドハイト評価ヘッドと、前記グライドハイト評価ヘッドを支持するヘッド支持体とを含み、前記磁気ディスクの浮上保証量を評価する
　磁気ディスク評価装置。
　
一方、本願発明は、以下の相違点ａ及びｂで、引用発明と相違する。
（相違点ａ）　
　本願発明では、
「前記グライドハイト評価ヘッドの空気流方向での全長をＬとしたとき、前記ヘッド支持体によるヘッド支持点が、空気流入端位置から空気流出端側に向かって０．７８Ｌ以上となる位置に設定され、
　前記グライドハイト評価ヘッドの浮上面と前記磁気ディスク表面とが成す角である浮上ピッチ角が９５マイクロラジアン以上とされ」ているのに対し、引用発明には、浮上ピッチ角についての特定、及び特定される浮上ピッチ角を得る手段の一つとしての支持点位置についての特定がない点。
（相違点ｂ）　
　本願発明では、「グライドハイト評価ヘッドと磁気ディスクとの間に生じる空気膜剛性値が０．３３ｇｆ／ｎｍ以上である」としているのに対し、引用発明には、空気膜剛性値についての特定がない点。
　
３．判断
（相違点ａについて）
　引用例３には、浮上ピッチ角がスライダの浮上安定性に影響すること、さらに、安定した浮上特性を得るために、浮上ピッチ角を１００〜５００μＲａｄとしたスライダが記載されおり、本願発明における「９５マイクロラジアン以上」との浮上ピッチ角が格別な値でないことは明らかであるから、引用発明のグライド・ハイト評価装置においても、ヘッドスライダーの傾斜変化に応じた浮上状態の変化をみることによりヘッドスライダーの浮上ピッチ角を９５マイクロラジアン以上に設定することは、引用例３の記載を参照することにより、当業者が容易に想到しうることである。
　その際、引用例２の図２、図３から明らかなように、浮上するスライダにおいて、加圧位置をスライダ長の後端側にすると、スライダ前端の浮上量が上がるとともに、後端の浮上量が下がり、すなわち、浮上ピッチ角が大きくなっていることが明らかであるから、引用例２に示されるような、支持点の位置と浮上ピッチ角の傾向からすると、浮上ピッチ角を大きくするために支持点位置を後方へずらすことは当業者が当然試みることにすぎないから、前記支持点位置を「空気流入端位置から空気流出端側に向かって０．７８Ｌ以上となる位置」とすることも、当業者が適宜設定しうることにすぎない。
　なお、浮上ピッチ角と支持点の関係は、ディスクの回転速度、スライダの形状（特に浮上レール及び負圧溝）等の要因によって変化し、一様でないことが明らかであるにもかかわらず、本願発明には、前記要因についての特定は含まれていない。そればかりか、発明の詳細な説明においても前記要因について特段の開示はない。すると、浮上ピッチ角、及び支持点についての特定は、明細書及び図面に記載のない条件の下で、たまたま得られた問題発生率の傾向に基づいて適宜区切った程度の事項にすぎないことが明らかである。
　以上のことから、相違点ａは、磁気ディスク評価装置において、ヘッドスライダが安定した状態で浮上できる条件を、浮上ピッチ角という周知のパラメータで表現するとともに、前記浮上ピッチ角を実現するために当業者が当然想到する支持点位置を、請求項にはもちろんのこと、発明の詳細な説明又は図面にも記載のない条件の下で、たまたま得られた結果に基づいて特定した程度のものであって、当業者が適宜設定しうる事項にすぎないというべきである。
　
（相違点ｂについて）
　空気膜剛性値が大きい方がスライダの浮上が安定すること、または空気膜剛性値がスライダの浮上の安定性を示す指標となること自体は、引用例４及び５の他にも、例えば特開昭６３−２９８７８９号公報に示されるように、この分野における技術常識にすぎない。
　すると、磁気ディスク装置または磁気ディスク評価装置を設計する際に、空気膜剛性値を変数として、例えば問題発生率のような、浮上の安定性を示す事象で確認することは、当業者が特段の困難もなく実施しうる過程にすぎない。本願明細書に記載された表１も、単に、前記技術常識を裏付ける結果が示されているにすぎず、当業者の予測の範囲を超えるものと認めることができない。
　装置の設計においては、装置が安定して動作することは、通常考慮することにすぎないから、問題発生率を考慮して空気膜剛性値を設定するのは当然のことであるところ、問題発生率「１６％」となる空気膜剛性値を「好ましい」として選ぶことに格別の技術的意義を有することを示す記載その他の根拠もないから、前記問題発生率は適宜選択された値にすぎないことが明らかで、したがって、前記問題発生率に応じて空気膜剛性値を「０．３３ｇｆ／ｎｍ以上」とすることに臨界的意義があるとも認められない。
　また、スライダの寸法や重さ等の諸元、ディスクの回転数、線速度（相対速度）、グライドハイト等、明らかにスライダの浮上の安定性に影響すると考えられる条件について、請求項はじめ、明細書に記載がないことは、（相違点ａについて）で指摘したとおりである。
　すると、相違点ｂは、磁気ディスク評価装置において、ヘッドスライダが安定した状態で浮上する条件を、空気膜剛性値という周知のパラメータで表現するとともに、請求項にはもちろんのこと、発明の詳細な説明又は図面にも記載のない条件の下で、たまたま得られた結果に基づいて特定した程度のものであって、当業者が適宜設定しうる事項にすぎないというべきである。
　
　以上のとおりであるから、各相違点（特に浮上ピッチ角及び空気膜剛性値）は、本願発明が「装置」に関するものでもあるにもかかわらず、当該装置がどのような「装置」であるか、請求項にはもちろんのこと、発明の詳細な説明又は図面においても明らかにすることなく、単に、当該装置が、問題の発生なく動作する条件を特定したものであって、しかも、前記条件及び支持点の設定については、引用例２ないし５に示されるような磁気ディスク装置における周知事項を考慮すると、引用発明の「評価装置」においても、当業者が適宜設定しうる程度のものであるから、格別なものとすることができず、また、相違点を総合的に検討しても、本願発明が奏する効果は、当業者が予測しうるる範囲内のものにすぎない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用例１ないし５に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。