【事件の表示】
　特願２００２−　８０６１２「平行ギヤヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１０月　２日出願公開、特開２００３−２７８８４５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１４年３月２２日の出願であって、平成１９年１０月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１９年１１月１５日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされ、その後、当審において平成２０年９月２日付けで拒絶の理由が通知され、これに対して、平成２０年１１月７日付けで明細書に対する手続補正がなされたものの、この手続補正が特許法施行で定める方式に違反していたため、特許法第１３３条第２項第２号に基づき、当審の審判長により補正が命じられ、これに対して、平成２０年１２月１８日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１ないし４に係る発明は、平成２０年１２月１８日付け手続補正により補正されることとなった平成２０年１１月７日付けの明細書に対する手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載されたとおりのものであると認めるところ、その請求項１の記載は、以下のとおりである（以下、「本願発明１」という。）。
　「入力軸と出力軸の軸線とが平行する平行軸減速機構をケーシング内に収容した平行ギヤヘッドにおいて、前記出力軸として被駆動軸を挿入するための中空部を有するシャフトを用いると共に、該中空部をニードルベアリングで回転自在に支持し、且つ前記出力軸及びニードルベアリングを、中実軸を用いた出力軸及び該出力軸を回転自在に支持するボールベアリングと交換可能とし、更に、前記中空部を有するシャフトにおける前記ニードルベアリング支持位置の外径が、前記中実軸における前記ボールベアリング支持位置の外径よりも大であり、前記中空部を有するシャフト及びニードルベアリングと、前記中実軸及びボールベアリングとの交換を、共通の前記ケーシングを使用して可能とするか、もしくは前記ケーシングの出力軸挿通部を加工することによって可能とすることを特徴とする平行ギヤヘッド。」（審決注：請求項１の記載中、空白を削除した箇所がある。）
　
３．刊行物に記載の発明
　これに対して、当審において平成２０年９月９日付けで通知した拒絶の理由に引用された刊行物である特開２００１−１７８０７７号公報（以下、単に「刊行物」という。）には、図面とともに以下のような記載がある。 
ａ）「【発明の属する技術分野】本発明は、筐体内にモータと減速機を内蔵したギヤードモータに関するものである。」（段落【０００１】）
　
ｂ）「図１において、１および２は略直方体の筐体、３は固定子、４はロータマグネット、５はブラケット、６、７は軸受、８はモータ軸で、これらによりブラシレスモータを構成している。９、１０はハスバ歯車もしくは平歯車と軸からなる減速機の中間ギヤ組立軸、１１は出力軸で、ハスバ歯車もしくは平歯車と軸からなる出力ギヤ組立軸である。１２、１３、１４、１５、１６、１７は減速機の軸受、１８、１９はオイルシールであり、筐体１、２と併せて減速機を構成している。２０は出力軸１１と嵌合固着される負荷連結装置で、スプロケットとチェーン等で相手負荷に連結される。２１は端子箱でギヤードモータの口出し線が接続される。２２は筐体１、２の分割面である。」（段落【００１７】） 
 　 
ｃ）「また、本実施例では出力軸は中実軸としているが中空軸としてもよく、この場合、相手の負荷軸を直結できるので負荷連結スペースをさらに有効利用でき機器の薄型化に貢献できる。」（段落【００２２】） 
 　 
　したがって、以上の記載を総合すると、刊行物には、以下の発明が記載されている（以下、「引用発明」という。） 
　「モータ軸８、ハスバ歯車もしくは平歯車と軸からなる中間ギヤ組立軸９、１０、出力軸１１からなる減速機を筐体１、２内に収容したギヤードモータにおいて、出力軸１１として中実軸を用いるとともに、出力軸を軸受１６、１７で支持したギヤードモータ」 
　
４．対比
　本願発明１と引用発明とを対比すると、後者の「モータ軸８」は、その機能からみて前者の「入力軸」に相当する。同様に、後者の「出力軸１１」は、前者の「出力軸」に相当する。そして、後者は、「ハスバ歯車もしくは平行歯と軸からなる中間ギヤ組立軸９、１０」を用いており、刊行物の図１も勘案すれば、「モータ軸８」と「出力軸１１」とが平行することは明白であるから、後者における「減速機」は、前者の「平行軸減速機構」に相当する。また、後者の「筐体１、２」は、前者の「ケーシング」に相当するとともに、同「ギヤードモータ」は、「減速機」を「筐体１、２」に収容した機構であるという点において、同「平行ギヤヘッド」にひとまず相当する。
　そうすると、両者は、本願発明１の表記にならえば、「入力軸と出力軸の軸線とが平行する平行軸減速機構をケーシング内に収容した平行ギヤヘッド」である点において一致する。 
 一方、本願発明１は、（１）「前記出力軸として被駆動軸を挿入するための中空部を有するシャフトを用いると共に、該中空部をニードルベアリングで回転自在に支持」し、（２）「且つ前記出力軸及びニードルベアリングを、中実軸を用いた出力軸及び該出力軸を回転自在に支持するボールベアリングと交換可能」とし、（３）「更に、前記中空部を有するシャフトにおける前記ニードルベアリング支持位置の外径が、前記中実軸における前記ボールベアリング支持位置の外径よりも大」とし、（４）「前記中空部を有するシャフト及びニードルベアリングと、前記中実軸及びボールベアリングとの交換を、共通の前記ケーシングを使用して可能とするか、もしくは前記ケーシングの出力軸挿通部を加工することによって可能とする」ものであるのに対し、引用発明は、「出力軸１１として中実軸を用いるとともに、出力軸を軸受１６、１７で支持」するに止まり、上述（１）ないし（４）のような事項を有していない点で、両者は、相違しているものである。
　
５．相違点の判断
　上記相違点について判断するに（なお、上述４．においては、整理のため相違点を（１）ないし（４）としたが、いずれも技術的に関連するものであるため、以下においては、特に区別はしない。）、刊行物には、上述３．ｃ）で摘記したとおり、出力軸を中実軸に代えて中空軸を用い、相手の負荷軸を直結させてもよいことが記載されており、必要に応じて出力軸を中実軸又は中空軸に交換し、相手の負荷軸を中空軸内径に挿入して連結することが記載ないし示唆されている。 
　ところで、中空軸は、その構造上、中実軸より強度が劣るため、同じトルクを伝達するためには、その外径を大きくする必要があることは技術常識であるところ（例えば、特開２０００−２６６１３４号公報の段落【０００８】にも、中空軸の強度確保のため、中実軸軸径と中空軸内径とを一致させる、すなわち中空軸の外径を中実軸の外径より大きくすることが示されている。）、中空軸を採用して軸を大径にした上でボールベアリングを用いると、外径が大きくなってしまうということは、当業者にとって常識的な課題である。そして、ころがり軸受けとして、ボールベアリング及びニードルベアリングは、慣用されており、そのいずれを採用するかは、当業者が適宜選択すれば足りるものであるところ、上記課題に対応するため、ボールベアリングではなく、小径にすることができるニードルベアリングを採用することも、当業者によく知られているところである（例えば、特開昭６２−２１０１０２号公報において、その第１ページ右欄の［発明が解決しようとする問題点］欄において「中空状の車軸を用いた車両が増加しているが、この場合に、車軸径を大径にすると車軸に外嵌されるボールベアリングの外径が大きくなり・・・」と同様の課題を指摘した上で、これに対応するために同２ページ左上欄の［問題点を解決するための手段］の欄において、大径軸部にニードルベアリングを用いてこれに対応することが示されている。） 
　そうすると、これらの技術常識から、引用発明の出力軸を中実軸又は中空軸に交換可能にするとともに、中空軸を中実軸よりも大径としつつ、中実軸の場合は、ボールベアリングを、中空軸の場合は、ニードルベアリングを採用するようにすることは、当業者にとって容易に想到し得るものである。 
　また、引用発明における「出力軸１１」を中実軸から中空軸に交換可能とするにあたって、ベアリングの外径を含めた寸法ないし形状等は、当業者が適宜設計すべき事項であるというべきところ、交換に際し、「筐体１、２」をそのまま使用可能なようにするか、必要な加工を施すようにするか、あるいは、別の筐体を用意するか等は、当業者が当該設計にあたって考慮すべき要素の一つであり、特に部品の共通化といった課題は、機械設計にあたって一般的なものであることにかんがみれば、共通の筐体を使用して可能とするか、または、筐体に加工を施し使用するようにすることは、当業者にとって容易に想到し得るものである。
　そして、本願発明１におけるギヤヘッド全体の大きさを大きくすることなく中空軸の内径を大きくとることができ、装置全体の小型化、省スペース化を実現することができる等の効果や、ケーシング等を作成する金型を共通にできる等の効果は、引用発明や技術常識に照らせば、当業者にとって予想されるものである。
　したがって、本願発明１は、引用発明１に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
  なお、審判請求人は、平成２０年１１月７日付けの意見書の中で、引用文献１（上述の刊行物）には、中実軸ではなく中空軸を用いても良い旨の開示がなされるのみで、中空軸においてニードルベアリングを用いることや、中空軸の外径が中軸軸より大とすること、共通のケーシングを用いるか、出力軸挿通部を加工して用いることについて開示も示唆もない旨主張する。しかし、これらは、技術常識ないし当業者に広く知られていた事項であって、本願発明１が引用発明１から容易に想到し得ることは、上述のとおりである。
　また、審判請求人は、引用文献２（上述の技術常識を表すために例示した特開２０００−２６６１３４号公報）には、中実軸外径より中空軸外径を大きくする点が開示されているが、これに対応するために２種類以上のケーシングを用意するか、または、中実軸と中空軸の外径を同一として共通の軸受けで支持する構造を採用するものであり、本願発明１における中空軸をニードルベアリングで支持することや、ケーシングを中実軸と中空軸とで共通に用いること等についての発明特定事項が開示されていない旨主張する。しかし、当該文献は、中実軸の外径より中空軸の外径を大きくすることが技術常識であることを例示するために技術水準として挙げたものであり、本願発明１における当該発明特定事項を開示する引用文献として引用したものではなく、審判請求人の主張は、拒絶の理由を正解していない。
　さらに、審判請求人は、引用文献３（上述の例示における特開昭６２−２１０１０２号公報）について、一本の軸に小径部と大径部を設け、小径部をボールベアリングで、大径部をニードルベアリングで支持するものであり、本願発明１の引用文献となり得ない旨主張する。しかし、これも、ボールベアリングを用いると大径になるという課題及びこれを解決するためにニードルベアリングを用いていわば小径化を図ることが当業者にとって広く知られていることを例示するために技術水準として挙げたに過ぎず、中実軸と中空軸とを交換可能にすることや、中空軸の場合にニードルベアリングを採用することについて引用したものではなく、これも拒絶の理由を正解していない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明１は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、本願は、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。