【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２５４０６５０号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　商標登録第２５４０６５０号に係る商標（以下、「本件商標」という。）は、「エンゼルクラブ」の片仮名文字を横書きしてなり、平成３年１月１８日登録出願、第２５類「紙類、文房具類」を指定商品として平成５年５月３１日設定登録がされたものである。
　
第２　請求人の主張の要点　
１　請求の趣旨
　「商標登録第２５４０６５０号はこれを取り消す」旨の審決
２　請求の理由
　本件商標は、審判請求の日以前に継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者、通常使用権者がその指定商品についての登録商標の使用をしていないから、本件商標の登録は、取り消されるべきである。
３　弁駁
（１）乙第１号証ないし同第３号証について
　乙第１号証（グリーティングカード）、同第２号証（ミニカード）、同第３号証（ブックマーカー）に表示された形態は、円形内に「Ｃ」の文字表示とこれに続けて「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ・ＪＡＰＡＮ」の文字と「Ｐｒｉｎｔｅｄ　ｂｙ　Ｆｕｊｉ　Ｐｌａｎｎｉｎｇ　Ｃｏ，ｌｔｄ　Ｐｈｏｎｅ　０６−３０４−６２０１」の文字とが並記されてなるところ、このような表示に接した取引者、需要者は、「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ」の文字をもって商標表示と認識、理解せず、円形内に「Ｃ」の文字マークの存在により、このカードやブックマーカーに使用されているデザインがこのカード等販売者の著作権を示すものと理解するのが自然である。
　したがって、乙第１号証ないし同第３号証は、商標使用の事実を示す証拠としては不適である。
（２）乙第８号証及び同第９号証について
　乙第８号証及び同第９号証（売上伝票）は、被請求人の一方的な取引行為を示す書類にすぎず、客観的な第三者による介在がない上に、責任の所在も不明である。
　したがって、乙第８号証及び同第９号証は、使用立証のための証拠価値はない。
（３）したがって、被請求人は、本件商標を使用した事実は認められない。
４　証拠方法
　請求人は、甲第１号証及び同第２号証を提出した。
　
第３　被請求人の答弁の要点
１　答弁の趣旨
　結論掲記の審決
２　答弁の理由
（１）　被請求人（商標権者）は、本件商標を本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、指定商品「文房具類」に含まれる商品について使用している。
（ア）本件商標の使用状態の概要
　被請求人（商標権者）は、本件審判請求の登録（平成１３年４月１８日）前３年以内に日本国内において、本件商標と社会通念上同一の商標「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ」を商品「グリーティングカード」（乙第１号証）、「ミニカード」（乙第２号証）、「ブックマーカー」（乙第３号証）に使用している。
（イ）使用商標について
　商標法第５０条第１項において登録商標の使用と認められる商標の範囲として「片仮名及びローマ字の表示を相互に変更するものであって、同一の称呼及び観念を生ずる商標、・・・その他の当該登録商標と社会通念上同一の商標」が規定されている。
　本件商標は、片仮名「エンゼルクラブ」を横書きしてなる構成である。
　一方、乙第１号証ないし同第３号証には、
円形内に「Ｃ」の文字表示とこれに続けて「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ・ＪＡＰＡＮ」
「Ｐｒｉｎｔｅｄ　ｂｙ　Ｆｕｊｉ　Ｐｌａｎｎｉｎｇ　Ｃｏ，ｌｔｄ」「Ｐｈｏｎｅ　０６−３０４−６２０１」が表示されている。
　これらの中で「Ｐｒｉｎｔｅｄ　ｂｙ　Ｆｕｊｉ　Ｐｌａｎｎｉｎｇ　Ｃｏ，ｌｔｄ」「Ｐｈｏｎｅ　０６−３０４−６２０１」は、単なる情報を伝達するためだけの文字であり、円形内に「Ｃ」の文字表示と「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ・ＪＡＰＡＮ」においては、円形内に「Ｃ」の文字表示をしたものは単なる記号であり、「ＪＡＰＡＮ」は「日本」を表す英語で、産地等表示であり、自他商品識別標識として機能しない。
　そうすると、自他商品識別機能を発揮し、商標として機能するのは、「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ」の部分である。
　本件商標「エンゼルクラブ」と使用商標「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ」とは、両者ともに「エンゼルクラブ」の称呼、「天使のクラブ、天使の同好会」の観念が生じる。
　したがって、本件商標と引用商標は、「片仮名及びローマ字の表示を相互に変更するものであって、同一の称呼及び観念を生ずる商標」であり、社会通念上同一の商標であるから、乙第１号証ないし同第３号証において、本件商標が使用されている。
（ウ）本件商標の使用商品、使用時期、使用場所について
　本件使用商標を付して生産・販売している商品「グリーティングカード」（乙第１号証）「ミニカード（小さいサイズのグリーティングカード）」（乙第２号証）「ブックマーカー（しおり）」（乙第３号証）であり、本件商標の指定商品「文房具類」に属する商品である。
　乙第５号証（商品パンフレット）には、商品番号の一覧表が記載、それによると、
　グリーティングカード中「ミニバラ」は、ＧＣー０１　
　ミニカード中「やまぶき」は、ＧＣー１２
  ブックマーカー中「千鳥草」は、ＧＣー２２
という商品番号で取引されている。
　そして、乙第８号証及び同第９号証（本件商標権者シーズ株式会社から日本国内の株式会社トーマスへの売上伝票の写し）には、その納品した商品として、
　ＧＣー０１　プレスド・フラワー・グリーティングカード：ミニバラ　
  ＧＣー１２  プレスド・フラワー・ミニカード：やまぶき
  ＧＣー２２  プレスド・フラワー・ブックマーカー千鳥草
と記載、上記伝票の日付は、
　乙第８号証が２０００年（平成１２年）１１月１５日
　同第９号証が２０００年（平成１２年）３月２５日
と記載、それぞれ本件審判請求の登録（平成１３年４月１８日）前３年以内の時期である。
（２）まとめ
　以上のとおり、本件商標は、商標権者シーズ株式会社によって、本件審判請求の登録前３年以内に、日本国内において、本件商標の指定商品「文房具類」に含まれる商品に使用されている。　
３　証拠方法
　被請求人は、乙第１号証ないし同第１３号証を提出した。
　
第４　当審の判断
１　本件商標の使用の有無　
（１）本件商標は、「エンゼルクラブ」の片仮名文字を横書きしてなり、「紙類、文房具類」を指定商品とするものである。
（２）被請求人提出の乙第１号証ないし同第３号証（グリーティングカード、ミニカード、ブックマーカー）、同第５号証（商品パンフレッド）、同第８号証及び同第９号証（売上伝票の写し）によれば、次の事実が認められる。
　被請求人（商標権者）は、グリーティングカード、ミニカード、ブックマーカーに「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ」の文字よりなる商標を付し、２０００年（平成１２年）１１月１５日にグリーティングカード単価１９０円、６枚、１１４０円で、また、同年３月２５日にミニカード単価７６円、２０枚、１５２０円、ブックマーカー単価１０６円、４０枚、４２４０円で譲渡した事実が認められる。
（３）ところで、商標法第５０条第１項括弧書きにおいては「・・・片仮名及びローマ字の文字の表示を相互に変更するものであって同一の称呼及び観念を生ずる商標・・・その他の当該登録商標と社会通念上同一と認められる商標」を使用していることを、被請求人が証明しなければならない旨規定している。
　これを本件についてみると、本件商標は「エンゼルクラブ」の片仮名文字を横書きしてなるところ、本件商標の使用商標は、前示認定のとおり「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ」のローマ字の表示よりなるものであり、本件商標とその使用商標は、「エンゼルクラブ」の称呼、「天使のクラブ、天使の同好会」の観念において同一のものであり、社会通念上同一の商標と認められる。
　そして、上記グリーティングカード、ミニカード（小さいサイズのグリーティングカード）、ブックマーカー（しおり）の各商品は、本件商標の指定商品「文房具類」に含まれる商品であることは明らかであり、この点について当事者間に争いはない。
（４）そうすると、被請求人（商標権者）は、本件商標と社会通念上同一の商標を本件商標の指定商品「文房具類」に含まれるグリーティングカード、ミニカード、ブックマーカーの各商品に付して、本件審判請求の登録（平成１３年４月１８日）前３年以内である平成１２年３月２５日及び同年１１月１５日に使用したものというべきである。
（５）請求人は、『本件商標の使用の形態は、円形内に「Ｃ」の文字表示とこれに続けて「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ・ＪＡＰＡＮ」の文字と「Ｐｒｉｎｔｅｄ　ｂｙ　Ｆｕｊｉ　Ｐｌａｎｎｉｎｇ　Ｃｏ，ｌｔｄ　Ｐｈｏｎｅ　０６−３０４−６２０１」の文字とが並記されてなるところ、このような表示に接した取引者、需要者は、「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ」の文字をもって商標表示と認識、理解せず、円形内に「Ｃ」の文字マークの存在により、このカードやブックマーカーに使用されているデザインがこのカード等販売者の著作権を示すものと理解し、商標使用の事実を示す証拠としては不適である』旨主張する。              
　しかし、上記構成文字中「Ｐｒｉｎｔｅｄ　ｂｙ　Ｆｕｊｉ　Ｐｌａｎｎｉｎｇ　Ｃｏ，ｌｔｄ」「Ｐｈｏｎｅ　０６−３０４−６２０１」は、株式会社フジプランニングが印刷したものであること及び同社の電話番号を表示した文字であり、識別機能を有しないものである。
　また、円形内に「Ｃ」の文字表示と「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ・ＪＡＰＡＮ」においては、円形内に「Ｃ」の文字表示は記号であり、識別力がないか、又は極めて弱いものというべきであり、「ＪＡＰＡＮ」は「日本」を表す英語で、産地等表示であり、自他商品識別標識として機能しない。
　そうすると、自他商品識別機能を発揮し、商標として機能するのは、「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ」の部分である。そして、円形内に「Ｃ」の文字マークの存在によりこのカードやブックマーカーに使用されているデザインがこのカード等販売者の著作権を示すものと理解されたとしても、「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ」の表示が商標としての機能を何ら損なう事由にはならないから、請求人の主張は理由がない。
（６）請求人は、「売上伝票（乙第８号証及び同第９号証）は、被請求人の一方的な取引行為を示す書類にすぎず、客観的な第三者による介在がない上に、責任の所在も不明であるから、使用立証のための証拠価値はない」旨主張する。
　しかし、上記売上伝票が真正に成立したものではないとする証拠はなく、請求人の主張は採用できない。
２　結語
　以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により取り消すべき限りでない。
　よって、本件審判請求は、成り立たないものとし、審判費用の負担について商標法第５６条第１項、特許法第１６９条第２項、民事訴訟法第６１条を適用して結論のとおり審決する。