【事件の表示】
　上記当事者間の特許第４０３１３０４号発明「マッサージ機」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　手続の経緯
（１）本件特許第４０３１３０４号の請求項１〜４に係る発明についての出願は、平成１４年７月１０日に出願され、平成１９年１０月２６日にそれらの発明について特許権の設定登録がされたものである。
（２）これに対し請求人は、平成２０年５月１４日に本件無効審判を請求し、証拠方法として甲第１号証ないし甲第７号証を提出し、本件特許の請求項１〜４に係る発明についての特許を無効とするとの審決を求めた。
（３）被請求人は、平成２０年８月１２日に答弁書を提出するとともに、訂正請求書を提出して訂正を求めた。
（４）その後請求人より平成２０年９月２６日付け弁駁書、平成２１年２月１２日差出日で口頭審理陳述要領書及び証拠方法として甲第８号証ないし甲第１０号証が提出され、被請求人から平成２１年２月１０日付け口頭審理陳述要領書が提出され、平成２１年２月１９日に口頭審理が実施された。
　
２　訂正の可否
（２−１）訂正の内容
　平成２０年８月１２日付け訂正請求は、本件特許発明の明細書を訂正請求書に添付した訂正明細書のとおりに訂正しようとするものであって、訂正の内容は以下の訂正事項１〜３のとおりである。（下線部は訂正箇所を示す。以下同様。）
（ｉ）訂正事項１
　請求項１の「座部の前側に、足マッサージ用のエアセルを備えた足載部を連設したマッサージ機において、前記エアセルに給気して膨張させ、足をホールドしている間に前記足載部を降下させ、足のホールド状態を解除した後に前記足載部を上昇させるように制御したことを特徴とするマッサージ機。」との記載を、「座部の前側に、足マッサージ用のエアセルを備えた足載部を連設したマッサージ機において、前記エアセルに給気して膨張させ、足をホールドしている間に前記足載部を降下させ、足のホールド状態を解除した後に前記足載部を上昇させるように制御
するものであり、足が水平状態となる位置を除く初期位置に停止した足載部が前記初期位置から下降を開始するときは、下降して上昇する１サイクルの間に、足載部の下降時間より上昇時間を長くするように差をつけて、その差だけ前記初期位置よりも上昇した位置に足載部を復帰させ、かかるサイクルの繰り返しによって足載部を足が水平状態となる位置に至るように制御する
（ｉｉ）訂正事項２
　明細書の段落【０００７】を、「【課題を解決するための手段】（１）本発明は、座部の前側に、足マッサージ用のエアセルを備えた足載部を連設したマッサージ機において、前記エアセルに給気して膨張させ、足をホールドしている間に前記足載部を降下させ、足のホールド状態を解除した後に前記足載部を上昇させるように制御し、
足が水平状態となる位置を除く初期位置に停止した足載部が前記初期位置から下降を開始するときは、下降して上昇する１サイクルの間に、足載部の下降時間より上昇時間を長くするように差をつけて、その差だけ前記初期位置よりも上昇した位置に足載部を復帰させ、かかるサイクルの繰り返しによって足載部を足が水平状態となる位置に至るように制御することを特徴とする
（ｉｉｉ）訂正事項３
　明細書の段落【００９１】の、「・・・なお、足載部１が上昇限界位置に達した後は、それ以上昇することがないように、足載部用アクチュエータ５１などが空転するなどの制御を行うことは当然である。」を、「・・・なお、足載部１が上昇限界位置に達した後は、それ以上
上
　
（２−２）訂正の可否に対する判断
（ｉ）これらの訂正事項について検討すると、上記訂正事項１は、請求項１に「足が水平状態となる位置を除く初期位置に停止した足載部が前記初期位置から下降を開始する時は、下降して上昇する１サイクルの間に、足載部の下降時間より上昇時間を長くするように差をつけて、その差だけ前記初期位置よりも上昇した位置に足載部を復帰させ、かかるサイクルの繰り返しによって足載部を足が水平状態となる位置に至るように制御する」との限定を付加するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　上記訂正事項２は、訂正事項１に伴い特許請求の範囲と整合しなくなった発明の詳細な説明の記載を特許請求の範囲と整合させるものであるから、明りょうでない記載の釈明に該当する。
　上記訂正事項３は、「以上昇」が「以上上昇」であるべきことは明らかであるから、誤記の訂正を目的とするものに該当する。
　そして、いずれの訂正事項も、訂正後の技術事項が願書に添付した明細書又は図面に記載された事項の範囲内のものであり、かつ、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
（ｉｉ）したがって、平成２０年８月１２日付けの訂正は、特許法第１３４条の２第１項第１号ないし第３号に掲げる事項を目的とするものであり、特許法第１３４条の２第５項の規定によって準用する特許法第１２６条第３項及び第４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
３　請求人の主張
　請求人は、訂正後の本件特許の請求項１〜４に係る発明（以下、「本件特許発明１」〜「本件特許発明４」という。）の特許を無効とする、との審決を求め、その理由として、本件特許発明１〜３は、本件出願前に頒布された刊行物である甲第２号証、甲第３号証、甲第１０号証に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件特許発明４は、本件出願前に頒布された刊行物である甲第２号証、甲第３号証、甲第６号証、甲第１０号証に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許発明１〜４の特許は無効とされるべきであると主張し、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１０号証を提出している。
［証拠方法］
甲第１号証：特許第４０３１３０４号公報（本件特許公報）
甲第２号証：特開平９−５６７６６号公報
甲第３号証：特開２００２−６５７８６号公報
甲第４号証：特開２０００−２３７２５６号公報
甲第５号証：特開平２−１４４０１２号公報
甲第６号証：特開平１１−３１９０１０号公報
甲第７号証：平成１９年５月１６日付拒絶理由通知書
甲第８号証：特開平１１−４７２１０号公報（周知の技術の例）
甲第９号証：特開平１１−９６３４号公報（周知の技術の例）
甲第１０号証：特開平８−７１１１３号公報
　
４　被請求人の主張
　一方、被請求人は、本件特許発明１〜４は、本件出願前に頒布された刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項に該当せず、本件特許発明１〜４の特許は無効とされるべきでない旨主張している。
　
５　本件特許発明
　本件特許発明１〜４は、訂正明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】
　座部の前側に、足マッサージ用のエアセルを備えた足載部を連設したマッサージ機において、前記エアセルに給気して膨張させ、足をホールドしている間に前記足載部を降下させ、足のホールド状態を解除した後に前記足載部を上昇させるように制御
するものであり、足が水平状態となる位置を除く初期位置に停止した足載部が前記初期位置から下降を開始するときは、下降して上昇する１サイクルの間に、足載部の下降時間より上昇時間を長くするように差をつけて、その差だけ前記初期位置よりも上昇した位置に足載部を復帰させ、かかるサイクルの繰り返しによって足載部を足が水平状態となる位置に至るように制御する
【請求項２】
　前記足載部の位置を変動可能とし、前記足載部の位置変動に追従して使用者の膝上部分が動くことを防止する移動抵抗手段を設けたことを特徴とする請求項１記載のマッサージ機。
【請求項３】
　前記移動抵抗手段は、前記座部の前側上部位置で、使用者の大腿部下部を持ち上げることのできるコブ状隆起形成部を設けて構成したことを特徴とする請求項２記載のマッサージ機。
【請求項４】
　前記移動抵抗手段は、前記座部の左右及び中央にエアセルを配設して構成し、同エアセルにより、使用者の大腿部を左右から押圧して保持可能としたことを特徴とする請求項２記載のマッサージ機。」
　
６　甲各号証の記載内容
　請求人が本件特許発明１に対する無効理由の根拠とする甲第２号証、甲第３号証、甲第１０号証には、図面と共にそれぞれ次の事項が記載されている。
　
（甲第２号証）
（ア）「【発明の属する技術分野】この発明は、例えば座部、背もたれ部等に設けた複数の袋体にコンプレッサー等からなるエアー供給手段から圧搾空気を給排気して、前記袋体を膨縮してマッサージを行う椅子式エアーマッサージ機等のエアーマッサージ機に関する。」（段落【０００１】）
（イ）「また、前記椅子本体１には座部２の前方に位置して脚載置台４０が設けられている。この脚載置台４０は図３に示すように椅子本体１の肘掛け部４内に設けられた前記両支持枠１３の前部上方の角部に設けた軸受部１３ａとこの軸受部１３ａに取り付けられた押え板１３ｂとによって回動可能に取り付けられた回動軸４０ａによって上下方向に回動自在に取り付けられている。・・・」（段落【００１３】）
（ウ）「また、前記椅子本体１の両肘掛け部４内には上記実施の形態と同様に一対の支持枠１３、１３が設けられており、この両支持枠１３の前部上方の角部に設けた軸受部１３ａとこの軸受部１３ａに取り付けられた押え板１３ｂとによって回動可能に取り付けられた回動軸４０ａによって上下方向に回動自在に取り付けられて脚載置台１４０が設けられている。・・・そして、前記両側壁１４１ａ、１４１ｂにはエアーコンプレッサー３０からのエアーの給排気によって膨縮する袋体１４６ａ、１４６ｂが配設されている。また、前記中央壁１４１ｃの両側には前記袋体１４６ａ、１４６ｂにそれぞれ対向してエアーコンプレッサー３０からのエアーの給排気によって膨縮する袋体１４７ａ、１４７ｂが配設されている。・・・」（段落【００３０】）
（エ）「・・・つまり脚載置台１４０を下方に回動させる際には脚部を袋体１４６ａと１４７ａおよび１４６ｂと１４７ｂによって圧縮した状態として、また、脚載置台１４０を上方に回動させる際は袋体１４６ａと１４７ａおよび１４６ｂと１４７ｂを収縮させ脚部を弛緩させた状態として、脚載置台１４０を回動させることにより膝部の屈伸と脚部の圧縮弛緩とをなすモードである。なお、脚載置台１４０を下方に回動させる際には脚部を袋体１４６ａと１４７ａおよび１４６ｂと１４７ｂによって圧縮した状態とすることは、マッサージと同時に脚部あるいは膝部近傍の筋肉が引っ張られいわゆるストレッチ効果が生じ、これによってマッサージ効果が高められるものであり、また、袋体１４６ａと１４７ａおよび１４６ｂと１４７ｂによる脚部の圧縮を急速に解除して弛緩状態とすることは圧縮状態時に圧縮されていた血管が急速に解放されることから血行つまり血液の流れが促進され、この点からもマッサージ効果が高められるものである。」（段落【００４０】）
　
　上記記載事項からみて、甲第２号証には次の発明が記載されている。
「座部の前方に位置して、エアーの吸排気によって膨縮してマッサージ効果を有する袋体を配設した脚載置台が設けられたエアーマッサージ機において、脚載置台を下方に回動させる際には脚部を袋体によって圧縮した状態として、また、脚載置台を上方に回動させる際は袋体を収縮させ脚部を弛緩させた状態として、脚載置台を回動させることにより膝部の屈伸と脚部の圧縮弛緩とをなすモードを備えたエアーマッサージ機。」
　
（甲第３号証）
（オ）「【発明の属する技術分野】本発明は、空気袋の膨張収縮により人体の下腿部のマッサージを行う椅子型のマッサージ機に関するものである。」（段落【０００１】）
（カ）「そして、本実施形態においては、人体のふくらはぎ部５を圧迫するための空気袋１ａ乃至足底部６を圧迫するための空気袋１ｂの膨張収縮に合わせて足のせ台２を起倒させるように制御されるのであるが、例えば、足のせ台２の空気袋１ａ乃至空気袋１ｂを膨張させた状態の信号（電気的信号）を受けてモータ２５を駆動して図８（ａ）（ｂ）のように足のせフレーム部２０を回動して図６（ａ）（ｂ）のように人体の膝及び足首の伸縮開放運動を効果的に行うものである。この場合、足のせ台２の空気袋１ａ乃至空気袋１ｂを膨張させた状態でモータ２５の正転・逆転を繰り返すようにしてもよく、繰り返した場合には人体の膝及び足首の伸縮開放運動を繰り返して行えるものである。」（段落【００２０】）
　
（甲第１０号証）
（キ）「【産業上の利用分野】本発明は肘または膝の関節の機能に障害を有する患者の、腕または脚の関節の屈伸訓練装置の制御方法に関する。」（段落【０００１】）
（ク）「・・・訓練中に患者の屈伸機能が向上して屈伸端で前記回動アームに作用する反力が、ダイレクトティーチング時に設定した反力よりも低下すると、該反力の低下を告げる前記ロードセルの信号を入力して、前記制御回路が出力する信号によって前記モータの回動範囲、従って前記回動アームの回動範囲が拡大し、訓練中に患者の屈伸機能が低下して屈伸端で前記回動アームに作用する反力が、ダイレクトティ−チング時に設定した反力よりも上昇すると、反力の上昇を告げるロードセルの信号を入力して前記制御回路が出力する信号によって前記モータの回動範囲、従って前記回動アームの回動範囲が縮小して、前記ロードセルが最初に感知した反力を保つ制御。」（段落【０００６】）
（ケ）「図３及び図４は屈伸訓練のため、腕に与える屈伸角度の例を示す。図３において、患者が（Ａ）に示す様に自力では１２０度しか屈伸できないときは療法士又は医師は回動アーム２に固定した患者の腕を、（Ｂ）に示す様に関節に無理を生ずることなく反力Ｆが腕に生じる１２０＋α度屈伸させてダイレクトティーチングを行い、モータ駆動によって１２０＋α度で屈伸を繰返すうちに、関節の可動域が改善されて図４に示す様に屈伸端における反力が、ダイレクトティーチングの際生じた反力Ｆよりも小さいＦ1 に低下したとき、そのまま屈伸を繰返しても訓練効果がないので、関節の屈伸訓練装置の本発明の制御方法では、屈伸端における反力Ｆ1 を感知したロードセル４の出力が制御回路９に入力され、制御回路９の出力によって、モータ８の回動角度が拡大され、回動アーム２はβ度回動範囲が１２０＋α＋β度に拡大される。図示しないが脚の屈伸訓練を行う場合も同様である。・・・」（段落【００１２】）
　
７　当審の判断
（１）本件特許発明１について
（ｉ）対比
　本件特許発明１と甲第２号証に記載された発明とを対比すると、後者の「座部の前方に位置して」は前者の「座部の前側に」に相当し、以下同様に、「脚載置台」は「足載部」に、「エアーマッサージ機」は「マッサージ機」に、それぞれ相当する。また、後者の「マッサージ効果を有する袋体」も脚部に対しても作用するから「足マッサージ用のエアセル」に相当している。そして、後者の「袋体」もエアーの吸排気によって膨縮するものであるから、「脚載置台を下方に回動させる際には脚部を袋体によって圧縮した状態として、また、脚載置台を上方に回動させる際は袋体を収縮させ脚部を弛緩させた状態として、脚載置台を回動させることにより膝部の屈伸と脚部の圧縮弛緩とをなすモードを備え」ることは、「前記エアセルに給気して膨張させ、足をホールドしている間に前記足載部を降下させ、足のホールド状態を解除した後に前記足載部を上昇させるように制御する」ことに相当している。　そうすると、本件特許発明１と甲第２号証に記載された発明とは、本件特許発明１の用語を用いて記載すると次の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
　座部の前側に、足マッサージ用のエアセルを備えた足載部を連設したマッサージ機において、前記エアセルに給気して膨張させ、足をホールドしている間に前記足載部を降下させ、足のホールド状態を解除した後に前記足載部を上昇させるように制御するマッサージ機。
（相違点）
　本件特許発明１においては、「足が水平状態となる位置を除く初期位置に停止した足載部が前記初期位置から下降を開始するときは、下降して上昇する１サイクルの間に、足載部の下降時間より上昇時間を長くするように差をつけて、その差だけ前記初期位置よりも上昇した位置に足載部を復帰させ、かかるサイクルの繰り返しによって足載部を足が水平状態となる位置に至るように制御する」のに対し、甲第２号証に記載された発明においては、そのような制御を行っていない点。
　
（ｉｉ）判断
　上記相違点について検討する。
　甲第１０号証には、上記記載事項及び図面からみて、
「関節の屈伸訓練装置において、訓練中に患者の屈伸機能が向上して屈伸端で前記回動アームに作用する反力が、ダイレクトティーチング時に設定した反力よりも低下すると、該反力の低下を告げる前記ロードセルの信号を入力して、前記制御回路が出力する信号によって前記モータの回動範囲、従って前記回動アームの回動範囲が拡大」して「前記ロードセルが最初に感知した反力を保つ」点、
及び屈伸角度の具体例として、
「患者が自力では１２０度しか屈伸できないときは関節に無理を生ずることなく反力Ｆが腕に生じる１２０＋α度屈伸させてダイレクトティーチングを行い、モータ駆動によって１２０＋α度で屈伸を繰返すうちに、関節の可動域が改善されて屈伸端における反力が、ダイレクトティーチングの際生じた反力Ｆよりも小さいＦ1 に低下したとき、制御回路９の出力によって、モータ８の回動角度が拡大され、回動アーム２はβ度回動範囲が１２０＋α＋β度に拡大される」点、及び
「脚の屈伸訓練を行う場合も同様である」点、が記載されている。
　しかしながら甲第１０号証には、「足が水平状態となる位置を除く初期位置に停止した足載部が前記初期位置から下降を開始する」こと、及びそのときは、「下降して上昇する１サイクルの間に、足載部の下降時間より上昇時間を長くするように差をつけて、その差だけ前記初期位置よりも上昇した位置に足載部を復帰させ、かかるサイクルの繰り返しによって足載部を足が水平状態となる位置に至るように制御する」こと自体について記載がなく、それを示唆する記載もない。　そして、他の甲第３〜９号証にも、上記相違点についての記載もそれを示唆する記載もない。
　
　請求人はこの点に関して、甲第１０号証に記載された「屈伸訓練装置では、回動アームの位置は時間の関数として記憶されており、回動アームの回動角度を増して屈伸範囲を拡大していき、下降開始位置を徐々に上げている。」、「甲第１０号証には、脚を同じ回動角度で屈伸し続けると、脚からの反力が低下し、低下した反力を増加させるべく回動角度を段階的に増して屈伸範囲を徐々に大きくすることが記載されている。」、「甲第１０号証の屈伸訓練装置は、膝を屈伸するものであり、その構成を膝を屈伸させてマッサージするマッサージ機に適用することに何ら困難性がない。」と主張し、甲第２号証に記載された発明に甲第１０号証に記載された発明を適用することにより、相違点の後段に係る本件特許発明１の発明特定事項に想到することが容易である旨の主張をしている。
　しかしながら、甲第１０号証に記載された屈伸訓練装置は、関節の機能からみても、また図面からも明らかなように、腕や脚を屈する方向の角度を変化させるものであって、伸ばす方向の角度を変化させることを意図していないから、甲第１０号証に記載された技術事項を甲第２号証に記載された発明に適用しても、「足が水平状態となる位置（伸ばす方向）に至るように制御する」ことにはならない。
　仮に甲第２号証に記載された発明に適用する際に、脚を伸ばす方向の角度変化に用いることができるとしても、甲第１０号証に記載された屈伸訓練装置は、上記記載事項に示されるとおり、ダイレクトティーチング時に設定した反力を保つために回動アームの回動範囲を拡大するが、そもそも回動端の位置を変化させることを目的としていないから、甲第１０号証には、「下降して上昇する１サイクルの間に、足載部の下降時間より上昇時間を長くするように差をつけて、その差だけ前記初期位置よりも上昇した位置に足載部を復帰させ、かかるサイクルの繰り返しによって足載部を足が水平状態となる位置に至るように制御する」点に想到させうるような開示はない。
　したがって、上記請求人の主張は採用できない。
　
　また、請求人は足が水平状態となる位置を除く初期位置から足載部が下降を開始する点について、甲第３号証に記載されていると共に周知の技術であると主張している。
　しかしながら、請求人の根拠とする甲第３号証の図８（ｂ）は、フレーム部２０が水平位置よりやや傾いた状態で位置しているものであるが、上記記載事項（カ）からみて、図８（ｂ）は図６（ｂ）と対応しており、足部で言えば水平状態となっているから、足が水平状態となる位置を除く初期位置から足載部が下降を開始する点が記載されているとは言えない。
　また、周知の技術であることを示す証拠として提出された甲第８号証に記載された足載置台５０は、水平状態と垂直状態とに位置する点が記載されているのみであるし、同じく甲第９号証に記載された脚載置台５０は、マッサージ中に回動するものではないから、いずれも、足が水平状態となる位置を除く初期位置から足載部が下降を開始する点を開示しているとは言えず、この点が周知の技術であるとも言えない。
　よって、この点についての請求人の主張も採用できない。
　
　以上の点からみて、本件特許発明１は、甲第２号証、甲第３号証、甲第１０号証に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。また、他の甲各号証を考慮しても、本件特許発明１は当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
（２）本件特許発明２〜４について
　本件特許発明２及び３は、本件特許発明１を引用し、さらにその発明特定事項を限定し、あるいは他の発明特定事項を付加したものである。本件特許発明１が甲第２号証、甲第３号証、甲第１０号証に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでない以上、本件特許発明１の発明特定事項を全て具備した本件特許発明２及び３は、甲第２号証、甲第３号証、甲第１０号証に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。また、他の甲各号証を考慮しても、本件特許発明２及び３は当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　本件特許発明４についても、同様に甲第２号証、甲第３号証、甲第６号証、甲第１０号証に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。また、他の甲各号証を考慮しても、本件特許発明４は当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　
８　むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては本件特許発明１〜４の特許を無効とすることができない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。