【事件の表示】
　特願２００１−３８６７３５「ガスタービン用の機械加工されたファン出口ガイドベーン取付ポケット」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　７月１９日出願公開、特開２００２−２０２００４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯　
　本願は、平成１３年１２月１９日の出願（パリ条約による優先権主張２０００年１２月１９日、アメリカ合衆国）であって、平成１７年１月１４日付けで拒絶理由が通知され、これに対し平成１７年７月１９日付けで意見書及び補正書が提出され、平成１８年４月３日付けで拒絶査定がなされた。
　そして、平成１８年７月１０日付けで拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、平成１８年８月９日付けで、明細書を補正する手続補正書が提出され、平成１８年９月２１日付けで、請求の理由を補正する手続補正書が提出されたものである。　
　
　
２．本願発明　
　本願の請求項１乃至３２に係る発明は、平成１８年８月９日付けの手続補正書によって補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１乃至３２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項２９に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
「【請求項２９】　ガスタービン用のベーンであって、
　第１の端部と第２の端部とを有するエアフォイル構造と、
　エアフォイル構造の第１の端部を取り巻くブーツとを有してなり、
　前記ブーツは、前記ベーンと一体に形成され前記ベーンから分離できない、ことを特徴とするベーン。」　
　
　
３．刊行物記載の発明、技術　
（１）　原査定の拒絶の理由に引用された、本願優先日前に頒布された刊行物である特開昭６２−８５１０３号公報（以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。　
　
ア．「本発明の一つの例示的実施例として、
第３図に示された軸流ガスタービンエンジンの圧縮機セクション４０の一部について考える。圧縮機セクション４０はステータ組立体４２と該ステータ組立体に軸線方向に隣接するロータ組立体４４とを含んでいる
ステータ組立体４２はアウタベーン支持構造体５４と周縁方向に配列された一列のベーン５６とを含んでおり
　
各ステータベーン５６は半径方向に互いに対向する外端部６６と内端部６８とを有している
　
イ．「キャビティの側壁１１２の曲率の度合は
エーロフォイル形をなすベーンの内端部６８
　
ウ．「各ステータベーン５６の基準線１２６はシュラウドセクションの曲率中心１２４を通る半径方向の線上に存在していることが好ましい。振動減衰シリコンゴム材料１２８が各ベーンの内端部６８を保持すべく各キャビティ８２に嵌込まれている。
シリコンゴム材料１２８はキャビティの壁面に接合されており、各キャビティ８２を完全に充填しており、これにより各ベーンの内端部６８を囲繞し且これに接合されている
　
　したがって、刊行物１には次の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されていると認められる。　
　
　「ガスタービン用のベーンであって、
　内端部６８と外端部６６とを有するエーロフォイル形をなすベーン５６と、
　エーロフォイル形をなすベーン５６の内端部６８を囲繞する振動減衰シリコンゴム材料１２８とを有してなり、
　前記振動減衰シリコンゴム材料１２８は、前記ベーン５６の内端部６８に接合されているベーン。」　
　
（２）　原査定の拒絶の理由に引用された、本願優先日前に頒布された刊行物である特開昭５８−１６５５０３号公報（以下、「刊行物２」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。　
　
ア．「第１図には軸流高バイパス比ガスタービンエンジン１０のファン組立体の一部域を示す。
ガスタービンまたはターボファンエンジン１０
  複数のファン動翼１１の下流には出口案内翼列が存し、この翼列は、周方向に相隔たりかつ半径方向に延在する複数の出口案内翼１４を含む。翼１４はアルミニウムおよび他の金属で製造しうるものであるが、軽量高強度の複合材料が好ましい。さらに詳述すると、複合材料は塑性樹脂のような均質マトリックスに埋設された高強度繊維、例えば、ホウ素または黒鉛繊維で構成されうる。
　
各出口案内翼１４は半径方向内端部すなわち先端部１５と半径方向外端部すなわち根部１６を有する
　さらに詳述すると、
各翼１４は、第２図の翼１４Ｃに詳細に示されているように、簡単な形状の、好ましくは翼形の先端部１５と根部１６を有する細長い翼形部材からなる
　
イ．「翼１４の根部１６は取付け整形体２１，２２の凹み２４内に直接固着されうるが、取付け整形体２１，２２はさらに、翼１４の根部１６を弾性的に支持するために凹み２４内にはめ込まれたエラストマー製ブートすなわち閉底挿入体３９のようなエラストマー製受入れ手段を含むことが好ましい。このように、取付け整形体は翼１４から受けるいかなる発生荷重に耐えるような剛性構造をもつように設計され得、
エラストマー製ブート３９は翼１４の振動をさらに減衰させうる構造的に柔軟な弾性支承体として役立つ
　
ウ．「各取付け整形体２１または２２とそれに対応するブート３９と翼１４は組立て可能な組立てユニットをなし、そしてエポキシのような接着剤を用いてブート３９を翼１４の根部１６に接着するときに凹み２４内に接着しうる、
代替的に、翼１４の根部１６を対応する取付け整形体２１または２２の凹み２４に配置しそしてブート３９を適所に成形しかつ硬化させることができその際ブート３９の材料はブート３９を翼１４の根部１６と凹み２４の壁とに接合する接着剤として作用する
　
　したがって、刊行物２には、次の技術（以下、「刊行物２記載の技術」という。）が記載されていると認められる。　
　
　「ガスタービン用の翼１４において、ブート３９が、適所に成形しかつ硬化され、翼１４に接合する接着剤として作用すること。」
　
　
４．対比　
　本願発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「内端部６８」、及び「外端部６６」は、それぞれ本願発明の「第１の端部」及び「第２の端部」に相当する。　
　また、刊行物１記載の発明の「エーロフォイル形をなすベーン５６」は、その形状からみて、本願発明の「エアフォイル構造」に相当するから、刊行物１記載の発明の「エーロフォイル形をなすベーン５６の内端部６８を囲繞する振動減衰シリコンゴム材料１２８」は、本願発明の「エアフォイル構造の第１の端部を取り巻くブーツ」に相当する。
　そして、刊行物１記載の発明の「前記ベーン５６の内端部６８に接合されている」は、「接合」の結果、「振動減衰シリコンゴム材料１２８」と「ベーン５６の内端部６８」とが一体化しているから、
少なくとも「ベーンと一体化された」という点では
　
　してみると、両者は、　
　「ガスタービン用のベーンであって、
　第１の端部と第２の端部とを有するエアフォイル構造と、
　エアフォイル構造の第１の端部を取り巻くブーツとを有してなり、
　前記ブーツは、前記ベーンと一体化されたベーン。」
の点で一致し、以下の点で相違する。　
　「ブーツ」を「ベーン」に一体化するにあたり、本願発明は、「前記ベーンと一体に形成され前記ベーンから分離できない」ものであるのに対し、刊行物１記載の発明は、そのようなものであるのかが明らかではない点（以下、単に「相違点」という。）。
　
　
５．判断　
　上記相違点について検討する。　
　刊行物２記載の技術の「翼１４」は、本願発明の「ベーン」に相当する。
　そして、刊行物２記載の技術の「ブート３９が、適所に成形しかつ硬化され、翼１４の根部１６に接合する接着剤として作用する」ことは、「ブート３９」自体が「成形しかつ硬化され」て「接着剤として作用する」ことで、「翼１４」と一体に形成されること、すなわち、そのままでは分離できなくなることであるから、刊行物２には、本願発明に対応して記載すれば、「ガスタービン用のベーンにおいて、ブーツは、ベーンと一体に形成され前記ベーンから分離できないこと。」という技術が記載されているといえる。　
　刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の技術が、いずれも「ガスタービン用のベーン」に関する技術という点で共通し、しかも、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の技術いずれの「ブーツ」も、振動減衰を目的とするものである（上記３．（１）のウ．及び３．（２）のイ．参照。）ことを勘案すれば、刊行物１記載の発明において、「ブーツ」を「ベーン」に一体化するにあたり、刊行物２記載の技術を適用し、上記相違点に係る本願発明のごとく構成することは、当業者が設計上適宜に定める程度のことに過ぎない。
　
　また、本願発明を全体として検討しても、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の技術から予測される以上の格別の効果を奏するとも認められない。
　
　したがって、本願発明は、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。　　
　
６．むすび　
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。