【事件の表示】
　特願２００２−　１９７５２「一塩基多型タイピング方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１０月１５日出願公開、特開２００２−３００８９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１４年１月２９日（優先権主張　平成１３年２月１日）の出願であって，平成１７年４月２０日付で拒絶査定がなされた後，平成１７年５月２６日に拒絶査定不服審判の請求がなされると共に，平成１７年６月２７日に特許請求の範囲についての手続補正がなされたものである。
  
第２　平成１７年６月２７日付の手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年６月２７日付の手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により，特許請求の範囲の請求項１は，補正前（出願当初）の，
「少なくとも一つ以上の一塩基多型部位を含む複数の塩基配列を、ゲノムDNA及び複数対のプライマーを用いて同時に増幅する増幅工程と、上記増幅工程で増幅した複数の塩基配列を用いて、当該塩基配列に含まれる一塩基多型部位の塩基を判別するタイピング工程とを含む一塩基多型タイピング方法。」から，
「少なくとも一つ以上の一塩基多型部位を含む複数の塩基配列を、ゲノムDNA及び複数対のプライマーを用いて一つの反応系で同時に増幅する増幅工程と、上記増幅工程で増幅した複数の塩基配列を用いて、当該塩基配列に含まれる一塩基多型部位の塩基を判別するタイピング工程とを含む一塩基多型タイピング方法。」
と補正された。
　
　上記補正は，請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「同時に増幅する増幅工程」について，「一つの反応系で」との限定を付加するものであって，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下「旧特許法」という。）第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の前記請求項１に係る発明（以下，「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（旧特許法１７条の２第５項において準用する同法１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用されたGenome Research, 10(3), 2000, p.330-343（以下「引用例」という。）には，以下の事項が記載されている。
　
（１）「大規模な薬理遺伝学及び複合的な疾患関連研究には，数千人もの人の数千か所の一塩基多型（ＳＮＰｓ）の判定が必要となるだろう。そのようなプロジェクトは，簡易で信頼でき柔軟性のあるプラットフォームで，９９％を超える精度と５％未満のエラー率の遺伝子タイピングシステムの恩恵を受けるだろう。しかしながら、そうしたシステムは，未だ日常的試験用途には利用されていない。我々は，遺伝子型検査に利用するために以前に報告したインベーダーＳＮＰタイピング化学の改良を評価し、その自動化をテストした。インベーダー技術は，アレルの識別のためのＦｌａｐエンドヌクレアーゼと，汎用蛍光共鳴エネルギー移動（ＦＲＥＴ）システムを利用する。３８４人の人が，ＰＣＲ産物を鋳型として使用するインベーダーアッセイによって，３６か所のＳＮＰｓと１か所の挿入／欠失多型の集団について，計１４，２０８か所の遺伝子型について遺伝子タイピングされた。・・・簡易な半自動化データ解釈により、１週あたり１人につき２５，０００もの遺伝子型を生成することができる。これは我々の研究室のゲルベースＳＮＰタイピングやマイクロサテライトタイピングよりも１０倍多い。人件費はかなり節約される。鋳型としてＰＣＲ産物を用いたインベーダー化学が多数のＳＮＰｓを迅速かつ効果的に判定するための有用な技術に相当すると我々は結論付ける。」（要約）
　
（２）「プローブオリゴヌクレオチドの侵入的開裂は，ゲノムＤＮＡを鋳型として使用する，SＳＮＰｓの遺伝子型決定に用いられる（・・・）。ゲノムＤＮＡの鋳型の保存という絶対的ニーズを意識して，我々は，この技術をＰＣＲ産物を鋳型に用いるように変更した（ＰＣＲ−インベーダーアッセイ）。」（330頁右欄下から5行〜331頁左欄2行）
　
（３）「ハイスループット環境におけるＰＣＲ−インベーダーアッセイの強度と正確さをテストするために，３６のＳＮＰｓと１つの５−ｂｐの欠失／挿入多型について，アッセイがなされた。」（331頁右欄1〜4行）
　
（４）「研究中のいくつかの部位は互いに１ｋｂも離れていなかった。ＰＣＲプライマーは近接した前記の部位が同じ増幅産物に含まれるように設計された。全部で１２か所の前記部位は５種の断片に含まれていた（表４）。ＰＣＲ断片中のそれぞれの部位は同様に良質な遺伝子型を与えた（図２；表３）。従って、多重ＰＣＲ（multiplex PCR）と長距離ＰＣＲ（long-range PCR）の組合せを利用することで、実験ごとに鋳型として用いるゲノムＤＮＡの有効量をおそらく１ｎｇ以下に減少させることができる。」（338頁左欄下から2行〜同頁右欄9行）
　
（５）「アッセイは，各アレルに対して，個別になされた。９６ウエルのやり方では，ＰＣＲ産物は２０倍または２００倍に希釈され，これは遺伝子座に基づく経験により決定され，９６シリンジのハイドラ（Robbins, Sunnyvale, CA）を用いて，ＲＮＡアーゼを含まない水でなされる。」（338頁左欄37〜40行）
　
　以上の記載事項から見て，引用例には，「少なくとも一つ以上の一塩基多型部位を含む複数の塩基配列を、ゲノムDNA及び複数対のプライマーを用いて増幅する増幅工程と、上記増幅工程で増幅した複数の塩基配列を用いて、当該塩基配列に含まれる一塩基多型部位の塩基を判別するタイピング工程とを含む一塩基多型タイピング方法。」であって，各多型部位に対して個別に増幅，及びタイピングがなされる方法が記載され，その際に多重ＰＣＲと長距離ＰＣＲの組み合わせを利用することにより，鋳型として用いるゲノムＤＮＡの量を減少することができるという予想が記載されているものと認められる。
　
３．対比
　本願補正発明と引用例に記載された事項とを比較すると，両者は，
「少なくとも一つ以上の一塩基多型部位を含む複数の塩基配列を、ゲノムDNA及び複数対のプライマーを用いて増幅する増幅工程と、上記増幅工程で増幅した複数の塩基配列を用いて、当該塩基配列に含まれる一塩基多型部位の塩基を判別するタイピング工程とを含む一塩基多型タイピング方法。」である点で一致するが，
本願発明は，複数対のプライマーを用いて一つの反応系で同時に増幅し，増幅された複数を用いてタイピングする方法であるのに対し，引用発明は，増幅が，一対のプライマーを用いた個別の反応系で行われ，結果としてタイピングも個別に行われる点で相違する。
　
４．判断
　
（１）引用例の前記記載事項２．（４）には，多重ＰＣＲ（以下，「multiplex PCR」または「マルチプレックスPCR」ということがある。）と長距離ＰＣＲ（以下，「long-range PCR」ということがある。）との組合せを利用することで、鋳型として用いるゲノムＤＮＡの量を減少させることができるという予想が記載されている。
　ここで，「多重ＰＣＲ」とは，ＰＣＲの一種であり，複数対のプライマーを用いて一つの反応系で同時に増幅する手法であることは技術常識である（例えば，Genome Research, 1994 3, S65-S75の特にS65，1〜10行を参照）。
　したがって，引用例記載の，増幅が個別の反応系で行われる一塩基多型タイピング方法において，引用例に，鋳型として用いるゲノムＤＮＡの量を減少させる手段として記載されている多重ＰＣＲを用いることは，当業者が容易に想到しうることである。
　
　この点について，請求人は，審判請求書の「請求の理由」において，
「確かに引用文献１には、マルチプレックスPCRなる文言が使用されているが、上記「(c)引用発明の説明」で説明したように、１つの反応系で複数の断片を増幅するといった意味のマルチプレックスPCRでないことは明らかである。したがって、拒絶査定において審査官殿が指摘された「引用文献１の記載の「マルチプレックスPCR」（第338頁右欄第6-9行参照）は、一対のプライマーを用いて１つの連続した領域を増幅する方法と解するのではなく、複数の塩基配列を、ゲノムDNA及び複数対のプライマーを用いて同時に増幅する方法と解するのが適当である。」との解釈は、明らかに引用文献１に開示された技術の誤解に基づいている。」
と主張している。
　しかし，請求の理由の「(c)引用発明の説明」には，単に引用例の記載についての摘記等があるだけであり，引用例の「マルチプレックスPCR」という記載が，技術常識に反して「１つの反応系で複数の断片を増幅するといった意味のマルチプレックスPCRでない」とする主張の具体的根拠は何ら記載されていない。
　確かに，請求人の指摘する引用例の記載箇所には，プライマー毎に条件を変えて，個別にPCR反応を行ったことが記載されている。しかしながら，引用例の上記２．（４）の多重PCRに関する記載は，実際に行ったPCR増幅についての説明ではなく，実際には行っていない多重PCRという手法について，それを用いれば鋳型として用いるゲノムDNAの量を減少させることができるという予想を述べたものである。したがって，引用例に記載された「多重PCR」とは，引用例で実際に行っているPCRの手法がどのようなものであるかに関わりなく，技術常識であるところの「１つの反応系で複数の断片を増幅する」という意味であると解される。
　したがって，請求人の主張は採用できない。
　
（２）さらには，本願優先日前に頒布された刊行物には，以下のような記載がある。
　
ア　Science, 280, 1998, p.1077-1082
（ア）「ヒトゲノムにおける単一塩基多型の，大規模な同定，マッピングおよび遺伝子タイピング」（タイトル）
（イ）「我々は次に，ゲノムスキャンを行う時に，多数のSNPsの遺伝子タイプをするために必要な調製サンプルを実質的に減らそうとした。我々は，多重PCR，すなわち多くの異なる部位からの複数のプライマー対が単一の反応で結合する方法に基づく手続を開発した。」（1080頁中欄下から1行〜右欄6行）
　
イ　Nature Biotechnology, 16, 1998, p.1347-1351
（ア）「プライマー伸長アッセイは，高度に多重化された，多重PCRにより増幅されたヒトゲノム中に存在する単一塩基多型（SNPs）の遺伝子タイピングに使用される。」（要約1〜2行）
（イ）「実験手順　PCR.　コードが付されたPCRプライマーを使用してテストされた，１２の部位の同時増幅が記載されている。」（1350頁右欄22〜24行）
（ウ）「多重プライマー伸長．　多重プライマー伸長アッセイの一般的手続が記載されている。単一チューブでの反応が，熱循環器においてなされた。簡潔にいえば，12.5μｌの多重ＰＣＲ混合物が１単位のエビアルカリフォスファターゼと１０単位のエクソヌクレアーゼＩに添加された（・・・）。混合物は，３７℃で１５分，引き続いて８５℃で１５分インキュベートされた。」（1350頁右欄38〜43行）
　
ウ　Genome Research, 10(6), June 2000, p.853-860
（ア）「包括的高密度オリゴヌクレオチドタグアレイを用いたヒトSNPsの並列遺伝子タイピング」（タイトル）
（イ）「大規模なヒト遺伝子の研究では，数百万の遺伝子タイプを比較的に容易に生成するばかりでなく，適度なコスト及び高い感度で行う手法が求められる。我々は，単一塩基多型（SNPs）の遺伝子タイピングを高度に並列的に行う方法であって，数千の２０マーのオリゴヌクレオチドタグを含む，包括的高密度オリゴヌクレオチドタグアレイを用いる方法を記述する。第一に，マーカー特異的なプライマーが，SNPsを含むゲノム領域のPCR増幅のために用いられる。」（要約1〜5行）
（ウ）「多重PCR　142のSNPsを含むゲノム領域の特異的増幅が，９つの多重PCR反応により達成され，各反応は，50ngのヒトゲノムDNA，0.5μMの各プライマー，・・・を25μl中に含む。」（858頁左欄下から18〜11行）
　
エ　Genome Research, 1994 3, S65-S75
（ア）「多重ＰＣＲ（multiplex PCR）の応用　遺伝子の欠失または変異の検出」（S69，下から4〜5行の見出し）
（イ）「遺伝子の変異または小規模の欠失は，多重（multiplex）アッセイにより，直接または引き続いてのPCR産物の分析により，検出される。」（S70，8〜9行）
（ウ）「多重ＰＣＲによる遺伝子タイピングも同様の手法を用いる。ABO血液型アレルは，アレル特異的プライマーまたは増幅産物の酵素的消化により区別される。」（S70，26〜28行）
　
オ　特開平７−１３６０００号公報
（ア）「この発明は、ヘミザイゴートまたはホモザイゴートの染色体の中で複数の配列の増幅過程によって染色体のＤＮＡ配列にある欠失を一度に検出するという分野に関する。核酸配列が複数の反復反応を同時に行う過程で増幅される。この欠失を検出する方法は、遺伝病のスクリーニングや畜産等を含むいろいろな領域に有用である。複数のＤＮＡ増幅法はまた複数の染色体配列の同時解析に応用でき、法医学、疾病の診断、組換え生物体、すなわち形質転換体の開発に有用である。」（8頁左欄9〜20行）
（イ）「本発明はＰＣＲ法の改良であり、複数の配列に対するプライマーが同時に反応するとき起こる問題を解決している。」（9頁左欄49行〜右欄1行）
（ウ）「複数増幅法はまた欠損の有無に拘らず複数の遺伝子座を同時に解析することを可能にしている。」（9頁右欄15〜17行）
（エ）「本発明の別の目的は、多形性（ポリモルフィズム）や非欠損型の変異に対する複数の遺伝子座を同時に解析することである。」（9頁右欄25〜27行）
（オ）「解析に個々の増幅産物にあるＤＮＡ配列の多形性または変異を決めることを必要がある場合は、アガロースゲルを既によく確立された方法、例えばサザンブロッティング法を使ってニトロセルロースのような適当なＤＮＡ結合体に移す。増幅されたＤＮＡ断片にある個々のＤＮＡ配列は対立形質特異的なオリゴヌクレオチド  ハイブリダイゼーションを含むいろいろな技術によって決定される。一方、反応産物は複数増幅反応産物の増幅された各々のＤＮＡ配列に対して別々の対立形質特異的なプライマーを用いて競合的オリゴヌクレオチド  プライマー増幅によってアガロースゲル電気泳動の前に分析することができる。」（14頁左欄14行〜右欄4行）
　
カ　国際公開ＷＯ　００／５８５１６（2000.10.5）
（ア）「実施例７  ＳＢＥテンプレート調製：マーカー特異的プライマーを使って各一塩基多型（ＳＮＰ）を増幅する。マルチプレックスＰＣＲストラテジーを使ってこれらのＳＮＰを増幅する（Ｓｃｉｅｎｃｅ  ２８０：１０７７−１０８２，１９９８）。
マルチプレックスＰＣＲ：
  マルチプレックスＰＣＲ反応はＡｍｐｌｉＴａｑ  Ｇｏｌｄと２５個のプライマー対とを使って２５μｌの反応容量で行なう。」（40頁7〜14行）
（イ）「実施例７　高密度オリゴヌクレオチド「タグ」アレイによる遺伝子型タイピング
マーカー特異的ＰＣＲ増幅と単一塩基伸長（ＳＢＥ）1-2 反応とを組み合わせた、３２，０００以上の事前に選択された２０マーオリゴヌクレオチドプローブを含む高密度「タグ」アレイの使用に基づく遺伝子型タイピング法が開発された。われわれは、この方法を４９個の高血圧候補遺伝子3 から同定された１４４個の一塩基多型（ＳＮＰ）のコレクションを遺伝子型分類する(genotype)ために、使用してきた。まず、マーカー特異的プライマーを、ＳＮＰを含む特定のゲノム領域を増幅するためにマルチプレックスＰＣＲ反応において使用した。次いで、ＰＣＲ増幅ＤＮＡ産物を、ＳＢＥ反応においてテンプレ−トとして使用した。それぞれのＳＢＥプライマーは、３' 部分と５' 部分とから成る。３' 部分は特定のＳＮＰ遺伝子座に対して相補的であり、また、多型部位の１塩基前で終結する。５' 部分は「タグ」アレイ上で合成される特定のオリゴヌクレオチドプローブに対して相補的である、ユニークな配列から成る。単一反応試験管の中で複数のＳＮＰに対応するＳＢＥプライマーを用いる伸長反応は、多様なものである。そのプライマーは２色標識化ｄｄＮＴＰの存在下で伸長し、また、その結果得られる混合物はタグアレイにハイブリダイズされる。２つの色の強度比は、テストされる試料の遺伝子型を演繹するのに使用された。」（44頁11〜27行）
　
キ　特開２０００−３１２５８５号公報
（ア）「好ましい実施例において、本発明の比例的増幅方法は、試験サンプルにおける定量的ならびに定性的相違の測定を容易にするために十分な、再現可能な結果（即ち、統計的に有意なエラーマージンまたは信頼度の範囲内）を与えることができる。本発明の比例的増幅方法はまた、一塩基多型（ＳＮＰｓ）（即ち、例えば遺伝病の研究においてマーカーとして働き得る点突然変異）の同定、および制限された起源からの多の遺伝子タイピング法を容易にすることができる。」（【００３８】）
（イ）「【図３】図３は、本発明の比例増幅方法のもう一つの好ましい実施例の概略を示している。ゲノムＤＮＡまたは全ＲＮＡから二本鎖ｃＤＮＡを製造してもよい。このｃＤＮＡは、一塩基多型（ＳＮＰｓ）マーカーに向けられた部位特異的多重ＰＣＲによって増幅してもよい。」（14頁，図面の簡単な説明）
　
（３）以上の刊行物ア〜キの記載からも明らかなように，一塩基多型部位を検出する際に，多重ＰＣＲを用いることは，本願の優先日当時に周知の事項であったと認められる。
したがって，このような周知技術を考慮すれば，引用例の「多重PCR」という記載が「１つの反応系で複数の断片を増幅するといった意味」であることは，さらに明白である。
また，引用例に記載された一塩基多型タイピング方法のPCR工程において，多重PCRの手法を用いることは，このような周知技術を適用することにより容易に想到しうることでもある。
　
（４）以上のことから，本願発明は，引用例の記載事項，またはそれと周知技術とから，当業者が容易に想到しうることである。
　また，その効果も，引用例の「鋳型として用いるゲノムＤＮＡの有効量をおそらく１ｎｇ以下に減少させることができる」（前記記載事項２．（４））という記載からみて，当業者が予測しうる程度のものにすぎない。
　
（５）請求人の主張
　請求人は，平成１９年８月６日付回答書において，「多重PCR（multiplex PCR）」なる用語が、仮に「複数対のプライマーを用いて一つの反応系で同時に増幅する方法」と解した場合であっても、本発明は当業者によって容易には想到しえないものであると主張しているので，その主張について検討する。
　
ア　請求人は，multiplex PCRにおいては、増幅断片のサイズの相違などが主要因となって，それぞれの増幅効率が異なるというmultiplex PCRに特異的な問題が指摘されており，引用例に記載の実験においても，増幅断片の大きさにばらつきがあることから、multiplex化した場合には、それぞれを別々にPCR増幅する場合と比較して各増幅断片の増幅効率のばらつきが顕著となり、その結果、この増幅産物を用いた場合にはSNPの検出効率が大幅に低下すると考えるのが当業者の技術常識である旨，主張する。
　しかし，引用例では，実際には多重PCRを行っていないのであるから，多重PCRに特異的な問題について特に考慮を払っていないのは当然であり，実際に多重PCRを行う場合には，そのような配慮を払うことは当業者であれば当然行うことである。そして，多重PCR自体は，本願の優先日当時には，すでに確立された手法であり，その際に，増幅がうまくいくように，増幅断片の長さや，プライマーのダイナミクスなどを考慮することは周知の事項である（例えば，前記（２）で挙げた文献エのS66の「多重PCRの設計及び開発」や，S67の表１の記載を参照）。
　したがって，請求人の主張は採用できない。
　
イ　請求人は，引用例の著者らはlong range PCRとの組合せを必然のものとして考えているが、long range PCRは原理上、通常のPCRと比較して非常に増幅効率が悪い手法であり、multiplex PCRも同様に増幅効率の悪い手法であるから，これら２つの手法の組み合わせた場合、期待できるような増幅量を得られることはないと考えるのが当業者の技術常識であり，本願発明者らは、課題解決へのアプローチの方法として抗Taq抗体（ホットスタート法の一種）を選択することで高度にmultiplex化することに成功し、これにより必要とされるゲノムＤＮＡ量を減少させることに成功したのであり，本願請求項１に係る発明と引用例に開示された技術とでは、課題解決への発想自体が全く異なっている旨，主張する。
　引用例には，確かに多重PCRとlong range PCRとを組み合わせることが記載されている。しかし，その目的は，ゲノムＤＮＡの鋳型の量を減少させることであり，
(i) long range PCRは，増幅される配列に複数のＳＮＰｓを含むことにより，単一のプライマー対で複数のＳＮＰｓのタイピングを可能となることによって，ゲノムＤＮＡの鋳型の量を減少できること，及び
(ii)多重PCR（multiplex PCR）は，複数のプライマー対を用いて，ＳＮＰｓを含む複数の配列を同時に増幅することにより，１回のＰＣＲで複数のＳＮＰｓのタイピングを可能となることによって，ゲノムＤＮＡの鋳型の量を減少できること
は，当業者であれば，きわめて容易に理解できることである。そして，そのような理解に基づけば，long range PCRと組み合わせずに多重PCRのみを用いた場合であっても，ゲノムＤＮＡの鋳型の量を減少できることは，当業者であれば容易に理解できるというべきである。
　しかも，前述のように，多重PCRとlong range PCRとを組み合わせることなく，多重PCR単独で一塩基多型のタイピングをすることも周知であり，この点からも，引用例の記載から，当業者は，多重PCR をlong range PCRとを必ず組み合わせなければならないとは考えないということができる。
　なお，付言すると，本願補正発明自体も，プライマーの選択については何ら特定していないのであるから，複数のSNPsを増幅するようなプライマーを用いて増幅すること，すなわちlong range PCRを用いることを排除するものではない。
　
　また，課題解決への発想の相違に関して，請求人が本願発明の課題解決アプローチであると主張するホットスタート法の一種である抗Taq抗体については，本願補正発明は，それを用いることを必須とするものではないから，請求人の主張は特許請求の範囲の記載に基づかない主張である。さらに，多重PCRにおいて感度及び特異性を向上するためにホットスタート法を用いることは周知であり（例えば，J Dent Res 74(1), 1995, p.1796-1801の「要約」，Clinical Microbiology Reviews, 13(4), Oct 2000, p.559-570の561頁左欄の「感度及び特異性を改善するための改変方法」の項を参照。），このような発想自体に何ら困難性はない
　以上のことから，請求人のこの点についてのこの主張は採用できない。
ウ　請求人は，引用例に記載のmultiplex PCRとlong range PCRに対してタイピング方法を組み合わせたとしても鋳型となるゲノムDNA量を減少できない、及びSNPの検出効率が大幅に低下する蓋然性が高いのに対して、本願請求項１に係る発明によれば、鋳型となるゲノムDNA量が小量でよいだけでなくSNPの検出効率も当業者の予想を超えて高いものとなる旨，主張する。
　しかし，上記イで述べた通り，long range PCRを用いずmultiplex PCRのみを用いることは当業者が容易に想到しうることであるから，long range PCRを組み合わせることを前提とした請求人の主張は採用できない。
　
エ　請求人は，multiplex PCRと一塩基多型タイピングとを結びつけるには、当業者にとっても極めて高い壁があったのであり，もしmultiplex PCRとインベーダー法などのSNP検出方法との組合せによりSNPを実際に検出することが当業者にとって容易に想到できるものであれば、引用例の発表後，すぐにでも当業者により実証がなされてもおかしくないはずであるが、現実には本発明の発明者らにより実証されるまで何人も実現できなかったものである旨，主張している。
　しかし，前述のように，multiplex PCRと一塩基多型タイピングとを結びつけることは，本願の優先日当時において周知技術であったのであるから，請求人の主張はその前提を欠くものであり，採用することができない。
　
５．むすび
　以上のとおり，補正発明は，引用例の記載事項，またはそれと周知技術とから，当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから，本件補正は，旧特許法１７条の２第５項で準用する同法１２６条５項の規定に違反するものであり，同法１５９条１項において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下されるべきものである。　
　
第３　本願発明について
　平成１７年６月２７日付の手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，出願当初の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，以下のとおりのものである。
　
　「少なくとも一つ以上の一塩基多型部位を含む複数の塩基配列を、ゲノムDNA及び複数対のプライマーを用いて同時に増幅する増幅工程と、上記増幅工程で増幅した複数の塩基配列を用いて、当該塩基配列に含まれる一塩基多型部位の塩基を判別するタイピング工程とを含む一塩基多型タイピング方法。」　
　
１．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例，及びその記載事項は，前記「第２　２．」に記載したとおりである。　
　
２．対比・判断
　本願発明は，前記「第２」で検討した本願補正発明から「同時に増幅する増幅工程」の限定事項である「一つの反応系で」との構成を省いたものである。
　そうすると，本願発明の構成要件をすべて含み，さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が，前記「第２」に記載したとおり，引用例に記載された事項，あるいはそれと周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も同様の理由により，引用例の記載，あるいはそれと周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
第４　むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用例に記載された事項，あるいはそれと周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。
　
第５　付記
　請求人は，平成１９年８月６日付回答書において，補正案を提示しているが，それは補正発明に「ホットスタート法を用いたポリメラーゼ連鎖反応により、」という限定を加えるものである。
　念のため，この補正案についても検討すると，多重PCRにおいて感度及び特異性を向上するためにホットスタート法を用いることは，前記「第２　４．（５）イ」で述べたとおり周知であり，多重PCRを使用する場合に，そのような周知技術を採用することは当業者が容易に想到しうることであるから，補正案の発明も特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。