【事件の表示】
　特願２０００−５３９１２３「食肉の工業的生産方法およびこの方法で生産される肉製品」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　６月２４日国際公開、ＷＯ９９／３１２２３、平成１４年　３月１９日国内公表、特表２００２−５０８１７５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明 
　本願は，平成１０年１２月１８日（パリ条約による優先権主張１９９７年１２月１８日，オランダ）の出願であって，その請求項１に係る発明は，当審における平成２０年９月３０日付の拒絶理由に対して平成２１年４月７日付補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１の記載からみて，次のとおりのものと認める。（以下，「本願発明」という。） 
　
「筋肉細胞、体節細胞および幹細胞からなる群より選ばれた非ヒト−動物細胞を人畜無害の環境の培養器内において培養することにより三次元の動物組織を提供する工程と、上記培養された三次元の動物組織を少なくとも骨、臓物、腱、軟骨、脂肪のいずれか一つの除去工程が不要な肉製品に加工する工程とを有することを特徴とする、
　蛋白源として凝固した筋肉細胞組織を含み、ソーセージ、スプレッド、シチュー、ピューレ、ピューレしたベビーフード、ビスケット、乾燥粒、錠剤、カプセル、粉末、ピクルド・肉製品、いぶし肉製品、および調理肉製品からなる群より選ばれた形態である、ヒトおよび動物の少なくとも一方の消費に適した加工肉製品の製造方法。」（以下，[本願発明]という。）
　
　なお，請求項１の末尾の「・・・加工肉製品の製造方法。食肉の工業的生産方法。」という記載は不明瞭であり誤記と認められるが，請求項１に係る方法の生産物はソーセージ等の加工肉製品であり食肉そのものではないから，請求項１の末尾は，「加工肉製品の製造方法。」が正しく，「食肉の工業的生産方法。」は，本来，補正前請求項１から削除すべきところ，誤って記載されているものと認められる。したがって，本願発明を上記のように認定した。
　
第２　引用例
　
１．各引用例の記載事項
　上記の拒絶理由通知で引用された各引用例には，以下の事項が記載されている。
　
（１）引用例１（The Journal of Biological Chemistry, Vol.270, No.5, p.2099-2106, 1995） 
ア　「インシュリン様成長因子（ＩＧＦ−１）は、骨格筋肥大を引き起こす強力な成長因子であり、インビボにおいて、伸長は、ＩＧＦ−１のｍＲＮＡのレベルを上昇させることから、伸長により誘発された骨格筋の成長は、インシュリン様成長因子１（ＩＧＦ−１）の自己分泌を伴うのかもしれない。分化した鳥類の大胸筋細胞の組織培養において、ナノモル濃度の外因性のＩＧＦ−１が、機械的に伸長させた培養物を刺激したが、静止培養に対しては刺激しなかった。」（要約の項　第１〜８行） 
イ　「細胞培養−胎児鳥類骨格筋が、標準的な解剖技術を用いて、１２日齢のイン・オボ大胸筋から、酵素的に単離された。細胞は、コラーゲンでコートされたプラスチックの培養皿のウェル、あるいは、機械的な細胞刺激機の弾力のある土台のウェルに播種され、既報の通り、７９５０細胞／ｍｍ２の最終密度まで培養した。培養は、１０％ウシ血清、５％トリ胚抽出物、５０ユニット／ｍｌのペニシリン、２ｍＭグルタミンを含むイーグル基礎培地（８５／１０／５）で、湿潤化させた５％二酸化炭素インキュベータで、３７℃に保持された。この研究で用いられた高い播種密度において、筋線維形成が、播種後３６時間以内に開始され、良好に形成された筋線維が７２時間までに顕著となった。いくつかの培養物が、既報のとおり、７２時間の培養の後に、３次元コラーゲンゲルマトリックス（ウェルあたりコラーゲン４００μｇ）内に埋め込まれた。繊維芽細胞が除去され、筋線維が富化された培養物を得るために、培養物は、播種後３日目に、２４時間、１０μＭシトシンアラビノシドで処理された。シトシンアラビノシド処理後、細胞は８５／１０／５培地で一度すすがれ、インキュベートされ、あるいは、コラーゲンゲルに埋め込まれた。」（第２１００頁左欄第６〜２３行） 
　
（２）引用例２（Biotechnology and Bioengineering, Vol.43, p.826-831, 1994） 
ア　「生物分解性の、多孔質の球状のマイクロキャリア（ＭＣｓ）は、大脳ニューロン、骨格筋芽細胞、心筋細胞の、吸着、成長、及び分化のために適した基材を提供する。　これらのゼラチンビーズのくぼみの多い構造は、大きな表面積と、細胞集団の３次元の生育を提供する。播種して数時間以内に、３つの細胞型のすべてが、ＭＣｓに強固に結合し、細胞−ＭＣの凝集物を形成し、これは培地中で浮遊し続けた。・・・・骨格筋の凝集物内で、５日以内に、筋芽細胞が融合して筋管細胞が形成された。筋管細胞は、同じ方向を向いて束状に並び、線となり、全ての凝集物、あるいは、その部分が、自発的に収縮した。」（要約の項　第１〜１６行）
イ　「既報において、我々は、ＤＥ−５３セルロース柱状マイクロキャリア（ＭＣｓ）上で、別々に、あるいは、共培養で成長させた、ニューロン及び筋肉細胞の分化について詳述した。これらの引き延ばされた、陽荷電された粒子は、再生した神経の長いプロセスや、形成され、引き延ばされた多核の筋線維にとって、好適な支持体を提供する。・・・異なる球状のマイクロキャリア（陽荷電：Ｃｙｔｏｄｅｘ　１及び２；コラーゲンコート：Ｃｙｔｏｄｅｘ　３；陰荷電されたポリスチレン；バイオシリコン及びゼラチン；Ｇｅｌｉ−ｂｅａｄｓ）に、細胞は接着するが、その成長は限られており、再生した神経プロセスは退行し、平滑なマイクロキャリアの表面から離れた。しかしながら、筋肉細胞は、心筋細胞及び他の分裂する扁平細胞と同様に、平滑な球状のビーズ上に成功裏に培養された。 
本報において、我々は、Ｃｕｌｔｉｓｐｈｅｒ−ＧＬ多孔ビーズ上の、解離された大脳細胞、骨格筋芽細胞、心筋細胞の伝播と分化について報告する。」（第８２６頁左欄下から３行〜右欄第２４行） 
ウ　「筋肉細胞培養　既報のとおり、筋原性細胞が、新生ラットの太ももの筋肉から得られた。細かく切り刻まれた組織は、カルシウムイオン及びマグネシウムイオンの入っていない、１ｍＭのエチレンジアミンテトラ酢酸（ＥＤＴＡ）を含有する、０．２５％のトリプシン溶液に移し替えられ、３７℃で攪拌された。単核の細胞が、１０〜１５分のインキュベーション期間（組織が分散するまで）に続いて集められ、５００ｇで５分間遠心分離された。ペレットは、成長培地に再懸濁され、繊維芽細胞を除くために、１０ｍｌのペトリ皿に、３０分間前もって置かれた。上澄み液が回収され、残存する筋芽細胞は、８×１０５細胞／ｍｌの濃度に成長培地で希釈され、３５ｍｍの組織培養グレードのプラスチックの皿に播種された（１．５ｍｌ／皿）。マイクロキャリアによる培養のためには、マイクロキャリアのストック溶液からの１ｍｌの懸濁液が、１４ｍｌの栄養培地中の細胞に添加され、懸濁液は、１０のコートされていない３５ｍｍの培養皿に播種された。単層の培養物がコラーゲンでコートされた皿において成長した。栄養培地は以下の組成により構成された。：８１％ＤＭＥＭ；熱で不活性化された１５％ウシ血清、２％グルコース（２００ｍｇ／ｍｌ）；及び、１０日齢のＬｅｇｈｏｒｎ胎児（１胎児／１ｍｌ　ＰＢＳ）から調製された、２％のニワトリ胚抽出物。」（第８２７頁左欄第３２〜５４行） 
エ　「多孔マイクロキャリア上の筋芽細胞の成長パターンは、その単層培養における発達と類似している。５日以内に、凝集物内の筋芽細胞のほとんどが、既に多核の筋管細胞への融合を終えていた。この段階で、ほとんど全ての凝集物は、筋管細胞の束を主として構成し、これらは同じ方向を向いて、線状となっており、自発的に収縮した。凝集物のいく部分かについては単一の、時々収縮する、筋肉球が観察された。」（第８２８頁右欄第５〜１４行） 
オ　「Ｃｕｌｔｉｓｐｈｅｒ−ＧＬの凝集物において、心筋細胞は、結合してインターカレートしたディスクを形成した。結果として、凝集物は一つのユニットとして同期して収縮した。約１週間後の培養物においては、心筋細胞は、他の分裂している細胞と同様に、凝集物の周りに、複数の細胞層を形成した。」（第８３０頁右欄第３〜７行） 
カ　「Ｃｕｌｔｉｓｐｈｅｒｓのくぼみは、心筋細胞の付着のためのより多くの表面を提供したので、マイクロキャリア凝集物の中の細胞は、増殖し、多層の３次元パターンに成長することを続け、このことは、これらの培養物において観察されるＣＫ活性の継続的な上昇を説明するものである。」（第８３１頁左欄第１〜６行） 
　
（３）引用例３（Eur J Cell Biol., Vol.35, No.2, p.296-303, 1984）
　「我々は、１２日齢のトリの胸の筋肉から得られた胎児骨格筋を用いた一次懸濁培養物を取得するための条件を報告する。・・・陽荷電した水素化デキストランのマイクロキャリアであるＣｙｔｏｄｅｘ　Ｉ（ファルマシア）は、細胞の支持体を提供する。増殖の筋原性段階である、筋芽細胞の配列と筋管細胞を形成するための融合は、ゼラチンでコートされたプラスチックの皿上に成長した複製培養物と一時的に同一であった。・・・４８時間に始まる融合の間、筋芽細胞は側面から整列した。筋管細胞の細胞分化は、マイクロキャリアでの培養４日目までに筋線維の形成まで進行した。整列した筋線維の筋節は、Ａ−バンドにおける太いフィラメントと細いフィラメントの六角格子を有する通常の帯を有していた。・・・より大容量へのスケールアップは、より小さな構成要素の研究のために特に有用であるかもしれない、培養筋肉細胞の大容量の収穫物を得るための費用効果のある方法を提供することを約束するものである。」（要約の項） 
　
（４）引用例４（ウィンストン・チャーチル著，中村忠夫訳，「わが思想・わが冒険」，昭和３１年２月１５日，新潮社発行，「五十年後の世界」の章，第１６７〜１７９頁） 
　「上に挙げた新しいエネルギーが発明されないとしても、栄養の面で画期的進歩が起ることは間違いなかろう。或る種の細菌を空中の窒素と化合させることによって動物の成育上欠くべからざるタンパク質を作りうることは実験上明らかにされているが、この細菌がイーストと同じように大量に培養されるようになるであろう。また、人間の血液中の化学的使者とも称すべきホルモンを人為的に作ることも可能なるであろう。チキンの胸の肉と足の肉を食べるためにこれを飼うというようなバカなことは止め、この二つの部分を適当な方法によって別々に成育させることが可能となるであろう。合成食品が将来摂取されるようになることは疑いはないが、食卓が味気なくなるという如き取り越し苦労は無用であろう。食物が錠剤だけになるといったような憂鬱なユートピアは起りつこないから、安心して可なりである。新しい食物は一見して天然の食物と区別し難いものであるに違いなく、また、天然食物から人工食物への移行は徐々に行われるに違いないからである。」（第１７４頁第１７行〜第１７５頁８行）
　
２．引用発明
　引用例１及び２には，筋肉細胞を三次元培養すること，又はマイクロキャリア上で多層の３次元パターンに成長することが記載されている。また，引用例３に記載された「太いフィラメントと細いフィラメントの六角格子」とは，培養された筋肉細胞が三次元の形態にあることを意味するものである。
　さらに，本願発明の「人畜無害の環境」とは，本願明細書の
「また、最近の新聞記事によれば、牛がさらされている環境の土壌および水の汚染が深遠な効果を有する毒混合物の発生の結果となっている。」（【００１３】），
「アントワープの教授であるＰｒｏｆ．Ｄｒ．Ｐ．Ｓｃｈｅｐｅｎｓが指摘することによれば、オランダのような低地の飲用水は、牛のエイズに類似した病気の明白な原因となる二硫化炭素によって汚染されている。」（【００１４】），
「最近多くの雌牛に発育障害や皮膚の問題、関節の腫れ、平衡感覚の問題といった奇妙な病気が見つけられている。その原因は、海抜下５０ｃｍから５ｍの土地に存在する塩沼地の汚染を引き起こした集中的な石油およびガスの採取の結果、過去数十年にわたって上昇水流が油を表面まで導いてきたからかもしれない。」（【００１５】），
「しかしながら、大量生産は必要のない大きな苦痛を家畜に与えるだけではなく、人間および家畜の両方に病気およびその影響の数を増やす。現在の食品の要求を満たすためには大量の畜殺が必要であり、その結果大量の病気が発生する。例として、最近大量発生した豚のペスチウイルスや狂牛病がある。これらの病気は人間が消費する肉を減らす結果にもなり、したがって家畜の繁殖を最初から完全に否定することになる。」（【００１８】）及び
「この製品は、冒頭で詳しく述べたように、通常の食肉およびその製品の生産に関連して発生する動物の苦痛または道徳、宗教、経済および環境に付随した問題が起こることなく赤身肉の構成および味を保つものである。」（【００６８】）という記載からみて，通常の動物の飼育時の環境汚染や病気の発生などの問題がない環境という意味と解されるから，各引用例に記載されている人工的な環境で行われる組織培養は，人畜無害の環境で行われることは明らかである。
　したがって，引用例１ないし３のいずれにも，
「筋肉細胞である非ヒト−動物細胞を人畜無害の環境の培養器内において培養することにより三次元の動物組織を提供する工程」（以下「引用発明」という。）
が記載されているとみとめられる。
　
　なお，この点は，請求人が平成１６年４月１日付で提出した「添付資料（２）」において，Ｃ．Ｖ．Ｃ．Ｂｏｕｔｅｎ博士が，「本願発明の出願時に，組織された３次元の筋肉培養はＶａｎｄｅｒｂｕｒｇｈとその同僚によって公知でした」と述べ，本願の優先日前の文献を関連文献として多数あげていることからも，本願の優先日当時において周知の手法であったとも認められる。
　
第３　対比
　本願発明と引用例に記載されたものを対比すると，両者は，
「筋肉細胞である非ヒト−動物細胞を人畜無害の環境の培養器内において培養することにより三次元の動物組織を提供する工程」を有する方法である点で一致するが，
本願発明は，
（１）本願発明は，さらに，得られた動物組織を，「少なくとも骨、臓物、腱、軟骨、脂肪のいずれか一つの除去工程が不要な肉製品に加工する工程」を有する「肉製品の製造方法」であるのに対し，引用発明はそのような工程を有さず，動物組織を提供する方法にとどまっている点，及び
（２）最終的な生産物が，本願発明では，「蛋白源として凝固した筋肉細胞組織を含み、ソーセージ、スプレッド、シチュー、ピューレ、ピューレしたベビーフード、ビスケット、乾燥粒、錠剤、カプセル、粉末、ピクルド・肉製品、いぶし肉製品、および調理肉製品からなる群より選ばれた形態である、ヒトおよび動物の少なくとも一方の消費に適した加工肉製品」であるのに対し，引用発明では，動物組織を得た後に，それを加工肉製品とすることは特定されていない点
で相違する（以下「相違点１」及び「相違点２」という。）。
　
第４　当審の判断
　
１．相違点（１）について
ア　引用例４の、上記摘記事項に示されるように、食肉製造のために動物を飼育するのではなく、動物の肉の部分のみを用いて増殖することにより食肉の類似物を製造して食肉と同様に食するという発想は、７０年前から知られている発想であって、このような発想自体はその後小説等でもしばしば取り上げられるように（例えば、「楳図かずお、『１４歳』、第１巻、１９９０年、株式会社小学館発行、第２０〜２５頁」、「ポール／コーンブルース、『宇宙商人』、１９７８年、株式会社早川書房、第７８〜７９頁」等を参照）、本願優先日当時周知の発想であったといえる。
　してみれば、上記の周知の発想を実現させるべく、引用例１〜３に記載の、筋肉細胞を三次元に組織培養する技術を肉製品の生産のために適用し，得られた動物組織を肉製品として利用すること，及び、培養された動物組織を少なくとも骨、臓物、腱、軟骨、脂肪のいずれか一つの除去工程が不要な肉製品にする公知の肉加工に類似した工程に付すことは、当業者が容易に想到し得たことである。
イ　なお，「骨、臓物、腱、軟骨、脂肪のいずれか一つの除去工程が不要な肉製品にする公知の肉加工に類似した工程」については，具体的にどのような工程であるかが不明であり，この点については，発明の詳細な説明にも，「この製品は、細胞の培養が必要とされる周知の食品加工工程のように、大幅に自動化された工程で工場生産することができる。最終的に工場から出荷される製品は、不要物や臓物を取り除く工程を必要とせず、生きた家畜から得られる食肉のようにその場で、生、調理済、乾燥または冷凍状態で包装することができる。また、脂肪、骨、腱、および軟骨がないこと、および規定どうりで均一な構成の筋肉細胞であることから、現在の肉製品から簡単に区別することができる。」【００６９】，「また、その利点は、完成された食製品の、動物細胞成分の本来の加工工程に追加加工が容易に結合できることであり、また、従来必要であった臓物や骨の除去、軟骨や腱、脂肪の除去といった工程が不要となる。」【００７４】，及び「さらにまた、培養器内で培養された、複数の動物細胞層を三次元状態で備えた三次元形態の動物細胞を有する肉製品であって、この肉製品は脂肪、腱、骨、および軟骨がなく、上記細胞は筋肉細胞、体節細胞または幹細胞から選ばれたため、食べやすい。」【１７７】という記載があるのみである。
　筋肉細胞の組織培養の結果得られた動物組織には，骨、臓物、腱、軟骨、脂肪が含まれているとは考え難いところ，この「骨、臓物、腱、軟骨、脂肪のいずれか一つの除去工程が不要な肉製品にする公知の肉加工に類似した工程」は何を意味するのかが不明瞭であって，本来，無意味な特定であるということもでき，この部分については実質的な相違ではないということもできる。
　
２．相違点（２）について
　筋肉細胞を培養した動物組織を肉製品として利用することは，上記１．に示したとおり容易に想到し得たことである。そして，そのような利用の結果として得られた肉製品には，蛋白源として凝固した筋肉細胞組織が含まれていることは明らかである。
　また，ソーセージ、スプレッド、シチュー、ピューレ、ピューレしたベビーフード、ビスケット、乾燥粒、錠剤、カプセル、粉末、ピクルド・肉製品、いぶし肉製品、および調理肉製品等の製品は，加工肉製品として周知のものであるから，動物組織を肉製品として利用する際に，それらの加工肉製品の形態とすることは当業者が容易に想到しうることであるし，その結果として得られた加工肉製品が，ヒトおよび動物の少なくとも一方の消費に適したものであることは明らかである
　
３．本願発明の効果について 
　本願の発明の詳細な説明には、本願発明について，現在形で記載された仮想例が記載されているのみであり，本願発明を具体的に実施しその効果を確認した例の記載はない。したがって，本願発明が，引用例の記載及び周知技術から予測し得ない格別な効果を奏するものであるとすることはできない。
　
４．請求人の主張
　請求人は，平成２１年４月７日付意見書において，以下のように主張している。
「審判官殿のご引用にかかる引用例は、概して加工肉製品というよりは、細胞培養そのものについて触れるに過ぎないと思料されます。わずかに引用例４は、栄養源としての蛋白質の製造に言及していますが、細菌の空気中の窒素との化合による蛋白質の製造への期待を示すのみで、それを実現する実体的な方法の開示はありません。従って、その開示に基づいて、当業者が、本願発明の加工肉製品の製造方法および加工肉製品に到達することは、容易でないと思料致します。」
　しかし，引用例４の「チキンの胸の肉と足の肉を食べるためにこれを飼うというようなバカなことは止め、この二つの部分を適当な方法によって別々に成育させることが可能となるであろう。」という記載は，チキンを飼育するのではなく，その一部の肉組織を生育させることを意味するものと解されるし，前記の通り，そのようなアイデア自体は小説等でもしばしば取り上げられており，周知であると認められる。そして，引用例１ないし３に記載された組織培養技術を，そのような周知の課題を解決するために用いうることは明らかであるから，請求人の主張は採用できない。
　
５．小括
以上のことから、本願発明は、引用例１ないし３の記載及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
第５　むすび
　したがって，本願発明は，引用例１ないし３の記載及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。