【事件の表示】
　特願２００２−１０６４２９号「接地ブラシ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１０月２１日出願公開、特開２００３−３００４６４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明　
　本願は、平成１４年　４月　９日の特許出願であって、平成２０年　３月１１日付けで拒絶査定がなされ、この査定を不服として、同年　４月１７日付けで本件審判請求がなされるとともに同年　５月　７日付けで手続補正（前置補正）がなされた。　
　一方、当審においても平成２１年　５月１１日付けで拒絶理由を通知し、これに対して、応答期間内である同年　６月３０日に意見書及び手続補正書が提出されたところである。　
　そして、この出願の請求項１に係る発明は、上記平成２１年６月３０日に提出された手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。　
「【請求項１】　
　２つのブラシを、バネにより加圧させて車輪に取り付けられたスリップリングに接触させるようにした接地ブラシ装置において、　
　１つのブラシ保持函に２つのブラシ挿入溝をＶ字形に形成し、該Ｖ字形に形成されたブラシ挿入溝に直接ブラシを装着してスリップリングに接触させるようにしたこと　
　を特徴とする接地ブラシ。」（以下「本願発明」という。）　
　
２．引用例とその記載事項　
　平成２１年　５月１１日付け拒絶理由通知で引用した本願の出願前に頒布された刊行物である実公昭３６−２３６５３号公報（以下「引用例１」という。）には、「アースブラシ調整装置」に関し、図面とともに以下の事項（ア）〜（ウ）が記載または示されている。　
（ア）「本案は電気車用のアースブラシの摩耗による圧力変化を簡単容易に調整できるようにして上述の欠点を改良したアースブラシ調整装置に関するものである。　
　図において１は車軸、２は車軸１に固定されたアースリング、３はアースブラシ、４は押えばね、５はブラシホルダー、６は頭部に切欠７を設けブラシホルダー５に螺合されたばね調整キャップ、８はばね調整キャップ６に回動可能に取付けられたターミナル、９はアースブラシ３とターミナル８を連結したリード線」（第１ページ左欄第１５行〜第２５行）　
（イ）第１図には、「車軸に取り付けられた２つのブラシホルダー５」が示されている。　
（ウ）第２図には、「押えばね４により押されて車軸１に取り付けられたアースリング２に接触させるようにしたアースブラシ３の調整装置において、ブラシホルダー５とばね調整キャップ６からなる１つの函のブラシホルダー５に直接アースブラシ３を装着したもの」が示されている。　
　これらの記載からみて、上記引用例１には、　
「２つのブラシホルダーを有し、アースブラシ３を、押えばね４により押されて車軸１に取り付けられたアースリング２に接触させるようにしたアースブラシ３の調整装置において、ブラシホルダー５とばね調整キャップ６からなる１つの函のブラシホルダー５に直接アースブラシ３を装着してアースリング２に接触させるようにしたアースブラシ３」　
の発明（以下、引用発明という。）が記載されているものと認められる。　　
　
　また、平成２１年　５月１１日付け拒絶理由通知で引用した本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭５４−１１５７０７号公報（以下「引用例２」という。）には、「整流子電動機のブラシホルダー」に関し、図面とともに以下の事項（エ）〜（キ）が記載または示されている。　
（エ）「上記のような正転用ブラシと逆転用ブラシとを備える場合において、それぞれのブラシを別個のホルダーにて保持したものを用いた場合には、両ブラシの位置調整等が甚だ面倒であって電動機への組込みに手数がかかるものである。　
　本発明は、正転用ブラシと逆転用ブラシとを備えた正逆両回転用の整流子電動機に用いるのに好適なブラシホルダーを提供せんとしてなしたものであり、正転用のブラシと逆転用のブラシとを一つのホルダーにて保持し得るとともに両ブラシがそれぞれ適正な整流状態を得るのに適した位置にくるようなし、電動機への組込みを容易にしたものである。」（第２ページ右上欄第１７行〜左下欄第１２行）　
（オ）「次に本発明の実施例を図面に基いて説明する。　
（１ａ）は正転用ブラシ（２ａ）のホルダーシャンク、（１ｂ）は逆転用ブラシ（２ｂ）のホルダーシャンク、（３）はプラスチック等の絶縁材料よりなるホルダー本体であり、このホルダー本体（３）の成形時に前記二個の筒状をなすホルダーシャンク（１ａ）および（１ｂ）を先端部が突出状態となるよう埋設して全体を一体化してある。特に二個のホルダーシャンク（１ａ）（１ｂ）は両者間に所定の間隔が存するとともに先端側ほど互に接近してそれぞれホルダー本体（３）の軸心に対し所定の角度（θ１）（θ１）を有するよう設定してなるものである。」（第２ページ左下欄第１３行〜右下欄第６行）　
（カ）「そのため、本発明は第４図のごとく、ブラシホルダー全体があまり大きくならずかつ整流状態もそれほど悪くならない程度に、上記角度（θ１）（θ１）を角度（θ２）（θ２）より小さくし設定し、二個のホルダーシャンク（１ａ）（１ｂ）間の間隔を小さく設定して実施できるもので、この場合、最善ではないけれどもブラシが幾何学的中性点にある場合よりかなり改善された整流状態が得られ、しかもブラシホルダー全体がそれほど大きくなく、実施上好適となる。　
　また、本発明は、二個のホルダーシャンク（１ａ）（１ｂ）がホルダー本体（３）の軸心に対してなす角度（θ１）（θ１）を電気的中性点（１０ａ）（１０ｂ）の移動角度（θ２）（θ２）より小さくする場合において、第５図のように、二個のホルダーシャンク（１ａ）（１ｂ）間に所定の間隔を保有させた上、電動機に組込んだ際にホルダーシャンク（１ａ）（１ｂ）の軸心が整流子上の電気的中性点（１０ａ）（１０ｂ）付近を通るように設定し、さらにホルダーシャンク（１ａ）（１ｂ）に保持される正転用および逆転用のブラシ（２ａ）（２ｂ）の整流子に対する接触面を図のように電気的中性点（１０ａ）（１０ｂ）付近で接するように形成して実施できるものであり、この場合、特に角度（θ１）（θ１）をごく小さくでき、非常に適正な整流状態が得られるとともにブラシホルダー全体をかなり小さくでき、実施上一層好ましいものとなる。」（第３ページ左上欄第１４行〜左下欄第４行）　
（キ）第１図、第４図、第５図には、ホルダー本体（３）に対してＶ字形に設けられたホルダーシャンク（１ａ）（１ｂ）にそれぞれブラシを装着すると共に回転体に接触させているものが示されている。　
　
３．発明の対比　
　本願発明と引用発明を対比すると、引用発明の「アースブラシ３」は、本願発明の「ブラシ」又は「接地ブラシ」にそれぞれ相当し、引用発明の「アースリング２」は、アースブラシがその上をスリップするものであることから、本願発明の「スリップリング」を意味し、引用発明の「押えばね４により押されて」いる状態は、本願発明の「バネにより加圧させて」いる状態を意味し、引用発明の「アースブラシ３の調整装置」は、本願発明の「接地ブラシ装置」を意味し、引用発明の「ブラシホルダー５とばね調整キャップ６からなる１つの函」は、本願発明の「１つのブラシ保持函」を意味している。　
　そして、本願発明の「１つのブラシ保持函に２つのブラシ挿入溝をＶ字形に形成し、該Ｖ字形に形成されたブラシ挿入溝に直接ブラシを装着してスリップリングに接触させるようにしたこと」と、引用発明の「ブラシホルダー５とばね調整キャップ６からなる１つの函のブラシホルダー５に直接アースブラシ３を装着してアースリング２に接触させるようにした」ことは、「１つのブラシ保持函にブラシ挿入部を形成し、該ブラシ挿入部に直接ブラシを装着してスリップリングに接触させるようにした」という限りにおいて一致する。　
　そうすると、両者は、　
「ブラシを、バネにより加圧させてスリップリングに接触させるようにした接地ブラシ装置において、１つのブラシ保持函にブラシ挿入部を形成し、該ブラシ挿入部に直接ブラシを装着してスリップリングに接触させるようにした接地ブラシ」　
の点で一致し、以下の各点で相違するものと認められる。　
　
＜相違点１＞　
　接地ブラシ装置が、本願発明では、２つのブラシを有するのに対して、引用発明は、２つのブラシホルダーを有するものの、２つのブラシを有するか否かが明確に記載されていない点、　
　
＜相違点２＞　
　スリップリングが、本願発明では、車輪に取り付けられているのに対して、引用発明では、車軸に取り付けられている点、　
　
＜相違点３＞　
　１つのブラシ保持函にブラシ挿入部を形成し、該ブラシ挿入部に直接ブラシを装着してスリップリングに接触させるようにしたものにおいて、該ブラシ挿入部が、本願発明では、Ｖ字型に形成された２つのブラシ挿入溝であるのに対して、引用発明では、ブラシホルダー５である点。　
　
４．相違点についての判断　
（１）相違点１について　
　引用発明においても、２つのブラシホルダーが記載されていることから、これらの各々のブラシホルダーが、それぞれブラシを有したものとすることに何ら困難性はない。　
　
（２）相違点２について　
　通常、輪軸は、車軸と車輪から構成されており、一体的に回転するものであることから、スリップリングの取り付けられた位置を、引用発明の車軸に代えて、車輪とすることについては、当業者にとって、格別の困難性があるものとは認められない。　
　
（３）相違点３について　
　上記２．（エ）〜（キ）の記載からみて、上記引用例２には、ブラシホルダー全体の小型化を課題として、２つのブラシを挿入するためホルダーシャンク（１ａ）（１ｂ）をホルダー本体（３）に対してＶ字形に形成し、各ホルダーシャンクに（１ａ）（１ｂ）にブラシを装着して、回転体に接触させるようにしたものが記載されているものと認められる。　
　また、１つのブラシホルダーに２つのブラシ挿入部を設けるものにおいて、ブラシ挿入部に直接ブラシを装着することは、出願前周知の技術に過ぎない（必要があれば、実公昭４１−８４８９号公報の第２図、第３図を参照のこと）。
　してみれば、上記引用発明及び引用例２に記載されたものがいずれも「回転体に接触させるブラシのためのブラシホルダー」に関するものであって、上記引用例２に記載されたものは、ホルダー本体（３）に形成されたブラシ挿入部が、Ｖ字形に形成された２つのホルダーシャンク（１ａ）（１ｂ）であることから、上記周知技術に鑑みて、上記引用発明に上記引用例２に記載されたものを適用して、上記相違点３における本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たものである。　
　
　そして、本願発明の奏する作用効果は、上記引用発明、上記引用例２に記載されたもの及び上記周知技術から予測できる程度のものであって、格別のものとは認められない。　
　
５．むすび　
　したがって、本願発明（請求項１に係る発明）は、上記引用発明、上記引用例２に記載されたもの及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。