【事件の表示】
　特願２００３−　５６２０１号「生前死後位牌」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　９月２４日出願公開、特開２００４−２６１４６１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は平成１５年３月３日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年１０月３０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「表側板面に生前祈願銘表示面を形成し、裏側板面に死後戒名表示面を形成した祈願札と位牌を兼ねる札板を備え、該祈願札と位牌を兼ねる札板を収納する透視可能なカバーケースを備え、該カバーケースはケース本体の下端にヒンジ部を介してカバーの下端を取り付けて開閉可にした構成を有し、上記カバーの下部に支持台を連設し、該支持台にて札板の下面を支持しつつ同札板をケース本体に収納する構成を有し、更に上面で開口する差込口を設けた台座を備え、該台座の差込口に上記カバーケースの下端を差し込みして立て付ける構成を有することを特徴とする生前死後位牌。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した、特開２００２−２０４７４３号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
ア．「【課題を解決するための手段】前記課題を解決するために次のような手段を採る。本発明のプレート入り位牌は、台座と、この台座上に組み付けられ凹状溝を有する札部材と、この札部材に沿って形成された凹状溝と、前記凹状溝に差し込まれ文字等が表示された薄肉のプレートとからなる。
　前記プレートは、前記札部材の下部または上部から差し込まれ、差し替え可能になっていると良い。前記プレートは、戒名等の文字が表示された金の薄肉貴金属板であると良い。ただし、金でなくても金属板の表面にメッキしたものであっても良い。更に、漆が塗られた木製のプレートであっても良い。前記プレートは、表面に戒名等が印刷された透明な合成樹脂膜の被覆により保護されているものが良い。前記札部材の中央部は、表面と裏面が突き抜けた孔を構成していると良い】」（段落【０００６】〜【０００７】）
　
イ．「この札部材３には、下部両側に凸状のほぞ７が設けられており、このほぞ７が蓮華台座２に設けられたほぞ穴（図示せず）にはまり込むようになっている。この札部材３は、このほぞ７を介して位置合わせの上、蓮華台座２に挿入され組み付けられ一体になり、位牌１を構成する。一方、この札部材３の中央部は、札部材３の周囲を残す形でくりぬき孔８を構成している。札部材３の表面は黒い漆が蓮華台座２に合わせて塗られている。」（段落【００１１】）　
　
ウ．「また、金の薄板に刻印等で文字を記したとき、裏面にその跡が残る場合、あるいは、板の薄さのため裏側から透けて見えるような場合には、裏面用の薄板を作成しこれを表面用と重ね合わせた構成にしてもよい。このような構成のプレート９に、表面に戒名等を記し、裏面には俗名等を記す。場合によっては、家紋であるとか、故人の肖像等を記してもよい。両面とも外側から文字等が見える構成になっている。
　このプレート９を前述のように、札部材３の下方から差込み、プレート９が組み込まれた後、蓮華台座２に組み込む。このようにして位牌１は完成する。この位牌１の札部材３は中央部がくりぬかれているので、表面に戒名等が表示され、裏面に俗名等が表示された位牌１となる。」（段落【００１６】〜【００１７】）
　
　上記記載事項から、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「表面に戒名等を記し、裏面には俗名、家紋あるいは、故人の肖像等を記したプレート９を、中央部は、表面と裏面が突き抜けた孔を構成している札部材に差込み、プレート９が組み込まれた後、札部材をその下部両側に設けたほぞ７により蓮華台座２に設けたほぞ穴にはまり込むように構成した位牌。」
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用した、実願昭５２−８５１９８号（実開昭５４−１３４９６号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
エ．「プラスチック製のケース部（A）とケース取付台（Ｂ）と従来の過去帳をカード式に改めたカード式過去帳（７）とからなり、ケース部（A）の正面側に透明なアクリル板（３）を貼り付け、カード式過去帳（７）を差し入れた場合、その文字が読めるようにし、ケース部（Ａ）の下部はケース取付台（Ｂ）の上部に設けた凹部（６）に嵌り込みカード式過去帳の出し入れの為の差し立て、取り下しが出来るようにしたカード式過去帳入れケース。」（実用新案登録請求の範囲）
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用した、実願昭５１−５１６５号（実開昭５２−９８５４８号）のマイクロフィルム（以下、「引用例３」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
オ．「支持台（２）を取付けた過去帳を納める箱本体（１）に上下に開閉出来る窓枠（３）を蝶番（４）で取付け、窓枠（３）には透明な窓（５）を取付けてあり、過去帳を納め箱に納めた状態で読誦が出来るように構成された、過去帳を納める箱付き見台」（実用新案登録請求の範囲）
カ．第２図、第３図には、箱本体（１）の端部に蝶番（４）を介して窓枠（３）の端部が取付けられていること、及び箱本体（１）が過去帳の支持台となる板状部材を下部に連設していることが図示されている。
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「プレート９」、「札部材」、「蓮華台座２」、「ほぞ穴」は、その機能ないし構成から、それぞれ本願発明の「札板」、「カバーケース」、「台座」、「差込口」に相当する。そして、後者の「プレート９」は、板面の一面に戒名等を記し、他面に俗名、家紋あるいは、故人の肖像等を記すものであるから、札板の表側板面と裏側板面のそれぞれに異なる銘が存在する位牌である点において共通しており、どちらを表面と呼ぶかは単に表現の問題にすぎない。また、「札部材」は、「プレート９」が、「透視可能」となっているといえる。
　また、後者も、「札部材」の下端のほぞを蓮華台座２のほぞ穴にはめ込んでいる点で、前者の「台座の差込口に上記カバーケースの下端を差し込みして立て付ける構成」と共通している。
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は、
「表側板面に表示面を形成し、裏側板面に死後戒名表示面を形成した札板を備え、該札板を収納する透視可能なカバーケースを備え、更に上面で開口する差込口を設けた台座を備え、該台座の差込口に上記カバーケースの下端を差し込みして立て付ける構成を有する位牌。」である点で一致しており、次の点で相違する。
　
　相違点１：本願発明は、札板の戒名表示面の反対面に、「生前祈願銘」が表示され、札板が、祈願札と位牌を兼ねる、生前死後位牌であるのに対し、引用発明では、戒名表示面の反対面には「俗名、家紋あるいは、故人の肖像等」が記される、位牌である点。
　
　相違点２：カバーケースが、本願発明においては、ケース本体の下端にヒンジ部を介してカバーの下端を取り付けて開閉可にした構成を有し、上記カバーの下部に支持台を連設し、該支持台にて札板の下面を支持しつつ同札板をケース本体に収納する構成を有するのに対し、引用発明のカバーケースは、そのような構成を備えていない点。　　
　
４．当審の判断
　まず、相違点１について検討すると、位牌の、戒名表示面の反対面に俗名以外のものを表示することが引用例に記載されており、それを何にするかに技術的意義はなく、必要に応じて適宜決めるべきものであるから、それを祈願銘とし、それに伴い、プレートが祈願札と位牌を兼ねる、生前死後位牌とし、相違点１に係る本願発明の特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。　　
　次に、相違点２について検討すると、引用例３には、箱本体（１）の端部に蝶番（４）を介して窓枠（３）の端部が取付けられていること、及び箱本体（１）が過去帳の支持台となる板状部材を下部に連設していることが図示され、該支持台にて過去帳の下面を支持しつつ同過去帳を箱本体に収納することも示唆されているといえるから、すなわち、「ケース本体の端部にヒンジ部を介してカバーの端部を取り付けて開閉可にするとともに、ケース本体の下部に支持台を連接し、該支持台にて札板の下面を支持しつつ同札板をケース本体に収納する構成を有する」に相当する技術事項が記載あるいは示唆されている（上記摘記事項（カ）参照）。
　そして、過去帳も位牌も共に故人の名を記すものであり、台座に立て付けて外から読めるようにするものである点で共通しているから、引用発明に引用例３に記載された技術事項を適用する点に格別の困難性は見いだせない。そしてヒンジ部や支持台の位置は当業者が適宜変更しうる事項であるから、引用発明に引用例３に記載された技術事項を適用する際、ヒンジ部の位置をケース本体の下端とし、支持台の位置をカバー側として、本願発明の相違点２に係る本願発明の特定事項とすることも、当業者が容易に想到し得ることである。
　
　なお、引用発明の「札部材」も「透視可能」なものであることは上記３．対比において述べたとおりであるが、仮に本願発明でいう「透視可能」なカバーケースとは、透明材料を用いたものを意味しているとしても、そのようなものは引用例２、３からみて周知のものにすぎない。また、引用発明のカバーケースの下端の差し込み構成が本願発明と共通していることも上記３．対比において述べたとおりであるが、仮に本願発明のカバーケースの差し込み構成が、カバーケースの下端全体を台座の差込口に差し込みして立て付けていることを意味しているとしても、そのような技術事項は引用例２に記載されているものである。よって、仮に本願発明のカバーケースやその差し込み構成が、上記のようなものであるとして限定的に解釈したとしても、当業者が容易に想到し得るものである点に変わりはない。
　
　次に、本願発明の効果について検討すると、請求人は、「カバー１３を閉合することにより自動的に札板１をケース１０内に収納することができ、カバー１３を開放することにより自動的に札板１をケース１０内から迫り出すことができる効果」及び「カバー１３がみだりに開かない、札板１の収納状態を健全に維持できる効果」を主張している。
　しかしながら、引用例３に記載された発明において、窓枠（３）の開閉により過去帳を箱本体（１）に取り出し、収納ができること、すなわち前者と同様の効果を奏することは自明であるし、後者の効果は、例えばカバーケースの下端全体を台座の差込口に差し込みして立て付けることにより初めて生じる効果と認められるが、この点についても上記したとおり、引用例２に記載された、ケースを、台座となるケース取付台（Ｂ）の上部に設けた凹部（６）に嵌り込ませる技術を用いれば、後者と同様の効果を奏することも明らかであるから、それらの効果は当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例1ないし引用例３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。