【事件の表示】
　特願２００５−１５３５４０号「体位移動補助装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１２月　７日出願公開、特開２００６−３２５９１７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は平成１７年５月２６日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「両手で把持すること、あるいは両脇下、あるいは左右いずれかの脇の下に挿入することにより上体の体重の一部を支えて上下に移動する上体支持体と、操作により、上方に移動する場合は、支えている重力より大きい力を、下方に移動する場合は支えている体重より小さい力を与えて、上体支持体を上下に移動させる動力源を備えている体位移動補助装置」
　ただし、特許請求の範囲の請求項１に記載された「大き力」は、「大きい力」の誤記であることが明らかであるから、上記のように認定した。
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前である平成１５年４月８日に頒布された刊行物である特開２００３−１０２７９５号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
ア．「【発明の属する技術分野】本発明は使用者の歩行を助け、かつ、立ち座りを補助する機能を持った歩行器に関するものである。」（段落【０００１】）
　
イ．「この歩行器は、基本的には、複数の走行輪（キャスター）１…によって移動可能な脚体２に、前倒れに傾斜した直線Ｌ（図１，２に代表して示す）上で伸縮する支柱３が取付けられるとともに、この支柱３の上端に小テーブル状の腕掛け部４が取付けられて構成される。
　そして、図１，２等に示すように、（イ）いすやベッドに座った使用者が腕掛け部４に腕を載せ、寄りかかった状態で支柱３を伸長させることにより、使用者を前方上向きに引っ張り上げて立ち上がらせ、（ロ）この状態で走行輪１…を用いた脚体２の移動機能によって使用者の歩行を助け、（ハ）伸長状態から支柱３を縮小させることにより、上体を下降させて使用者を座らせる。
　このように、支柱３が前倒れの直線Ｌ上で伸縮して使用者を立ち座りさせるため、立ち座り中、使用者の重心も、普通に立ったり座ったりするのと同じように上記直線Ｌに沿って直線的に自然に移動する。従って、使用者が転倒したり、足腰に大きな負担がかかったりすることなく楽に立ち座りさせることができる。
　しかも、支柱３が直線Ｌ上で伸縮し、公知のアーム回動式のものと比較して、支柱３の伸縮、及び使用者の立ち座り動作に要する前後方向スペースが最小限に小さくてすむため、トイレ内やベッド脇のような狭い場所でも難なく使用することができる。」 （段落【００２１】〜【００２４】）
　
ウ．「第１実施形態（図１〜図６参照）
支柱３は、基本的には、前倒れに傾斜した直線Ｌ上で脚体２に固定された固定筒６に可動筒７が軸方向にスライド自在に嵌合されてテレスコープ状に伸縮自在に構成され、この支柱３内に伸縮装置としての油圧シリンダ８（図４，５参照）が設けられている。
　この油圧シリンダ８は、シリンダチューブ９が下側となり、上側のロッド１０の先端が可動筒７の上端に固定された状態で支柱３内に組み込まれ、この油圧シリンダ８の伸縮動作によって支柱３が伸縮する。
　この場合、油圧シリンダ８の伸縮量は、後述する電動機の制御によって任意に選択でき、これによって支柱高さ、すなわち腕掛け部４の高さ位置を使用者の身長等に応じて自由に調整することができる。」（段落【００３０】〜【００３２】）　
　
エ．「切換スイッチ２３は、使用者自らが操作できるように、図１，２に示すように腕掛け部４に手元スイッチとして設けられ、同スイッチ２３の操作による電動機制御によってシリンダ８が伸長／縮小し、これにより支柱３が前倒れに傾斜した直線Ｌ上で伸長／縮小して前記した立ち座り及び歩行の補助作用が行われる。」（【００４３】）
　　
オ．「（３）腕掛け部４は、上記実施形態で例示した小テーブル状に限らず、腕を載せて手で掴む手摺り状に形成してもよい。また、腕の当たりが良くなるようにクッション材にて形成してもよい。」（段落【００６３】）
　
　上記記載事項ア．ないしオ．から、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「脚体２に、前倒れに傾斜した直線Ｌ上でテレスコープ状に伸縮する支柱３が取付けられるとともに、この支柱３の上端に腕を載せて手で掴む手摺り状に形成される腕掛け部４が取付けられて構成される、立ち座りを補助する機能を持った歩行器であって、
　支柱３内に伸縮装置としての油圧シリンダ８が設けられ、切換スイッチ２３の操作による電動機制御によって油圧シリンダ８が伸長／縮小し、
　いすやベッドに座った使用者が腕掛け部４に腕を載せ、寄りかかった状態で支柱３を伸長させることにより、使用者を前方上向きに引っ張り上げて立ち上がらせ、伸長状態から支柱３を縮小させることにより、上体を下降させて使用者を座らせる歩行器。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「切換スイッチ２３の操作」、「電動機」及び「油圧シリンダ８」は、その機能ないし構造から、それぞれ、本願発明の「操作」、「動力源」に相当する。
　また、引用発明の「腕掛け部４」は、腕を載せて手で掴む手摺り状に形成されているから、「両手で把持」することができるものといえる。
　さらに、引用発明の「腕掛け部４」には、いすやベッドに座った使用者が腕を載せて寄りかかっているから、引用発明の「腕掛け部４」が使用者の「上体の体重の一部」を「支え」ることは明らかである。
　そして、引用発明の「腕掛け部４」は、「いすやベッドに座った使用者が『腕掛け部４』に腕を載せ、寄りかかった状態で支柱３を伸長させることにより、使用者を前方上向きに引っ張り上げて立ち上がらせ、伸長状態から支柱３を縮小させることにより、上体を下降させて使用者を座らせる」ものであるから、本願発明の「両手で把持すること、あるいは両脇下、あるいは左右いずれかの脇の下に挿入することにより上体の体重の一部を支えて上下に移動する」「上体支持体」に相当する。
　ところで、「体位」は、通常、「身体の位置。姿勢。」を意味する（広辞苑第６版）ことから、立ち座りも体位移動と解されるので、引用発明の「立ち座りを補助する機能を持った歩行器」は、本願発明の「体位移動補助装置」に相当する。
　上記理解の妥当性は、本願明細書の「本発明は・・・椅子座位と起立位間を相互の体位変化をさせる装置に関するものである。」（【0001】）という記載からも裏付けられる。
　以上によれば、本願発明と引用発明とは、
「両手で把持すること、あるいは両脇下、あるいは左右いずれかの脇の下に挿入することにより上体の体重の一部を支えて上下に移動する上体支持体と、操作により、上体支持体を上下に移動させる動力源を備えている体位移動補助装置。」
である点で一致しており、次の点で相違する。
　
　相違点：本願発明では、「動力源」が「上体支持体を上下に移動させる」際に、「上体支持体」に「上方に移動する場合は、支えている重力より大きい力を、下方に移動する場合は支えている体重より小さい力を与え」るのに対し、引用発明では、いすやベッドに座った使用者が腕掛け部４に腕を載せ、寄りかかった状態で腕掛け部４が取り付けられた支柱３を伸長させることにより、使用者を前方上向きに引っ張り上げて立ち上がらせ、支柱３を縮小させることにより、上体を下降させて使用者を座らせるものの、その際に、電動機及び油圧シリンダ８（動力源）が支柱３により腕掛け部４（上体支持体）にどのような大きさの力を与えているのか不明である点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　引用発明は、使用者を前方上向きに引っ張り上げて立ち上がらせるものではあるが、摘記事項イにあるように、普通に立ったり座ったりするのと同じように立ち座りさせるものである。
　してみると、引用発明において、使用者を引っ張り上げる方向は前傾していて鉛直方向ではないが、使用者を引っ張り上げて立ち上がらせるには、腕掛け部４に、該腕掛け部４で支えている体重より大きい力を与えれば十分であることや、逆に、腕掛け部４に与える力を、該腕掛け部４で支えている体重より若干小さくすれば、腕掛け部４が下降し、上体を下降させて使用者を座らせることができるのは、技術常識からして明らかである。
　以上によれば、引用発明において、電動機及び油圧シリンダ８（動力源）で支柱３を伸縮させて使用者を立ち座りさせる際に、腕掛け部４（上体支持体）に上記相違点に係る本願発明の特定事項のような力を与えることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、本願発明の効果も引用発明から当業者が予測し得る範囲のものであって、格別のものではない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明（本願発明）が特許を受けることができないものである以上、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。