【事件の表示】
　上記当事者間の登録第３３７００９０号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第３３７００９０号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第３３７００９０号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲（１）に示すとおり、「Ｐｏｌｏ　Ｃｌｕｂ」の文字を横書きしてなり、平成４年９月２９日に登録出願、第４２類「宿泊施設の提供，宿泊施設の提供の契約の媒介又は取次ぎ，飲食物の提供，美容，理容，オフセット印刷，グラビア印刷，凸版印刷，求人情報の提供，婚礼（結婚披露宴を含む。）のための施設の提供，デザインの考案，電子計算機のプログラムの設計・作成又は保守，著作権の利用に関する契約の代理又は媒介，通訳，翻訳，衣服の貸与，布団の貸与」を指定役務として、平成１０年８月２８日に設定登録されたものである。
　
２　請求人の主張の要点
　請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし同第２２号証（枝番号を含む。）を提出した。
（１）請求人の業務及び使用標章
　請求人は、請求人の主な構成員であり世界的に著名なデザイナーであるラルフ・ローレンによってデザインされた被服や眼鏡、フレグレンスその他のファッション関連商品について、関連会社やライセンシーを通じ世界的規模でそれらの製造・販売・ライセンス業務に携わっている米国ニューヨーク州所在のリミテッド　パートナーシップである。
　そして、請求人は、請求人が取り扱うすべての商品・役務の商標として甲各号証に示す横長四角形中に表示された「Ｐｏｌｏ」（又は「ＰＯＬＯ」）の文字からなる標章、「ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」（又は「ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」「ｂｙ　Ｒａｌｐｈ　Ｌａｕｒｅｎ」）の文字からなる標章、馬に乗ったポロ競技者の図形標章を、それぞれ単体で、又はそれらの全部あるいは一部を組合せた標章を長年使用しており、それらの標章は以下で述べるとおり本件商標登録出願前から既に周知・著名となっているものである。請求人は、上記使用標章及び、別掲（２）に示すとおりの商標登録第３０９６５９６号（第４２類デザインの考案、衣服の貸与）を引用する（以下これらを「引用商標」という。）。
（２）引用商標の著名性
（ア）ラルフ・ローレンは、１９３９年（昭和１４年）生まれのアメリカの服飾等のデザイナーである。同人は、１９７０年、７３年にアメリカのファッション界で最も権威あるとされるコティ賞を受賞し、１９７４年（昭和４９年）映画「華麗なるギャツビー」の男性衣装を担当するなどして世界的に知られるようになった（甲第３、４号証）。
（イ）ラルフ・ローレンがデザインした被服等には、横長四角形中に表示された「Ｐｏｌｏ」（又は「ＰＯＬＯ」）の文字からなる標章、「ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」（又は「ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」「ｂｙ　Ｒａｌｐｈ　Ｌａｕｒｅｎ」）の文字からなる標章、馬に乗ったポロ競技者の図形標章が、それぞれ単体で、又はそれらの全部あるいは一部を組合せて使用している。
（ウ）我が国においては、１９７７年（昭和５２年）西武百貨店が日本でのラルフ・ローレンのデザインに係る商品の輸入・製造・販売のライセンスを取得して（ただし、眼鏡、ネクタイのライセンスは当時別会社が有していた。）その販売等を開始し、以後急速に業績を伸ばしてきた。ちなみに１９８７年（昭和６２年）には引用商標を付した商品の小売販売高が約３３０億円を記録した（甲第７号証）。
（エ）平成元年には、第三者が引用商標ないしこれに酷似した標章を付した偽ブランド商品を販売していたとして摘発される事件が発生し新聞記事となっている。平成元年５月１９日付け朝日新聞夕刊（甲第１５号証）に「『ポロ』の偽大量販売　警視庁通信販売会社を摘発・・・『Ｐｏｌｏ（ポロ）』の商標で知られるラルフローレンブランド・・・米国の『ザ・ローレン・カンパニー』社の商標・デザインで西武百貨店が日本での独占製造販売権を持っている『Ｐｏｌｏ』の商標と馬上の人がポロ競技をしているマーク・・・」の記事が掲載されている。以後同様の事件が頻発している（甲第１６号証ないし１８号証）。
（オ）引用商標は、ラルフ・ローレンのデザインに係る商品に付される商標ないしそのブランドとして「ポロ」「Ｐｏｌｏ」「ＰＯＬＯ」のブランド名の下に紹介されていた（甲各号証）。
（カ）したがって、引用商標は、本件商標の登録出願時までには「ポロ」（「Ｐｏｌｏ」ないし「ＰＯＬＯ」）」商標などと総称され、いずれも、被服およびファッション関連商品について、ラルフ・ローレンのデザインに係る商品に付される商標ないしそのブランドとして著名となっていたものである。
（３）本件商標が引用商標と混同を生じる必然性
（ア）本件商標は、「Ｐｏｌｏ　Ｃｌｕｂ」の文字よりなるところ，該文字は全体として何ら特定の観念を有するものではないから常に一連一体のものと認識されるものではない。
　確かに、本件商標は、「Ｐｏｌｏ　Ｃｌｕｂ」の文字からなり請求人が使用する引用商標とは差異を有することは明らかであるが、本件商標が全体として何ら特定の観念を有するものではなく、かつ、上述のとおり請求人の使用する引用商標が「ポロ」（「ＰＯＬＯ」）商標・「ポロ」（ＰＯＬＯ）ブランドと称され高い出所表示機能を有しているところから、「Ｐｏｌｏ」の後に「Ｃｌｕｂ」の文字を表示していても著名な請求人の「Ｐｏｌｏ」と何らかの関係がある役務であると認識・理解されるものであるというのが相当である。
　このことは、東京高裁「Ｐｏｌｏ　Ｃｌｕｂ」事件（平成２年行ケ１８３号）において、「ところで、本件商標（Ｐｏｌｏ　Ｃｌｕｂ）は、引用標章（ＰＯＬＯ）をその構成の一部とするものであるが、前記のように、我国において、遅くとも本件商標の登録出願時までに、ラルフ・ローレンのデザインに係る被服類及び眼鏡製品を表す標章として引用標章の著名性が広く需要者及び取引関係者の間に確立していたと認められる以上、かかる需要者及び取引関係者が、本件商標に接すれば、引用標章との構成上の相違にもかかわらず、『Ｃｌｕｂ』が広く同好の士の集団を意味するごくありふれた日常用語にすぎないことから、『Ｐｏｌｏ』の部分に着目して引用標章を連想するか、あるいはこれを一体のものとして観察しても、引用標章の付された前記商品群の愛用者集団を意味するものと観念して引用標章を連想するものと認めるのが相当である。また、………これをラルフ・ローレンによりデザインされた『ポロ』と称される商品の標章と観念するものと認めて差し支えないものというべきである。」と認定している（甲第２０号証）。
（イ）そして、「ＰＯＬＯ　ＣＬＵＢ」の文字を有する商標が請求人使用標章と混同のおそれがあると判断された判決が以下の通り多数存在する。
・１１行ケ２５３号・１２行ヒ１７２号
（ＰＡＬＭ　ＳＰＲＩＮＧＳ　ＰＯＬＯ　ＣＬＵＢ）
・１１行ケ２９０号・１２行ヒ１１１号
（ＲＯＹＡＬ　ＰＲＩＮＣＥ　ＰＯＬＯ　ＣＬＵＢ）
・１１行ケ３４０号・１２行ヒ３００号
（ＡＳＣＯＴ　ＰＡＲＫ　ＰＯＬＯ　ＣＬＵＢ）
・１２行ケ４９号（ＨＯＬＬＹＷＯＯＤ　ＰＯＬＯ　ＣＬＵＢ）
・１２行ケ８８号（Ｐｏｌｏ　Ｃｌｕｂ　Ｍｅｍｂｅｒｓ）
・１２行ケ９２号・１３行ヒ４７号
（ＲＯＹＡＬ　ＰＲＩＮＣＥ　ＰＯＬＯ　ＣＬＵＢ）
・１２行ケ１４５号（ＣＨＡＲＬＥＳ　ＰＯＬＯＣＬＵＢ）
・１２行ケ１４６号（ＣＨＡＲＬＥＳ　ＰＯＬＯＣＬＵＢ）
・１２行ケ１６０号（ＰＯＬＯ　ＣＬＵＢ）
・１２行ケ３０８号（ＰＯＬＯ　ＣＬＵＢ）
・１３行ケ１５号（ＢＥＶＥＲＬ　ＹＨＩＬＬＳ　ＰＯＬＯ　ＣＬＵＢ）
（ウ）ところで、被服など服飾の販売に関する指導・助言を依頼する者は、指導・助言の結果服飾の販売促進が増すことを目的とするものである。
　ラルフ・ローレン、ルイ・ヴィトン、エルメス等いわゆる高級ブランドを所有する服飾企業は、ブランドイメージによる商品の販売促進及びブランドイメージ保守のためライセンシーに対し、例えば店舗デザイン、商品の配列、顧客に対するサービス仕様、アイテムの動向等々細部にわたってブランドイメージによる販売促進のための指導・助言を行っている。
　したがって、高級ブランド服飾の販売者と服飾の販売に関する指導・助言を行う者とは密接な関係にあるといえる。
（エ）よって、本件商標は、請求人が使用して著名となっている商標「Ｐｏｌｏ」をその一部に含むものであるから、これを指定役務に使用したときは、取引者・需要者をして、請求人又はその関係者によって提供される役務の一種であると誤認し、混同を生ずることが必定というべき商標である。
（４）むすび
　本件商標は、請求人が、ラルフ・ローレンのデザインに係る被服等ファッション関連商品に長年使用し、「ポロ」（「Ｐｏｌｏ」ないし「ＰＯＬＯ」）商標、「ポロ」ブランドなどと総称され、広く一般に知られている商標「Ｐｏｌｏ」と同文字をその一部に有してなるものであるから、これをその指定役務に使用した場合は、役務の出所について混同を生ずること必定である。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項の規定に基づき、無効とすべきものである。
　
３　被請求人の答弁
　被請求人は、何ら答弁していない。
　
４　当審の判断
（１）引用商標の著名性について
　請求人の提出に係る甲第１号証ないし同第１９号証の４並びに請求の理由の全趣旨によれば、次の事実が認められる。
（ア）「男の一流商品大図鑑」（昭和５３年７月２０日　講談社発行）１８４頁に、「この映画（ただし、１９７４年の『華麗なるギャツビー』を指称する。）で主演したロバート・レット・フォードの衣装デザインを担当したのが、ポロ社の創業者であり、アメリカのファッションデザイン界の旗手ラルフ・ローレンである。」、「３０歳になるかならぬかで一流デザイナーの仲間いりをはたし、わずか１０年で、ポロ・ブランドを、しかもファッションデザイン後進国アメリカのブランドを、世界に通用させた秘密は、この伝統重視……。」との記述と共に、横長四角形中に「Ｐｏｌｏ」の文字とその下に「ｂｙ　ＲＡＬＰＨ　ＬＡＵＲＥＮ」及び「ラルフローレン」の各文字並びに馬に乗ったポロ競技のプレイヤーの図形が記載されていること（甲第３号証）。
（イ）「舶来ブランド事典　’８４ＴＨＥ　ＢＲＡＮＤ」（昭和５８年９月２８日　サンケイマーケティング発行）２０８頁に、「ラルフ・ローレンは、………１９６７年タイメーカーのボー・ブランメル社にタイ・デザイナーとして迎えられ、ワイドタイを作り大ヒット、一躍注目の紳士服デザイナーとなった。翌年には『ポロ・ファッション社』を創立し、タイ、シャツ、セーター、スーツなどのデザイン製作を開始、さらに靴、カバン類までトータルな展開をする。また、１９７１年には婦人服のデザインにも進出。世界的に知られるようになったのは、１９２０年代を舞台にした『華麗なるギャツビー』のメンズウエアのデザインを担当、アメリカのハイソサエティの上品でエレガントな’２０年ルックを再現したことにある。その間、アメリカのファッション界では最も権威のある『コティ賞』を１９７０年と１９７３年の２回受賞したのをはじめ『アメリカ・ファッション賞』『トミー賞』『ウール・ニット賞』などの高い評価を受けている。」との記述と共に、馬に乗ったポロ競技のプレイヤーの図形及び「ｂｙ　Ｒａｌｐｈ　Ｌａｕｒｅｎ」の文字並びに横長四角形中に「Ｐｏｌｏ」の文字が記載されていること（甲第４号証）。
（ウ）「男の一流商品大図鑑’８１年版」（昭和５６年４月２５日　講談社発行）１２頁に、「ＰＯＬＯポロ（アメリカ）」の項に「アメリカのファッション界に君臨し、名実とともにニューヨークのトップデザイナーであるラルフ・ローレンが経営するポロ・ファッションズ。高品質のマテリアルをぜいたくにつかいきり、……」と、１７１頁に「メガネ・ＧＬＡＳＳＥＳ」の見出しの下、「ＰＯＬＯポロ（アメリカ）レザーフレームはすべて手づくり、加工はカナダのプリンスエドアード島でされている。……」と記述されていること（甲第１１号証）。
（エ）「海外ファッション・ブランド総覧」（昭和５５年４月１５日　洋品界発行）１９５頁、２２１頁、２２４頁及び２８１頁に、「ポロ・バイ・ラルフ・ローレン」の項において、「品種」として「紳士服、紳士用品」、「ネクタイ」、「紳士服、サングラス」そして「販路」として「西武百貨店、全国展開、専門店」と、「ポロ」の項において、「品種」として「紳士靴」そして「販路」として「西武百貨店、有名靴店」と、また「商品特色」として「アメリカで最初の幅の広いワイド・タイを発表して注目を浴びたラルフ・ローレンの若々しさと格調が微妙な調和を見せるメンズ・ウエア『ポロ』ブランドの創始者。栄誉ファッション賞『コティ賞』をはじめ彼の得た賞は数知れず、その実力をレディス・ウエアにも発揮。……」の記載があること。（甲第５号証）。
（オ）「ライセンス・ビジネスの多角的戦略’８５」（昭和５９年９月２５日　ビウス情報発行）２２３頁に、「ブランド　ポロ・バイ・ラルフ・ルーレン」、「提携先（ライセンサー）　ラルフ・ローレン」、「国内ライセンシー　（株）西武百貨店」及び「ライセンス開始年度　昭和５１年」と、同頁に「ブランド　ポロ・ボーイズ」、「提携先（ライセンサー）　ラルフ・ローレン」、「国内ライセンシー　（株）西武百貨店」及び「ライセンス開始年度　昭和５４年」と記述されていること（甲第６号証）。
（カ）１９８８年１０月２９日付け「日経流通新聞」によれば、「西武百貨店は、商品事業本部で展開してきたポロ・ラルフローレン事業を分離・独立させ、１００パーセント子会社、ポロ・ラルフローレンジャパンを設立した。新会社を軸にファッション製品に加え、来年秋からハンカチ、ナイトウエアなど新しい商品群を導入してポロ・ラルフローレンブランドのライセンス事業をトータル展開する。……」との記載があること（甲第７号証）。
（キ）１９８９年５月１９日付け「朝日新聞」によれば、「『ポロ』の偽　大量販売」、「警視庁　通信販売会社を摘発」と、１９９３年１０月１３日付け「読売新聞」によれば「偽『ポロ』眼鏡枠を摘発　大阪、富山の卸会社　約５３００個売る／福井県警」との見出し記事があること（甲第１５、１６号証）。
　以上の事実によれば、ラルフ・ローレンは、１９７０年、７３年にアメリカのファッション界で最も権威あるとされるコティ賞を受賞し、１９７４年に映画「華麗なるギャツビー」の男性衣装を担当するなどして世界的に知られるようになったデザイナーと認められる。そして、同氏のデザインに係る被服及び眼鏡等の商品について使用する引用商標は、単に「ポロ」（「Ｐｏｌｏ」ないし「ＰＯＬＯ」）ブランドと称され知られるようになった。また、わが国において、昭和５１年に株式会社西武百貨店によって引用商標に係るライセンシーを取得し、それ以降、ラルフ・ローレンに係るネクタイ、紳士服、眼鏡などのファッション関連商品について使用し、その結果、引用商標は、取引者、需要者の間で遅くとも本件商標の登録出願時にラルフ・ローレンのデザインに係る商品を表すものとして極めて強い顧客吸引力を獲得していたものと認め得るものである。加えて、近年わが国でラルフ・ローレンに係る被服等について使用される標章を模倣した偽物の「ポロ」ブランド商品が市場に出回るようになった事実を併せ考慮すると、引用商標は、本件商標が商標登録された時まで継続して周知著名であったものと推認し得るところである。
（２）商品の出所の混同のおそれについて
　本件商標は、別掲（１）に示すとおり、「Ｐｏｌｏ　Ｃｌｕｂ」の文字を書してなるものである。そして、その構成中に、世界的に著名なデザイナーであるラルフ・ローレンのデザインに係る被服及び眼鏡等のファッションに関連する商品に使用して周知著名性を獲得している「Ｐｏｌｏ」、「ＰＯＬＯ」の文字と同一文字列を有してなるところ、本件商標に接する取引者、需要者は、「Ｃｌｕｂ」の文字が広く同好の士の集団を意味するものとして一般に親しまれた語にすぎないことから、「Ｐｏｌｏ」の文字部分に強い注意力が注がれ、引用商標を想起、連想するものとみるのが相当である。また、本件商標の指定役務には、例えば「デザインの考案」、「衣服の貸与」等を含むものであるが、「デザインの考案」は、デザイナーとしてのラルフ・ローレンが行う業務そのものであり、「衣服の貸与」の対象物である「衣服」は、同氏がデザインの対象としてきた主たる商品であることから、これらの役務は、特に、被服、眼鏡等のファッション関連商品と密接不可分の関係にあるものである。
　してみると、本件商標は、これをその指定役務に使用した場合、その前半の「Ｐｏｌｏ」の文字部分より取引者、需要者が著名なラルフ・ローレンのポロ商標を連想、想起して、その役務が請求人又は同人と組織的、経済的に何らかの関係を有する者の業務に係る役務であるかの如く、役務の出所について混同を生ずるおそれのある蓋然性が高いものといわなければならない。
（３）まとめ
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものであるから、商標法第４６条第１項の規定に基づき、その商標登録を無効とすべきである。
　よって、結論のとおり審決する