【事件の表示】
　特願２００２−３８３１７８「放射性気体の吸着用フィルター装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　７月　８日出願公開、特開２００４−１９１３４７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願の主な手続の経緯は、以下のとおりである。
　
特許出願　　　　　　　　　　　　　　　平成１４年１２月１１日
拒絶理由通知　　　　　　　　　　　　　平成１８年　３月２３日
意見書及び手続補正書（明細書）提出　　平成１８年　６月　２日
拒絶理由通知（最後）　　　　　　　　　平成１８年　８月２１日
意見書及び手続補正書（明細書）提出　　平成１８年１０月３０日
補正の却下の決定　　　　　　　　　　　平成１８年１２月２６日
拒絶査定　　　　　　　　　　　　　　　平成１８年１２月２６日
審判請求　　　　　　　　　　　　　　　平成１９年　２月１５日
手続補正書（明細書）提出　　　　　　　平成１９年　２月１５日
審尋　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１９年１２月１４日
回答書提出　　　　　　　　　　　　　　平成２０年　２月２５日
補正の却下の決定　　　　　　　　　　　平成２０年　６月２０日
拒絶理由通知　　　　　　　　　　　　　平成２０年　６月２０日
意見書及び手続補正書（明細書）提出　　平成２０年　９月　１日
　
第２　当審からの拒絶の理由の概要
１）（省略）
２）本件出願は、明細書及び図面の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
３）本件出願の請求項１乃至請求項４に係る発明は、その出願前に日本国内または外国において頒布された刊行物に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第３　特許法第３６条第６項第２号
１．本願請求項１の記載
　平成２０年９月１日付けで補正された本願の特許請求の範囲【請求項１】には、次のように記載されている。
「空調施設の気体処理経路中に介在される空気浄化装置の放射性気体の吸着フィルター装置において、
上記空気浄化装置の吸入口側に設けられているプレフィルター収納部に、比較的大型の粗塵除去を行うレフィルターが配備され、
上記プレフィルター収納部の後段に設けられているフィルター収納部に、より高い除塵作用を果たす高性能フィルターと、放射性気体の捕集除去を行う繊維状活性炭により編組されたシート状チャコールフィルターとが配備され、
上記高性能フィルターと上記繊維状活性炭により編組されたシート状チャコールフィルターとは、上記フィルター収納部のそれぞれ約半分の高さとされると共に、一体的に組み合わされ、且つ、軽量な木製によりハウジングとされた放射性気体の吸着用フィルター装置として内蔵されることを特徴とする放射性気体の吸着用フィルター装置。」（以下、「本願請求項１」という。）
　
２．当審の判断
　上記本願請求項１の末尾には「放射性気体の吸着用フィルター装置」と記載されていることから、本願請求項１は「放射性気体の吸着用フィルター装置」を対象とする発明を記載したものと解される。　
　ここで、本願請求項１における「上記高性能フィルターと上記繊維状活性炭により編組されたシート状チャコールフィルターとは……軽量な木製によりハウジングとされた放射性気体の吸着用フィルター装置として内蔵される」との記載から、「高性能フィルター」、「シート状チャコールフィルター」、及び「ハウジング」が組み合わされた装置を「放射性気体の吸着用フィルター装置」と称していると解することができる。なお、本願明細書段落【００１８】の「高性能フィルター１２とシート状チャコールフィルター１３は、パッキン１５を介して一体に組み合わされた放射性気体の吸着用フィルター装置１４として内蔵されている。なお、この吸着用フィルター装置１４は、従来のように重量物である鉄製などのような金属製でなく、軽量な木製などによりハウジングを形成している。」との記載、さらに【図２】及び【図面の簡単な説明】からも、「高性能フィルター」、「シート状チャコールフィルター」、及び「ハウジング」が組み合わされた装置を「放射性気体の吸着用フィルター装置」と称していると解することができる。
　他方、本願請求項１における、「上記空気浄化装置の吸入口側に設けられているプレフィルター収納部に、比較的大型の粗塵除去を行うレフィルターが配備され」及び「上記プレフィルター収納部の後段に設けられているフィルター収納部に、より高い除塵作用を果たす高性能フィルターと、放射性気体の捕集除去を行う繊維状活性炭により編組されたシート状チャコールフィルターとが配備され」との記載から、「プレフィルター収納部」、「プレフィルター」、「フィルター収納部」等も「放射性気体の吸着用フィルター装置」の一部として含まれるものと解することができる。
　したがって、本願請求項１の記載では、「放射性気体の吸着用フィルター装置」が何を含むのか不明であるから、本願の請求項１に係る発明は明確でない。
　
　以上のとおり、本願請求項１を含む本願の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
第４　特許法第２９条第２項
　前記「第３」に記載のように本願の請求項１に係る発明は明確でないが、仮に明確であるとしても、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
１．本願発明の認定
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２０年９月１日付けで補正された特許請求の範囲の記載からみて、以下に示すように誤記が２箇所あるものの、その特許請求の範囲【請求項１】に記載された事項によって特定されるとした場合、次のとおりのものと認める。
「空調施設の気体処理経路中に介在される空気浄化装置の放射性気体の吸着用フィルター装置において、
上記空気浄化装置の吸入口側に設けられているプレフィルター収納部に、比較的大型の粗塵除去を行うプレフィルターが配備され、
上記プレフィルター収納部の後段に設けられているフィルター収納部に、より高い除塵作用を果たす高性能フィルターと、放射性気体の捕集除去を行う繊維状活性炭により編組されたシート状チャコールフィルターとが配備され、
上記高性能フィルターと上記繊維状活性炭により編組されたシート状チャコールフィルターとは、上記フィルター収納部のそれぞれ約半分の高さとされると共に、一体的に組み合わされ、且つ、軽量な木製によりハウジングとされた放射性気体の吸着用フィルター装置として内蔵されることを特徴とする放射性気体の吸着用フィルター装置。」
　なお、特許請求の範囲【請求項１】には「放射性気体の吸着フィルター装置において」及び「比較的大型の粗塵除去を行うレフィルター」と記載されているが、これらをそれぞれ「放射性気体の吸着用フィルター装置において」及び「比較的大型の粗塵除去を行うプレフィルター」の明らかな誤記と認め、本願発明を上記のように認定した。
　
２．引用例
　当審の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭６１−２３００９６号公報（以下、「引用例」という。）には、以下の〈ア〉〜〈キ〉の記載が図示とともにある。
〈ア〉「（１）出入れ可能なフィルタユニットを備えこのフィルタユニットにより放射性物質を捕集する非常用放射性ガス処理装置であって、前記フィルタユニットは放射性ヨウ素捕集物質を添着した活性炭素繊維を含む放射性物質除去材を枠体に収納したものであることを特徴とする非常用放射性ガス処理装置。
（２）放射性物質除去材は放射性ヨウ素捕集物質を添着した活性炭素繊維と放射性粒子除去フィルタとを層状に貼り合わせたものである特許請求の範囲第１項記載の非常用放射性ガス処理装置。」（特許請求の範囲参照）
〈イ〉「一般に原子力施設では万一の事故等により建物内で発生した放射性ガスの外部への漏洩を防止するため換気系により建物内を負圧に保つとともに換気系に放射性ガスの内容に応じて非常用放射性ガス処理装置を設置し、排ガス中に含まれる放射性ガス、すなわち放射性ヨウ素や希ガスさらに気流などで舞いあがるコバルト等の放射性粒子物質を除去した後、最終的に排気筒より環境へ放出されるような処理系が設けられている。」（第１頁右欄第３行〜第１１行参照）
〈ウ〉「第１図において符号７は放射性ヨウ素捕集物質添着活性炭素繊維よりなるフィルタユニットである。これは活性炭素繊維に放射性ヨウ素捕集物質として知られるＫＩ＋Ｉ2、ＴＥＤＡ、硝酸銀等を添着して加工したものを例えば第２図に示すようにスペーサ８を介在させて折りたたみ、枠体に収納してフィルタユニット７としたものである。なお、この非常用放射性ガス処理装置には、フィルタユニット７の他に湿分除去装置１、電気加熱装置２、プレフィルタ３、放射性粒子物質を除去するためのＨＥＰＡフィルタ４およびスペースヒータ６が設置されている。」（第２頁右上欄第１２行〜左下欄第３行参照）
〈エ〉「また本発明の放射性物質除去材は第４図に示すように放射性ヨウ素捕集物質添着活性炭素繊維９の両面にＨＥＰＡフィルタ１０を重ねてはりあわせたものであってもよく、これを第３図に示すように折りたたみ、スペーサ８を介在させて枠体に収納したフィルタユニット１１としてもよい。この場合はガス処理装置内に従来設置されていたＨＥＰＡフィルタ４を別に設置する必要がなく、フィルタユニット１１内に一体に組込まれるので、ガス処理装置全体としては第５図に示すようなものとなる。」（第２頁右下欄第２行〜第１２行参照）
〈オ〉第２図において、フィルタユニット７が枠体を備えていることが看取できる。
〈カ〉第３図及び第４図において、放射性ヨウ素捕集物質添着活性炭素繊維９がシート状に成形されていること、及び、ＨＥＰＡフィルタ１０と放射性ヨウ素捕集物質添着活性炭素繊維９とが一体的に組み合わされていることが看取できる。
〈キ〉第５図において、非常用放射性ガス処理装置の吸入口側にプレフィルタ３が配備され、プレフィルタ３の後段にフィルタユニット１１が配備されることが看取できる。
　
　上記〈ア〉、〈ウ〉、〈エ〉、及び〈キ〉の記載等から、フィルタユニット１１は非常用放射性ガス処理装置内部の所定の箇所に収納されるものと解され、当該箇所をフィルタユニット１１収納部と称することができる。また同様に、プレフィルタ３も非常用放射性ガス処理装置内部の所定の箇所に収納されるものと解され、当該箇所をプレフィルタ３収納部と称することができる。
　上記〈イ〉及び〈ウ〉の記載から、放射性ヨウ素捕集物質添着活性炭素繊維９は放射性気体の捕集除去を行うものと解される。
　上記〈ウ〉及び〈キ〉の記載等から、非常用放射性ガス処理装置の吸入口側に配備されるプレフィルタ３は比較的大型の粗塵除去を行うものであり、プレフィルタ３の後段に配備されるＨＥＰＡフィルタ１０はより高い除塵作用を果たすものと解される。
　
　以上のことから、上記〈ア〉〜〈キ〉の記載等を含む引用例には、次の発明が記載されていると認めることができる、。
「換気系に設置される非常用放射性ガス処理装置のフィルタユニット１１において、
非常用放射性ガス処理装置の吸入口側に設けられているプレフィルタ３収納部に、比較的大型の粗塵除去を行うプレフィルタ３が配備され、
プレフィルタ３収納部の後段に設けられているフィルタユニット１１収納部に、より高い除塵作用を果たすＨＥＰＡフィルタ１０と、放射性気体の捕集除去を行うシート状に成形された放射性ヨウ素捕集物質添着活性炭素繊維９とが配備され、
ＨＥＰＡフィルタ１０とシート状に成形された放射性ヨウ素捕集物質添着活性炭素繊維９とは一体的に組み合わされ、且つ、枠体に収納されたフィルタユニット１１として内蔵される非常用放射性ガス処理装置のフィルタユニット１１。」（以下、「引用発明」という。）
　
３．対比
ａ．引用発明における「非常用放射性ガス処理装置」、「プレフィルタ３収納部」、「プレフィルタ３」、「フィルタユニット１１収納部」、「ＨＥＰＡフィルタ１０」、及び「枠体」は、それぞれ本願発明における「空気浄化装置」、「プレフィルター収納部」、「プレフィルター」、「フィルター収納部」、「高性能フィルター」、及び「ハウジング」に相当する。
ｂ．引用発明における「換気系に設置される」は、本願発明に倣って「空調施設の気体処理経路中に介在される」と称することができる。
ｃ．引用発明における「フィルタユニット１１」は、「非常用放射性ガス処理装置」において放射性気体の捕集除去を行う機能を有するものであるから、本願発明に倣って「放射性気体の吸着用フィルター装置」と称することができる。
ｄ．引用発明における「シート状に成形された放射性ヨウ素捕集物質添着活性炭素繊維９」と本願発明における「繊維状活性炭により編組されたシート状チャコールフィルター」とは、繊維状活性炭よりなるシート状チャコールフィルターである点で共通する。
ｅ．引用発明における「枠体に収納された」と本願発明における「ハウジングとされた」は、ハウジングに収納されたことを意味する点で共通する。
　
　してみれば、本願発明と引用発明とは、
「空調施設の気体処理経路中に介在される空気浄化装置の放射性気体の吸着用フィルター装置において、
空気浄化装置の吸入口側に設けられているプレフィルター収納部に、比較的大型の粗塵除去を行うプレフィルターが配備され、
プレフィルター収納部の後段に設けられているフィルター収納部に、より高い除塵作用を果たす高性能フィルターと、放射性気体の捕集除去を行う繊維状活性炭よりなるシート状チャコールフィルターとが配備され、
高性能フィルターと繊維状活性炭よりなるシート状チャコールフィルターとは一体的に組み合わされ、且つ、ハウジングに収納された放射性気体の吸着用フィルター装置として内蔵される放射性気体の吸着用フィルター装置。」
である点で一致し、以下の点で相違する。
〈相違点１〉
　本願発明では繊維状活性炭よりなるシート状チャコールフィルターが「編組された」と特定されているのに対し、引用発明ではそのような特定がなされていない点。
〈相違点２〉
　本願発明では「上記高性能フィルターと上記繊維状活性炭により編組されたシート状チャコールフィルターとは、上記フィルター収納部のそれぞれ約半分の高さとされる」と特定されているのに対し、引用発明ではそのような特定がなされていない点。
〈相違点３〉
　本願発明ではハウジングが「軽量な木製によりハウジングとされた」と特定されているのに対し、引用発明ではそのような特定がなされていない点。
　
４．判断
〈相違点１〉
　本願の出願前に頒布された刊行物である特開２０００−２３３１１１号公報には、
「また、実用新案登録第２５４１８９５号公報に示されるように、脱臭フィルタを、一方は活性炭を含有するシートとし他方は酸性および、またはアルカリ性ガスと反応する物質を含有するシートとして、２枚のシートを重ねてプリーツ状に加工した構造に形成……酸性および、またはアルカリ性ガスと反応する物質を含有するシートとして、合成繊維の不織布にリンゴ酸および硫酸第一鉄を添着したものを例に挙げている」（【０００４】参照）と、また、
「脱臭フィルタ７は、複数種の破砕添着炭９を２枚の不織布10の間に挟み込んでシート状に形成されている。」（【００１４】参照）とそれぞれ記載されている。
　これらの記載からみて、繊維状物質からなるシート状のフィルターを、編組された不織布状のものとすることは、本願出願前に周知の技術であり、引用発明においてかかる周知の技術を採用することは、当業者が適宜なし得ることであるといえる。
　したがって、上記相違点１に係る本願発明の発明特定事項は、引用発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に想到し得る程度の事項である。
　
〈相違点２〉
　二種類のフィルターを一体的に組み合わせてハウジングに収納するにあたり、具体的にどのような形態で一体の状態にするかは当業者が適宜選択し得る設計事項であるといえる。また、それぞれのフィルターの高さについては、例えばフィルターの有する吸着性能、フィルターによって浄化後の気体の清浄度合、ハウジング内のフィルター収納スペース等を考慮して当業者が適宜決定し得る事項であり、それぞれをフィルター収納部の約半分の高さとすることに困難性はない。
　したがって、上記相違点２に係る本願発明の発明特定事項は、引用発明に基づいて当業者が容易に想到し得る程度の事項である。
　
〈相違点３〉
　本願の出願前に頒布された刊行物である特開２０００−４６９９７号公報には、
「【従来の技術】核燃料施設等において、ウラン等の放射性廃棄物の塵を濾過するためにＨＥＰＡフィルタが多用されている。例えば、図５及び図６に示すように、ＨＥＰＡフィルタ１は木製の支持枠２内にＡｌ等の金属からなるセパレータ３が設けられ、このセパレータ３の間をガラス繊維からなるフィルタのろ材シート４がジグザグのアコーディオン状に屈曲挿入された構造を有している。」（【０００２】参照）と記載されている。
　この記載からみて、放射性物質を含む気体を濾過するフィルター装置においてフィルターを収納するハウジング（「支持枠」）を木製とすることは、本願出願前に周知の技術であり、引用発明においてかかる周知の技術を採用することに困難性はない。
　したがって、上記相違点３に係る本願発明の発明特定事項は、引用発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に想到し得る程度の事項である。
　
　以上のことから、上記相違点１乃至相違点３に係る本願発明の発明特定事項は、引用発明及び周知の技術に基づいて当業者が想到容易な事項であり、かかる発明特定事項を採用したことによる本願発明の効果も引用発明及び周知の技術から当業者が予測し得る程度のものである。
　
第５　むすび
　前記「第３」に記載のとおり、本願の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　また前記「第４」に記載のとおり、仮に本願発明が明確であるとしても、本願発明は、引用発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。