【事件の表示】
　特願２０００−　３５９４２「飼料組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　８月２１日出願公開，特開２００１−２２４３１７〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は，平成１２年２月１４日の出願であって，平成１８年７月３日付けで拒絶査定がなされ，これに対して同年８月２３日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに，同年９月２１日に手続補正がなされたものであって，当審より，平成２０年６月５日付けで拒絶理由および補正の却下の決定を通知したところ，同年８月１１日に手続補正書および意見書が提出されたものである。  
　
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２０年８月１１日付けの手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて，特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。 
　
（本願発明）
「失活処理せず増殖活性を保持した
乾燥
、糖蜜又は着香料、ビートパルプを混合したもの
家畜の乳成分向上剤
　
３．刊行物に記載された事項  
（１）当審より通知した拒絶理由で引用され，本願出願前に頒布された刊行物である，中井朋一他，「パン酵母が乳牛の免疫力に及ぼす影響　第１報　体細胞数と血清ＩｇＧに対する作用」，北海道畜産学会報，第５５回大会講要号，１９９９年８月１８日発行，第１０頁 Ａ−０７（以下，「刊行物」という。）には，「パン酵母が乳牛の免疫力に及ぼす影響」について，次の事項が記載されている。 
（イ）「１．目的　我々はパン酵母が乳牛のルーメン消化機能に及ぼす影響について調査報告してきた（第４７、５０回大会）。今回、パン酵母が乳牛の免疫力に及ぼす影響を調べるために給与試験を行い、泌乳牛の乳房炎発生状況、体細胞数と血液中の総白血球数およびＩｇＧ濃度との関係について検討した。」（第１０頁Ａ−０７左欄第３行〜第６行）
（ロ）「２．方法　供試牛はホルスタイン種乳牛５０頭を用い、パン酵母給与群（BDY）、ビール酵母給与群（BWY）および対照群（Cont.）の３群に分けた。試験期間は３カ月を１期とし、３カ月毎に供試試料の割り当てを変えた。供試試料は、BDYとBWYにパン酵母とビール酵母をそれぞれ１５ｇ、１日１回朝５時に給与した。その他の飼料として１日１頭あたり乾物量でグラスサイレージ４．０ｋｇ、コーンサイレージ２．５ｋｇ、ビートパルプ１．８ｋｇを給与し、配合飼料は１２．３ｋｇを上限に乳量の３分の１量を給与した。また、乾草は不断給餌とした。試料給与開始後１カ月毎に乳汁と血液を採取し、乳汁体細胞数、血液総白血球数、血清ＩｇＧ濃度および臨床型乳房炎発生率を調査した。」（第１０頁Ａ−０７左欄第７行〜同右欄第１行）  
（ハ）「３．結果　臨床型乳房炎発生率はBDYが４．１％、BWY８．７％およびCont.８．２％と、BDYが最も低い傾向を示した。また、個体ごとの体細胞数の分布はBDYがCont.およびBWYに比べ１０万／ｍｌ以下に集中する傾向が見られた。以上より、BDYにおいて臨床型乳房炎発生および体細胞数増加に対する抑制効果のあることが考えられた。そこで、さらに体細胞数と血液中の総白血球数およびＩｇＧ濃度との関係を調査した。その結果、３産以上、分娩後３０日以上、体細胞数３０万／ｍｌ以下の乳牛において、体細胞数と血液総白血球数の間に各処理ともほぼ正の相関が見られた。一方、体細胞数と血清ＩｇＧ濃度間には、BDYにのみ正の相関（Ｐ＜０．０１）が認められた。  
　以上の結果から、パン酵母の給与は乳房炎に対し予防効果を持つと考えられ、その作用機序として、乳腺組織の細菌感染に対する血清ＩｇＧの免疫応答反応を高めている可能性が推察された。」（第１０頁Ａ−０７右欄第２行〜１８行）  
　
　したがって，上記記載事項（イ）ないし（ハ）によれば，上記刊行物には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。  
（引用発明）
「ビートパルプを含む飼料を給与される乳牛に給与され，臨床型乳房炎発生率を低下させるパン酵母。」
　
４．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると，引用発明の「パン酵母」と本願発明の「家畜の乳成分向上剤」とは，ともに「家畜に対する給与物」である点で共通している。
　よって，両者は「パン酵母を含む家畜に対する給与物」である点で一致し，次の点で相違する。
　
＜相違点１＞
　パン酵母が，本願発明は「失活処理せず増殖活性を保持した乾燥パン酵母生菌」であるのに対し，引用発明は「パン酵母」であるものの，失活処理せず増殖活性を保持した乾燥パン酵母生菌であるかどうかが特定されていない点。  
＜相違点２＞
　家畜に対する給与物が，本願発明は「糖蜜又は着香料，ビートパルプを混合したもの」であって，「家畜の乳成分向上剤」であるのに対し，引用発明は糖蜜又は着香料，ビートパルプを混合したものかどうか明らかでなく，家畜の乳成分を向上させるかどうかも明らかでない点。
　
５．当審の判断
　まず，＜相違点１＞について検討する。使用した「パン酵母」の種類に関し、上記刊行物の実験と本願発明の実験とは、実験の実施者、実験時期、実験結果がほぼ一致しており，「１５ｇ、１日１回朝５時に給与」という施用形態を考慮すれば，引用発明においても「失活処理せず増殖活性を保持した乾燥パン酵母生菌」を用いていた蓋然性が高い。
　また，一般に，「パン酵母」という用語は，特に「失活させた」，「抽出物」，「破砕処理を行い」等の特段のことわりがない場合には，無処理のパン酵母，すなわち，「失活処理せず増殖活性を保持したパン酵母」を意味する場合が多いのであるから，引用発明の「パン酵母」は「失活処理せず増殖活性を保持したパン酵母生菌」である蓋然性が高く，当業者において「パン酵母」がパン酵母生菌を意味すると考えるのはごく自然なことである。
　あるいは，仮に，引用発明の「パン酵母」が活性を持たないものだったとしても，パン酵母には活性を保持したものと活性を持たないものしかないのであるから，引用発明の「パン酵母」として「失活処理せず増殖活性を保持したパン酵母生菌」を用いて実験を試みることは技術者として通常の行為の範囲内のことといえる。  
　そして，入手容易なパン酵母生菌の形態として，ドライイースト等，乾燥物の形態であるものは周知であり，パン酵母生菌の形態として乾燥物を選択することに特段の困難性はない。
　したがって，引用発明の「パン酵母」として「失活処理せず増殖活性を保持した乾燥パン酵母生菌」を使用することは当業者が容易になし得たことといえる。 
　
　次に，＜相違点２＞について検討する。家畜に対する給与物を家畜に効率よく摂取させるために，飼料に混ぜて与えたり，糖蜜や着香料といった矯味矯臭成分を混ぜて与えたりすることは，例を挙げるまでもなく周知技術である。よって，引用発明の「パン酵母」を効率よく家畜に摂取させるために，飼料である「ビートパルプ」や，矯味矯臭成分である「糖蜜や着香料」と混合して給与することは，当業者が容易になし得たことである。そして，パン酵母単独でなく，糖蜜や着香料，ビートパルプと混合することによって，家畜の摂取効率が向上する以上の，予想できないような格別の効果はない。  
　また，引用発明の「パン酵母」は，臨床型乳房炎発生率を低下させるものである。一方，家畜乳房炎やその前段階である潜在性乳房炎が，乳量のみならず，乳脂肪や乳タンパク質を減少させること，すなわち，乳成分を劣化させることは技術常識である（特開平３−５８９２５号公報および特開平４−１６９５２９号公報参照。）。してみれば，パン酵母は，臨床型乳房炎発生率を低下させることにより，相対的に乳成分を向上させることができるものであるから，家畜の乳成分を向上させる物質である。
　よって，引用発明の「パン酵母」に矯味矯臭成分である「糖蜜や着香料」や飼料である「ビートパルプ」を混合したものを，全体として家畜の乳成分向上剤とすることは，当業者が容易になし得たことである。
　
　また，本願発明全体の効果も引用発明及び周知技術から当業者が予測し得る範囲のものであって格別なものということはできない。
　
　したがって，本願発明は，引用発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。  
　
６．むすび  
　以上のとおり，本願発明は，引用発明および周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから，本願の他の請求項について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきものである。  
　
　よって，結論のとおり審決する。