【事件の表示】
　平成　９年特許願第３２２３００号「ガラスフローセルの試料流出入部の鏡面研磨方法及びコーン面が鏡面研磨してあるガラスフローセル」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　５月２５日出願公開、特開平１１−１３８４０４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年１１月７日の出願であって、その請求項１ないし３に係る発明は、当審での平成２０年８月１１日付けの拒絶の理由に対して提出された平成２０年１１月１７日付けの手続補正書の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１ないし３に記載された発明は、次のとおりである（以下、「本願発明１」ないし「本願発明３」という。）。
「【請求項１】上部から下部に貫通した細孔を有し、細孔の端部に円錐形状のコーン部を有したガラスフローセルのコーン面を、コーン部の形状にほぼ合致した広葉樹の木材に樹脂を含浸した棒状体で鏡面研磨することを特徴とするガラスフローセルの試料流出入部の鏡面研磨方法。
　【請求項２】上部から下部に貫通した細孔を有し、細孔の端部に請求項１の研磨方法で鏡面研磨したコーン部を有してなるガラスフローセル。
　【請求項３】請求項２において、面精度がＲ(ａ)０．０５マイクロメートル以下であるガラスフローセル。」
　
２　引用刊行物記載の発明
　これに対して、当審での平成２０年８月１１日付けの拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前である平成５年９月２８日に頒布された実願平３−１８７２５号（実開平５−７１７５７号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「引用例１」という。）、及び本願の出願の日前である平成４年２月１７日に頒布された特開平４−４６７６３号公報（以下、「引用例２」という。）には、それぞれ、次の発明が記載されている。
２−１　引用例１に記載された発明
ア　発明の詳細な説明の段落【００１１】
「本考案のキャピラリーセル１は、角型状であり、また上部から下部に貫通した細孔６を有し、かつ該細孔６の上下の開口部７、７’に向かって末広（ファンネル加工）となっている。」
イ　発明の詳細な説明の段落【００１４】
「細孔の上部は、試料の注入を容易にするためファンネル加工されており、、また下部も、細孔中を毛細現象によって充填された試料が表面張力によって停止させ、試料の漏れを防止するためファインネル加工としてある。」
ウ　発明の詳細な説明の段落【００１５】
「セルの材質は、合成石英ガラス、溶融石英ガラス、無水溶融石英ガラス、光学ガラス、白板ガラス、パイレックスガラス、ポリスチレン材等が用いられる。」
　以上アないしウの記載事項から、引用例１には、「上部から下部に貫通した細孔６を有し、細孔６の上下にファンネル加工により末広となっている開口部７、７’を有したガラスからなるキャピラリーセル１の製造方法。」の発明（以下、「引用発明１−１」という。）、及び、「上部から下部に貫通した細孔６を有し、細孔６の上下に末広となっている開口部７、７’を有したガラスからなるキャピラリーセル１。」の発明（以下、「引用発明１−２」という。）が記載されていると認められる。
２−２　引用例２に記載された発明
エ　明細書の第１頁右欄第５行−第２０行
「金型の研磨は、通常砥石で行われるが、より平滑な鏡面を得るには、木材や竹材の微粒子を主成分として適当なバインダーで結合して棒状等に固化成形したラッピングウッドが砥石の代わりに研削ヘッドに装着され、ダイヤモンドペーストを供給して研磨加工が行われる。
　このラッピングウッドによる鏡面研磨加工は、第４図（ａ）に示すように、ラッピングウッド（２）を工作物（７）に対して一定の研磨圧Ｆで負荷しながら回転させ、送り速度ｆでもって工作物（７）の表面上を移動させることにより加工が行われる。ラッピングウッド（２）と工作物（７）の間には粒度が均一に選別されたダイヤモンドペースト（１２）が塗布されており、このダイヤモンド砥粒のひっかき作用により、金型表面の平滑加工がなされる。」
　以上、エの記載事項から、引用例２には、「木材や竹材の微粒子を主成分として適当なバインダーで結合して棒状等に固化成形したラッピングウッド（２）を工作物（７）に対して一定の研磨圧Ｆで負荷しながら回転させ、塗布されたダイヤモンドペースト（１２）中のダイヤモンド砥粒のひっかき作用により、工作物（７）の鏡面研磨加工を行う金型表面の平滑加工方法。」の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
　
３　対比及び当審の判断
　
３−１　本願発明１について
３−１−１　対比
　本願発明１と引用発明１−１を対比すると、引用発明１−１の「細孔６の上下」、「末広となっている開口部７、７’」、「ガラスからなるキャピラリーセル１」は、それぞれ本願発明１の「細孔の端部」、「円錐形状のコーン部」、「ガラスフローセル」に相当する。
　また、引用発明１−１の「製造方法」は、「製造方法」である限りにおいて、本願発明１の「ガラスフローセルの試料流出入部の鏡面研磨方法」と共通する。
　したがって、本願発明１と引用発明１−１とは、以下の一致点を有し、また、相違点を有している。
＜一致点＞
「上部から下部に貫通した細孔を有し、細孔の端部に円錐形状のコーン部を有したガラスフローセルの製造方法。」
＜相違点１＞
　本願発明１では、ガラスフローセルのコーン面を、コーン部の形状にほぼ合致した広葉樹の木材に樹脂を含浸した棒状体で鏡面研磨することにより、ガラスフローセルの試料流出入部の鏡面研磨方法としているのに対して、引用発明１−１では、単に、細孔の端部に円錐形状のコーン部を有するガラスフローセルの製造方法である点。
３−１−２　当審の判断
　上記＜相違点１＞について検討する。
　ガラスフローセルの試料が流れる面を鏡面にしておくべきことは、例えば、実公平４−９５７５号公報（第４欄第２５行−第３０行参照。）に記載されているように、その用いられる用途が微量試料測定であることからして、当然の事項であり、細孔の内面はもちろんのこと、試料の流入路であるコーン面も当然鏡面にしておくべき部位である。そして、鏡面にしておくためには、研磨加工を施すことは通常行われていることである。
　ここで、引用発明２は、「木材や竹材の微粒子を主成分として適当なバインダーで結合して棒状等に固化成形したラッピングウッドで鏡面研磨加工を行う加工方法。」である。一般に木材や竹材を結合するバインダーは樹脂であり、また、木材や竹材の微粒子は主成分であることから、「木材や竹材の微粒子を主成分として適当なバインダーで結合して棒状等に固化成形したラッピングウッド」は、「木材に樹脂を含浸した棒状体」と言い得るものである。してみると、引用発明２は、「木材に樹脂を含浸した棒状体で鏡面研磨すること」である。
　そして、引用発明２の鏡面研磨する方法を引用発明１−１のガラスフローセルのコーン面の研磨に適用することを阻害する要因も格別見当たらないことからすれば、引用発明１−１のガラスフローセルのコーン面である末広となっている開口部７、７’の鏡面研磨に引用発明２を適用し、その開口部７、７’を、木材に樹脂を含浸した棒状体で鏡面研磨することは、当業者が容易になし得たものである。
　また、研磨の際に、研磨部の形状を被研磨部の形状に合わせることは、例えば、実願昭６１−３１４９１号（実開昭６２−１４４１５３号）のマイクロフィルム（第３頁第１行−第１２行、及び図面の第１図参照。）や実願平２−１２０６９４号（実開平４−７６３６４号）のマイクロフィルム（第５頁第９行−第１６行、及び図面の第１図参照。）に記載されているように、周知の事項であることであるから、被研磨部が円錐形状のコーン部であれば棒状体の形状をコーン部の形状に合わせることは、当業者が通常行いうる設計変更に過ぎない。
　なお、本願発明１では、さらに、木材を特に「広葉樹」と特定している。
　しかしながら、広葉樹には、堅い材質だけでなく、ラワン等の柔らかい材料も含まれることから、木材を広葉樹と特定したことによって、これを格別な効果を有するものとすることはできない。したがって、木材を「広葉樹」と特定することは、単なる設計的事項に過ぎないものであると言わざるをえない。
＜作用・効果＞について
　本願発明１の奏する作用ないし効果も、引用発明１−１及び引用発明２が奏する作用ないし効果から予測可能なものであって、格別のものではない。
　
３−２　本願発明２について
３−２−１　対比
　本願発明２と引用発明１−２とを対比すると、引用発明２の「細孔６の上下」、「末広となっている開口部７、７’」、「ガラスからなるキャピラリーセル１」は、それぞれ本願発明１の「細孔の端部」、「円錐形状のコーン部」、「ガラスフローセル」に相当する。
　したがって、本願発明２と引用発明１−２とは、以下の一致点を有し、また、相違点を有している。
＜一致点＞
「上部から下部に貫通した細孔を有し、細孔の端部に円錐形状のコーン部を有したガラスフローセル。」
＜相違点２＞
　本願発明２では、「ガラスフローセルのコーン面を、コーン部の形状にほぼ合致した広葉樹の木材に樹脂を含浸した棒状体で鏡面研磨する研磨方法により鏡面研磨した」コーン部を有するガラスフローセルであるのに対して、引用発明１−２は、コーン部に相当する開口部７、７’を鏡面研磨しているのかどうか不明な点。
３−２−２　当審の判断
　上記＜相違点２＞について検討する。
　本願発明２は、方法の発明である請求項１を引用しているものの、「ガラスフローセル」という物の発明である。物の発明である以上、製造工程によって達成された物の形状や構造に関係する部分は物の発明における発明特定事項とすることはできるものの、物の形状や構造に関係しない方法に関する部分は物の発明における発明特定事項とすることはできない。
　してみると、相違点２の発明特定事項のうち、物の形状、構造に関係する部分は、「コーン面を、鏡面研磨したコーン部」を有する点である。
　ここで、３−１−２の＜相違点１＞についての判断においても言及したとおり、ガラスフローセルの試料が流れる面を鏡面にしておくべきことは、その用いられる用途が微量試料測定であることからして、当然の事項であり、細孔の内面はもちろんのこと、試料の流入路であるコーン面も当然鏡面にしておくべき部位である。
　したがって、コーン部に相当する開口部７、７’を鏡面研磨したものとすることは、当業者が容易になし得たものとせざるを得ない。
＜作用・効果＞について
　本願発明２の奏する作用ないし効果も、引用発明１−２が奏する作用ないし効果から予測可能なものであって、格別のものではない。
　
４　むすび
　したがって、本願発明１は、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明、及び上記周知の事項に基づいて、本願発明２は、引用例１に記載された発明に基づいて、それぞれ、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、本願の請求項３に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。