【事件の表示】
　平成　８年特許願第５２９８３２号「中間貯え装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１０月１０日国際公開、ＷＯ９６／３１６４１、平成１０年　２月１０日国内公表、特表平１０−５０１５９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年４月９日（パリ条約による優先権主張１９９５年４月７日、スイス国）を国際出願日とする出願であって、平成１９年１０月３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年１月１５日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１ないし２１に係る発明は、平成１８年１２月２６日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし２１に記載された事項により特定されるものであると認められるところ、請求項２１に記載された発明は以下のとおりのものである。
「複数の繊維機械において作業プロセス時に同時に生じる夾雑物（例えば繊維、殻片、ダスト等）を搬送空気流の作用で導出して捕集する方法において、
−夾雑物を、各繊維機械において搬送空気流から分離し、
−分離された夾雑物を、各繊維機械に設けられた中間貯え装置の内部に送って貯え、
−夾雑物を、繊維機械の各中間貯え装置から１つの共通の捕集場所に、時間的に相前後して段階的に導出することを特徴とする、複数の繊維機械において作業プロセス時に同時に生じる夾雑物を搬送空気流の作用で導出して捕集する方法。」（以下、「本願発明」という。）である。　
　
３．原査定の理由の概要
　原査定の拒絶の理由は、本願の請求項２１に係る発明は、その出願前に頒布された刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものであり、そして、引用刊行物として特公昭５３−０１５１８５号公報（以下、「引用例」という）が引用された。　
    
４．当審の判断
（４−１）引用例の記載事項
ａ．第１欄３１〜３５行には、
「本発明は紡績工場における精紡機、梳綿機、コマ等の各紡機毎に設けたニユーマチツククリヤラー装置のフイルターボツクスに非紡出繊維、不良篠綿等を一時分離収集し、この集積綿を適時中央集綿装置により回収する集綿装置に関する。」と記載されている。
ｂ．第２欄２３行〜第３欄２１行には、
「図面に示す実施例に於て、各紡機１には、非紡出繊維、不良篠綿、切断糸条等の繊維屑が発生する各部に配設した吸込ノズル２１と、接続ダクト２２と、フイルターボツクス３とから成る公知のニユーマチツククリヤラー装置２を配備する。上記フイルターボツクス３は、接続ダクト２２から流入する繊維屑を過する集綿室３１と、集綿室３１を負圧となし吸込ノズル２１に吸引力を作用せしめる吸引ブロワー３２を具えている。
　第１図は上記フイルターボツクス３を中央集綿装置４に接続した構成を示し、複数のフイルターボツクス３ａ…………３ｄ例えば４台を１群として、紡績工場内の全部のフイルターボツクスをいくつかの群に分け、各フイルターボツクス３の集綿室３１には分岐ダクト５の一端を接続して分岐ダクト５の他端は各群毎に集合し、連結ダクト６を介して中央集綿装置４に接続している。
　中央集綿装置４は、各フイルターボツクス３のブロワー３２による吸引負圧と同等或いは稍大なる程度の負圧を主ダクト７に及ぼしており、主ダクト７と連結ダクト６との分岐部又は連結ダクト６中には主ダクト７との連通を開閉する切換バルブ８が介装されており、該バルブを開放してフイルターボツクスの集綿室が中央集綿装置４に連通するとき、ブロワー３２及び中央集綿装置４の吸引力は集綿室３１にて略均衡するようになっている。
　切換バルブ８の開閉及び各フイルターボツクス３のブロワー３２への通電は、機械的或いは電気的な公知の制御装置によつてなすもので、切換バルブ８が閉じているとき各ブロワー３２には通電されるが、切換バルブ８が開放されたとき、その群のニユーマチツククリヤラー装置のブロワー３２は順次所定時間（約１１秒）宛通電を止め、惰性回転する様に制御するものである。」と記載されている。
ｃ．第３欄２８行〜３３行には、
「然して常時はブロワー３２の定常運転によつて、各フイルターボツクス３の集綿室３１は負圧に保たれ、吸込ノズル２１は繊維屑の吸引除去をなして、一定時間毎に或いは集綿室内の綿の堆積を検出して集綿時期に達すると、制御装置９が作動し、集綿を開始するものである。」と記載されている。
ｄ．第３欄４１行〜第４欄７行には、
「切換バルブ８の開放と同時に第１フイルターボツク３ａのブロワー３２に対する通電が停止されて惰性回転に入り、ブロワー３２による負圧が弱まるとフイルターボツクス３ａの集綿室３１への負圧は分岐ダクト５即ち中央集綿装置の吸込力となり通常のニユーマチツククリヤラー作用は継続され乍ら接続ダクト２２から流入する繊維屑及び集綿室中に堆積する綿は、分岐ダクト５に流入する空気流と共に流動して、ダクト５，６，７を介して中央集綿装置４に搬送され、回収処理されるのである。」と記載されている。
ｅ．第４欄２８行〜末行には、
「本発明は上記の如く、複数のニユーマチツククリヤラー装置を１群として、各群毎に１個の切換バルブ８を設け、各フィルターボツクスのブロワーの通電を順次１台宛停止して集綿を行うから切換バルブ８の数を著しく減少して装置を安価ならしめると共に保守管理の手間が節減され連結ダクト６、主ダクト７は、１台のフイルターボツクス３を処理する能力で良いので小径でよく、又中央集綿装置４の吸気源も小容量でよく、更にブロワーの惰性回転中に集綿を行なうから、ブロワーの再起動に際しても起動トルクは小さく、電力損失は節減でき、しかも各ニユーマチツククリヤラー装置のフイルターボツクス内集綿室の集積綿をクリヤラー作用を停止することなく能率的に且つ効果的に回収除去できる等幾多の効果を有すものである。」と記載されている。
　
　記載事項ａ〜ｅ及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には次の発明（以下、「引用発明」という）が記載されている。
「紡機において作業時に生じる非紡出繊維、不良篠綿、切断糸条等の繊維屑を搬送空気流の作用で回収する集綿方法において、繊維屑や各紡機において搬送空気流から分離し、分離された繊維屑を各紡機に設けられた集綿室の内部に送って貯え、繊維屑を紡機の集綿室から、１つの共通の中央集綿室に、導出することを特徴とする、複数の紡機において作業時に生じる繊維屑を搬送空気流の作用で回収する方法。」
　
（４−３）対比・判断
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、
　引用発明の「繊維屑」は、紡績工場において生じる、繊維、殻片、ダスト等を含むものであるから、後者の「繊維屑」は、前者の「夾雑物」に相当し、以下、「紡機」は、「繊維機械」に、「搬送空気流」は、「搬送空気流」に、「回収」は、「導出して捕集」に、「分離」は、「分離」に、「集綿室」は、「中間貯え装置」に、「１つの共通の中央集綿室」は、「１つの共通の捕集場所」に夫々相当する。
　そこで、両者は、「複数の繊維機械において作業プロセス時に同時に生じる夾雑物（例えば繊維、殻片、ダスト等）を搬送空気流の作用で導出して捕集する方法において、
−夾雑物を、各繊維機械において搬送空気流から分離し、
−分離された夾雑物を、各繊維機械に設けられた中間貯え装置の内部に送って貯え、
−夾雑物を、繊維機械の各中間貯え装置から１つの共通の捕集場所に導出することを特徴とする、複数の繊維機械において作業プロセス時に同時に生じる夾雑物を搬送空気流の作用で導出して捕集する方法。」で一致し、以下の点で相違する。
　相違点：本願発明は、繊維機械の各中間貯え装置から１つの共通の捕集場所に、繊維屑を導出する際「時間的に相前後して段階的に導出する」ものであるのに対し、引用発明は、その旨の明示がない点。
　       
　〈判断〉
　そこで上記相違点について検討する。
　引用発明には、「複数のニユーマチツククリヤラー装置を１群として、各群毎に１個の切換バルブ８を設け、各フイルターボツクスのブロワーの通電を順次１台宛停止して集綿を行う」（上記（４−１）ｅ参照）こと、および「一定時間毎に或いは集綿室内の綿の堆積を検出して集綿時期に達すると、制御装置９が作動し、集綿を開始する」（上記（４−１）ｃ参照）ことが記載されている。
　したがって、引用発明には、切り換えバルブ８により順次一台宛停止して集綿すること、および、一定時間毎に或いは集綿室内の綿の堆積を検出して制御装置９が作動し、集綿を開始することが記載されているものといえる。
　そうすると、本願発明のように繊維屑を導出する際、時間的に相前後して段階的に導出することは、引用発明に記載された集綿の技術手段に基づいて当業者が必要に応じ適宜なしえた事項にすぎないものといえる。
　そして、本願発明に格別の作用効果があるものとも認められない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ、本願出願は、請求項１〜２０に係る発明について検討するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。