【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４４５９８１２号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４４５９８１２号商標の指定商品中「化粧用箱，洗面用具入れ，化粧用具（「電動式歯ブラシ」を除く。）及びこれの類似品」については、その登録を取り消す。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４４５９８１２号商標（以下「本件商標」という。）は、「ヴィーナス」の文字を標準文字で書してなり、平成１２年５月２日登録出願、第２１類「化粧用箱，洗面用具入れ，化粧用具（「電動式歯ブラシ」を除く。），飲料用容器，化粧品用容器，薬品用容器，その他のガラス製又は陶磁製の包装用容器」を指定商品として、同１３年３月１６日に設定登録されたものであり、現に有効に存続しているものである。
　　
第２　請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求めると申し立て、その理由及び答弁に対する弁駁を要旨次のとおり述べ、証拠方法として、甲第１号証を提出した。
１　請求の理由
　被請求人が本件商標を指定商品「化粧用箱，洗面用具入れ，化粧用具（「電動式歯ブラシ」を除く。）及びこれの類似品」について使用している事実は過去３年以内には存在しない。そして、商標登録原簿によれば、専用使用権及び通常使用権の設定の登録もない。
　したがって、本件商標の指定商品中、上記商品についての登録は、商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきである。
２　答弁に対する弁駁
（１）乙第１号証（「五月みどりフローラルボックス」のホームページ（http://www.satsukimidori.com）１頁ないし４頁）は、各頁の右下に記載ある如く、答弁書提出の日にプリントアウトされたものであり、ホームページはその日のうちにも、改定可能なものであることからして、証拠力がないか、又は、極めて薄弱なものである。
（２）乙第２号証（書籍「五月みどりフローラルクラフト」）には、「フローラルクラフト」として「暮らしを彩る／ティッシュボックス」なるタイトルが付されており、五月みどりが個人的趣味で作成したと考えられる、各種の「ティッシュボックス」が掲載されているものと思われる。
　３頁に、「Ｖｅｎｕｓ」と読みうる表示が見当たるが、これは「フェアリー」と名づけた作品に単に付されていた名称であり、「フェアリー」自体も、また、写真に見える「Ｖｅｎｕｓ」の文字も何ら商品に付されたものではなく、商標の使用とはいえないものである。
（３）乙第３号証（ちらし）は、製作日等の日付が明確でなく、不明であり、何ら証拠価値のないものである。
（４）被請求人が使用に係る商品であると主張する「ティッシュボックス」なるものは、商品の類似群「１９Ｂ９９」又は「２０Ａ０１」に属すると考えられるものであり、本件請求に係る指定商品（１８Ｃ０２、１８Ｃ１０、１８Ｃ１３、２０Ｆ０１）に含まれるものではない。
（５）したがって、乙各号証は、本件商標を請求に係る指定商品について使用をしていることを証明するものではない。
　
第３　被請求人の答弁
　被請求人は、「本件審判の請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする。」との審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のとおり述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第３号証を提出した。
１　使用の事実
（１）商標の使用者
　乙第１号証は、「五月みどりフローラルボックス−Ｖｅｎｕｓ」のホームページの一部を印刷したもので、女優五月みどりの商品として、広く宣伝しているオンラインショッピングのサイトである。１頁の中央右の囲み部にあるように、実際に商品の製造、販売をしているのは、本件商標権者である。
（２）乙号証について
　（a）乙第１号証は、各頁に記載の「http://www.satsukimidori.com」により現在もアクセスすることができ、各頁の左上には「Ｖｅｎｕｓ」の商標がある。
　２頁及び３頁は、「Ｖｅｎｕｓ　ｎｅｗｓ」の頁で、２００３年（平成１５年）１２月１７日から２００４年（平成１６年）４月２７日までの各種お知らせが記載されている。
　４頁は、「制作キット」の頁で、本件商標の指定商品中の「ティッシュボックス」を商品としていることが記載され、商品番号ＦＶ４０４、ＦＶ５０１、ＦＶ７０３には「ヴィーナス」の商標が表記されている。
　（b）乙第２号証は、書籍「五月みどりフローラルクラフト」のコピーである。
　１頁は表紙のコピーで、２頁は裏表紙のコピーである。２頁には、２００１年（平成１３年）１０月８日に発行された「五月みどりフローラルクラフト」が「ティッシュボックス」に関する書籍であることが記載されている。
　３頁は、この書籍の目次であり、見開きをＡ４に縮小してコピーしたものである。右側中ほどの「フェアリー」の下に「Ｖｅｎｕｓ」の商標が記載されている。
　４頁は、「フェアリー」の頁のコピーであり、「ティッシュボックス」の写真が表示されている。
　（c）乙第３号証は、ちらしであり、平成１２年５月ころから現在まで配布されており、表裏の両面に五月みどりと、「Ｖｅｎｕｓ」の商標と、商品である「ティッシュボックス」とが表示されている。
います。
（３）使用の時期
　乙第１号証のホームページは、平成１２年５月ころに立ち上げられ、平成１５年１２月１７日から平成１６年４月２７日までのお知らせが記載されている。
　また、乙第２号証は、平成１３年１０月８日に発行されている。
　さらに、乙第３号証は、平成１２年５月ころから現在まで使用されている。
　よって、これらの証拠は、本件審判の請求の登録前３年の間（平成１３年４月２０日から平成１６年４月２０日）の使用に該当する。
（４）使用の場所
　乙第１号証ないし乙第３号証から、日本国内での使用が明らかである。
２　むすび
　詳述したように、本件商標は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれかによりその請求に係る指定商品のいずれかについて使用されているものである。
　
第４　当審の判断
１　乙第１号証は、２００４年（平成１６年）５月１９日の検索に係る「五月みどりフローラルボックス−Ｖｅｎｕｓ Ｈｏｍｅ」のホームページであるところ、１頁には、「Ｖｅｎｕｓ」、「五月みどりオリジナルフローラルＢＯＸ／オンラインショッピングへようこそ」との表題のもと、「五月みどり考案の『フローラルティッシュボックス』はクリスタルな輝きを放つ高級アクリルティッシュボックスにシルクフラワー（造花）をふんだんにアレンジしました。」、「話題の代官山にある手作り教室ではアレンジの基礎からしっかり丁寧にお教え致します。」、「オンラインショップに『五月手作り作品』登場／税込み価格５２５０円以上は送料無料・・・お電話でもご注文を承ります。／（株）ヴィーナスジャパン」、「ＶｅｎｕｓＪａｐａｎ／総合問合先　東京都大田区上池台１−１２−５東興ビル３Ｆ」などの記載がある。
　また、２頁及び３頁は、上記１頁のホームページ上の「Ｖｅｎｕｓ Ｎｅｗｓ」欄であるところ、２頁には、「２００４／０３／２６　リニューアルオープン！」、「五月みどりフローラルボックスオンラインショッピングサイトがリニューアルされました。」などの記載があり、３頁には、「２００４／０２／０４　イベントのお知らせ」、「２月１９日（木）『山梨県　甲府　岡島百貨店』におきまして、オリジナルティッシュｂｏｘ販売会を行います。」、「ＶｅｎｕｓＪａｐａｎ／総合問合先　東京都大田区上池台１−１２−５東興ビル３Ｆ」などの記載がある。
２　前記１で認定した事実によれば、商標権者は、インターネットを通じて、アクリルを材料とするティッシュボックスに造花を装飾することを内容とする教授なる役務の広告を行うと同時に、造花を装飾したアクリル製ティッシュボックスなる商品の販売に関する広告を、少なくとも本件審判の請求の登録（平成１６年４月２０日）前３年以内である２００４年２月４日に行い、その広告において、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していたものと認めることができる。
　なお、乙第１号証の４頁は、同１頁のホームページ上の「制作キット」欄であり、「フローラルティッシュボックスを作る楽しさを体験できる、Ｖｅｎｕｓ Ｊａｐａｎオリジナルの手作りキット商品です。代官山のお教室Ｖｅｎｕｓに通うことが出来ない方々にも、フローラルティッシュボックスの製作を体験していただけるよう、キットセットをご用意致しました。」として、頁下段には、「ヴィーナス　オリジナルキット（ピンク）」などの商品の写真の掲載と、それぞれの商品の価格の記載があるが、これらの手作りキット商品が本件審判の請求の登録前３年以内に販売ないし広告されていたと認めることができる証拠の提出はない。
　また、乙第２号証は、商品の販売に関する広告とみることはできないし、「Ｖｅｎｕｓ」の表示と商品との関係も不明確である。仮に「Ｖｅｎｕｓ」の表示が「ティッシュボックス」の商標として使用されていたとしても、その使用者は、商標権者と認めることはできない。さらに、乙第３号証について、被請求人は、平成１２年５月ころから現在まで配布された旨述べるも、これを明らかにする証拠の提出はなく、したがって、本件審判の請求の登録前３年以内に頒布されたものと認めることはできない。
３　そこで、商標権者の使用に係る商品「フローラルティッシュボックス」（以下「使用商品」という。）が本件請求に係る指定商品に属する商品であるか否かについて検討する。
　使用商品は、市販の紙製包装容器に入ったティッシュペーパーをそのまま収納するアクリル製のティッシュペーパー用の箱（ケース）であって、見た目の美しさを引き出すため該アクリル製のケースに造花を装飾したものと認められる。
　そうすると、使用商品は、一般的には、一般家庭の室内において日常的に使用されるティッシュペーパーを収納するためのアクリル製ケースであって、アクリル製のケースに装着された造花により、室内の一種装飾的な役割をも果たしているということができる。
　一方、本件請求に係る指定商品は、「化粧用箱，洗面用具入れ，化粧用具（「電動式歯ブラシ」を除く。）及びこれの類似品」であって、人の身体を清潔にし、美化し、魅力を増し、容貌を変え、又は皮膚若しくは毛髪をすこやかに保つために使用する化粧品等を収納することを目的とした道具や化粧用具そのものである。
　そうすると、使用商品は、請求に係る指定商品とは、商品の用途、使用の方法、品質等において異なるばかりでなく、商品の生産者、流通系統等をも異にするものであるから、請求に係る指定商品の範疇に属しない商品というのが相当である。
４　以上によれば、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、商標権者が請求に係る指定商品のいずれかについて本件商標の使用をしていることを証明し得なかったといわざるを得ない。また、被請求人は、本件商標を請求に係る指定商品のいずれかに使用していないことについて正当な理由があることを明らかにしていない。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により、その指定商品中「化粧用箱，洗面用具入れ，化粧用具（「電動式歯ブラシ」を除く。）及びこれの類似品」について、取り消すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。