【事件の表示】
　特願２００２−２９５０１２「フィルタモジュール」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　４月３０日出願公開、特開２００４−１３３０３８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１４年１０月８日に特許出願したものであって、平成１９年７月２７日に手続補正がなされたところ、同年８月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月２７日に拒絶査定不服審判請求がなされるとともに同年１０月２９日付けで手続補正がなされたものである。
　
　
ＩＩ．平成１９年１０月２９日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１９年１０月２９日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正の内容  
　平成１９年１０月２９日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）は、補正前の請求項１を、以下のように補正することを含むものである。
「【請求項１】　１つのレンズと、３本の光ファイバと、光学フィルタと、ミラーとを備えたフィルタモジュールにおいて、前記レンズは屈折率分布型ロッドレンズであって、前記ロッドレンズの一方の端面には光学フィルタがコーティングされるとともに同光学フィルタに対して所定の間隔をあけて環状に塗布された接着剤で接合された前記ミラーが設置され、前記ロッドレンズの他方の端面には前記３本の光ファイバが同ロッドレンズに対して一方向に設置されていることを特徴とするフィルタモジュール。」
　
２．独立特許要件 
　本件補正は、補正前の請求項１の「（光学フィルタに対して所定間隔をあけて）（設置される）ミラー」が、「環状に塗布された接着剤で接合された」、との限定を付加するものであるから、上記補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
 　 
（１）刊行物記載の発明  
　本願の出願前に頒布された特開２００２−１１６３４２号公報（以下「引用刊行物」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
　
ア　「【特許請求の範囲】
【請求項１】  トリプルファイバフェルールと、
フェルール内に設けられ、共通入力ファイバと反射出力ファイバと逆反射送信出力ファイバを有する３本のファイバと、
前記フェルールにより位置決めされるレンズと、
前記フェルールと反対側に前記レンズにより位置決めされるＷＤＭフィルタと、
前記レンズの反対側に前記フィルタにより位置決めされる鏡とを備え、
入力通過帯域光が前記共通入力ファイバを介して装置内に入射し、前記逆反射送信出力ファイバを介して装置から出射し、
出力通過帯域光が前記共通入力ファイバを介して前記装置内に入射し、前記反射出力ファイバを介して装置から出射する光ファイバ装置。
【請求項２】  前記入力ファイバと二本の前記出力ファイバは前記フェルールの同一側から延伸している請求項１記載の装置。
【請求項３】  前記３本のファイバの中心は同一の円周上に位置するように配置され、前記入力ファイバの中心と前記反射出力ファイバの中心が前記円周の直径の２つの端にそれぞれ位置する請求項１記載の装置。」
　
イ　「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明はトリプルファイバフェルールを用いる光波長分割多重伝送方式（ＷＤＭ）マルチプレクサ及びデマルチプレクサに関する。」
　
ウ　「【０００７】
【発明の実施の形態】・・・（略）・・・。図1〜図５を参照する。マルチポート光ファイバ装置１００は、トリプルファイバフェルール１０と、ロッドレンズ１２と、ＷＤＭ帯域フィルタ１４と、フェルール１０の一方の側で、連続して設けられた反射層７０を有する反射鏡１６とを備えている。フェルール１０とロッドレンズ１２とフィルタ１４と鏡１６を全てアライメントし、接着剤５０で結合して単体とする。
【０００８】中心がＡの共通入力用第1のピグテールファイバ１８と、中心がＢの反射出力用第２のピグテールファイバ２０と、中心がＣの逆反射送信出力用第３のピグテールファイバ２２はフェルール１０内に延伸し、切子面において３本のファイバ１８，２０，２２の３つの中心Ａ，Ｂ，Ｃは、共通入力ファイバ１８と反射出力ファイバ２０により規定される直径を有する同一の仮想円周上に位置する。スリーブ２４はファイバ１８，２０，２２を接着剤により内部に封入する。円周の中心Ｏはレンズ１２の光軸と略一致する。・・・（略）・・・。
【０００９】この構造において、マルチプレクスＷＤＭ信号が共通入力ピグテールファイバ１８を介してマルチポート光ファイバ装置内に結合する。入力通過帯域光の一部が最初にレンズ１２によりコリメートされ、所定の入射角でフィルタ１４を１回目の通過をし、鏡１６で逆反射され、１回目と同一の入射角でフィルタ１４を２回目の通過をする。続いて、入力通過帯域光はフェルール１０内の逆反射送信出力ピグテールファイバ２２にデマルチプレクスされたチャネルとして結合される。一方、レンズ１２を通過した出力通過帯域光は鏡１６に到達するためにフィルタ２２を通過せず、フィルタ２２により直接反射され、フェルール１０内の反射出力ピグテールファイバ２０に結合され、他のチャネルをデマルチプレクスする次の段に送信される。」
　
エ　「【００１３】前述したように、レンズ１２は一般的に勾配インデックス（ＧＲＩＮ）ロッドレンズであり、自軸に対して角度がある切子面を有していて、装置１００の不要な後方反射を軽減している。
【００１４】・・・（略）・・・、フィルタ１４の被覆フィルムと鏡１６はレンズ１２の反対の焦点面と略一致するように設置される。」
　
オ　以下の（ア）及び（イ）が、図１から見て取れる。
（ア）（ＷＤＭ）フィルタ１４により位置決めされる鏡（反射鏡）１６は、前記（ＷＤＭ）フィルタ１４に対して間隔をあけて接着剤５０で結合されること。
（イ）ロッドレンズ１２の（ＷＤＭ）フィルタ１４の設けられていない側の端面に、３本のファイバ１８，２０，２２が設置されていること。
　
　よって、これらの記載を総合すると、引用刊行物には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている、と認められる。
　
「トリプルファイバフェルール内に設けられ、共通入力ファイバと反射出力ファイバと逆反射送信出力ファイバを有する３本のファイバと、
　前記フェルールにより位置決めされるレンズと、
　前記フェルールと反対側に前記レンズにより位置決めされるＷＤＭフィルタと、
　前記レンズの反対側に前記ＷＤＭフィルタにより位置決めされる鏡とを備えた、光波長分割多重伝送方式（ＷＤＭ）デマルチプレクサにおいて、
　前記レンズは勾配インデックス（ＧＲＩＮ）ロッドレンズであり、
　前記鏡は、前記フィルタに対して間隔をあけて接着剤で結合され、
　前記３本のファイバは、前記ロッドレンズの（ＷＤＭ）フィルタの設けられていない側の端面に設置されている、光波長分割多重伝送方式（ＷＤＭ）デマルチプレクサ。」
　
（２）対比
　本願補正発明と引用発明１とを対比する。
ア　引用発明の「３本のファイバ」、「レンズ」、「ＷＤＭフィルタ」、「鏡」、「光波長分割多重伝送方式（ＷＤＭ）デマルチプレクサ」、「勾配インデックス（ＧＲＩＮ）ロッドレンズ」、「接着剤」及び「結合」は、それぞれ、本願補正発明における「３本の光ファイバ」、「１つのレンズ」、「光学フィルタ」、「ミラー」、「フィルタモジュール」、「屈折率分布型ロッドレンズ」、「接着剤」及び「接合」に相当する。
　
イ　引用発明の「光波長分割多重伝送方式（ＷＤＭ）デマルチプレクサ」は、「鏡」が「フィルタに対して間隔をあけて接着剤で結合され」るから、本願補正発明の「光学フィルタに対して所定の間隔をあけて接着剤で接合されたミラーが設置され」なる事項を備える。
　
ウ　引用発明の「光波長分割多重伝送方式（ＷＤＭ）デマルチプレクサ」は、「３本のファイバ」が「ロッドレンズのＷＤＭフィルタの設けられていない側の端面に設置されている」から、本願補正発明の「ロッドレンズの他方の端面には３本の光ファイバが同ロッドレンズに対して一方向に設置されている」なる事項を備える。
　
エ　引用発明の「フェルールと反対側に前記レンズにより」「ＷＤＭフィルタ」が「位置決めされ」なる事項と、本願補正発明の「ロッドレンズの一方の端面には光学フィルタがコーティングされ」なる事項とは、「ロッドレンズの一方の端面に光学フィルタが設けられ」る点で一致する。
　
　よって、本願補正発明と引用発明とは、
「１つのレンズと、３本の光ファイバと、光学フィルタと、ミラーとを備えたフィルタモジュールにおいて、前記レンズは屈折率分布型ロッドレンズであって、前記ロッドレンズの一方の端面には光学フィルタが設けられるとともに同光学フィルタに対して所定の間隔をあけて接着剤で接合された前記ミラーが設置され、前記ロッドレンズの他方の端面には前記３本の光ファイバが同ロッドレンズに対して一方向に設置されているフィルタモジュール。」
の点で一致し、次の点で相違する。  
 　
相違点  
［相違点１］：ロッドレンズの一方の端面に設けられる光学フィルタが、本願補正発明では、該端面にコーティングされるものであるのに対し、引用発明では、該端面にコーティングされるものであるのかどうか不明な点。
［相違点２］：光学フィルタに対してミラーを接着剤で接合する際に、本願補正発明では、該接着剤を環状に塗布するのに対し、引用発明では、接着剤を環状に塗布するのかどうか不明な点。
　　
３）判断  
　上記相違点につき検討する。
［相違点１］について
　屈折率分布型ロッドレンズ及び干渉膜フィルタを用いる複数波長光伝送光モジュールにおいて、干渉膜フィルタを該屈折率分布型ロッドレンズの片端面に形成する技術は本願の出願前に周知であり（例えば、特開昭６０−２０５４０６号公報（第２頁右下欄第５〜７行、第１図、第３Ｄ図）、特開昭６３−１５３５１０号公報（第２頁左上欄第１５〜１８行、第４図）、特開２０００−１３７１４５号公報（【００２２】、図５）、特開昭５９−２３３１７号公報（第６頁左上欄第１７行〜同頁右上欄第７行、ＦＩＧ．６）参照。）、この周知技術を引用発明に適用して上記相違点１に係る本願補正発明の構成となすことは当業者が容易になし得ることである。
［相違点２］について
　引用発明において、ミラーを光学フィルタに対して接着剤で接合する際に、その接着剤を環状に塗布するようになすことは、当業者が引用発明の実施に際して適宜なし得る程度のことである。
　なお、付言すれば、複数の光学素子を接着剤で接合する際に、接着層を環状に形成して接合を行うようにすることは、例えば、本願の出願前に頒布された特開平４−２８５９０２号公報（【００１５】、【００２０】、図１、図５）、同じく特開２００１−１５９７４４号公報（【００１５】〜【００１７】、図１、図２）に記載されているところである。
　
　そして、本願補正発明によってもたらされる効果は、引用発明及び上記周知技術から予測し得る程度のものである。  
 　  
　したがって、本願補正発明は、引用刊行物記載の発明及び周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。  
 　  
４）むすび  
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
 　
　
ＩＩＩ．本願発明について
１．本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項に係る発明は、同年７月２７日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項によって特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりのものである。
　
「１つのレンズと、３本の光ファイバと、光学フィルタと、ミラーとを備えたフィルタモジュールにおいて、前記レンズは屈折率分布型ロッドレンズであって、前記ロッドレンズの一方の端面には光学フィルタがコーティングされるとともに同光学フィルタに対して所定の間隔をあけて前記ミラーが設置され、前記ロッドレンズの他方の端面には前記３本の光ファイバが同ロッドレンズに対して一方向に設置されていることを特徴とするフィルタモジュール。」（以下「本願発明」という。）
　
２．刊行物記載の発明
　本願の出願前に頒布され、原査定の拒絶の理由に引用された引用刊行物及び引用発明は、前記ＩＩ．２．（１）に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、前記ＩＩ．で検討した本願補正発明における、「（光学フィルタに対して所定間隔をあけて）（設置される）ミラー」が、「環状に塗布された接着剤で接合された」、との限定を省いたものである。そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに限定を付加したものに相当する本願補正発明が、上記ＩＩ．２．で検討したとおり、引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。