【事件の表示】
　平成　９年特許願第１２４５９８号「洗浄用熱可塑性樹脂ペレット及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１２月　２日出願公開、特開平１０−３１５１１５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯及び本願発明
　本件出願は、平成９年５月１５日の出願であって、同１９年１月１６日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、同１９年２月２２日に本件審判の請求がされ、同１９年３月２６日に手続補正がされた。その後、当審において同２０年８月１８日付けで拒絶理由が通知され、その指定期間内の同２０年１０月２０日に意見書の提出とともに手続補正がされたものである。
　本件出願の請求項１乃至４に係る発明は、平成２０年１０月２０日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】　直径２〜３ｍｍの円柱状または長軸２〜３ｍｍの楕円柱状のナイロン６樹脂またはナイロン６６樹脂またはポリカーボネート樹脂にて形成され、その端面の縁端には対象物を洗浄するためのエッジ部が形成され、かつ、前記端面には、前記エッジ部を縁端とする凹部が存在するとともに、前記凹部は最大深さが０．２ｍｍ以上ではないことを特徴とする洗浄用熱可塑性樹脂ペレット。」
　
２　引用刊行物
　これに対して、当審で平成２０年８月１８日付けで通知した拒絶理由には、本件出願前に頒布された刊行物である下記の刊行物１〜４が引用されており、このうち、刊行物１には、図面とともに以下の技術的事項が記載されている。
［引用刊行物］  
　刊行物１：　実願平１−１４１７３０号（実開平３−７９２５８号）のマ　　　　　　イクロフィルム  
　刊行物２：　特開平８−１４２０４９号公報  
　刊行物３：　特開平４−２６９５１２号公報  
　刊行物４：　特開昭６０−４０１１号公報 　
　
（１）刊行物１の記載内容
ア　明細書第１頁第９〜１２行
「〔産業上の利用分野〕
　本考案はパチンコ遊技場において使用済みの汚れたパチンコ玉表面を浄化するためのパチンコ玉研磨材に関するものである。」
　
イ　同第１頁第１３行〜第２頁第１５行
「〔従来の技術〕
　従来よりパチンコ遊技場において使用されたパチンコ玉を浄化するにあたっては、研磨材を上記パチンコ玉と共に研磨装置へ投入し、これらの衝突及び擦過によってパチンコ玉の研磨を行なっている。この研磨材としては樹脂ペレットが用いられており、通常次の様にして製造されている。即ち溶融している樹脂に圧力を加え、ノズル穴径が２〜６ｍｍφ前後の円形の穴を有するストランドノズルにより連続的に押し出し、冷却固化後ストランドカッターにより所定の長さに切断してペレット化する方法である。従って研磨材の形状は円柱若しくは多少変形した楕円柱となるのが一般的であり、直径は通常２〜４ｍｍφ前後、長さは２〜４ｍｍ程度である。
　従って上記研磨材のペレット表面は平滑な曲面及び平面で形成されることとなり、その為研磨終了までに長時間を要しており、さらには研磨によって発生する研磨屑が多くなるとこの研磨屑が研磨材表面に付着する為パチンコ玉表面を却って汚染して研磨能力が著しく低下するので、研磨材を頻繁に洗浄して研磨能力を回復させる必要がある。」
　
ウ　同第４頁第１〜１２行
「本考案に用いられる研磨材の材質は熱可塑性樹脂であればよく、その種類を限定するものではないが、ポリアミド樹脂が次の理由によって推奨される。即ちパチンコ玉を研磨する目的にはパチンコ玉の汚れを取ること以外にもパチンコ玉表面に付着している水滴を除去することも含まれており、ポリアミド樹脂は熱可塑性樹脂の中でも特に吸水性に優れているからである。ポリアミド樹脂にはＮＹ−６，ＮＹ−６・６，ＮＹ−４・６，ＮＹ−６・１０，ＮＹ−１２，ＭＸＤ−６等があるが、上記吸水性の面からはＮＹ−６，ＮＹ−６・６，ＮＹ−４・６が特に好ましい。」
　
（２）引用発明
　刊行物１の、特に第１５図に記載された円柱状のペレットにおいては、端面と側面との境界にエッジ部を有することは明らかであり、ペレットの端面の縁端にはエッジ部が形成されるということができる。
　また、摘記事項イの「従って上記研磨材のペレット表面は平滑な曲面及び平面で形成されることとなり」との記載、及び第１５図の記載によれば、ペレットの端面は平面であることが理解される。
　さらに、摘記事項ウから、従来の技術におけるペレットの材料にもナイロン６樹脂またはナイロン６６樹脂が用いられることが明らかである。
　そこで、これらの事項を技術常識を勘案しつつ本願発明に照らして整理すると、刊行物１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。 
「直径２〜４ｍｍの円柱状のナイロン６樹脂またはナイロン６６樹脂にて形成され、その端面の縁端にはエッジ部が形成され、前記端面は平面である、パチンコ玉研磨材。」
　
３　対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「パチンコ玉研磨材」は、本願発明における「洗浄用熱可塑性樹脂ペレット」に相当することが明らかである。
　また、引用発明における「直径２〜４ｍｍの円柱状」は、直径２〜３ｍｍの範囲で、本願発明における「直径２〜３ｍｍの円柱状」と重複している。
　したがって、両者の一致点と相違点は次のとおりと認められる。
［一致点］
「直径２〜３ｍｍの円柱状のナイロン６樹脂またはナイロン６６樹脂にて形成され、その端面の縁端にはエッジ部が形成される洗浄用熱可塑性樹脂ペレット。」である点。
［相違点］ 
　ペレットが、本願発明では、「その端面の縁端には対象物を洗浄するためのエッジ部が形成され、かつ、前記端面には、前記エッジ部を縁端とする凹部が存在するとともに、前記凹部は最大深さが０．２ｍｍ以上ではない」のに対し、引用発明では、その端面の縁端にエッジ部が形成されるものの、該エッジ部が対象物を洗浄するためとはされてなく、また、端面は平面である点。
　
４　相違点についての検討
　引用発明のペレットはパチンコ玉の浄化に用いられるものであるから（摘記事項（１）イ参照）、浄化（洗浄）に際しエッジ部が対象物に対して何らかの作用をすることは明らかである。
　したがって、このエッジ部を、対象物を洗浄するためのものとすることは当業者が適宜なし得る事項である。 
　ところで、本願明細書には、本願発明における「前記凹部は最大深さが０．２ｍｍ以上ではない」ことに関して、段落【００１３】に「さらに、端面においてエッジ部を縁端とする凹部が存在するとともに、前記凹部は最大深さが０．２ｍｍ以上ではないようにすることで、その端面は実質的に平らになり、パチンコ玉等と混合攪拌してもエッジ部が形成された縁部が割れや欠けを起こしにくくなり、樹脂ダストの発生量を減少させることができる。」と記載されている。また、段落【００１４】には「このように樹脂ペレットの端面を実質的に平らにし、割れや欠けが生じない程度のエッジ部を設けるために、本発明の洗浄用熱可塑性樹脂ペレットを製造するに際しては、・・・」と記載され、段落【００１５】に「このようにストランドの表面温度が５０〜８０℃の範囲になるように冷却したのち、空冷サイドカットペレタイザーにてカットすることで、樹脂ペレットのカット面を実質的に平らで、欠けがでない程度のエッジ部を有する構造とすることができる。」と記載されている。さらに、段落【００１８】には、「このように端面を実質的に平らにすることで、樹脂ペレット１と汚染物体とを混合攪拌しても、エッジ部２が形成された縁部が割れや欠けを起こしにくくなり樹脂ダストの発生量を減少させることができる。」と記載されている。
　本願発明は、「端面には、前記エッジ部を縁端とする凹部が存在する」ものであるが、本願発明における「端面には、前記エッジ部を縁端とする凹部が存在するとともに、前記凹部は最大深さが０．２ｍｍ以上ではない」ようにすることの技術的意味は、上記本願明細書の記載からみて、「端面を実質的に平らにすること」であって、このようにすることにより、樹脂ペレットと汚染物体とを混合攪拌しても、エッジ部が形成された縁部が割れや欠けを起こしにくくなるようにするためと解される。
　また、本願発明の請求項１の記載では、「前記凹部は最大深さが０．２ｍｍ以上ではない」と特定されているだけであり、凹部が存在するとしても、限りなく平面に近い凹部も含まれるものである。
　一方、引用発明におけるペレットの端面は平面であることから、エッジ部が形成された縁部が割れや欠けを起こしにくいことは技術常識から明らかであって、「端面には、前記エッジ部を縁端とする凹部が存在するとともに、前記凹部は最大深さが０．２ｍｍ以上ではない」ものと「端面が平面である」ものとの間に、作用効果上格別の差異が存在するものではないことも明らかである。
　してみると、ペレットを「端面には、前記エッジ部を縁端とする凹部が存在するとともに、前記凹部は最大深さが０．２ｍｍ以上ではない」ものとすることは設計的事項にすぎないものである。
　
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５　むすび
　以上のとおりであり、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本件出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。