【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２６９９６０５号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第２６９９６０５号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第２６９９６０５号商標(以下「本件商標」という。)は、「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の欧文字を横書きしてなり、第１９類「台所用品、日用品」を指定商品として、平成１年３月３０日登録出願、同６年１１月３０日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　
第２　請求人が引用する商標
　請求人が引用する商標は、以下のとおりである。
１．登録第１２７６２９１号商標(以下「引用Ａ商標」という。)は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の欧文字を横書きしてなり、第１９類「台所用品(電気機械器具、手動利器及び手動工具に属するものを除く)日用品(他の類に属するものを除く)」を指定商品として、昭和４９年１０月１日登録出願、同５２年６月１４日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
２．登録第１４１５３１４号商標(以下「引用Ｂ商標」という。)は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の欧文字を横書きしてなり、第１７類「被服(運動用特殊被服を除く)布製身回品(他の類に属するものを除く)寝具類(寝台を除く)」を指定商品として、昭和４９年１０月１日登録出願、同５５年４月３０日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
３．登録第９７２８１３号商標(以下「引用Ｃ商標」という。)は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の欧文字を横書きしてなり、第２１類「宝玉、その他本類に属する商品」を指定商品として、昭和４５年４月１６日登録出願、同４７年７月２０日に設定登録されたものであるが、指定商品中の「かばん類、袋物」についての登録は、放棄により抹消され、その登録は、平成２年６月２５日になされている。
４．登録第１７９３４６５号商標(以下「引用Ｄ商標」という。)は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の欧文字を横書きしてなり、第２１類「装身具、ボタン類、かばん類、袋物、宝玉及びその模造品、造花、化粧用具」を指定商品として、昭和４９年１０月１日登録出願、同６０年７月２９日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
５．登録第１７８６８２０号商標(以下「引用Ｅ商標」という。)は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の欧文字を横書きしてなり、第２２類「はき物(運動用特殊ぐつを除く)かさ、つえ、これらの部品及び附属品」を指定商品として、昭和４９年１０月１日登録出願、同６０年６月２５日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
６．登録第１４０２９１６号商標(以下「引用Ｆ商標」という。)は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の欧文字を横書きしてなり、第２７類「たばこ、喫煙用具、マッチ」を指定商品として、昭和４９年１０月１日登録出願、同５４年１２月２７日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　
第３　請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求めると申したて、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第５０号証(枝番を含む。)を提出した。
１．商標法第４条第１項第８号について
(1)請求人は、イタリアの服飾デザイナーとして全世界に著名な「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ（ヴァレンティノ　ガラヴァーニ）」の同意を得て、同氏のデザインに係る各種の商品を製作、販売し．これらの商品に「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」、あるいは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の欧文字からなる商標を使用している者である。
(2)上記「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の氏名は単に「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)」と略称され、本件商標の登録出願の日前より全世界に著名なものとなっている。
　この略称が著名であることについては、甲第８号証(登録異議の決定)をはじめとして、甲第１０号証の２、甲第１３号証の２、甲第３３号証の２、甲第４３号証の２、甲第４３号証の３、甲第４３号証の５及び甲第４５号証(報知新聞)によって立証されている。
(3)本件商標を構成する「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字は、「ジオルジオ　ヴァレンティノ」と呼ばれているイタリアの著名なデザイナーの氏名を表すものであると同時に、その文字の後半部の文字は上記「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」の氏名の著名な略称を含む商標であることは明らかであり、その他人の承諾を得ずに登録出願されたものであることが明らかである。
　したがって、本件商標は商標法第４案第１項第８号に違反して登録されたものである。
２．商標法第４条第１項第１１号について
(1)本件商標は、構成文字全体を称呼するときは「ジアンニヴァレンチノ」の９音にも及ぶ冗長なものとなるばかりでなく、「ジアンニ」と「ヴァレンティノ」の間に段落を生ずるものである。しかも、前記１．のデザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の氏名が「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)」と略称されて著名なものとなっていることとも相俟って、本件商標は、単に「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字に相応する「ヴァレンティノ」の称呼をもって取引に資される場合が決して少なくないものである。
　したがって、本件商標は「ヴァレンティノ」の称呼をも生ずるものである。
(2)引用Ａ商標は、イタリアの著名なデザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の氏名を表すものであるが、婦人服、紳士服、ネクタイ等の被服、バック、ベルト、靴、ライター等に使用された結果、全世界に著名な商標となっている。このことは、甲第９号証(登録異議の決定)によっても明らかであり、その構成文字全体から生ずる「ヴァレンティノガラヴァーニ」の称呼のほか、構成文字前半の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字に相応する「ヴァレンティノ」の称呼をもって取引に資されている場合も決して少なくない。
　そうとすれば、引用Ａ商標は「ヴァレンティノ」の称呼をも生ずるものである。
(3)したがって、本件商標と引用Ａ商標は、「ヴァレンティノ」の称呼を共通にする類似の商標であり、また、本件商標と引用Ａ商標の指定商品が同一のものであることも明らかであるから、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものである。
３．商標法第４条第１項第１５号について
　請求人は、引用Ａ商標の指定商品以外の商品についても、多数の登録商標を使用している。これらのうち、引用ＢないしＦ商標を引用する。
　そして、請求人の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」、あるいは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の文字からなる商標は、これが「被服、ネクタイ、バッグ、ベルト、靴、ライター」等に使用され、本件商標の登録出願日(平成１年３月３０日)前から周知、著名であることは特許庁においても明らかである(甲第９ないし５０号証)。
　また、本件商標と引用ＡないしＦ商標が称呼上類似する商標であることは上記２．で述べたとおりであり、本件商標の指定商品と各引用商標が使用されている商品はいずれも販売店等を同じくする場合が多いばかりでなく、日常生活上、密接な関係にある商品である。
　したがって、本件商標は、これを被請求人がその指定商品に使用するときは、その商品があたかも請求人の製造、販売等の業務に係る商品であるか、または請求人と経済的、組織的に何等かの関係にある者、すなわち、姉妹会社等の関係にある者の業務に係る商品であるかの如く、その出所について混同を生ぜしめるおそれがあるものであるから、本件商標は商標法第４条第１項第１５号の規定に違反して登録されたものといわざるをえない。
　
第４　被請求人の主張
　被請求人は、本件審判の請求は、これを却下する、又は本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第３０号証(枝番を含む。)及び資料１ないし２８を提出した。
１．利害関係の有無について
　本件審判の請求は利害関係人によるべきところ、請求人は本件審判の請求について利益を有するものであるのか何ら説明をしていない。
　したがって、本件審判の請求は利害関係を有しないものによってなされた不適法なものであるから、商標法第５６条において準用する特許法第１３５条の規定により、その請求は却下されるべきである。
２．商標法第４条第１項第８号について
(1)請求人は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字がイタリアの服飾デザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ(ヴァレンティノガラヴァーニ)」の氏名の著名な略称であると主張しているが、同氏の略称としてのみ著名であるとの事実は全くなく、著名であるとする証拠も本件に関してはなんら提出されていないものである。
　甲第８号証の２(登録異議の決定)においては、「『ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ』の文字が・・『ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ』の著名な略称でもある・・」とあるが、「『ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ』のみの著名な略称である・・」とは記載されていない。このことは、請求人が提出した甲号証からも裏付けられるものである。
　すなわち、甲第１０号証の２、甲第１３号証の２、甲第３３号証の２、甲第４３号証の２、甲第４３号証の３及び甲第４３号証の５(商品カタログ)には、被服について、「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」「ヴァレンティノ」の文字とともに、「ヴァレンティノ・ガラヴァーニ」「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　ｇａｒａｖａｎｉ」「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」等の文字が使用されており、デザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ(バレンティノ　ガラバーニ)」に係る商標の識別性を担保せんとする請求人の意思が窺える。
　また、甲第４４号証(新聞広告)には、皮革製品(バンド、バッグ)について、「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　ｇａｒａｖａｎｉ」「Ｍａｒｉｏ　Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の各商標が同一紙面上に掲載されており、請求人自身も別異の商標として認識するところである。
(2)ところで、わが国に世界の一流品、世界のブランドを紹介する雑誌には、請求人の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」商標と前記「Ｍａｒｉｏ　Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」商標、さらには「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｒｕｄｙ」商標などが掲載されている(乙第１、２号証)が、いずれの商標も「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」とのみ略称して使用されてはおらず、それが請求人の商標として著名であるとの事実もない。
　それ故、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含む商標所有者が「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」とのみ省略して使用するときには、どのデザイナーに係る商品なのか識別し得ず、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字自体が特定のデザイナーに係るものとして需要者一般に親しまれているとする理由にはならない。
　このように、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含むデザイナーが他にも存在し、それぞれ自らの氏名を商標として使用しているという取引の実情がある以上、略称をもって取引するときは、かえって他のデザイナーとの区別がつかなくなり、需要者・取引者をしてそれらの者の業務に係る商品を表示するものとして識別することを困難にせしめ、商取引を混乱に陥れることになり兼ねないと考えられる。
　甲第４５号証(新聞記事)には、単に「バレンチノ」と記載され、「イタリアの有名デザイナー」である旨付記されているが、前記の「マリオ・バレンティノ」等も「イタリアの有名デザイナー」であり、かかる記載のみからはどのデザイナーなのか特定することは極めて困難であるといえる。
(3)よって、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の氏名の略称として著名であるとの事実は認められず、本願商標は一連に表示したものとして認識されるのであるから、商標法第４条第１項第８号に該当しないものである。
(4)なお、本件商標は、イタリアの著名なデザイナー「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を書してなるものであるが、被請求人は、同氏との間において、本件商標をその指定商品について使用することにつき、本件商標の登録出願前にすでに承諾を得ている(乙第３号証)。
　しかるに、わが国には、「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」商標の使用に関して１９社のライセンシーと４社のサブライセンシーがあり、被請求人が版権管理者として、上記承諾に基づき、本件商標の出願をしているものである(乙第４ないし９号証）。
３．商標法第４条第１項第１１号について
(1)本件商標と引用Ａ商標とは、その構成において顕著に相違しているから、外観において相紛れるおそれのない非類似の商標である。
(2)本件商標は、その構成文字に相応して「ジアンニ　バレンティノ」の称呼が生ずるものであるのに対し、引用Ａ商標は、その構成文字に相応して「バレンティノ　ガラバーニ」の称呼が生ずるものの、本件商標から生ずる称呼とは「ジアンニ」「ガラバーニ」の有無という明確な差異があるから、両商標は、明瞭に区別して聴取することができるものである。
(3)請求人は、本件商標及び引用Ａ商標より生ずる称呼について、いずれも「ヴァレンティノ」の称呼が生ずるから、類似すると主張する。
　しかしながら、本件指定商品である第１９類のみをみても、引用Ａ商標、「ＭＡＲＩＯ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」(乙第１０号証)、「ＲＵＤＯＬＰＨＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」(乙第１１号証)は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ／ヴァレンティノ」のみの商標(乙第１２号証)とは別異の商標として登録を得ている。
　また、乙第１２号証の商標が存在するにもかかわらず、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字を含む登録商標「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｒｕｄｙ」(乙第１３号証)が存在する。乙第１３号証に関して、審決は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｒｕｄｙ」の文字全体で外国の人名を表わしたものであるから、一連の商標として認識され、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ／ヴァレンティノ」のみの商標とは類似するものではないと判断している(乙第１４号証)。
(4)取引の実際においては、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含むデザイナーが他にも存在し、それぞれ自らの氏名を商標として使用している。商品取引の実際において、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含む一連の商標と「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」のみの商標、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含む一連の商標とその他の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含む一連の商標とは、別異の商標として認識され取引に資されているのであり、需要者をして商品の出所につき混同を生ぜしめるおそれはないものである。
(5)したがって、本件商標と引用商標とは、相紛れるおそれのない非類似の商標であり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものではない。
４．商標法第４条第１項第１５号について
(1)被請求人は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の商標が著名なものであることを否定するものでは決してない。
　しかしながら、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の商標、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の略称は、たとえ請求人が使用していても請求人の商標として著名であるとの事実は全くない。
　すなわち、被服、ハンドバック、くつ等の商品分野では、請求人と同等あるいはそれ以上に著名なイタリーのデザイナー「マリオ・バレンティノ」があり、同人が使用する「ＭＡＲＩＯ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の商標は著名商標として認識されている。そして、乙第１、２号証(雑誌)においては、請求人の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」商標と前記「ＭＡＲＩＯ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」商標などが掲載されているが、いずれの商標も「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」とのみ略称して使用されているものではない。
(2)「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の商標、略称が請求人の商標として周知著名ではないことは、他の商品区分での審査における判断でも支持されているものである。
　すなわち、被請求人は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の商標、「ＧＩＡＮＮＩＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含む商標について、多くの商品区分で登録を得ており、出願公告後に本件請求人から登録異議申立てを受けたが、いずれの商品区分においても、申立てに理由はないとの決定がなされている(乙第１５ないし２８号証)。
(3)このことは、過去の審判事件における審決例によっても裏付けることができるものである。
　まず、商品区分第２１類における「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｆｒａｎｃｈｉｎｉ」の商標に対して、出願公告後、本件請求人により登録異議申立てがなされたが、決定においては、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｆｒａｎｃｈｉｎｉ」の文字は、イタリアなどにおいてしばしばみられる男子の姓名を表したものと容易に理解し得るところであり、そして、姓と名のいずれか一方によってもなお、当該人を明らかに認識し得るが如き格別の事情があればともかく、通常かかる姓名の場合には、これを一体のものとして把握し観察するのが自然であって、いかに簡易迅速を尊ぶ商取引の実際を考慮しても「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｆｒａｎｃｈｉｎｉ」とを分離して、単に「ヴァレンティノ」と称呼されるとはみられないとされた(乙第２９号証)。
　また、商品区分第１７類における「Ｖａｌｅｎｔ ｉｎｏ　Ｒｕｄｙ」の文字を含む商標に対して、出願公告後、本件請求人により登録異議申立てがなされたが、決定においては、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｒｕｄｙ」の文字部分は欧米人の氏名を表すものであって、通常は構成全体の文字より生ずる一連の称呼をもって、取引に資されるとみるのが相当であるとされた(乙第３０号証)。
(4)以上のように、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含む商標は、請求人一人のものではなく、他にも著名商標が存在し取引市場を同じくしている以上、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」とのみ略称して使用するのは、かえって取引者・需要者をして混乱せしめることにならざるを得ない。
　よって、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」のみの商標、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の略称は、請求人の使用に係るものとして周知著名なものではないから、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当するものではない。
５．以上に述べたように、本件商標は、商標法第４条第１項第８号、同第１１号及び同第１５号に該当するものではないから、同法第４６条第１項の規定によりその登録を無効とされるべき理由は全く存在しない。
　
第５　当審の判断
１．本件審判の請求につき、請求人は、利害関係を有しない者によってなされた不適当なものであるから、その請求は却下されるべきである旨主張するので、この点について検討するに、ある商標の登録の存在によって直接不利益を被る関係にある者は、それだけで利害関係人として当該商標の登録を無効にする審判を請求することにつき、利害関係を有する者に該当すると解するのが相当である。
　本件においては、請求人は、本件商標の登録が存在することにより、自己の取り扱いに係る商品と本件商標を使用した商品との間に、出所の誤認混同を生じさせるおそれがある、ないし請求人の人格権が害されると主張しているのであるから、本件商標の登録を無効にし、排除せんとすることは、商標権の本質に照らして当然の権利というべきものである。
　したがって、請求人は、本件商標の存在によって、直接不利益を受ける者であるから、本件審判の請求をするにつき、利害関係を有するというべきである。
２．イタリアのデザイナーである「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」に関して行った職権による証拠調べによれば、以下の事実が認められる。
(1)「服飾辞典」(文化出版局、昭和６３年９月５日第１０刷発行)には、「イタリア北部の都市に生まれる。・・・スチリストになるため、パリのサンジカ(パリ高級衣装店組合の学校)で技術を身につける。・・・１９５８年独立、ヴァレンティーノ・クチュールの名でローマに店を開いた。このころ、イタリアのモードは世界的に有名になりつつあった。彼の最初の仕事は、フィレンツェのピッティ宮殿でのコレクションである。このコレクションは、〈白だけの服〉という珍しい演出であったが、その美しさはジャーナリストの間で評判になり、「ニューズ・ウィーク」「ライフ」「タイム」「ウィメンズ・ウェア・デイリー」各誌紙で取材、モードのオスカー賞を獲得した。１９６７年、ヴァレンティーノの名は世界に知れわたった。１９７２年には紳士物も始め、その他アクセサリー、バッグ、宝石類、香水、化粧品、家具、布地、インテリアと、その仕事の幅はたいへん広いが、すべてヴァレンティーノ独特のセンスを保っているのはみごとである。」の記載がある。
(2)「英和商品名辞典」(株式会社研究社、１９９１年第３刷発行)には、「イタリアＲｏｍａのデザイナーＶａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(１９３２−　)のデザインした婦人・紳士物の衣料品・毛皮・革製バッグ・革小物・ベルト・ネクタイ・アクセサリー婦人靴・香水・ライター・インテリア用品など．・・・１９６７年にＦｉｒｅｎｚｅで白一色のコレクションを発表してマスコミに大きく取り上げられ、一躍その名を高めた．」の記載がある。
３．本件商標の登録出願前に発行されたものと認められる甲第１０号証の１及び２(世界の一流品大図鑑’８１年版)、甲第１１号証の１及び２(世界の一流品大図鑑’８３年版)、甲第１２号証の１及び２(世界の一流品大図鑑’８５年版)、甲第１３号証の１及び２(男の一流品大図鑑’８５年版)、甲第１４号証の１ないし８(世界の一流品大図鑑’８８年版)、甲第１５号証の１及び２(男の一流品大図鑑’８８年版)、甲第１９号証の１及び２(２５ａｎｓ　１９８７年１０月)、甲第３６号証の１ないし５(１９８８　ＳＰＲＩＮＧ　＆　ＳＵＭＭＥＲ　ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ)、甲第３７号証の１及び２(１９８８　ＡＵＴＵＭＮ　＆　ＷＩＮＴＥＲ　ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ)、甲第３８号証の１ないし４(’８９　ＳＰＲＩＮＧ　＆　ＳＵＭＭＥＲ　ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ)、甲第４４号証(昭和５７年１２月２４日付け日本経済新聞)、及び本件商標の登録査定前に発行されたものと認められる甲第１６号証の１及び２(世界の一流品大図鑑’９０年版)、甲第１７号証の１及び２(男の一流品大図鑑’９１年版)、甲第２０号証の１及び２(２５ａｎｓ　１９８９年５月号)、甲第２２号証の１ないし３(２５ａｎｓ　’９４年４月号)、甲第２６号証の１及び２(ミス家庭画報　１９８９年５月号)、甲第２７号証の１及び２(ミス家庭画報　１９９０年５月号)、甲第２８号証の１ないし４(ミス家庭画報　１９９０年７月号)、甲第２９号証の１及び２(ミス家庭画報　１９９４年４月号)、甲第３０号証の１ないし５(ミス家庭画報　１９９４年６月号)、甲第３１号証の１ないし３(ミセス　１９９４年５月号)、甲第３２号証の１及び２(Ｖｉｎｇｔａｉｎｅ／ヴァンテーヌ　１９９４年１０月号)、甲第３４号証の１及び２(ＪＪ／ジェイジェイ　１９９０年６月号)、甲第３５号証の１ないし３(’９０　ＳＰＲＩＮＧ　＆　ＳＵＭＭＥＲ　ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ)、甲第４５号証(１９９１年(平成３年)７月２９日付け報知新聞)、甲第４７号証の１及び２(Ｏｇｇｉ　１９９３年１０月号)、甲第４８号証の１及び２(ＣＬＡＳＳＹ　１９９３年１０月号)、甲第４９号証の１及び２(ｍａｒｉｅ　ｃｌａｉｒｅ　１９９３年１０月号)、甲第５０号証の１及び２(ｌｅｃｏｅｕｒ　１９９３年１０月号)によれば、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」のデザインに係るバッグ、ベルト、婦人服、紳士服、ネクタイ、靴、装身具、手袋、ボールペン、万年筆、シャープペン、靴下、眼鏡フレーム、ライター、傘、ハンカチ、下着、小物入れ、シガレットケース等は、我が国において、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ／ヴァレンティノ　ガラヴァーニ」、「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　ｇａｒａｖａｎｉ」、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」、「ヴァレンティノ　ガラヴァーニ」などの表示をもって、または「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　ｇａｒａｖａｎｉ」若しくは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」と「Ｖ」を図案化した図形を組み合わせた表示をもって紹介されている。(「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ／ヴァレンティノ　ガラヴァーニ」、「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　ｇａｒａｖａｎｉ」、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」、「ヴァレンティノ　ガラヴァーニ」の各表示、「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　ｇａｒａｖａｎｉ」または「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」と「Ｖ」を図案化した図形を組み合わせた表示について、以下「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」という。)
４．甲第１０号証の２、甲第１３号証の２、甲第１９号証の２、甲第３３号証の２、乙第１号証(世界の一流品大図鑑’８５年版；２７頁、１５１頁)及び乙第２号証(世界の特選品’８６；１３６頁、１７５頁、１９１頁)によれば、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」の氏名、またはそのデザインに係る商品について、単に「ヴァレンティノ」の表示のみで紹介されている。
５．また、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」の氏名、またはそのデザインに係る商品群が、我が国において単に「ヴァレンティノ」と表示されていることに関して行った職権による証拠調べによれば、以下のとおりである。
(1)「婦人画報」(昭和５１年１１月号)には、「資生堂ザ・ギンザ・秋冬のファッション」と題する記事中に「イタリア・ファッションの第一人者ヴァレンティノも日本に登場して２年、人気も急上昇といった昨今ですが、今回紹介されたコレクションでも、セーターからコートまで洗練されたヨーロッパ感覚を見せています。」なる記載がある。
(2)「ａｎ　ａｎ臨時増刊号　ＦＡＬＬ＆ＷｉＮＴＥＲ１９７６−’７７　ブランド別ＣＡＴＡＬＯＧＵＥ」には、「ヴァレンティノはイタリアのオートクチュール出身のメーカー。・・・いいものがわかる人なら誰でもがヴァレンティノを愛してしまう・・・」、「ヴァレンティノのオリジナルジャガードのセカンドバッグ」の記載がある。
(3)「ＪＪ　１９７６−１０」には、「ヴァレンティノのオリジナルジャガードのベルト」、「・・ベージュの傘。ヴァレンティノのＶ文字が小さく全面にプリントされて・・」の記載がある。
(4)「アイリスマガジン」(第７１号、１９７７年１月１日発行)には、「ヴァレンティノ」の表題の下、商品「ベルト」が紹介されている。
(5)「ｎｏｎ−ｎｏ」(１２−５　’８９　Ｎｏ，２３)には、「ヴァレンティノ、ソニア・リキエルから・・・」の表題の下、「この秋デビューしたヴァレンティノの『オリバー・ドンナ』・・・」の記載がある。
(6)昭和５１年９月２８日付け繊研新聞には、「ヴァレンティノ秋冬ショー」の見出しの下、「白一色のコレクションを発表してデビューしたヴァレンティノ、・・」の記載がある。
(7)昭和５１年９月３０日付け読売新聞には、「ヴァレンティノのショーから」との小見出しの下、「イタリア服飾界の鬼才といわれるヴァレンティノ・ガラバーニの’７６秋冬コレクションが、このほど大阪ロイヤルホテルで開かれた。」旨の記事が掲載されている。
(8)昭和５１年１０月１日付け河北新聞には、「バレンチノのトータルファッション」との小見出しの下、ヴァレンティノのデザインした被服の紹介記事が掲載されている。
(9)昭和５１年１０月２日付け日刊ゲンダイには、「世界のＶＩＰ女性愛用のヴァレンティノ・コレクション発表」との見出しの下、ヴァレンティノのデザインした被服の紹介記事が掲載されている。
(10)昭和５１年１０月５日付け朝日新聞には、「バレンティノ・ショー」との見出しの下、ヴァレンティノのデザインした被服の紹介記事が掲載されている。
(11)昭和５１年１０月５日付け宮崎日日新聞には、「見事なバレンチノ作品」との見出しの下、ヴァレンティノのデザインした被服の紹介記事が掲載されている。
(12)昭和５１年１０月６日付け日経産業新聞には、「伊の鬼才ヴァレンティノ」との見出しの下、ヴァレンティノのデザインした１９７６年秋冬物の被服の紹介記事が掲載されている。
(13)昭和５２年３月１８日付け朝日新聞には、「７７年春夏のコレクション」の見出しの下、ウンガロやカルダンと並んで、ヴァレンティノ　ガラヴァーニは「ヴァレンティノ」との表示で、そのデザインした被服の紹介記事が掲載されている。
６．前記２．ないし５．で認定した事実によれば、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」のデザインに係る商品群を表示するブランドとして、本件商標の登録出願日前より、我が国のファッション関連商品の分野において広く認識されていたものと認め得るところであり、その著名性は、本件商標の登録査定時においても継続していたということができる。
　そして、「ヴァレンティノ」(若しくは「バレンチノ」)の表示は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」の氏名、またはそのデザインに係る商品群に使用されるブランド(「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」)の略称を表すものとして、本件商標の登録出願前より、我が国のファッション関連の商品分野の取引者及び需要者の間で広く認識されていたものというのが相当である。
７．出所の混同について
(1)本件商標及びその指定商品について
　ア．本件商標は、前記構成よりなるものであるところ、その構成中に、前記５．で認定した「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」のデザインに係るバッグ、ベルト、婦人服、紳士服、ネクタイ、靴、装身具、手袋、ボールペン、万年筆、シャープペン、靴下、眼鏡フレーム、ライター、傘、ハンカチ、下着、小物入れ、シガレットケース等について使用され、本件商標の登録出願前より、我が国においても取引者及び需要者の間に広く認識されている「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」の略称として、我が国において著名な「ヴァレンティノ」と同一の称呼を生ずる「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含むものである。
　イ．本件商標の指定商品は、前記のとおり、「台所用品、日用品」とするものであるところ、該商品の主たる需要者は、一般の消費者であると認められる。一方、「ヴァレンティノ」と略称され、著名な「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」が使用される上記ア．の商品についても、その主たる需要者は、一般の消費者と認められる。
　また、食器類等の台所用品にあっては、近時、一種ファッション性を持たせ、被服等で著名なデザイナーがデザインし、そのデザイナーの名前をブランドとした商品が市場に多数出回っている実情にある。
(2)上記(1)ア．イ．で認定した、本件商標の構成態様及び取引の実情よりすれば、本件商標をその指定商品について使用した場合は、これに接する取引者及び需要者は、その構成中の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字部分に強く印象付けられ、「ヴァレンティノ」とも呼ばれる「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」のブランドを連想、想起することは明らかであり、該商品が「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」のブランドの一種、ないし兄弟ブランドであるとの誤解を生ずるか、あるいは「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」、もしくはその関連会社と組織的、経済的に何らかの関係がある者の業務に係る商品であるかのように認識する蓋然性が極めて高いというべきである。
　したがって、本件商標は、これをその指定商品について使用するときは、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」を使用した商品との間に、出所の混同を生ずるおそれがあるものといわなければならない。
８．商標法第４条第１項第１５号に関する被請求人の主張について
(1)弁駁について
　被請求人は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」が「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」の略称として、著名ではない旨主張し、１９類、１７類、２１類等の登録例、審査・審判例を挙げている。
　しかしながら、前記２．及び５．で認定したように、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」は、１９６７年に、白だけの服のファッションショーを開いて、ファッション界にセンセーションを巻き起こし、その名声を確立した。我が国においても、昭和５０年代はじめには、同デザイナーが手がけた被服等が新聞雑誌等を通じて紹介され、商品のデザインがエレガントであることなどの理由により、その名前は、ファッション関連の業界にとどまらず、一般の消費者の間にも広く知られるようになったということができる。そして、我が国においては、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」、ないし同デザイナーのデザインに係る商品群について使用される「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」が、単に「ヴァレンティノ」と表示されている事実があることからすると、「ヴァレンティノ」若しくは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」との表記から、一般の消費者は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」を想起、連想するというのが相当である。
　そして、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」以外の、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含むデザイナーに係る商品のブランドが、単に「ヴァレンティノ」若しくは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」と略称されている事実は存在しない。
　また、本件商標の指定商品を含めた他の商品の区分において、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含む商標が登録されている事実が存在するとしても、本件商標をその指定商品に使用した場合に、その登録出願時から査定時において、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」を使用した商品との間に、出所の混同を生ずるおそれがあったか否かの問題であるから、被請求人が挙げる登録商標等の存在に、前記認定が左右されるものではない。
(2)職権でした証拠調べに対する意見について
　ア．被請求人は、各証拠とも、記事中の「ヴァレンティノ　ガラヴァーニ」との関係で簡略的に用いられているにすぎず、これをもって「ヴァレンティノ」が著名な略称とすることはできない旨主張する。
　しかしながら、上記８．(1)で認定したとおり、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」、ないし同デザイナーのデザインに係る商品群について使用される「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」が、ファッション関連商品の分野の取引者及び需要者の間に極めて著名であること、これらが単に「ヴァレンティノ」と略称されている事実が存在すること、及び「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」以外の、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含むデザイナーに係る商品のブランドが、単に「ヴァレンティノ」若しくは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」と略称されている事実は存在しないことからすると、「ヴァレンティノ」の表示から、取引者及び需要者は、直ちに「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」、ないし同デザイナーのデザインに係る商品群について使用される「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」を想起することは明らかであり、このように、「ヴァレンティノ」の表示は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」の略称として広く知られているといえる。
　イ．被請求人は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」以外の、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含むデザイナーは、その使用するブランドについて、他のデザイナーに係る商品と混同を避けるため、一連で使用し、棲み分けを図っている。このような取引の実情からみても、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含む商標は一体のものとしてみるべきであり、過去の登録異議の決定においても一体の商標であるとの判断をしている旨主張する。
　しかしながら、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」以外の、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含むデザイナーがその商品に「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含めた商標を一連で使用しているのは、単に「ヴァレンティノ」若しくは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」と略称され、著名であるという事実がなく、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字のみを使用すれば、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」のデザインに係る商品と誤認される場合があるからである。
　また、一般の消費者が、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」以外の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含むブランドについて、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)」の取り扱いに係る商品群に使用される「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ(ヴァレンティノ)商標」と誤認混同を生じていないとする証拠もないことから、被請求人主張の「棲み分け」ができていると断ずることもできない。
(3)したがって、被請求人の上記主張は採用できない。
９．むすび
　以上のとおりであるから、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものといわざるを得ず、同法第４６条第１項の規定により、その登録は無効とすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。