【事件の表示】
　特願２０００−２７９８７５「ツーピースゴルフボール」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　５月　８日出願公開、特開２００２−１２６１２９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 第１　手続の経緯  
　本願は、平成１２年９月１４日に特許出願（優先権主張　平成１２年８月１５日）されたものであって、拒絶理由通知に応答して平成１８年２月１７日付けで意見書が提出されたが、平成１８年５月３０日付けで拒絶査定がされ、これを不服として平成１８年７月６日付けで審判請求がされるとともに、平成１８年８月３１日付けで審判請求書についての手続補正（方式）がされた。
 　 
 第２　本願発明の認定  
　本願の請求項１に係る発明は、願書に最初に添付した明細書特許請求の範囲（請求項数は２）の【請求項１】に記載された事項によって特定される次のとおりのものと認める。  
 「コアとカバーとを具備してなるツーピースゴルフボールにおいて、上記コアが、基材ゴム１００質量部に対して有機硫黄化合物を０．０５質量部以上含有するゴム組成物から形成されると共に、ＪＩＳ−Ｃ型硬度計によるコア中心のＪＩＳ−Ｃ硬度が４０〜６０であり、コア表面のＪＩＳ−Ｃ硬度が７０〜８５であり、コア表面とコア中心とのＪＩＳ−Ｃ硬度差（コア表面−コア中心）が２０〜２７であり、かつ初荷重１０ｋｇｆ（９８．０７Ｎ）から終荷重１３０ｋｇｆ（１２７４．９１Ｎ）を負荷した時の圧縮変形量が３．５〜４．６ｍｍであると共に、上記カバーが厚さ１．８〜２．３ｍｍであることを特徴とするツーピースゴルフボール。」（以下、「本願発明」という。）  
 　 
 第３　本件審判請求に関する当審の判断　 
　１．引用文献  
　本願の優先権主張日前に頒布された刊行物であって、原査定の拒絶の理由に引用された特開平７−１９４７３２号公報（以下、「引用文献１」という。）には、以下のア〜エの記載がある。　 
　ア「【請求項１】 コアとカバーからなるツーピースゴルフボールにおいて、該コアが基材ゴム１００重量部に対し共架橋剤２０〜４５重量部及び有機過酸化物０.３〜５.０重量部を含有するゴム組成物から形成され、該コアの中心付近の硬度がＪＩＳ−Ｃ型硬度計による表示において４０〜５７の範囲にあり、表面付近の硬度が７０〜９５の範囲にあり、表面付近の硬度と中心付近の硬度差が２０〜４０の範囲にあり、かつ、初荷重１０kgから、終荷重１３０kgをかけた時の圧縮変形量３.０〜４.８mmを有することを特徴とするツーピースゴルフボール。」  
　イ「【００１８】カバーの厚みは特に限定されるものではないが、通常１.４〜２.７mmにされる。そしてカバーの成形時に必要に応じて所望のディンプルが形成される。・・・」
　ウ「【００１２】本発明によれば、上記ゴム組成物を十分混練し、型内で加硫成形することによりツーピースゴルフボールのコアが形成される。本発明のコアはその中心付近の硬度がＪＩＳ−Ｃ型硬度計による表示において、４０〜５７の範囲にあり、かつ表面付近(表面から３mm以内)のＪＩＳ−Ｃ型硬度計による硬度が７０〜９５の範囲にあり、しかも表面付近の硬度と中心付近の硬度差が２０〜４０の範囲にあるのが好ましい。コアの中心付近の硬度が４０を下回ると、
耐久性
耐久性
【００１３】また本発明のツーピースゴルフボールに用いるコアは初荷重１０kgから終荷重１３０kgをかけた時の圧縮変形量が３.０〜４.８mm、好ましくは３.１〜４.５mmを有することを要する。圧縮変形量が３.０mm以下であると、打球感が硬くフィーリングが悪くなり、４.８mmを越えると柔らかすぎて重いフィーリングとなり又、飛ばなくなる。」
　エ「【００２５】得られたゴルフボールについてそのボールの評価を行った。評価は硬度(ＰＧＡ表示)、
耐久性指数
割れ、ヒビ等が発生する回数を測定
　
　オ　摘記ウの「耐久性」とは、摘記エの「耐久性指数」が「割れ、ヒビ等が発生する回数を測定」していることから、割れ耐久性を意味するものといえる。
　カ　摘記ア及び摘記ウの「初荷重１０kg」及び「終荷重１３０kg」において、前記「kg」は正確には質量の単位であって、前記「荷重」の単位でないから、正確に前記「荷重」の単位で表現すれば、「kgf」と表現すべきであることは明らかである。
　また１０kgfと１３０kgfとをニュートン単位［N］に換算すると、それぞれ９８．０７Nと１２７４．９１Nと解するのが妥当である。
　したがって、摘記ア及び摘記ウを含む引用文献１の「初荷重１０kgから、終荷重１３０kgをかけた時の圧縮変形量」は、以下「初荷重１０ｋｇｆ（９８．０７Ｎ）から終荷重１３０ｋｇｆ（１２７４．９１Ｎ）を負荷した時の圧縮変形量」とする。
　以上より、上記摘記ア〜摘記エを含む引用文献１全体の記載から、引用文献１には、次の発明が記載されていると認めることができる。
　「コアとカバーとを具備してなるツーピースゴルフボールにおいて、上記コアが、基材ゴムを含有するゴム組成物から形成されると共に、ＪＩＳ−Ｃ型硬度計によるコア中心のＪＩＳ−Ｃ硬度が４０〜５７であり、コア表面のＪＩＳ−Ｃ硬度が７０〜９５であり、コア表面とコア中心とのＪＩＳ−Ｃ硬度差（コア表面−コア中心）が２０〜４０であり、かつ初荷重１０ｋｇｆ（９８．０７Ｎ）から終荷重１３０ｋｇｆ（１２７４．９１Ｎ）を負荷した時の圧縮変形量が３.０〜４.８mmであると共に、上記カバーが厚さ１.４〜２.７mmであるツーピースゴルフボール。」（以下、「引用発明」という。）
　
　２．対比  
　本願発明と引用発明とは、　  
 「コアとカバーとを具備してなるツーピースゴルフボールにおいて、上記コアが、基材ゴムを含有するゴム組成物から形成されると共に、ＪＩＳ−Ｃ型硬度計によるコア中心のＪＩＳ−Ｃ硬度が特定の範囲を有し、ＪＩＳ−Ｃ型硬度計によるコア表面のＪＩＳ−Ｃ硬度が特定の範囲を有し、コア表面とコア中心とのＪＩＳ−Ｃ硬度差（コア表面−コア中心）が特定の範囲を有し、かつ初荷重１０ｋｇｆ（９８．０７Ｎ）から終荷重１３０ｋｇｆ（１２７４．９１Ｎ）を負荷した時の圧縮変形量が特定の範囲を有すると共に、上記カバーの厚さが特定の範囲であるツーピースゴルフボール。」である点で一致し、以下の点で相違する。　 
　相違点１
　コアのゴム組成物に関し、本願発明は、「基材ゴム１００質量部に対して有機硫黄化合物を０．０５質量部以上含有する」と特定されているのに対し、引用発明は、そのように特定がなされていない点。
　
　相違点２
　コアの物性である「ＪＩＳ−Ｃ型硬度計によるコア中心のＪＩＳ−Ｃ硬度、コア表面のＪＩＳ−Ｃ硬度、コア表面とコア中心とのＪＩＳ−Ｃ硬度差（コア表面−コア中心）、初荷重１０ｋｇｆ（９８．０７Ｎ）から終荷重１３０ｋｇｆ（１２７４．９１Ｎ）を負荷した時の圧縮変形量に関し、本願発明は、それぞれ「４０〜６０」、「７０〜８５」、「２０〜２７」、「３．５〜４．６ｍｍ」と特定され、
　かつ、カバーの厚さに関し、本願発明は、「１．８〜２．３ｍｍ」と特定されているのに対し、引用発明は、そのように特定がなされていない点。　
　
　３．判断　  
　 相違点１について
　コアとカバーとを具備してなるツーピースゴルフボールにおいて、コア性能を向上するために、基材ゴムに有機硫黄化合物を含有させることは、例えば、特開平４−１０９９７０号公報、特開平２−９２３７８号公報、特開平１０−２４４０１９号公報、特開平１１−２０６９１９号公報、特開平９−２８８３１号公報、特開平６−３１９８３１号公報、特開平１０−２４８９５８号公報、及び原査定の拒絶の理由に引用された特開平２−２９７３８４号公報に見られるように、本願の優先権主張日前において周知の技術である。
　そして、コア性能を向上させることはツーピースゴルフボールにおいて自明の課題であるから、上記周知技術を引用発明に適用し、基材ゴムに有機硫黄化合物を含有させることは、当業者が容易になし得る程度のことである。
　また本願発明は、「基材ゴム１００質量部に対して有機硫黄化合物を０．０５質量部以上」と基材ゴムに対する有機硫黄化合物の含有割合を数値限定しているが、上記特開平４−１０９９７０号公報の３頁左上欄１６行〜右上欄１３行には、前記配合割合を０．０５〜２重量部とすることが、上記特開平２−９２３７８号公報の３頁右上欄下から１１行〜４頁左上欄７行には、前記配合割合を０．１５〜１部とすることが、上記特開平１０−２４４０１９号公報の【０００９】には、０．０５〜５．０重量％とすることが、上記特開平１１−２０６９１９号公報の【００１５】には、０．０５〜３．０重量部とすることが、上記特開平９−２８８３１号公報【００１７】には、０．３〜２．３重量部とすることが、上記特開平６−３１９８３１号公報【００１５】には、０．２〜１．５重量部とすることが、上記特開平１０−２４８９５８号公報【００１３】には、０．０５〜３重量部とすることが、上記特開平２−２９７３８４号公報の２頁右下欄４行〜３頁左上欄２行には、前記配合割合を０．０５〜２重量部とすることが記載されていることから、前記配合割合を０．０５質量部以上とすることは、周知の技術である。加えて、当該配合割合に関しては本願明細書の段落【００１４】に「本発明において、上記有機硫黄化合物は、上述した基材ゴム１００質量部に対して、通常０．０５質量部以上、好ましくは０．１質量部以上、更に好ましくは０．２質量部以上配合することを要する。配合量が少なすぎると、反発性の改善効果が期待できない。上記有機硫黄化合物の配合量の上限としては、上記基材ゴム１００質量部に対し、通常２．０質量部以下、好ましくは１．２質量部以下、更に好ましくは１．０質量部以下であり、多すぎると反発性（特に、ドライバー（Ｗ♯１）による打撃）の改良効果がそれ以上は期待できなくなり、コアが軟らかくなりすぎたり、打感が悪くなる場合がある。」と記載されているにすぎず、かかる記載からは数値を限定する臨界的意義を見いだすことができない。
　そして良好な反発性を得ることはツーピースゴルフボールにおいて自明の課題であり、良好な反発性の改善効果が期待できるように予め実験的に好適な範囲を選択することは、当業者の通常の創作の範囲内であるから、引用発明に上記周知の技術を適用し、基材ゴムに対する有機硫黄化合物の配合割合を本願発明のような数値範囲にすることは、当業者が容易になし得る程度のことである。
　したがって、相違点１に係る本願発明の特定事項は、引用発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に想到し得ることである。 
　
　 相違点２について
　引用発明のコア中心のＪＩＳ−Ｃ硬度は４０〜５７であって、本願発明の４０〜６０の範囲内である。そうすると、コア中心のＪＩＳ−Ｃ硬度において、両者に実質的な相違点はない。
  また、引用発明のコア表面のＪＩＳ−Ｃ硬度、コア表面とコア中心とのＪＩＳ−Ｃ硬度差（コア表面−コア中心）、初荷重１０ｋｇｆ（９８．０７Ｎ）から終荷重１３０ｋｇｆ（１２７４．９１Ｎ）を負荷した時の圧縮変形量、カバーが厚さは、それぞれ、７０〜９５、２０〜４０、３．０〜４．８ｍｍ、１．４〜２．７ｍｍであり、本願発明のそれぞれ７０〜８５、２０〜２７、３．５〜４．６ｍｍ、１．８〜２．３ｍｍより広い範囲である。
　一方、コアの物性、カバーの厚さに関し、本願明細書の段落【００１７】〜【００２３】、【００３２】には、以下の記載がある。
「【００１７】
　本発明のコアは、ＪＩＳ−Ｃ型硬度計にて測定した中心硬度と、表面硬度とが適正化されると共に、該表面硬度と中心硬度とのＪＩＳ−Ｃ硬度差が所定の硬度差になるように調整されることを要する。
　【００１８】
　ここで、コア中心のＪＩＳ−Ｃ硬度は、通常４０以上、特に５２以上、上限として６０以下、特に５８以下であることを要し、コア中心のＪＩＳ−Ｃ硬度が高すぎると、ドライバー打撃時の打感が硬くなりすぎ、打球のスピンが多くなりすぎて飛距離性能が低下し、十分に飛距離が出せなくなり、ＪＩＳ−Ｃ硬度が低すぎると、ドライバーの打感が軟らかくなりすぎる上、割れ耐久性が劣化し、ボールの反発性が小さくなりすぎて本発明の目的とする飛距離の増大化を達成できなくなる。
　【００１９】
　また、本発明のコアは、コアの表面硬度が、ＪＩＳ−Ｃ硬度で７０以上、特に７７以上、上限として８５以下、特に８２以下であることが必要である。特に、７７以上にすることにより、ドライバー打撃での打感の飛躍的な向上を図る点から有利である。これに対し、コアの表面ＪＩＳ−Ｃ硬度が低すぎると、ドライバー打撃時の打感が軟らかくなりすぎ、ボールの割れ耐久性が低下し、ボールの反発性が低下してボールの飛び性能が悪くなり、高すぎるとドライバーやパターで打撃した際のフィーリングが硬くなりすぎる。
　【００２０】
　本発明のコアは、上記コアの中心ＪＩＳ−Ｃ硬度と、コアの表面ＪＩＳ−Ｃ硬度との硬度差が特定されるもので、ボールの中心から表面にいくに従って漸次硬度が高くなり、後述する範囲内での急勾配の硬度分布を有することが好ましい。
　【００２１】
　このようにコアの中心硬度と表面硬度との差を適正化することにより、ドライバーの打撃時における打撃のスピンを減らして力強く飛ばすことができる。この硬度差の適正化は、従来技術のように、硬度差を大きくしすぎるとボールが割れやすくなって耐久性が低下する一方、コアの中心の硬度を低く設定しすぎると、ボールの反発性が悪くなるという相反する特性に鑑み、本発明者の慎重な考慮の結果、コアに要求することとしたものである。
　【００２２】
　本発明のコア中心とコア表面とのＪＩＳ−Ｃ硬度差は、通常２０以上、特に２２以上、上限として２７以下、特に２５以下とする必要がある。この硬度差とすることでボールの耐久性を損なわず、コア中心の硬度が低くなりすぎないようにするのに最適にすることができる。硬度差が小さすぎると、ボールの反発性が悪くなり、硬度差が大きすぎると、ボールが割れやすくなって耐久性が低下する。
　【００２３】
　本発明のコアは、上記コア中心と、コア表面と、該コア中心とコア表面のＪＩＳ−Ｃ硬度の特定に加え、更にコア全体の圧縮変形量が適正化されたものである。即ち、初荷重１０ｋｇｆ（９８．０７Ｎ）から終荷重１３０ｋｇｆ（１２７４．９１Ｎ）を負荷した時の圧縮変形量が、３．５ｍｍ以上、特に３．８ｍｍ以上、上限として４．６ｍｍ以下、特に４．３ｍｍ以下であることが必要である。圧縮変形量が少なすぎると、フィーリングが悪くなったり、スピンが過大となってドライバー打撃の際に飛ばなくなり、また、変形量が多すぎると、ドライバーでのフィーリングが悪くなり、反発性が低下して、飛びに不利な性能になってしまう。」
「【００３２】
　本発明において、カバーの厚さは、上記本発明の改良されたコアとの相乗効果を図るべく調整されることを要し、１．８ｍｍ以上、特に２．０ｍｍ以上、上限として２．３ｍｍ以下、特に２．２ｍｍ以下にする必要があり、このような厚さを有するカバーを具備することにより、上記コアの硬度と相俟って、優れた飛距離性能、耐久性、フィーリングを得ることができる。カバーの厚さが薄すぎると、割れ耐久性が著しく低下し、ドライバーで打撃した場合にスピンが増えて飛ばなくなる。カバーの厚さが厚すぎると、パターで打撃した時の打感に硬すぎる感じがでてフィーリングが悪くなると共に、反発性が低下して飛ばなくなる。」
　これらの記載からは、本願発明において、ＪＩＳ−Ｃ型硬度計によるコア中心のＪＩＳ−Ｃ硬度、コア表面のＪＩＳ−Ｃ硬度、コア表面とコア中心とのＪＩＳ−Ｃ硬度差（コア表面−コア中心）、カバーの厚さを数値限定する臨界的意義を見いだすことができない。
　そして打感、反発性、飛び性能、飛距離、耐久性等の向上は、ゴルフボールにおいて自明の課題であって、打感、反発性、飛び性能、飛距離、耐久性等が良好になるように、コアの物性とカバーの厚さとを予め実験的に好適な範囲を選択することは、当業者の通常の創作の範囲内である。また、摘記ウには、「【００１２】・・・また表面付近の硬度と中心付近の硬度の硬度差が２０より小さいと、打出角が低く、球が上がりにくくなり、４０を越えると
耐久性
　してみれば、引用発明の数値の範囲内からより好ましい範囲を選択し、コアの物性を本願発明のような数値範囲になるように調製するとともに、カバーの厚さを本願発明のような数値範囲になるよう調製することは、当業者が容易になし得る程度のことである。
　したがって、相違点２に係る本願発明の特定事項は、引用発明に基づいて、当業者が容易に想到し得ることである。 
　
　このように、相違点１〜相違点２に係る本願発明の発明特定事項は、引用発明及び周知の技術に基づいて当業者が想到容易な事項であり、また本願発明の上記相違点１〜相違点２に係る構成を採用することが容易である以上、本願発明が奏する作用効果は格別のものでなく、当業者が予測し得る程度のものに過ぎない。
　
　なお、請求人は、平成１８年８月３１日付けで手続補正（方式）された審判請求書で実施例３と比較例Ａとを対比して、ペンタクロロチオフェノール亜鉛塩（本願発明の「有機硫黄化合物」の１種）の有無により、トータル飛距離での差がある旨主張するが、前記主張は前記実施例３と比較例Ａとの特定のもの同士の比較に基づく主張に過ぎず、本願発明の範囲のすべてにおける作用効果を実証するものでないので、請求人の上記主張は採用できない。
　
 第４　むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願出願のその余の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。  
　
　よって、結論のとおり審決する。