【事件の表示】
　平成１１年特許願第５４６３４０号「ウインドガラスワイパ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　９月２３日国際公開、ＷＯ９９／４７３９５、平成１４年　１月２９日国内公表、特表２００２−５０３１８２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、１９９９年（平成１１年）１月８日（優先権主張１９９８年９月２３日、ドイツ）を国際出願日とする出願であって、その請求項１から１３に係る発明は、平成１９年７月２日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１から１３に記載されたとおりのものであって、請求項１に記載された発明は次のとおりのものであると認める。（以下「本願発明」という。）
「自動車の風除けウインドガラスをクリーニングするためのウインドガラスワイパ装置であって、２つの端部位置間で変位可能な、電気駆動モータ（１６）によって駆動される少なくとも１つのワイパ（８）と、入力量として雨センサ（１２）の出力信号及び手動操作可能な切換手段の切換信号を処理し、且つ出力量として電気駆動モータの供給電圧、延いてはワイパ速度を制御する制御ユニット（１８）とが設けられており、しかも、 少なくとも１つのワイパ（８）が、雨センサ（１２）によって検出された雨量に関連して、可変のインターバル休止時間と可変のワイパ速度とを以て作動可能である形式のものにおいて、
　雨量が少ない場合は、少なくとも１つのワイパ（８）が定格速度よりも小さな速度でインターバルモードで作動することを特徴とするウインドガラスワイパ装置。」
　
２．引用文献の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された特表平９−５０８６０１号公報（以下、「引用文献１」という）には、以下の事項が記載されている。
　
ａ：「１．拭うべきガラス板上の水分の膜または雨量に依存して信号を送出する少なくとも１つのセンサと、 該センサの信号に依存してワイパーの動作を制御する電子制御装置とが設けられている、 間欠動作と連続動作でワイパーを作動させる装置において、 拭き取りインターバル（ＷＰ）ごとのセンサ信号（Ｅ）の個数を制御信号として捕捉する評価装置（１４）と、 制御信号（ｎ）が少なくとも１つの閾値（Ｓ１，Ｓ２）を上回ることおよび／または下回ることに依存して、または前記制御信号から導出された信号に依存して、間欠動作と連続動作の切り換えを行う切換装置（２１，２２）が設けられていることを特徴とする、 間欠動作と連続動作でワイパーを作動させる装置。
２．制御信号（ｎ）を形成するためにまえもって設定されている拭き取りインターバル（ＷＰ）はワイパーの拭き取り周期である、請求項１記載の装置。
３．評価に用いられるセンサ信号は、水によって引き起こされるセンサ信号（ＮＳ）の信号の急激な変化（Ｅ）である、請求項１または２記載の装置。
４．雨の集中度が著しく高いときに制御信号（ｎ）を形成するために、センサ信号（ＮＳ）の低下を捕捉する手段（１８）が設けられている、請求項１〜３のいずれか１項記載の装置。
５．前記手段（１８）により時間インターバル（Δｔ）が形成され、該時間インターバル（Δｔ）の間における信号の低下（Δｎ）がそのつど少なくとも１つの信号の落ち込みとして評価される、請求項４記載の装置。
６．各評価インターバル（ＷＰ）ごとのセンサ信号（Ｅ）を捕捉するための計数装置（１５）が設けられている、請求項１〜５のいずれか１項記載の装置。
７．前記評価装置は、設定可能な個数の順次連続する制御信号（ｎ）から平均値を形成する装置（１９，２０）を有しており、該平均値（Ｍ１，Ｍ２）によって実効制御信号が形成される、請求項１〜６のいずれか１項記載の装置。
８．平均値を形成する前記の装置（１９，２０）は、各拭き取りインターバル（ＷＰ）後に制御信号の平均値を形成する、請求項７記載の装置。
９．平均値の形成にあたり、先行の複数の拭き取りインターバル（ＷＰ）からの制御信号（ｎ）の各々はまえもって設定可能な重み付け係数（ｈi，ｋi）と結合される、請求項７または８記載の装置。
１０．間欠動作と連続動作の切り換えに対しスイッチングヒステリシスを形成するために２つの閾値（Ｓ１，Ｓ２）が設定されている、請求項１〜９のいずれか１項記載の装置。
１１．連続動作から間欠動作への移行に対する第１の実効制御信号（Ｍ１）と間欠動作から連続動作への移行に対する第２の実効制御信号（Ｍ２）を形成するために、少なくとも部分的にそれぞれ異なる重み付け係数（ｈi，ｋi）が設定されている、請求項９または１０記載の装置。
１２．第１の連続動作とそれよりも高い拭き取り速度による第２の連続動作との間で切り換えを行うために少なくとも１つの別の閾値（Ｓ３，Ｓ４）が設定されている、請求項１〜１１のいずれか１項記載の装置。」（特許請求の範囲、請求項１〜１２、図１）
　　
ｂ：「窓ガラスを拭き取る際に、それぞれ異なる拭き取り速度による種々の連続動作状態の設定されていることが多い。このような種々の連続動作状態間の切り換えに対応するよう、本発明を拡張することもできる。この場合、第１の連続動作とそれよりも高い拭き取り速度による第２の連続動作の切り換えのために、少なくとも１つのさらに別の閾値が設定される。その際に有利であるのは、第１の連続動作と第２の連続動作の切り換えに対するスイッチングヒステリシスを形成するために、２つの別の閾値を設定することである。
」（６頁１２〜１８行）
　　　　
ｃ：「図１に示されている実施例によれば、通常のようにワイパーモータ１０により駆動されるワイパー１１は図示されていないガラス板たとえば車両のフロントガラスまたはリアガラスの上を動く。このガラス板にレインセンサ１２が配置されており、これはたとえばドイツ連邦共和国特許出願第２３５４１００号明細書あるいはドイツ連邦共和国特許出願公開第４１０２１４６号公報により公知のものである。」（７頁５〜１０行）
　
ｄ：「図３〜図５には、雨の強度ＲＩが僅かな場合、中程度の場合および大きい場合の状態がそれぞれ示されている。図３に示されているように雨の強度が僅かな場合には、１つの拭き取り周期ＷＰ中にレインセンサ１２の有効信号ＮＳの４つの落ち込みが検出される。２つの比較的小さい落ち込みは雨滴により引き起こされたものであるのに対し、２つの著しく大きな落ち込みはレインセンサ１２の上を通過したワイパーによって引き起こされたものである。両方のワイパー通過後の比較的長い期間にわたる信号の上昇は、前述の縞模様が弱くなっていくことで生じる。これらの状態の場合、図２に示されているようにして間欠動作が行われる。
図４には、雨の強度が中程度の場合の状態が示されており、この場合には１つの拭き取り周期ＷＰ中に６つの落ち込みが検出される。この雨の強度までは図２に示されているようにして間欠動作を行うことができるし、あるいは段階１の連続動作を行うことができる。・・・。
図５には雨の強度が高い場合の状態が示されており、この場合には各拭き取り周期ごとに１８個の落ち込みが検出される。ワイパーがセンサの上を２回通過する間、レインセンサの有効信号ＮＳは短期間（急峻な勾配で）元の状態に戻り、雨が現れればただちに再び弱められるようになる。・・・このように雨の強度が高いときには常に連続動作であって、しかもこれは図２に示されているように段階２の連続動作であって、つまりこの段階は段階１よりも高い拭き取り速度のときである。」（８頁４行〜９頁６行）
　
　上記の各記載及び図面の記載を参照すると、引用文献１には、
　自動車のガラスをクリーニングするためのワイパ装置であって、モータによって駆動される少なくとも１つのワイパと、入力量として雨センサの出力信号を処理し、且つ出力量としてワイパ速度を制御する制御装置とが設けられており、しかも、少なくとも１つのワイパが、雨センサによって検出された雨量に関連して、可変のインターバル休止時間と可変のワイパ速度を以て作動可能である形式のものにおいて、
　雨量が少ない場合は、少なくとも１つのワイパがインターバルモードで作動するワイパ装置、が記載されている。
　　
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された特開昭６２−２６１４８号公報（以下、「引用文献２」という）には、以下の事項が記載されている。
　　
ｅ：「雨滴センサの出力を積分手段に入力してその積分出力を第１の比較手段で比較し、該積分出力が該第１の比較手段の基準値に達したとき動作速度切換型のワイパ装置を起動し、また該ワイパ装置が動作を開始すると該積分手段が一旦リセツトされてから積分動作を再開する間欠動作周期可変型のワイパ駆動装置において、該積分手段の出力を第２の基準値と比較する第２の比較手段と、該積分手段がリセツトされてから所定時間後の該第２の比較手段の出力を記憶する記憶手段と、該ワイパ装置の動作終了時に前記記憶手段の該記憶内容に基づいて該ワイパ装置の動作速度を切換える制御手段とを備えたことを特徴とするワイパ駆動装置。」（特許請求の範囲）
　
ｆ：「本発明は、降雨量に応じて自動的にワイパの駆動周期を可変するワイパ駆動装置に関し、特にワイパの動作速度も自動的に切換えようとするものである。」（１頁右下欄２〜５行）
　
ｇ：「以上述べたように本発明によれば、降雨量に応じて自動的にワイパの間欠動作周期を可変するワイパ駆動装置に、所定の降雨量を境にワイパ動作速度を自動的に切換える機能を付加することができる利点がある。」（３頁左下欄下から１行〜右下欄４行）
　　
３．対比
　引用文献１における「自動車のガラス」はフロントガラスを含んだ自動車のガラスを意味しているから（記載事項ｂ）、本願発明における「自動車の風除けウインドガラス」に相当し、引用文献１における「モータ」はワイパを駆動させるものであるから、本願発明における「２つの端部位置間で変位可能な電気駆動モータ」に相当し、引用文献１における「制御装置」は本願発明における「制御ユニット」に相当する。
　これらの点を考慮して、本願発明と引用文献１に記載されたものとを対比すると、
両者は、「自動車の風除けウインドガラスをクリーニングするためのウインドガラスワイパ装置であって、２つの端部位置間で変位可能な、電気駆動モータによって駆動される少なくとも１つのワイパと、入力量として雨センサの出力信号を処理し、且つ出力量としてワイパ速度を制御する制御ユニットとが設けられており、しかも、 少なくとも１つのワイパが、雨センサによって検出された雨量に関連して、可変のインターバル休止時間と可変のワイパ速度とを以て作動可能である形式のものにおいて、
　雨量が少ない場合は、少なくとも１つのワイパがインターバルモードで作動するウインドガラスワイパ装置。」である点で一致し、
下記の点で相違している。
　
相違点１：本願発明１では、入力量として雨センサの出力信号及び手動操作可能な切換手段の切換信号を処理しているのに対し、引用文献に記載された発明では、手動操作可能な切換手段の切換信号については記載されていない点。
　
相違点２：本願発明１では、出力量として電気駆動モータの供給電圧、延いてはワイパ速度を制御するのに対し、引用文献に記載された発明では、ワイパ速度を制御しているが電気駆動モータの供給電圧を制御しているのか否か不明である点。
　　
相違点３：本願発明１では、雨量が少ない場合は、少なくとも１つのワイパが定格速度よりも小さな速度でインターバルモードで作動するものであるが、引用文献に記載された発明では、雨量が少ない場合は、少なくとも１つのワイパがインターバルモードで作動するものではあるが、ワイパの作動速度については特に記載がない点。
　　
４．当審の判断
相違点１について
　ワイパの駆動制御を車輌のドライバーが手動で切り換え操作を行うことは周知の事項であり（例えば、引用文献１の第４頁６〜８行に従来技術として記載されている。）、ワイパの駆動制御をするに当たって、雨センサの出力信号に加えて手動操作も可能とすることは当業者が容易になし得ることにすぎない。
　
相違点２について
　ワイパ速度を制御するためにはワイパを駆動させる電動モータを制御する必要があることは当然のことであり、電動モータの駆動制御のためにモータへの供給電圧を制御することは周知の事項であって、このような限定を付することは当業者が容易になし得ることにすぎない。
　
相違点３について
  本願発明１では、雨量が少ない場合は、少なくとも１つのワイパが定格速度よりも小さな速度でインターバルモードで作動するものである。
　本願発明１において、「定格速度」に関しては、明細書の記載には、「従来のワイパモータでは、第１の速度は約４０ｒｐｍであり、第２の速度は約６０ｒｐｍである。インターバル運転では、駆動モータはやはり、以下に定格速度と呼ぶ第１段階で回転する。従って、図示の実施例における３０ｒｐｍの電気駆動モータの回転速度は、定格速度よりも小さな回転速度に相当する。ガラスが著しく濡らされた場合は、前記駆動モータは４０ｒｐｍよりも速く回転することができ、これは即ち、定格速度よりも高い回転速度に相当する。」（明細書６頁７〜１５行）との記載があり、審判請求書には「従来公知のワイパ装置の場合は大抵２つの異なるワイパ速度と１つのインターバル位置とが規定されており、このインターバル位置におけるワイパ速度は、一般に連続運転における遅い方の速度（定格速度）に相当しております。」との記載がある。
　これらの記載からすれば、定格速度とは、連続運転における遅い方の速度、という意味であるものと解される。
　引用文献２には、降雨量に応じて自動的にワイパの間欠動作周期を可変するワイパ駆動装置に、所定の降雨量を境にワイパ動作速度を自動的に切換える機能を付加することが記載されている（記載事項ｇ）。
　ところで、ワイパの駆動において、降雨量が少ないとき或いは車の車速が遅い場合、すなわち、フロントガラスに付着する雨量が少ない場合に、ワイパの駆動速度を低速駆動と高速駆動が設定されている場合の低速駆動（すなわち、本願発明の定格速度に対応する速度）よりもさらに遅く駆動することは周知の事項である（例えば、特開昭６２ー１８４９５６号公報及び実開昭６０−１８８６７５号公報参照）。
　引用文献２において、間欠駆動（本願発明では、インターバルモード）をするときには降雨量は少ないものであるから、駆動速度は当然のこととして遅くされるものであり、遅いときのワイパの速度がどの速度と比較して小さいとするのかは明らかではないが、本願発明１のように連続運転の遅い方の速度（すなわち通常ワイパを駆動させたときに標準的に動く速さ）よりも遅い速度で駆動させることは、上記のような周知の技術事項を考慮すれば、当業者が容易になし得たことと認められる。
　また、本願発明１は、ワイパが条痕を形成しないようにすることを目的とするものではあるが、ワイパが遅い速度で駆動されることにより条痕形成が防止されるのであるから、このような効果が得られるとしても、本願発明１は当業者が容易になし得たものと認められる。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献１及び２に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、他の請求項について検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。