【事件の表示】
　特願２００２−５６０３３０「ブロードキャスト暗号化およびステートレス・レシーバの鍵取消の方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　８月　１日国際公開、ＷＯ０２／６０１１６、平成１６年　７月　８日国内公表、特表２００４−５２０７４３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　国際出願日（優先権主張日２００１年１月２６日，米国）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００２年１月２３日
　拒絶理由　　　　　　　　　　　　　平成１７年７月１４日　
　意見書及び手続補正書　　　　　　　平成１８年１月１６日　
　拒絶査定　　　　　　　　　　　　　平成１８年３月１日　
　審判請求　　　　　　　　　　　　　平成１８年６月２日　
　手続補正書　　　　　　　　　　　　平成１８年６月２日　
　拒絶理由　　　　　　　　　　　　　平成１９年３月２６日　
　意見書及び手続補正書　　　　　　　平成１９年６月１１日　
　
２．平成１９年６月１１日付の手続補正について
（１）本件補正
　平成１９年６月１１日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）により特許請求の範囲の請求項１は補正された。本件補正後の特許請求の範囲の請求項１と、本件補正前の平成１８年６月２日付の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１は次のとおりである。
　
（本件補正後の特許請求の範囲）
「【請求項１】
　コンピュータによるブロードキャスト暗号化の装置であって、
　レシーバのグループの各レシーバに、部分集合Ｓｉｊに対応する部分集合鍵Ｌｉｊを抽出するための私用情報Ｉｕを各々割り当て前記レシーバのデータ・ストレージに供給する手段と、
　少なくとも１つのセッション暗号化鍵Ｋを選択する手段と、
　取消済み集合Ｒに含まれず、前記部分集合Ｓｉｊに含まれる前記レシーバに対して前記セッション暗号化鍵Ｋよりも寿命が長く、関連する部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍを有する互いに素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍを割り当てて分割する手段と、
　前記セッション暗号化鍵Ｋを、前記部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍをそれぞれ１回使用して、ｍ個の暗号化された版を与えるために前記セッション暗号化鍵Ｋを暗号化する論理手段と、
　前記素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍのインデックスｉ１、…ｉｍと共に前記部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍでそれぞれ暗号化された前記セッション暗号化鍵Ｋを含むヘッダを有し、コンテンツをブロードキャストするメッセージＭを、前記レシーバに送信する論理手段と
　を含み、前記部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍに含まれる前記レシーバのうち取消済みのレシーバに木構造で直接隣接するルートを有するサブツリーを識別してカバーを設定し、前記カバーをルートとするサブツリーにすべての取り消されていないレシーバを含ませる、装置。」
　
（本件補正前の特許請求の範囲）
「【請求項１】
　コンピュータによるブロードキャスト暗号化の装置であって、
　取消済み集合Ｒに含まれず、前記部分集合Ｓｉｊに含まれる前記レシーバに対して前記セッション暗号化鍵Ｋよりも寿命が長く、関連する部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍを有する互いに素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍに分割する手段と、
　レシーバのグループの各レシーバに、前記部分集合Ｓｉｊに対応する部分集合鍵Ｌｉｊを抽出するための私用情報Ｉｕを各々割り当て前記レシーバのデータ・ストレージに供給する手段と、
　少なくとも１つのセッション暗号化鍵Ｋを選択する手段と、
　前記セッション鍵Ｋを、前記部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍをそれぞれ１回使用して、ｍ個の暗号化された版を与えるために前記セッション鍵Ｋを暗号化する論理手段と、
　前記素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍのインデックスｉ１、…ｉｍと共に前記部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍでそれぞれ暗号化された前記セッション鍵Ｋを含むヘッダを有する前記メッセージＭを、前記レシーバに送信する論理手段と
　を含み、前記部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍに含まれる前記レシーバから取消済みのレシーバに木構造で直接隣接するレシーバとしてカバーを設定し、前記カバーをルートとするサブツリーにすべての取り消されていないレシーバを含ませる、装置。」
　
　本件補正は、次の補正を含む。
ア．補正前後で、請求項１の発明はそれぞれの同様の手段からなる点では同じであるが、手段の記載順序が変更されている。
イ．補正前に「セッション暗号化鍵Ｋ」と「暗号化鍵Ｋ」であったものが、補正後にはすべて「セッション暗号化鍵Ｋ」に補正された。
ウ．補正前の「互いに素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍに分割する手段」は、補正後に「互いに素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍを割り当てて分割する手段」に補正された。
エ．補正前の「ヘッダを有する前記メッセージＭ」は、補正後に「ヘッダを有し、コンテンツをブロードキャストするメッセージＭ」と補正された。
オ．補正前の「前記レシーバから取消済みのレシーバに木構造で直接隣接するレシーバとしてカバーを設定し」は、補正後に「前記レシーバのうち取消済みのレシーバに木構造で直接隣接するルートを有するサブツリーを識別してカバーを設定し」と補正された。
　
（２）補正の適否の判断
（２．１）本件補正が、願書に最初に添付した明細書又は図面（以下、「当初明細書」という。）に記載した事項の範囲内においてされたものであるか検討する。
　ア．〜エ．の補正は、当初明細書に記載した事項の範囲内においてされたものであることは明らかである。
　オ．の補正は、当初明細書の【１３９】段落の記載に即するように補正されたものであり、当初明細書に記載した事項の範囲内においてされたものであると認められる。
　よって、本件補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであり、特許法第１７条の２第３項の規定に適合する。
　
（２．２）本件補正について、特許請求の範囲についてされた補正の目的を検討する。
　ア．についての補正は、請求項１の発明が装置の発明であることから、各手段の記載の順序を変えても実質的な装置の変更をともなうものではなく、この補正は、拒絶理由において示された事項についてする明りょうでない記載の釈明を目的とするものにあたる。
　イ．の補正は、誤記の訂正を目的とするものにあたる。
　ウ．についての補正は、ＬｉｊとＳｉｊとは、サフィックスからも明らかなようにＬｉｊに対応して互いに素な部分集合Ｓｉｊが割り当てられていることは自然に理解できることであることから、誤記の訂正を目的とするものにあたる。
　エ．についての補正は、「前記メッセージＭ」の記載より前の記載に、メッセージＭという記載がされていなかったことに関連してなされた補正であり、この補正は、誤記の訂正を目的とするものにあたる。また、メッセージが、コンテンツをブロードキャストするメッセージである補正は、請求項１の冒頭のブロードキャストにおけるものであることを明りょうにするものであり、拒絶理由において示された事項についてする明りょうでない記載の釈明を目的とするものにあたる。
　オ．についての補正は、カバーの設定に関し拒絶理由において示された事項についてする明りょうでない記載の釈明を目的とするものにあたる。
　
　よって、本件補正は、誤記の訂正、又は、明瞭でない記載の釈明を目的とするものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号乃至第４号の規定に適合する。
　
（２．３）　むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項から第４項の規定に適合する。
　
３．本願発明について
（１）前記のように、本件補正は適法になされたものであるから、本願の請求項１に係る発明は、平成１９年６月１１日付の手続補正書における特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　前記本件補正後の請求項１を再掲する。
　
「コンピュータによるブロードキャスト暗号化の装置であって、
　レシーバのグループの各レシーバに、部分集合Ｓｉｊに対応する部分集合鍵Ｌｉｊを抽出するための私用情報Ｉｕを各々割り当て前記レシーバのデータ・ストレージに供給する手段と、
　少なくとも１つのセッション暗号化鍵Ｋを選択する手段と、
　取消済み集合Ｒに含まれず、前記部分集合Ｓｉｊに含まれる前記レシーバに対して前記セッション暗号化鍵Ｋよりも寿命が長く、関連する部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍを有する互いに素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍを割り当てて分割する手段と、
　前記セッション暗号化鍵Ｋを、前記部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍをそれぞれ１回使用して、ｍ個の暗号化された版を与えるために前記セッション暗号化鍵Ｋを暗号化する論理手段と、
　前記素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍのインデックスｉ１、…ｉｍと共に前記部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍでそれぞれ暗号化された前記セッション暗号化鍵Ｋを含むヘッダを有し、コンテンツをブロードキャストするメッセージＭを、前記レシーバに送信する論理手段と
　を含み、前記部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍに含まれる前記レシーバのうち取消済みのレシーバに木構造で直接隣接するルートを有するサブツリーを識別してカバーを設定し、前記カバーをルートとするサブツリーにすべての取り消されていないレシーバを含ませる、装置。」
　
 （２）引用刊行物
　本件の前置審査における拒絶の理由（最後）に引用された、本願優先権主張日前頒布された刊行物である、中野稔久ほか２名著「デジタルコンテンツ保護用鍵管理方式」2001年暗号と情報セキュリティシンポジウム予稿集，Vol. I of II, p.213-218, 2001年1月23日, （以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
Ａ．「本稿では，暴露された復号鍵ではコンテンツを復号できないようにする方法（これを，本稿では鍵無効化と呼ぶ）について検討し，特にパッケージメディアを用いたデジタルコンテンツ保護に適した方法を提案する．パッケージメディアには，暗号化されたコンテンツと再生を許可されたプレーヤのみがコンテンツを復号できる情報（鍵情報）が格納されている．
…（中略）…
そこで提案方式では，各プレーヤが個別の鍵の他に，階層化された論理的な木構造における複数の鍵を保持することにより，メディアに格納する鍵情報を削減する．」（２１３頁左欄１６行〜右欄７行）
Ｂ．「〈構成要素〉
・鍵管理機関：各プレーヤの復号鍵を生成し，予めデータ配送者と対応する各プレーヤに秘密に配布する信頼できる機関である．
・データ配送者：コンテンツを配送する信頼できる機関である．全プレーヤの復号鍵を安全に管理し，鍵の暴露等の事故に対応して，鍵無効化の対処を行う．ここでは１つのデータ配送者を仮定する．
・プレーヤ：個別のＩＤと復号鍵を保有し，これを用いてデータ配送者から配布されたコンテンツを復号して利用する機器である．
〈通信路〉
　データ配送者とプレーヤを接続する通信路として次の２つが考えられる．
・パッケージメディア：データ配送者からプレーヤに対して，同一内容のデータを配送する．大量のデータを安価に配送できる．」（２１４頁左欄５行〜２２行）
Ｃ．「〈鍵管理方法〉
・鍵管理機関は，木構造を持つ鍵の集合を構築し，データ配送者に全ての鍵を秘密に配布する．このとき，最下位レイヤＬｄの各リーフに位置する鍵を個別鍵，それ以外のレイヤＬ１〜Ｌｄ−１のノードに位置する鍵をサブ鍵，レイヤＬ０のルートに位置する鍵をルート鍵と呼ぶ．
・鍵管理機関は，各プレーヤに対応する個別鍵に加え，個別鍵から上位に辿っていった経路上のノードに位置するサブ鍵とルート鍵を秘密に配布する．各プレーヤは，深さｄの木構造ではｄ個の鍵を保持し，これらプレーヤが肘する鍵を総称して復号鍵と呼ぶ．
４．１　木構造鍵更新方式における鍵無効化
　あるプレーヤが保持する復号鍵が暴露された場合，そのプレーヤの復号鍵（ルート鍵を含む）を全て無効化する必要がある．
…（中略）…ただし，Ｅ（Ｘ，Ｙ）は，Ｘを鍵としてＹを暗号化した暗号文を意味し，以降では，この１個の暗号文を１個の鍵情報と考える．…（中略）…なお，各プレーヤが自身の復号鍵のうちどの鍵を用いるのか，メディア内の鍵情報のうちどの暗号文を復号すればよいのか，については別途与えられているものとする．」（２１５頁左欄２９行〜２１６頁左欄１５行）
Ｄ．「５．木構造分割方式
　本章では，第２の提案方式として，鍵を更新するのではなく，プレーヤが１台無効化されるごとに，そのプレーヤの復号鍵を木構造より切り離して除き，より小さな木構造に分割していく「木構造分割方式」を提案する．
　ただし，各プレーヤの保有する鍵は４章と同様に個別鍵とその上位に辿ったサブ鍵，ルート鍵とし，鍵管理方法についても同様とする．
５．１　木構造分割方式による鍵無効化
　木構造分割方式においては，データ配送者は，無効化する鍵を木構造から切り離して除き，より小さな木構造に分割して，分割された複数の木構造のルート鍵でコンテンツ鍵を暗号化する．以下にデータ配送者側の無効化手順を示す．
（１）データ配送者は，無効化する鍵を全て切り離す．
（２）残った鍵のうち，最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵（残った木の中で最も上位のレイヤにある鍵）でコンテンツ鍵を暗号化する．
（３）さらに残った鍵のうち，（２）以外の最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵でコンテンツ鍵を暗号化する．
（４）（２），（３）の操作を繰り返し行い，共通に保持する鍵が存在しなくなった場合は，残っているプレーヤの個別鍵でコンテンツ鍵を暗号化する．（５）最後に，（２），（３），（４）の複数の暗号化コンテンツ鍵をメディアに格納する．
５．２　木構造分割方式の具体例
　木構造分割方式の具体例を，図３に示す２分木による鍵の配置例において説明する．プレーヤ７が保持する復号鍵（ＫｅｙＧ，ＫｅｙＦ，ＫｅｙＤ，ＩＫ７）が暴露されたと想定し，これを無効化することを考える．以下にデータ配送者側の無効化手順を示す．
（１）データ配送者は，プレーヤ７の保持する復号鍵を全て切り離す（図６参照）．
（２）残った鍵のうち，最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵は，プレーヤ１〜４が保持するＫｅｙＥであり，ＫｅｙＥでコンテンツ鍵を暗号化する．
（３）さらに残った鍵のうち，（２）以外の最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵は，プレーヤ５〜６が保持するＫｅｙＣでありＫｅｙＣでコンテンツ鍵を暗号化する．
（４）他のプレーヤと共通に保持する鍵が存在しないプレーヤ８については，そのプレーヤの個別鍵ＩＫ８でコンテンツ鍵を暗号化する．
（５）最後に，（２），（３），（４）の復号の暗号化コンテンツ鍵をメディアに格納する（図６参照）．
　これを受け取った例えばプレーヤ１は，自身が保持する復号鍵の中から，ＫｅｙＥを用いてコンテンツ鍵を復号する．」（２１６頁右欄１５行〜２１７頁左欄２６行）
　
　Ａ．〜Ｄ．によれば、刊行物１には、プレーヤごとの個別の無効化に対応できるとともにメディアに格納する鍵情報を削減するための次の発明が記載されていると認められる。
　
　データ配送者からプレーヤに対して、パッケージメディアにより同一内容のデータを配送するデータ配送者（機関）であって、
　各プレーヤが自身の復号鍵のうちどの鍵を用いるのか、メディア内の鍵情報のうちどの暗号文を復号すればよいのかについての情報を別途与える手段と、
　少なくとも１つのコンテンツ鍵を選択する手段と、
（１）無効化する鍵（プレーヤ７の保持する復号鍵）を全て切り離し（図６参照）、
（２）残った鍵のうち，最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵であるプレーヤ１〜４が保持するＫｅｙＥでコンテンツ鍵を暗号化し、
（３）さらに残った鍵のうち，（２）以外の最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵であるプレーヤ５〜６が保持するＫｅｙＣでコンテンツ鍵を暗号化し、
（４）他のプレーヤと共通に保持する鍵が存在しないプレーヤ８については，そのプレーヤの個別鍵ＩＫ８でコンテンツ鍵を暗号化する手段と、
　最後に，（２），（３），（４）の復号の暗号化コンテンツ鍵とコンテンツをコンテンツ鍵で暗号化した暗号化コンテンツをメディアに格納（図６参照）し、プレーヤに送信する手段と
　を含み、前記プレーヤ１〜４、プレーヤ５〜６、プレーヤ８に含まれる前記プレーヤのうち無効化する鍵（ＫｅｙＧ，ＫｅｙＦ，ＫｅｙＤ，ＩＫ７）に接続されていて、（１）で全て切り離され、（２），（３）の判断で最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵の集合として分割された複数の木構造（ルート鍵ＫｅｙＥ，ルート鍵ＫｅｙＣ，個別鍵ＩＫ８を有する小さな木構造）を識別し、前記小さな木構造に全ての無効化されていないプレーヤを含ませる、装置。
　
　同じく、本件の前置審査における拒絶の理由（最後）に引用された、本願優先権主張日前頒布された刊行物である、岡本栄司ほか１名著「暗号化鍵の寿命について」情報処理学会論文誌，Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．１１，頁１４９８−１５０３，１９９１年１１月１５日発行（以下、「刊行物２」という。）には図とともに次の事項が記載されている。
あ．冒頭には概要が説明され、安全性のため、鍵の寿命については「マスタ鍵は毎年、ワーク鍵はメッセージごとあるいはセッションごとに変更したほうが良い」と記載されている。
い．図１には、暗号化鍵配送機構が示され、ワーク鍵ＫＷがマスタ鍵ＫＭで暗号化される様子が示されている。
う．「マスタ鍵は５６年ごとに変えれば良いが，ワーク鍵は８４日ごとに変える必要があることがわかる．できることならメッセージごとあるいはセッションごとに変更したほうがよい．」（１５０２頁左欄１６〜右欄２行）
　
　同じく、本件の前置審査における拒絶の理由（最後）に引用された、本願優先権主張日前頒布された刊行物である、特開平１０−９８４６２号公報（以下、「刊行物３」という。）には、図とともに次の事項が記載されている。
ア．「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は条件付きアクセスシステムに関する。条件付きアクセスシステムによれば、サービスプロバイダはサービスについての権利を取得したユーザだけにサービスを提供することが可能になる。このようなシステムとして、例えば、有料テレビジョンシステムがある。」
イ．「図３には本発明による第１のＭＥＣメッセージフォーマットが示される。メッセージＭＥＣは、本体部Ｃ２ａ及びヘッダ１３からなる。ヘッダ１３の内容Ｈ２は、特に、本体部Ｃ２ａに格納された項目のタイプ及びサイズである。
【００２５】本体部Ｃ２ａは、特に、サービスプロバイダを識別し得る内容ＩＤを有する項目１４と、同じ制御語Ｃｗi が個々の鍵Ｋ１，．．．，Ｋｊ，．．．，Ｋｎによるアルゴリズムで暗号化された同じ制御語Ｅ（Ｃｗi ）Kjを含むｎ個の項目Ａ１，．．．，Ａｊ，．．．，Ａｎと、個々の鍵Ｋ１，．．．，Ｋｊ，．．．，Ｋｎの認識を可能にするインデックスＩ（Ｋ１），．．．，Ｉ（Ｋｊ），．．．，Ｉ（Ｋｎ）を含むｎ個の項目ＤＸ１，．．．，ＤＸｊ，．．．，ＤＸｎと、サービスプロバイダにより提供されたサービスと関係したアクセス条件の組を含む項目１５と、メッセージＭＥＣの内容、特に、メッセージＭＥＣに格納されたアクセス条件を確認及び照合することが可能であるデータＨＡＳＨQ を含む項目１６とからなる。」
　　
（３）対比・判断
　本願発明と刊行物１の発明とを対比すると
（３．１）刊行物１の発明の、コンピュータを用いることが自明のデータ配送者（機関）はコンテンツを暗号化して配送しており、パッケージメディアを用いて同一内容のデータを配送することから、放送（ブロードキャスト）における配送がよみとれる。刊行物１の発明の「データ配送者からプレーヤに対して、パッケージメディアにより同一内容のデータを配送するデータ配送者（機関）」は、本願発明の「コンピュータによるブロードキャスト暗号化の装置」に相当する。
（３．２）Ｂ．によれば、プレーヤは個別のＩＤと復号鍵を保有し、これを用いてコンテンツを復号する旨あり、Ｄ．と図６によれば、プレーヤ１〜４、プレーヤ５〜６、プレーヤ８の各グループにそれぞれ対応する鍵情報（Ｅ（ＫｅｙＥ，コンテンツ鍵），Ｅ（ＫｅｙＣ，コンテンツ鍵），Ｅ（ＩＫ８，コンテンツ鍵）を含むメディアを受け取ったプレーヤ（例えばプレーヤ１）は、前記鍵情報のうち自身が保持する復号鍵の中からＫｅｙＥを用いて復号する旨あることから、これを可能とするため、別途与えられる情報としてプレーヤのグループに対応する鍵情報を抽出するための情報を割り当てられメモリなどに供給されていることが読み取れる。この点をふまえれば、刊行物１の発明の「各プレーヤが自身の復号鍵のうちどの鍵を用いるのか、メディア内の鍵情報のうちどの暗号文を復号すればよいのかについての情報を別途与える手段」と、本願発明の「レシーバのグループの各レシーバに、部分集合Ｓｉｊに対応する部分集合鍵Ｌｉｊを抽出するための私用情報Ｉｕを各々割り当て前記レシーバのデータ・ストレージに供給する手段」とは実質的な差異はない。
（３．３）刊行物１の発明の「少なくとも１つのコンテンツ鍵を選択する手段」は、本願発明の「少なくとも１つのセッション暗号化鍵Ｋを選択する手段」に相当する。
（３．４）刊行物１の発明の「プレーヤ１〜４、プレーヤ５〜６、プレーヤ８」のグループに含まれる各プレーヤと、これらのグループに対応する「ＫｅｙＥ，ＫｅｙＣ，個別鍵ＩＫ８」は、本願発明の「部分集合Ｓｉｊに含まれるレシーバ」「関連する部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍ」に相当する。
　刊行物１の発明の「（１）無効化する鍵（プレーヤ７の保持する復号鍵）を全て切り離し、
（２）残った鍵のうち，最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵であるプレーヤ１〜４が保持するＫｅｙＥでコンテンツ鍵を暗号化し、
（３）さらに残った鍵のうち，（２）以外の最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵であるプレーヤ５〜６が保持するＫｅｙＣでコンテンツ鍵を暗号化し、
（４）他のプレーヤと共通に保持する鍵が存在しないプレーヤ８については，そのプレーヤの個別鍵ＩＫ８でコンテンツ鍵を暗号化する手段」は、
本願発明の「取消済み集合Ｒに含まれず、前記部分集合Ｓｉｊに含まれる前記レシーバに対して、関連する部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍを有する互いに素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍを割り当てて分割する手段」及び「前記セッション暗号化鍵Ｋを、前記部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍをそれぞれ１回使用して、ｍ個の暗号化された版を与えるために前記セッション暗号化鍵Ｋを暗号化する論理手段」に相当する。
（３．５）刊行物１の発明のメディアは、「素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍのインデックスｉ１、…ｉｍを含むヘッダを有する」とまではいえないまでも、プレーヤが共通に保持する鍵で暗号化されたコンテンツ鍵とコンテンツ鍵で暗号化された暗号化コンテンツが格納されて、このメディアが送信され、一方、本願発明は、「部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍでそれぞれ暗号化されたセッション暗号化鍵Ｋと、コンテンツをブロードキャストするメッセージＭを、レシーバに送信する」ものであるから、この点では両発明は共通する。即ち、刊行物１の発明の「最後に，（２），（３），（４）の復号の暗号化コンテンツ鍵とコンテンツをコンテンツ鍵で暗号化してメディアに格納し、プレーヤに送信する手段」は、本願発明の「部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍでそれぞれ暗号化された前記セッション暗号化鍵Ｋと、コンテンツをブロードキャストするメッセージＭを、前記レシーバに送信する論理手段」と共通する。
（３．６）刊行物１の発明の「ルート鍵ＫｅｙＥ，ルート鍵ＫｅｙＣ，個別鍵ＩＫ８を有する小さな木構造」は、無効化する鍵（ＫｅｙＧ，ＫｅｙＦ，ＫｅｙＤ，ＩＫ７）に接続されて木構造となっていたものが（１）で全て切り離されたことから、小さな木構造に分割されたものである（図６参照）。全て切り離される前後の状態をふまえてみれば、前記ルート鍵（ルート鍵ＫｅｙＥ，ルート鍵ＫｅｙＣ，個別鍵ＩＫ８）はそれぞれ前記無効化する鍵（ＫｅｙＧ，ＫｅｙＦ，ＫｅｙＤ，ＩＫ７）に直接隣接していると換言でき、前記「ルート鍵ＫｅｙＥ，ルート鍵ＫｅｙＣ，個別鍵ＩＫ８を有する小さな木構造」は、「木構造で直接隣接するルートを有するサブツリー」に相当する。
　これらの点を加味すれば、刊行物１の発明の「前記プレーヤ１〜４、プレーヤ５〜６、プレーヤ８に含まれる前記プレーヤのうち無効化する鍵（ＫｅｙＧ，ＫｅｙＦ，ＫｅｙＤ，ＩＫ７）に接続されていて、（１）で全て切り離され、（２），（３）の判断で最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵の集合として分割された複数の木構造（ルート鍵ＫｅｙＥ，ルート鍵ＫｅｙＣ，個別鍵ＩＫ８を有する小さな木構造）を識別し、前記小さな木構造に全ての無効化されていないプレーヤを含ませる」は、本願発明の「前記部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍに含まれる前記レシーバのうち取消済みのレシーバに木構造で直接隣接するルートを有するサブツリーを識別してカバーを設定し、前記カバーをルートとするサブツリーにすべての取り消されていないレシーバを含ませる」に相当する。
　したがって、刊行物１の発明と本願発明とは、次の事項を有する発明である点で一致し、そして、次の点で相違する。
〈一致点〉
　コンピュータによるブロードキャスト暗号化の装置であって、
　レシーバのグループの各レシーバに、部分集合Ｓｉｊに対応する部分集合鍵Ｌｉｊを抽出するための私用情報Ｉｕを各々割り当て前記レシーバのデータ・ストレージに供給する手段と、
　少なくとも１つのセッション暗号化鍵Ｋを選択する手段と、
　取消済み集合Ｒに含まれず、前記部分集合Ｓｉｊに含まれる前記レシーバに対して、関連する部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍを有する互いに素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍを割り当てて分割する手段と、
　前記セッション暗号化鍵Ｋを、前記部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍをそれぞれ１回使用して、ｍ個の暗号化された版を与えるために前記セッション暗号化鍵Ｋを暗号化する論理手段と、
　前記部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍでそれぞれ暗号化された前記セッション暗号化鍵Ｋ、コンテンツをブロードキャストするメッセージＭを、前記レシーバに送信する論理手段と
　を含み、前記部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍに含まれる前記レシーバのうち取消済みのレシーバに木構造で直接隣接するルートを有するサブツリーを識別してカバーを設定し、前記カバーをルートとするサブツリーにすべての取り消されていないレシーバを含ませる、装置。
　
〈相違点１〉関連する部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍが、本願発明は、セッション暗号化鍵Ｋよりも寿命が長いのに対し、刊行物１のコンテンツ鍵はそのような特定がされていない点。
〈相違点２〉コンテンツをブロードキャストするメッセージＭをレシーバに送信することに関して、本願発明は、素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍのインデックスｉ１、…ｉｍと共にセッション暗号化鍵を含むヘッダを有しているのに対し、刊行物１の発明はそのようなインデックスを含むヘッダを有しているものではない点。
〈当審判断〉
〈相違点１〉について
　安全性のため、部分集合鍵（マスタ鍵）の寿命をセッション暗号化鍵（ワーク鍵）の寿命より長くすることは、本願優先権主張日前周知の技術にすぎない。例えば、刊行物２には、その冒頭に、ワーク鍵ＫＷをマスタ鍵で暗号化する鍵の関係において、マスタ鍵は毎年、ワーク鍵はメッセージごとあるいはセッションごとに変更したほうがよい旨記載されており、この技術は、安全性のため、部分集合鍵（マスタ鍵）の寿命をセッション暗号化鍵（ワーク鍵）の寿命より長くする技術に相当する。
　刊行物１の発明において、各ルート鍵（関連する部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍに相当）が、コンテンツ鍵（セッション暗号化鍵に相当）よりも寿命が長いとすることは、前記周知技術を参酌することにより当業者が容易になし得ることである。
〈相違点２〉について
　コンテンツをブロードキャストするメッセージＭをレシーバに送信するのに、素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍのインデックスｉ１、…、ｉｍと共にセッション暗号化鍵を含むにあたる技術は本願優先権主張日前周知の技術にすぎない。例えば、刊行物３には、同じ制御語Ｃｗi が個々の鍵Ｋ１，．．．，Ｋｊ，．．．，Ｋｎによるアルゴリズムで暗号化された同じ制御語Ｅ（Ｃｗi ）Kjを含むｎ個の項目Ａ１，．．．，Ａｊ，．．．，Ａｎと、個々の鍵Ｋ１，．．．，Ｋｊ，．．．，Ｋｎの認識を可能にするインデックスＩ（Ｋ１），．．．，Ｉ（Ｋｊ），．．．，Ｉ（Ｋｎ）が記載されており、前記個々の鍵Ｋ１，．．．，Ｋｊ，．．．，Ｋｎの認識を可能にするインデックスＩ（Ｋ１），．．．，Ｉ（Ｋｊ），．．．，Ｉ（Ｋｎ）は「素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍのインデックスｉ１、…、ｉｍ」に相当し、前記制御語Ｃｗi はスクランブル乃至スクランブル解除に用いる情報であるから「セッション鍵」に相当する点をふまえれば、刊行物３には有料テレビジョンシステムなどにおいて、コンテンツをブロードキャストするメッセージＭをレシーバに送信するのに、素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍのインデックスｉ１、…、ｉｍと共にセッション暗号化鍵を含むにあたる技術が示されているといえる。また、暗号化に係る情報をヘッダとデータ本体部のうちのヘッダに有すること（例えば、特開平１０−１０８１４８号公報第１頁、図１１参照。Ａ／Ｖデータ本体がデータ部に、暗号化された著作権情報、暗号化鍵などのプロパティ情報がヘッダ部に格納されている様子が示されている。）は設計的事項であり技術的に格別なものではない。
　刊行物１の発明において、コンテンツをブロードキャストするメッセージＭをレシーバに送信することに関して、素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍのインデックスｉ１、…ｉｍと共にセッション暗号化鍵を含むヘッダを有していると成すことは、前記周知技術を参酌することにより当業者が容易になし得ることである。
　
４．なお、審判請求人は、審尋に対する回答において、平成１９年３月２６日付拒絶理由通知において指摘のあった理由Ａ．〜Ｄ．に鑑み、次の補正の準備がある旨述べている。 
 （補正案） 
 「【請求項１】 
…（中略）…
 　取消済み集合Ｒによって定義されるスパニング・ツリー内のノードに直接に隣接するルートを有するサブツリーを識別し、該サブツリーによって定義されるカバーによって、互いに素な部分集合Ｓｉ１、…、Ｓｉｍを確立する手段と、 
 　前記カバーによって定義され、前記セッション暗号化鍵Ｋよりも寿命が長い、部分集合鍵Ｌｉ１、…、Ｌｉｍを抽出する手段と、 
…（後略）…」
　
　しかしながら、刊行物１記載のものも、無効化する鍵を木構造から切り離して除いており、この切り離される鍵の接続（復号鍵（ＫｅｙＧ，ＫｅｙＦ，ＫｅｙＤ，ＩＫ７）の接続、（図６参照））は、補正案における「取消済み集合Ｒによって定義されるスパニング・ツリー」に相当し、残った鍵のうち，最も多くのプレーヤが共通に保持する鍵（残った木の中で最も上位のレイヤにある鍵；ＫｅｙＥ，ＫｅｙＣ）は、前記「スパニング・ツリー内のノードに直接に隣接するルート」に相当し、より小さな木構造に分割し（ルート鍵を有する）分割された複数の木構造は、それぞれ、識別された「サブツリーによって定義されるカバー」に相当し、前記小さな木構造に対応してプレーヤの集合が確立されることは明らかであり、これらから、前記補正案による補正事項も刊行物１に開示されている事項と認められる。したがって、前記補正の機会の必要性は認められない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１に記載された発明、及び、刊行物２、刊行物３に記載された発明、及び、前記周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。