【事件の表示】
　特願２０００−５８０１５３号「歯のシェードを解析するシステムならびに方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　５月１１日国際公開、ＷＯ００／２６８４７、平成１４年　９月１０日国内公表、特表２００２−５２９１２２号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、１９９９年１０月４日（パリ条約による優先権主張１９９８年１１月３日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１８年５月１１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年８月１４日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。 
 　 
II．平成１８年８月１４日付けの手続補正についての補正却下の決定
 ［補正却下の決定の結論］
　平成１８年８月１４日付けの手続補正（以下、「本件補正」という）を却下する。
 　 
 ［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。 
「ピクセルからなる歯のデジタル画像を提供し；
　
デジタル画像を適正なパターンで擬似ピクセル化することによりデジタル画像を実画像に変換し
　
実画像を歯のシェードを示す２つまたはそれ以上の基準画像に相関させることにより歯のシェードを計算する
　歯のシェードを歯に関連付ける方法。」
（下線は補正箇所を示す。） 
 　 
２．補正の目的
　本件補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「デジタル画像を処理して擬似ピクセルから形成される実画像を形成し」について、「デジタル画像を適正なパターンで擬似ピクセル化することによりデジタル画像を実画像に変換し」と限定し、また、同じく「形成された実画像を２つまたはそれ以上の歯のシェードを示す基準画像に相関させ、どの歯のシェードが歯の視覚的特徴に最も近いかを判定する」について、「実画像を歯のシェードを示す２つまたはそれ以上の基準画像に相関させることにより歯のシェードを計算する」と限定するものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。 
　そして、本件補正は新規事項を追加するものではない。
　
３．独立特許要件 
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しないか）について以下に検討する。 
 　 
３−１．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、特開昭６４−５２４５５号公報（以下、「引用例」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。 
ａ．「カラー画像入力手段と、カラー画像表示手段と、カラー画像記憶手段と、制御手段と、制御操作手段とを備え、歯牙の色見本の色彩情報を予め前記カラー画像記憶手段に記憶させておき、患者口腔内に対する照明条件を可変させて作製すべき人工歯の隣在歯を前記カラー画像入力手段により撮影し、前記隣在歯のカラー画像を少なくとも歯牙の半透明領域又は歯牙の象牙質の形状が前記カラー画像表示手段上で他の画像部分と色を異ならせた状態で表示させ、前記カラー画像記憶手段に記憶させた色見本の色彩情報を参照してこの隣在歯の歯色を判定することを特徴とする人工歯作製用歯色判定方法。」（【特許請求の範囲】）
 ｂ．「技術分野
　本発明は、歯科医療分野の補綴における人工歯作製用歯色判定方法に関する。」（１頁右下欄２〜４行）
ｃ．「まず、第１図に本実施例を実施するための歯色表示装置の概略構成を示す。本装置は、カラー画像入力手段としてのカラーカメラ１１と、カラー画像表示手段としてのカラーＣＲＴ１２と、フロツピーデイスク１３と、制御手段としてのコントローラ１４と、制御操作手段としてのマウス１５とを備えてなり、更に、前記カラーカメラ１１による撮影時に患者の口腔内等を照明する光源１６が設けられている。
　このような装置の基本的な機能は、一定の照明条件下で同一のカラーカメラ１１で入力したシエードガイドのカラー画像と患者口腔内の天然歯のカラー画像を、カラーＣＲＴ１２の同一画面上で表示比較することにより、作製すべき人工歯の色を決定することである。この時、カラー画像の任意の点のＲ，Ｇ，Ｂ信号を取出すことにより、２点間の色差を算出したり、人工歯作製の色見本となる隣在歯と最も近い色のシエードガイドを選択することも可能である。ここに、シエードガイドのカラー画像及び各点のＲ，Ｇ，Ｂ信号は装置内部のハードデイスクメモリ（カラー画像記憶手段）に記憶させ、患者口腔内の隣在歯のカラー画像の色情報及び決定後のシエードガイド番号等はフロツピーデイスク１３の如き可搬性記憶媒体に格納させる。」（３頁右下欄８行〜４頁左上欄１４行） 
 ｄ．「このような構成において、本実施例方法を第２図を参照して説明する。
（１）　まず、診察室において患者の口腔内、特に治療する歯の隣在歯を一定なる照明条件下に照明しながら、カラーカメラ１１で撮影し、コントローラ１４を介して第２図（ａ）に示す如くカラーＣＲＴ１２の画面上に表示させる。図中、カラーＣＲＴ１２には複数の歯が表示されているが、この内、例えば１７で示す歯が注目すべき隣在歯である。」（４頁右上欄３〜１２行）
ｅ．「（２）　次に、治療する歯に対する隣在歯１７を第２図（ｂ）に示すようにカラーＣＲＴ１２上で拡大表示させるとともに、画面上の適当なる位置に移動させて表示させる。このような隣在歯１７の色が人工歯作製のための色見本となる。」（４頁左下欄１８行〜右下欄４行）
ｆ．「（３）　つづいて、第２図（ｃ）に示すように、カラーＣＲＴ１２上に拡大表示されている隣在歯１７を破線の如く領域分割する。これは、隣在歯（天然歯）が前述した如く全て均一な色で構成されているわけではないので、複数の領域に分割して、各々の領域毎にシエードガイドの色に置換えるためである。即ち、隣在歯の色を参考に人工歯の色を決定するわけであるが、天然歯（隣在歯）の色は歯肉に近い歯頚部や中央部や切端部ではそれらの色が微妙に異なるものであり、従来の如く、隣在歯の基本色だけを歯牙の色見本であるシエードガイドより選択（例えばＢ２）する方法では、人工歯作製に必要な色情報が正確に得られない。そこで、人工歯作製時の色見本となる隣在歯１７を領域分割し、各領域毎にシエードガイドに置換えるものである。このような隣在歯１７の領域分割の方法、分割領域数は任意であるが、例えば第２図（ｃ）に（１）〜（９）で示す如く９分割程度は最低限必要と思われる。」（４頁右下欄１２行〜５頁左上欄１２行）
ｇ．「ここに、本実施例によれば、同一のカラーＣＲＴ１２上にて人工歯の色見本となる隣在歯１７と歯牙の色見本であるシエードガイドとを分割した各領域毎に比較し、隣在歯の各領域をシエードガイドに置換える機能がある。この際、各カラー画像のＲ，Ｇ，Ｂ信号などを用いて両者を数値的に比較し、各領域を自動的にシエードガイドの番号に置換するのであれば、隣在歯１７の各領域につき決定したシエードガイド番号を記入すればよい（即ち、第２図（ｂ）に示す状態のまま）。」（５頁右上欄６〜１５行）
ｈ．「又、隣在歯１７の領域（１）についてのＲ，Ｇ，Ｂ信号を取出し、予め入力格納済みの人工歯作製のための色見本である各シエードガイドのＲ，Ｇ，Ｂ信号と比較することにより、隣在歯１７の領域（１）の色を自動的に決めることも可能である。即ち、カラーＣＲＴ１２において表示されるカラー画像の任意の点の色彩情報を数値として扱い、入力した口腔内の歯牙と色差が最小である歯牙の色見本を自動的に選択するものである。」（６頁左下欄５〜１３行）
ｉ．「ところで、第２図（ｄ）に図示例を、縦４８０画素、横５１２画素なるカラーＣＲＴ１２の画面の約１／３の領域に１本の隣在歯１７が表示されているものとすると、９分割された個々の領域はおよそ縦１００画素、横５０画素、つまり全部で５０００画素に相当することになる。シエードガイド記入用歯牙１８側も同様である。このような条件下に、例えば領域（１）のＲ，Ｇ，Ｂ信号を決めるには５０００画素のＲ，Ｇ，Ｂ信号をとり、その平均値を求めるのも一つの方法である。しかるに、天然歯（隣在歯１７）はその表面の水分をガーゼ等により除去しても、その表面の微細な凹凸のため、少なからず水分が残り、カラーＣＲＴ１２上の天然歯表示画像には直接反射光を拾っている部分も存在し得る。従って、Ｒ，Ｇ，Ｂ信号の画像計測を行なうと、Ｒ，Ｇ，Ｂ信号の値が異常に高い領域があり、このようなデータは天然歯の色を測定する上で誤差を生ずる原因となる。
　ちなみに、実際に天然歯又はシエードガイドを測定した結果によると、Ｒ，Ｇ，Ｂデータのばらつきを表わす標準偏差は約０．８〜６．０とかなりばらついたものである。データのばらつきが小さい場合であれば、その平均値をその領域のＲ，Ｇ，Ｂ信号としてもよいが、ばらつきが大きな時にはモード値を選択したほうが誤差の少ないものとなる。又、その領域のＲ，Ｇ，Ｂ信号のヒストグラムをカラーＣＲＴ１２上に表示させ、データのばらつきを確認することも有効となる。
　このようにして隣在歯１７（天然歯）の各領域毎のＲ，Ｇ，Ｂ信号を求めれば、前述のように、予め決めてある各シエードガイド１９のＲ，Ｇ，Ｂ信号と比較することにより、自動的に隣在歯１７にシエードガイドを対応させることができる。」（７頁右上欄１０行〜右下欄６行）
　
　上記記載事項ａ．〜ｉ．及び第２図から、引用例には、歯科医療分野の補綴における、作製する人工歯の色を決定するために、治療する歯の隣在歯をカラーカメラで撮影し、第２図（ｃ），（ｄ）のように、カラーＣＲＴの一方の画面に表示した隣在歯を９分割し、他方の画面に人工歯の色見本であるシエードガイドを示して、各領域のＲ，Ｇ，Ｂ信号を用いて両者を比較し、自動的に対応させることを行っていることが記載されている。
　また、９分割された（１）〜（９）までの各領域は、縦１００画素、横５０画素からなる画素によりデジタル画像として形成されていることは明らかである。
　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願補正発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という）が記載されている。
「多数の画素からなる隣在歯１７のカラー画像を形成し、
カラー画像の９分割された各領域における画素のＲ，Ｇ，Ｂ信号の平均値を求めて、各領域毎のＲ，Ｇ，Ｂ信号を決め、
　各領域毎のＲ，Ｇ，Ｂ信号を色見本である各シエードガイドのＲ，Ｇ，Ｂ信号と比較することにより、各領域の色を自動的に決める、
　隣在歯１７とシエードガイドとを対応させる方法。」
　
３−２．対比 
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、その構造または機能からみて、引用発明の「画素」は、本願補正発明の「ピクセル」に相当し、以下同様に、「隣在歯１７」は「歯」に、「カラー画像」は「デジタル画像」に、「隣在歯１７のカラー画像を形成し」は「歯のデジタル画像を提供し」に、「隣在歯１７とシエードガイドとを対応させる方法」は「歯のシェードを歯に関連付ける方法」に、それぞれ相当する。
　引用発明においては、「多数の画素からなる隣在歯１７のカラー画像」について「カラー画像の９分割された各領域における画素のＲ，Ｇ，Ｂ信号の平均値を求め」ているので、「各領域」は多数の画素すなわち多数のピクセルからなり、本願補正発明の「擬似ピクセル」に相当し、「カラー画像の９分割された各領域における画素のＲ，Ｇ，Ｂ信号の平均値を求めて、各領域毎のＲ，Ｇ，Ｂ信号を決め」ることは、「擬似ピクセル化すること」に相当する。
　また、引用発明の「９分割された各領域」は、「多数の画素からなる隣在歯１７のカラー画像」を「９分割し」たものであるから、引用発明が、本願補正発明の「擬似ピクセルの少なくとも１つは２つまたはそれ以上のデジタル画像のピクセルを含み」に相当する構成を備えていることは明らかである。
　引用発明の「各領域毎のＲ，Ｇ，Ｂ信号を色見本である各シエードガイドのＲ，Ｇ，Ｂ信号と比較することにより、各領域の色を自動的に決める」と、本願補正発明の「実画像を歯のシェードを示す２つまたはそれ以上の基準画像に相関させることにより歯のシェードを計算する」とは、「擬似ピクセル化された歯の色データを、歯のシェードを示す２つまたはそれ以上の基準となる色データに相関させることにより歯のシエードを計算する」という概念で共通している。
　 
　そこで、本願補正発明の用語を用いて表現すると、両者は
「ピクセルからなる歯のデジタル画像を提供し；
デジタル画像を擬似ピクセル化し、
　前記擬似ピクセルの少なくとも１つは２つまたはそれ以上のデジタル画像のピクセルを含み；
　擬似ピクセル化された歯の色データを歯のシェードを示す２つまたはそれ以上の基準となる色データに相関させることにより歯のシエードを計算する、
　歯のシェードを歯に関連付ける方法。」
　である点で一致し、次の点で相違する。
　
＜相違点１＞
　本願補正発明は、デジタル画像を「適正なパターン」で擬似ピクセル化するのに対し、引用発明は、デジタル画像（カラー画像）を適正なパターンで擬似ピクセル化しているかどうか明らかでない点。
　
＜相違点２＞
　本願補正発明は、「擬似ピクセル化することによりデジタル画像を実画像に変換し」「実画像を歯のシェードを示す２つまたはそれ以上の基準画像に相関させることにより歯のシェードを計算する」のに対し、引用発明は、デジタル画像（カラー画像）を実画像に変換しているかどうか明らかでなく、実画像を基準画像に相関させているかどうかも明らかでない点。
　
３−３．判断
　上記相違点について検討する。
＜相違点１について＞
　引用例には、３−１．ｉ．に「Ｒ，Ｇ，Ｂ信号の値が異常に高い領域があり、このようなデータは天然歯の色を測定する上で誤差を生ずる原因となる。」「データのばらつきが」「大きな時にはモード値を選択したほうが誤差の少ないものとなる。」ということが記載されているから、引用発明において、各領域における画素のＲ，Ｇ，Ｂ信号の平均値であるＲ，Ｇ，Ｂ信号を決めて擬似ピクセル化する際に、デジタル画像（カラー画像）の各領域から異常に高い値やばらつきの大きい値を除外するやり方を採用して、適正なパターンで擬似ピクセル化することは、当業者が容易に想到できたことである。
　
＜相違点２について＞
　引用発明において、各領域における画素のＲ，Ｇ，Ｂ信号を求めて歯のシェードを計算しているのであるから、その平均値を実画像に変換して計算するかどうかは当業者であれば適宜なし得ることであり、また、その比較対象である基準となる色見本のシエードガイドについても、同様に画像すなわち基準画像をすることは、当業者が適宜なし得ることである。
　　
　そして、本願補正発明による効果は、引用発明から当業者が予測し得た程度のものであって、格別なものとはいえない。
　
　以上のことから、本願補正発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
４．むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III．本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年４月４日付けの手続補正書により補正された明細書の、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「ピクセルからなる歯のデジタル画像を提供し；
　デジタル画像を処理して擬似ピクセルから形成される実画像を形成し、前記擬似ピクセルの少なくとも１つは２つまたはそれ以上のデジタル画像のピクセルを含み；
　形成された実画像を２つまたはそれ以上の歯のシェードを示す基準画像に相関させ、どの歯のシェードが歯の視覚的特徴に最も近いかを判定する、
　歯のシェードを歯に関連付ける方法。」
　
IV．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、前記II．３−１に記載したとおりである。
　
V．対比・判断
　本願発明は、前記II.１の本願補正発明から、限定事項である「デジタル画像を適正なパターンで擬似ピクセル化することによりデジタル画像を実画像に変換し」を省き、「デジタル画像を処理して擬似ピクセルから形成される実画像を形成し」とし、また、同じく限定事項である「実画像を歯のシェードを示す２つまたはそれ以上の基準画像に相関させることにより歯のシェードを計算する」を省き、「形成された実画像を２つまたはそれ以上の歯のシェードを示す基準画像に相関させ、どの歯のシェードが歯の視覚的特徴に最も近いかを判定する」としたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記II.３−２．，３−３に記載したとおり、引用発明及び引用例に記載されたものに基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
VI．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。