【事件の表示】
　特願２００１−３３４８８４「男性機能補助リング」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　５月１３日出願公開、特開２００３−１３５５０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１３年１０月３１日の出願であって、平成１８年７月２５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月３１日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年９月２９日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　
II．平成１８年９月２９日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年９月２９日付けの手続補正（以下、「本件補正」という）を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
「男性器を弾性的に絞扼する挿入孔を形成してなるリング本体の側面に前記挿入孔の中心軸方向に沿って突出する突状部を一体的に設けると共に、該突状部に
設けた着脱口を介して
上記突状部に
適度な刺激を男性器に与えるようにした
　
２．補正の目的及び新規事項の追加の有無
　本件補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「小型バイブレーターを着脱自在に内蔵する」に、（突状部に）「設けた着脱口を介して」との限定を付加し、同様に「形成してなり、」に、「上記突状部に」との限定を付加し、「男性機能補助リング」に、「適度な刺激を男性器に与えるようにした」との限定を付加するものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、本件補正は、新規事項を追加するものではない。
　
３．独立特許要件
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
３−１．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、登録実用新案第３０６０６７４号公報（以下、「引用例」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
（ア）「本考案はこのような従来の事情に鑑みて提案されたもので、・・・男女双方とも刺激を楽しむことのできる局部刺激用玩具を提供しようとするものである。」（【０００４】段落）
（イ）「・・・Ａはゴム，シリコンゴム等の軟質弾性材よりなる本案玩具であって、膨腹体１の下部に、内径をペニスよりも小径とした環状部２を連設している。この膨腹体１と環状部２の表面には細形突起群３，３ａをブラシ状に突設し、また膨腹体１の裏面中央に膨隆部４を形成するとともにその上部にやゝ間隔をおいて開口部５、開口部５に蓋体６を取り付けている。そして膨腹体１はバイブユニット６を内蔵しており、・・・」（【０００６】段落）
（ウ）「・・・かくしてバイブユニット７が振動すると膨腹体１の全体が振動し、なおかる環状部２にもその振動が伝わる。」（【０００８】段落）
（エ）「上記の玩具Ａを使用するには、突起群３，３ａを前方に向けた状態で環状部２を男性の局部（ペニス）に嵌合固定する。・・・而して環状部２の内径はペニス径よりも小さくしてあり、取り付ける際に拡開するので取り付け後は適度の締め付け作用を発揮し、男性にとってもプレイ持続に有効となる。」（【０００９】段落）
（オ）「乾電池１１の交換をする場合は、蓋体６をはずして開口部５からバイブユニット７を取り出し、消耗した乾電池１１を本体８から取り外し、新しい乾電池を取り付ければよく、取り付け後は開口部５から膨腹体１内にバイブユニット７を収納し、蓋体６で再び開口部５を塞ぐようにする。」（【００１１】段落）
（カ）図１及び図２には、環状部２の中心部には孔が形成されているとともに、環状部２と膨腹部１とは一体的に形成されている点、膨腹体１は主として孔の径方向に突出している点が図示されている。
　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という）が記載されている。
「男性の局部に嵌合固定する孔を形成した環状部２に膨腹体１を連設し、膨腹体１に設けた開口部５からバイブユニット７を取り出し、また膨腹体１内に収納し、バイブユニット７が振動すると膨腹体１の全体が振動し、環状部にもその振動が伝わり、男女双方とも刺激を楽しむことのできる局部刺激用玩具。」　
　
３−２．対比
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、その構造または機能からみて、引用発明の「男性の局部」は、本願補正発明の「男性器」に相当し、以下同様に、「嵌合固定する孔」は「絞扼する挿入孔」に、「環状部２」は「リング本体」に、「膨腹体１」は「突状部」に、「開口部５」は「着脱口」に、「バイブユニット７」は「小型バイブレーター」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明の玩具は軟質弾性材よりなるものであるから、嵌合固定する場合弾性的に嵌合固定することになる。
　また、引用発明において「環状部２に膨腹体１を連設し」ていることは、上記記載事項（カ）をも参酌すれば、環状部２の側面に膨腹体１を一体的に設けること、すなわち本願補正発明の「リング本体の側面に突状部を一体的に設ける」ことに相当している。
　また、引用発明において「開口部５からバイブユニット７を取り出し、また膨腹体１内に収納」することは、本願発明の「着脱口を介して小型バイブレーターを着脱自在」とすることに相当し、さらに「膨腹体１内に収納」することから、膨腹体１内には空洞部が形成されていることは自明のことである。
　そして引用発明において「バイブユニット７が振動すると膨腹体１の全体が振動し、環状部にもその振動が伝わ」るということは、バイブユニット７の振動は膨腹体１から環状部２を経由して、男性の局部に伝達されることになる。
　また、引用発明も男女双方とも刺激を楽しむことのできるものである以上、適度な刺激を男性器に与えるようにしたものと言うことができる。
　さらに、引用発明の局部刺激用玩具も上記記載事項（エ）の記載等からみて、男性機能を補助する作用を行うと言えるから、男性機能補助リングに相当する。
　そこで、本願補正発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
（一致点）
　「男性器を弾性的に絞扼する挿入孔を形成してなるリング本体の側面に突状部を一体的に設けると共に、該突状部に設けた着脱口を介して小型バイブレーターを着脱自在に内蔵する空洞部を上記突状部に形成してなり、前記小型バイブレーターの振動はリング本体を介して男性器に伝達され、適度な刺激を男性器に与えるようにした男性機能補助リング。」
　
　そして、両者は次の相違点１及び２で相違する（対応する引用例記載の用語を（　）内に示す）。
（相違点１）
　本願補正発明では突状部が「挿入孔の中心軸方向に沿って」突出するのに対し、引用発明では突状部（膨腹体１）の主たる突出方向は挿入孔（孔）の径方向である点。
　
（相違点２）
　本願補正発明では小型バイブレーターの振動は「突状部およびリング本体を介して」男性器に伝達されるのに対し、引用発明では小型バイブレーター（バイブユニット７）の振動は突状部（膨腹体１）からリング本体（環状部２）を経由して男性器に伝達される点。
　
３−３．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　引用例の図２からみて、膨腹体１の厚さはリング本体の厚さよりも厚く、孔の中心軸方向でみても両側に突出している。よって引用発明の突状部は挿入孔の径方向に突出しているのみならず、挿入孔の中心軸方向に沿ってみても突出するものと言うことができるので、相違点１は実質的な相違点ではない。
　
（相違点２について）
　本願補正発明における「突状部およびリング本体を介して」の意味するところを解釈すれば、「突状部」と「リング本体」とが直列的な経由関係にある場合と並列的な経由関係にある場合との両方がありうるが、前者の場合は引用発明と差異がないことになる。
　本願の図面を参酌して本願補正発明においては後者を意味するとしてさらに検討すると、引用例の図１及び図２からみて引用発明の突状部と隣接する部分のリング本体の径方向の幅は小さく、挿入孔に男性器が挿入された場合男性器と突状部とは非常に近接することになる。そうすると、引用発明において突状部と隣接する部分のリング本体の径方向の幅をさらに小さくし、突状部自体が挿入孔の一部となるように構成して、リング本体を経由するのみならず、突状部から直接にも男性器に振動を伝達するようにすることも、当業者が適宜なし得る設計的事項ということができる。
　したがって、引用発明に基づいて相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項のように構成することは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　なお、本願補正発明と引用発明との相違点に関して請求人は、審尋に対する平成２０年７月７日付け回答書において、概略以下のように主張している。
（１）本願発明は男性機能が低下した男性を対象とするのに対し、引用発明は女性を対象とするものであって、全く異なった創作観点に基づくものである。（２）本願発明では突状部がリング本体の中心軸方向に突設しているため、突状部の長手方向側面が男性器に沿うように密接して振動が伝達されるが、引用発明では膨腹体の振動が直接男性器に伝達されない。（３）本願発明と引用発明とはバイブレータのスイッチ操作やバイブレータの内蔵をキャンセルして使用できる点が異なる。
　しかしながら、（１）については、引用発明は適度な刺激を男性器に与えるようにしたものと言うことができることは上記したとおりであって、結果として引用発明も男性機能が低下した男性を対象とし得るものであるから、例え創作観点が異なっているとしてもそのことは容易想到性を否定する根拠とはならない。（２）については、突状部がリング本体の中心軸方向に突設している発明特定事項と、突状部が男性器に密接する作用とは直接の因果関係はなく、むしろ相違点２において指摘したとおり「突状部およびリング本体を介して」の発明特定事項から生じるものと認められるが、該事項も引用発明から容易に想到できることは上記したとおりである。（３）については、本願補正発明はバイブレータのスイッチ操作やバイブレータの内蔵をキャンセルする点を発明特定事項としていない（バイブレータが着脱自在であることからキャンセルできるとするならば引用発明も同様である。）から、これらの点は引用発明との相違点とはならない。
　以上の点から、請求人の主張はいずれも採用できない。
　
　そして、本願補正発明による効果も、引用発明から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
３−４．むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III.本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という）は、平成１８年２月１６日付けの手続補正書により補正された明細書の、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「男性器を弾性的に絞扼する挿入孔を形成してなるリング本体の側面に前記挿入孔の中心軸方向に沿って突出する突状部を一体的に設けると共に、該突状部に小型バイブレーターを着脱自在に内蔵する空洞部を形成してなり、前記小型バイブレーターの振動は突状部およびリング本体を介して男性器に伝達されることを特徴とする男性機能補助リング。」
　
IV.引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及び、その記載事項は、前記II.３−１に記載したとおりである。
　
Ｖ．対比・判断
　本願発明は、前記II.１の本願補正発明から、「小型バイブレーターを着脱自在に内蔵する」の限定事項である「設けた着脱口を介して」、及び「形成してなり、」の限定事項である「上記突状部に」、並びに「男性機能補助リング」の限定事項である「適度な刺激を男性器に与えるようにした」、を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記II.３−３に記載したとおり、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
VI.むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。