【事件の表示】
　特願２００１−３３５２２４「階段室付き住宅」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　５月１４日出願公開、特開２００３−１３８７６１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年１０月３１日の出願であって、平成１９年５月１６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月２０日に審判請求がなされるとともに、同年７月１９日付けで手続補正がなされたものである。 
　また、当審において、平成２１年２月１８日付けで平成１９年７月１９日付け手続補正に対する補正の却下の決定と同時に拒絶理由通知がなされたところ、平成２１年４月２７日付けで手続補正がなされたものである。 
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成２１年４月２７日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものであると認める。
　
「【請求項1】
  一箇所の踊り場を挟んでコの字状に折り返す下階側階段部及び上階側階段部からなる折返し階段と、該折返し階段の踊り場の背面側に連続して設けられ、下階のリビングやダイニングの床面への接続階段を備える共有スペースとからなる階段室を、玄関ホールと、該玄関ホールに隣接するリビングやダイニングとに跨って設けた階段室付き住宅であって、
　前記折返し階段の前記下階側階段部の昇降口が前記玄関ホールに設けられていると共に、前記接続階段は、前記上階側階段部から共有スペースを経て当該接続階段からリビングやダイニングに至る直線的な動線が得られるように配置されて昇降口が前記リビングやダイニングに設けられ、且つ前記リビングやダイニングに面した前記共有スペースの外周部は、１７０ｃｍ以下の高さの仕切材によって仕切られていることをを特徴とする階段室付き住宅。」
（以下、「本願発明」という。）
　
３．引用刊行物に記載された発明
　刊行物１：ニューハウス出版株式会社，ＨＯＭＥ　ＭＡＫＥ　住まいのベスト間取り５４０集，ニューハウス出版株式会社，１９９６年　２月２９日，p.124下欄 
　刊行物２：建築思潮研究所，住宅建築　６　臨時増刊号，建築資料研究社，１９７８年　６月１５日，p.110-113 
 　　 
（１）刊行物１ 
　本願出願前に頒布された上記刊行物１の１階平面図には、以下の点が記載されている。 
（１ａ）一箇所の踊り場を挟んでＬ字状に折れ曲がる下階側階段部及び上階側階段部からなる折れ曲がり階段と、折れ曲がり階段の踊り場と下階の食堂とを接続する階段とが設けられている点。 
　 
（１ｂ）折れ曲がり階段と踊り場からなる階段室が、玄関ホールと玄関ホールに隣接する食堂とに跨って設けられている点。 
　 
（１ｃ）下階側階段部の昇降口は玄関ホールに設けられ、踊り場と食堂を接続する階段の昇降口は食堂に設けられている点。 
　 
（１ｄ）踊り場と食堂を接続する階段は、下階側階段部から踊り場を経て当該階段から食堂に至る直線的な動線が得られるように配置された点。 
　 
　以上の記載事項（１ａ）〜（１ｄ）から見て、刊行物１には、以下の発明が記載されているものと認められる。（以下、「刊行物１記載の発明」という。） 
 　 
　「一箇所の踊り場を挟んでＬ字状に折れ曲がる下階側階段部及び上階側階段部からなる折れ曲がり階段と、下階の食堂の床面へ接続する階段を備える折れ曲がり階段の踊り場とからなる階段室を、玄関ホールと、該玄関ホールに隣接する食堂とに跨って設けた階段室付き住宅であって、 
　前記折れ曲がり階段の前記下階側階段部の昇降口が前記玄関ホールに設けられていると共に、前記下階の食堂の床面へ接続する階段は、下階側階段部から踊り場を経て当該下階の食堂の床面へ接続する階段から食堂に至る直線的な動線が得られるように配置されて昇降口が前記食堂に設けられた住宅。」 
 　 
（２）刊行物２ 
　本願出願前に頒布された上記刊行物２には、以下の点が記載されている。 
（２ａ）１階から２階へつながる、コの字状に折り返す階段が踊り場を挟んで設けられており、踊り場の背面に収納室を備えたスペースが設けられ、該踊り場と食堂等を有する中２階の床とを接続する階段がさらに設けられている点。 
　 
（２ｂ）踊り場と食堂等を有する中２階の床とを接続する階段は、上階側階段部と直線的な動線が得られるように配置されている点。 
　 
　以上の記載事項（２ａ）〜（２ｂ）から見て、刊行物２には、以下の技術が記載されているものと認められる。（以下、「刊行物２記載の技術」という。） 
　 
　「踊り場を挟んでコの字状に折り返す折返し階段と、該踊り場の背面側に、踊り場と食堂等を有する中２階の床とを接続し、踊り場と食堂等を有する中２階の床とを接続する階段は、上階側階段部と直線的な動線が得られるように配置されている階段とを有する住宅。」 
 　 
４．対比 
　本願発明と上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「食堂」、「下階の食堂の床面へ接続する階段」が、本願発明の「ダイニング」、「下階のダイニングの床面への接続階段」にそれぞれ相当する。 
 　 
　よって、両者は、 
　「一箇所の踊り場を挟んで折れ曲がる下階側階段部及び上階側階段部からなる折れ曲がり階段と、下階のダイニングの床面への接続階段を備える折れ曲がり階段の踊り場とを有する階段室を、玄関ホールと、該玄関ホールに隣接するダイニングとに跨って設けた階段室付き住宅であって、 
　前記折れ曲がり階段の前記下階側階段部の昇降口が前記玄関ホールに設けられていると共に、前記接続階段は昇降口が前記ダイニングに設けられた階段室付き住宅。」 
 　である点で一致し、以下の点で相違している。 
  
（相違点１） 
　踊り場を挟んで折れる下階側階段部及び上階側階段部からなる階段について、本願発明は、コの字状に折り返す折返し階段であるのに対して、刊行物１記載の発明は、Ｌ字状に折れ曲がる折れ曲がり階段である点。 
 　 
（相違点２） 
　本願発明は、踊り場の背面側に連続して設けられ、下階のリビングやダイニングの床面への接続階段を備える共有スペースを有しているのに対し、刊行物１記載の発明は、共有スペースを有しておらず、下階のダイニングの床面への接続階段は踊り場に接続されている点。 
 　 
（相違点３） 
　接続階段の配置について、本願発明は、上階側階段部から共有スペースを経て当該接続階段からリビングやダイニングに至る直線的な動線が得られるように配置されているのに対し、刊行物１記載の発明は、下階側階段部と直線的な動線が得られるように配置されている点。 
 　 
（相違点４） 
　本願発明は、リビングやダイニングに面した共有スペースの外周部が、１７０ｃｍ以下の高さの仕切材によって仕切られているのに対し、刊行物１記載の発明は、仕切材を有しているか不明である点。 
 　 
５．判断 
　相違点について検討する。 
（相違点１） 
　刊行物２にも記載されているように、踊り場を挟んでコの字状に折り返す折返し階段は従来から周知の技術であり、上階側の昇降口及び下階側の昇降口の位置等を勘案して、階段の形状を適宜選択することは、当業者が容易になし得たことである。 
　 
（相違点２） 
　踊り場の背面側に書斎等の共用スペースを設けることは、例えば特開平１０−３２５２５４号公報（踊り場の背面側に書斎やトイレを設けた点）、特開平１１−３３６３４４号公報（踊り場の背面側にを書斎として使用するスペースを設けた点）、特開２０００−１９２６２８号公報（広く構成した階段踊り場部分を書斎やランドリースペース等とした点）に開示されているように、周知の技術であり、この点を刊行物１記載の発明における踊り場の背面側に適用することは、当業者が容易になし得たことである。 
　 
（相違点３） 
　刊行物２に記載されているように、踊り場と食堂の床とを接続し、上階側階段部と直線的な動線が得られるように配置されている階段を踊り場の背面側に設けることは公知の技術であり、上記相違点１について検討したように、折れ曲がり階段に代えて折返し階段を適用した際、どの階段同士を直線的な動線が得られるよう配置するかは、折返し階段の昇降口や接続階段の昇降口の配置、階段の使用形態等を勘案して適宜選択することに過ぎず、接続階段を上階側階段部と直線的な動線が得られるように配置することは、当業者が容易になし得たことである。 
 　 
（相違点４） 
　階段の外周部に仕切材を設けることは、例えば特開平１１−３３６３４４号公報（階段の踊り場に設けられた多目的スペースに手摺３４及び手摺３５が設けられている点）、特開２０００−７３５１１号公報（中間床の縁部で階段部との境目部分に立ち上がり部を設けた点）、特開２００１−１３２２４８号公報（階段部の外周側にオープンボックス収納が設けられている点）に開示されているように周知の技術であり、この点を刊行物１記載の発明に適用することは、当業者が容易になし得たことである。そして、該仕切材の高さは、階段室への採光や、階段室を通行する場合の安全性等を考慮して、当業者が適宜決定する事項にすぎず、本願の発明の詳細な説明等を参酌しても、数値に臨界的意義が見いだせず、してみると、仕切材の高さを１７０ｃｍ以下とすることは設計的事項である。 
　さらに、共有スペースをリビングやダイニングに面して配置することは、例えば特開平１１−３３６３４４号公報にも記載されているが、階段やリビング・ダイニングの位置等を勘案して適宜決定することに過ぎない。 
　 
　上記のように、本願発明の上記相違点１乃至４に係る構成を想到することは、当業者が容易になし得たことである。 
　そして、本願発明の効果は、刊行物１記載の発明、刊行物２記載の技術及び周知の技術から予測することができる程度のことである。 
　
　一方、請求人は平成２１年４月２７日付け意見書において、以下の主張を行っている（以下、「主張１）」、「主張２）」という。）。
１）刊行物１に記載の折れ曲がり階段は、２箇所の踊り場を挟んでコの字状に折り返していることから、必然的に、上階から折返し階段の上階側階段部を経て接続階段からリビングやダイニングに至る直線的な動線を形成することは困難。
２）刊行物２に記載の折り返し階段の踊り場の背面側のスペースを中２階の床に接続する接続階段は、上階側階段部と直線的な動線が得られるように配置されてはいるが、踊り場の背面側のスペースと接続階段を介して接続する床は、食堂ではなく、食堂へ連絡する通路の床であり、本願発明の、「接続階段は、上階側階段部から共有スペースを経て当該接続階段からリビングやダイニングに至る直線的な動線が得られるように配置されて昇降口がリビングやダイニングに設けられ」ている構成とは顕著に相違している。
　
　上記主張について検討する。
＜主張１）について＞
　上記相違点１及び３について検討したように、従来から周知の技術である踊り場を挟んでコの字状に折り返す折返し階段を折れ曲がり階段の代わりに適用すること、及び接続階段と上階側階段部とを直線的な動線が得られるように配置することは、折返し階段の昇降口や接続階段の昇降口の配置や階段の使用形態等を勘案して適宜決定することに過ぎず、刊行物１記載の発明の階段が、２箇所の踊り場（踊り場は１箇所しかなく、「２箇所」とはどこを指しているのか不明であるが。）を挟んでコの字状に折り返していることを理由に、上階側階段部を経て接続階段からリビングやダイニングに至る直線的な動線を形成することは困難であるとする主張は、根拠に乏しいものである。
　
＜主張２）について＞
　刊行物２記載の発明の踊り場の背面側のスペースと接続階段を介して接続する床は、「食堂」と記載されたスペースとは壁のようなもので隔てられているものの、該床は全体的に食堂の床に連続するものであると言える。
　仮に、請求人が主張するように食堂の床でないとしても、刊行物１には接続階段の昇降口が食堂に接続された点が開示されており、刊行物１記載の発明、刊行物２記載の技術及び周知の技術に基づいて、接続階段が、上階側階段部から共有スペースを経て当該接続階段からリビングやダイニングに至る直線的な動線が得られるように配置されて昇降口をリビングやダイニングに設けることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　よって、請求人の主張は採用できない。
 　 
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１記載の発明、刊行物２記載の技術及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。