【事件の表示】
　平成　９年特許願第　９８７７５号「大空間空調システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月２７日出願公開、特開平１０−２８８３９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成　９年　４月１６日の出願であって、平成１８年　７月１９日付けで拒絶査定がなされ（平成１８年　７月２５日発送）、これに対し、同年　８月２４日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年　９月２５日付けで手続補正がなされたものである。
　　
２．平成１８年　９月２５日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年　９月２５日付けの手続補正を却下する。
　　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「吸い込み口と熱交換器と送風機とを有する空調機と、前記空調機に接続され首振り手段によりノズルから吹き出す風の方向を可変できる吹き出し口とを備え、前記首振り手段はモータで構成され、前記ノズルは２〜４ｍ程度の高さに位置し、冷房時に前記ノズルを斜め下の人の方向に向け、かつ、前記ノズルからの風を前記首振り手段によって左右方向に首振りさせて吹き出し、人に２〜５ｍ／ｓ程度の間欠風を当てる大空間空調システム。 」と補正された。
　　　
（２）新規事項違反について
　前記補正により、「（人に・・・）間欠風を当てる」との事項が付加されることになった。
　　
　これにより、請求項１にかかる発明は、１）「ノズルからの風を前記首振り手段によって左右方向に首振りさせて吹き出し、人に２〜５ｍ／ｓ程度の」間欠風を当てる、すなわち、風を首振りさせる吹き出し、これに起因して、人に間欠的に風を当てるとの事項に加えて、２）「ノズルからの風を（・・・）吹き出し、・・・間欠風を吹き出す」こと、すなわち、間欠的な風を吹き出すことをも含むものとなった。
　　
　ところが、願書の最初に添付した明細書及び図面においては、「・・・人に直接風を当てる・・・」（段落【００１２】）、「また、ノズル７を首振りさせ風を広範囲に渡って吹き出すことにより、人が移動してもその領域をカバーするとともに、人に対しては間欠風が当たるため、常に風が当たり続ける場合より、さらに快適性が良化するものである。・・・。」（段落【００２３】、【００２４】）との記載がある。
　　
　これらの記載によると、人に間欠的に風を当てると解される記載はあるものの、間欠的な風（すなわち、吹き出される風自体が間欠的であるもの）を吹き出すとの記載は見当たらない。
　　
　また、当該性状を具備する風を吹き出すものと解すべきことが自明であるともいえない。
　　
　してみると、前記補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものということはできない。
　　
　したがって、前記補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反してなされたものである。
　　
（３）目的要件違反について
　補正後の請求項１に係る発明と補正前の各請求項に係る発明とを対比してみる。
　
　まず、補正前の請求項２に係る発明と対比すると、補正後の請求項１に係る発明は、少なくとも、「屋外に面した」（吸い込み口）、「屋外に面した（吸い込み口）から取り入れた新鮮」（空気）との事項を欠くものであって、特許請求の範囲の減縮を目的としたものに該当しないことは明らかである。
　
　次に、補正前の請求項１に係る発明と対比すると、補正後の請求項１に係る発明は、少なくとも、（ノズルは・・・）「かつ上下方向に傾動可能で」、（ノズルからの風を・・・）「広範囲に吹き出すとともに、上下の吹き出し方向を・・・適宜選択し、直接」（人に風を当て）との事項を欠くものであって、特許請求の範囲の減縮を目的としたものに該当しないことは明らかである。
　　
　そして、当該補正が、明りょうでない記載の釈明、誤記の訂正、請求項の削除のいずれに該当するものでもないことも明らかである。
　
　してみると、当該補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものである。
　　　
（４）まとめ
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるとともに、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明
（１）本願発明
　以上のとおり、平成１８年　９月２５日付けの手続補正は、却下されたので、本願の請求項に係る発明は、平成１８年　６月２６日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。
　　　
「吸い込み口と熱交換器と送風機とを有する空調機と、前記空調機に接続され首振り手段によりノズルから吹き出す風の方向を可変できる吹き出し口とを備え、前記首振り手段はモータで構成され、前記ノズルは２〜４ｍ程度の高さに位置しかつ上下方向に傾動可能で、前記ノズルからの風を前記首振り手段によって左右方向に首振りさせ広範囲に吹き出すとともに、上下の吹き出し方向を水平方向または斜め下の人に向けた方向に適宜選択し、直接人に風を当てることができる大空間空調システム。」（以下「本願発明」という。）
　　　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平８−２１６４６号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
　　
イ「【産業上の利用分野】本発明は、天井高さが３ｍを越える高天井・大空間の、温度勾配を改善したり、換気を行うのに適した空調システムに関するものである。」（段落【０００１】）
　　　
ロ「【実施例】
　以下、本発明の実施例を図面に基づき説明すれば、図１は、本実施例かかる空調システムに用いた空調装置１の平面、図２は、当該空調装置１を天井部に取り付けた際の側面の様子を夫々示しており、この空調装置１における吸い込みボックス２は、下面に吸い込み口２ａを有する略箱型形状を有している。そしてこの吸い込みボックス２には、内径が約３００mm程度のダクト３の一端部が接続され、このダクト３の他端部には、消音型のラインファン４が設けられている。
　このラインファン４は、送風機静圧が５０mmＡｑの一般的なファンを用いている。またこのラインファン４には、前記ダクト３と同径のダクト５の一端部が接続されており、このダクト５の他端部には、ノズル６が設けられている。
　このノズル６は、２カ所でほぼ直角に折曲された形態を有し、図２に示したように、そのノズル口６ａが、吸い込みボックス２やラインファン４よりも下方に位置して、かつ水平方向に向けられている。このノズル口６ａの内径は、１００mmである。
　またこのノズル６は、その中間部分６ｂにおいて旋回自在な構成となっており、周囲３６０゜全周に渡る任意の位置にて固定自在である。従って、所望の水平方向へとノズル口６ａを向けたままこれを固定することが可能である。」（段落【００１１】〜【００１３】）
　　　
ハ「空調装置１は、以上のように構成されており、次にこの空調装置１の取付、配置例について説明すると、図２、図３に示したように、例えばスラブ１１の下面に配される梁１２相互間と天井板１３とによって形成される壁１４寄りの適当な天井裏区間に、設置する。その場合、吸い込みボックス２の吸い込み口２ａは、天井板１３に穿設した開口（図示せず）と面一となるようにすれば、気流の乱れを生じさせず、また外観意匠的にも好ましい。そしてノズル６のノズル口６ａは、目的空間Ｓの中央側に向ける。」（段落【００１５】）
　　
ニ「この目的空間Ｓは、その高さＨが約３〜５ｍであり、図４に示したように、横幅Ｗが約２５ｍ、奥行きＤが約４２ｍである。そして空調装置１は、前記したように、対向する壁１４、１４’寄りに各々対向するようにして設置され、約８ｍ間隔に設置して一側に計４カ所、合計で８カ所である。またそのノズル６のノズル口６ａは、壁１４、、１４’と直角方向に向けられている。そしてこの目的空間Ｓ内の室温調節を担う空調機１５は、一般的なパッケージ型ファンコイルユニットを使用しており、前記したように設置された空調装置１相互間の間の床面１６上に、一側２カ所ずつ、合計４カ所に設置されている。
　以上のようにして設置された空調装置１のノズル６から吹き出される空気流の到達可能範囲は、その平面形態は図４に示したように略扇状であり、ノズル口６ａを中心として左右対象である。
　しかしながらその側面形態は、天井板１３に近いところで水平方向に吹き出されているため、ある程度俯角を持って、下方にも空気流を形成している。そのため、床面１６付近に反動流Ｒが発生し、反動流Ｒは当該空気流とは逆の方向へと流れて、空調機１５側へと向かい、壁１４、１４’付近で吸い込みボックス２の吸気、及び反動流Ｒ自体が帯有する温度によって上昇する。従って、図３に示したように、目的空間Ｓ内の空気は循環し、温度勾配は改善されるのである。」（段落【００１６】、【００１７】）
　
　そして、前記「イ」の「３ｍを越える高天井・大空間の、温度勾配を改善したり、換気を行うのに適した空調システム」との記載及び【図２】からみて、ノズル口６ａは、３ｍを越える程度の高さに位置するものと理解できる。
　
　以上の記載及び図面によると、引用例１には、
「吸い込み口２ａとラインファン４とを有する空調装置１と、前記空調装置１に接続され、旋回自在に接続された中間部分６ｂによりノズル口６ａから吹き出す風の方向を任意に可変できるダクト５端部とを備え、前記ノズル口６ａは、３ｍを越える程度の高さに位置し、周囲３６０°全周に渡る任意の位置にて固定自在であり、ノズル口を中心として左右対象の平面形態が略扇状に空気を吹き出す、大空間の温度勾配を改善するのに適した空調システム。」（以下「引用発明１」という。）が記載されている。
　　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５８−２０２１６５号（実開昭６０−１１１４３９号）のマイクロフィルム（以下「引用例２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　
ホ「本考案は風向自動可変装置に関し、更に詳細には車輌や室内などに配設される空気調和装置の風向自動可変装置に関する。」（第１頁第１７〜１９行）
　　
ヘ「この風向自動可変装置２０は例えばダクト２１に設置されている。すなわち、風向自動可変装置２０は、ダクト２１に取付けられ内周面が円筒状の取付枠２２を含み、この取付枠２２の内周面には・・・揺動部材（球体を輪切りにして得たような外形状の部材）２４が・・・揺動可能に取付けられている。」（第４頁第１４行〜第５頁第５行）
　　
ト「第３図に示されるように、・・・モータ（直流電動機）Ｍが取付けられ、・・・その回転軸３２に固着されている。」（第５頁第１７行〜第６頁第１行）
　　
チ「モータＭが通電付勢されて回転し、・・・。これによりダクト２１から吹出される空気は整流板２８によつて複雑方向に外周に吹き出される。・・・。その際、整流板２８の位置（初期手動設定＝駆動中の再設定も可能）によつて、上向、正面向或いは下向きにおいてスイングする。・・・、モータＭの位置を９０度にすると上下スイングができる。このようにモータＭの位置によつてあらゆる方向にスイング可能である。叙上のように、この実施例の風向自動可変装置では、任意の吹出方向で上下、左右、斜め方向に自由にスイングさせることが簡単な構成で可能となる。」（第６頁第５行〜第７頁第７行）
　　　
　上記記載及び図面によると、引用例２には、
「室内などに配設される空気調和装置の風向自動可変装置を、ダクトに設置し、モータＭの回転によって、相互に直交する多数のフイン２９が設けられた整流板２８を上下、左右、任意の方向に自由にスイングさせること。」（以下「引用発明２」という。）が記載されている。
　　　
（３）対比
　そこで、本願発明と引用発明１とを対比する。
　
　引用発明１の「ラインファン４」は本願発明の「送風機」に相当し、以下同様に、「空調装置１」は「空調機」に、「中間部分６ｂ」は「首振り手段」に、「ダクト５端部」は「吹き出し口」に、「ノズル口」は「ノズル」に、「周囲３６０°全周に」は「左右方向に」に、「大空間の温度勾配を改善するのに適した空調システム」は「大空間空調システム」に、それぞれ相当する。
　　　
　また、引用発明１において、「旋回自在」とすることは、仮に手動であったとしても、風の吹出方向を水平方向に変えることであるから、「首振り」に相当するといえる。
　　　
　そして、「３ｍを越える程度の高さ」は、「２〜４ｍ程度の高さ」と重複する部分を含むものである。
　　
　さらに、「ノズル口を中心として左右対象の平面形態が略扇状に空気を吹き出す」とは、「広範囲に風を吹き出す」といえることである。
　加えて、「ある程度俯角を持って、下方にも空気流を形成している。」（前記「ニ」参照。）との記載及び【図３】からみて、引用発明１は、風を人に当てることができるものと理解できる。
　　　
　そうすると、両者は、
「吸い込み口と送風機とを有する空調機と、前記空調機に接続され首振り手段によりノズルから吹き出す風の方向を可変できる吹き出し口とを備え、前記ノズルは２〜４ｍ程度の高さに位置し、かつノズルからの風を前記首振り手段から左右方向に広範囲に吹き出し、人に風を当てることができる大空間空調システム。」
　の点で一致し、
　次の点で相違している。
　　
［相違点１］
　本願発明は、空調機が「熱交換器」を有するものであるのに対し、引用発明１では、空調機が熱交換器を有しないものである点。
　
［相違点２］
　本願発明は、首振り手段はモータで構成され、首振り手段によって広範囲に吹き出すのに対し、引用発明１は、モータを具備するか、また、首振り手段によって広範囲に吹き出すか不明である点。
　　
［相違点３］
　本願発明では、ノズルが上下方向に傾動可能で、上下の吹き出し方向を水平方向又は斜め下の人に向けた方向に適宜選択し、直接人に風を当てるものであるのに対し、引用発明１では、ノズルの上下方向傾動可能性は、不明である点。　
　　　
（４）判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　　　
　まず、相違点１について検討する。
　空調機を、熱交換器を有するものとすることは、従来周知の技術である（例えば、特開平８−１１００８５号公報参照。）
　
　そうすると、引用発明１において、空調機を、熱交換器を有するものに代えた点は、当業者であれば、周知技術に基づいて、容易に想到し得たことである。
　　
　次に、相違点２について検討する。
　引用発明２は、風向自動可変装置を、ダクトに設置し、モータＭの回転によって、上下、左右、任意の方向に自由にスイングさせるものである。
　このように、モータによって、空気吹き出し方向を往復動させ、広範囲に吹き出すことは、公知である。
　
　この点につき、請求人は、１）「引用文献３に記載の空調システム（審決注：「引用発明２」に相当。）の吹き出し口は、・・・（中略）・・・、比較的狭い空間を対象としたものでありますが、本願発明の空調システムは、工場などの大空間を対象として、・・・であります。」（平成１８年９月２５日付け手続補正書（方式）第３頁５〜１０行）、２）「引用文献３・・・は、・・・、本願記載のように筒状のノズルそのものの方向を変更させる機構になっていないため、・・・指向性をもたせて吹き出すことはできないと考えられます。」（平成２０年８月７日付け回答書第４頁第２１〜２７行）と主張している。
　　
　しかし、１）吹き出し口をモータを用いた首振りにより行う技術が引用発明２に示されている以上、これをどのような大きさの空間における空調システムに用いるかは、当業者が適宜選択し得ることである。
　そして、２）引用発明２において、「相互に直交する多数のフイン２９が設けられた整流板２８」も、角筒状のノズルの集合体ともいえる。
　また、特許請求の範囲において、「筒状のノズル」との限定はないので、２）の主張は、特許請求の範囲の記載に基づくものではない。
　してみると、請求人の上記主張は、採用できない。
　
　加えて、空調システムにおいて、首振り手段をモータで構成し、首振り手段によって、風を広範囲に吹き出す程度のことは、扇風機を想起すれば明らかなように、例を挙げるまでもなく、従来周知の技術である。
　　
　したがって、引用発明１において、首振り手段はモータで構成され、首振り手段によって広範囲に吹き出すようにした点は、引用発明２及び周知技術に基づいて、当業者であれば、必要に応じて、容易に想到し得たことである。
　さらに、相違点３について検討する。
　空調システムにおいて、ノズルが上下方向に傾動可能で、上下の吹き出し方向を水平方向又は斜め下の人に向けた方向に適宜選択し、直接人に風を当てるようにしたものは、従来周知の技術である（例えば、特開平６−１０６９６７号公報、実願昭６１−１３６６４８号（実開昭６３−４３０３４号）のマイクロフィルム参照。）。
　
　加えて、大空間空調システムにおいて、ノズルを上下位置に適宜選択することも従来よく知られた技術である（例えば、原審で示した実願平２−５４８８１号（実開平４−１４９５３号）のマイクロフィルム参照。）。
　
　してみると、引用発明１において、ノズルが上下方向に傾動可能で、上下の吹き出し方向を水平方向又は斜め下の人に向けた方向に適宜選択し、直接人に風を当てるものとした点は、周知技術に基づき、必要に応じて、当業者であれば、容易に想到し得たことである。
　　
　また、本願発明の奏する作用効果をみても、各引用発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願発明は、引用発明１、引用発明２及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　
（５）むすび  
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用発明１、引用発明２及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　
　そうすると、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。