【事件の表示】
　特願２００６−１１９８７９「テキストデータ解析方法，テキストデータ解析サーバ，テキストデータ解析プログラム及びテキストデータ解析プログラムを記録した記録媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１０月１２日出願公開、特開２００６−２７７７５９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件出願は、平成１３年８月１０日に出願した特願２００１−２４４７０７号の一部を平成１８年４月２４日に新たな特許出願としたものであって、平成１８年１２月１５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年２月１５日付けで拒絶査定不服審判が請求され、当審において平成２１年２月２７日付けで拒絶理由通知がなされ、同年５月７日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．特許請求の範囲
　本願の特許請求の範囲は、平成２１年５月７日付けの手続補正書により補正された、次のとおりのものである。 
「【請求項１】
　記憶装置および演算処理装置を有するコンピュータによってテキストデータの内容を解析してタプルデータを作成するテキストデータ解析方法であって、
　前記記憶装置は、形態素として認識させる単語が表されている辞書と，形態素を構文木データに変換する為のタプル構成機能の動作を決める情報が表された構成ルールと，前記構文木データを部分木データに変換する為のタプル抽出機能の動作を決める情報が表された抽出ルールと，前記部分木データをタプルデータに変換する為のカテゴライズ機能の動作を決める情報が表されたシソーラスとを記憶しており、
　前記演算処理装置は、前記辞書を利用する形態素解析機能によりテキストデータを形態素に分離するテキストデータ分離ステップと、
　前記タプル構成機能が前記構成ルールに従い、テキストデータから分離された形態素をノードとして前記ノード間の構造をとらえ、前記ノード間の構造のうち第一のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を合体した文節を１つのノードにすると共に、前記ノード間の構造のうち第二のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を結合した構文木データを作成する構文木データ作成ステップと、
　前記タプル抽出機能が前記抽出ルールに従い、前記構文木データに含まれる前記結合されたノード間の構造をとらえ、前記結合されたノード間の構造のうちアクションを起こす条件に合致した前記結合されたノード間を合体して前記構文木データから部分木データを作成する部分木データ作成ステップと、
　前記カテゴライズ機能が前記シソーラスに従い、前記部分木データに含まれる意味的に類似する語句を同一の語句に統一し、前記ノード間の関係を示す関係子を判定して前記ノードに割り付けて前記部分木データからタプルデータを作成するタプルデータ作成ステップと
を行なうことを特徴とするテキストデータ解析方法。
　　【請求項２】
　前記タプルデータ作成ステップで前記ノードに割り付けられる関係子は意図，現象，限定，理由，状況及び関係の何れかであることを特徴とする請求項１記載のテキストデータ解析方法。
　　【請求項３】
　テキストデータの内容を解析して、タプルデータを作成するテキストデータ解析サーバであって、
　形態素として認識させる単語が表されている辞書を格納している辞書格納手段と，
　形態素を構文木データに変換する為のタプル構成機能の動作を決める情報が表された構成ルールを格納している構成ルール格納手段と、
　前記構文木データを部分木データに変換する為のタプル抽出機能の動作を決める情報が表された抽出ルールを格納している抽出ルール格納手段と、
　前記部分木データをタプルデータに変換する為のカテゴライズ機能の動作を決める情報が表されたシソーラスを格納しているシソーラス格納手段と、
　前記辞書を利用してテキストデータを形態素に分離する形態素解析手段と、
　前記構成ルールに従い、テキストデータから分離された形態素をノードとして前記ノード間の構造をとらえ、前記ノード間の構造のうち第一のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を合体した文節を１つのノードにすると共に、前記ノード間の構造のうち第二のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を結合した構文木データを作成するタプル構成手段と、
　前記抽出ルールに従い、前記構文木データに含まれる前記結合されたノード間の構造をとらえ、前記結合されたノード間の構造のうちアクションを起こす条件に合致した前記結合されたノード間を合体して前記構文木データから部分木データを作成するタプル抽出手段と、
　前記シソーラスに従い、前記部分木データに含まれる意味的に類似する語句を同一の語句に統一し、前記ノード間の関係を示す関係子を判定して前記ノードに割り付けて前記部分木データからタプルデータを作成するカテゴライズ手段と
を有することを特徴とするテキストデータ解析サーバ。
　　【請求項４】
　記憶装置および演算処理装置を有するコンピュータにおいて実行されるテキストデータ解析プログラムであって、
　前記記憶装置は、形態素として認識させる単語が表されている辞書と，形態素を構文木データに変換する為のタプル構成機能の動作を決める情報が表された構成ルールと，前記構文木データを部分木データに変換する為のタプル抽出機能の動作を決める情報が表された抽出ルールと，前記部分木データをタプルデータに変換する為のカテゴライズ機能の動作を決める情報が表されたシソーラスとを記憶しており、
　前記演算処理装置に、前記辞書を利用する形態素解析機能によりテキストデータを形態素に分離するテキストデータ分離ステップと、
　前記タプル構成機能が前記構成ルールに従い、テキストデータから分離された形態素をノードとして前記ノード間の構造をとらえ、前記ノード間の構造のうち第一のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を合体した文節を１つのノードにすると共に、前記ノード間の構造のうち第二のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を結合した構文木データを作成する構文木データ作成ステップと、
　前記タプル抽出機能が前記抽出ルールに従い、前記構文木データに含まれる前記結合されたノード間の構造をとらえ、前記結合されたノード間の構造のうちアクションを起こす条件に合致した前記結合されたノード間を合体して前記構文木データから部分木データを作成する部分木データ作成ステップと、
　前記カテゴライズ機能が前記シソーラスに従い、前記部分木データに含まれる意味的に類似する語句を同一の語句に統一し、前記ノード間の関係を示す関係子を判定して前記ノードに割り付けて前記部分木データからタプルデータを作成するタプルデータ作成ステップと
を実行させるテキストデータ解析プログラム。
　　【請求項５】　記憶装置および演算処理装置を有するコンピュータにおいて実行されるテキストデータ解析プログラムであって、
　前記記憶装置は、形態素として認識させる単語が表されている辞書と，形態素を構文木データに変換する為のタプル構成機能の動作を決める情報が表された構成ルールと，前記構文木データを部分木データに変換する為のタプル抽出機能の動作を決める情報が表された抽出ルールと，前記部分木データをタプルデータに変換する為のカテゴライズ機能の動作を決める情報が表されたシソーラスとを記憶しており、
　前記演算処理装置に、前記辞書を利用する形態素解析機能によりテキストデータを形態素に分離するテキストデータ分離ステップと、
　前記タプル構成機能が前記構成ルールに従い、テキストデータから分離された形態素をノードとして前記ノード間の構造をとらえ、前記ノード間の構造のうち第一のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を合体した文節を１つのノードにすると共に、前記ノード間の構造のうち第二のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を結合した構文木データを作成する構文木データ作成ステップと、
　前記タプル抽出機能が前記抽出ルールに従い、前記構文木データに含まれる前記結合されたノード間の構造をとらえ、前記結合されたノード間の構造のうちアクションを起こす条件に合致した前記結合されたノード間を合体して前記構文木データから部分木データを作成する部分木データ作成ステップと、
　前記カテゴライズ機能が前記シソーラスに従い、前記部分木データに含まれる意味的に類似する語句を同一の語句に統一し、前記ノード間の関係を示す関係子を判定して前記ノードに割り付けて前記部分木データからタプルデータを作成するタプルデータ作成ステップと
を実行させるテキストデータ解析プログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体。」
　
３．当審の拒絶理由
　当審において通知された拒絶理由は、次の通りである。
　
「　本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。 
 　 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
 請求項１〜５ 
 （１）形態素に分離されたテキストデータから構文木データを作成するための具体的手段や手順が不明である。 
 　段落【００６２】〜【００６５】に記載された作成手順は、「形態素」をノードとするものであるのに対し、図１２に記載された構文木データのノードは、その多くが「形態素」ではない。したがって、どのようにして構文木データを作成するのか不明である。 」
 　 
 （２）「意図」「現象」等の関係子を部分木データの各ノードに割り付けるための具体的手段や手順が記載されていないので、どのようにして、これらの関係子を部分木データのノードに割り付けるのか不明である。 」
　
４．発明の詳細な説明及び図面の記載
　発明の詳細な説明及び図面には、以下の点が記載されている。
　
（ア）「構成ルールに従い、テキストデータから分離された形態素をノードとして前記ノード間の構造をとらえ、前記ノード間の構造のうち第一のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を合体した文節を１つのノードにすると共に、前記ノード間の構造のうち第二のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を結合した構文木データを作成する」（段落【０００９】【００１５】【００１７】【００１９】）
　
（イ）「前記ノード間の関係を示す関係子を判定して前記ノードに割り付け」（段落【０００９】【００１５】【００１７】【００１９】）
　
（ウ）「【００４７】
・・・（中略）・・・ 
  ステップＳ２０では、形態素解析機能が文単位のテキストデータをテキストＤＢ４２から読み出す。形態素解析機能は、例えば形態素解析プログラム，形態素解析エンジンにより構成される。形態素解析機能は形態素辞書４３及びユーザー辞書４４を利用することで、テキストＤＢ４２から読み出した文単位のテキストデータを公知の形態素解析技術により形態素に分離する。」
　
（エ）「【００５０】
  ステップＳ３０では、タプル構成機能が形態素に分離されたテキストデータを形態素ＤＢ４５から読み出す。タプル構成機能は、例えばタプル構成プログラムにより構成される。タプル構成機能は図１０のような構成ルール４６に従い、読み出した文単位の形態素を構文木データに変換する。
【００５１】
  図１０は、構成ルールの一例の構成図を示す。構成ルール４６は形態素を構文木データに変換する為のタプル構成機能の動作を決めるものである。例えば図１０の構成ルール４６は、構造把握部６１，条件記述部６２，アクション部６３から構成されている。
【００５２】
  構造把握部６１は、形態素に分離されたテキストデータの構造をとらえる動作が記述されている。具体的に説明すると、構造把握部６１は文単位の形態素のうち２個の形態素（ノード）をとらえて、左側の形態素を「ＲＥＮＹＯＵ」，右側の形態素を「ＹＯＵＧＥＮ」と名付ける動作が記述されている。なお、「ＹＯＵＧＥＮ」は、既に繋がった子供ノードを有していてもよい。子供ノードは「ＡＮＹ」と名付けられている。
【００５３】
  条件記述部６２は、構造把握部６１でとらえた構造のうちアクション部６３のアクションを起こす条件が記述されている。具体的に説明すると、条件記述部６２は「ＲＥＮＹＯＵ」と名付けられたノードが品詞（名詞，補助名詞，名詞接尾辞，動詞，連用詞，形容詞，形容動詞，判定詞，数量詞，月刻，日刻，時刻，分刻，秒刻）であり、且つ属性が連用であり、「ＹＯＵＧＥＮ」と名付けられたノードが品詞（動詞，形容詞，形容動詞）であるという条件が記述されている。
【００５４】
  アクション部６３は、条件記述部６２の条件に合致した場合に起こすアクションが記述されている。具体的に説明すると、アクション部６３は「ＲＥＮＹＯＵ」と名付けられたノードを「ＹＯＵＧＥＮ」と名付けられたノードの子供ノードとするというアクションが記述されている。」
　
（オ）「【００５５】
  したがって、ステップＳ３０のタプル構成機能は構成ルール４６に従い、図１１のような処理を行なう。図１１は、タプル構成機能の一例のフローチャートを示す。
【００５６】
  ステップＳ３１では、タプル構成機能が形態素ＤＢ４５から文単位の形態素を読み出し、連用修飾語，用言という形態素の並びをとらえる。ステップＳ３１に続いてステップＳ３２に進み、タプル構成機能はステップＳ３１でとらえた形態素の並びが条件記述部６２に記述された条件を満たしているかを判定する。
【００５７】
  そして、ステップＳ３２に続いてステップＳ３３に進み、タプル構成機能はステップＳ３１でとらえた形態素の並びが条件記述部６２に記述された条件を満たしていると判定すると、連用修飾語を用言の子供ノードとして結合する。したがって、形態素ＤＢ４５から読み出した文単位の形態素を図１２のような構文木データに変換することができる。図１２は、構文木データの一例の構成図を示す。タプル構成機能は、変換した構文木データを構文木ＤＢ４７に格納する。」
　
（カ）図１２には、
　「製造していないのですか」のノードに、「あったのですが、」「もう」の子供ノードを結合し、
　「あったのですが、」のノードに「カットしてくれるので」「友達にも」「とても」「人気が」の子供ノードを結合し、
　「カットしてくれるので」のノードに「入っていて、」「臭いを、」の子供ノードを結合し、
　「臭いを、」のノードに「たばこの」の子供ノードを結合し、
　「入っていて、」のノードに「ミストは、」「香りが、」「とても」「気に」の子供ノードを結合し、
　「ミストは、」のノードに「ヘアー」の子供ノードを結合し、
　「ヘアー」のノードに「ＢＩ」の子供ノードを結合した構文木データの一例の構成図が記載されている。
　
（キ）図１５には、
　「気に入っていて、」の子供ノードである「ＢＩヘアーミストは、」「香りが、」「とても」に対して、それぞれ、「現象」「現象」「状況」の関係子を割り付け、
　「臭いを、」の子供ノードである「たばこの」に対して、「限定」の関係子を割り付け、
　「カットしてくれるので」の子供ノードである「気に入っていて、」「臭いを、」に対して、それぞれ、「状況」「意図」の関係子を割り付け、
　「人気があったのですが、」の子供ノードである「カットしてくれるので」「友達にも」「とても」に対して、それぞれ「理由」「現象」「状況」の関係子を割り付け、
　「製造していないのですか」の子供ノードである「人気があったのですが、」「もう」に対して、それぞれ「関係」「状況」の関係子を割り付けることが記載されている。
　
５．当審の判断
（１）構文木データの作成について
　請求項１〜５に係る発明は、いずれも、構成ルールに従い、テキストデータから分離された形態素をノードとして前記ノード間の構造をとらえ、前記ノード間の構造のうち第一のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を合体した文節を１つのノードにすると共に、前記ノード間の構造のうち第二のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を結合した構文木データを作成するものである。
　この構文木データの作成について、発明の詳細な説明には、文単位の形態素のうち左側にある形態素が連用修飾語で、右側にある形態素が用言という形態素の並びをとらえ、左側にある形態素の品詞が名詞，補助名詞，名詞接尾辞，動詞，連用詞，形容詞，形容動詞，判定詞，数量詞，月刻，日刻，時刻，分刻，秒刻（以下、「名詞等」という。）で属性が連用であり、右側にある形態素が用言で品詞が動詞、形容詞、形容動詞であれば、左側の形態素を右側の形態素の子供ノードとなるように結合することが記載されている（上記（ウ）〜（オ））。さらに、形態素をノードとして前記ノード間の構造をとらえ、前記ノード間の構造のうち第一のアクションを起こす条件に合致した前記ノード間を合体した文節を１つのノードにすることが記載されている（上記（ア））。
　一方、上記条件や処理に基づいて作成されたとされる図１２に記載の構文木データには、上記条件や処理の結果と一致しない文節の結合が存在する。例えば、「臭いを」の子供ノードになる「たばこの」は連用修飾語ではなく、「連用」の性質も有しておらず、また、「臭いを」は動詞、形容詞、形容動詞の形態素を含まず用言でもないから、上記条件を満たしていない。また、「カットしてくれるので」の子供ノードになる「入っていて、」は、連用修飾語である形態素を含んでいないから、上記条件を満たしていない（上記（カ））。
　したがって、発明の詳細な説明や図面に記載された条件やアクション、構成ルールに基づく処理のみでは、図１２に記載のような文全体の構造を木の形状で表した構文木データを作成することができない。
　したがって、発明の詳細な説明は、形態素に分離されたテキストデータから構文木データを作成するための具体的手段や手順について、当業者が発明を実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。
　
（２）関係子をノードに割り付ける処理について
　請求項１〜５に係る発明は、いずれも、ノード間の関係を示す関係子を判定してノードに割り付けるものである。
　この関係子の割り付けについて、発明の詳細な説明には、「ノード間の関係を示す関係子を判定して前記ノードに割り付け」ることが記載されているが（上記（イ））、その判定のための具体的手段や手順については記載がない。
　また、図１５には各ノードに割り付けられた「意図」「現象」「理由」「限定」「状況」「関係」の関係子が載されているものの（上記（キ））、この図面から、どのような判定が行われたかを特定することもできない。例えば、「気に入っていて、」というノードの子供ノードである「ＢＩヘアーミストは、」「香りが、」には、共に「現象」という関係子が割り付けられ、「とても」の子供ノードには「状況」という関係子が割り付けられているが、各ノード間が、なぜ、このような関係にあると判定されるのか不明である。
　また、このような関係子を判定してノードに割り付けるための手段や手順が周知であるとも認められない。
　したがって、発明の詳細な説明は、ノード間の関係を示す関係子を判定してノードに割り付けるための手段や手順について、当業者が発明を実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。
　
（３）なお、審判請求人は、平成２１年７月１日付けで構文木の作成と関係子の割り付けについて説明する書類を提出し、構文木は、発明の詳細な説明に記載された構成ルールのほかに、名詞と名詞という構文木の一部を作成する構成ルール、動詞と動詞という構文木の一部を作成するという構成ルールを適用すれば作成される旨説明している。
　また、関係子は、助詞・助動詞等を主な判断基準として一般的な日本語文法の範囲（技術常識）で判断可能であり、ルール例として、主語や目的語のような名詞句であれば関係子を「現象」と判断し、名詞を修飾する名詞句であれば関係子を「限定」と判断し、時、態様、手段、場所などを表す連用詞句であれば関係子を「状況」と判断し、時、態様、手段、場所などを表す動詞句であれば関係子を「状況」と判断し、原因、理由を表す接続助詞がついた動詞句であれば関係子を「理由」と判断し、前提などの関係性を表す接続助詞がついた動詞句であれば関係子を「関係」と判断し、「できないでしょうか」という助動詞句があれば関係子を「意図」と判断する例を説明している。
　しかしながら、発明の詳細な説明や図面には、名詞と名詞という構文木の一部を作成する構成ルールや、動詞と動詞という構文木の一部を作成するという構成ルールは記載されておらず、また、これらの構成ルールが周知であるとも認められないから、当業者が、これらの構成ルールを用いて構文木を作成できるとは認められない。
　また、関係子を判断するための上記ルール例は、句の品詞がどのような品詞であるか、その句が主語や目的語、修飾などの構文上の働きが何であるか、句に含まれる語が時、態様などの意味を表すか、接続助詞の働きが原因・理由であるかなどを組み合わせて関係子を判断するものであるが、このような組み合わせによりノード間の関係を判定するような日本語文法は周知ではなく、当業者が一般的な日本語文法の範囲で関係子を判定してノードに割り付けることができるとは認められない。
　また、上記ルール例を用いて各請求項記載のコンピュータによるテキストデータ解析方法や、テキストデータ解析サーバ、テキストデータ解析プログラムを実施しようとすれば、句の品詞が何であるか、主語や目的語、修飾などに該当するかなどを自動的に判定するようなハードウエアやソフトウエアを作成しなければならないが、どのようなハードウエアやソフトウエアによってこれらの判定を実現するのか不明であるから、その点においても、当業者が一般的な日本語文法の範囲で関係子を判定してノードに割り付けることができるとは認められない。
　
６．むすび
　したがって、発明の詳細な説明は、請求項１〜５に係る発明を当業者が実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえないから、本件出願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。