【事件の表示】
　上記当事者間の登録第１７１０９３４号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標　
　本件登録第１７１０９３４号商標（以下、「本件商標」という。）は、「アンデス」の片仮名文字を書してなり、昭和５５年９月１日に登録出願、第９類「動力機械器具、その他本類に属する商品」を指定商品として、同５９年８月２８日に設定登録、現に有効に存続しているものである。
　
２　請求人の主張
　請求人は、本件商標の登録を取り消す、との審決を求め、その理由及び被請求人の答弁に対する弁駁を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし同第３号証を提出した。
（１）請求の理由
　本件商標は、その指定商品について継続して３年以上日本国内において使用されている事実を発見しない。また、甲第３号証として提出する登録原簿によれば、専用使用権及び通常使用権の登録もされていない。
　よって商標法第５０条第１項の規定によりその登録の取消しを免れない。
（２）被請求人の答弁に対する弁駁
（ａ）乙第１号証について
　乙第１号証に記載されているのは、各商品写真及び図面並びに部品構成表及び寸法表であり、商品がどこで誰に譲渡されたかについて、また、同号証自体の頒布についてもその時期及び相手方について、何ら特定がないから、審判請求の登録前３年以内の使用を証明していない。
（ｂ）乙第２号証について
　乙第２号証は、同第１号証カタログを印刷したと思われる会社が増刷したという内容の証明である。かかる内容からは、頒布時期及び相手方について何らの情報もない。よって、乙第２号証によってもなお同第１号証の頒布時期及び相手方は特定されない。また、乙第２号証は、「内容に変更なきため」、同第１号証の「１９９８年」版のまま増刷したという。しかし年版カタログは内容に変更がなくとも、「何年版」というタイトルだけは変更するのが通常であり、被請求人の主張、立証は不自然。
（ｃ）乙第１号証の記載商品について
　ア．タフドレン
　ドレン（ｄｒａｉｎ）は、配水管、下水溝（大辞林第２版　三省堂）、雑排水・雨水・汚水等を排除するための管や溝（図説建築用語事典　実教出版）である。よって、乙第１号証に記載された各種タフドレンは、商品の区分第６類に属する「金属製とい」であり、本件商標の指定商品に含まれない。
　イ．グリーストラップ・ガソリントラップ・コンセントトラップ
　被請求人は各種トラップが汚水浄化槽であると主張するが、トラップ（ｔｒａｐ）は、配水管からの汚染物質や臭気等の逆流を防止する装置（前掲図説建築用語事典）配水管からの汚臭の逆流を防ぐための装置、管の一部をＵ字Ｓ字等に曲げて水をためておくもの（前掲大辞林第２版）である。よって、上記の商品は、商品の区分第６類に属する「建築又は構築用の金属製専用材料」であり、本件商標の指定商品に含まれない。
　
３　被請求人の答弁
　被請求人は、結論同旨の審決を求める旨答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし同第６号証を提出した。
（１）本件商標は、商標権者が、現在配布している建設・設備機材総合カタログ１９９８（乙第１号証）の２０８頁〜２１２頁に記載されているとおり、グリーストラップ、ガソリントラップ、コンセントトラップにアンデスの文字を頭に付しており、現在使用している。
　なお、カタログは、平成１０年に１９９８年版として印刷したものであるが、内容に変更なきため、平成１２年に増刷、現在配布しているものである。（印刷会社、印刷年月日は乙第２号証を参照）
　さらに、カタログ２１頁記載の採水口、採水口ＢＯＸは、防火水槽などに設けられ、消防用ホースが接続されるもので「消火せん」に属するものであり、１７０頁〜１７４頁に記載のステンレス製たて樋用エルボ類も「管継ぎ手」に属するものである。
（２）弁駁書に対する答弁
（ａ）乙第１号証について
　カタログ２０８〜２１２頁記載の商品は汚水浄化槽で、業界ではグリーストラップ、ガソリントラップ、コンセントトラップと呼ばれているもので、この業界の通称商品名に本件商標「アンデス」を頭に付け、商品の型式記号を付し、図面及び部品表を記し、更に型式・価格をも表示している。
　すなわち乙第１号証は、商品の定価表の役目も兼ね、商標法第２条第３項第７号の商品に関する定価表に相当する。
（ｂ）乙第２号証について
　カタログ１９９８年版は、（有）早杜社で印刷平成１０年３月１６日５００部、同年６月２９日１，０００部、同年１０月３０日１，０００部納品されたが、これらが全て配布されて残部がなく、平成１２年１２月５日１，０００部増刷したものを提出したため、その印刷納品月日を明確にするために乙第２号証を添付したものである。
　なお、カタログ１９９８年版が本件審判の請求の登録前３年以内に印刷納品されたことを証するため、請求書（控）、納品書の写しのファックスを乙第４号証として提出する。
（ｃ）乙第１号証の記載商品について　
　ア．タフドレン
　「タフドレン」のドレンには、排水管などの意味があることはいうまでもないことであり、１３９頁の見出しに記載せるごとく、１６８〜１６９頁記載のステンレス製呼樋管、ステンレス製たて樋管は旧第７類に属する商品であるが、１７０〜１７５頁記載のステンレス製継手管（Ｔ管、Ｙ管、エルボ）は、旧第９類の機械要素「管継ぎ手」に属するものである。
　なお、カタログの、ステンレス製のルーフドレイン（１４６〜１７６頁）は、タフドレンとして各商品に見出しを付け、ローマ字と数字で型式を表したもので、さらに各商品ごとに商品名が（例えば、ステンレス製たて樋用エルボ（９０°）差込式の如く。）
ここでエルボとは、たがいにある角度をなす管の接続に用いる管継手（機械用語事典　日刊工業新聞社発行）と記載されている。　
　イ．グリーストラップ・ガソリントラップ・コンセントトラップ
　「トラップ」は、排水管からの汚臭の逆流を防ぐための装置、管の一部をＵ字、Ｓ字などに曲げて、水をためておくものであるから、これら商品も本類に含まないというが、トラップに関する商品は、１２２〜１２７頁に記載されているものであって、「グリーストラップ・ガソリントラップ・コンセントトラップ」とは異なる。
　２０８〜２１２頁の記載を参照すれば明らかなとおり、ガソリンスタンド、食堂、飲食店の厨房などの排水を下水道に流す前に、固形物、油脂類を補集する「汚水浄化そう」である。
　
４　当審の判断
　被請求人は、本件商標をその指定商品について、本件審判請求の登録前３年以内に使用していると述べ、乙各号証を提出しているので以下検討する。（１）乙第１号証について
　これは被請求人が使用する総合カタログであり、各商品の写真、図面、価格等が記載されており、表紙には１９９８と表示され、これより上記の３年以内の期間のカタログであることが分かり、このことは、このカタログを印刷・納品した証拠として、他に被請求人が提出した乙第２号証及び同第４号証より明らかである。
　また、このカタログは、前記乙第２号証及び同第４号証から相当部数印刷され、取引者等に頒布したことは容易に窺い知ることができ、このカタログの内容から見れば、商標の使用に当たるものであり、かつ、このカタログの表紙、裏表紙及び商品を記載したほぼ全頁に、本件商標と社会通念上同一と認められる商標「アンデス」が表示されているものである。
（２）商標の使用商品について
　（ａ）カタログ２１頁掲載の採水口及び採水口ＢＯＸは、本件商標の指定商品に属する保安用機械器具の範疇で消火せんと認められ、該頁の下部には本件商標と社会通念上同一といえる「アンデス」の文字が表示されている。　（ｂ）カタログ１７０〜１７５頁掲載のタフドレン（ステンレス製たて樋用エルボ・ステンレス製たて樋用継手）は、本件商標の指定商品に属する機械要素中の管継ぎ手と認められる。エルボについては被請求人も述べているが、例えば、「エルボー　ｅｌｂｏｗ　−　給排水、給湯、蒸気などの配管継手の一」（建築大事典　株式会社彰国社）との記載があることからも、上記の管継ぎ手の一つと認められ、「アンデス」の表示については前記（ａ）と同様である。
　（ｃ）カタログ２０８〜２１２頁掲載のアンデスグリーストラップ、アンデスガソリントラップ、アンデスコンセントトラップは、掲載の図面等からしても、本件商標の指定商品に属する汚水浄化そうと認められ、「アンデス」の表示は上記で示すに加え、被請求人が使用したそれぞれの品名の頭部にも表示されている。
（３）以上、被請求人提出の乙各号証及び答弁の理由を総合すれば、本件商標と社会通念上同一と認め得る商標がその指定商品に属する前記各商品について、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において使用されたものということができる。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により取り消すべき限りでない。
　よって、結論のとおり審決する。