【事件の表示】
　平成１０年特許願第２４２４０２号「覆工コンクリートの養生方法および養生装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　３月　７日出願公開，特開２０００−　７３６９６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は，平成１０年８月２８日の出願であって，平成１９年８月９日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年９月２０日に拒絶査定を不服とする審判請求がなされるとともに，同年１０月１５日付けで手続補正がなされたものであって，その後，平成２０年１２月２２日付けで審査官による前置報告書の内容を提示するとともに請求人の意見を求める審尋を行ったところ，平成２１年３月６日付けで回答書が提出されたものである。
　  
２．本願発明  
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，平成１９年１０月１５日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。  
（本願発明）
「トンネル内壁面に形成された覆工コンクリートの型枠脱型後の養生方法において、
　前記覆工コンクリートの内面に沿って所定の間隔を隔てて、トンネル軸方向の両端部が妻材により閉塞された非通気性のシートを設置して、前記覆工コンクリートと前記シートとの間に隔成された閉塞空間を形成し、この閉塞空間内に水蒸気を充満することを特徴とする覆工コンクリートの養生方法。」
　
３．刊行物に記載された事項  
（１）原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である実願平４−６８３０３号（実開平６−３４０９５号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「刊行物１」という。）には，「覆工養生装置」について，次の事項が記載されている。  
（１ａ）「【請求項１】  水を供給するため複数の穿孔を設けた給水管からなる枠組と、該枠組の外側に張設し前記水により湿潤され得る湿潤シートと、前記枠組の内側に張設した防水シートとを備えるトンネルの覆工養生装置。」 
（１ｂ）「【０００２】
　　【従来の技術】
　従来、トンネルの覆工コンクリートのひびわれ発生を防止するための湿潤養生には、一般家庭で使用される加湿器を坑内に載置して該覆工コンクリートを湿潤する養生方法が知られる。」
（１ｃ）「【０００３】
　しかしながら、上記養生方法で山岳トンネルのように広い覆工コンクリート面を養生する場合、多数の加湿器を設置しなければならない。そのため掘削ズリを搬出する等の作業空間が狭くなり、作業効率が悪くなるという欠点がある。また前記作業空間を確保するために加湿器を少数にとどめているのが実状で、十分に湿潤養生されていないという問題がある。また、コンクリート打設時に十分な養生をしようとしても、打設期間を費やさなければならず工期が長くなってしまう。」
（１ｄ）「【０００４】
　　【考案が解決しようとする課題】
　本考案は前述の従来技術に鑑みてなされたものであり、その目的は、作業空間を狭くすることなく、効率よく湿潤養生することができる覆工養生装置を提供することにある。
（１ｅ）「【０００８】
　山岳トンネル等の覆工養生に用いる本考案の覆工養生装置１０は、図１に図示するように、枠組１１と、該枠組１１の外側面全体に張設されたフェルトシート１２と、該枠組１１の内側面全体に張設された防水シート１３とで構成される。」
（１ｆ）「【０００９】
　枠組１１は、アーチ形状の穴あきパイプ１１ａと、直線状の穴あきパイプ１１ｂとで形成され、穿設された穴が外側に面するように配置される。図１に示されるよう該枠組１１の後端部の頂部には送水に用いるための送水口１１ｃが、最下端各々には排水に用いるための排水口１１ｄが設けられ、後端部から先端部まで満遍なく給水された後排水される。」
（１ｇ）「【００１０】
　フェルトシート１２は、前述の通り前記枠組１１の外側面全体に張設され、前記穴あきパイプ１１ａ、１１ｂを通して吸水することにより、フェルトシート１２は常時、湿潤状態に保たれる。防水シート１３は、前述の通り前記枠組１１の内側面全体に張設され、前記穴あきパイプ１１ａ、１１ｂからの給水により内側に漏れ出て、作業に支障を来たさない状態に保っている。また、前記枠組１１の最下部には、漏出した水を排水するための樋１４が設けられる。」
（１ｈ）「【００１１】
　さらに、他の実施態様を図２（ａ）（ｂ）に示す。図２（ａ）（ｂ）に示される覆工養生装置２０は、前述の実施例の枠組１１と同様の枠組２１と、該枠組２１の外側面全体に張設されたフェルトシート２２と、該枠組２１の内側面全体に張設された防水シート２３とで構成され、該枠組２１の最下部には樋２４が設けられる。前記枠組２１を形成する複数のアーチ形状の各穴あきパイプ２１ａには図示するよう２箇所にヒンジ２５が設けられる。また、該枠組２１の内側面には、該ヒンジ２５により穴あきパイプ２１ａ’が内方に枢動するよう水平方向伸縮装置２６ａを設けた水平柱２６と、垂直方向伸縮装置２７ａを設けた垂直柱２７とが備えられ、移動にあたり該水平方向伸縮装置２６ａによって該水平柱２６を収縮固定することにより穴あきパイプ２１ａ’が内側に折曲し、該垂直方向伸縮装置２７ａによって該垂直柱２７を収縮固定することにより覆工養生装置２０全体が縮小される（図２（ｂ））。さらにまた、前記垂直柱２７の下部に設けられた車輪２７ｂと、予め備えられたレール２８等を利用することにより次の覆工養生場所への移動が容易にでき、前記水平柱２６、前記垂直柱２７を伸長固定することにより再び覆工養生装置２０を簡便に設置できる。」
（１ｉ）図１ないし３には，覆工コンクリートがトンネル内壁面に形成されたものであること，覆工コンクリートの内面に沿って所定の間隔を隔てて防水シートを設置して覆工コンクリートと防水シートとの間に空間を形成したこと，及び，この空間内にフェルトシートを設けたこと，が示されている。
　そして，上記記載事項（１ａ）〜（１ｉ）に記載された内容および技術常識を総合すると，刊行物１には，次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
（引用発明）  
「トンネル内壁面に形成された覆工コンクリートの養生方法において，覆工コンクリートの内面に沿って所定の間隔を隔てて防水シートを設置して，覆工コンクリートと防水シートとの間に空間を形成し，この空間内に湿潤状態に保ったフェルトシートを設けて覆工コンクリートを湿潤状態に保つ，覆工コンクリートの養生方法。」  
　
（２）原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である特開平９−２５７２１号公報（以下「刊行物２」という。）には，「補修打継面の養生方法」について，次の事項が記載されている。  
（２ａ）「【請求項１】  コンクリート躯体の表面をはつり、該はつり面と対向して所定距離離間した位置に型枠を建て込み、該型枠と前記はつり面との間を加湿手段により加湿した後、該型枠と前記はつり面との間に補修材を打設することを特徴とする補修打継面の養生方法。」
（２ｂ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、例えばコンクリート躯体の補修打継面を養生する方法に関するものである。」
（２ｃ）「【０００４】そこで、このような場合における前養生方法として、従来では以下の方法が採用されていた。
（１）型枠２の組立前にはつり面１ａに充分散水する方法
（２）補修材の注入前に型枠２内を灌水し、その後水を抜く方法
（３）はつり面１ａに特殊プライマーを塗布する方法」
（２ｄ）「【０００６】本発明方法は、以上の問題を解決するものであり、その目的とするところは、簡単な方法によって打継面を充分な湿潤状態に保ち、しかも水たまりやそれによる不具合の発生のない補修打継面の養生方法を提供するものである。」
　
４．対比 
　本願発明と引用発明とを対比すると，引用発明の「防水シート」と本願発明の「非通気性のシート」とは，「遮蔽シート」である点で共通している。
　また，引用発明の「湿潤状態に保ったフェルトシートを設けて覆工コンクリートを湿潤状態に保つ」と本願発明の「水蒸気を充満する」とは，「水分を補給する」点で共通している。
　してみれば，両者の一致点および相違点は，次のとおりである。  
　  
＜一致点＞  
「トンネル内壁面に形成された覆工コンクリートの養生方法において，
　前記覆工コンクリートの内面に沿って所定の間隔を隔てて，遮蔽シートを設置して，前記覆工コンクリートと遮蔽シートとの間に空間を形成し，この空間内に水分を補給する覆工コンクリートの養生方法。」  
　 
＜相違点１＞  
　覆工コンクリートが，本願発明は「型枠脱型後」のものであるのに対し，引用発明は型枠を用いる方法により形成された覆工コンクリートかどうか明らかでない点。  
　 
＜相違点２＞  
　覆工コンクリートと遮蔽シートとの間の空間内に水分を補給する手法が，本願発明は「トンネル軸方向の両端部が妻材により閉塞された非通気性のシートで隔成された閉塞空間を形成し，この閉塞空間内に水蒸気を充満する」ものであるのに対し，引用発明は防水シートで形成した空間内に湿潤状態に保ったフェルトシートを設けて覆工コンクリートを湿潤状態に保つものであって，閉鎖空間内に水蒸気を充満するものではない点。
　 
５．判断 
　まず，相違点１について検討する。掘削されたトンネル内壁面をコンクリートで覆工するにあたり，型枠を用いて覆工する技術は，例を挙げるまでもなく周知である。引用発明の覆工コンクリートについても型枠を用いて形成したものとすること，すなわち，養生対象を型枠脱型後の覆工コンクリートとすることは，当業者が容易になし得たことである。
　
　次に，相違点２について検討する。刊行物２には，コンクリート躯体の補修打継面を養生する方法ではあるものの，コンクリートに水分を補給する手法として，散水する方法，灌水後水を抜く方法，特殊プライマーを塗布するという従来の方法に代えて，加湿手段を用いる方法が開示されている。そして，コンクリートを湿潤養生するにあたり，養生のための水分を補給する区域を隔成して閉鎖空間とする技術も，例えば，特開昭６０−２５８３６８号公報（特に，第１頁右下欄第７〜１１行の「前記保温シートとコンクリート躯体表面との間の間隙部に加湿気体を供給するとともに・・・前記コンクリート躯体を前記保温シートにより所要期間にわたって養生する」という記載，第３頁左上欄第４〜８行の「第２番目の本発明の海洋コンクリート構造物のコンクリート養生方法・・・は・・・保温シートとコンクリート躯体表面との間の間隙部に加湿気体を供給するものである。」という記載，及び第５図参照。），特開平３−２９５９８１号公報（特に，第２頁左下欄第５〜１７行の「二次被覆の養生部分を養生シートで外部から遮断し、・・・水を・・・噴霧状に拡散せしめることとなり、コンクリート壁面２は結露状態となる。」という記載及び第１図参照。），及び実願昭６０−１９０８５号（実開昭６１−１３６０４６号）のマイクロフィルム（特に，第９頁第９〜１２行の「符号（１９）はコンクリート養生器（１）によって供給される熱蒸気の流失を抑止して、養生効率を高めるために坑内（１８）の任意箇所に仮設された簡易閉鎖扉である。」という記載参照。）にみられるように，周知技術である。
　そうすると，引用発明における養生のための水分を補給する区域，すなわち，覆工コンクリートと遮蔽シートとの間形成された空間において，その空間の開放された部分，すなわち，トンネル方向の両端部である妻部を，適宜の部材で覆うことにより，妻材（妻部を覆う部材）で隔成した閉鎖空間とし，その閉鎖空間に水蒸気を充満させる構成とすることは，当業者が容易になし得たことといえる。
　さらに，水に代えて水蒸気を供給するにあたり，遮蔽シートを水を遮蔽するものから気体を遮蔽するものにすること，すなわち，通水性のないものから通気性のないものに代えることも，当業者が容易になし得たことである。
　よって，引用発明に周知技術を適用し，本願発明の上記相違点２に係る構成に想到することは，当業者が容易になし得たことである。
　
　そして，本願発明の作用効果は，引用発明及び周知技術から当業者が予測できた範囲内のものであって，格別なものということはできない。
　
　したがって，本願発明は，引用発明及び周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものである。  
　
　なお，請求人は審判請求書において，引用発明の養生方法は，加湿器を坑内に載置する養生方法における作業空間の狭小化等を課題にした発明であるので，引用発明の養生方法に刊行物２記載の加湿手段を用いた蒸気養生を採用することには阻害要因がある旨の主張をしている。
　しかしながら，引用発明における上記作業空間の狭小化等の課題は，覆工コンクリートの内面に沿って所定の間隔を隔てて防水シートを設置することにより解決されるものであって，水分を補給する手段については，必ずしも，湿潤状態に保ったフェルトシートを用いたものに限られるものではないから，引用発明が蒸気による水分補給を技術思想として排除しているとまではいえない。
　  
６．むすび  
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び周知技術に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により，特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。  
　  
　よって，結論のとおり審決する。