【事件の表示】
　平成１１年特許願第２９１６７２号「自動二輪車」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　４月１７日出願公開、特開２００１−１０６１５１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　　
１．手続の経緯 、本願発明
　本願は平成１１年１０月１３日の出願であって、平成２０年６月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２０年７月３１日に本件審判請求がなされたものである。
　本願の各請求項に係る発明は、平成２０年６月２日付けの手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項によって特定されるものと認められるところ、そのうちの請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
「【請求項１】　シリンダを上方に起立して設けたエンジンを、シート前方に配置した自動二輪車において、
　ヘッドパイプから斜め下後方に垂下、延出する左右一対のフレームの間に、前記シリンダを、側面視でメインフレームと該シリンダの一部が重なるように配置し、
　前記シリンダのシリンダヘッド上方にエアクリーナ又は燃料タンクの一方を配置し、エアクリーナ又は燃料タンクの他方をシート下方に配置し、
　前記シートと前記シリンダとの間に凹状空間部を設けた、
　ことを特徴とする自動二輪車。」
　　
２．引用刊行物及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である特開平８−６７２８５号公報（以下「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている。
「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明はアンダーボーンタイプのフレーム構造が適用された自動二輪車および該自動二輪車のフレームへのエンジンおよび吸気系の配置構造に関する。詳しくは、自動二輪車への乗降車を容易にするためシートの前方が低くされた、いわゆるアンダーボーンタイプのフレーム構造が適用された自動二輪車および該自動二輪車のフレームへのエンジンおよび吸気系の配置構造に関する。」
「【００１１】自動二輪車１は、アンダーボーンタイプのフレーム構造である車体フレーム３を骨格とする。車体フレーム３は、フロントフォーク５を支持するヘッドパイプ７と、ヘッドパイプ７の上部両側から後斜め下方に向けて最初外側に広がるように湾曲し後で平行に延びる左右のメインフレーム９Ｌ・９Ｒと（図３参照）、左右のメインフレーム９Ｌ・９Ｒの後部９Ｌａ、９Ｒａに連結されたピストルケース状の左右のブラケット１１Ｌ、１１Ｒと、前記左右のメインフレームの後部９Ｌａ、９Ｒａから後方斜め上方に延びるとともに燃料タンク１３および燃料タンク１３上に位置する車輛シート１５が少なくとも載せられる・・・（以下略）・・・」
「【００２３】エンジン２５は、そのシリンダー２５ａが図１で示すように垂線ｖに対して適宜の角度θ（この実施例では３５°）で前傾されたものであって・・・（以下略）・・・」
　図１において、車輛シート１５の前方で低くなっており、該低くなっている箇所は、シリンダ２５ａと車輛シート１５との間で凹状となっている。
　また、図１において、エンジン２５は車輛シート１５の前方に、エアクリーナ２９及び燃料タンク１３は車輛シート１５の下方に、それぞれ配置されている。
　上記記載事項及び図面の記載を総合すると、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が実質的に記載されていると認められる。
　「シリンダー２５ａを前傾して設けたエンジン２５を、車輛シート１５の前方に配置した自動二輪車において、
　ヘッドパイプ７から後斜め下方に向けて延びる左右メインフレーム９Ｌ、９Ｒと、
　エアクリーナ２９及び燃料タンク１３をシートの下方に配置し、
　車輛シート１５の前方で低くなっている自動二輪車。」
　　
３．本願発明と引用発明との対比
　本願発明と引用発明との両者を対比すると、
　引用発明の「シリンダー２５ａ」は、垂線ｖに対して適宜の角度θ（実施例では３５°）で前傾されたものであるから、エンジン２５よりも上方に設けられており、したがって「シリンダを上方に起立して設けたエンジン」といえる。
　また、引用発明の「メインフレーム」は、ヘッドパイプ７から後斜め下方に向けて延びていることから、本願発明の「ヘッドパイプから斜め下後方に垂下、延出する左右一対のフレーム」に相当し、同様に、引用発明の「車輛シート１５の前方で低くなっている」箇所は、シリンダー２５ａと車輛シート１５との間で、凹状の空間となっているから、本願発明の「シートとシリンダとの間に凹状空間部」に相当するといえる。
　　
　すると、両者は、
「シリンダを上方に起立して設けたエンジンを、シート前方に配置した自動二輪車において、
　ヘッドパイプから斜め下後方に垂下、延出する左右一対のフレーム、
　前記シートと前記シリンダとの間に凹状空間部を設けた、自動二輪車。」
である点で一致し、以下の点で相違しているものと認められる。
　　
＜相違点１＞
　シリンダの配置に関し、本願発明は、シリンダを「左右一対のフレームの間に、前記シリンダを、側面視でメインフレームと該シリンダの一部が重なるように配置」しているのに対して、引用発明では、シリンダは「左右一対のフレームの下側」であり、また、「側面視でメインフレームと重なっていない」点。
　　
＜相違点２＞
　エアクリーナ及び燃料タンクの配置に関し、本願発明では「シリンダのシリンダヘッド上方にエアクリーナ又は燃料タンクの一方を配置し、エアクリーナ又は燃料タンクの他方をシート下方に配置」しているのに対して、引用発明では、「エアクリーナ及び燃料タンクをシートの下方に配置」している点。
　　
４．相違点についての検討
　＜相違点１＞について
　一般に、自動二輪車の技術分野において、左右一対のフレームの間に、側面視でメインフレームとシリンダの一部が重なるように配置することは、本願出願前周知の技術である。
　例えば、平成２０年３月２５日付け拒絶理由通知書にて提示された特開平７−２９１１７２号公報及び特開昭６３−２０３４９２号公報、並びに、原査定時に提示された特開平３−３１０７８号公報及び実用新案登録第２５１３９９１号公報などには、そのようなシリンダの配置について開示されている。
　また、実願昭６３−７６８４５号（実開平１−１８０３９４号）のマイクロフィルムには、「従来技術　ヘッドパイプから後方へ延出する左右対をなすフレームを備えた自動二輪車においては、通常、エンジンはその上部を前記対をなすフレームの内側の空間に嵌入させた状態で該フレームに取付けられている。」（明細書第１ページ第１４−１９行）及び「本考案においては、エンジンを少なくともその一部を左右一対のフレームの内側に位置させて搭載した自動二輪車において」（明細書第３ページ第７〜９行）と記載されており、第１図及び第２図には、左右一対のメインフレーム２の間にシリンダ７が、側面視でメインフレーム２とシリンダが７の一部が重なるように配置されている。
　すると、上記周知の技術を参照して、引用発明のものにおいて、左右一対のフレームの間に、側面視でメインフレームとシリンダの一部が重なるように配置することにより本願発明の相違点１に係る構成とすることは格別のことではない。
　　
　＜相違点２＞について
　一般に、自動二輪車の技術分野において、「シリンダのシリンダヘッド上方にエアクリーナ又は燃料タンクの一方を配置し、エアクリーナ又は燃料タンクの他方をシート下方に配置」することは、本願出願前周知の技術である。
　例えば、同拒絶理由通知書にて提示された特開昭５７−５１９４９号公報（第１図を参照。）、及び、原査定時に提示された特開平３−３１０７８号公報（第１図を参照。）では、エンジンの上方、すなわちシリンダヘッドの上方に燃料タンクが、シートの下方にエアクリーナが、それぞれ配置されている。
　更に、特開平５−１３３２７８号公報（図１を参照。）、特開平３−２５８６８１号公報（第１図を参照。）及び特開平１０−２３６３５８号公報（図１を参照。）においても同様に、シリンダヘッドの上方に燃料タンクが、シートの下方にエアクリーナが、それぞれ配置されている。
　また、特開平１１−１０５７６２号公報（段落番号【００２９】、図３、図１３、図１６及び図１７を参照。）では、エンジンの上方にエアクリーナが設けられており、燃料タンクはシートの下方に配置されている。
　すると、上記周知の技術を参照して、引用発明のものにおいて「シリンダのシリンダヘッド上方にエアクリーナ又は燃料タンクの一方を配置し、エアクリーナ又は燃料タンクの他方をシート下方に配置」することにより、本願発明の相違点２に係る構成とすることは格別のことではない。
　また、エアクリーナの配置場所に関して、同拒絶理由通知書にて提示された特開平９−１２３９７３号公報（図１を参照。）には、エアクリーナをシリンダヘッドの上方に配置したものが記載されており、そのほかに例えば特開昭６２−２５８８８０号公報には、「［従来の技術］一般に直立型エンジンを搭載する自動二輪車においては、エアクリーナ，キャブレタ等の吸気系をエンジン後方へ配置し・・・（中略）・・・。また、・・・（中略）・・・に開示されているように、エンジンを前傾させこれによって生じるエンジン上方の空域部にキャブレタ，エアクリーナ等の吸気系を配置し、該吸気系を直線的に配設した構造のものが知られている。」（第１ページ右下欄第５行〜１９行。）と記載されており、特開平１０−４５０８４号公報には、「前傾エンジンを搭載した自動二輪車では、気化器やエアクリーナをエンジンのシリンダヘッド上方に配置して、吸気経路を吸気抵抗の小さいストレート状にし、高出力化をするようにしていることが多い。」（段落番号【０００４】）と記載されている。
　このように、エアクリーナをシリンダヘッドの上方に配置することは周知の技術である。
　すると、「エアクリーナ及び燃料タンクをシートの下方に配置」している引用発明のものにおいて、上記周知の技術を参照して、エアクリーナをシリンダヘッド上方に配置することにより、本願発明の相違点２に係る構成とすることは格別のことではない。
　　
　したがって、本願発明は、引用発明及び上記周知の技術に基づいて当業者が容易に想到できたものというべきである。
　　
５．むすび
　以上によれば、本願発明（請求項１に係る発明）は、引用発明及び上記周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、請求項２〜５に係る発明について検討するまでもなく拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。