【事件の表示】
　特願２００３−１６３１６９「ターンテーブル装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１１月２１日出願公開、特開２００３−３３１４７４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年５月２７日の出願である特願平８−１３２０１７号の一部を平成１５年６月９日に新たな特許出願としたものであって、拒絶理由通知に対し平成１６年１０月２２日付けで手続補正がされたところ、最後の拒絶理由が通知され、これに対して平成１８年１月６日付けで手続補正がされた。
　平成１８年５月８日付けで平成１８年１月６日付け手続補正を却下する決定がされるとともに拒絶査定がされ、これに対し、平成１８年６月１５日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、１８年７月１２日付けで手続補正がされた。
　そして、本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年７月１２日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものであって、請求項１の記載事項は次のとおりである。
　
「【請求項１】貼り合わせ段差を有する貼り合わせディスクを、上記貼り合わせディスクを載置するディスク載置面に案内するテーパ部を有し、モータのモータシャフトに圧入または接着固着され、上記モータの駆動力により上記貼り合わせディスクと一体となって回転するターンテーブル装置において、
　上記テーパ部の上面は、下記条件１を満足する位置で略フラットな形状になると共に、
　上記貼り合わせディスクのセンターホールと嵌合するはめ合い部が、上記ディスク載置面に載置された上記貼り合わせディスクの貼り合わせ面より低い上記モータ側に設けられ、かつ、
　上記テーパ部の頂角範囲を下記の条件１から３を満足するように設定したことを特徴とするターンテーブル装置。
　条件１：上記センターホールと上記ターンテーブル装置の中心ずれｄ１を上記テーパ部の上記ディスク面側長さより小さくなるように上記テーパ部頂角２θの下限値を、下記条件を満足するように設定する。
　　　　ｔａｎθ＞ｄ１／（ｍ１−ｍ２）
　条件２：上記ディスクの貼り合わせ段差と上記テーパ部とが干渉しないように上記テーパ部頂角２θの下限値を、下式を満足するように設定する。
　　　　ｔａｎθ≧{（ｎ１−ｎ２）／ｎ３}
　条件３：上記テーパ部に沿って滑る力の成分がすべりを防ぐ摩擦成分よりも大きくなるように上記テーパ部頂角２θの上限値を、下式を満足するように設定する。
　　　　ｔａｎθ＜１／μ
　但し、　θ：上記テーパ部頂角の１／２、
　　　　ｍ１：上記ディスク載置面から上記テーパ部の上面までの距離、
　　　　ｍ２：上記ディスク載置面から上記はめ合わせ部の上端までの距離、
　　　　ｎ１：上記貼り合わせディスクの貼り合わせ段差、
　　　　ｎ２：上記ディスクと上記はめ合わせ部とのクリアランス、
　　　　ｎ３：（テーパ段差）＝（ディスク単板厚）−ｍ２、
　　　　　μ：上記貼り合わせディスクと上記テーパ部との摩擦係数。」
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である特開昭５７−４６３６４号公報（以下、「引用例」という。）には、「ディスク再生装置」について、図面とともに次の事項が記載されている。
　（なお、下線は、当審が付与した。）
　(ア)「
中心孔を有し、かつ片面に情報を幾何学的変化の形で記録した２枚の円盤を貼り合せることによって両面再生可能としたディスクを再生する再生装置
ディスクの中心孔と嵌合する中心軸を、上記ディスクを形成する上記２枚の円盤のうち再生される側の円盤の中心孔と嵌合する部分の径を再生されない側の円盤の中心孔と嵌合する部分の径よりも大きくした
　(イ)「この両面再生可能なディスクの再生装置におけるターンテーブルはその中心軸が円柱状のものである。ところで、ディスクの中心孔とターンテーブルの中心軸との嵌合精度は、トラックの偏心をできるだけ小さくする必要性から極めて重要な要素である。しかし、上述のような片面記録ディスクを貼り合せて両面再生可能とするものの製法においては、ディスクの中心孔の打抜きはディスクを貼り合せた後に片側の面のトラックの偏心が最小となる位置に中心位置を合せて打抜く方法が採られており、この方法によれば、位置合せの基準に用いた面のトラックの偏心は小さくできるが、他の面のトラックの偏心が大きくなる可能性がある。そして、これはターンテーブルの中心軸のディスクとの嵌合部の形状が円柱状である限り避けがたい問題があった。」（1頁右下欄14行〜2頁左上欄9行）
　(ウ)「本発明は、ターンテーブルの中心軸の形状を変え、それによってディスクの中心孔の打抜きをディスクの貼り合せ以前に行うことを可能にし、もってディスクのいずれの面においても、トラックの偏心を最小にすることにある。」（2頁左上欄9〜14行）
　(エ)「以下、本発明について実施例の図面と共に説明する。第１図、第２図は本発明のディスク再生装置の一実施例を示しており、
モータ５の回転軸にターンテーブル６が結合され、このターンテーブル６に搭載したディスク７の下方よりレーザ光を上記ディスク７に照射して上記ディスク７に記録した情報信号をピックアップするようになっている。上記ターンテーブル６に搭載されたディスク７の中心孔に嵌合される中心軸８は根本部分の嵌合部９の径が大きく、先端部分の嵌合部１０の径が小さく、上記ターンテーブル６に搭載したディスク７の中心位置合せは主として嵌合部９によって行なわれる
　(オ)「ところで、上述した貼り合せ構造の両面再生可能なディスク７を上記ターンテーブル６に搭載し、その中心孔をその中心軸８に嵌合した場合、
第２図に示すように下面の円盤Ｂの情報トラックが再生される。この時、ターンテーブルの中心軸８のうち、再生中の円盤Ｂ面の中心孔７Ｂと嵌合する部分９は、円盤Ａ面の中心孔７Ａと嵌合する部分１０よりも径が大きく、ディスク７をターンテーブルに載置した際の中心位置合わせは主として嵌合部９のみで行われることになり、嵌合部１０には大きな間隙があっても問題はない
　(カ)「そして、ディスク７の中心孔７Ａ，７Ｂは貼り合せ前に打抜いて形成したものであり、
貼り合せの精度が多少悪くて中心孔７Ａ，７Ｂにずれを生じようとも、嵌合部１０との間隙に余裕があれば何ら問題なく嵌合し得て中心位置合せを行なうことができる
　(キ)「中心軸８の形状は図示の実施例では段差状としたが、これ以外に円錐状（テーパ）としてもよく、また嵌合部１０の周囲を弾性体で形成して見かけ上の間隙をなくす等の変更も可能である。」（2頁右下欄7〜10行）
　(ク)第２図によれば、ターンテーブルの中心軸は、根本部分の嵌合部９の径が大きく、先端部分の嵌合部１０の径が小さく、両者の間はテーパ部分で連接されている。また、嵌合部９の高さは、透明アクリル基板１Ｂの厚さよりも低くなっている。
　
　上記記載事項によれば、引用例には、次の発明（以下、「引用例発明」という。）が記載されている。
　「中心孔を有し情報を記録した２枚の円盤を貼り合わせたディスクを再生する再生装置におけるターンテーブルであって、ターンテーブルはモータの回転軸に結合され、上記ディスクの中心孔と嵌合する中心軸は、径が大きい根本部分の嵌合部９、径が小さい先端部分の嵌合部１０、及び、嵌合部９と１０の間を連接するテーパ部分を有し、前記嵌合部９は上記ディスクを形成する上記２枚の円盤のうち再生される側の円盤Ｂ面の中心孔７Ｂの箇所で嵌合し、ディスク７をターンテーブルに載置した際の中心位置合わせは主として嵌合部９のみで行われるターンテーブル。」
　
３．対比
　引用例発明において、２枚の円盤を貼り合わせたディスクは貼り合わせの精度が悪い場合中心孔にずれが生じ（上記カ）、それにより貼り合わせ部に段差を有するものとなることは明らかであるから、引用例発明の「中心孔を有し情報を記録した２枚の円盤を貼り合わせたディスク」は、本願発明の「貼り合わせ段差を有する貼り合わせディスク」に相当する。
　引用例発明において、中心軸の根本部分の嵌合部９と先端部分の嵌合部１０との間のテーパ部は、貼り合わせディスクを載置する際に載置面まで案内する作用を有することは明らかであるから、引用例発明の「嵌合部９と１０の間を連接するテーパ部分」は、本願発明の「貼り合わせディスクを載置するディスク載置面に案内するテーパ部」に相当する。
　ターンテーブルとモータの回転軸との結合手段として、圧入や接着は周知手段であるから、引用例発明の「ターンテーブルはモータの回転軸に結合されており」は、本願発明の「モータのモータシャフトに圧入または接着固着され」に相当する。
　引用例発明において、ターンテーブル（装置）は、モータの駆動力によってターンテーブル上に載置された貼り合わせディスクと一体となって回転するものであることは明らかである。
　引用例発明において、貼り合わせ構造のディスク７をターンテーブルに搭載し、その中心孔をその中心軸８に嵌合した場合、ターンテーブルの中心軸８のうち再生中の円盤Ｂ面の中心孔７Ｂの箇所で嵌合するのであるから（上記オ参照）、引用例発明の「嵌合部９」は、引用例発明の「貼り合せディスクのセンターホールとのはめ合い部」に相当する。
　そして、引用例発明において、嵌合部９の高さが下側円盤７Ａの厚さよりも低くなっており（上記ク参照）、嵌合部９の高さが下側円盤７Ａの厚さよりも高いと、貼り合わせの精度が悪く中心孔７Ａ、７Ｂにずれが生じている場合には上側の円盤が嵌合部９の上のテーパ部に引っかかって貼り合わせディスクがターンテーブルの載置面上に載置されず、嵌合部９による中心位置あわせができないことは明らかである。
　また、引用例発明において「モータ」はターンテーブルの下側に設けられているから、嵌合部９をディスクの貼り合わせ面より低いモータ側に設けるようになることは明らかである。
　
　したがって、本願発明と引用例発明との一致点、相違点は次のとおりである。
　
　［一致点］
　「貼り合わせ段差を有する貼り合わせディスクを、上記貼り合わせディスクを載置するディスク載置面に案内するテーパ部を有し、モータのモータシャフトに圧入または接着固着され、上記モータの駆動力により上記貼り合わせディスクと一体となって回転するターンテーブル装置において、
　上記貼り合わせディスクのセンターホールと嵌合するはめ合い部が、上記ディスク載置面に載置された上記貼り合わせディスクの貼り合わせ面より低い上記モータ側に設けられたターンテーブル装置。」
　
　［相違点］
　［相違点１］
　 本願発明では、「テーパ部の上面は、下記条件１を満足する位置で略フラットな形状になる」のに対し、引用例発明では、テーパ部についてそのような特定がされていない点。
　［相違点２］
 テーパ部の頂角範囲について、本願発明では、「条件１から３を満足するように」設定したものであるのに対し、引用例発明では、かかる条件による設定がされていない点。
　
　なお、条件１〜３は、次のとおりである。
「条件１：上記センタホールと上記ターンテーブル装置の中心ずれｄ１を上記テーパ部の上記ディスク面側長さより小さくなるように上記テーパ部頂角２θの下限値を、下式を満足するように設定する。
　　　　　　ｔａｎθ＞ｄ１／（ｍ１−ｍ２）
条件２：上記ディスクの貼り合せ段差と上記テーパ部とが干渉しないように上記テーパ部頂角２θの下限値を、下式を満足するように設定する。
　　　　　　ｔａｎθ≧｛（ｎ１−ｎ２）／ｎ３｝
条件３：上記テーパ部に沿って滑る力の成分がすべりを防ぐ摩擦成分よりも大きくなるように上記テーパ部頂角２θの上限値を、下式を満足するように設定する。
　　　　　　ｔａｎθ＜１／μ
　但し、　θ：上記テーパ部頂角の１／２、
　　　　ｍ１：上記ディスク載置面から上記テーパ上面までの距離、
　　　　ｍ２：上記ディスク載置面から上記はめ合せ部の上端までの距離、
　　　　ｎ１：上記貼り合せディスクの貼り合せ段差、
　　　　ｎ２：上記ディスクと上記はめ合せ部とのクリアランス、
　　　　ｎ３：（テーパ段差）＝（ディスク単板厚）−ｍ２、
　　　　　μ：上記貼り合せディスクと上記テーパ部との摩擦係数。」
　
４．相違点についての判断
　(1) 相違点１について
　本願発明における「条件１」とは、「上記センタホールと上記ターンテーブル装置の中心ずれｄ１を上記テーパ部の上記ディスク面側長さより小さくなるように上記テーパ部頂角２θの下限値を、式『ｔａｎθ＞ｄ１／（ｍ１−ｍ２）』を満足する条件」であって、ｍ１はディスク載置面から上記テーパ上面までの距離、ｍ２はディスク載置面から上記はめ合せ部の上端までの距離を意味し、「貼り合わせディスク１１をこじることなく（中心軸に）嵌合させる」ためのテーパ部頂角２θの下限を定める条件である。（本願明細書段落[0022]）
　上記の条件を満たさない場合には、中心ずれのある貼り合わせディスクは中心軸に嵌合させることができないことは明らかであるから、「条件１」は、貼り合わせディスクをこじることなく中心軸に嵌合させる条件を単に数式で示したものである。
　引用例発明において、嵌合部９はディスクの下側円盤Ｂ面の中心孔７Ｂの箇所で嵌合し、上記ターンテーブル６に搭載したディスク７の中心位置合わせは該嵌合部９のみによって主として行なわれるのであり、中心軸の嵌合部９よりも先端側の部分はディスクを載置する際の案内以外に特段の作用をするものではなく、「中心軸８の形状は図示の実施例では段差状としたが、これ以外に円錐状（テーパ）としてもよく、」と記載されている（上記キ）。
　そして、本願明細書に、「載置面１６とテーパ部上面６０までの距離ｍ１は、通常ターンテーブル１０の薄型化形状から２．５ｍｍ程度に設計される。」（本願明細書段落[0022]）と記載されている。
　そうすると、テーパ部の上面を「条件１」を満足する位置でテーパ部の上面を略フラットな形状とすることは、当業者が適宜なしうることであって、相違点１は、単なる設計事項にすぎないというべきである。
　
　(2) 相違点２について
　ア．条件１について
　上記(1)で述べたとおり、条件１は単なる設計事項にすぎない。
　
　イ．条件２について
　本願発明における「条件２」とは、「上記ディスクの貼り合せ段差と上記テーパ部とが干渉しないように上記テーパ部頂角２θの下限値を、式『ｔａｎθ≧｛（ｎ１−ｎ２）／ｎ３｝』を満足する条件」であって、ｎ１は貼り合わせディスクの貼り合わせ段差、ｎ２はディスクと上記はめ合わせ部とのクリアランス、ｎ３すなわちテーパ段差は（ディスク単板厚−ｍ２）を意味する。（本願明細書段落[0023]）
　一方、引用例には、「・・・、ディスク７をターンテーブルに載置した際の中心位置合わせは主として嵌合部９のみで行われることになり、・・＜中略＞・・。そして、ディスク７の中心孔７中心，７Ｂは貼り合わせ前に打抜いて形成したものであり、貼り合せの精度が多少悪くて中心孔７Ａ，７Ｂにずれを生じようとも、嵌合部１０との間隙に余裕があれば何ら問題なく嵌合し得て中心位置合せを行なうことができる。」と記載されており（上記オ、カ）、引用例発明のものは、中心孔のずれ（即ち段差）があっても嵌合部１０との間隙に余裕があることを前提に嵌合部９のみで中心位置合わせを行なっているから、中心軸８の嵌合部９（大径部分）が上側円盤Ａ面の段差（即ちディスクの貼り合せ段差）と干渉（即ち衝突）すれば、貼り合わせディスクは載置面上に載置できず嵌合部９のみで位置合わせができないことは明らかである。
　そして、引用例の第２図には、テーパ部分と段差部は接触していない状態のものが記載されている。
　そうすると、中心ずれのある貼り合わせディスクをターンテーブル上に載置でき、嵌合部（はめ合わせ部）による位置決めができるための条件を単に数式で表現したにすぎない条件２は、当業者が容易に推考しうることである。
　
　ウ．条件３について
　本願発明における「条件３」とは、「上記テーパ部に沿って滑る力の成分がすべりを防ぐ摩擦成分よりも大きくなるように上記テーパ部頂角２θの上限値を、式『ｔａｎθ＜１／μ』を満足するように設定する。」ものであり、「貼り合わせディスク１１がテーパ部１５に沿ってスムーズに滑りながら案内される条件」との記載がある。（本願明細書段落[0024]）
　この点は、引用例で言及されていないが、ディスク（貼り合わせディスク）を上方からターンテーブルの中心軸に嵌合させるに際し、ディスクが摩擦抵抗にうち勝ってその自重によりテーパ面を滑落し嵌合部に嵌合するためには、テーパ面はある程度の傾斜が必要であることは周知であり、その条件を単に数式で表現した条件３は、当業者が容易に推考しうるものである。
　
　そして、相違点１及び相違点２について総合的に検討しても、これらの相違点によって奏される効果は当業者が予想し得る程度のものである。
　
　したがって、本願発明は、その出願前（本願の元の出願である特願平８−１３２０７１号の出願日前）に頒布された刊行物である引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものである。
　
　なお、請求人は、引例１（引用例）は、貼り合わせディスクをターンテーブルに載置した場合における上面となるディスクとターンテーブルの中心軸の嵌合面とを干渉させないことを目的としたもので、本願発明が解決すべき課題である「載置面まで降りない危険性」について想定していない旨主張している。
　しかしながら、引用例発明において、中心孔における上面となるディスクの下面となるディスクとの段差とターンテーブルの中心軸の嵌合面とが干渉すれば、ディスクは載置面まで降りないことは明らかであって、両者の間で技術思想は何ら異なるものではないから、請求人の主張を採用することはできない。
　
５．むすび
　上記のとおり、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。