【事件の表示】
　平成１０年特許願第２２０８９８号「防曇性反射鏡及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年２月２２日出願公開、特開２０００−５１０２８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年８月４日の出願であって、平成１８年２月１０日付け拒絶理由通知に対し、同年４月２１日付け手続補正により明細書についての補正がなされたが、同年１２月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１９年１月９日に拒絶査定不服審判の請求がなされると共に、同日付け手続補正により明細書についての補正がなされたものである。
　
２．平成１９年１月９日付けの手続補正の補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成１９年１月９日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、明細書の特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。（下線部は、補正箇所を示す。）
「鏡面体の鏡面に、シリカ質セラミックス層が形成されると共に外面に光触媒含有層が形成され、前記シリカ質セラミックス層の層厚は５５〜１０１０ｎｍの範囲であり、且つ光触媒含有層の層厚は２５〜２００ｎｍの範囲であり、前記鏡面体がステンレス板から形成されたものであり、
光触媒の酸化分解作用から鏡面を保護するように、
、また光触媒含有層はこのシリカ質セラミックス層上に直接形成され
　
（２）補正の目的の適否及び新規事項の有無
　本件補正は、補正前の明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された「シリカ質セラミックス層」について、「光触媒の酸化分解作用から鏡面を保護するように」形成されるものである点を限定すると共に、同じく補正前の「光触媒含有層」と「シリカ質セラミックス層」との関係について、「光触媒含有層はこのシリカ質セラミックス層上に直接形成され」たものである点を限定するものであって、かつ、補正後の請求項１に記載される発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　また、本件補正は、新規事項を追加するものではない。
　
（３）独立特許要件
　そこで、本件補正による補正後の請求項１に記載されている事項により特定される発明（以下「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しないか）について、以下に検討する。
　
（３−１）引用文献の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前の平成１０年３月６日に頒布された刊行物である特開平１０−６２６１３号公報（以下「引用文献」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。
（ア）「【請求項１】  ステンレス基材の表面に超親水性薄膜のコーティング層を設けてなることを特徴とするステンレスミラー。
【請求項２】  硬質クロムメッキを施されたステンレス基材の表面に超親水性薄膜のコーティング層を設けてなることを特徴とするステンレスミラー。
【請求項３】  超親水性薄膜が光触媒からなるものであることを特徴とする請求項１又は２記載のステンレスミラー。」（【特許請求の範囲】）
（イ）「この発明は、ステンレスミラーに関するものである。」（段落【０００１】）
（ウ）「ステンレスのミラーは、ステンレス基材の表面を研磨して鏡面仕上げを施したもので、割れない、薄く且つ軽い、成形加工が冷間で出来るため加工が容易である、製品及び取付け工事費が安い、といった特徴から、主に道路反射鏡として広く用いられている。
　他方、ステンレスは、ガラスに比較して表面硬度が低いため傷つきやすいという欠点があり、一般家庭などのように布などで表面を拭くことの多い場所には不向きで、このことが、ステンレスミラーの用途拡大の妨げとなっている。
　また、道路反射鏡のように人の手の届かない場所に使用した場合でも、拭き掃除による表面損傷の恐れはなくなる半面、冬季に結露して曇りやすい欠点がある。このような表面結露による曇りを防止する手段として、ミラー基材への伝熱機構を設けるか或いは基材の背面に蓄熱材を設けて、鏡面温度が周辺の温度より低くならないようにしたものも考えられている（例えば特開平２ー１６２０７号公報）。しかしながら、そのように蓄熱材や伝熱機構を設けることは、全体重量を重くし、また、コストも高くなる欠点がある。」（段落【０００２】−【０００４】）
（エ）「この発明の課題は、鏡面が傷つき難くまた曇りのない軽量で且つ安価なステンレスミラーを提供することにある。」（段落【０００５】）
（オ）「超親水性薄膜として好ましくは光触媒からなるものが用いられる。かかる光触媒を用いた超親水性薄膜としては、最近、東陶機器株式会社で開発された光触媒薄膜の固定化技術が好適である。この技術は、酸化チタンの薄膜にシリコン系の畜水性物質を組み合わせて薄膜を焼成するものとされ、常に水分の薄い膜が表面に出来ることから、水滴が出来ず曇らないとともに汚れがつき難く、降雨でのセルフクリーニング効果が期待できるといった数多くの利点を持つものである。
　そして、本発明のステンレスミラー表面には硬質クロムメッキが施されており、傷がつき難く、拭き掃除などによる鏡面の損傷を防止する。」（段落【０００８】〜【０００９】）
（カ）「図において、(１)はステンレス板からなる基材であり、この基材(１)を凹面若しくは凸面などの必要な形状に成形した後、この基材(１)表面に硬質クロムメッキを施して、かかる硬質クロムのメッキ層(２)を形成する。
　次に、メッキ層(２)表面を研磨して鏡面仕上げを施す。この研磨は、＃８００の湿式研磨によって行うのが好ましく、これによって、条痕のない綺麗な鏡面を得ることが出来る。
　そして、上記のようにして研磨された表面に、前記のような光触媒からなる薄膜を焼成して、超親水性薄膜(３)によってコーティングされたミラー鏡面を得るものである。
　このようにして得られる本発明のミラーは、道路反射鏡の他、浴室鏡、化粧鏡、自動車やオートバイのミラーなど各種のものに使用することが出来る。」（段落【００１１】〜【００１４】）
（キ）「以上のように、この発明のステンレスミラーでは、蓄熱材や伝熱機構によって表面の曇りを防止するのではなく、超親水性薄膜のコーティングによって防止するものであるから、安価で、しかも、薄く且つ軽量であるというステンレスミラー本来の特性を損なうことがない。勿論、割れない、耐久性が高い、成形加工が容易、工事費が安いといったステンレスのその他の特長もそのまま生かされる。
　また、道路反射鏡に用いた場合、前記のような超親水性薄膜のセルフクリーニング作用によって、殆どメンテナンスフリーで済むという利点がある。
　そして、本発明のステンレスミラーでは、鏡面が硬質クロムのメッキ層で被覆されているから、傷がつき難く、人の手の届きやすい浴室や化粧鏡などの室内鏡等にも利用範囲を拡大することが可能となる。特に、浴室鏡に使用すれば、水滴がつき難いという前記超親水性薄膜の作用と合わせて、最適のものが得られる。」（段落【００１５】〜【００１７】）
　
　上記事項及び図面の図示事項を総合勘案して、本願補正発明の発明特定事項の記載ぶりに則って整理すると、引用文献には次のとおりの発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「基材１の表面に、硬質クロムのメッキ層２が形成されると共に光触媒からなる超親水性薄膜３が設けられ、前記基材１がステンレス板からなるものであり、前記硬質クロムのメッキ層２は、このステンレス板の表面に形成され、また光触媒からなる超親水性薄膜３はこの硬質クロムのメッキ層２上に焼成されたものであるステンレスミラー。」
　
（３−２）対比
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
　まず、後者の「光触媒からなる超親水性薄膜３」が、前者の「光触媒含有層」に相当することは明らかであり、また、後者の「ステンレスミラー」は、摘記事項（エ）等の記載及び引用文献の図１からみて、防曇を目的として上記「光触媒からなる超親水性薄膜３」（光触媒含有層）を「外面に」設けたものであるから、前者の「防曇性反射鏡」に相当する。
　また、後者の「基材１」は、「割れない」等の特徴を考慮して「ステンレス板からなる」ものとされており（摘記事項（ウ））、前者の「鏡面体」も、同様に「耐久性に優れ且つ破損時の危険性が少ない」（本願明細書段落【００１１】）等の観点から「ステンレス板から形成されたもの」とされていることからみて、後者の「基材１」と、前者の「鏡面体」とは、いずれも「防曇性反射鏡」（ステンレスミラー）における「基体」を構成するものとして一致しており、後者の「基材１の表面」と、前者の「鏡面体の鏡面」とは、「基体の表面」である点で一致するといえる。
　また、後者の「硬質クロムのメッキ層２」について、当該「硬質クロムのメッキ層２」が、「ステンレス板の表面に形成され」たとの事項については、摘記事項（カ）の記載及び引用文献の図１からみて、当該「硬質クロムのメッキ層２」と「ステンレス板の表面」との間には何も介在していないことが明らかであるから、後者の上記の事項は、前者の「シリカ質セラミックス層」について、「ステンレス板の鏡面に直接形成され」たとの事項と、「ステンレス板の表面に直接形成され」たとの事項として一致するといえる。さらに、後者の「硬質クロムのメッキ層２」について、当該「硬質クロムのメッキ層２」上に、「『光触媒からなる超親水性薄膜３』が『焼成された』」との事項は、摘記事項（カ）の記載及び引用文献の図１からみて、当該「硬質クロムのメッキ層２」と「光触媒からなる超親水性薄膜３」（光触媒含有層）との間には何も介在していないことが明らかであるから、後者の上記の事項は、前者の「シリカ質セラミックス層」について、当該「シリカ質セラミックス層」上に、「『光触媒含有層』が『直接形成された』」との事項に相当するといえる。
　そうすると、後者の「硬質クロムのメッキ層２」と、前者の「シリカ質セラミックス層」とは、いずれも「ステンレス板」と「光触媒含有層」（光触媒からなる超親水性被膜３）の間に他に何も介在するものがなく形成されている「中間層」である点で一致するといえ、後者の「基材１の表面に、硬質クロムのメッキ層２が形成される」との事項は、前者の「鏡面体の鏡面に、シリカ質セラミックス層が形成される」との事項と、「基体の表面に、中間層が形成される」との事項として一致するといえる。
　
　してみれば、本願補正発明と引用発明とは、
「基体の表面に、中間層が形成されると共に外面に光触媒含有層が形成され、前記基体がステンレス板から形成されたものであり、前記中間層は、このステンレス板の表面に直接形成され、また光触媒含有層はこの中間層上に直接形成されたものである防曇性反射鏡。」
　である点で一致し、以下の各点で相違する。
　
相違点１：本願補正発明は、基体を、その表面を「鏡面」とした「鏡面体」としており、また、中間層が「シリカ質セラミックス層」であって、前記「鏡面体の鏡面」に、「シリカ質セラミックス層が形成」され、当該シリカ質セラミックス層は「層厚が５５〜１０１０ｎｍの範囲」とされており、さらに、「光触媒の酸化分解作用から鏡面を保護するように、前記シリカ質セラミックス層は、このステンレス板の鏡面に直接形成され、また光触媒含有層はこのシリカ質セラミックス層上に直接形成され」たものであるのに対し、引用発明では、基体（基材１）の表面が鏡面かどうか不明であり、また、中間層は「硬質クロムのメッキ層２」であって、前記基体（基材１）の表面には、シリカ質セラミックス層が形成されるものではなく、また、シリカ質セラミックス層の上に光触媒含有層（光触媒からなる超親水性薄膜３）が形成されるものでもない点。
　
相違点２：本願補正発明は、光触媒含有層の層厚が２５〜２００ｎｍの範囲とされているのに対し、引用発明の「光触媒からなる超親水性薄膜３」（光触媒含有層）の層厚は不明である点。
　
（３−３）判断
ア．相違点１について
　反射鏡において、ステンレス等の金属からなる基体表面を鏡面とした上で、当該鏡面上に、鏡面保護のためにシリカ質セラミックス製の保護層を直接形成すること、及び各種鏡面に対するシリカ質セラミックス製の保護層の層厚を５５〜１０１０ｎｍ内の範囲とすることは周知であり（例えば、特開平７−２１８１６号公報、特開平９−１２０７０５号公報、特開昭６３−５３０１号公報等参照。）、また、光触媒含有層をシリカ質セラミックス層の上に直接形成することも周知である（特開昭６３−５３０１号公報、特開平９−１７３８６５号公報、特開平９−２９３４０５号公報、特開平９−２３０１０５号公報等参照）。
　ここで、引用発明における中間層である「硬質クロムのメッキ層２」は、摘記事項（オ）、（キ）等からみて、ステンレス板からなる「基材１」（基体）表面の保護を目的として、当該「基材１」（基体）上に直接形成されたものであり、上記周知技術におけるシリカ質セラミックス製の保護層とその作用・機能・配置等の観点から共通するものであること、また、引用文献にも、摘記事項（ウ）のとおり「ステンレスのミラーは、ステンレス基材の表面を研磨して鏡面仕上げを施したもの」との記載があること等を考慮すると、引用発明において、「基材１」（基体）の表面を鏡面とした上で、その鏡面上に直接形成される保護層として、「硬質クロムのメッキ層２」に代えて５５〜１０１０ｎｍの範囲内の層厚のシリカ質セラミックス層を採用し、ステンレス板からなる「基材１」（基体）にシリカ質セラミックス層を直接形成すると共に、当該シリカ質セラミックス層上に「光触媒からなる超親水性薄膜３」（光触媒含有層）を直接形成するような構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。このように形成されたシリカ質セラミックス層が、「基材１」（基体）に対し光触媒の酸化分解作用からの保護層としての作用を生じることは自明である。
　
イ．相違点２について
　引用発明の「光触媒からなる超親水性薄膜３」（光触媒含有層）の層厚は、光透過性が良好であること、光触媒効果が十分に発揮されること等の観点を考慮して当業者が適宜設計すべき事項であり、また、反射鏡等を含む、光触媒含有層を有した場合にその光透過性を考慮すべき種々の技術分野において、光触媒含有層の層厚として、２５〜２００ｎｍ程度の範囲の数値を採用することも周知であるから（例えば、特開平１０−１７３３６号公報、特開平９−１７３８６５号公報、特開平９−２９３４０５号公報、特開平９−２３０１０５号公報、特開平９−３１０１８５号公報等参照。）、引用発明の「光触媒からなる超親水性薄膜３」（光触媒含有層）の層厚を、特に本願補正発明の光触媒含有層の層厚の数値範囲とすることも、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願補正発明の効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測可能な範囲内のものであり、格別のものでもない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（３−４）むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により、却下すべきものである。
　
３．本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１８年４月２１日付けの手続補正によ
り補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
　「鏡面体の鏡面に、シリカ質セラミックス層が形成されると共に外面に光触媒含有層が形成され、前記シリカ質セラミックス層の層厚は５５〜１０１０ｎｍの範囲であり、且つ光触媒含有層の層厚は２５〜２００ｎｍの範囲であり、前記鏡面体がステンレス板から形成されたものであり、前記シリカ質セラミックス層は、このステンレス板の鏡面に直接形成されたものであることを特徴とする防曇性反射鏡。」
　
４．引用文献の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献及びその記載事項は、前記「２．（３−１）」に記載したとおりである。
　
５．対比・判断
　本願発明は、本願補正発明から、「シリカ質セラミックス層」についての限定事項である、「光触媒の酸化分解作用から鏡面を保護するように」形成されるものであるとの発明特定事項を削除し、さらに、本願補正発明から「光触媒含有層」と「シリカ質セラミックス層」との関係についての限定事項である、「光触媒含有層はこのシリカ質セラミックス層上に直接形成され」たものであるとの発明特定事項を削除したものに相当する。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに前記「２．（２）」に記載したように、他の発明特定事項を限定的に付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３−２），（３−３）」に記載したとおり、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様に、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。