【事件の表示】
　特願２００１−１９５５１６「物干材の保持構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　１月１４日出願公開、特開２００３−　１０５９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年６月２７日の出願であって、平成１９年４月１７日付けで拒絶査定がなされ（同年４月２３日発送）、これに対し、同年５月１８日に拒絶査定不服審判請求がなされ、同年５月２５日付けで手続補正がなされた。そして、当審において平成２１年６月１８日付けの補正の却下の決定により平成１９年５月２５日付け手続補正は却下され、同日付けで拒絶の理由が通知され（同年６月２３日発送）、これに対して、同年７月１７日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成２１年７月１７日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるものである（以下「本願発明」という。）。
　
　浴室の対向する壁面に異なる高さで固定され、上方を開放した略凹形状の正面視を有する高位保持部材と低位保持部材からなる２つの保持部材と、両該保持部材に保持される棒状の物干材とからなり、
　該物干材は、洗濯物が吊下げられる水平部と、該水平部の一端に設けられ略垂直に立ち上がる垂直部と、それぞれに前記両保持部材に取り外し可能に嵌め込みできる水平側被保持部と垂直側被保持部とからなり、
　該垂直側被保持部は前記垂直部の端を水平に折曲して設けられ、前記水平側被保持部は前記水平部の他端に設けられているとともに、
　前記水平側被保持部は、前記低位保持部材と前記高位保持部材との何れにも嵌め込み保持させることができ、前記垂直側被保持部は、前記高位保持部材と前記低位保持部材との何れにも嵌め込み保持させることができるように構成され、
　該水平側被保持部と垂直側被保持部を前記高位保持部材と低位保持部材への嵌め込みを変えることにより前記物干材の水平部と垂直部との左右を変えることが可能であることを特徴とする物干材の保持構造。
　　　
３．引用例
（１）当審における平成２１年６月１８日付けの拒絶の理由に引用した実願昭５３−５７５７７号（実開昭５４−１６１７３７号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
　
ア．「物干し竿本体の一端に物干し竿本体の長手方向に逆Ｌ字状の屈曲部を設けて成る浴室用物干し竿。」（実用新案登録請求の範囲）
　
イ．「本考案の目的とするところは浴室の壁面に窓やドアがあつても端部を壁面の上方に取付けることができる浴室用物干し竿を提供するにある。」（明細書１頁１２〜１４行）
　
ウ．「浴室（４）の壁面（１２）には物干し竿（Ａ）の端部を嵌着し得る受具（１３）を設けてある。しかして物干し竿（Ａ）を浴室（４）内に架け渡すに当つて先ず第３図に示すように屈曲部（２）がある側の端部を壁面（１２）の上方の受具（１３）に嵌着し、他方の端部を壁面（１２）の上記受具（１３）よりやや一方に位置する受具（１３）に嵌着する。このようにすると第４図に示すようにドア（１４）がある場合でも窓（１５）がある場合でも物干し竿（Ａ）を架け渡すことができる。」（明細書２頁９〜１７行）
　
エ．図面には、浴室（４）の対向する壁面に異なる高さで２つの受具（１３）が設けられた点が記載されている。
　
オ．「本考案は叙述の如く物干し竿本体の一端に物干し竿本体の長手方向に逆Ｌ字状の屈曲部を設けてあるので、浴室の壁面にドアや窓があつても屈曲部側の端部を簡単に取付けることができ、背伸びしたり踏み台を用いたりしないで楽に取付けることができるものである。」（明細書２頁１８行〜３頁３行）
　
カ．図面には、物干し竿（Ａ）は、洗濯物が吊り下げられる物干し竿本体（１）と、該物干し竿本体（１）の一端に略垂直に立ち上がる垂直部とその端を水平に屈曲した逆Ｌ字状の屈曲部（２）が設けられている点が記載されている。
　
　また、上記摘記事項「オ」の、端部の取付けが、簡単に、かつ、楽にできる旨の記載によれば、端部は、取り外すことも可能であると解される。
　
　上記記載事項及び図面の記載からみて、引用例１には、次の発明が記載されている。
「浴室の対向する壁面に異なる高さで固定された、壁面の上方の受具（１３）と壁面の上記受具（１３）よりやや一方に位置する受具（１３）からなる２つの受具（１３）と、両該受具（１３）に保持される棒状の物干し竿（Ａ）とからなり、
　該物干し竿（Ａ）は、洗濯物が吊下げられる物干し竿本体（１）と、該物干し竿本体（１）の一端に設けられ略垂直に立ち上がる垂直部と、前記両受具（１３）に取り外し可能に嵌着できる屈曲部（２）がある側の端部と他方の端部とからなり、
　該屈曲部（２）がある側の端部は前記垂直部の端を水平に屈曲して設けられ、前記他方の端部は前記物干し竿本体（１）の他端に設けられている物干し竿（Ａ）の保持構造。」
（以下「引用発明１」という。）
　
（２）同じく、当審における平成２１年６月１８日付けの拒絶の理由に引用した登録実用新案第３０５４８３５号公報（以下「引用例２」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
　
ア．「【考案の属する技術分野】  本考案は浴室を利用した乾燥装置において、浴室内に装脱自在に物干竿を掛け渡す場合のように、室内に竿を掛け渡すための竿保持装置に関する。」（段落【０００１】）
　
イ．「【従来の技術】 上述した室内に装脱自在に竿を掛け渡す従来装置を本考案の一実施形態を示す図１Ａを借りて説明する。Ｗは室内壁で１が竿受けである。これと同じ竿受けが図外の対向壁面の対応位置にも取付けられている。３が竿で、竿端には保護キャップ３１が取付けられている。この竿の両端を夫々竿受け１に上から落とし込んで竿を保持させるのであるが、」（段落【０００２】）
　
ウ．「竿受け１はプラスチック製で上面と正面が開放された箱形で、背面部分がねじ５によって壁Ｗに固着される。竿受けの前縁部の正面形は下が丸くてＵ字形であるが、これは上向きコ字形でもよく、要は上から竿端が落とし込める形である。」（段落【０００６】）
　
　上記記載事項及び図面の記載からみて、引用例２には、次の発明が記載されている。
「浴室の対向壁面に取付けられ、竿の両端が取外し可能な、上面と正面が開放された箱形の２つの竿受け。」
（以下「引用発明２」という。）
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明１を対比すると、引用発明１の「壁面の上方の受具（１３）」は本願発明の「高位保持部材」に相当し、以下同様に、「上記受具（１３）よりやや一方に位置する受具（１３）」は「低位保持部材」に、「物干し竿（Ａ）」は「物干材」に、「物干し竿本体（１）」は水平部に、「屈曲部（２）がある側の端部」は「垂直側被保持部」に、「他方の端部」は「水平側保持部」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明１の「嵌着できる」、「屈曲して」と、本願発明の「嵌め込みできる」、「折曲して」は、それぞれ同義である。
　　
　よって、両発明は、次の点で一致し、及び、一応相違する。
〔一致点〕
「浴室の対向する壁面に異なる高さに固定され、高位保持部材と低位保持部材からなる２つの保持部材と、両該保持部材に保持される棒状の物干材とからなり、
　該物干材は、洗濯物が吊下げられる水平部と、該水平部の一端に設けられ略垂直に立ち上がる垂直部と、それぞれに前記両保持部材に取り外し可能に嵌め込みできる水平側被保持部と垂直側被保持部とからなり、
　該垂直側被保持部は前記垂直部の端を水平に折曲して設けられ、前記水平側被保持部は前記水平部の他端に設けられていることを特徴とする物干材の保持構造。」
　　
〔相違点１〕
　保持部材が、本願発明では、上方を開放した略凹形状の正面視を有するのに対し、引用発明１では、形状が不明である点。
〔相違点２〕
　本願発明では、前記水平側被保持部は、前記低位保持部材と前記高位保持部材との何れにも嵌め込み保持させることができ、前記垂直側被保持部は、前記高位保持部材と前記低位保持部材との何れにも嵌め込み保持させることができるように構成され、該水平側被保持部と垂直側被保持部を前記高位保持部材と低位保持部材への嵌め込みを変えることにより前記物干材の水平部と垂直部との左右を変えることが可能であるのに対し、引用発明１では、左右を変えるかどうか不明である点。
　
４．判断
　以下、これらの相違点について検討する。
　
〔相違点１〕について
　引用発明２の「取付けられ」、「竿」、「上面と正面が開放された箱形の２つの竿受け」は、本願発明の「固定され」、「物干材」、「上方を開放した略凹形状の正面視を有する２つの保持部材」にそれぞれ相当する。
　してみると、引用発明２は「浴室の対向壁面に固定され、物干材の両端が取外し可能な、上方を開放した略凹形状の正面視を有する２つの保持部材」といえる。
　また、引用発明1において、保持部材（受具）を壁面の凹部とする必然性はなく、壁面に保持部材（受具）を後付けで固定するようにすることに格別の阻害要因はない。
　したがって、引用発明１、２は、何れも浴室に取外し可能な物干材の保持に関する同じ技術分野に属するものであり、引用発明１に、物干材の端部を簡単に取付けることの示唆もあることから、引用発明１の保持部材に、引用発明２の保持部材を適用して、相違点１に係る事項とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　なお、請求人は、意見書において、「引用例１の受具（１３）は、図面から見て、垂直な壁面を横方向へ凹ませて設けた凹部であり、引用例１では、対向する壁面に設けた凹部に物干し竿を掛け渡すには、物干し竿を湾曲変形させる必要があります……（中略）……そのため、物干し竿の弾力性を高め、撓み易くする必要がありますが、そのような撓み易い物干し竿では、物干し竿に干せる洗濯物の重量が限られてしまいます。」と主張するが、引用発明1において受具が凹部であっても、例えば、該凹部を上下方向に長く形成すれば、物干し竿を湾曲変形させずに掛け渡すことは可能であり、また、物干材の弾力性については本願明細書及び図面に何ら記載も示唆もない事項に基づく効果の主張であるから、前記主張は採用できない。
  
〔相違点２〕について
　本願発明は「物の発明」と認められるところ、物干材の左右を変えることは使用者による単なる使用方法にすぎず、本願発明も、特許請求の範囲請求項１には、左右を変えることが可能であることは特定されているものの、その使用方法については特定されていない。
　そして、引用例１には物干材（物干し竿）の両端及び２つの保持部材（受具）をそれぞれ異なる構造にする旨の記載も示唆もなく、物干材（物干し竿）の左右を変えて２つの保持部材（受具）に嵌め込み保持することについて格別な阻害要因はない。
　してみると、引用発明１も、その構造からみて、物干材（物干し竿）の両端を高さの異なる保持部材（受具）への嵌め込みを変えることにより、物干材の水平部と垂直部との左右を変えることが可能であるというべきである。
　したがって、相違点２について、本願発明と引用発明１とは実質的に一致する。
　
　また、本願発明の作用効果も、引用発明１、２から当業者が予測できる範囲のものである。
　
４．まとめ
　したがって、本願発明は、引用発明１、２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。