【事件の表示】
　平成１０年特許願第５３４２３６号「薬剤単一用量吸引器」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　８月１３日国際公開、ＷＯ９８／３４６６１、平成１３年　７月３１日国内公表、特表２００１−５１０３７８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年１月２９日（パリ条約による優先権主張１９９７年２月７日、スウェーデン）を国際出願日とする出願であって、平成１９年２月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１９年５月１４日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものであり、その請求項１２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年９月２８日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１２に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「吸引器の特性を最適化する方法であって、吸引器はユーザの吸引によって空気の吸い込みが可能な通路と、ユーザによる吸引のために粉体を空気の流れに提供する粉体提供部とを含み、前記方法が：
　吸引器を通過する空気の流れの中で制約したり乱れを発生させたりしないように前記通路の形状を定め、寸法を決め；そして、
　空気の流れ内にある拡散が必要な粉体粒子の勢いによって、前記粒子が空気の流れから分離して前記通路の壁に衝突できるよう、空気の流れを絞って加速させ安定した軸方向の流れを形成し、十分な角度を持って前記通路の方向を変化させる、
ことからなる方法。」
　
２．引用例の記載事項
　原査定による拒絶理由に引用された特表平６−５０１１７６号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
(a)公報第２頁左下欄第１９から２８行
「本発明によれば、操作中粉末の導入される分配用チャンバを、ダクトを介して吸い込み口に連結し、患者が空気を前記チャンバ、ダクト及び吸い込む口に流通させるように、吸い込み口を通して吸い込む乾燥粉薬吸入器において、さらにオリフィスを構成するためのダクト内の装置と、オリフィスと吸い込み口との間でダクト内に設けられたインパクターとを有し、インパクターは、オリフィスを通る流れの方向に対して実質的に横方向で、しかもダクトに沿ってオリフィスから間隔を隔てた固定板からなり、オリフィスを流通する実質的にすべての空気流が、板を避けるために連続Ｌ字形通路に沿って急に偏向され、しかも空気流により運ばれた大きめの粒子が、その慣性のために板と衝突することを特徴とする乾燥粉薬吸入器を提供する。」
　
(b)公報第２頁右下欄第１４から１８行 
「図１を参照すると、粉薬吸入器１０は、一部だけが示されている分配用チャンバ１２を有し、このチャンバは、一端（図示せず）に空気流入口を有し、粉薬をカプセルからチャンバ１２に導入するための装置（図示せず）を有する従来の設計である。チャンバ１２の他端には、１ミリ幅のストリップによって分離された１、５ミリ平方の穴を有する粗いグリッド１４がある。」
　
(c)公報第２頁右下欄第２７行から同第３頁左上欄第１行 
「吸入器１０を使用する際、患者は薬カプセルを吸入器１０の中に置き、乾燥粉薬を分配用チャンバ１２に導入するための装置を作動する。次いで、患者は吸い込み口２６から吸い込む。これによって、チャンバ１２を通して空気流を吸引し、粉薬が取り上げられ、グリッド１４を通って、ダクト１６に沿って運ばれる。」
　
(d)公報第３頁左上欄第２２行から同右上欄第５行
「図２を参照すると、粉薬吸入器３０（概略的に示す）は、一端にグリッド１４を有する上述のようなチャンバ１２を有する。グリッド１４の外側には、第１の細い部分３３、広い部分３４そして最後により細い吸い込み口３５からなるダクト３２かある。平らなインパクターの板３６が、広い部分３４内に支持され、第１部分３３から現れる空気流を遮断し、偏向させる。空気は、第１部分の端から噴流として現れ、板３６及び取り囲むダクト壁の効果は、空気流の方向に急な変化を生じさせることで、連続した矢印Ａで指示するように空気がＳ字形の通路（或いは、より正確には、２つの連続したＬ字形通路）を流れる。大きめの固体粒子は、これらの通路に従わず、その慣性によって運ばれ、板３６に衝突し、或いはダクト部３４の内面に衝突する。次いで、板３６のまわりの周辺ギャップを流通する空気は、方向の変化を受けて、吸い込み口（破線矢印Ｂで示す）に達しなくてはならないが、これらの変化は、さほど急でなく、板３６を超えて運ばれるほど十分に小さい粒子は、吸い込み口３５に達すると考えられる。」 
　
(e)Fig.２.には、
「『分配用チャンバ１２、第１の細い部分３３、広い部分３４およびより細い吸い込み口３５を連通する空間』を空気が流れる」こと、
「第１の細い部分３３は、分配用チャンバ１２よりも細い」こと、および
「空気の流れが『第１の細い部分３３で噴流となり、衝突板３６を避けるために連続Ｌ字形通路に沿って急に偏向される』ような『分配用チャンバ１２、第１の細い部分３３、広い部分３４およびより細い吸い込み口３５を連通する空間』形状、寸法とする」ことの図示がある。
　
(f)上記(d)および(e)の記載事項および図示内容より、第１の細い部分３３を流れる噴流は、第１の細い部分３３が分配用チャンバ１２よりも細いことから、分配用チャンバ１２を流れる空気流を絞った噴流であり、そして、絞った噴流であることから、加速がなされると共に安定した軸方向の流れであるということができるので、引用例には、「第１の細い部分３３を流れる噴流を形成」する、つまり「空気の流れを絞って加速させ安定した軸方向の流れを形成」することが記載されているに等しい。
　
　上記(a)ないし(f)の記載事項および図示内容より、引用例には、 
「『空気の流れを絞って加速させ安定した軸方向の流れを形成し、空気流が衝突板３６を避けるために連続Ｌ字形通路に沿って急に偏向され、空気流により運ばれた大きめの粒子がその慣性のために衝突板３６と衝突する』粉薬吸入器３０を使用する方法であって、粉薬吸入器３０は患者の吸い込みによって空気が吸い込まれる『分配用チャンバ１２、第１の細い部分３３、広い部分３４およびより細い吸い込み口３５を連通する空間』と、患者による吸い込みのために粉薬が空気の流れに取り上げられる『粉薬を分配用チャンバ１２に導入するための装置』とを含み、方法が：
　粉薬吸入器３０を流れる空気の流れが『第１の細い部分３３で噴流となり、衝突板３６を避けるために連続Ｌ字形通路に沿って急に偏向される』ような『分配用チャンバ１２、第１の細い部分３３、広い部分３４および細い吸い込み口３５を連通する空間』形状、寸法とし、そして、
　空気流により運ばれる大きめの粒子がその慣性によって、この粒子が連続Ｌ字形通路に従わずに『分配用チャンバ１２、第１の細い部分３３、広い部分３４およびより細い吸い込み口３５を連通する空間』の衝突板３６に衝突できるよう、空気の流れを絞って加速させ安定した軸方向の流れを形成し、かつ連続Ｌ字形通路を形成する、
ことからなる方法。」の発明が開示されている。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用例記載の発明とを対比する。
○引用例記載の発明の「粉薬吸入器３０」、「患者」、「吸い込み」、「空気が吸い込まれる」、「粉薬」、「『分配用チャンバ１２、第１の細い部分３３、広い部分３４およびより細い吸い込み口３５を連通する空間』」、「流れる」、「『粉薬を分配用チャンバ１２に導入するための装置』」、「衝突板３６」は、
　本願発明の「吸引器」、「ユーザ」、「吸引」、「空気の吸い込みが可能な」、「粉体」、「通路」、「通過する」、「粉体供給部」、「壁」のそれぞれに相当する。
　
○引用例記載の発明の「『空気の流れを絞って加速させ安定した軸方向の流れを形成し、空気流が衝突板３６を避けるために連続Ｌ字形通路に沿って急に偏向され、空気流により運ばれた大きめの粒子がその慣性のために衝突板３６と衝突する』粉薬吸入器３０を使用する方法」は、上記の『空気の流れを絞って・・・衝突板３６と衝突する』という粉薬吸入器３０（吸引器）の特性を最適化することを前提にする「吸引器を使用する方法」であるといえるので、本願発明の「吸引器の特性を最適化する方法」に相当する。
　
○引用例記載の発明の「粉薬（粉体）が空気の流れに取り上げられる」ことは、粉体を空気の流れに乗せる（提供する）ことであるので、本願発明の「粉体を空気の流れに提供する」ことに相当する。
　
○引用例記載の発明の「粉薬吸入器３０（吸引器）を流れる（通過する）空気の流れが『第１の細い部分３３で噴流となり、衝突板３６を避けるために連続Ｌ字形通路に沿って急に偏向される』ような『分配用チャンバ１２、第１の細い部分３３、広い部分３４およびより細い吸い込み口３５を連通する空間』（通路）形状、寸法とし」ということは、吸引器を通過する空気の流れを、乱流でない「噴流」や「連続Ｌ字形通路に沿った流れ」にするために、通路の形状を定め、寸法を決めることであるといえるので、本願発明の「吸引器を通過する空気の流れの中で乱れを発生させたりしないように通路の形状を定め、寸法を決め」ということに相当する。
　
○引用例記載の発明の「空気流により運ばれる大きめの粒子がその慣性によって、この粒子が連続Ｌ字形通路に従わずに『分配用チャンバ１２、第１の細い部分３３、広い部分３４およびより細い吸い込み口３５を連通する空間』（通路）の衝突板３６（壁）に衝突できる」ことは、空気の流れ内にある衝突効果（拡散）を必要とする大きめの粒子がその勢いによって、連続Ｌ字形通路に従って流れる空気の流れから分離して通路の壁に衝突できることであるといえるので、本願発明の「空気の流れ内にある拡散が必要な粉体粒子の勢いによって、粒子が空気の流れから分離して通路の壁に衝突できる」ことに相当する。
　
○引用例記載の発明の「連続Ｌ字形通路を形成する」ことは、９０度の角度（十分な角度）を持って通路の方向を変えることであるので、本願発明の「十分な角度を持って通路の方向を変化させる」ことに相当する。
　
　上記より、引用例記載の発明は、
「吸引器の特性を最適化する方法であって、吸引器はユーザの吸引によって空気の吸い込みが可能な通路と、ユーザによる吸引のために粉体を空気の流れに提供する粉体提供部とを含み、方法が：
　吸引器を通過する空気の流れの中で乱れを発生させたりしないように通路の形状を定め、寸法を決め；そして、
　空気の流れ内にある拡散が必要な粉体粒子の勢いによって、粒子が空気の流れから分離して通路の壁に衝突できるよう、空気の流れを絞って加速させ安定した軸方向の流れを形成し、十分な角度を持って通路の方向を変化させる、
ことからなる方法。」に相当し、この点において、両者は一致し、以下の点で相違する。
　
　本願発明では、空気の流れの中で「制約したりしないように」通路の形状を定め、寸法を決めているのに対して、引用例記載の発明では、上記のように、通路の形状を定め、寸法を決めているかどうか明らかでない点。（以下、「相違点」という。）
　
　相違点について検討する。
　引用例記載の発明において、空気が安定して流れていることから、通路の形状、寸法は、空気の流れの中で「制約したりしないように」定められ、決められたものであるということができ、仮に、引用例記載の発明の「分配用チャンバ１２と第１の細い部分３３との間に設けられているグリッド１４」が空気の流れを制約する部材であるとしても、第１の細い部分３３を流れる空気流は、分配用チャンバ１２を流れる空気流を絞って加速させたものであることから、グリッド１４が無くとも、安定した空気流を得ることができるといえるので、グリッド１４を設けるかどうかは、当業者が適宜決定する設計事項である。
　したがって、相違点に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば引用例記載の発明から容易になし得ることである。 
　そして、本願発明の作用効果は、当業者であれば引用例記載の発明から十分に予測できることである。
　
　なお、仮に、引用例記載の発明において、「粒子が通路の壁に衝突できるよう、空気の流れを絞って加速させ安定した流れを形成」することが明らかでないとしても、一般に、吸引器において、「粒子が通路の壁に衝突できるよう、空気の流れを絞って加速させ安定した流れを形成」すること自体、本願優先権主張日前に周知の事項（例えば、原査定の拒絶の理由で引用された、特表平７−５０８１８４号公報、特表平６−５００９３４号公報参照）である。
　
　よって、本願発明は、引用例記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。