【事件の表示】
　平成１０年特許願第１５４５２７号「帯刃加工装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１２月２１日出願公開、特開平１１−３４７８２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本件出願は、平成１０年６月３日の特許出願であって、同１９年６月１２日に手続補正がなされたが、同年１０月２６日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、同年１１月１９日に本件審判の請求とともに手続補正（以下「本件補正」という。）がなされ、同２０年１２月１日に回答書が提出されたものである。
　
第２．本件補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
　
［理由］
１．補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲、及び関連する発明の詳細な説明について補正をするものであって、請求項１について、補正前後の記載は、以下のとおりである。
　
（１）補正前
「帯板状の鎬部の幅方向端縁に先鋭状の刃部を有する帯刃を折曲げるための折曲げ機構と、帯刃切断具とを備え、
　上記帯刃切断具は、開閉動される一対の刃付き部材のそれぞれの切断刃が、帯板状の鎬部の幅方向端縁に先鋭状の刃部を有する帯刃の上記刃部を斜めに横切るように切断してその帯刃を切り離すマイターカット部と、上記刃部をその幅方向にまっすぐに切断してその帯刃を切り離すストレートカット部とを有し、
　上記帯刃切断具は、上記折曲げ機構の前部または後部に配備されていることを特徴とする帯刃加工装置。」
　
（２）補正後
「帯板状の鎬部の幅方向端縁に先鋭状の刃部を有する帯刃を折曲げるための折曲げ機構と、帯刃切断具とを備え、
　上記帯刃切断具は、開閉動され
かつ開いてるときは一端を開放した開き空間が間に形成され
　上記帯刃切断具は、上記折曲げ機構の前部または後部に
上記帯刃の移動経路に対してマイターカット部とストレートカット部を位置合わせするよう昇降可能に
　
２．補正の適否　　　
　本件補正の特許請求の範囲の補正後の請求項１についての補正は、一対の刃付き部材について、「開いてるときは一端を開放した開き空間が間に形成される」なる事項を、帯刃切断具について、「帯刃の移動経路に対してマイターカット部とストレートカット部を位置合わせするよう昇降可能」なる事項を付加するものであり、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下「改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「補正発明」という。）が、改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか否か（いわゆる独立特許要件）について検討する。
　
（１）補正発明
　補正発明は、本件補正により補正された明細書及び願書に添付した図面の記載からみて、上記１．（２）のとおりのものと認める。
　
（２）刊行物に記載された発明
　これに対し、原査定で引用された本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願平４−７９６２０号（実開平６−８０５１６号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「刊行物１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
ア．段落０００１ 
「【０００１】
  【産業上の利用分野】
　本考案は、トムソン刃の角切り，切断装置に関し、更に詳しくは例えば予め曲げ加工のされたトムソン刃を角切り及び切断する場合に使用するトムソン刃の角切り，切断装置に関する。」
　
イ．段落０００５ 
「【０００５】
  【課題を解決するための手段】
　本考案は、上記の課題を解決するための第１の技術的手段は、ダンボ−ル等の切断用に使用するトムソン刃の先端側を角切り又は切断するためのトムソン刃の角切り，切断装置において、該装置本体１には、軸長方向に沿ってトムソン刃11を挿入するための溝部７が形成された略円柱状の内側筒体３と、該内側筒体３の外周面に密接状態に外嵌され、且つ軸長方向に沿ってトムソン刃11を挿入するための溝部９が形成された外側筒体８とからなり、しかも、内側筒体３又は外側筒体８のいづれか一方が回転自在で、他方が装置本体１に固定されてなることにある。」
　
ウ．段落００１４〜００２１
「【００１４】
　次に．上記構成よりなるトムソン刃11の角切り，切断装置10を用いて、角切りをする場合について説明する。
　【００１５】
　先ず、内側筒体３の溝部７と外側筒体８の溝部９との位置を一直線状に合わせ、トムソン刃11を該溝部７，９の上方の傾斜面６に沿って挿入する。これにより、該トムソン刃11の先端部は図３（イ）に示すように角切りされるべく位置することとなる。
　【００１６】
　その後、前記内側筒体３をモ−タ−４により回転することで、該トムソン刃11の先端部は内側筒体３と外側筒体８との密接した部分で、同図（ロ）に示すように角切りされることとなるのである。
　この際、切り取られた刃は内側筒体３の中に入るので、切り取られた刃が散らばることがなく安全である。
　【００１７】
　一方、トムソン刃11の角切り，切断装置10を用いて、切断を行う場合について説明する。
　【００１８】
　先ず、内側筒体３の溝部７と外側筒体８の溝部９との位置を一直線状に合わせ、トムソン刃を該溝部７，９の下方に沿って挿入する。これにより該トムソン刃11の先端部は図４（イ）に示すように切断を行うべく位置することとなる。
　【００１９】
　その後、該内側筒体３をモ−タ−４により回転することで、トムソン刃11の先端部は内側筒体３と外側筒体８との密接した部分で、同図（ロ）に示すように切断されることとなるのである。
　この際も、切り取られた刃は内側筒体３の中に入るので、切り取られた刃が散らばることがなく安全である。
　【００２０】
　このように、内側筒体３と外側筒体８との溝部７，９にトムソン刃11を挿入後内側筒体３を回転することで、内側筒体３と外側筒体８との密接した部分で容易に該トムソン刃11を角切り又は切断することができるので、例えば図５（イ）（ロ）に示すように曲げ加工したトムソン刃11の場合であっても、曲げた部分が邪魔にならず容易に加工することができるある。
　【００２１】
　しかも、内側筒体３と外側筒体８と密接した部分に傾斜面６が形成されているので、一つの溝部７で角切り又は切断を行うことができるのである。」
　
エ．図３〜５
　トムソン刃が、帯板状の鎬部の幅方向端縁に先鋭状の刃部を有することが看取できる。
　
　これらの記載事項を、図面を参照しつつ、技術常識を考慮しながら補正発明に照らして整理すると、刊行物１には以下の発明（以下、「刊行物発明」という。）が記載されていると認める。
　
「切断装置本体１を備え、
　上記装置本体１は、開閉動される内側筒体３に形成される溝部７と外側筒体８に形成される溝部９との密接した部分が、予め曲げ加工のされた帯板状の鎬部の幅方向端縁に先鋭状の刃部を有するトムソン刃の刃部を溝部７，９の上方に沿って挿入し、角切りしてトムソン刃を切り離す角切り部と、上記トムソン刃を溝部７，９の下方に沿って挿入し、刃部を幅方向にまっすぐに切断してトムソン刃を切り離す切断部とを有するトムソン刃の角切り，切断装置。」
　
（３）対比
　補正発明と刊行物発明とを対比する。
　刊行物発明の「切断装置本体１」、「トムソン刃」、「内側筒体３に形成される溝部７と外側筒体８に形成される溝部９との密接した部分」、「角切り」、「角切り部」、「切断部」は、それぞれ補正発明の「帯刃切断具」、「帯刃」、「一対の刃付き部材のそれぞれの切断刃」、「斜めに横切るように切断」、「マイターカット部」、「ストレートカット部」に相当する。
　刊行物発明の「トムソン刃の角切り，切断装置」と、補正発明の「帯刃加工装置」とは、「帯刃の角切り，切断装置」である限りにおいて一致する。
　
　したがって、補正発明と刊行物発明とは、次の点で一致している。
「帯刃切断具を備え、
　上記帯刃切断具は、開閉動される一対の刃付き部材のそれぞれの切断刃が、帯板状の鎬部の幅方向端縁に先鋭状の刃部を有する帯刃の上記刃部を斜めに横切るように切断してその帯刃を切り離すマイターカット部と、上記刃部をその幅方向にまっすぐに切断してその帯刃を切り離すストレートカット部とを有する帯刃の角切り，切断装置。」
　
　そして、補正発明と刊行物発明とは、以下の点で相違している。
　補正発明の「帯刃加工装置」は、「帯板状の鎬部の幅方向端縁に先鋭状の刃部を有する帯刃を折曲げるための折曲げ機構」を有し、「帯刃切断具」が、「開いてるときは一端を開放した開き空間が間に形成される」ものであり、「折曲げ機構の前部または後部に上記帯刃の移動経路に対してマイターカット部とストレートカット部を位置合わせするよう昇降可能に配備されている」ものであるが、刊行物発明の「トムソン刃の角切り，切断装置」は、「予め曲げ加工のされたトムソン刃」が対象であり、「帯刃切断具」が、そのようなものではない点。
　
（４）相違点の検討
　相違点について検討する。
　刊行物発明の帯刃は、「予め曲げ加工のされた」ものであるから、別途設けられた「帯板状の鎬部の幅方向端縁に先鋭状の刃部を有する帯刃を折曲げるための折曲げ機構」により、「予め曲げ加工のされた」ものであることは明らかである。
　そして、複数の処理・加工工程を一連の加工ラインとして配置することは、特開平８−１９２３９９号公報の図１にもみられるごとく、技術常識であるから、刊行物発明の「角切り，切断装置」の前工程として「帯板状の鎬部の幅方向端縁に先鋭状の刃部を有する帯刃を折曲げるための折曲げ機構」を設け、一連の加工ラインとすることは、ごく自然な設計にすぎない。
　一連の加工ラインにおいては、通常、帯刃が移動することとなるから、連続的に移動する帯刃に対して、加工処理を行うこととなる。
　ところで、「開いてるときは一端を開放した開き空間が間に形成される」切断具は、原査定で引用された特開平６−４５１７２号公報の図１、前記特開平８−１９２３９９号公報の段落００３４にもみられるごとく周知であり、かかる切断具によれば、連続的に移動する帯刃に対して、切断加工をなしうることは明らかである。
　「位置合わせするよう昇降可能に配備」される切断具については、刊行物発明は、溝部７，９、すなわち帯刃切断具に対し帯刃を移動させ位置を定めるものであるところ、帯刃切断具を移動させて位置を定めても同等の位置関係となり、しかも前記特開平８−１９２３９９号公報の段落００２９にもみられるごとく、帯刃切断具を「位置合わせするよう昇降可能に配備」する点は、適宜なしうる設計的事項にすぎない。
　よって、刊行物発明の「帯刃切断具」を、「開いてるときは一端を開放した開き空間が間に形成され」、「帯刃の移動経路に対して切断具を位置合わせするよう昇降可能に配備されている」ものとすることは、一連の加工ラインへの適合に伴い、適宜なしうる設計的事項にすぎない。
　よって、相違点１は、格別なものとは認められない。
　
　請求人は、平成２０年１２月１日回答書において、「引用発明１において、内側筒体３と外側筒体８を溝部７，９の範囲を超えてトムソン刃１１の移動経路より上位置に移動させるようなことは全くの想定外」、「本願発明１は、帯刃切断具による帯刃の切断加工と折曲げ機構による折曲げ加工を一連で行える帯刃加工装置を提供することができるという格別の作用効果を奏する」旨、主張する。
　しかし、一連の加工ラインとすることは、上記のとおり「ごく自然な設計」であり、刊行物発明を一連の加工ラインに用いようとした場合には、周知技術を踏まえ、そのための工夫を行うことは当然であって、請求人の主張は採用できない。
　また、刊行物発明に、周知技術を適用することで、格別の技術的意義が生じるとは認められない。
　
　以上のことから、補正発明は、刊行物発明、及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際、独立して特許を受けることができないものである。
　
　なお、請求人は、平成２０年１２月１日回答書において、「本審判請求人は、補正により特許を受けることができるのであれば受け入れる所存におります。もし、特許可能な補正案がございましたら、補正の機会とともに、是非ご示唆いただけますようお願い申し上げます」と、主張する。
　しかし、いかなる補正を行うかは、請求人の意思によるものであり、現に補正がされているものでもないので、かかる主張は、法的根拠を欠くものであり、採用できない。
　一応、明細書全体を検討しても、特許性を有する事項があるかは、疑問である。
　
３．むすび
　したがって、本件補正は、改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３．本願発明について
１．本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１ないし１２に係る発明は、平成１９年６月１２日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし１２に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記第２．１．（１）に示す請求項１に記載されたとおりである。
　
２．刊行物等
　これに対して、原査定の際にあげられた刊行物及びその記載内容は、上記第２．２．（２）に示したとおりである。
　
３．対比・検討
　本願発明は、補正発明において付加された事項を削除するものである。
　そうすると、本願発明も、上記第２．２．（３）と同様の理由により、刊行物発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないことから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。