【事件の表示】
　平成９年特許願第１２８６４４号「薬剤カセッター」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１２月２日出願公開、特開平１０−３１４２７７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年５月１９日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１９年３月２日付け手続補正書で補正された明細書および出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「薬剤分配装置を構成する支持台（２）に着脱自在で、且つ収容された錠剤等の薬剤を所定数ずつ排出する回転自在な分配ローター（１１）が設けられてなる錠剤カセッターであって、カセッター本体（３）には、該カセッター本体（３）を前記支持台（２）から取外した際に分配ローター（１１）の周壁（１１ａ）を係止し、且つカセッター本体（３）を支持台（２）に装着した際に前記分配ローター（１１）の係止を解除する係止手段が設けられていることを特徴とする錠剤カセッター。」
　
II．引用文献の記載事項
　これに対して、原査定の理由において引用された特開平９−３０５０１号公報（以下、「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている。
（１）「【実施例】以下、本発明の一実施例を図面に従って説明する。図１〜図３に於いて、1 は、薬剤選択供給装置内の薬剤収容容器支持体2 に装着脱可能で、且つ錠剤、カプセル等の薬剤を収納可能な薬剤収納部16が設けられた収容容器本体を示す。」（第３頁第３欄第１２〜１６行）
（２）「また、収容容器本体1のギア収納部20内には、抑止手段としてヘアピン状の板バネからなるストッパー18の一辺側18aが、仕切壁19にピンを介して固定された取付部35に固着されている。かかるストッパー18の他辺側18bの先端には、平面視略碗状の受け部36が形成され、且つその受け部36近傍には、薬剤整列ローラー25の軸体29に固着された大ギア30の歯に係止する略三角形状の係止部37が設けられている。」（第３頁第４欄第１９〜２６行）
（３）「上記薬剤収容容器を薬剤収容容器支持体2の案内レール3,3'に沿って嵌め込むと、図２及び図３に示すように、位置決め突起40,40'と段部6,6'が嵌合することによって所定位置に装着されると共に、駆動手段9の二連歯車8が薬剤攪拌ローラー体11の二連歯車17に噛合し、同時に、薬剤収容容器支持体2の突起棒10がストッパー18の受け部36に当接することにより板バネが押圧されてストッパー18による抑止が解除され、装着前は自転、即ち、ストッパー18により不用意に回転できなかった薬剤整列ローラー25が回転自在な状態となる。」（第３頁第４欄第３２〜４１行）
（４）「一方、収容容器本体1を薬剤収容容器支持体2から外した場合、図４に示すように、突起棒10の押圧が解除されてストッパー18が弾性力によって復帰することにより、その係止部37が大ギア30の歯に係止して薬剤整列ローラー25の自由な回転を抑止する。従って、少なくとも薬剤選択供給装置に薬剤収容容器が装着されていない状態のときは、薬剤整列ローラー25は回転しないので、薬剤整列路24等に薬剤が残っていても薬剤が開口部13から薬剤選択供給装置に排出されない。」（第３頁第４欄第４６行〜第４頁第５欄第４行）
（５）図１〜４には、薬剤整列ローラー25の軸体29に固着された大ギア30の歯に係止して、薬剤整列ローラー25の回転を抑止するストッパー18が示されている。
　上記各記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
「薬剤選択供給装置を構成する薬剤収容容器支持体2 に装着脱可能で、且つ収容された錠剤、カプセル等の薬剤を所定数ずつ排出する回転自在な薬剤整列ローラー25が設けられてなる薬剤収容容器であって、収容容器本体1には、該収容容器本体1を前記薬剤収容容器支持体2から外した際に薬剤整列ローラー25の軸体29に固着された大ギア30の歯を係止し、且つ収容容器本体1を薬剤収容容器支持体2に装着した際に前記薬剤整列ローラー25の係止を解除するストッパー18が設けられている薬剤収容容器。」
　
III．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、各文言の意味、機能または作用等からみて、上記引用発明における「薬剤選択供給装置」は、本願発明の「薬剤分配装置」に相当し、以下同様に、「薬剤収容容器支持体2」は「支持台」に、「装着脱可能」は「着脱自在」に、「錠剤、カプセル等の薬剤」は「錠剤等の薬剤」に、「薬剤整列ローラー25」は「分配ローター」に、「薬剤収容容器」は「錠剤カセッター」に、「収容容器本体1」は「カセッター本体」に、「外した」は「取外した」に、そして「ストッパー18」は「係止手段」に、それぞれ相当する。また、引用発明の「薬剤整列ローラー25の軸体29に固着された大ギア30の歯」と本願発明の「分配ローターの周壁」とは、一体として回転駆動される「分配ローターの関連部位」である点で共通する。
　したがって、本願発明と引用発明との一致点、相違点は次のとおりである（相違点において対応する引用例記載の用語を（）内に示す）。
〈一致点〉
「薬剤分配装置を構成する支持台に着脱自在で、且つ収容された錠剤等の薬剤を所定数ずつ排出する回転自在な分配ローターが設けられてなる錠剤カセッターであって、カセッター本体には、該カセッター本体を前記支持台から取外した際に分配ローターの関連部位を係止し、且つカセッター本体を支持台に装着した際に前記分配ローターの係止を解除する係止手段が設けられている錠剤カセッター」である点。
〈相違点〉
　係止手段（ストッパー18）によって係止される分配ローター（薬剤整列ローラー25）の関連部位が、本願発明では、分配ローターの周壁であるのに対して、引用発明では、薬剤整列ローラー25の軸体29に固着された大ギア30の歯である点。
　
IV．相違点についての判断 
　回転軸（軸体29）の上端に分配ローター（薬剤整列ローラー25）が一体的に設けられ、回転軸（軸体29）の下端に従属ギヤ（大ギア30）が一体的に固定（固着）され、一体となって回転するように構成された分配ローター（薬剤整列ローラー25）において、係止手段（ストッパー18）によって係止して、分配ローター（薬剤整列ローラー25）の回転を阻止（抑止）するに当たって、係止手段（ストッパー18）を分配ローター（薬剤整列ローラー25）と一体になって回転するいずれの関連部位に係止するように構成するかは、適宜に選択し得る設計的事項である。
　したがって、引用発明のストッパー18によって軸体29に固着された大ギア30の歯を係止する構成に代え、係止手段によって分配ローターの周壁を係止するように構成して、本願発明のように構成する程度のことは、当業者が必要に応じて容易になし得たものである。
　
　なお、請求人はこの相違点に関連して、請求の理由において、引用発明と同様の従来のこの種の薬剤カセッターにおける係止手段にあっては、薬剤カセッターを取外す際に、係止部の係止山部が、従属ギヤの歯と当接して干渉し合うおそれがあり、このような状態では、従属ギヤがわずかに回転し、結局分配ローターも回転することになり、薬剤が不用意に排出されることになってしまうのに対し、本願発明では、係止手段が「分配ローターの周壁を係止」するという構成により、その不用意な回転を阻止するものである旨主張している。
　しかしながら、本願発明において分配ローターの不用意な回転を阻止し得るか否かは、係止手段と分配ローターの周壁との係止部の構造に左右されるものと理解されるところ、本願発明においては該係止部の構造がどのようなものか特定されていないのであるから、本願発明が、引用発明と比べて分配ローターの不用意な回転を阻止するという点で格別の作用効果を有すると認めることはできない。
　よって、請求人の上記主張は採用できない。
　
　そして、本願発明の構成によってもたらされるその他の効果も、引用発明から、当業者であれば予測できる範囲のものであって、格別なものとはいえない。
　
V．むすび
　したがって、本願発明は、その出願前に当業者が引用発明に基いて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。