【事件の表示】
　特願２００１−３８３８１０「回転式腕脚ストレッチ機」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　８月２６日出願公開、特開２００３−２３６０１３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１３年１１月１２日に出願したものであって、平成１７年１２月２２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年２月５日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。 
　 
２．本願発明 
　本願は、全請求項数２からなり、本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１４年１１月３０日付け手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のものと認める。  
「台座（１）に支柱（２）を設け、そこから台座（１）の有する方向に突き出た横支柱（３）端に、回転可能な水平軸（４）を有する軸受部（５）を設け、軸回転用アーム（６）に回転可能ペダル（７）を固定したものを、水平軸（４）の左右端に各々固定し、台座（１）を寝具（８）の下に置ける構成としたことを特徴とする回転式腕脚ストレッチ機。」 
　 
３．引用刊行物 
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭６０−５９６５号（実開昭６１−１２１８４９号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、以下〈あ〉乃至〈お〉の記載が図示とともにある。 
　〈あ〉．電動モーターにより作動するクランク装置と背当角度変更可能な座席とを水平位置に設け、パイプ素材の台部を各々Ｌ字状、Ｕ字状とし、連結及び分離可能構造を有し、クランク装置の高さ変更自在として成る事を特徴とするクランク式健脚機。（【実用新案登録請求の範囲】） 
　〈い〉．電動クランク装置本体１をＬ字状台部２の垂直部分に摺動状態に装着し、通孔３を介して固定ピン４を差し込み固定する。Ｌ字状台部２の水平端部を座席５のＵ字状台部６の端部と長さ調節可能状態に通孔３及び固定ピン４を用いて連結する。
　座席５は背当の角度を数段に変更可能な構造とする。・・・
（ホ）作動　
　モーター７によりプーリー９及びプーリー１０をベルト１１を介して回転させペダル１２のアーム１３を作動させる。　
　電動クランク装置本体１はＬ字状台部２の垂直部分を上下摺動し任意の高さを得る事が出きる。
　座席５は数段に角度変更出き、座席部はクランク装置との水平距離を調節出き、分離する事も可能である。
（ヘ）考案の効果　
　使用者が寝たり座した状態で脚の運動が出きるので・・・・　
　・・・・・・・
　クランク装置本体と座席の距離を調節出きるため、各種体形の人達にも適合使用出きる。
　モーターを使用しない時は、自力でクランク運動が出きるので脚力強化によい。
　クランク装置本体と座席を分離する事が出きるため、使用しない時には普通のリクライニングシートとして使用出きる。（２頁１１行乃至４頁１行）
  〈う〉．第１図は本考案の斜視図、第２図は本考案の座席の角度変更及び使用状態の側面図。
  １……電動クランク装置本体、２……Ｌ字状台部、３……通孔、４……固定ピン、５……座席、６……Ｕ字状台部、７……モーター、８……リモートスイツチ、９，１０……プーリー、１１……ベルト、１２……ペダル、１３……アーム。（【図面の簡単な説明】）　
　〈え〉．第１図及び第２図から、Ｌ字状台部２の水平部分は台座に相当し、該Ｌ字状台部２の垂直部分は支柱に相当することが看取でき、Ｌ字状台部２は台座に支柱を設けたものであることが看取できる。　
　〈お〉．第１図及び第２図から、モータ７の上下斜めに２つの横板が存在し、当該それぞれの横板はＬ字状台部２の水平部分の有する方向に突き出たことが看取できる。
　
　〈か〉．上記〈い〉より、電動クランク装置本体は、モータ−７又は自力でクランク運動することにより、両ペダルを回転させることが把握できることから、第１図及び第２図から、モータ７の上下斜めに存在する２つの横板が接近する端には、回転可能な水平軸が当然存在しているものと認められ、さらにアーム１３にペダル１２を固定したものを、前記水平軸の左右端に固定していることが当然把握できる。そして左右のペダル１２を人が踏むことにより、前記左右のペダル１２は同時に回転することから、前記左右のペダル１２はそれぞれ左右のアーム１３に回転可能に固定されていることが把握できる。
　〈き〉．上記〈か〉より、上記水平軸が存在しているものと認められる以上、当該水平軸を支持する軸受け部も当然存在しているものと認められる。
　〈く〉．上記 〈い〉．「Ｌ字状台部２の水平端部を座席５のＵ字状台部６の端部と長さ調節可能状態に通孔３及び固定ピン４を用いて連結する。
・・・・・・・・・・・
　座席５は数段に角度変更出き、座席部はクランク装置との水平距離を調節出き、分離する事も可能である。」より、台座と座席５とが分離可能であることが把握できる。 
　よって、上記記載及び図面を含む刊行物１全体の記載から、刊行物１には、以下の発明が開示されていると認められる。 
「台座に支柱を設け、そこから台座の有する方向に突き出たモータ７の上下斜めに存在する２つの横板端に、回転可能な水平軸を有する軸受部を設け、アーム（１３）に回転可能なペダル（１２）を固定したものを、水平軸の左右端に各々固定し、台座と座席（５）とが分離可能なクランク式健脚機。」（以下、「刊行物１記載の発明」という。） 　 
　
４．対比 
　本願発明と刊行物１記載の発明とを比較すると、　
　ａ．刊行物１記載の発明の「台座」、「支柱」、「回転可能な水平軸」、「軸受部」、「アーム（１３）」、「回転可能なペダル（１２）」は、それぞれ本願発明の「台座（１）」、「支柱（２）」、「回転可能な水平軸（４）」、「軸受部（５）」、「軸回転用アーム（６）」、「回転可能ペダル（７）」に相当する。　
　ｂ．刊行物１記載の発明の「台座の有する方向に突き出たモータ７の上下斜めに存在する２つの横板」と本願発明の「台座（１）の有する方向に突き出た横支柱（３）」とは、「台座（１）の有する方向に突き出た横支持体」である点で共通する。　
　ｃ．刊行物１記載の発明の「クランク式健脚機」と本願発明の「回転式腕脚ストレッチ機」とは、回転可能ペダルを足を用いて回し、脚をストレッチすることから、「回転式脚ストレッチ機」である点で共通する。　
　以上より、両者は、 
「台座に支柱を設け、そこから台座の有する方向に突き出た横支持体端に、回転可能な水平軸を有する軸受部を設け、軸回転用アームに回転可能ペダルを固定したものを、水平軸の左右端に各々固定した回転式脚ストレッチ機。」　
　の点で一致し、以下の点でひとまず相違している。 
［相違点Ａ］台座に関し、本願発明は、「台座を寝具の下に置ける構成」と特定されているのに対し、刊行物１記載の発明は、本願発明のような特定がなされていない点。 
［相違点Ｂ］ストレッチ機の体の運動対象部位に関し、本願発明は、「腕脚」と特定されているのに対し、刊行物１記載の発明は、本願発明のような特定がなされていない点。  
［相違点Ｃ］「台座の有する方向に突き出た横支持体」に関し、本願発明は、「台座の有する方向に突き出た横支柱」と特定されているのに対し、刊行物１記載の発明は、本願発明のような特定がなされていない点。
　 
５．判断 
　［相違点Ａ］について 
　刊行物１記載の発明は、台座と座席（５）とが分離可能であり、当該座席（５）を取り外したクランク式健脚機は、当該台座を寝具の下に置ける構成となることは明らかである。
　そうすると、上記相違点Ａに係る本願発明の特定事項は、刊行物１記載の発明に対して単なる表現上の差異にすぎない。
　
　［相違点Ｂ］について　
　刊行物１記載の発明において、ペダル１２に接近して人が座した場合に、手を用いて当該ペダル１２を回すことが可能であることは明らかであり、したがって、刊行物１に記載の発明を腕のストレッチに使用できることも明らかである。
　そうすると、上記相違点Ｂに係る本願発明の特定事項は、刊行物１記載の発明に対して「回転式脚ストレッチ機」と呼ぶか、「回転式腕脚ストレッチ機」と呼ぶかの単なる表現上の差異にすぎない。
　
　［相違点Ｃ］について 
　刊行物１記載の発明の「台座の有する方向に突き出たモータ７の上下斜めに存在する２つの横板」は、手や足を用いて回す回動部全体を支持する横支持体である点で本願発明の「台座（１）の有する方向に突き出た横支柱（３）」と共通しており、刊行物１記載の発明において、かかる横支持体を支柱状となすことは、当業者が適宜になし得る設計事項にすぎない。　
　したがって、上記相違点Ｃに係る本願発明のような構成とすることは当業者が容易になし得ることである。 
　 
　以上のように、上記相違点Ａ乃至相違点Ｃに係る本願発明の発明特定事項は、刊行物１記載の発明に基づいて当業者が想到容易な事項であって、かかる発明特定事項を採用したことによる本願発明の効果も当業者が容易に予測し得る程度のものである。　
　
　なお、請求人は、【請求の理由】（平成１８年２月５日付けの審判請求書）において、本願発明と刊行物１記載の発明とを対比し、本願発明が以下の相違点１乃至５を有する旨主張する。
　相違点１：一人で容易に既存のベッドに移動可能。
　相違点２：ベースを寝具の下に敷き込むので場所を取らない。
　相違点３：容易に持ち運び出来るのでベッド、和式布団、体育館のマットの下等に敷き込んで使用できる。
　相違点４：寝具に敷き込んでペダルを使用した後そのままくつろいだ睡眠可能。
　相違点５：ペダルに足首支持部を設けている。これの効果は仰向けに寝たまま、ペダルに足を置き、足首を足首支持部に乗せる事が出来る。又、ペダルから足を外れにくくする効果がある。足首支持部に足を乗せると足首の凹んだ所に足首支持部が入り込みペダルを容易に手前に回転させることができる。これが踵を乗せるだけのものだとペダルを手前に回転させようとすると踵を乗せた部材から足が滑り落ちるので足の裏に力を入れて、ペダルから足が離れないようにしなければならない力が必要となる。言い換えれば足首支持部がなければ使用時足が疲れやすくなる。
　
　上記相違点１乃至５について検討する。　
（１）上記相違点１について、上記相違点１の「一人で容易に既存のベッドに移動可能」は本願発明の特定事項に該当しない。　
（２）上記相違点２について、上記相違点２の「ベースを寝具の下に敷き込むので場所を取らない。」のうち、前記「ベースを寝具の下に敷き込む」は上記相違点Ａに相当するものであり、前記「場所を取らない。」は本願発明の効果に相当するものである。　
（３）上記相違点３について、上記相違点３の「容易に持ち運び出来るのでベッド、和式布団、体育館のマットの下等に敷き込んで使用できる。」のうち、前記「ベッド、和式布団、体育館のマットの下等に敷き込んで使用できる。」は上記相違点Ａに相当するものであり、前記「容易に持ち運び出来る」は本願発明の効果に相当するものである。　　
（４）上記相違点４について、上記相違点４の「寝具に敷き込んでペダルを使用した後そのままくつろいだ睡眠可能。」は本願発明の特定事項に該当しない。　
（５）上記相違点５について、上記相違点５の「ペダルに足首支持部を設けている。」は本願発明の特定事項に該当しない。また前記「これの効果は仰向けに寝たまま、ペダルに足を置き、足首を足首支持部に乗せる事が出来る。又、ペダルから足を外れにくくする効果がある。足首支持部に足を乗せると足首の凹んだ所に足首支持部が入り込みペダルを容易に手前に回転させることができる。これが踵を乗せるだけのものだとペダルを手前に回転させようとすると踵を乗せた部材から足が滑り落ちるので足の裏に力を入れて、ペダルから足が離れないようにしなければならない力が必要となる。言い換えれば足首支持部がなければ使用時足が疲れやすくなる。」は本願発明の効果に相当するものである。
　したがって、上記相違点１乃至５に基づく請求人の主張は、いずれも本願発明の特定事項に基づいた主張でないか、上記相違点Ａで既に検討した事項であるか、或いは単に本願発明の効果を主張するものであって、採用できない。　
　　
６．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、本願は、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。