【事件の表示】
　平成１１年特許願第２４２９９４号「匍匐害虫の防除器およびその防除方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　３月１３日出願公開、特開２００１−　６１３９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年８月３０日の出願であって、平成１８年１２月１５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年１月１９日に審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年１１月２７日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
（本願発明）
「２０℃条件下における蒸気圧が１．０×１０−６ｍｍＨｇ以下であり、かつ匍匐害虫に対して高い致死活性を有し、かつ遅効的に作用する物質が、匍匐害虫の出入り可能な大きさの出入口を設けられてなる容器内の、少なくとも１つの内壁の一部又は全面に、匍匐害虫の進行方向に０．５ｃｍ以上の幅範囲に配置されていると共に、この容器内に配置される物質は、匍匐害虫の誘引成分である植物性油脂、動物性油脂の１種又は２種以上と混合されてなる殺虫原液とすることを特徴とする匍匐害虫の防除器。」
　
３．引用刊行物に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特開平８−２５６６５８号公報（以下、「引用文献１」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。 
　
（ア）
「【請求項１】内部に害虫誘引源を有し、該誘引源の周囲に殺虫剤処理部を設けた箱体であって、該箱体の側面に設けられた開口部から内部に向けて昇りの勾配を設けたことを特徴とする害虫誘殺器。
・・・
【請求項３】害虫の出入りする開口部から内部に向けての勾配が、水平面に対して２０〜４５°である請求項１記載の害虫誘殺器。」（【特許請求の範囲】）
　
（イ）
「本発明は、ゴキブリ、アリ等の匍匐性害虫を防除するための害虫誘殺器に関するものである。」（段落【０００１】）
　
（ウ）
「本発明の害虫誘殺器において、・・・殺虫剤としては、害虫に対する接触毒性の高いもの、例えば以下に示されるような有効成分またはその種々の活性な異性体もしくはその混合物を含有するものが用いられる。尚、ここでいう殺虫剤とは、殺虫作用を示すもののみならず、害虫の成長調節機能、不妊化作用等を有するものも含むものである。
（１）  ５−ベンジル−３−フリルメチル  クリサンテマート
・・・
（４）  ３−フェノキシベンジル  ３−（２，２−ジクロロビニル）−２，２−ジメチルシクロプロパンカルボキシラート
・・・
（７）  α−シアノ−３−フェノキシベンジル  クリサンテマート
・・・
（１２）  α−シアノ−３−フェノキシベンジル  ２，２−ジメチル−３−（１，２，２，２−テトラブロモエチル）シクロプロパンカルボキシラート
・・・」（段落【０００４】〜【０００６】）
　
（エ）
「通常、殺虫剤として油剤、乳化液等の溶液または懸濁液などの液状物が用いられる。」（段落【０００９】）
　
（オ）
「本発明の害虫誘殺器に誘引された害虫は、側面の開口部より害虫誘殺器内に侵入し、誘引源めざして進む途中、殺虫剤処理部において体表に殺虫剤を付着させることになる。
・・・図１および図２は、本発明の害虫誘殺器の一例を示すものであり、両端に開口部１を有し、略中央部に設けられた害虫誘引源３（・・・、ナタネ油・・・からなる誘引剤）に向けて昇りの勾配・・・が設けられ、害虫誘引源３の前後に殺虫剤処理部２が設けられている。殺虫剤は、害虫誘殺器本体から取外し可能な皿状体２ａ上に処理されている。・・・２か所設けられた皿状体２ａ（殺虫剤を処理する部分の面積は各々約８ｃｍ２）上には、α−シアノ−３−フェノキシベンジル　１Ｒ−クリサンテマートの５０重量％ミリスチン酸イソプロピル溶液が・・・処理されている。」（段落【００１２】、【００１３】）
　
　上記記載事項（ア）〜（オ）及び図１〜３の図面に記載された内容を総合すると、刊行物には、次の発明（以下、「引用文献１記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（引用文献１記載の発明）
「匍匐性害虫の出入りする開口部１を設けられてなる害虫誘殺器本体内の、略中央部にナタネ油からなる誘引剤を配した害虫誘引源３を設け、害虫誘引源３への進行途中となる周囲に、匍匐性害虫に対して接触毒性の高い殺虫剤の溶液を、匍匐性害虫の害虫誘引源３への進行途中で体表に殺虫剤を付着させるよう殺虫剤処理部２として配置され、各々約８ｃｍ２の面積が処理されている匍匐性害虫の害虫誘殺器。」
　
　同、特許第２７７１１９３号公報（以下、「引用文献２」という。）には、以下の事項が記載されている。 
　
（カ）
「ゴキブリの成虫は勿論のこと、若齢幼虫をも殺虫しうるゴキブリ食毒剤を開発するべく鋭意研究を重ねた結果、成虫に昆虫成長阻害剤と遅効性殺虫剤を有効成分とするゴキブリ食毒剤組成物を与えたところ、かかる成虫は経日とともに次第に衰弱して死亡し、そしてかかる成虫の糞に接触した幼虫は、成虫の糞の中に含まれた昆虫成長阻害剤により成長や阻害され、産卵することができないばかりか、脱皮時や羽化時に死亡するという、成虫および幼虫の双方に対して有効なまったく新しい食毒剤組成物を見出し、さらにかかる食毒剤組成物は、アリ、シロアリ、・・・などの害虫に対しても有効である」（１頁２欄６行〜２頁３欄２行）
　
（キ）
「遅効性殺虫剤として使用することができる殺虫剤としては、たとえば・・・；レスメトリン、・・・、ペルメトリン、・・・、エトフェンプロックス、・・・などのピレスロイド系殺虫剤；・・・などがあげられる。」（６頁１１欄４４行〜１２欄４行）
　
（ク）
「遅効性殺虫剤以下の成分として、本発明の組成物にはたとえば・・・、誘引性成分、・・・などが用いられる。」（同１２欄１８〜２０行）
　
４．対比・判断
　本願発明と引用文献１記載の発明とを対比すると、引用文献１記載の発明の「匍匐性害虫の出入りする開口部１」、「害虫誘殺器本体」、「ナタネ油からなる誘引剤」、「接触毒性の高い」、「殺虫剤」、「殺虫剤の溶液」、「害虫誘殺器」は、それぞれ、本願発明の「匍匐害虫の出入り可能な大きさの出入口」、「容器」、「誘引成分である植物性油脂」、「高い致死活性を有し」、「物質」、「殺虫原液」、「防除器」に相当し、引用文献１記載の発明の「略中央部に設けられた害虫誘引源３への進行途中となる周囲に、・・・・・・殺虫剤・・・・・・を、匍匐性害虫の害虫誘引源３への進行途中で体表に殺虫剤を付着させるよう殺虫剤処理部２として配置され、各々約８ｃｍ２の面積が処理され」、「害虫誘殺器本体内の、略中央部にナタネ油からなる誘引剤を配した害虫誘引源３を設け」と、本願発明の「物質が・・・・・・少なくとも１つの内壁の一部又は全面に、匍匐害虫の進行方向に０．５ｃｍ以上の幅範囲に配置され」、「容器内に配置される物質は、匍匐害虫の誘引成分である植物性油脂、動物性油脂の１種又は２種以上と混合されてなる」とは、それぞれ、「物質が、少なくとも１つの内壁の一部に、匍匐害虫の進行方向に必要な範囲に配置されている」、「容器内には匍匐害虫の誘引成分である植物性油脂を配し」で共通している。
　
　してみると、両者は、
「匍匐害虫に対して高い致死活性を有する物質が、匍匐害虫の出入り可能な大きさの出入口を設けられてなる容器内の、少なくとも１つの内壁の一部に、匍匐害虫の進行方向に必要な範囲に配置されていると共に、この容器内には匍匐害虫の誘引成分である植物性油脂を配し、物質は、殺虫原液とする匍匐害虫の防除器。」
の点で一致し、下記の各点で相違している。
　
〈相違点１〉
　物質が、本願発明では、匍匐害虫に対して高い致死活性を有するとともに、２０℃条件下における蒸気圧が１．０×１０−６ｍｍＨｇ以下であり、かつ遅効的に作用するもので、また、誘引成分である植物性油脂、動物性油脂の１種又は２種以上と混合されて配されているのに対し、引用文献１記載の発明では、接触毒性の高い殺虫剤であるが、他の条件は不明であり、また、ナタネ油からなる誘引剤は、殺虫剤とは別に配されている点。
　
〈相違点２〉
　必要な範囲が、本願発明では、０．５ｃｍ以上の幅範囲であるのに対し、引用文献１記載の発明では、約８ｃｍ２の面積である点。
　
　そこで、上記各相違点について検討する。
〈相違点１について〉
　相違点１について検討すると、引用文献２には、食毒剤組成物ではあるが、本願発明と同じく、摂取したゴキブリ等が、殺虫成分を持ち帰ることによって仲間の害虫をも死に至らしめ得ることを目的として、遅延性殺虫剤を用いることが記載されており、該遅延性殺虫剤として使用することができる殺虫剤として、「レスメトリン、ペルメトリン、エトフェンプロックスなどのピレスロイド系殺虫剤」が挙げられているが、これら殺虫剤は、本願発明に適した物性と活性の両条件を有した殺虫成分として例示されている（本願明細書の段落【０００８】参照。）。
　そして、明記はされていないが、引用文献２に遅延性殺虫剤として挙げられた「レスメトリン、ペルメトリン、エトフェンプロックスなどのピレスロイド系殺虫剤」は、いずれも、本願発明でいう「２０℃条件下における蒸気圧が１．０×１０−６ｍｍＨｇ以下であり、かつ匍匐害虫に対して高い致死活性を有し、かつ遅効的に作用する物質」であると解される。
　また、同様に引用文献１の上記記載事項（ウ）によれば、殺虫剤の例示として「（１）  ５−ベンジル−３−フリルメチル  クリサンテマート」、「（４）  ３−フェノキシベンジル  ３−（２，２−ジクロロビニル）−２，２−ジメチルシクロプロパンカルボキシラート」、「（７）  α−シアノ−３−フェノキシベンジル  クリサンテマート」、「（１２）  α−シアノ−３−フェノキシベンジル  ２，２−ジメチル−３−（１，２，２，２−テトラブロモエチル）シクロプロパンカルボキシラート」が挙げられており、これらはそれぞれレスメトリン、ペルメトリン、サイフェノトリン、トラロメスリンであり、本願発明でいう「２０℃条件下における蒸気圧が１．０×１０−６ｍｍＨｇ以下であり、かつ匍匐害虫に対して高い致死活性を有し、かつ遅効的に作用する物質」であると解される。
　してみると、引用文献１記載の発明の殺虫剤として、「匍匐害虫に対して高い致死活性を有するとともに、２０℃条件下における蒸気圧が１．０×１０−６ｍｍＨｇ以下であり、かつ遅効的に作用するもの」を採用することは、当初から想定されていたものであり、格別の顕著性はない。
　また、本願発明は、誘引成分を物質に混合して配することにより、誘引成分で匍匐害虫を呼び込み、物質を付着又は摂取させているが、引用文献１記載の発明においても、略中央部に設けられた誘引成分で呼び込み、殺虫成分を付着させることで同様であり、誘引剤への経路途中に殺虫剤を配するか、誘引剤と殺虫剤を混合して配するかは、必要に応じて選択し得る選択的技術事項に過ぎない。
　
〈相違点２について〉
　本願発明で、０．５ｃｍ以上の幅範囲とした根拠として、「少なくとも害虫がまたいで通過してしまわないだけの幅」（本願明細書の段落【０００９】参照。）としている。引用文献１記載の発明においても、各々約８ｃｍ２の面積の殺虫剤処理した殺虫剤処理部２を中央部の害虫誘引源３の周囲に配置しており、明記されてはいないが、害虫がまたがない程度の必要な範囲の幅となされているものと解される。また、外周の体表に殺虫剤を付着させるために、「害虫がまたいで通過してしまわないだけの幅」をもたせることは、当然に想到し得るものである。
　
　また、審判請求人は、審判請求書の請求の理由において、殺虫原液中に混合される「植物性油脂、動物性油脂」は、匍匐害虫の誘引作用という第一の役目を果たすのみならず、殺虫成分を溶液または懸濁液の形で用いるようにするための溶剤作用という第二の役目も果たすという効果を主張しているが、引用文献１の上記記載事項（エ）によれば、油剤等の溶液を殺虫剤として用いることが記載されており、匍匐害虫の誘引作用を行う「植物性油脂、動物性油脂」が溶剤として働くことも予測できる範囲のものに過ぎず、格別の顕著性はない。
　
　そして、本願発明全体の効果も、引用文献１、２記載の発明から当業者が予測し得る範囲のものであって格別なものということができない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１、２記載の発明から当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。