【事件の表示】
　特願２００１−　７８３３５「ラパマイシン検定」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１０月３１日出願公開、特開２００１−３０２６９８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　  
 　本願は，平成６年３月３０日（パリ条約による優先権主張外国庁受理，１９９３年４月８日，イギリス）に出願した特願平６−５２２６８２号の一部を，特許法第４４条第１項の規定により平成１３年３月１９日に新たな特許出願としたものであって，平成１７年４月２０日付で拒絶査定がなされ，これに対し，同年８月８日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。　  
 　  
 　  
 第２　本願発明　 
 　本願の請求項１に係る発明の要旨は，平成１７年２月２５日付で補正された明細書の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認められる。　
「【請求項１】　ラパマイシンに対するモノクローナル抗体。」　
　
　  
第３　引用例　  
１．原審の拒絶理由において引用された，本願優先日前に頒布された刊行物であるProc.Natl.Acad.Sci.USA, vol.88, p.6229-6233 (1991)（以下，「引用例１」という。）には，以下の事項が記載されている。　  
 （１）「ラパマイシンと５０６ＢＤは，ＦＫ５０６と同様に，ＦＫ５０６結合タンパク質（ＦＫＢＰ）に対する高親和性リガンドに結合し，肥満細胞およびＴセルラインにおいて，ＦＫ５０６の活性を阻害するがＣｓＡの活性は阻害しない。」（第６２２９頁左欄下から３行〜同頁右欄第２行）　
　
（２）「図２　（略）　『結合ドメイン』との標識は，ＦＫＢＰへの結合に最も重要な残基を表す。○で囲われた残基は二つの薬剤のエフェクタードメインを構築する。」（第６２３１頁　図２）　
　
（３）「本誌は，免疫抑制試薬であるＦＫ５０６，ＣｓＡおよびラパマイシンの，マウス肥満セルラインからのＩｇＥ受容体媒介性エキソサイトーシスにおける効果を報告する。」（第６２３１頁右欄第１１〜１３行）　
 　 
 ２．原審の拒絶理由において引用された，本願優先日前に頒布された刊行物である特開平１−９２６５９号公報（以下，「引用例２」という。）には，以下の事項が記載されている。　 
（１）「（１）ＦＲ−９００５０６物質中に存在する抗原決定基を認識する抗体。　
（略）　
（４）モノクローナル抗体である第（１）項記載の抗体。　
（略）　
（９）ＦＲ−９００５０６物質中に存在する抗原決定基を認識する抗体を固定化し，該固定化抗体にＦＲ−９００５０６物質と競合的に反応させ，固定化抗体に結合した酵素で標識されたＦＲ−９００５０６物質を検出することを特徴とするＦＲ−９００５０６物質の高感度酵素免疫測定法。　
（略）　
（１１）抗体がモノクローナル抗体である第（９）項記載の高感度酵素免疫測定法。」（特許請求の範囲）　
　
（２）「ＦＲ−９００５０６物質は微量で非常に強力な免疫抑制活性を有するため，例えば臓器移植等の移植の際発現する拒絶反応を有効且つ持続的に抑制するには，該化合物の生体投与後の薬物の血中濃度を容易に，かつ高感度にモニタリングする技術が必要であり，その為には，微量濃度を正確に測定する技術の確立が，きわめて重要と考えられる。」（第２頁右下欄第１〜７行）　
　
（３）「実施例１　抗ＦＲ−９００５０６物質ポリクローナル抗体の調製　
１）こはく酸−ＦＲ−９００５０６物質ハーフエステルの活性エステルの合成　
　こはく酸−ＦＲ−９００５０６物質ハーフエステルの活性エステル（化学構造式）　
（略）
２）ＢＳＡ−ＦＲ−９００５０６物質結合体の調製　
上記で得られたこはく酸−ＦＲ−９００５０６物質ハーフエステルの活性エステル（３７ｍｇ）をジオキ酸（４ｍｌ）に溶解した溶液を加え，４℃で３日間撹拌し，反応混合物を０．０５Ｍりん酸緩衝液（ｐＨ７．３）に対して２４時間透析することによりＢＳＡ−ＦＲ−９００５０６物質結合体を調製する。　
実施例２　抗ＦＲ−９００５０６物質モノクローナル抗体の調製　
１）抗体ＦＲ９００５０６物質モノクローナル抗体産生ハイブリドーマの調製　
実施例１の２）で得られたＢＳＡ−ＦＲ−９００５０６物質結合体（ＢＳＡ量として５０μｇ）のＰＢＳ溶液（略）を等量のフロインドの完全アジュバントに乳化し，ＢＡＬＢ／ｃマウス（雌）に腹腔内注射する。その後同量のＢＳＡ−ＦＲ−９００５０６物質結合体のＰＢＳ溶液を等量のフロインドの不完全アジュバントで乳化したものを、２週間隔で２回腹腔内注射し、２次、３次の免疫を行う。さらにその後、４次免疫として、１０倍量のＢＳＡ−ＦＲ−９００５０６物質結合体（ＢＳＡ量として５００μｇ）のＰＢＳ溶液（略）をフロインドの不完全アジュバントに乳化し，皮下注射した後、最終免疫としてＢＳＡ−ＦＲ−９００４５０６物質結合体（略）のＰＢＳ溶液（略）を尾静脈より静注し、３日後に脾臓を取り出す。　（略）　
２）モノクローナル抗体の単離・精製　
（略）各ＩｇＧのサブクラスはオクタロニーの二重免疫拡散法により決定した（表１）。　
表１　
モノクローナル抗体　　　　　　　　サブクラス　　腹水（ｍｌ）　取得抗体量（ｍｇ）　
ＦＲ−９００５０６−１−４０−５６　ＩｇＧ１　１１　１２５．５　
ＦＲ−９００５０６−１−５３−１９　ＩｇＧ２ｂ　６　　１８．７　
ＦＲ−９００５０６−１−６０−４６　ＩｇＧ１　４０　１７５．０」（第６頁左上欄第１行〜第８頁右下欄　表１）　　
　 
　
第４　対比・判断　  
１．対比　
　本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明１」という。）と引用例１に記載された発明を対比すると，両者は，ラパマイシンに関する発明である点で一致するものであり，　
本願発明１は，ラパマイシンに対するモノクローナル抗体に関する発明であるのに対して，引用例１にはモノクローナル抗体については記載がない点で相違するものである。　　 
　 
２．相違点についての判断　
　上記相違点について検討する。　 
　引用例２に記載の，微量で非常に強力な免疫抑制活性を有する化合物であるＦＲ−９００５０６は，その構造式からみて，引用例１に記載のＦＫ５０６に相当するものである（以下，ＦＲ−９００５０６は「ＦＫ５０６」と称す。）。　
　上記「第３　２．（１）（２）」で摘記のとおり，引用例２には，免疫抑制活性を有するＦＫ５０６の血中濃度をモニタリングするために，ＦＫ５０６に対するモノクローナル抗体を使用することが記載され，さらに上記「第３　２．（３）」で摘記のとおり，引用例２には，ＦＫ５０６にＢＳＡを結合させて，マウスを免疫することによるＦＫ５０６に対するモノクローナル抗体の製造方法が記載されている。　
　ここで，引用例１には，上記「第３　１．（１）（３）」摘記のとおり，ラパマイシンはＦＫ５０６と同様にＦＫ５０６結合タンパク質（ＦＫＢＰ）に対する高親和性リガンドに結合し，ＦＫ５０６の活性を阻害する免疫抑制活性を有する化合物であることが記載されており，さらに上記「第３　１．（２）」で摘記のとおり，引用例１には両化合物の化学構造が記載され，ＦＫＢＰへの結合に最も重要な残基である結合ドメインは，両者の間で共通の構造であることが開示されている。　
　
　引用例１と引用例２に記載された発明は，免疫抑制作用を有する化合物に関する発明であるである点で共通の技術分野に属するものである。　
引用例２には，免疫抑制活性を有する化合物の血中濃度のモニタリング等のため，当該化合物に対するモノクローナル抗体を製造しようとすること，および，ラパマイシンとＦＫＢＰへの結合ドメイン構造が共通であるという類似構造を有するＦＫ５０６に対するモノクローナル抗体を製造したことが記載されている。　
　
　してみれば，引用例１に記載される免疫抑制活性を有する化合物であるラパマイシンについて，引用例２に記載されるように，その血中濃度のモニタリング等のために，ラパマイシンに対するモノクローナル抗体を製造しようとすること，その際に，ラパマイシンと共通の部分構造を有する同じく免疫抑制活性を有する化合物であるＦＫ５０６に対するモノクローナル抗体の製造方法を適用して，ラパマイシンに対するモノクローナル抗体を製造することは，当業者が引用例１および２に記載された発明に基づいて容易に想到し得るものである。　
　
　そして，本願発明１が，ラパマイシンに対するモノクローナル抗体であることをもって，引用例１および２に記載された発明から予測しえない有利な効果を奏するものであるということもできない。　
　
３．請求人の主張　 
　請求人は平成１７年１０月７日付の，審判請求書の手続補正書において，以下のように主張する。　
（１）ラパマイシンはそれ自体で実質的に免疫原性を有しておらず、しかもそれ自身免疫抑制性の高いものであるから、それに対するモノクローナル抗体の製造は、本来、困難であると考えられてきた。また、ラパマイシンの代謝物を十分に特徴付けした文献が存在していないため、ラパマイシンとその代謝物の間の識別が可能なモノクローナル抗体を確立することは困難であった（本願明細書、段落［０００１］〜［０００４］）。　
　
（２）ラパマイシンに対して特異的反応性を有するモノクローナル抗体を作製しようとする場合、免疫原性のある担体を結合させるべきラパマイシンの位置が重要である。何故なら、担体を結合させた位置が抗体と特異的に反応する部位またはそれに影響を与える部位であるならば、ラパマイシンと担体との結合体を使用して得られたモノクローナル抗体は、ラパマイシンを特異的に認識することが出来ないからである。しかしながら、ラパマイシンについて、抗体と特異的に結合する部位は、本願発明前において全く不明であった。
　従って、本願発明により、ラパマイシンの２８位または４０位に免疫原性タンパク質を導入して得られた結合体を免疫原として使用し、得られたモノクローナル抗体がラパマイシンに対する特異性を有していることは、それ自体、予測不能の発見であり、このような発見に基づいてラパマイシンに対するモノクローナル抗体を提供することに成功した本願発明は、明らかに特許性を有するものである。　
　
（３）引用文献１（および資料２）からは、ラパマイシンとＦＫ５０６の間に明らかな生物学的活性の相違が存在することが理解できるし、引用文献２からは、そこにおける記載が専らＦＫ５０６に限られていることが理解できる。本願発明の存在を知ることなくして、このような引用文献１と２を併せて考慮すべき何らの動機付けも存在しない。　
　
（４）引用文献１には、ＦＫ５０６とラパマイシンとは、共通の構造的要素を有していると記載されている。両者の間に部分的に構造上の共通点があることを否定するものではないが、全体的な比較として、両者の間には大きな相違点が存在する。このことは、出願人が先に提出したＦＫ５０６とラパマイシン（およびその４０−（２−ヒドロキシエチル）置換体）の構造（平成１７年２月２５日付け意見書に資料１として添付）から一見して明らかであり、対比すべき部分（色分けしている部分）における主な相違点として、次の点を挙げることができる：
　Ｉ．ラパマイシンは３つの共役２重結合を有するが、ＦＫ５０６はそのような共役二重
結合を有していない；
　ＩＩ．ＦＫ５０６はその環構造に末端２重結合を有する基が存在するが、ラパマシンに
はそのような基は存在しない。
　ＩＩＩ．ＦＫ５０６の環構造は３０員環であるが、ラパマイシンの環構造は２４員環で
ある。
　一般に、化学構造上の僅かな相違でも異なった生物学的活性をもたらす可能性があることは、周知の事実である。いわんや、ＦＫ５０６とラパマイシンの間には、上記したような顕著な構造上の相違が存在するのであるから、生物学的活性の相違があるものと考えるのが普通である。事実、ＦＫ５０６とラパマイシンの間に相違が存在することは、上記したとおり、引用文献１や資料２によって支持されている。従って、引用文献１や２から得られたＦＫ５０６についての知見をそのままラパマイシンに適用することは、合理性を欠くものと言わざるを得ない。　
　
４．請求人の主張について　
　上記請求人の主張について，検討する。　
（１）請求人の主張（１）について　
「ラパマイシンがそれ自体で実質的に免疫原性を有しておらず、しかもそれ自身免疫抑制性の高いものである」という点については，同様の性質を有するFK５０６に対するモノクローナル抗体が製造されたことが引用例２に記載されている以上，上記主張をもって，本願発明１は引用例１および２から容易に想到し得るものではないということはできない。　
　また、「ラパマイシンの代謝物を十分に特徴付けした文献が存在していないため、ラパマイシンとその代謝物の間の識別が可能なモノクローナル抗体を確立することは困難であった」なる主張についても，本願発明１は単なる「ラパマイシンに対するモノクローナル抗体」であり，代謝物の間の識別については具体的に何ら特定されておらず，請求人の主張は特許請求の範囲の記載に基づかない主張である。　
　
（２）請求人の主張（２）および（４）について　
　平成１７年２月２８日付手続補足書第１頁および第２頁の構造式を参酌すれば，引用例２の上記「第３　２．（３）」で指摘の箇所には，ＦＫ５０６において，ラパマイシンの４０位に相当する基にＢＳＡを結合させたものを免疫原として用いたことが記載されているといえる。　
　してみれば，引用例１および２に記載された発明に基づいてラパマイシンに対するモノクローナル抗体を製造しようとする際に，免疫原性タンパク質を結合させる部位をラパマイシンの４０位に相当する位置とすることは，当業者が当然試みるものであるといえるから，上記請求人の主張（２）は採用できない。　
　また，ラパマイシンとＦＫ５０６とは構造が異なる部分があることをもって，ラパマイシンに対するモノクローナル抗体は調製が困難であるとただちにいうことはできない。むしろ，その両者の構造が部分的に共通であることを勘案すれば，上述のとおりラパマイシンの４０位に免疫原性タンパク質を導入して得られた結合体を免疫原として使用すれば，少なくとも，ＦＫ５０６と共通構造であるＦＫＢＰ結合ドメインに存在するエピトープを認識するモノクローナル抗体を製造できるであろうことは，当業者が当然予測しえるものである。
　なお，この点は，請求人自らが本願明細書の段落【００１５】において，「本発明のモノクローナル抗体とＦＫ−５０６の間の交差反応性（交差反応性は，例えば競合ＥＬＩＳＡにより測定する）を測定することによりなすことができる：高い（例えば５０％以上）交差反応性を有するモノクローナル抗体は，ＦＫ−５０６と類似のラパマイシンのＦＫＢＰ結合ドメインのエピトープを認識する」と述べることからも裏付けられている。　
　そして，構造上の相違に基づく生物学的活性の相違は，モノクローナル抗体の製造が困難であることを，何ら裏付けるものではない。　
　
（３）請求人の主張（３）について　
　請求人が主張するように，ラパマイシンとＦＫ５０６の間には生物学的活性の相違が存在するとしても，引用例１にはＦＫ５０６とラパマイシンの双方が免疫抑制活性を有する化合物でかつ部分構造を同じくする化合物として記載されている以上，引用例１と２をあわせて考慮すべき動機付けが存在していないとの請求人の主張は採用できない。　
　
　以上のとおりであるから，請求人の主張を勘案しても，本願発明１が引用例１および２に記載された発明から当業者が容易に想到し得ないものであるということはできない。　
　 
５．小括　  
　したがって，本願発明１は，引用例１および２に記載された発明に基づいて当業者が容易になしえたものである。　  
 　 
 　  
第５　　むすび　  
 　以上のとおりであるから，本願の請求項１に係る発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶をすべきものである。　  
 　よって，結論のとおり審決する。