【事件の表示】
　特願２００３−３８６４０３「ポリ−１−ブテン樹脂組成物とその製造方法、給水・給湯配管用管材および塩素を含有する水または湯の輸送方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　３月１１日出願公開、特開２００４−　７６０２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成６年８月２３日に出願された特願平６−１９８１８２号の一部を平成１３年２月１９日に新たな特許出願とした特願２００１−４１４５７号の一部を、さらに、平成１５年１１月１７日に新たな特許出願としたものであって、それとともに同日付けで手続補正書が提出され、平成１８年４月２４日付けで拒絶理由が通知され、同年６月３０日に意見書とともに手続補正書が提出され、同年１０月４日付けで拒絶査定がなされ、それに対して、同年１１月８日に拒絶査定不服の審判請求がなされ、請求の日から３０日以内である同年１２月６日に手続補正書が提出され、平成１９年１月２５日に審判請求書の手続補正書（方式）が提出され、同年４月１３日付けで前置報告がなされ、当審で平成２０年５月１９日付けで審尋がなされ、同年７月１８日に回答書が提出されたものである。
　
第２．平成１８年１２月６日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年１２月６日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正の内容
　平成１８年１２月６日付けの手続補正（以下、「審判時補正」という。）は、特許請求の範囲について、
補正前の
「　【請求項１】
  ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部と、チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部とを含み、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物。
　　【請求項２】
  ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部と、チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部とを含み、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である白色または暖色系の耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物。
　　【請求項３】
  前記耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物が、分散剤、酸化防止剤、紫外線吸収剤、防かび剤、発錆防止剤、滑剤および充填剤から選ばれる少なくとも１種を含有する請求項１または２に記載の耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物。
　　【請求項４】
　請求項１ないし３のいずれかに記載の耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物からなる耐塩素水性給水・給湯配管用管材。
　　【請求項５】
　請求項４に記載の耐塩素水性の給水・給湯配管用管材を用いて塩素を含有する水または湯を輸送する方法。
　　【請求項６】
  ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部に、チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部とを配合した組成物であって、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である組成物を溶融混練する耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物の製造方法。
　　【請求項７】
  ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部に、チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部を配合した組成物であって、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である組成物を溶融混練する白色または暖色系の耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物の製造方法。
　　【請求項８】
  前記耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物に、さらに、分散剤、酸化防止剤、紫外線吸収剤、防かび剤、発錆防止剤、滑剤および充填剤から選ばれる少なくとも１種を配合する請求項６または７に記載の耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物の製造方法。」を、
「　【請求項１】
  ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部と、チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部とを含み、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である組成物であって、該組成物を成形した試験片を、温度９０℃、有効塩素濃度１００ｐｐｍ、流量１ｌ／ｈｒの塩素含有水に曝し、目視により全面白色化するまでの塩素含有水の通水時間が７．５週以上である耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物。
　　【請求項２】
  ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部と、チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部とを含み、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である組成物であって、該組成物を成形した試験片を、温度９０℃、有効塩素濃度１００ｐｐｍ、流量１ｌ／ｈｒの塩素含有水に曝し、目視により全面白色化するまでの塩素含有水の通水時間が７．５週以上である白色または暖色系の耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物。
　　【請求項３】
  前記耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物が、分散剤、酸化防止剤、紫外線吸収剤、防かび剤、発錆防止剤、滑剤および充填剤から選ばれる少なくとも１種を含有する請求項１または２に記載の耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物。
　　【請求項４】
　請求項１ないし３のいずれかに記載の耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物からなる耐塩素水性給水・給湯配管用管材。
　　【請求項５】
　請求項４に記載の耐塩素水性の給水・給湯配管用管材を用いて塩素を含有する水または湯を輸送する方法。
　　【請求項６】
  ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部に、チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部とを配合した組成物であって、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である組成物を溶融混練し成形した試験片を、温度９０℃、有効塩素濃度１００ｐｐｍ、流量１ｌ／ｈｒの塩素含有水に曝し、目視により全面白色化するまでの塩素含有水の通水時間が７．５週以上である耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物の製造方法。
　　【請求項７】
  ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部に、チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部を配合した組成物であって、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である組成物を溶融混練し成形した試験片を、温度９０℃、有効塩素濃度１００ｐｐｍ、流量１ｌ／ｈｒの塩素含有水に曝し、目視により全面白色化するまでの塩素含有水の通水時間が７．５週以上である白色または暖色系の耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物の製造方法。
　　【請求項８】
  前記耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物に、さらに、分散剤、酸化防止剤、紫外線吸収剤、防かび剤、発錆防止剤、滑剤および充填剤から選ばれる少なくとも１種を配合する請求項６または７に記載の耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物の製造方法。」とする補正を含むものである。
　
２．補正の目的について
　上記特許請求の範囲についての補正は、補正前の請求項１、２、６及び７に、それぞれ、耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物の耐塩素水性の指標である、「成形した試験片を、温度９０℃、有効塩素濃度１００ｐｐｍ、流量１ｌ／ｈｒの塩素含有水に曝し、目視により全面白色化するまでの塩素含有水の通水時間が７．５週以上である」との事項（以下「補正事項１」という。）を付加するものである。
　補正事項１の「成形した試験片を、温度９０℃、有効塩素濃度１００ｐｐｍ、流量１ｌ／ｈｒの塩素含有水に曝し、目視により全面白色化するまでの塩素含有水の通水時間が７．５週以上」という耐塩素水性の指標は、補正前の請求項１，２，６及び７に記載された「ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部と、チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部とを含み、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物」という、樹脂組成物の組成によって一義的に定まる性質と解するのが相当であるから、当該組成物が本来有している耐塩素水性という性質を特定の試験方法で評価して、それを数値化して表現したものにすぎないものといえる。
　したがって、補正事項１は、補正前の請求項１，２，６及び７に係る発明をなんら減縮するものではない。
　そうであるから、補正事項１は、特許請求の範囲を減縮するものではなく、当然に、平成６年法律第１１６号改正附則第６条によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、単に「平成６年改正前特許法」という。）第１７条の２第３項第２号に規定する、特許請求の範囲の減縮（以下、「請求項の限定的減縮」という。）に該当するものでもない。
　また、請求項の削除でもなく、誤記の訂正及び明りょうでない記載の釈明にも該当しないことも明らかである。
　よって、補正事項１は、平成６年改正前特許法第１７条の２第３項各号に規定するいずれの事項をも目的とするものとは認められない。
　
３．独立特許要件について
　上記のとおり、補正事項１は、請求項の限定的減縮に該当しないものであるが、仮に、審判請求人が主張するように、請求項の限定的減縮に該当するものとしても、審判時補正により補正された明細書（以下、「補正明細書」という。）の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「補正発明１」という。）は、以下の理由により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　３−１．補正発明について
　補正発明１は、補正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
「【請求項１】
  ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部と、チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部とを含み、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である組成物であって、該組成物を成形した試験片を、温度９０℃、有効塩素濃度１００ｐｐｍ、流量１ｌ／ｈｒの塩素含有水に曝し、目視により全面白色化するまでの塩素含有水の通水時間が７．５週以上である耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物。」
　
　３−２．刊行物及びその記載事項
　原査定の拒絶理由に引用された刊行物１（欧州特許出願公開第１７２９６１号明細書）、刊行物２（特開平５−９３５２号公報）、刊行物３（特開平１−１０３６３８号公報）には以下の事項が記載されている。
 
［刊行物１］
（ア）「本発明は、・・・特にパイプ構造の形状の成形品として優れた改良された性質を有する１−ブテン重合体、及びその用途に関する。」（第１頁１〜７行）
（イ）「・・・１−ブテン重合体は、給水パイプの材料用として好適な合成樹脂の一つである。」（第１頁２９〜３４行）
（ウ）「成形用１−ブテン重合体には、必要に応じてポリオレフィンに通常用いられる添加剤を配合できる。これらには、例えば、・・・顔料及び染料、・・・が含まれる。」（第７頁２６〜３３行）
（エ）「　・・・二酸化チタン、・・・カーボンブラック、・・・チタンイエロー、・・・アゾ顔料・・・等の着色剤、・・・」（第１１頁１９〜２３行）
（オ）「これらの添加剤の配合量は、１−ブテン重合体の優れた性質に実質的に影響を与えない範囲で適宜選択される。例えば、１−ブテン重合体の重量に対して・・・着色剤として、０．１〜２重量％、・・・」（第１２頁１〜１６行）
（カ）「１．　１−ブテンの他に炭素数２〜２０のオレフィン０〜１モル％を含み、以下の性質を有する１−ブテン重合体
　（１）デカリン中で１３５℃で測定した固有粘度［ｎ］が１．５〜４．０dl/g
　（２）数平均分子量（Mn）に対する重量平均分子量（Mw）の比で表される分子量分布が６未満
　（３）アイソタクチック値が少なくとも９５％。
４．　請求項１，２または３で規定する１−ブテン重合体よりなるパイプ構造の形状の成形品。
５．　請求項１，２または３で規定する１−ブテン重合体のパイプ構造の形状の成形品の製造への使用。」（第２５頁特許請求の範囲１，４，５）
　
［刊行物２］
（キ）「【請求項１】メルトフローレート０．０１〜５ｇ／１０分、分子量分布を表す重量平均分子量（Ｍｗ）と数平均分子量（Ｍｎ）との比（Ｍｗ／Ｍｎ）が６以下、かつアイソタクチック値が９３％以上であるポリ１−ブテン樹脂（Ａ）６０〜９５重量部、およびメルトフローレートが（Ａ）のポリ１−ブテン樹脂の２０倍以上であり、分子量分布を表す重量平均分子量（Ｍｗ）と数平均分子量（Ｍｎ）との比（Ｍｗ／Ｍｎ）が６以下、かつアイソタクチック値が９３％以上であるポリ１−ブテン樹脂（Ｂ）４０〜５重量部を含むポリ１−ブテン樹脂組成物。」（特許請求の範囲請求項１）
（ク）「このような合成樹脂製の管材の中でも、ポリ１−ブテン樹脂からなる管材は、ポリ１−ブテン樹脂が耐圧強度、高温の耐クリープ性、耐熱性および低温衝撃強度、耐摩耗性、ならびに可撓性に優れるため、給水・給湯用の配管材として最も好適なものの一つである。」（段落【０００３】）
（ケ）「本発明の組成物は、上記の酸化防止剤に加えて、必要に応じて他の紫外線吸収剤、防かび剤、発錆防止剤、滑剤、充填剤、顔料、耐熱安定剤等を添加することもできる。  さらに、本発明の組成物は、耐衝撃性の改良のために、例えば、エチレン−プロピレンコポリマー樹脂等のオレフィン系エラストマーを１５重量％以下の範囲で含んでいてもよい。」（段落【００２４】）
（コ）「（実施例１〜３）ＰＢ−Ａ（ＭＦＲ：０．２ｇ／１０分（ＡＳＴＭ：Ｄ１２３８，Ｅ）、Ｍｗ／Ｍｎ＝４．５、ＩＩ＝９５％）と、ＰＢ−Ｂ（ＭＦＲ：  ２０ｇ／１０分（ＡＳＴＭ：Ｄ１２３８，Ｅ）、Ｍｗ／Ｍｎ＝４．５、ＩＩ＝９５％）とを、表１に示す割合で配合してなる混合物１００重量部に、酸化防止剤としてIrganox 1330、Irganox 1010、 Irganox 1076をそれぞれ０．４重量部、０．３重量部、０．２重量部の割合で添加し、さらに各混合物に核剤としてポリエチレンを０．２重量部、顔料としてイソインドリノン系の黄色有機顔料０．０５重量部と酸化チタン０．２重量部の割合で添加した。次に、ヘンシェルミキサーで撹拌、混合した後、６５ｍｍφ押出機を用いて溶融、混練し、 ポリ１−ブテン樹脂組成物のペレットを製造した。」（段落【００４３】）
（サ）「【発明の効果】本発明の組成物は、ポリ１−ブテン樹脂が本来有する、優れた剛性、クリープ特性、耐衝撃強度などの特性を備えるとともに、さらに成形性、特に高い成形速度での成形性、いわゆる高速成形性に優れたポリ１−ブテン樹脂組成物を提供することにある。そのため、本発明の組成物は、パイプに成形して、給湯・給水管用の配管材として好適なパイプを得ることができる。」（段落【００６１】）
　
［刊行物３］
（シ）「３．（ａ）アイソタクチック性ブテン−１均質重合体約９３〜約９９．５重量％；
（ｂ）２，４，６−トリクロロ−１，３，５−トリアジン及び２，４，４−トリメチル−１，２−ペンタンアミンとのＮ，Ｎ′−ビス（２，２，６，６−テトラメチル−４−ピペリジニル）−１，６−ヘキサンジアミン重合体約０．０５〜約０．５重量％；
（ｃ）５３０以上の分子量を有する少なくとも１つの立体障害のあるフェノール性熱安定剤約０．０５〜約１．１重量％；
（ｄ）ポリエチレン増核剤約０．０〜約０．５重量％；
（ｅ）顔料約０〜約４重量％；
（ｆ）フィラー約０〜約３重量％；並びに
（ｇ）２，２′−オキサミドビス−エチル３−（３，５−ジ−ｔ−ブチル−４−ヒドロキシ−フェニル）プロピオネ−ト、Ｎ′，Ｎ′−ビス［３−（３，５−ジ−ｔ−ブチル−４−ヒドロキシ−フェニル）］プロパニルヒドラジン、カルシウムビス［モノ−エチル（３，５−ジ−ｔ−ブチル−４−ヒドロキシ−ベンジル）］ホスホネート及びトリス［２−ｔ−ブチル−４−（２−メチル−４−ヒドロキシ−５−ｔ−ブチルフェニルチオ）−５−メチル］フェニルホスファイトよりなる群から選ばれるキレート剤約０〜約３．０重量％の配合物から実質的になる、塩素化された冷却水供給パイプのための組成物。」（特許請求の範囲請求項３）
（ス）「本発明は約０〜１００℃の範囲の温度を有する熱酸素化水、塩素化水、及びＵＶ照射に曝された場合に改善された耐久性を有する改善されたポリオレフィンに関するものである。」（第４頁右上欄１４〜１７行）
（セ）「必要に応じて樹脂に対して特定の色を与えるために顔料を加える。本発明の範囲内で用いられる代表的な顔料にはカーボンブラック、二酸化チタン、フタロシアニンブルー、酸化鉄及びその混合物が含まれる。」（第８頁左下欄８〜１２行）
　
　３−３．対比・判断
　　３−３−１．特許法第２９条第１項第３号について　
　　　３−３−１−１．刊行物１に記載された発明
　刊行物１の摘示事項（ア）〜（カ）からみて、刊行物１には、「１−ブテンの他に炭素数２〜２０のオレフィン０〜１モル％を含み、以下（１）〜（３）の性質を有する１−ブテン重合体及び１−ブテン重合体に対して０．１〜２重量％の顔料を含むポリ−１−ブテン樹脂組成物。
　（１）デカリン中で１３５℃で測定した固有粘度［ｎ］が１．５〜４．０dl/g
　（２）数平均分子量（Mn）に対する重量平均分子量（Mw）の比で表される分子量分布が６未満
　（３）アイソタクチック値が少なくとも９５％」の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されているものといえる。
　
　　　３−３−１−２．補正発明１と刊行物１発明との対比
　補正発明１と刊行物１発明とを対比すると、両者は、「ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部と、顔料０．１〜２重量部とを含むポリ−１−ブテン樹脂組成物。」の点で一致し、次の相違点１及び２で一応相違する。
　
　相違点１：補正発明１では、顔料について「チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料を含み、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である」と限定されているのに対し、刊行物１発明では、かかる限定はなされていない点。
　
　相違点２：補正発明１では、ポリ−１−ブテン樹脂組成物の性質について「該組成物を成形した試験片を、温度９０℃、有効塩素濃度１００ｐｐｍ、流量１ｌ／ｈｒの塩素含有水に曝し、目視により全面白色化するまでの塩素含有水の通水時間が７．５週以上である耐塩素水性」と特定されているのに対し、刊行物１発明ではかかる特定はなされていない点。
　　
　　　３−３−１−３．相違点に対する判断
　相違点１について
　刊行物１には着色剤として、二酸化チタン、カーボンブラック、チタンイエローが挙げられているところ（摘示事項（エ））、これらは顔料といえるものであり、その二酸化チタンは本願発明１のチタンホワイトに相当するものである。
　そうであるから、刊行物発明１において、顔料としてチタンホワイトあるいはチタンイエローを選択すれば、補正発明１の「チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料を含み、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である」との事項と重複・一致する。
　したがって、相違点１は実質的な相違点ではない。
　
　相違点２について
　上記相違点１についてで述べたように、補正発明１と刊行物１発明とは、その組成物の成分、配合量において差異がないものである。
　そして、補正発明１の優れた耐塩素水性は、特定の顔料の配合によってもたらされる性質であることが補正明細書に記載されている（特に、段落【０００６】、実施例及び比較例）ことからみて、刊行物１発明は補正発明１と、成分、配合量が一致する以上、その組成物が有する性質においても差異がないものと認めるのが技術常識上、妥当である。
　したがって、刊行物１発明の１−ブテン樹脂組成物においても、補正発明１と同様の耐塩素水性を有していると認められるから、相違点２は実質的な相違点ではない。
　　　
　　　３−３−１−４．小括
　よって、補正発明１は、刊行物１に記載された発明である。
　
　　３−３−２．特許法第２９条第２項について
　　　３−３−２−１．刊行物２に記載された発明
　刊行物２には、摘示事項（キ）、（ケ）及び（コ）からみて、「メルトフローレート０．２ｇ／１０分、分子量分布を表す重量平均分子量（Ｍｗ）と数平均分子量（Ｍｎ）との比（Ｍｗ／Ｍｎ）が４．５、かつアイソタクチック値が９５％であるポリ１−ブテン樹脂（Ａ）７０〜９０重量部、およびメルトフローレート２０ｇ／１０分、分子量分布を表す重量平均分子量（Ｍｗ）と数平均分子量（Ｍｎ）との比（Ｍｗ／Ｍｎ）が４．５、かつアイソタクチック値が９５％であるポリ１−ブテン樹脂（Ｂ）３０〜１０重量部に、さらに、顔料としてイソインドリノン系の黄色有機顔料０．０５重量部を含むポリ−１−ブテン樹脂組成物」の発明（以下、「刊行物２発明」という。）が記載されている。
　
　　　３−３−２−２．補正発明１と刊行物２発明との対比
　刊行物２発明のイソインドリノン系の黄色有機顔料は暖色系顔料といえるものであるから、補正発明１と刊行物２発明とは、「ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部に、カーボンブラックを含まず、顔料として暖色系顔料０．０５重量部を含むポリ−１−ブテン樹脂組成物。」である点で一致し、以下の相違点Ａ及びＢで相違する。
　
　相違点Ａ：補正発明１では、顔料について、「チタンホワイト、あるいは暖色系顔料として、イソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種」と限定されているのに対し、刊行物２発明では暖色系顔料がイソインドリノン系の黄色有機顔料である点。
　
　相違点Ｂ：補正発明１では、ポリ−１−ブテン樹脂組成物の性質について「該組成物を成形した試験片を、温度９０℃、有効塩素濃度１００ｐｐｍ、流量１ｌ／ｈｒの塩素含有水に曝し、目視により全面白色化するまでの塩素含有水の通水時間が７．５週以上である耐塩素水性」と特定されているのに対し、刊行物２発明ではかかる特定はなされていない点。
　
　　　３−３−２−３．相違点に対する判断
　相違点Ａについて
　刊行物２発明の組成物は、摘示事項（ク）、（サ）に記載されるとおり、給水・給湯用の配管材として使用されるものであるが、刊行物３の摘示事項（シ）及び（セ）に見られるように、給水用の配管材に用いるポリ−１−ブテン樹脂に顔料を加えることは通常のことであり、さらに摘示事項（セ）には、その代表的な顔料として二酸化チタン、すなわち「チタンホワイト」を加えることも記載されている。
　その成形物の用途、目的に応じて所望の色を呈する顔料を選択することは当業者が適宜行う事項であり、刊行物２のイソインドリノン系の黄色有機顔料に代えて、刊行物３に記載のチタンホワイトを用いることに格別な困難は認められない。
　さらに、補正発明１のイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドは周知の顔料であって、刊行物２のイソインドリノン系の黄色有機顔料に代えて、これら周知の顔料を用いることは、必要に応じて当業者が適宜なし得る程度のことである。
　そして、補正明細書の実施例・比較例の記載からみて、補正発明１の耐塩素水性は無着色品（顔料なし）に比して遜色がないというに止まり、また、他の顔料を用いた比較例に比して格別顕著な作用効果を奏するものとも認められない。
　
　なお、刊行物２には、イソインドリノン系の黄色有機顔料とともに、酸化チタン０．２重量部を加えることが記載されているが、添加剤としての酸化チタンには、通常二酸化チタンが使用されており、本願発明１でいう「チタンホワイト」と区別し得ないものであるから、刊行物２においてもチタンホワイトを加えることが記載されているともいえ、その場合、相違点Ａは実質的な相違点とはいえないことになる。
　
　相違点Ｂについて
　補正発明１の「耐塩素水性」というのは、給水・給湯で使用される水に塩素が含まれていることからして当然に要求される性質であり、このことは、刊行物３に記載される給水パイプにおいても、同様に耐塩素水性とすることが記載されている（摘示事項（シ）、（ス））ことからも明らかである。
　そして、当該性質は、上記３−３−１−３で述べたように、特定の顔料の配合によってもたらされる性質である。
　これに対して、刊行物２発明は、補正発明１と同様に給水・給湯用の管材に用いられるものであって（摘示事項（ク））、優れた耐クリープ特性を備えているものである（摘示事項（サ））ことからもみて、刊行物２発明の１−ブテン樹脂組成物も「耐塩素水性」であると解するのが相当である。
　そして、上記相違点Ａについてで述べたように、刊行物２のイソインドリノン系の黄色有機顔料に代えて、刊行物３に記載のチタンホワイトを用いることよって、補正発明１と組成物の成分、配合量において差異のないものとなるのであるから、それによって奏される効果も、また、差異のないものと解するのが相当である。
　したがって、相違点Ｂは、相違点Ａの構成をとることにより、自ずと奏される効果であって、実質的な相違点とはいえないものである。
　また、補正発明１の特定の試験方法を用いることに格別な技術的意義は認められない。
　
　　　３−３−２−４．小括
　したがって、補正発明１は刊行物２及び３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　３−４．まとめ
　以上のとおり、補正発明１は、刊行物１に記載された発明であるので、特許法第２９条第１項第３号に該当し、また、補正発明１は刊行物２及び３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　したがって、補正発明１は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　
４．まとめ
　以上のとおりであるから、補正事項１を含む審判時補正は、平成６年改正前特許法第１７条の２第３項の規定に違反しており、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。また、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３．原査定の妥当性について
１．本願発明
　上記のとおり、平成１８年１２月６日付けの手続補正は却下されたので、本願の請求項１〜８に係る発明は、平成１８年６月３０日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜８に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】ポリ−１−ブテン樹脂１００重量部と、
チタンホワイトおよび暖色系顔料から選ばれる顔料０．０５〜１０重量部とを含み、カーボンブラックを含まないが、該暖色系顔料がイソインドリノンレッド、チタン・イエロー、キナクリドンレッド、ペリレンレッドおよび縮合アゾレッドからなる群から選ばれる少なくとも１種である耐塩素水性ポリ−１−ブテン樹脂組成物。」
　
２．原査定の拒絶理由の概要
　原査定の本願発明１に対する拒絶の理由の概要は、以下のとおりである。
１）本願発明１は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
２）本願発明１は、下記の刊行物２及び３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　記　
刊行物１：欧州特許出願公開第１７２９６１号明細書
刊行物２：特開平５−９３５２号公報
刊行物３：特開平１−１０３６３８号公報
　
３．刊行物の記載事項
　原査定の拒絶理由に引用された刊行物１〜３の記載事項は、上記第２の３の３−２に示したとおりである。
　
４．対比・判断
　４−１．刊行物１発明及び刊行物２発明
　刊行物１発明及び刊行物２発明は、それぞれ、上記第２の３の３−３−１の３−３−１−１及び第２の３の３−３−２の３−３−２−１に記載したとおりである。
　
　４−２．本願発明１と刊行物１発明との対比・判断
　本願発明１は、上記補正発明１における、「該組成物を成形した試験片を、温度９０℃、有効塩素濃度１００ｐｐｍ、流量１ｌ／ｈｒの塩素含有水に曝し、目視により全面白色化するまでの塩素含有水の通水時間が７．５週以上である耐塩素水性」が「耐塩素水性」となっているものである。
　そうすると、本願発明１の発明の構成に欠くことができない事項を全て含み、さらに、耐塩素水性の指標として、耐塩素水性試験における通水時間を付加したものに相当する補正発明１が、上記第２の３の３−３の３−３−１に記載したとおり、刊行物１に記載された発明であるから、発明の構成に欠くことができない事項として耐塩素水性の指標を備えない本願発明１も同様の理由により、刊行物１に記載された発明である。
　
　４−３．本願発明１と刊行物２発明との対比・判断
　本願発明１の発明の構成に欠くことができない事項を全て含み、さらに、耐塩素水性の指標として、耐塩素水性試験における通水時間を付加したものに相当する補正発明１が、上記第２の３の３−３の３−３−２に記載したとおり、刊行物２及び３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、発明の構成に欠くことができない事項として耐塩素水性の指標を備えない本願発明１も同様の理由により、刊行物２及び３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明１は、刊行物１に記載された発明であるか、又は刊行物２及び３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、あるいは同法同条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。