【事件の表示】
　平成　９年特許願第１０１１４５号「ワイパーブレード」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　２月１０日出願公開、特開平１０−　３５４１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　
　本件出願は、平成９年４月１８日の出願（パリ優先権主張　平成８年４月１９日）であって、平成１９年８月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月２８日に本件審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正（前置補正）がなされたものである。
　
　
２　平成１９年１１月２８日にした手続補正（以下、「本件補正」という。）についての補正却下の決定
　
【補正却下の決定の結論】
　
　本件補正を却下する。
　
【理由】
　
２．１　本件補正
　　　　
　本件補正のうち、請求項１についての補正は、本件補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「ワイパーリップ（６）の少なくともウインドーガラスと接触する部分が、炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーからなり、」を「全体のワイパーリップ（６）が炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーからなり、」と補正するものである。　
　この補正は、願書に添付した明細書及び図面の記載からみて新規事項を追加するものでなく、しかも、補正前の請求項１に記載された発明と補正後の請求項１に記載された発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に規定された特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正による補正後の特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項に規定する要件を満たすか否か）について、以下に検討する。
　
　
２．２　本願補正発明
　
　本件補正後の本件出願の請求項１に係る発明は、上記本件補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものと認める。
　
「【請求項１】　ワイパーアームに固定するためのワイパーヘッド（１）と、傾動ウェブ（５）と、ワイパーリップ（６）とを有し、前記ワイパーヘッド（１）が前記傾動ウェブ（５）によって前記ワイパーリップ（６）に連結しているワイパーブレードにおいて、ワイパーヘッド（１）および傾動ウェブ（５）がポリクロロプレン、または６０重量％以上の割合のポリクロロプレンと少なくとも１種の別のエラストマーとのポリマー混合物からなり、かつ、全体のワイパーリップ（６）が炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーからなり、前記合成エラストマーは、ポリイソプレン、ポリブタジエンまたはジエンとアクリルニトリル、ビニルエステルまたはアクリルモノマーとのコポリマーであることを特徴とする、ワイパーブレード。」
（以下「本願補正発明」という。）
　　
　　
２．３　引用刊行物とその記載事項
　　
（１）刊行物１に記載された事項
　　
  原査定の拒絶理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭６３−２８７６４５号公報（以下「刊行物１」という。）には、図面とともに次のように記載されている。
　　
　（ア）「従来ワイパーブレードとしては、天然ゴムあるいは天然ゴムとクロロプレンの混合体に対し、カーボンブラック、可塑剤、加硫剤、老化防止剤等を加えた加硫ゴムが使用されてきた。」（第１頁左下欄第１７行〜同第２０行）
　　
　（イ）「この発明はかかる知見に基づきワイパーブレードの少なくとも拭掃部を、ニトリルゴム（アクリロニトリルブタジエンゴム）・ポリ塩化ビニル混合体をゴム成分とする加硫ゴムで形成することにより前記問題点を解決したものである。」（第２頁左上欄第４行〜同第８行）
　　
　（ウ）「本発明のワイパーブレードは、全体を、５〜７５重量％のＰＶＣを含有するニトリルゴム・ＰＶＣ混合体ゴムで全体を形成するか、或いは第１図に示すようにワイパーブレード１はワイパー上方部２を従来から使用されているような任意のゴム材料で形成し、拭掃部（リップ部）３のみを上記混合体ゴムで形成することができる。尚第１図において４はネック部、５はブレード取付部（ヨーク）を示す、」（第２頁左上欄第２０行〜同右上欄第８行）
　　
（２）刊行物１の記載及び図面より、刊行物１に記載されていることが明らかな事項
　　
　（ａ）第１図より、ワイパー上方部２がブレード取付部（ヨーク）５に固定され、ワイパー上方部２がネック部４によって拭掃部（リップ部）３に連結している点。
　
　（ｂ）上記記載（ア）及び上記記載（ウ）より、第１図に示すワイパーブレード１のワイパー上方部２は、天然ゴムあるいは天然ゴムとクロロプレンの混合体に対し、カーボンブラック、可塑剤、加硫剤、老化防止剤等を加えた加硫ゴムからなる点。　
　
（３）引用発明
　
　すると、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が開示されているということができる。
　
「ブレード取付部（ヨーク）５に固定するためのワイパー上方部２と、ネック部４と、拭掃部（リップ部）３とを有し、前記ワイパー上方部２が前記ネック部４によって前記拭掃部（リップ部）３に連結しているワイパーブレード１において、ワイパー上方部２およびネック部４が天然ゴムあるいは天然ゴムとクロロプレンの混合体に対し、カーボンブラック、可塑剤、加硫剤、老化防止剤等を加えた加硫ゴムからなり、かつ、全体の拭掃部（リップ部）３がアクリロニトリルブタジエンゴムとポリ塩化ビニル混合体をゴム成分とする加硫ゴムからなる、ワイパーブレード１。」
　
　
２．４　対比
　
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「ブレード取付部（ヨーク）５」、「ワイパー上方部２」、「ネック部４」、「拭掃部（リップ部）３」及び「ワイパーブレード１」は、それぞれ、本願補正発明の「ワイパーアーム」、「ワイパーヘッド」、「傾動ウェブ」、「ワイパーリップ」及び「ワイパーブレード」に相当する。
　
　本願補正発明の「ワイパーヘッド（１）および傾動ウェブ（５）がポリクロロプレン、または６０重量％以上の割合のポリクロロプレンと少なくとも１種の別のエラストマーとのポリマー混合物からなり、」と引用発明の「ワイパー上方部２およびネック部４が天然ゴムあるいは天然ゴムとクロロプレンの混合体に対し、カーボンブラック、可塑剤、加硫剤、老化防止剤等を加えた加硫ゴムからなり、」とを対比すると、引用発明は、ワイパーヘッド（ワイパー上方部２）および傾動ウェブ（ネック部４）が、クロロプレンを含むエラストマーからなる態様を含むものであり、両者は、ワイパーヘッドおよび傾動ウェブがクロロプレンを含むエラストマーからなるという限りにおいて、共通している。　
　
　また、本願補正発明の「全体のワイパーリップ（６）が炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーからなり、前記合成エラストマーは、ポリイソプレン、ポリブタジエンまたはジエンとアクリルニトリル、ビニルエステルまたはアクリルモノマーとのコポリマーである」と、引用発明の「全体の拭掃部（リップ部）３がアクリロニトリルブタジエンゴムとポリ塩化ビニル混合体をゴム成分とする加硫ゴムからなる」とを対比すると、引用発明のアクリロニトリルブタジエンゴムは、炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーとしてのポリブタジエンとアクリルニトリルとのコポリマーにほかならず、したがって両者は、全体のワイパーリップが炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーを含み、前記合成エラストマーは、ポリイソプレン、ポリブタジエンまたはジエンとアクリルニトリル、ビニルエステルまたはアクリルモノマーとのコポリマーである限りにおいて、共通している。
　
　してみると、本願補正発明と引用発明との一致点及び相違点は、以下のとおりである。　
＜一致点＞
　
「ワイパーアームに固定するためのワイパーヘッドと、傾動ウェブと、ワイパーリップとを有し、前記ワイパーヘッドが前記傾動ウェブによって前記ワイパーリップに連結しているワイパーブレードにおいて、ワイパーヘッドおよび傾動ウェブがクロロプレンを含むエラストマーからなり、かつ、全体のワイパーリップが炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーを含み、前記合成エラストマーは、ポリイソプレン、ポリブタジエンまたはジエンとアクリルニトリル、ビニルエステルまたはアクリルモノマーとのコポリマーであることを特徴とする、ワイパーブレード。」
　
　
＜相違点１＞
　
　本願補正発明では、ワイパーヘッドおよび傾動ウェブが、ポリクロロプレン、または６０重量％以上の割合のポリクロロプレンと少なくとも１種の別のエラストマーとのポリマー混合物からなるのに対し、引用発明では、ワイパーヘッドおよび傾動ウェブの材質として、クロロプレンを含むエラストマーではあるものの、本願補正発明のような材質を特定していない点。
　
＜相違点２＞
　
　本願補正発明では、全体のワイパーリップが炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーからなるのに対し、引用発明では、全体のワイパーリップが炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーを含んではいるものの、当該炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーにポリ塩化ビニルを混合している点。
　
２．５　相違点についての検討（容易想到性の判断）
　
　上記各相違点について検討する。
　
（１）＜相違点１＞について
　
　ワイパーブレードゴムをクロロプレンゴムで形成する及びクロロプレンゴムと他のエラストマーを混合して形成することは周知の技術である（例えば実公平１−３４９０９号公報の第２頁第４欄第１４行〜第１９行参照。以下「周知技術１」という。）。また、本願補正発明の「６０重量％以上の割合のポリクロロプレンと少なくとも１種の別のエラストマーとのポリマー混合物」という構成に関し、ポリクロロプレンの配合割合の数値範囲については、本件出願の明細書全体を参酌しても当該数値範囲に臨界的な意義は認められず、ポリクロロプレンの配合割合については、当業者であれば適宜決定し得る程度の事項にすぎない。
　したがって、引用発明のワイパーブレードに当該周知技術１を適用し、ワイパーヘッドおよび傾動ウェブが、ポリクロロプレン、または６０重量％以上の割合のポリクロロプレンと少なくとも１種の別のエラストマーとのポリマー混合物からなるとすることは、当業者であれば適宜なし得る。
　
　
（２）＜相違点２＞について
　
　ワイパーブレードを形成する材質として「アクリロニトリルブタジエンゴム」と「アクリロニトリルブタジエンゴムとポリ塩化ビニルとのブレンドゴム」を互いに同格のものとし、ワイパーブレードを形成する際、選択的に用いることは周知の技術である（例えば特開昭６２−２７９１５５号公報の第３ページ右上欄第８行〜第１８行、特開昭６２−１７９５３９号公報の第３ページ左上欄第９行〜第１５行、特開昭６２−１７９５３８号公報の第３ページ第６行〜第１４行参照。以下「周知技術２」という。）。また、本願補正発明において、本件出願の明細書全体を参酌する限り、ワイパーリップを形成する材質としてのジエンベースの合成エラストマーに対して、ポリ塩化ビニルを混合することについての弊害について言及しているものではなく、また、他の構成要件との関係においても、ポリ塩化ビニルの混合を積極的に否定しているものでもない。さらに、引用発明においても、ワイパーブレードを形成する材質として「アクリロニトリルブタジエンゴム」と「アクリロニトリルブタジエンゴムとポリ塩化ビニルとのブレンドゴム」とを互いに同格のものとすることに技術的な阻害要因は存在しない。
　したがって、引用発明のワイパーブレードに当該周知技術２を適用し、全体のワイパーリップがアクリロニトリルブタジエンゴムからなるとすること、すなわち、全体のワイパーリップが炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーからなるとすることは、当業者であれば容易に想到し得る。
　
　
（３）効果について
　
　本願補正発明の作用効果は、引用発明及び上記周知技術１及び２から、当業者であれば予測できる範囲のものにすぎない。
　
（４）総合判断
　
　本願補正発明は、引用発明及び上記周知技術１及び２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
　　
２．６　本件補正についてのむすび 　
　　
　以上のとおり、本願補正発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項に規定する要件を満たさないものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　　
　よって、補正却下の決定の結論のとおり決定する。
　　
　　
３　本願発明について　
　　
　平成１９年１１月２８日にした手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１８年１１月２４日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものと認める。
　　
「【請求項１】　ワイパーアームに固定するためのワイパーヘッド（１）と、傾動ウェブ（５）と、ワイパーリップ（６）とを有し、前記ワイパーヘッド（１）が前記傾動ウェブ（５）によって前記ワイパーリップ（６）に連結しているワイパーブレードにおいて、ワイパーヘッド（１）および傾動ウェブ（５）がポリクロロプレン、または６０重量％以上の割合のポリクロロプレンと少なくとも１種の別のエラストマーとのポリマー混合物からなり、かつ、ワイパーリップ（６）の少なくともウインドーガラスと接触する部分が、炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーからなり、前記合成エラストマーは、ポリイソプレン、ポリブタジエンまたはジエンとアクリルニトリル、ビニルエステルまたはアクリルモノマーとのコポリマーであることを特徴とする、ワイパーブレード。」
（以下「本願発明」という。）
　　
　　
４　引用刊行物
　　
　原査定の拒絶の理由で引用された引用刊行物、その記載事項及び引用発明は上記２［理由］の「２．３　引用刊行物とその記載事項」に記載したとおりである。　
　　
　　
５　対比・判断
　　
　上記２［理由］の「２．１　本件補正の内容」での検討によれば、本願発明は上記２［理由］の「２．２　本願補正発明」における発明特定事項である「全体のワイパーリップ（６）が炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーからなり、」の「全体のワイパーリップ（６）」を、当該「全体のワイパーリップ（６）」をも包含する上位概念である「ワイパーリップ（６）の少なくともウインドーガラスと接触する部分」とし、「ワイパーリップ（６）の少なくともウインドーガラスと接触する部分が、炭化水素構造を有するジエンベースの合成エラストマーからなり、」とするものである。
　　
　そうすると、本願発明を特定する事項をすべて含み、さらに他の要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記２［理由］「２．４　対比」及び「２．５　相違点についての検討（容易想到性の判断）」で検討したように、引用発明及び上記周知技術１及び２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願補正発明の上位概念発明である本願発明も、同様の理由により、引用発明及び上記周知技術１及び２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
　　
６　むすび
　　
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶すべきものである。
　　
　よって、結論のとおり審決する。