【事件の表示】
　平成１１年特許願第　７４０７０号「ひだ付き種子の処理方法及び処理した種子」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　９月２６日出願公開、特開２０００−２６２１１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年３月１８日の出願であって、平成１８年１１月２２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年１月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。その後、当審において平成２０年９月１２日付けで拒絶理由の通知がなされ、これに対し、同年１１月１４日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２０年１１月１４日付けの手続補正で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 
　
（本願発明）
「扁平状のひだ付き植物種子を、該種子が通過しない目の大きさの網袋からなる網目状物内に適量の種子を入れ、種子同士が擦り合うように揉むことにより種子に物理的な力を加えてひだを除去し、網目状物内に種子を残すと共に、除去されたひだを網目状物内から排出することを特徴とするひだ付き種子の処理方法。」
　
３．刊行物に記載された発明
　刊行物１：実願平３−１３００３号（実開平４−１１０４０７号）のマイクロフィルム
　刊行物２：特開平６−２４５６０２号公報
　刊行物３：特開平８−１５４４２４号公報
　
　本願出願前に頒布され、当審の拒絶の理由に引用された上記刊行物１には、図面とともに、次のことが記載されている。
　
（ア）「・・・微細針状突起を有する粒状の種子を、播種機によって均一に播種しようとすると微細針状突起相互が絡み合ったり、引っ掛かったりして、種子相互の分離性が悪くなり、均一な播種が困難になる問題がある。」（段落【０００５】）
　
（イ）「図２に示す実施例は、人参の種子の例であり、この場合も微細針状突起６を除去し、外殻５の表面が滑らかになっている。
　・・・微細針状突起を除去する手段としては、・・・物理的な方法・・・などがある。
　・・・
　物理的な方法は、攪拌機・研磨機等内で攪拌し、種子相互の摩擦等により除去する方法である。」（段落【００１０】〜【００１３】）
　
（ウ）「・・・この考案の種子はその外殻表面から・・・微細針状突起を除去したものであるから、種子の外殻表面が円滑になる。このため、機械播種などの場合に、種子が相互が分離して個々独立に播種口から落下するので、均一播種が可能となる効果がある。」（段落【００１５】） 
　
　これらの記載事項（ア）〜（ウ）を総合すると、刊行物１には、以下の発明が記載されているものと認められる。
　
「微細針状突起付き植物種子を、攪拌機・研磨機等内に種子を入れ、種子同士が擦り合うように種子を攪拌して微細針状突起を除去する微細針状突起付き種子の処理方法。」（以下、「刊行物１記載の発明」という。）
　
　また、本願出願前に頒布され、当審の拒絶の理由に引用された上記刊行物２には、図面とともに、次のことが記載されている。
　
（エ）「・・・表面に毛茸を有するトマト、ニンジンなどの種子は、毛茸を除去することによって、播種作業の効率、精度を向上させることができる。・・・」（段落【０００６】）
　
（オ）「図１は本発明毛茸除去種子の作製の一実施例の手順を示す図で、表面に毛茸１を有するトマトの種子２ ５ｇと粒径が０．５〜１mmの川砂３ １００ｇとを適当な大きさの布袋４に入れ、該布袋を１０分間揉みながら摩擦力を加えることによって、表面の毛茸１が充分除去された毛茸除去種子５を得ることができた。得られた種子を細いチューブを用いた吸引式播種機に適用したところ、毛茸を有する種子そのままの場合には２〜３％のミスショットがあるのに対して、ミスショットは０％であった。また、毛茸除去トマト種子と毛茸を有する種子そのままとをそれぞれプラグポットに播種してその発芽状況を調べたところ、前者について約１日の発芽促進が認められた。」（段落【００１０】）
　
　また、本願出願前に頒布され、当審の拒絶の理由に引用された上記刊行物３には、図面とともに、次のことが記載されている。
　
（カ）「・・・発芽に必要な部分と発芽に不要な部分とを一体に有する種子（たとえば、マリーゴールド、ラナンキュラスの種子やトマトの種子）は自動播種ができない・・・」（段落【０００２】）
　
（キ）「・・・上記（１）の方法では、種子と干渉材を混ぜて浮遊流動させている間に、種子の発芽に不要な部分が発芽に必要な部分から疲労破損によりとれる。その後、とれてほとんど粉になっている種子の発芽に不要な部分と種子の発芽に必要な部分とを比重選別などにより分け、・・・」（段落【０００５】）
　
（ク）「・・・図１において、種子発芽不要部除去装置１は、容器２と干渉材３とからなる。容器２は、エアの供給口４と、容器の壁（たとえば、容器の側壁）に形成された多数のエア排出孔５を有する。容器２は、望ましくは内部が透視できる材料からなり、たとえばＰＥＴボトル、アクリルパイプの加工品からなる。エアの供給口４は、容器上壁を下方に向って挿通して先端が容器内に突入したパイプ６の先端に形成されており、パイプ６は容器２にスライド自在としてあり容器内突入長さを変えることができるようになっている。スライド可として容器内突入長を可変とするのは種子の流動の強さを調節可能とするためである。エア排出孔５は多数の、種子７より小サイズの孔からなり、たとえば０．６〜０．８ｍｍ径の孔からなる。孔５を種子７より小サイズとするのは種子７が孔５を通して容器外に飛び出ないようにするためである。・・・」（段落【０００６】）
　
（ケ）「干渉材３は、数ｍｍ（たとえば、３ｍｍ）の樹脂粒（樹脂ペレット）からなり、たとえばウレタンペレットからなる。樹脂粒とするのは、エアで浮き上ることができるように軽いものであること、種子を傷つけないように表面がなめらかで摩擦係数が小さいこと、の条件を満足するためである。・・・」（段落【０００７】）
　
（コ）「つぎに、本発明の種子発芽不要部除去方法を説明する。まず、種子７と干渉材３を所定の比率で混合して容器２内に入れる。この場合、容器２の蓋（上蓋または底）が側壁から外れるようにしておくと、入れるのに便利である。ついで、図１に示すように、エアの供給口４からエアを容器底部中央部に向けて供給し、種子７と干渉材３の混合物を容器２内で浮遊流動させる。パイプ６の容器２内への突入長が大な程、種子７と干渉材３の混合物は容器に浮き上り、図１に示すように上下に循環流動する。供給したエアは容器壁のエア排出孔５から排出される。この場合、種子７の方が排出孔５より大きいから、種子７が容器２から排出孔５を通って飛び出ることはない。」（段落【０００８】）
　
（サ）「種子７と干渉材３とが容器２内を浮遊流動している間に、種子７は干渉材３および他の種子とこすれ合い、衝突し、図２に示すように、種子７のうち発芽に不要な部分７ｂが発芽に必要な部分７ａから疲労破壊してとれる。ほぼ全部の種子７について、発芽不要部分７ｂがとれた時にエアの供給を止め、蓋をあけて種子７と干渉材３を容器２からとり出し、振動コンベア８上にのせる。・・・また、浮遊流動中の衝突、こすれ合い、接触のため、種子７と干渉材３または他の種子との作用、反作用力は小さく、浮遊流動時間を必要以上に長くならないように選定すれば、種子７の発芽に必要な部分はほとんど傷つけられない。
　振動コンベア８上にのせられた種子の発芽に必要な部分７ａ、発芽に不要な部分７ｂ、干渉材３の混合物は、図３に示すように、振動コンベア８上を振動されながら送られていき、吸着装置９による比重選別により最も軽い発芽に不要な部分７ｂが選択的に吸いとられ、ついで第２の吸着装置１０の部位にきたときに、次に軽い、種子の発芽に必要な部分７ａが選択的に吸いとられ、残りの干渉材３がコンベア８上をさらに下流に送られて受箱１１に回収される。これによって、発芽に必要な部分７ａのみからなる種子が選択的に得られ、播種機に送られてトレー上に自動播種される。」（段落【０００９】，【００１０】）
　
（シ）上記記載事項（キ）〜（サ）及び図１の記載並びに技術常識によれば、容器壁のエア排出孔５は、種子７や干渉材３を通さないものであるが、種子７から分離した、粉状となった発芽に不要な部分７ｂの一部は、供給したエアによりそこから排出され得るものとみられ、また、発芽に必要な部分７ａと干渉材３は排出されずに容器２内に残り、排出されなかった残りの発芽に不要な部分７ｂとともに、除去作業終了後に、振動コンベア８にのせられて、吸着装置９による比重選別により選別されるものとみられる。
　
４．対比
　そこで、本願発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、その作用及び機能からみて、刊行物１記載の発明の「種子を攪拌して」は、本願発明の「種子に物理的な力を加えて」に相当し、刊行物１記載の発明の「微細針状突起」、「攪拌機・研磨機等」と、本願発明１の「ひだ」、「種子が通過しない目の大きさの網目状物」とは、それぞれ、「機械播種に邪魔な部分」、「（種子に）物理的な力を加える入れ物」で共通しており、また、刊行物１記載の発明の「攪拌機・研磨機等」に入れられる種子は適量であることは自明であり、本願発明の「扁平状の植物種子」も「種子」であるから、
両者は、
「機械播種に邪魔な部分付き植物種子を、物理的な力を加える入れ物内に適量の種子を入れ、種子同士が擦り合うように種子に物理的な力を加えて機械播種に邪魔な部分を除去する機械播種に邪魔な部分付き種子の処理方法。」
の点で一致し、以下の各点で相違している。 
　
＜相違点１＞　 
　本願発明では、機械播種に邪魔な部分がひだであり、種子が扁平状の植物種子であるのに対し、刊行物１記載の発明では、機械播種に邪魔な部分が微細針状突起であり、種子が扁平状の植物種子であるとの限定はない点。
　
＜相違点２＞　 
　物理的な力を加える入れ物が、本願発明では、種子が通過しない目の大きさの網袋からなる網目状物であるのに対し、刊行物１記載の発明では、攪拌機・研磨機等である点。 
　
＜相違点３＞
　物理的な力を加え機械播種に邪魔な部分を種子より除去するのに、本願発明では種子同士が擦り合うように揉んでいるのに対し、刊行物１記載の発明では、種子同士が擦り合うように攪拌している点。
　
＜相違点４＞
　種子より除去された「機械播種に邪魔な部分」の「物理的な力を加える入れ物」からの排出について、本願発明では、網目状物内に種子を残すと共に、除去されたひだを網目状物内から排出しているのに対し、刊行物１記載の発明では、その点の構成がない点。
　
５．判断
＜相違点１について＞
　種子におけるひだなどの突起物が機械播種の作業を妨げることは自明であり、本願発明における「ひだ」も刊行物１記載の発明における「微細針状突起」も種子における突起物であることで共通していることから、種子の突起物を除去するために刊行物１記載の発明を、扁平状のひだ付き植物種子に対して適用することは当業者ならば容易に想到し得るものである。
　
＜相違点２について＞
　上記記載事項（エ）〜（シ）によれば、「物理的な力を加える際の入れ物」について、刊行物２では「布袋４」、刊行物３では「壁に多数のエア排出孔５を有する容器２」がこれに相当するが、刊行物２に記載の「布袋４」は織物からなる袋であることから、本願発明の「種子が通過しない目の大きさの網目状物」に相当し、また刊行物３に記載の「壁に多数のエア排出孔５を有する容器２」は、「エア排出孔５」が種子を通過させない大きさであることから、本願発明の「種子が通過しない目の大きさの網目状物」に相当している。そして、いずれの入れ物も、機械播種に邪魔な部分付き植物種子から該機械播種に邪魔な部分を除去する際に使用されるものであるから、刊行物２または刊行物３に記載の入れ物を刊行物１記載の発明の入れ物として採用することは、適宜なし得る事項にすぎない。また、網目状物が網袋であることは必要に応じて適宜採用し得るものであり、格別の顕著性はない。
　
＜相違点３について＞
　上記記載事項（オ）によれば、刊行物２には、布袋４に種子２を入れ、揉むことによって機械播種に邪魔な部分を除去するものが記載されている。
　してみると、機械播種に邪魔な部分を除去するのに、手で揉むか、機械的に攪拌するかは選択的技術事項にすぎず、格別の顕著性はない。
　
＜相違点４について＞
　上記記載事項（シ）によれば、刊行物３には、容器２内に種子７ａを残すとともに、排出孔５より粉状となった発芽に不要な部分７ｂが排出され得るものが記載されている。また、種子に付着している不要なものを除去するために、擦り合わせや摩擦などにより分離させ、種子のみを残すように篩にかけることは従来周知である（例えば、実公昭４２−２２７５０号公報、特開昭６１−１９４５１号公報参照）。
　してみると、刊行物１記載の発明において、相違点２において検討したように物理的な力を加える入れ物として種子が通過しない目の大きさの網袋からなる網目状物を採用し、網目から不要なものを除去することは周知技術に基づき容易に想到し得るものといえる。
　
　そして、本願発明の作用効果も、刊行物１記載の発明、刊行物２及び刊行物３に記載された技術事項及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものであって、格別のものとはいえない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１記載の発明、刊行物２及び刊行物３に記載された技術事項及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができず、本願は拒絶をすべきものである。