【事件の表示】
　特願２００３−４０８２１０「戸建式中高層集合住宅」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　４月１５日出願公開、特開２００４−１１６２８８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成１５年１０月２３日の出願であって、平成１８年９月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月５日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　そして、その請求項１に係る発明は、出願当初の明細書の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　「カーエレベーター又は進入並に出口スロープ及両方を取付る事による完全戸建感覚で車に乗られる身体障害者の不便を無し又戸建住宅の長所と中高層住宅の長所を、合せた中高層集合住宅。」
（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）
　
２．引用文献に記載された発明
２−１．引用文献１
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特開平９−３０２９５７号公報（以下、「引用文献１」という。）には、以下の記載がある。
（イ）「図１，図１１，図１２に示すように、高層建築物１の架構を構成する鉄骨架構３は、・・・床版７により、上下および左右方向に並ぶ多数の空間８が形成された構成であり、この空間８に土地付き家屋ユニット２・・・が設置される。」（段落【００１６】）
　
（ロ）「図６に示す土地付きユニット２において、・・・土地１６と反対側でかつ家屋パッケージ１５ｂ，１５ｃと隣接して、ベースプレート１４上に空間スペースが形成されているが、この空間スペースは図１にも示す駐車場２８として使用される。なお、駐車場２８はベースプレート２８上でなくても、構造物本体４の床版７上に直に構成してもよい。」（段落【００２４】）
　
（ハ）「・・・構造物本体４の中央部前側に設けられる自動車用昇降装置１０は、自動車３０を地上から上階に運ぶことを主目的として設けられており、・・・」（段落【００２９】）
　
（ニ）「自動車用昇降装置１０が所定の階まで上昇したならば、後部出入口扉３６を開き、ここから自動車３０を出し中間部床版１２上を通って、その階の駐車場２８に自動車３０を移動させる。各階の駐車場２８から自動車３０を出すときは、前記と逆の操作をすればよい。・・・」（段落【００３１】）
　
（ホ）「・・・本発明によると土地付き家屋ユニットが、架構からなる構造物本体により地上より上部に設置されているので、地上より上方に住む人々も、花壇や駐車場等が付設された、あたかも地上における土地付き一戸建てと同じ自然環境を現出でき、我国の狭い国土が有効活用され、なおかつ土地空間使用という個人の希望が満されるという効果がある。」（段落【００３８】）
　
　上記の記載事項（イ）〜（ホ）、及び図面の記載から見て、引用文献１には、以下の発明が記載されているものと認められる。 
　
　「高層建築物の上下および左右に並ぶ空間に土地付き家屋ユニットを設置し、かつ、自動車用昇降装置１０が設けられ、地上より上方に住む人々についても、花壇や駐車場等が付設された、あたかも地上における土地付き一戸建てと同じ自然環境を現出でき、我国の狭い国土が有効活用される高層建築物。」（以下、「引用文献１記載の発明」という。）
　
２−２．引用文献２
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特開昭６１−１６２６７６号公報（以下、「引用文献２」という。）には、以下の記載がある。
（ヘ）「（１）各階毎又は交互階毎に各集合住宅に通じる自動車路を形成し、各集合住宅には駐車場を付設し、かつ地上と上記各自動車路とを連絡する自動車登降車道及び上下の上記自動車路を互に連絡する自動車登降連絡路を設けてなる高層建築物。」（特許請求の範囲）
　
（ト）「高層集合住宅の各階毎に各階の各集合住宅１に通じる自動車路２を形成する。・・・このような各集合住宅１にはそれぞれ自動車路２に通じる専用駐車場３を同住宅１に接して設ける。・・・そして地上４と上記各自動車路２とをそれぞれ直接に自動車登降車道５によつて接続し地上４に連絡する。又上記自動車路２の両端部には上下の自動車路２、２に接続する登降連絡路６、６を設けるものである。・・・」（２頁左上欄５〜１８行）
　
（チ）「本発明は上述のように構成したので高層集合住宅において自己の住宅１に地上４から直接自動車を乗りつけ、・・・かつ同住宅１に付設した駐車場３に駐車することができ」（２頁右上欄７〜１１行）
　
　上記の記載事項（へ）〜（チ）、及び図面の記載から見て、引用文献２には、以下の発明が記載されているものと認められる。 
　
　「各階毎に各集合住宅に通じる自動車路を形成し、各集合住宅には駐車場を付設し、かつ地上と上記各自動車路とを連絡する自動車登降車道及び上下の上記自動車路を互に連絡する自動車登降連絡路を設けてなり、自己の住宅１に地上４から直接自動車を乗りつけることができる高層建築物。」（以下、「引用文献２記載の発明」という。）
　　
３．対比・判断
３−１．新規性（特許法第２９条第１項３号）について
（１）本願発明と引用文献１記載の発明とを対比すると、引用文献１記載の発明の「自動車用昇降装置１０」は、本願発明の「カーエレベーター」に相当している。
　そして、引用文献１記載の発明は、「地上より上方に住む人々についても、花壇や駐車場等が付設された、あたかも地上における土地付き一戸建てと同じ自然環境を現出でき」るということから、本願発明でいうところの「完全戸建感覚で車に乗られ」、それによって、身体障害者の不便をなくすことができることは明らかであり、また、我国の狭い国土が有効活用されるという中高層住宅の長所をも備えるものである。
　してみると、両者は、
　「カーエレベーターを取付る事による完全戸建感覚で車に乗られる身体障害者の不便を無し又戸建住宅の長所と中高層住宅の長所を、合せた中高層集合住宅。」
　の点で一致し、実質的な相違はない。
　
（２）本願発明と引用文献２記載の発明とを対比すると、引用文献２記載の発明の「自動車登降車道」は、本願発明の「進入並に出口スロープ」に相当している。
　そして、引用文献２記載の発明は、「自己の住宅１に地上４から直接自動車を乗りつけることができ」るということから、本願発明でいうところの「完全戸建感覚で車に乗られ」、それによって、身体障害者の不便をなくすことができることは明らかであり、また、高層建築物であるのだから、当然、高層住宅の長所をも備えるものである。
　してみると、両者は、
　「進入並に出口スロープを取付る事による完全戸建感覚で車に乗られる身体障害者の不便を無し又戸建住宅の長所と中高層住宅の長所を、合せた中高層集合住宅。」
　の点で一致し、実質的な相違はない。
　
３−２．進歩性（特許法第２９条第２項）について
　本願発明は、車の進入手段として、「カーエレベーターと進入並に出口スロープの両方を」を取り付ける中高層集合住宅をも含むものであるが、車の進入手段として、「カーエレベーター」と「進入並に出口スロープ」を取り付ける高層集合住宅はそれぞれ上記引用文献１及び２に記載されており、本願発明は、引用文献１記載の発明と引用文献２記載の発明を組み合わせることによって当業者が容易に発明できたものである。
　
　なお、出願人は、平成１８年６月２１日付け意見書、平成１８年１１月５日付け審判請求書、及び、平成１９年２月１５日付け手続補正書において、概ね以下のように主張している。
　主張：提示された各引用文献の車庫は、いずれも屋外であるのに対し、本願発明の車庫は、「住戸内のシャッター付き車庫」である点で相違している。
　上記主張について検討する。
　上記主張における「住戸内のシャッター付き車庫」という構成は、請求項１に記載されておらず、請求項１の記載に基づかない上記主張は採用できない。また仮に、該構成が加えられたとしても、住戸内のシャッター付き車庫は、周知技術（例えば、実願平４−８２０７８号（実開平６−４４８０４号）のＣＤ−ＲＯＭ、特開２００１−１６４７６３号公報等参照。）にすぎず、集合住宅の各々にシャッター付きの車庫を設けることが例えば実願昭６２−１４７７６５号（実開昭６４−５３３６４号）のマイクロフィルムに記載されているように、公知の技術であることから考えて、上記周知技術を各引用文献の屋外車庫に替えて採用することは、当業者が容易に想到する程度のことにすぎない。
　　　　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１記載の発明もしくは引用文献２記載の発明と実質的に同一といえ、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。また、本願発明は、引用文献１、２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。