【事件の表示】
　平成　９年特許願第２９６３８７号「耳部切断を防止した芯金及びゴムクロ−ラの構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　４月２０日出願公開、特開平１１−１０５７５４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成９年１０月１４日（優先権主張平成９年８月６日）の出願であって、原審において、平成１８年１２月１４日付け拒絶理由通知に対して平成１９年２月１９日付けで手続補正がなされたが、同年３月１４日付けで拒絶査定がなされ、これを不服として、同年４月１９日に本件審判請求がなされるとともに、同年５月２１日付けで手続補正（前置補正）がなされたものである。
　
【２】平成１９年５月２１日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１９年５月２１日付けの手続補正（以下「本件手続補正」という。）を却下する。
　
［補正却下の決定の理由］
１．手続補正後の請求項１に係る発明
　本件手続補正により、特許請求の範囲の請求項１は以下のように補正された。
「スプロケット係合部とこの両端に左右に広がる翼部と前記スプロケット係合部の内周側に延設された角部とからなるゴムクロ−ラ用芯金であって、前記翼部の先端に内周側にのみ突出し前記翼部平坦面より突出しない断面丸型のリブを形成したことを特徴とするゴムクロ−ラの耳部切断を防止した芯金。」
（以下「本願補正発明」という。）
　
　上記補正は、補正前の請求項１に係る発明の「ゴムクロ−ラ用芯金」について「スプロケット係合部の内周側に延設された角部とからなる」との限定を付加するとともに、「リブ」について「内周側にのみ突出し」とさらに限定するものであって、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当する。
　そこで、上記の本願補正発明が、同法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項に規定する、いわゆる独立特許要件を備えているかどうかについて以下に検討する。
　
２．引用例とその記載事項
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本願優先権主張日前に日本国内において頒布された刊行物である、特開平８−３０１１５３号公報（以下「引用例」という。）には、「ゴムクロ−ラ用芯金」に関して、図面とともに次の事項が記載されている。
（イ）「【請求項１】  ゴムクロ−ラを構成するゴム弾性体中に埋設される芯金であって、芯金の先端部をその内側よりも肉厚部となし、この先端部をＣ面取り又はＲ面取りしてなることを特徴とするゴムクロ−ラ用芯金。」（特許請求の範囲請求項１）
　
（ロ）「【０００３】しかるに、芯金を埋設したゴムクロ−ラは芯金とゴムとの剥離や芯金端部におけるゴム部が劣化し、いわゆる耳切れと称するゴム亀裂を生ずることがある。このため、芯金の先端部に面取りを施すのが常であるが、芯金の先端部が比較的薄い形状とされているため、面取りが大きく取れず充分な効果を奏することができなかった。
【０００４】又、芯金は鍛造法や鋳造法で製造されるが、芯金の先端部に型の合せ面が設けられるためここにハミ出し部が発生する。しかるに、このハミ出し部を型で打ち抜く際には小さなＣ面取りやＲ面取り部も打ち抜かれ、エッジになる場合もあり、これをゴム弾性体中に埋設した際には耳切れが発生することとなる。
【０００５】
【発明が解決しようとする課題】本発明は、ゴムクロ−ラのゴム剥離や耳切れを防止するための芯金を提供することを目的とするものであり、特に芯金の先端部の改良に係るものである。」
　
（ハ）「【０００６】
【課題を解決するための手段】本発明のゴムクロ−ラ用芯金は、ゴムクロ−ラを構成するゴム弾性体中に埋設される芯金であって、芯金の先端部をその内側よりも肉厚部となし、この先端部をＣ面取り又はＲ面取りしてなることを特徴とする。そして、好ましくは、前記肉厚部を芯金の前後端部にまで延長したものである。肉厚部としては全体として断面が円形又は楕円形をなし、或いは方形のコ−ナ−部を面取りした構造のものがある。
【０００７】
【作用】本発明はゴムクロ−ラ用芯金を改良したものであり、先端部をその内側より肉厚部とすることによってＣ面取り又はＲ面取りしたものであり、このため、先端部への応力の集中や歪みの集中が緩和でき、このため芯金の先端部に対応するゴム弾性体の剥離や耳切れといった不具合が解決できたものである。…
【０００８】…尚、接地側と逆側に肉厚部とする場合にはリブ補強効果があり、この分芯金の強度が増すため、芯金を軽量化できることともなる。」
　
（ニ）「【０００９】
【実施例】以下、本発明の芯金を実施例をもって更に詳細に説明する。図１は履帯ゴムシュ−に用いられる芯金の接地側平面図、図２は図１の正面図である。芯金の中央部１は図示しないリンクとの連結に供されるものであり、２はこのためのボルト孔である。又、左右の翼部３はゴム弾性体中に埋設される部位である。…又、９は翼部３に形成した孔部であり、芯金とゴム弾性体１０との接着性を改良するためのものである。
【００１０】図３は前記した芯金の翼部３をゴム弾性体１０中に埋設された履帯ゴムシュ−の要部断面図である。この図でも分るように、芯金の先端部は肉厚部４となっているのでゴム弾性体との接触面積が広がりゴム剥離は低減する。そしてゴムと芯金の先端部とはエッヂ部が存在しないため耳切れの発生も著しく少なくなるという特徴を有する。」
　
（ホ）「【００１１】図４は芯金の先端部に形成した肉厚部４の別例を示す部分正面図であり、肉厚部４は芯金の接地例及び内周側に渡って全体に肉厚とされている。又、図５は芯金の先端部の内周側にのみ肉厚部４とされた例である。」
　
（ヘ）図５には、芯金の先端部に形成した肉厚部４が内周側にのみ突出し、外周側は翼部３の平坦面より突出していないことが記載されている。
　
＜引用発明＞
  上記記載事項ロ、ハ、ニには、引用例記載のゴムクロ−ラ用芯金は耳切れ、すなわち「耳部切断」を防止したゴムクロ−ラ用芯金であることが示されているから、上記記載事項イ〜ヘにより、引用例には次の発明が開示されていると認めることができる。
「リンクとの連結に供される中央部１とこの両端に左右に広がる翼部３とからなるゴムクロ−ラ用芯金であって、前記翼部３の先端に、内周側にのみ突出し、外周側は翼部３の平坦面より突出しない、Ｃ面取り又はＲ面取りして全体として断面が円形の肉厚部４を形成したゴムクロ−ラの耳部切断を防止した芯金。」
（以下「引用発明」という。）
　
３．本願補正発明と引用発明の対比・判断
（１）本願補正発明と上記引用発明とを対比すると、引用発明における「リンクとの連結に供される中央部１」は、駆動部材と係合する「係合部」である限りにおいて、本願補正発明における「スプロケット係合部」と共通し、引用発明における「肉厚部４」は本願補正発明における「リブ」に相当する。
　また、本願補正発明における「翼部平坦面より突出しない」とは、本願明細書及び図面（特に図３，図１２）を参酌すれば、「翼部の外周側平坦面より突出しない」の意と解するほかないから、結局、本願補正発明と引用発明の一致点、相違点は以下のとおりである。
　
＜一致点＞
「係合部とこの両端に左右に広がる翼部とからなるゴムクロ−ラ用芯金であって、前記翼部の先端に内周側にのみ突出し前記翼部平坦面より突出しないリブを形成したゴムクロ−ラの耳部切断を防止した芯金。」
　
＜相違点＞
Ａ．本願補正発明では、「係合部」は「スプロケット係合部」であり、その「内周側に延設された角部」を備えているのに対して、引用発明では「係合部」は「リンクとの連結に供される中央部１」であり、その「内周側に延設された角部」を備えていない点。
　
Ｂ．リブは、本願補正発明では「断面丸型」であるのに対して、引用発明では「Ｃ面取り又はＲ面取りして全体として断面が円形」である点。
　
（２）そこで、上記各相違点について以下に検討する。
＜相違点Ａについて＞
　中央部に「スプロケット係合部」を設け、その「内周側に延設された角部」を備えているゴムクロ−ラ用芯金は周知のものであり（例えば特開昭５０−１００７３４号公報、特開平８−１１３１７３号公報、特開平７−２０５８５４号公報等参照）、引用発明に該周知の構成を適用することに何らの困難性もないから、引用発明に該周知の構成を適用して、上記相違点Ａに係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
＜相違点Ｂについて＞
　「丸型」と「円形」とは、その意味する形状において実質的に差異はなく、本願補正発明が「Ｃ面取り又はＲ面取り」によって「断面丸型」とすることを排除しているものとも認められないから、上記相違点Ｂに係る構成は表現上の差異にすぎない。
　なお、請求人は、本願補正発明は、「引用例に記載された『一部を面取りした芯金の先端部』とは異なり、完全なる円弧形状の丸形断面をもっている」（平成２０年９月１日付け回答書）などと主張している。当該請求人の主張は明細書等に根拠を有するものではないが、仮に請求人が主張するように、本願補正発明のリブの「断面丸型」が、面取りによらない「完全なる円弧形状の丸形断面」を意味するものであったとしても、引用発明における肉厚部４はＲ面取りして全体として断面が円形とされたものであり、そのことにより「先端部への応力の集中や歪みの集中が緩和でき」（上記記載事項ハ）、「ゴムと芯金の先端部とはエッヂ部が存在しないため耳切れの発生も著しく少なくなる」（上記記載事項ニ）という、本願補正発明と同様の作用効果を奏するものであるから、当該肉厚部４を「完全なる円弧形状の丸形断面」とすることに、何ら格別の創意性を見出すことはできない。
　また、本願補正発明が奏する作用効果も、上記引用発明及び上記周知の技術から予測される程度以上のものでもない。
　
　したがって、本願補正発明は、上記引用発明及び上記周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願補正発明は、その特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、本件手続補正による補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、補正却下の決定の結論のとおり決定する。
　
【３】本願発明について
１．本願発明
　本件手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の各請求項に係る発明は、平成１９年２月１９日付けの手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、本願の請求項１に係る発明は次のとおりである。
「スプロケット係合部とこの両端に左右に広がる翼部とからなるゴムクロ−ラ用芯金であって、前記翼部の先端に前記翼部平坦面より突出しない断面丸型のリブを形成したことを特徴とするゴムクロ−ラの耳部切断を防止した芯金。」
（以下「本願発明」という。）
　
２．引用例とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例とその記載事項は、上記【２】２．に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、上記【２】で検討した本願補正発明から、その構成事項の一部である「スプロケット係合部の内周側に延設された角部とからなる」との構成、及び「内周側にのみ突出し」との構成を削除したものに相当する。
　そうすると、本願発明の構成を全て含み、更に構成を限定している本願補正発明が、上記【２】３．に記載したとおり、上記引用発明及び上記周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、上記引用発明及び上記周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
【４】むすび
　以上のとおり、本願発明（請求項１に係る発明）は、上記引用発明及び上記周知の技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。