【事件の表示】
　平成１１年特許願第２１４１４３号「人工呼吸用ハンカチ」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　１月　９日出願公開、特開２００１−　　　５４８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
  １．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１１年６月２２日の出願であって、その請求項１に係る発明は，特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　「（イ）ハンカチ布（１）、（１ａ）の中程に送気孔（２）、（２ａ）、小児用送気孔（２ｂ）を設ける。
　　（ロ）送気孔（２）、（２ａ）、小児用送気孔（２ｂ）に網目（３）、（３ａ）、（３ｂ）を設ける。
　　（ハ）送気孔（２）、（２ａ）、小児用送気孔（２ｂ）の外周に唇当布（４），（４ａ），４ｂ）を設ける。
　　　以上のごとく構成された人工呼吸用ハンカチ。」
　
　
２．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された，米国特許第５１６１５２３号明細書（以下，「引用例」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
ａ．「FIELD　OF　THE INVENTION
　The present invention relates generally to masks, and more particularly to a mask specifically adapted to be placed over the mouth of a　person who requires aid  in breathing, which aid is to be furnished by another person through what is referred to as mouth-to-mouth resuscitation.（発明の分野　本発明は大体においてマスクに関する。特にマウスツーマウス蘇生と呼ばれる方法を通して、別の人により与えられる救助である呼吸における救助を必要とする人の口の上に置かれるために適合したマスクに関する。）（括弧書きは当審の翻訳文。以下、同様）」   （第１欄第4行〜第10行）
　
ｂ．「The mask 10 of FIG.1 consists of three discrete portions: a central filter portion 11 adapted to be located over the mouth of the victim during mouth-to-mouth resuscitation; a transparent portion 12 which surrounds the central portion 11, and an exterior potion 13, which is joined to the transparent portion and which is adapted to be grasped manually in order to locate central filter portion 11 over the mouth of the victim.  As shown, portions 12 and 13 are generally oblong in shape, although they obviously can take other forms. Filter portion 11 is substantially round.（FIG１に示されるマスク１０は３つの別々の部分からなる。マウスツーマウス蘇生の間患者の口の上に置かれるために適合した中央フィルター部分１１、中央部分を取り囲む透明部分１２，そして透明部分に接合し中央フィルター部分１１を患者の口の上に位置させるために手で把持する為に設けられた外側部分１３ 。部分１２と１３は一般的に楕円であるが他の形もとれる。フィルター部分１１は基本的に丸い。）」   （第３欄４３行〜５３行）
　
ｃ．「Stiffening member 13 is, as will be apparent，formed from a material that is relatively stiff yet resilient.　(補強要素１３は、後に明らかとなる、比較的堅いが弾性のある材料から作られる。） 」（第４欄１３行〜１５行）
　
　また、FIG１には、中央フィルター部分１１が、外側部分の中程に位置することが図示されている。
　
　また、FIG１には、透明部分は、中央部分の外周に設けられていることが図示されている。
　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という）が記載されている。
　
「比較的堅いが弾性のある材料から作られる外側部分の中程に中央フィルター部分を設ける。
　中央フィルター部分の外周に透明部分を設ける。
　以上のごとく構成されたマウスツーマウス蘇生用マスク。」
　
　
３−１．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、「マウスツーマウス蘇生」は、本願発明における「人工呼吸」に相当する。
　
　また、引用発明の「透明部分」は、フィルター部分の外周に設けられるものであり、本願発明の「唇当布」とは、人工呼吸を行う際に唇が当てられる部材である点で共通する。
　
  また、引用発明の「フィルター部分」は、その奏すべき作用からみて、透明部分の孔にフィルターを設けたものといえるから、引用発明は本願発明の「送気孔」に相当する発明特定事項を有しているといえる。
　
　また、フィルターとは流体中の個体粒を分離する装置であり、本願発明の「網目」は、呼気を通過させつつ、網目よりも大きいものを通過させないためのものであるから、フィルターの一種といえる。
　
　また、本願発明の「ハンカチ布」と、引用発明の「外側部分」は呼気を吹き込むための要素を保持する基体である点で共通する。
　
　また、本願発明の「人工呼吸用ハンカチ」と、引用発明の「マウスツーマウス蘇生用マスク」とは、人工呼吸を行うための器具である点で共通する。
　
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
（一致点）
　「呼気を吹き込むための要素を保持する基体の中程に送気孔を設ける。
　　送気孔にフィルターを設ける。
　　送気孔の外周に人工呼吸を行う際に唇が当てられる部材を設ける。
　　以上の如く構成された人工呼吸を行うための器具」
　
　そして、両者は次の各点で相違する。
（相違点１）
　本願発明は呼気を吹き込むための要素を保持する基体としてハンカチ布を用いた人工呼吸用ハンカチであるのに対して、引用発明は比較的堅いが弾性のある材料を用いた人工呼吸用マスクである点。
　
（相違点２）
　本願発明はフィルターとして網目を採用するのに対して、引用発明ではフィルターの具体的な形状等が不明である点。
　
（相違点３）
　本願発明は人工呼吸を行う際に唇が当てられる部材が唇当布であるのに対して、引用発明では人工呼吸を行う際に唇が当てられる部材が透明部分である点。
　
３−２．相違点の判断
　上記各相違点について検討する。
　
　相違点１について
　マウスツーマウス法による人工呼吸を行う際に、ハンカチを用いることは、出願人が明細書第０００２段落に、「従来この方法は、直接、口と口を接合して人工呼吸をするのが普通であるが、家庭医学書及び救急医療文献の中には、ハンカチやガーゼ等を用いる方法が記載されている。」と記載されているように本願出願前に周知の事項（例えば、小学館・家庭医学大事典編集委員会編，「ホーム・メディカ　家庭医学大事典　改訂新版」，株式会社小学館，１９９２年７月２０日，ｐ．９４）であり、引用発明における呼気を吹き込むための要素を保持する基体として、周知のハンカチ布を採用することは当業者にとって容易になし得ることである。
　
　相違点２について
  フィルターの形状は様々なものが知られており（必要であれば、特開平７−２２２８０１号公報の段落【００１９】参照。）、その中からどのようなものを採用するかは、必要とする通気度や想定される異物の大きさを考慮して選択すべき事項であって、網目を採用することも当業者にとって、適宜選択し得る設計的事項に過ぎない。
　
　相違点３について
　引用発明に記載された透明部分は、既に述べたとおり、人工呼吸を行う際唇と直接触れる部材であるから、肌触りの良い材質が好まれることは自明であって、そのような材質として、布を採用することは当業者にとって適宜なし得る設計的事項である。
　
　したがって、引用発明に、周知技術を適用して上記各相違点に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者であれば容易に想到し得ることである
　
　　そして、本願補正発明による効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　
４．むすび
したがって、本願発明は、引用発明及び上記周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。