【事件の表示】
　平成１１年特許願第２７９７２０号「合成樹脂製チューブ容器」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　４月１０日出願公開，特開２００１−　９７４１０〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，平成１１年９月３０日の出願であって，平成１９年１０月１２日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１１月２６日に拒絶査定不服審判請求がなされたものであるところ，当審において，平成２０年１２月２日付けで拒絶理由が通知され，これに対し，平成２１年２月９日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．本願発明
　本願の請求項１および請求項２に係る発明は，平成２１年２月９日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１および請求項２に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ，特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下，「本願発明」という。）は，以下のとおりのものである。
「弾性圧搾可能な胴部上端から，幅狭の肩部を介して雄ねじ筒状の口頸部を起立すると共に，該口頸部の下端を大径部とした合成樹脂製のチューブ容器本体と，上記口頸部外面へ，口頸部上端開口面を密閉するノズル付きの第１頂壁外周部から垂設した第１周壁を螺合させたキャップ本体と，上記ノズル上端開口面を閉塞する第２頂壁外周から，上記第１頂壁の外周部上面へ載置させて第２周壁を垂下し，該第２周壁の下端後部と第１頂壁の後部とを肉薄ヒンジで連結した補助蓋とからなり，上記キャップ本体と補助蓋とを合成樹脂材で一体成形するとともに，上記口頸部の口径を，胴部を圧搾しても内容物が注出されなくなった時点における口頸部より下方の容器本体上端部内に残留した内容物が少なくともヘラないし指等で取り出せる程度の大きさの広口としたことを特徴とする合成樹脂製チューブ容器。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．引用例
３−１．当審の拒絶の理由に引用された登録実用新案第３００３１３０号公報（以下「引用例１」という。）には，次の事項が記載されている。
ａ．（実用新案登録請求の範囲）
「【請求項１】　筒体に天蓋を弾性反転ヒンジを介して開閉自在としたキャップをチューブ上端に設けたチューブ容器であって、筒体上面に注出筒を突設するとともに該注出筒に外嵌して閉止する筒状栓体を天蓋内面に設け、キャップ前面において筒体途中から天蓋にかけて天蓋上端を残して指当て凹部を設けたことを特徴とするチューブ容器。
【請求項２】　注出筒中心とキャップ中心を一致させてなる請求項１記載のチューブ容器。」
ｂ．（４頁【０００８】段落）
「・・・本考案の請求項１のチューブ容器は、練り歯磨き等の内容物を充填して使用する場合、チューブを手で持った状態で親指をキャップの指当て凹部に位置させながら、親指で指当て片を上方に持ち上げると、筒体の注出筒と天蓋の筒状栓体の嵌合が解かれ、更に弾性反転ヒンジにより天蓋が後方に回動して開放され、チューブに圧力を加えることにより注出筒の口部から練り歯磨き等の内容物を絞り出すことができる。」
ｃ．（４頁【００１０】段落）
「請求項２のチューブ容器によれば、注出筒中心とをキャップ中心を一致させているので、金型を用いた樹脂成形が容易となる。」
ｄ．（５頁【００１５】段落）
「チューブ容器Ａは、図１及び図２に示すように筒体１に天蓋２を弾性反転ヒンジ３を介して開閉自在とした合成樹脂製のキャップ４をチューブ５上端に設けたものであり、内部には練り歯磨き、ゼリー状の洗顔クリーム等のさまざまな内容物を充填して用いることができるものである。」
ｅ．（５頁【００１６】段落）
「更に、図例のキャップ４では、図２中長さＬにて示すように、注出筒６中心をキャップ半径（長さＲ）の１／３〜２／３の長さだけ、キャップ４中心より前面側に偏心させ、しかも注出筒６を筒体１上面から６〜１１mmだけ突出させている。このように、キャップ４において、注出筒６中心をキャップ半径（長さＲ）の１／３〜２／３の長さだけ、キャップ４中心より前面側に偏心させることにより、筒体１上面に付着することなく練り歯磨き等の内容物の取り出しが容易になり、また、注出筒６の高さを余りに長くすると、天蓋２を深くする必要があるので、天蓋２の開閉が行いにくくなるのに対して、注出筒６を筒体１上面から６〜１１mmだけ突出させることにより、天蓋２の開閉を容易に行うことができ、しかもキャップ４全体もコンパクトな形状となり、デザイン的にも優れたものとなる。　尚、図示したキャップ４では、内容物の取り出し易さ等を考慮して注出筒６中心をキャップ中心より前面側に位置させているが、注出筒中心とキャップ中心を一致させてもよく、その場合には金型を用いた樹脂成形が容易となる。」
ｆ．（６頁【００１８】段落）
「また、キャップ４の筒体１は、図３に示すように内筒１ａと外筒１ｂの二重構造とし、内筒１ａ内面に止め用突条11を設け、チューブ５の口部５ａ外面に設けた無理越え突条を無理嵌めすることにより、チューブ５にキャップ４を取り付けるようにしたものである。尚、チューブ５とキャップ４を取り付けを、螺合を利用して行うことも可能である。」
ｇ．（図１〜５）
　上記ａ〜ｆの記載及び図１〜５を参照すると，引用例１には，(1)チューブ容器本体が弾性圧搾可能であり，口部とチューブとの間に幅狭の肩部を有し，該口部の下端を大径部としたこと，(2)キャップが注出筒付きの第１頂壁外周部から垂設した第１周壁を有すること，及び(3)天蓋が抽出筒上端開口面を閉塞する第２頂壁と当該第２頂壁から垂下した第２周壁を有することが示唆されている。すなわち，引用例１には，実質的に本願発明の「肩部」「第１頂壁」「第１周壁」「第２頂壁」「第２周壁」に相当するものが記載されている。
　これらの記載事項及び図示内容を総合し，本願発明の記載ぶりに則って整理すると，引用例１には，次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されている。
「弾性圧搾可能なチューブ上端から，幅狭の肩部を介して雄ねじ筒状の口部を起立すると共に，該口部の下端を大径部とした合成樹脂製のチューブ容器と，上記口部外面へ，口部上端開口面を密閉する抽出筒付きの第１頂壁外周部から垂設した第１周壁を螺合させたキャップと，上記抽出筒上端開口面を閉塞する第２頂壁外周から，上記第１頂壁の外周部上面へ載置させて第２周壁を垂下し，該第２周壁の下端後部と第１頂壁の後部とを弾性反転ヒンジで連結した天蓋とからなる合成樹脂製チューブ容器。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３−２．当審の拒絶の理由に引用された実願昭５２−４６００８号（実開昭５３−１４２１４７号公報）のマイクロフィルム（以下「引用例２」という。）には，次の事項が記載されている。
ｈ．（１頁１２行〜２頁末行）
「本案はチューブ容器に係る。チューブ容器は，一般に円筒状の胴部を有し，その下端は両側方から圧接して板状にシールし，又その上端には口頸部付きの肩部材の肩部周縁を接合させて本体とし，その口頸部にキャップを螺合させたものが使用されている。そしてその胴部内に充填された収納物を胴部押圧によって口部から適量づつ押出して使用している。ところで，一般にその充填物は約18％前後を残したまま廃棄され無駄となっているが，その内訳をみると約15％は胴上端部と口頸部との間に残ることが判明した。これは肩部の肉厚を厚くするため該肩部分での押圧が困難となるためである。・・・本考案は上記のような充填物の残存を少なくするためのものであり，・・・胴部材内の充填物がなくなったとき，これを取外してその裏面および胴上端部内の充填物を使用可能とするものである。」
ｉ．（４頁４行〜同１４行）
「・・・胴部内の充填物を使い尽くした後，肩部材Ｂを胴部材Ａから取外してその第１嵌合部内に残る充填物を例えば歯ブラシＤで使用すればよい。本考案は上記のように，容器本体を胴部材Ａとこれに対して着脱が可能な肩部材Ｂとからなるものとしたから，最後にその肩部材を外すことによってその内部に残った充填物を使用することが出来，よって従来のように多くの充填物を取出せぬまゝ廃棄することがなく，有効に使用することが出来る。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．対比判断
４−１．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると，両者は，「合成樹脂製チューブ容器」に関するものである点で同じである。そして，その構造または機能からみて，「チューブ」は本願発明の「胴部」に相当し，以下同様に，「口部」は「口頸部」に，「チューブ容器」は「チューブ容器本体」に，「抽出筒」は「ノズル」に，「キャップ」は「キャップ本体」に，「弾性反転ヒンジ」は「肉薄ヒンジ」に，「天蓋」は「補助蓋」に，それぞれ相当する。
　そこで，本願発明の用語を用いて表現すると，両者は次の点で一致する。
（一致点）
「弾性圧搾可能な胴部上端から，幅狭の肩部を介して雄ねじ筒状の口頸部を起立すると共に，該口頸部の下端を大径部とした合成樹脂製のチューブ容器本体と，上記口頸部外面へ，口頸部上端開口面を密閉するノズル付きの第１頂壁外周部から垂設した第１周壁を螺合させたキャップ本体と，上記ノズル上端開口面を閉塞する第２頂壁外周から，上記第１頂壁の外周部上面へ載置させて第２周壁を垂下し，該第２周壁の下端後部と第１頂壁の後部とを肉薄ヒンジで連結した補助蓋とからなる合成樹脂製チューブ容器。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　そして，両者は次の点で相違する（対応する引用例１記載の用語を括弧内に示す）。
（相違点１）
　本願発明は，キャップ本体（キャップ）と補助蓋（天蓋）とを合成樹脂材で一体成形するのに対し，引用発明は，キャップ本体（キャップ）は合成樹脂材であるものの，当該キャップ本体（キャップ）と補助蓋（天蓋）とを合成樹脂材で一体成形するかどうか明らかでない点。
（相違点２）
　本願発明は，口頸部（口部）の口径を，胴部（チューブ）を圧搾しても内容物が注出されなくなった時点における口部（口頸部）より下方の容器本体上端部内に残留した内容物が少なくともヘラないし指等で取り出せる程度の大きさの広口としたのに対し，引用発明は，残留した内容物の取り出しについての明示がない点。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４−２．判断
　上記相違点について判断する。
（相違点１について）
　一般に，チューブ容器において，キャップ本体と補助蓋とを合成樹脂材で一体成形することは，本願出願前周知の技術手段にすぎない（例えば，特開平８−２６３０９号公報（３頁左欄【０００７】段落等），特開平９−３１５４４９号公報（３頁左欄【００１６】段落等）参照）。
　そうすると，引用発明に周知の技術手段を適用して，相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得た事項である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（相違点２について）
　上記３−２の記載より，引用例２には，充填物の残存を少なくすることを目的として，胴部材（胴部）に肩部材（キャップ本体）を螺合しさらに肩部材にキャップ（補助蓋）を取り付ける構成のチューブ容器と，上記胴部材上端部（口頸部）の口径が歯ブラシを使用できる大きさであることが開示されている。
　そこで，歯ブラシと指とは概略同じ大きさであることを考慮すれば，この開示された事項は，胴部を圧搾しても内容物が注出されなくなった時点における容器本体上端部の内容物が少なくともヘラないし指等で取り出せる程度の大きさの広口とした，ともいえる。
　そうすると，引用発明に引用例２に記載された技術手段を適用して，相違点２に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得た事項である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　そして，本願発明の作用効果も，格別のものでなく，引用発明及び引用例２に記載された技術手段に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び引用例２に記載された技術手段に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ，本願出願は，特許請求の範囲の請求項２に係る発明について検討するまでもなく，拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。