【事件の表示】
　特願２００１−３７９１４７「動態シミュレーション方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　６月２７日出願公開、特開２００３−１７８３２４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成１３年１２月１２日の出願であって、平成１９年５月２９日付け拒絶理由通知に対して平成１９年８月３日付けで手続補正がなされ、これに対して平成１９年９月２８日に拒絶査定がされたものであり、平成１９年１０月３１日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに平成１９年１１月２９日付けで手続補正書が提出されたものである。 
　なお、平成２０年１１月６日付けの審尋に対して、平成２１年１月９日付けで回答書が提出されている。
　
２．本願発明の認定
 　
　平成１９年１１月２９日付け手続補正は、平成１９年８月３日付けで手続補正された特許請求の範囲の記載に対して拒絶査定において指摘された記載不備を解消するものであるから、特許法第１７条の２の規定に基づく適法な補正である。
　よって、本願の発明は、平成１９年１１月２９日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１から請求項６までに記載した事項により特定されるとおりのものと認められる。
　そのうち、請求項２に係る発明は、下記のとおりである。
　
　【請求項２】
　生物体の動態を３次元画像でシミュレーションする方法であって、
　構成部品分解部において前記生物体の３次元形状データを構成部品毎に分解し、前記構成部品を構成するスケルトンおよびスケルトンの始点および終点を含む断面からなるスケルトンパーツ、または微小面パッチからなるサーフェイスパーツで形状を定義して構成物品形状データを作成し、
　全体形状生成部においてジャンクションおよび／またはアロケーションによって前記各構成物品形状データを階層的に組み合わせて前記生物体の全体形状を復元して全体形状データを作成し、
　運動関数生成部において前記生物体の運動パターンに基づいて前記全体形状および各構成部品間の相対的運動関係を、前記全体形状および構成物品を構成する前記スケルトンおよび前記断面、または前記微小面の運動関数で定義して運動データとし、
　動態シミュレーション部において前記全体形状データ及び前記運動データを合成することを特徴とする生物体の動態シミュレーション方法。
　　（以下、これを「本願発明」という。）
　
３．引用刊行物記載の発明 
　
　原査定の拒絶の理由で引用された刊行物３（山口裕子ほか，昆虫３次元形状モデルによる運動シミュレーション，第62回（平成13年前期）全国大会講演論文集(4)，日本，2001年3月13日，183-184頁）には、図面とともに以下（ア）から（ウ）に示す事項が記載されている。
　
（ア）
「１．はじめに
　（中略）
　本研究は、生物形状を超高精細なあるがままの姿を用い、自然な運動を再現することを特徴としている。今回は、本研究の運動モデルの構築方法について報告する。生物体は部分的に見ると、数式で記述可能な法則的な運動（例えば腕を振る）の他に非連続的な能動的な運動（例えばえさを取るための一連の動き）がある。そこで、形態と動態両方を表現するために、形態を部品（パーツ）に分解し、部品と部品間の相対的な運動を法則的に定義し、部品を組み立てて全体を形状を作成し、全体形状に対し能動的運動を定義し、両者の合成として実際の生物運動を模写することを試みた。」
　
（イ）
「２．形態表現
　形の変形を伴わないソリッドパーツと、変形するスケルトンパーツで表現する。ソリッドパーツは超高精細形状モデルをそのまま用いる。スケルトンパーツは骨格線とその周りの輪郭を表す楕円で形状を近似する。形態構造の特徴は、楕円の大きさ・スケルトン長・その分岐角で表現される。パーツの相対的位置関係・接続関係を与え、形態的に統合する。パーツを合成したものをフレームと呼ぶ（（図１（ｂ））」
　
（ウ）
「３．オオクワガタの形態表現
　（１）断層画像から超高精細３次元形態モデルを再構築する（図２）。
　　（後略）　」
（なお、ここで（１）とあるのは刊行物では丸付き数字の１の置き換え表記である。）
　　
（エ）
「４．運動表現
　スケルトンパーツの典型的な輪郭に対しては運動関数を与える。運動が未定義な輪郭については定義済みのものを用い、形態的な内挿を行い、スケルトンパーツ運動が定義される。スケルトンパーツ運動の運動関数は、それぞれ特定の運動環境下の値を実際に即して与える。ソリッドパーツも含め、パーツ間の相対的な位置関係の変化も運動関数を与えることによって定義する。これらでパーツ間の形態的な協調運動・制約運動を表すことを目的とする。統合されたパーツ全体に対しグローバルな、動きの実現のために、重心運動と回転運動を運動関数で与える。運動関数は実写画像を基に実測する。これら運動関数群による統合された運動は、形態的な拘束下における協調作用と背景に対する運動を表現することを目的とする。　  」
　
　これらを総合すれば、原査定の拒絶の理由で引用された刊行物１には、次の発明が記載されている。（以下、「引用例発明」という。）
  　
（オ）引用例発明
　
　生物の運動を３次元画像でコンピュータ上で模写する方法であって、
　生物の３次元形状データを構成部品毎に分解し、前記構成部品を構成するスケルトンおよびスケルトンの始点および終点を含む断面からなるスケルトンパーツで形状を近似してスケルトンパーツとし、パーツを合成したフレームを合成したものを同様にフレームとし、
　スケルトンパーツを、その相対的位置関係・接続関係を与え、形態的に統合し、
　スケルトンパーツそれぞれの特定の運動環境下の値を実際に即して与えて運動関数とし、パーツ間の相対的な位置関係の変化も運動関数として与え、これらでパーツ間の形態的な協調運動・制約運動を表わして、生物の運動を表現する方法。
　
４．本願発明と引用例発明との対比
　
　本願発明と引用例発明とを対比すると、表現は異なるものの、本願発明における「生物体の動態」、「スケルトンパーツで形状を定義して構成物品形状データを作成」、「運動データ」、「生物体の動態シミュレーション」と、引用例発明における「生物の運動」、「スケルトンの始点および終点を含む断面からなるスケルトンパーツで形状を近似」、「運動関数」、「生物の運動を表現」とは実質的に同じものである。
　また、本願発明における「全体形状データ」は、引用例発明における「スケルトンパーツを、その相対的位置関係・接続関係を与え、形態的に統合」したものと等価であるから、両者は、次の（カ）において一致し、（キ）ないし（ケ）の３点において一応の相違がある。
　
［一致点］
　
（カ）生物体の動態を３次元画像でシミュレーションする方法であって、
　前記生物体の３次元形状データを構成部品毎に分解し、前記構成部品を構成するスケルトンおよびスケルトンの始点および終点を含む断面からなるスケルトンパーツで形状を定義して構成物品形状データを作成し、
　各構成物品形状データを階層的に組み合わせて前記生物体の全体形状を復元して全体形状データを作成し、
　前記生物体の運動パターンに基づいて前記全体形状および各構成部品間の相対的運動関係を、前記全体形状および構成物品を構成する前記スケルトンおよび前記断面で定義して運動データとし、
　前記全体形状データ及び前記運動データを合成することを特徴とする生物体の動態シミュレーション方法。
　
［相違点］
　
（キ）構成物品形状データを作成するに際し、本願発明が、「構成部品を構成するスケルトンおよびスケルトンの始点および終点を含む断面からなるスケルトンパーツ、“または微小面パッチ”からなるサーフェイスパーツで形状を定義して」行うものであって、運動データが「スケルトンおよび前記断面、“または微小面の運動関数”で定義」されるのに対し、引用例発明は「構成部品を構成するスケルトンおよびスケルトンの始点および終点を含む断面からなるスケルトンパーツで定義して」行い、運動データが「全体形状および構成物品を構成する前記スケルトンおよび前記断面」で定義されるものであるが、引用例発明では“微小面パッチからなるサーフェイスパーツで形状を定義”すること、および、運動データを“微小面の運動関数で定義”することが含まれていない点。
　
（ク）各構成物品形状データを階層的に組み合わせて前記生物体の全体形状を復元して全体形状データを作成する際に、本願発明が「 ジャンクションおよび／またはアロケーションによって」行うのに対し、引用例発明は「 ジャンクションおよび／またはアロケーションによって」行うことが明らかでない点。
　
（ケ）本願発明が、個々の処理を実行する箇所が「構成部品分解部」「全体形状生成部」「運動関数生成部」「動態シミュレーション部」として特定されているのに対し、引用例発明ではそのような特定がされていない点。
　
５．相違点の判断 
　
　上記相違点（キ）について検討する。 
　
　本願発明が、「構成部品を構成するスケルトンおよびスケルトンの始点および終点を含む断面からなるスケルトンパーツ、“または微小面パッチ”からなるサーフェイスパーツで形状を定義して」行うということは、本願発明（請求項２に係る発明）が、単に、「構成部品を構成するスケルトンおよびスケルトンの始点および終点を含む断面からなるスケルトンパーツ」で形状を定義する場合と、「“微小面パッチ”からなるサーフェイスパーツ」で形状を定義する場合の２通りの発明を包含していることに他ならない。
　したがって、本願発明が構成部品を構成するスケルトンおよびスケルトンの始点および終点を含む断面からなるスケルトンパーツ」で形状を定義される場合のものについて、本願発明と引用例発明は相違しない。
　また、「“微小面パッチ”からなるサーフェイスパーツ」で形状を定義することは、物体の３次元表示においてポリゴンを用いる周知の技法と何ら変わるものではないから、仮に本願発明がこの２通りの定義の場合を切り換え、選択して実行するものであっても、２種の定義を選択するようにすることは当業者が容易に想到することである。
　
　次に、上記相違点（ク）について検討する。 
　
　個々の構成物品形状データ（例えばスケルトンパーツ）を階層的に組み合わせる場合、組み合わされるる２つの形状の位置関係は隣接して連続しているか、不連続であるかの何れかでしかないことは自明である。
　
　そして、引用例発明において、スケルトンパーツについて、「その相対的位置関係・接続関係を与える」ということの「接続関係」とは、明記されていなくても、当然に“連続”や“不連続”の概念が存在すると考えられる。どのような形態で連続するとか、どの程度離間しているかも「接続関係」ではあって、これも、“連続”や“不連続”を前提として包含している。
　
　一方、本願発明における、「 ジャンクションおよび／またはアロケーションによって」各構成物品形状データを階層的に組み合わせて前記生物体の全体形状を復元して全体形状データを作成する」ということは、発明の詳細な説明の段落００２６に記載されているように「組み合わせの位置関係は壁面がつながって領域が連続している場合をジャンクションとし、壁面につながりがなく配置のみの関係の場合をアロケーションとして記述する」ことを意味するのであって、これは、“連続”している場合と“不連続”している場合を「ジャンクション」あるいは「アロケーション」として異なる記述としていることを意味する。
　
　しかしながら、ジャンクションおよびアロケーションが具体的にどのように記述されるものであるかについて、発明を特定する要件としては示されておらず、本願の発明の詳細な説明を参酌しても具体的な記載は存在しない。
　例えば段落００３７には、「運動フレーム定義コマンドセットは、連続体運動定義コマンドと、運動フレーム定義コマンドと、運動パーツ定義コマンドからなり、それら各コマンドの形式は図１３及び図１４、図１５に示される。」あるいは、「また、ジャンクションやアロケーションの運動についても定義されている。」と記載されているが、図１３及び図１４、図１５には、各スケルトンや断面の運動の具体的記述が示されているものの、ここから、ジャンクションやアロケーションの運動が、具体的に、どのように区別して用いられるかを読み取ることはできない。
　
　そうすると、本願発明における「 ジャンクションおよび／またはアロケーションによって」各構成物品形状データを階層的に組み合わせて前記生物体の全体形状を復元して全体形状データを作成する」とは、「接続関係」を“連続”と“不連続”の２つの場合について単に区別するということ以上の技術的意味を有しない。区別するか否かは単なるデータ処理、演算をどう行うかだけの問題である。
　
　そして、区別するか否かは単なるデータ処理、演算をどう行うかだけの問題であり、データ処理、演算の好都合な形式でデータを記述することは設計的事項であるから、“連続”と“不連続”の２つの場合について区別してデータを記述することは当業者が容易に想到できることである。
　
　なお、審判請求人は平成２１年１月９日付け回答書において、
「ここで、本願発明のジャンクションおよびアロケーションについて説明しますと、ジャンクションとは、断面がつながって領域が連続しているフレーム（明細書、段落「００２６」）であり、例えばクワガタの脚の関節部の接続を示します。脚関節を境とする前後のスケルトンの断面は同じ形状で一致し連続しています。また、アロケーションとは、断面につながりがなく、配置のみのフレーム（明細書、段落「００２６」）であり、例えばクワガタの１本の脚全体の、胴体への接続を示します。脚全体の断面は胴体の外形の一部に付着しており、胴体の断面は脚断面とはサイズ、方向とも異なり、両者は一致しません。本題は断面の接続関係が連続しているものと不連続なものを区別することにより、運動による両者の外形の変化の違いを表現可能としています。そして、これらジャンクションおよびアロケーションの運動には、運動関数や位相、伸縮率、周期等が与えられます。この内容は、明細書の段落「００３７」および図１２〜１５に簡潔に記載しているとともに、その動態および動態シミュレーションを図１６〜１７に示しております。つまり、各パーツの運動関数（図１４〜１５の与式）と、クワガタの歩く軌跡をクワガタの重心の移動運動関数で定義することによって、図１３中の下図のように、各パーツ（クワガタの頭部や脚部など各構成部品）およびクワガタ全体が、時間ｔ０からｔ３の間で経時変動します。従って、このような発明内容は引用文献３には記載されておりません。」
と主張している。　
　
　しかしながら、本願の発明の詳細な説明の段落００３７には、「また、ジャンクションやアロケーションの運動についても定義されている。」と記載されているのみで、図１３及び図１４、図１５には、各スケルトンや断面の運動の具体的記述が示されているものの、ここから、ジャンクションやアロケーションの運動が、具体的に、どのように区別して用いられるかを読み取ることはできない。
　また、「各パーツの運動関数（図１４〜１５の与式）と、クワガタの歩く軌跡をクワガタの重心の移動運動関数で定義することによって、図１３中の下図のように、各パーツ（クワガタの頭部や脚部など各構成部品）およびクワガタ全体が、時間ｔ０からｔ３の間で経時変動する」ことと、ジャンクションおよびアロケーションによる記述は直接に関係することではない。
　
　したがって、この主張は採用することができない。
　
　そして、上記相違点（ケ）について検討する。 
　
　引用例発明では、個々の処理を実行する箇所が「構成部品分解部」「全体形状生成部」「運動関数生成部」「動態シミュレーション部」として特定されていないが、実行可能な部分が存在しなければ所望の処理は実行できないのであるから、各処理について、その処理を実行可能な箇所が存在することは当然である。
　そして、そのような箇所について、「構成部品分解部」「全体形状生成部」「運動関数生成部」「動態シミュレーション部」とすることは単に呼称の問題にすぎない。　
　よって、当該（ケ）は実質的な相違ではない。
　
　また、これら相違点を総合的に考慮しても、これを当業者が想到し難い格別のものであるとすることはできず、このことによる本願発明の効果についてみても、上記構成の採用に伴って当然に予測される程度のものにすぎず、格別顕著なものがあるともいえない。
　
６．むすび
　
　以上のとおりであるから、本願請求項２に係る発明は、刊行物３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、拒絶査定における理由１について、残る請求項１および請求項３ないし６に係る各発明について、特に検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。 
　
７．付記
　
（１）審判請求人は平成２１年１月９日付け回答書において、「ｂ．特許法３６条４項違反について 」として次の主張をしている。
　
「動態シミュレーションは、スケルトンパーツを使用することで、スケルトンパーツの長さや捩れを特定し、スケルトンと始点及び終点を含む断面部分を用いて、楕円の２つの径長、面方向、ねじれ角を特定することで構成部品の変形を表現することができます。そして、これらスケルトンパーツの長さ、向き、角度などのパラメータは、生物体のモデルとして実写したクワガタの画像を、硬組織用ミクロトームなどにより薄切りし、それら複数の断層画像を３次元形状生成部で再び積層させて３次元形状にします（本願明細書の段落「００１２」〜「００１４」）。この実写した生物体モデルとともに、本願出願人らが開示した特願２００２−４５３９１号（生物体など対象物の動態を、２次元運動軌跡から３次元画像でシミュレーションする方法および装置に関する発明）における明細書の段落「００１９」および「００３０」に示すように、生物体から得た各スケルトンパーツに基準点（特徴点）を定義し、各パーツに固有の座標系を定義することで、基準点に対するスケルトンパーツの始点、終点の座標位置により、各スケルトンパーツの長さ、向き、角度などのパラメータが決定します。なお、特願２００２−４５３９１号の明細書の段落「００３８」に記載した、撮影画像の実寸計測もスケルトンパーツのパラメータ決定に有効です。本願では、上記実施例の説明の一部分を省略し、その省略した部分を含む内容を特願２００２−４５３９１号の明細書に記載しております。 」
　
　しかしながら、運動関数をどのように定義し、運動関数で定義した記述で運動デーＡｔの入力を受け付けるとは、具体的にどういうことであるのかについて、指摘段落には何ら記載されていない。
　また、特願２００２−４５３９１号は本件審判に係る出願の後願であるから、この主張は何の意味もなさない。
　
（２）本願の特許請求の範囲の請求項１および３に係る発明は、２次元画像でシミュレーションする方法あるいは装置であるが、これら請求項において、２次元形状データは文字通り２次元の形状データであるから、スケルトンの始点および終点に「断面」は存在しない。
　すなわち、２次元データとは平面を描写するデータであって、その垂直方向の情報を有しないから、スケルトンの始点および終点に「線」は存在するが「面」は存在し得ない。
　よって、この点について拒絶査定の備考において指摘した記載不備は解消していない。
　したがって、拒絶査定の理由のうち、理由３についても、これを解消したとすることはできない。