【事件の表示】
　上記当事者間の登録第３３６９６４３号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第３３６９６４３号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第３３６９６４３号商標（以下、「本件商標」という。）は、平成５年８月１１日に登録出願、別掲（Ａ）に示すとおり「ＣＨＡＲＥＬ ＣＯＭＦＯＲＴ」の欧文字を横書きしてなり、第２５類「靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。）」を指定商品として、同１０年５月２９日に設定の登録がされたものである。
　　　　　　　　　
２　引用商標
　請求人が本件商標の登録無効を述べる理由に引用する各登録商標（以下、「引用各商標」という。）は、次の（１）ないし（３）に示すとおり（（３）については詳細を省略する。）である。
（１）昭和５８年１月２５日に登録出願、別掲（Ｂ）に示すとおり「ＣＨＡＮＥＬ」の欧文字を横書きしてなり、旧第２２類「はき物（運動用特殊靴を除く）かさ、つえ、これ等の部品及び附属品」を指定商品として、昭和６０年１１月２９日に設定の登録がされ、その後、平成８年３月２８日に商標権存続期間の更新登録がされている登録第１８２４０５４号商標（以下、「引用商標１」という。）。
（２）昭和４０年１１月２日に登録出願、別掲（Ｃ）に示すとおり「ＣＨＡＮＥＬ」の欧文字を横書きしてなり、旧第１７類「被服（運動用特殊被服を除く）布製身回品（他の類に属するものを除く）寝具類（寝台を除く）」を指定商品として、昭和４５年６月１２日に設定の登録がされ、その後、同５６年２月２７日、平成２年４月２７日及び同１２年３月１４日の３回に亘り商標権存続期間の更新登録がされ、さらに、これに基づく防護標章登録が、第３５類、第３７類、第４１類、第３０類、第４２類及び第４０類についてされている登録第８６０１５１号商標（以下、「引用商標２」という。）。
（３）登録第７８５６８０号商標（以下、「引用商標３」という。）、登録第１２１８１５０号商標（以下、「引用商標４」という。）、登録第１４５８９２５号商標、登録第２１５３０５４号商標、登録第２５８１６１８号商標、登録第３００９７７７号商標及び登録第３００９７７８号商標。
　　　　
３　請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第６３号証を提出している。
（１）無効事由
　本件商標は、商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に該当し、同法第４６条第１項の規定により、その登録は無効にするべきものである。
（２）無効原因
（ａ）引用各商標の著名性
　請求人は、著名なデザイナーである「Ｇａｂｒｉｅｌｌｅ ＣＯＣＯ ＣＨＡＮＥＬ」により創設され、香水等の化粧品の他、高級婦人服、ハンドバッグ、ベルト、靴、時計、アクセサリー等の宝飾品などのデザイン・企画並びにこれらの商品の製造販売を業とするトータルファッションメーカーであり、請求人の創設者の名に由来する「ＣＨＡＮＥＬ」ブランドは、請求人の営業を表示するものとして、また請求人の業務に係る商品を表示するものとして、世界的に極めて高い信用が形成されているものである。
　日本においても、請求人の業務に係る商品は、「靴類」を含め「被服、かばん類、化粧品」等、いずれも洗練された高品質の商品として一般需要者間に広く認識されており、請求人の長年の継続的な努力によって、世界の超一流品としての極めて高い信用が形成されているものである。
　これらの事実は、本件商標出願前に刊行された各種刊行物により「ＣＨＡＮＥＬ」ブランドが数多く紹介されていること（甲第１１号証ないし甲第１７号証）、また、引用商標２ないし引用商標４について防護標章登録が認められていること（甲第２号証ないし甲第４号証及び甲第１０号証、甲第１８号証ないし甲第３７号証）等からも明らかである。
　以上のことから、本件商標の出願当時１９９３（平成５）年には、引用各商標は、本件商標の指定商品である「靴類」についてはもちろんのこと、関連する「かばん・被服・化粧品」等の商品を取り扱うファッション業界において極めて広く知られるに至っていた商標であるというべきである。
（ｂ）本件商標と引用各商標との比較
　本件商標は「ＣＨＡＲＥＬ」と「ＣＯＭＦＯＲＴ」の２語からなる商標であり、「ＣＨＡＲＥＬ」と「ＣＯＭＦＯＲＴ」の間は半角１文字ほどのスペースで区切られた構成である。以下、それぞれの語について検討する。
ア）「ＣＯＭＦＯＲＴ」の識別力について
　「ＣＯＭＦＯＲＴ」の語は英語で「（体を）楽にする，痛みを和らげる」等を意味する語であり（甲第３８号証）、「ＣＯＭＦＯＲＴ」の文字の表音である「コンフオート」は、特に本件商標の指定商品である「靴類」との関係においては、「履きやすい，履き心地のよい，楽な（靴）」といった意味で「コンフオート靴」「コンフオート・シューズ」のように、普通に使用され（甲第３９号証ないし甲第４４号証）、本件商標の出願日（１９９３年８月１１日）以前においても、各種の刊行物において「コンフオート・シューズ」もしくは「コンフオート靴」などの表示が、靴の種類・品質を示す語として普通に使われている事実がある（甲第４５号証ないし甲第５１号証）。
　さらにその後も、健康志向の拡大，足の健康への注目などから、ますます「コンフオート・シューズ」へのニーズが高まるに至った（甲第５２号証ないし甲第５８号証）。
　以上のように、１９９０年頃には「コンフオート・シューズ」、「コンフオート靴」、あるいは単に「コンフオート」の表示は靴の一商品分野名として定着し、現在に至るまで、さまざまなバリエーションを増やしつつ、靴の品質・種類を表示する語として広く一般に使われている事実がある。
　したがって、「ＣＯＭＦＯＲＴ」の語は、本件商標の指定商品である「靴類」との関係において、これに接した取引者・需要者が、単に商品の品質を表示したものと認識するにとどまるから、自他商品識別力を有さないものである。この点については、参考審決等（甲第５９号証及び甲第６０号証）もある。
イ）「ＣＨＡＲＥＬ」と「ＣＨＡＮＥＬ」との類似について
　本件商標を構成する「ＣＨＡＲＥＬ」及び「ＣＯＭＦＯＲＴ」の語のうち、「ＣＨＡＲＥＬ」と請求人が引用する商標「ＣＨＡＮＥＬ」を比較すると、両者は外観上類似する。
　また、両者はそれぞれ「ＣＨＡＲＥＬ」の文字より「シャレル」の称呼を各引用商標は「シャネル」の称呼を生ずることが明らかであり、両者は称呼上類似する。また、「ＣＨＡＲＥＬＳ」と「ＣＨＡＮＥＬ」とを類似とした審決がある（平成１年審判第１８０４６号，甲第６１号証）。
（ｃ）商標法第４条第１項第１１号該当について
　本件商標を構成する「ＣＨＡＲＥＬ」及び「ＣＯＭＦＯＲＴ」の語のうち、「ＣＯＭＦＯＲＴ」の語は本件商標の指定商品との関係において自他商品識別力を有さないものであるから、本件商標「ＣＨＡＲＥＬＣＯＭＦＯＲＴ」は「ＣＨＡＲＥＬ」の文字部分のみが自他商品識別力を有するものである。また、被請求人の名称は「有限会社シヤレル」であり、請求人の調査によれば、被請求人が「ＣＨＡＲＥＬ」の文字を表示して営業している事実も発見された（甲第６２号証）。
 「ＣＨＡＲＥＬ」を要部とする本件商標「ＣＨＡＲＥＬ ＣＯＭＦＯＲＴ」と各引用商標「ＣＨＡＮＥＬ」とは、互いに類似する商標である。
　したがって、本件商標は、その出願の日前の商標登録出願に係る請求人の登録商標に類似するものであって、同一の商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当するものである。
（ｄ）商標法第４条第１項第１５号該当について
　請求人が引用する各商標は、請求人が自らのブランドとして「靴類」並びに「かばん・被服・化粧品」等のファッションに関連する商品に使用して、極めて広く知られるに至っている商標である。
 また、本件商標「ＣＨＡＲＥＬ ＣＯＭＦＯＲＴ」は各引用商標「ＣＨＡＮＥＬ」に外観及び称呼において類似する商標である。
 さらに、最高裁においても、「スナックシャレル」の表示の使用が「シャネル」の表示を使用する企業グループに属する企業についていわゆる広義の混同を生じさせる行為に当たるとされた事例がある（平成７（オ）第６３７号，甲第６３号証）。以上のとおり、本件商標の要部である「ＣＨＡＲＥＬ」及び請求人が引用する「ＣＨＡＮＥＬ」は互いに類似するものである。
 してみると、各引用商標の著名性に鑑みれば、これら各引用商標と類似する本件商標がその指定商品について使用された場合、その商品が請求人と何らかの関係がある者の業務にかかる商品であるかの如く、その商品の出所について混同を生じさせるおそれがある。
　以上の理由から明らかなように、本件商標は商標法第４条第１項第１１号及び商標法第４条第１項第１５号に該当するものと確信する。
　　　　　
４　被請求人の答弁
　被請求人は、本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めると答弁し、その理由を以下のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第５号証を提出している。
（１）「ＣＯＭＦＯＲＴ」の自他商品識別力について
　英単語「ＣＯＭＦＯＲＴ」単体には、靴等の履物における履き心地が良いというような観念が存在しないことは、甲第３８号証の「ｃｏ ｍｆｏｒｔ」の意義「＜体・人を＞楽にする、・・・・の痛みを和らげる」からも明らかであるから、「コンフオート」等の用語が、識別力を有しないものと判断することはできない。
　また、商標「ＣＯＭＦＯＲＴ」は、本件商標と同一または類似の商品を指定商品としてとして登録されている（乙第１号証）。
　従って、本件商標「ＣＨＡＲＥＬ　ＣＯＭＦＯＲＴ」から、要部として「ＣＨＡＲＥＬ」を抽出する特段の事情は、提出された証拠から明らかでない。
　また、「ＤＲＹ＆ＣＯＭＦＯＲＴ」の文字よりなる商標の拒絶審決例（甲第６０号証）は、同じ「ＣＯＭＦＯＲＴ」の文字を含むとしても、本件商標とは、前提が相違しており、本件商標の要部の把握の参考になるものではなく、また、「ＣＯＭＦＯＲＴ」に関するヨーロッパにおける審決例（甲第６０号証）をもって、我が国における自他商品の識別力の有無を判断することは明らかに失当である。
（２）「〜ＣＯＭＦＯＲＴ」、「〜コンフオート」、「ＣＯＭＦＯＲＴ〜」、「コンフオート〜」のような商標において、「〜」の部分と「ＣＯＭＦＯＲＴ」または「コンフオート」とを分離しなければならない特段の事情は、本件商標の指定商品と同一または類似の商品において、存在しないことは、乙第２号証ないし乙第５号証の登録例よりみても明らかであり、本件商標の称呼は、あくまでも「シャレルコンフオート」である。
　一方、引用商標から生じる称呼は「シャネル」であって、引用商標の称呼と本件商標の称呼とは、明らかに相違する。
　　　　
５　当審の判断
　本件商標は、前記に示すとおりの文字よりなるところ、請求人は、本件商標の登録が商標法第４条第１項第１１号及び同第１５号の各規定に違反してされたものであるとして、その登録の無効の理由を述べているので、各法条該当の当否について検討する。
（１）商標法第４条第１項第１１号について
　本件商標は、「ＣＨＡＲＥＬ ＣＯＭＦＯＲＴ」の文字を書してなるところ、これを構成する「ＣＨＡＲＥＬ」と「ＣＯＭＦＯＲＴ」の各文字部分は、半文字程度の間隔を有していて視覚上必ずしも一体のものとしてのみ把握されるものとはいえないものである。また、「ＣＨＡＲＥＬ」の文字部分からは特定の意味合いを看取し得ない一方、「ＣＯＭＦＯＲＴ」の文字部分は、「コンフォート」と読まれ、「安楽、気楽」等の意味合いの平易な英語と認められる。そして、「コンフォート」（ＣＯＭＦＯＲＴ）の用語について、請求人の提出に係る証拠（甲各号証）によれば、以下の各点が認められる。
（ａ）「コンフォートシューズ」（ｃｏｍｆｏｒｔ　ｓｈｏｅｓ）の語に関し、「ｉｍｉｄａｓ」（株式会社集英社発行）の１９９７年版ないし１９９９年版において「見た目はハイヒールだが、中はやわらかく、足にフィットする履きやすい婦人靴」と解説され（甲第３９号証ないし甲第４１号証）、「現代用語の基礎知識」（自由国民社発行）の１９９５年版、１９９７年版及び１９９８年版において「見た目はハイヒールだが、中はやわらかく、足にフィットする履きやすい婦人靴」と解説されている（甲第４２号証ないし甲第４４号証、）こと。
（ｂ）「ＤＩＭＥ」（１９８９年１１月２日　小学館発行）において「歩きやすく、足のためにもよいという、機能性に重点をおいた靴が売れている。…このコンフォート・シューズにも、ファッション性を重視した靴が続々登場しはじめている。」旨解説されている（甲第４５号証）こと。
（ｃ）「シューズブック」（株式会社ポスティコーポレーション発行）の１９９０年版において「高機能を全面に打ち出したコンフォートシューズ」との記載がある（甲第４８号証）こと。
（ｄ）１９９０年４月２６日発行の雑誌「週刊時事」において「コンフォート靴というのは足の健康を考えて作られた靴のこと」と記載されている（甲第４６号証）こと等。
　以上（ａ）ないし（ｄ）認定の事実を総合すれば、靴業界においては、近年、主に女性の足のトラブル解消を目的として作られた靴をコンフォートシューズ、コンフォート靴と称して、取引上普通に使用していることが認められる。
　そうとすると、本件商標をその指定商品中の上記機能目的を備えた靴（コンフォートシューズ又はコンフォート靴）について使用した場合、これに接する取引者、需要者は、構成中の「ＣＯＭＦＯＲＴ」の文字部分を商品の品質を表示する部分と認識するに止まり、「ＣＨＡＲＥＬ」の文字部分を自他商品の識別標識と把握し、その外観、観念をもって取引に資する場合が決して少なくないものとみるのが相当である。
　ところで、「ＣＨＡＲＥＬ」の文字部分は英語風に「チャレル」又は「キャレル」のほか、その指定商品がファッション関連の靴類であることから、フランス語風に「シャレル」と読まれその称呼をもって取引に資される場合も少なからずあるとみるのが相当である。
　したがって、本願商標からは「シャレル」の称呼も生ずるものといわなければならない。
　一方、引用商標１は、「ＣＨＡＮＥＬ」の文字よりなるところ、該標章及びその片仮名表記である「シャネル」の標章が請求人業務を表彰する著名な営業表示であり、またはその取扱いに係る「被服、かばん類、化粧品」等の商標として需要者間に広く認識されたいわゆる著名商標であることは、請求人提出の証拠を徴するまでもなく、当庁において顕著な事実と認められる。　したがって、引用商標１は、該文字の外観及びこれに相応する「シャネル」の称呼をもって取引に資されるものである。
　そこで、本件商標より生ずる「シャレル」の称呼と引用商標１より生ずる「シャネル」の称呼とを比較すると、両者は、共に３音構成よりなり、語頭音「シャ」及び語尾音「ル」を共通にするものである。そして、第２音「レ」と「ネ」を異にするものの、「ネ」音は舌尖を前硬口蓋に触れて発する鼻子音（ｎ）と母音（ｅ）との結合した音節であり、また、「レ」音は舌面を硬口蓋に近づけ、舌の先で上歯茎を弾くようにして発する有声子音（ｒ）と母音（ｅ）との結合した音節であって、両者は母音を同じくするうえ、子音の調音位置も比較的近接する音であり、かつ、それら差異音はともに称呼の中間に位置して印象の薄らぐ音といえるから、両称呼をそれぞれ一連に称呼するときは、全体の語感印象が近似し、彼此聞き誤るおそれがあるものと判断するのが相当である。
　また、両者は「ＣＨＡＲＥＬ」と「ＣＨＡＮＥＬ」の文字の外観において、左から４字目の「Ｒ」と「Ｎ」の違いを除く他の文字配列を悉く同じくする結果、両者を時と処を異にして離隔的に接した場合は外観印象において極めて紛らわしいものといわなければならない。
　してみれば、本件商標と引用商標１とは、その外観及び称呼において彼此紛れるおそれがあり、かつ、両者はその指定商品中に上記コンフォート靴、コンフォートシューズを含むものであるから、結局、両者は、その出所について混同を生ずるおそれのある類似の商標といわなければならない。
（２）結語
　してみれば、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものといわざるを得ないから、その余の無効理由（同法第４条第１項第１５号）について判断するまでもなく、その登録は同法第４６条第１項の規定により、これを無効とすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。