【事件の表示】
　特願２００４−１９９８５２「凹みを有する改良型電気化学バイオセンサ検査ストリップ」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１０月７日出願公開、特開２００４−２７９４３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年１２月２日（パリ条約による優先権主張　平成９年１２月５日、米国（ＵＳ））を国際出願日とする特願２０００−５２４６６０号の一部を平成１４年２月１４日に新たな出願とした特願２００２−３７４４０号の一部を、さらに平成１６年７月６日に新たな出願としたものであって、その請求項１ないし１４に係る発明は、平成１８年１１月３０日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１４に記載された事項により特定されるとおりのものであり、その請求項１に係る発明は次のとおりのものと認める。
　
「毛細管状検査室、前記毛細管状検査室に露出する少なくとも２つの導電性軌道、前記導電性軌道の少なくとも一部分を被う検査試薬、および前記毛細管状検査室に隣接するサンプル供給口であって、検査ストリップの一つの縁端部にある凹みの沿辺に位置するサンプル供給口、を含み、前記凹みは前記サンプル供給口の位置を容易に識別するためのものである電気化学バイオセンサ検査ストリップ。」（以下、「本願発明」という。）
　
２　引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願優先日前に頒布された以下の刊行物１には、次の事項が図面と共に記載されている。
　
（刊行物１：国際公開第９７／１８４６４号の記載事項の日本訳、対応公報である特表２０００−５００５７２号公報による）
（ａ）「３３．開口部が貫通する電気的に抵抗性のシート、
  シートの片側上で開口部を覆う第１電極層、
  シートの他方側上で開口部を覆う第２電極層、および
  液体を開口部に導入する通路
を有して成る薄層電気化学的セル。
３４．少なくとも１つの電極層は導体を有して成る請求の範囲３３記載のセル。
・・・
４０．少なくとも１つの化学物質がスパッタ被覆金属電極上に供給されている請求の範囲３３記載のセル。」（第１６頁〜第１７頁の請求項３３、３４、４０）
（ｂ）「
血液中のグルコース濃度の測定に使用されるバイオセンサ
（ｃ）「工程３：両側に剥離紙２、５を有する、工程２からの
接着剤被覆ＰＥＴのストリップ７を
直径３．４ｍｍの穴１１を
形成する
・・・
　工程５：次に、工程４からのパラジウム被覆ＰＥＴシートをストリップ１４および１５に切断して、ダイを使用して各ストリップの端に２つの位置決め穴１６を形成した(図６、図７および図８)。ストリップ１４および１５は、その寸法のみが異なり、ストリップ１４が２５ｍｍ×２１０ｍｍで、ストリップ１５が２３ｍｍ×２１０ｍｍである。
　工程６：工程３において準備した
スペーサーストリップ７
パラジウム被覆ＰＥＴのストリップ１４
パラジウム面が下向きになるように接着剤層の上に配置
  工程７：次に、ＰＥＴフィルム７を裏返して剥離被覆が一番上になるようにジグに位置決めした。この剥離被覆を剥がし、ストリップを整列させる位置決めピンを使用して、
第２パラジウム被覆ストリップ１５
パラジウム側が下になるように、露出した接着剤表面上に配置
（ｄ）「このようにして、図１２、図１３および図１４に示すようなセルが得られる。このセルは、PET層１２および
パラジウム層１３から成る第１電極
パラジウム層１３を有して成る第２電極
円筒状セル１１を規定し、このセルは、Melinex  PETシート層１の厚さおよび接着剤層３および４の厚さを合わせた厚さに対応するセルの軸方向厚さを有する
円形のパラジウム端部壁を有する
セルへのアクセスは、ノッチ１６がセル１１に交差する、セルの側方の縁にて提供される
  本発明の好ましい態様では、
分析すべき試料を毛管作用によりセル内に導入する
試料をノッチ１６と接触するように配置すると、同時に毛管作用により試料はセル内に引き込まれ
毛管空間部
（ｅ）「
セルにおいて用いる化学物質（試薬）は、セルの電極または壁面に支持させてもよく
（ｆ）図１２、１３、１４には、穴を有するスペーサーストリップ７の両側に、第１電極を構成するストリップ１４、第２電極を構成するストリップ１５が配置された電気化学的セルが記載され、電気化学的セル内部に形成された円筒状セルが、電気化学的セルの両側縁に形成されたノッチ１６によって外部と連通している電気化学セルの構造が記載されている。（図１２〜１４）
　
３　対比・判断
　上記刊行物１の記載事項（上記(a)(c)(d)(e)(f)）から、刊行物１には、
「毛管作用により試料を引き込む毛管空間部を形成する円筒状セルが貫通するスペーサーストリップ、スペーサーストリップの片側上で円筒状セルを覆う、少なくとも１つの化学物質が支持されている第１電極を有するストリップ、スペーサーストリップの他方側上で円筒状セルを覆う少なくとも１つの化学物質が支持されている第２電極を有するストリップが配置された電気化学的セルであって、電気化学的セルの縁端部に形成され、円筒状セルの側方の縁につながる、試料を円筒状セルに導入するための凹状のノッチを有してなる電気化学的セル」の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　そこで本願発明と、刊行物１発明とを比較する。
（ア）刊行物１発明の「毛管空間部を形成する円筒状セル」は、毛管作用により試料が引き込まれるものであり、本願発明の「毛細管状検査室」に相当する。
（イ）刊行物１発明の第１電極と第２電極は、円筒状セルの両側を覆っているから、円筒状セルに露出しているといえ、本願発明の「導電性軌道」は、本願明細書の記載からみて電極として機能するものであるから、刊行物１発明の「第１電極」及び「第２電極」と、本願発明の「２つの導電性軌道」とは、毛細管状検査室に露出する少なくとも２つの並列して配置された電極である点で共通している。
（ウ）刊行物１発明の「電気化学的セル」は、血液試料中のグルコース等の検査のためのバイオセンサであり（上記(c)）、ストリップを積層配置して形成さていることから、本願発明の「電気化学的バイオ検査ストリップ」に相当する。
（エ）刊行物１発明の「電気化学的セルの縁端部に形成され、円筒状セルの側方の縁につながる凹状のノッチ」は、本願発明の「検査ストリップの一つの縁端部にある凹み」に相当する。
（オ）刊行物１発明の「凹状のノッチ」は、円筒状セルの側方の縁につながっていることから、凹状部の最も奥の辺部から円筒状セルの側方にサンプルを供給するものといえ、本願発明の「凹みの沿辺に位置する」「毛細管状検査室に隣接するサンプル供給口」に相当する部分を、凹状部の最も奥の辺部に有しているといえる。
　したがって、両者の間には以下の一致点及び相違点がある。
　
（一致点）
　毛細管状検査室、前記毛細管状検査室に露出する少なくとも２つの並列して配置された電極、前記電極の少なくとも一部分を被う検査試薬、および前記毛細管状検査室に隣接するサンプル供給口であって、検査ストリップの一つの縁端部にある凹みの沿辺に位置するサンプル供給口、を含む、電気化学バイオセンサ検査ストリップである点。
　
（相違点１）
　少なくとも２つの並列して配置された電極が、本願発明では、導電性軌道であるのに対して、刊行物１発明では、円筒状セルの両側に配置された電極である点。
　
（相違点２）
　本願発明では、凹みがサンプル供給口の位置を容易に識別するためのものであるのに対して、刊行物１発明では、凹状のノッチが試料供給口の位置を識別するためのものであることを規定していない点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
（相違点１について）　
　電気化学バイオセンサとしては、刊行物１発明のように２つの電極を空間部を挟んで両側に配置し、電極間の空間部に試料を導入するものだけでなく、少なくとも２つの電極を同一平面上に並列して軌道状に配置し、両電極を覆うように試料を導入する形式のものも、例えば特開平３−２３９９５８号公報、特開平４−１９４６６１号公報にも記載されるように、本願優先日前の周知技術であるから、刊行物１発明において、円筒状セルの両側に配置された２つの電極に代えて、２つの軌道状の電極を採用することは、当業者が容易になしえたものといえる。
　
（相違点２について）
　刊行物１発明における凹状のノッチは、試料を受け入れ、円筒状セルまで導入するものであり、図１２を併せてみれば、幅を持った切り欠きといえるから、目視や触ることにより、その位置を容易に識別できるものといえる。そして、凹状のノッチの位置は、その最も奥にあるサンプル供給口の位置と対応しているから、刊行物１発明の凹状のノッチの位置を目視や触ることにより識別すれば、サンプル供給口の位置も同時に識別できるといえる。そうすると、刊行物１発明の凹状のノッチが、試料受け入れ口としての機能に加え、サンプル供給口の位置を容易に識別する機能を有することは、当業者であれば容易に想到しえたものといえる。
　
（本願発明の効果について）
　視力の低下した人、照明がないか充分でない条件でもサンプル供給口を容易に識別できるという本願発明の効果は、上記（相違点２について）で記載したとおり、凹状のノッチに触ることにより、同時にサンプル供給口が識別できるという凹状のノッチとの機能から予測し得たものといえる。
　　
４　むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明、及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その他の請求項に係る発明についての判断を示すまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。