【事件の表示】
　特願２００２−５１６１１３「車両空調装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月　７日国際公開、ＷＯ０２／０９９６１、平成１６年　２月１９日国内公表、特表２００４−５０４９７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１３年７月１１日の出願（優先日：平成１２年７月２９日）であって、平成１８年５月１６日付で拒絶査定（発送日：平成１８年５月２３日）がなされ、これに対し、平成１８年８月１８日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、平成１８年９月１５日付で手続補正がなされ、これに対し、当審において、平成２０年９月３０日付で拒絶の理由が通知（発送日：平成２０年１０月７日）され、平成２１年４月７日付で意見書及び手続補正書が提出されたものであって、「車両空調装置」に関するものと認められる。
　
　
２．当審の拒絶の理由
　当審で平成２０年９月３０日付で通知した拒絶の理由の概要は以下のとおりである。
　
「本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない。 
 　 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
（１）この出願の発明の構成が明確でない。例えば、快適温度との訳語、及び風敏感性との訳語があるが、どの様な物理的定義であるのか全く示されておらず、しかも両者とも一般的な用語ではないため、構成を特定できず不明であり、しかも、快適温度に対してスライドスイッチが１つ、風敏感性に対してスライドスイッチが１つ存在するが、これら２つのスライドスイッチで、どの様に空調装置を制御するのか、制御装置であるにも拘わらず、入力と出力の関係式さえ示されていないため構成が不明である。 
 〔温度と快適温度は異なるものと考えられ、快適温度とはどの様な温度であるのか定義が不明。誰が感じる快適温度であるのか不明。車両空調装置であるが、車両のどの部分の温度のことか不明（即ち、車両前部か後部か、右側か左側か、天井近辺か床近辺か。図４に空気出口温度とあり、仮に空気出口温度のことを快適温度と意図しているとして、車両において空気の出口は複数存在し、どの部分の空気出口のことを意味するのか不明。）。仮に運転席の温度であるとして、運転席に着席する者は常に同一人物ではなく、快適温度をどの様に決定するのか不明。仮に運転者が温度を快適と感じても、助手席の者が不快に感じる、後部座席の者が不快に感じる等の場合どの様に制御するのか不明。仮に運転者が同一人物でも、日によって、時間によって、感じ方が異なり、どの様に快適温度を決定するのか不明。仮に運転者が感じる温度を快適温度としても、当該運転者にとって、顔部分は快適でも、首部分が不快で、胸部分が快適な場合、どの様に温度を決定するのか不明。明細書には、車両としか記載が無く、当然にバスも車両に含まれるが、バスは乗用車に比して大きく、どの部分の温度を快適温度に設定するのか不明（即ち、バス前方か後方か、右側か左側か、天井近辺か床近辺か。）。仮に、バス車両右側を快適温度設定場所として、バス左側から太陽光が当たる場合、バス右側を快適温度にすると、バス左側は不快として感じられ、どの様に制御するのか不明（通常、バスは車内全部の温度を全て一定にすることはできない。）。 
 　風敏感性との訳語があるが、どの様な定義であるのか不明。誰が判断する敏感性であるのか不明。車両空調装置であるが、車両のどの部分の者が判断する敏感性のことか不明（即ち、車両前部か後部か、右側か左側か。）。仮に運転者が敏感性を判断するとして、運転席に着席する者は常に同一人物ではなく、風敏感性に応じた風放出方向・量をどの様に決定するのか不明（図４を参照しても、風敏感性の態様は最大５通りしかない。運転者が異なれば、風が顔に当たることを快適と感じる者も、不快と感じる者も存在するが、明細書では、一律に風敏感性である場合、風が顔に当たらないように設定している。風が運転者を通り越しても頭部には風は幾分かは当たるものと考えられ、酷暑の夏に、顔と頭部に風が当たることを不快と感ずる者はどうするのか。）。仮に運転者が風を不快と感じて、風が運転者を通り越した場合に、当該風によって、助手席の者が不快に感じる、後部座席の者が不快に感じる等の場合どの様に制御するのか不明。仮に運転者が同一人物でも、日によって、時間によって、感じ方が異なり、どの様に風敏感性に応じた風放出方向・量を決定するのか不明。仮に運転者が判断する風敏感性で顔が快適であるとしても、当該運転者にとって、鼻は快適でも、目が不快で、口が不快な場合、どの様に風敏感性に応じた風放出方向・量を決定するのか不明。同様に、顔に当たる風は快適と感じても、正面からの風は不快で、横方向からの風は快適と感ずる場合、どの様に制御するのか不明。明細書には、車両としか記載が無く、当然にバスも車両に含まれるが、バスは乗用車に比して大きく、どの部分の者が風敏感性を判断するのか不明（即ち、バス前方か後方か、右側か左側か。）。仮に、バス運転者が風敏感性を判断するとして、運転者が風敏感性無しの場合、運転者にのみ風が向かうこととなり、他の乗務員・乗客には風が向かわないこととなり、どの様に風敏感性を制御するのか不明。又、バス運転者が風敏感性を判断するとして、運転者が風敏感性有りの場合、風は何処に向かうのか不明。〕 
 　請求項１において、「少なくとも１つの制御要素を持つ制御パネル（３２）」、「前記１つの制御要素（３１）が、使用者の風敏感性を強い風敏感性から非風敏感性までの範囲で設定するものであり」との記載から、制御要素は風敏感性のみでも良いこととなるが、この結果、室内温度はコントロールできないこととなり、空調装置として機能しないものと考えられるが、この点不明である。 
 更に、「複数の空調エア・ダクトにそれぞれ配設された放出ノズル」とあるが、車両のどの部分に複数のノズルが設けられるのか不明である。 
 更に、制御態様が自動モードとなっていないが、風敏感性の制御が自動モードではない場合、空気ガイド格子（ルーバ）を手で動かすものと何ら変わりはなく、どの様な点を改良したのか不明である。（【0006】の記載から判断して、自動プログラムが前提となっているが、請求項１には、この点反映していない。） 
 更に、空気ガイド格子（ルーバ）が制御対象となっていないが、空気ガイド格子（ルーバ）を制御せずに、何故風の向きが決定できるのか不明である。（図１を参照しても、エアフラップは風量調整であり、又、ノズル自体は固定であるため、どの様に風向きを決定するのか不明。） 
 更に、請求項１に係る発明は、センサを一切有していないが、センサ無しでどの様にして風敏感性を制御するのか不明である。仮に、センサを有しているとすると、どの様なセンサをどの部分に設けるのか不明である。 
 更に、風敏感性のみを制御変数として、どの様に風を制御するのか具体例さえ示されておらず不明である。（どの様な入力に基づいて、どの様な出力が発せられるのか、具体的に説明されたい。）（運転者Ａと助手席同乗者Ｂと運転者後部座席同乗者Ｃと助手席後部座席同乗者Ｄが車両に乗車しているとする。Ａは、顔に風が当たることを快適、頭部と胸部に風が当たることを不快と感じ、Ｂは、顔に風が当たることを不快、頭部と胸部に風が当たることを快適と感じ、Ｃは、頭部と顔に風が当たることを不快、胸部に風が当たることを快適と感じ、Ｄは、頭部に風が当たることを快適、顔と胸部に風が当たることを不快と感じる者であるとする。制御パネルは１つしかなく、Ａがパネルを操作した場合、複数の放出ノズルはどの方向に風を排出するのか示されたい。その後、Ｂが運転者に、Ａが助手席同乗者に変更し、Ｃ、Ｄは変更せず、Ｂが制御パネルを操作した場合、複数の放出ノズルはどの方向に風を排出するのか示されたい。その後、Ｃが運転者に、Ｂが運転者後部座席同乗者に変更し、Ａ、Ｄは変更せず、Ｃがパネルを操作した場合、複数の放出ノズルはどの方向に風を排出するのか示されたい。仮に、放出ノズルの風が運転者を通り越した場合、風は当然に後部座席又は助手席に流れることとなる。） 
 　請求項２において、「空調装置用の少なくとも１つの自動モードが両制御要素の規定値に従って選択される」とあり、自動モードが複数存在しても良いこととなるが、具体的にどの様な自動モードが複数存在するのか全く不明である。 
 更に、図４を参照すると、酷暑の夏に、顔に風が当たることが不快と感ずる者が、室内温度は可能な限り低温にしようとしても、ファンは最大では回転せず、平均で回転するから、室内温度は、ファンが最大で回転する場合より高くなり、使用者の要求に応えられず、何故この様な制御を行うのか不明である。 
 　請求項３において、「前記空調エア・ダクトへの空気の配分および前記放出ノズルでの空気の放出方向が、前記快適温度および風敏感性の規定値によって設定される」とあるが、具体的にどの様に決定するのか不明である。（汎用の自動車に搭載する空調装置であり、自動車の出荷時にプログラムが確定しており、上記したように、人により、場所により、又人でも時間によって感じ方が変化するにもかかわらず、どの様にして対処するのか不明である。） 
 　請求項４において、マルチ・ゾーン空調システムとあるが、例えば車両が４人乗りの乗用車の場合、どの様にゾーンを区切って、どの様に出力を決定するのか、実施例も示されていないため、構成が不明である。（各人に制御パネル、即ち４個を配置するのか否か不明。運転手と助手席同乗者の、制御パネルからの入力が異なる場合、空調装置は図１に示されるものであるが、どの様に動作し、どの様な出力となるのか不明。その際、どの放出ノズルから、どの様な空気が供給されるのか不明。外気温が２０℃で、１人が制御パネルから２５℃を要求し、他の１人が他の制御パネルから１５℃を要求した場合、図１の装置はどの様に動作し、車内にはどの様な空気が供給されるのか不明。運転者が風を不快と感じて、風が運転者を通り越しても、当該風によって、助手席の者が不快に感じる、後部座席の者が不快に感じる等の場合、どの様に制御するのか不明。複数の制御パネルに優先順位は有るのか否か不明。） 
 更に、車両がバスの場合、ゾーンをどの様に区切って、どの様に制御するのか不明である。（運転席以外に何処に制御パネルを配置するのか不明。乗客全員に制御パネルを用意するのか否か不明。各ゾーンで様々な要求が有る場合どの様に対処するのか不明。） 
 　請求項５において、「複数の前記制御パネルが、異なる車体領域用の設定のために設けられている」とあるが、複数のゾーンが存在し、各ゾーンごとに制御するのか、単に制御パネルが複数有って、ゾーンは１つのみしか存在しないのか、それ以外の制御方法であるのか不明である。単に制御パネルが複数有って、ゾーンは１つのみしか存在しない場合、どの制御パネルからの入力を優先するのか不明である。複数のゾーンが存在し、各ゾーンごとに制御する場合、上記請求項４に関する事項と同様の事項が不明である。 
 　請求項６において、制御パネルの数は異なるが、制御方法は請求項４記載のマルチ・ゾーン空調システムと同じであるため、上記請求項４に関する事項と同様の事項が不明である。 
 　請求項７において、「空調システムの構成部品と、エア・ダクトと、内装および乗員を備えるシステムの制御特性についての表示手段」とあるが、制御特性との記載は、様々な特性が考えられ、したがって構成が特定できず不明であり、表示手段とあるが、何を表示するのか不明である。仮に、【0011】に記載の事項を意図するものであるとすると、空調システムの構成部品、エア・ダクト、内装は、自動車が完成品となった場合、全て当然に装備されている物品であり、乗員は、当然想定された乗車する人数であり、通常は標準装備の自動車が定員を守っている場合を想定して空調装置を設計しているが、赤色ＬＥＤが点灯するということは、想定された装備で想定された人数が乗車しても、空調装置が快適温度と風敏感性の両者を満足できないこととなり、本願の空調装置はどの様な場合に快適温度と風敏感性の両者を満足できるのか不明である。 
 更に、当該表示手段が動作するとしても、どの値（どの物理量）を何処で検知して赤色ＬＥＤが点灯するのか不明である。（快適温度が所望の温度にならない場合も、風敏感性が所望の値にならない場合も、赤色ＬＥＤが点灯し、どちらが原因で赤色ＬＥＤが点灯しているか特定できない。仮に、冷房を最強にしても温度が所定温度以下にならず、赤色ＬＥＤが点灯した場合、図３の２つのスライドスイッチをいくら動かしても、【0011】に記載のように緑色ＬＥＤは点灯させることはできない。仮に、快適温度と風敏感性の両者の値を総合的に判断して、赤色ＬＥＤが点灯するとすれば、どの様に総合的に判断するのか何ら開示がない。【0011】に記載の事項「ＬＥＤが再び緑に点灯するまで２つの制御要素のうちの１つを変化させることによって、快適な温度と風敏感性の設定のどちらが自分にとってより重要であるのかを自分自身で決定することができる」がどの様にして達成されるのか不明。） 
 　請求項８において、空気ガイド格子を手で動かすとすると、図３の風敏感性のスライドスイッチを左右に動かすと何を自動モードで制御するのか不明である。（空気ガイド格子の向きで風の向きが決定するから、空気ガイド格子の向きは風敏感性にとって重要な事項であるが、自動モードでは制御可能であるのか否か不明。仮に、自動モードで空気ガイド格子が制御できないとすると、風敏感性を図３のスライドスイッチのみでは決定できないこととなり、発明が所望の効果を奏さないこととなる。） 
 更に、「１つの放出ノズルの空気ガイド格子の手動調整によって空気の放出方向を設定するために、他の放出ノズルの空気ガイド格子の調整が接続した形で行われる」とあるが、接続した形との訳語の意味が不明であるため、空気ガイド格子の動作が特定できず不明である。（１つの空気ガイド格子を動かす場合に、他の空気ガイド格子はどの様に動作するのか不明。） 
 　請求項９において、「前記快適温度および風敏感性の規定値が、車両の開口用の操作変数を規定する」とあるが、具体的にどの様に決定するのか何ら開示が無く不明である。（制御装置である以上、快適温度と風敏感性を入力とし、開口用の操作変数が出力となる関数が存在するはずであるが、何ら開示がない。） 
 　請求項10において、「車両始動時の調節前の車両の状態が、前記快適温度および風敏感性の規定値とともに、車両空調装置（１０）の操作変数（９）の規定において考慮される」とあるが、単に考慮されるとあるのみで、具体的にどの様に考慮するのか【0008】を参照しても何ら開示が無く不明である。」
　
　
３．当審の判断
（１）審判請求人は複数回の補正を行っているが、何れも特許請求の範囲のみの補正であり、発明の詳細な説明については、補正がされていない。
　発明の詳細な説明及び図面には、快適温度との訳語、及び風敏感性との訳語があるが、どの様な物理的定義であるのか全く示されておらず、しかも両者とも一般的な用語ではないため、構成を特定できず不明である。
　又、この快適温度に対してスライドスイッチが１つ存在し、風敏感性に対してスライドスイッチが１つ存在するが、これら２つのスライドスイッチの入力で、どの様に空調装置を制御するのか、制御装置であるにもかかわらず、入出力の対応関係、即ち入力と出力の関係式さえ示されていないため、２つの入力で空調装置の各部分をどの様に制御するのか構成が不明である。
　この点に関し、審判請求人は、平成２１年４月７日付意見書において、
「図２に空調制御ユニット１および規定値６が記載されており、段落０００８に「空調制御ユニット１は、上記で指定した感知ユニット２〜５、７、８および図３の２つの制御要素に対する２つの規定値６の、出力信号を処理し、その関数として、空調装置１０の構成部品の自動的な活動化についての適切な制御信号９を発生させる」と記載されています。従って、どの様に空調装置を制御するのかについては図２、図３および段落０００８の記載から当業者にとって自明であると思料いたします。」
と主張している。
　しかし、上記記載は、規定値・センサ出力の入力信号から、関数によって制御信号を発生させると述べるのみで、具体的にどの様な関数を用いるかについては開示が無く、又、制御方法は当業者にとって自明とあるが、単に自明と主張するのみで、自明の根拠さえ示されていないから、この点に関し審判請求人の主張は採用できない。
　
（２）請求項１において、温度に対してスライドスイッチが１つ存在し、風に対してスライドスイッチが１つ存在するが、これら２つのスライドスイッチの入力で、ファンの強度、エア・ダクトへの空気の配分、自動調整可能な空気ガイド格子の動作、加熱または冷却ユニットの駆動量をどの様に決定するのか、その制御方法が、単に応じてとあるのみで示されていないため不明である。
　又、請求項１において、単に「車両に設置された温度センサ」とあり、この記載から、温度センサは車両の何れの箇所に設けても良いこととなるが、何故車両の任意の箇所に温度センサを設けて、空調装置が所望の動作を行うのか不明である。
　
（３）当審の拒絶の理由に対して、審判請求人は、請求項１の従属項である、請求項２−７、９、１０の削除を行ったが、発明の詳細な説明の補正は行っていないため、補正前の請求項２−７、９、１０に記載の事項であって、請求項１に係る発明の概念に含まれるものが存在する。
　請求項１には、「使用者により入力される温度」、「使用者により入力される風」とはあるが、使用者が単数との限定は無く、車内をゾーンに分割することを排除する記載もないから、補正前の請求項４に記載のマルチ・ゾーン空調システムの概念が含まれる。
　請求項１において、マルチ・ゾーン空調システムを採用した場合、どの様にゾーンを区切って、どの様に出力を決定するのか、実施例も示されていないため不明であり、特に各人の要求が異なった場合、どの様に出力を決定し、どの様に他者との要求のバランスをとるのか、構成が不明である。
　
　
４．むすび
　したがって、本願は、依然として明細書及び図面の記載が、当審の拒絶の理由で指摘した点で不備のため、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。