【事件の表示】
　特願２００２−２５１４３９「ゴルフクラブヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　３月２５日出願公開、特開２００４−　８９２６８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本件出願は、平成１４年８月２９日の出願であって、平成１８年９月１９日付けで拒絶理由が通知され、同年１１月７日付けで意見書及び手続補正書が提出され、平成１９年３月５日付けで拒絶理由（いわゆる「最後の拒絶理由通知」である。）が通知され、同年４月３日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同年４月３日付けの手続補正が同年１０月３日付けの補正の却下の決定により却下されるとともに、同年３月５日付けの拒絶理由通知書に記載した理由により同年１０月３日付けで拒絶査定がなされたため、これを不服として同年１１月１３日に本件審判請求がなされるとともに、同年１２月１０日付けで手続補正書が提出されたものである。
　そして、当審においてこれを審理した結果、平成２１年５月２７日付けで拒絶理由を通知したところ、同年７月３１日付けで意見書が提出されるとともに、同日付けで明細書について手続補正がされたものである。
　
２　本件発明の認定及び本件明細書の記載事項
（１）本件発明の認定
　本件の請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、平成２１年７月３１日付けの手続補正によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項によって特定される次のとおりのものと認める。
　
「ボールを打球するフェース部、ヘッド上面をなすクラウン部、ヘッド底面をなすソール部、前記クラウン部とソール部との間をフェース部のトウ側縁からバックフェース部を通りヒール側縁に至るサイド部及びシャフトが差し込まれるホーゼル部を有し、かつ各部の全部ないし主要部に繊維強化樹脂を用いたゴルフクラブヘッドであって、
　前記フェース部、ソール部、サイド部及びホーゼル部の補強繊維は、引張弾性率が１４７〜２３５ＧＰａの低弾性繊維のみからなり、
　前記クラウン部は、厚さが０．８〜１．８mmであり、かつ引張弾性率が４５１〜７８４（ＧＰａ）の高弾性繊維のみを用いた繊維強化樹脂からなる高弾性部を含むとともに、
　前記ホーゼル部に形成されたシャフト差込孔の軸中心線ＣＬを中心とする半径Ｒが３５mmの仮想円柱体ＶＣに含まれる部分かつ前記ヒール側縁近傍の前記サイド部に、シート状をなすとともに１０℃における損失正接ｔａｎδが０．７〜１．２である振動吸収材を設け、
　かつ前記クラウン部は、前記高弾性部と、引張弾性率が１４７〜２３５（ＧＰａ）の低弾性繊維のみを用いた繊維強化樹脂からなる低弾性部とからなり、かつ前記高弾性部をクラウン部の外面に投影した投影面積は前記クラウン部の外面の全面積の５５〜９０％であることを特徴とするゴルフクラブヘッド。」　
　
（２）本件明細書の記載事項の認定
　平成２１年７月３１日付けの手続補正によって補正された明細書（以下「本件明細書」という。）には、以下のアないしキの記載が図面とともにある。
　
ア　「【０００１】
【発明の属する技術分野】
　本発明は、繊維強化樹脂を用いたゴルフクラブヘッドに関する。
【０００２】
【従来の技術及び発明が解決しようとする課題】
　近年、例えばウッド型のゴルフクラブヘッドでは、チタン合金やステンレス鋼などの金属材料を用いたものが主流となっている。この種のヘッドは、ボールの打球音が甲高い。このような打球音は、プレーヤーにボールが良く飛んだような印象を与えることが種々の調査の結果判明している。しかしながら、金属製のヘッドは、特にスイートスポット点から外れた位置でボールを打撃するいわゆるオフセンター打撃の場合、振動ないし衝撃がシャフトを介してプレーヤーの腕に敏感に伝わりやすく打球感が悪いという欠点がある。
【０００３】
　一方、従来の柿木材からなるパーシモンヘッドや、炭素繊維強化樹脂等からなるいわゆるカーボンヘッドでは、振動吸収性が金属材料に比べて高いため、オフセンター打撃を行った場合でも、そのときの振動がプレーヤーの腕に伝わり難く良好な打球感が得られる。特にカーボンヘッドでは、ヘッド重量の大幅な軽量化を図れるため、重心設計や大型化を容易に行いうる点で好ましいものとなる。
【０００４】
　しかしながら、この種のヘッドでは、金属材料のヘッドに比べると打球音が低くかつ残響音が残らないため、打球音に関するフィーリングに劣り、例えばプレーヤにボールが良く飛んだような印象を与えることができない。
【０００５】
　本発明は、以上のような実状に鑑み案出なされたもので、繊維強化樹脂を主体的に用いて振動吸収性、軽量化などの優れた性能を発揮しつつ打球音を高音化してフィーリングを改善しうるゴルフクラブヘッドを提供することを目的としている。」　
　
イ　「【００１３】
【発明の実施の形態】
　以下本発明の実施の一形態を図面に基づき説明する。
　図１には、本実施形態のゴルフクラブヘッド（以下、単に「ヘッド」ということがある。）１を規定のライ角、フェース角として水平面に載置した基準状態の斜視図を示し、図２はその平面図、図３は図２のＡ−Ａ線断面図である。また、図に示す本実施形態のヘッド１は、ドライバー（＃１）などのウッド型のものを例示している。
【００１４】
　該ヘッド１は、ボールを打球する面であるフェース面２を外表面とするフェース部３と、前記フェース面２の上縁２ａに連なりヘッド上面をなすクラウン部４と、前記フェース面２の下縁２ｂに連なりヘッド底面をなすソール部５と、前記クラウン部４とソール部５との間を継ぎ前記フェース面２のトウ側縁２ｔからバックフェースを通り前記フェース面２のヒール側縁２ｅに至ってのびるサイド部６と、フェース部３とクラウン部４とサイド部６とがヒール側で交わる交わり部の近傍に配されかつ図示しないシャフトの一端が装着されるホーゼル部７とを具えている。
【００１５】
　ヘッド１の体積は特に限定はされないが、好ましくは３００ｃｍ３以上、さらに好ましくは３００〜５００ｃｍ３、特に好ましくは３７０〜４６０ｃｍ３程度とするのが好ましく、図３に示すように内部には中空部ｉを形成するのが良い。このようなヘッド１は、その体積の大型化と中空構造とによって打球時の響きを向上し、打球音の高音化、残響音の長期化に役立つ。
【００１６】
　またヘッド１は、前記各部の全部ないし主要部に繊維強化樹脂が用いられる。本実施形態では、図３に示すように、ソール部５のほぼ全域とサイド部６のバックフェース側の一部に金属材料からなる外装板１１が使用されており、それ以外の部分、即ちフェース部３、クラウン部４については全てが繊維強化樹脂１０により形成されたものを例示している。」
　
ウ　「【００１９】
　図３に示すように、本発明のヘッド１では、クラウン部４の厚さｔｃが０．８〜１．８mmに設定され、かつ少なくともその一部に引張弾性率が４５１〜７８４（ＧＰａ）の高弾性繊維のみを用いた繊維強化樹脂からなる高弾性部１０ａが含まれている。発明者らの種々の実験の結果、繊維強化樹脂を主体的に用いたヘッドにおいて、金属ヘッドのような甲高い打球音を得るためには、比較的広い面積を占めるクラウン部４を打球時により振動しやすく構成することが重要であり、かつ、そのためにはクラウン部４の厚さｔｃを一定範囲に限定しつつ少なくとも一部をより固く形成することが有効であることを突き止めた。
【００２０】
　前記厚さｔｃが１．８mmよりも大になると、打球時にクラウン部４を振動させ難く打球音の高音化が困難になる。また、前記厚さｔｃが０．８mmを下回ると、クラウン部４の強度が低下しやすく耐久性が悪化する傾向がある。またクラウン部４は、フェース部３の厚さｔｆを前記上縁２ａからバックフェース側に控えた部分を始点とし、サイド部６との境界Ｅまでの領域とする。
【００２１】
　本実施形態のクラウン部４は、図３に示すように、中央部の厚さｔｃ１がその両端部（フェース部２側及びバックフェース側）の厚さｔｃ２よりも小に設定された態様を示しており、いずれの厚さｔｃ１、ｔｃ２も１．８mm以下に設定されている。この実施形態のように、クラウン部４の中央部の厚さを小とすることにより、振動時に振幅の腹となる該中央部の剛性を局部的に減じることが可能となり、さらにクラウン部４を振動し易くするのに有効となる。またクラウン部４の薄肉化は、付随的効果としてヘッド重心をより低く位置させる。このような低重心化されたヘッドは、打球のバックスピン量を減じ、飛距離の増大に役立つ。
【００２２】
　またクラウン部４は、少なくともその一部に引張弾性率が４５１〜７８４（ＧＰａ）の高弾性繊維のみを用いた繊維強化樹脂からなる高弾性部１０ａが設けられる。このような高弾性部１０ａは、前記クラウン部４の小厚さとの相乗作用によって、該クラウン部４をより振動しやすくすると同時に、打球時の振動周波数を高周波側へと移行させて打球音の高音化をなしうるとともに残響音の長期化をもたらし得る。
【００２３】
　発明者らの種々の実験の結果、高弾性部１０ａの繊維の引張弾性率が４５１ＧＰａ未満であると、打球音が低くなって心地良いものとなりずらく、逆に７８４ＧＰａを超えると、弾性率が高くても実用上の強度が低くなり、クラウン部４の耐久性が低下し易い。
【００２４】
　前記高弾性繊維としては、炭素繊維が好適であり、例えば三菱レイヨン社製のＨＲＸシリーズ「ＨＲ４０」（引張弾性率：３８２ＧＰａ）、東レ社製の「Ｍ４６Ｊ」（引張弾性率：４３６ＧＰａ）、又は日本グラファイト社製のＹＳ−８０（引張弾性率：７８４ＧＰａ）などから選択できる。これらの高弾性繊維は、織物状として若しくは一方向に引き揃えて各種熱硬化性樹脂に含浸され、シート状のプリプレグとなる。そしてこのプリプレグを所定形状に裁断しかつ必要な枚数だけ積層して熱硬化させることにより前記高弾性部１０ａを形成することができる。なお熱硬化製樹脂には、慣例に従って種々の材料が使用できる。
【００２５】
　また、上述のような高弾性部１０ａは、クラウン部４に占める割合が小さすぎると、打球音の改善効果が相対的に低下する傾向がある。好ましくは、該高弾性部１０ａをクラウン部４の外面に投影した投影面積Ｓａが、前記クラウン部４の外面の全面積Ｓの５５％以上、より好ましくは６０〜１００％、さらに好ましくは７０〜１００％であることが望ましい。なおクラウン部４の外面の全面積Ｓ、及び高弾性部１０ａをクラウン部４の外面に投影した投影面積Ｓａは、便宜上、図２に示すように、ヘッド１の基準状態における平面視において把握される平面から求めるものとする。またクラウン部４の外面の全面積Ｓはホーゼル部７を含めて計算する（つまり、図２からフェース面２とホーゼル部７の上端面との各面積を除いた部分とする。）。」
　
エ　「【００２７】
　また本実施形態のクラウン部４は、図３に示すように、前記高弾性部１０ａと、引張弾性率が１４７〜２３５（ＧＰａ）の低弾性繊維のみを用いた繊維強化樹脂からなる低弾性部１０ｂとから構成されたものを例示している。低弾性繊維としては、例えば炭素繊維（ＰＡＮ系又はピッチ系）やガラス繊維などを挙げることができる。なお低弾性繊維の引張弾性率が小さすぎると、ヘッド１の耐久性を悪化させる傾向がある。
【００２８】
　なおクラウン部４は、前記高弾性部１０ａだけで構成することもできるが、本実施形態のようにクラウン部４に低弾性部１０ｂを含ませることができる。」
　
オ　「【００３１】
　また本発明のヘッド１では、図８に示すように、前記ホーゼル部７の近傍に、１０℃における損失正接ｔａｎδが０．７〜１．２である振動吸収材９を具えている。ゴルフクラブでボールを打球した場合、その衝撃力はホーゼル部７の近傍からシャフトを介してプレーヤの腕に伝達される。とりわけ、本発明のヘッド１では、金属性のヘッドに比べればその振動は小さいものの、打球音を高音化するべくクラウン部４が大きく振動するため、プレーヤの腕への振動伝達量が相対的に増すことが考えられる。そこで本発明では、ホーゼル部７の近傍に振動を吸収しうる振動吸収材９を配することにより、打球時の振動がシャフト、ひいてはプレーヤの腕へ伝達されるのを抑制している。また振動吸収材９は、ホーゼル部７の近傍に設けられているため、打球時に生じるクラウン部４の振動を妨げることなく該クラウン部４の振動がシャフトへ伝わろうとする段階で振動を吸収できる。従って、本発明のヘッド１は、打球音と打球感とを効果的に両立しうる。
【００３２】
　前記ホーゼル部７の近傍とは、ホーゼル部７に形成されたシャフト差込孔７ａの軸中心線ＣＬを中心とする半径Ｒが３５ｍｍの仮想円柱体ＶＣに含まれる部分とする。この部分に振動吸収材９を設けることによって、効果的な振動吸収作用が得られる一方、この外部に振動吸収材９が配されていると、打球時のクラウン部４の振動を妨げやすい。また本実施形態では、図８に示すように、前記振動吸収材９は、小厚さのシート状をなすとともに、前記ヒール側縁２ｅ近傍の前記サイド部６に配されたものを示す。該振動吸収材９は、ヘッド１の外面に露出していても良く、また好ましくはサイド部６の中空部ｉに面した内面に配することもできる。特に好ましくは、サイド部６を構成する繊維強化樹脂の層間内部に挿入しておくことが良い。
【００３３】
　前記振動吸収材９には、１０℃における損失正接ｔａｎδが０．７〜１．２の物質が使用され、その形状等は特に限定はされない。前記損失正接ｔａｎδは、振動吸収性の目安となり、このｔａｎδが大きいほど振動エネルギーを熱エネルギーへと変換する能力に優れる。そして該損失正接ｔａｎδが０．７未満であると、打球時の衝撃を効果的に緩和し得ず、逆に１．５を超えると衝撃は吸収し易くなるが、該振動吸収材の硬度も低下するため、繊維層間に挿入した場合には強度が低下し易くなる。特に好ましくは、該ｔａｎδが１．０〜１．２であることが望ましい。
【００３４】
　また振動吸収材９の前記損失正接ｔａｎδは１０℃における値を基準とする。これは冬場でのプレーを想定したものである。即ち、冬場は、夏場に比べて手に伝わる振動が敏感になる。従って、損失正接ｔａｎδについて１０℃における値を基準とすることにより冬の気温でも最適な振動吸収作用を発揮できる。
【００３５】
（省略）
【００３６】
　本発明では、上述のような構成により、繊維強化樹脂を主体的に用いたヘッドでありながらも、甲高い打球音と、プレーヤの腕への衝撃が少ない優れた打球感とを両立しうる（以下略）」
　
カ　「【００４１】
　また本実施形態では、前記フェース部３、ソール部５及びサイド部６の繊維強化樹脂１０には、いずれも強度が高い前記低弾性繊維を用いた繊維強化樹脂からなる低弾性部１０ｂとして形成されたものを示す。これらの部分は、残響音への寄与が少ないため、低弾性繊維で構成してヘッド強度を確保するのが望ましい。
【００４２】
【実施例】
　図１〜３に示した基本形態を有するヘッド体積が３６０ｃｍ３　のゴルフクラブヘッドを表１の仕様に基づき試作するとともに、打球音（音の高低）、打球感（手に伝わる振動の大小）を評価した。なおヘッドは、その主要部をブラダの外周面にプリプレグを貼り付け金型内で加熱加圧成形して製造した。なお振動吸収材は、図８に示す位置でかつサイド部を成形するプリプレグの層間に挿入することにより、該サイド部の内部に配置した。
【００４３】
　また打球音と打球時の振動（衝撃吸収性）とは、５０名の一般ゴルファによって実打テストを行い、各ゴルファの官能により５点法（夫々数値が大であるほど高音化、腕への低振動であることを示す。）で評価するとともに、その平均値を示した。テストの結果を表１に、繊維の詳細を表２に示す。
【００４４】
【表１】
【００４５】
【表２】
」
　
キ　「【００４８】
【発明の効果】
　上述したように、本発明では、繊維強化樹脂を用いたゴルフクラブヘッドにおいて、クラウン部の厚さを一定範囲に限定しかつその一部に引張弾性率が４５１〜７８４ＧＰａの高弾性繊維を用いた繊維強化樹脂からなる高弾性部を設けたことによって、該クラウン部を薄くかつ固く構成することができる。従って、打球時にこのクラウン部を効率良く振動させることで打球音をより高音化しうるとともに残響音をも長く生じさせることができる。またこのような振動は、ホーゼル部の近傍に設けた損失正接ｔａｎδが大きい振動吸収材によってシャフトに伝達される前に大部分が吸収される。従って、プレーヤの腕への振動伝達を軽減する。このように、本発明のゴルフクラブヘッドは、衝撃吸収性を維持しつつ打球音などを好適に改善し、フィーリングを向上しうる。
【００４９】
　また請求項１記載の発明のように、前記クラウン部は、前記高弾性部と、引張弾性率が１４７〜２３５ＧＰａの低弾性繊維を用いた繊維強化樹脂からなる低弾性部とからなり、かつ前記高弾性部をクラウン部の外面に投影した投影面積を一定の範囲に限定したときには、前記効果をより確実に発揮させることができる。
【００５０】
　また請求項２記載の発明のように、前記低弾性部は、前記クラウン部の外面を形成するとともに、前記高弾性部は、前記低弾性部の内側に設けることができる。引張り強度が大きい低弾性部を外側に形成すると外部からの力（応力）に対して割れ（破損）を少なくすることができる。また高弾性部を内側に形成することにより、ヘッド内部で発生している音をより長く持続させることができる（残響が大きくなる）。
【００５１】
　また請求項４記載の発明のように、前記ソール部は、その外面を形成しかつ金属材料からなる金属外装部と、その内側に配された前記繊維強化樹脂とからなるときには、地面と接触しやすいソール部を好適に保護でき、耐久性を高めうる他、ヘッド重心をソール側に位置させる（低く設定する）のに役立つ。」
　
３　当審の判断
（１）特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定するいわゆる明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、発明の詳細な説明に、当業者において、特許請求の範囲に記載された発明の課題が解決されるものと認識することができる程度の記載ないし示唆があるか否か、また、その程度の記載や示唆がなくとも、特許出願時の技術常識に照らし、当業者において、当該発明の課題が解決されるものと認識することができるか否かを検討して判断すべきものであり、明細書のサポート要件の存在は、特許拒絶査定不服審判の請求人が証明責任を負う（知財高裁平成１７年（行ケ）第１００４２号参照。）。
　
（２）サポート要件の充足性
ア　上記記載事項アの段落【０００５】から、本件発明が解決しようとする課題は、「繊維強化樹脂を主体的に用いて振動吸収性、軽量化などの優れた性能を発揮しつつ打球音を高音化してフィーリングを改善しうるゴルフクラブヘッドを提供すること」であると認めることができる。
　そして、上記記載事項アの段落【０００５】から、「チタン合金やステンレス鋼などの金属材料を用いた」「ウッド型のゴルフクラブヘッド」は「ボールの打球音が甲高い」ことを読み取ることができ、上記記載事項アの段落【０００３】〜【０００４】から、「従来の柿木材からなるパーシモンヘッドや、炭素繊維強化樹脂等からなるいわゆるカーボンヘッド」は「金属材料のヘッドに比べると打球音が低」いことを読み取ることができる。また、上記記載事項ウの段落【００１９】には、「繊維強化樹脂を主体的に用いたヘッドにおいて、金属ヘッドのような甲高い打球音を得るためには、比較的広い面積を占めるクラウン部４を打球時により振動しやすく構成することが重要であ」ると記載され、上記記載事項オの段落【００３６】には、「本発明では、上述のような構成により、繊維強化樹脂を主体的に用いたヘッドでありながらも、甲高い打球音と、プレーヤの腕への衝撃が少ない優れた打球感とを両立しうる」と記載されている。
　したがって、上記課題における「打球音」の「高音化」とは、単に打球音を相対的に（すなわち、高弾性部を全く設けないゴルフクラブヘッドに比べて）高音化するという意味ではなく、金属材料を用いたウッド型のゴルフクラブヘッド並みに打球音を高音化するという意味に解するのが相当である。
　
イ　そこで、本件出願のサポート要件の充足性について検討する。
　打球時におけるゴルフクラブヘッドの振動周波数が高くなると、前記ゴルフクラブヘッドの打球音の高さが高くなることは、本件出願時の技術常識であるから（このことは、上記記載事項ウの段落【００２２】に「打球時の振動周波数を高周波側へと移行させて打球音の高音化をなしうる」と記載されていることからも明らかである。）、上記アで述べたように、上記課題における「打球音」の「高音化」とは、金属材料を用いたウッド型のゴルフクラブヘッド並みに打球音を高音化するという意味に解すると、本件発明によって上記課題を解決するためには、本件発明の「ゴルフクラブヘッド」の「クラウン部」が金属材料を用いたウッド型のゴルフクラブヘッド並みの高い周波数で振動する必要がある。
　そして、上記記載事項ウの段落【００１９】には、「繊維強化樹脂を主体的に用いたヘッドにおいて、金属ヘッドのような甲高い打球音を得るためには、比較的広い面積を占めるクラウン部４を打球時により振動しやすく構成することが重要であ」ると記載されているから、打球時にクラウン部を高い周波数で振動させるためには、クラウン部が振動しやすく構成される必要があると認めることができる。また、（ａ）上記記載事項ウの段落【００２２】の「クラウン部４は、少なくともその一部に引張弾性率が４５１〜７８４（ＧＰａ）の高弾性繊維のみを用いた繊維強化樹脂からなる高弾性部１０ａが設けられる。このような高弾性部１０ａは、前記クラウン部４の小厚さとの相乗作用によって、該クラウン部４をより振動しやすくすると同時に、打球時の振動周波数を高周波側へと移行させて打球音の高音化をなしうるとともに残響音の長期化をもたらし得る。」との記載、及び、段落【００２３】の「発明者らの種々の実験の結果、高弾性部１０ａの繊維の引張弾性率が４５１ＧＰａ未満であると、打球音が低くなって心地良いものとなりずら」いという記載、並びに、（ｂ）クラウン部の高弾性部の繊維強化樹脂に含まれる繊維の引張弾性率の大きさだけが異なる比較例１と実施例１の結果から、クラウン部の高弾性部の繊維強化樹脂中の高弾性繊維の引張弾性率が大きいほど、クラウン部がより高い周波数で振動していると認めることができる。さらに、（ｃ）繊維強化樹脂の分野では、繊維強化樹脂中の繊維の引張弾性率が大きくなると前記繊維強化樹脂の引張弾性率も大きくなるという関係があることは、本件出願時の技術常識であり（例えば、特開平９−８０２７６号公報（段落【００２２】、【００２５】等）、特開昭６３−２２５７３８号公報（第３頁左上欄第１７〜１８行、第６図等）を参照。）、また、（ｄ）打球時に、クラウン部の繊維強化樹脂中の高弾性繊維のみが振動し、クラウン部の繊維強化樹脂中のマトリクス樹脂が全く振動しないことはあり得ないから、打球時にクラウン部において振動して音を発生するのは、クラウン部を構成する高弾性繊維及びマトリクス樹脂からなる「繊維強化樹脂」であるということができる。
　以上から、クラウン部の繊維強化樹脂中の繊維の引張弾性率が大きくなると、クラウン部の繊維強化樹脂の引張弾性率が大きくなり、そのため前記クラウン部が振動しやすくなって、打球時に前記クラウン部が高い周波数で振動することから、ゴルフクラブヘッドが高音化するものと認めることができる。すると、本件発明の「ゴルフクラブヘッド」の「クラウン部」の「繊維強化樹脂」が金属材料を用いたウッド型のゴルフクラブヘッド並みの周波数で振動することができる程度に、本件発明の「クラウン部」の「繊維強化樹脂」の引張弾性率が大きいことによってはじめて、本件発明によって上記課題を解決することができるはずである。
　しかし、繊維強化樹脂の分野では、繊維強化樹脂中の繊維の引張弾性率が大きくなると前記繊維強化樹脂の引張弾性率も大きくなるという関係があることだけでなく、繊維強化樹脂中の繊維の含有率が小さくなると前記繊維強化樹脂の引張弾性率も小さくなるという関係もあることは、本件出願時の技術常識である（例えば、特開平９−８０２７６号公報（段落【００２２】、【００２５】等）、特開昭６３−２２５７３８号公報（第３頁左上欄第１７〜１８行、第６図等）を参照。）。そして、上記２（１）で認定したとおり、本件発明には、「クラウン部」「の一部」を構成する「高弾性部」の「繊維強化樹脂」中の「引張弾性率が４５１〜７８４（ＧＰａ）の高弾性繊維」の含有率について何ら限定されていない。すると、本件発明には、「クラウン部」「の一部」を構成する「高弾性部」の「繊維強化樹脂」中の「引張弾性率が４５１〜７８４（ＧＰａ）の高弾性繊維」の含有率が非常に低く（例えば、数％）、そのため、本件発明の「ゴルフクラブヘッド」の「クラウン部」の「繊維強化樹脂」が金属材料を用いたウッド型のゴルフクラブヘッド並みの周波数で振動することができず、上記課題を解決することができない場合が含まれるから、発明の詳細な説明の記載及び本件出願時の技術常識に照らし、当業者において、本件発明の上記アの課題が解決されるものと認識できるということはできない。
　
ウ　また、請求人は、平成２１年７月３１日付けの意見書の「（４）拒絶理由１の（３）に対する意見」において、「この度の手続補正により、『高弾性部』は、『高弾性繊維のみを用いた繊維強化樹脂』であることを明確にいたしました。補正の根拠としては、表１のように、高弾性部について繊維の引張弾性率が１種しか記載されていないことを根拠とするものです。かかる補正により、ご指摘の不備は解消したものと考えます。」と述べるにとどまり、本件発明の「クラウン部」「の一部」を構成する「高弾性部」の「繊維強化樹脂」中の「引張弾性率が４５１〜７８４（ＧＰａ）の高弾性繊維」の含有率が非常に低くても（例えば、数％）、本件発明の上記アの課題が解決できることが本件出願時の技術常識であることを示す証拠を何ら提出していない。
　
エ　したがって、発明の詳細な説明に、当業者において、本件発明の課題が解決されるものと認識することができる程度の記載ないし示唆があると認めることはできないうえ、本件出願時の技術常識に照らしても、当業者において、本件発明の課題が解決されるものと認識することはできないから、請求項１の記載が特許法第３６条第６項第１号に規定するいわゆる明細書のサポート要件に適合するということはできない。
　
（３）むすび
　以上検討したとおり、本件の特許請求の範囲の記載は第３６条第６項第１号に規定するいわゆる明細書のサポート要件に適合するということはできないから、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。