【事件の表示】
　特願２００３−　２７２３１「ホースリール」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　８月２６日出願公開，特開２００４−２３８１１６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，平成１５年２月４日の出願であって，平成１９年１０月９日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１１月９日に拒絶査定不服審判請求がなされ，当審において平成２０年６月６日付けで拒絶理由通知がなされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．本願発明
　本願の請求項１ないし８に係る発明は，平成１９年８月３日付けの手続補正書により補正された明細書の，特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ，特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下，「本願発明」という。）は，以下のとおりのものである。
「互いに連結される下部構成部材及び上部構成部材で本体が形成されたホースリールにおいて，前記両構成部材内にドラムを設ける一方，前記上部構成部材にホースの出入口を設け，前記両構成部材で形成された前記本体の対向する側面間に前記ドラムを回転自在に支持し，前記側面におけるドラムの支持位置の上部又は下部の少なくとも一方に，上下に延在する突条を設けたことを特徴とするホースリール。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．引用例の記載事項
  当審の拒絶の理由に引用された登録実用新案第３０２７９３６号公報（以下「引用例」という。）には，次の事項が記載されている。
ａ．（１１頁５〜２３行）
「本考案は，洗車，水まき等に使用するホースの収納及び使い勝手並びに作業効率の向上を考慮して改良した合成樹脂製ホースリール付き踏み台に関する。」
ｂ．（１１頁９〜１０行）
「このホースリール付き踏み台１は，踏み台にホースリールを格納して一体品とし，ホースの収納，洗車等の際の使い勝手及び作業効率の改良を図ったものである。ホースリール付き踏み台１は具体的には，踏み台部２とホースリール部３とから構成されている。踏み台部２は，外郭を構成する本体５と，この本体５の上側に着脱自在に取り付けられた蓋体６とから構成されている。本体５は，図５から図１０に示すように，４枚の壁板によって筒状に，かつ，頭部（上部）を除去した裁頭四角錐状に形成されている。この本体５は，蓋体６が被せられた状態でその上に人が乗るため，壁面の厚みを増したり，補強用リブ（図示せず）を設けたりして，十分な強度が持たされている。本体５の４枚の壁板の下部にはそれぞれ切欠部７ａ，７ｂ，７ｃ，７ｄが設けられている。４枚の壁板のうち正面壁板５ａの上部には，大きく切り欠いたホース取出し窓８が設けられている。後述の大巻取りドラム４５に巻かれたホース５５は本体５の内部からホース取出し窓８を介して外部に繰り出されるようになっている。本体５の裏面壁板５ｂの上部には，前記ホース取出し窓８よりも小さく形成されたホース取出し窓９が設けられている。後述の小巻取りドラム４６に巻かれたホース５５は本体５の内部からホース取出し窓９を介して外部に繰り出されるようになっている。」
ｃ．（１６頁３〜５行）
「本体５の側面壁板５ｃ，５ｄに設けられた支持体嵌合部１１には，２つ並んで配設される各巻取りドラム４５，４６の両外側を回転可能に支持する２つの外側支持体４８が設けられている。」
　当該記載及び図面を参照すると，外側支持体は，実質的に，本体の側面壁板を構成するものであるから，巻取りドラムは，対向する外側支持体間すなわち本体の対向する側面間に回転自在に支持されているものである。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　これら記載事項及び図示内容を総合し，本願発明の記載ぶりに則って整理すると，引用例には，次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
「互いに連結される本体及び蓋体で踏み台本体が形成されたホースリール付き踏み台において，前記両構成部材内に巻取りドラムを設ける一方，本体にホース取出し窓を設け，前記両構成部材で形成された前記本体の対向する側面間に前記巻取りドラムを回転自在に支持し，前記側面に補強用リブを設けたホースリール付き踏み台。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．対比判断
４−１．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると，両者は，「ホースリール」に関するものである点で同じである。そして，その構造または機能からみて，引用発明の「巻取りドラム」は本願発明の「ドラム」に相当し，以下同様に，「本体」は「下部構成部材」に，「蓋体」は「上部構成部材」に，「踏み台」は「本体」に，「ホース取出し窓」は「出入口」に，それぞれ相当する。
　また，引用発明の「補強用リブ」は，本願発明の「突条」と同義である（上記３．ｂ参照）。
　そこで，本願発明の用語を用いて表現すると，両者は次の点で一致する。
（一致点）
「互いに連結される下部構成部材及び上部構成部材で本体が形成されたホースリールにおいて，前記両構成部材内にドラムを設ける一方，前記構成部材にホースの出入口を設け，前記両構成部材で形成された前記本体の対向する側面間に前記ドラムを回転自在に支持し，前記側面におけるドラムの支持位置の上部又は下部の少なくとも一方に，上下に延在する突条を設けたホースリール。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　そして，両者は次の点で相違する（対応する引用例１記載の用語をかっこ内に示す）。
（相違点１）
　本願発明は、上部構成部材（蓋体）にホースの出入口（ホース取出し窓）を設けたのに対し、引用発明は、下部構成部材（本体）にホースの出入口（ホース取出し窓）を設けた点。
（相違点２）
　本願発明は，突条（補強用リブ）を側面におけるドラム（巻取りドラム）の支持位置の上部又は下部の少なくとも一方に，上下に延在するように設けたのに対し，引用発明は，突条（補強用リブ）を側面に設けるものの，具体的な構成が明らかでない点。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４−２．判断
　上記相違点について判断する。
（相違点１について）
　一般に，ホースリールにおいて，上部構成部材（蓋体）にホースの出入口を設けることは，本願出願前，周知の技術手段である。例えば，当審の拒絶の理由で通知した米国特許第６２７９８４８号明細書（図５，図８ａ，８ｂ等参照）及び米国特許第６０５０２９０号明細書（図１，図７等参照）参照。
　そうすると，下部構成部材（本体）に代えて上部構成部材（蓋体）にホースの出入口（ホース取出し窓）を設けることが格別困難であるとはいえないから，引用発明１に周知の技術手段を適用して，相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得た事項である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（相違点２について）
　引用発明には，「本体５は，蓋体６が被せられた状態でその上に人が乗るため，壁面の厚みを増したり，補強用リブ（図示せず）を設けたりして，十分な強度が持たされている。」と記載されている（上記３．ｂ）。
　そして，一般に，強度が必要な箇所を補強するために，上下に延在する突条（補強用リブ）を設けることは，本願出願前，周知の技術手段である。例えば，特開２０００−３４５６７６号公報（４頁５欄【００２３】段落，図６等），実願平４−９３３５４号(実開平６−５６１７６号)のＣＤ−ＲＯＭ（６頁【００１０】段落，図１等）参照。
　すなわち，本願発明のように，側面におけるドラムの支持位置の上部又は下部の少なくとも一方に，適宜上下に延在する突条を設けることは，当業者が必要に応じてなし得た程度のことにすぎない。
　そうすると，引用発明に周知の技術手段を適用して、相違点２に係る本願発明の発明特定事項のようにすることは当業者が容易に想到し得た事項である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　そして，本願発明の作用効果も，格別のものでなく，引用発明及び周知の技術手段に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び周知の技術手段に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ，本願出願は，特許請求の範囲の請求項２ないし８に係る発明について検討するまでもなく，拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。