【事件の表示】
　特願２００３−１８８７１３号「自動車用ドア構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　１月２７日出願公開、特開２００５−　２２４７７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【第１】手続の経緯
　
　本願は、平成１５年６月３０日の特許出願であって、平成１８年１１月１０日付けで拒絶査定がなされ、この拒絶査定を不服として、同年１２月２５日に本件審判請求がなされるとともに、平成１９年１月２２日付けで手続補正（前置補正）がなされたものである。
　
【第２】平成１９年１月２２日付け手続補正についての補正却下の決定
　
　［補正却下の決定の結論］
　平成１９年１月２２日付け手続補正を却下する。
　
　［理由］
１．補正後の請求項１に記載された発明
　平成１９年１月２２日付けの手続補正により特許請求の範囲の請求項１は、
　【請求項１】
「ドアインナーパネルの車内側に内装用のドアトリムが取付けられてなる自動車用ドア構造であって、
　前記ドアインナーパネルとドアトリムの１つの空間に、遮音性シートを上側から下側にのれん状に垂らしその遮音性シートを介して前記１つの空間を２つの空間にするように設けるとともに遮音性シートをドアインナーパネルの
左右方向の全体に
音が上部から洩れることを防止するために、遮音性シートで少なくともドアインナーパネルの上端を覆うようにし、
の上端
するとともに、遮音性シートの左右側面端部をドアインナーパネル及びドアトリムの左右側面端部に共に固定し、さらに
と補正された。
　
　上記補正は、下線部分の構成を付加することにより遮音性シートについて当初明細書に記載した事項の範囲内において構成を限定するものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号でいう特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、上記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下で検討する。
　
２．引用例等及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用文献１として引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平１１−３４８５５７号公報（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
　【０００９】には、
「そこで本発明は、ドアインナパネルに対して容易にかつ確実にシール接着を行うことができ、しかも、煩雑な遮音材の接着を要することなく車外側の騒音を確実に遮断することのできる車両用ドアのシーリングスクリーンを提供しようとするものである。」
　【００１７】には、
「図面において、１０は、本発明にかかるシーリングスクリーンであり、１１は、このシーリングスクリーン１０が被着される車両用ドアのドアインナパネル、１２は、シーリングスクリーン１０の装着後にドアインナパネル１１の車室内Ｒ側に組み付けられるドアトリムである。」
　【００１９】には、
「ここで、シーリングスクリーン１０は、ドアインナパネル１１の窪み１４よりも一回り大きく形成された厚肉樹脂シート１７と薄肉樹脂シート１８とによって構成されており、・・・。薄肉樹脂シート１８は厚肉樹脂シート１７のドアアウタパネル側に重合されて、内周縁部側の複数箇所が厚肉樹脂シート１７に溶着固定されており、・・・。」
　【００２０】には、
「このシーリングスクリーン１０は、・・・薄肉樹脂シート１８の外周縁部がドアインナパネル１１の底壁コーナ辺１５にシール接着される。・・・。そして、このシーリングスクリーン１０は、こうしてドアインナパネル１１にシール接着されると、薄肉樹脂シート１８の外端部が厚肉樹脂シート１７の外端部と重合した状態においてドアインナパネル１１の窪み１４の周縁に密接する。」
　【００２１】には、
「以上のように構成されたシーリングスクリーン１０は、ドアインナパネル１１にシール接着された薄肉樹脂シート１８によって車室内Ｒ側への雨水等の侵入を阻止することができると共に、ドアインナパネル１１のシーリング領域（窪み１４内）のほぼ全域を覆う厚肉樹脂シート１７によって車室外の騒音が車室内Ｒに伝達されるのを確実に防止することができる。特に、この実施例においては、厚肉樹脂シート１７がドアインナパネル１１のシール接着部を完全に覆う大きさに形成されると共に、その外端部が薄肉樹脂シート１８の外端部と共に窪み１４の周縁部に密接するようになっていることから、車室外の騒音を厚肉樹脂シート１７によってより確実に遮断することができる。」
　【００２２】には、
「そして、このシーリングスクリーン１０は、薄肉樹脂シート１８と厚肉樹脂シート１７の２部材のみによって構成され、しかも、両シート１８，１７は作業が極めて容易な溶着によって接合されるため、別体の遮音材を後から接着する場合に比較して低コストでの製造が可能である。」
　
　図１、図２と共に、上記の摘記事項を参照すると、引用例１には、
　
「ドアインナパネル１１の車室内Ｒ側にドアトリム１２が組み付けられる車両用ドア構造であって、
　前記ドアインナパネル１１とドアトリム１２の１つの空間に、車外側の騒音を確実に遮断するシーリングスクリーン１０を上側から下側にのれん状に垂らしそのシーリングスクリーン１０を介して前記１つの空間を２つの空間にするように設けるとともに、車外側の騒音を確実に遮断するシーリングスクリーン１０の外周縁部をドアインナパネル１１に接着する車両用ドア構造」
に関する発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　同じく原査定の拒絶の理由に引用文献３として引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭６０−１７６８１８号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
　第２頁左上欄第１〜７行には、
「シーリングスクリーン２１は・・・フィニッシャ２３の上端末２３ａとインナパネル５の上端末フランジ１１の接触部分までは及んでいないためドア内部の塵埃や風が前記接触部分の隙間より車室内へ侵入する問題があった。」
　第２頁右上欄第５〜１２行には、
「図中１は自動車のドアを示している。ドア１は・・・ドアインナパネル５・・・を有し、前記インナパネル５の上末端フランジ１１には、該フランジ１１に沿ってインサイドシール部材１３が装着されている。」
　第２頁右上欄第２０行〜同頁左下欄第３行には、
「一方、ドアインナパネル５には、該パネル５に形成された作業孔３を閉塞シールするシーリングスクリーン２１とドアトリムとなるフィニッシャ２３が装着され」
　第２頁右下欄第４〜６行には、
「第７図はシリングスクリーン２１の上端２１ａを、上端末フランジ１１を越えて延長しフィニッシャ挟持部１７に固着したものである。」
　第２頁右下欄第１４〜１７行には、
「インナパネル５の周囲に沿って予め塗布させた接着剤２５に対してシーリングスクリーン２１を押しつけることで接着される。」
　第３頁左上欄第４〜９行には、
「シーリングスクリーン取付構造によれば、作業性の向上を図ることができると共に、シーリングスクリーンによって確実なシール機能が得られるため、雨水、風、塵埃等が車室内へ侵入することを未然に防ぐことができる。」
　
　また、周知例１として提示する特開平５−３３０３４３号公報には、自動車用ドア構造に関して一般にいえる技術常識的なこととして、以下の事項が記載されている。
　
　【０００２】には
「【従来技術】自動車のドアは，図４に示すごとく，車両に取付けるドア本体７と，ドアトリム９と両者の間に配置するシール用のサービスホールカバー８とを有する。ドア本体７は，ドアガラスを昇降，保持させるためのフレーム部７１とパネル部７２とよりなる。」
　【０００３】には、
「・・・そして，これらを組付けるに当たっては，図４，図５に示すごとく，まずドア本体７のパネル内側にブチル系の接着剤６を環状に配置し，次いでこれにサービスホールカバー８を貼着する。その後，ドアトリム９を，サービスホールカバー８の上に重ね，グロメット９５によりドアトリム９の周囲をドア本体に固定する。なお，上記サービスホールカバー８は，ドア本体７の内部を雨水，塵埃等から保護するためのシートである。」
　
　同様に、周知例２として提示する特開平６−３２８９３８号公報には、自動車用ドア構造に関して一般にいえる技術常識的なこととして、以下の事項が記載されている。
　
　【０００４】には
「この自動車ドアトリム１は、通常、ドアインナパネル２にブチル系のシール剤３を塗布し、ドアスクリーンフィルム４と呼ばれている厚さ０．０８〜０．１５ｍｍ程度のポリエチレン又は塩化ビニル製のフィルムを貼り付けした構成となっている。」
　【０００５】には
「このような構成により、ドアトリム１では、侵入してきた水を、ドアスクリーンフィルム４を伝わらせて、ドアインナパネル２の内側へ戻すようにしている。」
　【０００７】には
「また、この従来の自動車ドアトリム１では、ドアインナパネル２にドアスクリーンフィルム４をシール剤３を用いて取り付けた後、複数のクリップ５を用いてトリムボード６をドアインナパネル２に取り付けている。」
　
３．発明の対比
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「ドアインナパネル１１」、「車室内Ｒ」、「ドアトリム１２」、「組み付けられる」、「車両用ドア」及び「車外側の騒音を確実に遮断するシーリングスクリーン１０」は、それぞれ本願補正発明の「ドアインナーパネル」、「車内」、「ドアトリム」、「取付けられてなる」、「自動車用ドア」及び「遮音性シート」に相当するものであり、また、引用発明の「ドアトリム１２」が内装用であること、引用発明の「接着」が本願補正発明の「固定」に含まれること、同じく引用発明の「シーリングスクリーン１０の外周縁部」には本願補正発明の「遮音性シートの上端」が含まれることは、それぞれ明らかである。
　なお、引用発明の「シーリングスクリーン１０」は、雨水等の侵入を阻止する「薄肉樹脂シート１８」と車室外の騒音を遮断する「厚肉樹脂シート１７」との２層からなるものであるが、「薄肉樹脂シート１８」は「厚肉樹脂シート１７」のドアアウタパネル側に重合されて溶着固定されるものであること、また、本願出願当初明細書の請求項１１、段落【００３８】及び図９（ｅ）において、防水効果の層と遮音効果の層とからなる２層のシートが「遮音性シート」として記載されていたことから、引用発明の２層の「シーリングスクリーン１０」が、本願補正発明の「遮音性シート」に相当することは明らかである。
　さらに本願補正発明では、遮音性シートを「上側から下側にのれん状に垂らしその遮音性シートを介して前記１つの空間を２つの空間にする」と記載しているが、本願補正発明の遮音性シートは、少なくとも上端と左右側面端部が固定されるものであり、上端のみを固定した「のれん状」のものではなく、出願当初明細書においては、段落【００１６】に「ドアインナーパネルとドアトリムの間に、遮音性シートを上側から下側にのれん状に垂らしたので、ドアインナーパネルとドアトリムの間に遮音性シートを介して空間が１つ追加されることになる。」と記載されていること、段落【００３２】に「のれん状に垂らした遮音性シート２０の端部の側面や下面を、・・・固定手段にて固定すると、遮音性はさらに向上する。」と記載されていること、また図１、図６（ｂ）、図６（ｃ）にて遮音性シートの下端が固定されているように記載されていること等から、上記「上側から下側にのれん状に垂らしその遮音性シートを介して前記１つの空間を２つの空間にする」とは、遮音性シートが上端のみで固定された状態を示す記載ではなく、ドアインナーパネル及びドアトリムに遮音性シートの周縁の少なくとも一部のみで固定され、遮音性シートとドアインナーパネルとの間、且つ、遮音性シートとドアトリムとの間に、それぞれ空間を有するように取り付けられることを示す記載である。そして、引用発明では、遮音性シート（シーリングスクリーン）がドアインナーパネルの窪み１４の周縁に固定され、図１からも明らかなように、遮音性シート（シーリングスクリーン）とドアインナーパネルとの間、且つ、遮音性シート（シーリングスクリーン）とドアトリムとの間に、それぞれ空間を有するものであるから、引用発明には、本願補正発明でいう「ドアインナーパネルとドアトリムの１つの空間に、遮音性シートを上側から下側にのれん状に垂らしその遮音性シートを介して前記１つの空間を２つの空間にするように設ける」ことが、開示されている。
　よって、両者は、
　
「ドアインナーパネルの車内側に内装用のドアトリムが取付けられてなる自動車用ドア構造であって、
　前記ドアインナーパネルとドアトリムの１つの空間に、遮音性シートを上側から下側にのれん状に垂らしその遮音性シートを介して前記１つの空間を２つの空間にするように設けるとともに、遮音性シートの上端をドアインナーパネルに固定する自動車用ドア構造」
である点で一致し、以下の点で相違するものと認められる。
　
　＜相違点１＞
　本願補正発明では、遮音性シートをドアインナーパネルの左右方向の全体に渡って形成しているが、引用発明では、遮音性シート（シーリングスクリーン）がドアインナーパネルの左右方向の全体に渡って形成されているのか不明である点。
　＜相違点２＞
　本願補正発明では、音が上部から洩れることを防止するために、遮音性シートで少なくともドアインナーパネルの上端を覆うようにしているが、引用発明では、遮音性シート（シーリングスクリーン）がドアインナーパネルの上端を覆うものではない点。
　＜相違点３＞
　本願補正発明では、遮音性シートの左右側面端部をドアインナーパネル及びドアトリムの左右側面端部に共に固定しているが、引用発明では、遮音性シート（シーリングスクリーン）の左右側面端部を含む外周縁部はドアインナーパネルの窪み１４の周縁に密接しているものである点。
　＜相違点４＞
　本願補正発明では、遮音性シートの表面に凹凸部を形成しているが、引用発明では、遮音性シート（シーリングスクリーン）の表面形状について言及がない点。
　
４．当審の判断（相違点の検討）
　上記各相違点について検討する。
　＜相違点１＞について
　引用発明には、遮音性シート（シーリングスクリーン）をドアインナーパネルの窪み１４よりも「一回り大きく」形成することが記載されている。一方、上記周知例１において図面を参照すると、ドアインナーパネルの周縁に沿ってサービスホールカバーを接着することが開示され、且つ、引用例２にも、「インナパネル５の周囲に沿って」シーリングスクリーン２１を接着することが記載されているように、車両用ドアの構造において、防水性シートをドアインナーパネルの縁部に達する程度に大きくして、ドアインナーパネルの左右方向の全体に渡って形成することは、周知の事項である。したがって、引用発明において、遮音性シート（シーリングスクリーン）をドアインナーパネルの縁部に達する程度に大きくして、相違点１に係る本願補正発明の事項とすることは、当業者が容易になし得る設計事項といえる。
　
　＜相違点２＞について
　引用例２には、図７に、シーリングスクリーン２１の上端２１ａがドアインナパネル５の上端末フランジ１１を越えて延長し、シーリングスクリーン２１で前記上端末フランジ１１を覆うようにしていることが開示されており、当該構造により、雨水や塵埃等が上部から漏れることを防止している。一方、引用発明の遮音性シート（シーリングスクリーン）は、雨水等の防水効果を有する層を含むシートであるから、引用発明の遮音性シート（シーリングスクリーン）に上記引用例２のシーリングスクリーン２１の構造を採用することは、当業者が容易になし得ることであり、引用発明の遮音性シート（シーリングスクリーン）が上記防水効果を有する層とともに遮音効果を有する層を含むことにより、本願補正発明でいう「音が上部から洩れることを防止する」遮音性シート（シーリングスクリーン）となることは、当業者が容易に想起し得ることである。そして、引用発明の遮音性シート（シーリングスクリーン）に上記引用例２のシーリングスクリーン２１の構造を採用することに、格別の困難性もない。
　
　＜相違点３＞について
　上記周知例１の図５や、周知例２の図４に開示されているように、自動車用ドア構造において、ドアインナーパネルとドアトリムの間に配置される防水シーリングシートを、端部においてドアインナーパネル及びドアトリムの端部に共に固定することは、従来から行われていることである。よって、上記相違点１にて検討した如く、引用発明の遮音性シート（シーリングスクリーン）をドアインナーパネルの縁部に達する程度に大きくして、ドアインナーパネルの左右方向の全体に渡って形成する際に、左右縁部において、遮音性シート（シーリングスクリーン）の左右側面端部をドアインナーパネル及びドアトリムの左右側面端部に共に固定することも、当業者が容易になし得る程度の設計事項といえる。
　
　＜相違点４＞について
　遮音部材の遮音効果を向上させるために、表面に凹凸部を形成することは、遮音部材の用途に関わらず、普通に採用されている形態（前置報告書において記載された、本願の出願前に頒布された刊行物である周知文献（特開平８−３１０３１４号公報、特開平１１−５６５９６号公報、特開昭５２−２５０１号公報）を参照のこと）であって、引用発明の遮音性シート（シーリングスクリーン）における、車室外の騒音を遮断する「厚肉樹脂シート１７」の層を、上記形態のものとすることは、当業者が容易になし得る程度の設計事項といえる。
　
　そして、上記相違点１〜４を併せ備える本願補正発明の作用・効果について検討しても、引用発明及び引用例２に記載の事項及び上記各周知例に記載の事項から当業者が予測し得る範囲を超えるものではない。
　
　したがって、本願補正発明は引用発明及び引用例２の記載事項及び上記各周知の事項に基づいて、当業者が容易に推考することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
５．審判請求人の主張
　請求人は審尋回答書で、概略、以下のようなことを主張している。
「第一として、本願発明は・・・「音が上部から洩れることを防止するために、遮音性シートで少なくともドアインナーパネルの上部を覆うようにしたこと」を構成要件の一つにしていますが、これについては、引用文献１ないし４には記載されていません・・・。
　そして、本願発明は、・・・できる限り遮音性シートの表面積を増加させた技術であります。また、遮音性シートの表面に凹凸部を形成したことによって、更に表面積を増加させたものであります。
　・・・第三として、・・・引用文献３に記載のシーリングスクリーン２１も、作業孔３ｂを閉塞して雨水の浸入を阻止するもので、さらに同様に、引用文献４に記載のサービスホールカバー１は、ドア本体７の内部を雨水、塵埃等から保護するためのシートでありドアトリム９に予め接着してサブアッシィ化したことを特徴的部分としたものである（段落番号（０００３），（０００６），（０００７））といったように、これら引用文献２ないし４に記載の発明は、遮音性については何ら考慮されていませんので、引用文献１に記載のドア構造に、引用文献２ないし４に記載のシーリングスクリーン３、２１やサービスホールカバー１を適用することには無理があります。 」
　
　しかしながら、上記「４．当審の判断（相違点の検討）」のところで検討したように、引用例２には、シーリングスクリーン２１がドアインナパネル５の上端末を越えて覆うことが開示されている。また、引用発明における遮音性シート（シーリングスクリーン）は、防水効果を有する層と、遮音効果を有する層とを有するシートであって、引用例２、周知例１及び周知例２に記載の「シーリングスクリーン２１」、「サービスホールカバー８」及び「ドアスクリーンフィルム４」は、防水効果を有するシートであるから、引用発明の遮音性シート（シーリングスクリーン）の取付構造として、上記引用例２、周知例１及び周知例２に記載の防水効果を有するシートの取付構造を採用することに、格別困難性があるとはいえない。
　
６．独立特許要件の欠如に伴う手続補正の却下
　以上によれば、平成１９年１月２２日付けの手続補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下は免れない。
　よって、補正却下の決定の結論のとおり決定する。
　
【第３】本願の発明について
　
１．本願発明
　平成１９年１月２２日付け手続補正は上記のとおり却下されたから、本願の各請求項に係る発明は、平成１８年６月２６日付けの手続補正書に係る特許請求の範囲の請求項１〜１０に記載された事項によって特定されるものと認められるが、そのうちの請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
　【請求項１】
「ドアインナーパネルの車内側に内装用のドアトリムが取付けられてなる自動車用ドア構造であって、
　前記ドアインナーパネルとドアトリムの１つの空間に、遮音性シートを上側から下側にのれん状に垂らしその遮音性シートを介して前記１つの空間を２つの空間にするように設けるとともに遮音性シートをドアインナーパネルの縦方向または横方向に渡って形成し、遮音性シートをドアインナーパネル又はドアトリムに固定し、
　前記遮音性シートの表面に凹凸部を形成したことを特徴とする自動車用ドア構造」
　
２．引用例及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例とその記載事項は、前記「【第２】の２．」に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明の構成を全て含むとともに、本願発明の構成に更に限定を付加した本願補正発明（上記【第２】の１．の【請求項１】の下線部分が限定されたところ）が、上記【第２】で検討した如く、引用発明及び引用例２の記載事項及び各周知の事項に基づいて、当業者が容易に推考することができたものであるから、本願補正発明を上位概念化した本願発明も、本願補正発明と同様の理由により、引用発明及び引用例２の記載事項及び各周知の事項に基づいて、当業者が容易に推考することができたものといえる。
　
４．むすび
　以上によれば、本願発明（請求項１に係る発明）は、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。