【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４３８５０４４号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４３８５０４４号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４３８５０４４号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、平成１１年６月３０日に登録出願され、第２５類「靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。）、靴合わせくぎ、靴くぎ、靴の引き手、靴びょう、靴保護金具、げた、草履類、運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。）、乗馬靴」を指定商品として、同１２年５月１９日に設定登録されたものであるが、指定商品中の「運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。）、乗馬靴」についての登録は、同１３年８月１日に放棄がなされ、一部抹消の登録が、同１３年８月２２日になされているものである。
　
第２　請求人の主張
　請求人は、「本件商標の登録は無効とする。審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求める。」と申し立て、その理由及び被請求人の答弁に対する弁駁を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１４０号証（枝番号を含む。）を提出した。
１　引用商標
　請求人が引用する登録第１９３４１９４号商標（以下「引用Ａ商標」という。）は、別掲の構成よりなり、昭和５３年４月７日に登録出願、第２４類「おもちゃ、人形、娯楽用具、運動具、釣り具、楽器、演奏補助品、蓄音機（電気蓄音機を除く）、レコード、これらの部品及び附属品」を指定商品として、同６２年２月２５日に設定登録され、その後、平成９年５月９日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。同じく、登録第２７１５７９６号商標（以下「引用Ｂ商標」という。）は、別掲の構成よりなり、昭和６２年９月１８日に登録出願、第２４類「ゴルフ用具」を指定商品として、平成８年８月３０日に設定登録がなされているものである。
２　請求の具体的理由
（１）商標法第４条第１項第１１号について
　本件商標は、前述の構成からなるから、これから「マスターズゴルフクラブ」の称呼が生じる。さらに、これから「マスターズ」の称呼が生じるというべきである。すなわち、本件商標は「ＭＡＳＴＥＲＳ」「ＧＯＬＦ」「ＣＬＵＢ」のそれぞれの語の間に一文字分の間隔があるから、「ＭＡＳＴＥＲＳ」の語が他の語と外観上分離して認識される。また、本件商標を称呼した場合、全体で１０音の構成音数からなり、一息で称呼するには冗長である。　したがって、本件商標の構成音数に照らしても、これはいずれかの部分に略称される可能性がある。そして、本件商標の後半部は「ＧＯＬＦ　ＣＬＵＢ」であるから、本件商標は「ＭＡＳＴＥＲＳ」というゴルフクラブの名称を示すものである。この場合、前半部の「ＭＡＳＴＥＲＳ」が当該ゴルフクラブの名称として重要な部分であるから、前半部の「ＭＡＳＴＥＲＳ」によって当該商標は特定される。さらに、後述するように「ＭＡＳＴＥＲＳ」は請求人の開催する世界的に著名なゴルフトーナメントである「マスターズ／ＭＡＳＴＥＲＳ」ゴルフトーナメンの略称として、さらにゴルフ用具、ゴルフウエア、その他アクセサリー等に関する商標として、著名な商標である。　しかも、本件商標は、指定商品中に「運動用特殊靴」を含んでいるから、これと類似する指定商品の「ゴルフ靴」について使用された場合、本件商標に接する需要者、取引者は、本件商標を「マスターズトーナメント」との関係で認識することは明らかである。
　また、ゴルフシューズ以外の靴であっても、運動靴やストリートシューズについて本件商標が使用された場合、「マスターズ」の著名性に照らせば、需要者、取引者が本件商標を「マスターズトーナメント」を開催するゴルフクラブであるかの如く認識したり、「マスターズ」というゴルフクラブと言った意味で認識する。
　したがって、本件商標の主要部は「ＭＡＳＴＥＲＳ」の部分にあるといえるから、本件商標からは「マスターズ」の称呼が生じるというべきである。
　一方、引用Ａ、Ｂ商標は前述の構成からなるから、これから「マスターズ」の称呼が生じることは明らかである。したがって、本件商標と引用Ａ、Ｂ商標は称呼上類似する商標である。
　そして、本件商標に接する者は、本件商標を「マスターズ　トーナメント」との関係で認識することは明らかであるから、これから「マスターズ　トーナメント」の観念が生じると言うべきである。
　以上の理由により、本件商標は引用各商標と称呼上及び観念上類似するものであるから、外観上の類似性について論じるまでもなく、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するものである。
（２）商標法第４条第１項第１０号について
　本件商標は、請求人の開催する世界的に著名なゴルフトーナメントである「ＭＡＳＴＥＲＳ／マスターズ」と類似する商標であり、かつ、当該商標の使用にかかる「ゴルフシューズ、ゴルフ用具」と同一又は類似する運動用特殊靴を指定商品に含むものである。
　請求人「オーガスタ　ナショナル　インコーポレイテッド」は、世界の４大トーナメントの一つである「ＭＡＳＴＥＲＳ　ＴＯＵＲＮＡＭＥＮＴ」（マスターズ　トーナメント）を主催し、運営する米国法人である。
　該トーナメントは、１９３０年、年間四冠王を達成したボビー・ジョーンズが故郷のジョージア州オーガスタにオーガスタ・ナショナル・コースを創設し、１９３４年に第１回大会が開催された。
　第１回大会は、「オーガスタ　ナシヨナル　インビテーション」の名称であったが、該トーナメントが名手だけが招待され行われたことから、新聞がこれを「マスターズ」と呼び、１９３７年から「マスターズ」が正式名称となった。以来、「マスターズ　トーナメント」は、常に世界のトッププレイヤーが参加する世界的に周知、著名なゴルフ大会となり、今日では、「マスターズ」と言えば誰もが該トーナメントを指称する語として想起するほど広く定着している（甲第３号証及び甲第４号証）。
　しかして、我が国においては、毎年該トーナメントが開催される時期になるとそれに関する記事がゴルフ雑誌に特集として掲載され（甲第５号証乃至甲第１０号証）、スポーツ新聞のみならず、一般新聞紙上及び各種雑誌にも古くから頻繁に掲載され（甲第１１号証乃至甲第１２８号証）ている。さらに、該トーナメントはテレビジョンで全世界で実況中継されている。このように、「ＭＡＳＴＥＲＳ／マスターズ」は永年にわたり請求人の主催するゴルフトーナメントを示す略称として使用され、親しまれてきたものである。かかる事実は特許庁においても顕著な事実である（甲第１２９証）。
　さらに、請求人は、我が国において株式会社ミズノを通じてゴルフバッグ、ゴルフクラブ、ゴルフシューズ」等のゴルフ用品を、株式会社ダン口ップを通じてゴルフボールを、株式会社フェニックスを通じてゴルフウェアの販売を永年にわたり行っており、これらの商品について「ＭＡＳＴＥＲＳ」を広く使用している（甲第１３０号証乃至甲第１４０号証）。
　その結果、「ＭＡＳＴＥＲＳ／マスターズ」といえば、特にゴルフを初めとする運動具の分野において、間違いなく上記「マスターズトーナメント」あるいは請求人の商標として認識されているというべきである。
　したがって、「ＭＡＳＴＥＲＳ」が「ゴルフ用具」について請求人の商標として、本件商標の出願日である平成１１年６月３０日より相当以前から、我が国において周知、著名な商標であることは明らかである。
　しかして、本件商標は前述のように「ＭＡＳＴＥＲＳ　ＧＯＬＦ　ＣＬＵＢ」からなるから、これに接するものは、これを「マスターズ　トーナメント」を開催するゴルフクラブであるかの如く認識したり、「マスターズ」というゴルフクラブという意味で認識する。
　したがって、本件商標に接する者はこれを「マスターズ」と称呼する可能性がある、というべきである。また、本件商標に接する者は、本件商標を「マスターズ　トーナメント」との関係で認識することは明らかであるから、これから「マスターズ　トーナメント」の観念が生じると言うべきである。
　してみれば、本件商標は、本件商標の出願日前から我が国において周知、著名な請求人の商標と類似する商標であり、請求人の商標の使用にかかる商品と同一又は類似する商品を指定商品に含むものである。
　よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号に該当するものである。
（３）商標法第４条第１項第１５号に関する主張
　「ＭＡＳＴＥＲＳ」といえば、請求人が開催し運営すトーナメント」を示すものと世界各国において著名な商標となっていたことは疑いのない事実である。
　前述のように、本件商標は「ＭＡＳＴＥＲＳ　ＧＯＬＦ　ＣＬＵＢ」の文字よりなるものであるから、これに接する者は、「マスターズトーナメント」を開催しているゴルフクラブといった意味で認識する可能性があり、本件商標が指定商品について使用された場合、「マスターズトーナメント」に関係する商品であるとか、マスターズトーナメントを開催するゴルフクラブ、すなわち、請求人の経営する「オーガスタ　ナシヨナル　ゴルフクラブ」と関係のある商品であるかの如く商品の出所について混同を生ずることは明らかである。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当するというべきである。
　以上の理由により、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号、同第１０号及び同第１５号の規定に該当し、同法第４６条の規定により無効とされるべきである。
３　被請求人の答弁に対する弁駁
　被請求人は、「マスターズトーナメント」が世界的によく知られているとしても、商標として著名ではない。また、「ＭＡＳＴＥＲＳ」は特別顕著性に乏しい語であるから、商標法第４条第１項第１５号に該当しないと主張するが、この主張は理由がない。
　本件商標は、指定商品が一部放棄されたが、未だ、本件商標が使用された場合、需要者、取引者は、当該商品が、請求人又はオーガスタナショナルゴルフクラブと何らかの関係がある商品であるかの如く、商品の出所について、誤認、混同を生ずる可能性があるというべきである。
　すなわち、本件商標は「ＭＡＳＴＥＲＳ」に「ＧＯＬＦ　ＣＬＵＢ」を付した構成からなるもので、本件商標が、ゴルフシューズでなく、一般のストリートシューズに使用された場合であっても、「ＧＯＬＦ　ＣＬＵＢ」の文字から、本件商標に接する需要者、取引者は、本件商標を、ゴルフとの関係で認識する。
　しかして、ゴルフで「ＭＡＳＴＥＲＳ」といえば明らかに請求人が開催する「マスターズトーナメント」である。靴は誰でもが履くものであるから、ゴルフ用具、ゴルフウエアの需要者は必ず靴の需要者である。したがって、ゴルフをする者、すなわちゴルフ用具、ゴルフウエアの需要者は「ＭＡＳＴＥＲＳ」といえば直ちに「マスターズトーナメント」を想起することは明らかであり、その結果、これらの者が本件商標に接した場合「ＭＡＳＴＥＲＳ」と「ＧＯＬＦ　ＣＬＵＢ」の文字から、本件商標を「マスターズトーナメント」と関連づけて認識し、請求人あるいはこれから使用許諾を受けた者によって製造、販売されている商品であるかの如く誤認する。仮に「ＭＡＳＴＥＲＳ」が「主人、長、名人、熟達者」などの意味を有するとはいえ、本件商標が、「ＧＯＬＦ　ＣＬＵＢ」なる言葉を含んでいることに鑑みれば、本件商標は、ゴルフの世界の４大トーナメントの一つとして有名な「ＭＡＳＴＥＲＳ」のイメージを利用しているものに他ならない。
　被請求人は、「ＭＡＳＴＥＲＳ」は著名商標にいたっていないから、商標法第４条第１項第１５号に該当しないと述べているが、ゴルフシューズ、ゴルフ用具、ゴルフウエアについては著名なものとなっている。
　
第３　被請求人の答弁
　被請求人は、「本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする」との審決を求め、要旨次のように答弁した。
（１）本件商標の指定商品から、運動用特殊靴、乗馬靴が除去されたので、引用各商標の指定商品とは類似関係がなくなり、商標についての判断をまつまでもなく、商標法第４条第１項第１１号についての該当関係は生じない。（２）請求人の使用商品は、ゴルフウエア、ゴルフバッグ、ゴルフクラブ、ゴルフシューズに限られているので、本件商標の指定商品とは類似せず、商標法第４条第１項第１０号でも、商品の同一又は類似が必須要件となっているので、この条項に該当することはない。
（３）請求人は「ＭＡＳＴＥＲＳ」が著名商標であると主張するが、これは認められない。「マスターズ　ゴルフ　トーナメント」が世界的によく知られているとしても、それは４大ゴルフトーナメントの一つとして有名なだけであって、決して商標として著名なわけではない。ゴルフ関連商品に対して、請求人の関連会社によって、「ＭＡＳＴＥＲＳ」が商標として使用されているとはいっても、その使用はトーナメントの名声を利用した使用にとどまり、商標として著名といえるまでには至っていない。
　その上、「ＭＡＳＴＥＲ」や「ＭＡＳＴＥＲＳ」は、造語ではなく、主人、長、名人、熟達者などを表す英語であり、日本国内でもよく用いられる極めてありふれた語である。また商標としてもよく使用されており、「ＭＡＳＴＥＲ」や「ＭＡＳＴＥＲＳ」を有する登録商標の数は、優に千件を超える。
　このように「ＭＡＳＴＥＲＳ」は、決して自他の識別力を高めるために新たに作られたものではなく、商標として一般的に多用されるありふれた語にすぎないのであって、この点は、請求人の主張にもあるように、「マスターズ　トーナメント」が新聞などによる使用によって自然発生的にできた名称であるということでも裏付けられている。このような特別顕著性に乏しい語は、一般的に著名商標にはなりにくいものであり、著名商標化するには余程の使用実績が必要で、請求人主張程度で著名商標になったとは到底考えられない。
　以上、「ＭＡＳＴＥＲＳ」は、ゴルフ　トーナメントの名称としては有名であっても、商標としての使用も少なく、著名商標にはなっていないから、本件商標は商標法第４条第１項第１５号に該当しない。
　
４　当審の判断
１　請求人と「ＭＡＳＴＥＲＳ　ＴＯＵＲＮＡＭＥＮＴ」（マスターズ　トーナメント）との関係について
　現在、世界のゴルフ界で四大トーナメントと称されているのは「全米オープン、全英オープン、全米プロ（ＰＧＡ）、マスターズ」であることはわが国でもよく知られているところである。
　ところで、請求人が提出している「情報・知識　ｉｍｉｄａｓ　’９８」（甲第３号証、「株式会社集英社　１９９８年１月１日発行」）、「現代用語の基礎知識　１９９９」（甲第４号証、「自由国民社　１９９９年１月１日発行」）、「アサヒゴルフ」（甲第５号証、「産報出版株式会社　１９７７年５月１日発行」）、「Ｆｏｒｂｅｓ」（甲第８８号証、「株式会社ぎょうせい　１９９７年４月号」）等によれば、「ＭＡＳＴＥＲＳ　ＴＯＵＲＮＡＭＥＮＴ」（「マスターズ　トーナメント」）は、１９３０年、年間四冠王を達成したボビー・ジョーンズが故郷のジョージア州オーガスタにオーガスタ・ナショナル・コースを創設し、１９３４年に第１回大会が開催されたものである。
　第１回目の「マスターズ　トーナメント」は、「オーガスタ　ナシヨナル　インビテーション　トーナメント」と称されていたが、これに世界のトッププレイヤーが参加し、新聞等がこれらの人々を「マスターズ」と称したことから、第２回大会の１９３７年からは、該「ＭＡＳＴＥＲＳ　ＴＯＵＲＮＡＭＥＮＴ」（マスターズ　トーナメント）は「マスターズ」が正式名称となったといわれている。
　そして、上記「ＭＡＳＴＥＲＳ　ＴＯＵＲＮＡＭＥＮＴ」（マスターズ　トーナメント）が「マスターズ」・「ＭＡＳＴＥＲＳ」と称され、世界的に著名であることは、請求人の提出している各種雑誌、新聞（甲第３号証ないし甲第１２８号証　）等で窺い知ることができる。
　また、請求人は、上記「ＭＡＳＴＥＲＳ　ＴＯＵＲＮＡＭＥＮＴ」（マスターズ　トーナメント）を主催し運営する米国法人である。
２　引用商標の使用状況について
　ゴルフウェア、スラックス等の商品カタログ（甲第１３０号証ないし甲第１４０号証）によれば、請求人は、わが国において、「ＭＡＳＴＥＲＳ」の文字を有する上記引用Ａ商標及び引用Ｂ商標を「ゴルフバッグ、ゴルフクラブ、ゴルフシューズ」「ゴルフボール」「ゴルフウェア」等のゴルフ用品に付し「株式会社ダン口ップ」、「株式会社フェニックス」及び「ミズノ株式会社」を通じて１９９６年頃より販売し、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、これらの引用各商標は、取引者・需要者間に、請求人の業務に係る商標として広く知られていたことが認められる。
３　結論
　上記１、２を総合勘案すれば「マスターズ」・「ＭＡＳＴＥＲＳ」は、ゴルフの世界四大トーナメントの一つである「マスターズトーナメント」・「ＭＡＳＴＥＲＳ　ＴＯＵＲＮＡＭＥＮＴ」の略称として著名であり、かつ、「ＭＡＳＴＥＲＳ」は、請求人が「ゴルフバッグ、ゴルフクラブ、ゴルフシューズ」「ゴルフボール」「ゴルフウエア」等のゴルフ用品に長年に亘り使用した結果、遅くとも本件商標の登録出願時までには要者間に広く知られていたものと認められる。
　そうとすると、「ＭＡＳＴＥＲＳ」の文字をその構成中に有してなる本件商標は、これをその指定商品に使用した場合、これに接する取引者・需要者は、上記著名なゴルフトーナメントの「マスターズ」・「ＭＡＳＴＥＲＳ」（「マスターズトーナメント」・「ＭＡＳＴＥＲＳ　ＴＯＵＲＮＡＭＥＮＴ」）を連想・想起し、その商品が前記ゴルフトーナメントを運営し主催する請求人又は請求人と何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように、商品の出所について混同を生ずるおそれがあるものと判断するのが相当である。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１５号に違反してされたものであるから、同法第４６条第１項第１号の規定により、無効とすべきである。
　よって、結論のとおり審決する。