【事件の表示】
　特願２００３−３９２２６５号「超音波ハンドピ−スとこれに使用する超音波ホ−ン」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年６月１６日出願公開、特開２００５−１５２０９８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１５年１１月２１日の出願であって、平成１８年７月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年９月７日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで特許請求の範囲及び明細書についての手続補正がなされ、そして、当審において、平成２０年１２月４日付けで拒絶理由の通知がなされ、平成２１年３月４日付けで特許請求の範囲及び明細書についての手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成２１年３月４日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「所定周波数の縦超音波振動、ねじれ超音波振動、または縦、捩れの両者により合成された超音波振動を出力する超音波振動機構と、この超音波振動機構を収納する外筒部と、外筒部の一端開口部に嵌挿されて前記超音波振動機構から伝達される振動により骨等の硬組織を切削するホ−ンと、を具え、前記ホ−ンは本体部と、この本体部先端において本体部から側方へ突出するように鈎状部を形成し、この鈎状部においてメス部を前記鈎状部における下面すなわちホーンの手許側とは反対側の面に形成する一方、該メス部は１以上の刃部を有する複数の突起からなるやすり面（ローレット加工面）で構成するとともに、前記ホーンの本体部の前記先端面と本体部の中心線との交差角度を直角より小となる範囲に設定したことを特徴とする超音波ハンドピ−ス。」
　
３．引用例の記載事項
　当審における平成２０年１２月４日付けの拒絶理由に引用された、特開２００２−１４３１７７号公報（以下、「引用例１」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
ア．「所定周波数の縦超音波振動、ねじれ超音波振動、または縦、ねじれの両者により合成された超音波振動を出力する超音波振動機構と、この超音波振動機構を収納する外筒部と、外筒部の一端に取り付けられて前記超音波振動機構から伝達される振動を増幅するホ−ンと、を具えてなり、
前記ホ−ンは本体部と、この本体部の先端に形成され骨等の硬組織を切削するメス部とからなり、該メス部の端部には、骨等の硬組織の対象部位に対する応力集中を排して過大な穿刺を防止するとともに振動を伝達して微細破砕層を形成するため少なくとも１以上の面部からなる作業部と、この作業部により微細に破砕された骨組織を掻き取るためのエッジ部とを形成したことを特徴とする超音波ハンドピ−ス。」（請求項１）
イ．「請求項１において、前記メス部は、本体部の先端において本体部側壁から突出するように鈎状に形成したことを特徴とする超音波ハンドピ−ス。」（請求項２）
ウ．「・・・図１は、本願発明の第１実施形態に係る超音波ホ−ンの一部切欠斜視図であり、ホ−ン２１は本体部２２と、この本体部２２の先端に形成され骨等の硬組織を切削するメス部２３とからなり、該メス部２３の先端には、作業部２３ａが形成されている。  この作業部２３ａは、骨等の硬組織への接触により振動を伝達して微細破砕層を形成するもので、骨等の硬組織の対象部位に対する応力を拡散してメス部２３が骨等の硬組織の組織内に必要以上に刺さるのを防止するために平坦面で構成されている。」（段落【００１５】）
エ．「図５は、本願発明の第５実施形態に係る超音波ホ−ンの構成を示す断面図である。この実施形態では、ホ−ン本体部２２に対する鈎状メス部２３の開度θを、鈎状メス部の内側面と本体部側壁とのなす角、または鈎状メス部の内側面と本体部の中心軸とのなす角が直角より大で２直角より小となる範囲に設定して被切削部と本体部との間に術者の視野空間を確保できるようにしている。
　すなわち、図５（ａ）に示すように、鈎状メス部２３の内側面２３ｃと本体部２２側壁とのなす角θは約１２０度に設定されている。このため、図５（ｂ）に示すように、ホ−ン本体部２２を傾斜させて骨等の硬組織Ｈの切削をなすことができるので、術者は矢符に示すように広い視野を確保して状況を確認しながら操作できるのでより適正な切削が可能になる。なお、ここで説明したホ−ン本体部２２に対する鈎状メス部２３の開度の設定に関する構成は、図２ないし４に係る超音波ホ−ンに適用できることは言うまでもない。  また、作業部、エッジ部に関する構成は上述の各実施形態と同様である。」（段落【００２４】、【００２５】）
オ．図５には、鈎状メス部２３に、作業部２３ａを形成することが図示されている。
　
　上記記載事項アから、ホーンのメス部が、振動によって骨等の硬組織を切削するのであるから、ホーンは、振動によって骨等の硬組織を切削するといえる。
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明１」という）が記載されている。
　
　「所定周波数の縦超音波振動、ねじれ超音波振動、または縦、ねじれの両者により合成された超音波振動を出力する超音波振動機構と、この超音波振動機構を収納する外筒部と、外筒部の一端に取り付けられて前記超音波振動機構から伝達される振動によって骨等の硬組織を切削するホ−ン２１と、を具えて、ホ−ン２１は本体部２２と、この本体部２２の先端において本体部２２側壁から突出するように鈎状メス部２３を形成し、この鈎状メス部２３に作業部２３ａを形成するとともに、鈎状メス部２３の内側面２３ｃと本体部２２側壁とのなす角θは約１２０度に設定されている超音波ハンドピース。」
　
　同じく当審における平成２０年１２月４日付けの拒絶理由に引用された、特開平１１−５６８６７公報（以下、「引用例２」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
カ．「この発明は超音波手術装置、すなわち強力超音波により目的部位の生体組織を切開、剥離、凝固などする装置に関するものであり、特に内視鏡的な（ラパロスコピックな）手術のために適応化された物に関する。」（段落【０００１】）
キ．「図２は本発明に成る装置の要部の構成を紹介するスケッチであり、ブレードを兼ねる振動子が保持棒に保持されてトロカールの中を潜り抜けて手術現場に到達する。振動子は高々１ないし２か所で保持棒に保持されているのみであり、このため超音波損失は少なく、また操作性も向上する。」（段落【００１８】）
ク．「ここで最も重要な事として、振動子自体を手術用のブレードとして使うため、その先端部の少なくとも一部もしくは全部が鑢、錐、鋸、ないし何らかの刃物や工具の形状をしている。・・・」（段落【００２４】）
ケ．「このブレードとしての具体的な形状は趣旨とする用途に応じて直刃、側刃、突っ切り、引っ掻き鉤状、ないし鑢、鋸状など全く様々であり得る。故にこの刃の具体的な形状や形式は本発明の趣旨を左右する物ではない。」（段落【００２５】）
コ．図４及び図６には、超音波手術装置において、振動子の先端面にブレードを設け、振動子の先端面と振動子の中心線との交差角度を直角より小さくしたことが図示されている。
　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例２には、次の発明（以下、「引用発明２」という）が記載されている。
　
　「ブレードを振動子の先端面に設ける一方、ブレードは鑢であるとともに、振動子の先端面と振動子の中心線との交差角度を直角より小さくした超音波手術装置。」
　
４．対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、その構造又は機能からみて、引用発明１の「所定周波数の縦超音波振動、ねじれ超音波振動、または縦、ねじれの両者により合成された超音波振動を出力する超音波振動機構」は、本願発明の「所定周波数の縦超音波振動、ねじれ超音波振動、または縦、捩れの両者により合成された超音波振動を出力する超音波振動機構」に相当し、以下同様に、「外筒部」は「外筒部」に、「一端」は「一端開口部」に、「取り付けられて」は「嵌挿されて」に、「振動によって」は「振動により」に、「骨等の硬組織を切削する」は「骨等の硬組織を切削する」に、「ホーン２１」は「ホーン」に、「本体部２２」は「本体部」に、「この本体部２２の先端において本体部２２側壁から突出するように」は「この本体部先端において本体部から側方へ突出するように」に、「鈎状メス部２３」は「鈎状部」に、「作業部２３ａ」は「メス部」に、「超音波ハンドピース」は「超音波ハンドピース」に、それぞれ相当する。
　また、引用発明１の「この鈎状メス部２３に作業部２３ａを形成する」と本願発明の「この鈎状部においてメス部を前記鈎状部における下面すなわちホーンの手許側とは反対側の面に形成する」とは、「この鈎状部においてメス部を形成する」という点で共通している。
　
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
（一致点）
　「所定周波数の縦超音波振動、ねじれ超音波振動、または縦、捩れの両者により合成された超音波振動を出力する超音波振動機構と、この超音波振動機構を収納する外筒部と、外筒部の一端開口部に嵌挿されて前記超音波振動機構から伝達される振動により骨等の硬組織を切削するホ−ンと、を具え、前記ホ−ンは本体部と、この本体部先端において本体部から側方へ突出するように鈎状部を形成し、この鈎状部においてメス部を形成する超音波ハンドピ−ス。」
　
　そして、両者は次の相違点で相違する。
（相違点）
　本願発明は、メス部を鈎状部における下面すなわちホーンの手許側とは反対側の面に形成する一方、該メス部は１以上の刃部を有する複数の突起からなるやすり面（ローレット加工面）で構成するとともに、前記ホーンの本体部の先端面と本体部の中心線との交差角度を直角より小となる範囲に設定したのに対し、引用発明１は、そのような構成を有しない点。
　
５．相違点についての判断
　上記相違点について検討する。
　本願発明と引用発明２とを対比すると、その構造又は機能からみて、引用発明２の「ブレード」は、本願発明の「メス部」に相当し、以下同様に、「振動子の先端面」は「ホーンの手許側とは反対側の面」及び「ホーンの本体部の先端面」に、「設ける」は「設ける」に、「鑢」は「やすり面」に、「鑢である」は「やすり面で構成する」に、「振動子の中心線」は「本体部の中心線」に、「小さくした」は「小となる範囲に設定した」に、「超音波手術装置」は「超音波ハンドピ−ス」に、それぞれ相当する。
　そうすると、引用発明２は、本願発明と一部一致する以下のような構成を有する超音波ハンドピ−スといえる。
　
　「メス部をホーンの手許側とは反対側の面に設ける一方、該メス部はやすり面で構成するとともに、前記ホーンの本体部の先端面と本体部の中心線との交差角度を直角より小となる範囲に設定した超音波ハンドピ−ス。」
　
　引用発明１、２は、超音波を用いた治療装置という同一の技術分野に係るものであり、引用発明１では、鈎状メス部２３（鈎状部）のどこに、作業部２３ａ（メス部）を設けるかは、適用する箇所の形状等に応じて適宜選択し得るものであることも考慮すると、引用発明１に、引用発明２を組み合わせて、メス部をホーンの手許側とは反対側の面すなわち鈎状メス部２３（鈎状部）における下面に設ける一方、該メス部はやすり面で構成するとともに、前記ホーンの本体部の先端面と本体部の中心線との交差角度を直角より小となる範囲に設定することは、当業者が適宜なし得ることである。
　また、やすり面において、四角錐等の形状の複数の突起を有するものは、例示するまでもなく本願出願前の周知技術にすぎないから、上記組み合わせる際、鑢（やすり面）に該周知技術を適用することも、当業者が容易になし得たことである。
　以上より、引用発明１、２及び周知技術に基いて、上記相違点に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明１、２及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明１、２及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。