【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３９７２２１４号発明「コンクリートの防食シートライニング工法」の特許無効審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。　
　特許第３９７２２１４号の請求項８および９に係る発明についての特許を無効とする。　
　特許第３９７２２１４号の請求項１ないし７に係る発明についての審判請求は，成り立たない。　
　審判費用は，その９分の７を請求人の負担とし，９分の２を被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本件の特許第３９７２２１４号に係る出願は，平成１７年１月５日に特許出願され，その後の平成１９年６月２２日に，その請求項１ないし９に係る発明につき，特許の設定登録がなされたものである。　
　これに対して，請求人より平成２０年２月４日に本件無効審判の請求がなされたものであり，本件無効審判における経緯は，以下のとおりである。　
　平成２０年２月　４日　無効審判請求（甲第１ないし７号証）　
　　　　　　４月２１日　答 弁 書　
　　　　　　４月２１日　訂正請求  
　　　　　　５月３０日　弁駁書（甲第８，９号証）　
　　
第２　平成２０年４月２１日付け訂正請求（以下，「本件訂正請求」という。）について　　
１　本件訂正請求の内容　
（１）訂正事項１　
　訂正事項１は，本件特許の請求項１について，　
「【請求項１】　
　コンクリート構造物のコンクリート面にリブを介して透明性ＦＲＰボードを設置して該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとの間に空間部を設け、該空間部に透明性樹脂を注入し硬化させて該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとを一体化させることを特徴とするコンクリートの防食シートライニング工法。」を　
「【請求項１】　
　コンクリート構造物のコンクリート面に
、裏面に複数の樹脂製リブが設けられた
、前記リブを介して
　該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとの間に
、前記リブで仕切られた複数の注入区間からなる
　
一注入区間おきに前記
た後、未注入区間に透明性樹脂を注入し硬化させ
と訂正するものである。　
　　
（２）訂正事項２　
　訂正事項２は，本件特許明細書の段落【００１０】について，　
「【００１０】　
　項１．コンクリート構造物のコンクリート面にリブを介して透明性ＦＲＰボードを設置して該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとの間に空間部を設け、該空間部に透明性樹脂を注入し硬化させて該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとを一体化させることを特徴とするコンクリートの防食シートライニング工法。」を　
「【００１０】　
　項１．コンクリート構造物のコンクリート面に
、裏面に複数の樹脂製リブが設けられた
、前記リブを介して
、前記リブで仕切られた複数の注入区間からなる
一注入区間おきに前記
た後、未注入区間に透明性樹脂を注入し硬化させ
と訂正するものである。　
　　
（３）訂正事項３　
　訂正請求書において訂正事項として記載がない訂正事項３は，本件特許の請求項４における「透明性ＦＲＰボード」を「前記透明性ＦＲＰボード」と訂正するものである。　
　　
２　当審の本件訂正請求についての判断　
（１）訂正事項１について　
ア　「裏面に複数の樹脂製リブが設けられた」を追加する訂正　
　「リブを介して透明性ＦＲＰボードを設置して」を「、裏面に複数の樹脂製リブが設けられた透明性ＦＲＰボードを、前記リブを介して設置して、」とする訂正は，訂正前の発明の特定事項である「透明性ＦＲＰボード」について，「裏面に複数の樹脂製リブが設けられた」との限定をするものであり，特許請求の範囲の減縮を目的としたものであることは明らかである。　
　そして，本件特許明細書の記載　
「【００２７】　
　使用するリブは、ビニルエステル樹脂、エポキシ樹脂、不飽和ポリエステル樹脂、（メタ）アクリル樹脂等の樹脂が用いられる。図４にリブが接着された透明性ＦＲＰボードのリブ軸方向から見た断面の一例を示す。このリブは接着剤でコンクリート面に固着されて、コンクリート面と透明性ＦＲＰボードの間に隙間を形成するスペーサーの役割を果たす。図４におけるリブと透明性ＦＲＰボードは、ビニルエステル樹脂系接着剤等の接着剤で強固に接着されている。好ましい接着剤としては、昭和高分子（株）製のダイボウレジンＦ−３０が例示される。　
【００２８】　
　図４のリブが接着された透明性ＦＲＰボードは、リブに接着剤を塗布して、これをコンクリート表面に押し当てて貼り付けられる。リブとコンクリート面の接着も、上記と同様のビニルエステル樹脂系接着剤等が用いられる。リブは、ＦＲＰボードをコンクリート面上で支持するスペーサーとして機能し、透明性ＦＲＰボードとコンクリート面との間に、後述する樹脂を注入するための一定の空間（隙間）ができるように配置される。　
【００２９】　
　リブの厚みは、上記の透明性ＦＲＰボードとコンクリート面との間隔を規定するものであり、目的に応じて適宜選択できる。通常、１〜８ｍｍ程度、好ましくは２〜５ｍｍ程度である。　
【００３０】　
  リブの形状は、ＦＲＰボードをコンクリート面の形状に応じた直線状のものであればよい。直線状のリブは、透明性ＦＲＰボードとコンクリート面との間に複数設けられ、後述の樹脂の注入時におけるボードの膨らみを抑制できるように、また樹脂の注入区間が確保できる程度に、等間隔に設置するのが好ましい。そして、リブにより仕切られた樹脂の注入区間の端部、即ち、透明性ＦＲＰボードとコンクリート面との空間部の開放端は、パテ状の接着剤で処理されて、更に目地部分をライニングして密封される。　
【００３１】　
　なお、空間部の形成は、図４のようなリブが接着された透明性ＦＲＰボードをコンクリート表面に接着する上記方法のほかに、プライマー処理したコンクリート面に複数のリブを接着設置した後、その上に透明性ＦＲＰボードを接着させる方法を採用してもよい。それ以外は、上記と同様にして実施することができる。」　
からみて，「裏面に複数の樹脂製リブが設けられた透明性ＦＲＰボード」が記載されていることは明らかであり，上記訂正は，願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面に記載した範囲内においてしたものであるといえる。　
　また，本願明細書の上記段落【００３１】記載によれば，訂正前の「リブを介して透明性ＦＲＰボードを設置して」とは，「リブが接着された透明性ＦＲＰボードをコンクリート表面に接着する」方法と「プライマー処理したコンクリート面に複数のリブを接着設置した後、その上に透明性ＦＲＰボードを接着させる方法」の，２方法を包含することを意味していたところ，上記訂正は，前者の方法に限定するものであり，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではないといえる。　
　　
　なお，請求人は，弁駁書において「訂正前の文言によれば、コンクリート構造物のコンクリート面にリブを（接着剤で固定し）、次いで透明性ＦＲＰボードをコンクリート表面に設置する工法の趣旨であるのに対し、訂正後の文言によれば、コンクリート構造物のコンクリート面に予め裏面に複数の樹脂製リブを設けた透明性ＦＲＰボードを当該コンクリート面に設置する工法の趣旨である。そこで両者、工法手順に根本的差異があり、特許請求の範囲の実質的変更であって、減縮を目的とした訂正ではない。」（７頁１７〜２４行）および「訂正前の特許請求の範囲の請求項１に於ける『リブを介して』の文言を『裏面に・・・設けられた』の文言に訂正されたが、この『裏面』の文言は明示されてなく特許請求の範囲の減縮に相当しない。」（７頁２５〜２７行）と主張している。　
　しかしながら，前述したように，訂正前の発明は，「コンクリート構造物のコンクリート面にリブを（接着剤で固定し）、次いで透明性ＦＲＰボードをコンクリート表面に設置する工法」のみではなく，「コンクリート構造物のコンクリート面に予め裏面に複数の樹脂製リブを設けた透明性ＦＲＰボードを当該コンクリート面に設置する工法」をも包含するものである。また，「透明性ＦＲＰボード」が「裏面」を有することは明らかであり，【請求項４】においても「透明性ＦＲＰボードの裏面のリブにパテ状のビニルエステル樹脂系接着剤を塗布し・・・・・・」と特定されていたのであるから，上記訂正が特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり，上記請求人の主張には理由がない。　
　　
イ　「リブで仕切られた複数の注入区間からなる」を追加する訂正　
　つぎに，「空間部を設け」を「、前記リブで仕切られた複数の注入区間からなる空間部を設け」とする訂正は，訂正前の発明の特定事項である「空間部」について，「前記リブで仕切られた複数の注入区間からなる」との限定をするものであり，特許請求の範囲の減縮を目的としたものであることは明らかである。　
　そして，前掲した本件特許明細書の段落【００３０】の記載および同書の
「【００３５】
　透明性樹脂の注入工程を図７に示す。まず、リブで仕切られた各注入区間のボードの両端部に穴をあけて、樹脂の注入孔とエアー抜き孔を設ける。これらの孔は、ボード作製時に設けておいても良い。エポキシ樹脂を配合して撹拌機で混合して、これを注入ポンプのホッパーに投入する。注入ポンプとＦＲＰボードの注入孔をホースで接続し、一注入区間毎にこの樹脂注入孔から樹脂を注入する。エアー抜き孔から樹脂が出るまで注入して、エアーが充分に抜けたことを目視確認した後、注入孔及びエアー抜き孔を密封する。　
【００３６】　
  エアーが残りやすい天井、床等の水平部位の施工では、適宜エアー抜き孔より真空ポンプで負圧をかけてエアー抜きを行うことにより、効果的にエアーの残留を抑制することができる。また、充填材の注入によるボードの膨らみを防止するため、一注入区間毎に注入を行うのが好ましい。またボードの変形等を抑制するため、隣り合った注入区間を連続的に行わずに一区間あけて行うと共に、樹脂が硬化した後に未注入区間の注入を行うのが好ましい。
【００４３】　
  製作したビニルエステル樹脂ＦＲＰ板（以下ボード）の裏面のリブ（スペーサー）に、パテ状のビニルエステル樹脂系接着剤「ダイボウレジンＦ−３０」（昭和高分子（株）製）を塗布した。該ＦＲＰボードをコンクリート表面に押し当て貼り付けて、リブで仕切られた各注入区間の端部を、密閉性を保つためパテ状接着剤「ダイボウレジンＦ−２０００」或いは「ダイボウレジンＦ−３０」で処理した。その後、順次、ボードを突き合わせて貼り付け硬化養生した。　
（４）ボード間継ぎ目処理工程　
  ボードの突き合わせ部処理には、ボード作製時のビニルエステル樹脂「ダイボウレジンＦ−２０００」と、＃４５０ガラスマット２枚と３０Ｐサーフェイスマット１枚を順次現場積層（１５０ｍｍ幅）し硬化養生した（図５を参照）。　
（５）樹脂注入工程　
  リブで仕切られた各注入区間のボードに穴をあけ、注入孔とエアー抜き孔を設置した。充填剤のエポキシ系樹脂「ダイボウレジンＦ−２０」（昭和高分子（株）製）を規定の配合比で配合して攪拌機で混合し、混合したエポキシ系樹脂を注入ポンプのホッパーに投入した。注入ポンプとボード上の注入孔をホースで接続し、一注入区間毎に注入を行った。エアー抜き孔より樹脂を出し、エアーが充分に抜けたことを目視確認した後、注入孔とエアー抜き孔を締め切った。」　
との記載からみて，「リブで仕切られた各注入区間」に樹脂が注入されるのであり，そして，樹脂が注入されるのは「空間部」であるから，「リブで仕切られた複数の注入区間からなる空間部」が記載されていることは明らかであり，上記訂正は，願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面に記載した範囲内においてしたものであるといえる。　
　　
　なお，請求人は，弁駁書において「この訂正後の特許請求の範囲の請求項１の文言に於いて本件特許発明１に係る明細書の記載等から前記リブは空間部を仕切ることは明白であるが該空間部には注入区間は存在しない。つまりこの注入区間は本件特許発明１に係る願書に添付した図面中図７に示すように透明性ＦＲＰボードの各区間を意味する。　
よって、訂正後の『前記リブで仕切られた複数の注入区間なる空間部』は意味不明であって、本件特許発明１に係る特許請求の範囲の減縮に当らず」（８頁６〜１２行）および「前述したように『注入区間』は『空間部』に存在せず本件特許発明１に係る明細書の記載及び願書に添付した図面等からみて、透明性ＦＲＰボードに存在していることは明らかでありかつ、空間部に存在しないリブが（丸付き１）仕切ることができず、（丸付き２）複数の区間も形成できない。してみれば訂正前の本件特許発明１の内容によれば、『空間部』に何等かの手段で透明性樹脂を注入した技術思想であるのに対し、訂正後のそれによれば、透明性ＦＲＰボードの注入区間から該透明性樹脂を注入するという技術思想であって、両者その樹脂注入手段・構成も変更することとなる。」（１０頁９〜１５行）と主張している。　
　しかしながら，上記段落【００３５】の「・・・・・リブで仕切られた各注入区間のボードの両端部に穴をあけて、樹脂の注入孔とエアー抜き孔を設ける。・・・・・一注入区間毎にこの樹脂注入孔から樹脂を注入する。・・・・・」の記載よれば，「透明性ＦＲＰボードの注入区間から該透明性樹脂を注入する」のではなく，注入孔から「注入区間」に樹脂を注入するのであるから，上記請求人の主張には理由がない。　
　　
ウ　「一注入区間おきに・・・・・た後、未注入区間に・・・・・注入し硬化させ」を追加する訂正　
　さらに，「該空間部に透明性樹脂を注入し硬化させて」を「一注入区間おきに前記空間部に透明性樹脂を注入し硬化させた後、未注入区間に透明性樹脂を注入し硬化させて」とする訂正は，訂正前の発明の特定事項である「注入し硬化」について，「一注入区間おき・・・・・後、未注入区間に・・・・・」，すなわち，２ステップにて行うことに限定をするものであり，特許請求の範囲の減縮を目的としたものであることは明らかである。　
　そして，前掲した本件特許明細書の段落【００３６】の記載および同書の
「【００４４】　
　エアーが残り易い天井・床部は適宜、エアー抜き孔より真空ポンプで負圧をかけ、エアー抜きを行った。また、ボードの膨みを防止するために、一注入区間おきに注入を行い、樹脂が硬化後に未注入区間の注入を行うこととした。」　
との記載からみて，「一注入区間おきに・・・・・注入し硬化さた後、未注入区間に注入し硬化」が記載されていることは明らかであり，上記訂正は，願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面に記載した範囲内においてしたものであるといえる。　
　　
　なお，請求人は，弁駁書において「訂正後の本件特許発明１によれば施工を複雑にするうえにボードの変形を抑制するという訂正前とは別異の新しい発明の目的にすり換えた内容となり、かかる訂正事項は特許請求の範囲の減縮訂正に当らず」（８頁２１〜２４行）および「本件特許発明１はその目的がコンクリート防食処理方法であって、施工が簡便であり高品質の防食を可能とする技術を提供することにある。このことから上述した特許請求の範囲の訂正内容によって本件特許発明は施工が複雑になるという観点から本件発明の目的が訂正前後で相反し、訂正要件（ａ）の目的制限事項から逸脱しており」（９頁２〜７行）と主張している。　
　しかしながら，「ボードの膨らみを防止する」あるいは「ボードの変形等を抑制する」ことは，高品質の防食を実現することになるのであるから，上記訂正が別異の新しい発明の目的にすり換えた内容となる，と迄はいえない。また，注入方法を１ステップから２ステップにしたとしても，それのみで施工が複雑になるといえなし，訂正前においては，２ステップの方法も，簡便な方法の一実施例として記載されていたのであるから，本件発明の目的が訂正前後で相反している，と迄はいえない。してみると，上記請求人の主張は採用できない。　
　　
エ　まとめ　
　してみると，訂正事項１は，特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当し，新規事項を追加するものではなく，実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものでもない。　
　　
（２）訂正事項２について　
　訂正事項２は，訂正事項１にともない，段落【００１０】の記載を訂正するものであって，明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。 
　　
（３）訂正事項３について　
　訂正事項３は，明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。　
　　
（４）まとめ　
　したがって，上記訂正事項１ないし３は，特許法１３４条の２第５項で読み替えて準用する特許法１２６条３項および４項の規定に適合するから，当該訂正を認める。　
　　
第３　本件発明　
　以上のように，本件訂正請求が認められることから，本件特許発明１ないし９は，本件訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし９に記載された事項により特定される，以下のとおりのものである。（以下，「本件発明１ないし９」という。）　
　　
【請求項１】　
　コンクリート構造物のコンクリート面に
、裏面に複数の樹脂製リブが設けられた
、前記リブを介して
　該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとの間に
、前記リブで仕切られた複数の注入区間からなる
　
一注入区間おきに前記
た後、未注入区間に透明性樹脂を注入し硬化させ
【請求項２】　
　前記コンクリート面が、表面処理及びプライマー塗布されたものである請求項１に記載のコンクリートの防食シートライニング工法。　
【請求項３】　
　前記透明性ＦＲＰボードが、ビニルエステル樹脂を含むＦＲＰボードである請求項１又は２に記載のコンクリートの防食シートライニング工法。　
【請求項４】　
　前記透明性ＦＲＰボードの裏面のリブにパテ状のビニルエステル樹脂系接着剤を塗布し、該透明性ＦＲＰボードをコンクリート面に押し当て貼り付けて、密閉性を保つためリブで仕切られた区間の端部をパテ状接着剤で処理することにより該空間部を設ける請求項１，２又は３に記載のコンクリートの防食シートライニング工法。　
【請求項５】　
　前記透明性樹脂がエポキシ樹脂である請求項１〜４のいずれかに記載のコンクリートの防食シートライニング工法。　
【請求項６】　
　真空ポンプで負圧をかけてエアー抜きながら前記空間部に透明性樹脂の注入を行うことを特徴とする請求項１〜５のいずれかに記載のコンクリートの防食シートライニング工法。　
【請求項７】　
　前記透明性樹脂が充填される様子を目視確認しながら空間部に透明性樹脂を注入することを特徴とする請求項１〜６のいずれかに記載のコンクリートの防食シートライニング工法。　
【請求項８】　
　前記請求項１〜７のいずれかに記載のコンクリートの防食シートライニング工法により製造される防食コンクリート構造物。　
【請求項９】　
　防食コンクリート構造物であって、コンクリート構造物のコンクリート面にリブを介して透明性ＦＲＰボードが設置されてなり、該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとの間に設けられた空間部に透明性樹脂が充填されていることを特徴とする防食コンクリート構造物。　
　　
第４　当事者の主張　 
１　請求人の主張　 
　請求人は，弁駁書によれば，本件発明１ないし８および９は，本件特許出願前に頒布された刊行物の記載に基づいて，当業者が容易に発明できたものであり，特許法２９条２項の規定によって特許を受けることができないものであって，本件発明１ないし９に付与された本件各特許は，同法１２３条１項２号の規定により，無効とすべきものであると主張し，甲第１ないし６号証および甲第８，９号証を提出している。 
 　　 
甲第１号証　　：建設技術審査証明（下水道技術）報告書，２００２年２月　　　　　　　　，財団法人下水道技術推進機構　発行　
甲第２号証　　：ＰＳシート工法のパンフレット，２００８年１月１０日付　　　　　　　　下水道防食協会で発行・配布　
甲第２号証の２：同上書証の補充証拠　
甲第３号証　　：特許第３４０３９８８号公報　
甲第４号証　　：ショーボンドＷＢグラウトのパンフレット　
甲第４号証の２：同上書証の補充証拠　
甲第５号証　　：特開平９−２５０２４６号公報　
甲第６号証　　：「新体系土木工学３６コンクリート構造物の維持・補修・　　　　　　　　取壊し」，８７頁２６行〜８８頁５行および図−６・８　
甲第８号証　　：特開平５−５９８１１号公報　
甲第９号証　　：特開平９−９６００４号公報　
　　
　なお，甲第７号証は本件特許公報（特許第３９７２２１４号）である。　
　　
２　被請求人の主張　 
　一方，被請求人は，答弁書において，上記無効理由は理由がないと主張している。　 
　　
第５　各証拠およびその内容　 
１　甲第１号証について　 
 　本件特許の出願日前の平成１４年に頒布された刊行物である甲第１号証には，次の事項が記載されている。なお，甲第１号証の公知性については，当事者間に争いがない。　
　　
（甲１−イ）　
「ＰＳシート工法は，薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板（以下ＰＳシートという）をコンクリート構造物に貼り付け，防食性を付与する成型品防食被覆工法で，非常に厳しい腐食環境（腐食速度が５ｍｍ／年以上）に対応できる。　
　本工法は，面ファスナー（以下ＰＳファスナーという）を用いて仮固定したＰＳシートと躯体を水中硬化型エポキシ樹脂充填材（以下水中硬化型充填材という）により一体化させるので，躯体を損傷させずに強固な接着力が得られる工法である。また，全行程を通じて支保工が不要で，簡易な工具で施工でき，部分施工も可能である。　
　接着剤として使用する水中硬化型充填材は，施工時躯体表面の乾湿状況によらず，躯体表面が湿潤状態であっても所定の接着性能を発揮できる。したがって，いわゆるアンカーが不要なため，躯体を損傷させることなく施工できる。
　本工法による防食被覆断面の構成を図１−１に示す。　
」（５頁３〜１３行）
 　　 
（甲１−ロ）　
「１．１．２　使用材料　
　本工法で使用する主な材料を表１−１に示す。なお，樹脂等の品質規格については参考資料−１：ＰＳシート工法使用材料製品規格（９１頁）を参照のこと。　
　　　　　　　　　　　　表１−１　使用材料　
（１）ＰＳシート　
　ＰＳシートは本技術の防食被覆層を形成する板材で，工場製作したものを現地に搬入し，施工する。　
　防食タイプおよび防食・補強タイプのＰＳシートの断面詳細を図１−２および図１−３に，両タイプの外観を写真１−１に示す。　
　防食タイプは全面半透明色である。一方，防食・補強タイプは黒色のため充填材の注入状況を確認できるように，板材に一定間隔で半透明部分を設けている。　
　なお，両タイプとも標準シート幅は３５０ｍｍである。」（６頁１行〜７頁８行）　
　　
（甲１−ハ）　
「（２）ＰＳファスナー　
　ＰＳファスナーは ＰＳシートをコンクリート躯体に仮固定する面ファスナーであり，これによってＰＳシート貼り付け時，充填材注入時等全行程において，支保工・アンカーボルトを使用することなく施工が可能である。　
　ＰＳファスナーの重ね合わせ形状を図１−４に，単体の形状を写真１−２に示す。　
　なお，参考資料−１に示す製品規格値によれば，ＰＳファスナーの剥離強さは幅５０ｍｍ当り４．０Ｎ以上である。　
」（８頁１〜７行）　
 　　 
（甲１−ハ）　
「（４）水中硬化型充填材　
　本工法はシートライニング工法であるが，コンクリート躯体への固着にアンカーボルトを使用せず，樹脂充填材を注入して接着する方法をとっている。またその樹脂はコンクリート躯体の結露等に対応するため，水中でも硬化が可能な性質を与えている。接着性能の規格には，日本下水道事業団コンクリート防食指針（案）：ライニング工法の品質規格（D種）のコンクリートとの固着性についての規格を適用している。」（９頁１〜７行）　
　　
　上記記載事項（甲１−イ）ないし（甲１−ハ）および図面の記載を総合すると，甲第１号証には，以下の２発明が記載されていると認められる。　
　　
「厚さ５ｍｍのポリプロピレン製面ファスナーを用いて仮固定した全面半透明色である薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板とコンクリート構造物を水中硬化型エポキシ樹脂充填材により一体化させるコンクリート構造物の防食被覆工法。」（以下，「甲１−１発明」という。）　
　　
「全面半透明色である薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板とコンクリート構造物との間に仮固定用の厚さ５ｍｍのポリプロピレン製面ファスナーを固定するとともに水中硬化型エポキシ樹脂充填材により一体化したコンクリート構造物。」（以下，「甲１−２発明」という。）　
　　
２　甲第２号証について　 
　本件特許の出願日前の平成１５年に頒布された刊行物である甲第２号証には，次の事項が記載されている。（なお，甲第２号証の公知性については，当事者間に争いがない。）　
　　
（甲２−イ）　
「施工性と品質を追求した成型品防食被覆工法　
ＰＳシート工法　
下水道分野におけるほとんどのコンクリート構造物は，厳しい環境条件下に置かれています。これら構造物の劣化対策として，誕生した『ＰＳシート工法』は，全く新しい発想から生まれた成型品防食被覆工法です。　
〈ＰＳは，protection of sewerageの略です。〉」（２頁１〜６行）　
　　
（甲２−ロ）　
「材質・種類　
ＰＳシートの材質：ガラス繊維補強不飽和ポリエステル板にビニルエステル樹脂コーティングを施してあります。　
ＰＳシートの種類：防食を目的とした防食タイプと炭素繊維シートを布設した防食・補強タイプの２種類があります。」（３頁１〜５行）　
　　
（甲２−ハ）　
「
」（３頁）　
　　
３　甲第２号証の２について　
　甲第２号証の２は，下水道防食協会が平成２０年１月１０日に作製した証明書であって，甲第２号証が平成１５年１月１０日に発行・配布されたことを立証しようとするものである。　
　　
４　甲第３号証について　 
　本件特許の出願日前に頒布された刊行物である甲第３号証には，「コンクリート構造物の補修・補強材」に関して，次の事項が記載されている。　
　　
（甲３−イ）　
「【００１５】本発明における繊維強化樹脂成形体は、透光性を有さない高強度繊維および硝子繊維を少なくとも一部に有する繊維織物体に、透光性を有する樹脂を含浸したものであるが、前記繊維織物体の硝子繊維を、硝子繊維と屈折率の値が近い樹脂、例えば不飽和ポリエステル樹脂あるいはビニルエステル樹脂で含浸する事により、硝子繊維の部分が透光性を有する繊維強化樹脂成形体が得られる。」　
　　
（甲３−ロ）　
「【００２４】織物体を含浸する透光性を有する樹脂は、特に限定されるものではないが、硝子繊維と屈折率の値が近い樹脂が、透光性を付与する場合に好ましい。硝子繊維の屈折率は１．５１〜１．５５程度であるから、樹脂の屈折率は１．５０〜１．５７程度が望ましい。具体的には不飽和ポリエステル樹脂、ビニルエステル樹脂、エポキシ樹脂が挙げられるが、中でも硬化時間の速い不飽和ポリエステル樹脂およびビニルエステル樹脂が特に好ましい。」　
　　
（甲３−ハ）　
「【００３６】（実施例２）　
実施例１で得られた繊維強化樹脂成形体の片面を粗いサンディング加工をして、凹凸を付与した後、図１に示した形状を有するコンクリート板にエポキシ樹脂を使用して接着した。接着に際し、繊維強化樹脂成形体が透光性を有している為、繊維強化樹脂成形体の上から目視で注入状況が観察でき、注入状況に不具合がないことが確認できた。繊維強化樹脂成形体により補強されたコンクリート板の曲げ強度の測定結果は図２に示したとおりであった。」
　　
５　甲第４号証について　
　甲第４号証は，甲第１号証を補足する証拠であって，請求人が製造・販売している「ショーボンド　ＷＢグラウト」の製品説明書であり，次の事項が記載されている。　
　　
（甲４−イ）　 
「◆ひびわれ内部が湿潤・漏水しているコンクリートのひびわれ注入材　
・・・・・・　
◆漏水部おおび水中部のひびわれ注入材　
ひびわれのシールおよび注入パイプの接着が確実に行えること。また，０．１N／ｍｍ２程度までの水圧がかかる場合はＢＩＣＳ工法の併用が必要です。」（１頁）　 
　　
（甲４−ロ）　 
 「水中で水と置換して硬化し，コンクリート・モルタル・鋼材などに強力に接着します。」（２左欄１〜２行）　
　　
（甲４−ハ）　
「製品説明書　
ショーボンド　ＷＢグラウト　
系統　２液型エポキシ樹脂系注入接着材　
・・・・・　
外観性状　主　剤…無色透明液状　
　　　　　硬化剤…淡黄色透明液状　
　　　　　混合物…淡黄色透明液状」（３頁）　
　　
６　甲第４号証の２について　
　甲第４号証の２は，請求人が平成１２年１２月１１日に作製した出荷証明書であって，甲第４号証に記載された「ショーボンド　ＷＢグラウト」が同年１２月４日出荷されたことを立証しようとするものである。　
　　
７　甲第５号証について　
　本件特許の出願日前に頒布された刊行物である甲第５号証には，「コンクリート構造物の補強方法及び補強構造」に関して，次の事項が記載されている。　
　　
（甲５−イ）　
「【請求項５】　少なくとも補強板の仮止め前に、コンクリート構造物の表面にプライマーを塗布することを特徴とする請求項１〜４いずれかのコンクリート構造物の補強方法。　
・・・・・　
【請求項９】  コンクリート構造物の表面に、スぺーサーを介して補強板が接着されており、更にコンクリート構造物の表面と補強板間の隙間に接着剤が充填硬化されていることを特徴とするコンクリート構造物の補強構造。」
　　
（甲５−ロ）　
「【０００６】また、請求項９の発明では、図１及び図２に示されるように、コンクリート構造物１の表面に、スぺーサー２を介して補強板３が接着されており、更にスぺーサー２の介在によって形成されたコンクリート構造物１の表面と補強板３間の隙間に接着剤５が充填硬化されているコンクリート構造物の補強構造としているものである。」　
　　
（甲５−ハ）　
「【００１２】上記スぺーサー２の付設後、このスぺーサー２上に補強板３を仮止めする。補強板３の仮止めは、スぺーサー２の表面に両面テープを付設し、この両面テープの粘着力で行ったり、スぺーサー２と補強板３の間を、後述する接着剤５（図１参照）と同様の接着剤で接着することで行うことができる。また、スぺーサー２が磁性体（例えば鋼板）である場合には、図５に一点鎖線で示されるように、スぺーサー２に対応する位置の補強板３表面側から磁石６を吸着させ、この磁石６とスぺーサー２の間に補強板３を挟み付けるようにして仮止めすることもできる。更に、コンクリート構造物１が図示されるような露出した柱の場合には、スぺーサー２上に補強板３を宛てがって、紐やワイヤー等で縛り付けることで行うこともできる。」　
　　
（甲５−ニ）　
「【００１８】接着剤５の注入充填は、補強板３の適宜の位置に注入用の孔を設け、そこに接着剤５を吐出する注入器のノズルを差し込むことで容易に行うことができる。上記二液主剤型のアクリル系接着剤を用いる場合、両主剤をミキシングノズルを介して混合ししながら注入することができる。接着剤５の注入充填は、コンクリート構造物１の表面と補強板３間の隙間全体にまんべんなく接着剤５を注入できるよう、上下左右複数箇所に注入用の孔を形成し、注入位置を下側の孔から順次上側の孔へと移しながら行うことが好ましい。また、コンクリート構造物１の表面と補強板３間の隙間から外に接着剤５が流出しやすい箇所、例えば補強板３の最下端部等は、シーリング材７でシールしておくことが好ましい。　
【００１９】上記接着剤５の注入充填に先立って、接着剤５のコンクリート構造物１への接着力を高めるために、コンクリート構造物１の表面にプライマーを塗布しておくことが好ましい。プライマーの塗布は、スぺーサー２の付設後補強板３設置前に行ってもよいが、スぺーサー２の付設に先立って、コンクリート構造物１の表面にサンダーがけを施して凹凸を取り除いた後行うことが好ましい。プライマーは、接着剤５の種類によって選択されるもので、接着剤５がアクリル系接着剤の場合はアクリル系プライマーが使用される。」　
　　
（甲５−ホ）　
「【００２１】以上の説明において、スぺーサー２は、相互に間隔をあけて付設された板片としたが、図７に示されるように、スぺーサー２を帯状とし、これをコンクリート構造物１に巻き付けるようにして付設することもできる。このようにすると、スぺーサー２が巻き付くことによる補強効果も得ることができる。」　
　　
８　甲第６号証について　
　本件特許の出願日前に頒布された刊行物である甲第６号証には，次の事項が記載されている。　
　　
 （甲６−イ）　 
「ａ．注入法　コンクリート面と鋼板面との間にスペースにより平均５ｍｍ程度のすき間を保持して鋼板の周囲をシールし，一方から注入用エポキシ樹脂を注入し，空気を追出しながらすき間を樹脂で充填しそのまま硬化させ，接着する工法である（図−６．８（ａ））．この工法は，注入にかなりの時間を要し，またすき間内に若干の気泡が残るおそれがあるが，コンクリート面が平滑でない場合，あるいは一部または全体的に曲面が含まれているような場合に鋼板を接着するのに適している．」（８７頁２６行〜８８頁５行 ）　
　　
９　甲第８号証について　
　本件特許の出願日前に頒布された刊行物である甲第８号証には，「コンクリート打設用型枠」に関して，次の事項が記載されている。　
　　
（甲８−イ）　
「【００１６】この発明において用いられる面板材料としての繊維強化プラスチック板は、一般に強化材としてよく用いられているガラス繊維等で強化されたＦＲＰ板を用いることができる。樹脂の成分としては、熱硬化性樹脂でもよく熱可塑性樹脂でもよい。透明性を有する樹脂であればなお好ましい。」　
　　
（甲８−ロ）　
「【００１９】面板にコンクリートの打設状態が確認できる程度の透明性を付与することができれば、従来作業者のカンと経験に頼っていたコンクリートの打ち込み、締め固め作業を肉眼で外部から確認でき、型枠の付加価値が非常に高くなる。ここで、コンクリートの打設状態が確認できる程度の透明性を有するためには、面板を構成するＦＲＰ板の全光線透過率が５０％以上および曇価が８０％以下であることが好ましい。」　
　　
（甲８−ハ）　
「【００３７】すなわち、面板およびリブに繊維強化プラスチック材料を用いることにより、従来の金属製型枠に比べて大幅に軽量化することができる。また、取扱い性が極めて向上するとともに、作業者の安全性も改善される。また、面板に繊維強化プラスチック材料を用いているので、面板とコンクリート打設面との接触面における剥離性が極めて良好になり、剥離剤が不要となる。また、型枠を外した後の清掃も非常に容易になるという二次的な効果も得ることができる。これらのことにより、工程の簡略化および剥離剤不要による経費の節減を図ることもできる。」　
　　
（甲８−ニ）　
「【００４２】図１〜図４を参照して、面板３の長手方向の外側両端縁には外側縦リブ１が平行して設けられており、その内側に内側縦リブ２が２本平行して設けられている。面板３の長手方向と直交する方向には、横リブ６が複数本設けられている。外側縦リブ１および両端に位置する横リブ６には、型枠をボルト・ナットやクリップなどのような締結材で組合せていく際に用いる、型枠結合用穴７がそれぞれ形成されている。」　
　　
１０　甲第９号証について　
　本件特許の出願日前に頒布された刊行物である甲第８号証には，「ライニング板とその構造及びライニング板の施工方法」に関して，次の事項が記載されている。　
　　
（甲９−イ）　
「【００１０】　
【課題を解決するための手段】次に、上記の課題を解決するための手段を、実施の形態に対応する図面を参照して説明する。この発明のライニング板１は、無色透明な樹脂板よりなるとともに、先端に膨出部３を有する多数のリブ片２が一方の面１ａに互いに平行となって一体に形成されることを特徴としている。」　
 　 
第６　当審の判断　 
１　本件発明１について　
（１）対比　
　本件発明１と甲１−１発明とを対比すると，甲１−１発明の「コンクリート構造物の防食被覆工法」は，本件発明１の「コンクリートの防食シートライニング工法」に相当することは明らかである。　
　そして，例えば，特公平３−８０２３０号公報に「・・・・・先ずその目地部を含む全表面にガラスマット、クロス類を載置し、不飽和ポリエステル樹脂を含浸して、透明なＦＲＰの樹脂層を形成せしめるのである。・・・・・」（１頁２段１７〜２０行），あるいは特公平６−５７４００号公報に「・・・・・ＦＲＰの成形材料の１種として広く使用されているガラスマット・・・・・従来、不飽和ポリエステル樹脂等をガラス繊維により補強した成形物、いわゆるＦＲＰは・・・・・」（１頁２段３〜８行）と記載されているように，「ガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」は「ＦＲＰボード」の一種であるといえるから，甲１−１発明の「全面半透明色である薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」と本件発明１の「透明性ＦＲＰボード」とは，「ＦＲＰボード」である点で共通するといえる。　
　また，甲１−１発明においては「厚さ５ｍｍのポリプロピレン製面ファスナー」により「薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」を「コンクリート構造物」に仮固定するのであるから，該「厚さ５ｍｍのポリプロピレン製面ファスナー」は，「薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」を「コンクリート構造物」との間に「５ｍｍ」の隙間，すなわち，空間部を設けることとなり， 甲１−１発明の「仮固定用の厚さ５ｍｍのポリプロピレン製面ファスナー」と本件発明１の「樹脂製リブ」とは，「樹脂製スペーサー」である点で共通するといえ，「面ファスナー」は２部材から構成されるものであって，甲１−１発明においては，予め，一方を「コンクリート構造物」に固着し，その他方を「ＦＲＰボード」に固着することは明らかである。　
　そうすると，甲１−１発明の「厚さ５ｍｍのポリプロピレン製面ファスナー」により「薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」を「コンクリート構造物」に仮固定することは，本件発明１の「コンクリート構造物のコンクリート面に、裏面に複数の樹脂製リブが設けられた透明性ＦＲＰボードを、前記リブを介して設置して、該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとの間に、前記リブで仕切られた複数の注入区間からなる空間部を設け」ることと，「コンクリート構造物のコンクリート面に，裏面に複数の樹脂製スペーサーが設けられたＦＲＰボードを，前記スペーサーを介して設置して、該コンクリート面と該ＦＲＰボードとの間に、前記スペーサーで形成された空間部を設け」る点にて共通するといえる。　
　さらに，甲１−１発明の「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」と本件発明１の「透明性樹脂」とは，「樹脂」である点で共通し，甲第１号証および甲第２号証とは同じ「ＰＳシート工法」に関するものであることから，甲第２号証の上記記載事項（甲２−イ）ないし（甲２−ハ）を参酌すれば，甲１−１発明においては「薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」と「コンクリート構造物」との間に「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」を注入することは明らかであり，甲１−１発明の「薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板とコンクリート構造物を水中硬化型エポキシ樹脂充填材により一体化させる」ことと，本件発明１の「一注入区間おきに前記空間部に透明性樹脂を注入し硬化させた後、未注入区間に透明性樹脂を注入し硬化させて該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとを一体化させる」こととは，「空間部に樹脂を注入し硬化させて、コンクリート面とＦＲＰボードとを一体化させる」点にて共通するといえる。　
　　
　そうすると，両者は，　
「コンクリート構造物のコンクリート面に，裏面に複数の樹脂製スペーサーが設けられたＦＲＰボードを，前記スペーサーを介して設置して，　
　該コンクリート面と該ＦＲＰボードとの間に，前記スペーサーで形成された空間部を設け，　
　前記空間部に樹脂を注入し硬化させて該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとを一体化させるコンクリートの防食シートライニング工法。」　
点で一致し，以下の点で相違する。　
　　
相違点１　
「樹脂製スペーサー」について，本件発明１では「リブ」であるのに対し，甲１−１発明では「厚さ５ｍｍの面ファスナー」である点。　
　　
相違点２　
「ＦＲＰボード」について，本件発明１では「透明性」であるのに対し，甲１−１発明では「半透明色」である点。　
　　
相違点３　
「コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとを一体化」について，本件発明１では「リブで仕切られた複数の注入区間からなる空間部を設け、一注入区間おきに前記空間部に透明性樹脂を注入し硬化させた後、未注入区間に透明性樹脂を注入」するのに対し，甲１−１発明では「薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板とコンクリート構造物」との間に「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」を注入する点。　
　　
（２）相違点についての判断　
ア　相違点１について　
　まず，本件特許明細書には，本件発明１の「リブ」に関して，以下の事項が記載されている。（下線は，当審にて付与する。）　
「【０００８】本発明者は、これらの従来のシートライニング工法の問題点を解決するために、鋭意研究を行った結果、コンクリート構造物のコンクリート面に
リブ（スペーサー）
「【００２７】使用するリブは、ビニルエステル樹脂、エポキシ樹脂、不飽和ポリエステル樹脂、（メタ）アクリル樹脂等の樹脂が用いられる。図４にリブが接着された透明性ＦＲＰボードのリブ軸方向から見た断面の一例を示す。このリブは接着剤でコンクリート面に固着されて、コンクリート面と透明性ＦＲＰボードの間に隙間を形成する
スペーサーの役割
「【００２８】図４のリブが接着された透明性ＦＲＰボードは、リブに接着剤を塗布して、これをコンクリート表面に押し当てて貼り付けられる。リブとコンクリート面の接着も、上記と同様のビニルエステル樹脂系接着剤等が用いられる。リブは、ＦＲＰボードをコンクリート面上で支持する
スペーサーとして機能
「【００３０】リブの形状は、ＦＲＰボードをコンクリート面の形状に応じた直線状のものであればよい。直線状のリブは、透明性ＦＲＰボードとコンクリート面との間に複数設けられ、後述の樹脂の注入時におけるボードの膨らみを抑制できるように、また樹脂の注入区間が確保できる程度に、等間隔に設置するのが好ましい。そして、
リブにより仕切られた樹脂の注入区間
「【００３５】透明性樹脂の注入工程を図７に示す。まず、
リブで仕切られた各注入区間
「【００４０】さらに、本発明の防食コンクリート構造物は、
ボード裏面に線状のリブをスペーサーとして設けている
「【００４２】実施例１　
　本発明のコンクリート防食シートライニング工法における標準作業手順を以下に示す。　
（１）対象コンクリートの表面処理工程　
  ディスクグラインダー等を使用してコンクリート表面を研磨した。その後、コクリート表面に付着した粉塵等を掃除機で除去した。断面修復が必要な場合は適宜、断面修復材を使用して断面修復を行った。　
（２）プライマー塗布工程　
  ローラーバケを使用して、コンクリート表面にビニルエステル樹脂系プライマーを0.15ｋｇ/ｍ2塗布し硬化養生した。　
（３）透明性ＦＲＰボード貼り付け工程　
  ビニルエステル樹脂『ダイボウレジンＦ−２０００』（昭和高分子（株）製）を使用し、シート厚３．５〜４．０ｍｍを確保するために、＃４５０ガラスマット（４５０ｇ／ｍ2）４枚と３０Ｐサーフェイスマット（３０ｇ／ｍ2）１枚を積層し製造した。接液側がサーフェイスマット面になり、裏面には３ｍｍの隙間を確保するために、同ビニルエステル樹脂で１０ｍｍ幅の
リブ（スペーサー）
「【００４３】製作したビニルエステル樹脂ＦＲＰ板（以下ボード）の裏面のリブ（スペーサー）に、パテ状のビニルエステル樹脂系接着剤『ダイボウレジンＦ−３０』（昭和高分子（株）製）を塗布した。該ＦＲＰボードをコンクリート表面に押し当て貼り付けて、
リブで仕切られた各注入区間
　これらの本件特許明細書の記載からみて，本件発明における「リブ」の技術的意義は，「コンクリート面と透明性ＦＲＰボードの間に隙間を形成するスペーサーの役割を果たし，空間部を仕切り複数の注入区間を形成する」ことにあるといえる。　
　また，「リブ」とは，一般的に「板の変形防止のために平面に直角にとりつける補強材」（三省堂「大辞林」参照）あるいは「機械や構造物の板状部分や低強度部分を補強するための板状部材で，補強表面に直角にあてられるもの」（朝倉書店，「機械工学辞典」，１９９３年初版第３刷，１０４１頁」参照）を意味するのであるから，本件発明１の「リブ」も，ＦＲＰボードを補強する機能を併せ持っているとみるのが，技術常識である。　
　一方，甲１−１発明の「面ファスナー」については，その断面形状が甲第１号証の図１−１および図１−４にて示されているものの，平面形状あるいは厚さ以外の寸法については明確でない。そこで，同じ「ＰＳシート工法」に関する甲第２号証を参照すると，その上記記載事項（甲２−ハ）の写真「ＰＳファスナーの設置」には，平面が略正方形の「ＰＳファスナー」が示されていることからみて，甲１−１発明の「面ファスナー」は，略正方形の板材であって，本件発明１の「リブ」と同様に，「コンクリート面と透明性ＦＲＰボードの間に隙間を形成するスペーサー」としての機能を有するものの，「空間部を仕切り複数の注入区間を形成する」機能を有しないことは明らかであり，この点において，甲１−１発明の「面ファスナー」と本件発明１の「リブ」とは相違するといえる。　　
　しかしながら，甲第５号証の上記記載事項（甲５−ハ），（甲５−ホ）および図７によれば，「スぺーサー」として帯状の鋼板を用いることが記載されており，「コンクリート構造物１」に巻き付けることにより，「コンクリート構造物１」を補強するとともに，上記記載事項（甲５−イ）によれば，「補強板３」は該帯状の「スぺーサー」に接着され固定されるのであるから，該帯状の「スぺーサー」は「コンクリート構造物１」と「補強板３」との間に複数の仕切られた空間を形成するものであることは明らかであり，甲第５号証には本件発明１の「リブ」と同様な機能を有する「スぺーサー」が記載されているといえる。また，甲第５号証に記載のものは「コンクリート構造物の補強方法」に関するものであって，本件発明１および甲１−１発明の「コンクリート構造物の防食方法」とは異なるものの，コンクリート構造物と板との間にスぺーサーによって隙間，すなわち，空間部を形成し，接着剤を注入充填して硬化させ，コンクリート構造物と板とを一体化する点において，本件発明１および甲１−１発明と共通し，同じ技術分野あるいは非常に近接した技術分野に属するものであるといえる。このことは，甲第１，２号証に記載の「ＰＳシート工法」において，防食シートと同様に防食・補強シートがＰＳシートとして使用されていることからも明らかである。　
　そして，甲第５号証においては，「補強板３」が鋼製あるいはステンレス製であるから，スぺーサーが磁性体（例えば鋼板）であるのであって，補強板が樹脂製である場合（なお，コンクリート構造物の補強材を樹脂製とすることも従来周知である。例えば，特許第２９６５１７３号公報，特開２００１−３５５３４３号公報あるいは特開平１１−３４１９９号公報参照。）には，そのスぺーサーも樹脂製とすることは，技術常識であるといえる。また，その際，「スペーサー」を予め，コンクリート構造物と補強板の，どちらに接着するかは，当業者ならば適宜選択し得る設計的事項に過ぎないといえる。　
　してみると，甲１−１発明において，甲第５号証記載の「スぺーサー」をリブ状とするという技術的事項を適用することにより，その「面ファスナー」をリブ状とし，相違点１における本件発明１の構成とすることは，当業者とって何ら困難性はなく，容易に想到し得る事項であるというべきである。
　　
イ　相違点２について　
　本件発明１の「ＦＲＰボード」の透明性に関しては，本件特許明細書には，以下の事項が記載されている。　
「【０００４】しかし、これらの工法では、耐腐食性シートが不透明であるため、施工時における耐腐食性シート内部の目視が困難であり、エアーだまりの発生等の施工不良を充分に回避することができなかった。特に、床や天井部のような水平部位における未充填部が発生することが多かった。」　
「【００２４】プライマー処理したコンクリート面に、リブを介して透明性ＦＲＰボードを設置する。透明性ＦＲＰボードは、透明性、耐薬品性、耐摩耗性、耐熱性等の特性を備えた樹脂であればよく、例えばビニルエステル樹脂が用いられる。そのうち、好ましいビニルエステル樹脂として、昭和高分子（株）製のダイボウレジンＦ−２０００が挙げられる。この透明性ＦＲＰボードには、必要に応じガラスマット及びサーフェイスマットを積層したものであっても良い。」　
「【００２５】透明性ＦＲＰボードの形状は、施工するコンクリート表面の形状に応じて成形される。透明性ＦＲＰボードの厚さは、対象コンクリート構造物の使用される環境に応じて適宜選択することができるが、防食効果及び施工コスト等を考慮すると、１〜７ｍｍ程度であればよい。また、透明性ＦＲＰボードの透明性は、ボード内部が目視で観察できる程度の透明性を有していればよい。」　
「【００３８】本発明の工法によれば、ボードの透明性が高いため、注入樹脂の流れ状況の目視確認が可能でありエアーだまりを極力抑えることができる。また、天井、床等の水平部位の施工において、負圧の調製が容易に行うことができるため、注入作業の施工管理が確実に実施できるという利点がある。」　
「【００４２】実施例１　
 ・・・・・　
（３）透明性ＦＲＰボード貼り付け工程　
  ビニルエステル樹脂「ダイボウレジンＦ−２０００」（昭和高分子（株）製）を使用し、シート厚３．５〜４．０ｍｍを確保するために、＃４５０ガラスマット（４５０ｇ／ｍ2）４枚と３０Ｐサーフェイスマット（３０ｇ／ｍ2）１枚を積層し製造した。接液側がサーフェイスマット面になり、裏面には３ｍｍの隙間を確保するために、同ビニルエステル樹脂で１０ｍｍ幅のリブ（スペーサー）を一定間隔で設置した。ボードの標準寸法は、１０００ｍｍ×１０００ｍｍであったが、任意に選択できる（図４を参照）。」　
　これらの記載によれば，本件発明１における「ＦＲＰボード」を透明性とすることの技術的意義は，「注入樹脂の流れ状況の目視確認が可能でありエアーだまりを極力抑えることができる。」ことにあり，その「透明性」とは，注入樹脂の流れが目視確認出来る程度であればよく，完全な透明である必要がない，すなわち，半透明を含むと解釈するのが相当である。そして，実施例として，「ビニルエステル樹脂」と「＃４５０ガラスマット」と「３０Ｐサーフェイスマット」とを積層したものが示されている。　
　一方，甲１−１発明の「全面半透明色である薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」は，ビニルエステルコーティングを含めて，その厚さが４ｍｍであって，上記実施例と同様にガラスマットを含むものであり，また，上記記載事項（甲１−ロ）の「防食タイプは全面半透明色である。一方，防食・補強タイプは黒色のため充填材の注入状況を確認できるように，板材に一定間隔で半透明部分を設けている。」からみて，充填材の注入状況を確認できるように半透明とされているといえる。　
　してみると，甲１−１発明の「全面半透明色である薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」は，本件発明１の「透明性ＦＲＰボード」と同様な透明性を有するものであることとなり，相違点２は実質的な相違点ではないというべきである。　
　　
ウ　相違点３について　
　まず，「透明性樹脂」（充填材）について検討するに，本件発明１の「樹脂」の透明性に関しては，本件特許明細書には，以下の事項が記載されている。　
「【００３４】　
  次に、この空間に透明性樹脂を注入する。充填材であるエポキシ樹脂は、広く公知のものを用いることができるが、特に、透明性、接着性、作業性などの点からビスフェノールＡ型を主成分とするエポキシ樹脂が好ましい。好ましいエポキシ樹脂としては、昭和高分子（株）製のダイボウレジンＦ−２０が例示される。」　
「【００３９】　
  また、樹脂の硬化後においても透明であるため、目視確認で不良箇所の位置及び範囲が確認でき、防食層の切断範囲が最小限に抑えることができ、信頼性の高い防食層を形成できる。施工後においても、躯体コンクリートの変形（クラック等）が目視確認できるため、躯体のメンテナンスが容易である。」　
　これらの記載によれば，本件発明１における「樹脂」を透明性とすることの技術的意義は，「樹脂の硬化後においても透明であるため、・・・・・施工後においても、躯体コンクリートの変形（クラック等）が目視確認できるため、躯体のメンテナンスが容易である。」ことにあり，「透明性樹脂」としてはビスフェノールＡ型を主成分とするエポキシ樹脂が好ましいとされている。　
　一方，甲１−１発明の「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」は，甲第１号証の表１−１によれば，請求人が製造販売している「ショーボンドＷＢグラウト」（商品名）であり，上記記載事項（甲４−ハ）の記載「　
外観性状　主　剤…無色透明液状　
　　　　　硬化剤…淡黄色透明液状　
　　　　　混合物…淡黄色透明液状」　
によれば，「淡黄色透明」，すなわち，透明性であるといえる。　
　そうすると，甲１−１発明の「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」は，本件発明１の「透明性樹脂」に相当するといえる。　
　　
　つぎに，「スペーサー」にて形成される「空間部」について検討するに，甲１−１発明においては，「スペーサー」である「面ファスナー」は，前述したように，その平面形状が略正方形であって，また，「コンクリート構造物」に接着される部分と「薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」に接着される部分とからなり，両部分間に突起が存在する構成であることからみて，「コンクリート構造物」と「薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」との間に空間部を形成するものの，該空間部を仕切る，すなわち，分割して複数の注入区間を形成するものではないといえる。　
　また，本件発明１における「透明性樹脂」の注入方法に関しては，本件特許明細書には，以下の事項が記載されている。　
「【００３６】　
  エアーが残りやすい天井、床等の水平部位の施工では、適宜エアー抜き孔より真空ポンプで負圧をかけてエアー抜きを行うことにより、効果的にエアーの残留を抑制することができる。また、充填材の注入によるボードの膨らみを防止するため、一注入区間毎に注入を行うのが好ましい。またボードの変形等を抑制するため、隣り合った注入区間を連続的に行わずに一区間あけて行うと共に、樹脂が硬化した後に未注入区間の注入を行うのが好ましい。」　
「【００４４】　
  エアーが残り易い天井・床部は適宜、エアー抜き孔より真空ポンプで負圧をかけ、エアー抜きを行った。また、ボードの膨みを防止するために、一注入区間おきに注入を行い、樹脂が硬化後に未注入区間の注入を行うこととした。」
　これらの記載によれば，本件発明１における「一注入区間おきに前記空間部に（透明性）樹脂を注入し硬化させた後、未注入区間に（透明性）樹脂を注入」することの技術的意義は，「充填材の注入によるボードの膨らみを防止し，またボードの変形等を抑制する」ことにあるといえる。　
　一方，前述したように，甲１−１発明においては，スペーサーである「面ファスナー」は，「空間部」を仕切り，複数の注入区間を形成するものではないから，注入される透明性樹脂が隣接する注入区間へ漏れることを妨げるものでないことは明らかであり，本件発明１と同様の「リブで仕切られた複数の注入区間からなる空間部を設け、一注入区間おきに前記空間部に（透明性）樹脂を注入し硬化させた後、未注入区間に（透明性）樹脂を注入」するという注入方法を採用することは不可能であるといえる。　
　また，前述したように，甲第５号証には帯状の「スペーサー」を採用することが記載されているものの，その「接着剤」の注入方法については，上記記載事項（甲５−ハ）によれば，「接着剤５の注入充填は、コンクリート構造物１の表面と補強板３間の隙間全体にまんべんなく接着剤５を注入できるよう、上下左右複数箇所に注入用の孔を形成し、注入位置を下側の孔から順次上側の孔へと移しながら行うことが好ましい。」と記載されているのみであって，本件発明１の注入方法は全く記載も示唆もされていない。そして，該帯状の「スペーサー」を採用することが，必然的に本件発明１と同様の「一注入区間おきに前記空間部に（透明性）樹脂を注入し硬化させた後、未注入区間に（透明性）樹脂を注入」するを意味とはいえない。　
　さらに，甲第１号証と同様に，甲第２号証にも「リブで仕切られた複数の注入区間からなる空間部を設け、一注入区間おきに前記空間部に（透明性）樹脂を注入し硬化させた後、未注入区間に（透明性）樹脂を注入」することは記載も示唆もされていない。また，甲第６号証に記載された「スペーサー」も，その「注入パイプ」が中央にあることからみて，「空間部」を複数の注入区間に仕切るものではなく，第８号証および甲第９号証には，補強部材としての「リブ」が記載されているものの，樹脂が注入される空間部を仕切るものではないことは明らかである。そして，「リブで仕切られた複数の注入区間からなる空間部を設け、一注入区間おきに前記空間部に（透明性）樹脂を注入し硬化させた後、未注入区間に（透明性）樹脂を注入」することが自明・技術常識であるともいえない。　
　なお，請求人は，弁駁書において，「よって、一注入区間おきに前記空間部に透明性樹脂を注入し硬化させた後、未注入区間に透明性樹脂を注入硬化させて該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとを−体化させる技術は当業者自明の技術である。」（１６頁１０〜１２行）旨主張しているが，そのことを示す証拠は見当たらないから，該主張は採用できない。　
　　
　そして，本件発明１は，相違点３により，前述した技術的意義，すなわち，効果を奏することは明らかであり，該効果は，甲１−１発明および各甲第号証の記載から当業者とっても予測し得る範囲のものではなく，格別顕著なものであるといえる。　
　　
　してみると，甲１−１発明において，甲第５号証には帯状の「スペーサー」を採用することが当業者にとって容易に想到し得るものであるとしても，「リブで仕切られた複数の注入区間からなる空間部を設け」るとともに，注入方法として，相違点３における本件発明１の方法を採用することまで，当業者にとって容易に想到し得るものであるとはいえない。　
　　
（３）まとめ　
　以上のとおり，本件発明１は，相違点３において，甲１−１発明および各甲第号証の記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。　
　　
２　本件発明２ないし７について　
　本件発明１を引用する本件発明２ないし７は，本件発明１と同様，上記相違点３の特定事項を有するものであり，上記「１　本件発明１について　（２）相違点についての判断　ウ　相違点３について」にて検討したとおり，これを容易に想到し得たものであるといえない。　
　したがって，本件発明２ないし７も，甲１−１発明および各甲第号証の記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたということはできないというべきである。　
　　
３　本件発明８について　
（１）本件訂正明細書の特許請求の範囲の請求項８の記載は，「前記請求項１〜７のいずれかに記載のコンクリートの防食シートライニング工法により製造される防食コンクリート構造物。」というものであるから，本件発明８は，「製造方法の発明」である請求項１〜７を引用する形式で記載されているものの，「製造方法の発明」ではなく，「物の発明」であることが明らかである。すなわち，上記特許請求の範囲の記載は，物（プロダクト）に係るものでありながら，その中に当該物に関する製法（プロセス）を包含するという意味で，いわゆるプロダクト・バイ・プロセス・クレームに該当するものである。　
　物の「製造方法」ではなく，「物の発明」について特許を得ようとする者は，本来，当該発明の対象となる物の構成を直接的に特定すべきであり，プロダクト・バイ・プロセス・クレームという形式による特定が許されるのは，当該発明の対象となる物の構成を製造方法と無関係に直接的に特定することが，不可能ないし困難であるか，不適切であり，その物の製造方法によって物自体を特定することに合理性が認められるような例外的な場合に限られるというべきであるが，その場合にも，当該製法はあくまでもその結果製造される「物」の構成を一義的に特定するための指標として機能するものであって，当該製造方法とは異なる方法により製造された物であっても，「物」の構成が客観的に同一であれば，当該発明に包含されるものと解するのが相当である。　
　そうすると，「物の発明」である本件発明８の新規性及び進歩性について審理するに当たっては，上記特許請求の範囲における「前記請求項１〜７のいずれかに記載のコンクリートの防食シートライニング工法により製造される」との記載は，「製造方法の発明」の要件として規定されたものではなく，「防食コンクリート構造物」という物の構成を特定するために規定されたものという以上の意味を有しないというべきであるから，本件発明８の要旨は，最終的に得られた「防食コンクリート構造物」それ自体に係るものと解すべきである。換言すると，本件発明８は，本件発明１ないし７に係る製造方法とは異なる方法によって製造された「防食コンクリート構造物」であっても，本件発明８に係る製造方法によって製造された「防食コンクリート構造物」と客観的に同一の構成を有するものであれば，これを包含するものというべきである。　
　したがって，「製造方法の発明」である本件発明１ないし７が，甲第１ないし６号証記載の発明および甲第８，９号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえないとしても，「物の発明」である本件発明８について，これと客観的に同一ないし類似する構成の「物」が先行して存在したこと等を理由として，その新規性ないし進歩性を否定する余地が否定されるものではない。（平成１７年（行ケ）第１０７７５号判決（平成１８年１０月２６日口頭弁論終結），平成１３年（行ケ）第８４号判決（平成１４年５月２８日口頭弁論終結）および平成１１年（行ケ）第４３７号判決（平成１４年５月２８日口頭弁論終結）参照。）　
　　
（２）対比　
　そこで，物の発明である本件発明８と甲１−２発明とを対比すると，甲１−２発明の「コンクリート構造物」は，本件発明９の「防食コンクリート構造物」に相当することは明らかである。　
　また，上記「１　本件発明１について　（１）対比」にて検討したと同様に，甲１−２発明の「 全面半透明色である薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」と本件発明８の「透明性ＦＲＰボード」とは，「 ＦＲＰボード」である点で共通するとともに，甲１−２発明の「面ファスナー」は「 薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」と「コンクリート構造物」との間に５ｍｍの隙間，すなわち，空間部を設けるのであるから， 甲１−２発明の「仮固定用の厚さ５ｍｍの面ファスナー」と本件発明８の「リブ」とは，「スペーサー」である点で共通する。　
　さらに，甲１−２発明の「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」と本件発明８の「透明性樹脂」とは，「樹脂」である点で共通する。　
　　
　そうすると，両者は，　
「防食コンクリート構造物であって，コンクリート構造物のコンクリート面にスペーサーを介してＦＲＰボードが設置されてなり，該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとの間に設けられた空間部に樹脂が充填されている防食コンクリート構造物。」　
点で一致し，以下の点で相違する。
　　
相違点４　
「樹脂製スペーサー」について，本件発明８では「リブ」であるのに対し，甲１−２発明では「厚さ５ｍｍの面ファスナー」である点。　
　　
相違点５　
「ＦＲＰボード」について，本件発明８では「透明性」であるのに対し，甲１−２発明では「半透明色」である点。　
　　
相違点６　
「空間部」について，本件発明１では「リブで仕切られた複数の注入区間からなる空間部」であり，「透明性樹脂」が「一注入区間おきに注入し硬化させた後、未注入区間に注入されている」，すなわち，先に注入硬化された「一注入区間おきに注入し硬化させた」ものと，後に注入硬化された「未注入区間に注入硬化」されたものからなるのに対し，甲１−２発明では，甲１−２発明では「薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板とコンクリート構造物」との間は仕切られておらず，「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」は，そのような２種類に注入硬化させたものではない点。　
　　
（３）相違点の判断　
ア　相違点４について　
　相違点４は，実質的に相違点１と同じである。　
　してみると，上記「１　本件発明１について　（２）相違点についての判断　ア　相違点１について」において検討したのと同様に，甲１−２発明において，甲第５号証記載の「スぺーサー」をリブ状とするという技術的事項を適用することにより，その「面ファスナー」をリブ状とし，相違点４における本件発明８の構成とすることは，当業者とって何ら困難性はなく，容易に想到し得る事項であるといえる。　
　　
イ　相違点５について　
　相違点５は，実質的に相違点２と同じである。　
　してみると，上記「１　本件発明１について　（２）相違点についての判断　イ　相違点２について」において検討したのと同様に，甲１−２発明の「全面半透明色である薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」は，本件発明８の「透明性ＦＲＰボード」と同様な透明性を有するものであることとなり，相違点５は実質的な相違点ではないというべきである。　
　　
ウ　相違点６について　
　まず，上記「１　本件発明１について　（２）相違点についての判断　ウ　相違点３について」において検討したように，甲１−１発明においては，スペーサーである「面ファスナー」は，「空間部」を仕切り，複数の注入区間を形成するものではないことは明らかである。しかしながら，甲第５号証には帯状の「スペーサー」を採用することが記載されており，その帯状の「スペーサー」は「空間部」を仕切り，複数の注入区間を形成しているといえる。　
　また，上記「１　本件発明１について　（２）相違点についての判断　ウ　相違点３について」において検討したのと同様に，甲１−２発明の「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」は，本件発明８の「透明性樹脂」に相当するといえる。そして，このような「樹脂」は，硬化後の透明性あるいは硬さにおいて，先に注入硬化された「一注入区間おきに注入し硬化させた」ものと，後に注入硬化された「未注入区間に注入硬化」されたものとの間に何ら実質的な差異はない，と解するのが技術常識である。
　してみると，「物の発明」における相違点６は，実質的な相違点でないというべきである。　　
　　
（４）効果について
　そして，本件特許明細書に記載された「物の発明」である本件発明８の効果も，甲１−２発明および甲第２，５号証に記載された事項から予測し得る範囲のものに過ぎず，格別顕著なものとはいえない。　
　　
（５）まとめ　
　以上のとおり，本件発明８は，甲１−２発明および甲第２，５号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。　　
　　
４　本件発明９について　
（１）対比　
　本件発明９と甲１−２発明とを対比すると，甲１−２発明の「コンクリート構造物」は，本件発明９の「防食コンクリート構造物」に相当することは明らかである。　
　また，甲１−２発明の「 全面半透明色である薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」と本件発明９の「透明性ＦＲＰボード」とは，「 ＦＲＰボード」である点で共通するとともに，甲１−２発明の「面ファスナー」は「 薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」と「コンクリート構造物」との間に５ｍｍの隙間，すなわち，空間部を設けるのであるから， 甲１−２発明の「仮固定用の厚さ５ｍｍの面ファスナー」と本件発明９の「リブ」とは，「スペーサー」である点で共通する。　
　さらに，甲１−２発明の「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」と本件発明９の「透明性樹脂」とは，「樹脂」である点で共通する。　
　そうすると，両者は，　
「防食コンクリート構造物であって，コンクリート構造物のコンクリート面にスペーサーを介してＦＲＰボードが設置されてなり，該コンクリート面と該透明性ＦＲＰボードとの間に設けられた空間部に樹脂が充填されている防食コンクリート構造物。」　
点で一致し，以下の点で相違する。　
　　
相違点７　
「スペーサー」について，本件発明９では「リブ」であるのに対し，甲１−２発明では「厚さ５ｍｍの面ファスナー」である点。
　　
相違点８　
「ＦＲＰボード」について，本件発明１では「透明性」であるのに対し，甲１−２発明では「半透明色」である点。　
　　
相違点９　
「樹脂」について，本件発明９では「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」であるのに対し，甲１−２発明では「透明性樹脂」である点。　
　　
（２）相違点の判断　
ア　相違点７について　
　相違点７は，実質的に相違点１と同じである。　
　してみると，上記「１　本件発明１について　（２）相違点についての判断　ア　相違点１について」において検討したのと同様に，甲１−２発明において，甲第５号証記載の「スぺーサー」をリブ状とするという技術的事項を適用することにより，その「面ファスナー」をリブ状とし，相違点７における本件発明９の構成とすることは，当業者とって何ら困難性はなく，容易に想到し得る事項であるというべきである。　
　　
イ　相違点８について　
　相違点８は，実質的に相違点２と同じである。　
　してみると，上記「１　本件発明１について　（２）相違点についての判断　イ　相違点２について」において検討したのと同様に，甲１−２発明の「全面半透明色である薄肉のガラスマット混入不飽和ポリエステル成型板」は，本件発明９の「透明性ＦＲＰボード」と同様な透明性を有するものであることとなり，相違点８は実質的な相違点ではないというべきである。　
　　
ウ　相違点９について　
　本件発明９は，その「空間部」には補強用の「リブ」が存在するのみで，「リブ」により仕切られることまで限定されておらず，その点において，本件発明８と異なることは明らかである。　
　そして，上記「１　本件発明１について　（２）相違点についての判断　ウ　相違点３について」において検討した同様に，甲１−２発明の「水中硬化型エポキシ樹脂充填材」は，本件発明９の「透明性樹脂」に相当するといえるから，相違点６は実質的な相違点ではないというべきである。　
　　
（３）効果について　
　そして，本件特許明細書に記載された本件発明９の効果も，甲１−２発明および甲第２，５号証に記載された事項から予測し得る範囲のものに過ぎず，格別顕著なものとはいえない。　
　　
（４）まとめ　
　本件発明９は，甲１−２発明および甲第２，５号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　　
第７　むすび　
　以上のとおり，請求人の主張する理由及び証拠によっては，本件発明１ないし７に係る特許は，無効とすることができない。また，本件発明１ないし７に係る特許を無効とすべき他の理由を発見しない。　
　本件発明８および９は，甲第１，２および５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定に違反し，本件発明８および９係る特許は，同法第１２３条１項２号に該当し，無効とすべきものである。　
　審判に関する費用については，特許法１６９条２項において準用する民事訴訟法６１条の規定により，審判費用は，その９分の７を請求人の負担とし，９分の２を被請求人の負担すべきものとする。　
　よって，結論のとおり審決する。