【事件の表示】
　平成　８年特許願第５２５１６３号「血管平滑筋細胞の治療インヒビター」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　８月２２日国際公開、ＷＯ９６／２５１７６、平成１１年　１月１９日国内公表、特表平１１−５００６３５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年２月１５日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９５年２月１５日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１乃至１４に係る発明は、平成１７年８月１０日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至１４に記載により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「標的血管平滑筋細胞を殺すことなく血管平滑筋細胞の活性を阻害する細胞増殖抑制量の療法剤を有する持続放出型血管内ステント。」
　
２．引用例の記載事項
(2-1)原査定の拒絶理由に引用された特表平５−５０２１７９号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
(a)公報第２頁左下欄第１５から１７行
「
発明の概要
　本発明は、血管等の管状器官内に挿入され、処置を必要とする部位に近接する器官の壁に固定される装具を提供するものである。」
　
(b)公報第２頁右下欄第１３から１５行  
「装具中の薬剤は管状器官の処置に有用なものであればどのようなものでもよい。血管の再狭窄を防止するためには、平滑筋細胞の移動とそれに続く増殖のチェックが必要である。」
　
(c)公報第３頁右上欄第２７行から同左下欄第８行
「何ゆえに、またどのように再狭窄が生じるのかについてはいくつかの仮説がある。現在最も広く受け入れられている説明は、すべての血管形成過程中に生じる動脈損傷に対応する自然治癒過程が再狭窄であるというものである。この非常に複雑な治癒過程は、結果的に脈管内膜の増殖を引き起こし、さらに詳細には内部の平滑筋細胞（ＳＭＣ）の移動と増殖を引き起こすというものである。この動脈治癒過程に伴う問題は、例えばそれを止めることができないことである。動脈が塞がるまで治癒が続く。元々動脈を塞ごうとする血小板状のコレステロール物質の再堆積ではないことに注目しなければならない。」
　
(d)公報第４頁右上欄第２２から２７行
「細胞の複製を阻害する薬剤としては数種のものがある。細胞分裂阻止性物質（細胞障害性剤）は直接的に細胞分裂（複製）を阻止するように働き、一方代謝拮抗物質はＤＮＡ合成を阻止して複製を阻害するように働く。これら細胞分裂阻止性物質と代謝拮抗物質の作用は類似のものであり、一つのカテゴリーに入るものである。このカテゴリーは抗複製剤として知られている。」
　
(e)公報第４頁左下欄第１１から１５行
「もし再狭窄過程が、障害の直後から４ケ月後までの範囲で変化するならば、企図された全身の溶出比率を、細胞増殖を減らすために装具が管状器官の壁に固着されたすぐ後から薬剤の溶出を始めるものとすればよい。薬剤は約４ケ月にわたって溶出し続けることになる。」
　
(f)公報第４頁左下欄第２２から２８行
「
装具（ステント）の設計
　本発明は、治療を必要とする血管等の管状器官を処置するために局所的に薬剤を溶出させるいかなる装具の使用も含むことを企図するものである。以下において「ステント」という場合には、血管内への適用に使用されるステントの従来の定義も含むものである。また以下では、「ステント」とは管状器官の所望の箇所へ挿入、固定されるいかなる装具をも含むものである。」
　
(g)公報第４頁右下欄第１１から１７行
「図２及び図４に示すステント２０は、柔軟な金属製のもので、バルーンカテーテルによって管状器官の壁に押し付けられ、そこに固定されるようになっている。金属フィラメント２２の外側表面は、既に述べたような薬剤溶出可能なポリマーからなるコーティング１４を備えている。ポリマーは生物安定性のもの、もしくは生物吸収性のものである。もし生物安定性のものであれば、薬剤はポリマーから放散される。」
　
　上記(a)ないし(g)の記載事項より、引用例１には、 
「処置を必要とする部位に近接する血管の壁の平滑筋細胞の増殖および移動を阻害する薬剤を有し、例えば約４ケ月にわたって薬剤を溶出し続ける血管内ステント。」の発明が開示されている。
　
(2-2)同じく国際公開第９４／１６７０６号パンフレット（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
(h)明細書第５頁第３４行から同第６頁第１１行
「The present invention also contemplates therapeutic methods and therapeutic dosage forms involving sustained release of therapeutic agent to target cells. Preferably, the target cells are vascular smooth muscle cells, cancer cells, somatic cells requiring modulation to ameliorate a disease state and cells involved in immune system-mediated diseases that are accessible by local administration of the dosage form. Consequently, the methods and dosage forms of this aspect of the present invention are useful for inhibiting vascular smooth muscle cells in a mammalian host, employing a therapeutic agent that inhibits the activity of the cell(e.a., proliferation, contraction, migration or the like) but does not kill the cell and a vascular smooth muscle cell binding protein.」『本発明は、また、標的細胞に治療剤を持続的に解放することを含む治療方法および治療投与の形態を考える。好ましくは、標的細胞は血管平滑筋細胞、癌細胞、疾患を改善するために変調を必要とする体細胞および投与形態の局所的投与によりアクセス可能である免疫系仲介疾患に関係する細胞である。結局、本発明のこのような方法および投与形態は、細胞の活性（例えば、増殖、収縮、移動など）を阻害するが、細胞および血管平滑筋結合性タンパク質を殺さない治療剤を使用する、哺乳動物宿主における血管平滑筋細胞の阻害のために有用である。』（『』内は当審による訳。）
 
(i)明細書第７頁第２６から３２行
「For treatment of pathologically proliferating normal tissues(e.a., proliferative vitreoretinopathy, corneal pannus and the like), antiproliferative agents or antimigration agents are preferred(e.a., cytochalasins, taxol, somatostatin,somatostsin analogs, N-ethylmaleimide, antisense　oligonucleotides and the like).」『病理学的に増殖する正常組織（例えば、増殖性硝子体網膜症、角膜パンヌスなど）の処置のために、抗増殖剤または抗移動剤は好ましい（例えば、サイトカラシン類、タキソール、ソマトスタチン、ソマトスタチン類似体、Ｎ−エチルマレイミド、アンチセンスオリゴヌクレオチド類など）。』（『』内は当審による訳。）
　
　上記(h)、(i)の記載事項より、引用例２には、
「標的血管平滑筋細胞を殺すことなく血管平滑筋細胞の活性（例えば、増殖、収縮、移動など）を阻害する治療剤を使用すること」および「正常組織の処置のための抗増殖剤または抗移動剤としてタキソール（taxol）を使用すること」の開示がある。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用例１記載の発明とを対比する。
　引用例１記載の発明の「処置を必要とする部位に近接する血管の壁の平滑筋細胞」、「増殖および移動」、「薬剤」、「薬剤を有し、例えば約４ケ月にわたって薬剤を溶出し続ける血管内ステント」は、
　本願発明の「標的血管平滑筋細胞」、「活性」、「療法剤」、「療法剤を有する持続放出型血管内ステント」のそれぞれに相当する。
　
　上記より、両者は「標的血管平滑筋細胞の活性を阻害する療法剤を有する持続放出型血管内ステント。」という点で一致し、以下の点で相違する。
◇相違点１
　本願発明では、標的血管平滑筋細胞を殺すことなく血管平滑筋細胞の活性を阻害しているのに対して、引用例１記載の発明では、「標的血管平滑筋細胞を殺すことなく」阻害しているかどうかが明らでない点。
　
◇相違点２
　本願発明では、細胞増殖抑制量の療法剤を使用しているのに対して、引用例１記載の発明では、「細胞増殖抑制量」の療法剤を使用しているかどうかが明らでない点。
　
　上記相違点について検討する。
◆相違点１について
　上記２．(2-2)で示したように、引用例２には、「標的血管平滑筋細胞を殺すことなく血管平滑筋細胞の活性（例えば、増殖、収縮、移動など）を阻害する治療剤を使用すること」の開示があることから、
　引用例１記載の発明において、血管平滑筋細胞の活性を阻害する治療剤を使用するという点で共通する引用例２記載の発明の上記事項を適用することで、標的血管平滑筋細胞を殺すことなく血管平滑筋細胞の活性を阻害することに格別の困難性があるとはいえない。
　したがって、相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば容易になし得る程度のことである。 
　
◆相違点２について
　引用例１記載の発明において、細胞の活性（増殖）を阻害（抑制）するのに必要な療法剤量を使用するのは当然であって、この必要な量を「細胞増殖抑制量」ということができ、そうすると、引用例１には、細胞増殖抑制量の療法剤を使用することが実質的に開示されているといわざるをえない。
　したがって、相違点２は、実質的な相違点ではない。
　
　よって、本願発明は、引用例１、２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　なお、本願発明において、血管平滑筋細胞の活性を阻害する療法剤をタキソール（taxol）に限定するとしても、引用例２には、上記２．(2-2)で示したように、「正常組織の処置のための抗増殖剤または抗移動剤としてタキソール（taxol）を使用すること」、つまり、「血管平滑筋細胞（正常組織）の活性（増殖または移動）を阻害する療法剤（抗増殖剤または抗移動剤）としてタキソール（taxol）を使用すること」の開示があることから、タキソール（taxol）に限定することに格別の技術的意義があるとはいえない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１、２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。