【事件の表示】
　平成１１年特許願第１２６５５９号「歯科用器具」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１１月２１日出願公開、特開２０００−３１６８７４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年５月７日の出願であって、平成１７年１２月１２日付け拒絶理由通知に対し、平成１８年２月１６日付けで手続補正がなされ、また、同年３月１４日付け拒絶理由通知に対し、同年５月２９日付けで手続補正がなされたが、同年６月２６日付けで上記５月２９日付けの手続補正について補正の却下の決定がなされると共に、同日付けで拒絶査定がなされ、これに対し同年７月３１日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．平成１８年６月２６日付けの補正の却下の決定の当否について
　審判請求人は、本件審判の請求の理由において、平成１８年５月２９日付けの手続補正について原審においてなされた平成１８年６月２６日付けの補正の却下の決定（以下「原審補正却下決定」という。）に対する不服を申し立てているので、以下、原審補正却下決定の当否について検討する。
　
（１）原審補正却下決定の理由
　原審補正却下決定の理由は、以下のとおりである。
　
「請求項１についての補正は限定的減縮を目的としている。
　しかし、当該補正後の請求項１、２に係る発明は、以下のとおりであるから、独立して特許を受けることができない。
　引用文献１に記載された発明（以下「引用発明」という。）において、光源として周知技術である白色光を放射する発光ダイオードを採用することは、当業者であれば適宜なし得る程度の事項である。
　そして、引用文献１の第１図等の記載内容からみて、引用発明における照明パネル（１１）はリング状の形状を有するから、発光ダイオードを採用する際にリング状のプリント基板を採用することは、当業者であれば当然想到し得ることであり、また、引用発明は患部を照らすという課題を有する発明であるから、光軸が患部に向くように配置する、すなわち、光軸が工具類の先端方向に向くような姿勢で取り付けることも、当業者であれば当然想到し得る程度の事項である。
　また、「樹脂モールド」、「保護カバー」は、先の拒絶理由でも指摘したとおり、発光ダイオードを光源として用いる際の周知慣用手段に過ぎない。
　したがって、本願の請求項１、２に係る発明は、引用文献１及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明できたものである。
　よって、この補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第５３条第１項の規定により上記結論のとおり決定する。」
　
（２）当審の判断
（２−１）平成１８年５月２９日付けの手続補正による補正の内容
　平成１８年５月２９日付けの手続補正（以下「却下対象補正」という。）により、明細書の特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
「
白色光を放射する単体の発光ダイオード
発光素子ユニットは、リング状のプリント基板に複数個の小型発光素子が工具類の軸を取り囲むように環状に、且つ光軸が工具類の先端方向に向くような姿勢で取り付けられたものであり、電気的な接続と機械的な保持とを行うピン端子及び端子穴の組み合わせにより上記
され、且つ上記リング状のプリント基板と小型発光素子が一体に樹脂モールドされている
　
（２−２）補正の目的について
　却下対象補正は、同補正による補正前の明細書の特許請求の範囲の請求項１における「小型発光素子」が「発光ダイオード又はレーザ光を放射する半導体素子よりなる」とされていたのに対し、「小型発光素子」の種類を「発光ダイオード」のみに限定すると共に、当該「発光ダイオード」について「白色光を放射する単体の発光ダイオード」である点を限定するものであり、また、同請求項１における「発光素子ユニット」について、「リング状のプリント基板に複数個の小型発光素子が工具類の軸を取り囲むように環状に、且つ光軸が工具類の先端方向に向くような姿勢で取り付けられたもの」である点を限定すると共に「リング状のプリント基板と小型発光素子が一体に樹脂モールドされている」点を限定し、さらに、同「発光素子ユニット」を「手持ち式の器具本体の前端部に対して着脱自在」とするための構造について「電気的な接続と機械的な保持とを行うピン端子及び端子穴の組み合わせにより」着脱自在とする点を限定するものであって、かつ、却下対象補正による補正後の請求項１に記載される発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、却下対象補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
（２−３）独立特許要件について
　そこで、却下対象補正による補正後の請求項１に記載されている事項により特定される発明（以下「補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しないか）について、以下に検討する。
　
（２−３−１）引用文献の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され、かつ、原審補正却下決定の理由における独立特許要件の判断において「引用文献１」として引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭５７−６５８３５号（実開昭５８−１６８３１１号）のマイクロフィルム（以下単に「引用文献」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。
ア．「第１図ないし第５図は本考案の一実施例を示すもので、１は細長いほぼ円筒状のハンドピース本体である。このハンドピース本体１の先端にはへツド・チツプ２が取り付けられるとともに前記へツド・チツプ２の内部には、中心部にダイヤモンド・ポイント等の切削工具（以下ドリルという）を装着できる筒状の回転軸３を有する周知のエアータービン４が、一対の軸受５によつて回転自在に支持されている。前記へツド・チツプ２のドリルが装着される側の端面２ａには、前記回転軸３を嵌合する環状段部６が突設されるとともに、この環状段部６と前記ハンドピース本体１との間には、通電用の一対のコンセント７が設けられている。このコンセント７には各リード線８の一端がそれぞれ接続されており、また特に図示していないが、前記リード線８の他端は、ハンドピース本体１および可撓管を通つて交流等の電源に接続されている。さらにまた、前記ドリルが装着される側の端面２ａには、豆電球１０を備えかつ外周部に硬質ゴムなどの軟質材料より成る不透明部材１１を周設した透明な照明パネル１２が、前記豆電球１０のプラグ１３を前記へツド・チツプ２に設けられたコンセント７に接続して着脱自在に取り付けられている。ところで、前記照明パネル１２はアクリルなどの硬質合成樹脂材から作られており、また照明パネル１２には、前記豆電球１０が照明パネル１２の周方向に沿うように、ハの字形状に２個埋め込まれるとともに豆電球１０のリード線１４が前記プラグ１３に並列に接続されている。」（明細書第３ページ第１１行〜第５ページ第１行）
イ．「本考案にかかる照明燈付歯科用ハンドピースによつて口内の患部を治療するには、電源に接続された可変抵抗器を操作して豆電球１０に通電するとともに、エアータービン４を作動して図示していないドリル針等を口内の患部にあてがう。この場合、口内の患部は、照明パネル１２を通過してきた豆電球１０の光に照らし出される。この際、照明パネル１２の外周部には、軟質材料から成る不透明部材１１が周設されているため、…（略）…治療する医師が、豆電球１０の光によつて眩しさを感じないとともに、治療する部分を的確に照明するのできわめて治療がし易い。」（明細書第５ページ第１８行〜第６ページ第１２行）
ウ．「へツド・チツプ２のドリルを装着する側の端面２ａには、豆電球１０を備えた照明パネル１２がカセツト方式に、つまり着脱自在に取り付けられているため、例えば豆電球１０が断線した場合には、その照明パネル１２をへツド・チツプ２から外し、予備の照明パネル１２と単に交換するだけでよく、したがつて主要部品の交換作業がきわめて便利なものとなる。」（明細書第６ページ第１６行〜第７ページ第３行）
エ．第４図及び第５図には、２個の豆電球１０が、切削工具を装着する回転軸３の一部を取り囲むように取り付けられた点が図示されている。
　
　以上の記載及び図面を総合勘案し、補正発明の記載ぶりに則って整理すると、引用文献には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「２個の豆電球１０を埋め込んで照明パネル１２を構成すると共に、この照明パネル１２は、２個の豆電球１０が切削工具を装着する回転軸３の一部を取り囲むように照明パネル１２の周方向に沿って取り付けられたものであり、豆電球１０のプラグ１３とへツド・チツプ２に設けられたコンセント７の接続により上記照明パネル１２を、切削工具が装着されるハンドピース本体１のへツド・チツプ２の切削工具が装着される側の端面２ａに対して着脱自在として、患部を上記照明パネル１２を通過してきた豆電球１０の光で照明するように構成されている照明燈付歯科用ハンドピース。」
　
（２−３−２）対比
　補正発明と引用発明とを対比すると、その機能・構造等からみて、後者の「２個の豆電球１０」は、前者の「複数個の小型発光素子」に相当し、同様に、「照明パネル１２」は「発光素子ユニット」に、「切削工具」は「工具類」及び「工具」に、「ハンドピース本体１」は「手持ち式の器具本体」に、「へツド・チツプ２の切削工具が装着される側の端面２ａ」は「前端部」に、「患部」は「診療部位」に、「光」は「照射光」に、「照明燈付歯科用ハンドピース」は「歯科用器具」に、それぞれ相当する。
　以上の相当関係を考慮すると、後者の「２個の豆電球１０を埋め込んで照明パネル１２を構成する」との事項は、前者の「複数個の小型発光素子を集合して発光素子ユニットを構成する」との事項に相当し、また、引用文献の第２図、第３図等からみて、後者の「照明パネル１２」は「リング状」であるといえ、また、後者の「回転軸３」の中心軸は、切削工具（工具類）の軸となることは明らかであるから、後者の「照明パネル１２は、２個の豆電球１０が切削工具を装着する回転軸３の一部を取り囲むように照明パネル１２の周方向に沿って取り付けられた」との事項は、前者の「発光素子ユニットは、リング状のプリント基板に複数個の小型発光素子が工具類の軸を取り囲むように環状に…（略）…取り付けられた」との事項と、「発光素子ユニットは、リング状の部材に複数個の小型発光素子が工具類の軸の少なくとも一部を取り囲むように取り付けられた」点で一致する。
　また、後者の「豆電球１０のプラグ１３」と「へツド・チツプ２に設けられたコンセント７」については、摘記事項ア．及び図面の記載を参酌すると、プラグ１３とコンセント７が、雄部材と雌部材の関係にあり、かつ、これらが接続されることによって、電気的な接続と機械的な保持とが行われることは明らかである。さらに、摘記事項ア．に「へツド・チツプ２の内部には、中心部にダイヤモンド・ポイント等の切削工具（以下ドリルという）を装着できる筒状の回転軸３を有する周知のエアータービン４が、一対の軸受５によつて回転自在に支持されている」との記載があることからみて、後者の「切削工具」（工具）が、目的に応じて取り付けて使用されるものであることも明らかである。してみれば、後者の「豆電球１０のプラグ１３とへツド・チツプ２に設けられたコンセント７の接続により上記照明パネル１２を、切削工具が装着されるハンドピース本体１のへツド・チツプ２の切削工具が装着される側の端面２ａに対して着脱自在として」との事項は、前者の「電気的な接続と機械的な保持とを行うピン端子及び端子穴の組み合わせにより上記発光素子ユニットを、目的に応じた工具を取り付けて使用される手持ち式の器具本体の前端部に対して着脱自在として」との事項と、「電気的な接続と機械的な保持とを行う雄部材及び雌部材の組み合わせにより上記発光素子ユニットを、目的に応じた工具を取り付けて使用される手持ち式の器具本体の前端部に対して着脱自在として」との点で一致する。
　そして、後者の「患部（診療部位）を上記照明パネル１２（発光素子ユニット）を通過してきた豆電球１０（小型発光素子）の光（照射光）で照明する」との事項については、前者の「診療部位に対する照射光を発光素子ユニットから出射するように構成されている」との事項に相当することが明らかである。
　
　してみれば、補正発明と引用発明とは、
「複数個の小型発光素子を集合して発光素子ユニットを構成すると共に、この発光素子ユニットは、リング状の部材に複数個の小型発光素子が工具類の軸の少なくとも一部を取り囲むように取り付けられたものであり、電気的な接続と機械的な保持とを行う雄部材及び雌部材の組み合わせにより上記発光素子ユニットを、目的に応じた工具を取り付けて使用される手持ち式の器具本体の前端部に対して着脱自在として、診療部位に対する照射光を上記発光素子ユニットから出射するように構成されている歯科用器具。」
  である点で一致し、以下の各点で相違する。
　
相違点１：補正発明の小型発光素子が、「白色光を放射する単体の発光ダイオード」よりなるのに対し、引用発明における小型発光素子は、豆電球１０である点。
　
相違点２：補正発明では、小型発光素子を「リング状のプリント基板」に取り付けており、また、当該小型発光素子は、「工具類の軸を取り囲むように環状に、且つ光軸が工具類の先端方向に向くような姿勢で取り付けられて」いるのに対し、引用発明の豆電球１０（小型発光素子）は、リング状のプリント基板に取り付けられるものではなく、また、軸の一部のみを取り囲むように取り付けられてはいるものの、環状に取り付けられたものではなく、さらに、豆電球１０自体の光軸の方向は、引用文献の第４図、第５図等からみて、工具類の先端方向には向いていない点。
　
相違点３：補正発明では、「リング状のプリント基板と小型発光素子が一体に樹脂モールドされている」のに対し、引用発明の豆電球１０（小型発光素子）は、照明パネル１２における取付部位と一体に樹脂モールドされるものではない点。
　
相違点４：補正発明では、発光素子ユニットと手持ち式の器具本体との電気的な接続と機械的な保持が、「ピン端子及び端子穴の組み合せにより」行われるのに対し、引用発明では、照明パネル１２（発光素子ユニット）とハンドピース本体１（手持ち式の器具本体）との電気的な接続と機械的な保持は、プラグ１３とコンセント７によって行われるものである点。
　
（２−３−３）判断　
　以下、各相違点について検討する。
（ア）相違点１について
　歯科用のハンドピース等に付加する照明の光源として発光ダイオード（ＬＥＤ）を利用すること、また、歯科用の照明として白色光を利用すること、さらに発光ダイオードにより白色光を放射することは、いずれも周知の技術であり（例えば、特開平１０−１３７２６３号公報（１個のＬＥＤチップによる白色発光）、特開平１０−１６５４１９号公報（フルカラーＬＥＤによる白色光）、特開平１０−３３７２９２号公報（可視光ＬＥＤ）、特表平７−５０５８１８号公報（タングステンハロゲンランプによる白色光）、特開平１０−１６５４２３号公報（白色ＬＥＤによる歯科用照明）等参照）、引用発明における光源である豆電球１０に代えて、白色光を放射する発光ダイオードを採用することは、当業者が容易に想到し得たことである。その際、特に発光ダイオードを単体の形態のものとすることは、発光ダイオードによる白色光の利用が可能となる範囲内において、当業者が適宜採用し得た設計変更に過ぎない。
　
（イ）相違点２について
　一般に、発光ダイオードをプリント基板に取り付けることは、慣用された技術であって、上記（ア）で検討したように、引用発明において豆電球１０に代えて発光ダイオードを採用する際、当該発光ダイオードの取付をプリント基板に対して行うものとすることは、当業者が適宜なし得た設計変更に過ぎない。
　ここで、摘記事項ア．に記載されているように、引用発明の照明パネル１２は透明な硬質合成樹脂材から作られるものであり、かつその周囲には不透明部材１１が設けられており、この構成により、摘記事項イ．に記載されているように、治療する医師に対しては光が当らないようしつつ、治療する部分（患部）を的確に照明するものであるから、引用発明の照明パネル１２の構成は、治療する部分（患部）を指向する光で照明を行うことを意図していることは明らかであり、また、特に引用発明の照明パネル１２を透明なリング状の部材で形成していることからみれば、工具類の軸周り全体からの照明も意図されていると考えられる。
　また、ハンドピースのような歯科用器具において、複数の発光部分を、工具類の軸を取り囲むように環状に、且つ光軸が工具類の先端方向に向くような姿勢で設けることは、周知の技術であって（例えば、実願平１−２３９３１号（実開平２−１１４０２５号）のマイクロフィルム、特開平９−１０２２７号公報、特開平９−５６７３０号公報等参照）、このような周知技術の構成が、工具類の先端や患部を含めた治療に必要な範囲を影を生じることなく明るく照らすことを意図していることは、当業者に明らかである。
　してみれば、引用発明の豆電球１０に代えて、発光ダイオードを採用する際、前記周知技術も勘案して、より的確な照明が可能なように、複数の発光ダイオードを「工具類の軸を取り囲むように環状に、且つ光軸が工具類の先端方向に向くような姿勢で取り付け」るような配置とすること、また、このような配置での発光ダイオードの取付が可能なように、発光ダイオードを取り付けるプリント基板をリング状とすることも、当業者が必要に応じて適宜なし得たことである。
　
（ウ）相違点３について
　一般に、発光ダイオードをプリント基板に取り付ける際、防湿や耐衝撃の目的から、両者を一体に樹脂モールドすることは、周知の技術であり（例えば、特開昭６２−１２２１９８号公報、特開平１０−４１６８０号公報、特開平１１−６８１７１号公報等参照。）、上記（ア）（イ）で検討したように、引用発明における豆電球１０に代えて発光ダイオードを採用し、当該発光ダイオードをプリント基板に取り付ける構成とする際、両者を一体に樹脂モールドすることは、必要に応じて当業者が適宜なし得た設計的事項に過ぎない。
　
（エ）相違点４について
　一般に、小型の電子部品を他の部品の所定箇所に取り付ける際、ピン端子と端子穴の組合せによって、電気的な接続と機械的な保持を行うことは、慣用された技術であり、引用発明における照明パネル１２（発光素子ユニット）と、ハンドピース本体１（手持ち式の器具本体）との電気的な接続と機械的な保持を行うための構成として、プラグ１３とコンセント７の組合せに代えて、ピン端子と端子穴の組合せを採用することは、当業者が必要に応じて適宜なし得た設計的事項に過ぎない。
　
　そして、補正発明の効果も、引用発明、周知技術及び慣用技術から当業者が予測可能な程度のものであり、格別のものではない。
　
　したがって、補正発明は、引用発明、周知技術及び慣用技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではなく、却下対象補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものである。
　
（３）原審補正却下決定の当否についてのむすび
　以上のとおり、却下対象補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当するものであって、かつ、上記（２−３）で示した判断のとおり、同法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同様の判断に基づき、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下対象補正を却下するとした原審補正却下決定は妥当である。
　
３．本願発明
　上記のとおり、原審補正却下決定は妥当なものと判断されるため、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１８年２月１６日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「発光ダイオード又はレーザ光を放射する半導体素子よりなる複数個の小型発光素子を集合して発光素子ユニットを構成すると共に、この発光素子ユニットを目的に応じた工具を取り付けて使用される手持ち式の器具本体の前端部に対して着脱自在に配置し、診療部位に対する照射光を上記発光素子ユニットから出射するように構成したことを特徴とする歯科用器具。」
　
４．引用文献の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献及びその記載事項は、前記「２．（２−３−１）」に記載したとおりである。
　
５．対比・判断
　本願発明は、補正発明の「小型発光素子」の種類について「発光ダイオード又はレーザ光を放射する半導体素子よりなる」と選択肢を追加すると共に、当該「発光ダイオード」について「白色光を放射する単体の発光ダイオード」である点の限定を削除するものであり、補正発明の「発光素子ユニット」について、「リング状のプリント基板に複数個の小型発光素子が工具類の軸を取り囲むように環状に、且つ光軸が工具類の先端方向に向くような姿勢で取り付けられたもの」である点の限定を削除すると共に「リング状のプリント基板と小型発光素子が一体に樹脂モールドされている」点の限定も削除し、さらに、補正発明の「発光素子ユニット」を「手持ち式の器具本体の前端部に対して着脱自在」とするための構造について「電気的な接続と機械的な保持とを行うピン端子及び端子穴の組み合わせにより」着脱自在とする点の限定を削除するものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する補正発明が、前記「２．（２−３−３）」に記載したとおり、引用発明、周知技術及び慣用技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に引用発明、周知技術及び慣用技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、周知技術及び慣用技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。