Podtech/llm-jp-corpus-v4-ja_patent huggingface dataset:
【事件の表示】
　平成　６年商標登録願第１２９８５８号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第９類「電話オペレータ用ヘッドセット及び関連インターフェース製品を含む電話機械器具並びにその部品及び附属品，その他の電気通信機械器具，配電用又は制御用の機械器具，電池，電気磁気測定器，電線及びケーブル，電子応用機械器具及びその部品，回転変流機，調相機，電気アイロン，電気式ヘアカーラー，電気式ワックス磨き機，電気掃除機，電気ブザー，磁心，抵抗線，電極」を指定商品として、平成６年１２月２１日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、登録第２２７３９４８号商標（以下「引用商標」という。）と同一又は類似の商標であって同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定判断し、本願を拒絶したものである。　
　
３　当審の判断
　引用商標の商標権は、商標登録原簿の記載によれば、平成１２年１０月３１日存続期間満了により消滅し、その登録が同１３年７月１１日になされているものである。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２０００−　　６８２８拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「Ｊーフレンド」の文字（標準文字）を横書きしてなり、平成１２年２月１日に登録出願、その指定役務については平成１２年７月２７日付け手続補正書により第３６類「預金の受入れ（債券の発行により代える場合を含む。）及び定期積金の受入れ，資金の貸付け及び手形の割引，内国為替取引，債務の保証及び手形の引受け，有価証券の貸付け，金銭債権の取得及び譲渡，有価証券・貴金属その他の物品の保護預かり，両替，金融先物取引の受託，金銭・有価証券・金銭債権・動産・土地若しくはその定著物又は地上権若しくは土地の賃借権の信託の引受け，債券の募集の受託，外国為替取引，信用状に関する業務，割賦購入あっせん，前払式証票の発行，ガス料金又は電気料金の徴収の代行，有価証券の売買・有価証券指数等先物取引・有価証券オプション取引及び外国市場証券先物取引，有価証券の売買・有価証券指数等先物取引・有価証券オプション取引及び外国市場証券先物取引の媒介・取次ぎ又は代理，有価証券市場における有価証券の売買取引・有価証券指数等先物取引及び有価証券オプション取引の委託の媒介・取次ぎ又は代理，外国有価証券市場における有価証券の売買取引及び外国市場証券先物取引の委託の媒介・取次ぎ又は代理，有価証券の引受け，有価証券の売出し，有価証券の募集又は売出しの取扱い，株式市況に関する情報の提供，商品市場における先物取引の受託，建物の管理，建物の貸借の代理又は媒介，建物の貸与，建物の売買，建物の売買の代理又は媒介，建物又は土地の鑑定評価，土地の管理，土地の貸借の代理又は媒介，土地の貸与，土地の売買，土地の売買の代理又は媒介，建物又は土地の情報の提供，企業の信用に関する調査，慈善のための募金」と補正したものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第４２５７８２１号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＦＲＩＥＮＤ」の黒文字及び「フレンド」の白抜き文字を二段に横書きしてなり、平成９年４月１１日登録出願、第３５類、第３６類、第３７類、第３８類、第３９類、第４０類、第４１類及び第４２類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務を指定役務として、平成１１年４月２日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、上記のとおりの構成よりなるところ、前後の文字をつなぐための符号であるハイフンをもって、同大の「Ｊ」の文字と「フレンド」の文字が連結され、外観上まとまりよく一体に表現されていて、しかも、全体の構成文字より生ずる「ジェーフレンド」の称呼も、よどみなく一連に称呼できるものであることを勘案するならば、たとえ、欧文字一文字が役務の種別、態様又は規格等を表すための記号、符号として類型的に用いられるとしても、本願商標に接する取引者・需要者をして、殊更に、前半部の「Ｊ」の文字部分を省略して、後半部の「フレンド」の文字部分に着目し商取引に当たるというよりも、むしろこれを分断することなく構成全体を一体不可分のものと認識して商取引に当たるとみるのがより自然である。
　そうすると、本願商標は、その構成文字全体に相応して、「ジェーフレンド」の称呼のみを生ずるものと判断するのが相当である。
　したがって、本願商標より「フレンド」の称呼をも生ずるとし、その上で、本願商標が引用商標と称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成　７年商標登録願第　９７０４１号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＲＥＤＬＩＮＥ」の欧文字を書してなり、第６類に属する願書に記載の商品を指定商品として、平成７年１１月２２日登録出願、その後、指定商品については平成１３年１０月１６日付け手続補正書により「遠隔制御用たわみ自在ケーブル（電気用のものを除く。）」と補正されたものである。　
　
２　原査定の拒絶の理由
　原査定は、「本願商標は、『赤い線』の如き意味合いを容易に認識させる「ＲＥＤＬＩＮＥ」の文字を普通の態様で書してなるものであり、これを本願指定商品について使用するときは、単に商品の品質（色彩）を表してなるにすぎないものと認める。したがって、この商標登録出願に係る商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。」旨認定判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断　
　本願商標は、前記構成のとおり「ＲＥＤＬＩＮＥ」の欧文字よりなるところ、これより「赤い線」の如き意味合いを容易に理解するものとしても、かかる意味合いをもって直ちに特定の色彩或いは模様を認識させるものとはいい難く、かつ、本願商標の指定商品についてその品質（色彩）を表示するものとして、取引上普通に使用されているといった事実は、当審において調査したが発見できなかった。
　そうすると、本願商標は、単にかかる意味合いの複合語として認識し把握され、これより生じる「レッドライン」の称呼をもって、取引に資される商標であって、これをその指定商品に使用しても、商品の品質等を表示するものではなく、自他商品の識別標識としての機能を十分に果たし得るものとみるのが相当である。
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当するとした、原審の理由をもって本願を拒絶することができない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１１年商標登録願第１０３７５８号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第７類「金属加工機械器具，鉱山機械器具，土木機械器具，荷役機械器具，化学機械器具，繊維機械器具，食料加工用又は飲料加工用の機械器具，製材用・木工用又は合板用の機械器具，パルプ製造用・製紙用又は紙工用の機械器具，印刷用又は製本用の機械器具，包装用機械器具，プラスチック加工機械器具，半導体製造装置，ゴム製品製造用機械器具，石材加工機械器具，動力機械器具（陸上の乗物用のものを除く。），陸上の乗物用の動力機械の部品，風水力機械器具，農業用機械器具，漁業用機械器具，ミシン，ガラス器製造機械，靴製造機械，製革機械，たばこ製造機械，機械式の接着テープディスペンサー，自動スタンプ打ち器，起動器，交流電動機及び直流電動機（陸上の乗物用の交流電動機及び直流電動機（その部品を除く。）を除く。），交流発電機，直流発電機，機械式駐車装置，芝刈機，食器洗浄機，修繕用機械器具，電気式ワックス磨き機，電気洗濯機，電気掃除機，電気ブラシ，電気ミキサー，電動式カーテン引き装置，陶工用ろくろ，塗装機械器具，乗物用洗浄機，廃棄物圧縮装置，廃棄物破砕装置，機械要素（陸上の乗物用のものを除く。）」を指定商品として、平成１１年１１月１２日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の引用商標
　原査定は、以下の（１）及び（２）に示す登録商標ほか（以下、「引用各商標」という。）を引用し、本願商標が、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願を拒絶したものである。
（１）登録第４２８７７８４号商標は、「雪印」の文字を書してなり、平成９年１２月１０日に登録出願、第７類「金属加工機械器具，鉱山機械器具，土木機械器具，荷役機械器具，化学機械器具，繊維機械器具，食料加工用又は飲料加工用の機械器具，製材用・木工用又は合板用の機械器具，パルプ製造用・製紙用又は紙工用の機械器具，印刷用又は製本用の機械器具，包装用機械器具，プラスチック加工機械器具，半導体製造装置，ゴム製品製造機械器具，石材加工機械器具，動力機械器具（陸上の乗物用のものを除く。），風水力機械器具，農業用機械器具，漁業用機械器具，ミシン，ガラス器製造機械，靴製造機械，製革機械，たばこ製造機械，機械式の接着テープディスペンサー，自動スタンプ打ち器，起動器，交流電動機及び直流電動機（陸上の乗物用の交流電動機及び直流電動機（その部品を除く。）を除く。），交流発電機，直流発電機，機械式駐車装置，芝刈機，修繕用機械器具，食器洗浄機，電気式ワックス磨き機，電気洗濯機，電気掃除機，電気ミキサー，電機ブラシ，電動式カーテン引き装置，陶工用ろくろ，塗装機械器具，乗物用洗浄機，廃棄物圧縮装置，廃棄物破砕装置，機械要素（陸上の乗物用のものを除く。）」を指定商品として、同１１年６月２５日に設定登録されたものである。
（２）登録第４２９２３０８号商標は、「雪」の文字と「ＳＮＯＷ」の文字とを二段に横書きしてなり、平成９年１２月１８日に登録出願、第１６類「紙類，紙製包装用容器，型紙，裁縫用チャコ，紙製テーブルクロス，紙製ブラインド，紙製幼児用おしめ，印刷物，書画，写真，写真立て，昆虫採集用具，事務用又は家庭用ののり及び接着剤，青写真複写機，あて名印刷機，印字用インクリボン，こんにゃく版複写機，自動印紙はり付け機，事務用電動式ホッチキス，事務用封かん機，消印機，製図用具，タイプライター，チェックライター，謄写版，凸版複写機，文書細断機，郵便料金計器，輪転謄写機，印刷用インテル，活字，封ろう，マーキング用孔開型板」を指定商品として、同１１年７月９日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、その構成別掲に示すとおり、角を丸めた四角形内に「雪」の文字を一部右辺と共有させて右上部に配し、その余に雪の結晶の一部分と思しき図形（以下、「結晶図形」という。）を「雪」の文字の一部と連結させた構成よりなるものであって、「雪」の文字と「結晶図形」とが四角形の図形内にまとまりよく一体的に表されているものである。
　そうとすると、本願商標は、「雪」の文字と「結晶図形」のいずれか一方のみが独立して認識されるものというよりは、それらをモチーフとした全体をもって不可分一体の構成よりなるものと把握され認識されるものというべきであるから、本願商標に接する取引者、需要者が、結晶図形を捨象して「雪」の文字のみを捉え、その称呼または観念をもって取引に資するものではないと判断するのが相当である。
　してみれば、本願商標は、その構成態様からして、特定の称呼、観念を生ずるものとは認められないから、称呼、観念において引用各商標と類似するものということはできない。
　したがって、本願商標より「ユキ」（雪）の称呼、観念を生ずるとしたうえで、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく取消を免れない。
　その他、本願について拒絶をすべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１０年商標登録願第８９０９号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標（標準文字による商標）は、「ＬＩＭ」の文字を書してなり、第１類及び第１７類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１０年２月６日に登録出願され、その後、指定商品については、同１１年１０月４日付手続補正書によって、第１類「シリコーン及びシリコーン液状合成物」及び第１７類「シリコーン液状エラストマー，シリコーン液状射出成形可能エラストマー，シリコーンエラストマー及び合成ゴム」と補正されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第２５２２３２０号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＲＨＥＥＭ」の文字を書してなり、昭和６２年４月２３日に登録出願され、第３４類「プラスチックス、ゴム、皮革、パルプ、その他の基礎材料で他の類に属しないもの」を指定商品として、平成５年３月３１日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、「ＬＩＭ」の欧文字を書してなるものであるところ、これより「エルアイエム」及び「リム」の称呼を生ずるものである。他方、引用商標は、「ＲＨＥＥＭ」の欧文字を書してなるものであるところ、これより「リーム」の称呼を生ずるものである。
　そこで、両称呼を比較すると、まず、本願商標より生ずる「エルアイエム」と引用商標より生ずる「リーム」とは、それぞれの構成音に照らし明確に区別し得るものであり、また、本願商標より生ずる「リム」と引用商標より生ずる「リーム」とは、中間において「リ」の長音の有無に差異を有するばかりでなく、全体の構成音が前者は２音、後者は３音（長音を含む）という極めて短いことから、全体として前者はテンポよく簡潔に「リム」と称呼されるのに対し、後者はやや間延びした調子で「リーム」と称呼され、上記長音の有無の差の両称呼全体に及ぼす影響は大きく、両称呼は語調・語感において相紛れるおそれはないものと判断するのが相当である。
　そして、本願商標と引用商標は、それぞれの構成に照らし、外観及び観念において類似するものでもない。
　そうすると、本願商標は、引用商標と非類似の商標といわざるを得ないことから、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は妥当なものでなく、取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２０００−　７３４４９拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＨＯＬＬＹＷＯＯＤ　ＢＬＯＮＤＥ」の文字（標準文字）からなり、第３３類「日本酒，洋酒，果実酒，中国酒，薬味酒」を指定商品として、平成１２年６月１５日に登録出願されたものである。
　そして、指定商品については、当審において、平成１３年６月１４日付手続補正書により、第３３類「米国産果実酒，米国産洋酒」と補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶理由
　原査定は、「本願商標は、その構成中に、アメリカの映画産業の中心地であり、しかも観光地でもある『ＨＯＬＬＹＷＯＯＤ』の文字を有してなるところ、これを本願指定商品中『ハリウッド産の商品』以外の商品に使用するときは、その商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるものと認められ、商標法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、その指定商品について上記のとおり補正された結果、これをその指定商品に使用しても商品の品質について誤認を生ずるおそれのないものとなった。
　したがって、本願に対する原査定の拒絶の理由は解消した。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１１年商標登録願第１０３７６２号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第１１類「電球類及び照明用器具，あんどん，ガスランプ，石油ランプ，ちょうちん，ほや，工業用炉，原子炉，火鉢類，ボイラー，ガス湯沸かし器，調理台，流し台，加熱器，業務用揚物器，業務用食器乾燥機，業務用炊飯器，業務用煮炊釜，業務用焼物器，業務用レンジ，冷凍機械器具，アイスボックス，氷冷蔵庫，飼料乾燥装置，牛乳殺菌機，乾燥装置，換熱器，蒸煮装置，蒸発装置，蒸留装置，熱交換器，暖冷房装置，便所ユニット，浴室ユニット，美容院用又は理髪店用の機械器具（いすを除く。），太陽熱利用温水器，浄水装置，家庭用電熱用品類，浴槽類，家庭用浄水器，水道蛇口用座金，水道蛇口用ワッシャー，水道用栓，タンク用水位制御弁，パイプライン用栓，汚水浄化槽，家庭用汚水浄化槽，家庭用し尿処理槽，ごみ焼却炉，し尿処理槽，洗浄機能付き便座，洗面所用消毒剤ディスペンサー，便器，和式便器用いす，あんか，かいろ，かいろ灰，化学物質を充てんした保温保冷具，湯たんぽ」を指定商品として、平成１１年１１月１２日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の引用商標
　原査定は、以下の（１）及び（２）に示す登録商標ほか（以下、「引用各商標」という。）を引用し、本願商標が、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願を拒絶したものである。
（１）登録第４２９２３０９号商標は、「雪」の文字と「ＳＮＯＷ」の文字とを二段に横書きしてなり、平成９年１２月１８日に登録出願、第１７類「ゴム，化学繊維（織物用のものを除く。），ゴム製又はバルカンファイバー製の座金及びワッシャー，蹄鉄（金属製のものを除く。），ゴム製又はバルカンファイバー製のバルブ（機械要素に当たるものを除く。），ゴムひも，石綿ひも，ゴム製包装用容器，ゴム製栓，ゴム製ふた，プラスチック基礎製品，雲母，石綿，岩石繊維，鉱さい綿，石綿網，岩石繊維製防音材（建築用のものを除く。），石綿の板，石綿の粉，コンデンサーペーパー，石綿紙，バルカンファイバー，オイルフェンス，ガスケット，管継ぎ手（金属製のものを除く。），パッキング，消防用ホース，石綿製防火幕，絶縁手袋，農業用プラスチックフィルム」を指定商品として、同１１年７月９日に設定登録されたものである。
（２）登録第４２９３４９９号商標は、「雪印」の文字を書してなり、平成９年１２月１０日に登録出願、第１１類「電球類及び照明用器具，工業用炉，原子炉，火鉢類，ボイラー，ガス湯沸かし器，加熱器，調理台，流し台，業務用揚物器，業務用食器乾燥機，業務用炊飯器，業務用煮炊釜，業務用焼物器，業務用レンジ，冷凍機械器具，アイスボックス，氷冷蔵庫，飼料乾燥装置，牛乳殺菌機，乾燥装置，換熱器，蒸煮装置，蒸発装置，蒸留装置，熱交換器，暖冷房装置，便所ユニット，浴室ユニット，美容院用又は理髪店用の機械器具（いすを除く。），太陽熱利用温水器，浄水装置，家庭用電熱用品類，浴槽類，水道蛇口用座金，水道蛇口用ワッシャー，水道用栓，タンク用水位制御弁，パイプライン用栓，汚水浄化槽，し尿処理槽」を指定商品として、同１１年７月９日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、その構成別掲に示すとおり、角を丸めた四角形内に「雪」の文字を一部右辺と共有させて右上部に配し、その余に雪の結晶の一部分と思しき図形（以下、「結晶図形」という。）を「雪」の文字の一部と連結させた構成よりなるものであって、「雪」の文字と「結晶図形」とが四角形の図形内にまとまりよく一体的に表されているものである。
　そうとすると、本願商標は、「雪」の文字と「結晶図形」のいずれか一方のみが独立して認識されるものというよりは、それらをモチーフとした全体をもって不可分一体の構成よりなるものと把握され認識されるものというべきであるから、本願商標に接する取引者、需要者が、結晶図形を捨象して「雪」の文字のみを捉え、その称呼または観念をもって取引に資するものではないと判断するのが相当である。
　してみれば、本願商標は、その構成態様からして、特定の称呼、観念を生ずるものとは認められないから、称呼、観念において引用各商標と類似するものということはできない。
　したがって、本願商標より「ユキ」（雪）の称呼、観念を生ずるとしたうえで、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく取消を免れない。
　その他、本願について拒絶をすべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１１年商標登録願第　３１０８３号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第９類、第１６類及び第２８類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１１年４月８日に登録出願されたものである。
　そして、願書記載の指定商品については、当審において平成１３年６月２６日付け手続補正書により、第９類「理化学機械器具，測定機械器具，配電用又は制御用の機械器具，回転変流機，調相機，電池，電気磁気測定器，電線及びケーブル，写真機械器具，映画機械器具，光学機械器具，眼鏡，加工ガラス（建築用のものを除く。），救命用具，電気通信機械器具，レコード，メトロノーム，電子応用機械器具及びその部品，オゾン発生器，電解槽，ロケット，遊園地用機械器具，スロットマシン，運動技能訓練用シミュレーター，乗物運転技能訓練用シミュレーター，電気アイロン，電気式ヘアカーラー，電気ブザー，乗物の故障の警告用の三角標識，発光式又は機械式の道路標識，鉄道用信号機，火災報知機，ガス漏れ警報器，盗難警報器，事故防護用手袋，消火器，消火栓，消火ホース用ノズル，スプリンクラー消火装置，消防艇，消防車，自動車用シガーライター，保安用ヘルメット，防火被服，防じんマスク，防毒マスク，溶接マスク，磁心，抵抗線，電極，映写フィルム，スライドフィルム，スライドフィルム用マウント，録画済みビデオディスク及びビデオテープ，ガソリンステーション用装置，自動販売機，駐車場用硬貨作動式ゲート，金銭登録機，硬貨の計数用又は選別用の機械，作業記録機，写真複写機，手動計算機，製図用又は図案用の機械器具，タイムスタンプ，タイムレコーダー，電気計算機，パンチカードシステム機械，票数計算機，ビリングマシン，郵便切手のはり付けチェック装置，計算尺，ウエイトベルト，ウエットスーツ，浮袋，エアタンク，水泳用浮き板，レギュレーター，潜水用機械器具，アーク溶接機，金属溶断機，電気溶接装置，家庭用テレビゲームおもちゃ，検卵器，電動式扉自動開閉装置」、第１６類「紙類，紙製包装用容器，家庭用食品包装フィルム，紙製ごみ収集用袋，プラスチック製ごみ収集用袋，衛生手ふき，紙製タオル，紙製テーブルナプキン，紙製手ふき，紙製ハンカチ，型紙，裁縫用チャコ，紙製テーブルクロス，紙製ブラインド，紙製のぼり，紙製旗，紙製幼児用おしめ，荷札，印刷物，書画，写真，写真立て，遊戯用カード，文房具類，青写真複写機，あて名印刷機，印字用インクリボン，こんにゃく版複写機，自動印紙はり付け機，事務用電動式ホッチキス，事務用封かん機，消印機，製図用具，タイプライター，チェックライター，謄写版，凸版複写機，文書細断機，郵便料金計器，輪転謄写機，印刷用インテル，活字，装飾塗工用ブラシ，封ろう，マーキング用孔開型板，観賞魚用水槽及びその附属品」、第２８類「携帯用電子ゲームおもちゃ，液晶画面ゲームおもちゃ（液晶画面ゲームおもちゃ用のプログラムを記憶させたＲＯＭカートリッジ，液晶画面ゲームおもちゃに接続して用いられる専用イヤホン，その他の付属品を含む。），おもちゃ，遊戯用器具，ビリヤード用具，囲碁用具，将棋用具，さいころ，すごろく，ダイスカップ，ダイヤモンドゲーム，チェス用具，チェッカー用具，手品用具，ドミノ用具，マージャン用具，人形，愛玩動物用おもちゃ，運動用具，スキーワックス，釣り具」と補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、登録第２１４３０８１号商標（以下「引用Ａ商標」という。）、同第２２３２１３５号商標（以下「引用Ｂ商標」という。）、同第２２５５７４５号商標（以下「引用Ｃ商標」という。）、同第２２８４５８０号商標（以下「引用Ｄ商標」という。）、同第３３１７７４７号商標（以下「引用Ｅ商標」という。）、同第３３６３５３２号商標（以下「引用Ｆ商標」という。）と同一又は類似の商標であって同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　引用Ａ商標の商標権は、商標登録原簿の記載によれば、商標登録を取り消すべき旨の審決が確定し、その確定審決の登録が平成１３年２月７日になされているものである。
　また、引用ＢないしＤ商標の商標権は、商標登録原簿の記載によれば、平成１２年５月３１日、同年８月３０日、同年１１月３０日にそれぞれ存続期間満了により消滅しているものである。
　さらに、本願商標は、その指定商品について前記１のとおり補正された結果、引用Ｅ及びＦ商標の指定商品と同一又は類似の商品は、すべて削除されたと認められるものである。その結果、本願商標の指定商品は、引用Ｅ及びＦ商標の指定商品と類似しない商品になったと認められるものである。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。
　その他、本願について拒絶をすべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１０年商標登録願第６１５２２号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＣＡＲＴＡＲＥＸ」の文字を横書きしてなり、平成１０年７月２２日に登録出願、その指定商品については、出願当初に第１類「紙・厚紙・不織布の製造に使用される化学品，その他の化学品」とされていたが、その後、平成１１年９月２７日付け手続補正書をもって「蛍光抑制剤，その他の化学品」と補正されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第１７８３６３４号商標は、「カクタレックス」の文字を横書きしてなり、昭和５８年６月９日に登録出願、第１類「化学品」を指定商品として昭和６０年６月２５日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　同じく、登録第１８１４４６８号商標は、「ＣＡＣＴＡＲＥＸ」の文字を横書きしてなり、昭和５８年６月１０日に登録出願、第１類「化学品」を指定商品として昭和６０年１０月３１日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。（以下、これらをあわせて「引用商標」という。）
　
３　当審の判断
　本願商標は、上記のとおり「ＣＡＲＴＡＲＥＸ」の文字よりなるところ、その構成文字に相応して「カルタレックス」又は「カータレックス」の称呼を生ずるものと認められる。
　一方、引用商標は、上記のとおり「カクタレックス」又は「ＣＡＣＴＡＲＥＸ」の文字よりなるところ、それぞれの構成文字に相応して「カクタレックス」の称呼を生ずるものと認められる。
　そこで、本願商標の称呼と引用商標の称呼を比較するに、最初に、「カルタレックス」の称呼と「カクタレックス」の称呼では、２番目の音において「ル」の音と「ク」の音の差異があるところ、該差異音は、「ル」の音が舌面を硬口蓋に近づけ、舌の先で上歯茎を弾くようにして発する有声子音〔ｒ〕と母音との結合であるのに対し、「ク」の音が後舌面を軟口蓋に接し破裂させて発する無声子音〔ｋ〕と母音との結合であり、その音質が大きく異なるものであるから、該差異音が称呼全体に与える影響は大きく、両者をそれぞれ一連に称呼するときも、十分に聴別し得るものと認められる。
　次に、「カータレックス」の称呼と「カクタレックス」の称呼では、２番目の音において「カ」の音に続く長音と「ク」の音の差異があるところ、該長音は、前音である「カ」の音の母音〔ａ〕を長く引いて残す音であり、一方の「ク」の音とは明らかに相違するものであるから、両者をそれぞれ一連に称呼するときも、語感語調が異なり、やはり、十分に聴別し得るものと認められる。
　そうすると、本願商標と引用商標は、称呼において相紛れるおそれがあるということはできない。
　また、両商標は、前記の構成よりみて外観、観念においても相紛れるおそれがあるということはできない。
　してみれば、本願商標と引用商標とは、外観、称呼、観念のいずれの点よりみても、類似しない商標といわざるを得ない。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１１年商標登録願第　７６７０４号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＰＥＲＦＵＭＥ」及び「パーフューム」の文字を上下二段に横書きしてなり、第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，マフラー，耳覆いずきん，すげがさ，ナイトキャップ，ヘルメット，帽子，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，靴類「靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具」を除く。），靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具，げた，草履類，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。），乗馬靴」を指定商品として、平成１１年８月２５日に登録出願されされたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由
　原査定は、「本願商標は、『香水、香料、芳香』の意味を有する英語であり、これらの意味合いにおける外来語としても知られている『ＰＥＲＦＵＭＥ』、『パーフューム』の文字を普通に用いられる態様で書してなるものであるから、これを本願指定商品中、例えば、洋服、寝巻き類、下着等の商品に使用しても、該商品が、上記意味合いにおける良い香りを持つ商品であるというその品質を端的に表示したものとして認識するに過ぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから同法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断して、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、前記１のとおり、「ＰＥＲＦＵＭＥ」の欧文字及び「パーフューム」の片仮名文字を書してなるものであるところ、これらの語が「香水、香り」の意味を有する語であるとしても、これが特定の商品の品質等を具体的に表したものとして理解されるとは判断し得ないものである。
　また、該語が本願の指定商品の品質等を表示しているものとして普通に使用されているとする事実も見いだすことができない。
　そうとすれば、本願商標は、「洋服、寝巻き類、下着」等の本願指定商品に使用しても商品の品質等を表示するものでなく、また、商品の品質について誤認を生じさせるおそれもないものである。
　したがって、本願商標を商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとした拒絶の理由は妥当でなく、その理由をもって本願を拒絶すべきものとすることはできない。
　その他、本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１１年商標登録願第１０９９２８号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「スーパーオレンジウッド」の文字（標準文字）を横書きしてなり、第１９類及び第２０類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成１１年１１月３０日に登録出願されたものである。その後、指定商品については、同１２年６月７日付手続補正書により、第１９類「人造擬木製デッキ，人造擬木製外壁，人造擬木製パーゴラ，人造擬木製柵，人造擬木製柵用部材」及び第２０類「人造擬木製机，人造擬木製ベンチ」に補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、商標法第３条第１項第３号及び同第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標の構成は前記のとおりであるところ、構成の各文字は外観上まとまりよく一体に構成されており、これより生ずると認められる「スーパーオレンジウッド」の称呼も淀みなく一連に称呼できるものである。また、構成中の「スーパー」の語が商品の品質を表示するものであるとしても、「オレンジウッド」の文字が、補正後の指定商品の品質を表示するものとは言い難く、さらに、該語が、取引者、需要者間において、品質を表示するものとして使用されている事実もみいだせない。
　そうとすれば、本願商標が、商標法第３条第１項第３号に該当するものとは認められず、かつ、上記のとおり商品について補正された結果、商品の品質等について誤認を生じさせるおそれはなくなった。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同第４条第１項第１６号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取消を免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成９年商標登録願第１９０２２２号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＶＥＮＤＯＭＥ」及び「ヴァンドーム」の文字を上下二段に横書きしてなり、平成９年１２月２６日に登録出願、その指定商品については、平成１１年４月２８日付けをもって手続補正書が提出され、第１４類「貴金属，貴金属製のがま口及び財布，貴金属製喫煙用具，宝玉の原石，キーホルダー」に補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、フランス中北部の都市名に通ずる『ＶＥＮＤＯＭＥ』の欧文字とその表音と認められる『ヴァンドーム』の片仮名文字のみよりなるものであるから、これを本願指定商品について使用するときは、単に商品の産地、販売地、品質を表すにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、その構成前記のとおり、「ＶＥＮＤＯＭＥ」の欧文字並びに該欧文字の表音と認められる「ヴァンドーム」の片仮名文字を書してなるところ、それらの文字にはフランス中北部にある都市の名称としての意味があるとしても、本願の補正後の指定商品を取り扱う業界において、該都市が商品の産地又は取引地として知られているとまでいうことはできない（産地又は取引地として知られているというに足る資料を見出し得ない。）。しかも、該都市が我が国において親しまれているといった格別の事情を見い出すこともできず、その一方で、それら文字には、他にも、「ヴァンドーム広場（パリ１区にある）」や、軍人で、スペイン継承戦争でフェリペ５世を助け、オーストリア軍を破った「Ｌｏｕｉｓ　Ｊｏｓｅｐｈ　ｄｅ　Ｂｏｕｒｂｏｎ，　ｄｕｃ　ｄｅ　Ｖｅｎｄｏｍｅ（１６５４―１７１２）」等の意味があり、例えば、各種新聞記事をみても、その多くが広場の名称として使用されていることから、本願商標に接する取引者、需要者をして、広場の名称としての意味合いを理解することはあっても、原審説示の都市の名称としての意味合いを理解し、それを商品の産地又は取引地を表示したものとして認識することはできないとみるのが相当である。
　そうとすると、本願商標は、いずれの指定商品に使用しても、その商品の産地、販売地又は品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標ということができない。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１１年商標登録願第　９９６３７号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ラピュタ」及び「ＬＡＰＵＴＡ」の文字を書してなり、第１４類、第２５類及び第３４類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１１年１１月２日に登録出願されたものである。
　そして、指定商品については、平成１２年８月２５日付け及び当審における同１３年７月２３日付け手続補正書をもって、最終的に、第１４類「貴金属製の花瓶・水盤・宝石箱，貴金属製のがま口・靴飾り・コンパクト及び財布，貴金属製喫煙用具，身飾品，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品，記念カップ，記念たて，キーホルダー」、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」及び第３４類「たばこ，紙巻きたばこ用紙，喫煙用具（貴金属製のものを除く），マッチ」と補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、登録第２４４３９２３号商標及び同第４２６４４４６号商標（以下、まとめて「引用商標」という。）と同一又は類似の商標であって同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、その指定商品について前記１のとおり補正された結果、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品は、すべて削除されたと認められるものであり、その指定商品は、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品を含まないものとなった。
　してみれば、本願商標と引用商標とは商標の類否について論ずるまでもなく、指定商品において互いに抵触しないものとなったから、原査定の拒絶の理由は解消したものである。
　その他、本願を拒絶すべき理由は発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２０００−１７００３拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標（標準文字による商標）は、「ＤＳＰ」の文字を書してなり、第２５類「履物，運動用特殊靴，運動用特殊衣服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，被服（洋服，コート，セーター類,ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服に属するものを除く）」を指定商品して、平成１２年２月２５日に登録出願されたものである。
　そして、指定商品については、平成１３年１月５日付け及び当審における同１３年３月２３日付け手続補正書をもって、最終的に、「履物，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト」と補正されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、登録第４０４７７０４号商標（以下、「引用商標」という。）と同一又は類似の商標であって同一又は類似の商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、その指定商品について前記１のとおり補正された結果、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品は、すべて削除されたと認められるものであり、その指定商品は、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品を含まないものとなった。
　してみれば、本願商標と引用商標とは商標の類否について論ずるまでもなく、指定商品において互いに抵触しないものとなったから、原査定の拒絶の理由は解消したものである。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　商願２０００−７３５４６拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第３２類「プロポリス抽出液・クロレラエキス・ベータカロチンを含む清涼飲料その他の清涼飲料，果実飲料，飲料用野菜ジュース，ビール，乳清飲料，ビール製造用ホップエキス」を指定商品として、平成１２年７月３日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由
　原査定は、「本願商標は、『ただちに元気がでる』の意を認識させる『一気に！元気！！』の文字を表してなるものであるから、このようなものを本願指定商品に使用しても、これに接する者は、飲むとただちに元気がでる商品であることを強調する商品の宣伝、広告語句の一つと認識、理解するにすぎず、需要者をして何人かの業務に係る商品であることを認識することのできないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当する。」旨認定、判断して、本願を拒絶したものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなるものであるところ、これがその指定商品に関して商品の宣伝文句等の標語であるとただちに認識されるものとは認めることができないものである。
　してみれば、本願商標は、これをその指定商品について使用しても、自他商品を識別する標識としての機能を十分に果たし得るものということができ、需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができない商標であるということはできない。
　したがって、本願商標を商標法第３条第１項第６号に該当するとした拒絶の理由は妥当でなく、その理由をもって本願を拒絶すべきものとすることはできない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１０年商標登録願第１７７２６号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第５類「薬剤，歯科用材料，医療用腕環，医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，人工受精用精液，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，脱脂綿，乳児用粉乳，乳糖，はえ取り紙，ばんそうこう，包帯，包帯液，防虫紙，胸当てパッド，おりものシート，失禁用おしめ」を指定商品として平成１０年３月４日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定は、「本願商標は、『直接、間にへだたりがない』の意を有する『直』の文字と『一面に平に伸ばしてつける』意を有する『貼』の文字を結合した『直貼』の文字を普通に用いられる方法で書してなるものであるところ、これよりは、『直接、貼ることができる』ことを容易に理解するものであり、これを本願指定商品中上記文字に照応する商品例えば『貼付剤，ガーゼ，ばんそうこう』に使用するときは、『患部に直接貼ることのできる商品』であることを表し、単に、商品の品質・使用の方法を表したものにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
　　
３　当審の判断
　本願商標は、別掲のとおり、「直貼」及び「じかばり」の文字よりなるところ、かかる構成で表現された商標の全体より、仮に、原審説示の如き意味合いを暗示させることがあるとしても、これより指定商品の品質等を具体的に表示するものとして直ちに認識し得るものとはいい難く、また、これが指定商品の品質等を表示するものとして、取引上普通に使用されているとみるべき事実を発見することができないから、むしろ、本願商標は、一種の造語と判断するのが相当である。
　そうとすれば、本願商標は、その指定商品の品質等を表示するものではなく、自他商品の識別標識としての機能を十分果たし得るものであり、かつ、これをその指定商品中いずれの商品について使用しても、商品の品質について誤認を生ずるおそれもないものといわなければならない。
　したがって、本願商標を商標法第３条第１項第３号及び同第４条第１項第１６号に該当するとした原査定は妥当でなく、その理由をもって本願を拒絶すべきものとすることはできない。　
　その他、本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１１年商標登録願第　７２１９７号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「亀じるしの茨城栗処」の文字（標準文字）を書してなり、第３０類「菓子及びパン」を指定商品として、平成１１年８月１２日に登録出願されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第４１０５５０４号商標は、「栗どころ」の文字を縦書きしてなり、平成８年２月２１日に登録出願、第３０類「菓子及びパン」を指定商品として、同１０年１月２３日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、「亀じるしの茨城栗処」の文字を同書、同大、等間隔に軽重の差なく横書きしたものであり、構成中「亀じるし」が主要部と看取され、格助詞「の」でつながれた「茨城栗処」の部分は、「栗の産地茨城」の観念を生ずるものとみるのが相当であって、これより殊更「栗処」の文字のみを抽出して観察しなければならない格別の事情も見出せないものであるから、その構成文字に相応して「カメジルシノイバラギクリドコロ」若しくは「カメジルシ」と称呼されるものとみるのが相当である。
　したがって、本願商標より「クリドコロ」の称呼をも生ずるとし、そのうえで、本願商標と引用商標とが称呼上類似するとして、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は妥当なものでなく、取消しを免れない。
　その他、本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１１年商標登録願第１０３７６３号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第１２類「船舶並びにその部品及び附属品，航空機並びにその部品及び附属品，鉄道車両並びにその部品及び附属品，自動車並びにその部品及び附属品，二輪自動車並びにその部品及び附属品，自転車並びにその部品及び附属品，乳母車，車いす，人力車，そり，手押し車，荷車，馬車，リヤカー，荷役用索道，カーダンパー，カープッシャー，カープラー，牽引車，陸上の乗物用の動力機械（その部品を除く。），陸上の乗物用の機械要素，陸上の乗物用の交流電動機又は直流電動機（その部品を除く。），タイヤ又はチューブの修繕用ゴムはり付け片，乗物用盗難警報器，落下傘」を指定商品として、平成１１年１１月１２日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の引用商標
　原査定は、以下の（１）及び（２）に示す登録商標ほか（以下、「引用各商標」という。）を引用し、本願商標が、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願を拒絶したものである。
（１）登録第４２８７７８７号商標は、「雪印」の文字を書してなり、平成９年１２月１０日に登録出願、第１２類「船舶並びにその部品及び附属品，航空機並びにその部品及び附属品，鉄道車両並びにその部品及び附属品，自動車並びにその部品及び附属品，二輪自動車・自転車並びにそれらの部品及び附属品，乳母車，人力車，そり，手押し車，荷車，馬車，リヤカー，車いす，荷役用索道，カーダンパー，カープッシャー，カープラー，牽引車，陸上の乗物用の動力機械（その部品を除く。），陸上の乗物用の機械要素，陸上の乗物用の交流電動機又は直流電動機（その部品を除く。），タイヤ又はチューブの修繕用ゴムはり付け片，乗物用盗難警報器，落下傘」を指定商品として、同１１年６月２５日に設定登録されたものである。
（２）登録第４２９２３１１号商標は、「雪」の文字と「ＳＮＯＷ」の文字とを二段に横書きしてなり、平成９年１２月１８日に登録出願、第２０類「家具，貯蔵槽類（金属製又は石製のものを除く。），プラスチック製バルブ（機械要素に当たるものを除く。），カーテン金具，金属代用のプラスチック製締め金具，くぎ・くさび・ナット・ねじくぎ・びょう・ボルト・リベット及びキャスター（金属製のものを除く。），座金及びワッシャー（金属製・ゴム製又はバルカンファイバー製のものを除く。），錠（電気式又は金属製のものを除く。），木製・竹製又はプラスチック製の包装用容器，葬祭用具，荷役用パレット（金属製のものを除く。），養蜂用巣箱，クッション，座布団，まくら，マットレス，額縁，ししゅう用枠，食品見本模型，人工池，すだれ，装飾用ビーズカーテン，つい立て，びょうぶ，ベンチ，麦わらさなだ，アドバルーン，木製又はプラスチック製の立て看板，美容院用いす，理髪用いす，石こう製彫刻，プラスチック製彫刻，木製彫刻，あし，い，おにがや，すげ，すさ，麦わら，わら，きょう木，しだ，竹，竹皮，つる，とう，木皮，きば，鯨のひげ，甲殻，人工角，ぞうげ，角，歯，べっこう，骨，さんご，海泡石，こはく」を指定商品として、同１１年７月９日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、その構成別掲に示すとおり、角を丸めた四角形内に「雪」の文字を一部右辺と共有させて右上部に配し、その余に雪の結晶の一部分と思しき図形（以下、「結晶図形」という。）を「雪」の文字の一部と連結させた構成よりなるものであって、「雪」の文字と「結晶図形」とが四角形の図形内にまとまりよく一体的に表されているものである。
　そうとすると、本願商標は、「雪」の文字と「結晶図形」のいずれか一方のみが独立して認識されるものというよりは、それらをモチーフとした全体をもって不可分一体の構成よりなるものと把握され認識されるものというべきであるから、本願商標に接する取引者、需要者が、結晶図形を捨象して「雪」の文字のみを捉え、その称呼または観念をもって取引に資するものではないと判断するのが相当である。
　してみれば、本願商標は、その構成態様からして、特定の称呼、観念を生ずるものとは認められないから、称呼、観念において引用各商標と類似するものということはできない。
　したがって、本願商標より「ユキ」（雪）の称呼、観念を生ずるとしたうえで、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく取消を免れない。
　その他、本願について拒絶をすべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。
【事件の表示】
　平成１１年商標登録願第１０３７５７号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第６類「鉄及び鋼，非鉄金属及びその合金，金属鉱石，建築用又は構築用の金属製専用材料，金属製建具，金属製金具，金属製建造物組立てセット，金属製貯蔵槽類，金属製の滑車・ばね及びバルブ（機械要素に当たるものを除く。），金属製包装用容器，金属製荷役パレット，荷役用ターンテーブル，荷役用トラバーサー，金属製人工魚礁，金属製セメント製品製造用型枠，金属製の可搬式家庭用温室，金属製の吹付け塗装用ブース，金属製養鶏用かご，金属製航路標識（発光式のものを除く。），金属製道路標識（発光式又は機械式のものを除く。），てんてつ機，キー，金属製管継ぎ手，金属製フランジ，コッタ，いかり，金属製ビット，金属製ボラード，かな床，はちの巣，金網，ワイヤロープ，犬用鎖，金属製家庭用水槽，金属製工具箱，金属製貯金箱，金属製のきゃたつ及びはしご，金属製のネームプレート及び標札，金属製のタオル用ディスペンサー，金属製帽子掛けかぎ，金属製郵便受け，金庫，金属製靴ぬぐいマット，金属製立て看板，金属製彫刻，金属製ブラインド，金属製の墓標及び墓碑用銘板，金属製のバックル，つえ用金属製石突き，アイゼン，カラビナ，金属製あぶみ，金属製飛び込み台，拍車，ハーケン」を指定商品として、平成１１年１１月１２日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の引用商標
　原査定は、以下の（１）及び（２）に示す登録商標ほか（以下、「引用各商標」という。）を引用し、本願商標が、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願を拒絶したものである。
（１）登録第４２９２３０８号商標は、「雪」の文字と「ＳＮＯＷ」の文字とを二段に横書きしてなり、平成９年１２月１８日に登録出願、第１６類「紙類，紙製包装用容器，型紙，裁縫用チャコ，紙製テーブルクロス，紙製ブラインド，紙製幼児用おしめ，印刷物，書画，写真，写真立て，昆虫採集用具，事務用又は家庭用ののり及び接着剤，青写真複写機，あて名印刷機，印字用インクリボン，こんにゃく版複写機，自動印紙はり付け機，事務用電動式ホッチキス，事務用封かん機，消印機，製図用具，タイプライター，チェックライター，謄写版，凸版複写機，文書細断機，郵便料金計器，輪転謄写機，印刷用インテル，活字，封ろう，マーキング用孔開型板」を指定商品として、同１１年７月９日に設定登録されたものである。
（２）登録第４３１２５９２号商標は、「雪印」の文字を書してなり、平成９年１２月１０日に登録出願、第６類「鉄及び鋼，非鉄金属及びその合金，金属鉱石，建築用又は構築用の金属製専用材料，金属製建具，金庫，金属製金具，金属製建造物組立てセット，金属製貯蔵槽類，金属製の滑車・ばね及びバルブ（機械要素に当たるものを除く。），金属製包装用容器，金属製荷役用パレット，荷役用ターンテーブル，荷役用トラバーサー，金属製人工漁礁，金属製セメント製品製造用型枠，金属製の可搬式家庭用温室，金属製の吹付け塗装用ブース，金属製養鶏用かご，金属製航路標識（発光式のものを除く。），金属製道路標識（発光式又は機械式のものを除く。），てんてつ機，金属製管継ぎ手，金属製フランジ，キー，コッタ，いかり，金属製ビット，金属製ボラード，かな床，はちの巣，金網，ワイヤロープ，金属製靴ぬぐいマット，金属製ブラインド，金属製立て看板，金属製彫刻，金属製の墓標及び墓碑用銘板，金属製のバックル，つえ用金属製石突き，アイゼン，カラビナ，ハーケン，金属製飛び込み台，金属製あぶみ，拍車」を指定商品として、同１１年９月３日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、その構成別掲に示すとおり、角を丸めた四角形内に「雪」の文字を一部右辺と共有させて右上部に配し、その余に雪の結晶の一部分と思しき図形（以下、「結晶図形」という。）を「雪」の文字の一部と連結させた構成よりなるものであって、「雪」の文字と「結晶図形」とが四角形の図形内にまとまりよく一体的に表されているものである。
　そうとすると、本願商標は、「雪」の文字と「結晶図形」のいずれか一方のみが独立して認識されるものというよりは、それらをモチーフとした全体をもって不可分一体の構成よりなるものと把握され認識されるものというべきであるから、本願商標に接する取引者、需要者が、結晶図形を捨象して「雪」の文字のみを捉え、その称呼または観念をもって取引に資するものではないと判断するのが相当である。
　してみれば、本願商標は、その構成態様からして、特定の称呼、観念を生ずるものとは認められないから、称呼、観念において引用各商標と類似するものということはできない。
　したがって、本願商標より「ユキ」（雪）の称呼、観念を生ずるとしたうえで、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく取消を免れない。
　その他、本願について拒絶をすべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。