【事件の表示】
　特願２０００−　２４３８２「ツリー構造の動映像索引記述子を用いる動映像検索装置及びその方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　８月１１日出願公開、特開２０００−２２２４３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成１２年２月１日（パリ条約による優先権主張１９９９年２月１日、韓国）の出願であって、平成１７年１２月２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年３月１３日付けで拒絶査定不服審判が請求され、同年４月１２日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成１８年４月１２日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　使用者の質疑により動映像を検索するシステムにおいて、
　ツリー構造の動映像索引をキーフレーム、ショット及びインデックスの各実個体に基づいて記述した索引記述子及び特徴ベクトルを貯蔵しており、外部の要請時に検索要請された前記実個体に対応する情報及び特定キーフレーム番号で指示された特徴ベクトルを出力する復号化器と、
　使用者が質疑を開始する場合、多くの使用者定義値及び質疑映像／複数映像形態の質疑映像列を受入れ、その内容に基づいて使用者要請検索精度及び特徴ベクトルを抽出し送信するとともに検索を要請する検索要請信号を後記スタック制御器を介して前記復号化器に送信する質疑処理部と、
　貯蔵媒体であるスタックと、
　検索初期に前記質疑処理部から検索要請があると、前記復号化器に要請信号を送り、後記第１文法分析器より前記ツリー構造の動映像索引の最上位ノードのキーフレーム番号を受けて前記スタックに積載し、その後、前記スタックに前記キーフレーム実個体の索引内エッジ情報に基づくキーフレーム番号を積載してから読み込んで前記復号化器に出力するスタック制御器と、
　前記復号化器から実個体の該当情報を受け入れると、該当情報中の最上位キーフレーム番号及び索引内エッジ情報は前記スタック制御器に送り、該当情報中の索引内で各フレームが自分を頂点とするサブツリーを代表する定量的な限界値の階層別羅列を各フレームの代表限界値として出力する第１文法分析器と、
　前記復号化器でキーフレーム番号により指示された特徴ベクトルを受け入れるとともに前記質疑処理部で質疑から抽出された特徴ベクトルを受入れ比較した結果を出力する特徴ベクトル比較器と、
　前記特徴ベクトル比較器からの特徴ベクトルの比較結果を、前記第１文法分析器からの前記各フレームの代表限界値及び前記質疑処理部からの前記使用者要請検索精度と比較して、特定キーフレーム番号と質疑との関連性有無を判断し、これに相応する制御信号を送信するスレショルド比較器と、
　前記スタック制御器でキーフレーム番号を受入れ、前記スレショルド比較器から受信した制御信号に応じて現在キーフレーム番号を累積するか否かを決定し、前記スタックが空いていると、累積された結果を最終に出力する累積器とを含んで構成されることを特徴とするツリー構造の動映像索引記述子を用いる動映像検索装置。」
　
第３　原査定の理由
　原査定の拒絶の理由のうち、理由１の（５）は次のとおりである。
　
「［理由１］
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
・・・（中略）・・・
（５）本願の請求項１には、「前記特徴ベクトル比較器からの比較結果を前記第１文法分析器からの各フレームの代表限界値及び前記質疑処理部からの使用者要請検索精度と比較して、特定キーフレーム番号と質疑との関連性有無を判断し、これに相応する制御信号を送信するスレショルド比較器」と記載されている。
　しかしながら、上記記載において、「各フレームの代表限界値」、「質疑処理部からの使用者要請検索精度」という構成が意味する技術的な事項が不明確であるために、どのような技術的な手段により「特定キーフレーム番号と質疑との関連性有無を判断」しているのかが不明確である。
・・・（中略）・・・
　よって、請求項１−６，８−１２，１４乃至前記請求項を引用する請求項に係る発明は明確でない。」
　　
第４　当審の判断
　拒絶理由の前記［理由１］の（５）における「「各フレームの代表限界値」、「質疑処理部からの使用者要請検索精度」という構成が意味する技術的な事項が不明確であるために、どのような技術的な手段により「特定キーフレーム番号と質疑との関連性有無を判断」しているのかが不明確である。」について検討する。
　
（Ａ）補正後の請求項１には、「各フレームの代表限界値」について次のように記載されている。
　「該当情報中の索引内で各フレームが自分を頂点とするサブツリーを代表する定量的な限界値の階層別羅列を各フレームの代表限界値として出力する第１文法分析器」
　
　また、発明の詳細な説明には、「各フレームの代表限界値」に関して次のように記載されている。
・「【００１４】前記標本抽出過程は任意のｋに対してＲk 内の任意のノードＸ ki が自分を頂点とするサブツリーＴ ki の全てのノードを定量的な限界値δ ki の範囲内で代表し得るようにし、その値を索引構成過程で計算して記述及び貯蔵過程に含ませる。
【００１５】前記限界値δ ki は任意の方法で計算することができ、任意のノードが自分を頂点とするサブツリーの全てのノードを限定させる値である。」
　
・「【００２０】前記キーフレーム(KEY＿FRAME)の各実個体は、ツリー構造の動映像索引のうち、Ｒ1 以上の階層に含まれる各ノードを示し、各々の KEY＿FRAME ＿IDにより無作為接近が可能である。前記キーフレームの各実個体はフレーム番号(FRAME＿ID) 、フレームが属するショットの番号 (SHOT＿ID) 、相応する特徴ベクトルへの指示子(POINTER＿TO＿FV) 、索引で位置する最上位階層 (LEVEL)、サブツリーを代表する定量的な限界値の階層別羅列 (LIST＿OF＿δVALUES) 、索引内エッジ情報 (LIST＿OF＿CHILDREN) 、及びフレームに関する注釈(ANNOTAION＿FIELD)などをその属性として有する。」
　
　これらの記載によると、「各フレームの代表限界値」は各フレームの属性であって、限界値の階層別羅列から成り、その限界値は、各フレームを頂点とするサブツリーにおいて、そのサブツリーに含まれる全てのフレームを限定するような範囲を定量的に表した値である。
　しかしながら、限界値は、サブツリーに含まれる全てのフレームを限定するような範囲を定量的に表した値であるから、１つのサブツリー、あるいは、サブツリーの頂点となる１つのフレームに対して、１つの限界値が特定される性質のものであり、このような限界値が階層別に羅列したものであるというのは意味不明である。
　そして、発明の詳細な説明及び図面の記載を参照しても、限界値の階層別羅列がどのようなものかについて記載がない。
　したがって、補正後の請求項１に記載された「各フレームの代表限界値」が、どのようなものか特定することができず、その技術的範囲が明確でない。
　
（Ｂ）補正後の請求項１には、スレショルド比較器における「特定キーフレーム番号と質疑との関連性有無を判断し」について、次のように記載されている。
「前記復号化器でキーフレーム番号により指示された特徴ベクトルを受け入れるとともに前記質疑処理部で質疑から抽出された特徴ベクトルを受入れ比較した結果を出力する特徴ベクトル比較器と、
　前記特徴ベクトル比較器からの特徴ベクトルの比較結果を、前記第１文法分析器からの前記各フレームの代表限界値及び前記質疑処理部からの前記使用者要請検索精度と比較して、特定キーフレーム番号と質疑との関連性有無を判断し、これに相応する制御信号を送信するスレショルド比較器」
　
　また、発明の詳細な説明には、「特定キーフレーム番号と質疑との関連性有無を判断し」に関して、次のように記載されている。
「【００４９】ステップＳ８で、復号化器（１０００）がキーフレーム番号(KEY＿FRAME ＿ID) に指示された特徴ベクトルを特徴ベクトル比較器（１４００）に出力すると、ステップＳ９で、特徴ベクトル比較器（１４００）はそのキーフレーム実個体の特徴ベクトル及び前記ステップＳ２で受け入れた質疑からの特徴ベクトルを比較し、その結果をスレショルド比較器（１５００）に出力する。
【００５０】この際に、ステップＳ１０及びステップＳ１１で、スレショルド比較器（１５００）は前記２特徴ベクトルの比較結果を前記ステップＳ２及びステップＳ５で受け入れた使用者要請精度及び各フレームの代表限界値 (LIST＿OF＿δVALUES)と比較して前記キーフレーム番号(KEY＿FRAME ＿ID) と質疑との関連性有無を判断し、前記キーフレーム番号(KEY＿FRAME ＿ID）が質疑との関連性がないと、前記ステップＳ７に進行する反面、前記キーフレーム番号(KEY＿FRAME ＿ID) が質疑との関連性があると、ステップＳ１２で、累積器（１６００）にそのキーフレーム番号(KEY＿FRAME ＿ID) を累積させる。」
　
　これらの記載によると、スレショルド比較器は、指示されたキーフレーム番号に対応する特徴ベクトルと質疑から抽出された特徴ベクトルとの比較結果を、「各フレームの代表限界値」及び「使用者要請検索精度」と比較して、その比較結果により関連性の有無を判断するものである。
　しかしながら、前記（Ａ）において記載したように、「各フレームの代表限界値」がどのようなものか特定することができず、さらに、「各フレーム」としか記載されていないため、特徴ベクトルの比較結果をどのフレームの代表限界値と比較するのか特定することができないので、「前記特徴ベクトル比較器からの特徴ベクトルの比較結果を、前記第１文法分析器からの前記各フレームの代表限界値及び前記質疑処理部からの前記使用者要請検索精度と比較して、特定キーフレーム番号と質疑との関連性有無を判断し」の技術的範囲が明確でない。
　
第５　結び
　以上のとおり、本願の請求項１の記載は特許を受けようとする発明が明確でないから、特許法第３６条第６項第２号の規定する要件を満たしていない。
　したがって、本願は、他の請求項、及び、他の拒絶の理由について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。