【事件の表示】
　特願２００２−３３８５６号「ワイパー用不織布」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年８月１９日出願公開、特開２００３−２３０５２０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１４年２月１２日の出願であって、平成１８年１１月２２日付けで拒絶査定がなされ、平成１８年１２月２５日に拒絶査定不服審判が請求され、同日付けで手続補正がされたものである。
　　
第２　平成１８年１２月２５日付けの手続補正について
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年１２月２５日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
１．補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１について、
「極細繊維を含むワイパー用不織布であって、該不織布の表面には凹凸部が存在し、かつ該不織布の全面に、樹脂バインダーが不織布質量に対し５〜１５％塗布されることにより形成される接着領域が存在していることを特徴とするワイパー用不織布。」とある記載を、
「極細繊維を含むワイパー用不織布であって、該不織布の表面には凹凸部が存在し、かつ該不織布の全面に、樹脂バインダーが不織布質量に対し５〜１５％塗布されることにより形成されている接着領域が存在して
おり、さらに不織布の密度が０．１５〜０．１７ｇ／ｃｍ
３
の範囲である
　
２．当審の判断
　本件補正後の「不織布の密度が０．１５〜０．１７ｇ／ｃｍ３の範囲である」との事項について、願書に最初に添付した明細書又は図面（以下「当初明細書等」という。）には、実施例１として目付８０ｇ／ｍ２と厚み０．５３ｍｍの不織布が、実施例２として目付８０ｇ／ｍ２と厚み０．４８ｍｍの不織布が記載されているものの、不織布の密度及びこれらから算出される密度の範囲に規定することについては、何ら記載も示唆もされておらず、これらの記載から自明な事項でもない。
　そうすると、本件補正は、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入しないものでない。
　よって、本件補正は当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものとは認められない。
　
３．進歩性について
　さらに上記補正後の請求項１に記載された発明（以下「本件補正発明」という。）が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか否か、についても検討する。
（１）引用刊行物
ア．引用刊行物１
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平７−３２４２４８号公報（以下「引用刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
（ア）「【請求項１】　少量の水を含ませてテーブル等の面の拭き取りに使用する水拭き用ワイピングクロスにおいて該ワイピングクロスが、単繊維径４μｍ以下のナイロン、ポリエステル、又はポリプロピレンの極細繊維を使用した目付量３０乃至５００ｇ／ｍ2の織布、編地乃至不織布から成ることを特徴とする水拭き用ワイピングクロス。
【請求項２】　前記水拭き用ワイピングクロスを形成する不織布が樹脂含浸不織布である請求項１記載の水拭き用ワイピングクロス。」（特許請求の範囲）
（イ）「水拭き後に清掃面に水跡が残らず、従って乾拭き等の重複拭き取りの手間を必要としない拭き取り特性の良好な水拭き用ワイピングクロスを提供することにある。
　本発明の他の目的は、柔軟、軽量で、しかも風合いが良く且つ汚れ吸収性、ダスト吸着保持性に優れ、反復使用しても、その機能が劣化せず、売切用及びレンタル用（使用後の汚れたクロスを回収し、洗浄再生後顧客に再び届ける）の両タイプのいずれにも使用できる水拭き用ワイピングクロスを提供することにある。」（段落【０００７】〜【０００８】）
（ウ）「本発明のワイピングクロスが、極細繊維の内でも、特にその単繊維径が特定範囲、すなわち、４μｍ以下であるナイロン、ポリエステル、またはポリプロピレンの極細繊維を使用し、且つ生地組織が高密度化された織布、編地乃至不織布で構成されていることに基因するものと考えられる。
　上記した、本発明の極細繊維布は、通常の織布たとえば綿布、レーヨン布等に比べて著しく繊維径が小さく、しかも、本発明のクロス（布）は組織が高密度であるため単繊維間の空隙部分、即ち、細孔空間部分の平均径が著しく小さく且つ該細孔群が密に分布しており、従って、水等の液体媒体に対し、毛管現象に基づく吸水力が通常の他の繊維に比べて著しく強い。
　このことのために、例えば本発明のクロスに水を含浸させ、これでテーブル等の清掃面を清掃するに際し、該クロス（布）を手等で抑圧すると、該クロス内に保持されていた含水の少量がクロス表面に押出され、この少量の水分が清浄面に浸出し、汚れ物質の溶解、懸濁作用と共にダストの吸収作用を奏するが、クロスの押圧を解除すると、該押出されたクロス表面の水分は直ちに再びクロス内に大部分再吸収され、従って清掃面に大きな水滴等の水跡を残すことがない。」（段落【００１６】〜【００１８】）
（エ）「本発明では、前記特定単繊維径のナイロン、ポリエステル乃至ポリプロピレン極細繊維よりなる織布、編地乃至不織布をワイピングクロスとして用いるが、該クロスは、目付量として３０乃至５００ｇ／ｍ2、好ましくは４０乃至４００ｇ／ｍ2の範囲のものを用いる。クロスの目付量が上記範囲より少ない織布、編地乃至不織布では、良好な拭取特性が達成できず、一方上記範囲より多い目付量のものでは、ワイピングクロスとしての軽量性、柔軟性にやや欠ける。
　・・・（中略）・・・
　本発明のワイピングクロスとして極細繊維よりなる不織布を用いる場合は、極細繊維の不織布に樹脂を含浸させ樹脂加工処理したものを用いることが好ましく、このような樹脂を含浸させて得られた不織布を本発明の水拭きワイピングクロスとして用いた場合、その吸水性、風合い等がより優れたものとなるだけでなく、水拭きに際して、水跡の水滴がより細かくなるという顕著な効果を奏する。
　又不織布の切断端縁部乃至はその近傍が樹脂含浸処理されることにより該樹脂がその端縁部乃至近傍の極細繊維同志を接着させ、又繊維のほつれや、ばらけ、毛ば立ち等が防止できワイピングクロスの形状安定性や耐久性が著しく向上する。」（段落【００３３】〜【００３６】）
（オ）「例えば不織布の全面乃至は少なくともその端縁部乃至その近傍に、樹脂の有機溶剤溶液、又は樹脂のエマルジョン等を塗布含浸させる方法或いは不織布全面を処理する場合は、樹脂溶液乃至エマルジョン中に不織布を浸漬する方法等を用いることができる。塗布の場合は、ローラー塗布、スプレー塗布、ハケ塗り等の任意の方法を用いることができる。」（段落【００４８】）
（カ）「不織布当りの樹脂の使用量も、施用樹脂の種類、使用の態様その他により変動するが、樹脂が例えばアクリル系樹脂の場合であって、全面処理する場合は、固形樹脂分重量として、エマルジョン塗布乃至浸漬では、不織布重量当り０．１乃至２、溶剤塗布乃至浸漬では、０．２乃至１．５の範囲が好ましく、特にワイピングクロスとしての性能上からは、不織布重量／樹脂重量比、９５／５乃至５０／５０、好ましくは９０／１０乃至７０／３０、特に好ましくは、８５／１５を中心にした範囲の重量比で実施されることが好ましい。」（段落【００５１】）
（キ）上記（ウ）の記載は、ワイピングクロスの作用について「本発明のクロス（布）」について説明するものであって、ワイピングクロスの生地組織は織布や編地とともに不織布であり、単繊維間の空隙部分に関して、不織布も同様の構成を持ち、同じ効果を有するから、ワイピングクロスの生地組織が不織布の場合についても同様の作用をなすものである。
　これらの記載事項（ア）〜（カ）を総合すると、上記引用刊行物１には、
「水拭き用ワイピングクロスを形成する極細繊維を使用した目付量３０乃至５００ｇ／ｍ2の不織布であって、
　不織布の全面に不織布重量／樹脂重量比で９５／５乃至５０／５０、好ましくは９０／１０乃至７０／３０、特に好ましくは、８５／１５を中心にした範囲の重量比で樹脂の有機溶剤溶液又は樹脂のエマルジョン等を塗布含浸させて、
　清掃面に水跡が残らず、柔軟、軽量で、しかも風合いが良く、且つ汚れ吸収性、ダスト吸着保持性に優れ、
　又不織布の切断端縁部乃至はその近傍が樹脂含浸処理されることにより該樹脂がその端縁部乃至近傍の極細繊維同志を接着させ、又繊維のほつれや、ばらけ、毛ば立ち等が防止できワイピングクロスの形状安定性や耐久性が著しく向上された水拭き用ワイピングクロスを形成する不織布。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
イ．引用刊行物２
　同じく引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平１０−２６２８８４号公報（以下「引用刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。
（ア）「【発明の属する技術分野】本発明は家庭用、工業用等に使用される不織布製のワイパ−に関する。」（段落【００１０】）
（イ）「本発明の短繊維不織布ワイパ−は前記熱融着処理前の短繊維ウエブや熱融着処理した短繊維不織布等と前記太繊度繊維ネツトとを積層し、更に熱処理等により、その両方を一体化する事により得られる。・・・（中略）・・・。積層後の熱処理により、該ネツトが熱収縮し、該短繊維不織布が該ネツトの目の部分（ネットが存在しない部分）が凸状で、太繊維（ネット）に接触する部分が凹状であり、不織布が全体に凹凸状のある物が得られる。本発明のワイパ−は凸部と凹部の差が０．２ｍｍ以上あればよい。この差は好ましくは０．２５〜６ｍｍ以上であり、更に好ましくは０．３〜４ｍｍ以上であるである。不織布の目付けが小で、該ネツトの熱収縮率が大である場合、凸部と凹部の差が大である物が得られる。この差が０．２ｍｍ未満の場合、捕集後のゴミ等が脱落しやすい。又６ｍｍを超えてもよいが、特殊な製法を必要とするので、ワイパ−が比較的高価となる。・・・（中略）・・・本発明のワイパ−は、熱エンボスロ−ル等で不織布が凹凸状を形成された物であつても良い。該エンボスロ−ルによる物の場合、その凹凸部は該ネツトの目と無関係に形成しても良い。」（段落【００２４】）
（ウ）「【発明の効果】本発明のワイパ−は短繊維がランダム方向に配向され且つ嵩高で多孔性である不織布が凹凸を形成しているので、払拭すべきゴミを不織布の表面のみならず内部に食い込んだ状態で捕捉する。又不織布の凹部に確実に捕捉する。従って、払拭後のワイパ−を乱雑に取り扱つたり、バ−等に掛けて収納保存してもゴミが脱落する事がない。例えばゴミが比較的長い物の場合、その端部が不織布の内部に食い込みながら捕捉する。ゴミが粒状や粉状の物等の場合も同じである。又本発明のワイパーは太繊度繊維ネツトで補強され、しかも不織布が熱融着されているので長期間使用しても毛羽等が無く、強力も大である。」（段落【００４２】）
ウ．引用刊行物３
　本願の出願前に頒布された刊行物である特開平７−２７５１７４号公報（以下「引用刊行物３」という。）には、次の事項が記載されている。
（ア）「本発明の目的は、合成繊維から構成されるが塵埃の吸着を生じることなく、風合いがソフトで対象物に対するフィット性と拭き取り性に優れると共に、親水性の汚れも十分に除去できる不織布ワイパーを提供するものである。」（段落【０００７】）
（イ）「アルキルアリルスルホン酸ナトリウムまたはアルキルスルホン酸ナトリウムを０．１重量％以上３．０重量％以下含有するポリブチレンテレフタレートからなるメルトブロー不織布であって、該不織布を構成する繊維の平均繊維直径が１μｍ以上１０μｍ以下、目付重量が１０ｇ／ｍ2以上１６０ｇ／ｍ2以下、見掛け密度が０．１ｇ／ｃｍ3以上０．６ｇ／ｃｍ3以下、熱融着面積率が１０％以上３０％以下である不織布からなることを特徴とする不織布ワイパーである。
　本発明は、特定のポリマーをメルトブロー紡糸法によって得られる不織布で構成されるワイパーであり、かつ不織布を構成する極細繊維の繊維直径、不織布の目付、見掛け密度、熱融着面積率が特定の範囲において、風合いがソフトでフィット性に優れ、高い拭き取り性を有するワイパーが得られることを見出だしたものである。」（段落【０００９】〜【００１０】）
（ウ）「さらに、本発明を構成する不織布は、その見掛け密度が０．１ｇ／ｃｍ3 以上０．６ｇ／ｃｍ3 以下であることが重要である。見掛け密度が０．１ｇ／ｃｍ3未満では、繊維相互間の交絡が少なく、不織布の強力が低下し操業性やワイパーの品位を低下させる。０．６ｇ／ｃｍ3 超では繊維相互間の交絡が過剰となって、風合いが硬くなりフィット性、拭き取り性を低下させる。」（段落【００２０】）
（エ）「本発明を構成する不織布は、繊維相互間が部分的に熱融着されていることが重要である。好ましくは、その不織布表面が凹凸状に賦形されていることが望ましい。」（段落【００２１】）
　
（２）対比・判断
　本件補正発明と引用発明とを対比すると、後者の「水拭き用ワイピングクロスを形成する極細繊維を使用した」「不織布」は前者の「極細繊維を含むワイパー用不織布」に相当し、後者の「水拭き用ワイピングクロスを形成する不織布」は前者の「ワイパー用不織布」相当する。また、後者の「不織布の全面に」「樹脂の有機溶剤溶液又は樹脂のエマルジョン等を塗布含浸させ」ることは前者の「不織布の全面に、樹脂バインダーが」「塗布される」ことに相当する。
　そうすると、両者は、「極細繊維を含むワイパー用不織布であって、該不織布の全面に、樹脂バインダーが塗布されるワイパー用不織布。」である点で一致し、次の点で相違している。
　
相違点Ａ：本件補正発明が「不織布の表面には凹凸部が存在」するのに対し、引用発明はそうでない点。
相違点Ｂ：樹脂バインダーの塗布に関し、本件補正発明が「不織布質量に対し５〜１５％塗布されることにより形成される接着領域が存在している」のに対して、引用発明は「不織布重量／樹脂重量比で９５／５乃至５０／５０、好ましくは９０／１０乃至７０／３０、特に好ましくは、８５／１５を中心にした範囲の重量比で樹脂の有機溶剤溶液又は樹脂のエマルジョン等を塗布含浸させ」るものである点。
相違点Ｃ：不織布の密度に関し、本件補正発明が「０．１５〜０．１７ｇ／ｃｍ３の範囲である」のに対し、引用発明は不明である点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
ア．相違点Ａについて
　引用刊行物２には、不織布製のワイパ−の表面に凹凸を形成して不織布の凹部に確実に捕捉し、ゴミの補足性を向上させることが示されている。
　また、ワイパー用不織布の表面に凹凸を存在させて、拭き取り性、汚れの除去性を向上させることは、例えば、特開２００２−３８３６３号公報、特開２０００−３１４０６５号公報、特開平１１−１３１３４７号公報、特開平１０−１６５３４３号公報等や引用刊行物３にも示されるように、従来周知である。
　そうすると、引用発明において、ワイパ−の基本的な特性である拭き取り性、汚れの除去性を向上すべく、その表面に凹凸を存在させることは、当業者が格別な困難性を要することなくなし得たことといえる。
　そしてそのことによる格別な効果もない。
　
イ．相違点Ｂについて
　引用発明は、「不織布重量／樹脂重量比で９５／５乃至５０／５０、好ましくは９０／１０乃至７０／３０、特に好ましくは、８５／１５を中心にした範囲の重量比で樹脂の有機溶剤溶液又は樹脂のエマルジョン等を塗布含浸させ」るものであって、本件補正発明の「不織布質量に対し５〜１５％」と同様の範囲を示唆するものである。
　一方、引用刊行物１の摘示事項（ウ）及び検討した事項（キ）を参酌すると、引用発明は、極細繊維を使用することで、生地組織が高密度化され、細孔空間部分の平均径が著しく小さく且つ該細孔群が密に分布することにより、汚れ物質の溶解、懸濁作用と共にダストの吸収作用を奏し、かつ清掃面に大きな水滴等の水跡を残すことがないとするものといえる。
　すると、上記細孔空間を残すことが必須といえ、一方、多すぎる樹脂は上記細孔空間を塞ぐことも当業者に自明である。さらに引用刊行物１の摘示事項（カ）に「不織布当りの樹脂の使用量も、施用樹脂の種類、使用の態様その他により変動する」ことが記載されているように、各種条件によりその使用量を検討することは当然であるといえ、施用樹脂の種類、使用の態様のみならず生地組織の条件によっても変わることは当業者に明らかである。
　したがって、施用樹脂の量に関して、各種条件を勘案して検討し、引用発明の作用を確保できるように、上限を１５％とすることは当業者が適宜なし得た設計事項といえる。
　また、引用発明は、「不織布の全面に」「樹脂の有機溶剤溶液又は樹脂のエマルジョン等を塗布含浸させて、」「不織布の切断端縁部乃至はその近傍が樹脂含浸処理されることにより該樹脂がその端縁部乃至近傍の極細繊維同志を接着させ、又繊維のほつれや、ばらけ、毛ば立ち等が防止できワイピングクロスの形状安定性や耐久性が著しく向上され」るものであるから、当該示唆に従って、各種条件に応じて必要な量を検討し、これを５％とすることも、当業者が適宜なし得た設計事項である。
　さらに、上記するように、引用発明は、樹脂は不織布に塗布含浸させて、極細繊維同志を接着するものであり、そのことによって「繊維のほつれや、ばらけ、毛ば立ち等を防止でき、形状安定性や耐久性を向上させ」るものであるから、本件補正発明と同様に、塗布されることにより形成される接着領域が存在するものといえる。
　以上のように、引用発明において、相違点Ｂに係る本件補正発明の構成とすることは当業者が容易になし得たことといえ、そのことによる格別の効果もない。
　なお、引用発明の「不織布」に、上記ア．で検討したような表面に凹凸部が存在するとしても、樹脂を塗布含浸させることに格別の困難性はない。
　
ウ．相違点Ｃについて
　引用発明は極細繊維の不織布を用いるものであり、引用刊行物１の摘示事項（ウ）には、生地組織が高密度化されていることが記載されている。
　そして、引用発明の目付量は３０乃至５００ｇ／ｍ2と本件補正発明の実施例である８０ｇ／ｍ2を含む値である。なお、引用刊行物１の摘示事項（エ）には、目付量が少ないと良好な拭取特性が達成できず、多いと軽量性、柔軟性にやや欠ける旨が記載される。
　一方、引用刊行物３には極細繊維を含む不織布ワイパーの不織布として、目付重量が１０ｇ／ｍ2以上１６０ｇ／ｍ2以下、見掛け密度が０．１ｇ／ｃｍ3以上０．６ｇ／ｃｍ3以下としたものが記載されている。なお、これに例えば引用発明の「８５／１５」の重量比で樹脂を含浸すると、見かけ密度は、約０．１１８〜０．７０６ｇ／ｃｍ３である。
　そうすると、０．１５〜０．１７ｇ／ｃｍ３という不織布の密度は、極細繊維の不織布として、通常、取り得る範囲であるといえる。
　そして、本件補正発明の不織布の密度を０．１５〜０．１７ｇ／ｃｍ３の範囲とすることに関しては、目付が８０ｇ／ｍ2で厚みが０．５３及び０．４８mmの実施例のものと同程度の密度の不織布というにすぎず、その値自体に格別の臨界的意義が認められないものであるから、引用発明の極細繊維の不織布の密度を０．１５〜０．１７ｇ／ｃｍ３とすることは当業者が適宜なし得た設計的事項といわざるを得ない。
　そして、そのことによる格別の効果も認められない。
　
　そして、上記相違点Ａ〜Ｃを合わせ考えても、本件補正発明の効果が格別であるとはいえない。
　
　したがって、本件補正発明は、引用発明、引用刊行物２及び３に記載された事項並びに周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４．むすび
　上記２．で述べたように、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので、或いは、上記３．で述べたように、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、上記結論のとおり決定する。
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　上記のとおり、本件補正は却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１８年８月８日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものである（第２の１．参照。）。
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された引用刊行物１、２及びそれらの記載事項は、前記「第２の３．（１）ア．及びイ．」に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、前記「第２の３．」で検討した本願補正発明の発明を特定するための事項から、「
不織布の密度が０．１５〜０．１７ｇ／ｃｍ
３
の範囲である
　そして、上記限定は、実質的に前記「第２の３．（２）」の相違点Ｃであるから、両者は、
「極細繊維を含むワイパー用不織布であって、該不織布の全面に、樹脂バインダーが塗布されるワイパー用不織布。」である点で一致し、次の点で相違している。
　
相違点Ａ：本願発明は「不織布の表面には凹凸部が存在」するのに対し、引用発明はそうでない点。
相違点Ｂ：樹脂バインダーの塗布に関し、本願発明が「不織布質量に対し５〜１５％塗布されることにより形成される接着領域が存在している」のに対して、引用発明は「不織布重量／樹脂重量比で９５／５乃至５０／５０、好ましくは９０／１０乃至７０／３０、特に好ましくは、８５／１５を中心にした範囲の重量比で樹脂の有機溶剤溶液又は樹脂のエマルジョン等を塗布含浸させ」るものである点。
　
　そして、相違点Ａ及びＢについては、前記「第２の３．（２）ア．及びイ．」に記載したとおり、引用発明、引用刊行物２に記載された事項及び周知の事項から当業者が格別の困難性を要することなし得たことである。
　また、上記相違点Ａ及びＢを合わせ考えても、本願発明の効果が格別であるとはいえない。
　
　したがって、本願発明は、引用発明、引用刊行物２に記載された事項及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用刊行物２に記載された事項及び周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。そうすると、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。