【事件の表示】
　平成　９年特許願第５０７９５１号「ベネッシャンブラインド用布帛スラット」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　２月２０日国際公開、ＷＯ９７／０６３３４，平成１１年　９月１４日国内公表，特表平１１−５１０５７３〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は，平成８年２月２８日（優先権主張１９９５年８月８日，オーストラリア）を国際出願日とする出願であって，平成１９年３月２日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年６月８日に拒絶査定不服の審判が請求されるとともに，同年７月９日受付けで手続補正がなされたものであって，その後，平成２０年９月５日付けで審査官による前置報告書の内容を提示するとともに請求人の意見を求める審尋を行ったところ，指定した期間内に応答がなされなかったものである。
　  
第２　補正の却下の決定  
［補正の却下の決定の結論］  
　平成１９年７月９日受付けの手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。 
　  
［理由］  
１　本件補正  
　本件補正により，明細書の特許請求の範囲の請求項１は， 
「対向する長手縁部を有する中央帯状部１２と該長手縁部の両側にそれぞれの長手方向に延びたポケット１４、１４を設け、該ポケットが中央帯状部の布帛と同じ材料で作られており、前記ポケットに比較的に撓み難い支持部材２４が挿入されるベネッシャンブラインド用布帛スラットにおいて、
　前記ポケット１４、１４を中央帯状部１２と一緒に織る又は編むことによって、該ポケットを中央帯状部と縫い目なく一体に形成し、
　前記の中央帯状部１２とポケット１４、１４がポリエステル、ナイロン、木綿、羊毛、ポリプロピレン又はこれらの何れかの混合物から作られ、
　前記の比較的に撓み難い支持部材２４が、ガラス繊維、金属、木材、ポリ塩化ビニル、ナイロン、又は、その他のプラスチック材料から作られていることを特徴とするベネッシャンブラインド用布帛スラット。」と補正された。  
　
　なお，請求項１の「該長手端縁部」は，発明の詳細な説明の記載に照らして，「該長手縁部」の明らかな誤記と認め，請求項１を上記のように認定した。
　  
　上記補正は，補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項のうち，「中央帯状部とポケット」が「ポリエステル、ナイロン、木綿、羊毛、ポリプロピレン又はこれらの何れかの混合物から作られ」ていること，及び「支持部材」が「ガラス繊維、金属、木材、ポリ塩化ビニル、ナイロン、又は、その他のプラスチック材料から作られていること」を限定するものであるから，本件補正は，少なくとも，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下「改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とする補正事項を含むものである。  
　  
　そこで，本件補正後の上記請求項１に係る発明（以下「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか，すなわち，補正発明が，改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するかについて，以下に検討する。  
　  
２　刊行物に記載された事項  
（１）原査定の拒絶の理由に引用され，本願の出願前に頒布された刊行物である，実公昭５−１８０３号公報（以下，「刊行物１」という。）には，「鎧形式日除翼布」について，図面とともに以下の事項が記載されている。  
（１ａ）「第一圖ハ窓ニ装置セル全體ノ正面圖第二圖ハ本案要部ノ平面圖第三圖ハ同上縦斷正面圖ナリ」（圖面ノ略解） 
（１ｂ）「本考案ハ前後左右等ノ連結用平紐（１）ニ前後耳縁ヲ縫着シテ水平或ハ鎧形状ニ傾倒囘旋スヘクナシタル各翼布（２）ノ左右耳縁ニ一側ニ軌條杆（３）ヲ串挿スル長方形ノ溝孔（ａ）ヲ穿チタル隅金具（ｂ）ヲ二折シテ翼布ノ耳縁ヲ挟着シ其溝孔ニ近接セル内側面ニハ各翼布（２）ヲ疊込ニ供スル紐（４）ヲ貫通セシムル細長ノ鳩目金具（ｃ）ヲ定着シタル構造ヲ主要部トシタルモノニシテ圖ニ於テ符號（５）ハ各翼布ノ前後耳縁ニ挿込ミタル彈性線條（６）ハ日除ノ上部囘旋翼板（７）ノ後側縁ニ兩端ヲ結付シ下部ニ有孔鎖紐（８）ヲ連結セル囘旋用紐ヲ示セルモノナリ」（實用新案ノ性質、作用及効果ノ要領）
（１ｃ）第二圖には，翼布（２）が，対向する長手縁部を有する中央帯状部と，長手縁部の両側にそれぞれの長手方向に延びた前後耳縁とを備えること，が示されている。
　そして，上記記載事項（１ａ）及び（１ｃ）に記載された内容および技術常識を総合すると，刊行物１には，次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。 
　
（引用発明）  
「対向する長手縁部を有する中央帯状部と，長手縁部の両側にそれぞれの長手方向に延びた前後耳縁とを備え，前後耳縁に彈性線條（５）を挿込んだ翼布（２）であって，前後耳縁は縫着したものである，水平或いは鎧形状に傾倒回旋する鎧形式日除に用いる翼布（２）。」 
　  
（２）原査定の拒絶の理由に引用され，本願の出願前に頒布された刊行物である，実公昭８−８６２９号公報（以下，「刊行物２」という。）には，「日除翼片」について，図面とともに以下の事項が記載されている。  
（２ａ）「本實用新案ハ適當ノ間隔ニ多數併列シテ開閉シ得ヘクセル日除翼片ニ於テ布（１）ノ周圍ニ無端状ニ結合セル波形針金（２）ヲ縫着シタル構造ナリ・・・本案ニ於テハ布ノ周圍ニ無端状ノ波形針金ヲ縫着スルヲ以テ該針金ハ細キモノヲ使用スルモ或ハ生金ヲ使用スルモ翼片ノ周圍ヲ緊張シテ翼片ノ形態ヲ保タシムルノミナラス翼片ヲ他物ニ當テ又ハ手荒ク使用スルモ其形態ヲ損スルコト尠キ効果アリ・・・」（實用新案ノ性質、作用及効果ノ要領）
（２ｂ）「圖面ニ示ス如ク布（１）ノ周圍ニ無端状ニ結合セル波形針金（２）ヲ取附ケタル日除翼片ノ構造」（登録請求ノ範圍）
　
３　対比  
　補正発明と引用発明を対比すると，引用発明の「翼布（２）」は補正発明の「布帛スラット」に，以下同様に，「前後耳縁」は「ポケット」に，「弾性線条（５）」は「比較的に撓み難い支持部材２４」に，「水平或いは鎧形状に傾倒回旋する鎧形式日除」は「ベネッシャンブラインド」に，それぞれ相当する。
　また，引用発明の前後耳縁は翼布を縫着して形成したものであるから，引用発明においても，前後耳縁（ポケット）と中央帯状部とが同じ材料で作られているのは明らかである。
　してみれば，両者の一致点および相違点は，次のとおりである。  
　  
＜一致点＞  
「対向する長手縁部を有する中央帯状部と該長手縁部の両側にそれぞれの長手方向に延びたポケットを設け，該ポケットが中央帯状部の布帛と同じ材料で作られており，前記ポケットに比較的に撓み難い支持部材が挿入されるベネッシャンブラインド用布帛スラット。」
　  
＜相違点１＞  
　ポケットが，補正発明は「ポケット１４、１４を中央帯状部１２と一緒に織る又は編むことによって、該ポケットを中央帯状部と縫い目なく一体に形成し」たものであるのに対し，引用発明は縫着して形成したものである点。 
　
＜相違点２＞  
　中央帯状部とポケットの素材が，補正発明は「ポリエステル、ナイロン、木綿、羊毛、ポリプロピレン又はこれらの何れかの混合物」であるのに対し，引用発明はその素材が明らかでない点。 
　
＜相違点３＞  
　支持部材の素材が，補正発明は「ガラス繊維、金属、木材、ポリ塩化ビニル、ナイロン、又は、その他のプラスチック材料」であるのに対し，引用発明はその素材が明らかでない点。 
　 
４　判断  
　まず，相違点１について検討する。布帛の端部にポケットを設けるにあたり，ポケットをその布帛の中央部と一緒に織る又は編むことによって一体に形成する技術は，例えば，原査定で提示した実公昭６３−２１５８６号公報（特に，第３欄第５〜１１行の「ウエビング幅方向両端部の耳部付近の１０本及び１４本をそれぞれモール糸を使い袋織りの２重織とし・・・この袋織りのループ状部分にはポリエステルバルキー糸１３・・・をそれぞれ３本と２本を芯として挿入し」参照。），及び同実願昭４７−７８６６４号（実開昭４９−３６２６０号）のマイクロフィルム（特に，明細書第１頁第８〜１８行の「本考案は偏平緯条を用いた織物において、耳部のみを二重織の構造として「パイプいす」等に使用するとき、その耳部二重織の中にパイプを通すことによって織物を張ることができる様にしたもので、従来のパイプわくに織物を張る方法は、そのわくの幅より広い織物をパイプに巻きつけて重ねてミシンで縫ったり接着している為工作が困難であり、ほつれたりはがれたりする欠点がある。本考案はその欠点を改良し、且巻つける為の・・・を全く不要とし、又張りつけ幅に合わせて織ることで均一な張りができる。」参照。）等にみられるように，周知技術である。引用発明のポケットは縫着により形成されているところ，これを上記周知技術のように，織る又は編むことによって一体に形成することは，当業者が容易になし得たことである。
　次に，相違点２について検討する。ブラインドのスラットの素材として，ポリエステル，ナイロンを用いることは，例えば特開平１−２６８９８１号公報，特開平５−７１２７８号公報，特開昭５３−１１７２３８号公報にみられるように周知技術である。引用発明の布帛スラット（翼布）の素材として，上記周知なポリエステル，ナイロンを採用することは，当業者が容易になし得たことである。
　更に，相違点３について検討する。刊行物２には，日除翼片において，布の周圍に波形針金を縫着すること，すなわち，布の周囲に針金を縫着してブラインドのスラットとする技術が開示されている。引用発明の支持部材（弾性線条）は，その素材が明らかでないが，引用発明の支持部材の素材として，刊行物２のように金属を用いたり，或いは，弾性素材として慣用されているプラスチック材料を用いることは，当業者が容易になし得たことである。
　
　なお，請求人は審判請求書中で「・・・３つの文献は、『端部にポケットを中央部分と一緒に織る』という開示はありますが、本願発明の技術分野とは異なる技術分野に属し、その開示内容は、本願発明のベネッシャンブラインドに用いる布帛スラットに対して、何ら示唆および動機付けを与えることはないものと思料いたします。・・・」と主張している。しかしながら，そもそも引用発明の布帛スラット（翼布）はポケット（耳縁）を有するものであって，そのポケットの作り方として，ポケットを織る又は編むことによって一体に形成する技術が周知なのであるから，両者を組み合わせる動機付けがないとはいえない。
　
　また，補正発明が奏する作用・効果を検討してみても，引用発明，刊行物２記載の技術及び周知技術から当業者が予測し得た範囲のものであって，格別なものとはいえない。  
　  
　したがって，補正発明は，引用発明，刊行物２記載の技術及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。  
　  
５　むすび  
　以上のとおり，本件補正は，改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合しないものであり，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　 
第３　本願発明について  
１　本願発明  
　平成１９年７月９日付けの手続補正は，上記のとおり却下されることとなったので，本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，平成１８年７月２１日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。 
　 
（本願発明） 
「対向する長手縁部を有する中央帯状部と該長手縁部の両側にそれぞれの長手方向に延びたポケットを設け、該ポケットが中央帯状部の布帛と同じ材料で作られており、前記ポケットに比較的に撓み難い支持部材が挿入されるベネッシャンブラインド用布帛スラットにおいて、前記ポケットを中央帯状部と一緒に織る又は編むことによって、該ポケットを中央帯状部と縫い目なく一体に形成したことを特徴とするベネッシャンブラインド用布帛スラット。」 
　
　なお，請求項１の「該長手端縁部」は，「該長手縁部」の明らかな誤記と認め，本願発明を上記のように認定した。
　  
２　刊行物に記載された事項  
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物に記載された事項は，上記「第２」の「２」に記載したとおりである。　  
　  
３　対比・判断  
　本願発明は，上記「第２」にて検討した補正発明の「中央帯状部とポケット」が「ポリエステル、ナイロン、木綿、羊毛、ポリプロピレン又はこれらの何れかの混合物から作られ」ていること，及び「支持部材」が「ガラス繊維、金属、木材、ポリ塩化ビニル、ナイロン、又は、その他のプラスチック材料から作られていること」との限定を削除したものである。  
　そうすると，本願発明を特定する事項をすべて含み，さらに限定したものに相当する補正発明は，上記「第２」の「４」に記載したとおり，引用発明，刊行物２記載の技術及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も同様の理由により，引用発明，刊行物２記載の技術及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　  
４　むすび  
　したがって，本願発明は，引用発明，刊行物２記載の技術及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。  
　 
　よって，結論のとおり審決する。