【事件の表示】
　特願２００１−３４３７３７「脱臭方法及び脱臭装置並びに畜糞処理システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　５月２１日出願公開、特開２００３−１４８１８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年１１月８日の出願であって、平成１９年２月１日付けで拒絶をすべき旨の査定がなされ、これに対し平成１９年３月８日付けで拒絶査定不服審判が請求され、平成１９年４月１９日付け手続補正書により審判請求書の請求の理由が補正され、その後平成２０年１１月７日付けで当審より拒絶の理由が通知され、平成２０年１２月２５日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
　したがって、特許請求の範囲に記載された発明のうち請求項１に係る発明は、平成２０年１２月２５日付け手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された以下の事項により特定されるものである。
　
　「【請求項１】　畜糞を好気性発酵処理する発酵装置と、
　該発酵装置で発生した臭気ガスを燃料とともに燃焼させる
ディーゼル
　該
ディーゼル
　を備えることを特徴とする畜糞処理システム。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．刊行物に記載された発明及び技術
（１）刊行物１に記載された発明
　当審より通知した平成２０年１１月７日付け拒絶の理由において引用した、本願の出願日前に日本国内で頒布された刊行物である特開昭６３−１８６９１９号公報（以下、「刊行物１」という。）には、次のことが記載されている。
　
ａ）「本発明は汚水処理と発電とを有機的に結合させて汚水処理施設から発生する悪臭を無臭化するようにした防臭方法に関する。」（公報第１頁左下欄第１３〜１５行）
　
ｂ）「‥　‥　本発明は、悪臭ガスを含む空気をガスタービン発電機の燃料燃焼用空気として供給して熱分解をすると共に、この供給を悪臭ガスの濃度に応じて制御するようにしたものである。　　‥　‥　
‥　　　　‥　　　　　　　　　　‥
　本発明は、まず第１に汚水処理槽から発生した悪臭ガスを燃料燃焼用空気としてガスタービン発電機に供給するものである。ガスタービン発電機は一般に、航空機、船舶等の駆動源となるジェットエンジンに発電装置が組み込まれて構成される。このガスタービン発電機は８００℃以上の高温で燃料を燃焼させることができる。」（同第２頁左上欄第８行〜右上欄第４行）
　
ｃ）「第１図に示すように、建造物１が住宅地あるいは繁華街に建造され、体育館，映画館，演芸場等の各種施設を構成している。建造物１は地上部分と地下部分とからなり、上記各種施設は地上部分に設けられ、地下部分には汚水処理を行う処理室２と発電を行う発電室３とが設けられている。処理室２は周辺の住宅地，繁華街から排出されるし尿，生活排水などを環境基準に合うように処理するものであり、各種の汚水処理槽が配設されている。この汚水処理槽は第１図および第２図に示すように、沈砂槽４，曝気槽５，沈澱槽６，硝化槽７，脱窒槽８，凝集沈澱槽９からなり、さらに流量調整槽、脱気槽、消毒槽（いずれも図示せず）が中間に適宜、接続されている。沈砂槽４は導入管１０から流入する汚水中の土，砂，紙等の異物を取り除き、曝気槽５はエアレ−ションを行って曝気槽５に続く沈澱槽６で汚泥を沈澱させる。硝化槽７では主にアシモニアの酸化分解を行い、脱窒槽８では酸化窒素を還元除去し、これらにより汚水のＢＯＤ，ＣＯＤ，ＳＳの低減およびリン化合物や窒素化合物の分解が行われ、環境基準値に適合した汚水は凝集沈澱槽９を経て排出管１１から河川等に放流される。」（同第２頁右下欄第１１行〜第３頁左上欄第１３行）
　
ｄ）「かかる処理室２は地上部分，発電室，その他の部屋からコンクリート壁，ドアによって隔離されており、さらに内部が負圧に維持されている。この負圧条件は本実施例ではファン１２によって維持されている。すなわち、処理室２には送気ダクト１３と吸気ダクト１４とが汚水処理槽上方で対向配置されており、前記ファン１２は吸気ダクト１４に取り付けられている。従って、ファン１２を駆動すると、吸気ダクト１４によって処理室２内が減圧状態となり、送気ダクト１３から外気が流入するが、この排出量と流入量とをバルブ１５，１６によって調整することにより負圧状態が得られる。」（同第３頁左上欄第１６行〜右上欄第８行）
　
ｅ）「ここで、前記吸気ダクト１４は後述するガスタービン発電機１７に接続され、後述するように処理室２内の空気、すなわち汚水処理槽４，５，６，７，８および９から発生した悪臭ガスを含む空気を燃料燃焼用空気としてガスタービン発電機１７に供給する供給路となっている。
　前記発電室３は処理室２と同様にコンクリ−ト壁によって隔離されており、内部にはガスタービン発電機１７が設けられ、地上部分に設けられた各種施設の照明器具，空調器などの各種機器に電気を供給するようになっている。このガスタービン発電機１７は８００℃以上の高温で燃焼し、この高温度を利用して悪臭の無臭化および熱エネルギーの有効利用を図り、さらにはガスタービン発電機１７の電力が建造物１内に供給されている。まず、悪臭の無臭化は前記処理室２内の空気を吸気ダクト（供給路）１４からガスタービン発電機１７に導き、燃料燃焼用空気として供給することにより行われる。」（同第３頁右上欄第１７行〜左下欄第１５行）
　
ｆ）「ガスタービン発電機１７には燃料タンク１９から重油などの燃料が供給されると共に、燃料燃焼用の空気が処理室２から供給される。かかる処理室２の空気内には既述のように各種汚水処理槽から発生した硫化水素，フェノール２，メルカプタン，アンモニア等の悪臭ガスが含有されているが、脱臭器４８によってある程度、希薄化された後、ガスタービン発電機１７内で８００℃以上の高温に曝されることにより、これらが分解して無臭化される。」（同第５頁右上欄第２〜１１行）
　
ｇ）上記のこと、及び第１図〜第３図の記載からみて、刊行物１には、次の発明が記載されているといえる。
　
　「汚水を処理する汚水処理槽と、
　該汚水処理槽で発生した悪臭ガスを燃料とともに燃焼させるジェットエンジンに発電装置が組み込まれたガスタービン発電機１７と
　を備える汚水処理施設。」（以下、「刊行物１に記載された発明」という。）
　
（２）刊行物２に記載された技術
　当審より通知した平成２０年１１月７日付け拒絶の理由において引用した、本願の出願日前に日本国内で頒布された刊行物である特開平９−１６５２８３号公報（以下、「刊行物２」という。）には、段落【０００１】〜【０００８】等の記載からみて、次の技術が記載されている。
　
　「（残飯などの都市ごみ、畜糞、農林水産業や食品加工業の廃棄物、汚泥等の）有機質材料を好気性発酵させ、廃棄を容易にしたり堆肥化して有効利用したりする発酵処理装置。」（以下、「刊行物２に記載された技術」という。）
　
（３）刊行物３に記載された技術
　当審より通知した平成２０年１１月７日付け拒絶の理由において引用した、本願の出願日前に日本国内で頒布された刊行物である特開平３−１９９１８４号公報（以下、「刊行物３」という。）には、公報第１頁右下欄第４〜６行、第３頁左上欄第１２行〜右下欄第９行、第４頁左上欄第７行〜右上欄第６行、第１図等の記載からみて、次の技術が記載されているといえる。
　
　「有機廃棄物を好気性発酵処理して堆肥化する有機廃棄物発酵装置において、収容槽２で発生した臭気ガスを燃焼バーナ１６で燃焼させること。」（以下、「刊行物３に記載された技術」という。）　
　
（４）刊行物４に記載された技術
　当審より通知した平成２０年１１月７日付け拒絶の理由において引用した、本願の出願日前に日本国内で頒布された刊行物である特開平７−１１９９４８号公報（以下、「刊行物４」という。）には、段落【００３７】及び図２等の記載からみて、次の技術が記載されているといえる。
　
　「生ゴミを（好気性）発酵処理する発酵槽３０と、
該発酵槽で発生した臭気を帯びた発酵ガス６１１を焼却させる焼却炉２０と、を備えたこと。」（以下、「刊行物４に記載された技術」という。）
　
３．対比
　本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された発明における「悪臭ガス」は、本願発明における「臭気ガス」に相当し、刊行物１に記載された発明の備える「汚水処理槽」及び「汚水処理施設」は、し尿等をも処理するものであるから、有機廃棄物を微生物処理する「処理槽」及び「有機廃棄物処理施設」である限りにおいて本願発明の「発酵装置」及び「畜糞処理システム」と対応するものであり、また、刊行物１に記載された発明の備える「ガスタービン発電機１７」は、燃焼機関の一種である「ジェットエンジン」を有し、かつ「発電装置」が組み込まれ、すなわち、接続されたものであるから、「燃焼機関と、該燃焼機関に接続された発電を行う発電機」である限りにおいて、本願発明の「ディーゼル機関」及び「ディーゼル機関に接続された発電を行う発電機」に相当するものである。
　
　したがって、両者は、次の一致点及び相違点を有するものである。
　
〈一致点〉
　「有機廃棄物を微生物処理する処理槽と、
　該処理槽で発生した臭気ガスを燃料とともに燃焼させる燃焼機関と、
　該燃焼機関に接続され発電を行う発電機と
　を備える有機廃棄物処理装置。」
　
〈相違点〉
（１）処理槽及び有機廃棄物処理装置に関して、本願発明は「畜糞を好気性発酵処理する発酵装置」を備えた「畜糞処理システム」であるのに対し、刊行物１に記載された発明は「汚水を処理する汚水処理槽」を備えた「汚水処理施設」である点（以下、「相違点１」という。）。
　
（２）燃焼機関に関して、本願発明は「ディーゼル機関」であるのに対し、刊行物１に記載された発明は「ガスタービン」である点（以下、「相違点２」という。）。
　　
４．当審の判断
　上記相違点１及び２について、以下に検討する。
　
（１）相違点１について
　上記２．において検討したように、畜糞等の有機廃棄物を好気性発酵処理する発酵装置及びこれにより堆肥を形成するようにすることは、例えば刊行物２に記載された技術のように本願出願前において周知の技術（以下、「周知技術１」という。）であり、また、刊行物３に記載された技術若しくは刊行物４に記載された技術にあるように、有機廃棄物を（好気性）発酵処理する発酵処理装置あるいはシステムに関する技術においても、発酵槽等から発生する臭気ガスを燃焼処理して無臭化することは本願出願前において周知のことであったことを参酌すると、刊行物１に記載された発明の用途として周知技術１のように畜糞を好気性発酵処理する処理装置若しくはシステムとし、上記相違点１に係る本願発明のようにすることは、当業者にとり通常の創作力の範囲で適宜になしうる程度のことにすぎず、また、その結果、予測されなかったような効果が生じたものとも認められない。
　
ｂ）相違点２について
　有機廃棄物から生ずるような臭気ガスを、燃料とともにディーゼル機関において燃焼させ、臭気ガスの無臭化処理を行うことは、例えば特開平６−７３７７９号公報（段落【０００５】〜【０００８】等）、特開昭５９−１６５２４号公報（公報第１頁右下欄第１４行〜第３頁左上欄第２行等）、実願平５−７４８２５号（実開平７−４２８２４号）のＣＤ−ＲＯＭ（段落【０００４】〜【０００７】等）に記載されているように本願出願前において周知の技術（以下、「周知技術２」という。）であり、刊行物１に記載された発明のガスタービンを、当該周知技術２のようにディーゼル機関とし、上記相違点２に係る本願発明のようにすることは、当業者にとり、通常の創作力の範囲でなしうる程度のことにすぎない。
　
　また、本願発明を全体としてみても、刊行物１に記載された発明、周知技術１及び２に比べ、予測されないような効果を奏するものとも認められない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１に記載された発明、周知技術１及び周知技術２に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
　よって、結論の通り審決する。