【事件の表示】
　平成　７年特許願第１９５１７７号「釦付き電子機器及び釦付き電子機器のボタン設定方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　２月１４日出願公開、特開平　９−　４５１７４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　出願の経緯・本願発明 
　本願は、平成７年７月３１日の出願であって、平成１９年４月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年５月１７日に拒絶査定不服審判請求がされた。
　そこで当審において平成２１年３月４日付けで拒絶の理由を通知したところ、平成２１年５月１１日に手続補正がなされた。
　本願の請求項１，２に係る発明は、平成２１年５月１１日にした手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１，２に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１は次のとおり記載されている。
　
　「【請求項１】釦を所定時間以上押し続けることによりキー入力が異なったことを報知する音を発生する釦付き電子機器であって、
　上記釦が押された場合に設定状態に応じて押圧確認のための音を発生する音発生手段と、
　上記音発生手段にて押圧確認のための音を発生するか否かを設定する音発生オン／オフ設定手段と、
　上記音発生オン／オフ設定手段にて押圧確認のための音を発生するように設定されたために上記音発生手段が押圧確認のための音を発生した後、又は上記音発生オン／オフ発生設定手段にて押圧確認のための音を発生しないように設定されたために上記音発生手段が押圧確認のための音を発生しなかった後、上記釦が継続して押し続けられているか否かの判定に使われる上記所定時間を設定する時間設定手段と、
　上記時間設定手段によって設定された上記所定時間継続して上記釦が押し続けられているか否かを判定する判定手段とを備え、
　上記音発生手段は、上記押圧確認のための音を発生した後に上記釦が上記時間設定手段によって設定された上記所定時間継続して押し続けられていると上記判定手段によって判定されると、上記キー入力が異なったことを報知するために上記押圧確認のための音とは異なる報知用の音を発生し、或いは上記押圧確認のための音を発生しなかった後に上記釦が上記時間設定手段によって設定された上記所定時間継続して押し続けられていると上記判定手段によって判定されると、上記押圧確認のための音とは異なる上記キー入力が異なったことを報知する上記報知用の音を発生する
　釦付き電子機器。」（この請求項１に係る発明を、以下「本願発明１」という。）
　
２　引用刊行物及びその記載事項
　当審において通知した拒絶の理由（平成２１年３月４日付け）に引用された刊行物は次のとおりである
　刊行物１：特開昭６３−２２１７４５号公報
　刊行物２：特開平６−１１１６７０号公報
　刊行物３：特開平２−２７７１１２号公報
　刊行物４：特開平５−３１４８６１号公報
　
（１）刊行物１には、次の事項が記載されている。
　ａ「本発明は、たとえば自動車電話機等に適用される確認音鳴動方式に関する。」（１頁左下欄１６ないし１７行）
　ｂ「まず、キースイッチが押下されると（ステップ２０１）、これが制御部２で検知され確認音鳴動装置４ではこの制御部２の制御に基づいて確認音Ａが鳴動され（ステップ２０２）、またこの制御部２自体もタイマのカウントを開始する（ステップ２０３）。
　そして、所定時間Ｔ以内にすなわちタイマによりカウント値が時間Ｔ未満であるときにこのキースイッチの押下が解除されると（ステップ２０４、２０５）、確認音Ａの鳴動が停止され（ステップ２０６）、このキースイッチが表示する数字が入力されたものと認識されたとえば発呼時における発番号として送受信ユニット３に送出される（ステップ２０７）。この後、制御部２のタイマのカウントが停止されクリアにされ（ステップ２０８）、キースイッチの押下待ちとなる（ステップ２０９）。
　一方、キースイッチの押下が所定時間Ｔを越えると（ステップ２０５）、確認音鳴動装置４では制御部２の制御に基づいて鳴動される確認音が確認音Ａから確認音Ｂに変更される（ステップ２１０）。
　この後、キースイッチの押下が解除されると（ステップ２１１）、確認音Ｂの鳴動が停止され（ステップ２１２）、音声認識による音声発呼機能が設定される（ステップ２１３）。この後、上述と同様に制御部２のタイマのカウントが停止されクリアにされ（ステップ２０８）、キースイッチの押下待ちとなる（ステップ２０９）。
　しかして、音声認識による音声発呼機能を設定しようとした場合には、確認音鳴動装置４で鳴動される確認音が確認音Ａから確認音Ｂに変更になったのを確認することにより行うことができるので、確実に音声認識による音声発呼が行われる。また、必要時間以上にキースイッチを押下する必要はなくなる。
　なお、上述した実施例は本発明を自動車電話機に適用させたものであったが、これに限定されることなく、他の装置であっても複数の機能を有しキースイッチの押下時間に応じて機能が変化するものであれば本発明を適用することができる。」（３頁左上欄５行ないし左下欄３行）
　
 　ここで、刊行物１の「自動車電話機」は、キースイッチを所定時間以上押し続けることによりキー入力が異なったことを確認する確認音Ｂを発生するものであるから、これら上記記載及び図面によれば、刊行物１には次の発明が記載されているものと認められる。
　「キースイッチを所定時間以上押し続けることによりキー入力が異なったことを確認する確認音Ｂを発生するキースイッチ付き自動車電話機電子機器であって、上記キースイッチが押された場合に確認音Ａを発生する手段と上記確認音Ａを発生した後、上記キースイッチが所定時間Ｔを越えて押し続けられると確認音Ａから確認音Ｂに変更されるキースイッチ付き自動車電話機。」
　
（２）刊行物２ないし４には概略、次の事項が記載されている。
　刊行物２のものは、スイッチ３が押されると自動運転を指示してこれが表示されるとともにブザー１１が鳴り、もう一度押すと運転を停止するものにおいて、強制運転を行いたい場合、同じスイッチ３をそのまま押し続けると、５秒後にブザー１１が鳴って強制運転モードとなる。（特に公報の段落【００１３】を参照）
　刊行物３のものは、キー入力確認の音につき、その音量、音程を使用環境に応じて変化させて設定できるものにおいて、その前提として、確認音を発するか、発しないかの設定機能が付加されている。（特に公報の特許請求の範囲と従来の技術の記載を参照）　この記載によれば、確認音を発するか発しないかの選択は、従来技術においてなされていたといえる。 
 　刊行物４のものは、ワンタッチボタンＡを押してすぐ離すと発信モードとなり、同じボタンＡを所定時間押し続けると登録モードとなるものにおいて、登録モードとなったときに、使用者に便利なように、例えば「ワンタッチトウロク」等のメッセージが表示される。（特に公報の段落【００１３】ないし【００１６】を参照）
　
３　対比 
　本願発明１と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「自動車電話機」は、本願発明の「電子機器」に相当し、同様に「キースイッチ」は「釦」に、「確認音Ａ」は「設定状態に応じ（た）押圧確認のための音」に、「確認音Ａを発生する手段」は「押圧確認のための音を発生する音発生手段」に相当する。また、刊行物１記載の発明の「確認音Ｂ」は、キー入力が異なったこと知らせるものであって「確認音Ａ」とは異なるものであるから、これは「押圧確認のための音とは異なるキー入力が異なったことを報知する報知用の音」に相当する。さらに、刊行物１記載の発明の「上記確認音Ａを発生した後、上記キースイッチが所定時間Ｔを越えて押し続けられると確認音Ａから確認音Ｂに変更される」点に関し、「所定時間Ｔ」とは、本願発明の「設定時間」に相当するので、刊行物１記載の発明は全体として、本願発明の「上記釦が継続して押し続けられているか否かの判定に使われる上記所定時間を設定する時間設定手段」と、「上記時間設定手段によって設定された上記所定時間継続して上記釦が押し続けられているか否かを判定する判定手段」とを備えているといえる。
　
　すると両者は、
　「釦を所定時間以上押し続けることによりキー入力が異なったことを報知する報知用の音を発生する釦付き電子機器であって、
　上記釦が押された場合に設定状態に応じて押圧確認のための音を発生する手段と、
　上記釦が継続して押し続けられているか否かの判定に使われる上記所定時間を設定する時間設定手段と、
　上記時間設定手段によって設定された上記所定時間継続して上記釦が押し続けられているか否かを判定する判定手段とを備え、
　上記押圧確認のための音を発生した後、上記釦が所定時間Ｔを越えて押し続けられると押圧確認のための音とは異なるキー入力が異なったことを報知する報知用の音を発生する釦付き電子機器。」
　である点で一致し、次の点で相違する。
　
　＜相違点＞
　本願発明１では、「上記音発生手段にて押圧確認のための音を発生するか否かを設定する音発生オン／オフ設定手段」と、「上記音発生オン／オフ設定手段にて押圧確認のための音を発生するように設定されたために上記音発生手段が押圧確認のための音を発生した後、又は上記音発生オン／オフ発生設定手段にて押圧確認のための音を発生しないように設定されたために上記音発生手段が押圧確認のための音を発生しなかった後、継続して押し続けられているか否かの判定に使われる上記所定時間を設定する時間設定手段」とを備え、「上記音発生手段は、上記押圧確認のための音を発生した後に上記釦が上記時間設定手段によって設定された上記所定時間継続して押し続けられていると上記判定手段によって判定されると、上記キー入力が異なったことを報知するために上記押圧確認のための音とは異なる報知用の音を発生し、或いは上記押圧確認のための音を発生しなかった後に上記釦が上記時間設定手段によって設定された上記所定時間継続して押し続けられていると上記判定手段によって判定されると、上記押圧確認のための音とは異なる上記キー入力が異なったことを報知する上記報知用の音を発生する」のに対して、刊行物１記載の発明では、そもそも確認音を発生するか否かを設定する手段の存在が不明である点。
　 
４　相違点の検討
　そこで、上記相違点について検討する。
　刊行物２のものは、ブザー１１の音は同じであるが、まず押したときにブザー１１が鳴り、さらに押し続けてモードが変わったときにまたブザー１１が鳴るものである。刊行物３のものは、キー入力確認の音につき、その音量、音程を使用環境に応じて変化させて設定できるものであって、その従来技術として、確認の音を発するか否かの設定機能が付加されていると記載されている。刊行物４のものは、ワンタッチボタンＡを所定時間押し続けるとモード変更になるものにおいて、その変更を使用者に表示で知らせるものである。
　そして、一般に、スイッチを押してすぐ離すというような操作の場合、押したこと自体は操作者に簡単に認識できるのであるから、この操作がなされたことの確認が必ずしも必要でないことは明らかであるが、スイッチを所定時間以上押し続けなければ所望の結果が得られないというような場合には、その所定時間の経過は、操作者が必ずしも把握できるものではないことから、この操作が受け入れられたことの確認ができる何らかの報知があれば便利であることも明らかである。例えば、刊行物４に記載された技術は、最初の操作のときはともかく、所定時間継続後の操作が受け入れられたときには、使用者に便利のために確認の表示を行うというものである。 
　してみれば、刊行物１記載の発明において、確認音Ａを発することが必ずしも必要でない場合であっても、確認音Ｂについては、これを発することが使用者の便利となるといえることから、この確認音Ａのみを発しないようにし、確認音Ｂについてはこれを発するようにすることに何ら困難性は認められず、本願発明１の上記相違点に係る構成とすることは当業者にとって容易想到の範囲といえる。 
　
　そして、本願発明１が奏する効果も、刊行物１ないし刊行物４記載の発明から当業者が予測し得たものであって、格別顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明１は、刊行物１ないし刊行物４記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５　むすび
　以上のとおり、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。