【事件の表示】
　特願２００２−５４７６７４「工作物目視特性を備えた砥粒ホイール」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　６月１３日国際公開、ＷＯ０２／４５９０８、平成１６年　９月　９日国内公表、特表２００４−５２７３８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本件出願は、２００１年１１月１４日（優先権主張２０００年１２月９日、アメリカ合衆国、２００１年３月２日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする特許出願であって、その請求項１ないし請求項９に係る発明は、平成１８年１１月７日付けの手続補正書により補正がされた明細書（以下「本件明細書」という。）及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項９に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項９に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。　
「【請求項９】
　工作物から材料を除去するために回転操作される砥粒ホイールであって、
　取付孔と、
　砥粒を有する基体と、
　前記回転操作中に見かけ上の円筒を画定する周縁と、
　前記基体を通って軸方向に延びるとともに前記回転操作中に見かけ上の窓を画定する複数のボイドであって、前記窓を通して前記工作物が目視可能である、ボイドとを有し、
　前記複数のボイドは少なくとも１つの覗き孔と、前記見かけ上の円筒の周縁から径方向内側に延びる少なくとも１つの見通し可能なギャップとを有し、
　単一の一体的構成単位として形成された一体物である、
砥粒ホイール。」
　
２　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本件出願の優先権主張日前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭５７−１０７７８０号公報（以下「引用例」という。）には、以下の技術的事項が記載されている。
　
（１）引用例の記載内容
ア　第１頁右欄第１０〜１１行
「本発明は研摩板に係り、ことに研摩作業の能率向上を図りうる研摩板に関する。」
　
イ　第２頁左上欄第１４行〜同頁右上欄第１６行
「第１図は本発明の第１の実施例の構成を示す平面図、第２図は第１図におけるＡ１−Ａ１断面図、第３図は第１図におけるＢ１−Ｂ１断面図である。この第１の実施例は、その全体を研摩部材よりなる円板状に構成してある。これらの第１図ないし第３図において、１は研摩面、２は所定の回転軸が挿入される中心孔、３，４は研摩部材を貫通する貫通穴である。この貫通穴３，４は研摩面と直交する方向に貫通させてある。貫通穴３は中心孔２に対して放射状に６個設けられ、それぞれ同じペン先形状からなる１群を形成している。これらの貫通穴３は中心孔２から等距離に、かつ相互に等間隔に配置してある。貫通穴４は貫通穴３の外側に、中心孔２に対して放射状に６個設けられ、それぞれ同じ花片状からなる１群を形成しており、中心孔２から等距離に、かつ相互に等間隔に配置してある。　
　このように構成した研摩板にあっては、一方の研摩面１に被研摩体を押圧しつつこの研摩板を例えば２７００r.p.m.／minで回転させると、他方の研摩面１の側から貫通穴３，４の描く軌道を通して被研摩体の研摩されている部分を透視することができる。」
　
ウ　第１〜３図
　貫通穴３は、研摩板の材料に完全に囲繞されており、また、貫通穴４は、円板状に構成された研摩板の周縁から径方向内側に延びていること。
　
（２）引用発明
　引用例に記載された「研摩板」が、被研摩体から材料を除去するために回転操作されるものであることは明らかである。
　そこで、引用例記載の事項を技術常識を考慮に入れながら本願発明に照らして整理すると、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「被研摩体から材料を除去するために回転操作される研摩板であって、
　所定の回転軸が挿入される中心孔２と、
　その全体を研摩部材よりなる円板状に構成してある基体と、
　周縁と、
　前記基体である研摩部材の研摩面１と直交する方向に貫通する複数の貫通穴３，４であって、研摩板の材料に完全に囲繞されている貫通穴３と、円板状に構成された研摩板の周縁から径方向内側に延びている貫通穴４とを有し、
　一方の研摩面１に被研摩体を押圧しつつこの研摩板を回転させると、他方の研摩面１の側から貫通穴３，４の描く軌道を通して被研摩体の研摩されている部分を透視することができる研摩板。」
　
３　対比
　本願発明と引用発明とを対比すると以下のとおりである。
　引用発明の「被研摩体」、「所定の回転軸が挿入される中心孔２」及び「その全体を研摩部材よりなる円板状に構成してある基体」は、それぞれ本願発明の「工作物」、「取付孔」及び「砥粒を有する基体」に相当することが明らかである。
　また、引用発明の径方向内側に延びている貫通穴４が設けられている研摩板の「周縁」は、研摩板の回転操作中に見かけ上の円筒を画定することが明らかである。
　そして、引用発明において、一方の研摩面１に工作物を押圧しつつこの研摩板を回転させると、他方の研摩面１の側から貫通穴３，４の描く軌道を通して工作物の研摩されている部分を透視することができるということは、貫通穴３，４が、前記回転操作中に見かけ上の窓を画定し、この窓を通して前記工作物が目視可能であることにほかならない。
　そうしてみると、引用発明の「基体である研摩部材の研摩面１と直交する方向に貫通する複数の貫通穴３，４」は、本願発明の「前記基体を通って軸方向に延びるとともに前記回転操作中に見かけ上の窓を画定する複数のボイドであって、前記窓を通して前記工作物が目視可能である、ボイド」に相当する。
　そして、本件明細書の段落【００２０】に「同様に「孔」には、ある物体を少なくとも一方向に貫通する一方でその物体の材料に完全に囲繞される窪み、凹み又は開口部が、それらの特定の形状又は外形に関わらず含まれる。」と記載されていることからみて、引用発明の「研摩板の材料に完全に囲繞されている貫通穴３」は、本願発明の「覗き孔」に相当し、また、引用発明の「円板状に構成された研摩板の周縁から径方向内側に延びている貫通穴４」は、本願発明の「見通し可能なギャップ」に相当する。
　さらに、引用発明は「研摩板」として表現されているが、本願発明と同様に「砥粒ホイール」としても表現できるものである。
　したがって、両者の一致点及び相違点は次のとおりと認められる。
［一致点］
　工作物から材料を除去するために回転操作される砥粒ホイールであって、
　取付孔と、
　砥粒を有する基体と、
　前記回転操作中に見かけ上の円筒を画定する周縁と、
　前記基体を通って軸方向に延びるとともに前記回転操作中に見かけ上の窓を画定する複数のボイドであって、前記窓を通して前記工作物が目視可能である、ボイドとを有し、
　前記複数のボイドは少なくとも１つの覗き孔と、前記見かけ上の円筒の周縁から径方向内側に延びる少なくとも１つの見通し可能なギャップとを有する、
砥粒ホイールである点。
［相違点］　
　本願発明では、砥粒ホイールが、「単一の一体的構成単位として形成された一体物」であるのに対して、引用発明では、そのようなものであるのかどうか明らかでない点。
　
４　相違点についての検討
　上記２（２）で認定したように、引用発明の研摩板、すなわち、砥粒ホイールは、その全体を研摩部材よりなる円板状に構成していること、また、一般に砥粒ホイールを、単一の一体的構成単位として形成された一体物とすることは、例えば、拒絶査定の備考欄に引用された特開平５−４２４８２号公報に記載されているように従来周知の事項であることから、引用発明の砥粒ホイールを、単一の一体的構成単位として形成された一体物とすることに格別の困難性はない。
　また、本願発明の効果についてみても、引用発明及び上記従来周知の事項から当業者であれば十分予測できる範囲内のものであって格別顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明は、引用発明及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。