【事件の表示】
　特願２００２−１１４２５１「レーザ溶接方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１１月　５日出願公開、特開２００３−３１１４６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　この出願は、平成１４年４月１７日の特許出願であって、同１８年１２月２１日付で拒絶の理由が通知され、同１９年２月２６日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同１９年３月１４日付で拒絶をすべき旨の査定がされ、これに対し、同１９年４月１９日に本件審判の請求がされ、同１９年５月１０日に明細書を補正対象書類とする手続補正（以下「本件補正」という。）がされたものである。
　なお、請求人は、同２０年７月３０日の回答書において、補正案を示しているが、補正案には、法的根拠はない。
　
第２　本件補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
　
［理由］
１　補正の内容の概要
　本件補正は、特許請求の範囲を含む明細書について補正をするものであって、補正前後の請求項１の記載は以下のとおりである。
　
(１)　補正前の請求項１
「２つの部材を突き合わせて、この突き合わせ部をレーザビームの熱で溶解したろう材にて接合するレーザ溶接方法において、前記突き合わせ部の形状は、製品の表面側となる箇所で狭く、裏面側となる箇所で広がった開先形状をなし、この開先形状部にレーザビームの熱で溶解したろう材を充填することを特徴とするレーザ溶接方法。」
　
(２)　補正後の請求項１
「２つの部材を突き合わせて、この突き合わせ部をレーザビームの熱で溶解したろう材にて接合するレーザ溶接方法において、前記突き合わせ部の形状は、自動二輪車用の燃料タンクの表面側となる箇所で狭く、裏面側となる箇所で広がった開き角４０〜９０°の開先形状をなし、この開先形状部にレーザビームの熱で溶解したろう材を充填することを特徴とするレーザ溶接方法。」
　
２　補正の適否　　　
　請求項１における補正は、突き合わせる２つの部材が「自動二輪車用の燃料タンク」であり、開先形状は、「開き角が４０〜９０°」である旨の限定事項を付加するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否かについて、以下検討する。
　
(１)　補正発明
　補正発明は、本件補正により補正がされた明細書及び図面の記載からみて、上記１の(２)の補正後の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認める。
　
(２)　引用例記載事項
　この出願前に頒布され原査定で引用された刊行物である特開昭５１−１４３２３４号公報（以下「引用例１」という。）及び特開昭５１−１２３７５１号公報（以下「引用例２」という。）には、以下のとおり記載されている。
　
ア　引用例１
（ア）１頁左下欄１６−１７行
「この発明は自動二輪車用の燃料タンクの製造方法にかかり、・・・」
　
（イ）２頁右上欄６行−左下欄３行
「以下にこの発明の好適一実施例を添付図面に従って詳述する。
　第８図乃至第１１図はこの発明にかかる製造方法を工程順に示している。
　第８図はタンク主体１０を構成する左右一対の匣板状の板材１１，１２を示し、この板材１１，１２は薄鋼板をプレス成形等で所定形状に形成される。この左右の板材１１，１２を溶接用治具１３のＵ字型の凹部１４に嵌挿し、左右の板材１１，１２の溶接端緑を突き合せて裏当金１５，１６，１６でＵ字型に保持する。左右の板材１１，１２の溶接接合部である突き合せ端縁間には、ミグ（ＭＩＧ）自動溶接に必要な間隙を設ける。次にこの突き合せ溶接接合部の裏面上にミグ自動溶接機のトーチ１７を配設し、この突き合せ接合部上にこれに沿つてトーチ１７を走査させ、アルゴン，炭酸ガス等の混合ガスをシールドガスとして供給し、第９図に示す如くミグ自動溶接を行う。」
　
(ウ)　２頁右下欄１１行−３頁左上欄８行
「以上の如きこの発明によれば、燃料タンクの製造上ミグ溶接で左右の板材を、タンク内面側から溶接接合し、外面へ僅少突出するビードを研磨し、内面に突出したビードはこれをローラー矯正したり研磨する必要なく、従つてローラー矯正工程及びこれによつて発生した熱練を要するしわ取りの板金修正作業や燃料タンクの取付部分の位置修正作業が一切不要となり、燃料タンクの製造工程が画期的に簡略化され、格別の熱練を要せずに燃料タンク製造を行えるとともに以上により燃料タンク製造の自動化にも資し、これの生産性向上に資する処頗る大である。
　又以上により燃料タンクにしわが発生せず、このため外観が良好となり、品質が向上し、又溶接接合部の主要部であるタンク内面側を研磨しないために、この部分の接合が強固，確実となり、強度が安定，向上し良質な燃料タンクを得ることができる等の諸特長を発揮し、頗る実用性に富む。」
　
　上記摘記事項より、引用例１には、次の事項が記載されていると認める。
「２つの板材（１１，１２）を突き合わせて、この突き合わせ部を接合するＭＩＧ溶接方法において、前記２つの板材は、自動二輪車用の燃料タンクであり、前記突き合わせ部を自動二輪車用の燃料タンクの裏面側から溶接するＭＩＧ溶接方法」（以下「引用例１記載の発明」という。）。
　
　そして、燃料タンクの裏面側から溶接するので、溶接接合部の主要部が裏面側となり、そして、裏面側は研磨を要しないために、接合が強固、確実となる効果が得られるものである。
　
イ　引用例２
(ア)　２頁左上欄８−１７行
「以下、この発明の一実施例を第１図乃至第３図にもとづいて説明する。図中１ａ，１ｂは、たとえばＶ字状などの開先２ａ，２ｂがそれぞれ設けられた一対の金属母材で、これらの母材１ａ，１ｂは接合して移動テーブル（図示せず）上などに載置する。そして、上記母材１ａ，１ｂに形成された開先２ａ，２ｂに長尺な金属線３を置き、この金属線３にレーザ光Ｌを照射すると、第２図に示すごとく金属線３および母材１ａ，１ｂがそれぞれ溶融して溶接がなされる。」
　
(イ)　第１乃至第３図
　開先形状部がレーザビームの熱で溶解した金属線３で充填されること。
　
　上記摘記事項より、引用例２には、次の事項が記載されていると認める。
「２つの金属母材（１ａ，１ｂ）を突き合わせて、この突き合わせ部をレーザビームの熱で溶解した金属線（３）にて接合するレーザ溶接方法において、前記突き合わせ部の形状は、Ｖ字状の開先形状をなし、この開先形状部にレーザビームの熱で溶解した金属線（３）を充填するレーザ溶接方法」（以下「引用例２記載の技術的事項」という。）。
　
(３)　対比
　補正発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「板材」は、補正発明の「部材」に相当している。
　また、引用例１記載の発明の「ＭＩＧ溶接方法」は、接合方法であることに限り、補正発明の「レーザ溶接方法」と一致しており、補正発明の「突き合わせ部の形状は、自動二輪車用の燃料タンクの表面側となる箇所で狭く、裏面側となる箇所で広がった開き角４０〜９０°の開先形状をなし、この開先形状部にレーザビームの熱で溶解したろう材を充填すること」は、２つの部材は、自動二輪車用の燃料タンクであることに限り、引用例１記載の発明の「前記２つの板材は、自動二輪車用の燃料タンクであり、前記突き合わせ部を自動二輪車用の燃料タンクの裏面側から溶接する」ことと一致している。
　
　以上のとおりであるので、両者は、次の「接合方法」で一致している。
「２つの部材を突き合わせて、この突き合わせ部を接合する接合方法において、前記２つの部材は、自動二輪車用の燃料タンクである接合方法。」
　
　そして、補正発明では、接合方法が、突き合わせ部をレーザビームの熱で溶解したろう材にて接合するレーザ溶接方法であり、突き合わせ部の形状は、自動二輪車用の燃料タンクの表面側となる箇所で狭く、裏面側となる箇所で広がった開き角４０〜９０°の開先形状をなし、この開先形状部にレーザビームの熱で溶解したろう材を充填するものであるのに対し、引用例１記載の発明では、接合方法が、ＭＩＧ溶接方法であり、突き合わせ部の形状は、そのようなものではない点で、両者は相違している。
　
(４)　相違点の検討
　そこで、上記相違している点について、以下検討する。
　上記引用例２には、上記(２)のイのとおりの技術的事項が記載されており、引用例２記載の技術的事項と引用例１記載の発明とは、２つの部材を突き合わせて、この突き合わせ部を接合する技術に関する点で共通しているので、引用例１記載の発明の２つの部材である自動二輪車用の燃料タンクの接合に、引用例２記載の技術的事項のレーザ溶接方法を採用することに格別の困難性は認められない。
　そして、その採用に際し、引用例２記載の技術的事項では、レーザビームの熱で溶解されるものが金属線であるが、レーザビームの熱でろう材を溶解して部材を接合することは、例示するまでもなく従来周知であるので、金属線に代えてろう材を用いることは、当業者が適宜選択しうる事項である。
　また、引用例１記載の発明は、突き合わせ部を自動二輪車用の燃料タンクの裏面側から溶接するものであり、上記のとおり、引用例１には、燃料タンクの裏面側から溶接することにより、接合が強固、確実となる効果についても記載されているので、レーザ溶接方法を採用するに際しても、突き合わせ部を自動二輪車用の燃料タンクの裏面側からレーザ溶接をするように、突き合わせ部の形状を、自動二輪車用の燃料タンクの表面側となる箇所で狭く、裏面側となる箇所で広がった開き角の開先形状をなすものとし、この開先形状部にレーザビームの熱で溶解したろう材を充填することは、当業者が容易に想到することができたことである。
　また、溶接において、外観を良好なものとすることは、当然に考慮されることであり、そして、上記のように開先形状部にレーザビームの熱で溶解したろう材を充填する２つの部材の接合において、開先形状が狭い面側の溶接後の外観が、開先形状が広い面側の溶接後の外観よりも良好であることは、自明であることからも、突き合わせ部を自動二輪車用の燃料タンクの裏面側からレーザ溶接をするように、突き合わせ部の形状を、自動二輪車用の燃料タンクの表面側となる箇所で狭く、裏面側となる箇所で広がった開き角の開先形状をなすものとし、この開先形状部にレーザビームの熱で溶解したろう材を充填することは、当業者が容易に想到することができたことである。
　さらに、開先形状の開き角は、実施にあたり決定すべき設計的事項であって、４０〜９０°とすることは、当審の審尋で引用した特開昭５６−９０９３号公報、特開２０００−１１７４７０号公報に示されているごとく、格別の技術的意義は認められない。
　補正発明が奏する作用効果についても、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術的事項及び上記従来周知の事項から当業者が予測できる程度のものであって格別のものではない。
　
　したがって、補正発明は、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術的事項及び上記従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
３　むすび
　以上のとおりであるので、本件補正は、平成１８年法律第５５号による改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反するので、改正前特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について 
１　本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、この出願の請求項１乃至３に係る発明は、願書に添付された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された事項により特定されるとおりのものであると認めるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記第２の１の(１)の補正前の請求項１に示したとおりである。
　
２　引用例記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物は、上記引用例１及び２であり、その記載事項は、上記第２の２の(２)に示したとおりである。
　
３　対比・判断
　本願発明は、上記第２の２で述べたとおり、補正発明の発明特定事項から、上記限定事項が省かれたものである。
　そうすると、上記第２の２の(４)で検討したとおり、補正発明は、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術的事項及び上記従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、補正発明の発明特定事項から上記限定事項が省かれた本願発明についても、同様の理由により、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術的事項及び上記従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術的事項及び上記従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、この出願の請求項２及び３に係る発明について判断するまでもなく、この出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。