【事件の表示】
　特願２００２−　２４２２３「転がり軸受」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　８月　８日出願公開、特開２００３−２２２１４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
【１】手続の経緯
　
　本願は、平成１４年１月３１日の出願であって、平成２０年８月２９日（起案日）付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年１０月２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１０月３０日付けで手続補正がなされたものである。
　
【２】平成２０年１０月３０日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成２０年１０月３０日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　
　平成２０年１０月３０日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】　内輪と外輪との間に保持器を介して複数の転動体を転動自在に保持してなり、合成炭化水素油、エステル系合成油及びエーテル系合成油の少なくとも１種を基油と
し、増
、下記一般式（１）で表されるウレア化合物であって、かつ、長さが３〜１０μｍのものを含み、長さが３μｍ未満のものを含まない
【化４】
（式中、Ｒ1は炭素数６〜２０のアルキル基またはシクロヘキシル基または炭素数７〜１２のアルキルシクロヘキシル基を示し、また２つのＲ1は同一でも異なっていてもよく、更に（炭素数６〜２０のアルキル基のモル数）／（炭素数６〜２０のアルキル基のモル数＋シクロヘキシル基または炭素数７〜１２のアルキルシクロヘキシル基のモル数）の値が０．５〜１．０であり、Ｒ2は炭素数６〜１５の２価の芳香族環含有炭化水素基を示す。）」
と補正された。（なお、下線は補正箇所を示す。）
　
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「一般式（１）で表されるウレア化合物」について、「長さが３μｍ未満のものを含まない」との限定を付加するものであって、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の上記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下で検討する。
　
２．引用刊行物とその記載事項
　
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平３−２３１９９３号公報（以下「刊行物１」という。）には、「低騒音ウレアグリース組成物の製法」に関して、次の事項が記載されている。
　
　（ア）　「２．特許請求の範囲
　（１）一般式
　　　Ｒ１−ＮＨＣＯＮＨ−Ｒ２−ＮＨＣＯＮＨ−Ｒ３
［式中、Ｒ１およびＲ３は炭素数８〜１８の飽和アルキル基を、Ｒ２はトリレン基、ジフェニルメタン基またはジメチルビフェニレン基を表わす。］
で示されるウレア化合物２〜３０重量％と基油９８〜７０重量％からなる混合物を１７０〜２３０℃に加熱しウレア化合物を基油中に完全に溶解させる第１工程と、第１工程の後、毎秒５℃以上の速度で冷却する第２工程とからなることを特徴とする低騒音ウレアグリース組成物の製法。」（第１ページ左下欄第４〜１５行）
　
　（イ）　「［産業上の利用分野］
　本発明は、低騒音を要求される軸受に用いられるウレアグリース組成物の製法に関するものである。」（第１ページ右下欄第２〜５行）
　
　（ウ）　「［従来の技術とその問題点］
　近年の技術発展とユーザーの高級指向から家庭電気製品、ＯＡ機器、さらには自動車部品などにおいては、その本来的な機能向上とともに耳障りな騒音の低減が課題となっている。
　この様な機器類の騒音の発生源の１つとして、モーターなど回転装置の回転軸を支えている軸受が挙げられる。この軸受から発生する音は、他の部分から発生する音と一緒になって機器全体の騒音レベルを押し上げる事になる。この軸受騒音の原因としては、軸受の加工組立精度、取り付け精度の問題、潤滑剤として使用するグリース中の異物や増稠剤粒子の影響が挙げられるが、近年、問題となっているのは潤滑グリースに起因する騒音である。すなわち、軸受の転動体と転走面の間の微小すき間に侵入した潤滑グリース中の異物や増稠剤粒子がくだけたり、つぶれたりする時に軸受を振動させ、それが軸受の騒音として現われる。
　低騒音を要求される軸受には、異物混入防止のため厳密に管理された製造工程により製造されるリチウム石鹸グリースが広く用いられているが、近年の使用条件の過酷化により高温でも長期間安定な性能を発揮するグリースが求められるようになってきた。
　この様な要求に対して、リチウム石鹸グリースに比べて高温でも安定なゲル構造を有するウレアグリースを用いようという試みがなされているが、ウレアグリースはその増稠剤粒子の性質上、軸受騒音を発生させやすく、低騒音を要求される軸受にはほとんど普及していない。
　本発明者らは、まずウレアグリースによる軸受騒音発生の原因を究明するため市販ウレアグリースに関して分析した結果、グリース中のウレア化合物の単位粒子（または単位繊維、以下同）の長径（または繊維長さ）は、大きくても１０μｍ程度でほとんどが５μｍ以下であるにもかかわらず、その単位粒子が集まった２０〜２００μｍ程度の凝集体が多数存在し、この凝集体が軸受騒音の原因である事を突きとめた。」（第１ページ右下欄第６行〜第２ページ右上欄第５行）
　
　（エ）　「［問題を解決するための手段］
　以上の様に、機械的処理では限界があることから種々の方法を考案し、試みた結果、融点２３０℃以下のウレア化合物と基油からなる混合物を加熱してウレア化合物を基油に溶解させ、次いでこの溶液を毎秒５℃以上の速度で冷却する事により、２０μｍ以上の凝集体をなくす事に成功した。この方法により、粒子長径（または繊維長さ）５μｍ以下の微細ウレア化合物結晶の均一な分散系が得られ、市販リチウム石鹸グリースに優る低騒音性能を有する事が明かになった。
　本発明に使用するウレア化合物は次の一般式で示される。
　　　Ｒ１−ＮＨＣＯＮＨ−Ｒ２−ＮＨＣＯＮＨ−Ｒ３
［式中、Ｒ１およびＲ３は炭素数８〜１８の飽和アルキル基を、Ｒ２はトリレン基、ジフェニルメタン基またはジメチルビフェニレン基を表わす。］」（第３ページ左上欄第３〜１９行）
　
　（オ）　「本発明に用いる基油は一般に知られている潤滑油であり、鉱油、α−オレフィンオリゴマー、シリコーン油、ジエステル油、トリエステル油、テトラエステル油、フッ素油、リン酸エステル油、ヒマシ油、フェニルエーテル油、アルキルナフタレン、アルキレングリコール等である。」（第３ページ左下欄第６〜１１行）
　
　（カ）　「アンデロンメーターはころがり軸受の振動測定器として広く使用されており、軸受の内輪を回転させ、スラスト荷重を負荷した外輪の振動をアンデロンという単位で指示する装置である。本発明ではベアリング８２００、グリース充てん量０．３０ｇ、ベアリング内輪回転数１８００ｒ．ｐ．ｍ、スラスト荷重２．０ｋｇという試験条件で１分間ベアリングを回転させ、１分後のＨｉｇｈ　Ｂａｎｄ（１８００〜１００００Ｈｚ）における指示値をアンデロン値として読み取る。」（第４ページ右下欄第６〜１４行）
　
　上記記載事項（ウ）には、従来の技術とその問題点に関し、「軸受の転動体と転走面の間の微小すき間に侵入した潤滑グリース中の異物や増稠剤粒子がくだけたり、つぶれたりする時に軸受を振動させ、それが軸受の騒音として現われる。」と記載され、また、上記記載事項（カ）には、振動測定器に関し、「アンデロンメーターはころがり軸受の振動測定器として広く使用されており、軸受の内輪を回転させ、スラスト荷重を負荷した外輪の振動をアンデロンという単位で指示する装置である。」と記載されており、これらの記載に照らせば、刊行物１記載の製法により得られるウレアグリースは、一般的なころがり軸受である、内輪と外輪との間に保持器を介して複数の転動体を転動自在に保持するころがり軸受に封入されて用いられ得るものと認められる。
　また、上記記載事項（オ）には、ウレアグリースの基油の種類が列記されており、これらのうち、α−オレフィンオリゴマーは合成炭化水素油の１種であり、また、ジエステル油、トリエステル油、テトラエステル油、リン酸エステル油はそれぞれエステル系合成油の１種であり、さらに、フェニルエーテル油、アルキレングリコールはそれぞれエーテル系合成油の１種であり、これらのうちの少なくとも１種が基油として使用され得るものと認められる。
　さらに、上記記載事項（ア）、（ウ）及び（エ）の記載によれば、刊行物１記載の製法により得られるウレアグリースは、増稠剤として、次の一般式で示されるウレア化合物であって、かつ、繊維長さが５μｍ以下のものを含むものと認められる。
　　　Ｒ１−ＮＨＣＯＮＨ−Ｒ２−ＮＨＣＯＮＨ−Ｒ３
［式中、Ｒ１およびＲ３は炭素数８〜１８の飽和アルキル基を、Ｒ２はトリレン基、ジフェニルメタン基またはジメチルビフェニレン基を表わす。］
　
　よって、上記記載事項（ア）〜（カ）の記載を総合すると、刊行物１には、
「内輪と外輪との間に保持器を介して複数の転動体を転動自在に保持してなり、合成炭化水素油、エステル系合成油及びエーテル系合成油の少なくとも１種を基油とし、増稠剤として、次の一般式で示されるウレア化合物であって、かつ、繊維長さが５μｍ以下のものを含むウレアグリースを封入したころがり軸受。
　　　Ｒ１−ＮＨＣＯＮＨ−Ｒ２−ＮＨＣＯＮＨ−Ｒ３
［式中、Ｒ１およびＲ３は炭素数８〜１８の飽和アルキル基を、Ｒ２はトリレン基、ジフェニルメタン基またはジメチルビフェニレン基を表わす。］」
の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
３．発明の対比
　
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「増稠剤」、「ウレアグリース」、「繊維長さ」、「ころがり軸受」は、それぞれ、本願補正発明の「増ちょう剤」、「グリース」、「長さ」、「転がり軸受」に相当する。
　また、引用発明の上記一般式中においてＲ１およびＲ３で表わす飽和アルキル基は、本願補正発明の上記一般式（１）中においてＲ１で示すアルキル基の１種である。また、引用発明の上記飽和アルキル基の炭素数８〜１８は、本願補正発明の上記アルキル基の炭素数６〜２０の範囲内のものである。そして、本願補正発明では、「Ｒ1は炭素数６〜２０のアルキル基またはシクロヘキシル基または炭素数７〜１２のアルキルシクロヘキシル基を示し、また２つのＲ1は同一でも異なっていてもよく」と規定されていることから、２つのＲ1が同一の「炭素数６〜２０のアルキル基」のみを使用する場合を含み、当該場合には、本願補正発明の「（炭素数６〜２０のアルキル基のモル数）／（炭素数６〜２０のアルキル基のモル数＋シクロヘキシル基または炭素数７〜１２のアルキルシクロヘキシル基のモル数）の値が０．５〜１．０であり」との規定は、「（炭素数６〜２０のアルキル基のモル数）／（炭素数６〜２０のアルキル基のモル数）の値が１．０であ」ることになる。そうすると、引用発明の上記一般式中において、「Ｒ１およびＲ３は炭素数８〜１８の飽和アルキル基」を表わすことは、本願補正発明の上記一般式（１）中において、「Ｒ1は炭素数８〜１８のアルキル基」を示し、「また２つのＲ1は同一でよく」、さらに「（炭素数８〜１８のアルキル基のモル数）／（炭素数８〜１８のアルキル基のモル数）の値が１．０であ」ることと一致することになる。また、引用発明の一般式中においてＲ２で表わすトリレン基、ジフェニルメタン基またはジメチルビフェニレン基は、いずれも、本願補正発明の一般式（１）中においてＲ２で示す炭素数６〜１５の２価の芳香族環含有炭化水素基に相当する。したがって、引用発明のウレア化合物を示す一般式と本願補正発明のウレア化合物を表す一般式（１）とは、実質的に同じものであると認められる。
　さらに、本願補正発明と引用発明とは、ウレア化合物の長さが３〜５μｍのものを含むグリースを封入した点において共通するものである。
　
　よって、本願補正発明と引用発明とは、
［一致点］
「内輪と外輪との間に保持器を介して複数の転動体を転動自在に保持してなり、合成炭化水素油、エステル系合成油及びエーテル系合成油の少なくとも１種を基油とし、増ちょう剤として、下記一般式（１）で表されるウレア化合物であって、かつ、長さが３〜５μｍのものを含むグリースを封入した転がり軸受。
【化４】
（式中、Ｒ1は炭素数８〜１８のアルキル基を示し、また２つのＲ1は同一であり、更に（炭素数８〜１８のアルキル基のモル数）／（炭素数８〜１８のアルキル基のモル数）の値が１．０であり、Ｒ2は炭素数６〜１５の２価の芳香族環含有炭化水素基を示す。）」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
［相違点］
　ウレア化合物の長さに関し、本願補正発明では、「長さが３〜１０μｍのものを含み、長さが３μｍ未満のものを含まない」としているのに対して、引用発明では、「繊維長さが５μｍ以下のものを含む」としている点。
　
４．当審の判断
　
　そこで、上記相違点について以下で検討する。
　
　引用発明は、ウレア化合物の「繊維長さが５μｍ以下のものを含む」ものであるところ、刊行物１には、ウレア化合物の繊維長さについて、「本発明者らは、まずウレアグリースによる軸受騒音発生の原因を究明するため市販ウレアグリースに関して分析した結果、グリース中のウレア化合物の単位粒子（または単位繊維、以下同）の長径（または繊維長さ）は、大きくても１０μｍ程度でほとんどが５μｍ以下であるにもかかわらず、その単位粒子が集まった２０〜２００μｍ程度の凝集体が多数存在し、この凝集体が軸受騒音の原因である事を突きとめた。」（上記記載事項（ウ）を参照）と記載され、「……２０μｍ以上の凝集体をなくす事に成功した。この方法により、粒子長径（または繊維長さ）５μｍ以下の微細ウレア化合物結晶の均一な分散系が得られ、市販リチウム石鹸グリースに優る低騒音性能を有する事が明らかになった。」（上記記載事項（エ）を参照）と記載されている。これらの記載に照らせば、刊行物１には、ウレア化合物が５μｍ以下の長さのものを均一に分散することによって転がり軸受の低騒音化を図ることができることが示唆されている。ただし、ウレア化合物が「５μｍ以下」とは、限りなく０μｍに近い長さまで許容するのか、一定の効果を奏するために長さの下限値があるのかについては、明らかではない。
　また、上記市販ウレアグリースにおいて、グリース中のウレア化合物の単位繊維の繊維長さは、大きくても１０μｍ程度でほとんどが５μｍ以下であることから、上記繊維長さは１０μｍ程度までが一般的に用いられる長さであったことが理解できる。
　これらのことから、一般的に用いられていたグリース中のウレア化合物の繊維長さ「１０μｍ程度まで」について、引用発明では、特に「５μｍ以下」を最適値として設定したものと捉えられる。
　
　ところで、本願補正発明のウレア化合物の長さについては、本願明細書に次の記載がある。
　（Ａ）「増ちょう剤については、増ちょう剤の長さが１μｍ以下で、増ちょう剤の太さが０．１μｍ以下と極く微細なものが使用されている。」（段落【０００３】）
　（Ｂ）「しかし、このような転がり軸受は、低速回転等の、内外輪と転動体との接触部で十分な潤滑油膜が形成されないような条件下では、短時間で摩耗し、軸受音響の上昇やトルクの上昇等を引き起こしやすいという問題を抱えている。これは、増ちょう剤の繊維長が短いため、繊維構造が破壊されやすいことによるものと考えられている。」（段落【０００４】）
　（Ｃ）「このような背景から、本出願人は、先に、増ちょう剤の長さが少なくとも３μｍである長繊維状物を含む金属石けん系増ちょう剤を含有するグリースを提案している（特願２０００−２３４７３９）。しかし、この長繊維状物を含む金属石けん系グリースは、通常の使用環境での音響性能やトルク性能には優れるもの、耐熱性が十分とはいえず、特に１００℃を越えるような高温下での使用には向かないという問題がある。」（段落【０００５】）
　（Ｄ）「上記基油に配合される増ちょう剤は、長さが３〜１０μｍである長繊維状物を含むウレア化合物である。ウレア化合物の長さが３μｍ未満では、繊維構造が破壊されやすく、内外輪と転動体との接触部の摩耗や、音響上昇、トルク上昇を招きやすくなる。ウレア化合物の長さが１０μｍ超では、長過ぎて回転時に内外輪と転動体との接触部に入り込み易くなり、抵抗となって起動トルクや音響特性に悪影響を及ぼす。」（段落【００２０】）
　（Ｅ）「上述した長繊維状物の長さおよび太さの寸法、並びに増ちょう剤に占める割合は、製造時の反応条件で制御可能である。」（段落【００２９】）
　（Ｆ）「（グリースＡの調製）
　第１の容器に合成炭化水素油（ＰＡＯ）の半量を入れ、そこへシクロヘキシルアミン及びステアリルアミンをアミン比を変えて（アルキル基のモル数）／（アルキル基のモル数＋シクロヘキシル基のモル数）の値が０〜１．０となるように添加し、７０〜８０℃に加熱した。また、第２の容器にＰＡＯを半量入れ、ジフェニルメタンジイソシアネートを添加して７０〜８０℃に加熱し、これを第１の容器に加えて攪拌した。反応熱のため、反応物の温度は上昇するが、約３０分間この状態で攪拌を続けて反応をさせ、高温で加熱保持した後、冷却した。その後、酸化防止剤を添加し、ロールミルを通すことで、ウレア化合物を増ちょう剤とするグリースＡを得た。尚、ウレア化合物長繊維状物の長さを電子顕微鏡写真により測定したところ、０．９〜３．５μｍの範囲であった。」（段落【００３７】）
　（Ｇ）「（グリースＢの調製）
　比較のために、特願２０００−２３４７３９に従い、ステアリン酸と水酸化リチウムとを合成炭化水素油（ＰＡＯ）中で反応させ、長繊維状物を含むリチウム石けんを生成し、室温まで冷却してリチウム石けんを増ちょう剤とするグリースＢを得た。尚、リチウム石けん長繊維状物の長さは、３〜１０μｍの範囲であった。」（段落【００３８】）
　（Ｈ）「（音響試験）
　グリースＡ，Ｂを、試験軸受（日本精工（株）製玉軸受「型番６９５」：内径５ｍｍ、外径１３ｍｍ、幅４ｍｍ）に１０ｍｇ封入し、外輪回転速度２８００ｍｉｎ−１、アキシアル荷重１７．６Ｎ、雰囲気温度１１０℃にて６０時間連続回転させた後、軸受音響を測定した。尚、軸受音響は、試験軸受のアキシアル方向の加速度振動値（Ｇ値）を測定した。そして、回転前の軸受音響との比較を行い、Ｇ値の上昇値が２０ｍＧ（１９６×１０−３ｍ／ｓｅｃ２）以下の場合を合格とした。」（段落【００４１】）
　（Ｉ）「図２に、（アルキル基のモル数）／（アルキル基のモル数＋シクロヘキシル基のモル数）の値と、Ｇ値の上昇値並びに長繊維状物の長さとの関係をグラフにして示すが、Ｇ値の上昇値が２０ｍＧ以下を満足するのは、（アルキル基のモル数）／（アルキル基のモル数＋シクロヘキシル基のモル数）の値が０．５〜１．０の範囲であり、これは即ちウレア化合物長繊維状物の長さが３μｍ以上の範囲である。」（段落【００４２】）
　
　そこで、本願補正発明において、ウレア化合物の長さを「３〜１０μｍのものを含」むとした点について検討するに、上記記載事項（Ｄ）には「ウレア化合物の長さが３μｍ未満では、繊維構造が破壊されやすく、内外輪と転動体との接触部の摩耗や、音響上昇、トルク上昇を招きやすくなる。ウレア化合物の長さが１０μｍ超では、長過ぎて回転時に内外輪と転動体との接触部に入り込み易くなり、抵抗となって起動トルクや音響特性に悪影響を及ぼす。」との記載がある。しかしながら、これらの記載は、いずれも上記長さの範囲が最適である理由を定性的に示しているにとどまり、上記長さの範囲の内外で音響特性が急変したり、上記範囲において音響特性が極大化または極小化するなどの臨界的意義があるものとは記載されていない。
　さらに、上記記載事項（Ｉ）及び図２によれば、グリースＡのＧ値の上昇値が２０ｍＧ以下を満足するのは、（アルキル基のモル数）／（アルキル基のモル数＋シクロヘキシル基のモル数）の値が０．５〜１．０の範囲であり（図２の●を結ぶ太い実線）、この範囲に対応するグリースＡの増ちょう剤の長さは３μｍ以上の範囲であることが示されている（図２の○を結ぶ太い点線）。しかしながら、図２は、上記記載事項（Ｆ）に記載された調製によって得られたグリースＡについて示すものであって、当該グリースＡについてはＧ値の上昇値が上記長さと一定の因果関係があったとしても、この関係が、本願補正発明の「合成炭化水素油、エステル系合成油及びエーテル系合成油の少なくとも１種を基油」とし、「増ちょう剤として」、「一般式（１）で表されるウレア化合物」を含むすべてのグリースについて普遍的に成立するものかどうかは明らかではないことに加えて、上記グリースＡには含まれなかったウレア化合物の長さ３．５μｍ〜１０μｍ（上記グリースＡのウレア化合物の長さ０．９〜３．５μｍを除く長さのうち、本願補正発明に含まれる長さの範囲）のグリースについては音響試験の結果やその具体的評価も明らかではない。また、グリースＡに関するＧ値の上昇値で合格とされる２０ｍＧ以下については、「回転前の軸受音響との比較を行い、Ｇ値の上昇値が２０ｍＧ（１９６×１０−３ｍ／ｓｅｃ２）以下の場合を合格とし」（上記記載事項（Ｈ））て設定したものであって、グリースＢ（上記記載事項（Ｇ）を参照）のＧ値上昇値と比較して小さい場合を最適値（基準値または合格値）として設定したという以外に格別の根拠はないものである。この点について、さらに図２をみると、グリースＡのＧ値上昇値（図２の●を結ぶ太い実線）や増ちょう剤の長さ（図２の○を結ぶ太い点線）のグラフを見ても、上記合格とした範囲の内外で急激な変化をしたり、極大化または極小化するなどの変化は見あたらない。
　また、本願補正発明において、ウレア化合物の長さが「長さが３μｍ未満のものを含まない」とした点は、「長さが３〜１０μｍのものを含み」の範囲の下限である３μｍ未満のものを含まないことを重畳的に特定したにすぎないものであって、本願の発明の詳細な説明及び図面を参酌してもそれ以外の格別の意義は認められない。
　そうすると、本願補正発明において、ウレア化合物の長さの範囲を「長さが３〜１０μｍのものを含み、長さが３μｍ未満のものを含まない」とした点は、臨界的意義を有する範囲を特定したものではなく、引用発明における転がり軸受に封入するグリースのウレア化合物の長さをどの程度にするかという設計的事項の範ちゅうにおいて、一般的に用いられるウレア化合物の長さを考慮しつつ、当業者が通常の創作能力を発揮して最適値を見いだしたものといわざるを得ない。
　してみると、転がり軸受に封入するグリースのウレア化合物の長さを５μｍ以下とした引用発明において、上記長さを一般的に用いられる１０μｍまで許容するとともに、所定の長さ未満のものを含まないの長さの範囲の最適値を見いだして、上記相違点に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　また、本願補正発明が奏する作用効果も、引用発明から予測される程度のものであって、格別なものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
５．審判請求人の主張について
　
　　審判請求人は、審判請求書の平成２０年１０月３０日付けの手続補正書において、
「上述したように、引用文献１に記載のグリース組成物では、３μｍ未満のウレア化合物を含むものと思料致します。
　また、引用文献１には、ウレア化合物の繊維長を５μｍ以下にすることも記載されています。しかも、引用文献１では、従来のウレアグリースではウレア化合物の凝集体が音響特性を悪化させ、それを防止するためにウレア化合物の繊維長を５μｍ以下にしています。従って、このような目的からすれば、ウレア化合物の繊維長が短いほど好ましいと理解でき、繊維長の上限を、５μｍを越えて、本願発明で規定する１０μｍにすることにも想到できないと考えます。
　更に、引用文献１には、１００℃を超える高温での耐久性についての記載もありません。実施例ではアンデロン値を測定していますが、一般的には常温で測定します。また、アンデロン値も１分後のHigh Band値、即ち初期特性を評価しており、耐久性についての知見は得られません。
　このように、引用文献１は、その目的、作用効果、構成において本願発明とは異なり、引用文献１の記載を基に本願発明に想到することは困難であると思料致します。」（同手続補正書の「３−２．（１）引用文献１との対比」の項参照）など、本願は特許されるべき旨主張している。
　さらに、審判請求人は、平成２１年４月１６日付けの審尋に対する回答書において、「一方、引用文献１には、繊維長５μｍ以下のウレア化合物を用いることが記載されていますが、繊維長の下限については示されていません。また、従来のウレア系グリースではウレア化合物の凝集体が音響特性を悪化させることを解決課題としており、そのためにはウレア化合物は繊維長が短いほど好ましく、３μｍ未満がより好ましいことになります。あるいは、繊維長が５μｍ以下のウレア化合物は、全て同等の音響特性が得られることを示しているといえます。」（「【回答の内容】ト）」の項参照）などと述べ、上記審判請求書の手続補正書と同旨のことを主張している。
　
　確かに、刊行物１（上記「引用文献１」に相当）では「ウレア化合物の繊維長を５μｍ以下」としているが、３μｍ未満のウレア化合物を含むか否かについて記載がなく、かつ、繊維長が５μｍを越える長さについては、市販ウレアグリースについて、１０μｍ程度までが一般的に用いられる長さであったことが示唆されているだけである。
　この点について、審判請求人は、上記回答書において、「ウレア化合物は繊維長が短いほど好ましく、３μｍ未満がより好ましいことになります。」などと独自の見解を述べているが、刊行物１には「ウレア化合物は繊維長が短いほど好まし」いことや、「３μｍ未満がより好ましい」ことを裏付ける示唆や記載はなく、上記主張は根拠がない。
　そして、転がり軸受に封入するグリースのウレア化合物の繊維長をどの程度にするかは設計的事項というべきところ、本願補正発明が特定する３〜１０μｍの範囲の下限値にも上限値にも臨界的意義がないことは上記に説示したとおりであり、加えて、上記繊維長さは１０μｍ程度までが一般的に用いられる長さであったものと解される（上記記載事項（ウ））以上、本願補正発明において上記繊維長を３〜１０μｍと特定した点は、当業者が通常の創作能力を発揮して最適値を見いだしたものといわざるを得ない。
　また、上記転がり軸受の耐久性や振動特性をどのような試験方法で評価するかは当業者が適宜実施できる設計的事項にすぎない。
　よって、審判請求人の主張は採用できない。
　
６．むすび
　
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
【３】本願発明について
　
１．本願発明
　
　平成２０年１０月３０日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１及び２に係る発明は、平成１９年１１月２６日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、本願の請求項１に係る発明（以下、[本願発明]という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】　内輪と外輪との間に保持器を介して複数の転動体を転動自在に保持してなり、合成炭化水素油、エステル系合成油及びエーテル系合成油の少なくとも１種を基油とし、下記一般式（１）で表され、かつ、長さが３〜１０μｍである長繊維状物を含むウレア化合物を増ちょう剤として含有するグリースを封入したことを特徴とする転がり軸受。
【化４】
（式中、Ｒ1は炭素数６〜２０のアルキル基またはシクロヘキシル基または炭素数７〜１２のアルキルシクロヘキシル基を示し、また２つのＲ1は同一でも異なっていてもよく、更に（炭素数６〜２０のアルキル基のモル数）／（炭素数６〜２０のアルキル基のモル数＋シクロヘキシル基または炭素数７〜１２のアルキルシクロヘキシル基のモル数）の値が０．５〜１．０であり、Ｒ2は炭素数６〜１５の２価の芳香族環含有炭化水素基を示す。）」
　
２．引用刊行物とその記載事項
　
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１とその記載事項は、上記【２】２．に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　
　本願発明は、上記【２】で検討した本願補正発明から、「一般式（１）で表されるウレア化合物」の限定事項である「長さが３μｍ未満のものを含まない」との事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに限定を付加したものに相当する本願補正発明が、上記【２】４．に記載したとおり、引用発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　
　以上のとおり、本願発明（請求項１に係る発明）は、引用発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、請求項２に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。