【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２７０６７９０号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第２７０６７９０号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第２７０６７９０号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲（１）に表示したとおり、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏｕｎｉｖｅｒｓａｌｅ」の欧文字及び「ヴァレンティーノウニベルサル」の片仮名文字を二段に横書きした構成よりなり、平成２年１０月２３日登録出願、第２２類「はき物、その他本類に属する商品」を指定商品として、平成７年４月２８日に設定登録されたものである。
　　　　
２　引用商標　
　請求人が本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、その無効の理由に引用する登録第１７８６８２０号商標（以下「引用Ａ商標」という。）は、別掲（２）に表示したとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の文字を横書きしてなり、昭和４９年１０月１日登録出願、第２２類「はき物（運動用特殊ぐつを除く）かさ、つえ、これらの部品及び附属品」を指定商品として、昭和６０年６月２５日に設定登録、その後、平成７年８月３０日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　また、請求人が本件商標は商標法第４条第１項第１５号に該当するとして、その無効の理由に引用する登録第８５２０７１号商標（以下「引用Ｂ商標」という。）は、別掲（３）に表示したとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を肉太に横書きしてなり、昭和４３年６月５日登録出願、第１７類「被服（運動用特殊被服を除く）布製身回品（他の類に属するものを除く）寝具類（寝台を除く）」を指定商品として、昭和４５年４月８日に設定登録、その後、同５６年３月３１日、平成２年６月２７日及び同１２年４月４日の三回に亘り商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく、登録第１４１５３１４号商標（以下「引用Ｃ商標」という。）は、別掲（２）に表示したとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の文字を横書きしてなり、昭和４９年１０月１日登録出願、第１７類「被服（運動用特殊被服を除く）布製身回品（他の類に属するものを除く）寝具類（寝台を除く）」を指定商品として、昭和５５年４月３０日に設定登録、その後、平成２年５月２３日及び同１２年４月４日の二回に亘り商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく、登録第９７２８１３号商標（以下「引用Ｄ商標」という。）は、別掲（４）に表示したとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を横書きしてなり、オランダ国への１９６９（昭和４４）年１０月１６日付出願に基づく優先権を主張して、昭和４５年４月１６日登録出願、第２１類「宝玉、その他本類に属する商品」を指定商品として、同４７年７月２０日に設定登録、その後、同５７年９月２２日及び平成４年１２月２４日の二回に亘り商標権存続期間の更新登録がなされているものであり、当該指定商品中の「かばん類、袋物」については、商標登録の一部放棄を原因とする一部抹消登録が平成２年６月２５日になされているものである。
　同じく、登録第１７９３４６５号商標（以下「引用Ｅ商標」という。）は、別掲（２）に表示したとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の文字を横書きしてなり、昭和４９年１０月１日登録出願、第２１類「装身具、ボタン類、かばん類、袋物、宝玉及びその模造品、造花、化粧用具」を指定商品として、同６０年７月２９日に設定登録、その後、平成７年１０月３０日に商標権存続期間の更新登録がなされているものである。
　同じく、登録第１４０２９１６号商標（以下「引用Ｆ商標」という。）は、別掲（２）に表示したとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の文字を横書きしてなり、昭和４９年１０月１日登録出願、第２７類「たばこ、喫煙用具、マッチ」を指定商品として、同５４年１２月２７日に設定登録、その後、平成１年１１月２１日及び同１２年１月２５日の二回に亘り商標権存続期間の更新登録がなされているものである。(以下、これらを一括していうときには、「各引用商標」という。)
　　　　
３　請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求め、概略以下の理由を述べるとともに、証拠方法として甲第１号証ないし同第６２号証（枝番号を含む）を提出した。
　本件商標は商標法第４条第１項第８号、同第１１号及び同第１５号の規定に違反して登録されたものであるから、その登録は商標法第４６条第１項の規定により無効とされるべきである。
（１）商標法第４条第１項第８号の規定違反について
　請求人は、イタリアの服飾デザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ　ガラヴァーニ）氏の同意を得て、同氏のデザインに係る各種の商品を製作、販売しており、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」或いは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の欧文字からなるそれぞれの商標を上記の各種商品について使用している者であるが、上記の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」氏の氏名は単に「ヴァレンティノ」（ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ）と略称されており、この略称も本件商標の登録出願の日前より著名なものとなっているところである。
　そして、ヴァレンティノ・ガラヴァニは世界のトップデザイナーとして本件商標が出願された当時には、既に我が国においても著名であった。
　同氏の名前は「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」「ヴァレンティノ・ガラヴァニ」とフルネームで表示され、このフルネームをもって紹介されることが多いが、同時に新聞、雑誌の記事や見出し中には、単に「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」「ヴァレンティノ」と略称されてとりあげられたことの多いことは甲第７号証の１ないし３２及び同第８号証（登録異議の申立についての決定謄本）をはじめとして、甲第１３号証の２、同第１５号証の２ないし３、同第１６号証の２、同第２２号証の２、同第２５号証の３、同第３０号証の２、同第３３号証の２、同第３６号証の２、同第４６号証の２ないし３、５、そして、同第４８号証（報知新聞）によっても明らかである。
　しかるところ、本件商標は、その構成が甲第１号証の１に示すとおりのものであって、その構成文字中、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字が「ヴァレンティノ」と称呼されるものであることは明らかであるから、本件商標は「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ　ガラヴァーニ）氏の氏名の著名な略称を含む商標であり、その者（他人）の承諾を得ずに登録出願されていることは明らかである。したがって、本件商標の登録は商標法第４条第１項第８号の規定に違反してされたものである。
（２）商標法第４条第１項第１１号の規定違反について
　本件商標と引用Ａ商標とを比較検討するに、本件商標の構成は甲第１号証の１に示すとおりであって、全体として特定の観念を生じ難いものである。　なおかつ、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏｕｎｉｖｅｒｓａｌｅ」の欧文字は、その全体を称呼するときには、「ヴァレンティノユニヴァーサル」の１０音にも及ぶ冗長なものとなるばかりでなく、「ヴァレンティノ」と「ユニヴァーサル」の間に段落を生ずるものであり、さらに、上記デザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」氏の氏名が「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　」（ヴァレンティノ）と略称され、著名なものとなっている等の点よりして、これに接する取引者、需要者は、その構成文字中、取引者、需要者に親しまれている「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字に相応する「ヴァレンティノ」の称呼をもって、取引にあたる場合も決して少なくないとみるのが簡易迅速を尊ぶ取引の経験則に照らして極めて自然である。したがって、本件商標は「ヴァレンティノ」の称呼をも生ずるといわざるをえない。
　一方、引用Ａ商標がその指定商品に使用された結果、全世界に著名なものとなっていることは請求人提出の各書証によっても明らかなところであって、引用Ａ商標は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の文字を書してなるところ、その全体を称呼するときは「ヴァレンティノガラヴァーニ」の称呼を生じ、当該称呼は冗長なものであるので、上記デザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」氏の氏名が「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」（ヴァレンティノ）と略称され、著名なものとなっていることとも相挨って、その構成文字中、前半の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字に相応する「ヴァレンティノ」の称呼をもって取引に資される場合も決して少なくないというのが相当である。すなわち、引用Ａ商標は「ヴァレンティノ」の称呼をも生ずるものといわざるをえない。
　してみると、本件商標は引用Ａ商標と「ヴァレンティノ」の称呼を共通にする類似の商標であり、また、本件商標の指定商品は引用Ａ商標のそれと抵触すること明らかであるから、結局、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１１号の規定に違反してされたものである。
（３）商標法第４条第１項第１５号の規定違反について　
　請求人は上記の引用Ａ商標以外にも、多数の登録商標を使用しているところ、そのうちの引用Ｂ商標は、甲第３号証の１に示すとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の欧文字を横書きしてなり、第１７類「被服（運動用特殊被服を除く）布製身回品（他の類に属するものを除く）寝具類（寝台を除く）」を指定商品とするものであり、また、引用Ｃ商標は、甲第３号証の２に示すとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮ１」の欧文字を横書きしてなり、第１７類「被服（運動用特殊被服を除く）布製身回品（他の類に属するものを除く）寝具類（寝台を除く）」を指定商品とするものである。
　同じく、引用Ｄ商標は、甲第４号証に示すとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の欧文字を横書きしてなり、第２１類「宝玉、その他本類に属する商品」を指定商品として、昭和４７年７月２０日にその登録がされ、その後、指定商品中の「かばん類、袋物」についての当該商標権は放棄されており、さらに、引用Ｅ商標は、甲第５号証に示すとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の欧文字を横書きしてなり、第２１類「装身具、ボタン類、かばん類、袋物、宝玉及びその模造品、造花、化粧用具」を指定商品として昭和６０年７月２９日にその登録がされたものであり、そして、引用Ｆ商標は、甲第６号証に示すとおり、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の欧文字を横書きしてなり、第２７類「たばこ、喫煙用具、マッチ」を指定商品とするものである。
　しかして、引用Ｂ商標及び引用Ｃ商標は、婦人服、紳士服、ネクタイ等の被服について使用されていること、引用Ｄ商標及び引用Ｅ商標がべルト、その他の身飾品に使用されていること及び引用Ｆ商標がライターについて使用されていることは甲第１０号証ないし同第６２号証によって明らかであり、しかも、これらの登録商標が本件商標の登録出願の日前より全世界に著名なものとなっていることは甲第１０号証（登録異議の申立てについての決定謄本写）ないし同第６２号証によって明らかである。
　そして、本件商標と引用Ａ商標が称呼上類似することは上述のとおりであり、引用Ｂ商標ないし引用Ｆ商標と本件商標もまた称呼上類似する商標であるといわざるを得ない。また、本件商標の指定商品と各引用商標に係る上記商品は何れも服飾品の範疇と密接な関係にある。したがって、本件商標を被請求人（商標権者）が、その指定商品に使用した場合には、当該商品が恰も請求人の製造・販売に係る商品であるか又は同人と経済的あるいは組織的に何等かの関係にある者、すなわち、姉妹会社等の関係にある者の業務に係る商品であるかの如く、その出所について混同を生じさせるおそれがある。
　ゆえに、本件商標の登録は商標法第４条第１項第１５号の規定に違反してされたものである。
　　　　　　　
４　被請求人の答弁
　被請求人は、本件審判の請求は成り立たない（被請求人は、答弁書において、答弁の趣旨を「本件審判の請求を却下する」と記載しているところ、答弁の全趣旨よりして標記記載の明瞭な誤りと認め、事実上治癒のあったものと判断し、以下、審理する。）、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めると答弁し、概略以下の理由を述べ、証拠方法として乙第１号証ないし同第４４号証を提出した。
　請求人は、本件商標が商標法第４条第１項第８号、同第１１号、同第１５号の規定に該当するから無効とされるべきである旨主張しているが、本件商標は、次の理由により前記各号の規定には該当しない。
（１）商標法第４条第１項第８号の非該当について　
　請求人は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」が「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ」氏の著名な略称であると主張しているが理由はない。すなわち、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」はイタリア人の姓としてありふれているものである。また、本件商標の指定商品である靴業界では「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ」の他に「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」（乙第１号証ないし同第２号証）、「ｍａｒｉｏ　ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」（乙第３号証）、「ＧＩＯＶＡＮＮＩ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」（乙第４号証）、「Ｒｏｄｏｌｆｈ　Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ（乙第５号証ないし同第６号証）［「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＲＵＤＹ(乙第５号証)」及び「ヴァレンティノ(乙第６号証)」の誤記］、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｒｕｄｙ」（乙第７号証）等の商標が使用されているから、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字だけから取引者や需要者が「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ」を直ちに連想することはない。このことは請求人の商品にも「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」ではなく「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ」又は「ヴァレンティノ・ガラヴァーニ」が商標として使用されていることからしても明らかである。したがって、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」は「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ」の著名な略称ではない。
　なお、請求人は、甲第８号証を提出して、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」が著名な略称であることを立証しようとしているが、これは本件商標の指定商品とは非類似の商品に関するものであり、事件が全く相違するから、本件商標の証拠とはなり得ないものである。また、甲第８号証では「ＶＡＲＥＮＴＩＮＯ」［「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の誤記］を著名な略称と判断した理由も明らかではないから、これのみでもって前記文字を著名な略称であると認定することはできない。さらに、請求人は、甲第７号証の１ないし３２、甲第１３号証の２、同第１５号証の２ないし３、同第１６号証の２、同第２２号証の２、同第２５号証の３、同第３０号証の２、同第３３号証の２、同第３６号証の２、同第４６号証の２ないし３及び５、そして、同第４８号証（報知新聞）を提出して前記文字が著名な略称であることを立証しようとしているが、カタログ全体を見ると「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　ｇａｒａｖａｎｉ」を商標として使用していることは明らかであり、カタログの一部に「ヴァレンティノ」や「ＶＡＲＥＮＴＩＮＯ」の記載があるのは説明の都合上「ｇａｒａｖａｎｉ」を省略しているだけであると判断できるので、これらの証拠によって「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」が著名な略称であると認めることは到底できない。このように、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」は「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｇａｒａｖａｎｉ」の著名な略称ではないから、これを前提とする請求人の主張は失当であることが明らかである。
（３）商標法第４条第１項第１１号の非該当について　
　請求人は、本件商標が引用Ａ商標（甲第２号証）に類似するから商標法第４条第１項第１１号の規定に該当すると主張している。しかしながら、本件商標は引用Ａ商標とは類似しないから、商標法第４条第１項第１１号の規定には該当しない。そこで本件商標と引用Ａ商標との類否について検討するに、本件商標は、上段の欧文字も下段の片仮名文字もそれぞれ同一の書体、同一の大きさ、同一の間隔をもって外観上まとまりよく一体のものとして表現されており、本件商標に接する取引者・需要者は全体として特定の意味合いを有しないものと認識するとみるのが相当である。しかして、これより生ずる「ヴァレンティーノウニベルサル」の称呼も格別冗長のものではなく、よどみなく一連に称呼し得るものであり、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」「ヴァレンティーノ」の文字部分を殊更分離して看取し、称呼することはないとみるのが自然である。そうとすれば、本件商標は、その構成全体をもって一体不可分のものと認識され「ヴァレンティーノウニベルサル」の一連の称呼のみを生ずるものである。
　他方、引用Ａ商標は、前記の文字構成よりなるものであるところ、その構成文字に相応していずれも「ヴァレンティーノ」の称呼を生ずること明らかである。そうすると、本件商標と引用Ａ商標とは、称呼上その音構成を著しく異にし明瞭に聴別し得るものである。また、本件商標と引用Ａ商標とは、外観上区別し得ること明らかであり、さらに、本件商標は特定の観念を生じないこと前記のとおりであるから、本件商標と引用Ａ商標とは比較することができない。してみれば、本件商標と引用Ａ商標とは、外観、称呼、観念のいずれの点においても非類似の商標であり、本件商標が商標法第４条第１項第１１号の規定に該当するという請求人の主張は失当である。
（４）商標法第４条第１項第１５号の非該当について　
　請求人は、甲第３号証ないし同第６号証，同第１０号証、同第６２号証を提出して「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」が著名商標であると主張しているけれども、乙第８号証ないし同第４４号証に示すように、被服、ベルト、ライターに関しても「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」を含む商標が多数登録されるとともに使用されているから、これらの商標についても前述と同様に「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」に自他商品識別力はなく、他の文字と結合されて初めて商標としての機能を有するものである。このように、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」は、靴業界やベルト業界では、同業者間において広く使用されている慣用商標であるから、これが請求人の著名商標であるはずがない。したがって、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」が著名商標であると主張する請求人の主張は理由がなく、それを前提とする同人の主張は失当であること明らかである。
　以上の次第であるから、本件審判請求は成り立たないとの審決を求める。　
　　　　
５　当審の判断
（１）請求人商標の著名性
　請求人は、自己の商標の周知・著名性を理由に、本件商標の商標法第４条第１項第１５号該当違反を述べているので、先ず、この点について判断する。
　請求人提出の甲第７号証、同第１３号証ないし同第６２号証（枝番号を含む。）によれば、次の事実が認められる。
（ア）「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ　ガラヴァーニ）は１９３２（昭和７）年イタリア国ボグヘラで誕生、１７才の時パリに行き、パリ洋裁学院でデザインの勉強を開始し、その後、フランスの有名なデザイナー「ジーン・デシス、ギ・ラ・ロシュ」の助手として働き、１９５９（昭和３４）年ローマで自分のファッションハウスを開設した。１９６７（昭和４２）年にはデザイナーとして最も栄誉ある賞といわれる「ファッションオスカー（Ｆａｓｈｉｏｎ　Ｏｓｃａｒ）」を受賞し、ライフ誌、ニューヨークタイムズ誌、ニューズウィーク誌など著名な新聞、雑誌に同氏の作品が掲載された。これ以来、同氏は、イタリア・ファッションの第１人者としての地位を確立し、フランスのサンローランなどと並んで世界三大デザイナーと呼ばれ、国際的なトップデザイナーとして知られるに至っている。
（イ）我が国においても、ヴァレンティノ　ガラヴァーニの名前は、前記１９６７年（昭和４２年）の「ファッションオスカー」受賞以来知られるようになり、その作品は「Ｖｏｇｕｅ（ヴォーグ）」誌などにより継続的に日本国内にも紹介されている。昭和４９年には三井物産株式会社の出資により同氏の日本及び極東地区総代理店として株式会社ヴァレンティノヴティックジャパンが設立され、ヴァレンティノ製品を輸入、販売するに至り、同氏の作品は我が国のファッション雑誌や業界紙、一般新聞にも数多く掲載されるようになり、同氏は我が国において著名なデザイナーとして一層注目されるに至った。
（ウ）同氏の名前は「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」「ヴァレンティノ　ガラヴァーニ」とフルネームで表示される一方、同時に雑誌の記事や見出し中には、単に「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」「ヴァレンティノ」と略称されてとりあげられており（甲第７号証，同第１３号証，同第１５号証，同第１６号証，同第２２号証，同第３０号証，同第３１号証及び同第３８号証等）、ファッションに関して、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」「ヴァレンティノ」といえば、直ちに同氏を呼称し、又はその作品群を想起させる可能性が少なからずあったものというべきである。
（エ）また、我が国において、「ヴァレンティノ　ガラヴァーニ」「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」は、「ヴァレンチノ」、「ヴァレンティーノ」あるいは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」とも略されて表示されている(以下、「略記商標」という。)ことは、田中千代著同文書院１９８１年発行「服飾辞典」５５０頁、山田政美著（株）研究社１９９０年発行「英和商品辞典」４４７頁において裏付けられるばかりでなく、雑誌における表現においても、たとえば、「ｎｏｎ―ｎｏ」（集英社）１９８９年１２月５日号等の各記載から充分窺われるものといわなければならない。
（オ）以上の事実よりすると、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ ｇａｒａｖａｎｉ」(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)よりなる商標又は「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」(ヴァレンチノ又はヴァレンティーノ)の略記商標（以下、これらの商標ないし前記２において引用した各引用商標を一括して、「請求人商標」という。）は、ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ氏がデザインした婦人服、アクセサリー、バッグ、靴等のファッション関連商品におけるデザイナーブランドとして、少なくとも本件商標の登録出願(１９９０（平成２)年１０月２３日)前において、我が国の取引者、需要者の間で広く知られていた事実が認められる（甲第７号証，同第１３号証，同第１５号証ないし同第１９号証，同第２２号証及び同第２３号証，同第２７号証及び同第２８号証，同第３０号証及び同第３１号証，同第３７号証，同第３９号証ないし同第４３号証，同第４７号証等）。
　そして、その状況は、その登録時を含む現在に至るまでの間もなお、継続しているものと認められる。
（２）本件商標の構成について
  本件商標は、その構成前記１に示すとおり、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏｕｎｉｖｅｒｓａｌｅ」の欧文字及び「ヴァレンティーノウニベルサル」の片仮名文字を二段に横書きした構成よりなるところ、これを構成する綴り字は極めて冗長に亘るばかりでなく、それが全体として特定の意味合いの熟語的文字と認識されるものであればともかく、本件において、そのような特別の事情は見当らず、視覚上又は意味上もこれを常に一体不可分のものとして把握しなければならない特段の理由は見出せないから、むしろ、該構成は、全体として「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」(ヴァレンティーノ)と「ｕｎｉｖｅｒｓａｌｅ」(ウニベルサル)の語を結合してなるものと容易に認識し把握されるとみるのが相当である。
　そして、本件商標に係る指定商品は、第２２類「はき物、その他本類に属する商品」であって、これらは請求人の取扱いに係る商品「婦人服、その他の衣料品、かばん類、靴」等と同様に、いずれも身に着ける商品という点で、その用途又は需要者層を共通にするものであり、かつ、両者の商品は、ともにファッション関連分野に属する商品といえるものである。
（３）出所混同のおそれについて
　以上（１）（２）の点よりして、本件商標をその指定商品に使用した場合、これに接する需要者は、前記各事情よりして、その構成中、冒頭にあって請求人商標又は略記商標と綴り字又はその片仮名表記に相応する「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」「ヴァレンティーノ」の文字部分に着目し、容易に請求人商標又は略記商標を想起・連想するとともに、これを請求人に係る一連のデザイナーブランド又はその兄弟ブランドないしはファミリーブランドであるかの如く誤認し、恰も上記デザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ　ガラヴァーニ）ないしは請求人会社、若しくは、これらの者と組織的・経済的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかの如く商品の出所について混同を生じさせるおそれがあるものというべきである。
（４）被請求人の主張について
  （ａ）被請求人は、被服、ベルト、ライターをはじめ靴に関しても「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」を含む商標が多数登録されるとともに使用されている(乙第８号証ないし同第４４号証)から、これらの商標に自他商品識別力はなく、他の文字と結合されて初めて商標としての機能を有するものであると述べ、さらに、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」は、靴業界やベルト業界では、同業者間において広く使用されている慣用商標であるから、これが請求人の著名商標であるはずがない旨主張している。
　しかしながら、請求人の述べる登録事例は、商標の構成等において本件とは事案を異にするものであり、かつ、それらが請求人商標又は略記商標を遙かに凌ぐほど我が国において、いずれもよく知られているとか、あるいは、請求人商標又は略記商標と明確に区別され、混同を惹起させないとする事情はなく、その証拠も見出せないから、登録事例は前記判断を左右するに足りない。
　また、靴やベルト等の業界において、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」が如何なる意味で慣用的に使われているのかは定かでなく、その証拠も見出せないから被請求人の主張は俄に認め難く採用できない。
 （ｂ）被請求人は、本件商標がまとまりよく一体的に表されており、全体として特定の意味合いを有さず、これより生ずる称呼も冗長でなく一連にのみ称呼し得るから、これに接する取引者・需要者は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」(ヴァレンティーノ)の文字部分を殊更分離せず、構成全体をもって一体不可分のものと認識するというのが自然である旨述べている。
　しかしながら、本件商標は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏｕｎｉｖｅｒｓａｌｅ」と「ヴァレンティーノウニベルサル」の各文字を二段に横書きしてなるものであり、１９文字の欧文字と１４文字の片仮名文字とは、いずれも極めて冗長であるばかりでなく、これを構成する後半の「ｕｎｉｖｅｒｓａｌｅ」、「ウニベルサル」の文字部分は、我が国の需要者にとって、やや馴染みの薄い語といえることから、偶々、外国語(伊語)辞典に「ｕｎｉｖｅｒｓａｌｅ」、「ウニベルサル」の意味が記載されているからといって、直ちにその意味が我が国において広く知られていることの根拠となるものではなく、したがって、本件商標中に「ｕｎｉｖｅｒｓａｌｅ」、「ウニベルサル」の文字が含まれていることは、本件商標に接する需要者が前半の「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」「ヴァレンティーノ」の文字部分に着目することを妨げる事情とはなり得ない。
　しかして、商品の出所混同のおそれの有無の判断に当たっては、商標自体とそのほか諸般の事情、すなわち、当該他人の商標の著名性及びこの種の商品分野における需要者一般の注意力の程度等を併せ考慮の上、取引の実情に照らし総合判断するに、本件にあっては、前記認定を相当とするから、この点について述べる被請求人の主張は妥当でなく採用できない。
　その他被請求人が述べる理由をもってしては、上記認定を覆すことはできない。
（４）結語
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項第１号の規定により、その登録を無効とすべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。