【事件の表示】
　特願２００１−３３２４５１「ワイパブレード」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　５月　８日出願公開、特開２００３−１２７８３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１３年１０月３０日の出願であって、その請求項１から３に係る発明は、平成１９年５月１日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１から３に記載されたとおりのものであって、請求項１に記載された発明は次のとおりのものであると認める。（以下「本願発明」という。）
　
「【請求項１】「ワイパーラバーを保持する保持部材を、上段の保持要素に順次連結される複数の保持要素を積層して構成し、複数の最下段の保持要素にワイパーラバーを装着したワイパーブレードにおいて、
　前記複数の最下段の保持要素の各々を、ワイパーラバーを保持するラバー保持部と、浮き防止用の羽根部と、前記ラバー保持部と前記羽根部を連結する連結部とから構成し、
　前記最下段の保持要素の各々において前記ラバー保持部と羽根部と連結部を一部材で形成するとともに、
　前記ワイパーブレードの長手方向全体の浮き防止を、前記最下段の保持要素に形成された羽根部のみで行うようにしたことを特徴とするワイパーブレード。」
　
２．引用文献の記載事項
（１）原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された、独国特許出願公開第２３４６１００号明細書（以下、「引用文献１」という）には、以下の事項が記載されている。（頁は公報の下部に記載された頁で示し、翻訳は当審によるものである。）
ａ：「フロントガラスの気流に対して、ワイパーブレードは、気流がその周りまたは上を流過する障害となる。この場合、気流内に加速、減速および剥離が生じ、それによって、ワイパーブレードの静的空気圧内に差が生じる。この圧力差によって、フロントガラスのワイパーブレードへの押圧が減少するので、走行速度が高くなると、ワイパーブレードがガラスから浮き上がることになる。」（２頁下から７行〜３頁２行）
　　
ｂ：「本発明の課題は、このウィンドウワイパーのワイパーブレードが、フロントガラスに向かって流れてくる空気によって押圧され、それによって、このワイパーブレードとウィンドウワイパーとの間にエアーギャップが生じることがなく走行速度が高い場合であっても正常なワイパーフィールドが達成されるウィンドウワイパーを提供することである。このことは、本発明によると、簡単かつ有利な方法で、ワイパーブレードの側方にこのワイパーブレードと平行に延在するとともにフロントガラスに対して斜めに向いているウィンドデフレクタまたはウィンドデフレクタリップを設けることによって達成される。」（３頁３行〜１３行）
　　　　
ｃ：「図面には、本発明による実施例が図示されている。
図１　両ワイパーブレードが摺動するワイパー面を備える自動車用のフロントガラスの正面図。
図２　走行時にフロントガラスに生じる空気流を示す図。
図３　公知のワイパーのワイパーブレードを切って示した断面図。
図４　側方に一体状にウィンドデフレクタが形成されたブレードラバーの基部の断面図。
図５　ワイパーブレード内に設置されたブレードラバーの基部の図。
図６　ワイパーブレードの支持レバーに一体状にリベット止めされたブレードラバーの基部。
図７　ウィンドディフレクタを有するワイパーブレードの側面図。」（４頁下から２行〜５頁下から３行）
　
ｄ：「図４には、本発明に係るワイパーブレード１４が示されている。このワイパーブレードのブレードラバーの基部１５には、ブレードラバー１６の側方に隣接して、ウィンドディフレクタ１７が一体状に形成されている。矢印によって示されている空気流は、ウィンドディフレクタ１７によって、上方に方向を逸らされ、その際に流れてくる空気によってウィンドディフレクタ１７に加えられる圧力は、ブレードラバー１６に伝達される。これによって、このブレードラバーの押圧力は、毎時１２０キロメートルの速度であっても、運転者側のワイパーによって清浄な視界を達成するように高められる。
　図５および図６は、ウィンドディフレクタ１７のワイパーブレード１４への固定のさらなる可能な形態を示す。図５に係る実施形態において、ウィンドディフレクタ１７は、ワイパーブレード１４の支持レバー１８内に設置されており、図６に係る実施形態において、リベット２０によって支持レバー１８にリベット止めされている。
　図７において側面図で示されているワイパーは、２つのウィンドディフレクタ１７ａおよび１７ｂを有する。レバー２１、２２および２３は、弾性を有しており、かつ、圧力分配装置を形成する。この圧力分配装置は、ブレードラバー１６が、湾曲するフロントガラスのすべての場所に当接することを保証するものである。不図示のワイパーアームが、レバー２３に連結されている。このレバーには、この目的のために孔２４が設けられている。」（６頁下から５行〜７頁下から３行）
　
ｅ：「特許請求の範囲
１．車両用ワイパーであって、可撓性の、ウィンドディフレクタを有するワイパーブレードを備え、該ワイパーブレードのブレードラバーの基部は、レバーから成るとともにワイパーアームに連結されている圧力分配装置に設けられている、車両用ワイパーにおいて、
　ブレードラバーの基部（１５）の側方に隣接して、このブレードラバーの基部と平行に延在するとともにフロントガラス（１）に斜めに向いているウィンドディフレクタまたはウィンドディフレクタリップ（１７）が設けられていることを特徴とする、車両用ワイパー。
２．請求項１に記載の車両用ワイパーにおいて、
　前記ブレードラバーの基部（１５）は、側方に突出しているウィンドディフレクタリップ（１７）と一体状に形成されている（図４）ことを特徴とする、車両用ワイパー。
３．請求項１に記載の車両用ワイパーにおいて、
　前記ウィンドディフレクタ（１７）は、ブレードラバーの基部（１５）用の支持レバー（１８）内に設置されている（図５）ことを特徴とする、車両用ワイパー。
４．請求項１に記載の車両用ワイパーにおいて、
　前記ウィンドディフレクタ（１７）は、ブレードラバーの基部（１５）用の支持レバー（１８）にリベット止めまたはねじ止めされている（図６）ことを特徴とする、車両用ワイパー。」（９頁１行〜１０頁４行）
　
　上記の各記載及び図面（特に図６）の記載を参照すると、引用文献１には、
ブレードラバー１６を保持する部材を、上段のレバーに順次連結される複数のレバーを積層して構成し、複数の最下段のレバーにブレードラバーを装着したワイパーブレードにおいて、
　前記複数の最下段のレバーの各々を、ブレードラバーを保持する支持レバー１８と、浮き防止用のウィンドディフレクタ１７とから構成し、
　前記ワイパーブレードの長手方向全体の浮き防止を、前記最下段の支持レバーに形成されたウィンドディフレクタで行うようにしたワイパーブレード、が記載されている。
　　
（２）原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された、実願平０５−０５９９１１号（実開平０７−０２８７５９号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「引用文献２」という）には、以下の事項が記載されている。
ｆ：【実用新案登録請求の範囲】【請求項１】　被払拭面に当接するブレードラバーと、互いに連結された状態で前記ブレードラバーを支持する複数の樹脂製レバーを備えたワイパブレードにおいて、
　前記複数の樹脂製レバーのうちの少なくとも２個以上の車両前方側に、ワイパブレードの被払拭面からの浮き上がりを防止するデフレクタフィンを当該レバーと一体的に設けたことを特徴とするワイパブレード。
　
ｇ：【００１１】また、当該ワイパブレード１の各レバー、すなわちプライマリレバー４，セカンダリレバー５およびヨークレバー６には、図１および図４（ａ）ないし（ｆ）の拡大断面図に示すように、デフレクタフィン４ｂ，５ｄおよび６ｃがそれぞれ一体成形してあり、車両への搭載状態において当該デフレクタフィン４ｂ，５ｄおよび６ｃが車両の前方側に位置するようにしてある。
　　
３．対比
　引用文献１の「ブレードラバー１６」は本願発明の「ワイパーラバー」に相当し、引用文献１の「レバー」は本願発明の「保持要素」に相当し、引用文献１の「支持レバー１８」はブレードラバー１６を保持しているから、本願発明における「最下段の保持要素」に相当し、引用文献１の「ウィンドディフレクタ１７」はワイパーの浮きを防止するものであるから、本願発明における「浮き防止用の羽根部」に相当するものと認められる。
　　
　これらの点を考慮して、本願発明と引用文献１に記載されたものとを対比すると、
両者は、「ワイパーラバーを保持する保持部材を、上段の保持要素に順次連結される複数の保持要素を積層して構成し、複数の最下段の保持要素にワイパーラバーを装着したワイパーブレードにおいて、
　前記複数の最下段の保持要素の各々を、ワイパーラバーを保持するラバー保持部と、浮き防止用の羽根部とから構成し、
　前記ワイパーブレードの長手方向全体の浮き防止を、前記最下段の保持要素に形成された羽根部で行うようにしたことを特徴とするワイパーブレード。」である点で一致し、
下記の点で相違している。
　　
相違点１：本願発明では、最下段の保持要素の各々にはラバー保持部と羽根部を連結する連結部が設けられ、ラバー保持部と羽根部と連結部を一部材で形成しているのに対し、引用文献１に記載された発明では、最下段の保持要素の各々にはラバー保持部と羽根部が設けられているが、連結部が設けられてはおらず、ラバー保持部と羽根部と連結部を一部材で形成されていない点。
　
相違点２：本願発明では、ワイパーブレードの長手方向全体の浮き防止を、最下段の保持要素に形成された羽根部のみで行うようにしたものであるのに対し、引用文献１に記載された発明では、最下段の保持要素に形成された羽根部のみで行うということが明記されていない点。
　
４．当審の判断
（１）相違点１について
　自動車用のワイパーブレードにおいて、ワイパブレードが被払拭面からの浮き上がりを防止するデフレクタフィン（羽根部に相当）をレバー（ラバー保持部の相当）と一体的に設けることは、引用文献２に記載されているように公知の事項である。
　引用文献１に記載された発明においては、ラバー保持部と羽根部とが別の部材であり、相互に固着されたものであるが、それらを固着することに代えて一体成型するなどして一部材で形成することは引用文献２に記載されている事項を考慮すれば当業者が容易になし得ることである。
　また、ラバー保持部と羽根部とを一部材で形成しているのであるから、両者を連結する部分が必要となることは明らかであり、両者を連結する連結部もラバー保持部と羽根部とともに一部材で形成することは当業者が容易になし得ることである。
　　
（２）相違点２について
　本願発明では、ワイパーブレードの長手方向全体の浮き防止を、最下段の保持要素に形成された羽根部のみで行うようにしたものであるのに対し、引用文献１に記載された発明では、羽根部のみで行うということが明記されてはいない。
　しかし、引用文献１に記載された発明においても最下段の保持要素に形成された羽根部によってワイパーブレードの長手方向全体の浮き防止をおこなっているものであり、最下段の保持要素に形成された羽根部のみによって浮き防止を行うことに何ら困難性は認められず、相違点２に係るような限定をすることは当業者が容易になし得ることにすぎない。
　　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、他の請求項について検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。