【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４４７９７２９号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４４７９７２９号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲の１に示したとおりの構成よりなり、平成１２年６月２７日に登録出願、第１４類「時計，記念カップ，記念たて，キーホルダー，貴金属製食器類，貴金属製のくるみ割り器・こしょう入れ・砂糖入れ・塩振出し容器・卵立て・ナプキンホルダー・ナプキンリング・盆及びようじ入れ」を指定商品として、平成１３年６月１日に設定登録されたものである。
　
第２　請求人の主張（争点）
　請求人は、「本件商標の登録を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申立て、その理由及び被請求人の答弁に対する弁駁を要旨次のとおり述べ、証拠方法として甲第１号証ないし同第２０号証（枝番を含む。）を提出している。
１　別掲の２に示すとおりの構成よりなる商標（甲第２号証、以下「引用商標」又は「ウイングマーク」という。）の周知性について
（１）請求人は、輸出入業務及び顧問業務を主たる業務とする会社をドイツ国で経営すると共に、１９９６（平成８）年からは、「国際航空連盟」公認の小型飛行機による曲技飛行競技の世界大会（世界航空ショー）を我が国で開催するに当たって、その世界大会の企画・運営又は開催に関する専門的業務を行っているものである。
（２）ところで、国際航空連盟（Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ　Ａｅｒｏｎａｕｔｉｑｕｅ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｅ＝ＦＡＩ）とは、非政府・非営利の国際団体であり、宇宙も含む航空活動をより世界規模なものへと発展させていくことを目的として、１９０５年に設立された連盟であって、１９８５年には国際オリンピック競技委員会（ＩＯＣ）の傘下団体になっているものである。また、国際航空連盟（ＦＡＩ）の加盟国は、世界９５か国に及び、そのうちの５０か国で気球・滑空機・模型航空・落下傘などの「航空競技」が行われている。
　そして、当該「航空競技」中、専用の小型飛行機を用い、設定された空域の中で、規定演技若しくは自由演技のプログラムでする競技を「アエロバティックス」（曲技飛行）と称するものである。
　この「アエロバティックス」（曲技飛行）は、１９６０年にチェコスロバキアで初の世界アエロバティックス選手権（各国ナショナルチームが参加）が開催されたのを皮切りに、それ以来、２年おきに１７回の同選手権、１９９３年から１９９５年にかけて１５回のワールドカップが開催され、１９９６年からはワールドカップに代わって国際航空連盟（ＦＡＩ）公認の最高峰ランクの大会となる「ＦＡＩ　Ｗｏｒｌｄ　Ｇｒａｎｄ　Ｐｒｉｘ　ｏｆ　Ａｅｒｏｂａｔｉｃｓ」（以下「ＦＷＧＰＡ」という。）が世界各国で開催されてきている（甲第３号証）。
（３）我が国における「アエロバティックス」（曲技飛行）は、兵庫県「但馬空港」におけるワールドカップ（１９９５年）開催を始めとして、１９９６（平成８）年１０月の同空港におけるワールド・グランプリ大会（ＦＷＧＰＡ　ＩＮ　ＴＡＪＩＭＡ。以下「ＦＷＧＰＡイン但馬」という。）、さらには、１９９７（平成９）年８月の北海道豊頃町「とよころ飛行場」における「ＦＷＧＰＡ　Ｏｆｆｉｃｉａｌ　Ｅｘｈｉｂｉｔｉｏｎ」（以下「とよころエキシビション」という。）の開催が実行され、以後も合わせると、計１０回程度のアエロバティックスの大会が開催されている。
　請求人は、１９９６（平成８）年１０月の兵庫県「但馬空港」における「ＦＷＧＰＡイン但馬」から、その企画・運営又は開催に主催者として関与しており（甲第４号証及び同第５号証）、我が国で開催される「ＦＷＧＰＡ」のシンボルマークとして、引用商標を創出し、これを採択使用してきたものである。
（４）但馬空港におけるＦＷＧＰＡイン但馬は、１９９６（平成８）年１０月２５日から２７日までの３日間の開催であったが、運輸省、文部省、外務省、兵庫県、ＪＯＣ、日本体育協会等を後援とするものであって、そのチケットは日本全国で販売され、その結果、約２３，５００人の観客を動員する盛大なものとなった。
　そして、この大会については、朝日新聞、毎日新聞にも報道されている。
　このワールド・グランプリ大会を開催するに当たって、請求人は、各要所に引用商標を顕著に表示したチラシ、カタログ、ポスター、チケット等を作成し、これを広く一般に頒布し、広告・宣伝を行ったものである（甲第６号証）。
　また、１９９７（平成９）年８月９日及び１０日の２日間開催された「とよころエキシビション」も、相当数の観客を動員する盛大なものであった。
　そして、この大会の様子については、開催前から「月刊　日本カメラ」「月刊　ＡＵＴＯ　ＳＰＩＲＩＴＳ」等の各種雑誌や、「スポーツニッポン」「日刊スポーツ」「北海道新聞」「十勝毎日新聞」等の各新聞にも取り上げられた。
　この「とよころエキシビション」を開催するに当たっても、請求人は、「ＦＷＧＰＡイン但馬」のときと同様に、各要所に引用商標を顕著に表示したチラシ、カタログ、ポスター、チケット等を作成し、広く一般に頒布しているばかりでなく、そのチラシを十勝毎日新聞にも掲載し、広告・宣伝を行ったものである（甲第７号証）。
（５）以上によれば、引用商標は、本件商標の登録出願時には、請求人が「曲技飛行競技会（航空ショー）の企画・運営又は開催」に使用をする商標として、この種業界の取引者・需要者の間に広く認識されるに至っていたものといわなければならない。
２　本件商標と引用商標の酷似性、本件商標の出願人等について
　本件商標と引用商標は、別掲の１及び２に示すとおり、「ＡＥＲＯＢＡＴＩＣＳ」の文字の有無を除いては、地球様の図形と両脇の翼、その上部に配された三つの星図形及び「ＦＡＩ」「ＷＯＲＬＤ　ＧＲＡＮＤ　ＰＲＩＸ」の欧文字などの構成要素を同一にし、全体としての構成態様も酷似するものである。
　そして、引用商標は、図形と文字を組み合わせた特異な印象を与える請求人創出の商標であるから、これと本件商標とが、その構成要素及び構成態様において偶然に一致したものとは到底認めることができない。
　また、本件商標の登録出願人である「塙正典」は、本件商標の登録出願日前であって、請求人が引用商標の使用を開始（平成８年１０月）した後となる、少なくとも平成１０年２月から同１２年３月頃までの間は、請求人の従業員であった（第８号証）。
　なお、本件商標の商標権は、「塙正典」から被請求人に移転され、平成１３年８月２３日にその登録がなされているが、これをもって、本件商標に対する商標法第４条第１項第１９号の該当性が左右されるものではない（甲第１号証の２）。
３　請求人の登録意匠及び商標登録出願について
　請求人が引用商標と同一の標章を意匠に係る物品「ラベル」について、本件商標の登録出願日前の平成９年１月１３日に意匠登録出願をし、平成９年１２月１９日に意匠登録されたものである（甲第９号証）。
　また、商標登録出願については、請求人が引用商標と同一の商標を第１６類、第１８類、第２５類、第２６類、第４１類の商品・役務を指定商品・役務として、平成９年１月１３日に登録出願したところ、いずれも類似する他人の登録商標との関係によって、その登録を断念したものである（甲第１０号証）。
４　弁駁の理由
　請求人は、被請求人の答弁に対して以下の通り弁駁する。
（１）引用商標「ウイングマーク」の創作について
　ア　被請求人は、「ウイングマークは被請求人代表者のジャン−ルイ　モネが１９９５年（平成７年）秋に創作したものであり、乙第３号証の１は、１９９６年（平成８年）１０月『ＦＷＧＰＡイン但馬』開催決定にあたり、そこで使用すべきロゴ（ウイングマーク）をＦＷＧＰＡ事務局が同年７月３０日付で請求人にファックスで提示した書面である。」旨主張する。
　しかしながら、「ジャン−ルイ　モネ」がウイングマークを１９９５年秋に創作したことについては、主張のみであって、これを裏付ける何らの証拠もないから到底認め難いものである。また、乙第３号証の１については、ファックスしたとされる請求人のＦＡＸ番号が相違するばかりでなく、書証右上の符号「６」「６Ａ」「６Ｂ」「６Ｃ」「６Ｄ」も後で付け加えられた不自然なものであること、及び、ＦＷＧＰＡ事務局が請求人にファックスで提示したとされる１９９６年（平成８年）年７月３０日以前、既に請求人は自己の創作したウイングマークのデジタル化を「ＴＡＫＥ−１」事務所に依頼していたこと（甲第１１号証）等を併せ考慮すれば、乙第３号証の１は、被請求人が捏造したものであることを否定できない。
　イ　甲第１１号証の１は、ウイングマークは１９９６年（平成８年）１０月のＦＷＧＰＡイン但馬開催に先だって、請求人が企画・運営、開催するアエロバティックス（曲技飛行）競技会のシンボルマークとして、同人が創作したものであることを宣誓している書面である。
　そして、請求人は、１９９６年（平成８年）５月１８日には既に、シンボルマークをウイングマークとする構想を「ジャン−ルイ　モネ」に提示していて（甲第１１号証の２）、その後の１９９６年７月１１日には当該ウイングマークのデジタル化を東京の「ＴＡＫＥ−１」事務所に依頼し、数回の修正（甲第１１号証の３ないし７）を経て、１９９６年７月２０日ないし同７月２９日の間に「甲第１１号証の８ないし１１」に示す４種のウイングマークをデジタル化している事実が認められる。
　以上の経緯からみて、ウイングマークは、ＦＷＧＰＡ事務局が請求人にファックスで提示したとされる１９９６年（平成８年）７月３０日以前に、請求人が創作したものであることは明らかである。
　なお、「ウイングマークは、請求人が創作し、使用するもの」であることは、１９９６年（平成８年）ないし１９９９年（平成１１年）にかけて請求人が企画・運営、開催した曲技飛行ショーには、一貫して当該ウイングマークが使用されているのにもかかわらず、請求人が関与しない、例えば、２０００年（平成１２年）１０月２０日ないし２２日に開催された「アエロバティックス　ＨＯＮＤＡグランプリ２０００」や２００２年（平成１４年）１１月１日ないし３日に開催された「アエロバティックス日本グランプリ」には当該ウイングマークが使用されていないことからも是認できる（甲第１２号証の１ないし３）。
（２）請求人ウイングマークの周知性について
　ア　１９９８年（平成１０年）３月２６日から２８日までに開催されたカーレース「ＦｅｄＥｘ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｓｈｉｐ　Ｓｅｒｉｅｓ」において、請求人のウイングマークを付した飛行機で曲技飛行のデモンストレーションをすると共に「アエロバティックス日本グランプリ」の紹介パンフレットを頒布した（甲第１３号証の１ないし６）。
　イ　１９９８年（平成１０年）６月１３日、１４日に開催された「１９９８年全日本選手権　フォーミュラ・ニッポン第４戦」において、請求人のウイングマークを付した飛行機で曲技飛行のデモンストレーションをすると共に「アエロバティックス日本グランプリ」開催のプレス発表をした（甲第１４号証の１ないし４）。
　ウ　１９９８年（平成１０年）１Ｏ月２３日ないし２５日の「’９８アエロバティックス日本グランプリ」（以下「’９８日本グランプリ」という。）は請求人が企画・運営、開催したものであって、この大会において、パンフレット、飛行機、パイロットの帽子など、あらゆるところに請求人のウイングマークが使用された（甲第１５号証の１ないし１８）。
　エ　１９９９年（平成１１年）１０月１５日ないし１７日の「’９９アエロバティックスＨＯＮＤＡグランプリ」（以下「’９９ＨＯＮＤＡグランプリ」という。）は請求人が企画、運営、開催したものであって、この大会において、パンフレット、飛行機、パイロットの帽子など、あらゆるところに請求人のウイングマークが使用された（甲第１６号証の１ないし１２）。
　オ　１９９８，１９９９年に開催されたアエロバティックス競技会の模様を収録したビデオ及び請求人のウイングマークが付されたラジコン模型飛行機が販売されている（甲第１８号証の１及び２、同第１９号証）。
　以上に、本件審判請求時に提出した甲第４号証ないし同第７号証を総合すれば、１９９６年ないし１９９９年にかけて我が国で開催されたアエロバティックス（曲技飛行）の興行は、その全てを請求人が企画・運営、開催したものであって、当該アエロバティックス興行におけるパンフレット、チラシ、チケット、飛行機、パイロットの帽子等には、一貫してウイングマークが使用されている事実が認められる。
　また、「’９８日本グランプリ」及び「’９９ＨＯＮＤＡグランプリ」の興行においても、前者は３５，０００人、後者は３５，５００人の観客を動員（甲第１７号証）し、「読売新聞」「下野新聞」「福島民友」等の新聞及び「ＯＰＴ４ＷＤ」「航空情報」「ＳＫＹＳＰＯＲＴＳ」「プレイボーイ」「航空ファン」等の雑誌にも取り上げられる盛大なものであった。
　さらに、１９９８年・１９９９年のアエロバティックス興行においては、その興行終了後、間もなくビデオ（アエロバティックスを内容とするものであって、パッケージにはウイングマークが付されている。）を発売し、今までにそれぞれ４，３００本、４，５００本を販売し、ラジコン模型飛行機（請求人との契約により、ウイングマークが使用されている。）も１，５２０機の売り上げがあった。そして、いずれも好評に販売中である。
　そうとすれば、請求人が引用するウイングマークは、本件商標の登録出願時には既に、同人が企画・運営、開催するアエロバティックスの興行（航空ショー）を表示するものとして、この種業界の取引者・需要者の間に広く認識されるに至っていたものであって、現在もその周知性は継続しているものである。
　加えるに、「ＦＡＩ」「ＦＷＧＰＡ」の文字よりなる標章についても、これが周知なものとなっているならば、それは１９９６年当初、我が国においては全く知られていなかった当該標章をウイングマークと共に請求人が使用し、かつ、盛大に宣伝・広告した結果のものということができる。
　なお、被請求人は、請求人のウイングマークの周知性を否定する根拠の一として「この２つの航空イベントに関する甲号証のパンフレットや新聞記事等には請求人の名前を全く見出すことができず、この２つの航空イベントの主催者も互いに異なっていることが明らかであるので、何ら説得力を有していない。」と主張する。
　しかしながら、商標の周知性は、商標の果たす役割からみれば、当該商標を使用する者が何人であるかが明確にされる必要性はなく、一定の何人かの商品若しくは役務の識別標識であるという点において、取引者・需要者の間に広く認識されているものであれば足りることは言うまでもない。そして、ウイングマークがアエロバティックスの興行（航空ショー）を表示するものとして周知性を獲得していて、それを使用する者が請求人であることは前述のとおりである。
　また、アエロバティックスの興行（航空ショー）において、主催者が異なっても一貫してウイングマークを請求人が使用してきたことは、とりもなおさず、当該ウイングマークが大会や主催者のマークとしてではなく、請求人の前記興行を表示する商標として周知されていることの証明に他ならない。
（３）国際航空連盟事務総長の通知状（甲第４号証）について
　上記通知状には、「当連盟は、三塚伸幸氏は、日本あるいは世界の何れの地においてもＦＡＩの代理人であったことはなく、同氏をいかなる理由にせよＦＡＩが指命、授権、あるいは同氏と契約したことがないことを更に証明する。事実、つい最近まで当連盟は三塚氏について全く何も知らなかった。（甲第４号証の２）」との記述がなされている。
　しかしながら、後述する甲第２０号証ないし同第２２号証からみれば、請求人と国際航空連盟が関係ないとする上記の記述は全く事実に反するものであり、したがって、国際航空連盟事務総長の通知状とする甲第４号証は、およそ信憑性のないものと言わざるを得ない。なお、前記通知状における国際航空連盟事務総長の署名が真正なものであったとしても、同事務総長が誤解のもとに署名したものと推認される。
５　結論
　以上詳述したとおり、引用商標は、本件商標の登録出願時には既に、請求人が「曲技飛行競技会（航空ショー）の企画・運営又は開催」に使用をする商標として、この種業界の取引者・需要者の間に広く認識されるに至っていたものであるから、本件商標は、当該引用商標と同一又は類似の商標が商標登録されていないことを奇貨として、請求人の従業員であった「塙正典」により、先取り的（剽窃的）に出願されたものといわなければならない。また、被請求人が本件商標の正当権利者でないことも明らかである。
　したがって、本件商標は、その出願が周知な引用商標について信義則に反する不正の目的でなされたものであって、商標法第４条第１項第１９号の規定に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項の規定により、その登録を無効とすべきものである
　
第３　被請求人の主張（争点）
　被請求人は、結論と同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし同第５号証（枝番を含む。）を提出している。
１　請求人の引用商標の周知性について
　請求人は、自らが創案したとする引用商標が請求人主催の曲技飛行競技会（又は航空ショー）のシンボルマークとして周知著名であるとする。
　しかし、まず１９９６年（平成８年）１０月に兵庫県豊岡市で開催されたＦＡＩ公認の曲技飛行世界グランプリ「ＦＷＧＰＡイン但馬」は「但馬空港フェスティバル’９６」の数あるイベントの中の一つとして行われたもので、その主催者は「但馬空港フェスティバル実行委員会」（会長は豊岡市長）即ち「豊岡市」であって、請求人ではない（甲第６号証）。請求人は、この主催者の依頼によってこの競技会の開催、執行等に関する業務を行い、実施委託料を得たにすぎないのである（乙第１号証及び同第２号証参照）。
　したがって、この但馬空港での競技会に関するチラシや新聞記事等（甲第６号証）には、請求人の名前はどこにも出ていないのは当然である。
　なお、甲第５号証の１ないし７の東京航空局長や釧路空港事務所長の飛行のための各「許可証」は、いずれも１９９７年（平成９年）７月に申請したもので、この但馬空港での飛行に対するものではなく、平成９年８月に開催された北海道「とよころ飛行場」での飛行ショーに対するものであることに注意すべきである。
　また、この１９９７年（平成９年）８月に開催された「とよころ飛行場」における「とよころエキシビション」はパイロットわずか３名が出演した飛行ショーにすぎず、このショーもそのパンフレットやチケット（甲第７号証の１ないし１５）によれば、「ＦＷＧＰＡ−ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮ」が「主催」又は「共催」と表示されており、このショーに関する新聞記事（甲第７号証の１６ないし４５）においても、請求人の名前はどこにも見出すことができない。
　しかも、このショーでのこの「ＦＷＧＰＡ−ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮ」なる機関は、ＦＡＩ公認のＦＷＧＰＡ実施主体ではない。
　このように、兵庫県豊岡市の「ＦＷＧＰＡイン但馬」と北海道の「とよころエキシビション」に関する請求人提出のパンフレットや新聞記事には、請求人の名前はどこにも表示されておらず、また上述したところから明らかなように、引用商標が共に使用されているものの、少なくともこの２か所でのイベントの主催者は異なっているのである。
　したがって、請求人が上記２か所のイベントで主催者として引用商標を使用したことにより、その商標が請求人の商標として周知著名となったとする主張は、全く妥当性を欠いたものというほかない。
　そして、時系列では、平成８年１０月「ＦＷＧＰＡイン但馬」、平成９年８月「とよころエキシビション」、平成１２年６月本件商標の登録出願、平成１３年６月本件商標の登録、であるが、上記「とよころエキシビション」から本件商標の登録出願時までの３年間、更にその出願後、本件商標登録時を含む現在に至るまでの計５年間、請求人が曲技飛行競技会あるいは飛行ショーを開催したり、更にそのシンボルマークとして引用商標を使用したとする主張や証拠は一切出されていないのである。
　要するに、請求人は本件商標の出願より３年前と４年前の合計２回の航空イベントだけにその一員として関係したにすぎないのであって、その後現在に至るまでの５年間は曲技飛行競技会の企画・開催等や引用商標の使用は全くなされていないのであって、この点からも引用商標が「請求人の商標」として本件商標の出願時及び登録時の時点で「取引者・需要者の間に広く認識されるに至った。」との主張が不当なことは明らかである。
２　請求人の引用商標について
　ところで、請求人は、引用商標は請求人自らが創出して、これを前記した平成８年１０月開催の「ＦＷＧＰＡイン但馬」のために採択・使用したもので、その後、この引用商標と同一の商標を平成９年１月１３日に商品・役務の区分第１６類、第１８類、第２５類、第２６類、第４１類の５分類に商標登録出願すると共に（但し、いずれも拒絶された。）、同時にこの商標のモチーフそのものを利用して「ラベル」の意匠として出願し、意匠登録も受けたとしている。
　しかし、請求人のこの主張は全く不当で、この引用商標は、被請求人会社の代表者ジャン−ルイ　モネが１９９５年（平成７年）秋にＦＷＧＰＡ即ち被請求人のロゴとして創作したものである。
　ここに提出の乙第３号証は、第１回ＦＷＧＰＡイベントである前記「ＦＷＧＰＡイン但馬」の開催決定に当たり、そこで使用すべきこのロゴをＦＷＧＰＡ事務局から「ＦＷＧＰＡイン但馬」の連絡窓口となっていた請求人にファックス提示した１９９６年（平成８年）７月３０日付けの書面であり、これに添付されたロゴは引用商標と全く同一であり、引用商標が請求人の創作にかかるものであるとの主張は全くのウソなのである。
　したがって、この被請求人創作のロゴをそのまま適用してその要部のすべてとなすこの「ラベル」の意匠である請求人所有の登録意匠には、何らのオリジナリティもなく、本来登録無効理由を内在しているのである（意匠法第３条第２項、同第９条）。
　以上の説明からも容易に理解できるように、引用商標の正当権利者は被請求人であって、もし請求人主張のように、この引用商標がＦＡＩ公認の曲技飛行世界グランプリに関するシンボルマークとして周知であるとすれば、それは被請求人の商標として周知なのである。
　なお、請求人「三塚伸幸」氏の最近の言動に鑑み、ＦＡＩ（国際航空連盟）では、２００２年（平成１４年）９月１２日に本部のマックス・ビショップ事務総長名で、「ＦＡＩは三塚伸幸氏に対して過去も現在も何らの権限を与えたことはなく、同氏はＦＡＩとは全く関係がなく、またロゴ、商標、意匠についても、同氏に対してＦＡＩの語の使用を許可したことはない。」旨を関係者に通知している（乙第４号証）。
３　被請求人と本件商標の出願人「塙　正典」氏との関係
　本件商標は「塙　正典」名で平成１２年６月２７日に出願されたが、その前月である同年５月１１日に被請求人と「塙　正典」氏との間で、同年１０月に日本で開催予定のＦＷＧＰＡ（ＦＡＩ公認曲技飛行世界グランプリ）について、塙氏を日本における執行役員（Ｍａｎａｇｉｎｇ　Ｄｉｒｅｃｔｏｒ）に任命し、かつ総代理人としての権限を付与する契約を締結した（乙第５号証）。
　これに基づき、塙氏は被請求人に代わり、必要と思われる本分類に本件商標を出願したもので、その商標がＦＷＧＰＡのロゴとして引用商標と「ＡＥＲＯＢＡＴＩＣＳ」の語の有無の相違を除き、その構成が同一であるのは当然である。
　そして、平成１３年６月１日に本件商標の設定登録が行われると（登録証の送達は登録から１か月弱かかっている）、本件商標に係る商標権正当権利者の被請求人に返還すべく、直ちに同７月３０日付け譲渡に基づく移転登録申請を同８月１日に行い、同年８月２３日に移転登録がなされたもので、この商標権の譲渡費用も実費程度のものであった。
　したがって、正当権利者である被請求人にこの商標権を返還するまでの塙氏の行動にはいささかの「不正の目的」も見出すことはできない。
　請求人も、本件商標に係る商標権が被請求人の所有になったことについて何らの主張・説明もないのは、被請求人が本件商標の正当権利者であることを認めているからに他ならないのである。
　上述のような理由から、本件商標の正当権利者でもない請求人との関係で「不正の目的」の有無を論ずることは、全く無意味なことである。
４　商標法第４条第１項第１９号と無効審判
　無効審判は、商標の登録処分自体の有効性を争うものであるから、本来登録後の事情によって商標法第４条第１項第１９号の該当性が左右されるのは好ましいことではない。
　しかし、本件の場合のように、登録後直ちに正当権利者へ商標権を返還するための譲渡手続が行われ、即ち商標登録から権利譲渡（返還）までの時間が極めて密接していて、正当権利者にとっても、それにより何らの損害（高額な買取り要求に従わざるを得なかった場合のような）も生じていないような場合、これを無効とすることは、極めて妥当性を欠く。
　そうでなければ、正当権利者が再度同一内容の商標登録を受ける必要が生じ、手続き上極めて不経済であるばかりでなく、再度登録を受けるまでの間の正当権利者の利益保護が不充分となり、一般需要者等に対しても無用な混乱を生じさせるおそれがあるからである。ただ、このような場合には、単に出願人に「不正の目的」がないとして、簡単に解決することもできる。
５　結論
　上述したところから明らかなように、出願人であった「塙　正典」氏が本件商標の登録後、直ちに正当権利者である被請求人に返還したのであって、塙氏のこの出願・登録行為には何ら「不正の目的」がないこと明らかである。
　したがって、本件商標は商標法第４条第１項第１９号の規定には何ら該当しないことは明白である。
　
第４　当審の判断
１　本件商標と引用商標の類似性
　本件商標は別掲の１に、引用商標は別掲の２にそれぞれ示したとおりの構成よりなるものであって、両商標を比較すると、「ＡＥＲＯＢＡＴＩＣＳ」の文字の有無及び色彩の有無を除き、地球様の図の左右に翼を有し、その上部に三つの星を有する図形、及び、「ＦＡＩ」と「ＷＯＲＬＤ　ＧＲＡＮＤ　ＰＲＩＸ」の文字などの構成要素及びその配置を共通にするものであり、また両商標は、その構成中に有する「ＦＡＩ」と「ＷＯＲＬＤ　ＧＲＡＮＤ　ＰＲＩＸ」の文字に相応して「エフエーアイ」及び「ワールドグランドプリックス」の共通の称呼を生じるものとみられることから、本件商標は、引用商標と外観、称呼において類似するものと認められる。
２　引用商標の周知、著名性
　引用商標は、「請求人が『曲技飛行競技会（航空ショー）の企画・運営又は開催』に使用する商標としてこの種業界の取引者・需要者の間に広く認識されるに至っていた」と請求人が述べるので、この点について検討する。
（１）請求人の提出に係る証拠によれば、以下の事実が認められる。
　ア　甲第４号証の１は和解調書、甲第４号証の２は確認書であり、これらによれば、請求人と豊岡市の間において、１９９６年１０月２５日から同２７日に兵庫県但馬空港において開催された「ＦＷＧＰＡイン但馬」に関する開催実施委託料について和解が成立し、その確認がされたこと。
　そして、「ＦＡＩ　Ｗｏｒｌｄ　Ｇｒａｎｄ　Ｐｒｉｘ　ｏｆ　Ａｅｒｏｂａｔｉｃｓ委員長名の書類」（甲第２０号証の４）によれば、上記競技会の興行権は請求人が有していたこと。
　イ　甲第５号証の１ないし７によると、１９９７年７月１日付けで申請のあった飛行に関する、「ＦＷＧＰＡ　ＪＡＰＡＮ」、「ＦＡＩ　ＷＧＰＡ　ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮ」、「ＦＡＩ　ＷＯＲＬＤ　ＧＲＡＮＤ　ＰＲＩＸ　ＯＦ　ＡＥＲＯＢＡＴＩＣＳ　ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮ」あるいは「ＦＷＧＰＡ−Ｊ」宛の東京航空局長又は釧路空港事務所長の許可書であり、これらの宛先に続き、請求人の氏名が記載されていること。
　ウ　甲第６号証の１によると、国際航空連盟（ＦＡＩ）が主管し、但馬空港フェスティバル実行委員会が主催して、１９９６年１０月２５日から同２７日に兵庫県但馬空港で開催された「ＦＷＧＰＡイン但馬」のリーフレット（チラシ、パンフレット）であり、これには引用商標が表示されているが、請求人の表示は見当たらないこと。
　エ　甲第６号証の２ないし１５によると、上記「ＦＷＧＰＡイン但馬」に関するリーフレット又は新聞記事であり、これらにも請求人の表示は見当たらないこと。
　オ　甲第７号証の１によると、ＦＡＩ　Ｗｏｒｌｄ　Ｇｒａｎｄ　Ｐｒｉｘ　ｏｆ　Ａｅｒｏｂａｔｉｃｓ　Ｈｅａｄ　Ｏｆｆｉｃｅが主管し、ＦＷＧＰＡ−ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮが主催して、平成９年８月９日及び同１０日に北海道とよころ飛行場で開催された「とよころエキシビション」のリーフレット（チラシ、パンフレット）であり、これに引用商標は表示されているが、請求人の表示は見当たらないこと。
　カ　甲第７号証の２ないし４５によると、上記「とよころエキシビション」に関するリーフレット又は新聞記事であり、これらにも請求人の表示はされていないこと。
　キ　甲第１４号証の１及び２によると、株式会社ツインリンクもてぎが主催して、１９９８年６月１３日及び同１４日に開催された、全日本選手権フォーミュラ・ニッポン第４戦のリーフレット等であり、同フォーミュラレースにアエロバティックス出場機体によるデモフライトが予定されていたこと。
　ク　甲第１５号証の１によると、ＦＷＧＰＡと国際航空連盟（ＦＡＩ）が主管し、株式会社ツインリンクもてぎが主催して、１９９８年１０月２３日から同２５日に、栃木県ツインリンクもてぎで開催された「’９８日本グランプリ」の冊子であり、これには引用商標が表示されているが、請求人の表示は見当たらないこと。
　ケ　甲第１５号証の２ないし８によると、平成１０年１０月５日付けで申請のあった飛行に関する、「ＦＡＩ　ＷＯＲＬＤ　ＧＲＡＮＤ　ＰＲＩＸ　ＯＦ　ＡＥＲＯＢＡＴＩＣＳ　ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮ」宛の東京航空局長の許可書であり、宛先に続き請求人の氏名が記載されていること。
　コ　甲第１５号証の９によると、平成１０年９月２２日付けで土地及び施設の使用を承認する旨の、「ＦＷＧＰＡ−Ｊ」宛の株式会社ツインリンクもてぎの土地・施設使用承諾書であり、宛先に続き請求人の氏名が記載されていること。
　サ　甲第１５号証の１０ないし１７によると、１９９８年１０月２３日から２５日にツインリンクもてぎで開催される「’９８日本グランプリ」に関する新聞記事又は雑誌の記事などであり、これらに請求人の氏名は記載されていない。
　シ　甲第１６号証の１によると、国際航空連盟（ＦＡＩ）とＦＷＧＰＡが主管し、株式会社ツインリンクもてぎが主催して、１９９９年１０月１５日から同１７日に、栃木県ツインリンクもてぎで開催された「’９９ＨＯＮＤＡグランプリ」のリーフレットであり、これには引用商標が表示されているが、請求人の表示は見当たらないこと。
　ス　甲第１６号証の４ないし９によると、平成１１年９月２４日付けで申請のあった飛行に関する、「ＦＡＩ　ＷＯＲＬＤ　ＧＲＡＮＤ　ＰＲＩＸ　ＯＦ　ＡＥＲＯＢＡＴＩＣＳ　ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮ」宛の東京航空局長の許可書であり、宛先に続き請求人の氏名が記載されていること。
　セ　甲第１６号証の１０ないし１２によると、「’９９ＨＯＮＤＡグランプリ」関する雑誌の記事であり、これらに請求人の表示は見当たらないこと。
（２）上記事実によれば、以下のとおり認められる。
　ア　「ＦＷＧＰＡイン但馬」は請求人がその興行権を有していたところ、「ＦＷＧＰＡイン但馬」は、国際航空連盟（ＦＡＩ）が主管し、但馬空港フェスティバル実行委員会が主催して、平成８年１０月２５日から同２７日の３日間兵庫県但馬空港で開催され、その開催、実施は、豊岡市ないしは但馬空港フェスティバル実行委員会の委託により、請求人がその業務を行ったものと認められる。しかしながら、甲第７号証の１などに表示されている引用商標は、ＦＷＧＰＡイン但馬が国際航空連盟（ＦＡＩ）の公式に認定する競技会であることを示す商標と認識されるものというべきであって、ＦＷＧＰＡイン但馬の企画、運営又は開催に係る役務の商標とは認め難いといわなければならない。
　また、ＦＷＧＰＡイン但馬の企画、運営又は開催に係る役務について、請求人が広告、宣伝を行った事実を示す証拠はない。
　イ　「とよころエキシビション」は、ＦＡＩ　Ｗｏｒｌｄ　Ｇｒａｎｄ　Ｐｒｉｘ　ｏｆ　Ａｅｒｏｂａｔｉｃｓ　Ｈｅａｄ　Ｏｆｆｉｃｅが主管し、ＦＷＧＰＡ−ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮが主催し又は他者と共催して、平成９年８月９日及び１０日の２日間北海道とよころ飛行場で開催されたことが認められる。
　そして、「とよころエキシビション」のリーフレット（例えば甲第７号証の２）に「アエロバティックスには、国際航空連盟（ＦＡＩ）の公認する最高のワールド・グランプリ・オブ・アエロバティックス（ＦＷＧＰＡ）があり、世界最高のパイロットによる競技会となりますが、今回の豊頃での演技は、この試技・エキシビションとなります。」と記載されていることからすると、「とよころエキシビション」が国際航空連盟（ＦＡＩ）の公認の競技会でないとしても、第７号証の１などに表示されている引用商標は、国際航空連盟（ＦＡＩ）に関連する商標として認識されるものと推認することができる。
　甲第５号証の１ないし７の許可書は、その日付からすると、「とよころエキシビション」に関する飛行許可書と認められるところ、その許可書の宛先は、その主催者であるＦＷＧＰＡ−ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮであるということができる。
　そして、該許可書には、ＦＷＧＰＡ−ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮの名称とともに請求人の氏名が記載されていて、この事実からすると、請求人は、主催者の代表者的な立場に立って、「とよころエキシビション」の企画、運営又は開催の実際の業務に当たったものと推認することができる。しかしながら、第７号証の１などに表示されている引用商標は、上記のとおり、国際航空連盟（ＦＡＩ）に関連する商標として把握されるものというべきであり、少なくとも、「とよころエキシビション」の企画、運営又は開催に係る役務の商標とは認め難いものである。
　また、「とよころエキシビション」の企画、運営又は開催に係る役務について、請求人が広告、宣伝を行った事実を示す証拠はない。
　ウ　「’９８日本グランプリ」及び「’９９ＨＯＮＤＡグランプリ」は、国際航空連盟（ＦＡＩ）及びＦＷＧＰＡが主管し、株式会社ツインリンクもてぎが主催して、平成１０年１０月２３日から同２５日の３日間及び平成１１年１０月１５日から同１７日の３日間、栃木県のツインリンクもてぎで開催されたことが認められる。その飛行申請の許可書の宛先に、ＦＡＩ　ＷＯＲＬＤ　ＧＲＡＮＤ　ＰＲＩＸ　ＯＦ　ＡＥＲＯＢＡＴＩＣＳ　ＪＡＰＡＮ　ＤＥＬＥＧＡＴＩＯＮと記載されると共に請求人の氏名が記載されており、その事実からすると、請求人は、その組織の代表者的な立場に立って、「’９８日本グランプリ」及び「’９９ＨＡＮＤＡグランプリ」の企画、運営又は開催の実際の業務に当たったものと推認することができる。しかしながら、甲第１５号証の１，甲第１６号証の１などに表された引用商標は、「’９８日本グランプリ」及び「’９９ＨＯＮＤＡグランプリ」がその主管者である国際航空連盟（ＦＡＩ）及びＦＷＧＰＡの公式に認定する競技会であることを示す商標と認識されるものというべきであって、これらの企画、運営又は開催に係る役務に使用された商標とは認識されないものといわなければならない。
　また、「’９８日本グランプリ」及び「’９９ＨＡＮＤＡグランプリ」の企画、運営又は開催に係る役務について、請求人が広告、宣伝を行った事実を示す証拠はない。
（３）以上によれば、請求人の提出に係る証拠には、引用商標が「ＦＷＧＰＡイン但馬」、「とよころエキシビション」、「’９８日本グランプリ」又は「’９９ＨＯＮＤＡグランプリ」の企画、運営又は開催に係る役務の商標として請求人が使用をするものと認め得る的確な証拠はないから、請求人の提出に係る証拠によっては、引用商標は、請求人が飛行競技会（飛行ショー）の企画・運営又は開催に係る役務に使用する商標として取引者・需要者の間に広く認識されるに至っていたものとは判断することができない。
３　結論
　してみれば、本件商標は引用商標と類似するものであること前記のとおりであるとしても、引用商標が請求人の商標として需要者の間に広く認識されているものと認められない以上、本件商標は、商標法４条第１項第１９号に違反して登録されたものということはできない。
　したがって、本件商標は、商標法第４６条第１項の規定により、その登録を無効にすることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。