【事件の表示】
　特願２００３−２９２７０９「天井用目地装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年３月１０日出願公開、特開２００５−６１０７４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は，平成１５年８月１３日の出願であって，平成１９年８月２２日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年９月７日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものであり，その請求項２に係る発明は，出願当初の明細書および図面の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項２に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　　　　　
　「目地部を介して設けられた左右の建物の、一方の建物の目地部側の天井部材と先端部が所定量重なり、一方の建物の側壁部位とは遊びを有するように端部が上下方向のいずれかの傾斜面に形成され、後端部が該一方の建物の天井部材と対応する部位の、他方の建物の躯体に固定された台形状の天井目地カバーと、この天井目地カバーの両端部の遊び部分を覆うことができ、かつ一方の建物の側壁による押し圧によって、前記天井目地カバーの傾斜面によって上方あるいは下方へスライド移動可能な傾斜面を有する一対の端部天井目地カバーと、この一対の端部天井目地カバーを支持するとともに、上方あるいは下方へスライド移動可能に支持する、前記他方の建物の躯体に取付けられた一対の端部天井目地カバー支持具と、前記一対の端部天井目地カバーの遊端部を、常時前記一方の建物の側壁方向に付勢する一対の付勢機構とからなることを特徴とする天井用目地装置。」（以下，「本願発明」という。）
　　　　　　
　　　　　　
【２】引用刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である，特開２０００−８４９９号公報（以下，「引用文献１」という。）には，「天井カバー装置」に関して，以下の事項が記載されている。
（１ａ）「本発明は以上のような従来の欠点に鑑み、左右の建物が地震等によって前後左右方向に５００〜６００ミリメートルも揺れ動いても、その揺れ動きにスムーズに追従してその揺れ動きを吸収することができる天井カバー装置を提供することを目的としている。」（段落【０００４】）
（１ｂ）「図１ないし図９に示す本発明の第１の実施の形態において、１は目地部２を介して建てられた左右の建物３、４の一方の建物３の壁面の躯体３ａと他方の建物４の天井仕上材５の端部寄りの部位の天井部分の目地部２を覆う本発明の天井カバー装置で、この天井カバー装置１は一方の建物３の躯体３ａに複数本のビス６等によって固定される取付部材７に後端部が固定される両側部に三角形状の切欠部８、８を有する先端部が順次小幅寸法となり、他方の建物４内へ入り込む天井カバー９と、この天井カバー９の後端両側部位に枢支ピン１０、１０によって回動可能に取付けられた該天井カバー９の切欠部８、８をそれぞれ覆う一対の回動カバー１１、１１と、この一対の回動カバー１１、１１の遊端部を常時外方へ突出するように付勢する付勢機構１２、１２で構成されている。」（段落【０００８】）
（１ｃ）「上記構成の天井カバー装置１は左右の建物３、４が前後方向の異なる方向に揺れ動いた場合、図７および図８に示すように一方の回動カバー１１が他方の建物４の壁面４ａによって天井カバー９内に押し込まれるように回動するとともに、他方の回動カバー１１が付勢スプリング２０によって外方へ突出するように回動して、その揺れ動きを吸収する。また、左右の建物３、４が左右方向の異なる方向に揺れ動いた場合には、図９に示すように天井カバー９が一方の建物３の躯体３ａと一体になって移動し、その揺れ動きを吸収することができる。」（段落【００１３】）
（１ｄ）上記記載事項（１ｂ）（１ｃ）を参照して図１〜９をみると，天井カバー９は，先端部が順次小幅寸法となる台形状であって，その先端部が，他方の建物４内へ入り込んで，他方の建物４の天井仕上材５の端部寄りの部位と所定量重なり，その後端部が，他方の建物４の天井仕上材５と対応する部位の一方の建物３の躯体３ａに固定されたものであり，また，天井カバー９の両側部の三角形状の切欠部８，８により，天井カバー９と他方の建物４の壁面４ａとの間に遊びが形成され，該遊び部分が，一対の回動カバー１１，１１で覆われるようになっており，さらに，一対の回動カバー１１，１１は，他方の建物４の壁面４ａによる押し圧により，天井カバー９の後端両側部位の枢支ピン１０，１０を中心に天井カバー９の両側部と重合するようにスライド移動可能であることは，何れも，明らかである。
　　　　　
　上記記載事項（１ａ）〜（１ｄ）及び図１〜９の記載を含む引用文献１全体の記載並びに当業者の技術常識によれば，引用文献１には，次の発明が記載されているものと認められる。
　「目地部２を介して建てられた左右の建物３，４の，他方の建物４の天井仕上材５の端部寄りの部位と先端部が所定量重なり，他方の建物４の壁面４ａとは遊びを有するように両側部が形成され，後端部が該他方の建物４の天井仕上材５と対応する部位の，一方の建物３の躯体３ａに固定された台形状の天井カバー９と，この天井カバー９の両側部の遊び部分を覆うことができ，かつ他方の建物４の壁面４ａによる押し圧によって，前記天井カバー９の両側部と重合するようにスライド移動可能な一対の回転カバー１１，１１と，この一対の回転カバー１１，１１を支持するとともに，前記天井カバー９の両側部と重合するようにスライド移動可能に支持する，前記天井カバー９の後端両側部位に取付けられた一対の枢支ピン１０，１０と，前記一対の回転カバー１１，１１の遊端部を，常時外方へ突出するように付勢する一対の付勢機構１２，１２とからなる天井カバー装置。」（以下，「引用文献１記載の発明」という。）
　　　　　
　　　　　
【３】対比・判断
　本願発明と引用文献１記載の発明とを対比する。
　引用文献１記載の発明の「目地部２」は本願発明の「目地部」に相当し，以下同様に，「建てられた」は「設けられた」に，「他方の建物４」は「一方の建物」に，「一方の建物３」は「他方の建物」に，「天井仕上材５」は「天井部材」に，「天井仕上材５の端部寄りの部位」は「目地部側の天井部材」に，「壁面４ａ」は「側壁（部位）」に，「両側部」は「（両）端部」に，「躯体３ａ」は「躯体」に，「天井カバー９」は「天井目地カバー」に，「回転カバー１１，１１」は「端部天井目地カバー」に，「枢支ピン１０，１０」は「端部天井目地カバー支持具」に，「外方へ突出するように付勢する」は「一方の建物の側壁方向に付勢する」に，「付勢機構１２，１２」は「付勢機構」に，「天井カバー装置」は「天井用目地装置」に，それぞれ相当する。
　　　　　
　そうすると，両者は，
　「目地部を介して設けられた左右の建物の，一方の建物の目地部側の天井部材と先端部が所定量重なり，一方の建物の側壁部位とは遊びを有するように端部が形成され，後端部が該一方の建物の天井部材と対応する部位の，他方の建物の躯体に固定された台形状の天井目地カバーと，この天井目地カバーの両端部の遊び部分を覆うことができ，かつ一方の建物の側壁による押し圧によって，スライド移動可能な一対の端部天井目地カバーと，この一対の端部天井目地カバーを支持するとともに，スライド移動可能に支持する，一対の端部天井目地カバー支持具と，前記一対の端部天井目地カバーの遊端部を，常時一方の建物の側壁方向に付勢する一対の付勢機構とからなる天井用目地装置。」の点で一致し，次の点で相違している。
＜相違点＞
　端部天井目地カバーのスライド移動及びそのための構成について，
　本願発明では，天井目地カバーの両端部が上下方向のいずれかの傾斜面に形成され，端部天井目地カバーが該天井目地カバーの傾斜面によって上方あるいは下方へスライド移動可能な傾斜面を有し，端部天井目地カバー支持具が他方の建物の躯体に取付けられて，該端部天井目地カバーを上方あるいは下方へスライド移動可能に支持しているのに対し，
　引用文献１記載の発明では，天井目地カバー（天井カバー）及び端部天井目地カバー（回転カバー）の各端部に傾斜面を有しておらず，端部天井目地カバー支持具（枢支ピン）が上記天井目地カバーの後端両側部位に取付けられて，上記端部天井目地カバーを上方あるいは下方への移動を伴わずに上記天井目地カバーの両端部と単に重合して回動するようにスライド移動可能に支持している点。
　　　　
　そこで，上記相違点について検討する。
　左右の建物間の目地部に用いられ，天井部分を隙間なく覆うように構成された天井用目地装置の技術分野において，建物躯体に固定された側の部材（以下，「固定側部材」という。）の端部が傾斜面に形成され，建物躯体に上方にスライド移動可能に支持された側の部材（以下，「スライド移動側部材」という。）の端部に上記固定側部材の傾斜面によって上方にスライド移動可能な傾斜面を有し，上記スライド移動側部材を上方にスライド移動可能に支持する支持具が建物躯体に取付けられ，該スライド移動側部材を，上記固定側部材に対して，上方にスライド移動可能となるように構成して，地震等により左右の建物が揺れ動いて目地間隔が狭くなった際における天井用目地装置の損傷を防止することは，例えば，原査定の拒絶理由に周知例として引用された，特開２００３−１７６５９６号公報，特開２００２−３４８９７２号公報，特開平９−２２８４８９号公報，等に記載されているように，従来から周知の技術ということができる。
　そして，これら周知の技術は，何れも，固定側部材を天井材とし，スライド移動側部材を天井目地材とした場合の，両者の取り合い構造を開示するものではあるものの，これら周知の技術のうち，双方の部材の端部を傾斜面にする技術を，引用文献１記載の発明の天井目地カバー（天井カバー）及び端部天井目地カバー（回転カバー）の端部の構成に採用し，これら周知の技術のうち，スライド移動側部材を上方にスライド移動可能に支持する支持具の技術を，引用文献１記載の発明の端部天井目地カバー支持具（枢支ピン）の構成に採用することは，当業者であれば容易に想到できることと思料されるから，本願発明の上記相違点に係る構成は，天井用目地装置の技術分野における周知の技術から，当業者が格別の技術的困難性を要することなく，容易になしえたものといわざるをえない。
　　　　　　
　そして，本願発明全体の効果も，引用文献１記載の発明及び天井用目地装置の技術分野における周知の技術から当業者が予測し得る範囲内のものであって，格別のものということができない。
　　　　　　
　　　　　
【４】むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用文献１記載の発明及び天井用目地装置の技術分野における周知の技術から当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は，拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。