【事件の表示】
　特願２００２−２８６２９３「シリンダ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　４月２２日出願公開、特開２００４−１２４９９３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成１４年９月３０日の出願であって、平成２０年１月２８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２０年２月２９日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成２０年３月３１日付けで明細書について手続補正がなされたものである。
　
２　平成２０年３月３１日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２０年３月３１日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
２−１　補正事項
　本件補正は、補正前の明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載の、
　「シリンダと、該シリンダ内に摺動可能に嵌装されたピストンと、一端部がピストンに連結され、他端側がシリンダの外部へ延出されたピストンロッドとを備えたシリンダ装置において、
　前記シリンダ内には、一端には前記ピストンロッドに沿って摺動可能に案内され内周にブッシュが設けられた摺動ばね受けを有し、前記ピストン側の他端には前記ピストンロッドに固定された固定ばね受けを有して前記ピストンロッドの伸び側のストロークによって圧縮されるリバウンドスプリングと、前記摺動ばね受けと前記固定ばね受けとの間の前記ピストンロッドに固定され、前記リバウンドスプリングが最大短縮状態となる前に前記摺動ばね受けと当接して前記リバウンドスプリングの圧縮を規制するストッパ手段とを有することを特徴とするシリンダ装置。」
を、
　「シリンダと、該シリンダ内に摺動可能に嵌装されたピストンと、一端部がピストンに連結され、他端側がシリンダの外部へ延出されたピストンロッドとを備えたシリンダ装置において、
　前記シリンダ内には、一端には前記ピストンロッドに沿って摺動可能に案内され内周にブッシュが設けられた摺動ばね受けを有し、前記ピストン側の他端には前記ピストンロッドに固定された固定ばね受けを有して前記ピストンロッドの伸び側のストロークによって圧縮されるリバウンドスプリングと、
前記リバウンドスプリングの内周側に配置されて
とする補正を含んでいる。なお、下線は対比の便のために当審において付したものである。
　
２−２　補正の目的・新規事項の有無
　上記補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項に基づいて、補正前の請求項１に記載された「ストッパ手段」に関して、「前記リバウンドスプリングの内周側に配置されて」と、限定して特定するものであるから、新規事項を追加するものではなく、発明を特定するために必要な事項を限定するものであって、発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題を変更することのない範囲で、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に規定する補正の目的に合致する。
　
２−３　独立特許要件　
　そこで、上記の特許請求の範囲の減縮を目的とした補正を含む補正後の本願発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２−３−１　本願補正発明
　補正後の本願請求項１に係る発明は、平成１７年９月２２日付け、平成１９年７月２７日付け、及び平成２０年３月３１日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。（以下、「本願補正発明」という。）
　「シリンダと、該シリンダ内に摺動可能に嵌装されたピストンと、一端部がピストンに連結され、他端側がシリンダの外部へ延出されたピストンロッドとを備えたシリンダ装置において、
　前記シリンダ内には、一端には前記ピストンロッドに沿って摺動可能に案内され内周にブッシュが設けられた摺動ばね受けを有し、前記ピストン側の他端には前記ピストンロッドに固定された固定ばね受けを有して前記ピストンロッドの伸び側のストロークによって圧縮されるリバウンドスプリングと、前記リバウンドスプリングの内周側に配置されて前記摺動ばね受けと前記固定ばね受けとの間の前記ピストンロッドに固定され、前記リバウンドスプリングが最大短縮状態となる前に前記摺動ばね受けと当接して前記リバウンドスプリングの圧縮を規制するストッパ手段とを有することを特徴とするシリンダ装置。」
　
２−３−２　引用例及びその記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開２００１−１９３７８２号公報（以下、「第１引用例」という。）には、「油圧緩衝器」に関して、図面とともに次の記載がある。
（ア）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、油圧緩衝器に関する。」
（イ）「【００１５】油圧緩衝器１０は、ダンパチューブ１１に作動油を充填するとともに、ピストン２１を摺動自在に配置している。ピストン２１は、ダンパチューブ１１の内部に、作動油を充填し且つピストンロッド１２を収容するロッド側室２２Ａと、作動油を充填し且つピストンロッド１２を収容しないピストン側室２２Ｂとを区画形成する。」
（ウ）「【００１７】油圧緩衝器１０は、ピストンロッド１２のダンパチューブ１１への挿入端にバルブストッパ２８、ピストン２１、バルブストッパ２９をナット３０で固定している。…」
（エ）「【００２２】油圧緩衝器１０は、ダンパチューブ１１のロッド側室２２Ａに位置するピストンロッド１２まわりで、ピストン２１の側（下側）に固定された第１カラー５１と、ロッドガイド３４の側（上側）に遊挿した第２カラー５２との間に、ピストンロッド１２の伸切り時（油圧緩衝器１０の最伸張時）に圧縮変形せしめられるリバウンドスプリング５３を介装している。」
　以上の点を総合すると、第１引用例には、
　「ダンパチューブ１１と、該ダンパチューブ１１内に摺動可能に嵌装されたピストン２１と、一端部がピストン２１に連結され、他端部がダンパチューブ１１の外部へ延出されたピストンロッド１２とを備えた油圧緩衝器１０において、
　前記ダンパチューブ１１内には、一端には前記ピストンロッド１２に遊挿した第２カラー５２を有し、前記ピストン２１側の他端には前記ピストンロッド１２に固定された第１カラー５１を有して前記ピストンロッド１２の伸び側のストロークによって圧縮されるリバウンドスプリング５３とを有する油圧緩衝器１０。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平５−３２１９７０号公報（以下、「第２引用例」という。）には、「油圧緩衝器」に関して、図面とともに次の記載がある。
（オ）「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、自動車等の車両の懸架装置に装着される油圧緩衝器に関するものである。」
（カ）「【００１４】ピストンロッド１３には、その最大伸長時の位置を規制する固定部材２３ａ とゴム部２３ｂ とからなるストッパ２３が設けられている。ストッパ２３は、ピストンロッド１３の伸長によりリバウンドスプリング２２が縮み切る前にロッドガイド１５に当接してピストンロッド１３の伸長を規制するように配置されてる。…」
　
２−３−３　対比
　本願補正発明と引用発明を対比する。
　後者の「ダンパチューブ１１」は、その機能、配置からみて前者の「シリンダ」に相当し、以下同様に、「ピストン２１」は「ピストン」に、「ピストンロッド１２」は「ピストンロッド」に、「油圧緩衝器」は「シリンダ装置」に、「第１カラー５１」は「固定ばね受け」に、それぞれ相当する。
　また、後者の「第２カラー５２」は内周にブッシュが設けられているか否かはさておき、ピストンロッドに摺動可能に案内される摺動ばね受けである限りにおいて、前者の「摺動ばね受け」に相当する。
　したがって、両者は、本願補正発明の表記に倣えば、
　「シリンダと、該シリンダ内に摺動可能に嵌装されたピストンと、一端部がピストンに連結され、他端側がシリンダの外部へ延出されたピストンロッドとを備えたシリンダ装置において、
　前記シリンダ内には、一端には前記ピストンロッドに沿って摺動可能に案内された摺動ばね受けを有し、前記ピストン側の他端には前記ピストンロッドに固定された固定ばね受けを有して前記ピストンロッドの伸び側のストロークによって圧縮されるリバウンドスプリングを有するシリンダ装置。」である点で一致し、次の点で相違している。
　〈相違点１〉
　本願補正発明は、「内周にブッシュが設けられた」摺動ばね受けであるのに対し、引用発明は、第２カラー５２に上記したブッシュを備えていない点。
　〈相違点２〉
　本願補正発明は、「前記リバウンドスプリングの内周側に配置されて前記摺動ばね受けと前記固定ばね受けとの間の前記ピストンロッドに固定され、前記リバウンドスプリングが最大短縮状態となる前に前記摺動ばね受けと当接して前記リバウンドスプリングの圧縮を規制するストッパ手段とを有する」のに対し、引用発明は、上記したストッパ手段を備えていない点。
　
２−３−４　相違点の判断
　〈相違点１〉に対し
　油圧緩衝器の技術分野において、ピストンロッドの摺動部にブッシュを設けることは、従来周知の技術（例えば、特開平１１−２８０８２６号公報の段落【００２１】及び図５における「ブッシュ３１Ａ」、特開平５−３２１９６９号公報の図１ないし図４の「ブッシュ３Ａ」を参照されたい。）である。
　してみると、前記周知の技術に接した当業者であれば、引用発明のピストンロッド１２の摺動部である第２カラー５２の内周にブッシュを設けることは、容易に認識できる事項であって格別な困難性は認められない。
　したがって、引用発明に前記周知の技術を適用して、上記相違点１に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものと認める。
　
　〈相違点２〉に対し
　前記（オ）及び（カ）の摘示事項によれば、第２引用例には「油圧緩衝器において、ピストンロッド１３に固定され、リバウンドスプリング２２が縮み切る前にロッドガイド１５と当接してリバウンドスプリング２２の圧縮を規制するストッパ２３手段を設ける」事項が記載されているものと認める。ここで、第２引用例に記載された「ストッパ手段２３」は、その機能からみて、本願補正発明の「ストッパ手段」に相当する。
　そして、第２引用例に記載された事項は、油圧緩衝器に関する技術であり、本願補正発明及び引用発明と技術分野を同一にするものであるから、引用発明に第２引用例に記載された事項を適用することを妨げる特段の事情も見受けられない。また、引用発明に第２引用例に記載された事項を適用するに際し、ストッパ手段２３をリバウンドスプリング５３の内周側に配置し、第２カラー５２と第１カラー５１の間のピストンロッド１３に固定することは、当然の配置箇所であって格別なものではない。
　よって、引用発明に第２引用例に記載された事項を適用して、上記相違点２に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものと認める。
　
　そして、本願補正発明の効果も、引用発明及び第２引用例に記載された事項並びに前記周知の技術から、当業者であれば予測できる程度のものであって格別なものとはいえない。
　
　よって、本願補正発明は、第１引用例及び第２引用例に記載された発明並びに前記周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
２−３−５　むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　なお、審判請求人は、平成２０年３月３１日付け手続補正書（方式）「【本願発明が特許されるべき理由】（４）本願発明と引用例との対比」において、「このように、本願発明のリバウンドスプリングの一端に、ピストンロッドに沿って摺動可能に案内され内周にブッシュが設けられた摺動ばね受けを有するという構成については、引用例１乃至３のいずれにも全く示されていない。
　また、引用例１に記載されたものに、引用例２に記載されたストッパを適用しようとした場合、引用例１に記載されたものでは、第２カラー５２（ばね受け）がピストンロッド１２に遊嵌されているため（ピストンロッドとの間に隙間を有しているため）、振動等によってリバウンドスプリング５３がピストンロッド１２に固定したストッパと干渉する虞があり、単純に組合わせるには問題がある。
　その点、本願発明では、摺動ばね受けは、ブッシュによってピストンロッドに案内されており、リバウンドスプリングを径方向に確実に保持することができるので、リバウンドスプリングがストッパ手段に干渉することがない。
　更に、引用例１に記載されたものは、リバウンドスプリングの最大短縮を防止するという課題に対して、引用例１の図７に示されているとおり、第１カラー５１（固定ばね受け）と第２カラー５２（摺動ばね受け）とを互いに当接させる構成となっている。この場合、ピストンロッドに固定されたストッパは不要であるから、引用例１に引用例２のストッパを組合わせる必要性がなく、本願発明の発想に至ることは考えづらく、当業者が容易になし得ることではない。
　また、上述のように、ブッシュによってピストンロッドに沿って摺動可能に案内された摺動ばね受けでリバウンドスプリングの一端を支持することにより、ストッパ手段をピストンロッドに固定した場合のリバウンドスプリングとストッパ手段との干渉の問題を解消するという本願発明の技術的思想について、引用例１及び３のいずれにも全く記載されていないので、リバウンドスプリング２２がシリンダ２の外側に配置され、ストッパ２３がシリンダ２の内側でピストンロッド１３に固定された引用例２において、リバウンドスプリング２２をシリンダ２の内側に配置して本願発明のように構成することは、当業者が容易になし得ることではない。」と主張している。
　しかしながら、油圧緩衝器の技術分野において、ピストンロッドの摺動部にブッシュを設けることが従来周知の技術であること、そして、この周知の技術を引用発明に適用して「内周にブッシュが設けられた摺動ばね受け」とすることが容易であること、さらには、第２引用例に記載された「ストッパ手段２３」を引用発明に適用して、上記相違点２に係る事項が容易であることは、上記したとおりである。
　また、引用例１に記載されたものは第１カラー５１と第２カラー５２とを互いに当接させる構成となっているが、この構成は従来のストッパのない構成に類似しているものであるので、引用例１の上記構成から直ちに、ピストンロッドに固定されたストッパは不要であるとすることはできない。
　よって、審判請求人の上記主張は採用することはできない。
　
３　本願発明について
３−１　本願発明
　平成２０年３月３１日付け手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし３に係る発明は、平成１７年９月２２日付け及び平成１９年７月２７日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は以下のとおりである。（以下、「本願発明」という。）
　「シリンダと、該シリンダ内に摺動可能に嵌装されたピストンと、一端部がピストンに連結され、他端側がシリンダの外部へ延出されたピストンロッドとを備えたシリンダ装置において、
　前記シリンダ内には、一端には前記ピストンロッドに沿って摺動可能に案内され内周にブッシュが設けられた摺動ばね受けを有し、前記ピストン側の他端には前記ピストンロッドに固定された固定ばね受けを有して前記ピストンロッドの伸び側のストロークによって圧縮されるリバウンドスプリングと、前記摺動ばね受けと前記固定ばね受けとの間の前記ピストンロッドに固定され、前記リバウンドスプリングが最大短縮状態となる前に前記摺動ばね受けと当接して前記リバウンドスプリングの圧縮を規制するストッパ手段とを有することを特徴とするシリンダ装置。」
　
３−２　引用例及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された第１引用例及び第２引用例の記載事項は、前記［２−３−２　引用例及びその記載事項］に記載したとおりである。
　
３−３　対比
　前記［２−３−１］に記載した本願補正発明は、本願発明の全構成をその構成として備えるものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、その構成要件をさらに減縮した本願補正発明が、前記「２−３−４」に記載したとおり、第１引用例及び第２引用例に記載された発明並びに前記周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、第１引用例及び第２引用例に記載された発明並びに前記周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上により、請求項１に係る発明（本願発明）は、第１引用例及び第２引用例に記載された発明並びに前記周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ、本願は、特許請求の範囲の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。