【事件の表示】
　平成　８年特許願第５１３４９７号「足を安定させるための装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　４月２５日国際公開、ＷＯ９６／１１６５１、平成１０年１２月　２日国内公表、特表平１０−５１２４６１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年１０月１２日（パリ条約による優先権主張１９９４年１０月１７日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１７年１２月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年４月４日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、平成２０年２月２９日付けで当審による拒絶理由通知がなされ、同年６月４日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものであって、その請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という）は、平成２０年６月４日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「左または右足のいずれかを安定させ、かつ回内及び踵骨棘症候群を制限するための装置であって、
　足の周囲に巻きつけられるための気泡素材で先細り形状を有し第１の端部及び前記先細り形状の先端側に第２の端部を備えた弾力性のある可撓性ストラップと、
　凸面を有し圧力を繰り返し加えられた後に元の太さをほぼ全て回復する弾力性を備え前記ストラップの前記第１の端部側で前記ストラップの内側に装着されてなる弾力パッドと、
　フック・アンド・アイタイプ留め具のうちのアイ部分として機能する前記ストラップの前記第１の端部側の外部表面と、
　前記ストラップの前記第２の端部側の内側に形成されるフック・アンド・アイタイプ留め具のうちのフック部分とを有することを特徴とする足安定装置。」
　
第２　引用例の記載事項
　当審による拒絶の理由に引用された、米国特許第２６３３１３０号明細書（以下、「引用例」という）には、図面と共に次の事項が記載されている。
（ア）「This invention relates to improvements in an arch support, ・・・」（第１欄第１〜２行）『この発明は、アーチサポートの改良に関するものであり、・・・（略）・・・』（仮訳は当審によるもの。以下同様。）
（イ）「At the outset, it should be understood that while the instant invention is illustrated in association with a right foot, the same device, by a mere reversal of the ends may be equally as well utilized for a left foot.」（第２欄第３２〜３６行）『初めに、本願発明が右足に関連して描かれており、同じ装置が、単に端部の反転により、左足にも利用できることを理解すべきである。』
（ウ）「As illustrated in Fig.1, a human foot, generally indicated by numeral 1, is shown in such position that the plantar surface 2 and the side surface of the inner longitudinal arch 3 is visible.」（第２欄第４６〜４９行）『図１に描かれているように、全体に番号１で表される人の足は、内側の縦のアーチ３の足底の表面２と側面表面が見て分かるようなポジションで示されている。』
（エ）「When in position on the foot, the elastic band helps to firmly but gently hold the adjacent muscles and bones of the foot in normal position, ・・・and curve upwardly to the side of that arch, in keeping with the normal curvature of the arch.」（第３欄第１〜１１行）『足の所定の場所にあるとき、弾性バンドは、通常のポジションでは、しっかりと、しかし優しく、足の隣接した筋肉と骨とを支える一方、柔らかく、弾力があり、クッション性パッドあるいは要素４は優しく、効果的に内方縦方向アーチをサポートする。最良には、図２に見られるように、角のあるクッション要素４は内方縦方向アーチの足底表面の下にあり、そのアーチの側方に向かって上方に湾曲し、正常なアーチの湾曲を保持している。』
（オ）「Preferably, the cushioning elements 4 is made of molded foam latex, a cellular rubber verylight in weight, highly resilient, and a material that maintains its resilient, and a material that maintains its resiliency and restorative powers indefinitely.」（第３欄第１５〜１９行）『好ましくは、クッション要素４は気泡ゴム製であり、とても軽い多孔性のゴムであり、高い弾力性があり、弾性や回復力を無期限に備える材料である。』
　
　そして、図１には、足の周囲に巻き付けられるための弾性バンド５と、弾性バンド５の内側に装着されてなる気泡ゴム製のクッション要素４が図示されている。
　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
「左または右足のいずれかをサポートするためのアーチサポートであって、足の周囲に巻き付けられるための弾力性のある弾性バンド５と、弾性や回復力を無期限に備え弾性バンド５の内側に装着されてなる気泡ゴム製のクッション要素４とを有するアーチサポート。」
　
第３　対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、その構造または機能からみて、引用発明の「サポートする」は、本願発明の「安定させ」に相当し、以下同様に、「アーチサポート」は「足安定装置」に、「クッション要素４」は「弾力パッド」に、それぞれ相当する。
　
　また、引用発明の「弾力性のある弾性バンド５」と、本願発明の「弾力性のある可撓性ストラップ」とは、「弾力性のある可撓性帯状部材」という概念で共通している。
　そして、引用発明の「弾性や回復力を無期限に備え」は、本願発明の「圧力を繰り返し加えられた後に元の太さをほぼ全て回復する弾力性を備え」と同義であるといえる。
　
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
（一致点）
「左または右足のいずれかを安定させるための装置であって、
足の周囲に巻きつけられるための弾力性のある可撓性帯状部材と、
圧力を繰り返し加えられた後に元の太さをほぼ全て回復する弾力性を備え前記可撓性帯状部材の内側に装着されてなる弾力パッドと、
を有する足安定装置。」
　
　そして、両者は次の相違点１〜３で相違する。
（相違点１）
　本願発明は、回内及び踵骨棘症候群を制限するための装置であるのに対して、引用発明は、回内及び踵骨棘症候群を制限するための装置であるか明らかでない点。
　
（相違点２）
　足の周囲に巻き付けられるための弾力性のある可撓性帯状部材について、本願発明は、気泡素材で先細り形状を有し第１の端部及び前記先細り形状の先端側に第２の端部を備えた可撓性ストラップであり、フック・アンド・アイタイプ留め具のうちのアイ部分として機能する前記ストラップの前記第１の端部側の外部表面と、前記ストラップの前記第２の端部側の内側に形成されるフック・アンド・アイタイプ留め具のうちのフック部分とを有しているのに対し、引用発明はそのような構成を備えていない点。
　
（相違点３）
　弾力パッドについて、本願発明は、凸面を有し、ストラップの第１端部側でストラップの内側に装着されてなるのに対し、引用発明はそのような構成を備えていない点。
　
第４　相違点の判断
　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　本願明細書には「積層およびパッドが足に装着されると、長手方向の土踏まずの下の所定の位置にパッドが配され、それにより回内の影響を最小限とする。」（明細書第５ページ第１９〜２０行）と記載されていることから、土踏まずの下の所定の位置にパッドを配している引用発明（上記記載事項（エ）参照）においても、回内の影響を最小限とする構成を備えているといえる。
　また、踵骨棘症候群について本願明細書には「回内が減少することにより足底筋膜の緊張が減るために、踵骨棘症候群による踵の痛みが緩和される。」（明細書第４ページ第２３、２４行）と記載されていることから、回内の影響を最小限とする構成を備えている引用発明の構成は、回内及び踵骨棘症候群を制限するための構成についても備えているといえる。
　したがって、引用発明において、相違点１に係る本願発明の発明特定事項のようにすることは当業者が容易に想到し得ることである。　
（相違点２について）
　身体に巻き付けるために、第１の端部、第２の端部にフック・アンド・アイタイプ留め具を備えた可撓性ストラップを用いる構成は、例えば、特開平２−９９０５４号公報（第１、５図）、実願平４−７６９３８号（実開平６−３１７１８号）のＣＤ−ＲＯＭ（図１、２）等にも記載されているように従来周知の技術であり、また、可撓性ストラップを気泡素材とすることは、例えば特開平６−７８９４３号公報（段落【００１０】）等にも見られるように従来周知の技術である。
　さらに、取付け易さ等を考慮し先細り形状を有する構成とすることについても、例えば、実願平４−５８３４８号（実開平６−１３８１４号）のＣＤ−ＲＯＭ（図１、２）、特開昭６３−５７０７６号公報（第１図）、国際公開公報第９３／１８７２４号（図３）等にも記載されているように周知の技術である。
　そして、引用発明にこれら周知技術を適用することは、当業者であれば適宜なし得ることであり、格別の困難性は認められないから、相違点２に係る本願発明の発明特定事項は、引用発明にこれら周知の技術を適用し、当業者が容易に想到し得たものである。
　
（相違点３について）
　引用発明は、内方縦方向アーチをサポートする目的で弾力パッドを取り付けているものであり、土踏まずのアーチを押圧する目的においてその形状を凸面を有するようにすることは適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　また、引用発明は、可撓性帯状部材で弾力パッドを保持する構成を備えており、弾力パッドを保持するにあたって可撓性帯状部材の内側に装着する構成とすることは、例えば、実願昭５８−９０９８３号（実開昭５９−１９６２３９号）のマイクロフィルム（第１２図）、特開平６−７８９４３号公報（段落【００１２】における「補助材の本体ベルトへの取付け」参照）等にも記載されているように従来周知の技術であり、引用発明の弾力パッドを保持する構成として、該周知の構成を採用する点に格別の困難性は認められないから、引用発明に周知の技術を適用して、相違点３に係る本願発明の発明特定事項のようにすることは当業者が容易に想到し得ることである。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明、及び周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願発明は、引用発明、及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。