【事件の表示】
　上記当事者間の登録第３３７０８６２号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第３３７０８６２号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第３３７０８６２号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲（１）に表示したとおり、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」の文字を二段に横書きしてなり、平成６年４月２０日登録出願、第２５類「洋服、コート、セーター類、ワイシャツ類、寝巻き類、下着、水泳着、水泳帽、和服、エプロン、えり巻き、靴下、ゲートル、毛皮製ストール、ショール、スカーフ、足袋、足袋カバー、手袋、布製幼児用おしめ、ネクタイ、ネッカチーフ、マフラー、耳覆い、ずきん、ナイトキャップ、ヘルメット、帽子、ガーター、靴下止め、ズボンつり、バンド、ベルト、靴類、運動用特殊衣服、運動用特殊靴」を指定商品として、平成１０年１２月４日に設定登録されたものである。
　
２　請求人の引用する登録商標　
　請求人は、以下の６件の登録商標を引用しており、いずれも現に有効に存続している。
（ａ）別掲（２）に示すとおりの構成よりなり、昭和４３年６月５日登録出願、第１７類「被服（運動用特殊被服を除く）布製身回品（他の類に属するものを除く）寝具類（寝台を除く）」を指定商品として、昭和４５年４月８日に設定登録された登録第８５２０７１号商標（以下「引用Ａ商標」という。）
（ｂ）別掲（３）に示すとおりの構成よりなり、昭和４９年１０月１日登録出願、第１７類「被服（運動用特殊被服を除く）布製身回品（他の類に属するものを除く）寝具類（寝台を除く）」を指定商品として、昭和５５年４月３０日に設定登録された登録第１４１５３１４号商標（以下「引用Ｂ商標」という。）
（ｃ）別掲（４）に示すとおりの構成よりなり、昭和４５年４月１６日（パリ条約第４条による優先権主張　１９６９年１０月１６日　オランダ王国）登録出願、第２１類「宝玉、その他本類に属する商品」を指定商品として、昭和４７年７月２０日に設定登録された登録第９７２８１３号商標（以下「引用Ｃ商標」という。）（なお、当該指定商品中の「かばん類、袋物」については、商標登録の一部放棄を原因とする一部抹消登録が平成２年６月２５日になされている。）
（ｄ）別掲（３）に示すとおりの構成よりなり、昭和４９年１０月１日登録出願、第２１類「装身具、ボタン類、かばん類、袋物、宝玉及びその模造品、造花、化粧用具」を指定商品として、昭和６０年７月２９日に設定登録された登録第１７９３４６５号商標（以下「引用Ｄ商標」という。）
（ｅ）別掲（３）に示すとおりの構成よりなり、昭和４９年１０月１日登録出願、第２２類「はき物（運動用特殊ぐつを除く）かさ、つえ、これらの部品及び附属品」を指定商品として、昭和６０年６月２５日に設定登録された登録第１７８６８２０号商標（以下「引用Ｅ商標」という。）
（ｆ）別掲（３）に示すとおりの構成よりなり、昭和４９年１０月１日登録出願、第２７類「たばこ、喫煙用具、マッチ」を指定商品として、昭和５４年１２月２７日に設定登録された登録第１４０２９１６号商標（以下「引用Ｆ商標」という。）
　
３　請求人の主張
　請求人は、結論同旨の審決を求めると申し立て、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１ないし第７１号証（枝番号を含む。）並びに参考資料１ないし７を提出した。
　本件商標は商標法第４条第１項第８号、同第１１号及び同第１５号の規定に違反して登録されたものであるから、その登録は同法第４６条第１項の規定により無効とされるべきである。
（１）商標法第４条第１項第８号違反について
　請求人は、イタリアの服飾デザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ・ガラヴァーニ）氏の同意を得て、同氏のデザインに係る各種の商品を製作、販売しており、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」或いは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の欧文字からなるそれぞれの商標を上記の各種商品について使用している者であるが、上記の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」氏の氏名は単に「ヴァレンティノ」（ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ）と略称されており、この略称も本件商標の登録出願の日前より著名なものとなっているところである。
　「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ・ガラヴァーニ）は、１９６７年にデザイナーとして最も栄誉ある賞といわれる「ファッションオスカー（Ｆａｓｈｉｏｎ　Ｏｓｃａｒ）」を受賞して以来、イタリアファッションの第１人者としての地位を確立、フランスのサンローランなどと並んで世界三大デザイナーとして知られるに至り、その顧客にはレオーネ・イタリア大統領夫人、グレース・モナコ王妃、エリザベス・テーラー、オードリー・ヘップバーンなどの著名人も多い。
　そして、ヴァレンティノ・ガラヴァーニは世界のトップデザイナーとして本件商標が出願された当時には、既に我が国においても著名であった。
　同氏の名前は「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」「ヴァレンティノ・ガラヴァーニ」とフルネームで表示され、このフルネームをもって紹介されることが多いが、同時に新聞、雑誌の記事や見出し中には、単に「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」「ヴァレンティノ」と略称されていたことは、甲第７号証の１ないし３２及び第８号証、甲第９及び第１０号証（審決謄本写し）をはじめとして、甲第１３号証の２、甲第１５号証の２及び３、甲第１６号証の２、甲第２２号証の２、甲第２５号証の３、甲第３０号証の２及び３、甲第３０号証の５、甲第４８号証（報知新聞）によっても明らかである。
　しかるところ、本件商標は、その構成が甲第１号証の１に示すとおりのものであって、大きく二段に横書きされた「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」「Ｃｏｕｐｅａｕ」の文字の上段部分である「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字が「ヴァレンティノ」と称呼されるものであることは明らかであるから、本件商標は「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ・ガラヴァーニ）氏の氏名の著名な略称を含む商標であり、その者（他人）の承諾を得ずに登録出願されたことは明らかである。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第８号の規定に違反してされたものである。
（２）商標法第４条第１項第１１号違反について
　本件商標と引用商標とを比較検討するに、本件商標は、その構成が甲第１号証の１に示すとおりのものであって、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｃｏｕｐｅａｕ」の欧文字は、一つの語としてはまとまりがなく、その全体を称呼するときは「ヴァレンティノクーポー」の９音にも及ぶ冗長なものとなるばかりでなく、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字と「Ｃｏｕｐｅａｕ」の文字とが上下二段に表示されていることもあって、「ヴァレンティノ」と「クーポー」とがそれぞれ段落をもって称呼されるものであり、しかも上記のデザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」氏の氏名が「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」（ヴァレンティノ）と略称されて著名なものとなっていることとも相俟って、これに接する取引者、需要者に親しまれている「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字に相当する「ヴァレンティノ」の称呼をもって、取引にあたる場合も決して少なくないとみるのが簡易迅速を尊ぶ取引の経験則に照らして極めて自然である。したがって、本件商標は「ヴァレンティノ」の称呼をも生ずるものといわざるを得ない。
　一方、引用商標は、引用Ａ商標ないし引用Ｅ商標がいずれもその指定商品に使用された結果、全世界に著名なものとなっていることは甲第９及び第１０号証（審決謄本写し）をはじめとして、甲第６２号証までの書証によっても明らかなところであって、引用Ａ商標及び引用Ｃ商標は、いずれも「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字よりなるものであり、その構成上「ヴァレンティノ」の称呼を生ずるものであることは明らかである。また、引用Ｂ商標、引用Ｄ商標及び引用Ｅ商標は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の文字を書してなるものであるところ、その全体を称呼するときは「ヴァレンティノガラヴァーニ」の称呼を生ずるが、この称呼は冗長なものであるので、上記デザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ・ガラヴァーニ）氏の氏名が「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」（ヴァレンティノ）と略称されて著名なものとなっていることとも相挨って、その構成文字中、前半の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字に相応する「ヴァレンティノ」の称呼をもって取引に資されている場合も決して少なくないのが実情である。すなわち、引用Ｂ商標、引用Ｄ商標及び引用Ｅ商標は、いずれも「ヴァレンティノ」の称呼をも生ずるものであるといわざるを得ない。
　してみると、本件商標は引用Ａ商標ないし引用Ｅ商標と「ヴァレンティノ」の称呼を共通にする類似の商標であり、また、本件商標の指定商品は各引用商標のそれと抵触すること明らかであるから、結局、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１１号の規定に違反してされたものである。
（３）商標法第４条第１項第１５号違反について　
　請求人は、上記の各引用商標の指定商品以外の商品についても、多数の登録商標を使用しているところであって、これらのうち登録第１４０２９１６号商標（引用Ｆ商標）は甲第６号証に示すとおり「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の文字を横書きしてなり、第２７類「たばこ、喫煙用具、マッチ」を指定商品とするものである。
　しかして、請求人提出の甲第９及び第１０号証（審決謄本写し）ないし甲第６２号証によって、引用Ｂ商標ないし引用Ｆ商標は、婦人服、紳士服、ネクタイ等の被服、バンド、バッグ類、靴、ライター等に使用されていること、各引用商標が本件商標の登録出願の日前より全世界に著名なものとなっていることは明らかである。
　そして、本件商標と引用Ｂ商標、引用Ｄ商標及び引用Ｅ商標がその称呼を共通にする類似する商標であることは上述のとおりであるから、同様の理由により、本件商標と引用Ｆ商標とは、類似する商標である。また、本件商標の指定商品と各引用商標が使用されている上記の商品はいずれも服飾品の範疇に属する密接な関係にある商品、いわゆるファッション関連の商品である。したがって、本件商標は、これを商標権者がその指定商品に使用した場合、その商品が恰も請求人の製造・販売等の業務に係る商品であるか又は同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係にある者、すなわち姉妹会社等の関係にある者の業務に係る商品であるかの如く、その出所について混同を生ぜしめるおそれがあるものである。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１５号の規定に違反してされたものである。
　
４　被請求人の答弁
　被請求人は、本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１ないし第２０号証（枝番号を含む。）を提出した。
（１）審判請求の利益について
　本件審判請求を提起するにあたって、請求人に審判請求の利益があることを明確にした主張立証がない。これが明らかにされない以上は本件審判請求をする利益がない。
（２）商標法第４条第１項第８号違反について、
　請求人は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ・ガラヴァーニ）氏は著名なデザイナーであって同氏の顧客の中には、レオーネ・イタリア大統領夫人、グレース・モナコ王妃、エリザベス・テーラー、オードリー・ヘツプバーンなどの著名人も多いとしている。
　しかし、これら著名人を指すにしても、レオーネ・イタリア大統領夫人、グレース・モナコ王妃、エリザベス・テーラー、オードリー・ヘップバーンと表示し、或いは指称するから、これら著名人を指すことがわかるが、これを単にレオーネ、グレース、エリザベス、オードリーと表示し、或いは指称したときは、レオーネ、グレース、エリザベスという人はたくさんいるので、直ちにこれらの著名人を指したことにはならない。すなわち前記著名人のレオーネ、グレース、エリザベス、オードリーの表示、名称がレオーネ・イタリア大統領夫人、グレース・モナコ王妃、エリザベス・テーラー、オードリー・ヘップバーンの著名人の著名な略称ということはできない。
　それと同じように、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の表示を以て直ちに著名人の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の著名な略称ということはできない。
　この「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の名称がイタリアの男子の名称としてよく使われる名称であることは乙第１号証に示す辞典に記載されている。
　また、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の表示が直ちにヴァレンティノ・ガラヴァーニ氏の著名な略称とはいえないとの判断を示した甲第２ないし第４号証に示す審決、異議決定がある。
　したがって、「ヴァレンティノ」の称呼並びに表示を含む商標は、直ちに、イタリアの著名なデザイナーであるヴァレンティノ・ガラバーニ氏を指すとはいえない。
　さらに、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の綴りが直ちに「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の略称といえないことは後記（３）（オ）で詳説する。
　よって、本件商標の登録には、ヴァレンティノ・ガラバーニ氏の承諾が必要であり、この承諾を得ないで登録された本件商標は無効であるとの主張は失当である。
（３）商標法第４条第１項第１１号違反について
（ア）本件商標の「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｃｏｕｐｅａｕ」と引用商標の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の表示を以て、この表示、並びに、これを読み取る称呼は冗長なものであるとする請求人の主張は否認する。
　例えば、人物の氏名を表す表示、呼び名が馴染みのない名称であるときは、その名称の表示、或いは、称呼を表す綴りの文字が多いときにはこれを覚えたり読み取るときなど冗長に感ずることがある。
　その一例を示すと、歴史上有名な文豪の氏名であるへミングウエイや、小泉八雲の原名であるラフカディオ・ハーンの氏名は、我々が学習上始めて接するとき、冗長に感じて、これらの氏名を覚えるのに苦労する。しかし、学習の必要上反覆して接して覚えてしまったときは、これを知っていることが学生の常識となり、受験生などはその氏名を冗長と感じずにすらすらと書いたり、読んだりすることができるようになる。
　また、映画に趣味をもつ者は、オードリー・ヘップバーン、カトリーヌ・ド・ヌーブ、イングリット・バーグマン、ジャン・ポール・ベルモントの映画スターの氏名は冗長ではあるが、これを覚えるのに苦労しない。しかし、映画に趣味を持たない者は前記氏名が冗長であるので覚えるのに苦労する。
　すなわち、その氏名を冗長に感ずるかどうかはその氏名に馴染んだかどうかによるものである。
　そうすると、ヴァレンティノ・ガラバーニの氏名が著名であるなら、この表示、称呼は取引者、需要者に親しまれているということであり、取引者、需要者は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の表示を以て無理なく「ヴァレンティノ・ガラバーニ」と読み取ったり、称呼することは普通に行われることである。そうすると、取引者、需要者はこれを以て冗長とは感じないようになるというべきである。
　本件商標も、後記（オ）に記載した商標に倣って、「ヴァレンティノ」と略称されることなく「ヴァレンティノクーポ」と呼び、これが冗長であるという感じを持ったり、或いは持たれたりせず使われている。
（イ）請求人が、本件商標の構成について、本件商標は「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」と二段に横書きされた構成からなっているとする主張は否認する。
　本件商標の構成は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」を単純に二段に配した構成ではない。本件商標の「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」 の綴りは、まず、同じような書体で綴られていて、その綴りの大きさも同じような字配りで表示され、さらに、その配列は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」の綴りを単純に上下二段に配列した構成としたものではなく、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の綴りの下に、「Ｃｏｕｐｅａｕ」の綴りの書き出しがやや右寄りからずれて始まって、その書き終わりがやや右寄りにずれて終わるように配列されてデザイン化されている。
　すなわち、本件商標は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」とは、「ＶａｌｅｎｔｉｎｏＣｏｕｐｅａｕ」と一連に表示する構成ではないが、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」が各別の綴りとして二段に配列された構成でなく、「Ｃｏｕｐｅａｕ」の文字も「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字とが一体となって目立つように連続して一連化されて認識されるような工夫を凝らした字配りで構成されており、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」のいずれか、どちらかが目立つような配列の仕方には構成されていない。
　したがって、本件商標に取引者、需要者が接したときは、極く自然に「ヴァレンティノクーポ」と称呼するよう読み取り、本件商標の「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字(綴り)を「Ｃｏｕｐｅａｕ」の文字(綴り)と切り離して「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字(綴り)に注目するような構成とはなっていない。
　以上、観察したところから明らかなように、本件商標と引用商標とはまず、外観を異にするだけでなく、称呼を異にし、さらに、同一人物を指すものでないところから観念を異にするものである。
（ウ）適法に登録処分を受けた本件商標について、その登録後、被請求人は本件商標の普及に積極的な営業活動を開始することに着手している。そうすると、本件商標が取引者、需要者に知られることによって取引者、需要者に馴染まれ、本件商標の表示が冗長であるとか、称呼が冗長であるとかという感じはなくなるのは当然である。
（エ）請求人は、本件商標の「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｃｏｕｐｅａｕ」を構成する文字の中、本件商標の「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字の称呼が、引用商標の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の表示中の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字の称呼と共通にすることを以て、両商標は同一性があるとしているが、これは誤りである。
　そればかりでなく、引用商標も本件商標も冗長であるところから「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」と略称されることがあり、この称呼を共通にする本件商標は商標法第４条第１項第１１号に違反するというものである。しかし、この考え方は誤りである。
（オ）「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の商標中の「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の表示が直ちに著名なヴァレンティノ・ガラバーニ氏を指す略称であるとか、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の表示を使用した本件商標が直ちに引用商標と類似するという請求人の主張は否認する。
　イタリアでは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の綴りは男子の氏名によく使われている（乙第１ないし第４号証）。また、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の綴りを用いた氏名を名乗る著名なイタリアのデザイナーに「ＶＩＮＣＥＮＺＯ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ／ビンチェンツォ・ヴァレンティノ」、「ＭＡＲＩＯ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ／マリオ・ヴァレンティノ」、「ＧＩＯＶＡＮＮＩ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ／ジョバンニ・ヴァレンティノ」、「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ／ジャンニ・ヴァレンティノ」等がいる。
　そして、これらデザイナーの氏名はそれぞれ商標として登録されている（乙第５ないし第８号証）。
　上記商標なり、ブランド名を指称するとき、それぞれが冗長であるからといって、「ビンチェンツォ」と言ったり、「マリオ」、或いは、「ジョバンニ」、「ジャンニ」と略称したりはしない。また、上記商標を「ヴァレンティノ」とも略称しないし、単に「ヴァレンティノ」と言ったときは、取引上上記商標を指さない。
　これらのデザイナーの氏名を表す「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の表示を用いた上記商標なりブランドが、取引者、需要者によって引用商標なりヴァレンティノ・ガラバーニ氏のブランドと取り違えられることはない。現に、上記商標なりブランドは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の引用商標なりブランドと区別されて通用している。
　それだけでなく、請求人が著名商標「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の著名な略称であるとする「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を用いたもので著名として取り扱われている商標、ブランドは、引用商標の他にいくらでも使用されている。
　すなわち、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」の略称であるとする「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の綴りを使用した著名商標がある（乙第９ないし第１２号証）。その使用の態様も自らの使用ではなく使用権を設定して使用されているものもある（乙第１３号証）。そして、これらは、取引上「ヴァレンティノ」とは略称しない。また、単に「ヴァレンティノ」と言ったときは、取引上これらを指さない。
　請求人の理屈からいえば、これら乙第５ないし第１２号証に示す著名として扱われている商標も無効となるということになる。
　しかし、これらの登録商標に対して請求人が主張する前記理屈が通らないことは明らかである。そうすると、本件商標も請求人の主張する理由によっては無効となることはない。
（カ）これらの商標は、取引者、需要者に外観、称呼、観念がそれぞれ異なると認識され、その認識の下にそれぞれが親しまれているのであり、冗長な商標として取り扱われてはいない。また、略称を以てしては取り扱われていない。本件商標も略称を以て取り扱われていない。
　よって、請求人の主張は失当である。
（４）商標法第４条第１項第１５号違反について
　請求人の主張の要旨は、本件商標は、引用商標と類似するということである。
　ところが、本件商標と引用商標とは、外観、称呼、観念のいずれも相違することは既に（３）（イ）で説明したとおりである。
　また、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を商標中の構成に取り入れている多数の商標が引用商標とは類似しないとして有効に登録されている点からしても本件商標を以て引用商標に類似するというのは誤りである。
　そうすると、本件商標を以て、直ちに商標法第４条第１項第１５号に該当するということはできない。
　
５　当審の判断
（１）審判請求の利益について
　被請求人は、請求人には本件審判請求をする利益がない旨主張する。
　しかし、本件審判請求書の請求の理由によれば、請求人は、本件商標の登録が存在することにより、自己の取扱いに係る商品と本件商標を使用した商品との間に、出所の誤認混同を生じさせるおそれがある、又は、請求人と強い関連性を有する「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ　ガラヴァーニ）氏の人格権が害されると主張しているのであるから、本件商標の存在により、直接不利益を被る者ということができる。したがって、請求人は、本件商標の登録無効の審判を請求することについて法律上の利益を有するものというべきである。
（２）本件商標の無効理由の当否について
　次に、本案に入って、請求人が主張する本件商標の無効理由の当否について判断する。
（ア）請求人商標の著名性
　請求人は、自己の商標の周知・著名性を理由に、本件商標の商標法第４条第１項第１５号該当違反を述べているので、先ず、この点について判断する。
　請求人提出の甲第７及び第１３ないし第７１号証（枝番号を含む。）によれば、次の事実が認められる。
（ａ）「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ　ガラヴァーニ）は１９３２年（昭和７年）イタリア国ボグヘラで誕生、１７才の時パリに行き、パリ洋裁学院でデザインの勉強を開始し、その後、フランスの有名なデザイナー「ジーン・デシス、ギ・ラ・ロシュ」の助手として働き、１９５９年（昭和３４年）ローマで自分のファッションハウスを開設した。１９６７年（昭和４２年）にはデザイナーとして最も栄誉ある賞といわれる「ファッションオスカー（Ｆａｓｈｉｏｎ　Ｏｓｃａｒ）」を受賞し、ライフ誌、ニューヨークタイムズ誌、ニューズウィーク誌など著名な新聞、雑誌に同氏の作品が掲載された。これ以来、同氏は、イタリア・ファッションの第一人者としての地位を確立し、フランスのサンローランなどと並んで、国際的なトップデザイナーとして知られるに至っていること。
（ｂ）我が国において、「ヴァレンティノ　ガラヴァーニ」の名前は、前記「ファッションオスカー」受賞以来知られるようになり、その作品は「Ｖｏｇｕｅ（ヴォーグ）」誌などにより継続的に日本国内にも紹介されていたこと。昭和４９年には三井物産株式会社の出資により同氏の日本及び極東地区総代理店として「株式会社ヴァレンティノ　ヴティック　ジャパン」が設立され、ヴァレンティノ製品を輸入、販売するに至り、同氏の作品は我が国のファッション雑誌や業界紙、一般新聞にも数多く掲載されるに至り、同氏は我が国において著名なデザイナーとして一層注目されるに至ったこと。また、請求人主張の全趣旨よりして、請求人会社は前記デザイナーのデザインに係る各種製品の製作・販売に携わる者であること。
（ｃ）同氏の名前は、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」「ヴァレンティノ　ガラヴァーニ」とフルネームで表示される一方、同時に書籍、雑誌、新聞等の記事や見出し中には、単に「ヴァレンティノ」「バレンチノ」「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」等（以下「略記標章」という。）と略称又は略記されてとりあげられており、この点は、例えば、甲第７号証（「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」「ヴァレンティノ　ガラヴァーニ」に関するいずれも昭和５１年発行の各種ファッション関連雑誌・同新聞広告のスクラップ記事）、甲第１３号証（講談社「世界の一流品大図鑑」１９８１年版）、甲第１５号証（同「世界の一流品大図鑑」１９８５年版）、甲第１６号証（同「男の一流品大図鑑」１９８５年版）、甲第２２号証（アシェット婦人画報社「２５ａｎｓ，ヴァンサンカン」１９８７年１０月号）、甲第３０号証（世界文化社「ミス家庭画報」１９９０年５月号）、甲第３３号証（同「ミス家庭画報」１９９４年６月号）、甲第４８号証（１９９１年７月２９日付「報知新聞」の取材記事）、甲第５５号証（アシェット婦人画報社「エル・ジャポン」１９９７年８月号）、甲第５６号証（ビクターブックス「ドンナジャポーネ」１９９８年４月号）、甲第６３号証（同文書院「服飾辞典」１９８８年発行）、甲第６５号証（岩波書店「岩波＝ケンブリッジ世界人名辞典」１９９７年発行）、甲第６６号証（講談社「ライフカタログＶＯＬ．１　世界の一流品大図鑑」１９７６年発行）、甲第６７号証（同「ＥＵＲＯＰＥ　一流ブランドの本」１９７７年発行）、甲第６８号証（集英社「ｎｏｎ−ｎｏ」通巻ＮＯ．４２６　１９８９年発行）、甲第７１号証（１９８２年１１月２０日付朝日新聞（夕刊）の取材記事）等の記載に照らし、その状況を十分窺うことができる。そして、ファッションに関して、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」「ヴァレンティノ」といえば、容易に前記デザイナーを指し又はそのデザイナーブランドないしはその作品群を想起し得る状況が窺われること。
　以上の各点よりすると、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」「ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　ｇａｒａｖａｎｉ」(ヴァレンティノ　ガラヴァーニ)の文字よりなる標章又は「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」（バレンチノ又はヴァレンティノ）の略記標章（以下、これら標章又は前記２において引用した登録商標を一括して、「請求人商標」ともいう。）は、ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ（ヴァレンティノ　ガラヴァーニ）氏がデザインした婦人服、アクセサリー、バッグ、靴等のファッション関連商品におけるデザイナーブランドとして、少なくとも本件商標の登録出願時である１９９４年（平成６年）４月２０日前においてすでに我が国の取引者、需要者間に広く認識せられていたものであり、また、その状況は本件商標の登録査定時である１９９８年（平成１０年）９月１０日を含む現在に至るまでの間も引き続き同様とみて差し支えないものである。
（イ）本件商標の構成並びに指定商品について
　本件商標は、その構成別掲（１）に示すとおり、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ　Ｃｏｕｐｅａｕ」の欧文字を上下二段に横書きしてなるものであって、視覚上、自ずと上段の「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と下段の「Ｃｏｕｐｅａｕ」とに分離して看取し得るものであり、かつ、全体をもって特定の意味合いの熟語的文字として把握し得るような事情はなく、また、その証拠も見出せないので、視覚上又は意味上においてこれらを常に一体不可分のものとして把握しなければならない特段の理由は存しないから、該構成は、「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」の文字（語）を結合してなるものと容易に認識し把握されるとみるのが相当である。
　そして、本件商標に係る指定商品は、上記したとおりのものであって、前記請求人の取扱いに係る商品「婦人服、その他の衣料品、かばん類、靴」等とは、同一若しくは類似し、又はそうでなくともその用途、需要者層を共通にする場合が多く、共にファッション性があって、素材や色柄、デザイン等が重視される点でその性格を共通にするものである。
（ウ）出所混同のおそれについて
　以上の（ア）（イ）を総合すれば、本件商標をその指定商品に使用した場合、これに接する需要者は、前記各事情よりして、その構成上段にあって、請求人商標又は略記標章と綴り字を同じくする「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」の文字部分に着目し、容易に請求人商標を連想・想起するとともに、これをデザイナー「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ　ＧＡＲＡＶＡＮＩ」（ヴァレンティノ　ガラヴァーニ）又は請求人会社に係る一連のデザイナーブランド又はその兄弟ブランドないしはファミリーブランドであるかの如く誤認し、或いはこれら者と事業上何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかの如く、商品の出所について混同を生ずるおそれがあるといわなければならない。
　してみれば、本件商標は、他人の業務に係る商品とその出所について混同を生ずるものというべきであるから、その登録は、商標法第４条第１項第１５号に違反してされたものといわざるを得ない。
（エ）被請求人の主張について
（ａ）被請求人は、本件商標の構成は「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」の両文字を単純に二段に配した構成ではない。両文字は一連化されて認識されるような工夫を凝らした字配りで構成されており、いずれか一方が目立つような配列の仕方には構成されていない等と述べ、本件商標についてその構成上の一体性を主張するが、本件商標の構成は別掲（１）のとおりであって、上段の「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」に比べ下段の「Ｃｏｕｐｅａｕ」の書き出し位置が３字ほど右にずれている点を捉えれば確かに単純に二段に配したものとはいえないとしても、一方で、そのような表示態様であるからこそ視覚上「Ｖａｌｅｎｔｉｎｏ」と「Ｃｏｕｐｅａｕ」の二つの要素からなるものと容易に理解、認識されるものともいえる。そして、本件商標は、この視覚上はもとより、意味上においても常に一体のものとしてのみ把握されるとは限らないこと前記認定のとおりである。したがって、被請求人の前記主張は採用の限りではない。
（ｂ）被請求人は、イタリアでは「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の綴りは男子の名前によく使われていること、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の綴りを用いた氏名を名乗る著名なイタリアのデザイナーに「ＶＩＮＣＥＮＺＯ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ／ビンチェンツォ・ヴァレンティノ」、「ＭＡＲＩＯ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ／マリオ・ヴァレンティノ」、「ＧＩＯＶＡＮＮＩ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ／ジョバンニ・ヴァレンティノ」、「ＧＩＡＮＮＩ　ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ／ジャンニ・ヴァレンティノ」等がいること、その他「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を用いたもので著名として取り扱われている商標、ブランドは、引用商標だけに限られないこと等を述べ、それらが引用商標と区別されて通用しているとし、本件商標もこれと同様引用商標と類似しない旨主張している。しかし、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」がイタリアでありふれた名前であっても我が国においてありふれた名前であるとは認められないし、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含む請求人商標は、それがイタリアでの一般的なありふれた名前であるかどうかに関係なく、前記認定のとおり、我が国においてファッション関連商品に使用された結果、取引者、需要者に広く認識されている商標といえるものである。また、「ＶＡＬＥＮＴＩＮＯ」の文字を含む商標等が他に存在するとしても、それらの商標等と本件商標とは、その構成が相違し、事案を異にするものであって、それらが請求人商標との関係で混同を惹起させるものかどうかは、個別・具体的に決せられるものであって、本件事案とは直接関係がないから、それら商標等の存在をもって本件における混同可能性を否定する根拠とするのは適切でなく、前記認定を左右するものではない。さらに、それらの商標等が請求人商標と明確に区別されていると認めるに足りる証拠はなく、むしろ、前記認定のとおり、請求人商標と何らかの関連性のあるものと誤解している可能性も否定できないというべきである。
　したがって、これらの点について述べる被請求人の主張は、前記判断を左右するに足りない。
（ｃ）被請求人は、本件商標と引用商標とは、外観、称呼、観念のいずれも相違する非類似の商標であるとし、それを根拠に、本件商標は商標法第４条第１項第１５号に該当するということはできない旨述べているが、もとより、前記認定・判断が商標の類似に基づくものでないことはその判断の過程よりして明らかであり、また、同号にいう「他人の業務に係る商品又は役務と混同を生ずるおそれがある商標」であるか否かの判断に当たっては、商標自体とそのほか諸般の事情、すなわち、当該他人の商標の著名度、当該商品分野における需要者一般の注意力の程度及び当該商品相互の関係等を併せ考慮の上、取引の実情に照らし総合判断することが至当と解される。そして、本件にあっては、前記認定を相当とするから、この点について述べる被請求人の主張は妥当でなく、採用の限りでない。
（ｄ）このほか述べる被請求人の主張及びその提出に係る乙号証をもってしては、前記認定を覆すことはできない。
（３）結語
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものであるから、請求人のその余の無効事由について論及するまでもなく、同法第４６条第１項の規定により、その登録を無効とすべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。