【事件の表示】
　特願２００１−１２９７８７「転がり軸受」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１１月８日出願公開、特開２００２−３２３０４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１３年４月２６日の出願であって、平成１９年１２月３日付けで拒絶査定がされたところ、平成２０年１月１０日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　そして、本願の請求項１及び２に係る発明は、平成１９年１０月１８日付け、及び平成２１年２月６日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。なお、平成２０年１月２３日付けの手続補正は、当審において平成２０年１２月９日付けで決定をもって却下された。
「【請求項１】
　内輪、外輪、およびそれらの環状空間内に収容された複数の転動体とからなり、車両用歯車減速装置における歯車軸を回転自在に支持する転がり軸受において、
　前記内輪の端部に板厚が０．５ｍｍ程度の薄肉の鋼板製ワッシャを嵌合し、このワッシャが断面Ｌ字状をなし、前記内輪の外径に圧入嵌合する円筒部と、前記内輪の端面に接合する円板部とからなり、当該ワッシャの表面に、軟窒化処理による窒化層を形成し、表面硬さを４００Ｈｖ以上とし、かつ、その窒化層深さを２０μｍ以上とすると共に、前記円板部の表面に固体潤滑剤からなる表面層を形成したことを特徴とする転がり軸受。」
　
２．本願出願前に日本国内において頒布され、当審において平成２０年１２月９日付けで通知した拒絶の理由において引用した刊行物に記載された発明及び記載事項
(１)刊行物１：実願平４−２３２７３号（実開平５−８３４３７号）のＣＤ−ＲＯＭ 
(２)刊行物２：特開平８−３０３４７３号公報
(３)刊行物３：実願平１−３４３８７号（実開平２−１２５２５５号）のマイクロフィルム
(４)刊行物４：特開平１１−５１０５９号公報
(５)刊行物５：実願昭６３−１２６７１３号（実開平２−４７４１７号）のマイクロフィルム
(６)刊行物６：特開２０００−１９２９７８号公報
　
（刊行物１）
　刊行物１には、「プロペラシャフト装置」に関して、図面（特に、図４を参照）とともに、下記の技術的事項が記載されている。
(ａ)「本考案は、比較的大形の車両等においてエンジンの出力を車軸側に伝えるために使われるプロペラシャフト装置に関する。」（第４頁第４及び５行、段落【０００１】参照）
(ｂ)「本考案の目的は、トルクの立上がり時等においてベアリング部で異音が発生しないようなプロペラシャフト装置を提供することにある。」（第５頁第１４及び１５行、段落【０００５】参照）
(ｃ)「ベアリングインナレースとフランジ部材との間に挟まれるシムに、りん酸塩被膜処理がなされかつグリース等の潤滑剤が塗布されているため、シムとフランジ部材との間の摩擦はきわめて小さい。このため、車両の発進時やエンジンブレーキ作動時などにおいてプロペラシャフトにトルクが作用した時に、スプラインとスプライン溝との間の遊び分をスムーズに滑ることができる。従ってトルクの立上がり初期からシャフト部材のスプラインがトルクをダイレクトに伝達できる状態となり、スティックスリップやフレッティングの発生が回避される。」（第５頁第２７行〜第６頁第４行、段落【０００７】参照）
(ｄ)「フランジ部材１４の端面５５とベアリングインナレース３３の端面５６との間に、円環状のシム５７が設けられている。シム５７の両面、すなわちフランジ部材１４の端面５５に接する面と、インナレース３３の端面５６に接する面に、りん酸塩被膜処理が施されている。りん酸塩被膜の例としては、りん酸亜鉛リッチ膜、りん酸亜鉛鉄、りん酸亜鉛カルシウム、りん酸マンガン等が適用される。シム５７の両面にグリースが薄く塗布されている。
　シム５７の基材は、ばね鋼に代表される炭素鋼以外に、クロムモリブデン鋼やニッケルクロムモリブデン鋼などでもよい。なお、上記のりん酸塩被膜処理は、シム５７の片側の面、例えばフランジ部材１４の端面５５と接する面のみに施してもよい。」（第７頁第８〜１８行、段落【００１２】及び【００１３】参照）
(ｅ)「フランジ部材１４とベアリングインナレース３３との間に、りん酸塩被膜処理がなされかつグリースの塗布されたシム５７が設けられているため、シム５７とフランジ部材１４との間の摩擦は著しく小さいものとなる。このため、車両の発進時あるいはエンジンブレーキ作動時などのようにプロペラシャフト１２に急峻なトルクが作用した時に、スプライン２１とスプライン溝２５との嵌合部分の遊び分だけシム５７とフランジ部材１４との間がスムーズに滑ることにより、トルクの立上がり初期からシャフト部材１３のスプライン２１がダイレクトにトルクを伝達できる状態となり、スティックスリップやフレッティングの発生が無くなる。」（第７頁第２６行〜第８頁第５行、段落【００１５】参照）
(ｆ)「図４は本考案の他の実施例を示すものであり、この実施例においては、リヤデファレンシャル部６０のジョイント部分６１に、りん酸塩被膜処理が施されたシム６２を設けるようにしている。リヤデファレンシャル部６０は、軸受ケース６５を有するハウジング６６（一部のみ図示する）を備えている。ハウジング６６の内部には周知の差動歯車機構６７とオイルが収容されている。
　軸受ケース６５の中心部にシャフト部材７０が通っている。このシャフト部材７０は、軸受ケース６５の内側に設けられた前後一対のベアリング７１，７２によって回転自在に支持されている。ベアリング７１，７２のアウタレース７５，７６は、軸受ケース６５の内周部に保持されている。ベアリング７１，７２のインナレース７７，７８は、シャフト部材７０の外周部に固定されている。インナレース７７，７８の間にカラー８０が設けられている。
　シャフト部材７０の一端側にリダクションギヤ８５が設けられている。シャフト部材７０の他端側にはスプライン８６とねじ部８７が設けられている。そしてスプライン８６にフランジ部材９０のスプライン溝９１が嵌合させられ、ナット９２によって、フランジ部材９０がシャフト部材７０に固定されている。軸受ケース６５とフランジ部材９０との間にオイルシール９３が設けられている。
　フランジ部材９０とベアリングインナレース７７との間に、ばね鋼からなる円環状のシム６２が設けられている。このシム６２には、前記実施例のシム５７と同様に、りん酸塩被膜処理が施され、かつ、シム６２の表面にグリースが薄く塗布されている。従って、シム６２とフランジ部材９０との間の摩擦は著しく小さいものとなる。
　このため、シャフト部材７０とフランジ部材９０との間にトルクが作用した時に、スプライン８６とスプライン溝９１との遊び分だけフランジ部材９０とシム６２との間がスムーズに滑ることにより、トルクの立上がり初期からスプライン８６によってトルクがダイレクトにシャフト部材７０とフランジ部材９０との間に伝わるようになる。」（第８頁第７行〜第９頁第７行、段落【００１６】〜【００２０】参照）
(ｇ)「本考案によれば、プロペラシャフトにトルクが作用する際に、異音の発生がなくなる。また、ベアリングインナレースとフランジ部材との間のフレッティングも防止できる。」(第９頁第１０〜１２行、段落【００２１】参照)
(ｈ)図４から、インナーレース７７の端部に薄肉のばね鋼からなるシム６２を装着し、このシム６２がインナーレース７７の端面に当接する円板部からなる構成が看取できる。
　したがって、刊行物１には、下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
【引用発明】
　インナーレース７７、アウタレース７５、およびそれらの環状空間内に収容された複数のベアリング７１とからなり、リヤデファレンシャル部６０におけるシャフト部材７０を回転自在に支持するベアリング７１において、
　前記インナーレース７７の端部に薄肉のばね鋼からなるシム６２を装着し、このシム６２が前記インナーレース７７の端面に当接する円板部からなり、前記円板部の表面にりん酸塩被膜処理がなされかつグリースが塗布されているベアリング７１。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能からみて、引用発明の「インナーレース７７」は本願発明の「内輪」に相当し、以下同様にして、「アウタレース７５」は「外輪」に、「ベアリング７１」は「転動体」に、「リヤデファレンシャル部６０」は「車両用歯車減速装置」に、「シャフト部材７０」は「歯車軸」に、「ばね鋼からなるシム６２」又は「シム６２」は「鋼板製ワッシャ」又は「ワッシャ」に、「装着」は「嵌合」に、「当接」は「接合」に、それぞれ相当するので、両者は下記の一致点、及び相違点１〜３を有する。
＜一致点＞
　内輪、外輪、およびそれらの環状空間内に収容された複数の転動体とからなり、車両用歯車減速装置における歯車軸を回転自在に支持する転がり軸受において、
　前記内輪の端部に薄肉の鋼板製ワッシャを嵌合し、このワッシャが前記内輪の端面に接合する円板部からなる転がり軸受。
（相違点１）
　前記ワッシャに関し、本願発明は、「板厚が０．５ｍｍ程度」で「断面Ｌ字状をなし、前記内輪の外径に圧入嵌合する円筒部と、前記内輪の端面に接合する円板部とから」なるのに対し、引用発明は、シム６２がインナーレース７７の端面に当接する円板部からなる点。
（相違点２）
　前記ワッシャに関し、本願発明は、「当該ワッシャの表面に、軟窒化処理による窒化層を形成し、表面硬さを４００Ｈｖ以上とし、かつ、その窒化層深さを２０μｍ以上とする」のに対し、引用発明は、そのような構成を具備していない点。
（相違点３）
　前記ワッシャに関し、本願発明は、「前記円板部の表面に固体潤滑剤からなる表面層を形成した」のに対し、引用発明は、円板部の表面にりん酸塩被膜処理がなされかつグリースが塗布されている点。
　そこで、上記相違点１〜３について検討する。
（相違点１について）
　転がり軸受の内輪の端部における固定構造において、断面Ｌ字状をなし、内輪の外径に圧入嵌合する円筒部と、内輪の端面に接合する円板部とからなる構成とすることは、従来周知の技術手段（例えば、刊行物２の段落【０００６】、【０００７】、及び図１には、芯金６の屈曲部６ａ及び幅押え部６ｂが、また、段落【０００２】、及び図４には、芯金５２の屈曲部５２ｂ及び幅面係合片５２ｃが記載されている。特開平１−１９３４１１号公報の第１図には、断面Ｌ字状の環状部材２８が記載されている。）にすぎない。
　引用発明のシム６２（本願発明の「ワッシャ」に相当する。以下同様。）に、上記従来周知の技術手段を適用して、断面Ｌ字状をなし、内輪の外径に圧入嵌合する円筒部と、内輪の端面に接合する円板部とからなる構成のものとして、転がり軸受の内輪の端部に固定することは、当業者が容易に想到できるものであって、これを妨げる格別の事情は見出せない。
　また、ワッシャの技術分野において、その板厚を０．５ｍｍ程度とすることは、当業者が通常普通に行なっているものであって単なる設計変更の範囲内の事項にすぎない。
　してみれば、引用発明のシム６２（ワッシャ）に、上記従来周知の技術手段を適用することにより、組立性を向上させて、上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、技術的に格別の困難性を有することなく当業者が容易に想到し得たものである。
（相違点２について）
　ワッシャのような薄板に対し、軟窒化処理による窒化層を形成し、表面硬さを４００Ｈｖ以上とし、かつ、その窒化層深さを２０μｍ以上とすることは、従来周知の技術手段（例えば、刊行物３の第３頁第１９行〜第４頁第１行には、「スラストワッシャーとしては、高炭素工具鋼特に軟窒化処理を施して表面硬度をＨｖ４００程度としたものが用いられており」と、また第１図にはスラストワッシャー２０，２１が記載されている。また、刊行物４の段落【０００２】、及び図４には、ＳＰＣＣの表面に、軟窒化法により窒化層を形成し、表面からの距離が０μｍでビッカース硬さ(ＨＶ)を４００Ｈｖ以上とし、かつ、その窒化層深さが２０μｍ以上となっている構成が記載されている。）にすぎない。
　引用発明のシム６２（ワッシャ）に、上記従来周知の技術手段を適用して、ワッシャの表面に、軟窒化処理による窒化層を形成し、表面硬さを４００Ｈｖ以上とし、かつ、その窒化層深さを２０μｍ以上とすることは、当業者が容易に想到できるものであって、これを妨げる格別の事情は見出せない。
　してみれば、引用発明のシム６２（ワッシャ）に、上記従来周知の技術手段を適用することにより、ワッシャの摩耗を軽減し、上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは、技術的に格別の困難性を有することなく当業者が容易に想到し得たものである。
（相違点３について）
　軸受に対し予圧ないし位置決めをするワッシャのような部材において、ワッシャの円板部の表面に固体潤滑剤からなる表面層を形成することは、従来周知の技術手段（例えば、刊行物５の第６頁第１５〜１７行、及び第４図には、「スラストワッシャ５の側壁面に金属となじみ性のよい材料により、被膜層５ｂを形成している。」と記載されている。刊行物６には、リング溝８やリング部材９に二硫化モリブデン（ＭｏＳ２）系のコーティング１０を施しても良いことが記載されている。）にすぎない。
　引用発明のシム６２（ワッシャ）に、上記従来周知の技術手段を適用して、ワッシャの円板部の表面に固体潤滑剤からなる表面層を形成することは、当業者が容易に想到できるものであって、これを妨げる格別の事情は見出せない。
　してみれば、引用発明のシム６２（ワッシャ）に、上記従来周知の技術手段を適用することにより、ステックスリップノイズの発生を防止し、かつワッシャの摩耗を軽減し、上記相違点３に係る本願発明の構成とすることは、技術的に格別の困難性を有することなく当業者が容易に想到し得たものである。
　
　また、本願発明の奏する効果についてみても、引用発明、及び従来周知の技術手段の奏するそれぞれの効果の総和以上の格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　したがって、本願発明は、刊行物１に記載された発明、及び従来周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、審判請求人は、平成２１年２月６日付け意見書において、「本願発明は、（中略）スティックスリップノイズ発生を防止し、ワッシャ取付のために内輪、あるいはワッシャ自体に特別な加工を施すことはなく、組立性を向上させると共に、表面処理による変形を可及的に抑制し、長期間にわたってワッシャの摩耗を軽減させることができる。したがって、歯車の噛み合いを良好に保つことができ、初期の軸受予圧を維持することができるものである。」（「３．本願発明の説明」の項参照）等と述べ、本願発明の奏する効果について縷々主張している。
　しかしながら、上記（相違点１について）〜（相違点３について）において記載したように、引用発明に、上記従来周知の技術手段を適用することは当業者が容易に想到し得たものであるところ、審判請求人が主張する本願発明の奏する上記の効果は、従前知られていた構成が奏する効果を併せたものにすぎず、本願発明の構成を備えることによって、本願発明が、従前知られていた効果を併せたものとは異なる、相乗的で予想外の効果を奏するものとは認められないので、審判請求人の上記主張は採用することができない。
　
４．むすび
　結局、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、その出願前日本国内において頒布された刊行物１に記載された発明、及び従来周知の技術手段に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の請求項２に係る発明について検討をするまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。