【事件の表示】
　特願２０００−　３７５４２「積層セラミックコンデンサ」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　８月２４日出願公開、特開２００１−２３０１４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１２年２月１６日の出願であって、平成１８年２月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月２７日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年１２月５日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「複数の誘電体層と複数の内部電極とを一体的に積層してなり、該誘電体層はセラミック粒子の焼結体からなり、該セラミック粒子は固溶体からなり、前記セラミック粒子はＭｎ，Ｖ，Ｃｒ，Ｃｏ，Ｆｅ，Ｃｕ，Ｎｉ及びＭｏから選択された１種又は２種以上のアクセプタ型元素を含み、該アクセプタ型元素の濃度は該セラミック粒子の中心から粒界に向かって高くなっており、該セラミック粒子はＨｏ，Ｓｃ，Ｙ，Ｇｄ，Ｄｙ，Ｅｒ，Ｙｂ，Ｔｂ，Ｔｍ及びＬｕから選択された１種又は２種以上の希土類元素を含み、該希土類元素の濃度は該セラミック粒子の中心から粒界に向かって高くなっていることを特徴とする積層セラミックコンデンサ。」
　
第３　刊行物に記載された発明
　１　刊行物１：特開平１０−３３０１６０号公報
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に日本国内において頒布された刊行物１には、「誘電体磁器及びその製造方法」（発明の名称）に関して、図１及び図２とともに以下の事項が記載されている。（なお、下線は、引用箇所のうち特に強調する部分に付加した。以下、同様。）
「【０００２】
【従来の技術】積層コンデンサなどに用いられるＢａＴｉＯ３を主成分とする誘電体磁器において、高い誘電率と良好な温度特性を得るために、強誘電体相部分（コア）を常誘電体相部分（シェル）で包囲したコアシェル構造の結晶粒とすることが提案されている。他方、Ｎｉ等の卑金属の内部電極を有する積層コンデンサを形成するために還元性雰囲気（非酸化性雰囲気）で焼成することが必要になり、
誘電体磁器の耐還元性を向上させるために、Ｍｎ、Ｖ、Ｃｒ、Ｃｏ、Ｎｉ、Ｆｅ、Ｎｂ、Ｍｏ、Ｔａ、Ｗのような＋３価になり得る遷移金属元素をＢａＴｉＯ
３
に添加することが知られている。この遷移金属元素はＴｉサイトに入り、アクセプタとなり、耐還元性の向上に寄与する
「【０００７】
【実施例】次に、本発明の実施例及び比較例を説明する。まず、主成分を得るためにの出発原料として純度９９．０％以上のＢａＣＯ３（炭酸バリウム）、ＴｉＯ２（二酸化チタン）、ＭｎＯ（酸化マンガン）を準備し、これ等の原料をＢａ１．００（Ｔｉ１．００−ｘＭｎｘ）Ｏ３（但し、ｘは０．００１である。）の組成式に従う主成分を得ることができる割合に秤量した。次に、この秤量物をウレタンボールを用いたボールミルで湿式混合し、水分を蒸発、乾燥した後、大気中（酸化性雰囲気中）、１２００℃で仮焼を行い、上記組成式に従う仮焼後の主成分を得た。
【０００８】次に上記仮焼後の主成分１００モル部に対して添加成分としてＭｎＯを０．１モル部とＭｇＯ（酸化マグネシウム）を０．３モル部と
Ｄｙ
２
Ｏ
３
（酸化ジスプロシウム）を１．０モル部加えた混合物を用意し
【０００９】次に、上記磁器原料混合物を再びウレタンボールを用いたボールミルで十分湿式分散して粉砕物を作製した。次に、この粉砕物を再び大気中（酸化性雰囲気中）、１０００℃で仮焼した。
【００１０】次に、仮焼後の磁器原料混合物に有機系バインダ、可塑材を添加しボールミルで十分攪拌した後、ドクターブレード法によりシート化して
セラミックグリーンシートを形成した。次に、グリーンシートの一面に内部電極形成用導電性ペーストを印刷し、乾燥後５０層になるように積層した後、圧着することで積層体を得た
この積層体をＮ
２
（９８体積％）＋Ｈ
２
（２体積％）の還元性雰囲気中で１２００℃、２時間焼成し、続いて酸化性雰囲気中で６００℃、３０分の熱処理を施して積層焼結体チップを得た
「【００１４】試料No. １の誘電体磁器の結晶粒内のＭｎ（マンガン）の分布状態を電界放射型透過電子顕微鏡（日立製ＨＦ−２０００）を使用して加速電圧２００ｋＶ、倍率４００００で撮影して調べた。即ち、
１個の結晶粒に着目し、この粒界から中心に向かって１０、３０、５０、７０、９０、１１０、１３０、１５０、１７０（ｎｍ）の位置で元素分析を行い、Ｍｎの濃度を求めたところ、図２の分布線Ａに示す結果が得られた。なお、測定結晶粒の径は３４０ｎｍである。また、常誘電体相部分３の粒界からの深さは約４０ｎｍであった。
【００１５】
比較のために試料No. １における主成分の原料からＭｎＯを省いたＢａＣＯ
３
とＴｉＯ
２
を用意し、これ等をＢａ
１．００
Ｔｉ
１．００
Ｏ
３
と成るように秤量し、試料No. １と同様に仮焼し、これに対してＭｎＯを０．２モル部に変えた他は試料No. １と同一の添加成分を加えて試料No. １と同一の方法で試料No. ２の積層コンデンサを製作した。なお、添加成分としてＭｎＯを０．２モル部加えているので、試料No. ２のＭｎのト−タルの量は試料No. １と同一である。しかる後、試料No. ２について試料No. １と同様に絶縁破壊電圧を測定したところ２９５Ｖであり、試料No. １よりも大幅に低かった。
この分布線Ｂから明らかなように粒界から５０ｎｍ以上の位置即ち強誘電体相部分のＭｎの量は０．０００１モル部以下となり、２０ｎｍの位置のＭｎの量よりも大幅に低くなる。
　さらに、図２には、その分布線Ｂに、結晶粒の中心から粒界にかけてＭｎの濃度が高くなっていくことが示されている。
　以上から、刊行物１には、「セラミックグリーンシートの一面に内部電極形成用導電性ペーストを印刷し、乾燥後５０層になるように積層してなり、セラミックグリーンシートの誘電体磁器の結晶粒を焼成し、誘電体磁器の結晶粒はＭｎを含み、Ｍｎの濃度は該誘電体磁器の結晶粒の中心から粒界に向かって高くなっており、誘電体磁器の結晶粒はＤｙを含むことを特徴とする積層コンデンサ。」（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
第４　本願発明と引用発明との対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比する。
（ａ）引用発明の「誘電体磁器の結晶粒」、「セラミックグリーンシート」、「積層コンデンサ」は、それぞれ本願発明の「セラミック粒子」、「誘電体層」、「積層セラミックコンデンサ」に相当する。
（ｂ）引用発明の「セラミックグリーンシートの一面に内部電極形成用導電性ペーストを印刷し、乾燥後５０層になるように積層し」たものは、本願発明の「複数の誘電体層と複数の内部電極とを一体的に積層し」たものに相当する。
（ｃ）引用発明の「Ｍｎ」、「Ｄｙ」は、それぞれ本願発明の「アクセプタ型元素」、「希土類元素」に相当する。
　ゆえに、両者は、
「複数の誘電体層と複数の内部電極とを一体的に積層してなり、該誘電体層はセラミック粒子の焼結体からなり、前記セラミック粒子はＭｎからなるアクセプタ型元素を含み、該アクセプタ型元素の濃度は該セラミック粒子の中心から粒界に向かって高くなっており、該セラミック粒子はＤｙからなる希土類元素を含んでいることを特徴とする積層セラミックコンデンサ。」である点で一致し、以下の点で一応相違する。
　
［相違点１］本願発明は、「セラミック粒子は固溶体からな」るという構成を備えているのに対して、引用発明は、そのような記載がない点。
［相違点２］本願発明は、「該希土類元素の濃度は該セラミック粒子の中心から粒界に向かって高くなっている」という構成を備えているのに対して、引用発明は、そのような構成を備えているか否か明らかでない点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
［相違点１について］
（ａ）本願発明では、セラミック粒子がＭｇを含むか否か限定されていないので、セラミック粒子がＭｇを含む場合も含まれ、その場合、引用発明のＭｇを含む誘電体磁器の結晶粒と同じなので、本願発明のセラミック粒子が固溶体からなるのであれば、引用発明の誘電体磁器の結晶粒も固溶体からなるものと言える。
　また、本願発明では、アクセプタ型元素と希土類元素の濃度がセラミック粒子の中心から粒界に向かって高く不均一に分布したセラミック粒子を固溶体からなるとしているので、引用発明のようにアクセプタ型元素と希土類元素、さらにＭｇが粒界付近に不均一に分布した誘電体磁器の結晶粒も固溶体からなるものと言える。
　よって、相違点１については、本願発明と引用発明は実質的には相違していない。
（ｂ）仮に、相違点であるとしても、固溶体からなるセラミック粒子は周知のものであるから、引用発明において、本願発明のごとく、「セラミック粒子は固溶体からな」るという構成を備えるようにすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
［相違点２について］
（ａ）刊行物１の比較例である図２、分布線Ｂには、ＢａＴｉＯ３にＭｎＯとＤｙ２Ｏ３とを添加混合した後、仮焼し、セラミックスラリーを形成すると、セラミック粒子の中心から粒界側に向かって、Ｍｎの濃度が高くなる濃度勾配が形成されることが示されている。
（ｂ）ＢａＴｉＯ３とＭｎＯやＤｙ２Ｏ３を混合して焼成すると、ＭｎやＤｙは粒界からセラミック粒子内部に向かって拡散するものであるから、ＤｙもＭｎと同様に濃度勾配がセラミック粒子の中心から粒界に向かって高くなっているものと解せられる。
（ｃ）したがって、引用発明においても「結晶粒子に含まれているＤｙ（本願発明の「希土類元素」に相当。）の濃度がセラミック粒子の中心から粒界側に向かって高くなっている」と解せられるので、相違点２は実質的なものではない。
　
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、又は、本願発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。