【事件の表示】
　平成　８年特許願第　７９６８８号「ベローズ形流体ばね」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１１月　１日出願公開、特開平　８−２８４９９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年４月２日（パリ条約による優先権主張１９９５年４月７日、米国）の出願であって、平成１９年３月１４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１９年６月２５日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１９年１１月１３日付けで審判請求書に対する手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成１５年４月１日付け手続補正書及び平成１８年４月２５日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載の以下のとおりのものである（以下、「本願発明１」という。）。
　「流体保持室を形成するために各端部でビード保持構造への付属物を封止するベローズ形流体ばねであって、
　前記ベローズ形流体ばねは、各端部にビードリングを含む円形のビード部と、複数の前記ビード部の間に該ビード部の少なくとも１つに隣接して配置された少なくとも１つの環状のローブ部とを有する、連続的な円形の可撓性の本体部材を有し、
　前記各ローブ部は、半径方向外側に延びて最小直径部から最大直径部まで次第に大きくなり、
　前記本体部材は、半径方向内側の織物のプライと、それに接着されてそれと共に同じように延びている半径方向外側の織物のプライとを有し、
　前記本体部材の前記両プライは、本体部の各端部に、前記本体部材の各端部の前記ビードリングの周りに巻き付けられたプライ折り返し部を有し、
　前記外側プライ折り返し部は、前記端部のビードリングから第１の距離だけ、前記外側のプライの半径方向外側面に接着されており、
　前記内側プライ折り返し部の端縁部は、前記外側プライ折り返し部の端縁部を越えて、前記ビードリングから、前記第１の距離よりは実質的に大きいが、前記ビードリングと、隣接する前記ローブ部の前記最大直径部との間の距離よりは小さい第２の距離だけ延びており、
　前記内側プライ折り返し部は、前記外側プライ折り返し部の半径方向外側面にオーバーラップしてそれに接着されており、
　前記外側のプライの前記半径方向外側面の一部は、前記外側プライ折り返し部の前記端縁部を越えて延びており、
　前記内側プライ折り返し部の前記端縁部と、隣接する前記ローブ部の前記最大直径部との間の距離は、前記内側プライ折り返し部が前記外側プライ折り返し部の前記端縁部を越えて延びる距離の実質的に半分である、ベローズ形流体ばね。」
　
３．刊行物に記載の発明
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭６４−７４３３３号公報には、図面とともに次の記載がある。
ａ）「この発明は空気バネなどに用いられるゴムベローズ、特にその補強コードの末端部の補強構造に関するものである。」（第１ページ右欄第２行〜第４行）
　
ｂ）「第３図は商用脱水機などの各種振動機械において、その振動緩衝用などに用いる空気バネの一例を示すもので、ゴムベローズ１の上下に保持部材として円板状の上面板２と下面板３を当てがい、ベローズ１の上下の部分を締付けリング４と複数ボルト５により固定したものである。
　第４図は上記空気バネの上面板２とベローズ１の固定部の従来例を示すもので、ゴムベローズ１はビードワイヤ６と補強コード７を埋込んで補強されている。
　すなわち、内外層のゴム中に埋めこまれた２層の補強コード７が端部のビードワイヤ６を内側から巻回して外側へ折り返し、コード端８で終端となるように内外層のゴムの中に埋込まれている。
　上記のように構成したゴムベローズ１の上下のビード部を締付けリング４と上面板２および下面板３で挟み、複数のボルト５で締付けることによって、気密性と耐圧性を確保するものである。」（第１ページ右欄第６行〜第２ページ左上欄第３行）
　
ｃ）「上記の第３図に示すような空気バネの場合、上面板２と下面板３の間で伸縮を操り返すため、第４図に示す締付けリング４とこれに対向するゴムベローズ１とが接触と離反を繰り返すので、この部分のゴムベローズ１が最も激しい変形、摩耗を受ける部分となり、しかもコード端８が丁度この部分になるため、第４図のアの部分でまず亀裂が生じ、この部分の補強コード７が疲労、摩耗して、ア〜イ線に沿って破断するという問題があった。」（第２ページ左上欄第５行〜第１３行）
　
ｄ）「また、コード端８を第４図のアの部分よりもさらに延長して締付けリング４と接触しない位置にしたものもあるが、この場合は摩耗はまぬがれるが割れは防止できない。
　その他にコード端８を締付けリング４とゴムベローズ１の離反が少なく、ゴムベローズ１の摩耗も少ない部分、すなわち第３図（審決注：第４図の誤記であると認める。）のウの位置まで短くして割れを防止するようにしたものもあるが、このような構造では元来、変形が大きい締付けリング４とゴムベローズ１の接触部の剛性が従来のものより低下してさらに変形が大きくなって摩耗、破断を早めてしまうという問題があった。」（第２ページ右上欄第２行〜第１３行）
　
ｅ）第３図には、ビードワイヤ６が空気ばね上下端に設けられるとともに、ゴムベローズ１の半径が端部の最小直径部から中央の最大直径部まで次第に大きくなっていることが看取される。
　
　以上の記載を総合すると、この刊行物には、次の発明が記載されているものと認める（以下、「引用発明」という。）。
　「空気バネの上下端に設けられたビードワイヤ６と、上下端のビードワイヤ６の間に配置されたゴムベローズ１を有し、ゴムベローズ１の半径は、最小直径部から最大直径部まで次第に大きくなり、ゴムベローズ１は、２層の補強コード７を有し、ゴムベローズ１の補強コード７は、ゴムベローズ１の上下端部にビードワイヤ６に巻回して外側に折り返された、空気ばね。」
　
４．対比
（１）一致点
　本願発明１と引用発明とを対比すると、引用発明の「空気バネ」は、「ゴムベローズ１」内に流体である「空気」を封入したばねであることから、本願発明１の「ベローズ形流体ばね」に相当する。また、引用発明の「空気バネ」は、その機能上、密封され内部に空気を保持していることは当然であるとともに、その構造上、「ビードワイヤ６」が設けられている上下端において空気の封止がなされていることも当然であるから、本願発明１と同様に、「流体保持室を形成するために各端部でビード保持構造の付属物を封止するベローズ形流体バネ」に相当する。
　次に、引用発明の「ビードワイヤ６」は、その機能ないし構造を勘案すれば、本願発明１の「ビードリング」ないし「ビードリングを含む円形のビード部」に相当するとともに、以下、同様に、引用発明の「ゴムベローズ１」は、本願発明１の「連続的な円形の可撓性の本体部材」に相当する。
　また、引用発明の「ゴムベローズ１」は、その半径が「最小直径部から最大直径部まで次第に大きく」なるような形状のものであることから、本願発明１における「半径方向外側に延びて最小直径部から最大直径部まで次第に大きく」なる形状である「環状ローブ部」を有しているといえる。
　さらに、引用発明における「補強コード７」は、「２層」になっているものであるところ、そのうち、「ゴムベローズ１」の半径方向内側に位置するものは、本願発明１における「半径方向内側の繊維のプライ」に、同外側に位置するもは、同「半径相当外側の繊維のプライ」に相当する。
　また、引用発明において、「補強コード７は、ゴムベローズ１の上下端部にビードワイヤ６に巻回して外側に折り返され」ているものであるから、本願発明１における「前記本体部材の前記両プライは、本体部の各端部に、前記本体部材の各端部の前記ビードリングの周りに巻き付けられたプライ折り返し部」を有している。
　加えて、引用発明の「補強コード７」は、内外層とも折り返されており、その構造からみて、外側に位置する「補強コード７」は、本願発明１と同様に、「前記外側のプライの前記半径方向外側面の一部は、前記外側プライ折り返し部の前記端縁部を越えて延びて」いるものである。
　したがって、両者は、本願発明１の表記にならえば、次の点で一致する。
　「流体保持室を形成するために各端部でビード保持構造への付属物を封止するベローズ形流体ばねであって、
　前記ベローズ形流体ばねは、各端部にビードリングを含む円形のビード部と、複数の前記ビード部の間に該ビード部の少なくとも１つに隣接して配置された少なくとも１つの環状のローブ部とを有する、連続的な円形の可撓性の本体部材を有し、
　前記各ローブ部は、半径方向外側に延びて最小直径部から最大直径部まで次第に大きくなり、
　前記本体部材は、半径方向内側の織物のプライと、半径方向外側の織物のプライとを有し、
　前記本体部材の前記両プライは、本体部の各端部に、前記本体部材の各端部の前記ビードリングの周りに巻き付けられたプライ折り返し部を有し、
　前記外側のプライの前記半径方向外側面の一部は、前記外側プライ折り返し部の前記端縁部を越えて延びている、ベローズ形流体ばね。」
　
（２）相違点
　一方、両者は、以下の点で相違している。
ａ）相違点１
　本願発明１において、「前記外側プライ折り返し部は、前記端部のビードリングから第１の距離だけ、前記外側のプライの半径方向外側面に接着され」ており、「前記内側プライ折り返し部の端縁部は、前記外側プライ折り返し部の端縁部を越えて、前記ビードリングから、前記第１の距離よりは実質的に大きいが、前記ビードリングと、隣接する前記ローブ部の前記最大直径部との間の距離よりは小さい第２の距離だけ延びて」ており、さらに「前記内側プライ折り返し部は、前記外側プライ折り返し部の半径方向外側面にオーバーラップしてそれに接着され」ているのに対し、引用発明では、２層の「補強コード７」がビードで折り返されているものの、その折り返された端部がどこまで延びているのか不明であるとともに、互いに接着されているか否かも明確でない点。
　
ｂ）相違点２
　本願発明１では、「前記内側プライ折り返し部の前記端縁部と、隣接する前記ローブ部の前記最大直径部との間の距離は、前記内側プライ折り返し部が前記外側プライ折り返し部の前記端縁部を越えて延びる距離の実質的に半分である」のに対して、引用発明では、「補強コード７」の折り返された端部がそのような構成になっていない点。
　
５．相違点の判断
（１）相違点１について
　上記相違点１について検討するに、まず、ビードリングを有するゴム層の中に補強層であるプライを複数層設け、プライをビードリングに巻き付けて折り返すとともに、半径方向外側に位置するプライの折り返された端部とビードリングとの距離を第１の距離とし、半径方向内側プライの同距離を第２の距離とした場合、第２の距離が第１の距離より大きくなるように配置すること自体は、少なくともタイヤの技術分野においては、周知技術である（例えば、原査定においても示されている実願昭５６−１１００３９号（実開昭５８−１５５０７号）のマイクロフィルム、特開平５−１６６１９号公報、特開昭６２−１１６３０１号公報、実願平２−１０７４４３号（実開平４−６５６０３号）のマイクロフィルム等参照。）。
　そして、タイヤの技術分野とベローズを用いた流体ばねの技術分野とは、必ずしも一致するものではないが、両者ともゴム層の中に補強層であるプライを設け、ビードリングに巻き付けて折り返すとともに、ゴム層の中に空気等流体を封止するものであるという意味において、その構造は、両者一致するものであるし、ゴム層やプライ、ビードといった各部材の機能も、両者同一である。さらに、タイヤもベローズを用いた流体ばねも、ゴム層の内部に封止された空気等流体によって、ばねとして機能するという点においても、両者共通である。
　以上に鑑みれば、上記周知技術は、引用発明における「空気バネ」と近接ないし類似する技術分野におけるものであるということができるので、当業者であれば、引用発明における「空気バネ」の「補強コード７」の配置ないし構造に関し、当該周知技術を参考にして、「第１の距離」より「第２の距離」の方が大きいものとすることは、容易になし得たものである。
　また、本願発明１では、「第２の距離」に関し、「前記第１の距離よりは実質的に大きい」としつつ、「前記ビードリングと、隣接する前記ローブ部の前記最大直径部との間の距離よりは小さい」としているところ、上記刊行物によれば、上記３．ｃ）及びｄ）で摘記したとおり、その端部の配置が「ベローズ１」の亀裂や摩耗に影響を及ぼすことが記載されており、この記載に接した当業者であれば、「第２の距離」をどこまで延長するかは、亀裂や摩耗の影響を考慮しつつ、最適な位置を実験等により決定できるものである。
　さらに、一般に、ゴム層にプライを設けるに際し、プライはゴムの加硫によって全体が接着され一体形成されていることは、技術常識である（例えば、特開昭５８−１６０６４０号公報の第１ページ右欄第４行〜第１２行においても示されている。）。
　よって、引用発明に上記周知技術及び技術常識を寄せ集め、本願発明１の上記相違点１に係る発明特定事項を得ることは、当業者にとって容易に想到し得るものである。
　
（２）相違点２
　本願発明１は、「前記内側プライ折り返し部の前記端縁部と、隣接する前記ローブ部の前記最大直径部との間の距離は、前記内側プライ折り返し部が前記外側プライ折り返し部の前記端縁部を越えて延びる距離の実質的に半分である」ところ、上記（１）で述べたとおり、刊行物１の上記記載に接した当業者であれば、「第２の距離」をどこまで延長するかは、最適な位置を実験等により決定できるものである。
　よって、引用発明から本願発明の上記相違点２に係る発明特定事項を得ることは、当業者にとって容易に想到しうるものである。
　そして、本願発明１が奏する効果も、ビード折り返し領域に発生するクラック、すなわち亀裂を防止し、寿命を延長するという点に止まり、格別なものであるということはできないし、その他、本願発明１が引用発明に比して予測できないような顕著な効果を有しているとも認めらない。
　
　なお、審判請求人は、平成１９年１１月１３日付け手続補正により補正された審判請求書の請求の理由において、空気入りタイヤとベローズ形流体ばねとは、構造も機能も異なり、特に空気入りタイヤは垂直方向の撓みができるだけ小さくなるようにされているのに対して、ベローズ形流体ばねは大きな撓みを許容するものであるなどと主張する。しかし、両者の間に、撓みの変化の大きさに程度の違いはあれ、流体が封止されたばねという意味で機能上大差はなく、ゴム層、プライ、ビード等各部材の機能も両者同一であり、さらにその構造も類似するものである上、亀裂の発生や寿命といった課題も特段違いはないことから、タイヤとベローズ形流体ばねの技術分野が全く同一ではないとしても、引用発明におけるプライの配置ないし構造を決定するに際し上記周知技術を参考にすることは、当業者であれば格別の困難なくなし得るものであるといえる。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明１は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本願は、他の請求項を検討するまでもなく拒絶すべきものである。