【事件の表示】
　特願２００４−３３８０４２「自動販売機」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　３月　３日出願公開、特開２００５−　５６４４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成１２年０３月３０日に出願した特願２０００−０９３１４５号（以下、「本件出願の原出願」という。）の一部を平成１６年１１月２２日に新たな特許出願としたものであって、同１９年５月１４日付けで拒絶の理由が通知され、同１９年７月２３日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同１９年１０月１６日付けで拒絶をすべき旨の査定がなされ、これに対し、同１９年１１月２２日に本件審判の請求がなされ、同１９年１２月２５日付けで手続補正書が提出されたものである。
　
　
第２　平成１９年１２月２５日付けの手続補正についての補正却下の決定
[補正却下の決定の結論]
　平成１９年１２月２５日付けの特許請求の範囲及び明細書についての手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
[理由]
１　本件補正の内容の概要
　本件補正は、特許請求の範囲及び明細書について補正をするものであって、特許請求の範囲の請求項１について、本件補正前後の記載を補正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
　
（１）本件補正前の請求項１
　「商品見本用透明パネルの上辺に沿って略等間隔に配置された複数の白色発光ダイオードであって、両側の白色発光ダイオードが商品見本列の両側の商品見本に対応する位置よりも外側に位置するように配置した第１の白色発光ダイオード列と、
　前記商品見本列の後方に板状部材に
ユニット状
　
（２）本件補正後の請求項１
　「商品見本用透明パネルの上辺に沿って略等間隔に配置された複数の白色発光ダイオードであって、両側の白色発光ダイオードが商品見本列の両側の商品見本に対応する位置よりも外側に位置するように配置した第１の白色発光ダイオード列と、
　前記商品見本列の後方に板状部材に
横一列
照明の明暗のばらつきを防止した構成を有している
　
２　本件補正の適否
　本件補正は、請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「第２の白色発光ダイオード列」の「複数の白色発光ダイオード」について「ユニット状」なる事項を「横一列に」なる事項に補正することにより、構成単位として組み付けた状態という上位概念から、その配列を含む横一列という下位概念に限定するとともに、「自動販売機」について「照明の明暗のばらつきを防止した構成を有している」なる事項を付加して限定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当することは明らかである。
　
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された事項により特定される請求項１に係る発明が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか否かについて、以下に検討する。
　
（１）本件補正後の請求項１に係る発明
　本件補正後の請求項１に係る発明（以下、「本件補正発明」という。）は、本件補正により補正された特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、上記１（２）の本件補正後の請求項１に記載された事項により特定されるとおりの「自動販売機」であると認められる。
　
（２）引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由には、本件出願の原出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である次の刊行物１ないし５が記載されている。
[引用刊行物]
　刊行物１：実願昭６３−１１４２５３号（実開平２−０３５２７３号）のマイクロフィルム
　刊行物２：実願昭６２−２０１４２４号（実開平１−１０２９７６号）のマイクロフィルム
　刊行物３：特開平１０−１６３５３５号公報
　刊行物４：特開平１１−２８９１０８号公報
　刊行物５：特開平１１−０８７７８４号公報
　　
ア　刊行物１の記載事項
ａ　第４ページ第１〜９行
　「　　以下本考案の第１実施例について第１図乃至第４図を参照して説明する。
　まず全体の正面を示した第３図において、１１は例えば缶等に入ったジュースなどの飲物を販売するための自動販売機の本体で、これの前面部には、透光性を有するカバー１２，１３により覆われて展示部１４，１５が上下二段に設けられ、これら展示部１４，１５に後述する販売商品の見本２３が多数個並べて展示されている。」
　
ｂ　第４ページ第１３行〜第７ページ第６行
　「　而して、以下は上記展示部１４，１５のうち上段の展示部１４部分を代表して第１図，第２図及び第４図を参照して詳述する。前記カバー１２には、内面に例えばシルク印刷により広告等が表示された看板部１２ａ及び表示部１２ｂが上下に形成され、中間部に展示部１４の窓を形成する透明な窓部１２ｃが形成されている。２０は展示部１４の内方にカバー１２と対向するように設けられた例えば鉄板製の取付板で、窓部１２ｃと対向するようにして矩形状の開口部２１が複数個並べて形成されており、又、この開口部２１の左右両側には、左右両側が開口した取付部２２が上下に２個ずつ形成されている。
　２３は前述した販売商品の見本で、これは、透光性を有する材料例えば半透明のプラスチックにより背面に開放口２４を有した略半円筒状に形成され、外表面には販売商品に対応した表示が施されており、又、後側の左右両側には弾性を有する係合爪２５が上下に２個ずつ形成されていて、これら各係合爪２５を前記各取付部２２に挿入して係合させることにより、開放口２４を前記開口部２１に対応させてその開口部２１を前方から覆うように取付板２０の前面に着脱可能に取付けている。
　又、取付板２０には、前面に看板部１２ａ及び表示部１２ｂの裏側に位置して横方向に延びる第１及び第２の蛍光灯２６及び２７が設けられ、裏面に開口部２１の後方に位置して横方向に延びる光源たる第３の蛍光灯２８が設けられている。
　さて、上記構成のものの場合、第１，第２及び第３の蛍光灯２６，２７及び２８が夫々点灯されると、これらのうち第１の蛍光灯２６の光は主に看板部１２ａに照射されてその光により看板部１２ａが照明され、第２の蛍光灯２７の光は主に表示部１２ｂに照射されてその光により表示部１２ｂが照明される。一方、第３の蛍光灯２８の光は取付板２０の各開口部２１及び各見本２３の開放口２４を通して各見本２３の内部に照射され、その光により各見本２３が内部から照射される。この場合、第３の蛍光灯２８の光が見本２３を通して投光されるので、見本２３には影が殆ど生ずることがなく、よって夜間等においても窓部１２ｃを通して各見本２３が明確に見え、該見本２３の表示も明確に見ることができ、又、各見本２３が浮かび上がった感じに見えて展示効果を向上させることができる。又、この場合、見本２３は背面に開放口２４を有した略半円筒状に形成しているから、第３の蛍光灯２８の光をその開放口２４を通して内部に効率良く取入れることができ、照明効率が良い。更にこの場合、共通の第３の蛍光灯２８により複数個の見本２３を同時に内部から照明できるので、例えば各見本２３を個別の光源で照明する場合に比べて光源の数が少なくて済む利点もある。」
　
ｃ　第２図及び第４図
　第２図及び第４図から、第１の蛍光灯２６及び第３の蛍光灯２８の一方の側の端部が販売商品の見本２３列の一方の側の販売商品の見本２３に対応する位置よりも外側に位置するように配置されていることが看取される。
　
　上記摘記事項ｃは、第３の蛍光灯２８の一方の側の端部が販売商品の見本２３列の一方の側の販売商品の見本２３に対応する位置よりも外側に位置することを示すものであるが、蛍光灯の両端部が同一構造であることは技術常識であり、また、第３の蛍光灯２８はすべての販売商品の見本２３を照明しかつその端部が固定される必要があることからみて、他方の側の端部についても、販売商品の見本２３列の他方の側の販売商品の見本２３に対応する位置よりも外側に位置するように配置されていることは明らかである。
　そうすると、第３の蛍光灯２８の両側の端部は販売商品の見本２３の列の両側の販売商品の見本２３に対応する位置よりも外側に位置するように配置されていると言うことができる。　
　よって、上記記載事項を、技術常識を勘案しながら本件補正発明に照らして整理すると、刊行物１には次の発明が記載されていると認められる。 
　
[刊行物１記載の発明]
　「透光性を有するカバー１２に形成された看板部１２ａの裏側に配置された第１の蛍光灯２６であって、第１の蛍光灯２６の少なくとも一方の側の端部が販売商品の見本２３列の一方の側の販売商品の見本２３に対応する位置よりも外側に位置するように配置した第１の蛍光灯２６と、前記販売商品の見本２３の後方に横方向に取り付けられた第３の蛍光灯２８であって、第３の蛍光灯２８の両側の端部が前記販売商品の見本２３列の両側の販売商品の見本２３よりも外側に位置するように配置した第３の蛍光灯２８を備えた自動販売機。」
　
（３）対比
　刊行物１記載の発明と本件補正発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「透光性を有するカバー１２」は本件補正発明の「商品見本用透明パネル」に相当し、同様に「販売商品の見本２３」は「商品見本」に相当する。
　そして、刊行物１記載の発明の「第１の蛍光灯２６」及び「第３の蛍光灯２８」と本件補正発明の「第１の白色発光ダイオード列」及び「第２の白色発光ダイオード列」とは、それぞれ「第１の照明手段」及び「第２の照明手段」という限りにおいて共通していると言うことができる。
　そうすると、刊行物１記載の発明の「第１の蛍光灯２６の少なくとも一方の側の端部」及び「第３の蛍光灯２８の両側の端部」と本件補正発明の第１及び第２の白色発光ダイオード列における「両側の白色発光ダイオード」とは、それぞれ「第１の照明手段の少なくとも一方の側」及び「第２の照明手段の両側」という限りにおいて共通しているということができる。
　また、刊行物1記載の発明の「横向き」と本件補正発明の「横一列」とは、「横向き」であるという限りにおいて共通しているということができる。
　
　したがって、両者の一致点と相違点は以下のとおりと認められる。
　
[一致点]
　「第１の照明手段の少なくとも一方の側が商品見本列の一方の側の商品見本に対応する位置よりも外側に位置するように配置した第１の照明手段と、
　前記商品見本列の後方に横向きに取り付けられた第２の照明手段であって、第２の照明手段の両側が前記商品見本列の両側の商品見本よりも外側に位置するように配置した第２の照明手段を備えた自動販売機。」である点。
　
[相違点１]
　本件補正発明は、第１の照明手段が「略等間隔に配置された複数の白色発光ダイオード」であって、第２の照明手段が「板状部材に横一列に取り付けられることによって略等間隔に配置された複数の白色発光ダイオードであ」るのに対し、刊行物１記載の発明は、第１の照明手段が「第１の蛍光灯２６」であって、第２の照明手段が「横向きに取り付けられた第３の蛍光灯２８」である点。
　
[相違点２]
　本件補正発明は、第１の照明手段が「商品見本用透明パネルの上辺に沿って」配置されるとともに、第１の照明手段の両側が「商品見本列の両側の商品見本に対応する位置よりも外側に位置するように配置」されているのに対し、刊行物１記載の発明は、第１の照明手段が「商品見本用透明パネルに形成された看板部１２ａの裏側に配置」されるとともに、第１の照明手段の「少なくとも一方の側が販売商品の見本２３列の一方の側の販売商品の見本２３に対応する位置よりも外側に位置するように配置」されているものの、他方の側については、そのように配置されているか明らかでない点。
　
[相違点３]
　本件補正発明は、「照明の明暗のばらつきを防止した構成を有している」のに対し、刊行物１記載の発明は、それに対応する事項を有していない点。
　　
（４）判断
　上記相違点１について検討する。
　蛍光灯の輝度は、中心の輝度が高く周辺の輝度が低くなり、輝度むらが生じてしまうことは、例えば、特開平９−４５１２１号公報段落【０００３】に記載されたごとく従来周知の課題であり、特に古くなった蛍光灯は端部が暗くなるという課題を有することは、当業者のみならず、蛍光灯を照明として使用する一般の人々にとっても例示するまでもなく従来周知の課題である。
　そして、自動販売機の技術分野において、商品見本を照明するために発光ダイオードを用いること及び照明手段を板状部材に取り付けることは、いずれも従来周知の技術である（例えば、前者については原査定の拒絶の理由で示した上記刊行物２を、後者については原査定で例示した特開平８−１６９０１号公報を参照）。
　また、照明一般の技術分野において、蛍光灯に換えて略等間隔に配置された複数の発光ダイオードを用いることも、例えば、上記特開平９−４５１２１号公報、特開平１０−２８８９６７号公報段落【０００５】〜【００１０】、特開平１０−３０１５１５号公報に記載されたごとく、従来から普通に行われている事項である。
　よって、刊行物１記載の発明において、上記周知の課題を解決すべく、第１及び第２の照明手段として、略等間隔に配置された複数の発光ダイオードを採用するとともに、第２の照明手段を板状部材に取り付けることは、当業者が格別の創意を要することなく容易になし得た程度のことである。
　また、第２の照明手段である第３の蛍光灯２８に換えて略等間隔に配置された複数の発光ダイオードを採用する場合、第３の蛍光灯２８があった位置に発光ダイオードを配置することが自然であり、発光ダイオードを横一列に配置することは当業者が適宜なし得た程度のことにすぎない。
　さらに、発光ダイオードの発光色を白色とすることも、一般的な蛍光灯の発光色が白色に近く、また、白色発光ダイオードが、例えば上記刊行物３ないし５記載のごとく従来周知であったことに鑑みれば、当業者が適宜選択し得た設計的事項である。
　
　次に、上記相違点２について検討する。
　自動販売機の技術分野において、商品見本用透明パネルの上辺に沿って照明手段を設けることは、例えば、原査定で例示した特開平６−２０１４４号公報に加え、特開平６−２９０３３５号公報、実願平５−１２００８号（実開平６−６５９７６号）のＣＤ−ＲＯＭ、特開平６−３０１８５１号公報段落【０００４】、実願平５−７２９５４号（実開平７−４１６８０号）のＣＤ−ＲＯＭ及び特開平１０−２５７９４６号公報記載のごとく従来周知の配置であり、また、その場合に、照明手段の両側を、商品見本列の両側の商品見本に対応する位置よりも外側に位置するように配置することも、上記特開平６−２９０３３５号公報の図３及び上記実願平５−１２００８号（実開平６−６５９７６号）のＣＤ−ＲＯＭの図１から看取されるごとく、従来周知の配置であり、格別な配置ではない。
　よって、上記周知技術を勘案すれば、刊行物１記載の発明において、商品見本用パネルに看板部１２ａを形成する必要がない場合等にこれを省き、商品見本用透明パネルの上辺に沿って第１の照明手段を配置し、その際、第１の照明手段の両側を商品見本列の両側の商品見本に対応する位置よりも外側に位置するように配置することは、当業者が必要に応じて適宜選択し得た設計的事項である。
　
　次に、相違点３について検討する。
　相違点１で検討したとおり、第１及び第２の照明手段として略等間隔に配置された複数の白色発光ダイオードを採用するとともに、また、相違点２で検討したとおり、第１の照明手段を配することで、照明の明暗のばらつきが防止されることは明らかである。
　よって、相違点３は相違点１及び２と実質的に等価ということができ、上記相違点１及び２について検討したのと同様の理由により、刊行物１記載の発明に上記周知技術を適用し、相違点３に係る本件補正発明の構成とすることが、当業者にとって格別困難であったとすることはできない。
 　　　
（５）本件補正発明の効果について
　本件補正発明によってもたらされる効果は、刊行物１記載の発明と周知技術とから、当業者であれば予測できる範囲内のものであって格別顕著なものとはいえない。
　
（６）まとめ
　したがって、本件補正発明は、刊行物１記載の発明と周知技術とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
３　むすび
　以上のとおり、本件補正発明は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１９年７月２３日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記第２の１（１）に示す本件補正前の請求項１に記載されたとおりの「自動販売機」である。
　
２　引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載内容は、上記第２の２（２）に示したとおりである。
　
３　対比・判断
　本願発明は、上記第２の２で検討した本件補正発明から、「第２の白色発光ダイオード列」の「複数の白色発光ダイオード」について「横一列」という事項を「ユニット状」という配列を含まない事項に上位概念化するとともに、「自動販売機」について「照明の明暗のばらつきを防止した構成を有している」という事項を削除したものである。
　そうすると、本願発明を特定するすべての事項を含みさらに他の事項を付加したものに相当する本件補正発明が上記第２の２（４）で示したとおり、刊行物１記載の発明と周知技術とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。