【事件の表示】
　平成　８年特許願第５１３５１２号「音声作動サービス」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　５月　２日国際公開、ＷＯ９６／１３０３０、平成１０年　７月２１日国内公表、特表平１０−５０７５３５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願発明
　本願は、平成７年１０月２５日の出願（パリ条約による優先権主張　オーストリア（ＡＴ）１９９４年）の出願であって、本願の請求項１ないし３３に係る発明は、平成１７年１１月３０日付けの手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、その請求項１ないし３３にそれぞれ記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、次のとおりのものである。
「
電話ライン接続からの言語信号を受領する電話ラインインターフェースと、
　識別されるべきエントリイと、第１の組の単語のある単語との関係及び第２の組の単語のある単語との関係を各エントリイに対して定義する情報とを含んだデータのメモリと
、
　
電話ラインインターフェースにて受領された言語信号を識別する
、
　（ａ）該言語認識手段を制御して、該第１の組の単語に対する認識情報を参照することによって、第１の受領した音声信号に対して所定の基準の類似性に合致する第１の組の単語をできるだけ多数識別するようにし、
　（ｂ）この識別後に該第１の組の該識別された単語とも関係すると定義されたエントリイと関係していると定義された第２の組のすべての単語のリストを編集し、
　（ｃ）該言語認識手段を制御して、第２の組の単語に対する認識情報を参照することによって、第２の受領した音声信号と類似する該リストの１又は複数の単語を識別するように動作する
、
、
から成る
、通信サービスを提供する電話情報
　
２　刊行物
　これに対して、原審拒絶理由で引用された、本願の出願日前である昭和６３年６月２５日に頒布された「特開昭６３−１５３５９７号公報」（以下、「刊行物１」という）は、「検索照合型認識システム」に関するものであって、その公報には次の事項が記載されている。
ア　「音声認識を用いたデータベース検索は、誰にでも予備知識なしに利用できること、電話器等の広く家庭に普及した端末からオーダーエントリーを実行できる等の特徴があり、将来のデータベース検索のあるべき姿として強い期待が持たれている。」（２頁右上欄５行目ないし９行目）
　
イ　「第６図に現状の検索照合の概念を示す。
　第６図に示す検索対象データベースがあり、発声者はこの中にある公演、例えば「２０日の森昌×の渋谷区民会館の公演」のキップを注文しようとしているものとする。認識システムは発声者から音声データを収集して、どの公演かを特定する必要がある。この場合、発声者は認識システムのガイダンスに従い、例えば
〔認識システム〕「演奏者は誰でしょうか？」
〔発声者〕「森昌×」
〔認識システム〕「会場はどこでしょうか？」
〔発声者〕「渋谷区民会館」
〔認識システム〕「公演日は何日を御希望ですか？」
〔発声者〕「２０日」
の様にシステムに検索条件を入力することになる。
　この場合、音声認識処理部は各入力項目に対して認識処理を行うが、必ずしも入力単語と同一の単語を認識結果として出力できるとは限らない。従って、現状の技術では、複数の単語候補を出力する手法が用いられている。
　この様子を第６図を用いて示す。第６図は（ａ）が発声された単語であり、森昌×の渋谷区民会館の２０日の公演を予約しようとしている。
　この結果認識処理部は認識結果を出力するが、
　森昌×　　　　に対しては　第一候補：森光×
　　　　　　　　　　　　　　第二候補：森昌×
　渋谷区民会館　に対しては　第一候補：渋谷区民会館
　　　　　　　　　　　　　　第二候補：渋川市民会館
　２０日　　　　に対しては　第一候補：１３日
　　　　　　　　　　　　　　第二候補：２０日
を出力している。（中略）
　この正しい単語の同定に使用されるのが検索照合手法である。
　第６図（ｃ）には検索対象のデータベースの例を記載した。ここでは、リレーショナル型データベース形式とし、属性（縦方向の列）の個数を３，タプル数７の例を示した。」（２頁左下欄７行目ないし３頁左上欄１６行目、第６図）
　
ウ　「第１図は本発明のバックトラックを行う逐次型検索照合の原理を説明するための図である。
　先ず演奏者名を外部から入力させる。（中略）
　「森光×」「森昌×」の２つの単語候補について、正しい単語は２番目の「森昌×」であるが、この段階では分からない。
　そこで、第１図に示すように、本発明では演奏会場名を外部に問い合わせて利用者から音声応答をもらい、そのデータを認識処理する前に、この複数の候補（ここでは、「森光×」「森昌×」）の各々について、データベースを検索して当該属性のデータが一致するものを選び出す。
　第１図では、「森光×」「森昌×」の各々の場合について、２個と３個のタプルを含むリレーションが生成されている。このリレーションは演奏者として出力された候補単語の個数分だけ作成が試みられるが、リレーション中のタプル数については、データベースのデータに依存する。ここでは、この中間的に作られたデータベースをテンポラリデータベースと呼ぶ。
　次に、このテンポラリなデータベースから、次の属性である演奏会場名を聞き出すためのテンポラリな認識辞書を作成する。この様に、認識辞書を検索結果から作成する点が本発明の検索照合の大きな特徴である。
　即ち、演奏者が「森光×」の場合には、テンポラリな演奏会場辞書は１個の単語を含み、演奏者が「森昌×」の場合には、テンポラリな演奏会場辞書は３個の単語を含み、合計４単語の辞書を作成できる。
　そこで、演奏者名として入力された被認識用データを入力として、この４単語辞書で認識処理を行う。」（４頁左上欄８行目ないし左下欄１１行目、第１図）
　
エ　「第３図は本発明の構成を示す一実施例図である。
　検索照合型認識システム１は、認識処理部２、認識候補単語記憶部３、認識スコアデータ記憶部４、テンポラリデータベース作成部５、テンポラリデータベース記憶部６、そして制御部１４から構成される。
　認識処理部２は外部からの音声入力データ（被認識用入力データ）に従い、特徴抽出，パタン照合を行い、複数の候補単語をそのスコアとともに出力する機能を持つ。（中略）
　この認識処理部２からの出力は、候補単語データ８として認識候補単語記憶部３に送られる。候補単語データ８は候補単語とそのスコアからなり、その個数、表現形式はシステム作成者の任意である。また、認識処理部２は認識用データから特徴抽出した認識スコアのデータ７を認識スコアデータ記憶部４に送る。
（中略）
　テンポラリデータベース作成部５は、リレーショナルデータベース記憶部１５に記憶された基なるデータベース、もしくはテンポラリデータベース記憶部６に記憶されているテンポラリデータベースから検索条件データ１１に従って、新たなテンポラリデータベースを作成し、テンポラリデータベース作成結果データ１２として、テンポラリデータベース記憶部６に転送する機能を持つ。
　その動作は第３図からも明らかなように、入力タプルからある属性の値が認識単語候補に一致するタプルのみを抜き出すものであり、この部分のみの構成は従来のリレーショナル型データベースによる検索処理と同様なものである。
　テンポラリデータベース記憶部６はテンポラリデータベースを記憶する機能を持ち、汎用計算機上の主記憶にアレイとして取られても良く、また、ファイルとして構成しても良い。」（６頁右上欄１０行目ないし７頁左上欄４行目、第３図）
　
オ　　第１、６図には、どの演奏者がどの会場で何日に公演するかについて、各タプルに、演奏者、会場、公演日が関連づけられて含まれることが示されている。
　
カ　　してみると、刊行物１には以下の発明（以下、「刊行物発明」という）が記載されているといえる。
「各タプルに、演奏者、会場、公演日が関連づけられて含まれるデータベースを対象として検索照合するものであり、上記データベースから検索照合によりタプルが選択されるものであり、上記データベースはリレーショナルデータベース記憶部に記憶されているものであり、
　外部からの音声入力データ（被認識用入力データ）に従い、特徴抽出、パタン照合を行い、複数の候補単語をそのスコアとともに出力する機能を持つ認識処理部を具備し、
　各タプルに、演奏者、会場、公演日が関連づけられて含まれる検索対象データベースを対象として、発声者は認識システムのガイダンスに従い、システムに検索条件を入力し、音声認識処理部は各入力項目に対して認識処理を行い、この結果認識処理部は、認識対象の発声に対して第一候補の単語、第二候補の単語という認識結果を出力し、
　演奏会場名を外部に問い合わせて利用者から音声応答をもらい、そのデータを認識処理する前に、この複数の候補の各々について、データベースを検索して当該属性のデータが一致するものを選び出し、
　この複数の候補の各々の場合について、第一候補の単語のタプル数と第二候補の単語のタプル数のタプルを含むリレーションが生成され、このテンポラリなデータベースから、次の属性である演奏会場名を聞き出すためのテンポラリな認識辞書を作成し、単語辞書で認識処理を行うように制御する
　検索照合型認識システム」
　　
３　本願発明と刊行物１に記載された発明（以下、「刊行物発明」という）との対比
　本願発明と刊行物発明を対比すると、
（１）刊行物発明は、どの演奏者がどの会場で何日に公演するかについて、各タプルに、演奏者（本願発明の「第１の組の単語」に相当）、会場（本願発明の「第２の組の単語」に相当）、公演日が関連づけられて含まれるデータベースを対象として検索照合するものであり、各タプルに含まれる演奏者、会場はその関係が各タプルに対して定義されているといえ、上記データベースから検索照合によりタプルが選択される（本願発明の「識別される」に相当）ものであり、上記データベースはリレーショナルデータベース記憶部（本願発明の「メモリ」に相当）に記憶されているものであるから、刊行物発明と本願発明とは、「第１の組の単語のある単語との関係及び第２の組の単語のある単語との関係を定義する情報とを含んだデータのメモリ」から成る点で一致している。
　刊行物発明の「認識処理部」は、外部からの音声入力データ（被認識用入力データ）に従い、特徴抽出、パタン照合を行い、複数の候補単語をそのスコアとともに出力する機能を持つものであり、本願発明の「言語認識手段」に相当するから、刊行物発明と本願発明とは、「言語信号を識別する言語認識手段」から成る点で一致している。
　刊行物発明は、各タプルに、演奏者（本願発明の「第１の組の単語」に対応）、会場（本願発明の「第２の組の単語」に対応）、公演日が関連づけられて含まれる検索対象データベースを対象として、発声者は認識システムのガイダンスに従い、システムに検索条件を入力し、音声認識処理部は各入力項目に対して認識処理を行い、この結果認識処理部は、認識対象の発声（「森昌×」）に対して第一候補の単語（「森光×」）、第二候補の単語（「森昌×」）という認識結果を出力（本願発明の「第１の組の単語に対する認識情報を参照することによって、第１の受領した音声信号に対して所定の基準の類似性に合致する第１の組の単語をできるだけ多数識別する」に対応）し、
　演奏会場名を外部に問い合わせて利用者から音声応答をもらい、そのデータを認識処理する前に、この複数の候補（ここでは、「森光×」「森昌×」）の各々について、データベースを検索して当該属性のデータが一致するものを選び出し、
　この複数の候補（「森光×」「森昌×」）の各々の場合について、第一候補の単語（「森光×」）のタプル数（ここでは２個）と第二候補の単語（「森昌×」）のタプル数（ここでは３個）のタプルを含むリレーションが生成され、このテンポラリなデータベースから、次の属性である演奏会場名を聞き出すためのテンポラリな認識辞書を作成（本願発明の「識別後に該第１の組の該識別された単語とも関係すると定義された第２の組のすべての単語のリストを編集」に対応）し、単語辞書で認識処理を行う（本願発明の「言語認識手段を制御して、第２の組の単語に対する認識情報を参照することによって、第２の受領した音声信号と類似する該リストの１又は複数の単語を識別するように動作する」に対応）ように制御するものであるから、刊行物発明には、本願発明でいう、「（ａ）該言語認識手段を制御して、該第１の組の単語に対する認識情報を参照することによって、第１の受領した音声信号に対して所定の基準の類似性に合致する第１の組の単語をできるだけ多数識別するようにし、
　（ｂ）この識別後に該第１の組の該識別された単語とも関係すると定義された第２の組のすべての単語のリストを編集し、
　（ｃ）該言語認識手段を制御して、第２の組の単語に対する認識情報を参照することによって、第２の受領した音声信号と類似する該リストの１又は複数の単語を識別するように動作する、制御手段」に対応する構成の存在が伺われる。
　この点、請求人は審判請求書において「引用文献１に係る発明は、本願発明のように、第１の音声信号の処理に応じて、第２の音声信号の認識のために単語のリストを予め決定するものではない。」と主張しているが、上記のとおりであり、当該主張は採用できない。
　
（２）したがって、両者は、
「第１の組の単語のある単語との関係及び第２の組の単語のある単語との関係を定義する情報とを含んだデータのメモリと、
　言語信号を識別する言語認識手段と、
　（ａ）該言語認識手段を制御して、該第１の組の単語に対する認識情報を参照することによって、第１の受領した音声信号に対して所定の基準の類似性に合致する第１の組の単語をできるだけ多数識別するようにし、
　（ｂ）この識別後に該第１の組の該識別された単語とも関係すると定義された第２の組のすべての単語のリストを編集し、
　（ｃ）該言語認識手段を制御して、第２の組の単語に対する認識情報を参照することによって、第２の受領した音声信号と類似する該リストの１又は複数の単語を識別するように動作する、制御手段と、
から成る装置。」である点で一致し、次の点で相違しているものと認められる。
　
ａ　本願発明は、「電話ライン接続からの言語信号を受領する電話ラインインターフェース」から成り、言語認識手段が識別する言語信号が、「電話ラインインターフェースにて受領された」ものである、「通信サービスを提供する電話情報装置」であるのに対し、刊行物発明は、その点明らかでない点
ｂ　本願発明は、メモリが、「識別されるべきエントリイ」を含み、第１の組の単語のある単語との関係及び第２の組の単語のある単語との関係を「各エントリイに対して」定義する情報を含むものであり、制御手段が、識別後に該第１の組の該識別された単語とも関係すると定義された「エントリイと関係していると定義された」第２の組のすべての単語のリストを編集するのに対し、刊行物発明は、メモリが、タプルが第１の組の単語のある単語との関係及び第２の組の単語のある単語との関係を定義する情報を含み、制御手段が、識別後に該第１の組の該識別された単語とも関係すると定義された第２の組のすべての単語のリストを編集するものである点
　
４　相違点についての検討
　相違点ａについて
　上記２アによれば、刊行物１には、音声認識を用いたデータベース検索（本願発明の「通信サービス」に対応）が、電話器端末からオーダーエントリーを実行できる点が記載されており、電話器による音声認識を用いた「通信サービスを提供する電話情報装置」についての示唆があるといえるところ、「電話ライン接続からの言語信号を受領する電話ラインインターフェース」は電話器に付随する普通のものであることを考慮すれば、「電話ライン接続からの言語信号を受領する電話ラインインターフェース」から成り、言語認識手段が識別する言語信号が、「電話ラインインターフェースにて受領された」ものである、「通信サービスを提供する電話情報装置」とすることは、当業者にとって容易に推考できたものであり、また、上記相違点に基づく本願発明の効果に格別顕著なものがあるともいえない。
　この点、請求人は意見書において、「本願発明では、言語は、電話ラインを経由して受領された信号に基づいて決定します。」と主張しているが、上記のとおりこの点が格別のものということはできない。
　相違点ｂについて
　データベースのタプルをエントリイ（見出し語）を含むものとすることは適宜なしうるものであって、刊行物発明においても、タプルにおいて第１の組の単語のある単語との関係及び第２の組の単語のある単語との関係を定義し、それを対象として制御しているといえるから、この相違点は格別のものといえない。
　
　そして、これら相違点を総合的に考慮しても当業者が推考し難い格別のものであるとすることはできず、また本願発明の効果についてみても、上記構成の採用に伴って当然に予測される程度のものにすぎず、格別顕著なものがあるともいえない。
　
５　むすび
　したがって、本願発明は、刊行物発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。