【事件の表示】
　特願２００２−３２５８９２「円形病院の建築構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　６月１０日出願公開、特開２００４−１６２２６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成１４年１１月８日の出願であって、平成１９年３月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年５月７日に審判請求がなされたものである。
　そして、その請求項１に係る発明は、平成１８年１２月２６日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものであると認める。
「【請求項１】
　平面形全体を略円形とした円形病院の建築構造において、その中心にナースステーションを設け、該ナースステーションを囲んでリング状廊下を設け、該リング状廊下を起点として外周方向に向け放射状に路地状廊下を設け、この路地状廊下を囲むようにその先端部及び左、右に沿ってそれぞれ病室を配設し、建物の外周面から中心方向に向け外壁面を放射状に凹ませて前記各病室に沿う楔状外部空間を放射状に設けてなることを特徴とする円形病院の建築構造。」
（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）
　
２．引用刊行物に記載された発明
　刊行物１：特開昭５７−５８７７３号公報
　刊行物２：社団法人日本建築学会，建築設計資料集成６　建築−生活，丸善株式会社，昭和５４年１０月１５日，ｐ．７４，８３
　
（１）刊行物１
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された上記刊行物１には、図面とともに、以下の記載がある。
（１ａ）「円形建物において外周より中心に向く径方向耐震壁を設け、さらに外周方向に沿う互に略直角をなす耐震壁を設けたことを特徴とする円形病院の建築構造。」（「特許請求の範囲」の欄）
　
（１ｂ）「この発明は平面を円形状になした円形病院の建築構造に関するものである。」（公報第１頁左下欄９〜１０行）
　
（１ｃ）「そして平面的には全体の４分の１の面積を占める北側部は非居室空間として階段室９及び便所11等、主に交通部分及び設備部分となし、又全体の４分の３の面積を占める東側、南側及び西側部分に病室12等、居室空間を配置し、中央部分にホールを設け、特に病棟部門では内周に廊下を廻らし、中央にナースステーション13を配置し病室12に面し解放してある。」（公報第２頁左上欄１５行〜右上欄３行）
　
（１ｄ）「この中央部にナースステーションを配置し病室に面し開放してあるので管理面及び動線等が非常にスムースであり全体面積の中で有効部分の割合が非常に大きい等、病院建築として種々の利点を有するものである。」（公報第２頁右上欄１４〜１８行）
　
（１ｅ）第１図には、ナースステーションを囲んでリング状に廊下を設け、該廊下の外周側に病室が設けられた点が記載されている。
　
　以上の記載事項（１ａ）〜（１ｅ）から見て、刊行物１には、以下の発明が記載されているものと認められる。（以下、「刊行物１記載の発明」という。）
　
「平面を円形状になした円形病院の建築構造において、中央にナースステーションを配置し、該ナースステーションを囲んでリング状に廊下を設け、その外周側に病室を配設した円形病院の建築構造。」
　
（２）刊行物２
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された上記刊行物２には、以下の点が図示されている。
（２ａ）平面視細長い矩形状の棟において、人の往来が多い廊下（以下「主廊下」という）から分岐するように設けられた廊下（以下「路地状廊下」という）の先端部及び左、右にそってそれぞれ部屋が配設された建築構造（刊行物第７４頁「聖園ヨゼフ老人ホーム（栃木県那須郡）」）。
　
　
（２ｂ）平面視細長い矩形状の棟において、居室の外周面から建物の内方向に向け外周面を凹ませて、居室に沿う略楔状の外部の空間を設けた建築構造（刊行物第８３頁「長崎県心身障害者福祉施設（長崎県佐世保市）」）。
　
　
（２ｃ）平面視細長い矩形状の棟に設けられた主廊下から路地状廊下が設けられ、該路地状廊下の先端部及び廊下の一側にそってそれぞれ部屋を配設し、建物の外周面から主廊下が設けられた棟に向かって外壁面を凹ませて、各部屋に沿う矩形状の外部空間を設けた建築構造（刊行物第８３頁「きぼうの家（甲府市）」）。
　
　
３．対比
　本願発明と上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「リング状に設けられた廊下」が、本願発明の「リング状廊下」に相当する。また、本願発明も、リング状廊下を起点として外周方向に向けて放射状に設けられた路地状廊下を囲むように病室が配設されていることから、リング状廊下の建物外周側に病室が設けられていることとなり、刊行物１記載の発明とこの点において共通している。
　よって、両者は、
「平面形全体を略円形とした円形病院の建築構造において、その中心にナースステーションを設け、該ナースステーションを囲んでリング状廊下を設け、該リング状廊下の建物外周側に病室を配設した円形病院の建築構造。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
　
（相違点１）
　本願発明は、リング状廊下を起点として外周方向に向け放射状に路地状廊下を設け、この路地状廊下を囲むようにその先端部及び左、右に沿ってそれぞれ病室を配設しているのに対して、刊行物１記載の発明は、路地状廊下が設けられていない点。
（相違点２）
　本願発明は、建物の外周面から中心方向に向け外壁面を放射状に凹ませて各病室に沿う楔状外部空間を放射状に設けてなるのに対し、刊行物１記載の発明は、楔状外部空間が設けられていない点。
　
４．判断
　相違点について検討する。
（相違点１について）　
　上記のように、刊行物２には、主廊下を起点として、建物の外方に向け、路地状廊下を設けた建築構造（記載事項（２ａ）（２ｃ）参照）、路地状廊下の先端部及び左、右に沿って部屋が配設された建築構造（記載事項（２ａ）参照）、路地状廊下の先端部及び一側に沿って部屋が配設された建築構造（記載事項（２ｃ）参照）が記載されている。そして、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の技術は、建物の平面形状の相違はあるが、いずれも主廊下から多数の居室に入室可能とする建築構造という共通の技術分野に属するものであるので、刊行物１記載の発明における、人の往来の多い主廊下に相当するリング状廊下に、上記刊行物２記載の技術を適用して、リング状廊下から分岐する路地状廊下を設け、その路地状廊下から入室が可能となるよう、路地状廊下を囲むように建物外周側に設けられた病室を配設することは、当業者が容易になし得たことである。
　してみると、本願発明の上記相違点１に係る構成を想到することは、当業者が容易になし得たことである。
　なお、社団法人日本建築学会，建築設計資料集成Ｂ，丸善株式会社，昭和５４年２月２５日，ｐ．２６８「国立仙台病院　精神病棟」には、建物中心にナースステーションが設けられ、これを囲んで廊下が設けられ、該廊下を起点として外周方向に向け放射状に廊下を設け、この廊下を囲むようにその先端部及び左、右に沿ってそれぞれ病室を配設している建築構造が記載されており、病院の建築構造において、ナースステーションを起点として外周方向に向け放射状に路地状廊下を設け、この路地状廊下を囲むようにその先端部及び左、右に沿ってそれぞれ病室を配設する点も公知の技術である。
　
（相違点２について）
　上記のように、刊行物２には、建物の外周面から建物の内方向に向け外周面を凹ませて、居室に沿う略楔状の外部の空間を設けた建築構造（記載事項（２ｂ）参照）、建物の外周面から建物の内方向に向け外周面を凹ませて、居室に沿う略矩形の外部の空間を設けた建築構造（記載事項（２ｃ）参照）が記載されており、建物外周面を凹ませて外部空間を設けることは公知の技術であり、このように外部空間を設けることにより、いずれの病室も採光が可能となり、通風も良好となることは明らかである。よって、刊行物１記載の発明における建物外周側に設けられた病室に採光と通風をもたらすため、刊行物２記載の技術を適用することは、当業者が容易に発明し得たものであり、その際、複数の病室群が設けられた棟が建物中央部を起点として放射状に形成されることになるから、その棟間に設けられる外部空間は略楔状となり、該外部空間は放射状に設けられることは明らかである。
　してみると、本願発明の上記相違点２に係る構成を想到することは、当業者が容易になし得たことである。
　
　そして、本願発明の効果は、刊行物１記載の発明及び周知技術から予測することができる程度のことである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。