【事件の表示】
　平成１０年特許願第５３５２６９号「計器パネル」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　８月２０日国際公開、ＷＯ９８／３６４２０、平成１３年　８月１４日国内公表、特表２００１−５１１８９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年１月１７日（パリ条約による優先権主張１９９７年２月１３日、ドイツ）を国際出願日とする出願であって、明細書又は図面について平成１８年９月６日付けで補正がなされ、平成１８年１０月１７日付け（送達：同年１０月２４日）で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年１月２２日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　そして、本願の請求項１ないし１９に係る発明は、前記補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし１９に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明は、次のとおりである。
「特に、目盛および／または文字および／またはシンボルを表示するための、さらに、目盛または文字またはシンボルの輪郭の外側の領域をカバーするための色が設けられたシート状の支持体を備えた、自動車のディスプレイ用の計器パネルにおいて、
　前記目盛（１，２，３，４）および／または文字および／またはシンボルの色が、完全にまたは部分的に互いに重なり合う異なる色彩の複数の透明なカラー層によって形成される層システム（１３、１５）より成っており、
　前記層システム（１３）の前記透明なカラー層が、観察者側で半透過のカラー層（１０）によって覆われており、前記半透過のカラー層（１０）が白であり、前記目盛（１，２，３，４）、文字またはシンボルの輪郭の外側の領域を覆う色（９）は、少なくとも十分に不透明な色であることを特徴とする、計器パネル。」（以下、「本願発明」という。） 
　
２．引用例記載の事項・引用発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願優先日前に頒布された刊行物である実願平０４−０８７３５１号（実開平０６−０５１８２６号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「引用例」という。）には、「文字板の照明構造」（考案の名称）に関し、次の事項が図面とともに記載されている。
（ａ）「図１において、２１は文字板であり、この文字板２１はポリカーボネート等の透明板２２の表面に地色となる例えば黒色の表面印刷層を２３有するものである。この表面印刷層２３には、目盛や数字等の表示部２４が抜かれた状態になっており、この表示部２４には白色の印刷がなされている。・・・」（段落【００１０】）
（ｂ）「次に、上記実施例の他の実施例を図４を参照して説明する。ただし、上記実施例と同一の構成要素には同一の符号を付しその説明を省略する。この他の実施例が上記実施例と異なる点は、第２の有色透過層２９を有する点である。
　第２の有色透過層２９は、透明板２２の表面側に印刷されたものであり、この第２の有色透過層２９の表面側に表面印刷層２３及び表示部２４が設けられている。」（段落【００１５】、【００１６】）
（ｃ）「 上記のように構成された文字板の照明構造においては、昼間は、外部から差し込む光によって、表示部２４が第２の有色透過層２９の色で見える。また夜間は、電球１０からの光で表示部２４が輝いて見える。このときの表示部２４の色は、有色透過層２５と第２の有色透過層２９との合成された色となる。すなわち、昼間と夜間とでは、表示部２４の色が変化するようになっている。・・・。」（段落【００１７】）
　
・前記記載（ａ）から、
（１）「目盛や数字等を表示するための、表面に目盛や数字等の表示部２４が抜かれた状態の黒色の表面印刷層２３を有する透明板２２を備えた文字板２１」との技術事項が読みとれる。
・記載（ｃ）には「昼間と夜間とでは、表示部２４の色が変化する」とあることから、引用例の有色透過層２５と第２の有色透過層２９とは異なる色彩を有すると考えるのが自然である。このことを考慮すると、前記記載（ｃ）及び図４から、
（２）「表示部２４の色が重なり合う異なる色彩の有色透過層２５と第２の有色透過層２９より合成されていること」との技術事項が読み取れる。
・引用例において、「表示部２４には白色の印刷がなされている」（記載（ａ））こと、及び「昼間は、外部から差し込む光によって、表示部２４が第２の有色透過層２９の色で見えること、また、夜間は、電球１０からの光で表示部２４が輝いて見える」（記載（ｃ））ことから、引用例に記載の白色の印刷によって形成された層は光を半ば透過する性質を有するものと解される。
・また、前記記載（ｂ）から、「表示部２４は第２の有色透過層２９の表面側に形成されていること」が読みとれるところ、この点と前記記載（ａ）中の「表示部２４には白色の印刷がなされている」点とから、「第２の有色透過層２９の表面側に抜かれた状態で形成された表示部２４に白色の層が印刷されている」ことが窺える。
　そして、図４において、観察者は表示部２４側にいることを考慮すると、結局前記記載（ａ）〜（ｃ）及び図４から、
（３）「第２の有色透過層２９の表面側に抜かれた状態で形成された表示部２４に観察者側で半透過の層が印刷されており、該半透過の層が白色であること」との技術事項が読み取れる。
　
　以上の技術事項（１）ないし（３）を総合勘案すると、引用例には次の発明が記載されていると認められる。
（引用発明）
「目盛や数字等を表示するための、表面に目盛や数字等の表示部２４が抜かれた状態の黒色の表面印刷層２３を有する透明板２２を備えた文字板２１において、
　表示部２４の色が重なり合う異なる色彩の有色透過層２５と第２の有色透過層２９より合成されており、第２の有色透過層２９の表面側に抜かれた状態で形成された表示部２４に観察者側で半透過の層が印刷されており、該半透過の層が白色であり、目盛や数字等が抜かれた状態の表面印刷層２３の色は黒色である文字板」（以下、「引用発明」という。）。
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明における、
「目盛や数字等」、「表面に目盛や数字等の表示部２４が抜かれた状態の黒色の表面印刷層２３を有する透明板２２」、「表示部２４の色」、「重なり合う異なる色彩の有色透過層２５と第２の有色透過層２９より合成されて」、「半透過の層」及び「目盛や数字等が抜かれた状態の表面印刷層２３の色は黒色である」は、
　本願発明における、
「特に、目盛および／または文字および／またはシンボル」、「目盛または文字またはシンボルの輪郭の外側の領域をカバーするための色が設けられたシート状の支持体」、「目盛（１，２，３，４）および／または文字および／またはシンボルの色」、「完全にまたは部分的に互いに重なり合う異なる色彩の複数の透明なカラー層によって形成される層システム（１３、１５）より成って」、「半透過のカラー層（１０）」及び「目盛（１，２，３，４）、文字またはシンボルの輪郭の外側の領域を覆う色（９）は、少なくとも十分に不透明な色である」にそれぞれ相当する。
　また、本願発明における「層システム（１３）の前記透明なカラー層が観察者側で半透過のカラー層（１０）によって覆われて」いることも、引用発明における「第２の有色透過層２９の表面側に抜かれた状態で形成された表示部２４に観察者側で半透過の層が印刷されて」いることも、共に「層システムの透明なカラー層が観察者側で半透過のカラー層によって積層されて」いる点で共通している。
　さらに、本願発明における「自動車のディスプレイ用の計器パネル」も、引用発明における「文字板」も、共に「パネル」である点で共通している。
　してみると、両者は
（一致点）
「特に、目盛および／または文字および／またはシンボルを表示するための、さらに、目盛または文字またはシンボルの輪郭の外側の領域をカバーするための色が設けられたシート状の支持体を備えたパネルにおいて、
　前記目盛および／または文字および／またはシンボルの色が、完全にまたは部分的に互いに重なり合う異なる色彩の複数の透明なカラー層によって形成される層システムより成っており、前記層システムの前記透明なカラー層が、観察者側で半透過のカラー層によって積層されており、前記半透過のカラー層が白であり、前記目盛、文字またはシンボルの輪郭の外側の領域を覆う色は、少なくとも十分に不透明な色である、パネル。」
で一致し、以下の点で相違している。
（相違点）
・相違点１：パネルについて、
　本願発明では、「自動車のディスプレイ用の計器パネル」であるのに対し、　引用発明では、「文字板」である点。
・相違点２：透明なカラー層と半透過のカラー層との積層について、
　本願発明では、「透明なカラー層（第２の有色透過層２９）が観察者側で半透過のカラー層（１０）（半透過の層）によって覆われて」いるのに対し、
　引用発明では「第２の有色透過層２９（透明なカラー層）の表面側に抜かれた状態で形成された表示部２４に観察者側で半透過の層（半透過のカラー層（１０））が印刷されて」いる点。
　
４．判断
　前記相違点について検討する。
（１）相違点１について、
　計器パネル技術分野において、文字板を自動車用に用いることは通常行われていること（例えば、原審で引用された特開平７−３１８３７６号公報：特に、段落【０００２】の「通常、自動車・・・などに用いられる計器類は、夜間照明用として文字板の背面から透過照明用の光源で照明する透過照明方式のものが多く用いられている。」との記載に留意のこと）である。
　したがって、引用発明の文字板を、本願発明のように自動車のディスプレイ用計器パネルとして用いることは、当業者ならば容易に想到し得たことである。
（２）相違点２について、
　計器パネルの技術分野において、透明基板（本願発明の「シート状の支持体」に相当）上に意匠印刷層（本願発明の「目盛および／または文字および／またはシンボルを表示するための、さらに、目盛または文字またはシンボルの輪郭の外側の領域をカバーするための色」に相当）を設ける際に、透明基板を透光性の白色下地層（本願発明の「半透過のカラー層（１０）」に相当）によって覆い、該白色下地層を照明するようにした文字板は周知である（例えば、前記原審で引用された特開平７−３１８３７６号公報：特に、段落【００２１】の「下地印刷層１１は透明基板１０の表面に透光性の白色によって下地印刷することにより形成され、意匠印刷層１２は下地印刷層１１の上面に例えば黒色印刷によって目盛りや文字等を表わすことにより形成されている。」との記載に留意のこと）。
　してみると、引用発明において、第２の有色透過層２９（透明なカラー層）上に黒色の表面印刷層２３（目盛または文字またはシンボルの輪郭の外側の領域をカバーするための色）を設ける際に、第２の有色透過層２９（透明なカラー層）の表面側に抜かれた状態で形成された表示部２４に半透過の層（半透過のカラー層（１０））を印刷することに代えて、第２の有色透過層２９（透明なカラー層）を半透過の層（半透過のカラー層（１０））で覆う構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　そして、本願発明の作用効果は、引用発明から当業者が予測可能なものであって、格別なものではない。
　
５．請求人の主張について
　請求人は審判請求の理由において、
（１）「引用文献３（引用例）のものにも、前記本願発明の特徴とするところの「前記層システム（１３）の前記透明なカラー層が、観察者側で半透過のカラー層（１０）によって覆われており、前記半透過のカラー層（１０）が白であり、前記目盛（１，２，３，４）、文字またはシンボルの輪郭の外側の領域を覆う色（９）は、少なくとも十分に不透明な色である」点については記載されておりません。」
（２）「引用文献１乃至４のものには、いずれも、周囲光或いはディスプレイの手前に配置された光源によって照らされる場合（日中運転時）、又はディスプレイの後ろに配置された光源（バックライト）によって照らされる場合（夜間運転時）に応じて、異なる色の目盛、文字又はシンボルを視認することができるようになっている点については記載も示唆もされてはおりません。」
と主張している。
　しかしながら、上記主張（１）の「透明なカラー層が、観察者側で半透過のカラー層（１０）によって覆われて」いる点については、４．判断　で説示したとおりであり、その余の点については前記３．対比　で説示したとおり、引用例に記載されている技術事項である。
　また、上記主張（２）についても、前記２．引用例記載の事項・引用発明の記載事項（ｃ）に示したとおり、引用例に記載されている技術事項である。
　したがって、請求人の主張は採用し得ない。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　以上のとおりであるから、他の請求項に係る発明について審理するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。