【事件の表示】
　特願２０００−　２８８２４「スクリーン紗用モノフィラメントの紡糸口金パック」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年８月２１日出願公開、特開２００１−２２６８１７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願発明の経緯・本願発明
　この出願は、平成１２年２月７日に出願され、平成１８年２月２日付けで拒絶理由通知がされ、平成１８年３月２３日付けで手続補正書及び意見書が提出されたが、平成１８年５月３１日付けで拒絶査定がされたため、平成１８年７月６日に拒絶査定に対する審判が請求され、その後、平成２１年３月４日付けで拒絶理由が通知されたが応答がされなかったものであり、その出願の発明は、平成１８年３月２３日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項1ないし４に記載されたとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明は、以下のとおりのものである。 
　「単一種の熱可塑性ポリマーを導入してスクリーン紗用モノフィラメントとして溶融紡糸するためのスクリーン紗用モノフィラメントの紡糸口金パックであって、該紡糸口金パックには、導入された前記ポリマーを分流するための、二種類の流路が形成され、その際その一方種の流路は、ポリマーの解重合を抑制するためにポリマー滞留時間が短くなる流路形状を有し、かつモノフィラメントの中心部を形成するポリマーを通過させるための流路であって、他方種の流路は、ポリマーの解重合が促進されるようにポリマーの滞留時間が長い流路形状を有すると共に、前記モノフィラメントの中心部を形成するポリマーの外周部を囲繞するための流路であることを特徴とするスクリーン紗用モノフィラメントの紡糸口金パック。」（以下、「本願発明１」という。）
　
第２　当審拒絶理由の概要
　平成２１年３月３日付けの拒絶の理由の概要は、この出願の請求項1ないし４に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものであり、刊行物１及び２は次のとおりのものである。
　刊行物１：特開昭６２−２７６０４８号公報
　刊行物２：特開昭６２−　９７９２１号公報
 　 
第３　当審の判断
　本願発明１は、上記の理由により特許を受けることができないものであると判断する。
　その理由は以下のとおりである。
　
１　刊行物の記載事項  
(1)刊行物１の記載事項
1a「本発明は、複合フィラメントを使用した、印捺スクリーンに適した、メッシュ織物に関するものである。」（２頁左上欄３〜５行）
1b「本発明では、複合フィラメントの芯素材として寸法安定性及び弾性回復性に優れたポリエステル又はポリオレフィンなどを使用し、スクリーンの寸法安定性を保証し、また、鞘素材として樹脂等と接着性の良いポリアミド又は低粘度ポリエステルなどを使用することによって、通常のポリエステルスクリーンの欠点である製織時の白粉スカムの発生を防止し、スクリーンの強度、乳剤の塗布性、インキの透過性等を改良することができるものである。」（２頁右下欄９〜１８行）
1c「芯成分を構成するポリエステル又はポリオレフィンは、…、例えばポリエステルとしては、…、特に経済的に入手し易いポリエチレンテレフタレートの使用が最適である。…。また、鞘成分を構成するポリアミドとしては、…、ナイロン６及びナイロン６６の使用が好適である。」（３頁右上欄５行〜同頁左下欄１２行）
1d「複合フィラメントは、…、一般的にモノフィラメントであるのが好適であり、その繊度は１ｄ以上であればよい。５〜５０ｄのモノフィラメントの使用が特に好ましい。」（３頁右下欄１２〜１７行）
1e「実施例１　６ナイロンを鞘、ポリエチレンテレフタレートを芯とし、…円形同心複合フィラメントを、紡糸温度２８５℃、…で製造し、このフィラメントを…で延伸し、繊維経が４８μ、４０μ、３４μの３種の複合フィラメントを得た。これらの複合フィラメントを用いて、表１の５種のメッシュ織物Ａ１〜Ａ５を製造し、…。…。次に、表１の織物Ａ２、…、Ａ３、…、Ａ５、…について、製織時の白粉スカムの発生状態を比較して表２に示す。…。表２（略）　表２の結果から、本発明に従った織物Ａ２、Ａ３、Ａ５は白粉スカムがほとんど発生することなく、非常に品質よく構成されることがわかる。」（４頁左下欄下から３行〜５行右下欄末行）
1f「前記複合フィラメントの鞘素材がポリアミド又は低粘度ポリエステルである特許請求の範囲第１項〜第４項何れか１項記載のメッシュ織物」（特許請求の範囲５） 
　 
(2)刊行物２の記載事項
2a「１．工業用途に向けられ、少くとも５００ｍＮ／ｔｅｘの強度を持つタイプの実質上ポリエステルのマルチフイラメントヤーンを作る方法であり、溶融されたポリマー流を多数の紡糸オリフイスから押出すこと、紡糸されたフイラメント束を冷却すること、場合によりフイラメントを延伸すること、及び最後にフイラメントを集めることの連続した工程を含み、
４５０ｍ／分より高い紡糸速度が用いられ、紡糸オリフイスの各々におけるコアゾーン中のポリマー流の相対粘度が該コアゾーンを取囲む鞘ゾーンのそれよりも高いところの方法において、コアゾーンと鞘ゾーンの間の相対粘度の差が０．１００より小さいことを特徴とする方法。」（特許請求の範囲　請求項１）
2b「４．コアゾーン及び鞘ゾーンで用いられるポリエステル物質が同じ構成単位から実質成つている特許請求の範囲第１項記載の方法。」（特許請求の範囲　請求項４）
2c「７．各紡糸オリフイスにおいてポリマー流中のコアゾーン及び鞘ゾーンは特定の半径距離に広がつており、かつ同心円的である特許請求の範囲第１項記載の方法。
８．…
９．各紡糸オリフイスにおいてポリマーの相対粘度がポリマー流の中心からその外周の方向に一段階以上で減少する特許請求の範囲第１項記載の方法。」（特許請求の範囲　請求項７〜９）
2d「１０．一つの特定の相対粘度の溶融ポリマーの流れが用いられ、該ポリマー流が二以上の部分流に分割され、これらは、これらの間の相対粘度の差をもたらすところの異る処理を受ける特許請求の範囲第１項記載の方法。
１１．…
１２．…
１３．相対粘度の差が加熱された紡糸装置内で引き起される特許請求の範囲第１項記載の方法。
１４．紡糸装置を流通するポリマーにおいて、比較的高い相対粘度を持つコアゾーンを形成すべきポリマー流部分の滞留時間及び／又は温度が、比較的低い相対粘度を持つ鞘ゾーンを形成すべきポリマー流の他の部分の滞留時間及び／又は温度と異る特許請求の範囲第１３項記載の方法。」（特許請求の範囲　請求項１０〜１４）
2e「本発明に従う好ましい実施態様は、各紡糸オリフイスにおいてポリマー流中のコアゾーンと鞘ゾーンは特定の半径距離におよび、同心円的であり、コアゾーンはポリマー流中の中心から半径的に外側に広がり、鞘ゾーンはポリマー流の外周から半径的に内側に広がることを特徴とする。
本発明に従う方法の単純な実施態様は、各オリフイスにおいて、溶融したポリマーの相対粘度がポリマー流の中心からその外周へ向つて一段階以上で減少することを特徴とする。
一つの特定の相対粘度の溶融ポリマーの流れが用いられる効果的な実施態様は、該ポリマー流れが二又はそれ以上の部分流に分割され、これらは、たとえば加熱及び／又は滞留時間に関係して部分流の間の相対粘度の差をもたらすような異る処理に付されることを本発明に従い特徴とする。」（６頁左下欄１〜１８行）
2f「本発明に従う方法は、相対粘度の上記の差を加熱された紡糸装置において引き起すことにより特に実際的やり方で実現されうる。本発明に従い本方法は、紡糸装置を流通するポリマーのうち、比較的高い相対粘度を持つコアゾーンを形成すべきポリマー流の一部の滞留時間及び／又は温度が、より低い相対粘度を持つ鞘ゾーンを形成すべきポリマー流の他部の滞留時間及び／又は温度と異るようにして有利に実施される。
本発明はまた、本発明に従う方法を実施するための装置を包含する。本発明は、第２図に示す紡糸装置を含み、この装置により本発明方法が極めて簡単なやり方で実現されうる。
鞘−コアタイプのマルチフイラメント二成分ヤーンを紡糸するためのタイプより少くとも部分的に成る紡糸装置を用い、比較的高い相対粘度のポリマー流の部分がフイラメントコアを形成するためのチヤンネルを通して各紡糸オリフイスの中心に供給され、より低い相対粘度のポリマー流の部分がフイラメント鞘を形成するためのチヤンネルを通して供給されることによつて紡糸方法が実施されることを本発明に従い特徴とする方法を用いて、特に好ましい結果が得られた。」（６頁右下欄１３行〜７頁左上欄１６行）
2g「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
2h「本発明に従い、平行フイルターの下方部分２７を通して濾過されたコポリマーｃは平行フイルターの上方部分２６を通して濾過された鞘ポリマーｓよりも短い滞留時間を持つので、紡糸オリフイス４に達したポリマー流ｃは、ポリマー流ｓよりも大きな相対粘度を持つであろう。結局、各紡糸オリフイス４において、一つの同じポリマー、特にはポリエチレンテレフタレートのポリマー流が形成され、それは二つの同心円ゾーンすなわち鞘（ｓ）ゾーン及びコア（ｃ）ゾーンを示し、コアゾーンの相対粘度は鞘ゾーンのそれよりも高い。紡糸オリフイス４の位置でのポリマー流の断面図を第３図に示す。」（１４頁右下欄３〜１５行）
　
２　刊行物１に記載された発明 
　刊行物１は「複合フィラメントを使用した、印捺スクリーンに適した、メッシュ織物」（摘示1a）に関し記載するものであって、その「複合フィラメント」の芯素材としてポリエステル又はポリオレフィンなどを使用し、鞘素材としてポリアミド又は低粘度ポリエステルを使用すること（摘示1b）が記載されている。そうすると、上記複合モノフィラメントには、ポリエステルを芯素材とし低粘度ポリエステルを鞘素材とした態様が包含されると認められる。
　また、その実施例１において、芯素材を「ポリエチレンテレフタレート」をした「円形同心複合フィラメントを、紡糸温度２８５℃、…で製造」（摘示1e）と記載され、特にその製造装置については開示するものではないから、常法の紡糸口金によるものであると認められる。そうすると、この「複合フィラメント」は原料の溶融した樹脂を導入し、「円形同心」の構造となるように、芯素材を鞘素材で囲繞するように、常法の紡糸口金により溶融紡糸することによりに製造されたものであると認められる。
　以上によれば、刊行物１には、 
　「低粘度ポリエステルを鞘、ポリエステルを芯とした芯鞘構造を有する、印捺スクリーンに適したメッシュ織物用モノフィラメントであって、溶融樹脂を導入し芯素材を鞘素材で囲繞するように常法の紡糸口金により溶融紡糸することにより得られた印捺スクリーンに適したメッシュ織物用モノフィラメント及び、その印捺スクリーンに適したメッシュ織物用フィラメントを製造するための常法の溶融紡糸口金」 
の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。 
 　 
３　対比 
　まず、本願発明１の「導入した熱可塑性ポリマーを分流するための、二種類の流路が形成され、その際その一方種の流路は、…他方種の流路は、…前記モノフィラメントの中心部を形成するポリマーの外周部を囲繞するための流路である」という流路を有する「口金パック」により紡糸されたモノフィラメントについてみると、その発明の詳細な説明に、「このようにして紡糸されたモノフィラメントは、その繊維横断面で見た場合に、芯鞘型の繊維構造を有し、この芯鞘型モノフィラメントの鞘部（表層部）の配向や結晶化は低く抑えることができる。その一方で、逆に、その芯部（中心部）での配向や結晶化は、解重合されずに高重合度（高固有粘度）が維持されているために、高くすることができる。このために、…製織加工工程において、モノフィラメント表面の削れを防ぐことを可能とする。」（段落［００１７］）、「得られたモノフィラメントを…、それぞれの部分で固有粘度を測定した。その結果、鞘部と芯部との間の固有粘度差は０．０８であった。」（実施例１、段落［００３５］）と記載されている。そうすると、そのモノフィラメントは、鞘部の配向や結晶化は低く、芯部の配向や結晶化は高くした芯鞘型の繊維構造を有し、「鞘部の粘度を、芯部のそれより低く」した熱可塑性ポリマーを溶融紡糸することによって得られるものであるといえる。すなわち、本願発明１の紡糸口金パックは、熱可塑性ポリマーを導入して「鞘部の粘度を、芯部のそれより低く」して溶融紡糸するものであるといえる。
　そこで、本願発明１と引用発明とを対比すると、本願発明１の「スクリーン紗用モノフィラメント」は、引用発明の「印捺スクリーンに適したメッシュ織物用モノフィラメント」と同じものを指すと認められる。
　また、引用発明の溶融紡糸口金も、「低粘度ポリエステルを鞘、ポリエステルを芯」とした芯鞘構造のモノフィラメントを、熱可塑性ポリマーを導入して、鞘部の粘度を、芯部のそれより低くして溶融紡糸するものであるといえるから、両者はこの点において一致する。
　そうすると、本願発明１の紡糸口金パックを引用発明の溶融紡糸口金とを対比すると、両者はともに、
「熱可塑性ポリマーを導入して鞘部の粘度を芯部のそれより低くして溶融紡糸する、芯鞘構造を有するスクリーン紗用モノフィラメントの溶融紡糸口金」
である点において一致し、下記の相違点において相違していると認められる。 
　相違点：溶融紡糸口金が、本願発明１においては、「単一種の熱可塑性ポリマー」を、「導入された前記ポリマーを分流するための、二種類の流路が形成され、その際その一方種の流路は、ポリマーの解重合を抑制するためにポリマー滞留時間が短くなる流路形状を有し、かつモノフィラメントの中心部を形成するポリマーを通過させるための流路であって、他方種の流路は、ポリマーの解重合が促進されるようにポリマーの滞留時間が長い流路形状を有すると共に、前記モノフィラメントの中心部を形成するポリマーの外周部を囲繞するための流路である」という流路構造を有する紡糸口金パックであるのに対し、引用発明は、熱可塑性ポリマーは単一種ではなく、その口金装置における流路構造は、明らかではない紡糸口金である点
　
４　判断 
　そこで、この相違点について検討する。 
(1)　刊行物２は、ポリエステルのマルチフィラメントヤーン及びその製造に関し（摘示2a）、溶融されたポリマー流を多数の紡糸オリフィスから押出す口金パックについても記載されているものであるところ、その個々のモノフィラメントは、紡糸オリフィスが、「ポリマー流中のコアゾーン及び鞘ゾーンは特定の半径距離に広がつており、かつ同心円的である」（摘示2c、2e）ような紡糸口金パック、例えば、「平行フイルターの下方部分２７を通して濾過されたコポリマーｃは平行フイルターの上方部分２６を通して濾過された鞘ポリマーｓよりも短い滞留時間を持つので、紡糸オリフイス４に達したポリマー流ｃは、ポリマー流ｓよりも大きな相対粘度を持つであろう。結局、各紡糸オリフイス４において、一つの同じポリマー、特にはポリエチレンテレフタレートのポリマー流が形成され、それは二つの同心円ゾーンすなわち鞘（ｓ）ゾーン及びコア（ｃ）ゾーンを示し、コアゾーンの相対粘度は鞘ゾーンのそれよりも高い」（摘示2h）という、第２図（摘示2g）に示すような流路構造の紡糸口金パックによって紡糸されることが記載されている。
　すなわち、第２図の紡糸口金パックには、溶融した単一種の熱可塑性ポリマーのみが導入され、ポリマー流れが部分流に分割され、芯ポリマー流は鞘ポリマー流よりも短い滞留時間とすることによって、鞘ゾーンの相対粘度をコアゾーンのそれよりも低く（０．１より小さい（摘示2a）。なおこの粘度差は、本願発明１の実施例１（０．０８）と同程度である。）するものであって、鞘ゾーンのポリマー流の低粘度化は、鞘ゾーンにおいてより長い滞留時間、すなわちより長い加熱時間により、ポリマーがより解重合されより重合度が低くなることにより生じるものであると認められる。
　そうすると、刊行物２に記載された紡糸口金パックは、本願発明１の紡糸口金パックと同じ、「単一種の熱可塑性ポリマー」を「導入された前記ポリマーを分流するための、二種類の流路が形成され、その際その一方種の流路は、ポリマーの解重合を抑制するためにポリマー滞留時間が短くなる流路形状を有し、かつモノフィラメントの中心部を形成するポリマーを通過させるための流路であって、他方種の流路は、ポリマーの解重合が促進されるようにポリマーの滞留時間が長い流路形状を有すると共に、前記モノフィラメントの中心部を形成するポリマーの外周部を囲繞するための流路」という流路構造を有する「紡糸口金パック」であるといえ、この紡糸口金パックを用いて芯鞘構造を有するフィラメントを紡糸すれば、単一の溶融樹脂供給装置により熱可塑性ポリマーを導入するだけで芯鞘フィラメントを製造することができることが示されているといえる。
　当業者は、物品の製造装置において、装置をより簡単で、より少ないものとして、コストを下げるという一般的な課題を有するのであるから、刊行物２の紡糸口金パックに接した当業者にとって、装置を簡単で、より少ないものとしてコストを下げる等のために、引用発明における「鞘部の粘度を芯部のそれより低く抑えた芯鞘構造を有するフィラメント」のための紡糸口金として、熱可塑性ポリマーを単一種のみを導入するだけで芯鞘フィラメントを製造でき、少なくとも単一の溶融樹脂供給装置を少なくできる刊行物２の「紡糸口金パック」を適用することは、容易に想到することである。
　なお、上記刊行物２に記載された口金パックはマルチフィラメントを紡糸するためのものであるが、モノフィラメントを紡糸用と改変することは当業者にとって、適宜なし得る設計事項にすぎない。
 　
(2)　効果について  
　本願発明１の効果は、その発明の詳細な説明の段落［００３７］に記載されているように、「芯鞘型フィラメントを単一のポリマーから溶融紡糸できる」こと及び「製織加工時における表面の削れを改善できる」というものである。
　スクリーン紗の製造工程において、経糸は強い摩擦を繰り返し受け、フィラメントの表面が一部削り取られ、ヒゲ状や粉状のスカムが発生すること、特に配向、結晶化が高いものほどその発生が激しいこと、スカムは製織中断や製品や印刷の欠点となること、及び、スクリーン紗に用いるポリエステルモノフィラメントは、高強度・高モジュラス化するために、高倍率の延伸が付与され高度に配向、結晶化させているものであることから、スクリーン紗に用いるポリエステルモノフィラメントにおいてスカムの発生を防止ないし低減することは、極めて重要な検討課題であることは、その出願前周知のことである（必要であれば、ＷＯ９０／０６３８４号パンフレット明細書２頁等参照）こと、及び刊行物１の摘示1c、1eの記載からみて、刊行物１の「白粉スカム」は、製織時にフィラメントの表面が削られたものであると認められる。
　そうすると、引用発明の低密度ポリエステルを鞘素材とした、モノフィラメントは、製織時の白粉スカムの発生を防止することができるものであるといえ、引用発明は、製織加工時におけるポリエステルフィラメントの表面の削れを改善できるものであるということができる。よって、後者の効果は引用発明の奏する効果と同種のものである。
　さらに、前者の効果は、引用発明に上記相違点に係る構成を適用したものの奏する効果として予測されるものであって、本願明細書を検討しても、本願発明１の奏する効果の程度が、引用発明に上記相違点に係る構成を適用したものの奏する効果を顕著に超えた優れたものであると認めるに足るものはない。
 　
５  まとめ
　したがって、本願発明１は、本願出願前に頒布された刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることがでないものである。 
　
第４　むすび
　以上のとおり、本願発明１は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その余について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。