【事件の表示】
　特願２０００−　９０６６６「自動車用のアルミニウム合金製シリンダとピストンリングの組合せ」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１０月１０日出願公開、特開２００１−２８０４９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年３月２９日の出願であって、平成１８年１１月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年１月１７日に査定不服の審判請求がなされるとともに、当審において平成２０年７月７日付けで拒絶理由が通知されたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜３に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明３」という。）は、平成１８年８月２４日付け手続補正、平成１９年２月８日付け手続補正、及び平成２０年９月１６日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、それぞれその特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】　シリンダとピストンリングの組合せであって、シリンダはＳｉ７〜１２重量％、Ｃｕ１．０〜５．０重量％、不可避不純物６．０重量％以下、残部Ａｌからなる亜共晶アルミニウム合金からなり、シリンダ内周面のシリンダ材と直接摺動するピストンリングは外周面にダイヤモンドライクカーボンからなる硬質皮膜が形成されていることを特徴とする自動車用のアルミニウム合金製シリンダとピストンリングの組合せ。
【請求項２】　前記シリンダの内周面がホーニング仕上げ面とされていることを特徴とする請求項１記載の自動車用のアルミニウム合金製シリンダとピストンリングの組合せ。
【請求項３】　前記硬質皮膜は、Ｓｉ，Ｔｉ，Ｗ，Ｃｒ，Ｍｏ，Ｎｂ，及びＶの群から選ばれた１又は２以上の元素の炭化物が分散し、前記元素の含有比率が５〜４０原子％であり、皮膜硬度がＨＶ７００〜２０００の範囲にあることを特徴とする請求項１又は２記載の自動車用のアルミニウム合金製シリンダとピストンリングの組合せ。」
　
２−１．本願発明１について
（１）本願発明１
　本願発明１は上記のとおりである。
（２）引用例
（２−１）引用例１
　特開平１１−１７２４１３号公報（以下、「引用例１」という。）には、下記の事項が図面とともに記載されている。
（あ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、内燃機関用ピストンリングに関する。
【０００２】
【従来の技術】最近のエンジンは高出力化、高回転化、長寿命化され、更に排気ガス規制に対応する必要がある。このため、ピストンリングの使用環境は益々苛酷になっている。通常、このようなエンジンのシリンダは鋳鉄製であり、ピストンリング外周面は耐摩耗表面処理層を有している。」
（い）「【０００４】
【発明が解決しようとする課題】エンジン運転の初期の段階は、シリンダとピストンリングのなじみが充分になされていないので、前述の耐摩耗表面処理層を形成したピストンリングとシリンダがスカッフを起こすことがある。このため、これらの耐摩耗表面処理層の初期なじみ性を改善する方法、あるいは耐スカッフ性と耐摩耗性を兼ね備えた耐摩耗表面処理層が求められている。」
（う）「【０００８】本発明の目的は、耐スカッフ性と耐摩耗性とを兼ね備えたピストンリングを提供することである。
【０００９】
【課題を解決するための手段】本発明は、硬質皮膜が外周面に形成されているピストンリングにおいて、前記硬質皮膜はＳｉ、Ｔｉ、Ｗ、Ｃｒ、Ｍｏ、Ｎｂ、Ｖの群から選ばれた１又は２以上の元素の炭化物が分散しているダイヤモンドライクカーボンから形成されていることを特徴とする。
…
【００１２】ダイヤモンドライクカーボン皮膜は、耐スカッフ性が本来高いが、Ｓｉ、Ｔｉ、Ｗ、Ｃｒ、Ｍｏ、Ｎｂ、Ｖの群から選ばれた１又は２以上の元素の炭化物を含ませることによって、耐スカッフ性と耐摩耗性を兼ね備えた皮膜とすることができる。また、この皮膜は初期なじみ性も優れている。」
（え）「【００１４】
【発明の実施の形態】以下、本発明の実施形態を図１により説明する。
【００１５】図１（ａ）において、ピストンリング１の全表面にはガス窒化層２が５〜１５０μｍの厚さで形成されており、外周面のガス窒化層２上に硬質皮膜３が０．５〜１０μｍの厚さで形成されている。硬質皮膜３は、Ｓｉ、Ｔｉ、Ｗ、Ｃｒ、Ｍｏ、Ｎｂ、Ｖの群から選ばれた１又は２以上の元素の炭化物が分散しているダイヤモンドライクカーボンから形成されている。Ｓｉ、Ｔｉ、Ｗ、Ｃｒ、Ｍｏ、Ｎｂ、Ｖの群から選ばれた１又は２以上の元素の含有比率は原子％で５〜４０％であり、硬質皮膜３の硬度はＨＶ７００〜２０００の範囲内にある。
【００１６】図１（ｂ）は別の例を示す。ピストンリング１の外周面に、Ｃｒめっき皮膜、あるいは窒化クロム（ＣｒＮ、Ｃｒ2 Ｎ）や窒化チタン（ＴｉＮ）等のイオンプレーティング皮膜４が形成されており、この皮膜４上に上記硬質皮膜３が０．５〜１０μｍの厚さで形成されている。Ｃｒめっき皮膜の場合、Ｃｒめっき皮膜厚さは５〜１５０μｍ、イオンプレーティング皮膜の場合、イオンプレーティング皮膜厚さは１〜１５０μｍである。
【００１７】図１（ｃ）は、硬質皮膜３とは別種の耐摩耗表面処理層（ガス窒化層２、あるいはＣｒめっき皮膜やイオンプレーティング皮膜４）を形成せずに、上記硬質皮膜３をピストンリング１の外周面に１０〜３０μｍの厚さで直接形成した例である。皮膜厚さが１０μｍを下回ると耐摩耗性が充分でなく、３０μｍを上回ると密着性が低下し、皮膜のワレ、カケを発生することがある。」
（お）「【００２２】
（３）試験片
　　　　上試験片：ピストンリング用鋼
　　　　　　　　　　表１および表２に示す皮膜を形成した。
　　　　下試験片：シリンダライナ用片状黒鉛鋳鉄
　　　　　　　　　　１７×１７×７０（ｍｍ）」
　以上の記載事項及び図面からみて、引用例１には、下記の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されているものと認められる。
「硬質皮膜が外周面に形成されている内燃機関用ピストンリングにおいて、前記硬質皮膜はＳｉ、Ｔｉ、Ｗ、Ｃｒ、Ｍｏ、Ｎｂ、Ｖの群から選ばれた１又は２以上の元素の炭化物が分散しているダイヤモンドライクカーボンから形成されている内燃機関用ピストンリング。」
（２−２）
　特開平２−１０７７３８号公報（以下、「引用例２」という。）には、下記の事項が図面とともに記載されている。
（か）「車輌および産業機械等の油圧部品、ピストンおよびシリンダー等の摺動部品、またはコンプレッサー部品等は、耐摩耗性ばかりでなく、安全性と苛酷な使用に耐えるために、靱性が必要である。」（第１頁右下欄第７〜１０行）
（き）「また亜共晶系Ａｌ−Ｓｉ合金は、強度、伸び共に改善され靱性も向上するが、未だ十分とはいえない。」（第２頁左上欄第２〜３行。なお、引用例２の「Ａｌ」の［ｌ］は原文では筆記体である。）
（く）「発明者らは、特定範囲の亜共晶系Ａｌ−Ｓｉ合金にＳｂを含有されると共に、共晶Ｓｉの大きさと特定の大きさの共晶Ｓｉ量が特定範囲にある合金は、耐摩耗性を有し、かつ被削性が良好でしかも靱性に優れることを見出し本発明を完成したものである。
　すなわち本発明は、Ｓｉ６．５〜７．５ｗｔ％、Ｃｕ１．５〜４．５ｗｔ％、Ｍｇ０．２〜０．８ｗｔ％、Ｍｎ０．１〜０．８ｗｔ％、Ｓｂ０．０５〜０．２５ｗｔ％を含み、残部Ａｌと不純物とからなり、不純物としてのＦｅを０．２５ｗｔ％未満とし、かつ共晶Ｓｉの平均粒子長さが３〜５μｍで、長さ５μｍ以下の共晶Ｓｉが共晶Ｓｉ全体の７５％を占有していることを特徴とする靱性に優れた耐摩耗性加工用アルミニウム合金材である。
（作用）
　まず、合金成分の添加および限定の理由を述べる。
　Ｓｉ６．５〜７．５ｗｔ％
　Ｓｉは…
　Ｃｕ１．５〜４．５ｗｔ％
　Ｃｕは…
　Ｍｇ０．２〜０．８ｗｔ％
　ＭｇはＭｇ２Ｓｉの析出物を生成して強度を付与するためのもので、…
　Ｍｎ０．１〜０．８ｗｔ％
　ＭｎはＦｅの存在によって生成するＡｌ−Ｓｉ−Ｆｅ系晶出物を微細なＡｌ−Ｓｉ−Ｍｎ（Ｆｅ）系晶出物とし、靱性を向上し晶出物によって耐摩耗性を付与するためのもので、…
　Ｓｂ０．０５〜０．２５ｗｔ％
　Ｓｂは共晶Ｓｉを微細化し被削性と靱性を付与するためのもので、その含有量が下限値以下であれば効果が少なく、上限値以上となるとＭｇ３Ｓｂの化合物が晶出して靱性を低下し、またＭｇによる強度向上の効果を低下させる。」（第２頁左上欄第７行〜左下欄第１２行）
　以上の記載事項及び図面からみて、引用例２には、下記の発明（以下、「引用例２発明」という。）が記載されているものと認められる。
「車輌および産業機械等の油圧部品、ピストンおよびシリンダー等の摺動部品、またはコンプレッサー部品等に使用されるアルミニウム合金材であって、
　合金は、特定範囲の亜共晶系Ａｌ−Ｓｉ合金にＳｂを含有すると共に、共晶Ｓｉの大きさと特定の大きさの共晶Ｓｉ量が特定範囲にあり、
　Ｓｉ６．５〜７．５ｗｔ％、Ｃｕ１．５〜４．５ｗｔ％、Ｍｇ０．２〜０．８ｗｔ％、Ｍｎ０．１〜０．８ｗｔ％、Ｓｂ０．０５〜０．２５ｗｔ％を含み、残部Ａｌと不純物とからなり、不純物としてのＦｅを０．２５ｗｔ％未満とし、かつ共晶Ｓｉの平均粒子長さが３〜５μｍで、長さ５μｍ以下の共晶Ｓｉが共晶Ｓｉ全体の７５％を占有している靱性に優れた耐摩耗性加工用アルミニウム合金材。」
（３）対比
　本願発明１と引用例１発明とを比較すると、両者は、
「外周面にダイヤモンドライクカーボンからなる硬質皮膜が形成されているピストンリング。」を具備している点で一致し、以下の点で相違する。
［相違点１］
　本願発明１は「自動車用のアルミニウム合金製シリンダとピストンリングの組合せ」であって、「シリンダはＳｉ７〜１２重量％、Ｃｕ１．０〜５．０重量％、不可避不純物６．０重量％以下、残部Ａｌからなる亜共晶アルミニウム合金」からなり、ピストンリングは「シリンダ内周面のシリンダ材と直接摺動する」のに対し、引用例１発明はそのような事項を具備していない点。
（４）判断
［相違点１］について
　まず、引用例１発明にかかるピストンリングを自動車用とすることは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　次に、引用例１発明にかかるピストンリングが用いられるシリンダの材質の選択・選定及び組成は用途や所要性能等に応じて適宜の設計的事項にすぎない。
　ここで、引用例２発明のアルミニウム合金はピストンおよびシリンダー等の摺動部品に使用されるものであるから、引用例１発明にかかるピストンリングが用いられるシリンダとして引用例２発明のアルミニウム合金を採用することは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　引用例２発明の各組成についてみると、引用例２発明のＳｉとＣｕの組成割合は本願発明１と一部重複している。また、上記に摘記したとおり、ＭｇはＭｇ２Ｓｉの析出物を生成して強度を付与するためのものであり、Ｍｎは靱性を向上し晶出物によって耐摩耗性を付与するためのものであり、また、Ｓｂは共晶Ｓｉを微細化し被削性と靱性を付与するためのものである。すなわち、いずれも所要の特性ないし物性等に応じて含有ないし添加されるものであり、これらを含有・添加するかどうか、及びその割合は適宜設計する事項にすぎない。また、本願明細書の段落【０００５】には「【課題を解決するための手段】本発明は、上記の課題を解決するために、次の解決手段を採る。即ち、本発明は、…上記不可避不純物としては、Ｍｇ，Ｚｎ，Ｆｅ，Ｍｎ，Ｎｉ，Ｓｎ，Ｔｉ等の一種又は二種以上がある。」と記載されており、ＭｇとＭｎを含有することが想定されているとともに、Ｓｂが含有しないのかどうか、少なくとも本願発明１では明確に特定されていないことも合わせ考えると、引用例１発明にかかるピストンリングが用いられるシリンダとして、「シリンダはＳｉ７〜１２重量％、Ｃｕ１．０〜５．０重量％、不可避不純物６．０重量％以下、残部Ａｌからなる亜共晶アルミニウム合金」とすることは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　引用例１発明のダイヤモンドライクカーボンから形成されている硬質皮膜は、上記に摘記したとおり、耐スカッフ性と耐摩耗性を兼ね備え、また、初期なじみ性も優れているのであるから、上記のようなシリンダの内周面に特段の表面処理等を施さずにシリンダと組合わせて使用するという構想は、当業者が容易に想到し得たものと認められる。このようにしたものは実質的にみて、ピストンリングは「シリンダ内周面のシリンダ材と直接摺動する」ものであるということができる。
　そして、本願発明１の作用効果は、引用例１、２に記載された発明、及び周知事項から当業者が予測できる程度のものである。
　
　なお、平成２０年９月１６日付け意見書において、「引用例４も、亜共晶のアルミニウム−シリコン合金をシリンダに用いる旨の記述はある。しかしながら、引用例３と同様、シリンダ材として亜共晶アルミニウム合金を使用した場合、シリンダ内周面にめっき等の表面処理を施さず、また、鋳鉄製ライナ等を装着せずに、ピストンリングと直接摺動させることは記載しておらず、示唆もない。特に、この引用例４は、亜共晶アルミニウム−シリコン合金はシリンダ材として十分な材料とはいえない旨の記載があり、ピストンリングと直接摺動させることを示唆しない。なお、引用例４の発明に係るシリンダ材はＳｂ成分を必須の要件としており、本願発明のシリンダ材とは相違する。」と主張する。「シリンダ材として亜共晶アルミニウム合金を使用した場合、シリンダ内周面にめっき等の表面処理を施さず、また、鋳鉄製ライナ等を装着せずに、ピストンリングと直接摺動させることは記載」されていないことはそのとおりであるが、引用例１発明のダイヤモンドライクカーボンから形成されている硬質皮膜は耐スカッフ性と耐摩耗性を兼ね備え、また、初期なじみ性も優れているのであるから、上記のようなシリンダの内周面に特段の表面処理等を施さずにシリンダと組合わせて使用することは当業者が容易に想到し得たものと認められることは上記のとおりである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本願発明１は、引用例１、２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願発明１が特許を受けることができないものである以上、本願発明２、３について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。