【事件の表示】
　平成　８年特許願第３２５８８４号「画像のリサイジング方法及びそのためのコンピュータプログラム製品」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　９月　５日出願公開、特開平　９−２３１３５１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成８年１１月２２日（米国優先権主張平成７年１１月２７日）の出願であって、平成１８年９月１５日付けで拒絶理由が通知され、これに対して平成１８年１２月１２日付けで手続補正書及び意見書が提出されたが、平成１９年１月９日付けで拒絶査定がされ、これに対して平成１９年４月１３日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに同日付けで手続補正書が提出されたものである。 
　
２．原審における拒絶理由通知及び拒絶査定の内容
　
　平成１８年９月１５日付け拒絶理由は、自然法則を利用した技術的思想の創作ではないから特許法第２９条第１項柱書き違背とする理由１と、記載不備であるから特許法第３６条第４項及び第６項違背とする理由２について通知されたものである。
　その内、理由２については、具体的に次の点が指摘されている。
　
「 ・請求項１，６に記載された各処理／手段が、本願明細書に記載された「２倍のスケーリングを効率的に行えるようにすることが強く要望されている。さらに、多数のピクセルを同時に処理できるようにすることに対する要望も強い」等の課題と、どのように関係するのか不明瞭である。（また、前記請求項に記載された処理と、「画像を２倍にスケーリングすること」との関係も不明瞭である。）
　
・請求項１，６に記載された「第１の変数」「第２の変数」「１つのマージ変数」「もう一つのマージ変数」「あらかじめ選択された定数」「拡張表現形式の複数の拡張変数」の技術内容、および、明細書発明の詳細な説明に記載された事項との対応関係が不明瞭である。（現行の記載では、前記「第１の変数」「第２の変数」「１つのマージ変数」「もう一つのマージ変数」「あらかじめ選択された定数」「拡張表現形式の複数の拡張変数」等の事項が、「画像を２倍スケーリングする」処理を構成する具体的事項とどのように対応するのか不明瞭である）
　
・請求項１，６の「前記複数の拡張変数を２つずつ互いに加算して水平補間データを生成する」との記載では、どのような「生成」処理を示してるのか不明瞭である。
　
・請求項１，６に示された「マージ処理」の技術内容が特定できない。
　
・請求項１，６の「選択的に第１の変数または第２の変数をそれ自体とマージして」との処理内容が不明瞭である。（特に「選択的」とは、どのような選択処理を示すのか不明瞭である）
　
・請求項２−４に記載された各構成要素と、引用元である請求項１に記載された構成との関係が不明瞭である。
 （例えば、請求項２−４の「垂直補間」「水平補間」処理と、請求項１の各ステップとの関係が不明瞭である）
 同様に請求項７−１０に記載された各構成要素と、引用元である請求項６に記載された各構成要素との関係が不明瞭である。
　
・第８図、第９図の技術的意味が不明瞭である。（左上p0-p7の3bit目と4bit目の矢印が交差している理由が不明瞭である。）　」
　
　また、平成１年１月９日付け拒絶査定は、拒絶理由通知書で通知した理由２についてしたもので、備考として次の点が記載されている。
　
「（１）　「第１の変数」「第２の変数」「第１のマージ変数」「第２のマージ変数」とは、「何」を意味する変数なのか依然として不明である（画像の「画素値」を意味するのか？）。
　また、これらの変数と「画像」との関係が依然として不明である。
　
（２）　「ａ）　選択的に第１の変数または第２の変数をそれ自体とマージ」するとは、いかなる処理を意味するのか、依然として不明である。
　
（３）　「その変数の高位バイトをインターリーブすること及びその変数の下位バイトをインターリーブすることによって第１のマージ変数を生成する」とは、いかなる処理を意味するのか、依然として不明である。
　
（４）　「ｂ）　前記第１の変数と前記第２の変数とをマージして、それらの変数の高位バイトをインターリーブすること及びそれらの変数の下位バイトをインターリーブすること」とは、いかなる処理を意味するのか、依然として不明である。
　
（５）　「ｄ）　前記複数の拡張変数の対応するバイト対を加算して」とは、いかなる処理を意味するのか、依然として不明である。　」
　
３．拒絶理由に対する出願人の対応および審判請求時の審判請求人の対応
　
　平成１８年１２月１２日付け提出の手続補正書においては特許請求の範囲の請求項１〜１０および図９のみが補正された。また同日付けで提出の意見書においては、該補正の事実のみが記載され、拒絶理由通知書で指摘した事項について何ら意見を述べていない。
　
　審判請求においては、特許請求の範囲の請求項１および図８のみが補正された。また審判請求書においては、該補正の事実のみが記載され、拒絶査定の備考として掲げた各項目について、記載不備ではないことの何らの主張もしていない。
　
４．当審における判断
　
　平成１９年４月１３日付け手続補正書により補正された請求項１は次のとおりである。
　
「【請求項１】　コンピュータシステムにおいて画像を水平方向に２倍にスケーリングする方法において、水平方向の２つのピクセル値の間に１つのピクセル値を挿入することにより水平補間を実施する方法であって、 
　ａ）　第１のピクセル値を表す第１の変数または第２のピクセル値を表す第２の変数をそれ自体と選択的にマージし、それぞれの変数の高位バイトをインターリーブすること及びそれぞれの変数の下位バイトをインターリーブすることによって１つのピクセル値から得られたピュアピクセル値を表す第１のマージ変数を生成するステップと、 
　ｂ）　前記第１の変数と前記第２の変数とをマージして、それぞれの変数の高位バイトをインターリーブすること及びそれぞれの変数の下位バイトをインターリーブすることによって第２のマージ変数を生成するステップと、　ｃ）　前記第１のマージ変数及び前記第２のマージ変数にあらかじめ選択された定数を各々乗じて、それぞれのマージ変数のバイト表現形式を複数の拡張バイト表現形式に変換するステップと、 
　ｄ）　前記拡張バイト表現形式に変換された変数の対応するバイト対を加算して水平補間データを生成するステップと、 
 を具備する方法。 」
　
　出願人（審判請求人）は意見書においても、審判請求書においても、記載不備として指摘した事項について、何らの意見も述べていないので、拒絶査定における備考記載事項の各項目について順次、拒絶査定の是非を検討する。
　
（１）「第１の変数」「第２の変数」とは、「何」を意味する変数なのか、依然として不明である。
　
　平成１９年３月１３日付け手続補正により、「第１のピクセル値を表す第１の変数または第２のピクセル値を表す第２の変数」と補正はされ、第１のピクセル値と第１の変数、あるいは、第２のピクセル値と第２の変数が対応することは明らかにはなったが、変数という数値が何を示すものであるかは依然として不明である。
　拒絶査定において「（画像の「画素値」を意味するのか？）」と疑問を呈しているのに対し、「画素値」であるか否かについて、当該手続補正書においては「画素値」とする補正はなされておらず、また、審判請求書において何らの意見も述べていない。
　
　また、発明の詳細な説明の段落０００６には、変数に関して「無整列の入力ストリームから２つの変数を抽出する。」との記載があるが、当該記載を参酌しても、そもそも無整列のストロリームから変数を抽出することの意味が不明であり、第１，第２のピクセル値を表すものがどういうことであるのか不明である。
　
　また、第１のマージ変数」「第２のマージ変数」とは、「何」を意味する変数なのか、依然として不明である。
　
　平成１９年３月１３日付け手続補正書により、「第１のマージ変数」は「第１のピクセル値を表す第１の変数または第２のピクセル値を表す第２の変数をそれ自体と選択的にマージし、それぞれの変数の高位バイトをインターリーブすること及びそれぞれの変数の下位バイトをインターリーブすることによって１つのピクセル値から得られたピュアピクセル値を表す」というものとなり、「第２のマージ変数」は「前記第１の変数と前記第２の変数とをマージして、それぞれの変数の高位バイトをインターリーブすること及びそれぞれの変数の下位バイトをインターリーブすることによって」生成されるものと補正されているが、前記したように、「第１の変数」「第２の変数」が依然として何を意味するか不明であり、また、次項（２）〜（４）に示すように、この補正された文章の意味が不明であるから、結局「第１のマージ変数」「第２のマージ変数」とは、「何」を意味する変数なのか不明である。
　
（２）「選択的に第１の変数または第２の変数をそれ自体とマージする」ことが、いかなる処理を意味するのか、依然として不明である。
　
　「マージ」とは、通常、「併合」「合成」の意味であるが、第１の変数（または第２の変数）をそれ自体と併合、合成するという事象が、どういうことであるのか理解することはできない。さらに、これを「選択的に」行うことがどういうことであるのか、その意味が不明である。
　例えば発明の詳細な説明の段落００２４には、実施例として当該マージに関する記載はあるが、ここで説明されている文章及び対応する図８、図９を参照しても、図０００６には、変数に関して「無整列の入力ストリームから２つの変数を抽出する。」との記載があるが、当該記載を参酌しても、「選択的に第１の変数または第２の変数をそれ自体とマージ」がどういうことであるのか不明である。
　
（３）「その変数の高位バイトをインターリーブすること及びその変数の下位バイトをインターリーブすることによって第１のマージ変数を生成する」とは、いかなる処理を意味するのか、依然として不明である。
　
　平成１９年３月１３日付け手続補正により、「それぞれの変数の高位バイトをインターリーブすること及びそれぞれの変数の下位バイトをインターリーブすることによって１つのピクセル値から得られたピュアピクセル値を表す第１のマージ変数を生成する」と補正されているが、依然として当該記載の意味は不明である。
　
　「インターリーブ」とは、「差し込む」「埋め込む」の意味であるが、信号系においては、通常「挿入」の意味で用いられる。「挿入」の意味であるとして、「高位バイト」「低位バイト」を、どこに、どのように挿入するかは不明であって、当該文章がいかなる処理を意味するのか不明である。
　
　例えば発明の詳細な説明の段落００２４、図８、図９がこのことを説明しているものと判断できるが、これら記載から「その変数の高位バイトをインターリーブすること及びその変数の下位バイトをインターリーブすることによって第１のマージ変数を生成する」あるいは「それぞれの変数の高位バイトをインターリーブすること及びそれぞれの変数の下位バイトをインターリーブすることによって１つのピクセル値から得られたピュアピクセル値を表す第１のマージ変数を生成する」の意味を理解することはできない。
　
（４）また、「前記第１の変数と前記第２の変数とをマージして、それらの変数の高位バイトをインターリーブすること及びそれらの変数の下位バイトをインターリーブすること」についても、上記（３）と同様、その意味は依然として不明である。
　
（５）請求項１において、「前記複数の拡張変数の対応するバイト対を加算して」とは、いかなる処理を意味するのか、依然として不明である。　
　
　平成１９年３月１３日付け手続補正により、「拡張バイト表現形式に変換された変数の対応するバイト対を加算して」と補正はされているが、依然として当該記載の意味は不明である。
　
　「バイト対」はある「バイト」の「対（通常２つ）」の意味であるが、この「対」とは何であるか不明であり、又、対応する対を加算とは、何が「対応」であり、「対」がどのように加算されるのか意味不明である。
　
　また、この「バイト対」が、発明の詳細な説明のどの記載に対応しているのか不明であって、発明の詳細な説明を参酌しても、その意味を理解することができない。
　
　したがって、発明を特定するために必要な要素にこれら不明点を含む請求項１は、特許を受けようとする発明を明確に記載したものではない。
　
　そして、これら（１）〜（５）の不明な点については、発明の詳細な説明においても不明であるから、発明の詳細な説明は、この発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度の内容が明確に記載されたものではない。
　
５．むすび
　
　以上のとおりであるから、他に検討するまでもなく、幾つかの記載不備事項を示して明細書及び図面の記載が特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていないとした拒絶査定に誤りはない。
　したがって、拒絶査定を取り消す理由は存在しないから、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論の通り審決する。