【事件の表示】
　平成　８年特許願第１９８６３７号「熱成型トレーを含むシリンジバレルのパッケージング」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　５月　６日出願公開、特開平　９−１１７４８８号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成８年７月２９日の出願（パリ条約による優先権主張１９９５年７月３１日優先権主張、独国）であって、平成１８年７月３１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年１１月１日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１８年１２月１日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　　
II．平成１８年１２月１日付けの手続補正についての補正却下の決定
［結論］
　平成１８年１２月１日付けの手続補正（以下、「本件補正」という）を却下する。
　　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
「【請求項１】　シリンジバレルのパッケージングであって、熱成型トレー（１）を含み、当該トレーには、シリンジバレル（３）を受容する複数のコンパートメント（２）が設けられて
おり、複数のコンパートメント（２）が設けられた前記熱成型トレー（１）が、当該シリンジバレルを当該シリンジバレルの一端にあるキャップ部分で保持し、前記コンパートメント（２）が、当該シリンジバレルのキャップ部分の少なくとも上面を完全に覆う
　　
２．補正の目的の適否
　本件補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「複数のコンパートメント（２）が設けられた」「熱成型トレー（１）」を「シリンジバレルの一端にあるキャップ部分で保持し、前記コンパートメント（２）が、当該シリンジバレルのキャップ部分の少なくとも上面を完全に覆う」ようにするものであると限定するものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　　
３．独立特許要件
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項により従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反しないか）について以下に検討する。
　　
３−１．引用例の記載事項
　原査定において周知例として示した実願平２−８１４６６号（実開平４−３８９７２号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　　
ア．引用例１
（ア）「第３図において、１はこの考案のチューブ受け台であって、薄肉の合成樹脂によって断面倒コの字形に形成された本体２の上面に、長手方向に沿って３個の円形凹部３、３・・・が並べて形成されている。この円形凹部３は、チューブ容器４のキャップ５の直径より僅かに大きく、このキャップ５を上方から差し込むことによって、図のように、チューブ容器４を倒立状態に支持するようにしている。」（明細書第６頁第９行〜１７行）
（イ）第１図−第５図には、一端に円筒形のキャップ５を有し、容器本体のキャップに近接した断面がほぼキャップと同様な形状のチューブ容器４とチューブ受け台１の円形凹部３が、チューブ容器４のキャップ５の上面を含む全体を完全に覆って保持するチューブ容器４の包装具が記載されている。
　　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願補正発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
「チューブ容器４の包装具であって、薄肉の合成樹脂によって断面倒コの字形に形成されたチューブ受け台１を含み、当該チューブ受け台１には、チューブ容器４を上方から差し込む複数の円形凹部３が設けられており、複数の円形凹部３が設けられた前記薄肉の合成樹脂によって断面倒コの字形に形成されたチューブ受け台１が、当該チューブ容器４を当該チューブ容器４の一端にあるキャップ５で保持し、前記円形凹部３が、当該チューブ容器４のキャップ５の上面を含む全体を完全に覆うチューブ容器４の包装具。」
　　
　３−２．対比
　本願補正発明と引用発明１とを対比すると、その構造または機能からみて、以下のことがいえる。
　引用発明１の「包装具」は、本願補正発明の「パッケージング」に相当し、以下同様に、「チューブ受け台１」は「トレー」に、「上方から差し込む」は「受容する」に、「円形凹部３」は「コンパートメント」に、「キャップ５」は「キャップ部分」にそれぞれ相当する。
　そして、引用発明１の「チューブ容器４」と本願補正発明の「シリンジバレル」は、「キャップ部分を有する容器」である点において共通である。　
　そこで、本願補正発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
（一致点）
「キャップ部分を有する容器のパッケージングであって、トレーを含み、当該トレーには、キャップ部分を有する容器を受容する複数のコンパートメントが設けられており、複数のコンパートメントが設けられた前記トレーが、当該キャップ部分を有する容器を当該キャップ部分を有する容器の一端にあるキャップ部分で保持し、前記コンパートメントが、当該キャップ部分を有する容器のキャップ部分の上面を含む全体を完全に覆うキャップ部分を有する容器のパッケージング。」
　　
　そして、両者は次の相違点で相違する（対応する引用例１記載の用語を（　）内に示す）。
（相違点１）
　本願補正発明は、「シリンジバレル」の「パッケージング」であるのに対し、引用発明は、「チューブ容器」の「パッケージング」（包装具）である点。
　　
（相違点２）  
　本願補正発明の「トレー」は熱成型によって成型されたトレーであるのに対し、引用発明は、薄肉の合成樹脂によって断面倒コの字形に形成されたトレー（チューブ受け台１）である点。
　　
３−３．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　シリンジバレル等の注射器をトレーで包装することは、周知技術である（例えば、実願昭４７−１８０３４号（実開昭４８−９４５９１号）のマイクロフィルム等参照。）。
　よって、引用発明のトレー（チューブ受け台１）を従来より知られているシリンジバレル用に転用して、上記相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たものである。
　
（相違点２について）
　薄肉の合成樹脂に凹凸を形成する場合、熱成型によって形成することは周知である（例えば、実願昭４７−１８０３４号（実開昭４８−９４５９１号）のマイクロフィルム。）、特開平５−３１７９８号公報等参照）。
　よって、引用発明１に記載されたトレー（チューブ受け台１）を成型するにあたり、周知の熱成型による成型手段を採用して、相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たものである。
　
　そして、本願補正発明による効果も、引用発明１及び上記周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　　　
　したがって、本願補正発明は、引用発明１及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　　　
３−４．むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項により従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　　　
III.本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、当初明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「シリンジバレルのパッケージングであって、熱成型トレー（１）を含み、当該トレーには、シリンジバレル（３）を受容する複数のコンパートメント（２）が設けられていることを特徴とするシリンジバレルのパッケージング。」
　
IV.引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された実願平３−４１５１５号（実開平６−６４６４４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
（ア）「【請求項１】　１枚の紙素材から切断折畳まれて、左右の側部用箱状片と中央の二重の仕切片と二重底とを有する中央部と、該左右の側部用箱状片の後方に連続折畳まれる補強用端片および同じく両外側に上部連続して切込み形成された台形状窓と、前記中央部の後方に連続して順次折畳まれる後側部、上部と、該上部の左右両側に折畳まれる前記窓との係合用舌片と、更に前記中央部の前方に連続して順次折畳まれる前側部、上部補強片とからなり、前記左右の側部箱状片の上部前端における切目を前記上部補強片の端縁における切目と係合し、かつ、前記係合用舌片を前記窓に挿入して箱体が形成されるようにした注射薬アンプル等の包装容器。
【請求項２】　前記二重底の上片における仕切片を開いて平面状となし、その上部にアンプルを装填したトレイを収容するようにしてなる請求項１に記載の注射薬アンプル等の包装容器。」（【実用新案登録請求の範囲】【請求項１】【請求項２】）
（イ）「・・・（略）・・・図２は注射薬アンプルを収容する場合を示し、二重底３の上片３ａはこの場合は開いて平面状となっており、その上部に図３に示すアンプルを装填したトレイ１５を収容する。」（段落【０００６】）
　
（ウ）図３には「複数の仕切片を有するトレイ」が記載されている。
　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
　「注射薬アンプル等の包装容器であって、紙素材からなるトレイを含み、当該トレイには、注射薬アンプル等を装填する複数の仕切片が設けられている注射薬アンプル等の包装容器。」
　
Ｖ.対比
　本願発明と引用発明２とを対比すると、その構造または機能からみて、以下のことがいえる。
　引用発明２の「包装容器」は、本願発明の「パッケージング」に相当し、以下同様に、「トレイ」は「トレー」に、「装填する」は「受容する」に、「仕切片」は「コンパートメント」にそれぞれ相当する。
　そして、引用発明２の「注射薬アンプル等」と本願発明の「シリンジバレル」は、容器である点において共通である。　
　
（一致点）
「容器のパッケージングであって、トレーを含み、当該トレーには容器を受容する複数のコンパートメントが設けられている容器のパッケージング。」
　そして、両者は次の相違点で相違する（対応する引用例２記載の用語を（　）内に示す）。
（相違点１）
　本願発明は、「シリンジバレルのパッケージング」であるのに対し、引用発明２は、注射薬アンプル等のパッケージング（包装容器）である点。
　　
（相違点２）  
　本願発明の「トレー」は熱成型によって成型されているのに対し、引用発明２のトレー（トレイ）は、紙素材からなっており、熱成型によって成型されたものではない点。
　　
VI.相違点の判断
　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　３−３．の本願補正発明の（相違点１について）と同様に、注射薬アンプルの包装容器をシリンジバレルの包装具に適用することは当業者が容易に想到し得ることである。
　よって、引用発明２のパッケージングに収容する被収容物を注射液アンプルにかえて、シリンジバレルとし、相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たものである。
　
（相違点２について）
　薄肉の合成樹脂に熱成型によって凹凸を形成して、コンパートメントとすることは周知である（例えば、実願昭４７−１８０３４号（実開昭４８−９４５９１号）のマイクロフィルム。）。
　よって、引用発明２に記載されたトレイを成形するにあたり、周知の素材と成形手段を採用して、相違点２に係る本願発明の発明特定事項とすることは当業者が容易に想到し得たものである。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明２及び上記周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　　　
　したがって、本願発明は、引用発明２及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　　
VII.むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明２及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。