【事件の表示】
　特願２００３−　５２１３２「インクジェット記録シート」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　９月１６日出願公開、特開２００４−２５５８４１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯・本件発明
　本願は、平成１５年２月２８日の出願であって、平成１９年４月１７日付けで拒絶査定がされ、これに対して同年５月２４日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　本願の発明は、平成１９年３月１９日付けで補正された特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載されたものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
「支持体上に下塗り層を設け、その上に少なくとも一層のインク受容層を設けてなり、該インク受容層が湿潤状態にある間に加熱された鏡面ドラムに圧接して鏡面仕上げされてなるインクジェット記録シートにおいて、該下塗り層が二酸化チタン及び水系接着剤を含有し、該インク受容層が非晶質シリカを含有するインク吸収層上に無機超微粒子を含有する光沢発現層を設けた構成であることを特徴とするインクジェット記録シート。」
　
２．引用された刊行物記載の発明
（刊行物１について）
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用文献３として引用された特開２０００−２６３９２４号公報（以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。（下線は当審にて付与した。）
（ａ）「【特許請求の範囲】
 【請求項１】  
原紙上に少なくとも１層以上のインク受理層、と原紙を介した該インク受理層の反対面に少なくとも１層以上のサポート層が設けられてなるインクジェット記録用紙において
インク受理層が、湿潤状態にある間に加熱された鏡面ロールに圧接して鏡面光沢仕上げされてなるものである
 【請求項２】　該
インク受理層が、少なくともコロイダルシリカを含有する層である
（ｂ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、インクを用いて記録するインクジェット記録用紙に関するものであり
高いインク吸収性、印字濃度、光沢を有し
（ｃ）「【００４９】
本発明で云う原紙とは
該原紙にそのままインク受理層を設けても良いし、澱粉、ポリビニルアルコール等でのサイズプレスやアンカーコート層を設けた後にインク受理層を設けた多層構成のインク受理層としても良い
（ｄ）「【００５８】
【実施例】以下に、本発明の実施例をあげて説明するが、本発明はこれらの例に限定されるものではない。又、実施例に於いて示す「部」および「％」は、特に明示しない限り重量部及び重量％を示す。
【００５９】＜原紙の作製＞濾水度４５０ｍｌＣＳＦのＬＢＫＰ７０部、濾水度４５０ｍｌＣＳＦのＮＢＫＰ３０部から成る木材パルプ１００部に、軽質炭酸カルシウム／重質炭酸カルシウム／タルクの比率が３０／３５／３５の顔料５部、市販アルキルケテンダイマー０．１部、市販カチオン系アクリルアミド０．０３部、市販カチオン化澱粉１．０部、硫酸バンド０．５部を調成後、長網抄紙機を用いて坪量１６０ｇ／ｍ2で抄造し、
市販酸化澱粉をインクラインドサイズプレスで乾燥重量５ｇ／ｍ
2
付着させて乾燥して原紙を得た
【００６０】＜インク受理層＞上述の原紙上に塗工されるインク受理層は以下のように得た。
まず下記インク受理層下層を塗工し、その上に上層Ａ〜Ｅをキャスト法によって塗工した
【００６１】（インク受理層下層）
インク受理層下層の塗被組成物は
合成非晶質シリカ
【００６２】（インク受理層上層Ａ）
上述のインク受理層下層塗工紙の該インク受理層面側に、光沢を付与するため、さらに以下のインク受理層上層Ａを積層した
インク受理層上層Ａの塗被組成物は
非球状コロイダルシリカ
湿潤状態にある間に加熱した鏡面ロールに圧接してキャスト処理してインク受理層上層Ａ塗工紙を得た
　
　したがって、上記の事項を総合すると、刊行物１には、以下の発明が開示されていると認められる。（以下、「刊行物発明」という。）
「原紙上に澱粉、ポリビニルアルコール等でのアンカーコート層を設けた後に少なくとも１層以上のインク受理層を設けるとともに、原紙を介した該インク受理層の反対面に少なくとも１層以上のサポート層が設けられてなるインクジェット記録用紙において、該インク受理層が、インク受理層下層と、インク受理層上層とからなり、該インク受理層下層は、合成非晶質シリカを含有するものであり、該インク受理層上層は、非球状コロイダルシリカを含有し、湿潤状態にある間に加熱された鏡面ロールに圧接して鏡面光沢仕上げされてなるものである、インクジェット記録用紙。」
　
３．対比
　本願発明と刊行物発明と対比する。
　まず、刊行物発明における「インク受理層」、「合成非晶質シリカ」、「非球状コロイダルシリカ」、「インクジェット記録用紙」は、それぞれ、本願発明における「インク受容層」、「非晶質シリカ」、「無機超微粒子」、「インクジェット記録シート」に相当する。
　そして、刊行物発明における「インク受理層下層」は、「合成非晶質シリカを含有するもの」であるから、本願発明における「非晶質シリカを含有するインク吸収層」に、刊行物発明における「インク受理層上層」は、「非球状コロイダルシリカを含有し、湿潤状態にある間に加熱された鏡面ロールに圧接して鏡面光沢仕上げされてなるもの」であるから、本願発明における「無機超微粒子を含有する光沢発現層」に相当する。
　また、刊行物発明における「澱粉、ポリビニルアルコール等でのアンカーコート層」に関して、「澱粉、ポリビニルアルコール等」は「水系接着剤」に、「アンカーコート層」は「下塗り層」に相当する。
　
　したがって、両者は、
「支持体上に下塗り層を設け、その上に少なくとも一層のインク受容層を設けてなり、該インク受容層が湿潤状態にある間に加熱された鏡面ドラムに圧接して鏡面仕上げされてなるインクジェット記録シートにおいて、該下塗り層が水系接着剤を含有し、該インク受容層が非晶質シリカを含有するインク吸収層上に無機超微粒子を含有する光沢発現層を設けた構成である、インクジェット記録シート。」
の点で一致し、下記の点で相違する。
　
　相違点１：「下塗り層」に関して、本願発明は、「水系接着剤」に加えて「二酸化チタン」を含有するのに対して、刊行物発明には、その特定がない点。
　
　相違点２：刊行物発明は、「サポート層」を有するのに対して、本願発明には、その特定がない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について、検討する。
（相違点１について）
　まず、相違点１については、原審の拒絶理由でも示されているとおり、インク受容層の最下層に二酸化チタン及び水系接着剤を含有させることで、記録媒体の白色度や色再現性を改良することは、本願出願前における周知技術である。（必要ならば、原審の拒絶理由でも例示された特開２００２−３６２０２３号公報，段落【０１１１】、特開２００１−１５０８０５号公報，段落【０１７２】、特開２００１−３４１４２１号公報，段落【００２６】に加えて、特開２０００−６２３１４号公報，段落【００２２】、特開平９−１０４１６５号公報，段落【００１７】等参照。）
　また、インクジェット記録シートにおいて、記録媒体の白色度や色再現性を改良するべく適宜の顔料を採用することは、当業者の通常の創作能力の発揮であって、この点には進歩性は見出せない。
　したがって、「下塗り層」に関して、「水系接着剤」に加えて「二酸化チタン」を含有する構成を採用することは、当業者が容易に為し得たことである。
（相違点２について）
　インクジェット記録シートにおいて、サポート層やバックコート層などは紙の搬送性を改善するために適宜設けられるものであって、設けるか設けないかは当業者が適宜決定できる設計的事項に過ぎない。
　したがって、相違点２は実質的な相違点ではない。
（本願発明が奏する効果について）
　そして、上記相違点１及び２によって本願発明が奏する「表面光沢と優れた写像性」という効果も、刊行物発明を含む従来技術が奏する「高いインク吸収性、印字濃度、光沢」、「画像再現性や色再現性」といった効果の延長線上にあるものであって、格別のものとはいえない。
　よって、相違点に係る構成の変更は、当業者が容易に為し得たものである。
　
５．請求人の主張
　請求人は、請求の理由において、
（１）「本願明細書（００２６）段には、「・・・」、また、（００２７）段に、「・・・」と記載されるように、表面光沢が優れるばかりでなく、写像性の高い、つまり見た目の光沢感の高い、美観要素に優れた格段の効果を有するインクジェット記録シートに関する発明であり、拒絶理由通知書に記載されたインクジェット記録シートの白色度や色再現性を改良した発明ではありません。」、「引用文献３の（００１５）段に、「・・・」と記載され、その効果は、（００８７）段に「・・・」と記載されます。従って、引用文献３は印字表面の波打ち現象を改善し、搬送性を改善する発明です。」
（２）「引用文献２、３のサイズプレスに関する記載は、例えば、「紙およびパルプ　製紙の化学と技術　第３巻」２２１〜２２２頁（大江礼三郎監修：中外産業調査会；昭和５８年４月３０日発行）の刊行物等に記載される通り、原紙の表面サイジングに関する技術であり、当業者では通常実施する技術です。サイズプレスによる表面サイジングと本願発明の下塗り層とは目的・構成が異なり、別の技術思想に基づき存在するものと思料致します。したがって、本願発明と引用文献２、３は、技術思想のベクトルが異なるキャスト処理するインクジェット記録シートの発明に外なりません。」、
（３）「二酸化チタン層を有するだけの引用文献４、５は、本願発明のキャスト処理が不可能な技術思想を有する発明であり、キャスト処理するインクジェット記録シートである引用文献２、３と技術思想が全く異なるものであり、異なる技術思想を組み合わせるべく、合理性はなく、当業者においては、決して容易に想到することができないものと思料致します。」と記載し、
「本願発明は、表面光沢が優れるばかりでなく、写像性の高い、つまり見た目の光沢感の高い、美観要素に優れた格段の効果を有するインクジェット記録シートに関する発明であり、白色度や色再現性を改良した発明ではなく、また、引用文献３（刊行物１）に係る発明は、搬送性を改善する発明であって、本願発明と刊行物１に係る発明とは目的・効果が異なる」旨（主張１）、「引用文献３（刊行物１）のサイズプレスに関する記載は原紙の表面サイジングに関する技術であり、本願発明の下塗り層とは目的・構成が異なる」旨（主張２）、「二酸化チタン層を有するだけの引用文献４、５は、本願発明のキャスト処理が不可能な技術思想を有する発明であり、キャスト処理するインクジェット記録シートである引用文献２、３に組み合わせることに合理性はない」旨（主張３）、主張している。
（主張１について）
　まず、本願発明と刊行物１（引用文献３）に係る発明とは、目的・効果が異なるとの主張につき検討する。
　本願発明は、「優れた表面光沢と写像性を有するインクジェット記録シート」（段落【０００１】）に関するものである。
　一方、刊行物１に記載の発明は、「搬送性が良好なインクジェット記録用紙に関するもの」とも記載があるが、搬送性に関する効果はサポート層によるものであって、上記摘記事項（ｃ）にもあるとおり、「高いインク吸収性、印字濃度、光沢を有し」たインクジェット記録用紙を提供することも課題とするものである。
　そして、「写像性」と「高いインク吸収性、印字濃度」とは、ともに「画像の再現性（色の再現性）」につながるものである。
　したがって、両発明は、ともに、「表面光沢性」及び「画像の再現性（色の再現性）」を課題とする点で共通する。
　よって、本願発明と刊行物１に係る発明とは目的・効果が異なる、との主張は当を得たものではない。
（主張２について）
　次に、刊行物１に記載のサイズプレスと、本願発明の下塗り層とは、目的・構成が異なるとの主張について検討する。
　原審の拒絶査定でも指摘されているように、本願明細書には以下の記載がある。（下線は当審にて付与した。）
「【００２０】
下塗り層に含有する水系接着剤とは
水溶性天然高分子樹脂としては
澱粉
「【００２３】
下塗り層を設ける際の塗工方法は特に限定されず、公知の塗工方法を用いることができる。例えば
サイズプレスなどの各種装置により支持体上に塗工することができる
　したがって、本願発明における「下塗り層」には、水系接着剤として澱粉を採用し、サイズプレスによって支持体上に塗工したものも含まれる。
　一方、刊行物１には、上記摘記事項（ｃ）のとおり、「該原紙にそのままインク受理層を設けても良いし、澱粉、ポリビニルアルコール等でのサイズプレスやアンカーコート層を設けた後にインク受理層を設けた多層構成のインク受理層としても良い。」と、「サイズプレス」や「アンカーコート層」を設けても良いと明記されており、前記２．及び３．において認定・対比したとおり、この「澱粉、ポリビニルアルコール等でのアンカーコート層」は「下塗り層」に相当するものである。
　そして、「下塗り層」は、支持体とインク受容層との接着性を改善するとともに、記録媒体の白色度や色再現性を改良するために採用されるものであり、請求人が「当業者では通常実施する技術」と指摘する「原紙の表面サイジング」と同様に、「下塗り層」を設けることは通常実施する周知の技術的手段といえる。
　したがって、前記３．で対比したのと同様に、刊行物１に記載の「澱粉、ポリビニルアルコール等でのサイズプレスやアンカーコート層」と、本願発明における「下塗り層」とは、顔料（二酸化チタン）の点を除き格別異ならない。
　よって、刊行物１に記載のサイズプレスと本願発明の下塗り層とは目的・構成が異なる、との主張は採用できない。
（主張３について）
　組み合わせに合理性がないとの主張について検討する。
　請求人は、「二酸化チタン層を有するだけの引用文献４、５は、本願発明のキャスト処理が不可能な技術思想を有する発明」であるとも主張するが、引用文献４、５（特開２００２−３６２０２３号公報、及び、特開２００１−１５０８０５号公報）は、原審において「インク受容層の最下層に二酸化チタン及び水系接着剤を含有させることで、記録媒体の白色度や色再現性を改良する」周知技術として例示したに過ぎないから、組み合わせの合理性の有無ではなく、周知技術の適用の可否について議論すべきである。
　そして、上記４．で提示した特開２０００−６２３１４号公報、特開平９−１０４１６５号公報などにも示されるとおり、二酸化チタンは、記録媒体の白色度や色再現性を改良するためにインク受容層や下塗り層に含有させる顔料として周知のものであり、かつ、白色度や色再現性の改良は当業者にとって自明の技術的課題であるから、刊行物１に記載の発明に「インク受容層の最下層に二酸化チタン及び水系接着剤を含有させる」という周知技術を適用することに何ら技術的困難性は見出せない。
　
　以上のとおりであるから、請求人の上記主張は採用できない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１に記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願のその他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。