【事件の表示】
　特願２００３−２７２８００号「すべり止めフロアマット設計」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年２月５日出願公開、特開２００４−３４９８３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１５年７月１０日（パリ条約による優先権主張２００２年７月１１日、米国）の出願であって、平成１８年１０月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年１月９日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　そして、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年８月１６日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものと認める。
　「ゴルフシューズの堅いスパイク及び柔らかいスパイクの一つとの牽引力を可能にするために、ゴルフカーで使用するためのすべり止めフロアマットであって、
　エラストマー材料のシートと、
　互いに間隔をおいて配置され、前記シートから突出する複数の尖端と、
　を有し、
　前記各々の尖端は、同じ高さを有し、互いに間隔をおいた尖端同士の中心から中心までの距離が所定の値であることにより、前記堅いスパイクは、前記尖端同士の間の前記シート表面と直接接触し、前記柔らかいスパイクは、前記尖端と、前記尖端同士の間の前記シート表面との両方に直接接触するすべり止めフロアマット。」
　
II．引用文献の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平９−１７５２５０号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
　ア．「本発明は、運転ステップの上面を全体にわたってほぼ平坦な面に形成すると共に、前記運転ステップにステップシートを敷設してある農作業車の運転部構造に関する。」（公報５ページ左欄２０〜２３行）
　イ．「長靴などの履物の底に泥が付着した滑り易い状態であっても、ステップシートの左右端部側部分に形成された前後左右に滑りにくい粗面の作用で、機体への乗降時における足の滑りを抑制することができる。また、ステップシートの端部側部分に立って後方の苗のせ台を補給するときにも、左右の端部側部分の粗面の作用で滑りにくい状態で苗補給作業を行える。」（公報５ページ右欄１７〜２４行）
　ウ．「前記ステップシート２２は、図３に示すように、横外向きのフック状係止部２２Ａを運転ステップ８の貫通孔８Ａ，８Ｂに挿通させて運転ステップ８に係合させることにより固定してある。そして、図２及び図３に示すように、前記ステップシート２２の上面の左右の端部分に多数のすべり止め突起２３を機体の横方向及び前後方向に並ぶ状態で形成すると共に、前記ステップシート２２の左右の前記端部分の間に位置する中間部分に複数の機体横方向のすべり止め突条２４を機体前後方向に並ぶ状態で形成してある。つまり、前記ステップシート２２の上面は、左右幅方向での中間部部分よりも左右端部側部分が前後左右に滑りにくい粗面に形成されている。したがって、機体への乗降を行なう場合には、すべり止め突起２３に足が引っ掛かって、機体の横方向及び前後方向にすべり難くなり、ステップシート２２の中間部分に足を置いて機体を操縦する場合には、すべり止め突条２４に足が機体前後方向で引っ掛かって、機体前後方向にはすべり難くなるが、横方向へは足がすべり易くなり、前記ブレーキペダル１０Ａ，１０Ｂ及び前記クラッチペダル９を操作する際の足の移動が迅速に行えるのである。」（公報６ページ左欄３０行〜右欄１７行）
　エ．図２には、ステップシート２２の上面の左右の端部分に多数のすべり止め突起２３が格子状に配置されている態様が図示されている。多数のすべり止め突起２３が格子状に配置されていることからみて、すべり止め突起２３同士の中心から中心までの距離が所定の値であることは明らかである。
　オ．図３には、シートの上面から同じ高さの多数のすべり止め突起２３が突出している態様が図示されている。
　
　したがって、これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、
　「長靴などの履物の滑りを抑制するために、農作業車で使用するためのステップシート２２であって、
　ゴム製のシートと、
　格子状に配置され、前記シートの上面から突出する多数のすべり止め突起２３と、
　を有し、
　前記各々のすべり止め突起２３は、同じ高さを有し、互いに間隔をおいたすべり止め突起２３同士の中心から中心までの距離が所定の値であることにより、履物の底がすべり止め突起２３に引っ掛かって前後左右にすべり難くくなっているステップシート２２。」
についての発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
III．対比・判断
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、各文言の意味、機能または作用等からみて、引用発明における「ステップシート２２」は、本願発明の「すべり止めフロアマット」に相当し、以下同様に、「ゴム製」は「エラストマー材料」に、「シート」は「シート」に、「格子状に配置され」は「互いに間隔をおいて配置され」に、「シートの上面から突出する」は「シートから突出する」に、「多数」は「複数」に、「すべり止め突起２３」は「尖端」に、それぞれ相当する。
　引用発明の「農作業車」と本願発明の「ゴルフカー」とは、どちらも「車両」である点で共通し、引用発明の「長靴などの履物」と本願発明の「ゴルフシューズ」とは、どちらも「履物」という概念で共通する。
　また、引用発明の「履物の底がすべり止め突起２３に引っ掛かって前後左右にすべり難くくなっている」ことは、履物の底に形成された凹凸の凸部がすべり止め突起２３に直接接触して引っ掛かって履物との間に牽引力を発生させることを意味すると解されるから、引用発明の「履物の底がすべり止め突起２３に引っ掛かって前後左右にすべり難くなっている」点は、本願発明の「前記堅いスパイクは、前記尖端同士の間の前記シート表面と直接接触し、前記柔らかいスパイクは、前記尖端と、前記尖端同士の間の前記シート表面との両方に直接接触する」点と「履物の底の凸部が尖端と直接接触する」点で共通し、さらに、本願発明の「ゴルフシューズの堅いスパイク及び柔らかいスパイクの一つとの牽引力を可能にする」点と「履物との牽引力を可能にする」点で共通する。
　
　したがって、本願発明と引用発明とは、次の点で一致し、
〈一致点〉
「履物との牽引力を可能にするために、車両で使用するためのすべり止めフロアマットであって、
　エラストマー材料のシートと、
　互いに間隔をおいて配置され、前記シートから突出する複数の尖端と、
　を有し、
　前記各々の尖端は、同じ高さを有し、互いに間隔をおいた尖端同士の中心から中心までの距離が所定の値であることにより、履物の底の凸部が尖端と直接接触するすべり止めフロアマット。」である点。
　そして、次の点で相違する。
〈相違点〉
　本願発明のすべり止めフロアマットは、「ゴルフシューズの堅いスパイク及び柔らかいスパイクの一つとの牽引力を可能にするため」のものであって、「尖端は、同じ高さを有し、互いに間隔をおいたすべり止め突起２３尖端同士の中心から中心までの距離が所定の値であることにより、前記堅いスパイクは、前記尖端同士の間の前記シート表面と直接接触し、前記柔らかいスパイクは、前記尖端と、前記尖端同士の間の前記シート表面との両方に直接接触する」のに対して、引用発明のすべり止めフロアマットは、長靴などの履物の滑りを抑制するためのものであるがゆえに、堅いスパイクや柔らかいスパイクとシート表面や尖端との接触関係は不明である点。
　
　次に、上記相違点について検討する。 
　本願発明と引用発明とでは、上記一致点として記載したとおり、フロアマットとしての構造自体には格別差異はなく、上記相違点として記載したように、用途の相違に伴う差異があるにすぎない。
　ところで、ゴルフカーの床面には、ゴルフシューズで床面を傷つけないようにするため、及びゴルフシューズがすべらないようにするために、すべり止めフロアマットが敷設されており、このことは従来周知の事項である（本願明細書や特開２０００−１８５５８５号公報参照）。
　一方、引用発明は、車両用のすべり止めフロアマットであって、シート面に多数の尖端を設けて、長靴などの様々な履物に対して滑らないようにしたものであるから、引用発明のすべり止めフロアマットを、車両の一種であるゴルフカー用に転用することは、当業者であれば普通に考え付くことである。
　そして、引用発明をゴルフカー用のすべり止めフロアマットとして適用する際に、すべり止めの対象となる履物がゴルフシューズであること、ゴルフシューズは堅いスパイクを備えたものと柔らかいスパイクを備えたものとの二種類に大別できることが当業者にとって自明の事項であるから、両方のスパイクに対して対応できるように考慮することは、当業者であれば当然のことといえる。
　しかも、ゴルフシューズのスパイクをシート表面に直接接触させることにより、すべり止めを図ることも（例えば特開平８−１３１５９６号公報（図３（ａ）（ｂ））、実願昭５６−４７６５８号（実開昭５７−１５９４４４号）のマイクロフィルムを参照）、スパイクを尖端とシート表面の両方に直接接触させることにより、すべり止めを図ることも（例えば特開平８−１３１５９６号公報（図２）、実願平１−７１５３６号（実開平３−９７７１号）のマイクロフィルム（第１図、第４図、第１２図）を参照）、いずれも従来周知の技術手段にすぎない。
　そうすると、引用発明を、ゴルフカー用のすべり止めフロアマットとして適用する際に、ゴルフシューズに対応させるべく、シートから突出する尖端の高さや尖端同士の中心から中心までの距離を適宜設定することにより、「堅いスパイクは、尖端同士の間のシート表面と直接接触し、柔らかいスパイクは、尖端と、尖端同士の間の前記シート表面との両方に直接接触する」ように構成することは、当業者であれば容易になし得たことということができる。
　したがって、相違点に係る本願発明の発明特定事項は、当業者が容易に想到できたものである。
　
　そして、本願発明の効果も、引用発明及び上記周知技術から、当業者であれば予測できる範囲内のものであって、格別なものとはいえない。
　
IV．むすび
　したがって、本願発明は、その出願前に当業者が引用発明及び周知技術に基いて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。