【事件の表示】
　平成　６年特許願第５００２６８号「スケール共鳴により蛋白質の生合成を後成的に制御する方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　５年１２月　９日国際公開、ＷＯ９３／２４６４５、平成　７年　８月１０日国内公表、特表平　７−５０７２８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　出願の経緯及び本願発明
　本願は１９９３年６月２日（優先権主張１９９２年６月４日，仏国）を国際出願日とする特許出願であって，平成１５年８月１５日付けの拒絶査定がなされ，これに対して平成１５年１１月２５日付で審判請求されるとともに，平成１５年１２月２４日付けで手続補正書が提出され，その後平成１８年７月１８日付けで審尋がなされ，これに対して平成１８年１０月５日付けで回答書が提出され，さらに平成１９年５月９日付けで拒絶理由が通知され，これに対して平成２０年４月９日付けで意見書が提出されたものであり，その請求項１〜５に係る発明の要旨は，平成１５年１２月２４日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて，その特許請求の範囲に記載されたとおりのものと認められるところ，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）の要旨は，次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　スケール共鳴により生体内で蛋白質の生合成を後成的に促進または抑制する方法であって，
　Ａ）その蛋白質のアミノ酸配列を決定し，次いで，その蛋白質が生合成されるにあたってアミノ酸が１つずつ結合してポリペプチド鎖が伸長していくときに発生する量子振動の時系列を解読して音に変換することによりその蛋白質のアミノ酸配列に対応する音符列を決定する操作を，以下のａ）からｄ）までの４つのステップ：
　ａ）自由状態の各アミノ酸について，質量に比例する固有振動数を決定し，
　次に，これらアミノ酸が結合する周囲のトランスファーＲＮＡ群の中にあるそれぞれのアミノ酸の割合を考慮して，上記各アミノ酸の固有振動数相互の間の全ハーモニック距離が，可能なあらゆるアミノ酸対について最小となるように結合状態での振動数（同期振動数）を決定し，ただしその最小化に際し，すでに決定した自由状態における初期固有振動数から同期振動数に向かう振動数のずれが，この初期固有振動数を挟む２つの同期振動数の差の半分よりも小さいという条件が満たされているようにし，
　次に，このようにして得られた同期振動数を可聴音領域に変換するが，そのことにより，上記蛋白質の生合成を促進するコードを取得し，逆にこの蛋白質の生合成抑制に関するコードは，上記のようにして得られた振動数の対数を，基準点となるこれら振動数の中心値に対して対称化することにより取得するステップと，
　ｂ）音符および符号の並び方が相同な配列を探知することによって音楽的周期を決定するステップと，
　ｃ）フレージングを小節に合わせることにより，ｂ）で決定された周期を全体的に修正し，次いで個別に修正して各音符の長さを決定するステップと，
　ｄ）上記蛋白質のアミノ酸全体を個々のアミノ酸の高調波（倍音）構造にフィードバックすることによって音色を決定するステップと，
　で行ない，次に，
　Ｂ）上記音符列を直接演奏して聞かせる操作，あるいは間接的な手段として，得られた音符列を適切な任意の媒体に録音したものを聞かせる操作を行なう方法。」
　
第２　当審の拒絶理由
　これに対し，当審が平成１９年５月９日付けで通知した拒絶理由は，本願明細書の発明の詳細な説明には，本願の請求項１〜５に係る各発明について，当業者が容易にその実施をすることができる程度に，発明の目的，構成及び効果が十分に記載されているとすることはできないというものであり，その拒絶の理由２乃至４の概要は以下の通りである。
　
（１）拒絶の理由２
　請求項１の同期振動数の決定方法について，明細書にはハーモニック距離の定義も記載されていないし，周囲のトランスファーＲＮＡ群の中にあるそれぞれのアミノ酸の割合の考慮の仕方も明確に記載されていないので，当業者が容易に同期振動数を決定することができない。
　
（２）拒絶の理由３
　請求項１の蛋白質のアミノ酸全体を個々のアミノ酸の高調波（倍音）構造にフィードバックすることによって音色を決定することについて，フィードバックする方法の詳細が明細書に説明されておらず，当業者が容易に音色を決定することができない。
　
（３）拒絶の理由４
　本件の明細書の記載からは，本件の発明における音符列を用いることで蛋白質の生合成をスケール共鳴によって制御できるという因果関係が明らかになったものとはいえない。
　
第３　当審の判断
１．本願明細書の記載
（１）本願明細書の段落【０００２】には，
　「この方法は，蛋白質のポリペプチド鎖延長に付随する量子振動の時系列を音に変換したものが，スケール共鳴により蛋白質の生合成に対して制御作用を有することを利用することからなる。この作用は，利用する振動の振動数をポリペプチド鎖延長と同相に変調するか逆相に変調するかに応じて，蛋白質生合成の割合の増加ならびにそのリズムの調節であったり，この生合成の割合の減少であったりする（これは，量子振動にも，それを音に変換したものにもあてはまる）。」ことが，
（２）段落【０００５】には，
　「理論から導かれたこの波動が存在することは，この波動の性質に関する様々な実験結果が理論と一致することからわかるように，根拠がある。理論によると，この波動はスケーリング波動という普遍現象として出現する。スケーリング波動の機能は，そもそもは１つの量子システムの異なるスケールの間のコヒーレンスを保証することであるが，その意味するところが非常に明確になり，蛋白質の生合成プロセスにおいて記述できるようになっている。ポリペプチド鎖は，実際には，特定のトランスファーＲＮＡ（ｔＲＮＡ）によってアミノ酸がリボソーム上に運ばれて次々につながっていくことによって伸長する。最初は自由状態であった１つのアミノ酸が対応するｔＲＮＡ上に固定されるとき，このアミノ酸はその瞬間には熱擾乱に対して充分安定化している。その一方で，このアミノ酸は１つの自由度でしかｔＲＮＡに結び付いていないために比較的自律性を保っている。そのためにこのアミノ酸はド・ブロイ波の波長が全長と同じ程度の大きさに達する。その結果，このアミノ酸は波動的性質を持ち，その時にこのアミノ酸に付随しているスケーリング波動と，他のアミノ酸によって同様に放射されるスケーリング波動との間の干渉により，約１０−１２．５　秒と見積もることができる極めて短時間の後に，これらアミノ酸に付随する固有振動数同士の同期が同一の音階で起こる。この音階は，従って，ｔＲＮＡの密度に厳密に依存する。しかし，平均律音階近似では，この音階は，これらアミノ酸の質量が既に極めて平均律音階に近い極めて特殊な分布をしているおかげで普遍的である（同様に，ＤＮＡのヌクレオチドも，質量から容易に確かめることができるように，同一の音階で同調する）。」ことが，
（３）段落【０００６】には，
　「しかし，アミノ酸が対応するｔＲＮＡによって運ばれ，今度はそのｔＲＮＡがリボソーム上に固定されるときに，我々が問題にしている現象がより明らかな形で現われる。実際，この瞬間に，つまりアミノ酸がポリペプチド鎖に引っ掛かるように移動するまでに，熱擾乱に対する安定性はアミノ酸の波長が自身のサイズをはるかに越えるようなものになる。そこで，このアミノ酸が放射するスケーリング波動は，他のアミノ酸から前もって放射されていた同様の波動とこの蛋白質のスケールで干渉する。すると，これら波動に付随する固有振動の時系列に対して《音楽タイプの》制約が発生する。その結果，（上記の状況を一般化すると）スケーリング波動は自分の進路をたどることができ，従って生体組織の複数のレベルの間でコヒーレンスとコミュニケーションが保証されるようになる。例えば，これら波動の単一の系列だけで，連続したアミノ酸の振動数間の不協和（ハーモニック距離）と（メロディー距離によって表される）振動数の差とを最小にする結果となっているであろう。さらに，各スケーリング波動は，最も速いものが伝わるのに要する時間の二倍，三倍，…で所与の２つのレベル（従って，まず蛋白質のレベルに各アミノ酸のレベル）を結び付ける波動の重ね合わせとして現われる。これは，特にハーモニック距離を最小にする《周期》が存在していることを意味しており，振動数の時系列の中に区切りが現われることになろう。他のレベルはより豊かでより顕著な相関でもってこれを補うために，他のレベルのほうがより多く蛋白質の合成に影響を与える。その結果，１つの驚くべき予言が導かれる。つまり，一般に蛋白質の生合成が後成的因子に対して敏感になればなるほど，蛋白質は，対応するアミノ酸配列に付随する固有量子振動系列自体の中により明確で完成度の高い音楽的性質を持つはずであることになる。そして，逆に，各蛋白質に対して，特定の方法で後成的にその生合成に作用を及ぼすことが可能であるはずである。」ことが，
（４）段落【００１１】，【００１２】には，
　「（ＩＩ）　蛋白質の解読には以下のような操作を行なう。」
　「１．以下のようにして《振動数列》を決定する。各アミノ酸には１つの音符が対応する。音符の正確な振動数は，自由状態におけるアミノ酸の（質量に比例する）固有振動数をもとにして，可能な音符対のすべてに対して計算した全ハーモニック距離Σｉｊｐｉｐｊ　ｌｏｇ　ｓｕｐ（ｐｉ，ｑｊ　）を最小にすることによって得られる。ここに，（ｐｉ／ｑｊ　）は，まわりを取り囲むｔＲＮＡ集団内のｐｉ，ｐｊ　それぞれの割合を考慮し，しかもδｆ＜Δｆ／２の条件も守られたときの，対応する固有振動数比に全体として最も近いハーモニック間隔である。なお，δｆは初期値から同期値の方向への振動数のずれであり，Δｆは，得られた音階の，この初期値を挟んで連続した２つの同期振動数の差である。次の操作として，（本発明と同一の発明者によるフランス特許出願第８３　０２１２２号に記載したのと同様の方法で）振動数を可聴振動数に変換する。」ことが，
（５）段落【００２０】には，
　「５．ここで《音色》を決める。音色は原則として分子ごとに，いずれにせよ音符の分布ごとにはっきりと異なっている。理論上は，音色は主として分子自体に依存しているが，組織のレベルのそれぞれにも依存しており，それぞれのレベルがアミノ酸の調和構造にフィードバック効果を及ぼすことになる。音色決定への第一のアプローチは，分子の音符分布を分布理論曲線（これはスケーリング波動方程式から導くことができ，蛋白質全体で平均として観察されるものに対応する）に合わせることによってなされる。その結果，（フランス特許出願第83 02122号におけるように）求める音色の中でどの高調波が増幅され，どの高調波が減衰するかが導かれる。そこで（サンプリング装置用の音声のメモリ，あるいは多数のエキスパンダおよび音楽用ソフトウエアに既に含まれている音声などの）あらかじめ与えられた自然な音色の選択肢の中で最も近い音色を選択する。このことは，より詳細には，３つの場合を区別することを意味する。第１は，分子に沿って音符が一定に分布している場合である（すると，比較的固定されたハーモニック構造が得られる）。第２は，分布が突然の変化をする場合である（すると色々な楽器の音色が続いて現われる。例えばシトクロムｃの場合には複数の音域のパイプオルガンとなる）。第３は，分布が徐々に変化する場合である（この分布は，時間とともに《単一の音符》でハーモニック構造を展開する。それは例えばミオシンの場合で，この展開ははっきりとトランペットの音色を示す）。」ことが，
（６）段落【００２５】には，
　「音色に関しては，調性がここではイ（短調）であるため，４度（ニ）がほとんどなく，さらに，主音がはっきりとした優位性を持っていて，しかも８度（イ〜一点イ）が豊富にあることと比べて５度（ホ）が相対的に弱いことで，１番目と２番目の高調波が優先され，あとに続く高調波は犠牲にされる。このことは，音色がパイプオルガンであることを示しているが，実際には，パッセージによって音域が多少異なっている。」ことが，
（７）段落【００３０】には，
　「実際にヒストン４が音に変換されたものを複数の人に聞かせたところ，聞いた人は，“チョコレートを食べたい欲求”を何度も報告した（チョコレートにはマグネシウムが含まれている）。（人によっては「粒子状のマグネシウムと同じような効果がある。この効果がここでは直ちに現われる点が違っているが」と指摘さえした。）」ことが，
（８）段落【００３５】には，
　「１）まず最初に，農畜産物生産ならびに繊維の分野では，よく特定されたいくつかの蛋白質の合成，例えば牛の乳汁分泌，パン酵母の発酵，ある種の果物の甘味，または動物性や植物性の繊維（羊毛のケラチン，蚕のフィブロインなど）に関する蛋白質の合成と，ある種の薬草に特有の蛋白質とを刺激できる可能性がある。環境の分野では，例えば植物を媒介として，対応する蛋白質の生合成を促進することにより工場排水の同化ができる可能性がある。そのようなわけで，例えば搾乳時に乳牛のプロラクチン，ラクトグロブリン，ラクトアルブミンのアミノ酸配列を音符に変換して録音したものを定期的に搾乳時に１５日間にわたって聞かせた乳牛においては，乳清の量が相対的に１／３になり，従って蛋白質に極めて富んだ牛乳が得られ，その結果格別においしいチーズができることが観察された。同様に，トマトに対して，成長期間中に，様々な蛋白質，つまり，何種類もの特別なウイルス抑制剤と，様々なエクステンシンと，開花酵素１種類（ＬＡＴ５２）と，タウマチンと音楽的に似た旋律であることによってやはり糖分の含有量の増大が期待される抗菌性防御蛋白質１種類（Ｐ２３）と，果実軟化酵素の抑制剤（ペクチンエステラーゼとポリガラクツロナーゼ）とを含んだものの音楽変換物の“カクテル”を与えたところ，果実のサイズと数に明らかな増加（全体として約３．５倍）が見られ，それと同時に，特にＰ２３が与えられたトマトのかなりの割合において甘味が著しく向上しているのが観察された。」ことが，それぞれ記載されている。
　
２．判断
（１）拒絶の理由２について
　本願発明において，同期振動数を決定するために，「アミノ酸が結合する周囲のトランスファーＲＮＡ群の中にあるそれぞれのアミノ酸の割合を考慮して，上記各アミノ酸の固有振動数相互の間の全ハーモニック距離が，可能なあらゆるアミノ酸対について最小となるように」することを要することになっている。
　「アミノ酸が結合する周囲のトランスファーＲＮＡ群の中にあるそれぞれのアミノ酸の割合」について，請求人は平成２０年４月９日付け意見書において，「アミノ酸の割合に関するデータは，当業者にとっては周知の，例えば『Ａｔｌａｓ　ｏｆ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ』から容易に知ることができる。例えばアミノ酸の質量をわざわざ記載しないのと同様，単にデータを調べさえすれば済むことなので記載していない。ちなみに，Ｇｌｙ　＝　８．４％，Ａｌａ　＝　８．６％，Ｓｅｒ＝７．０％，Ｐｒｏ＋Ｖａｌ＋Ｔｈｒ＋Ｃｙｓ＝２０．８％，Ｌｅｕ＋Ｉｌｅ＋Ａｓｎ＋Ａｓｐ＝２１．７％，Ｇｌｎ＋Ｌｙｓ＋Ｇｌｕ＋Ｍｅｔ＝１８．２％，Ｈｉｓ＝２．０％，Ｐｈｅ＝３．６％，Ａｒｇ＋Ｔｙｒ＝８．３％，Ｔｒｐ　＝　１．３％　である（合計が１００％にならないのは，小数点の四捨五入による。）。同様のデータは，Ｊｕｋｅｓ　ｅｔ　ａｌ．，Ｓｃｉｅｎｃｅ，第１８９巻，５０ページにも見いだすことができる。高校生レベルの計算能力があれば，これらの数値を用いてハーモニック距離は容易に計算することができる。」と説明しているが，Ｊｕｋｅｓ　ｅｔ　ａｌ．，Ｓｃｉｅｎｃｅ，第１８９巻，（１９７５年）５０−５１ページをみても，そこには１２，１７０のアミノ酸残基を含む６８の蛋白質におけるアミノ酸の割合は説明されているが，トランスファーＲＮＡ群の中にあるそれぞれのアミノ酸の割合についての記載はない。蛋白質におけるアミノ酸の割合によりハーモニック距離を計算するものであれば，トランスファーＲＮＡ群の中にあるそれぞれのアミノ酸の割合についての説明しかない本願明細書の記載から，当業者が容易にハーモニック距離を計算できないというべきものである。
　
　また，ハーモニック距離について，請求人は平成２０年４月９日付け意見書において「全ハーモニック距離Σｉｊｐｉｐｊ　ｌｏｇ　ｓｕｐ（ｐｉ，ｑｊ　）」の式はハーモニック距離の定義そのものであると主張しているが，ｐ及びｑに関して，上記１．（４）で摘記した明細書の記載に「ここに，（ｐｉ／ｑｊ　）は，まわりを取り囲むｔＲＮＡ集団内のｐｉ，ｐｊ　それぞれの割合を考慮し，しかもδｆ＜Δｆ／２の条件も守られたときの，対応する固有振動数比に全体として最も近いハーモニック間隔である。」とあることからすると，ｐは「アミノ酸が結合する周囲のトランスファーＲＮＡ群の中にあるそれぞれのアミノ酸の割合」を意味しているようであるが，ｑについては，（ｐｉ／ｑｊ　）が対応する固有振動数比に全体として最も近いハーモニック間隔との説明はあるが，ハーモニック間隔の定義も明確でないので，ｑの定義が明らかになっていない。全ハーモニック距離は，可能なあらゆるアミノ酸対について最小になるようにし，同期振動数を決定するものであるから，全ハーモニック距離は，決定される同期振動数の変化に応じて変化するものと考えられるが，ｑの定義が明確ではないのであるから，「アミノ酸が結合する周囲のトランスファーＲＮＡ群の中にあるそれぞれのアミノ酸の割合」が分かったとしても，全ハーモニック距離を計算して，同期振動数を決定することが当業者が容易になしえないものである。
　
（２）拒絶の理由３について
　本願発明における「蛋白質のアミノ酸全体を個々のアミノ酸の高調波（倍音）構造にフィードバックすること」について，明細書には上記１．（５）で摘記した説明がなされている。そこには，第一のアプローチとして「分子の音符分布を分布理論曲線（これはスケーリング波動方程式から導くことができ，蛋白質全体で平均として観察されるものに対応する）に合わせることによってなされる」とあり，音色を定める蛋白質分子の音符分布により，個々のアミノ酸の高調波（倍音）構造を定めるこようであるが，音符分布と高調波構造との関連が説明されていないので，当業者が，蛋白質のアミノ酸全体を個々のアミノ酸の高調波（倍音）構造にフィードバックしようとしても，どのようにすればよいのか不明であり，容易に実施できるものではない。さらにそこには，「より詳細には，３つの場合を区別することを意味する」とあり，分子に沿って音符が一定に分布している場合，分布が突然の変化をする場合，及び，分布が徐々に変化する場合について説明がなされているが，どの程度の範囲の分布をみて，その変化をみていくのか説明されていないし，また，どの程度の変化であれば突然の変化であり，どの程度の変化であれば徐々に変化すると言えるのかも説明されていないので，当業者が容易に実施できる程度の説明となってはいない。
　また，上記１．（６）で摘記したように，シトクロムｃの音色について，４度，主音，８度及び５度の分布について説明され，１番目と２番目の高調波が優先され，あとに続く高調波は犠牲にされることが説明されているが，分布と高調波の関連が説明されていないし，４度，主音，８度及び５度以外の他の音の分布についての説明もされていないし，さらに，上記１．（５）で摘記した「第２は，分布が突然の変化をする場合である（すると色々な楽器の音色が続いて現われる。例えばシトクロムｃの場合には複数の音域のパイプオルガンとなる）。」とは異なる説明になっており，この記載をみても，当業者がどのように音色を決められるのか明らかになっていない。
　
　この点について，請求人は平成２０年４月９日付け意見書において「図面として楽譜が掲載されていることからわかるように，本発明の「当業者」には，作曲，演奏，指揮，音楽理論の能力が必須であることは明らかである。そのような当業者にとって「蛋白質のアミノ酸全体を個々のアミノ酸の高調波（倍音）構造にフィードバックすることによって音色を決定する」という操作は，細かい説明なしに自明の事柄であり，記載するまでもない。」と主張するが，音楽の能力があれば，音符の分布から音色を定めることが自明の事項であるとする理由が何ら示されておらず，採用できるものでない。
　
（３）拒絶の理由４について
　本願明細書の段落【００１３】，【００１４】には，合成を促進する場合と，抑止する場合のアミノ酸の種類に対応して，ユニバーサルコードなる音の高さが示されているが，合成を促進するユニバーサルコードで合成が促進され，抑制するユニバーサルコードで抑制される機構が説明されていないので技術的に理解できず，本願発明における音符列を用いることで蛋白質の生合成をスケール共鳴によって制御できるという因果関係があることが，技術的に理解できるように発明の詳細な説明に開示されているとはいえない。
　一方，技術的に理解できないとしても，経験則のように実験の積み重ねなどにより結果が客観的に予測がつくものであれば，発明の目的，構成及び効果が，発明の詳細な説明に当業者が容易に実施をすることができる程度に記載されていると認められるものであるが，本願のように，本願発明における音符列を用いることで蛋白質の生合成をスケール共鳴によって制御できるという因果関係が明らかでない場合は，より信頼すべき多くの実験により，因果関係があることが，客観的に裏付けられる必要があるというべきであるし，発明の公開を前提に特許を付与するという特許制度の趣旨からすれば，出願当初の明細書の記載によって裏付けられるべきものである。
　本願明細書には，段落【００３０】，【００３５】にヒストン４，乳牛及びトマトの例が挙げられているが，ヒストン４については，図３に楽譜が示され，音色もパンの笛であることが示されているものの，その他の例については楽譜や音色も示されていないし，３つの例のいずれも，音の強さや速度が示されていないので，当業者が追試を行い結果を確認することもできない記載であって，しかも，その結果も詳細に示されていないものであるから，本願発明における音符列を用いることで蛋白質の生合成をスケール共鳴によって制御できるという因果関係が，３つの例により十分に裏付けられ，明らかになったと到底いえるものでなく，当業者が容易にスケール共鳴により生体内で蛋白質の生合成を後成的に促進または抑制できるものではない。
　
　請求人は意見書において，「本発明のコードをもとにして得られる波動現象としてのメロディと波動としてのアミノ酸が共鳴または干渉を起こすこと，そしてその共鳴または干渉を通じて合成の促進または抑制が起こることは容易に想像されるはずである。その合成の促進または抑制は，単一のアミノ酸で起こるのではなく，音符の間隔の連なりによって起こる。」と主張しているが，固有振動数とずれのある同期振動数の７６オクターブも下の音が，必ずアミノ酸の共鳴または干渉を起こすことの原理的な説明になっていない。
　また，請求人は明細書のヒストン４の例などの音の強さと速度について，「音の強さは，耳で聞いて適切と思える大きさにすればよいのであって，特に記載すべきほどのことではない。速度に関しては，市販されている楽譜を見ても，明示されていないものが大部分である。これは，当業者であれば楽譜を見るだけで適切な速度がわかるからであると理解される。本願明細書には，「テンポは，一般に蛋白質のアミノ酸配列中に多くの《冗長度》があるほど速くなる。」という記載もある。この記載から，各メロディの速度に関する情報が得られる。」と主張しているが，アミノ酸の共鳴または干渉を起こすのに必要な音の強さが，耳で聞いて適切と思える大きさであるとする理由も明らかでないし，蛋白質の合成の促進が音符の間隔の連なりによって起こるのであれば，テンポを蛋白質の合成の速度と同期しなければならなくなるのに，楽譜を見るだけで定められる適切な速度でよいとする理由も明らかでないし，アミノ酸配列中に多くの《冗長度》があるほど速くしなければならない理由も明らかになっていない。
　審判請求の理由に添付した資料１〜１５，平成１８年１０月５日付け回答書に添付した資料２，３，及び，平成２０年２月２６日の面接において示されたフランスの高校生が中心となって実験を行った結果を記録したビデオ（http://www.dailymotion.com/video/x1yt9g_la-musique-et-les-plantes)）の内容を検討しても，いずれも蛋白質の生合成をスケール共鳴によって制御できることを確認できるだけの信頼性に足るものではない。
　この点につき，請求人は「もし審判官が何らかの疑問を持つのであれば，特許法第１５０条に基づき「証拠調」を実施していただきたい。もし職権で「証拠調」がなされないのであれば，本請求人が「証拠調」の申立を行なう」ことを主張している。しかし，本来，特許出願が特許法第３６条第４項の要件（実施可能要件）を満たすものであることは出願人（請求人）が立証すべきものであり（知財高裁平成１８年２月１６日，平成１７年（行ケ）第１０２０５号判決参照），請求人が提出した資料によっても本願が実施可能要件を満たしていないと認められる以上，そのような職権証拠調べをする必要はない。また，このような証拠調べの結果がいかなるものであっても，上記（１）及び（２）の拒絶理由が解消するわけではない。
　
（４）むすび
　上記（１）〜（３）において示したように，本願に係る発明の詳細な説明には，本願発明を当業者が容易に実施することができる程度に，発明の目的，構成及び効果が記載されているとは認められない。
　したがって，この出願は，特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　
第４　むすび
　以上のとおり，本願発明について，この出願は，特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしておらず，特許を受けることができないから，その余の本願の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本特許出願は拒絶すべきものである。
　
　よって，結論のとおり審決する。