【事件の表示】
　特願２００１−３８７８４１「皮膚外用剤組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月　３日出願公開、特開２００３−１８３１４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成１３年１２月２０日の出願であって、その請求項１〜２に係る発明は、平成１７年１０月１７日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
　
　「【請求項１】 成分（Ａ）、（Ｂ）、（Ｃ）及び（Ｄ）
（Ａ）一般式（１）
【化１】
（式中、Ｒ1及びＲ2は１個以上の水酸基が置換していてもよい炭素数８〜２６の直鎖又は分岐鎖の飽和又は不飽和の炭化水素基を示す。）で表される合成セラミド又は一般式（２）
【化２】
（式中、Ｒ3は炭素数１０〜２６の直鎖又は分岐鎖の飽和又は不飽和の炭化水素基を示し、Ｒ4は炭素数９〜２５の直鎖又は分岐鎖の飽和又は不飽和の炭化水素基を示す。）で表される合成擬似セラミドの群から選ばれる１種以上
（Ｂ）二価以上のポリオールから選ばれる1種以上
（Ｃ）消炎作用化合物及び抗炎症作用化合物の群から選ばれる1種以上
（Ｄ）ユーカリ抽出液及びアスナロ抽出液から選ばれる１種以上の植物抽出液を含有し、成分（Ａ）／成分（Ｂ）の重量比が１／１００〜１００／１である６５歳以上の高齢者用の皮膚外用剤組成物。」
　
２．引用例
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前の刊行物である、特開２０００−３１９１７１号公報（以下、「引用例１」という。）、特開平９−２４１１４４号公報（以下、「引用例２」という。）、及び特開平８−２３１３３８号公報（以下、「引用例３」という。）、及び、周知例として提示する「化粧品ハンドブック、平成８年１１月１日発行、代表者：関根茂、編集者：蔵多淑子外４名、日光ケミカルズ株式会社外２社、第４５０頁、４４８頁、４５６頁」（以下、「周知例図書１」という。）には、次のような技術事項が記載されている。なお、下線は当審で付したものである。
　
［引用例１］
　（1-i）「【請求項１】
Ａ成分として殺菌消毒剤
Ｂ成分として保湿成分
Ｃ成分として皮脂類似成分
【請求項２】
Ａ成分
塩化ベンゼトニウム
塩化ベンザルコニウム
グルコン酸クロルヘキシジン
ヒノキチオール
Ｂ成分
グリセリン
Ｃ成分
セラミド
からなる群より選ばれる１種又は２種以上の成分である請求項１記載の殺菌性皮膚外用剤組成物
【請求項３】前記のＡ、ＢおよびＣ成分に
さらにＤ成分として抗炎症剤
【請求項４】
Ｄ成分
グリチルレチン酸
グリチルリチン酸
ブフェキサマク
　（1-ii）「【００１０】
本発明で用いるＣ成分としては
セラミド
が挙げられる
これらのＣ成分は、市販品を使用することができる。
セラミドとしては牛や小麦から抽出されたセラミド類が挙げられる
　（1-iii）「【００１１】なお、本発明においては、これらのＡ、Ｂ、Ｃ成分に
さらにＤ成分として加ええる抗炎症剤として、例えば
グリチルレチン酸
グリチルリチン酸
ブフェキサマク
が挙げられる
　（1-iv）「【００１４】本発明の殺菌性皮膚外用剤の剤型としては、軟膏、クリーム剤、ローション剤、ゲル剤、チック剤、スプレー剤などが挙げられる。
本発明の殺菌性皮膚外用剤は、前記の剤型にするためには、必要に応じて各種の添加剤を用いることができる
　（1-v）「【００１６】【発明の効果】
本発明の殺菌性皮膚外用剤は、Ａ成分として殺菌消毒剤０．０１〜２０重量％と、Ｂ成分として保湿成分０．００１〜２０重量％およびＣ成分として皮脂類似成分０．０５〜２０重量％を含むので
皮膚刺激性も低く、皮膚の乾燥化を防ぎ、皮膚バリア機能を健全化し
またさらに本発明の殺菌性皮膚外用剤は、前記のＡ成分、Ｂ成分、Ｃ成分にさらにＤ成分として抗炎症剤を０．００１〜５重量％とを含むので
皮膚の乾燥化を防ぎ、皮膚バリア機能を健全化し
刺激性が少ないのでスキンケアにも適している
　（1-vi）「【００１７】
【実施例】
試験例１（Ａ成分：塩化ベンザルコニウム）
日本クレア（株）より入手した４週齢のアトピー性皮膚炎自然発症マウスであるＮＣ／Ｊｉｃマウス７０匹を表１に示した飼料｛（株）オリエンタルバイオ社製｝で１０週間飼育し、皮膚炎を発症したマウス４９匹を得た。それらを各７匹ずつ１−ａ、１−ｂ、１−ｃ、１−ｄ、１−ｅ、１−ｆおよび１−ｇの７群に分け前記飼料で飼育し、表２の殺菌性皮膚外用剤を患部全面に均一に薄く１日２回２週間塗布した。表３の評価・判定基準に従って評価した結果を表４に示した。なお局方親水軟膏の配合組成、ミネラルミックスおよびビタミンミックスは次のものを用いた。
【００１８】＜局方親水軟膏の配合組成＞
組成　　　　　　　　　　　　　；重量（％）
白色ワセリン　　　　　　　　　；２５
ステアリルアルコール　　　　　；２０
プロピレングリコール　　　　　；１２
ポリオキシエチレン（４０モル）　　−
硬化ヒマシ油　　　　　　　　　；　４
モノステアリン酸グリセリン　　；　１
パラオキシ安息香酸メチル　　　；　０．１
パラオキシ安息香酸プロピル　　；　０．１
精製水　　　　　　　　　　　　；　残量　
合計　　　　　　　　　　　　　；１００
・・・（後略）。」、及び、殺菌性皮膚外用剤処方の「群１−ｅ」として、Ａ成分の塩化ベンザルコニウム０．１重量％、
Ｂ成分としてグリセリン５．０重量％
Ｃ成分としてセラミド０．５重量％
　（1-vii）試験例７；（比較試験例のみ）の、殺菌性皮膚外用剤処方の「群７−ｄ」として、Ａ成分のヒノキチオール０．００５重量％、Ｂ成分のグリセリン０．０００５重量％、Ｃ成分のセラミド０．０１重量％、Ｄ成分のブフェキサマク０．０００５重量％、局方親水軟膏９９．９８４０重量％を配合した処方例。（段落【００３５】【００３６】、８頁１３欄最下行〜９頁１５〜１６欄）
　
［引用例２］
　（2-i）「【０００７】…
セラミドは表１に示すような各種の天然セラミド…が知られている
【０００８】
【表１】
」（段落【０００７】【０００８】、３頁４欄２０行〜４頁５〜６欄、表１）
　
［引用例３］
　（3-i）「【０００４】本発明は、セラミドの中でも、水分損失を減少させる現象を非常に示し、
皮膚のバリア機能を保持または再生可能にするのは、セラミド６である
　（3-ii）「【０００６】・・・中略・・・。タイプ１から６のセラミドは、文献（Downing  in  Arch．Dermatol，Vol．123，1381−1384，1987）に記載されている。タイプ１から６のセラミドは、以下のような構造を有している：
【０００７】【化１】
【０００８】上記のように、
セラミド６は、２つのタイプのフィトスフィンゴシン、すなわち、６Iまたは６IIである。本発明で使用されるセラミド６は、天然由来のセラミドであってもよい。
　
[周知例図書１]
　(T-i)「
…ヒト皮膚には、図１・５に示す少なくとも６系統のセラミドが存在することが確認されている。」（左欄〜右欄、「図１・５　セラミドの構造」、４５０頁、左欄下から１７〜１５行）
　(T-ii)「化粧品に使用されているセラミドとしては、酵母を利用して生成したセラミド、化学合成による疑似セラミド、植物から得られたセラミドなどがある。これらのうち、酵母の利用による生成法では、ヒト皮膚に存在するセラミドとまったく同一の構造を持つセラミドが得られている。現在、セラミド１、セラミド３，セラミド６について製造法が確立されているが、全ての系統のセラミドについて合成が可能とされている。」（４５０頁右欄下から１５〜６行）
　(T-iii)「非常に多くの種類の動物や植物の部位からの抽出物が、保湿、抗炎症、抗アレルギー、創傷治癒促進などの作用をもつことが知られており、化粧品に使用されている。」（４４８頁左欄２５〜２９行）
　(T-iv)「老化により表皮の皮脂量が減少し、また細胞間脂質も減少し、角質層の水分保持機能が低下する。皮膚はうるおいを失い、かさかさした状態、すなわちドライスキンとなる。」（４５６頁右欄５〜８行）
　
３．対比、判断
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比する。
　引用例１には、前記「２．［引用例１］」の摘示、特に摘示（1-i）の請求項１，３からみて、そして、Ｂ成分の保湿剤としてグリセリンが挙げられ且つ実施例でも用いられていること（摘示（1-i）の請求項２、（1-vi）参照）及びＣ成分の皮脂類似成分としてセラミドが挙げられ且つ実施例でも用いられていること（摘示（1-i）の請求項２、（1-vi）参照）を勘案し、次の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されていると認められる。
　「Ａ成分として殺菌消毒剤０．０１〜２０重量％、Ｂ成分としてグリセリンなどの保湿成分０．００１〜２０重量％、Ｃ成分としてセラミドなどの皮脂類似成分０．０５〜２０重量％、さらにＤ成分として抗炎症剤０．００１〜５重量％を含有する殺菌性皮膚外用剤組成物。」
　
　そして、保湿成分のグリセリンは、本願発明の二価以上のポリオールに相当し、抗炎症剤は、抗炎症作用化合物に相当する。
　なお、引用例１発明では殺菌剤を必須成分（Ａ成分）として配合しているのでその点について検討すると、本願明細書には、「本発明の皮膚外用剤組成物には、…殺菌剤を配合することができる。例えば、…
塩化ベンザルコニウム、塩化ベンゼトニウム、グルコン酸クロロヘキシジン
　
　してみると、両発明は、
　「成分（Ａ）、（Ｂ）、（Ｃ）
（Ａ）セラミド、
（Ｂ）二価以上のポリオールであるグリセリン、及び
（Ｃ）抗炎症作用化合物を含有する
皮膚外用剤組成物。」
で一致し、以下の相違点１〜４で相違する。
＜相違点＞
　１．セラミドに関し、本願発明では、「（Ａ）一般式（１）
【化１】
（式中、Ｒ1及びＲ2は１個以上の水酸基が置換していてもよい炭素数８〜２６の直鎖又は分岐鎖の飽和又は不飽和の炭化水素基を示す。）で表される合成セラミド又は一般式（２）・・・構造式略・・・（式中、・・・中略・・・の炭化水素基を示す。）で表される合成擬似セラミドの群から選ばれる１種以上」と特定しているのに対し、引用例１発明では「セラミド」と記載されているにとどまる点
　２．配合成分に関し、本願発明では、「ユーカリ抽出液及びアスナロ抽出液から選ばれる１種以上の植物抽出液」の成分（Ｄ）をさらに含有すると特定しているのに対し、引用例１発明では、そのように特定していない点
　３．成分割合に関し、本願発明では、「成分（Ａ）／成分（Ｂ）の重量比が１／１００〜１００／１である」と特定しているのに対し、引用例１発明ではそのように特定していない点
　４．皮膚外用剤組成物に関し、本願発明では、「６５歳以上の高齢者用」であると特定しているのに対し、引用例１発明では、そのように特定していない点
　
　そこで、これらの相違点１〜４について検討する。
＜相違点１＞について
　引用例１には、「本発明で用いるＣ成分としては、セラミドが挙げられる。セラミドとしては牛や小麦から抽出されたセラミド類が挙げられる。」（摘示事項（1-ii）参照）と記載されている。
　ところで、天然セラミドには、セラミド１〜セラミド６ＩＩの７種類のセラミドが存在する。［例えば、摘示事項（2-i）、（3-ii）、又は「周知例図書１」の適示事項(T-i)参照。なお、摘示事項(3-ii)の「タイプ６Ｉ」と「タイプ６ＩＩ」の化学構造式は、その右側部分が明らかに欠落していて、摘示事項（2-i）及び「周知例図書１」の摘示事項(T-i)に記載の「セラミド６Ｉ」と「セラミド６ＩＩ」の化学構造式の誤記と認められる。］このうちセラミド２，セラミド３、セラミド４、セラミド５，及びセラミド６ＩＩは、本願発明の一般式（１）の合成セラミドとはＲ１，及びＲ２の炭化水素基も重複し、本願発明の一般式（１）の合成セラミドと同一の化合物である。
　そして、セラミドを得るための方法として、引用例１に記載されている、牛や小麦から抽出されたセラミド類の他にも、本願明細書に記載の「合成セラミド（発酵法や有機合成等との組み合わせによる）」（段落【０００５】）に相当する、「化粧品に使用されているセラミドとしては、酵母を利用して生成したセラミド、化学合成による疑似セラミド、植物から得られたセラミドなどがある。これらのうち、酵母の利用による生成法では、ヒト皮膚に存在するセラミドとまったく同一の構造を持つセラミドが得られている。現在、セラミド１、セラミド３，セラミド６について製造法が確立されているが、全ての系統のセラミドについて合成が可能とされている」（例えば、前記周知図書１の摘示事項(T-ii)参照）ことが本願の出願前に周知の技術事項である。
　そうすると、引用例１発明のセラミドとして、本願発明で特定する一般式（１）の合成セラミドを採用することは当業者であれば容易になし得ることである。
　
＜相違点２＞について
　引用例１には「本発明の殺菌性皮膚外用剤は、前記の剤型にするためには、必要に応じて各種の添加剤を用いることができる。」（摘示事項（1-v）参照）と記載されている。
　そして、「非常に多くの種類の動物や植物の部位からの抽出物が、保湿、抗炎症、抗アレルギー、創傷治癒促進などの作用をもつことが知られており、化粧品に使用されている」（例えば、前記周知図書１の摘示事項(T-iii)参照）ことが本願の出願前に周知の技術事項であり、また、ユーカリ抽出液及びアスナロ抽出液は、皮膚外用剤に配合される植物抽出液として本願の出願前に周知のものである［例えば、特開２０００−２７３０３２号公報（特に特許請求の範囲の請求項１，２、【０００６】、表１の本発明品１，２）、特開２００１−３９８４８号公報（特に特許請求の範囲の請求項１〜３，表１の実施例１〜４，実施例６）、及び特開平１０−２２６６１７号公報（特に特許請求の範囲の請求項１〜２，表３の実施例１〜２，実施例５）参照］。
　他方、本願明細書に記載されている、ユーカリ抽出液及びアスナロ抽出液が配合されていない実施例６と、ユーカリ抽出液及び／又はアスナロ抽出液が配合されている実施例１〜５、７〜１０の試験後の評価項目の数値（段落【００４２】〜【００４５】）をみても、実施例６では、「かさつきが改善する：１８，痒みを抑える：１６，湿疹を抑える：１７，しっとり感：１６、及びべたつき感：４」であるのに対して、実施例１〜５、７〜１０では、「かさつきが改善する：１７〜１９，痒みを抑える：１５〜１８，湿疹を抑える：１５〜１８，しっとり感：１６〜１９、及びべたつき感：１〜４」であり、両者の間に特段の効果の差異は認められない。
　してみれば、引用例１発明において、ユーカリ抽出液及びアスナロ抽出液から選ばれる１種以上の植物抽出液をさらに添加してみることは当業者であれば容易になし得ることである。
　
＜相違点３＞について
　引用例１では、殺菌性皮膚外用剤処方「群１−ｅ」として、「Ｂ成分としてグリセリン５．０重量％、Ｃ成分としてセラミド０．５重量％」を配合した処方例が記載されているところ、グリセリンは本願発明の成分（Ｂ）であり、セラミドは本願発明の成分（Ａ）に相当するから、その「成分（Ａ）／成分（Ｂ）の重量比」は、０．５重量％／５．０重量％、即ち１／１０であると言えるので、本願発明で特定する「成分（Ａ）／成分（Ｂ）の重量比が１／１００〜１００／１である」との条件を満たしていることは明らかである。
　なお、引用例１発明の「Ｂ成分としてグリセリンなどの保湿成分０．００１〜２０重量％、Ｃ成分としてセラミドなどの皮脂類似成分０．０５〜２０重量％」は、本願発明で好ましいとされている、成分（Ｂ）の二価以上のポリオール（グリセリンなど）の含有量０．０１〜３０重量％（本願明細書段落【００２３】〜【００２４】参照）、及び成分（Ａ）のセラミド類の含有量０．００５〜２０重量％（同書段落【００２１】参照）とほぼ重なり合っている。
　してみると、引用例１発明において、「成分（Ａ）／成分（Ｂ）の重量比が１／１００〜１００／１である」割合で成分（Ａ）のセラミドと成分（Ｂ）のグリセリンを配合することは、適宜なし得る程度のことと言える。
　
＜相違点４＞について
　引用例１には、「本発明の殺菌性皮膚外用剤は、皮膚の乾燥化を防ぎ、皮膚バリア機能を健全化し、スキンケアにも適している」（摘示事項（1-v）参照）と記載されていて、皮膚の乾燥化を防ぎ、皮膚バリア機能を健全化し、スキンケア効果を有するものである。そして、高齢者の皮膚は、「老化により表皮の皮脂量が減少し、また細胞間脂質も減少し、角質層の水分保持機能が低下する。皮膚はうるおいを失い、かさかさした状態、すなわちドライスキンとなる」（例えば、前記周知図書１の摘示事項(T-iv)参照）こと、すなわち皮膚のバリア機能が低下し、皮膚が乾燥化することが本願の出願前に周知であるから、皮膚の乾燥化を防ぎ、皮膚バリア機能を健全化し、スキンケアにも適しているという効果は、高齢者用の皮膚外用剤の効果としてふさわしいものでありこそすれ、何等阻害要因となるものではない。
　また、本願明細書には、高齢者の年齢について、「試験例１として、皮膚のかさつき、痒み、湿疹等の皮膚症状を抱える６５歳以上の高齢者２０名のパネラーに一日一回、７日間連続して、皮膚症状のある部位に塗布する使用試験を実施した。」（【００４４】）との記載がされているにとどまり、高齢者の年齢として特に「６５歳以上」と特定したことに特段の臨界的意義も認められないし、高齢者として６５歳以上を想定することは一般的なことにすぎない。
　そうすると、引用例１発明において、皮膚外用剤の適用対象として、「６５歳以上の高齢者」を対象とすることは当業者であれば容易になし得ることである。
　
　そして、上記相違点１〜４にかかる本願発明の発明特定事項を併せ採用することも、当業者が容易に想到し得る程度のものと認められ、それらの採用によって格別予想外の作用効果を奏しているとも認められない。
　よって、本願発明は、引用例１発明に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　
　ところで、審判請求人は、
　（α）審判請求理由（平成１７年１１月２４日付けの手続補正書（方式）の「（３）本願発明と引用文献発明との対比の(viii)参照）において、「試験例として、皮膚のかさつき、痒み、湿疹等の皮膚症状を抱える６５歳以上の高齢者にはその改善効果を示さなかった本願明細書記載の比較例２、３の皮膚外用剤組成物を、同様に皮膚のかさつき、痒み、湿疹等の皮膚症状を抱える２０歳以上５５歳未満の成分パネラー各々２０名に１日１回、７日間連続して皮膚症状のある部位に塗布する試験を実施した試験例の結果より、６５歳以上の高齢者にはその改善効果を示さなかった比較例２、３の組成物は、２０歳以上５５歳未満の成人において皮膚のかさつきが改善し、痒み、湿疹を抑える効果があり、しっとり感が認知されたこと。このことは、２０歳以上５５歳未満の成人に効果のある通常の皮膚外用剤であっても、６５歳以上の高齢者に効果があるとは限らないこと、即ち、高齢者用の皮膚外用剤には通常の皮膚外用剤とは異なる性能が要求されることを示すものであり、本願発明は、本願成分（Ａ）、（Ｂ）、（Ｃ）、及び（Ｄ）を含むことにより初めて、６５歳以上の高齢者にかさつき改善、痒み及び湿疹の抑制、しっとり感の効果を奏することができ、高齢者用の皮膚外用剤でなく通常の皮膚外用剤等を記載した引用例Ａ１−Ａ９からは、かかる効果は予測し得ない」旨、及び、
　（β）平成２１年１月９日付けの審尋回答書（「（３）本願発明と引用発明との対比」参照）において、審査で引用された引用例Ａ４（特開平９−１６５３１３号公報）と本願発明とを対比して、「引用例Ａ４記載の上記アミド誘導体Ａ、Ｂを用いた比較例Ａ、Ｂの組成物は、本願発明の皮膚外用剤組成物（実施例１、７）と比べて、かさつき改善効果、痒み及び湿疹の抑制効果並びにしっとり感の全てにおいて著しく劣っていることが判る」旨を主張する。
　しかし、（α）の主張は、成分（Ｂ）（二価以上のポリオールから選ばれる1種以上）を含有しない比較例２、及び成分（Ｃ）（消炎作用化合物及び抗炎症作用化合物の群から選ばれる1種以上）を含有しない比較例３との対比であり、また（β）の主張は、本願発明の成分（Ａ）（合成セラミド）とは異なる化合物であるアミド誘導体Ａ及びアミド誘導体Ｂとの対比を行っているものであり、いずれも前提となる成分の組合わせ及び成分自体が引用例１発明とは異なるから、前記請求人の主張は採用できない。
　
４．むすび
　したがって、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それ故、他の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。