【事件の表示】
　特願２００４−３３８０４１「自動販売機」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　４月１４日出願公開、特開２００５−１００４５７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成１２年０３月３０日に出願した特願２０００−０９３１４５号（以下、「本件出願の原出願」という。）の一部を平成１６年１１月２２日に新たな特許出願としたものであって、同１９年５月１４日付けで拒絶の理由が通知され、同１９年７月２３日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同１９年１０月１６日付けで拒絶をすべき旨の査定がなされ、これに対し、同１９年１１月２２日に本件審判の請求がなされ、同１９年１２月２５日付けで手続補正書が提出されたものである。
　
　
第２　平成１９年１２月２５日付けの手続補正についての補正却下の決定
[補正却下の決定の結論]
　平成１９年１２月２５日付けの特許請求の範囲及び明細書についての手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
[理由]
１　本件補正の内容の概要
　本件補正は、特許請求の範囲及び明細書について補正をするものであって、特許請求の範囲の請求項１について、本件補正前後の記載を補正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
　
（１）本件補正前の請求項１
　「　略半円状を有する複数のダミー缶と、
　前記複数のダミー缶に対応した大きさの複数の開口が形成された表面部と、
　前記表面部の後側に位置し、前記略半円状を有する複数のダミー缶の内面を後方から照射する複数の白色発光ダイオードを
ユニット状
　
（２）本件補正後の請求項１
　「　略半円状を有する複数のダミー缶と、
　前記複数のダミー缶に対応した大きさの複数の開口が形成された表面部と、
　前記表面部の後側に位置し、前記略半円状を有する複数のダミー缶の内面を後方から照射する複数の白色発光ダイオードを
横一列
照明の明暗のばらつきを防止した構成を有している
　
２　本件補正の適否
　本件補正は、請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「複数の白色発光ダイオード」について「ユニット状」という事項を「横一列」という事項に補正することにより、構成単位として組み付けた状態という上位概念から、その配列を含む横一列という下位概念に限定するとともに、「自動販売機」について「照明の明暗のばらつきを防止した構成を有している」なる事項を付加して限定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当することは明らかである。
　
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された事項により特定される請求項１に係る発明が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか否かについて、以下に検討する。
　
（１）本件補正後の請求項１に係る発明
　本件補正後の請求項１に係る発明（以下、「本件補正発明」という。）は、本件補正により補正された特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、上記１（２）の本件補正後の請求項１に記載された事項により特定されるとおりの「自動販売機」であると認められる。
　
（２）引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由には、本件出願の原出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である次の刊行物１ないし５が記載されている。
[引用刊行物]
　刊行物１：実願昭６３−１１４２５３号（実開平２−０３５２７３号）のマイクロフィルム
　刊行物２：実願昭６２−２０１４２４号（実開平１−１０２９７６号）のマイクロフィルム
　刊行物３：特開平１０−１６３５３５号公報
　刊行物４：特開平１１−２８９１０８号公報
　刊行物５：特開平１１−０８７７８４号公報
　　
ア　刊行物１の記載事項
ａ　第４ページ第１〜９行
　「　　以下本考案の第１実施例について第１図乃至第４図を参照して説明する。
　まず全体の正面を示した第３図において、１１は例えば缶等に入ったジュースなどの飲物を販売するための自動販売機の本体で、これの前面部には、透光性を有するカバー１２，１３により覆われて展示部１４，１５が上下二段に設けられ、これら展示部１４，１５に後述する販売商品の見本２３が多数個並べて展示されている。・・・」
　　
ｂ　第４ページ第１３行〜第７ページ第６行
　「　而して、以下は上記展示部１４，１５のうち上段の展示部１４部分を代表して第１図，第２図及び第４図を参照して詳述する。前記カバー１２には、内面に例えばシルク印刷により広告等が表示された看板部１２ａ及び表示部１２ｂが上下に形成され、中間部に展示部１４の窓を形成する透明な窓部１２ｃが形成されている。２０は展示部１４の内方にカバー１２と対向するように設けられた例えば鉄板製の取付板で、窓部１２ｃと対向するようにして矩形状の開口部２１が複数個並べて形成されており、又、この開口部２１の左右両側には、左右両側が開口した取付部２２が上下に２個ずつ形成されている。
　２３は前述した販売商品の見本で、これは、透光性を有する材料例えば半透明のプラスチックにより背面に開放口２４を有した略半円筒状に形成され、外表面には販売商品に対応した表示が施されており、又、後側の左右両側には弾性を有する係合爪２５が上下に２個ずつ形成されていて、これら各係合爪２５を前記各取付部２２に挿入して係合させることにより、開放口２４を前記開口部２１に対応させてその開口部２１を前方から覆うように取付板２０の前面に着脱可能に取付けている。
　又、取付板２０には、前面に看板部１２ａ及び表示部１２ｂの裏側に位置して横方向に延びる第１及び第２の蛍光灯２６及び２７が設けられ、裏面に開口部２１の後方に位置して横方向に延びる光源たる第３の蛍光灯２８が設けられている。
　さて、上記構成のものの場合、第１，第２及び第３の蛍光灯２６，２７及び２８が夫々点灯されると、これらのうち第１の蛍光灯２６の光は主に看板部１２ａに照射されてその光により看板部１２ａが照明され、第２の蛍光灯２７の光は主に表示部１２ｂに照射されてその光により表示部１２ｂが照明される。一方、第３の蛍光灯２８の光は取付板２０の各開口部２１及び各見本２３の開放口２４を通して各見本２３の内部に照射され、その光により各見本２３が内部から照射される。この場合、第３の蛍光灯２８の光が見本２３を通して投光されるので、見本２３には影が殆ど生ずることがなく、よって夜間等においても窓部１２ｃを通して各見本２３が明確に見え、該見本２３の表示も明確に見ることができ、又、各見本２３が浮かび上がった感じに見えて展示効果を向上させることができる。又、この場合、見本２３は背面に開放口２４を有した略半円筒状に形成しているから、第３の蛍光灯２８の光をその開放口２４を通して内部に効率良く取入れることができ、照明効率が良い。更にこの場合、共通の第３の蛍光灯２８により複数個の見本２３を同時に内部から照明できるので、例えば各見本２３を個別の光源で照明する場合に比べて光源の数が少なくて済む利点もある。」
　
ｃ　第２図及び第４図
　第２図及び第４図から、第３の蛍光灯２８の一方の側の端部が複数の販売商品の見本２３の一方の側の販売商品の見本の外側に位置することが看取される。
　
　上記摘記事項ｃは、第３の蛍光灯２８の一方の側の端部が複数の販売商品の見本２３の一方の側の販売商品の見本２３の外側に位置することを示すものであるが、蛍光灯の両端部が同一構造であることは技術常識であり、また、第３の蛍光灯２８はすべての販売商品の見本２３の内部を後方から照明しかつその端部が固定される必要があることからみて、第３の蛍光灯２８の他方の側の端部についても、複数の販売商品の見本２３の他方の側の販売商品の見本２３の外側に位置することは明らかである。
　そうすると、第３の蛍光灯２８の両側の端部は複数の販売商品の見本２３の両側の販売商品の見本２３の外側に位置していると言うことができる。
　
　よって、上記記載事項を、技術常識を勘案しながら本件補正発明に照らして整理すると、刊行物１には次の発明が記載されていると認められる。
　
[刊行物１記載の発明]
　「　略半円筒状を有する複数の販売商品の見本２３と、
　前記複数の販売商品の見本２３に対応した大きさの複数の開口部２１が形成された取付板２０と、
　前記取付板２０の裏面に、前記略半円筒状を有する複数の販売商品の見本の内部を後方から照射する第３の蛍光灯２８を横方向に取り付けて搭載し、前記第３の蛍光灯２８の両側の端部を前記複数の販売商品の見本２３の両側の販売商品の見本２３の外側に位置させた、自動販売機。」
　
（３）対比
　刊行物１記載の発明と本件補正発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「略半円筒状」は本件補正発明の「略半円状」に相当し、以下同様に「販売商品の見本２３」は「ダミー缶」に、「開口部２１」は「開口」に、「取付板２０」は「表面部」に、「内部」は「内面」に、それぞれ相当する。
　そして、刊行物１記載の発明の「第３の蛍光灯２８」と本件補正発明の「複数の白色発光ダイオード」とは「照明手段」であるという限りにおいて共通しており、そうすると、刊行物１記載の発明の「横方向」と本件補正発明の「横一列」とは「横方向」という限りにおいて共通し、また、刊行物１記載の発明における「両側の端部」と本件補正発明の「両側の白色発光ダイオード」とは、「照明手段の両側」という限りにおいて共通している。
　
　したがって、両者の一致点と相違点は以下のとおりと認められる。
　
[一致点]
　「　略半円状を有する複数のダミー缶と、
　前記複数のダミー缶に対応した大きさの複数の開口が形成された表面部と、
　前記略半円状を有する複数のダミー缶の内面を後方から照射する照明手段を横方向に取り付け、前記照明手段の両側を前記複数のダミー缶の両側のダミー缶の外側に位置させた、自動販売機。」である点。
　
[相違点１]
　本件補正発明は、照明手段が「複数の白色発光ダイオードを横一列に取り付けることによって略等間隔に搭載」されたものであって、「照明の明暗のばらつきを防止した構成を有している」るのに対し、刊行物１記載の発明は、照明手段が「第３の蛍光灯２８を横方向に取り付け」られたものであって、「照明の明暗のばらつきを防止した構成」を有していない点。
　
[相違点２]
　本件補正発明は、照明手段が「前記表面部の後側に位置し」た「背面部」に搭載されているのに対し、刊行物１記載の発明は、「背面部」を有しておらず、照明手段が「表面部の裏面」に搭載されている点。
　
（４）判断
　上記相違点１について検討する。
　蛍光灯の輝度は、中心の輝度が高く周辺の輝度が低くなり、輝度むらが生じてしまうことは、例えば、特開平９−４５１２１号公報に記載されているごとく周知の課題であり、特に古くなった蛍光灯は端部が暗くなるという課題を有することは、当業者のみならず、蛍光灯を照明として使用する一般の人々にとっても例示するまでもなく従来周知の課題である。
　そして、自動販売機の技術分野において、ダミー缶の内面を発光ダイオードにより照明することは、例えば原査定の拒絶の理由で示した上記刊行物２記載のごとく従来周知であり、また、照明一般の技術分野において、蛍光灯に換えて略等間隔に配置された複数の発光ダイオードを用いることは、例えば、上記特開平９−４５１２１号公報、特開平１０−２８８９６７号公報段落【０００５】〜【００１０】、特開平１０−３０１５１５号公報に記載されたごとく、従来から普通に行われている事項である。
　そうすると、刊行物１記載の発明において、上記周知の課題を解決すべく、第３の蛍光灯２８に換えて、上記周知の略等間隔に配置された複数の発光ダイオードを採用することは、当業者が格別の創意を要することなく容易になし得たことである。
　また、第３の蛍光灯２８に換えて略等間隔に配置された発光ダイオードを採用する場合、蛍光灯があった位置に発光ダイオードを配置することが自然であり、発光ダイオードを横一列に配置することは当業者が適宜実施し得る程度のことにすぎない。さらに、発光ダイオードの発光色を白色とすることも、一般に蛍光灯の発光色が白色に近く、また、白色発光ダイオードが、例えば上記刊行物３ないし５記載のごとく従来周知であることに鑑みれば、当業者が適宜選択し得た設計的事項である。
　そして、複数の白色発光ダイオードを上記のように配することで、照明の明暗のばらつきが防止されることは、明らかである。
　
　次に、上記相違点２について検討する。
　自動販売機の技術分野において、照明手段を、商品見本を保持する部材の後側に位置する部材に搭載させることは、例えば、原査定で例示した特開平８−１６９０１号公報段落【０００２】の他、特開平１０−２５７９４６号公報段落【０００４】−【０００５】及び【０００７】−【０００８】記載のごとく従来周知の技術である。
　よって、刊行物１記載の発明において、上記周知技術を適用し、照明手段の搭載場所を、表面部の裏面に換えて、表面部の後側に位置する部材とし、相違点２に係る本件補正発明のごとく構成することが、当業者にとって格別困難であったとすることはできない。
　
（５）本件補正発明の効果について
　本件補正発明によってもたらされる効果は、刊行物１記載の発明と周知技術とから、当業者であれば予測できる範囲内のものであって格別顕著なものとはいえない。
　
（６）まとめ
　したがって、本件補正発明は、刊行物１記載の発明と周知技術とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
３　むすび
　以上のとおり、本件補正は、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１９年７月２３日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記第２の１（１）に示す本件補正前の請求項１に記載されたとおりの「自動販売機」である。
　
２　引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物及びその記載内容は、上記第２の２（２）に示したとおりである。
　
３　対比・判断
　本願発明は、上記第２の２で検討した本件補正発明の「複数の白色発光ダイオード」について「横一列」という事項を「ユニット状」という配列を含まない事項に上位概念化するとともに、「自動販売機」について「照明の明暗のばらつきを防止した構成を有している」という事項を削除したものである。
　そうすると、本願発明を特定するすべての事項を含みさらに他の事項を付加したものに相当する本件補正発明が上記第２の２（４）で示したとおり、刊行物１記載の発明と周知技術とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。