【事件の表示】
　平成１０年特許願第１１１７号「番組情報記憶方法およびそれを用いた記録装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年７月３０日出願公開、特開平１１−２０３８４０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件審判の請求に係る特許出願（以下、「本願」という。）は、平成１０年１月６日の出願であって、平成１８年６月２９日付けの拒絶理由通知に対して、同年９月４日付けで手続補正がされたが、同年９月２５日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年１１月２日付けで拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同年１２月１日付けで手続補正がされたものである。
　そして、平成２０年９月２２日付けで審尋が送付されたが、これに対する回答書は提出されていない。
　
第２　平成１８年１２月１日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１８年１２月１日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　平成１８年１２月１日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項３は、
「【請求項３】　所望の番組を選択すると共に、番組ガイド情報から上記所望の番組の番組情報を選択する番組選択手段と、
　記録媒体に記録された番組を示す番組情報及び上記記録媒体における番組の記録位置を示す情報を記憶する記憶手段と、
　上記番組選択手段で選択され
て供給され
て供給され
、
　ことを特徴とする記録装置。」
と補正された。
　
　上記本件補正後の請求項３に係る補正は、本件補正前の請求項３に記載した発明を特定するために必要な事項である「番組選択手段で選択された上記所望の番組の番組情報」に対し「番組選択手段で選択され
て供給され
　
　そこで、本件補正後における特許請求の範囲の請求項３に記載されている事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）否かについて、以下に検討する。
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平７−３２０３３６号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに以下の技術事項が記載されている。（下線は当審で付した。）
　
　（ａ）「【請求項１】　
番組予約録画のできるビデオテープレコーダにおいて、テープカセットに付設された記憶媒体と、番組予約データおよびそれに付随するデータを前記記憶媒体に記憶するための記憶手段と、前記記憶媒体における記憶内容を読み出す読出手段と、読み出された記憶内容を表示する表示手段と、文字多重放送デコーダと、予約された番組が録画開始されるとき、その番組のタイトルを前記文字多重放送デコーダより取り出し、取り出した番組のタイトル等を前記付随データとして番組予約データと共に前記記憶媒体に記憶させ、しかも記憶媒体における記憶内容を前記読出手段より読み出して前記表示手段に表示させる制御手段とを備えたことを特徴とするビデオテープレコーダ。
　（ｂ）「【０００９】図１は本発明のＶＴＲの一実施例の構成を示すブロック図であって、ビデオテープが収納されたテープカセット１に付設された記憶媒体(例えば、ＩＣメモリ，磁気シール等が考えられる)２と、記憶媒体２に番組予約データ等を記憶し、または記憶媒体２から記憶されている番組予約データ等を読み出すための記憶／読出装置３と、
タイマ予約やＶＴＲ操作等を行うリモコン装置等のキー入力装置５
【００１０】ところで、
文字多重放送には全局すべてではないが、その局の番組表が送られている。その中には、番組の開始時刻および番組タイトル等が送信されている。よって、開始時刻時の番組は何であるかを前記文字多重放送の番組表から抽出することができる。すなわち、その番組のタイトル等を読み出すことができる。これを前記記憶媒体２に番組情報として後述するように記憶させる。
【００１１】ここで番組情報とは、録画年月日，録画開始終了時刻，チューナのチャンネル番号、そして番組録画開始時にチューナで受信しているチャンネルの番組について、文字放送で送られてくる前記番組内容の中から文字多重放送デコーダ８より取り出した番組のタイトル等の、記憶する情報の内容が後で確認できるものである。」
　
　上記摘示事項及び図面を総合勘案すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
「テープカセットに付設された記憶媒体と、番組予約データおよびそれに付随するデータを前記記憶媒体に記憶するための記憶手段と、タイマ予約等を行うキー入力装置と、予約された番組が録画開始されるとき、その番組のタイトルを前記文字多重放送の番組表から抽出し、抽出した番組のタイトル等を前記付随データとして番組予約データと共に前記記憶媒体に記憶させる制御手段と、を備えた番組予約録画のできるビデオテープレコーダ。」
　
３．対比
　本願補正発明を、引用発明と比較する。
　（１）引用発明における「タイマ予約等を行うキー入力装置」が、本願補正発明における「所望の番組を選択する」構成に相当することは明らかである。
　また、引用発明における「番組表」及び「予約された番組」「のタイトル」は本願補正発明における「番組ガイド情報」及び「所望の番組の番組情報」にそれぞれ相当するから、引用発明における「予約された番組が録画開始されるとき、その番組のタイトルを前記文字多重放送の番組表から抽出し、抽出した番組のタイトル等を前記付随データとして番組予約データと共に前記記憶媒体に記憶させる制御手段」は、本願補正発明における「番組ガイド情報から上記所望の番組の番組情報を選択する」構成に相当する。
　以上から、引用発明における「キー入力装置」及び「制御手段」の構成は、本願補正発明における「所望の番組を選択すると共に、番組ガイド情報から上記所望の番組の番組情報を選択する番組選択手段」に相当する。
　（２）引用発明の「番組予約録画のできるビデオテープレコーダ」が、「タイマ予約等を行うキー入力装置」（番組選択手段（の一部））で選択されて供給された所望の番組をテープカセットに記録する構成を備えていることは明らかである。ここで、前記「テープカセット」は、本願補正発明における「記録媒体」に相当する。
　また、引用発明における「番組予約データ」「に付随するデータ」は、「予約された番組が録画開始されるとき」の「その（予約された番組の）タイトル等」のことであり、本願補正発明における「記録媒体に記録された番組を示す番組情報」に相当するから、引用発明における「番組予約データおよびそれに付随するデータ」が「記憶」される「記憶媒体」は、本願補正発明における「記録媒体に記録された番組を示す番組情報」「を記憶する記憶手段」に相当する。
　さらに、引用発明における上記「番組予約データおよびそれに付随するデータを前記記憶媒体に記憶するための記憶手段」は、上記「制御手段」において抽出された「番組のタイトル等」（番組情報）を記憶するものであるから、本願補正発明における「上記番組選択手段で選択されて供給された上記所望の番組の番組情報」「を上記記憶手段に記憶させる」構成に相当する。
　以上から、引用発明における「所望の番組をテープカセット（記録媒体）に記録する構成」及び「記憶手段」の構成は、本願補正発明における「上記番組選択手段で選択されて供給された上記所望の番組を上記記録媒体に記録すると共に、上記番組選択手段で選択されて供給された上記所望の番組の番組情報」「を上記記憶手段に記憶させる番組記録手段」に相当する。
　（３）引用発明の「ビデオテープレコーダ」は、本願補正発明における「記録装置」に相当する。
　
　すると、本願補正発明と引用発明とは、次の点で一致する。
「所望の番組を選択すると共に、番組ガイド情報から上記所望の番組の番組情報を選択する番組選択手段と、
　記録媒体に記録された番組を示す番組情報を記憶する記憶手段と、
　上記番組選択手段で選択されて供給された上記所望の番組を上記記録媒体に記録すると共に、上記番組選択手段で選択されて供給された上記所望の番組の番組情報を上記記憶手段に記憶させる番組記録手段とを有する
　記録装置。」
　
　一方で、引用発明は、上記番組記録手段で上記記憶手段に記憶させる情報として「記録媒体における所望の番組の記録位置を示す情報」を含んでいない点で、本願補正発明と相違する。
　
４．判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　記録媒体に付設されたメモリに記憶させる録画に関する情報として、記録媒体に記録した位置を示す情報を含ませることは、周知技術であるから（特開平６−６０４７２号公報（段落【０００３】等）、特開平９−２００６９３号公報（段落【００２３】等）等参照。）、引用発明のビデオテープレコーダにおいて、テープカセット（記録媒体）に付設された記憶媒体（記憶手段）に「記録媒体における所望の番組の記録位置を示す情報」を記憶させるための構成を上記番組記録手段に付加することは、当業者が容易に想到しうる。
　
　なお、審判請求人は、審判請求の理由において、本願補正発明と概ね共通する技術事項を備えた請求項１に係る発明に関し、
「本願発明（請求項１に係る発明）では、番組ガイド情報から選択された所望の番組の番組情報が番組選択手段から番組記録手段に供給されて、記憶手段に記憶されるのに対して、引用文献１に記載の発明では、テープレコーダに備えられた高周波受信部で番組情報を受信して、カセットテープの記憶媒体に記憶するという点で、本願発明と引用文献１に記載の発明とは相違しています。」
と主張する。
　しかしながら、装置を複数の手段で構成することや、各機能要素を適宜分離統合してモジュール化すること等は一般に行われている事項であるから、本願補正発明において「番組選択手段」及び「番組記録手段」と手段を特定することに、実質的な技術的意義を見いだすことはできず、また、周知技術の域を超えるものでもない。（特開平８−２５１１２２号公報（段落【００４９】、【００５０】、図１、３等）、特開平９−１７２５９７号公報（段落【０００９】、図４等）等参照。）
　
　したがって、審判請求人による上記主張は、採用することができない。
　
　そして、本願補正発明の奏する効果は、引用例及び周知技術から、当業者が十分に予測できたものであって、格別なものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、その出願前に頒布された刊行物である引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
５．本件補正についてのむすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　平成１８年１２月１日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項３に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年９月４日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項３に記載された事項によって特定される、次のとおりのものである。
「【請求項３】　所望の番組を選択すると共に、番組ガイド情報から上記所望の番組の番組情報を選択する番組選択手段と、
　記録媒体に記録された番組を示す番組情報及び上記記録媒体における番組の記録位置を示す情報を記憶する記憶手段と、
　上記番組選択手段で選択された上記所望の番組を上記記録媒体に記録すると共に、上記番組選択手段で選択された上記所望の番組の番組情報及び上記記録媒体における上記所望の番組の記録位置を上記記憶手段に記憶させる番組記録手段とを有する
ことを特徴とする記録装置。」
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、上記「第２　［理由］２．」において記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、上記「第２　［理由］」で検討した本願補正発明における「番組選択手段で選択され
て供給され
　そうすると、本願発明を特定するために必要な事項を全て含み、さらに他の事項を付加したものに相当する本願補正発明が、上記「第２　［理由］４．」に記載したとおり、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項３に記載された発明は、その出願前に頒布された刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。