【事件の表示】
　特願２００１−５１１７１３「高圧放電ランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　１月２５日国際公開、ＷＯ０１／０６５４１、平成１５年　２月１２日国内公表、特表２００３−５０５８３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、２０００年６月２１日（パリ条約による優先権主張１９９９年７月２０日、ドイツ国）を国際出願日とする出願であって、平成１７年３月３１日付け（発送日平成１７年４月７日）で拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年８月４日付けで明細書を補正の対象とする手続補正がなされた。その後、当審において、上記平成１７年８月４日付けの手続補正は平成１９年８月１７日付けの補正却下の決定により却下され、同日付け（発送日平成１９年８月２２日）で拒絶の理由が通知され、平成２０年２月２２日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
２　本願発明
　本願の請求項１ないし１８に係る発明は、平成２０年２月２２日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１ないし１８に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願第１発明」という。）は次のとおりである。
　「【請求項１】セラミック放電容器を有し、該放電容器の壁を貫通してリード線が案内されている放電高圧ランプであって、リード線及び放電容器が封止材料により気密に結合されており、その際リード線がニオブ、タンタル、又はニオブ及び／又はタンタルをベースとする合金からなる第１の単一部分と、チタンから形成された少なくとも１つの第２の単一部分とから構成されており、その際第１と第２の単一部分の間の結合領域が封止材料により被覆されているか又は封止材料により形成されており、かつその際放電容器内に配置されたリード線の端部に放電電極が配置されている形式のものにおいて、第１の単一部分が少なくとも部分的に放電容器内に突入しかつ第２の単一部分が少なくとも部分的に放電容器から突出しており、第２の単一部分が封止材料の厚さの最大５０％に侵入すること特徴とする高圧放電ランプ。」
　
３　引用例
（１）当審で通知された拒絶理由に引用された本願の優先日前に頒布された刊行物である特開平１０−１８８８９３号公報（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が図面と共に記載されている。
　　ア　「【請求項１】透光性セラミックスで成形された発光管内に、一対の電極が対向配置されるとともに、水銀と希ガスが封入された液晶バックライト用セラミック製高圧水銀放電ランプにおいて、前記発光管中央部の最大外径Ｄと発光管端部の電極導入部の外径ｄの比ｄ／Ｄの値が０．４以下であり、水銀の動作圧が６０ａｔｍ以上であることを特徴とする液晶バックライト用セラミック製高圧水銀放電ランプ。」（【特許請求の範囲】）
　　
　　イ　「【発明の属する技術分野】本発明は、発光管が透光性セラミックスで成形された液晶バックライト用高圧水銀放電ランプに関するものである。」（段落【０００１】）
　
　　ウ　「【００１９】【発明の実施の形態】図１は、直流点灯される本発明の高圧水銀放電ランプの一実施例を示す。発光管１は、透光性セラミックスス（当審注：「透光性セラミックス」の誤記と認める。）にて成形されており、最大外径がＤの球形や楕円球形をした中央部１１の両端に外径がｄの筒状の電極導入部１２，１２が一体に連設されている。透光性セラミックスス（当審注：「透光性セラミックス」の誤記と認める。）としては、アルミナ、イットリア、イットリウム・アルミニウム・ガーネット（ＹＡＧ）、ジルコニアなどを挙げることができる。そして、発光管１の中央部１１内には、電極として、タングステン製の陽極２と陰極３が２ｍｍの間隔で対向配置されている。なお、交流点灯する放電ランプであっても良いことは勿論のことである。
【００２０】電極２，３の端部にニオブ線５が接続され、ニオブ線５の端部に白金合金からなる外部リード線６が接続されている。電極導入部１２内には電極２，３を保持するアルミナ製のスリーブ４が配置されており、電極導入部１２の端部はフリットガラス７でシールされる。酸化され易いニオブ線５はスリーブ４とフリットガラス７て完全に覆われており、耐酸化シール構造になっている。そして、外部リード線６がフリットガラス７から延び出している。
【００２１】発光管の仕様および封入物は次のとおりである。
発光管　　材質　透光性多結晶ＹＡＧ　　平均粒径・・・ 
封入物　　水銀　７０ｍｇ　　リチウム　５．１μｇ
封入ガス　アルゴン　２００Ｔｏｒｒ　　ヨウ素　９５μｇ」（段落【００１９】〜【００２１】）
　
　　エ　図面の図１には、外部リード線６とニオブ線５の接続部がフリットガラス７により被覆されて描かれており、外部リード線６・ニオブ線５及び透光性セラミックス発光管１の電極導入部１２がフリットガラス７により気密に結合されていることが見て取れる。
　
　したがって、引用例１には次のとおりの発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
【引用発明】
　「透光性セラミックス発光管１を有し、該透光性セラミックス発光管１の電極導入部１２を貫通して外部リード線６・ニオブ線５が案内されている高圧水銀放電ランプであって、外部リード線６・ニオブ線５及び透光性セラミックス発光管１の電極導入部１２がフリットガラス７により気密に結合されており、その際外部リード線６・ニオブ線５がニオブからなるニオブ線５と、白金合金から形成された外部リード線６とから構成されており、その際ニオブ線５と外部リード線６の間の接続部がフリットガラス７により被覆されており、かつその透光性セラミックス発光管１内に配置された外部リード線６・ニオブ線５の端部に電極２、３が配置されている形式のものにおいて、ニオブ線５が少なくとも部分的に透光性セラミックス発光管１内に突入し、かつ、外部リード線６が部分的にフリットガラス７から延び出しており、外部リード線６がフリットガラス７に侵入する高圧水銀放電ランプ。」
　
（２）当審で通知した拒絶理由に引用された本願の優先日前に頒布された刊行物である特開平１０−１４４２６２号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の事項が図面と共に記載されている。
　　ア　「【請求項１】内部を放電空間とした透光性発光管の開口部を封止体で封止した金属蒸気発光管の封止構造において、前記封止体は、開口部内に気密に嵌合する保持部材と、この保持部材に形成された穴部に基端部が挿入される電極棒を備え、電極棒外周部と保持部材の穴部内周部とは固相拡散で接合されていることを特徴とする金属蒸気発光管の封止構造。・・・
【請求項４】請求項１に記載の金属蒸気発光管の封止構造において、前記保持部材は金属パイプであり、この金属パイプの貫通穴内であって電極棒との固相拡散部分よりも外側となる部分には金属パイプよりも低融点の金属棒が挿入され、この金属棒と金属パイプとは液相拡散で接合されていることを特徴とする金属蒸気発光管の封止構造。・・・
【請求項６】請求項４に記載の金属蒸気発光管の封止構造において、前記金属パイプはＮb（ニオブ）からなり、前記電極棒はＷ（タングステン）からなり、前記金属棒はＰt（白金）、Ｒh（ロジウム）、Ｉr（イリジウム）、Ｒe（レニウム）、Ｚr（ジルコニウム）、Ｔi（チタン）、Ｐd（パラジウム）の少なくとも一種からなることを特徴とする金属蒸気発光管の封止構造。」（【特許請求の範囲】）
　
　　イ　「【発明の属する技術分野】本発明は、メタルハライドランプや高圧ナトリウムランプ等の高輝度放電灯内に組込まれる金属蒸気発光管の封止構造に関する。」（段落【０００１】）
　
　　ウ　「金属棒４の材料としてはニオブよりも低融点のＰt（白金）、Ｒh（ロジウム）、Ｉr（イリジウム）、Ｒe（レニウム）、Ｚr（ジルコニウム）、Ｔi（チタン）、Ｐd（パラジウム）とする。」（段落【００１３】）
　
　上記ア〜ウから、引用例２には、メタルハライドランプや高圧ナトリウムランプ等の高輝度放電灯において、「外部導線である金属棒の材料として、ニオブよりも低融点のＰt（白金）、Ｒh（ロジウム）、Ｉr（イリジウム）、Ｒe（レニウム）、Ｚr（ジルコニウム）、Ｔi（チタン）、Ｐd（パラジウム）とする」点の事項が記載されているものと認める。
　
４　対比
　本願第１発明と引用発明とを対比する。
（１）引用発明の「透光性セラミックスの発光管１」、「ニオブ線５」、「外部リード線６」、「高圧水銀放電ランプ」、「フリットガラス７」、「電極２、３」が、それぞれ、本願第１発明の「セラミック放電容器」、「第１の単一部分」、「少なくとも１つの第２の単一部分」、「放電高圧ランプ」、「封止部材」、「放電電極」に相当する。
（２）上記相当関係を考慮すれば、引用発明の「ニオブ線５・外部リード線６」が、本願第１発明の「リード線」に相当し、引用発明の「透光性セラミックス発光管１の電極導入部１２を貫通して外部リード線６・ニオブ線５が案内され」が、本願第１発明の「放電容器の壁を貫通してリード線が案内され」に相当し、引用発明の「接続部」が、本願第１発明の「結合領域」に相当する。
（３）上記相当関係を考慮すれば、引用発明の「ニオブからなる」は、本願第１発明の「ニオブ、タンタル、又はニオブ及び／又はタンタルをベースとする合金からなる」に含まれ、引用発明の「ニオブ線５と外部リード線６の間の接続部がフリットガラス７により被覆され」は、本願第１発明の「第１と第２の単一部分の間の結合領域が封止材料により被覆されているか又は封止材料により形成され」に含まれる。
　
　以上（１）〜（３）の考察から、両者は、次の一致点で一致し、相違点１〜３で相違する。
【一致点】
　「セラミック放電容器を有し、該放電容器の壁を貫通してリード線が案内されている放電高圧ランプであって、リード線及び放電容器が封止材料により気密に結合されており、その際リード線がニオブ、タンタル、又はニオブ及び／又はタンタルをベースとする合金からなる第１の単一部分と、少なくとも１つの第２の単一部分とから構成されており、その際第１と第２の単一部分の間の結合領域が封止材料により被覆されているか又は封止材料により形成されており、かつその際放電容器内に配置されたリード線の端部に放電電極が配置されている形式のものにおいて、第１の単一部分が少なくとも部分的に放電容器内に突入し、かつ、第２の単一部分が封止材料に侵入すること特徴とする高圧放電ランプ。」
　
【相違点】
　相違点１：少なくとも１つの第２の単一部分が、本願第１発明では、チタンから形成されているのに対し、引用発明では、白金合金から形成されている点。
　相違点２：本願第１発明では、「第２の単一部分が少なくとも部分的に放電容器から突出しており、」に対して、引用発明では、「外部リード線６（本願第１発明の「第２の単一部分」に相当）が部分的にフリットガラス７（本願第１発明の「封止材料」に相当）から延び出しており、」である点。
　相違点３：第２の単一部分が封止材料に侵入することに関して、本願第１発明では、「封止材料の厚さの最大５０％に」侵入するのに対し、引用発明ではどの程度の割合で侵入するのか明確でない点。
　
５　判断
　上記相違点１〜３について検討する。
　相違点１については、引用例２に、メタルハライドランプや高圧ナトリウムランプ等の高輝度放電灯において、外部導線である金属棒の材料として、ニオブよりも低融点のＰt（白金）、Ｒh（ロジウム）、Ｉr（イリジウム）、Ｒe（レニウム）、Ｚr（ジルコニウム）、Ｔi（チタン）、Ｐd（パラジウム）とする点の事項が記載されており、外部導線の材料の１つとしてチタンが示されている。したがって、引用発明の外部リード線６（本願第１発明の「第２の単一部分」に相当）の材料である白金合金に代えて、引用例２記載のチタンを採用して本願第１発明の相違点１に係る特定事項のごとく構成することは当業者が容易になし得たものである。
　
　なお、この点に関し、請求人は、平成２０年２月２２日付け意見書において、「刊行物３（当審注：上記「引用例２」に同じ）の段落［００１３］には、金属棒にはニオブより低融点の材料を用いることが記載されています。つまり刊行物３の段落番号［００１１］、［００１３］、［００１７］、図１、図３の記載に接した当業者は、「金属線にはニオブより低融点の材料を用いなければならない」との教示を受け、リード線の第１の単一部分としてニオブ、タンタル、又はニオブ及び／又はタンタルをベースとする合金を、第２の単一部分としてチタンを用いる本願発明１（当審注：「本願第１発明」に同じ）に至ることを妨げられます。タンタルの融点はニオブの融点より高いので、刊行物３の上記記載に接した当業者がリード線の材料としてタンタルを除外することは明らかであります。」と主張している。
　しかしながら、本願第１発明には、リード線の第１の単一部分として「ニオブ、タンタル、又はニオブ及び／又はタンタルをベースとする合金を」用いると規定されているから、本願第１発明には、リード線の第１の単一部分としてニオブを用いたものが含まれる。一方、引用発明の「ニオブ線５」（本願第１発明の「第１の単一部分」に相当）は、ニオブを用いていることが明らかであるから、引用例２の記載から「金属線にはニオブより低融点の材料を用いなければならない」との教示を受けた当業者が、引用発明に、引用例２記載のニオブより融点の低いチタンを適用することに何ら阻害要因はないというべきであり、上記説示のとおり、引用発明の、外部リード線６（「第２の単一部分」に相当）の材料である白金合金に代えて引用例２記載のチタンを採用して本願第１発明の相違点１に係る特定事項のごとく構成することに困難性はない。したがって、上記請求人の主張は採用することができない。
　
　次に、相違点２について検討する。
　本願第１発明において、「第２の単一部分が少なくとも部分的に放電容器から突出しており、」と規定しているのは、突出した部分を利用して外部電源との電気的接続を取るためであると解され、他方、引用発明において、「外部リード線６（本願第１発明の「第２の単一部分」に相当）が少なくとも部分的にフリットガラス７（本願第１発明の「封止材料」に相当）から延び出しており、」と規定しているのも、本願第１発明と同じく、延び出した部分を利用して外部電源との電気的接続を取るためであると解される。そして、このように両者で規定の仕方が異なるのは、単に、実施例レベルにおいて、本願第１発明が、放電容器外端が封止材料外端より外側に配置され、引用発明が、透光性セラミック発光管１の電極導入部１２の外端よりフリットガラス７の外端が外側に配置されているからであるというべきである。したがって、相違点２に係る本願第１発明の特定事項は、外部電源との接続を考慮して当業者であれば容易になし得る設計的事項にすぎない。
　
　次に、相違点３について検討する。
　本願第１発明の「封止材料の厚さの最大５０％」に侵入する点の数値限定に関する本願明細書中の記載は、「【０００８】今や、本発明が基礎とした問題は、高圧放電ランプ内又はそれに、特にナトリウム高圧放電ランプに配置されたリード線の酸化及び腐食に対する安定性を高めるもう１つの手段を提供することである。【０００９】前記問題は・・・第２の単一部分が封止材料の厚さの最大５０％に侵入しかつより酸化安定性の材料が・・・の第ＩＶＢ及び／又はＶＩＩＩ属からなる金属又は元素との金属合金であることにより解決される。・・・【００１５】前記問題は、さらに、・・・第２の単一部分が封止材料の厚さの最大５０％に侵入しかつより酸化安定性の材料がセラミックからなることにより解決される。」（段落【０００８】〜【００１５】）との記載のみであって、例えば、上限値５０％の前後で酸化及び腐食に対する安全性がどのように変化するかなど、最大５０％とした技術的根拠は何ら示されていない。一方、引用例１には、「酸化され易いニオブ線５はスリーブ４とフリットガラス７て完全に覆われており、耐酸化シール構造になっている。そして、外部リード線６がフリットガラス７から延び出している。」（上記摘記事項（ウ）参照）と記載されており、この記載によれば、引用発明の「外部リード線６がフリットガラス７に侵入する」構成は、ニオブ線５の酸化に対する安全性を高めるためであると解される。したがって、引用発明において、ニオブ線５の酸化に対する安全性を高めるために、外部リード線６をフリットガラス７にどの程度侵入させるかは、当業者が適宜決定し得る事項にすぎないというべきであり、本願第１発明の相違点３に係る特定事項のごとく封止材料の厚さの最大５０％に侵入するように構成することは、当業者が容易になし得たものである。
　
　そして、本願第１発明の奏する効果についても、引用例１及び２の記載事項から当業者が予測できる範囲内のものにすぎず格別なものではない。
　
６　むすび
　以上のとおりであるから、本願第１発明は、引用発明及び引用例２に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願第１発明が特許を受けることができないものであるから、その余の請求項２ないし１８に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。