【事件の表示】
　特願２００４−２８６０２４「画像形成装置及び方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　５月１９日出願公開、特開２００５−１２５７７２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１６年９月３０日（優先権主張：平成１５年９月３０日）に出願したものであって、平成１８年２月２３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１８年３月２７日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１８年４月２６日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　当審においてこれを審理した結果、平成２１年１月２１日付けで拒絶の理由を通知したところ、請求人は平成２１年３月２３日付けで意見書及び手続補正書を提出した。
　
２．本願の特許請求の範囲の請求項１の記載
　平成２１年３月２３日付けの手続補正によって補正された請求項１の記載は、以下の通りである。
「少なくともシアン、マゼンタ、イエローの３色の色材を使用して記録媒体上に画像を形成する画像形成装置において、
　シアン、マゼンタ、イエローの各ドットを形成させる複数の記録素子が前記記録媒体の全幅に対応する長さにわたって配列されたフルライン型の記録ヘッドを備え、
　シアン及びマゼンタのうち少なくとも一方の色材は、同一の条件で測定した場合の反射濃度がイエローよりも低濃度の単一の色材のみであり、
　記録媒体上の単位面積当たりに記録される最大ドット数Ｎmax 、実際に単位面積当たりに記録されるドット数ｒ、記録率＝ｒ／Ｎmax とするとき、
　これら３色の色材のうちで、シアン及びマゼンタの色材については、イエローよりも前記低濃度の単一の色材のみである色の色材とイエローの色材は、それぞれ記録率１００％で各色略同等のドットサイズによる記録を行った場合の前記低濃度の色材に係る色の前記記録媒体上の反射濃度がイエローによる記録の反射濃度の１／２である色材を用いたことを特徴とする画像形成装置。」
　
３．当審の拒絶理由
　当審において通知した記載不備についての拒絶理由は、以下の通りである。
「この出願は、特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載について下記の点で、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 
　
 　　　　　　　　　　　　　　　記
　
１．請求項１において、『これら３色の色材のうちで、シアン及びマゼンタの色材については、イエローよりも反射濃度または透過濃度が低濃度の単一の色材のみである色の色材とイエローの色材は、それぞれ記録率１００％で各色略同等のドットサイズによる記録を行った場合の前記低濃度の色材に係る色の前記記録媒体上の反射濃度がイエローによる記録の反射濃度の１／２である』とあるが、この記載で『画像形成装置』のどの部分がどのように限定されるのか明確でない。請求項１を引用する請求項２〜７においても同様。　（上記『反射濃度』（２箇所記載されている。）は、いずれも明細書の段落【００２２】で定義されるものなのか。明細書の段落【００２２】で定義されるものとした場合、その定義が具体的に不明確である。意見書でISO 5/3-1984 の内容を提示されたい。また、明細書の段落【００２３】の記載によると、『反射濃度』は、色材と記録媒体との組み合わせで変化するもののようであるが、明細書の段落【００２０】、段落【００４３】の記載によると、色材及び記録媒体は、いずれも様々なものが含まれている。そうすると、色材及び記録媒体の組み合わせで変化する『反射濃度』で特定する請求項の記載で『画像形成装置』の何がどのように特定されるのか理解できない。請求項には、『透過濃度』という記載があるが、『反射濃度』とどのように関連するのか不明である。）
２．請求項８において、『これら３色の色材のうちで、シアン及びマゼンタの色材については、イエローよりも反射濃度または透過濃度が低濃度の単一の色材のみである色の色材とイエローの色材についてそれぞれ記録率１００％で各色略同等のドットサイズによる記録を行った場合の前記低濃度の色材に係る色の前記記録媒体上の反射濃度がイエローによる記録の反射濃度の１／２となるようにする』とあるが、この記載で『画像形成方法』のなにがどのように限定されるのか明確でない。
　（上記記載は、シアン及びマゼンタの色材を特定しているのか。シアン及びマゼンタの色材を特定しているものと仮定すると、上記１．で述べたように『反射濃度』は、色材と記録媒体との組み合わせで変化するもののようであり、明細書の段落【００２０】、段落【００４３】の記載によると、色材及び記録媒体は、いずれも様々なものが含まれている。そうすると、色材及び記録媒体の組み合わせは多様であって、色材及び記録媒体の組み合わせで変化する『反射濃度』で特定する色材を特定することができない。請求項には、『透過濃度』という記載があるが、『反射濃度』とどのように関連するのか不明である。）
３．上記１．で述べたように、『反射濃度』は、色材と記録媒体との組み合わせで変化するもののようであり、発明の詳細な説明において、請求項に対応する具体的記載は段落【０１５６】のみであるが、インクの具体的内容、記録媒体の具体的内容が記載されておらず、当業者が実施し得る程度に記載されていない。
４．段落【００２３】、【０１５６】に『イエロー相当の濃度』、『Ｙ相当の濃度』とあるが、何を意味しているのか不明である。
５．シアン及びマゼンタの色材について、特定の条件で反射濃度がイエローによる記録の反射濃度の１／２となるようにした点の技術的意義が不明である。
　（段落【０１５６】には、『ＬＣ, ＬＭインクの重ね打ち数を最少にできる。』と記載されているが、これは、反射濃度の１／２のものを２つ重ね打ちすると反射濃度が等しくなることを前提としているようであるが、前記前提は正しいのか否か。正しいとすれば立証されたい。正しくないとすれば、反射濃度の１／２となるようにした点の技術的意義が不明である。段落【００２３】には、『低濃度色材による記録の反射濃度がイエロー色材による記録の反射濃度の１／ｎ以下である条件を満たすことにより、低濃度色材をｎ回重ね記録することによって、イエロー相当の濃度を得ることができる。』との記載があるが、この記載とも一致していない。）」
　
４．記載不備に関する当審の判断
　請求項１は、「画像形成装置」を請求するものである。一方、色材は、画像形成装置のインクタンク等に保持され、消費されるものであり、色材数を特定することにより、インクタンクやヘッド等の色材に関する部分が色材毎に備わり、色材数に応じたドットを形成できる構成を有しているという限度において理解できるとしても、色材そのものの構成を特定することにより「画像形成装置」のどの部分がどのように限定されるのか定かではない。請求項１において、「これら３色の色材のうちで、シアン及びマゼンタの色材については、イエローよりも前記低濃度の単一の色材のみである色の色材とイエローの色材は、それぞれ記録率１００％で各色略同等のドットサイズによる記録を行った場合の前記低濃度の色材に係る色の前記記録媒体上の反射濃度がイエローによる記録の反射濃度の１／２である」と、色材そのものを反射濃度の比で規定してるが、この規定により、「画像形成装置」のどの部分がどのように限定されるのか明確でなく、請求項１の「画像形成装置」の範囲が不明確である。
　
　仮に、色材そのものを特定することにより「画像形成装置」の構成が特定できるとしても、以下の理由により、色材そのものの特定ができないから、請求項１の「画像形成装置」の範囲が不明確である。
　請求項１には、「同一の条件で測定した場合の反射濃度」と記載されているが、どのような条件で反射濃度を測定するのかは記載されていない。
　そこで、本願の発明の詳細な説明を参酌すると、「反射濃度」の測定について、以下の記載がある。
ａ．【００２２】
　ここでいう「反射濃度」は、通常用いられる三色濃度で定義し、分光感度として、ステータスＡを用いる。この定義は、「ISO 5/3-1984 : Photography-Density Measurements-Part3 : Spectral conditions 」による。
ｂ．【００２３】
　使用される色材と記録媒体との組み合わせで実現される記録結果の濃度について、低濃度色材による記録の反射濃度がイエロー色材による記録の反射濃度の１／ｎである条件を満たすことにより、低濃度色材をｎ回重ね記録することによって、イエロー相当の濃度を得ることができる。また、この場合、低濃度色材による記録の反射濃度がイエロー色材による記録の反射濃度の１／２である態様が最も好ましい。
ｃ．【０１５６】
　〔本例のインクジェット記録装置１０における好ましい記録条件：２〕
　インクジェット記録装置において、薄シアン（ＬＣ）、薄マゼンタ（ＬＭ）、イエロー（Ｙ）の各インクは、記録率１００％で、異なるインクのドットサイズが概ね同じである場合の、ＬＣ及びＬＭインクの各記録による反射濃度がＹインクの反射濃度よりも低い構成とする。好ましくは、ＬＣ，ＬＭの反射濃度がＹの反射濃度の１／ｎ（ただし、ｎ≧２の数）以下とする。こうすることで、ＬＣ，ＬＭインクをｎ回の重ね打ちでＹ相当の濃度を得ることができる。最も好ましくは、ＬＣ，ＬＭの反射濃度がＹの反射濃度の１／２となるようにする態様である。この場合、ＬＣ, ＬＭインクの重ね打ち数を最少にできる。
　
　しかしながら、上記記載にも、どのような光を照射するか、記録媒体をどのようなものを使用するか、どのような測定器を使用し、どのように測定するか等の測定条件は記載されていない。
　一般に、イエローの色材は、５００ｎｍ程度以下の短波長領域で低い反射率を持ち（即ち、短波長領域の光を吸収する）、５００〜６００ｎｍ程度の中波長領域と６００ｎｍ程度以上の長波長領域で高い反射率を持っている（即ち、中、長波長領域の光をあまり吸収しない）。マゼンタの色材は、５００ｎｍ程度以下の短波長領域と６００ｎｍ程度以上の長波長領域で高い反射率を持ち（即ち、短、長波長領域の光をあまり吸収しない）、５００〜６００ｎｍ程度の中波長領域で低い反射率をもっている（即ち、中波長領域の光を吸収する）。シアンの色材は、５００ｎｍ程度以下の短波長領域と５００〜６００ｎｍ程度の中波長領域で高い反射率を持ち（即ち、短、中波長領域の光をあまり吸収しない）、６００ｎｍ程度以上の長波長領域で低い反射率をもっている（即ち、長波長領域の光を吸収する）。
　前記のように一般の色材は、色によって光の波長領域における反射特性が異なるものであるから、どのような波長の光を用い、どのような波長の濃度を測定するのか、どのような記録媒体を用いるのか等が特定されないと、同じ色材（イエローとマゼンタあるいはシアン）であっても、イエローの反射濃度に対する他の色材の反射濃度が異なってしまい、反射濃度の比を特定することができないものである。
　前述のように、請求項１には、どのような条件で反射濃度を測定するのか記載されておらず、発明の詳細な説明を参酌してもなお、どのような条件で反射濃度を測定するのか不明であり、色材そのものを特定することができず、請求項１の「画像形成装置」の範囲が不明確である。
　
　なお、当審の拒絶理由通知に対し、請求人は、平成２１年３月２３日付け意見書の「２．記載不備の指摘事項に対する対処」「（ａ）指摘事項１について」の項において、以下のように主張している。
「反射濃度Dの定義は、当業者にはよく知られたとおり、測定対象の反射面への入射光量をIi、反射した光量をIoとすると、D=−Ｌｏｇ（Io／Ii）で定義されます。当該事項は当業者にとって自明の事項です。
　反射濃度の測定については、当業者で
一般的に用いられている測定方法
　ISO 5/3には、ステータスＡ、Ｍにおいて、それぞれ使用する３色のフィルタの特性グラフが記載されています。ステータスＡでは、ステータスＭと比較して色間の混色の少ないフィルタが用いられます。このISO 5/3に規定の分光特性を持つフィルタを用いて反射光を色分解して色を読み取るものがステータスＡとなります。なお、実際の測定では、
ステータスＡに準拠した測定
　しかしながら、上記主張を参酌しても（なお、「一般的に用いられている測定方法」や「ステータスＡに準拠した測定」がどのようなものであるか明示されておらず、ISO 5/3の内容も明示されていない。）、請求項及び発明の詳細な説明（特に、発明の解決しようとする課題欄）ならびに図面全体からみて、請求項に記載された「反射濃度」がISO 5/3に規定されるステータスＡに準拠したものにのみ限定解釈できるものでなく、また、ISO 5/3においてステータスＡとステータスＭのフィルタ特性が異なることからみても、ステータスＡにおいてある色材の反射濃度がイエローの１／２であったときに必ずステータスＭでも１／２となるとは考えられない。してみると、種々の「反射濃度」を含む請求項１の記載において、単に、その反射濃度の数値のみを限定することによる技術的意義が把握できないものである。
　
　したがって、本願の特許請求の範囲の請求項１の記載が、明確であるとは到底いえず、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願の特許請求の範囲の請求項１の記載は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないので、特許を受けることができないものであり、他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。