【事件の表示】
　特願２００３−　２１２１９「ゲームシステム及びゲームサーバ」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　８月１９日出願公開、特開２００４−２２９８４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１５年１月２９日に出願された特願２００３−２１２１９号であって、平成１８年１１月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１９年１月１７日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、同日付けで手続補正がなされたものである。 
　その後、当審において、平成２０年３月５日付けで審尋がなされ、これに対して平成２０年４月１日に回答がなされたものである。
　
第２　平成１９年１月１７日付けの手続補正についての補正の却下の決定
　
［補正の却下の決定の結論］
　
　　平成１９年１月１７日付けの手続補正を却下する。
　
［理由１］目的要件違反
１　補正の内容
　平成１９年１月１７日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）は、本件補正前の特許請求の範囲の請求項１について、
　
　「ゲームプレイヤにより操作可能な操作部を有する複数のゲーム端末装置に対して麻雀ゲームに関するデータを送受信することで、複数のゲーム端末装置を使用するゲームプレイヤが参加可能な麻雀ゲームを進行するゲームサーバであって、
　前記麻雀ゲームにおける手牌情報を含むゲーム情報を記憶する手段と、
　ゲームプレイヤにおけるゲーム状態が、手牌を交換できないリーチ状態に至ったことを検知する特別状態検知手段と、
　前記特別状態検知手段によりゲームプレイヤにおけるゲーム状態がリーチ状態に至ったことが検知された場合に、前記リーチ状態に至ったゲームプレイヤにおけるゲーム端末装置に対して、前記リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している他のゲームプレイヤにおける前記手牌情報を表示させる信号を送信する送信手段と、を備えたことを特徴とするゲームサーバ。」
　
を、
　
　「ゲームプレイヤにより操作可能な操作部を有する複数のゲーム端末装置に対して麻雀ゲームに関するデータを送受信することで、複数のゲーム端末装置を使用するゲームプレイヤが参加可能な麻雀ゲームを進行するゲームサーバであって、
　前記麻雀ゲームにおける手牌情報を含むゲーム情報を記憶する手段と、
　ゲームプレイヤにおけるゲーム状態が、手牌を交換できないリーチ状態に至ったことを検知する特別状態検知手段と、
　前記特別状態検知手段によりゲームプレイヤにおけるゲーム状態がリーチ状態に至ったことが検知された場合に、前記リーチ状態に至ったゲームプレイヤにおけるゲーム端末装置に対して、前記リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している対面を含む他のゲームプレイヤにおける前記手牌情報を表示させる信号を送信する送信手段と、を備えたことを特徴とするゲームサーバ。」
　
と補正することを含むものである。
　
２　補正の目的
　請求項１についての本件補正は、「リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している他のゲームプレイヤにおける前記手牌情報を表示させる信号」を、「リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している対面を含む他のゲームプレイヤにおける前記手牌情報を表示させる信号」とする補正からなるものである。（以下、「補正事項」という。）
　
　ここで、本件補正前の「リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している他のゲームプレイヤ」とは、「リーチ状態に至ったゲームプレイヤ」以外の（麻雀ゲームを）対戦しているゲームプレイヤ全員という意味に解されるので、「リーチ状態に至ったゲームプレイヤ」以外ゲームプレイヤである、下家、対面、上家のゲームプレイヤ全員であると認められる。
　また、本件補正後の「リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している対面を含む他のゲームプレイヤ」とは、「リーチ状態に至ったゲームプレイヤ」以外の（麻雀ゲームを）対戦しているゲームプレイヤ全員であり、かつ、対面のゲームプレイヤを含む、という意味に解されるので、「リーチ状態に至ったゲームプレイヤ」以外ゲームプレイヤである、下家、対面、上家のゲームプレイヤ全員であると認められる。
　
　してみれば、本件補正前の「リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している他のゲームプレイヤ」と、本件補正後の「リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している対面を含む他のゲームプレイヤ」とは、実質的に同一の事項を意味するものである。
　
　したがって、上記補正事項は、平成１８年改正前特許法１７条の２第４項２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当しない。
　また、上記補正事項が、請求項の削除、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明、の何れにも該当しないことは明らかである。
　
　したがって、上記補正事項を含む請求項１についての本件補正は、平成１８年改正前特許法１７条の２第４項２号に該当せず、同項１号，３号又は４号にも該当しないことが明らかであるから、本件補正は同項の規定に違反している。
　
３　むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項各号に規定する要件を満たしていないので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
［理由２］独立特許要件違反
　仮に、請求人が審判請求書で述べるとおり、本件補正が、平成１８年改正前特許法１７条の２第４項２号を目的とするものに該当するとした場合に、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（上記［理由１］欄「１　補正の内容」を参照。以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（同法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
１　引用例及びその記載事項
（１）引用例１
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である、月刊アルカディア（ＡＲＣＡＤＩＡ），株式会社エンターブレイン，２００２年１０月１日，第３巻，第１０号（以下、「引用例１」という。）には、写真とともに以下の事項が記載されている。
　
ア　「セガ四人打ち麻雀　ＭＪ
■メーカー：セガＡＭ２／セガ
■ジャンル：通信対戦麻雀
■操作方法：牌型ボタン
・・・」（第５２頁上段右側）
　
イ　「基本的なルールは既存の四人打ち麻雀を踏襲した仕様で、麻雀ゲーム特有のイカサマなどは一切無し。８台のサテライト筐体を使用した通信対戦が楽しめる。
　ゲーム進行は、プレイヤーごとの持ち時間＝ＴＩＭＥによって管理される。手稗（当審注：「手牌」の明らかな誤りと認める。）をツモした状態などに長考してしまうと……その間もＴＩＭＥが減っていき、局終了時にＴＩＭＥ切れだとゲームオーバーに。」（第５２頁本文上段第１−１４行）
　
ウ　「プレイヤーが四人に満たなかったり、途中で抜けた場合は、ＣＰＵが代打ちで入るのだ。」（第５２頁中央上の画面写真の説明文）
　
エ　第５２頁下段「ＭＪ専用コンパネ　操作解説」欄には、
　中央写真には、ＭＪ専用コンパネに設けられた複数のボタンに円囲いされた数字が付されていることが見て取れ、同写真の解説として、「１（当審注：１の円囲い文字）：選択＆捨て牌」「５（当審注：５の円囲い文字）：キャンセル」「６（当審注：６の円囲い文字）：あがり」「８（当審注：８の円囲い文字）：リーチ」などが記載されている。
　また、同欄の左上写真の解説として、「牌ボタンを１回押せば牌を選択、２回押しで牌を切る。シフトを押した状態でチャットモードへ。」と記載され、前記左上写真には、前記中央写真に１の円囲い数字が付されたものと同じ麻雀牌を模したボタンが見て取れる。
　同欄の右下写真には、ボタンに「アガリ」の文字が表示されていることが見て取れ、前記右下写真の解説として、「テンパイした状態で、場に上がり牌が出たら押す。キャンセルは鳴きや上がりを流せる。」と記載されている。
　
オ　「麻雀牌を模した専用コンパネの使用感がとにかく最高！・・・」（第５２頁下段「ここをＣＨＥＣＫ！」欄）
　
　上記記載事項ア乃至オ及び写真によれば、引用例１には次の発明が記載されていると認められる。（以下、「引用発明１」という。）
　
　「プレイヤーにより押される牌ボタンやキャンセル、あがり、リーチのボタンを有する８台のサテライト筐体を使用して四人打ち麻雀を行うセガ四人打ち麻雀ＭＪという通信対戦麻雀。」
　
２　対比
　本願補正発明と引用発明１とを対比する。
　
　引用発明１の「プレイヤー」「牌ボタンやキャンセル、あがり、リーチのボタン」「８台のサテライト筐体」「四人打ち麻雀」は、本願補正発明の「ゲームプレイヤ」「操作部」「複数のゲーム端末装置」「麻雀ゲーム」に相当する。
　
　引用発明１では、牌ボタンやキャンセル、あがり、リーチのボタンが、プレイヤーにより押されるので、前記ボタンは、プレイヤーにより「操作可能」であることは、明らかである。
　引用発明１では、プレイヤーが四人打ち麻雀に「参加可能」なことは、明らかである。
　引用発明１では、四人打ち麻雀を行うために、「麻雀ゲームを進行」させていることは、明らかである。
　引用発明１では、８台のサテライト筐体を使用して、通信対戦麻雀を行うことから、通信して対戦を行うために、８台のサテライト筐体に対して麻雀ゲームに関するデータを送受信していることは、明らかである。
　
　してみれば、引用発明１の「プレイヤーにより押される牌ボタンやキャンセル、あがり、リーチのボタンを有する８台のサテライト筐体を使用して四人打ち麻雀を行うセガ四人打ち麻雀ＭＪという通信対戦麻雀」を実現するための装置と、
　本願補正発明の「ゲームプレイヤにより操作可能な操作部を有する複数のゲーム端末装置に対して麻雀ゲームに関するデータを送受信することで、複数のゲーム端末装置を使用するゲームプレイヤが参加可能な麻雀ゲームを進行するゲームサーバ」とは、
　「ゲームプレイヤにより操作可能な操作部を有する複数のゲーム端末装置に対して麻雀ゲームに関するデータを送受信することで、複数のゲーム端末装置を使用するゲームプレイヤが参加可能な麻雀ゲームを進行するゲーム装置」である点で一致する。
　
　したがって、本願補正発明と引用発明１とは、
　
　「ゲームプレイヤにより操作可能な操作部を有する複数のゲーム端末装置に対して麻雀ゲームに関するデータを送受信することで、複数のゲーム端末装置を使用するゲームプレイヤが参加可能な麻雀ゲームを進行するゲーム装置。」
　
である点で一致し、以下の点で相違する。
　
・相違点１
　「ゲーム装置」が、本願補正発明では、「ゲームサーバ」であって、「麻雀ゲームにおける手牌情報を含むゲーム情報を記憶する手段」を備えているのに対し、引用発明１では、具体的な装置が明らかでない点。
　
・相違点２
　本願補正発明では、ゲームサーバが、「ゲームプレイヤにおけるゲーム状態が、手牌を交換できないリーチ状態に至ったことを検知する特別状態検知手段と、前記特別状態検知手段によりゲームプレイヤにおけるゲーム状態がリーチ状態に至ったことが検知された場合に、前記リーチ状態に至ったゲームプレイヤにおけるゲーム端末装置に対して、前記リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している対面を含む他のゲームプレイヤにおける前記手牌情報を表示させる信号を送信する送信手段」を備えているのに対し、引用発明１では、そのような構成を備えていない点。
　
３　当審の判断
　以下、相違点１及び相違点２について検討する。
　
・相違点１について
　本願出願前において、複数の端末装置に対して麻雀ゲームに関するデータを送受信することで、麻雀ゲームの進行を管理する、通信対戦麻雀用のゲームサーバは、周知の技術である。（例えば、特開平１１−２４２６４５号公報、特開平４−２６３８８７号公報や特開２００１−２４６１６６号公報の段落【０００４】−【０００５】を参照。）
　
　引用発明１と、前記周知技術は、いずれも通信対戦麻雀に関する技術であって、共通するので、引用発明１に前記周知技術を適用することにより、８台のサテライト筐体に対して麻雀ゲームに関するデータを送受信することで、麻雀ゲームを進行するゲームサーバを設けることは、当業者が容易に想到できたといえる。
　
　前記周知技術では、ゲームサーバで、麻雀ゲームの進行を管理しているので、麻雀ゲームの進行に必要な情報である「麻雀ゲームにおける手牌情報を含むゲーム情報」を記憶する手段を設けることは、（前記特開平１１−２４２６４５号公報の段落【００１２】にも記載されているように、）麻雀ゲームを管理するために、適宜設けられる設計事項である。
　
　したがって、引用発明１に前記周知技術を適用して、適宜設計することにより、相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到できたものである。
　
・相違点２について
　上記「・相違点１について」で述べたとおり、引用発明１に、麻雀ゲームにおける手牌情報を含むゲーム情報を記憶する手段を備えた、麻雀ゲームの進行を管理するゲームサーバを設けることは、当業者が容易に想到できたものである。
　
　本願出願前に、手牌を交換することができない、リーチをかけたプレイヤが、他人の手牌を覗き込むことは、実際の麻雀において周知の事項（なお、この点は、本願明細書の段落【０００６】−【０００７】にも記載されている。）であり、また、実際に行われている事項を装置上でも実現することは、あらゆる分野で一般的に行われているので、麻雀ゲームを行う引用発明１において、実際の麻雀における前記周知事項を実現することは、当業者が容易に想到できたものである。
　その際に、前記周知事項を実現するための機能・構成を、前記容易に想到できたゲームサーバに設けることは、麻雀ゲームの進行を管理するというゲームサーバの目的から、当業者が適宜選択、設計し得た事項である。
　
　前記周知事項を実現するための機能・構成として、リーチをかけたプレイヤを検知する、「ゲームプレイヤにおけるゲーム状態が、手牌を交換できないリーチ状態に至ったことを検知する特別状態検知手段」を設けることは、明らかである。
　前記周知事項を実現するための機能・構成として、引用発明１が通信対戦麻雀であることに鑑みれば、リーチをかけたプレイヤが、他人の手牌を覗き込むために、「特別状態検知手段によりゲームプレイヤにおけるゲーム状態がリーチ状態に至ったことが検知された場合に、前記リーチ状態に至ったゲームプレイヤにおけるゲーム端末装置に対して、前記リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している」「ゲームプレイヤにおける前記手牌情報を表示させる信号を送信する送信手段」を設けることは、明らかであり、手牌情報を表示させるゲームプレイヤを「対面を含む他のゲームプレイヤ」とすることは、覗き込む対象に関して、当業者が適宜選択、設計し得た事項であり、技術的に予測できない格別の効果も認められない。
　
　したがって、引用発明１に、上記周知技術及び周知事項を適用して、適宜選択、設計することにより、相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到できたものである。
　
　
　そして、本願補正発明の奏する作用効果は、引用発明１及び周知技術、周知事項から予測できる範囲内のものであって、格別のものということができない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明１及び周知技術、周知事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、仮に、本件補正が、平成１８年改正前特許法１７条の２第４項２号を目的とするものに該当するとした場合、本件補正は、同法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　上記「第２」欄で述べた理由により、平成１９年１月１７日付けの手続補正が却下されたことにより、当審が審理すべき発明は、平成１８年１０月２５日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。）
　
　「ゲームプレイヤにより操作可能な操作部を有する複数のゲーム端末装置に対して麻雀ゲームに関するデータを送受信することで、複数のゲーム端末装置を使用するゲームプレイヤが参加可能な麻雀ゲームを進行するゲームサーバであって、
　前記麻雀ゲームにおける手牌情報を含むゲーム情報を記憶する手段と、
　ゲームプレイヤにおけるゲーム状態が、手牌を交換できないリーチ状態に至ったことを検知する特別状態検知手段と、
　前記特別状態検知手段によりゲームプレイヤにおけるゲーム状態がリーチ状態に至ったことが検知された場合に、前記リーチ状態に至ったゲームプレイヤにおけるゲーム端末装置に対して、前記リーチ状態に至ったゲームプレイヤと対戦している他のゲームプレイヤにおける前記手牌情報を表示させる信号を送信する送信手段と、を備えたことを特徴とするゲームサーバ。」
　
２　引用例及びその記載事項
　本願の出願前に頒布された刊行物である、引用例１の記載事項は、上記「第２」欄［理由２］の「１　引用例及びその記載事項」に記載したとおりである。
　
３　対比・判断
　本願発明は、本願補正発明と実質的に同一のものである（上記「第２」欄［理由１］参照）か、本願補正発明のうち上記「第２」欄［理由１］の「１　補正の内容」の補正事項に係る限定を省いたものである（上記「第２」欄［理由２］参照）から、いずれにしても、上記「第２」欄［理由２］と同様の理由により、引用発明１及び周知技術、周知事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　まとめ
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明及び周知技術、周知事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。