【事件の表示】
　平成１１年特許願第１２１０８８号「認識装置及び記録媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１１月　７日出願公開、特開２０００−３１１２１７、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．本願発明
　本願の請求項１〜３に係る発明は、明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３にその記載のあるとおりのものであるところ、本願特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
　「【請求項１】　画像が入力される入力部と、
　予め文字画像を格納した格納部と、
　入力画像と対応する文字を決定する処理部とを備えた認識装置において、
　前記処理部は、予め格納した格納部の文字画像について、画像全体の類似度が高い類似文字を調べ、該調べた類似文字と前記格納部に格納された文字画像を複数の部分領域に分割し、該類似文字について該部分領域間の類似度を計算し、類似度が所定値以下になる部分領域を識別用部分領域として格納部に記録しておき、
　前記処理部で、前記入力部からの入力画像と最も類似度の高い格納部の文字画像を選択し、該選択した文字に類似文字があれば、入力画像と類似文字との間で識別用部分領域の類似度を調べ、該調べた識別用部分領域の類似度が高い文字を認識結果とすることを特徴とした認識装置。」
　
　なお、他の請求項２，３に係る発明は次のとおりである。
　「【請求項２】　前記格納部に新たな文字を追加する場合、追加した文字画像と既存の文字画像との類似度を調べ、該類似度が所定値以上になる場合は類似文字として格納部に記録し、該類似文字画像間で部分領域間の類似度を計算し、類似度が小さい部分領域を識別用部分領域として格納部に記録することを特徴とする請求項１記載の認識装置。
【請求項３】　予め格納した格納部の文字画像について、画像全体の類似度が高い類似文字を調べ、該調べた類似文字と前記格納部に格納された文字画像を複数の部分領域に分割し、該類似文字について該部分領域間の類似度を計算し、類似度が所定値以下になる部分領域を識別用部分領域として格納部に記録しておく手順と、
　入力画像と最も類似度の高い格納部の文字画像を選択し、該選択した文字に類似文字があれば、入力画像と類似文字との間で識別用部分領域の類似度を調べ、該調べた識別用部分領域の類似度が高い文字を認識結果とする認識手順と、
　を実行させるためのプログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体。」
　　
２．引用例及び周知例
（引用例）
（１）特開昭５３−１１８９４３号公報
　「未知パターンを観測する手段と、上記未知パターンに対してそのパターン・カテゴリ名を出力する第一の判定手段と、各クラスに対しあらかじめ指定した類似カテゴリ名が存在するか否かを記憶する手段と、類似カテゴリ名が存在する場合について文字パターンのどの場所が類似しているかを示す複数個のマスク・パターンを記憶する手段と、上記複数個のマスク・パターンの内どのマスク・パターンを適用するかを記憶する手段と、上記第一の判定手段の出力パターン・カテゴリに類似カテゴリ組が存在する場合に、上記のマスク・パターンを用いて最終判定を下す手段を有することを特徴とするパターン認識装置。」
　以下、「引用例」という。
　
（２）特開平３−７１３７９号公報
　「紙等の記録媒体上に描出された文字を画像データとして光学的に検出し、
　検出した画像データから文字の特徴を表わす特徴パターンを抽出し、
　抽出された特徴パターンを予め記憶している文字の標準パターンと比較し、この比較結果から類似度の高い標準パターンを選択し、
　選択された標準パターンが複数であった場合に、選択された標準パターン同士の比較を行い、この比較結果から標準パターン間における類似度の低い特異部分を特定し、
　この特定された特異部分について、画像データから抽出された特徴パターンと選択された標準パターンとを比較し、
この比較結果に応じて文字認識を行うことを特徴とする文字認識方式。」
　
（周知例）
（１）特開平３−２３０２９０号公報
　「定められた複数の特徴要素について入力文字パターンから特徴データの抽出を行う特徴抽出手段と、
　多数の標準文字パターンの各々ごとに予め作成された上記複数の特徴要素についての特徴データを登録した標準文字パターン辞書と、
　入力文字パターンと標準文字パターン辞書の各標準文字パターンとを全ての特徴要素の特徴データ同士で照合して認識文字候補を作成する第１次認識処理部と、
　上記定められた複数の特徴要素のうち文字認識を行うのに有効な特徴要素を選択するための複数の特徴要素マスク手段と、
　類似する文字パターン同士の群と、その群内の文字パターンから入力文字パターンを識別するのに有効な上記特徴要素マスクの１つを指定するポインタ情報とを対応付けて登録した類似文字群テーブルと、
　類似文字群テーブルにおいて、第１次認識処理により作成された認識候補文字のうちの第１順位の文字の含まれる類似文字群を検索し、得られた類似文字群に対応づけられているポインタ情報が指定している特徴要素マスク手段を用いて、入力文字パターンと上記検索された類似文字群に属する各標準文字パターンとの間で、選択された特徴要素の特徴データ同士で照合して認識処理を行う第２次認識処理部とを備えた文字認識装置。」
　
３．対比
　本願発明と引用例１に記載された発明（以下、「引用発明」という。）とを対比すると、本願発明と引用発明とは次の各点で相違する。
　
（相違点１）
　本願発明は、
　調べた類似文字と格納部に格納された文字画像を、複数の部分領域に分割し、該類似文字について該部分領域間の類似度を計算し、類似度が所定値以下になる部分領域を識別用部分領域として格納部に記録しておくものであるから、先ず、調べた類似文字と格納部に格納された文字画像を部分領域に分割してから、その後、それぞれの部分領域に於いて類似度を計算し、所定値以下の部分領域を格納部に記録しておくものであるのに対して、
　引用発明は、先に文字パターン全体での類似度を計算し、該計算結果に基づいて、文字パターンのどの場所が類似しているかを示す複数個のマスク・パターンを記憶手段に記憶しておくものである点。
　
（相違点２）
　本願発明は、最も類似度が高い格納部の文字画像を選択し、該選択した文字に類似文字があれば、入力画像と類似文字との間で、識別用部分領域の類似度を調べるものであるのに対し、
　引用発明は、第１位または第２位の候補で、類似度の差がある閾値以下のときは判定不能と決定して、再パターン整合は行わないものである点。
　
４．当審の判断
　前記相違点１について判断する。
　先に述べたように、本願発明は、先ず、調べた類似文字と格納部に格納された文字画像を部分領域に分割してから、その後、それぞれの部分領域に於いて類似度を計算し、所定値以下の部分領域を格納部に記録しており、一方、引用発明は、先にパターン全体での類似度を調べ、その後、文字パターンのどの場所が類似しているかを示す複数個のマスク・パターンを記憶手段に記憶しているから、
　本願発明と引用発明とでは、「先ず、文字画像を部分に分割してから、分割後の部分領域毎に類似度を計算し、文字画像の非類似部分領域（類似度が所定値以下の部分領域）を記憶する」ようにするか、または、「先に、文字パターン全体の類似度を調べ、その後、文字パターンのどの場所が類似しているかを示す複数個のマスク・パターン（いわば類似領域）を記憶する」ようにするか、という点で相違する。
　このように、(i)本願発明と引用発明とでは、「類似度をそれぞれの分割領域毎に計算する」か、または「類似度を文字パターン全体で計算する」か、という点で大きな差異がある。
　次に、(ii)本願発明と引用発明とでは、「類似しないものを記憶するようにする」か、または「類似するものを記憶するようにする」か、という点で大きな差異がある。
　更に、(iii)本願発明と引用発明とでは、「文字画像の部分領域のみを記憶する」ようにするか、または「文字パターン全体と同じ大きさのマスク・パターンを記憶する」ようにするか、という点でも大きな差異がある。
　そして、前記３つの差異は、当業者が容易に想到し得る範囲を超えていることは、明らかである。
  また、引用例２及び周知例にも、本願発明を特定する前記３つの構成用件は全く示唆及び開示されていない。
　したがって、相違点２を判断するまでもなく、本願発明は、引用発明及び引用例２（特開平３−７１３７９号公報）に記載された発明、そして周知例（特開平３−２３０２９０号公報）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　また、本願発明は、前記３つの構成要件を備えることにより、明細書記載の顕著な作用効果を奏するものと認められる。
　
　そして、請求項２に係る発明は、請求項１の従属項であるところ、請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明と同様の理由により当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、請求項３に係る発明は、請求項１に係る発明とは発明のカテゴリ（「装置発明」または「媒体発明」）が相違するのみであるから、請求項３に係る発明は、請求項１に係る発明と同様の理由により当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、他の拒絶理由も見いだせない。
　よって、結論の如く審決する。