【事件の表示】
　特願２００２−３８０３９９「中空ゴルフクラブヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　９月　９日出願公開、特開２００３−２５０９３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、平成１４年１２月２７日（優先権主張　平成１３年１２月２８日）の特許出願であって、拒絶理由通知に応答して平成１８年４月３日付けで手続補正がされたが、同年７月１４日付けで拒絶査定がされ、これを不服として同年８月２４日付けで審判請求がされるとともに、同年９月２５日付けで明細書についての手続補正がされ、前置報告書の内容を通知する主旨の平成２０年４月２２日付けの審尋に対して、同年６月２３日付けで回答書が提出され、その後、当審による平成２１年２月１０日付けの最初の拒絶理由通知に応答して平成２１年４月１７日付けで明細書についての手続補正がされるとともに意見書が提出され、当審による平成２１年５月１日付けの最後の拒絶理由通知に応答して平成２１年７月７日付けで意見書が提出されたものである。  
 　  
第２　本願発明の認定  
　本願の請求項１に係る発明は、平成２１年４月１７日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認められる。 
「　【請求項１】　ヘッド本体を金属から成形した中空ゴルフクラブヘッドにおいて、前記ヘッド本体におけるクラウン部の中央近辺に孔部を形成し、該孔部を繊維強化プラスチックからなるカバー材で閉塞し、前記ヘッド本体の比重ρｍと前記カバー材の比重ρｆとの比（ρｍ／ρｆ）を１．３以上にすると共に、前記ヘッド本体のフェース部の内側に繊維強化プラスチックからなる補強材を積層し、前記ヘッド本体のフェース面積に対する前記補強材と前記ヘッド本体とが複合された部分のフェース面積の比率を２０％以上とするように前記補強材を前記フェース部の内側の全域に配置しつつその厚さをフェース中心部から周縁部に向けて徐々に薄くし、かつ、前記ヘッド本体のフェース部を構成する材料がチタン合金であり、該フェース部のチタン合金の肉厚が３．０ｍｍ以下であることを特徴とする中空ゴルフクラブヘッド。」（以下、「本願発明」という。）
 　  
第３　引用例とその記載事項  
　当審による平成２１年５月１日付けの最後の拒絶理由通知で引用した、本願の優先日前に頒布された刊行物Ａ．、Ｂ．及びその記載事項は以下のとおりである。
　
Ａ．特開平７−１１２０４１号公報（以下、「引用例１」という。） 
（ア）「【請求項１】　内部に中空部を有し又はこの中空部に充填材が充填されたウッドタイプのゴルフクラブヘッドにおいて、  
ソール部とクラウン部とその他の部分を構成する本体部とを夫々別材料から形成し、  
本体部を形成する材料を最も比重の大きな材料から形成したことを特徴とするゴルフクラブヘッド。  
　　　　【請求項２】　クラウン部を形成する材料を最も比重の小さな材料から形成したことを特徴とする請求項１に記載のゴルフクラブヘッド。」  
 　  
（イ）「【００１０】図１に示す実施例において、内部に中空部１を有しソール部２とクラウン部３とその他の部分を構成する本体部４とを夫々別材料から形成してある。中空部１には軽量発泡樹脂等の充填材を充填しても良い。また、図示していないが、フェース面は本体部４と別材料であっても良い。少なくともソール部２，クラウン部３，本体部４は夫々別材料から形成してあり、本体部４を形成する材料を最も比重の大きな材料から形成してある。本体部４はヘッドの側周面を含んでいる。この側周面の肉厚を厚くして周辺に重量を配分することもできる。本体部４を形成する材料としてはステンレスやチタン合金あるいは銅合金，マグネシウム合金等が使用できる。クラウン部３としては合成樹脂材料が好適である。また、ソール部２としては本体部４を形成する材料よりも比重の小さなアルミニウムやその合金等が好適である。クラウン部３は最も比重の小さい材料を使用することが望ましい。クラウン部３として繊維強化樹脂を用いた場合、本体部４に対して接着させる。またソール部２は、この例では、本体部４に対しビス止めを行ったが、溶接あるいは嵌合等の手段により本体部４に取付けることができる。」  
 　  
（ウ）「【００１２】本体部４にステンレス（７．８ｇ／cm3 ）を用い、クラウン部３としてカーボン繊維強化樹脂（１．５ｇ／cm3 ）を使用し、ソール部２としてはアルミニウム（２．７ｇ／cm3 ）を用い、フェース長さが比較的長く体積が約１９０ccのヘッドを製造した。通常の同一体積のステンレス材料のみから成るヘッドに比べてヘッド重量は軽くなり、十分に振り切ることのできるものとなる。このようなヘッドでボールをヒットしたとき、ボールがトウ寄りに当った場合であっても、ボールは真っ直ぐに飛んだ。同様にヒール側でボールをヒットした場合も方向性は良かった。また、ステンレスのみから成るヘッドと同一重量であれば、体積を大きくすることができる。」 
　 
（エ）【図１】から、ヘッド本体部４の上部の中央の孔が板状のクラウン部３で閉塞されていることが看取できる。  
 　  
　上記（イ）に「フェース面は本体部４と別材料であっても良い。少なくともソール部２，クラウン部３，本体部４は夫々別材料から形成してあり」とあることは、フェース面が本体部４と同材料であっても良いことを意味するから、以下では、フェース面が本体部４と同材料である場合を考える。  
 　  
　上記（ア）、（イ）より、比重の大きい順に、本体部４，ソール部２，クラウン部３となっている。  
 　  
　上記（イ）には、クラウン部３として繊維強化樹脂を用いることができるとの記載があり、上記（ウ）には、繊維強化樹脂として、比重１．５のカーボン繊維強化樹脂が挙げられている。  
 　  
　上記（イ）には、本体部４の材料としてステンレスやチタン合金、ソール部２の材料として、本体部４を形成する材料よりも比重の小さなアルミニウムやその合金が挙げられている。  
 　  
　上記（ウ）には、本体部４の材料として比重７．８のステンレス、ソール部２の材料として比重２．７のアルミニウムが挙げられている。この場合、本体部４とソール部２とを合わせた部分（本願発明の「ヘッド本体」に相当する部分）の比重は２．７より大きく７．８より小さくなり、カーボン繊維強化樹脂の比重１．５の１．３倍以上である（２．７／１．５＝１．８＞１．３）。  
 　  
　同様に、チタンの比重は４．５でアルミニウムより大きいから、本体部４の材料としてチタン合金、ソール部２の材料としてアルミニウムを使った場合も、本体部４をソール部２を合わせた部分の比重は、カーボン繊維強化樹脂の比重１．５の１．３倍以上である。（例えば、マグネシウム等のアルミニウムより軽い金属にごくわずかのチタンを混ぜたものをチタン合金と称するならば、チタン合金の比重がチタンの比重近くではなくアルミニウムの比重より小さいこともあり得なくはない。しかし、一般にチタン合金とはチタンを主体とする合金を指すから、その比重はチタンの比重に近いし、引用例１では、単にチタン合金とあるのみで、特定のチタン合金に限定されていない。よって、チタン合金としてチタンの含有量が充分に大きいものを考えれば、チタン合金の比重はアルミニウムの比重より大きい。
 　  
　以上のことから、本体部４がチタン合金の場合を考えれば、上記記載（ア）〜（エ）を含む引用例１には、  
 「チタン合金の本体部４とアルミニウムのソール部２で成形した中空ゴルフクラブヘッドにおいて、前記本体部４の上部の中央近辺に孔部を形成し、該孔部をカーボン繊維強化樹脂からなるクラウン部３で閉塞し、前記本体部４と前記ソール部２の比重ρｍと前記クラウン部３の比重ρｆとの比（ρｍ／ρｆ）を１．３以上にし、前記本体部４のフェース部を構成する材料がチタン合金である中空ゴルフクラブヘッド」（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。  
 　  
Ｂ．特開平１−２５９８７６号公報（以下、「引用例２」という。） 
（あ）「本発明においては、前記した一体構造のゴルフクラブ用中空メタルヘッド（１）の強度不足の問題を、第２図に示されるように特に強度や耐久性が必要とされるフェース部に補強部材（７）を接合、固着することにより解決する。  
　このような補強部材（７）の素材としては、  
（イ）ヘッド本体と同一の素材、例えばステンレス、Ｔｉ　、Ａｌ合金、Ｆｅ、及びこれらのＦＲＭなど、  
（ロ）ヘッド本体と別の素材、例えばＦＲＰ（ＣＦＲＰ、ＧＦＲＰなど）、プラスチック、　セラミックなど、  
などが用いられる。」（第２頁左下欄第１１行〜同頁右下欄第３行）  
 　  
（い）「第５図は、補強部材をフェース面の背面に接合したものを示している。」（第３頁右上欄第１、２行）  
 　  
　上記記載（あ）、（い）を含む引用例２には、以下の技術事項が記載されていると認められる。  
「ゴルフクラブ用中空メタルヘッドにおいて、ヘッド本体のフェース部の内側に繊維強化プラスチックからなる補強材を接合する。」（以下、「引用技術」という。）  
 　  
第４　周知例とその記載事項  
　当審による平成２１年５月１日付けの最後の拒絶理由通知で周知の技術事項を示すものとして提示した、本願の優先日前に頒布された刊行物Ｃ、Ｄ及びその記載事項は以下のとおりである。
　
Ｃ．特開平９−１６８６１３号公報（以下、「周知例１」という。） 
（甲）「【０００４】ある条件のもとでヘッドをボールに衝突させた際のボールの初速とフェースのばね定数との関係をシュミレーションした結果、ばね定数が小さくなるに連れてボールの初速が増大することが判明した（図１１参照）。言うまでもなくボールの飛距離は初速に比例するので、この実験データを見る限りは、ばね定数が小さいほど飛距離が伸びると言うことができる。
【０００５】しかるに、中空構造のクラブヘッドのフェースを単純化して考えると、フェースに荷重が加わった際の曲げモーメントの分布は両端支持梁に近似する（図１２参照）。従って、フェース全体の肉厚が均一な場合は、曲げモーメントが最大となるフェース中央の打撃部の必要強度を基準にしてフェース全体の厚さを設定しなければならない。そのため、フェースのばね定数を望ましい値に設定することが困難であった。
【０００６】本発明は、このような問題点を解消し、耐衝撃強度と低ばね定数とを両立させ、同じヘッド速度で打撃した場合に、よりボールの飛距離を伸ばすことの可能なゴルフクラブヘッドを提供することを目的に案出されたものである。
【０００７】
【課題を解決するための手段】このような目的を果たすために、本発明に於いては、中空構造のゴルフクラブヘッドの構造を、フェース部中央の所定範囲の部分に、ボールを打撃した時の衝撃に耐え得る強度を有する打撃部を設け、フェース部に於ける打撃部の周囲に、打撃部に比して小さなばね定数を有する部分を設けるものとした。具体的には、打撃部の肉厚に比して打撃部周囲の肉厚を薄くしたり、あるいはフェースの内面に、打撃部を囲む環状溝を形成したりすると良く、また、ヘッドを繊維強化プラスティックで形成し、打撃部の繊維密度に比して打撃部周囲の繊維密度を低くしたり、打撃部とその周囲との繊維の材質を互いに異なるものとしたり、打撃部の繊維の厚さに比して打撃部周囲の繊維の厚さを薄くしたりしても良い。」
　
　上記記載（甲）は、フェースが薄いとばね定数が小さくなって飛距離が伸びること、及びフェース中央の打撃部はボールを打撃した時の衝撃に耐え得る厚みを有しなければならないことを示している。
　
Ｄ．特開２００１−２８６５８６号公報（以下、「周知例２」という。） 
（乙）「【０００２】 
【従来の技術】近年、ウッドクラブヘッドは、低比重・高強度の金属材料が使用されるようになり、年々大型化が進んできている。そのため、フェース面積も大きくなり且つその厚さも薄くなってきている。更に、最近では、打球時のフェースの撓みを利用して打球の飛距離の増大を図ることが提案され、打球時のフェースの撓みを出来るだけ大きくしてフェースの反発力を高めることが指向されている。従って、フェースは、打球時の撓みを小さくすることなく高い耐久性が要求されることとなる。このような要求を叶えるため、耐久性を上げるように打点が集中するフェース中央部分においてフェース背後を肉盛してフェースセンターに向かって段階的にフェースを厚く設定する一方で、反発力を高めるためにフェースの周縁部を薄い肉厚にしたフェース構造の提案がなされており、例えば、特開平９−１６８６１３号公報にこの提案に沿ったものが開示されている。」 
　
　上記記載（乙）は、フェースが薄いと反発力を高められること、及び打点が集中するフェース中央部分は耐久性を上げるように厚く設定しなければならないことを示している。
　
　以上のことから、「中空ゴルフクラブヘッドのヘッド面は、優れた反発性を確保する観点からは薄い方がよいこと、及び、打点となる中心部では十分な強度を確保することが必要なこと。」は周知の技術事項といえる。（以下、「周知技術」という。）
　
第５　対比  
 　引用発明の「本体部４の上部」は、中空ゴルフクラブヘッドの上部の通常クラウンと呼ばれる部分であるから、本願発明の「クラウン部」に相当する。  
 　  
 　引用発明の「本体部４とソール部２」は、中空ゴルフクラブヘッドにおける「クラウン部」（本体部４の上部）以外の部分である点で、本願発明の「ヘッド本体」に相当する。
　なお、本願発明では、中空ゴルフクラブヘッドにおける「クラウン部」以外の部分が一つの部材であるか、（ソール部とそれ以外等の）複数の部材であるかは限定されていないし、本願の【図２】等には、ソール部とそれ以外の部分とに分かれた実施例も記載されている。   　  
　引用発明の「カーボン繊維強化樹脂」、「クラウン部３」、「本体部４のフェース部」は、本願発明の「繊維強化プラスチック」、「カバー材」、「ヘッド本体のフェース部」に相当する。  
 　  
　すると、引用発明と本願発明とは、以下の点で一致し、以下の点で相違する。  
 　  
＜一致点＞  
「ヘッド本体を金属から成形した中空ゴルフクラブヘッドにおいて、前記ヘッド本体におけるクラウン部の中央近辺に孔部を形成し、該孔部を繊維強化プラスチックからなるカバー材で閉塞し、前記ヘッド本体の比重ρｍと前記カバー材の比重ρｆとの比（ρｍ／ρｆ）を１．３以上にし、かつ、前記ヘッド本体のフェース部を構成する材料がチタン合金である中空ゴルフクラブヘッド」  
 　  
＜相違点＞  
（相違点１）  
　本願発明は「前記ヘッド本体のフェース部の内側に繊維強化プラスチックからなる補強材を積層し、前記ヘッド本体のフェース面積に対する前記補強材と前記ヘッド本体とが複合された部分のフェース面積の比率を２０％以上とするように前記補強材を前記フェース部の内側の全域に配置しつつその厚さをフェース中心部から周縁部に向けて徐々に薄くし」と特定されるのに対して、引用発明は、該特定を有しない点。  
 　  
（相違点２）  
　本願発明は、「該フェース部のチタン合金の肉厚が３．０ｍｍ以下である」と特定されるのに対して、引用発明は、該特定を有しない点。  
 　  
第６　判断  
（相違点１）について  
　引用発明も引用技術も、ともにメタルヘッドに関するものであるから、引用技術を引用発明に適用することは当業者が容易に想到し得ることである。
　  
（ｉ）引用技術を引用発明に適用し、引用発明のヘッド本体のフェース部の内側に繊維強化プラスチックからなる補強材を積層した場合、フェース部自体は薄いことが望ましく（周知技術参照）、その反面フェース部中央は十分な強度が必要であるから（周知技術参照）、補強材をもっぱらフェース部中央に配することは、周知技術に基いて当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、補強材がある部分と無い部分の境界ではフェース部の厚みが不連続となるのでその力学的特性が急変し、そこにゴルフボールが当たったときにイレギュラーな飛び方をすることが予想されるから、それを緩和すべく補強材を徐々に薄くする程度のことは技術常識の範囲内である。
　周知例１の【００１４】にも「【実施例２】図５に示したものは、フェース２の外面が一般に適宜な曲率Ｒの球面なので、打撃部３の内面を平坦面にしたり、あるいは外面の曲率より大きな曲率の球面とする等して、その肉厚ｔ３を連続的に変化させて周囲の薄肉部の肉厚ｔ４に円滑に接続させることにより、断面が凸レンズ状をなすようにしたものである。」とあって、フェース部の肉厚を連続的に変化させることが記載されていることも、これを裏付ける。
　よって、引用技術を引用発明に適用し、引用発明のヘッド本体のフェース部の内側に繊維強化プラスチックからなる補強材を積層する際に、補強材の厚さをフェース中心部から周縁部に向けて徐々に薄くすることは、周知技術及び技術常識に基いて当業者が容易に想到し得たことである。
　
　なお、補強材をフェース部の内側の全域に配置しつつその厚さをフェース中心部から周縁部に向けて徐々に薄くする点に関して、本願明細書には【００２９】の「ヘッド本体１に対する補強材７の固着形態は、特に限定されるものではない。例えば、図１（ｃ）及び図２（ｃ）においては、補強材７をフェース全域に配置しているが、図８（ａ）〜（ｄ）のように補強材７をフェース全域に配置すると共にその厚さをフェース中心部から周縁部に向けて徐々に薄くしても良く、或いは、図８（ｅ）〜（ｈ）のように補強材７をフェース中心部だけに配置しても良い。また、図９（ａ）〜（ｆ）はヘッド正面から見た補強材の配置を例示するものであるが、図９（ｃ）〜（ｆ）のように補強材７をフェース周縁部だけに配置することも可能である。」との記載があるのみである。
　この記載では、補強材を中心部に配置するどころか「補強材７の固着形態は、特に限定されるものではなく、フェース周縁部だけに配置することも可能である。」とされているし、フェースの厚さをフェース中心部から周縁部に向けて徐々に薄くすることは、補強材７をフェース中心部だけに配置することと並列に記載されている。
　このような記載からは、フェースの厚さをフェース中心部から周縁部に向けて徐々に薄くすることの技術的意義は把握できない。
　
（ｉｉ）「２０％以上」は「１００％」を含み、かつ「全域に配置」するのであるから、本願発明では、補強部材がフェース面の全面に配置され、「２０％以上」との数値限定に臨界的な技術的意義はない。本願明細書には、本願発明における補強部材のフェース面への配置の仕方に関して、段落【００２９】の「図８（ａ）〜（ｄ）のように補強部材７をフェース全域に配置する」との記載しかないこともこれを裏付ける。
　一方、フェース面積に対する補強材の面積の割合をどう設定するかは設計事項である。フェース面積に対する補強材の面積の割合を高めれば補強効果が増すから、補強効果を高めたいのであれば、この割合を１００％とすることは、技術常識に基いて適宜なし得ることであり、なんら格別の構成ではない。引用例２の第５図からは、少なくとも上下方向については、補強部材がフェース面の背面のほぼ全面にあることが看取でき、引用例２の第２図からは、補強部材をフェース面の表面に配する場合ではあるが、補強部材がフェース面のほぼ全面にあることが看取できることも、これを裏付ける。
　よって、引用技術を引用発明に適用し、引用発明のヘッド本体のフェース部の内側に繊維強化プラスチックからなる補強材を積層する際に、補強材をフェース面の全面に配置することは、技術常識に基いて当業者が容易に想到し得たことである。
　
　以上のことから、引用発明において、本願発明の（相違点１）に係る構成を備えることは、引用技術、周知技術及び技術常識に基いて当業者が容易に想到し得たことである。  
 　  
（相違点２）について  
 　メタルヘッドのチタン合金製フェース部の肉厚として、３．０ｍｍ以下は通常採用される範囲にすぎない。  
 　例えば、特開２０００−２３７３５８号公報の【００１６】には「チタン合金で形成された厚さ３．０ｍｍのフェースプレート」と記載されている。  
 　特開平３−２４３２２３号公報の第６頁左下欄には、ゴルフクラブヘッドがＴｉ合金であること、同頁右上欄の第２表には、フェース厚として２．０ｍｍ、２．７ｍｍが記載されている。  
 　特開２００１−２４６０２７号公報には、【００１６】における比較例の圧延材のチタニウム合金ＳＰ７００のフェース厚として【００１７】の【表１】に、２．５ｍｍ，２．７ｍｍが記載されている。  
 　  
 　よって、引用発明において、本願発明の（相違点２）に係る構成を備えることは、技術常識に基いて当業者が容易に想到し得たことである。  
 　  
まとめ  
　以上のことから、引用発明において、本願発明の（相違点１）及び（相違点２）に係る構成を備えることは、引用技術、周知技術及び技術常識に基いて当業者が容易に想到し得たことであり、該構成を備えることによる効果も、予想し得る程度のものである。  
　したがって、本願発明は、引用発明、引用技術、周知技術及び技術常識に基いて当業者が容易に想到し得たものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第７　むすび
　本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願のその余の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。