【事件の表示】
　特願２００１−３５１２５８「角コラムの溶接裏当て用鋼板」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　５月２７日出願公開、特開２００３−１５４４８９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本件出願の発明
　本件出願は、平成１３年１１月１６日の特許出願であって、その請求項１ないし請求項４に係る発明は、平成１９年３月９日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項４に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本件出願の発明」という。）は、次のとおりである。
　　
「角コラムの突き合わせ溶接のための、真直な状態で提供され角コラムの内寸に合わせて曲げて用いられる溶接裏当て用鋼板において、角コラムの各角部の内曲面部に当てるべき部分に、一群の溝が並列に配置されて形成されており、前記溝の形状は、その深さにおける５０％以上の部分の両側面が平行な形状であり、その溝位置における残存板厚、一群の溝の数、各溝の幅および溝のピッチが、作業者が治具を用いずに曲げることができ、かつロボット溶接を行ったとき抜けが起こらないように設定され、前記残存板厚が１．５〜２．５ｍｍであり、一群の溝の数が４以上であり、各溝の幅が４ｍｍ以下で、かつ溝のピッチが２．５５ｍｍ以上であることを特徴とする角コラムの溶接裏当て用鋼板。」
　
第２　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本件出願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願昭６２−４５１９０号（実開昭６３−１５７４９７号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という。）、及び特開平８−１５５６７９号公報（以下「引用例２」という。）の記載内容は、以下のとおりである。
　
１　引用例１
（１）引用例１には以下の事項が記載されている。
　
ア　第１頁第１１〜１３行
「本考案は、主に建築用鋼材としての角形鋼管（コラム）に取付けられ部材組立および溶接施工段階で使用される裏当金に関するものである。」
　
イ　第３頁第１７行〜第４頁第８行
「第１図および第２図に示されるように、金板本体３１の曲げ部に相当する内面３２に、曲げ面の直線方向と平行の切欠溝３３が設けられている。
　そうして、第３図に示されるように、前記切欠溝３３が内角部に位置するように金板本体３１の両側部を切欠溝部分で円弧状に曲げ、その両側の曲げ部３２ａの間にウェブ３４を形成するとともに、その両側部にフランジ３５を形成する。
  前記切欠溝３３は、金板本体３１の厚さ、曲げ部３２ａの曲率半径の変化に伴い、溝形状、溝寸法、溝深さ、溝ピッチ、溝数（単数でも複数でもよい）を変化させる。」
　
ウ　第４頁第１９行〜第５頁第４行
「なお、前記切欠溝３３の断面形状は、第２図に示される凹形に限定されるものではなく、例えばＵ形、Ｖ形の断面形状にしてもよい。要するに、曲げたときに切欠溝３３を介して対向する部分間が干渉し合わないように、切欠溝３３の断面形状を選択する。」
　
エ　第２図
　凹形の切欠溝３３は、両側面全体が平行な形状であること。
　
（２）引用例１記載の事項を、図面を参照しつつ、技術常識を考慮しながら本件出願の発明に照らして整理する。
　なお、引用例１記載のものは「角形鋼管（コラム）」の「裏当金」に関するものであるから、突き合わせ溶接のためのものであることは、明らかである。
　
　引用例１には以下の発明が記載されていると認める。
「角形鋼管（コラム）の突き合わせ溶接のための、真直な状態で提供され角形鋼管（コラム）の内寸に合わせて曲げて用いられる溶接裏当金において、角形鋼管（コラム）の各角部の内曲面部に当てるべき部分である金板本体３１の曲げ部に相当する内面３２に、一群の切欠溝３３が並列に配置されて形成されており、前記切欠溝３３は、その両側面全体が平行な形状であり、金板本体３１の厚さ、曲げ部３２ａの曲率半径の変化に伴い、溝形状、溝寸法、溝深さ、溝ピッチ、溝数を変化させるように構成されている角形鋼管（コラム）の溶接裏当金。」
　
２　引用例２
（１）引用例２には以下の事項が記載されている。
　
「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、角コラムを用いた鉄骨構造物において角コラムの角部を溶接する場合の溶接裏当て金に関わるものであり、角コラムとして代表的なものは、冷間成形角形鋼管が挙げられる。」
「【００１０】
【作用】本発明は溶接裏当て用鋼板に切り欠き溝を設けたものであるが、理論的解明と実験を繰り返すことにより最適の形状を見出したものである。本発明の溶接裏当て用鋼板は図１の斜視図を示すように裏当て用鋼板５の曲げるべき部分にそれぞれ複数のＶ溝６を設けたものである。このとき図５（ａ）に示す裏当て用鋼板のそれぞれのＶ溝の群の中央部間の距離ｍと図５（ｂ）に示す角コラムの隣り合う角部内面の曲面部の中央部間距離とを一致させる。なお図５（ｂ）の距離ｍは正確には角コラムの内面そのものではなく、後に説明するように図８（ｂ）における裏当金１の溝の底を連ねる曲面１０およびその延長上における距離となる。図１および図５（ａ）は２箇所にＶ溝の群があるが、４箇所にＶ溝を設けたものを使用して角コラム内周全部を１本の裏当て金で溶接を行なうこともできる。
【００１１】上記のように溝の形をＶ形にすることにより、裏当て用鋼板を曲げたとき溝の面同士がほぼ密着するようにでき、空間が残ることなく好ましい。これにより曲げるときの力を少なくするため溝の部分における裏当て用鋼板の残存板厚が小さく、溝のあった部分までも溶接時に溶けても溶融金属が空間に溶け落ちるおそれがなくなる。なおＶ溝の形状は底の部分が完全に鋭角でなく多少丸味を帯びていても実用上は差支えなく、加工の能率を上げるため、このようにすることもできる。
【００１２】本発明においてＶ溝は各群において８個以上１０個以下とする。すなわち裏当て用鋼板を曲げたときに角コラム内側の曲面部に当たるべき部分の長さの範囲において８個以上１０個以下のＶ溝を設ける。さらに角コラムの各辺の長さや曲率の誤差に対処するため上記長さの範囲の両側にそれぞれ１個ないし２個のＶ溝を追加してもよい。またＶ溝の深さは裏当て用鋼板の板厚から１．７ないし４ｍｍ引いた値とする。これらの条件は理論的考案と実験による検証によって定めたものであり、以下にその理由を述べる。
【００１３】Ｖ溝の深さは人力で曲げるためには裏当て用鋼板のＶ溝部分の残余板厚が３ｍｍ以下になるようにする必要がある。万力などの簡単な治具を用いて曲げることも考慮すると４ｍｍ以下とすべきである。この曲げに必要とする力は以下のようにして計算することができる。すなわち図６に示すように溝部の残余厚さをｔb、鋼板の板幅をｗ、引張り強さをσB とすれば応力分布７は図示したようになるから合力Ｔはｔb ×ｗ×σB となり、曲げモーメントＭは曲げの支点がＶ溝の底、力点が残余板厚の半分の位置として下式のようになる。
Ｍ＝Ｔ×ｔb ／２＝ｗ・ｔb 2 ・σB ／２
【００１４】たとえばσB ＝５０ｋｇ／ｍｍ2 、ｗ＝２５ｍｍ、ｔb ＝２ｍｍなら２５０ｋｇ・ｃｍとなり、曲げ位置から１０ｃｍずつ離れた位置を持って２５ｋｇの力で曲げられることとなり人力で容易に曲げられる。これがｔb ＝４ｍｍとなると１０００ｋｇ・ｃｍとなり万力などの工具を用いても限界となる。このため本発明においてはＶ溝の深さの下限は裏当て用鋼板の板厚から４ｍｍを引いた値とした。一方上限は残余板厚があまりにも小さいと強度の点で取り扱い上好ましくないので裏当て用鋼板板厚から１．７ｍｍを引いた値とした。
【００１５】本発明者は、裏当て用鋼板を使用に当たって曲げたときに図４に示したような凹み２１が曲げ部の外面にできる原因について考察した。その結果曲げ部の外面の伸びがその材料の一様伸びの範囲内にあればよいことが判明した。すなわち材料の引張り試験において応力−歪曲線の最大応力に達するまでは材料が一様に伸びていくが、最大応力に達すると材料の一部分がくびれ始め、やがて断面の細くなった位置で破断する。すなわち上記の凹み２１の発生は引張り試験における材料のくびれ発生に対応するものであって、一様伸びの範囲に止めればこのような凹みは発生しないことがわかった。
【００１６】この条件を満足するようなＶ溝の条件は以下のようにして求められる。・・・
・・・
【００２３】つまり、図４に示したような曲げた部分の外側における深い凹みの発生を防止するには、Ｖ溝の幅は深さの４分の１以下、Ｖ溝の角度としては１４．２度以下にする必要があるということになる。
【００２４】ところで、溝の深さｔa は先に述べたように曲げやすさと強度を確保するため裏当て用鋼板の残余厚さを１．７〜４ｍｍとすべきという条件で定まり、さらに溝の幅ｇ0 は上記のようにこの溝の深さｔa との関係で制限されるということになる。このことから以下のように裏当て用鋼板のそれぞれの曲げ部に設けるＶ溝の数に制限を生ずる。
【００２５】図８は（ａ）図に示す裏当て用鋼板を角コラムの一つのコーナー部で曲げて（ｂ）図のようにした状況を示している。ここにおいて裏当て用鋼板板厚ｔ、コラムの内面の曲率半径をｒとすれば角コラムの内面の曲面部の長さはπｒ／２であり、また裏当て用鋼板を曲げたあとの内面部の長さはπ（ｒ−ｔ）／２となる。またＶ溝の底を連ねる平面９上においては中立面となり、裏当て用鋼板を曲げたとき長さが不変である。・・・
・・・
【００２８】つまり必要なＶ溝の数は角コラムの角部の曲率や裏当て用鋼板の板厚、Ｖ溝の深さ等に無関係であって、７本以上あればよいという極めて単純な結論になる。実際に本発明者等は種々の実験を行なったが、曲げたときの外面に凹みのない良好な曲げを行なうにはＶ溝の数は９本以上が好ましく、限界は８本であり、７本では外面に凹みが現われやや不満足であった。
【００２９】本発明は上記のような理論的考案と実験とを繰り返すことによりなされたものであり、上記の結果からＶ溝の数は一つの曲がり個所について８個以上とする。一方、数が多くなると裏当て用鋼板の溝加工の手間も増え、その割りに利益が少ないので１０個以下が適当である。またこの８個ないし１０個のＶ溝の群を設ける区間の長さは以下のようにして求められる。
【００３０】図８（ａ）において隣り合うＶ溝の中心間の距離すなわちピッチをｐとすると、両端のＶ溝の外側にｐ／２ずつ足した長さｋの部分が、曲げたときに角コラムの角部内側の曲面部、すなわち四分円の円弧に当たれば最も円滑に曲げられることになる。
【００３１】ところで裏当て用鋼板を曲げたとき溝の底を連らねる面７より外側の部分は塑性変形により伸び、外側の表面での量は最大となる。そしてその量は（１１）式のように計算できる。
   πｒ／２−π（ｒ−ｔ＋ｔa ）／２＝π（ｔ−ｔa ）／２＝πｔb ／２
                                            ・・・・・・・  （１１）
【００３２】すなわち曲げたときの伸び量はＶ溝の底の部分における裏当て用鋼板の残存厚さｔb にのみ依存するということであり、たとえば残存厚さが２ｍｍであれば３．１ｍｍの伸びになる。なお厳密には曲げることによって残存厚さｔb 自身も小さくなるがここでは無視している。したがって溝をつけるべき区間の長さｋはコラムの曲面部の長さから裏当て金を曲げたときの（１１）式による外面部の伸びを引いて（１２）式のようになる。
  ｋ＝（πｒ−πｔb ）／２＝π（ｒ−ｔb ）／２   ・・・・  （１２）
【００３３】本発明における裏当て用鋼板の角コラムの角部内側の曲面部に当てるべき部分というのは上記ｋの長さの部分と定義されることになるが、図８（ａ）に示したようにこの区間をＶ溝の本数で割ったピッチでＶ溝を設ければよい。しかし図８（ａ）のようにｋの区間内において両端のＶ溝の外側にｐ／２の長さを正確に両側に設けなくても、この区間内に８本ないし１０本のＶ溝が入っていれば実用上差支えない。なお先に図５（ｂ）のｍの長さの測定位置に関して、角コラムの内面そのものでなく、図８（ｂ）のＶ溝の底を連ねる曲面１０およびその延長上であると述べた。このことはこの位置が中立面となり曲げたとき長さが不変ということから明らかである。
【００３４】一方、角コラムのコーナー部の曲率やコーナー部間の長さに誤差があることを考慮してＶ溝の数を増やし、一群のＶ溝の端から端までの長さを角部内側の曲面部の長さより長くすることもできる。この場合片側か両側にそれぞれの側について２個以下の溝を追加すればよい。したがって、たとえば曲面部における一群のＶ溝の数が９個のとき、さらに両側に追加する場合、Ｖ溝は最多で片側に２個ずつ増えて１３個になる。追加するＶ溝の間隔は通常は曲面部と同じでよい。通常は全部のＶ溝の群に対して両側に同じように追加すればよいが、角コラムの寸法誤差の状況によっては一部のＶ溝の群に対してのみ追加してもよい。」
「【００３９】
【実施例】厚さ６ｍｍおよび９ｍｍ、幅２５ｍｍの鋼板を用いてＶ溝の数、形状を変えた裏当て用鋼板を製作して試験を行なった。対象とする角コラムの内側の曲率半径は２３ｍｍであって、曲線部分の四分円の弧の長さは３６ｍｍとなる。表１に試験の条件および結果を示す。」
「【００４３】
【発明の効果】上記の説明から明らかなように、本発明は角コラムによる柱を溶接接合方法を用いて製作する場合の接合部の裏当て金に供する鋼板にかかわるもので、溶接裏当て用鋼板において溝をつけた場合の機能について理論的考察と実験を繰り返し、溝の本数、寸法、形状等についての法則性に着目し、最適のものを見出したのである。これによって従来から知られているただ単純に曲げやすくするために溝をつけるという考え方の範囲からは得られない優れた品質効果を最小限のコストで得ることができるものである。本発明に示された溝つき鋼板を用いれば、極めて容易に角コラムの溶接裏当て金を構成でき、品質の良い溶接が確保できるため、鉄骨構造物の品質確保と経済性の向上に役立つものである。」
　
　そして、段落【００４０】【表１】中の番号１〜４のものについては以下の事項が示されている。
　板厚          ６．０ｍｍ
　一群のＶ溝数（８，９，１０，１３）
　Ｖ溝のピッチ（３．３，３．７，４．１）ｍｍ
　Ｖ溝の深さ　　４．０ｍｍ
　残存厚さ      ２．０ｍｍ
　曲げやすさ   良好
　
（２）上記【表１】中の「残存厚さ」は、「Ｖ溝部分の残余板厚」であることを考慮に入れて、これらの記載事項を整理すると、引用例２には以下の事項が記載されていると認める。
　
「角コラムの各角部の内曲面部に当てるべき部分に一群のＶ溝が並列に配置されて形成された溶接裏当て用鋼板において、当該溶接裏当て用鋼板を人力で曲げるためにＶ溝部分の残余板厚を３ｍｍ以下とし、また、強度の点からその下限値を１．７ｍｍとし、板厚を６．０ｍｍとした場合、Ｖ溝部分の残余板厚を２．０ｍｍ、Ｖ溝の深さを４．０ｍｍ、一群のＶ溝数を８以上（８，９，１０，１３）、Ｖ溝のピッチを３．３ｍｍ以上（３．３ｍｍ，３．７ｍｍ，４．１ｍｍ）とすること。」
　
第３　対比
　本件出願の発明と引用例１記載の発明とを対比する。
　引用例１記載の発明の「角形鋼管（コラム）」は、本件出願の発明の「角コラム」に相当することが明らかであり、引用例１記載の発明は「角形鋼管（コラム）の溶接裏当金」として表現されているが、本件出願の発明と同様に「角コラムの溶接裏当て用鋼板」として表現できる。
　また、引用例１記載の発明の「両側面全体が平行な形状」の切欠溝は、本件出願の発明の「その深さにおける５０％以上の部分の両側面が平行な形状」である溝に含まれる。
　したがって、本件出願の発明と引用例１記載の発明とは、以下の一致点と相違点とを有しているということができる。
　
［一致点］
「角コラムの突き合わせ溶接のための、真直な状態で提供され角コラムの内寸に合わせて曲げて用いられる溶接裏当て用鋼板において、角コラムの各角部の内曲面部に当てるべき部分に、一群の溝が並列に配置されて形成されており、前記溝の形状は、その深さにおける５０％以上の部分の両側面が平行な形状である角コラムの溶接裏当て用鋼板。」
　
［相違点］　
　本件出願の発明では、「その溝位置における残存板厚、一群の溝の数、各溝の幅および溝のピッチが、作業者が治具を用いずに曲げることができ、かつロボット溶接を行ったとき抜けが起こらないように設定され、前記残存板厚が１．５〜２．５ｍｍであり、一群の溝の数が４以上であり、各溝の幅が４ｍｍ以下で、かつ溝のピッチが２．５５ｍｍ以上である」のに対して、引用例１記載の発明では、溝は、金板本体の厚さ、曲げ部の曲率半径の変化に伴い、溝形状、溝寸法、溝深さ、溝ピッチ、溝数を変化させるように構成されているものの、それらの具体的数値は明らかでない点。  
　
第４　相違点についての検討
　上記第２の２（２）で認定したように、引用例２には「角コラムの各角部の内曲面部に当てるべき部分に一群のＶ溝が並列に配置されて形成された溶接裏当て用鋼板において、当該溶接裏当て用鋼板を人力で曲げるためにＶ溝部分の残余板厚を３ｍｍ以下とし、また、強度の点からその下限値を１．７ｍｍとし、板厚を６．０ｍｍとした場合、Ｖ溝部分の残余板厚を２．０ｍｍ、Ｖ溝の深さを４．０ｍｍ、一群のＶ溝数を８以上（８，９，１０，１３）、Ｖ溝のピッチを３．３ｍｍ以上（３．３ｍｍ，３．７ｍｍ，４．１ｍｍ）とすること。」が記載されている。
　本件出願の発明と引用例２記載の事項とを対比すると、引用例２記載の事項の残余板厚、すなわち、残存板厚は、１．７〜２．５ｍｍの範囲で、一群の溝の数は、８以上の範囲で、溝のピッチは、３．３ｍｍ以上の範囲で、それぞれ本件出願の発明に含まれる。
　また、引用例２の段落【００２３】に「・・・、Ｖ溝の幅は深さの４分の１以下、・・・・・。」と記載されていることからみて、引用例２記載の事項においてＶ溝の深さを４．０ｍｍとした場合、Ｖ溝の幅は１．０ｍｍ以下となり、この範囲で本件出願の発明と共通している。
　
　引用例１記載の発明を実施するに際しては、残存板厚、溝の数、溝の幅、溝のピッチの具体的数値を決定する必要がある。
　そして、引用例１記載の発明と同様、溶接裏当て用鋼板に関する技術である引用例２記載の事項は、残存板厚、溝の数、溝の幅、溝のピッチの具体的数値に関するものである。
　よって、引用例１記載の発明において、その溝位置における残存板厚、一群の溝の数、各溝の幅および溝のピッチを、引用例２記載の事項を適用して、作業者が治具を用いずに曲げることができるよう、残存板厚が１．７〜２．５ｍｍであり、一群の溝の数が８以上であり、各溝の幅が１ｍｍ以下で、かつ溝のピッチが３．３ｍｍ以上であるように構成することは、当業者が格別の創意を要することなく容易に想到するところである。
  また、原査定の際に指摘したようにロボット溶接は文献を示すまでもなく従来周知の事項である。
　
　請求人は、審判請求理由で、実験成績証明書をもとに、「本願発明は、作業者が治具を用いずに曲げることができ、かつロボット溶接を行ったときの溶接抜けの防止ができ、しかもコーナー部における溶け込み深さが深くなり溶接欠陥の発生の防止の３つの効果を同時に奏する」と主張する。
　しかし、溶け込み深さについては、当初明細書に記載されていないことから、根拠がない。
　さらに、これら効果は、請求項１記載の発明特定事項により奏されると考えられるところ、引用例１記載の発明に引用例２記載の事項を適用することによって、同様の構造となることは明らかであるから、当然、ロボット溶接を行ったとき抜けが起こらず、溶接抜けが防止されることとなる。
　よって、請求人の主張は採用できない。
　
第５　むすび
　したがって、本件出願の発明は、引用例１記載の発明及び引用例２記載の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許をすることができない。
　よって、本件出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきであるから、結論のとおり審決する。