【事件の表示】
　平成　９年特許願第　７３３０７号「ゴルフクラブヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月　６日出願公開、特開平１０−２６３１２２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成９年３月２６日の出願であって、平成１８年１０月２日付けで拒絶理由が通知され、同年１２月１１日付けで手続補正がなされ、平成１９年１月９日付けで最後の拒絶理由が通知された。
　そして、同年３月１５日付けで手続補正がなされたところ、同年７月９日付けで当該３月１５日付け手続補正についての補正の却下の決定がなされるとともに、同日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月１６日に拒絶査定不服審判が請求され、同年８月２８日付けで手続補正がなされた。
　その後、平成２１年４月７日付けで審尋がなされ、同年６月１日付けで回答書が提出されたものである。
　
　
第２　補正の却下の決定
［結論］
　平成１９年８月２８日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１　本件補正について
　本件補正は、特許請求の範囲及び発明の詳細な説明についてするものであり、その特許請求の範囲についてする補正は、補正前（平成１９年３月１５日付け手続補正が原審で却下された結果、平成１８年１２月１１日付けの手続補正書を参照。）に、
「【請求項１】　ソール部と外殻部とを金属材料により一体的に成形して成る中空構造のクラブヘッド本体を有するゴルフクラブヘッドにおいて、
　前記クラブヘッド本体の重心位置下方に、重錘を設けると共に、前記クラブヘッド本体を水平面に設置した時の重心位置を原点Ｏとし、この原点Ｏを通り水平面に垂直な線をＹ軸、原点Ｏを通り水平面と平行で、かつクラブヘッドのリーディングエッジと垂直な軸をＸ軸とした場合、前記重錘を、前記Ｙ軸及び前記Ｘ軸からなる座標系の第三象限内に設けたゴルフクラブヘッド。
　　【請求項２】　前記重錘の材料を、タンタル，タングステン金属により構成した請求項１に記載のゴルフクラブヘッド。」
　
　とあったものを、
　
「【請求項１】
　ソール部と外殻部とを金属材料により一体的に成形して成る中空構造のクラブヘッド本体を有するゴルフクラブヘッドにおいて、
　前記ソール部の金属材料の比重を前記外殻部の金属材料の比重の３．５倍以上かつ１１倍以下にし、前記ソール部の肉厚を２ｍｍ以上かつ３ｍｍ以下にすると共に、前記クラブヘッド本体の重心位置下方に重錘を設けた構成とし、該重錘を設ける前の前記クラブヘッド本体をアドレス状態で水平面に設置した時の重心位置を原点Ｏとし、この原点Ｏを通り水平面に垂直な線をＹ軸、原点Ｏを通り水平面と平行で、かつクラブヘッドのリーディングエッジと垂直な軸をＸ軸とした場合、前記重錘を前記Ｙ軸及び前記Ｘ軸からなる座標系の第三象限内において前記ソール部上に設けたゴルフクラブヘッド。
　　【請求項２】
　前記重錘の材料を、タンタル又はタングステンにより構成した請求項１に記載のゴルフクラブヘッド。」
と補正するものである。
　
　その内容は、次の補正事項のとおりである。
　
（１）補正事項１；
　請求項１において、「前記ソール部の金属材料の比重を前記外殻部の金属材料の比重の３．５倍以上かつ１１倍以下にし、前記ソール部の肉厚を２ｍｍ以上かつ３ｍｍ以下」との発明特定事項を付加する補正。
　
（２）補正事項２；
　請求項１において、クラブヘッド本体を水平面に設置した時の重心位置である原点Ｏを、「該重錘を設ける前の前記クラブヘッド本体をアドレス状態で」水平面に設置した時の重心位置であるとする補正。
　
（３）補正事項３；
　請求項２において、重錘の材料を、「タンタル，タングステン金属」から「タンタル又はタングステン」とする補正。
　
　
２　補正の適否について
（１）補正事項１について；
　願書に最初に添付した明細書（以下、「当初明細書」という。）の【０００５】、【０００６】の記載からして、本件補正前の請求項１に記載された発明が解決しようとする課題が、重心深度（シャフトの中心線から重心点までの距離）を大きくして、ボールが上がり易くすることであったのに対し、上記補正事項１により、本件補正後には、クラブヘッドの重心位置を下げ、且つ中空率を高めることにより、クラブヘッドの重心回りの慣性モーメントを大きくするという新たな課題が加わっている。この課題は、補正前の課題を概念的に下位にしたものでも同種のものでもなく、技術的に関連するものとはいえないから、補正事項１は解決しようとする課題を変更するものである。
　
　してみれば、上記補正事項１は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とする補正には該当しない。
　そして、上記補正事項１が、「請求項の削除」、「明りょうでない記載の釈明」及び「誤記の訂正」のいずれを目的とする補正でないことも明らかである。
　
　なお、付加された発明特定事項が、補正前の請求項１に記載された発明が解決しようとする課題と異なるものであることは、平成２１年６月１日付けで提出された回答書の「（３）前置報告書の内容に対する意見」に次のように記載されており、審判請求人も自認していると思われる。（特に参照した箇所に下線を付した。）
「
本願発明のように、ボールが上がり易くするためには、重錘を第三象限内のソール部上に設けることが好ましく、安定したショットを行うためには、クラブヘッドの重心周りの慣性モーメントを増大させることが好ましいのであります。ところが、両者は相反する性能を示すものであるため、それらを両立するにはクラブヘッドの構造を特定することが必要であります
　そこで、本願発明では、ソール部の金属材料の比重を前記外殻部の金属材料の比重の３．５倍以上かつ１１倍以下にしています。この比率が３．５倍未満であるとクラブヘッドの低重心化を図ることが難しく、逆に１１倍を超えると材料の選択や購入が難しく、また、質量がソール部側に偏るためクラブヘッドの重心周りの慣性モーメントを増大させることが難しくなります。 
　更に、本願発明では、ソール部の金属材料の比重を大きくする一方で、ソール部の肉厚を２ｍｍ以上かつ３ｍｍ以下にすることで中空率を高めています。つまり、クラブヘッドの周辺側により多くの質量を配分するので、クラブヘッドの重心周りの慣性モーメントを増大させて、安定したショットを可能にしているのであります。 
　
本願発明によれば、重錘をクラブヘッドの第三象限内のソール部上に配置することに加えて、ソール部の金属材料の比重と外殻部の金属材料の比重との関係とソール部の肉厚を規定しているので、ボールを上がり易くすること、及び、安定したショットを行うことを両立することができるのであり
　
　
（２）補正事項２、３について；
　上記補正事項２、３は、明りょうでない記載の釈明を目的としたものであり、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第３号に掲げる事項を目的とするものであるから、適法な補正である。
　
　
　以上のとおりであるから、上記補正事項１を含む本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
　本件補正は、上記したとおり却下されるべきものであるが、仮に、上記補正事項１が、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」に該当するものであるとした場合、本件補正後における特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかどうか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項に規定する要件を満たすか否か）を、請求項１に係る発明（以下、「本件補正発明」という。）について、以下に検討する。
　
　
３　独立特許要件
　
（１）　検討Ａ
ア　引用例
（ア）原審の最初の拒絶理由（平成１８年１０月２日付け拒絶理由）に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平７−１６３６８７号公報（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が図面とともに記載されている。
ａ　請求項１〜２；
「【請求項１】  ソール部に開口部を有するシェル形状のチタン又はチタン合金製ウッド用ゴルフクラブヘッド本体と、該開口部を塞ぐように設けられた、チタン又はチタン合金とは異なる材料よりなるソール部材とで構成されるウッド用ゴルフクラブヘッドであって、
該ソール部材はゴルフクラブヘッド本体を構成するチタン又はチタン合金の比重よりも３０％以上大きな比重の材料よりなり、
該ソール部材は前記ゴルフクラブヘッド本体に溶接により固着一体化されていることを特徴とするゴルフクラブヘッド。
【請求項２】  請求項１のゴルフクラブヘッドにおいて、前記チタン又はチタン合金とは異なる材料がジルコニウム、ニオブ及びタンタルよりなる群から選ばれる金属又は該金属を含む合金であることを特徴とするゴルフクラブヘッド。」
　
ｂ　【０００２】〜【０００４】；
「【０００２】
【従来の技術】近年、チタンの精密鋳造技術及び精密鍛造技術の進歩により、チタン又はチタン合金製ゴルフヘッド（ウッド及びアイアン用ゴルフクラブヘッド）が製造され、商品化されている。また、最近のゴルフルールの改正により、チタン又はチタン合金に非チタン材を組み合わせた複合ゴルフヘッドの使用が可能となり、その製造がなされるようになった。
【０００３】このような、チタン又はチタン合金と非チタン材とで構成されるゴルフクラブヘッドを製造する場合、溶接による一体化が困難であることから、従来、次のような方法が採用されている。即ち、例えば、ウッド用ゴルフクラブヘッドであれば、精密鋳造により製造した、底面のソール部に開口部を有するシェル形状のチタン又はチタン合金製ゴルフクラブヘッド本体に、非チタン材よりなるソール部材をネジにより機械的に固定することにより製造されている。
【０００４】アイアン用ゴルフクラブヘッドとしては、鍛造により製造したチタン又はチタン合金製フェイス部材を非チタン材製ゴルフクラブヘッド本体に装着したものがある。また、非チタン材製フェイス部材をチタン又はチタン合金製ゴルフクラブヘッド本体にネジ止め、或いは、熱間鍛造による圧接又はやきばめ等により接合したものである。」
　
ｃ　【図１】から、ソール部材とウッド用ゴルフクラブヘッド本体とを一体的に成形して成るゴルフクラブヘッドが「中空構造」であることが見て取れる。
　
　
　以上の記載事項によれば、引用例１には、
「ソール部に開口部を有するシェル形状のチタン製ウッド用ゴルフクラブヘッド本体と、該開口部を塞ぐように設けられた、ゴルフクラブヘッド本体を構成するチタンの比重よりも３０％以上大きな比重のタンタルよりなるソール部材とで構成される中空構造のウッド用ゴルフクラブヘッドであって、該ソール部材は前記ゴルフクラブヘッド本体に固着一体化されているゴルフクラブヘッド。」
の発明が記載されている。（以下、「引用発明」という。）
　
　
（イ）原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平９−３８２４９号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の事項が図面とともに記載されている。
ａ　【０００７】；
「【０００７】
【発明の実施の形態】図１は、金属材料で中空のヘッド本体１を形成したウッド系のゴルフクラブヘッドを示し、ヘッド本体１に連結されるシャフト連結用のホーゼル部２はここではヘッド本体１に含まない。ゴルフクラブヘッドによっては、このホーゼル部２が存在せず、シャフトを直接ヘッド本体１に挿入して取付けたものもある。ヘッド本体１は打球面部１１，ソール部１２，クラウン部１３及び周壁部１４を有している。この実施例ではクラウン部１３以外の部分を鋳造若しくは鍛造により製造し、クラウン部１３は後加工により溶接等の手段により取付けられる。この実施例ではヘッド本体１の全体をマグネシウム基合金で形成してある。打球面部１１を形成するマグネシウム基合金の厚さは５〜７mm以上とし、ソール部１２の厚さは１．５mm以上とし、クラウン部１３は最も薄く形成した。ホーゼル部２は、この実施例ではヘッド本体１と同様にマグネシウム基合金で形成した。」
　
ｂ　【００１５】〜【００１７】；
「【００１５】なお、マグネシウム基合金で形成さたヘッド本体１は、ヘッド本体１の重心Ｇに対し垂直な軸をＹ軸とし、このＹ軸に直交する軸をＺ軸とし、打球面部１１に平行で図面上紙面を貫く方向の軸をＸ軸とした場合、Ｘ軸まわりの慣性モーメントを１７ｇ・mm・Ｓ2 以上とし、Ｙ軸まわりの慣性モーメントを２８ｇ・mm・Ｓ2 以上とすることが好ましい。慣性モーメントをこのように設定することは、センターを外してボールを打ったときに飛びの方向が安定し、飛距離も落ちにくくするためである。Ｘ軸まわりの慣性モーメントが上述の値未満又はＹ軸まわりの慣性モーメントが上述の値未満であると、センターを外してボールを打ったときに飛びの方向が不安定となり、飛距離も出ない。クラウン部１３の肉厚を薄くし、軽量化を図ることによりヘッド本体１の低重心化が図れる。また、ソール部１２及びソール部１２からクラウン部１３に続く側壁部１４の厚みもクラウン部１３と同様の厚さ、好ましくは１．２〜２．５mmにするか、またはクラウン部１３より厚く設定するのが望ましい。図１に示す実施例では、ホーゼル部２並びにヘッド本体１をマグネシウム基合金でロストワックス法等により形成してあるため、比重も小さく、ヘッド体積を２００〜３５０ccに形成することができ、スイートエリアの拡大が可能である。ヘッド体積を２００〜３５０ccにした場合でも、ヘッド重量は１３０〜２１０ｇの範囲内となる。
【００１６】図２に示すヘッド本体１は、中空のヘッド本体１の内部にリブ３を形成するとともに、錘４を設けてある。リブ３は、打球面部１１の裏側からソール部１２にわたって複数形成してある。これらリブ３の存在により打球面部１１の強度アップを図る。またヘッド本体１の上面には穴５が形成され、この穴５にクラウン部１３を嵌め込んで溶接等の手段により一体化する。図３はクラウン部１３を嵌める前の上方から見た図であり、穴５の個所にはクラウン部１３を載せるための爪６を複数形成してある。錘４はＸ軸まわりの慣性モーメント及びヘッドの重心位置調整用のために設けられる。錘４はマグネシウム基合金の材料で形成してもよいし、同一材料であってもよい。ここで、マグネシウム基合金とはマグネシウム量が５０％を超える合金のことをいう。マグネシウムの他に、Ａｌ，Ｚｎ，Ｍｎ，Ｚｒ，Ｓｉ，Ｃｕ，Ｎｉ等の他の金属成分を含んでいてもよい。好適に使用できるマグネシウム基合金としては、ＪＩＳの記号でＭＣ２やＭＣ３が好適に使用できる。
【００１７】マグネシウム基合金は他の多くの金属に比べて比重が小さいので、これを用いてヘッド全体又は大部分を形成すれば、重量の超過をまねくことなくヘッド体積を大きくすることができる。また、マグネシウム基合金からなるヘッド自体は比較的軽量となるので、例えば図２に示した実施例のように、ヘッド内部の所望位置に錘部材を配置することができる。従って、容易にヘッド重心位置（重心高さ，重心深度等）を設定することが可能となる（ヘッド設計の自由度が大きくなる）。」
　
ｃ　図１から、Ｘ軸、Ｙ軸及びＺ軸が、すべてヘッド本体の重心Ｇを通る軸であることが見て取れる。
　
ｄ　図２から、錘４が、中空構造であるヘッド本体内部の、下方且つ後方のソール部１２上に配置されていることが見て取れる。
　
ｅ　なお、図１、図２のヘッド本体の断面図が、ヘッド本体をアドレス状態で水平面に設置した状態の断面図であることは当業者にとって明らかである。
　
　
（ウ）本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭５９−２１６７０号（実開昭６０−１３５１５１号）のマイクロフィルム（以下、「引用例３」という。）には、以下の事項が図面とともに記載されている。
ａ　明細書第３ページ第８〜１２行；
「　ところで、ヘツドの慣性モーメントはヘツドの重量が一定であればヘツドの大きさが大きい程、また、中空部の大きさが大きい程、そして、ヘツドの重心が低くて打面部からの距離が長い程大きい。」
　
ｂ　明細書第４ページ第１行〜第６ページ第３行；
「　本考案は上記事情に着目してなされたもので、その目的とするところは、重量を大とすることなくヘツドの大きさおよびその中空部を大きくでき、しかも、重心を打面部から充分に離間できるようにしたゴルフクラブの中空金属ヘツドを提供しようとするものである。
　本考案は上記目的を達成するため、ヘツド本体の天面部、打面部、ネツク部および周側面部の上部側を比重の小さな第１の部材で一体成形し、ヘツド本体のソール面部および周側面部の下部側を比重の大きな第２の部材で一体成形し、これら第１および第２の部材を接合してゴルフクラブの中空金属ヘツドを構成するものである。
　以下この考案の一実施例を図面に従い説明する。図中１はドライバーやスプーンなどと称されるアイアンウツドのヘツド本体、２はヘツド本体１のヒール部側から斜め上方に突設されたシヤフト接続用ネツク部である。上記ヘツド本体１は打面部３と、その打面部３の下端エツヂから後方に突出したソウル面部４と、このソウル面部４の前記フエース面部３を除いた周縁から立ち上がる周側面部５と、この周側面部５と打面部３との上側に配する天面部６とを有し、又上記ネツク部２は中空円筒状をなして、ヘツド全体が外観的には従来のメタルウツドと略同形同大の立体中空形状とされている。
　ここで、上述したヘツドは本願では、金型鋳造された第１の部材７とダイキヤスト鋳造された第２の部材８とを一体に接合することにより構成されている。すなわち、上記第１の部材７は比重約２．６８のアルミニユ−ム系硬質合金で金型鋳造されたもので、この第１の部材７により、上記フエース面部３、天面部６、ネツク部２および周側面部５の上部側５ａが一体成形されている。また、上記第２の部材８は比重約８．６の銅、亜鉛合金でダイキヤスト鋳造されたもので、この第２の部材８により上記ソール面部４および周側面部５の下部側５ｂが一体成形されている。しかして、上記第１および第２の部材７，８を相互に組合せて合致接合し、その接合部を接着剤とビス９…とにより固着することによりヘツド本体１が中空状に一体に構成される。」
　
ｃ　明細書第６ページ第１６行〜第７ページ第１２行；
「　また、上記第１の部材７は比重の小さな素材で成形し、第２の部材８は比重が大きな素材で成形するため、ヘツド本体１の重心が低重心化することは勿論のこと、比重の大きい第２の部材８によりソール面部４とともに周側面部５の下部側５ｂをも構成するため、重心は打面部３から大きく離れた点に位置する。
　このように、ヘツド本体１の大きさおよびその中空部Ａの大きさを充分に大きくできるとともに重心を低重心化して打面部３から大きく離すことができるため、ヘツドの慣性モーメントを大とすることができる。したがつて、スイング時に打面部３のスイートスポツトとゴルフボールとがずれてもヘツドの回転を最小限度に抑えることができ、飛距離を低下せることがないとともに飛びの方向性も安定化できることになる。」
　
ｄ　明細書第７ページ第１６行〜第１９行；
「　また、上記第１および第２の部材７，８の肉厚ｌは２．５mm、打面部３の肉厚l'は４．５mm程度とされ、また、周側面部５の上部側５ａと下部側５ｂの寸法比ｍ：ｎは１：３にされている。」
　
ｅ　また、上記記載事項ｄ及び第３図から、ソール面部４の肉厚が２．５mmであることは明らかである。
　
　
（エ）本願の出願前に頒布された刊行物である特開平６−１１４１３０号公報（以下、「引用例４」という。）には、図面ととともに以下の事項が記載されている。
ａ　請求項１、３；
「【請求項１】  チタン合金製メタルヘッドを主体とし、ソールを前記チタン合金製メタルヘッドのチタン合金よりも比重が大でかつ耐食性を有する金属ないしは合金よりなるものとしたことを特徴とするゴルフクラブヘッド。
【請求項３】  チタン合金製メタルヘッドへのソールの固定が、ろう付け、溶接，ビス止め，接着のうちから選ばれる固定手段によりなされている請求項１または２に記載のゴルフクラブヘッド。」
　
ｂ　【００１０】；
「【００１０】
【発明の作用】本発明に係わるゴルフクラブヘッドは、チタン合金製メタルヘッドを主体とし、ソールを前記チタン合金製メタルヘッドのチタン合金よりも比重が大でかつ耐食性を有する金属ないしは合金よりなるものとしたから、ゴルフクラブ全体の重量の許容範囲内で、ソール以外の部分を軽量にしたうえで、ソールの部分は重いものとなり、クラブヘッドの重心がさらに低いものとなって、打球がより一層容易なものになると共に、耐食・耐久性も良好なものとなる。」
　
　
イ　対比
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「ソール部材」は本願補正発明の「ソール部」に相当し、引用発明の「シェル形状のチタン製ウッド用ゴルフクラブヘッド本体」は本願補正発明の「外殻部」に相当する。
　
　よって、引用発明の「該ソール部材は前記ゴルフクラブヘッド本体に固着一体化されている」点は、引用発明のソール部材が「タンタル」という金属で構成されていることも合わせて考慮すると、本願補正発明の「ソール部と外殻部とを金属材料により一体的に成形して成る」点に相当する。
　
　そして、タンタルの比重がチタンの比重の３．５倍以上かつ１１倍以下であることは明らかであるから、引用発明の「ゴルフクラブヘッド本体を構成するチタンの比重よりも３０％以上大きな比重のタンタルよりなるソール部材とで構成される」点は、本願補正発明の「前記ソール部の金属材料の比重を前記外殻部の金属材料の比重の３．５倍以上かつ１１倍以下に」する点に相当する。
　
　してみれば、本願補正発明と引用発明とは、
「ソール部と外殻部とを金属材料により一体的に成形して成る中空構造のクラブヘッド本体を有するゴルフクラブヘッドにおいて、
　前記ソール部の金属材料の比重を前記外殻部の金属材料の比重の３．５倍以上かつ１１倍以下にしたゴルフクラブヘッド。」
の発明である点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１；
　本願補正発明が「前記ソール部の肉厚を２ｍｍ以上かつ３ｍｍ以下にする」ものであるのに対し、引用発明にはこのような限定を有していない点。
　
相違点２；
　本願補正発明が「前記クラブヘッド本体の重心位置下方に重錘を設けた構成とし、該重錘を設ける前の前記クラブヘッド本体をアドレス状態で水平面に設置した時の重心位置を原点Ｏとし、この原点Ｏを通り水平面に垂直な線をＹ軸、原点Ｏを通り水平面と平行で、かつクラブヘッドのリーディングエッジと垂直な軸をＸ軸とした場合、前記重錘を前記Ｙ軸及び前記Ｘ軸からなる座標系の第三象限内において前記ソール部上に設けた」ものであるのに対し、引用発明にはこのような限定を有していない点。
　
　
ウ　判断
相違点１について；
　中空構造のゴルフクラブヘッドにおいて、ソール部の肉厚を具体的に何mmにするかは、当業者が適宜設定し得る設計的事項にすぎない。
　本願の明細書及び図面を参照しても、ソール部の肉厚を「２ｍｍ以上かつ３ｍｍ以下」と限定したことによって奏される有利な効果は認められない。
　してみれば、引用発明のソール部材の肉厚を適宜設定し、上記相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項を得ることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　
相違点２について；
　引用例２には、ヘッド本体は、Ｘ軸及びＹ軸まわりの慣性モーメントを所定値以上とすることが好ましく、且つ低重心化を図ろうとしていることが記載されている（上記記載事項ア（イ）ｂ、ｃを参照。）から、Ｘ軸まわりの慣性モーメント及びヘッドの重心位置（重心高さ、重心深度等）の調整用のために設けた錘部材が「ヘッド本体の重心位置下方」、且つ、錘部材を設ける前の重心Ｇよりもソール側に位置することは、当業者にとって明らかである。
　そして、ヘッド本体はＹ軸まわりの慣性モーメントについても所定値以上であることが好ましいのであるから、中空構造であるヘッド本体の後方に設けられた錘部材（上記記載事項ア（イ）ｅを参照。）は、錘部材を設ける前の重心Ｇよりも、より後方に位置することが好ましいことは、当業者にとって明らかである。
　以上より、引用例２には、錘部材を、錘部材を設ける前の重心Ｇより、ソール側且つ後方に位置させることが記載されているから、「錘部材を設ける前のヘッド本体をアドレス状態で水平面に設置した時の重心位置を原点Ｏとし、この原点Ｏを通り水平面に垂直な線をＹ軸、原点Ｏを通り水平面と平行で、かつクラブヘッドのリーディングエッジと垂直な軸をＸ軸とした場合」の「前記Ｙ軸及び前記Ｘ軸からなる座標系」を設定した場合、引用例２の錘部材は、当該座標系の「第三象限内」に位置することが好ましいことは、当業者にとって明らかである。
　
　ここで、引用例１には、ソール部材にゴルフクラブヘッドよりも比重の大きな材料を用いている理由についての記載はないが、従来よりシェル形状のチタン製ゴルフクラブヘッドに非チタン材よりなるソール部をネジ止めしていたことが記載されているところ（上記記載事項ア（ア）ｂを参照。）、シェル形状の金属製ゴルフクラブヘッド本体に比重の大きな金属材料からなるソール部材をネジ止めする技術は、慣性モーメントや重心位置の調整が目的であることは当業者にとって周知の事項である（引用例３、４を参照。）から、これら慣性モーメントや重心位置の調整は、引用発明においても自明な課題であるといえる。
　
　よって、引用発明と引用例２に記載された技術的事項は、ともに中空構造の金属製ゴルフクラブヘッドという共通する技術分野に属するものであり、且つゴルフクラブヘッドの慣性モーメントや重心位置の調整という共通する課題を解決しようとするものであるから、引用発明に引用例２に記載された技術的事項を適用して、上記相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項を得ることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　また、本願補正発明が奏する作用効果も、引用発明及び引用例２に記載された技術的事項のそれぞれが奏する効果を足し合わせたにすぎないから、当業者が想定できる範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された技術的事項及び当業者に周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　
（２）検討Ｂ
ア　引用例
（ア）上記「（１）検討Ａ」、「ア　引用例」の（ウ）で示した引用例３の記載事項ａ〜ｅからして、引用例３には、
「ヘツド本体の天面部、打面部３、ネツク部および周側面部５の上部側５ａを一体成形した第１の部材７と、ヘツド本体のソール面部４及び周側面部５の下部側５ｂを一体成形した第２の部材８とを接合してなるゴルフクラブの中空金属ヘツドにおいて、前記ソール面部４の肉厚を２．５mmとしたものであって、上記第１の部材７は比重の小さな金属材料で成形し、第２の部材８は比重が大きな金属材料で成形し、比重の大きい第２の部材８によりソール面部４とともに周側面部５の下部側５ｂをも構成するため、ヘッド本体の大きさおよびその中空部の大きさを充分に大きくするとともに、重心を低重心化して打面部３から大きく離れた点に位置させるゴルフクラブの中空金属ヘツド。」
の発明が記載されている。（以下、「引用発明３」という。）
　
　
（イ）本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭６３−１５４１８６号公報（以下、「引用例５」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
ａ　公報第２ページ左上欄第７行〜右上欄第４行；
「　本発明は前記事情に鑑みられたものであって、中空な金属製ヘッドにおいて、その重心深度を大きくすると共に、ヘッド全体として軽量化を図るゴルフクラブ用ヘッドを提供することを目的とする。
［発明の構成］
（問題点を解決するための手段）
　チタンまたはチタン合金製の各殻片１，２，３を相互に一体接合すると共に、このヘッド本体４の後部内側にチタンまたはチタン合金より比重の大なるバックウエイト６を固着したものである。
（作　用）
　バックウエイト６とヘッド本体４の材料の比重の比を大きく設定して重心深度Ｘを大きくでき、またヘッド本体４をチタンまたはチタン合金製としたことによって軽量化を図ることができる。」（当審注：「重心深度Ｘ」は「重心深度Ｌ」の誤記と認める。）
　
ｂ　公報第２ページ左下欄第１０行〜第１９行；
「　ヘッドの重心Ｇの位置は鉛製のバックウエイト６によってヘッド本体４の中心より後側に位置し、このため、この重心Ｇとフェース面１ａまでの距離、すなわち重心深度Ｌは大きくなり、重心深度Ｌに比例するスイートエリアＡを広げることができ、またヘッド本体４をチタン合金製とすることによって、ヘッドの軽量化を図られ、スイング時の慣性モーメントを小さくでき、小さな力でも速くゴルフクラブをスイングできる。」
　
ｃ　公報第４ページ左上欄第２行〜第８行；
「　尚、本発明は前記実施例に限定されるものではなく、例えばヘッド本体を左右に２分割する等その殻部による分割は限定されず、またバックウエイトは鉛、銅、ニッケルに限定さるものではなく、例えば鋼、銅合金等チタンまたはチタン合金より比重の大きな材質でよい。」
　
ｄ　第１図、第３図、第４図、第６図、第７図、第９図、第１０図から、バックウエイトは、ソール部上、且つ重心Ｇの下方に配置されていることが見て取れる。
　
　
イ　対比
　本願補正発明と引用発明３とを対比する。
　　
　　引用発明３の「ソール面部４」は本願補正発明の「ソール部」に相当し、引用発明３の「天面部、打面部３、ネツク部及び周側面部５」で構成される部分は、本願補正発明の「外殻部」に相当する。
　
　引用発明３の「第１の部材７」と「第２の部材８とを接合してなるゴルフクラブの中空金属ヘツド」は、本願補正発明の「金属材料により一体的に成形して成る中空構造のクラブヘッド本体を有するゴルフクラブヘッド」に相当する。
　
　引用発明３の「上記第１の部材７は比重の小さな金属材料で成形し、第２の部材８は比重が大きな金属材料で成形」する点と、本願補正発明の「前記ソール部の金属材料の比重を前記外殻部の金属材料の比重の３．５倍以上かつ１１倍以下に」する点とは、「ソール部の金属材料の比重を、周側面部の下部側を除く外殻部の金属材料の比重よりも大」とする点で共通する。
　
　引用発明３の「ソール面部４の肉厚を２．５mm」とする点と、本願補正発明の「前記ソール部の肉厚を２ｍｍ以上かつ３ｍｍ以下にする」点とは、「ソール部の肉厚を２．５mmとする」点で一致する。
　
　
  してみれば、本願補正発明と引用発明３とは、
「ソール部と外殻部とを金属材料により一体的に成形して成る中空構造のクラブヘッド本体を有するゴルフクラブヘッドにおいて、ソール部の金属材料の比重を、周側面部の下部側を除く外殻部の金属材料の比重よりも大とし、前記ソール部の肉厚を２．５mmとするゴルフクラブヘッド。」
の発明である点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１；
　比重の大きい金属材料から成る部材を、本願補正発明では「ソール部」のみとしているのに対し、引用発明３では「ソール面部４及び周側面部５の下部側５ｂ」としている点。
　
相違点２；
　比重の小さい金属材料と比重の大きい金属材料との比重の大きさの比が、本願補正発明では「３．５倍以上かつ１１倍以下」であるのに対し、引用発明３ではこのような数値範囲についての限定がなされていない点。
　
相違点３；
　本願補正発明が「重錘」を特定の領域に設けているのに対し、引用発明３には重錘を設ける点もその配置位置についても、限定がなされていない点。
　
　
ウ　判断
相違点２について；
　引用発明３は、第２の部材８に比重の大きな金属材料を用いることにより、「ヘッド本体の大きさおよびその中空部の大きさを充分に大きくするとともに、重心を低重心化」するという、本願と同様の作用効果（当初明細書の【０００９】、【００１９】を参照。）を得るものであり、本願の発明の詳細な説明を参照しても、特に「３．５倍以上かつ１１倍以下」と限定することによって奏される臨界的意義は認められないから、引用発明３において、比重の小さい第１の部材７と比重の大きい第２の部材８との比重の比を、上記作用効果を得る範囲で具体的にどの数値に設定するかは、当業者が適宜設定し得る設計的事項にすぎない。
　
　
相違点１、３について；
　引用発明３は、第２の部材８の比重を大きくするとともに、「比重の大きい第２の部材８によりソール面部４とともに周側面部５の下部側５ｂをも構成するため」、「重心を低重心化して打面部３から大きく離れた点に位置させる」ものであるから、比重の大きな材料を用いた周側面部５の下部側５ｂは、ヘッド本体の重心位置を、比重の大きな材料を用いない場合と比べて打面部３から大きく離れた点、すなわち重心位置から打面部３までの距離を大きくさせる機能を有しているものである。
　
　そして、引用例５には、中空な金属製ヘッドの重心位置下方で、後部内側且つソール部上に、比重の大なるバックウエイト６を固着することによって、重心Ｇからフェース面１ａまでの距離（すなわち、引用発明３の「重心位置から打面部３までの距離」に同じ。）を大きくする技術が記載されている。
　
　よって、引用発明３の周側面部５の下部側５ｂに比重の大きな材料を用いることに代えて、引用例５に記載されたバックウエイトの技術を採用することは当業者が容易になし得たことであり、その際、引用例５に記載されたバックウエイトの配置位置（後部内側且つソール部上）を、「バックウエイトを設ける前のヘッド本体をアドレス状態で水平面に設置した時の重心位置を原点Ｏとし、この原点Ｏを通り水平面に垂直な線をＹ軸、原点Ｏを通り水平面と平行で、かつヘッド本体のリーディングエッジと垂直な軸をＸ軸とした場合、前記バックウエイトを前記Ｙ軸及び前記Ｘ軸からなる座標系の第三象限内において前記ソール部上」に限定するかどうかは、当業者が適宜選択し得る設計的事項である。
　
　ここで、本願の発明の詳細な説明では、重心深度を「重心深度（シャフトの中心線から重心点までの距離）」（当初明細書【０００３】を参照。）と定義した上で、「前記重錘５を、前記座標系・・・の第三象限Ｃ内に設けることで、クラブヘッドの重心位置を下方で、かつ後方に配置することが出来、重心深度が増大するために、ボール打球時にボールを上がり易くすることが出来るとともに、安定したショットを行うことが可能となるものである。」（当初明細書【００１６】参照。）と記載されている。
　引用発明３や引用例５に記載のように、「重心位置から打面部までの距離」が大きくなれば、本願が定義する「重心深度（シャフトの中心線から重心点までの距離）」も増大していることは明らかであるから、引用発明３及び引用例５に記載された技術的事項も、本願の上記作用効果を奏するものであることは明らかである。
　
　本願補正発明の構成を総合的にみても、本願補正発明が奏する作用効果は、引用発明３及び引用例５に記載された技術的事項から当業者が予測できる範囲のものであり、格別なものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例３に記載された発明、及び引用例５に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　
（３）　むすび
　以上のとおり、本件補正は、仮に、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」に該当するものであったとしても、同法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　平成１９年８月２８日付け手続補正は上記のとおり却下されたので、当審が審理すべき発明は、平成１８年１２月１１日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、「第２　補正の却下の決定」の「１　本件補正について」に、本件補正前の請求項１として記載したとおりのものである。
　
　
２　引用例及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例の記載事項は、前記「第２　補正の却下の決定」、「３　独立特許要件」、「（１）検討Ａ」、「ア　引用例」の（イ）で示した引用例２の記載事項ａ〜ｅのとおりである。
　よって、当該引用例２には、
「全体をマグネシウム基合金で形成された中空のヘッド本体１の、重心位置下方に錘部材を設け、慣性モーメント及び重心深度等のヘッド重心位置を調整したゴルフクラブヘッド。」
の発明が記載されている。（以下、「引用発明２」という。）
　
　
３　対比・判断
ア　本願発明と引用発明２とを対比する。
　引用発明２の「全体をマグネシウム基合金で形成された中空のヘッド本体１の、重心位置下方に錘部材を設け」る点は、本願発明の「ソール部と外殻部とを金属材料により一体的に成形して成る中空構造のクラブヘッド本体を有するゴルフクラブヘッドにおいて、前記クラブヘッド本体の重心位置下方に、重錘を設ける」点に相当する。
　
　よって、本願発明と引用発明とは以下の点で相違する。
相違点；
　本願発明が「前記クラブヘッド本体を水平面に設置した時の重心位置を原点Ｏとし、この原点Ｏを通り水平面に垂直な線をＹ軸、原点Ｏを通り水平面と平行で、かつクラブヘッドのリーディングエッジと垂直な軸をＸ軸とした場合、前記重錘を、前記Ｙ軸及び前記Ｘ軸からなる座標系の第三象限内に設け」ているのに対し、引用発明２にはこのような限定がなされていない点。
　
　
イ　判断
　前記「第２　補正の却下の決定」、「３　独立特許要件」、「（１）検討Ａ」、「ウ　判断」の「相違点２について；」で検討したとおり、引用例２には、錘部材を、錘部材を設ける前の重心Ｇより、ソール側且つ後方に位置させることが記載されているから、「錘部材を設ける前のヘッド本体をアドレス状態で水平面に設置した時の重心位置を原点Ｏとし、この原点Ｏを通り水平面に垂直な線をＹ軸、原点Ｏを通り水平面と平行で、かつクラブヘッドのリーディングエッジと垂直な軸をＸ軸とした場合」の「前記Ｙ軸及び前記Ｘ軸からなる座標系」を設定した場合、引用例２の錘部材は、当該座標系の「第三象限内」に位置することが好ましいことは、当業者にとって明らかである。
　
　錘部材を、好ましい位置に配置することは当業者が通常行っていることにすぎないから、引用発明２の錘部材を上記第三象限内に配置し、上記相違点に係る本願発明の発明特定事項を得ることは当業者が容易になし得たことである。
　
　本願発明が奏する作用効果も、引用発明２から当業者が想定できる範囲のものである。
　したがって、本願発明は、引用例２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　そして、本願発明が特許を受けることができない以上、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。