【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３５３７６３０号「遊技機の回転リールユニット」の特許無効審判事件についてされた平成１８年３月７日付け審決に対し、知的財産高等裁判所において審決取消の決定（平成１８年（行ケ）第１０１６９号　平成１８年８月２５日決定）があったので、さらに審理のうえ、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３５３７６３０号の請求項１，２に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願からの主立った経緯は次のとおりである。
・平成９年４月１８日　本件出願
・平成１６年３月２６日　特許第３５３７６３０号として設定登録（請求項１及び２）
・同年１２月２０日　石井豪より、請求項１，２の特許に対して無効審判請求
・平成１７年３月１８日　被請求人より答弁書提出
・平成１８年３月７日付け　無効とすべき審決
・同年７月７日　本件特許について訂正審判請求（後に、特許法１３４条の３第４項の規定によりみなし取り下げ）
・同年８月２５日　知的財産高等裁判所において差し戻し決定
・同年１０月１６日　被請求人より訂正請求書提出（特許法１３４条の３第３項の規定により、上記訂正審判の訂正明細書を援用）
・同年１２月２１日　請求人より弁駁書提出
・平成１９年２月８日付け　当審において訂正拒絶理由及び職権審理結果を通知
・同年３月１６日　被請求人より意見書及び手続補正書提出
・同日付け　請求人より意見書提出
・同年１０月４日　当事者双方より口頭審理陳述要領書提出、第１回口頭審理実施、当審より訂正拒絶理由を通知
・同月３１日　請求人より意見書提出
・同日　被請求人より意見書及び手続補正書提出
　
第２　当事者の主張
１．請求人の主張
　平成１８年１０月１６日付けでされた訂正請求は違法である。
　請求項１，２に係る発明は、本件出願前に頒布された以下の甲第１号証〜甲第１２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１，２に係る特許は特許法２９条２項の規定に違反してされた特許であり、同法１２３条１項２号の規定により無効とされるべきである。
甲第１号証：特開平９−７５５０６号公報
甲第２号証：特開平７−１００２４１号公報
甲第３号証：特開平４−９０７７７号公報
甲第４号証：特開平４−１０８４６８号公報
甲第５号証：特開平６−９８９６４号公報
甲第６号証：実願昭６０−１７５５９７号（実開昭６２−８４４８５号）のマイクロフィルム（審判請求書には「実開昭６２−８４４８５号」とあるが、実際に提出されたのはマイクロフィルムの写しである。）
甲第７号証：必勝パチスロファン　平成６年８月号抜粋
甲第８号証：必勝パチスロファン　平成７年４月号抜粋
甲第９号証：必勝パチスロファン　平成７年１０月号抜粋
甲第１０号証：パチスロ攻略マガジン　平成７年７月号抜粋
甲第１１号証：パチスロ攻略マガジン　平成７年１０月号抜粋
甲第１２号証：パチスロ攻略マガジン　平成９年１月号抜粋
　
２．被請求人の主張
　平成１９年３月１６日付けの手続補正及び同年１０月３１日付けの手続補正は、訂正請求書の要旨を変更するものではない。
　訂正前の請求項１，２に係る発明又は訂正後（補正されたものを含む）の請求項１，２に係る発明は何れも、第１号証〜甲第１２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　なお、被請求人は以下の乙第１号証〜乙第３号証を提出している。
乙第１号証：特開昭５９−１８６５８０号公報
乙第２号証：実願昭６０−７４９７１号（実開昭６１−１９１０８１号）のマイクロフィルム
乙第３号証：特開平６−１１４１４０号公報
　
第３　訂正の許否の判断
１．手続補正書について
　本件では、平成１８年１０月１６日付けの訂正請求書について、平成１９年３月１６日付け手続補正書（以下「第１補正」という。）及び同年１０月３１日付け手続補正書（以下「第２補正」という。）が提出されている。
　そして、２つの手続補正書は、それぞれ上記訂正請求書を補正するという、独立した手続補正書であり、第２補正は第１補正により補正された訂正請求書の補正ではない。
　そうすると、２つの手続補正書の双方を採用した場合、結果的に、２つの異なる訂正請求書が併存することとなる。特許法は、「第一項の訂正の請求がされた場合において、その審判事件において先にした訂正の請求があるときは、当該先の請求は、取り下げられたものとみなす。」（１３４条の２第４項）と規定しており、複数の訂正請求が併存することを認めていない。
　ここで、補正が採用されるかどうかはあくまでも審理の結果であり、採用される可能性がある以上、１つの訂正請求書に対して、２つの異なる手続補正書が存在することを、特許法は予定していないというべきである。
　そこで、第１補正及び第２補正による訂正事項の推移を見ることにより、補正された訂正請求書がどちらであるべきなのかを検討することとする。
　
２．訂正事項の推移
（１）平成１８年１０月１６日付け訂正請求書（補正前）の訂正事項
　平成１８年１０月１６日付けの訂正請求書（補正前）は、特許請求の範囲に限れば、【請求項１】を、「円筒状をしたリールドラムと、このリールドラムの外周に設けられる，種々の図柄が描かれたリール帯と、これら図柄を背後から照らす光源とを備えて構成される遊技機の回転リールユニットにおいて、前記リール帯は、異なる種類の複数の特定図柄の一部分が、それぞれ透明または半透明に形成され、かつ、前記リールドラムの回転方向に直交する方向において異なる位置に配されていることを特徴とする遊技機の回転リ一ルユニット。」から「円筒状をしたリールドラムと、このリールドラムの外周に設けられる，種々の図柄が描かれたリール帯と、これら図柄を背後から照らす光源とを備えて構成される遊技機の回転リールユニットにおいて、前記リール帯は、異なる種類の複数の特定図柄の一部分が、それぞ
れ半
、かつ、それぞれ異なる色に着色されており
、当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方であ
　この訂正事項は、次の３つの個別訂正事項からなっている。
個別訂正事項１：「それぞれ透明または半透明に形成され」を「それぞ
れ半
個別訂正事項２：「異なる種類の複数の特定図柄の一部分」につき、「
それぞれ異なる色に着色されており
個別訂正事項３：「異なる種類の複数の特定図柄の一部分」につき、「
当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方であ
　
（２）第１補正の補正事項
　第１補正後の訂正された【請求項１】は「円筒状をしたリールドラムと、このリールドラムの外周に設けられる，種々の図柄が描かれたリール帯と、これら図柄を背後から照らす光源とを備えて構成される遊技機の回転リールユニットにおいて、前記リール帯は、異なる種類の複数の特定図柄の一部分が、それぞ
れ半
、当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方であ
　要するに、特許請求の範囲に限れば、第１補正は個別訂正事項２を削除するというものである。
　すなわち、第１補正後の訂正事項は、個別訂正事項１及び個別訂正事項３となる。
　
（３）第２補正の補正事項
　第２補正後の訂正された【請求項１】は「
上下方向に回転可能な
それ自体
れ半
、当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方であ
　要するに、特許請求の範囲に限れば、第２補正は個別訂正事項２を削除するとともに、「円筒状をしたリールドラム」を「
上下方向に回転可能な
それ自体
　すなわち、第２補正後の訂正事項は、個別訂正事項１、個別訂正事項３〜５となる。
　
（４）第１補正と第２補正の関係
　（２）及び（３）によれば、第２補正は第１補正をすべて含み（上記では具体的に述べていないが、発明の詳細な説明についてもそうである。）、さらなる補正事項を加えていると認めることができる。
　すなわち、被請求人が意図した訂正請求書の補正は、すべて第２補正に盛り込まれていることになるから、第２補正こそが本件で検討されるべき補正であると認める。
　
（５）第２補正の採否
　知財高判平成１７年（行ケ）第１０７０６号（平成１８年１０月２５日判決言渡）は、「審判における審理対象の拡張変更による審理遅延を防止するとの特許法１３１条の２第１項の立法趣旨等にも照らすと「要旨の変更」に当たるかどうかは単に請求の趣旨や理由が変更されたかどうかを形式的に判断するのではなく補正前の訂正事項と補正後の訂正事項の内容を対比検討し，訂正審判における審理の範囲が当該補正により実質的に拡張・変更されるかどうかに基づいて判断すべきである。」と判示しており、これは訂正審判の補正についての判示であるが、訂正請求の補正についても妥当すると解されるから、当審もこれに従う。
　第２補正は、個別訂正事項２を削除し、新たに個別訂正事項４及び個別訂正事項５を加えるというものであるが、個別訂正事項２の削除は訂正事項の一部削除と捉えることができ、訂正請求書の要旨の変更には当たらない。そこで、追加された訂正事項について検討する。
　個別訂正事項４は一見すると、請求項１に新たな限定を加えるものであるが、補正前の請求項１には個別訂正事項３として「当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方である」との限定が既にある。この限定によれば、「リール帯の幅方向」が左右方向であることは明らかであり（口頭審理時に通知した訂正拒絶理由はこれに反するものであるから撤回する。）、そうであれば、「円筒状をしたリールドラム」が「上下方向に回転可能」なことも明らかであって、個別訂正事項４はそのことをより明確にしただけであり、訂正請求における審理の範囲を実質的に拡張・変更するものではない。
　個別訂正事項５については、「それ自体」との文言がなくとも、「特定図柄の一部分」といえば「特定図柄それ自体の一部分」と解すべきであるから、訂正請求における審理の範囲を実質的に拡張・変更するものではない。
　第２補正は、特許請求の範囲以外にも訂正事項を補正しているので、これについても検討する。具体的には次のとおりである。なお、被請求人は後記補正事項２〜５につき、既にした訂正事項（訂正請求書において「訂正事項ｃ」と表記されている事項）の補正であると主張しているが、実質的には訂正事項の追加であることが明らかである。
　
補正事項１：段落【００１３】の訂正につき、補正前は「上記リール帯は、異なる種類の複数の特定図柄の一部分が、それぞ
れ半
、当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方であ
それ自体
れ半
、当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方であ
補正事項２：段落【００１６】の「本実施形態による回転リールユニット４１は」を「本
参考
補正事項３：段落【００１７】の「本実施形態」を「本
参考
補正事項４：段落【００２３】及び【００２５】の「上記実施形態」を「上記
参考
補正事項５：【図面の簡単な説明】の【図１】に「本発明の一実施形態および他の実施形態」とあるのを「
参考例および一
一
参考例
補正事項６：「願書添付明細書段落【００２４】に「図１（ｂ）は他の実施形態による回転リールユニットに用いられるリール帯３１の平面図である。」とあるのを「図１（ｂ）は
本
３
本
　
　そこで検討するに、補正事項１は特許請求の範囲における訂正事項の補正と整合させるための補正であるから、訂正請求における審理の範囲を実質的に拡張・変更するものではない。
　補正事項６は、補正前に「段落【００２４】」が「段落【００２
３
　補正事項２〜５は、段落【００１６】〜【００２２】に記載され、【図１】に示された２つのリール体のうち【図１】（ｂ）のみが本件特許発明の実施例であって、【図１】（ａ）は実施例でないという、本来ならば特許前に補正しておくべきであった事項を、訂正事項として追加するものであるが、当事者双方が確認しているように、訂正前の記載が特許請求の範囲に整合していないことは明らかであることを考慮すると、訂正事項としては無条件に認められる事項であるから、訂正請求における審理の範囲を実質的に拡張・変更するものではない。
　以上のとおりであるから、第２補正を採用する。
　
３．第２補正後の訂正事項
　第２補正を採用した上での訂正事項は以下のとおりである。
訂正事項１：【請求項１】記載の「円筒状をしたリールドラム」を「
上下方向に回転可能な
訂正事項２：【請求項１】記載の「異なる種類の複数の特定図柄の一部分が、それぞれ透明または半透明に形成され」を「異なる種類の複数の特定図柄
それ自体
れ半
訂正事項３：【請求項１】記載の「前記リールドラムの回転方向に直交する方向において異なる位置に配されている」を「前記リールドラムの回転方向に直交する方向において異なる位置に配され
、当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方であ
訂正事項４：段落【００１３】の「上記リール帯は、異なる種類の複数の特定図柄の一部分が、それぞれ透明または半透明に形成され、かつ、リールドラムの回転方向に直交する方向において異なる位置に配されていることを特徴とするものである。」を「上記リール帯は、異なる種類の複数の特定図柄
それ自体
れ半
、当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方であ
訂正事項５：段落【００１６】記載の「図３は本実施形態による回転リールユニット４１の斜視図であり」及び「本実施形態による回転リールユニット４１は」を、「図３は本
発明の参考例
参考
訂正事項６：段落【００１７】記載の「本実施形態」を「本
参考
訂正事項７：段落【００２３】記載の「他の実施形態」及び「上記実施形態」を、「
本
参考
訂正事項８：段落【００２５】記載の「上記実施形態」を「上記
参考
訂正事項９：段落【００２６】を削除する。
訂正事項１０：【図面の簡単な説明】の【図１】に「本発明の一実施形態および他の実施形態」とあるのを「
参考例および一
一
参考例
　
４．訂正目的の検討
　訂正事項１〜３のうち「
それ自体
　訂正事項５〜８及び訂正事項１０は、本来実施例でないものを実施例であるかのように記載していたことを正すものであるから、明りようでない記載の釈明又は誤記の訂正を目的とするものと認める。
　したがって、第２補正により補正された訂正請求は特許法１３４条の２第１項ただし書きの規定に適合する。
　
５．新規事項の有無及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否について
　訂正事項１につき、「
上下方向に回転可能
　訂正事項２は、特許明細書の「セブン３２およびウルフ３３の２つの各特定シンボルの図柄の一部分に、それぞれ円形の半透明部分３２ａおよび３３ａが形成されている。・・・ウルフ３３のシンボルでは、図２（ｂ）の拡大図に示すように、目の部分に円形半透明部分３３ａが形成されている。」（段落【００２４】）並びに【図１】（ｂ）及び【図２】に基づくものであり、新規事項には当たらない。なお、平成１９年２月８日付け訂正拒絶理由は、個別訂正事項２が第２補正で削除されたことにより解消しており、口頭審理時に通知した訂正拒絶理由は、「リール帯の幅方向の右方及び左方」との記載を看過することにより誤った訂正拒絶理由であるから撤回する。
　訂正事項４及び訂正事項９は、訂正事項１〜３に付随するから、これも新規事項には当たらない。
　訂正事項５〜８及び訂正事項１０については、直接的な記載は特許明細書にも願書に最初に添付した明細書（以下「当初明細書」という。）にも存在しないが、当初明細書においては請求項は１〜３あり、このうち請求項１がその後の補正により削除されている。そして、「参考例」又は「参考実施形態」と訂正されたものが、当初明細書の請求項１に対応した実施例であり、特許明細書の請求項１又は請求項２に対応した実施例でないことは明らかである（そのことは当事者双方が認めている。）から、直接的な記載がなくとも、自明な事項として扱われるべきであり、新規事項には当たらない。
　また、訂正事項１〜１０が、特許請求の範囲を実質上拡張又は変更すると認めることもできない。
　すなわち、訂正事項１〜１０は、特許法１３４条の２第５項で準用する同法１２６条３項及び４項の規定に適合する。
　
６．訂正の許否の判断の結論
　以上のとおりであるから、第２補正により補正された訂正請求書による訂正請求を認める。
　
第４　本件審判請求についての判断
１．本件発明の認定
　第２補正により補正された訂正請求書による訂正請求が認められるから、本件の請求項１及び請求項２に係る発明（以下、「本件発明１」及び「本件発明２」という。）は、第２補正に添付された全文訂正明細書（以下、単に「訂正明細書」という。）の特許請求の範囲【請求項１】及び【請求項２】に記載された事項によって特定されるものであり、これら請求項の記載は次のとおりである。
【請求項１】
上下方向に回転可能な
　前記リール帯は、異なる種類の複数の特定図柄
それ自体
、当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方であ
【請求項２】前記遊技機はスロットマシンまたは弾球遊技機であることを特徴とする請求項１記載の遊技機の回転リールユニット。
　
２．甲第２号証の記載事項
　甲第２号証（以下「甲２」と略記する。他の甲号証についても同様。）には、以下のア〜キの記載が図示とともにある。
　ア．「複数の回転リールを横方向に並列し、各回転ドラムの外周の表面に複数のシンボルマークを所定間隔で表示し、各回転ドラムを回転させてシンボルマークを移動表示するスロットマシンにおいて、
上記複数の回転リールのうち、少なくとも１個の回転リールには、その複数のシンボルマークのうち少なくとも１個のシンボルマークの位置に形成され、当該回転リールの内外に光を通過可能な少なくとも１個の透光窓と、この透光窓を照明するとともに、当該回転リールの内部に配置された発光源とを備えたことを特徴とするスロットマシン。」（【請求項１】）
　イ．「本発明は、スロットマシンに関し、特に初心者でも特定のシンボルマークを狙い易くしたものである。」（段落【０００１】）
　ウ．「従来、この種のスロットマシンとしては、複数の回転リールを横方向に並列し、各回転ドラムの外周の表面に複数のシンボルマークを所定間隔で表示し、各回転ドラムを回転させてシンボルマークを移動表示していた。」（段落【０００２】）
　エ．「３個の回転リール４０〜４２は、図３に示すように、スロットマシン１０の内部に収容されたリールユニット５０に組み込まれている。上記リールユニット５０は、図３に示すように、中空な筐体５１と、この筐体５１の内部を縦割りに３つに仕切る３枚の支持板５２と、これらの支持板５２に個々に固定され、各回転リール４０〜４２をそれぞれ回転する３個のリールモータ５３とを備える。」（段落【００１２】）
　オ．「各回転リール４０〜４２は、図３に示すように、上記各リールモータ５３により回転される回転ドラム６０と、この回転ドラム６０の外周に貼着される帯状のリールテープ７０とから構成されている。上記リールテープ７０の表面は、図３，４に示すように、複数のシンボルマークが所定間隔で表示されている。そして、リールテープ７０には、その複数のシンボルマークのうち少なくとも１個のシンボルマークの位置に、表裏面に光を通過可能な少なくとも１個の透光窓７１が形成されている。」（段落【００１３】）
　カ．「透光窓７１を貫通孔より構成したが、貫通孔に限らず、透光性を有していれば足り、例えば透光窓７１の位置だけ透明乃至は半透明として、他の箇所を黒等に着色してマスクしてもよい。一方、前記回転ドラム６０の内部には、図１に示すように、リールテープ７０の透光窓７１を照明する発光源としてのランプ８０を配置している。」（段落【００１５】）
　キ．「ビッグボーナスは、例えば「７」のシンボルマークが有効ライン上に３個揃うことにより達成される。」（段落【００１８】）
　
３．甲２記載の発明の認定
　記載カの「黒等に着色してマスク」した部分は、「透明乃至は半透明」部分の背景となる部分であり、「透明乃至は半透明」は「半透明」であることを含む。
　したがって、甲２には、リールユニットとして次のようなものが記載されていると認めることができる。
「３個の回転リールを横方向に並列し、各回転リールをそれぞれ回転する３個のリールモータを備えたスロットマシンのリールユニットであって、
　各回転リールは回転ドラムとその外周に貼着される帯状のリールテープから構成され、リールテープの表面は、複数のシンボルマークが所定間隔で表示されており、
　少なくとも１個の回転リールには、その複数のシンボルマークのうち少なくとも１個のシンボルマークの位置に関して、黒等に着色してマスクした背景中に半透明部分を配し、回転ドラムの内部には、リールテープの前記半透明部分を照明する発光源としてのランプを配置したリールユニット。」（以下「甲２発明」という。）
　
４．本件発明１と甲２発明の一致点及び相違点の認定
　甲２発明の「回転リール」、「シンボルマーク」及び「帯状のリールテープ」は、本件発明１の「円筒状をしたリールドラム」、「図柄」及び「リール帯」にそれぞれ相当し、「表示されて」いることと「描かれた」ことに相違はない。また、甲２発明では「３個の回転リールを横方向に並列」しているから、回転リールは上下方向に回転可能である（そのことは、第３図からも明らかである。）。
　本件発明１の「図柄を背後から照らす光源」について検討する。訂正明細書には、「本実施形態」と称して、【図１】（ｂ）に図示されるリール帯３１が示されている（【図１】（ａ）に図示されるリール帯３１が、本件発明１，２の実施例でないことは、訂正明細書に「参考例」又は「参考実施形態」と記載されていることから明らかであるばかりか、口頭審理において当事者双方が認めている。）。リール帯３１については、「セブン３２およびウルフ３３の２つの各特定シンボルの図柄の一部分に、それぞれ円形の半透明部分３２ａおよび３３ａが形成されている。・・・各シンボルは上記参考実施形態と同様にリール帯３１を形成する透明フィルム材の裏面に光透過性有色インキが印刷されて描かれているが、各半透明部分３２ａおよび３３ａにはこの有色インキが印刷されていない。その後の光透過性白色インキによる背景印刷は全面に対して行われ、最後の遮光性銀色インキによるマスク処理は各半透明部分３２ａおよび３３ａを除く領域に対して行われている。」（段落【００２４】〜【００２５】）との説明があり、これによれば半透明部分以外の部分は遮光性銀色インキによるマスク処理が施されるのだから、背後に存する光源は図柄を照らすことができない（半透明部分を除く。）。これ以外に、本件発明１の実施例はないから、「図柄を背後から照らす光源」を文言どおり解釈すれば、本件発明１の実施例が存在しないことになり、明らかに特許法３６条６項１号に規定する要件（サポート要件）を満たさないことになる。訂正明細書の記載がサポート要件を満たすとの前提のもとでは、「図柄を背後から照らす光源」については、「図柄相当部分のリール帯を背後から照らす光源」又は「リール帯を背後から照らす光源」の意味に解さざるを得ない。その意味においては、甲２発明の「発光源としてのランプ」も「図柄を背後から照らす」といえ、スロットマシンは「遊技機」の一つであるから、本件発明１の前提部分である「上下方向に回転可能な円筒状をしたリールドラムと、このリールドラムの外周に設けられる，種々の図柄が描かれたリール帯と、これら図柄を背後から照らす光源とを備えて構成される遊技機の回転リールユニット」は、本件発明１と甲２発明の一致点である。以上のことは、口頭審理において、被請求人も認めている。
　甲２発明の「少なくとも１個のシンボルマーク」及び「半透明部分」は、本件発明１の「特定図柄」及び「半透明に形成され」た「一部分」にそれぞれ相当し、それらが特定図柄の位置に関係して配されている点で、本件発明１と甲２発明は一致する。
　したがって、本件発明１と甲２発明とは、
「上下方向に円筒状をしたリールドラムと、このリールドラムの外周に設けられる，種々の図柄が描かれたリール帯と、これら図柄を背後から照らす光源とを備えて構成される遊技機の回転リールユニットにおいて、
　前記リール帯は、特定図柄のの位置に関係して、半透明に形成された一部分を配した遊技機の回転リ一ルユニット。」である点で一致し、以下の各点で相違する。
〈相違点１〉半透明に形成された一部分と特定図柄の位置関係について、本件発明１では、「特定図柄それ自体の一部分」としているのに対し、甲２発明にはその特定がない点。
〈相違点２〉半透明に形成された一部分と特定図柄種類の関係につき、本件発明１では「異なる種類の複数の特定図柄」に関係して「リールドラムの回転方向に直交する方向において異なる位置に配され、当該異なる位置がリール帯の幅方向の右方及び左方である」のに対し、甲２発明ではそもそも「異なる種類の複数の特定図柄」に関係しているとはいえない点。
　
５．相違点の判断及び本件発明１の進歩性の判断
（１）相違点１について
　甲２発明では、黒等に着色してマスクした背景中に半透明部分を配している。背景を黒等に着色することの技術的意義が甲２に明確に記載されているわけではないが、背景が白地であったのでは、リール回転中に半透明部分を認識することが困難、すなわち、半透明部分からの光の視認性が低下することは明らかであり、またそのことが明らかであるからこそ、甲２に記載されていないと解すべきである。
　甲６には、「第５図（２）は、・・・ドラム１ａの周面中央部に縦線状のマーク１６を一連に付することによって、・・・タイミング付与手段（審決注；本件発明１及び甲２発明の「半透明に形成された一部分」もタイミング付与手段の１つであると認める。）を形成した」（７頁１３〜１７行）との記載があり、第５図（２）からは縦線状のマーク１６が、３つの絵柄（本件発明１の「図柄」に相当）部分と重複していることが読み取れる。
　甲４には、「絵柄を透した光透過部を形成すると共に、リールの内部に表示窓に対応しかつ前記光透過部に対向した発光面を有する光源を配設した」（【請求項１】）との記載がある。ここでいう光透過部は、特定の図柄を狙い易くするため、すなわちタイミング付与手段として設けられたものではないが、絵柄（本件発明１の「図柄」に相当）の一部分を光透過部とする点では本件発明１と一致する構成が記載されているといえ、甲４の記載からみても、図柄の一部分を半透明に形成することの阻害要因がないことは明らかである。
　他方、図柄（甲２発明のシンボルマーク）は、通常白地に対して着色（着色には黒色も含む。）されて形成されるものであるから、図柄には着色部分があると考えられる。そして、甲６の上記記載・図示からは、タイミング付与手段と図柄が重複することを容認することが読み取ることができ、さらに甲４には図柄の一部分を光透過性にする構成が記載されており、図柄の着色部分自体の一部を半透明とすれば、半透明部分の視認性が向上することは明らかである。
　そうである以上、甲２発明を出発点として、白地に対して着色処理によりシンボルマークを形成するとの通常の処理を維持し、半透明部分の視認性を確保するために着色部である図柄それ自体の一部分を半透明部分とすること、すなわち相違点１に係る本件発明１の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
（２）相違点２について
　甲第９号証には、
「コンドルの目押しは羽根を見ながら押せ
クランキーコンドルは目押しをする機会が多い。ボーナス絵柄をそろえる時はもちろんのこと、ビッグ中の小役ゲームにも目押しは必要だ。
　その中にあって、一番目押しする回数が多いのはコンドルである。レギュラーの時には、必ずこの絵柄の目押しをするからである。
　コンドルの目押しのポイントは羽根の部分を見ながら狙うとよい。コンドルは黒い絵柄だし、右側にはみ出た羽根の形は他のものにはない。目立つはずだ。
　ちなみに、赤７は切れ目押し。青７は直視だと見やすい。」（７頁左下欄）との記載があり、同記載がスロットマシン遊技についての記載であることは明らかである。
　上記記載によれば、遊技者が目押し対象とする絵柄（本件発明１の「図柄」に相当）が複数種類あることは明らかである。
　また、甲９によらずとも、甲２記載キの「ビッグボーナス」相当図柄が複数種類存するスロットマシンは周知であり、その場合には当然複数の図柄が目押し対象となる。
　そうであれば、甲２発明を出発点として、半透明部分の配置対象となるシンボルマーク（図柄）を複数種類とすることは当業者にとって想到容易である。
　もっとも、そのようにした場合でも、複数種類の図柄を区別せず、同一性状の半透明部分を配し、どの図柄が目押し対象となるかを遊技者の視認力又は偶然に任せることも一案であるが、遊技者の便宜を図り、複数種類の図柄の半透明部分を区別可能とすることも一案であり、どちらを採用するかは設計事項である。そして、後者を採用する場合、さまざまな区別手法が想定できる。区別手法として、あるものを類似の他のものと区別又は識別するために、位置の相違を用いることは、例えば、特開平７−１４１４７２号公報に「連続する文字列情報があるかという情報に基ずいてカーソル、マ−クの形状を変化させた一例である。このようにすれば、前もって使用者が分かるので使い勝手は向上する。また、形を変化させる方法だけでなく、色、表示位置により区別してもよく」（段落【００３３】）と、特開平５−８１２９０号公報に「Ａ領域およびＢ領域については、点灯位置により区別がつく」（段落【００２３】）と、特開昭６４−２６９２５号公報に「障害表示手段７と画面表示手段８は、ディスプレイ端末装置上での表示領域として予め設定した位置により区別しておく（２頁左下欄６〜９行）と、特開平８−１７８１９８号公報に「カメラ等のセンサの監視視野内に複数の異常発生箇所が生じる可能性がある場合には、例えばカメラの視野内の位置により識別したり」（段落【０００６】）と、特開平４−４３３５８号公報に「各チップ毎の異なる位置に同形のパターン５を形成し、その形成位置により識別する方法等が用いられている。」（２頁左上欄１４〜１７行）と、特開昭６２−６８０３４号公報に「モータのコイルの抵抗値のちがいをリード線の取り出し口の位置により識別することができ」（２頁左下欄１〜３行）と、及び特公平７−５６７２６号公報に「第３図に示すディスクと異なる点は判別マーク１４にある。・・・ディスクの種類はこのマークの個数或いは位置により識別できるようになっている。」（４欄６〜１１行）とそれぞれ記載されているように周知である。
　そうであれば、甲２発明を出発点として、複数種類の図柄を区別するために、複数種類の図柄における半透明部分の位置を互いに異ならせることは図柄区別に当たっての設計事項というべきである。さらに、高速回転中に異なる半透明部分を位置において区別しようとすれば、「リールドラムの回転方向に直交する方向（審決注；左右方向に同じと認める。）において異なる位置に配」することは当然採用すべき事項にすぎず（リールドラムの回転方向の位置を異ならせても、高速回転であるがゆえに区別困難となる。）、異なる位置が離れているほど区別しやすいことは自明であるから、「当該異なる位置がリール帯の幅方向（審決注；左右方向に同じと認める。）の右方及び左方」とすることも設計事項というべきである。
　そればかりか、甲９の「コンドルの目押しのポイントは羽根の部分を見ながら狙うとよい。コンドルは黒い絵柄だし、右側にはみ出た羽根の形は他のものにはない。」との記載からは、特定図柄（甲９記載の例では「コンドル」）を他の図柄と区別するために、左右方向における同特定図柄特有の位置を利用することが読み取れるから、甲２発明を出発点として複数種類の図柄を区別するに当たって、複数種類の図柄それぞれにおいて、左右方向における各図柄特有の位置を持たせる（当然、「リール帯の幅方向の右方及び左方」とすることが有利である。）ことは当業者が難なく採用できる構成というべきである。そして、甲２発明を出発点とする場合には、各図柄特有の位置となるべきものが、各図柄における半透明部分であることは当然であるから、この点からみても相違点２に係る本件発明１の構成に至ることに困難性はない。
　したがって、相違点２に係る本件発明１の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
（３）本件発明１の進歩性の判断
　相違点１，２に係る本件発明１の構成を採用することは当業者にとって想到容易であり、これら構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　したがって、本件発明１は甲２発明、甲４，甲６及び甲９記載の技術並びに周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものというべきであるから、請求項１の特許は特許法２９条２項の規定に反してされた特許である。
　
６．本件発明２の進歩性の判断
　本件発明２は、本件発明１の「遊技機」を「スロットマシンまたは弾球遊技機である」と限定したものであるが、甲２発明は「スロットマシンのリールユニット」であるから、上記限定は甲２発明との新たな相違点を構成しない。
　したがって、本件発明２も甲２発明、甲４，甲６及び甲９記載の技術並びに周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものというべきであるから、請求項２の特許は特許法２９条２項の規定に反してされた特許である。
　
第４　むすび
　以上述べたとおり、請求項１及び請求項２の特許は特許法２９条２項の規定に反してされた特許であるから、同法１２３条１項２号に該当し、無効とされるべきである。
　審判に関する費用については、特許法１６９条２項の規定において準用する民事訴訟法６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。