【事件の表示】
　平成　７年特許願第５２７１９３号「サンプルの集団又は副次集団の選択方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年１０月２６日国際公開、ＷＯ９５／２８６４３、平成１０年　２月２４日国内公表、特表平１０−５０２０１１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願の経緯・本願発明
　本願は，平成７年４月１１日（パリ条約による優先権主張１９９４年４月１５日，米国）の出願であって，本願の請求項１に係る発明は，平成６年改正前特許法第１８４条の８において読み替えて準用する同法第１８４条の７第２項の規定により，同法第１７条第１項の規定による補正とみなされる，平成８年１０月１５日付の補正書の翻訳文の請求の範囲１に記載された以下のとおりのものと認める（以下「本願発明」という。）。
　
「細胞の複数の異なる副次集団を含む血液又は骨髄細胞の流体サンプルから，細胞の選択された副次集団を除去するための方法であって，
該方法が，
　平均細胞密度の少くとも２倍の密度及び少くとも３ミクロンの大きさを有する複数の粒子を供するステップであって，前記粒子が，前記選択された副次集団の細胞に特異的に結合する該粒子に結合した反応体を有することを特徴とするステップと，
　前記粒子を前記選択された副次集団の細胞のみに結合させるために，容器内において前記粒子を前記流体サンプルの一部と混合するステップであって，該混合ステップが，前記粒子を前記流体サンプルの実質的な部分を通して重力により繰り返し沈降させることにより行われることを特徴とするステップと，
　前記混合ステップの完了により，前記粒子が前記流体サンプル中の未結合の細胞に対して空間的に分離されるに至るように，前記粒子及びそれに結合した細胞を重力下において別個に沈降させるステップと，
　空間的に分離した粒子及びそれに結合した細胞から未結合の細胞の少くとも一部を分離するステップと，
を含むことを特徴とする方法。」
　
第２　引用例
　
１．引用例の記載
　原査定の拒絶の理由で引用された，本願の優先日前に頒布された刊行物である特表平４−５００００８号公報（以下，「引用例」という。）には以下の事項が記載されている。
　
（１）「１．特定の細胞集団を不均質な細胞混合物から選択的に分離するためのシステムであり，
選択的細胞濃縮物を該濃縮物の物理的性質を基にして分離することにより該不均質な細胞混合物から選択的細胞濃縮物を得るための手段，該細胞濃縮物からの一部だけの細胞と結合可能な物質を連結させて有している粒子手段を有する容器，
該容器中で該細胞濃縮物を該粒子手段と密に接触させて，それにより該粒子手段を用いて該細胞濃縮物を培養可能にさせ，それにより該細胞濃縮物からの特定細胞集団を該粒子手段と選択的に結合させて，粒子／細胞結合体を生成するための手段，および
該細胞濃縮物の残部から該粒子／細胞結合体を分離するための手段を
含んでいる，システム。」（請求の範囲第１項）
　
（２）「技術分野　本発明は，不均質細胞混合物から特定細胞集団を分離するための新規なシステムに関するものである。」（３頁左上欄４〜６行）
　
（３）「発明の背景　細胞分離分野においては，血液中の血漿から細胞を分離すること，および例えば赤血球の如き種々の型の細胞を白血球などから遠心分離により分離することは一般的である。しかしながら，他の細胞とほんの僅かだけ異なる細胞をそれらの懸濁液中で分離する必要性がしばしばある。細胞がほとんど等しい比重を有している場合には，それらを遠心分離によって分離することはできない。
　例えば，種々の型の白血球を骨随濃縮物または末梢血液幹細胞濃縮物から単離することが望まれている。骨髄濃縮物からの神経芽細胞腫の選択的分離を行うことも望まれている。血液細胞分離器を使用して製造されたリンパ細胞濃縮物から特定のＴ−リンパ細胞部分集合集団（ヘルパー−インデューサーまたはサプレッサー−細胞毒性Ｔ−リンパ細胞）を選択的に分離することが望まれている。
　さらに，リンパ液で活性化されたキラー（ＬＡＫ）細胞，腫瘍浸潤リンパ（ＴＩＬ）細胞，または活性化されたキラー単細胞の先駆体を，リンパ細胞もしくは単細胞濃縮物からまたは組繊細胞製剤から選択的に分離することも望ましい。」（３頁左上欄７〜２０行）
　
（４）「粒子手段を内部に有する柔軟で折りたたみ可能な無菌的に密封された容器が提供され，ここで粒子手段は好適にはそれと化学的に共有結合された物質を有しており，該物質は他の細胞を除外しながら希望する細胞にだけ結合可能である。そのような共有結合される物質の例には，抗体，抗原，蛋白質，糖蛋白質，多糖類，または脂肪多糖類が包含される。粒子手段は長期にわたり容器壁などと接触するようになっている。
　不均質な細胞混合物または細胞濃縮物を容器内の粒子手段と密に接触させるための手段が提供される。これは簡単には，細胞混合物または濃縮物の生成位置と粒子手段の間を連結している柔軟な無菌的導管システムであることができる。次に粒子手段を用いる細胞混合物または濃縮物の培養を行って，細胞濃縮物からの特定細胞集団を粒子と選択的に結合させて，粒子／細胞結合体を生成することができる。
　すると，新しい粒子／細胞結合体は細胞の残りとは相当異なる性質を有しているため，それらを例えば遠心分離により他の細胞から分離することは容易なこととなろう。好適には，常磁性である粒子を使用し，磁石システムにより分離することができる。」（３頁右上欄１１〜２６行）
　
（５）「上記の如く他の細胞から粒子／細胞結合体を分離した後に，例えば周知の方法で粒子および細胞の間の結合を除去することにより，特定の細胞集団を粒子からまたはその逆に分離して，精製された細胞選択集団がそれ以後の使用のために供される。一方，未結合細胞が希望する細胞であり，粒子／細胞結合体から除去できる。」（３頁左下欄１〜５行）
　
（６）「例えば，不均質な細胞混合物または濃縮物は骨髄製剤であることができ，そこでは細胞を細胞濃縮遠心分離器などの中でさらに濃縮することができる。さらに，不均質な細胞混合物は組織誘導細胞懸濁液または該遠心分離装置を用いて末梢血液から製造された細胞濃縮物であることもできる。」（４頁右上欄２７行〜左下欄１行）
（７）「血液細胞分離器の遠心分離能力を用いて不均質な細胞濃縮物中での非結合細胞から粒子／細胞結合体をそれ以後に分離できるようにするためには，該システム中で使用される球または粒子を特定の寸法および特定の比重性質に関して選択することができる。例えばフィコル−ハイパク（Ｆｉｃｏｌｌ−Ｈｙｐａｑｕｅ）またはペルコル（Ｐｅｒｃｏｌｌ）の如き溶液を使用してこの分離を促進させることができる。
　粒子手段の球または粒子は多数の異なる物質，例えばポリスチレン，ラテックス，プラスチック共重合体，ガラス，合成的に製造されたゲル球などからなることができる。好適には，該物質は良好な機械的性質を有しており球または粒子の剥離または破壊を防止し，そして容易に化学的共有結合が可能となるものであろう。
　球または粒子がマグネタイト粒子の周りで生成して，上記の如き磁石を使用しての球または粒子／細胞結合体の分離を可能にすることが好ましい。例えば，１９８７年１０月２６日に出願された「磁気的に応答する重合体粒子の製造方法およびそれの用途」という名称のチェオーフーエイＪ．ワン（Ｃｈａｅｏ−ｈｕｅｉ．Ｊ．Ｗａｎｇ）他の特許出願番号１１３，２９４中に記されている如き方法に従い粒子を製造することができる。
　本発明で使用される粒子手段の典型的な寸法は，約２−１０ミクロン，好適には約３−５ミクロン，であることができる。粒子を液体懸濁液状で加えて，典型的には濃いスラジ状の物質を製造することができる。」（４頁左下欄５〜２４行）
　
（８）「細胞を分離しそして分離装置１２中で濃縮しそして袋１８に移した後に，第一の細胞−含有容器１８を線１６の熱密封およびクランプ３６の操作により密封することができる（しかし，クランプ３６は操作の初期段階に閉じることができる）。微細球または粒子２０がすでに容器に加えられていない場合には，それらをその時点で加え，その後，第一容器の内容物，特に細胞および微細球または粒子，を静かに混合することができる。この時点で，選択された粒子細胞と粒子または微細球２０の抗体被覆の間で結合が生じる。」（５頁左上欄２７行〜右上欄４行）
　
（９）「球と結合されたＣＤ４抗体に対する分枝状細胞の結合　約３００ｍｇの上記の如くして製造された抗体−結合球（７Ｘ１０９個の球）を上記の如くして製造された細胞懸濁液の各袋に２１ゲージ針付き２０ｍ１注射器を用いて加えた。生成した懸濁液は５対１の球対細胞の比を有しており，そしてそれを静かに混合し，次にコール−パーマー回転器の上に４の設定値で３０分間にわたり４℃において置いた。」（６頁右下欄３〜８行）
　
（１０）「実施例２　細胞が球粒子表面と接触している生物学的製剤により認識できるそれらの表面上の腫瘍関連抗原を表示している時には，実施例１で開示されている方法と同様な方法により，一般的に骨髄から下記の型の細胞：Ｂ−リンパ腫，神経芽細胞種，胸部癌，または白血病細胞：を除去することができる。従って，本発明は自生的骨髄移植前の骨髄細胞の精製方法として使用することができる。」（７頁左上欄２３〜２８行）
　
２．引用発明
　引用例において，「不均質な細胞混合物または濃縮物」の例として挙げられている「骨髄濃縮物」または「末梢血液幹細胞濃縮物」は，本願発明の「細胞の複数の異なる副次集団を含む血液又は骨髄細胞の流体サンプル」に相当する。
　とすると，上記の記載事項から見て，引用例には，以下の発明が記載されているものと認める（以下，「引用発明」という。）。
　
「細胞の複数の異なる副次集団を含む血液又は骨髄細胞の流体サンプルから，細胞の選択された副次集団を除去するための方法であって，
該方法が，
　特定の密度と３〜５ミクロンの大きさを有する複数の粒子を供するステップであって，前記粒子が，前記選択された副次集団の細胞に特異的に結合する該粒子に結合した反応体を有することを特徴とするステップと，
　前記粒子を前記選択された副次集団の細胞のみに結合させるために，容器内において前記粒子を前記流体サンプルの一部とをコール−パーマー回転機で混合するステップと，
　前記混合ステップの完了により，前記粒子が前記流体サンプル中の未結合の細胞に対して空間的に分離されるに至るように，前記粒子及びそれに結合した細胞を，残りの細胞との性質の違いにより分離する，例えば遠心力で別個に沈降させるステップと，
　空間的に分離した粒子及びそれに結合した細胞から未結合の細胞の少くとも一部を分離するステップと，
を含むことを特徴とする方法。」
　
第３　対比
　
　本願発明と引用発明とを比較すると，両者は，
「細胞の複数の異なる副次集団を含む血液又は骨髄細胞の流体サンプルから，細胞の選択された副次集団を除去するための方法であって，
該方法が，
　特定の密度と少なくとも３ミクロンの大きさを有する複数の粒子を供するステップであって，前記粒子が，前記選択された副次集団の細胞に特異的に結合する該粒子に結合した反応体を有することを特徴とするステップと，
　前記粒子を前記選択された副次集団の細胞のみに結合させるために，容器内において前記粒子を前記流体サンプルの一部と混合するステップと，
　前記混合ステップの完了により，前記粒子が前記流体サンプル中の未結合の細胞に対して空間的に分離されるに至るように，前記粒子及びそれに結合した細胞を別個に沈降させるステップと，
　空間的に分離した粒子及びそれに結合した細胞から未結合の細胞の少くとも一部を分離するステップと，
を含むことを特徴とする方法。」
である点で一致し，以下の（１）〜（３）の点で一応相違する。
　
（１）粒子及びそれに結合した細胞の分離が，本願発明では重力下において沈降させることにより行われるのに対し，引用発明では，粒子及びそれに結合した細胞を，残りの細胞との性質の違いにより分離，例えば遠心力で別個に沈降させるものである点，
（２）粒子の密度が，本願発明では，平均細胞密度の少くとも２倍の密度であるのに対し，引用発明では，特に明確な密度の特定はない点，
（３）粒子と流体サンプルとを混合する仕方が，本願発明では，粒子を流体サンプルの実質的な部分を通して重力により繰り返し沈降させることにより行われるのに対して，引用発明では，コール−パーマー回転機で行われる点
　
第４　当審の判断
　
１．相違点（１）について
　引用例には，粒子及びそれに結合した細胞を，残りの細胞との性質の違いにより分離することが記載され，その例として遠心分離や，磁気による分離が挙げられているが，その他の分離方法が排除されているわけではない。特に，引用例に記載された遠心力による分離は，粒子及びそれに結合した細胞を，残りの細胞との密度（比重）の相違により，分離するものである。そして，そのような物質の密度の相違を利用した分離方法としては，遠心分離の他に重力による沈降があることは技術常識である。
　したがって，引用例に記載の方法において，粒子及びそれに結合した細胞の分離を，重力下において沈降させることにより行うようにすることは当業者が容易に想到しうることである。
　
　また，そもそも本願発明の「重力下において沈降」の意味は，遠心力による分離を含むものとも解される。例えば，本願明細書において遠心力を用いて粒子を分離する手法が，「実施例１０  強化重力沈降」として記載されており，「この実施例において，重力沈降のかわりに，サンプル部分及び粒子を Fisher Scientific MicroCentrifuge Model 59Aのような小さな遠心機で15秒間，セッティング No.２において遠心した。必要であれば，簡単な遠心又は増加された／強化された重力沈降は，短時間の重力沈降として同様の結果を与える。」（明細書２９頁１３〜１８行）と，遠心分離は強化された重力沈降として，すなわち重力沈降の一種として記載されている。このことから，本願発明の「重力下において沈降」は遠心分離も含むものとも解され，その場合には，この点は実質的な相違点とはいえない。
　
２．相違点（２）について
　引用例には，前記記載事項（６）にあるように，遠心分離により粒子／細胞結合体を分離できるようにするために，使用される粒子を特定の密度及び特定の大きさに関して選択することが記載されている。そして，粒子の材質としてあげられたもののうち，ガラスは一般的に密度２．５〜３程度のものであり，平均細胞密度の少くとも２倍の密度を有するものも記載されている。また，粒径としては，好適な大きさとして３〜５ミクロンのものが記載されていることは前記の通りである。
　そして，引用例記載のような，特定の物質が結合した粒子を沈降させる場合に，粒子径が小さ過ぎたり，粒子の密度が小さ過ぎると沈降速度が小さくなり，不都合が生じることは，例えば，特開昭６２−１１５３６６号公報に「本発明に使用される無機化合物の平均粒子径は，０．５〜ｌ０μｍでなければならず，特に０．８〜５μｍが好ましい。無機化合物の平均粒子径が０．５μｍ　以下では沈降速度が小さいため，判定時間に長時間を資し，１０μｍ以上では凝集像が不鮮明となり易く，また鋭敏性が大きく低下することがあるので好ましくない。」（２頁左下欄９〜１６行），及び「本発明で使用される無機化合物の比重は，１．５以上，さらに１．８以上であることが，凝集反応による沈降速度が速くなり，短時間で凝集像又は非凝集像の判定が可能であるために好ましい。」（２頁右下欄７〜１１行）という記載があることからも明らかなように，技術常識である。
　したがって，引用例の，粒子を特定の密度に関して選択するという記載から，上記の技術常識を考慮しつつ，粒径が３〜５ミクロンという前提で，重力沈降における最適の密度を決定することは，当業者の通常の創作能力の発揮に過ぎず，当業者が容易に想到しうることである。
　
３．相違点（３）について
　引用例に記載の「コールパーマー回転機」とは，試料を回転させ反転させることにより混合するものであり（必要ならばhttp://www.abbott-ir.com/program/fixedPriceMod.cfm?do=detailproductID=5859categoryID=83を参照。），混合が，粒子を前記流体サンプルの実質的な部分を通して重力により繰り返し沈降させることにより行われるものであると認められる。したがって，この点は実質的な相違点であるとはいえない。
　なお，このような試料の混合の仕方は，転倒混合とも呼ばれ周知である（実願昭５９−１５８００３号（実開昭６１−７２６７２号）のマイクロフィルム，実願平１−１２５８５３号（実開平３−６３８６０号）のマイクロフィルム，特開昭６３−１８７１５８号公報を参照）から，例えこの点が実質的な相違点であったとしても，引用例記載の方法において，このような混合の仕方を選択することは当業者が容易に想到しうることである。
　
４．本願発明の効果
　本願明細書の記載をみても，本願発明の効果が，引用例及び周知技術から予期できない顕著なものであるとはいえない。
　
５．請求人の主張について
　
（１）請求人は，審判請求書において，以下のように主張している。
　
ア　本願発明と引用発明は，共に細胞を分離することを最終目的としている点では一致する。しかしながら，本願発明は，本願発明が採用している「重力」は，「垂直面」に作用するものであり，事実，本願の出願当初明細書の実施例１及び２においては，「チューブをテストチューブラック内に垂直に」おくことによって発生する重力により，細胞の分別重力沈降を行っている。一方，引用発明が採用している「遠心分離」は，高速で回転させることにより遠心力を発生させ，重い相を回転点から遠心管の外側に追いやることによるものであって，この「遠心力」が「水平面」に作用するものであることから，両者は全く異なる性質のものであって，本願発明は引用文献１に記載の発明とは同一のものではない。」
　
イ　「また，原審査官殿は，本願でいう重力による沈降がたとえ「自然落下」のみを想定しているとしても，引用文献１に遠心分離という重力差を利用した分離方法が開示されているために自明の範囲内の事項と認定されている。しかしながら，上述のように「重力」と「遠心力」は完全に異なる力であって，違う面に作用するものであり，更に引用文献１の第３頁右上欄第２３〜２５行の記載には細胞分離に「重力」を利用することについてなんら示唆がなく，そのような動機付けとなる記載もないことから，引用文献１の記載をもって「重力」を利用した本発明が当業者にとって容易に相当し得るとの判断は承服いたしかねる。因みに，引用文献１第３頁左上欄第１１〜１２行において，「細胞がほとんど等しい比重を有している場合には，それらを遠心分離によって分離することができない」とあるが，これは遠心分離による細胞分離の欠点を指摘しているのであって，用語「比重」とは，物質の密度を水の密度で割ったものを意味することから，これらの記載が，細胞分離のために重力沈降を使用するべきであることを示唆していると認めることはできない。尚，仮に審査官殿が指摘したように遠心と重力沈降とが同等なものであるとした場合であっても，引用文献１は遠心の欠点を言及することにより重力沈降の使用についても同時に排除しているものとも考えることができる。」
　
ウ　「更に，引用文献１全体を考慮しても，引用文献１が重力沈降を含まない細胞分離法，すなわち，多数の磁石，遠心及び平らに圧縮する手段，によるものを教示していることは明確である（特に，引用文献１第３頁左下欄第９〜１３及び第１８〜２０行を参照のこと）。更に，本願発明のような垂直面に対して作用する重力で生じる空間的な細胞分離については，引用文献１に係る発明におけるものは，遠心の作用よってではなく，磁石及び液体の圧力が水平面に作用することにより生じる（引用文献１第５頁右上欄第２１行〜左下欄第８行及び同頁左下欄第１６行〜右上欄第３行を参照のこと）。」
　
エ　「上述の差異に加え，本発明の「重力沈降」と引用発明の「遠心分離」とが，同じく細胞分離を目的とするものであっても，異なる工程で使用されることについて述べる。本願発明は，完全な血液（すなわち全血），髄液，尿等の異なる生体試料の混合物から所望又は不所望の細胞集団を分離する方法及び装置を提供するのに対し（本願明細書第５頁第１９〜２１及び第７頁第１７〜１９行を参照のこと），引用文献１は，特定の細胞集団を濃縮するための予備的な段階として異質な細胞の混合物を「遠心分離」する工程，及び空間的な細胞の分離を達成するために当該濃縮試料に対し粒子手段を導入する工程，から成る二工程の分離を特徴とする点で異なる（同文献第４頁左上欄第１６〜２０行及び第２６〜２８行を参照のこと）。すなわち，本願発明は，引用文献１記載の発明のように，最初に異質な細胞の混合物から選択的な細胞の濃縮物を調製するという段階を必要としない点で引用発明よりも有利である。」
　
オ　「最後に，本願発明で利用する粒子は，所望の細胞と結合した結果，細胞試料から沈降して行き，その結果，不所望の細胞を実質的に捕捉する必要がないという利点を有する（本願明細書第８頁第５〜７行を参照のこと）。しかしながら，引用発明で使用する磁気粒子は，当該粒子の除去の必要性に加え，各除去工程において多数の細胞を他の細胞集団から非特異的に除去してしまう等の問題がある（本願明細書第２頁２７行〜第３頁第５行を参照のこと）。」
　
カ　「以上のことより，本願発明が細胞分離のために採用している「重力」は，引用発明の「遠心」とは違う面に作用する性質の異なる力である上，引用発明が試料の濃縮を目的とし，その後に本発明の粒子と性質の異なる磁気粒子を用いて所望の細胞を分離する工程を必要とするだけでなく，場合によっては磁気粒子を除去する工程が必要となる点で両者は同一の発明でないことは明らかである。また，引用文献１には，「重力」を細胞の空間的な分離に採用することに関して示唆又は動機付けとなるものが存在しない上，本願発明は引用文献１で利用されている磁気粒子の排除等の問題がない点で有利な効果を有するものである。よって，原審査官殿の上記指摘は妥当でないと思料する。」
　
（２）請求人の上記主張について判断すると以下のとおりである。
　
ア及びイについて
　重力と遠心力の作用する方向が違うとしても，同様に粒子の沈降を生じさせる（「遠心沈降」という用語は本願の優先日前に周知である。）ための力として作用するのであり，一般に遠心力の方が重力よりも粒子に対して大きな力を及ぼすという点はあるものの「両者は全く異なる性質のもの」とはいえない。
　このことは，本願明細書においても遠心力を用いて粒子を分離する手法が「実施例10  強化重力沈降」として記載されており，「この実施例において，重力沈降のかわりに，サンプル部分及び粒子を Fisher Scientific MicroCentrifuge Model 59Aのような小さな遠心機で15秒間，セッティング No.２において遠心した。必要であれば，簡単な遠心又は増加された／強化された重力沈降は，短時間の重力沈降として同様の結果を与える。」（明細書２９頁１３〜１８行），「 本発明の第１の態様は濃密粒子の重力沈降に関する。しかしながら，強化重力沈降は，フィコールのような密度勾配システムにおいて細胞と共に利用され得る。この場合，粒子は細胞及び勾配システムより少し大きい密度のみが必要とされるであろう。強化重力沈降（スピニング）において，少し大きい密度の粒子及びそれに結合した細胞はフィコール勾配システムにおいて分離され得るだろう。」（明細書３０頁２〜７行）と記載されており，重力と遠心力が粒子の分離のために同様に利用できること，遠心力による分離を重力沈降の一種とする記載があることからも，明らかである。
　また，本願明細書の「また沈降及び分離ステップ22及び24は，好ましくは，重力分離のみにより行われ得，必要であれば付加的なステップを含むことができる。サンプル12及び粒子14は沈降ステップ22を加速させるためにブロック26により示されるように簡単に遠心され得る。」（本願明細書９頁１０〜１３行）との記載からも，請求人も，遠心力を本願発明の沈降ステップを加速させるための手段として，すなわち重力と同等の手段として認識していることは明らかである。
　
　さらに，請求人が，遠心分離の欠点が記載されていると主張する引用例の記載部分については，「細胞がほとんど等しい比重を有している場合」についての言及であって，引用例の前記記載事項（４）に，粒子／細胞結合体を遠心分離により分離ができるという記載がある以上，引用例に記載の方法は，「細胞がほとんど等しい比重を有している場合」についてのものではないことは明らかである。
　したがって，引用例は，遠心分離や重力沈降の使用について排除するものであるとはいえない。
　
ウについて
　引用例の前記記載事項（４）に，粒子／細胞結合体と細胞の残りとの相当異なる性質を利用して分離することが記載されて，その例として遠心分離が記載されている。そして，磁性粒子を用いることは「好適な場合には」という前提で記載されているに過ぎず，引用例には，遠心力を利用して分離をすることが記載されているのみならず，遠心力は重力の作用を加速または強化するものであるから，重力により沈降することにより分離ができるであろうことは，当業者がこの部分の記載から容易に理解できることである。
　なお，本願明細書に，本願発明の実施例として，遠心力を利用した具体例が「強化重力沈降」というタイトルで記載されていることは，本願発明の「重力下において…沈降させる」の意味に遠心分離も含まれると解することもでき，そうであればこの点は本願発明と引用例に記載された方法との実質的な相違とはいえないことになる。
　
エについて
　引用例に記載された方法は，粒子／細胞結合体の性質の違いを利用して遠心分離等により分離するものであり，その原理から見て，特定の細胞集団を濃縮するための予備的な段階がなくとも特定の細胞の分離が可能であることは自明であって，当業者であれば，そのような手法も当然認識するといえる。
　また，引用例の前記記載事項（６）においては，不均質な細胞混合物は，濃縮物とは区別して記載され，それをさらに濃縮することができるとの記載は，濃縮しなくともよいという意味と解されるから，引用例に記載された方法が必ず予備的な段階としての遠心分離工程を必要とするとはいえない。
　しかも，本願発明について，請求人が指摘する本願明細書の記載は，単に「流体サンプル」の例示に過ぎず，それ以外のものが流体サンプルから除かれるという意味とは解されない。しかも，同記載箇所には「流体サンプルは，完全な血液もしくはその一部分，…」という記載があり，この「一部分」とは血液の一部の成分，すなわち全血のうちある成分が除かれているものを意味することは明らかである。
　さらには，実施例13において，「更に CFUを豊富にするため，第１の除去された骨髄サンプルの小量(1.3ml)を15μｌのKC48粒子で標識された粒子，50μｌのＴ11粒子，Ｂ１及びＢ４で標識された50μｌの粒子並びにMY４及びMY９で標識された50μｌの粒子を利用して更に除去を行った。これは，骨髄が実質的に全ての系列的(lineage)陽性（成熟）細胞を除去した。成熟細胞を除去することにより，始原細胞／幹細胞(CFU)の高度に豊富な集団を分析のために回収した。慣用のprepを利用して凍結する前に得られたサンプルにおいて得られたCFU-GM（顆粒球，単球）／105細胞は 143CFU-GMであり，本発明の粒子血小板除去を利用したものは 147CFU-GMであり，一方本発明の更なる粒子の系統的除去を利用したものは 620CFU-GMであった。」（本願明細書３３頁７〜１７行）と，すでにある程度，目的外の細胞が除去されたサンプルを対象として，本願発明の方法によりさらに目的外の細胞を除去することが記載されている。
　すなわち，本願発明は，予備的な段階により得られた特定の細胞集団濃縮物を対象として，細胞の選択された副次集団を除去する方法をも包含するのであり，その点において，引用例記載の方法と異なるということはできない。
　
オについて
　引用発明には，磁気粒子を用いない遠心分離による方法等も記載されているのであり，本願発明は，そのような発明に基づいて容易に発明することができるといえるのであるから，磁気粒子を用いた方法に仮に問題があったとしても，それは，本願発明の進歩性の判断には無関係である。
　
カについて
　上記ア〜オに対する判断で述べたように，引用例に記載された方法から本願発明に至ることが容易であることは，十分に論理付けられるから，請求人の主張は採用できない。
　
６．小括
　上記のことから，本願発明は，当業者が引用例の記載に基づいて容易に発明をすることができたものである。
　
第４　むすび
　したがって，本願発明は，上記引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。