【事件の表示】
　平成　６年特許願第５０９５９６号「一組のメモリカードを有するデータ処理システム」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　４月２８日国際公開、ＷＯ９４／０９４５３、平成　７年　３月１６日国内公表、特表平　７−５０２６１６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、１９９３年１０月８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９２年１０月９日、フランス）を国際出願日とする出願であって、平成１４年４月３日付けで拒絶査定がなされ、平成１４年７月１５日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、その後、当審において平成１９年９月２５日付けで拒絶の理由が通知され、これに対し、平成２０年３月７日付けで意見書、手続補正書が提出されたものであって、本願発明は、平成２０年３月７日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、「システム、方法およびメモリカード」に関するものと認める。
　
２．拒絶の理由
　当審において、平成１９年９月２５日付けで通知された拒絶の理由の概要は、以下のとおりである。
「本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項、第５項及び第６項に規定する要件を満たしていない。 
 　　　　　　　　　　　　　　記 
　特許請求の範囲の記載において、請求項１ないし１６の記載は以下のとおり不明確であり、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項を記載しているとは認められない。 
　また、発明の詳細な説明は当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとは認められない。 
 　 
（ａ）本願の請求項１に「該データの組はそのデータ格納ロケーションにも入力順序にも拠らずに該格納したデータ間を接続する論理リンク又は該格納されたデータ間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを含み」（請求項１の第１３ないし１６行）とあるが、前記「データの組」とはいかなるデータであるのか（発明の詳細な説明に記載されている図２に係る実施例において、例えば、カードの領域Ｚ２内に格納されたインストラクションＡ１ないしＡ６のいかなるデータが本願請求項１でいう「データの組」であるのか。また、図７に係る実施例において、「データ組」とはいかなるデータをいうのか。）不明確である。 
　また、前記「格納したデータ間を接続する論理リンク」、「該格納されたデータ間にリンクを設定することを可能にする論理リンク」とは、それぞれいかなるものであるのか不明確である（発明の詳細な説明に記載されている図２に係る実施例において、例えば、カードの領域Ｚ２内に格納されたインストラクションＡ１ないしＡ６のいかなるデータが本願請求項１でいう「格納されたデータ間にリンクを設定することを可能にする論理リンク」、「格納されたデータ間にリンクを設定することを可能にする論理リンク」であるのか明確でない。また、図７に係る実施例におけるいかなるデータが前記各「論理リンク」であるのか明確でない。）。 
 　 
（ｂ）本願の請求項１に「これによってメモリカード内にリレーショナルデータベースが構成されるとともに」（請求項１の第１６ないし１７行）とあるが、いかなるデータ群（データの組）がいかなるデータ構造を持つことにより前記「リレーショナルデータベース」が構成されるのか明確でない。 
　発明の詳細な説明に記載されている図２あるいは図７に係る実施例においては、いかなるデータ群あるいはいかなるデータの組が、いかなるデータ構造（データ構造の定義が不明）を持つことでリレーショナルデータベースを構成するのか具体的に記載されていないので、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているものとは認められない。 
 　 
（ｃ）本願の請求項１に「該特定プログラムが少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータで少なくとも一つの特定のオペレーションを実行するようカード内に構成されたリレーショナルデータベースのデータの組全体を検査するように構成されている」（請求項１の第１８ないし２１行）と記載されているが、「特定プログラム」が「論理リンクによって相互接続されたデータ」で「特定のオペレーションを実行」するとは、特定のプログラムがいかなるオペレーションをどのように実行するのか不明確である。また、前記「カード内に構成されたリレーショナルデータベースのデータの組全体を検査する」とあるが、何が（特定のプログラムか）、「組全体」の何を「検査する」のか不明である。さらに、当該「検査する」ことと前記「特定のオペレーションを実行する」こととの関連が不明確である。 
　また、発明の詳細な説明に記載されている図２あるいは図７に係る実施例におけるいかなる記載部が、前記本願の請求項１の「該特定プログラムが少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータで少なくとも一つの特定のオペレーションを実行するようカード内に構成されたリレーショナルデータベースのデータの組全体を検査するように構成されている」に対応するのか不明確であり、さらに、発明の詳細な説明は、前記「オペレーションを実行」、「データの組全体を検査」をどのようにして行うのか具体的に記載されているとは認められないので、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。 
 　 
（ｄ）本願の請求項２に「論理リンクによってリレーショナルデータベースがメモリカード内に構成されたとき、各特定のプログラムが特定のオペレーションのみを実行する」（請求項２の第６ないし８行）とあるが、「論理リンク」とはいかなるものであるのか不明であり、また、「論理リンクによってリレーショナルデータベースがメモリカード内に構成されたとき」とは、いかなるときをいうのか不明確である。また、発明の詳細な説明に記載されている図２あるいは図７に係る実施例におけるいかなる記載事項が請求項２の前記記載部に対応するのか不明確である。 
 　 
（ｅ）本願の請求項３に「−　該インストラクションの各々が　−　少なくとも一デジタルデータ、または　−　少なくとも二つの他のインストラクション間または少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクデータのいずれか、または　−　そのような論理リンクデータと少なくとも一つのデジタルデータとのコンビネーションのいずれかからなる」（請求項３の第１４ないし２１行）とあるが、前記「インストラクション」の構成が不明である。特に、「少なくとも二つの他のインストラクション間または少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクデータ」とは、いかなるデータであるのか不明であり、「そのような論理リンクデータと少なくとも一つのデジタルデータとのコンビネーション」とは何であるのか不明である。また、発明の詳細な説明に記載されている図２あるいは図７に係る実施例におけるいかなる記載事項が請求項３の前記記載部に対応するのか不明である。 
 　 
（ｆ）本願の請求項３に「該メモリカードの該書き込み可能なメモリ内に格納されている該インストラクションの中から選択されて論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクションにより構成された少なくとも一つの論理セットを制御の目的に使用することにより、該メモリカード内に格納されている少なくとも一つの特定プログラムの実行を制御する手段」（請求項３の第２３ないし２７行）とあるが、具体的にいかなる手段であるのか不明確である。また、発明の詳細な説明に記載されている図２あるいは図７に係る実施例におけるいかなる記載事項が請求項３の前記「制御する手段」に対応するのか不明である。 
 　 
（ｇ）本願の請求項５に「各該インストラクションが、一つ以上の同定コードに関連づけられている」（請求項５の第２ないし３行）とあるが、「同定コード」とはいかなるコードであるのか、さらに、「各インストラクション」と「一つ以上の同定コード」がどのように関連づけられているのか不明である。また、発明の詳細な説明に記載されている図２あるいは図７に係る実施例におけるいかなる記載事項が請求項５の前記記載部に対応するのか不明である。 
 　 
（ｈ）本願の請求項８に「任意時刻において少なくとも一つの処理ユニットに同時的に接続されるすべてのメモリカードが、該周期性により決定される時間間隔内に該グループインストラクションを受信することにより、データ通信手段を介して一つの処理ユニットに同時的に接続されるすべてのメモリカードが該時点において全体としてリレーショナルデータベースを構成する」（請求項８の第５ないし９行）とあるが、発明の詳細な説明には、複数のメモリカードに対して（同報のような形で）同時にインストラクションを送信すること（この場合、同報された内容が同じように記録される）は記載されているものの、接続されるすべてのメモリーカードが全体として（複数のメモリーカードにまたがって）リレーショナルデータベースを構成することはなんら記載されておらず、該構成は、発明の詳細な説明に記載されたものではなく、また、請求項８に係る発明を当業者が実施できる程度に発明の詳細な説明が記載されていない。 
 　 
（ｉ）本願の請求項９に「各メモリカードに格納されるデータの組がそのデータ格納ロケーションにも入力順序にも拠らずに該格納したデータ間を接続する論理リンク又は該格納されたデータ間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを含み、これによってメモリカード内にリレーショナルデータベースを構成するステップ」（請求項９の第１４ないし１８行）とあるが、上記（ａ）（ｂ）での指摘と同様「データの組」、「格納したデータ間を接続する論理リンク」、「該格納されたデータ間にリンクを設定することを可能にする論理リンク」とは、それぞれいかなるものであるのか不明確であり、また、「これによってメモリカード内にリレーショナルデータベースを構成するステップ」とあるが、いかなるデータ群（データの組）がいかなるデータ構造を持つことにより前記「リレーショナルデータベース」が構成されるのか明確でない。 
 　 
（ｊ）本願の請求項９に「各メモリカードのメモリ内に少なくとも一つの前記特定プログラムを格納するステップであって、該特定プログラムが少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータで少なくとも一つの特定のオペレーションを実行するようカード内に構成されたリレーショナルデータベースのデータの組全体を検査するように構成されている、ステップ」（請求項９の第１９ないし２３行）とあるが、「特定プログラム」が「論理リンクによって相互接続されたデータ」で「特定のオペレーションを実行」するとは、特定のプログラムがいかなるオペレーションをどのように実行しているのか不明確である。また、前記「カード内に構成されたリレーショナルデータベースのデータの組全体を検査する」とあるが、何が（特定のプログラムか）、「組全体」の何を「検査する」のか不明である。さらに、当該「検査する」ことと前記「特定のオペレーションを実行する」こととの関連が不明確である。 
　また、発明の詳細な説明に記載されている図２あるいは図７に係る実施例におけるいかなる記載部が、前記本願の請求項９の「該特定プログラムが少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータで少なくとも一つの特定のオペレーションを実行するようカード内に構成されたリレーショナルデータベースのデータの組全体を検査するように構成されているステップ」に対応するのか不明確であり、さらに、発明の詳細な説明は、前記「オペレーションを実行」、「データの組全体を検査」をどのようにして行うのか具体的に記載されているとは認められないので、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。 
 　 
（ｋ）本願の請求項１０に「−　各該インストラクションが、−　少なくとも一デジタルデータ、または　−　少なくとも二つの他のインストラクション間または少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクデータのいずれか、または　−　そのような論理リンクデータと少なくとも一つのデジタルデータとのコンビネーションのいずれかからなるように各該インストラクションを与えるステップ」（請求項１０の第１２ないし１９行）とあるが、前記「インストラクションを与えるステップ」の構成が不明である。特に、「少なくとも二つの他のインストラクション間または少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクデータ」とは、いかなるデータであるのか不明であり、「そのような論理リンクデータと少なくとも一つのデジタルデータとのコンビネーション」とは何であるのか不明である。また、発明の詳細な説明に記載されている図２あるいは図７に係る実施例におけるいかなる記載事項が請求項１０の前記記載部に対応するのか不明である。 
 　 
（ｌ）本願の請求項１０に「該メモリカードの該書き込み可能メモリ内に格納されている該インストラクションの中から選択されて論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクションにより構成された少なくとも一つの論理セットを制御の目的に使用することにより、該メモリカード内に格納されている少なくとも一つの特定プログラムの実行を制御するステップ」（請求項１０の第２０ないし２４行）とあるが、「論理セット」とはいかなるものであるのか不明であり、「少なくとも一つの論理セットを制御の目的に使用することにより、」「特定プログラムの実行を制御するステップ」とは、特定プログラムの実行をいかに制御するステップであるのか不明確である。また、発明の詳細な説明に記載されている図２あるいは図７に係る実施例におけるいかなる記載事項が請求項１０の前記「制御するステップ」に対応するのか不明である。 
 　 
（ｍ）本願の請求項１３に「該データの組がそのデータ格納ロケーションにも入力順序にも拠らずに該格納したデータ間を接続する論理リンク又は該格納されたデータ間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを含み、これによって該カード内にリレーショナルデータベースが構成され、前記プログラムが少なくとも一つの論理リンクにより相互接続されたデータに少なくとも一つの特定オペレーションを行うべく該プログラムが該リレーショナルデータベースのデータの組全体にわたる検査を行うように構成されている」（請求項１３の第９ないし１５行）とあるが、上記（ｉ）、（ｊ）で指摘した事項と同様の事項が不明確である。 
 　 
（ｎ）本願の請求項１４に「予め格納されたデータまたは受信したデータのいずれかまたはその双方の内に該リレーショナルデータベースの該論理リンクが含まれており、その結果該接続により該リレーショナルデータベースが該カード内に構成されるときに各特定プログラムが特定のオペレーションを行なうことのみができる」（請求項１４の第５ないし８行）とあるが、「論理リンク」とはいかなるものであるのか不明であり、また、「論理リンクが含まれており、その結果該接続により該リレーショナルデータベースが該カード内に構成されるとき」とは、いかなるときをいうのか不明確である。また、発明の詳細な説明に記載されている図２あるいは図７に係る実施例におけるいかなる記載事項が請求項１４の前記記載部に対応するのか不明確である。 
 　 
（ｏ）本願の請求項１６に「請求項１４又は１５に記載のメモリカードが複数からなる一組のメモリカードであって、任意の時刻に通信手段を介して少なくとも一つの処理ユニットに同時的に接続される該組のメモリカード全てがリレーショナルデータベースが構成されている」（請求項１６の第１ないし４行）とあるが、発明の詳細な説明には、複数のメモリカードに対して（同報のような形で）同時にインストラクションを送信すること（この場合、同報された内容が同じように記録される）は記載されているものの、組のメモリーカード全てで（複数のメモリーカードにまたがって）リレーショナルデータベースを構成することはなんら記載されておらず、該構成は、発明の詳細な説明に記載されたものではなく、また、請求項１６に係る発明を当業者が実施できる程度に発明の詳細な説明が記載されていない。」 
　
３．審判請求人の対応
　審判請求人は、平成２０年３月７日付けの手続補正書において、特許請求の範囲の請求項の数を補正前の１６から１４にし、さらに、特許請求の範囲の【請求項１】ないし【請求項１４】を補正するとともに、平成２０年３月７日付けで意見書を提出している。
　
４．当審の判断
　本願の特許請求の範囲の記載は、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項のみを記載しているか否か、また、発明の詳細な説明は当業者が容易にその発明を実施をすることができる程度に記載されているか否かについて、上記の当審拒絶理由で指摘した点に関して検討する。
　
（４−１）拒絶の理由（ａ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ａ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項１の発明の構成に欠くことができない事項を「該データ（Ａ１〜Ａ６）の組はそのデータ格納ロケーションにも入力順序にも拠らずに該格納したデータ（Ａ１〜Ａ６）間を接続する論理リンクを示すデータ又は該格納されたデータ（Ａ１〜Ａ６）間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを示すデータを含み」（請求項１の第１６ないし１９行）と補正しているが、「該格納したデータ（Ａ１〜Ａ６）間を接続する論理リンクを示すデータ」、「該格納されたデータ（Ａ１〜Ａ６）間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを示すデータ」とは、それぞれ、いかなるデータであるのか依然として不明確である。また、上記「該格納したデータ（Ａ１〜Ａ６）間を接続する論理リンクを示すデータ」、「格納されたデータ（Ａ１〜Ａ６）間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを示すデータ」について、明細書の詳細な説明においては記載はなく（明細書の詳細な説明には、図２に示すインストラクションＡ４〜Ａ６の「１０」が「リンク１０」であり、「Ｌ−ＡＮＤ」が「論理ＡＮＤリンク」であり、図７には「新規論理規則（すなわち新規論理リンク）」が示されていること等が記載されている。）、上記各「論理リンクを示すデータ」が、どのようなデータであるのか特定することができない。
　上記拒絶の理由（ａ）に対して、請求人は、上記意見書で、「該格納されたデータ間にリンクを設定することを可能にする論理リンク」に関しては、図７に係る実施例において具体的に例示されています（明細書９頁左上欄９〜１５行参照）。図７に係る実施例は、図５に示した例におけるメモリカードに格納されたデータの更新処理が、新規論理規則（新規論理リンク）の追加処理により、効率的に実施できることを例示するものです。ここで追加されている新規論理リンク（たとえばif G2  G3, if F1  F2, if not G1 d=d+3）は、既存の格納されたデータがどのようなものであるかに依存せず、データ間にリンクを設定する（あるいはリンク設定を修正更新する）ことを可能にするものです。なお、図７に係る実施例では、すでに格納されているデータやメモリカードが接続されたときにオペレータの操作により受信され格納される他のデータ（図２におけるＯＰ、ＳＵＢ、ＬＥＶ、ＤＥＣ等）は図示省略されていますが、図７に係る実施例は図２に係る実施例と同様の適用分野に関するものであり、他のデータのデータ構造（「データ組」の例）については、たとえば図２と同様の態様を備えるものとして構成することができると理解されます。」（意見書第３頁下から１５行ないし下から３行）と主張しているが、図７に関して明細書には「図７（本発明に基づくシステム）に示すように、組織に種々の変化が生じるごとに旧規則の終了時に新規論理規則（すなわち新規論理リンク）を加えることで十分である。したがってもはやこのカードにいずれの新規の権利が与えられているのかを確認するために各カードに既に記入されている既存の権利を読む必要はない。この新規の規則（すなわち新規の論理リンク）はすべてのカードに同時的に送られ、次いで各カードはいずれの特定の権利に対しそれが資格を有するかを決定する。」（明細書第２２頁９ないし１５行）と記載されているが、図７の記載及び上記明細書の図７に関する記載部に、図７（本発明に基づくシステム）が、データ（Ａ１〜Ａ６）を含むことや、図７における「新規論理規則（すなわち新規論理リンク）」が、格納されたデータ（Ａ１〜Ａ６）間にリンクを設定することを可能にするものであることは、記載されておらず、また自明のこととも認められないので、上記請求人の主張は採用できない。
　
（４−２）拒絶の理由（ｂ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｂ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項１の発明の構成に欠くことができない事項を「前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって、各メモリカード（１０）内にリレーショナルデータベースが構成され」（請求項１の第１９、２０行）と補正しているが、「前記論理リンクを示すデータによる関連付け」とはいかなることをいうものであるのか不明確であり、また、「前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって、・・・構成され」とは、リレーショナルデータベースのいかなる構成をいうものであるのか明確でなく、前記論理リンクを示すデータとリレーショナルデータベースとの関連も不明であり、さらに、前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって各メモリカード内に構成される「リレーショナルデータベース」とは、いかなるデータ群がいかなるデータ構造をもつことにより構成されるのか明確でない。
　上記拒絶の理由（ｂ）に対して、請求人は、上記意見書で、「データ構造については、たとえば、図２に例示されています。ここで、インストラクションＡ１ないしＡ６がそれぞれ１件のデータ（record, tuple）を構成しています。それぞれのインストラクションの先頭にデータを識別する項目（「指標」ＯＰ、ＳＵＢ、ＤＥＣ）がセットされており、次の「指標」が現れるまでが１件のデータであると識別されます。「指標」に続くデータ項目にはその属性等の情報を示すデータが格納されるよう設計されており、その中には「論理リンク」を示すデータも含まれます。一般に、「指標」とそれによって識別されるデータのタイプごとの形式は、リレーショナルデータベースマネジメントシステム内で定義されています。インストラクションデータが可変長である場合と固定長である場合が明細書７頁右下欄２７行〜８頁左上欄６行に記載されています。リレーショナルデータベースとは、複数のデータを共通のフィールドによって関係づけることにより、複雑なデータを柔軟に扱えるようにしたデータベースとして定義されます。図２に係る実施例において記載されているＺ２内に示されているデータ構造に、各データ（インストラクション）を関連付ける（接続する）データ項目（「１０」「Ｌ−ＡＮＤ」）が存在することが具体的に例示されており、この記載を参酌すればリレーショナルデータベースの構築に従事する当業者であれば容易に本発明を実装可能であると考えられます。」（意見書第４頁８行ないし２３行）と主張しているが、上記主張は、図２に係る実施例における、インストラクションのデータやインストラクション間の論理リンクに関するデータ等について説明するに止まり、当該主張によって、請求項１の「前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって、各メモリカード（１０）内にリレーショナルデータベースが構成され」という発明の構成に欠くことができない事項が明確であるとはいえない。
　また、発明の詳細な説明には、図２に係る実施例及び図７に係る実施例において、いかなるデータがいかなるデータ構造（データ構造の定義が不明）を持つことでリレーショナルデータベースを構成するのか具体的に記載されていないので、上記請求人の主張を勘案しても、発明の詳細な説明には、上記発明の構成に欠くことができない事項について、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。
　
（４−３）拒絶の理由（ｃ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｃ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項１の発明の構成に欠くことができない事項を「該特定プログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）はメモリカード（１０）内に構成された前記リレーショナルデータベースのデータ（Ａ１〜Ａ６）の組全体にわたって各データ内の論理リンクを示すデータの有無を精査して、少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）を特定し、該相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）を用いて少なくとも一つの特定のオペレーションを実行する」（請求項１の第２０ないし２５行）と補正しているが、上記（４−２）で述べたとおり、「リレーショナルデータベース」とは、いかなるデータ群からなるいかなるデータ構造をもつデータベースであるのか明確でないので、「前記リレーショナルデータベースのデータ（Ａ１〜Ａ６）の組全体にわたって・・・精査し」は、いかなるデータを精査するのか不明確である。また、「組全体にわたって各データ内の論理リンクを示すデータの有無を精査して、少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）を特定し」とあるが、「論理リンク」、「一つの論理リンクによって相互接続されたデータ」は、どのようなデータであるのか不明確であり、また、どのようにして、「少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）を特定し」ているのか不明確である。（なお、請求項１には「一つの論理リンクによって相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）」、「該相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）」と記載されているが、データ（Ａ１〜Ａ２）は一つの論理リンクによって相互接続されたデータとは認められない。）さらに、「該相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）を用いて少なくとも一つの特定のオペレーションを実行する。」とあるが、特定のプログラムがいかなるオペレーションをどのように実行するのか依然として不明確である。
　また、上記拒絶の理由（ｃ）に対して、請求人は、上記意見書で、「図２の「インストラクションＡ４」「インストラクションＡ５」「インストラクションＡ６」に係る記載を例にすると、「特定プログラム（ＰＳ−1）」が「特定のオペレーション（復号）」を行う際に、「論理リンクによって相互接続されたデータ（インストラクションＡ４、Ａ５、Ａ６）」によって取得された、「オペレータ＝Ｎｏ．1」「購読＝Ｎｏ．1」「レベル＝２」という情報を用いることが記載されています。つまり、「カード内に構成されたリレーショナルデータベースのデータの組全体を精査」することによって、データの組全体（Ａ１、Ａ２、・・Ａ６）の中で、「論理リンクによって相互接続されたデータ」（Ａ４、Ａ５、Ａ６）を漏れなく抽出（特定）して特定のオペレーションの実行に用いるものであることが明示されています。具体的には、「組全体の」データを１件づつ精査して、それらのリンクＮｏ項目を検査するものです。発明の詳細な説明における図２に係る実施例では、明細書７頁左下欄７行〜右下欄２６行に対応する記載があります（図７に係る実施例では対応する説明は省略されています）。具体的に、「インストラクションＡ４ないしＡ６が受信されるとカード１０はこれらのインストラクションが復号機能（ＤＥＣコード）にかかわることを認識し、その結果カードはプログラムＰＳ−１を作動させる。このプログラムは必要な権限が獲得されたときのみ復号を認可する」として、（１）〜（７）のステップにわけて説明されています。すなわち、メモリカードにおいて「特定プログラム」が実行する「特定のオペレーション」が具体例をもって詳述されています（なお、「いかなるオペレーションを」実行するのかは、アプリケーションによって異なるのであり、本願明細書に例示されている復号処理に限定されるものではありません）。したがって、リレーショナルデータベースを構成するデータの組に含まれる「論理リンク」により相互接続されたデータを用いて特定のオペレーションを行うことは、当業者であれば、本発明の構成にかかる前記記載を参酌すれば容易に実施可能であると考えられます。」（意見書第４頁下から１０行ないし第５頁１４行）と主張しており、この中で、請求人は、「論理リンクによって相互接続されたデータ」（Ａ４、Ａ５、Ａ６）を漏れなく抽出（特定）して特定のオペレーションの実行に用いるものであることが明示されていますと主張しているが、請求項１には「一つの論理リンクによって相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）」、「該相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）」と記載されており、論理リンクによって相互接続されたデータとは、いかなるデータであるのか不明である。
　また、請求人は、上記意見書で明細書７頁左下欄７行〜右下欄２６行に図２に係る実施例に対応する記載がある旨主張しているが、図２に係る実施例に対応する記載（明細書第１６頁７行ないし第１７頁２６行）は、特定プログラムの動作を機能的に記載するのみで、相互接続されたデータを用いて少なくとも一つの特定のオペレーションを実行するが、どのような情報を具体的にどのように情報処理することにより実現されるのか記載されているとは認められず、また、図７に係る実施例に対応する明細書の記載（明細書第２２頁９ないし２４行）は、図７に係る実施例の機能を概念的に記載するのみであり、相互接続されたデータを用いて少なくとも一つの特定のオペレーションを実行するが、具体的にどのような情報をどのように情報処理することにより実現されるのか記載されているとは認められないので、明細書の発明の詳細な説明には、上記発明の構成に欠くことができない事項について、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。
　
（４−４）拒絶の理由（ｄ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｄ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項２の発明の構成に欠くことができない事項を「該論理リンクを示すデータによる関連付けによってリレーショナルデータベースがメモリカード（１０）内に構成されたとき」（請求項２の第６ないし８行）と補正しているが、「該論理リンクを示すデータによる関連付け」とはいかなることをいうものであるのか不明確であり、また、該論理リンクを示すデータとリレーショナルデータベースとの関連も不明であり、さらに、前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって各メモリカード内に構成される「リレーショナルデータベース」とは、いかなるデータ群がいかなるデータ構造をもつことにより構成されるのか明確でない。そうすると、「該論理リンクを示すデータによる関連付けによってリレーショナルデータベースがメモリカード（１０）内に構成されたとき」とはいかなるときをいうのか不明確である。
　また、上記拒絶の理由（ｄ）に対して、請求人は、上記意見書で、「また、「論理リンクを示すデータによる関連付けによってリレーショナルデータベースがメモリカード内に構成されたとき」と補正することにより、これがいかなるときをいうのかが明確に定義されることとなりました。具体的には、図２に係る実施例において、復号器１６に復号を許可する（特定のプログラムが特定のオペレーションのみを実行する）契機が、「この特定プログラムは到来するインストラクション間に論理リンクが存在することを検定する」であることが明記されています（明細書７頁右下欄１９行〜２０行）。すなわち、論理リンクが存在すること（メモリカード内に論理リンクにより相互接続されたデータが存在し、リレーショナルデータベースが構成されていること）を条件に特定のオペレーションが実行されることが記載されています。」（意見書第５頁２１ないし２９行）と主張しているが、上記明細書７頁右下欄１９行〜２０行の記載は、上記のとおり、特定プログラムは到来するインストラクション間に論理リンクが存在することを検定することを開示するに止まり、リレーショナルデータベースに関する記載はなく、そうすると、明細書の発明の詳細な説明は、上記発明の構成に欠くことができない事項について、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。
　
（４−５）拒絶の理由（ｅ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｅ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項３の発明の構成に欠くことができない事項を「−該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）の各々が　−−　少なくとも一つのデジタルデータ、または　−−　少なくとも二つの他のインストラクション間または少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータ、または　−−　そのような論理リンクを示すデータと少なくとも一つのデジタルデータとのコンビネーションのいずれかからなること、」（請求項３の第１４行ないし第２１行）と補正しているが、上記「デジタルデータ」、「論理リンクを示すデータ」とはそれぞれいかなるデータであるのか不明確である。また、「少なくとも二つの他のインストラクション間または少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータ」からなるインストラクションとは、どのようなものであるのか不明確である。すなわち、「少なくとも二つの他のインストラクション間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータからなるインストラクション」、「少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータからなるインストラクション」の構成が不明確である。また、上記「少なくとも二つの他のインストラクション間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータ」及び「少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータ」と、請求項１の発明の構成に欠くことができない事項として記載された「格納したデータ（Ａ１〜Ａ６）間を接続する論理リンクを示すデータ」及び「格納されたデータ（Ａ１〜Ａ６）間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを示すデータ」との関連が不明確である。
　
（４−６）拒絶の理由（ｆ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｆ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項３の発明の構成に欠くことができない事項を「該メモリカード（１０）の該書き込み可能なメモリ（２８）内に格納されている該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）の中から選択されて論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクション（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）により構成された少なくとも一つのインストラクションの組を制御の目的に使用することにより、該メモリカード（１０）内に格納されている少なくとも一つの特定のプログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）の実行を制御するプログラム（２４）」（請求項３の第２２行ないし第２７行）と補正しているが、上記「論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクション（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）」はどのようなインストラクションをいうのか不明確であり（上記（４−３）で述べたように、請求人は上記意見書では、「論理リンクによって相互接続されたデータ」（Ａ４、Ａ５、Ａ６）を漏れなく抽出（特定）して特定のオペレーションの実行に用いるものであることが明示されていますと主張している。）、また、上記「メモリ（２８）内に格納されている該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）の中から選択されて論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクション（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）により構成された少なくとも一つのインストラクションの組を制御の目的に使用することにより、該メモリカード（１０）内に格納されている少なくとも一つの特定のプログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）の実行を制御するプログラム（２４）」とは、いかなる制御を行うプログラムであるのか不明確である。また、上記「メモリ（２８）内に格納されている該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）の中から選択されて論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクション（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）により構成された少なくとも一つのインストラクションの組を制御の目的に使用することにより、該メモリカード（１０）内に格納されている少なくとも一つの特定のプログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）の実行を制御する」と請求項１の発明の構成に欠くことができない事項として記載された「該特定のプログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）は・・・相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）を用いて少なくとも一つの特定のオペレーションを実行する」との関連が不明確である。
　また、発明の詳細な説明に記載されている図２に係る実施例及び図７に係る実施例（明細書第１４頁第４行ないし第１７頁第２６行、第２２頁第９行ないし第２４行）におけるいかなる記載事項が、上記「メモリ（２８）内に格納されている該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）の中から選択されて論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクション（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）により構成された少なくとも一つのインストラクションの組を制御の目的に使用することにより、該メモリカード（１０）内に格納されている少なくとも一つの特定のプログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）の実行を制御するプログラム（２４）」に対応するのか不明であり、そうすると、発明の詳細な説明には、上記発明の構成に欠くことができない事項について、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。
　
（４−７）拒絶の理由（ｉ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｉ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項８（補正前の請求項９に対応）の発明の構成に欠くことができない事項を「データ（Ａ１〜Ａ６）の組がそのデータ格納ロケーションにも入力順序にも拠らずに該格納したデータ間を接続する論理リンクを示すデータ又は該格納されたデータ間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを示すデータを含み、前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって、各メモリカード（１０）内にリレーショナルデータベースを構成するステップ」（請求項８の第１６行ないし第２０行）と補正しているが、上記「該格納したデータ間を接続する論理リンクを示すデータ」、「該格納されたデータ間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを示すデータ」とは、それぞれ、いかなるデータであるのか依然として不明確であり、また、上記「前記論理リンクを示すデータによる関連付け」とはいかなることをいうものであるのか不明確であり、「前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって、・・・構成する」とは、リレーショナルデータベースのいかなる構成をいうものであるのか明確でなく、前記論理リンクを示すデータとリレーショナルデータベースとの関連も不明であり、さらに、前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって各メモリカード内に構成する「リレーショナルデータベース」とは、いかなるデータ群がいかなるデータ構造をもつことにより構成されるのか明確でない。
　また、発明の詳細な説明には、図２に係る実施例及び図７に係る実施例において、いかなるデータがいかなるデータ構造（データ構造の定義が不明）を持つことでリレーショナルデータベースを構成するのか具体的に記載されていないので、発明の詳細な説明には、上記発明の構成に欠くことができない事項について、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。
　
（４−８）拒絶の理由（ｊ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｊ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項８（補正前の請求項９に対応）の発明の構成に欠くことができない事項を「カード内に構成されたリレーショナルデータベースのデータ（Ａ１〜Ａ６）の組全体にわたって各データ内の論理リンクを示すデータの有無を精査して、少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）を特定し、該相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）で少なくとも一つの特定のオペレーションを実行するように構成されている特定プログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）を少なくとも一つ各メモリカード（１０）のメモリ（Ｚ１）内に格納するステップ」（請求項８の第２１行ないし第２６行）と補正しているが、上記（４−７）で述べたとおり「リレーショナルデータベース」とは、いかなるデータ群からなるいかなるデータ構造をもつデータベースであるのか明確でないので、「前記リレーショナルデータベースのデータ（Ａ１〜Ａ６）の組全体にわたって・・・精査し」は、いかなるデータを精査するのか不明確である。また、「組全体にわたって各データ内の論理リンクを示すデータの有無を精査して、少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）を特定し」とあるが、「論理リンク」、「一つの論理リンクによって相互接続されたデータ」は、どのようなデータであるのか不明確であり、また、どのようにして、「少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）を特定し」ているのか不明確である。（なお、請求項１には「一つの論理リンクによって相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）」、「該相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）」とあるが、データ（Ａ１〜Ａ２）は一つの論理リンクによって相互接続されたデータとは認められない。）さらに、「該相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）で少なくとも一つの特定のオペレーションを実行するように構成されている特定プログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）」とあるが、特定のプログラムがいかなるオペレーションをどのように実行するのか依然として不明確である。
　また、請求人は、上記意見書で明細書７頁左下欄７行〜右下欄２６行に図２に係る実施例に対応する記載がある旨主張しているが、図２に係る実施例に対応する記載（明細書第１６頁７行ないし第１７頁２６行）は、特定プログラムの動作を機能的に記載するのみで、「相互接続されたデータで少なくとも一つの特定のオペレーションを実行する」が、どのような情報を具体的にどのように情報処理することにより実現されるのか記載されているとは認められず、また、図７に係る実施例に対応する明細書の記載（明細書第２２頁９ないし２４行）は、図７に係る実施例の機能を概念的に記載するのみであり、「相互接続されたデータで少なくとも一つの特定のオペレーションを実行する」が、具体的にどのような情報をどのように情報処理することにより実現されるのか記載されているとは認められないので、明細書の発明の詳細な説明には、上記発明の構成に欠くことができない事項について、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。
　
（４−９）拒絶の理由（ｋ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｋ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項９（補正前の請求項１０に対応）の発明の構成に欠くことができない事項を「−　該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）の各々が、　−−　少なくとも一デジタルデータ、または　−−　少なくとも二つの他のインストラクション間または少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータ、または　−−　そのような論理リンクデータと少なくとも一つのデジタルデータとのコンビネーション　のいずれかからなるように各該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）を与えるステップ」（請求項９の第１４行ないし第２１行）と補正しているが、上記「デジタルデータ」、「論理リンクを示すデータ」とはそれぞれいかなるデータであるのか不明確である。また、「少なくとも二つの他のインストラクション間または少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータ」からなるインストラクションとは、どのようなものであるのか不明確である。すなわち、「少なくとも二つの他のインストラクション間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータからなるインストラクション」、「少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータからなるインストラクション」の構成が不明確である。また、上記「少なくとも二つの他のインストラクション間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータ」及び「少なくとも現インストラクションと少なくとも一つの他のインストラクションとの間に論理リンクを設立することを可能にする論理リンクを示すデータ」と、請求項１の発明の構成に欠くことができない事項として記載された「格納したデータ（Ａ１〜Ａ６）間を接続する論理リンクを示すデータ」及び「格納されたデータ（Ａ１〜Ａ６）間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを示すデータ」との関連が不明確である。
　
（４−１０）拒絶の理由（ｌ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｌ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項９（補正前の請求項１０に対応）の発明の構成に欠くことができない事項を「該メモリカード（１０）の該書き込み可能なメモリ（２８）内に格納されている該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）の中から選択されて論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクション（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）により構成された少なくとも一つのインストラクションの組を制御の目的に使用することにより、該メモリカード（１０）内に格納されている少なくとも一つの特定プログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）の実行を制御するステップ」（請求項９の第２３行ないし第２８行）と補正しているが、上記「論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクション（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）」はどのようなインストラクションをいうのか不明確であり（上記（４−３）で述べたように、請求人は上記意見書では、「論理リンクによって相互接続されたデータ」（Ａ４、Ａ５、Ａ６）を漏れなく抽出（特定）して特定のオペレーションの実行に用いるものであることが明示されていますと主張している。）、また、上記「メモリ（２８）内に格納されている該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）の中から選択されて論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクション（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）により構成された少なくとも一つのインストラクションの組を制御の目的に使用することにより、該メモリカード（１０）内に格納されている少なくとも一つの特定のプログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）の実行を制御する」とは、いかなる制御を行うことであるのか不明確である。また、上記「メモリ（２８）内に格納されている該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）の中から選択されて論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクション（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）により構成された少なくとも一つのインストラクションの組を制御の目的に使用することにより、該メモリカード（１０）内に格納されている少なくとも一つの特定のプログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）の実行を制御するステップ」と請求項８の発明の構成に欠くことができない事項として記載された「相互接続されたデータ（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）で少なくとも一つの特定のオペレーションを実行するように構成されている特定プログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）」との関連が不明確である。
　また、発明の詳細な説明に記載されている図２に係る実施例及び図７に係る実施例（明細書第１４頁第４行ないし第１７頁第２６行、第２２頁第９行ないし第２４行）におけるいかなる記載事項が、上記「メモリ（２８）内に格納されている該インストラクション（Ａ１〜Ａ６）の中から選択されて論理リンクにより一体的に接続されたすべてのインストラクション（Ａ１〜Ａ２、Ａ４〜Ａ６）により構成された少なくとも一つのインストラクションの組を制御の目的に使用することにより、該メモリカード（１０）内に格納されている少なくとも一つの特定のプログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）の実行を制御するステップ」に対応するのか不明であり、そうすると、発明の詳細な説明には、上記発明の構成に欠くことができない事項について、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。
　
（４−１１）拒絶の理由（ｍ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｍ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項１２（補正前の請求項１３に対応）の発明の構成に欠くことができない事項を「該データ（Ａ１〜Ａ６）の組がそのデータ格納ロケーションにも入力順序にも拠らずに該格納したデータ（Ａ１〜Ａ６）間を接続する論理リンクを示すデータ又は該格納されたデータ（Ａ１〜Ａ６）間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを示すデータを含み、前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって、該カード（１０）内にリレーショナルデータベースが構成され、前記プログラム（ＰＳ−１、ＰＳ−２、ＰＳ−３）が該リレーショナルデータベースのデータの組全体にわたって各データ内の論理リンクを示すデータの有無を精査して、少なくとも一つの論理リンクにより相互接続されたデータを特定し、該相互接続されたデータで少なくとも一つの特定オペレーションを実行するように構成されている」（請求項１２の第１０行ないし第１８行）と補正しているが、上記「該格納したデータ（Ａ１〜Ａ６）間を接続する論理リンクを示すデータ」、「該格納されたデータ（Ａ１〜Ａ６）間にリンクを設定することを可能にする論理リンクを示すデータ」とは、それぞれ、いかなるデータであるのか依然として不明確であり、また、上記「前記論理リンクを示すデータによる関連付け」とはいかなることをいうものであるのか不明確であり、「前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって、・・・構成され」とは、リレーショナルデータベースのいかなる構成をいうものであるのか明確でなく、前記論理リンクを示すデータとリレーショナルデータベースとの関連も不明であり、さらに、前記論理リンクを示すデータによる関連付けによってカード内に構成される「リレーショナルデータベース」とは、いかなるデータ群がいかなるデータ構造をもつことにより構成されるのか明確でない。
　また、発明の詳細な説明には、図２に係る実施例及び図７に係る実施例において、いかなるデータがいかなるデータ構造（データ構造の定義が不明）を持つことでリレーショナルデータベースを構成するのか具体的に記載されていないので、発明の詳細な説明には、上記発明の構成に欠くことができない事項について、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。
　また、上記で述べたとおり「リレーショナルデータベース」とは、いかなるデータ群からなるいかなるデータ構造をもつデータベースであるのか明確でないので、上記「リレーショナルデータベースのデータの組全体にわたって・・・精査して」は、いかなるデータを精査するのか不明確である。また、「組全体にわたって各データ内の論理リンクを示すデータの有無を精査して、少なくとも一つの論理リンクにより相互接続されたデータを特定し」とあるが、「論理リンク」、「一つの論理リンクによって相互接続されたデータ」は、どのようなデータであるのか不明確であり、また、どのようにして、「少なくとも一つの論理リンクによって相互接続されたデータを特定し」ているのか不明確である。さらに、「該相互接続されたデータで少なくとも一つの特定オペレーションを実行するように構成されている」とあるが、プログラムがいかなるオペレーションをどのように実行するのか依然として不明確である。
　また、請求人は、上記意見書で明細書７頁左下欄７行〜右下欄２６行に図２に係る実施例に対応する記載がある旨主張しているが、図２に係る実施例に対応する記載（明細書第１６頁７行ないし第１７頁２６行）は、特定プログラムの動作を機能的に記載するのみで、「相互接続されたデータで少なくとも一つの特定オペレーションを実行する」が、どのような情報を具体的にどのように情報処理することにより実現されるのか記載されているとは認められず、また、図７に係る実施例に対応する明細書の記載（明細書第２２頁９ないし２４行）は、図７に係る実施例の機能を概念的に記載するのみであり、「相互接続されたデータで少なくとも一つの特定オペレーションを実行する」が、具体的にどのような情報をどのように情報処理することにより実現されるのか記載されているとは認められないので、明細書の発明の詳細な説明には、上記発明の構成に欠くことができない事項について、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。
　
（４−１２）拒絶の理由（ｎ）の指摘事項について
　上記拒絶の理由（ｎ）で指摘した事項に関して、請求人は、上記手続補正書で、請求項１３（補正前の請求項１４に対応）の発明の構成に欠くことができない事項を「該論理リンクを示すデータによる関連付けによって該リレーショナルデータベースがメモリカード（１０）内に構成されるとき」（請求項１３の第６ないし８行）と補正しているが、「該論理リンクを示すデータによる関連付け」とはいかなることをいうものであるのか不明確であり、また、該論理リンクを示すデータとリレーショナルデータベースとの関連も不明であり、さらに、前記論理リンクを示すデータによる関連付けによって各メモリカード内に構成される「リレーショナルデータベース」とは、いかなるデータ群がいかなるデータ構造をもつことにより構成されるのか明確でない。そうすると、「該論理リンクを示すデータによる関連付けによってリレーショナルデータベースがメモリカード（１０）内に構成されるとき」とはいかなるときをいうのか不明確である。
　また、上記（４−４）で述べたとおり、拒絶の理由（ｄ）に対して、請求人は、上記意見書で、「また、「論理リンクを示すデータによる関連付けによってリレーショナルデータベースがメモリカード内に構成されたとき」と補正することにより、これがいかなるときをいうのかが明確に定義されることとなりました。具体的には、図２に係る実施例において、復号器１６に復号を許可する（特定のプログラムが特定のオペレーションのみを実行する）契機が、「この特定プログラムは到来するインストラクション間に論理リンクが存在することを検定する」であることが明記されています（明細書７頁右下欄１９行〜２０行）。すなわち、論理リンクが存在すること（メモリカード内に論理リンクにより相互接続されたデータが存在し、リレーショナルデータベースが構成されていること）を条件に特定のオペレーションが実行されることが記載されています。」（意見書第５頁２１ないし２９行）と主張しているが、上記明細書７頁右下欄１９行〜２０行の記載は、上記のとおり、特定プログラムは到来するインストラクション間に論理リンクが存在することを検定すること等を開示するに止まり、リレーショナルデータベースに関する記載はなく、そうすると、明細書の発明の詳細な説明は、上記発明の構成に欠くことができない事項について、当業者が容易に実施できる程度に発明の構成が記載されているとは認められない。
　
５．むすび
　したがって、本願は、特許法第３６条第４項、第５項及び第６項に規定する要件を満たしていないので、拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。