【事件の表示】
　特願２００３−１２６７８２「模擬テスト用紙の表現物、およびその表現方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１０月２１日出願公開、特開２００４−２９１６１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　本願は、平成１５年３月２７日の特許出願であって、その請求項に係る発明は、平成１８年８月２１日付けで補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項によりそれぞれ特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「各種試験に対する問題演習の各設問事例文、およびその各解答語句を同一紙面上に各別に表示した模擬テスト用紙と、シート状の解答遮蔽部材とを組み合わせて用いる模擬テスト用紙の表現物であって、前記模擬テスト用紙は左右方向に区分され、該区分された一方の側に設問事例文を表示する設問事例欄、他方の側に前記設問事例文に対応する解答語句群を表示する解答事例欄を設定し、前記設問事例文の所要部分を空白、記号、伏字によりぼかして設問表示すると共に、該設問表示に対応する解答語句は、前記解答語句群内において上下方向で１解答語句毎に改行表示して構成され、前記解答遮蔽部材により解答語句の一部を隠した状態で、前記設問事例欄にある設問事例文の１設問の解答を試みた後、前記解答遮蔽部材をやや下方にずらし、隠されていた１設問に対応する前記解答事例欄にある１解答語句の遮蔽を開放して正誤判断の確認をなし、続いて、次の１設問の解答を試みた後、前記解答遮蔽部材をさらに下方にずらし、該設問に対する１解答語句の遮蔽を開放し、正誤判断の確認をなし得るようにしたことを特徴とする模擬テスト用紙の表現物。」
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭４９−２５０５１号（実開昭５０−１１３５５１号）のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）には、図とともに次の記載がある。
　
『本考案は、通読にも、記憶チェックにも便利な、学習用の本を提供しようとするものである。
　本考案の本文は、数列で示すなら第１図の（３）及び（４）の如く、前後の文脈から判断してその空欄をうめるのに適した文章を本文とし、その答を（２）及び（５）に位置させるべく編集し、更にこの（２）及び（５）は、表紙カバーの小口折りの部分（１）及び（６）によって必要に応じてかくせるようにすることによって読者の反復学習を助けるものである。
　読者は最初の通読時は小口折りの表紙カバー（１）及び（６）は表紙に折り込んだまま（２）と（３）；（４）と（５）を各々対照しながら通読する。この時、「この空欄には何が入るのだろう」という意志・疑問のもとに対照が行われるため、まん然と通読するより印象が深まり、記憶効果が期待できる。
　記憶及び記憶チェックに入ろうとするときは、小口折り表紙カバーの（１）及び（６）を各々（２）及び（５）の上に折り込んで答を伏せながらこれを行う。わからない時は（１）と（６）を開いて答を見ればよい。小口折りの表紙カバーの（１）及び（６）は学習中断の時など頁の中に折り込んだままにしておけば、しおりの役目も果たす。
　この考案による効果は、読み進む中にある空欄に充当すべき正解を適宜伏せること及び照合することが容易にできるため、反復学習及び記憶チェックが容易になり、記憶効果が充分期待でき、本を汚さずにポイントを伏せておく事もできるうえ、小口折り表紙のカバーはしおりの役目も果たす。』（第２頁第８行〜第４頁第８行）
　
　そして、引用例の第１図及び第２図には、この考案の本を通読するときの見取り図及び記憶チェック時の実施例見取り図がそれぞれ示されており、本文が位置する部分である（３）及び（４）と答が位置する部分である（２）及び（５）は、左右方向に区分されていることが見て取れる。
　また、これらの図によれば、答が位置する部分（２）及び（５）には、答が本文の空欄に応じて１行に１つづつ縦方向に配列されていることが見て取れる。
　さらに、第２図によれば、表紙カバーが下方にずらされ、答が位置する部分（２）及び（５）の上方にある答は、照合できる状態にあるが、下方にある答は、ずらされた小口折りの表紙カバー（１）及び（６）によって伏されていることが見て取れる。
（なお、引用例原文においては「（１）」ないし「（６）」は、それぞれ「丸付き数字の１」ないし「丸付き数字の６」で記載されている。）
　
　以上によれば、引用例には、
「前後の文脈から判断してその空欄をうめるのに適した本文が位置する部分と、空欄に充当すべき答が位置する部分が左右方向に区分されており、空欄に充当すべき答は、本文の空欄に応じて１行に１つづつ縦方向に配列されており、表紙カバーの小口折りの部分によって必要に応じて隠せるようになっている学習用の本。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明を対比する。
　引用発明の「前後の文脈から判断してその空欄をうめるのに適した本文」は、本願発明の「各種試験に対する問題演習の各設問事例文」であるといえ、また、引用発明の「空欄に充当すべき答」は、本願発明の「解答語句」に相当する。
　また、引用発明の「本文が位置する部分」及び「答が位置する部分」は、それぞれ本願発明の「設問事例欄」及び「解答事例欄」に相当するところであり、本願発明と同様に左右に区分されて設定されている。　　
　また、引用発明の「空欄」は、本願発明における「空白、記号、伏字によりぼかして設問表示」した「設問事例文の所要部分」に相当する。
　また、引用発明の「空欄に充当すべき答」は、「本文の空欄に応じて１行に１つづつ縦方向に配列され」ているから、本願発明の「解答語句」と同様に「解答語句群内において上下方向で１解答語句毎に改行表示して構成され」るものである。
　さらに、引用発明の「空欄に充当すべき答」は、表紙カバーの小口折りの部分によって必要に応じて隠せるようになっており、引用例には、読み進む中にある空欄に充当すべき正解を適宜伏せること及び照合することが容易にできる旨の記載がなされ、また、その第２図において、表紙カバーが下方にずらされ、上方にある答のみが照合可能となっており、下方の答は表紙カバーの小口折りの部分で伏されていることに照らせば、引用発明の「空欄に充当すべき答」が本願発明の「解答語句」と同様に、「解答遮蔽部材により解答語句の一部を隠した状態で、前記設問事例欄にある設問事例文の１設問の解答を試みた後、前記解答遮蔽部材をやや下方にずらし、隠されていた１設問に対応する前記解答事例欄にある１解答語句の遮蔽を開放して正誤判断の確認をなし、続いて、次の１設問の解答を試みた後、前記解答遮蔽部材をさらに下方にずらし、該設問に対する１解答語句の遮蔽を開放し、正誤判断の確認をなし得る」ものであることは明らかである。
　また、引用発明の「空欄に充当すべき答」は、前記のとおり「本文の空欄に応じて１行に１つづつ縦方向に配列され」ているから、表紙カバーの小口折りの部分が回答遮蔽部材である場合だけでなく、回答遮蔽部材がシート状のものである場合にも、「解答遮蔽部材により解答語句の一部を隠した状態で、前記設問事例欄にある設問事例文の１設問の解答を試みた後、前記解答遮蔽部材をやや下方にずらし、隠されていた１設問に対応する前記解答事例欄にある１解答語句の遮蔽を開放して正誤判断の確認をなし、続いて、次の１設問の解答を試みた後、前記解答遮蔽部材をさらに下方にずらし、該設問に対する１解答語句の遮蔽を開放し、正誤判断の確認をなし得る」ものであることは明らかである。
　そして、引用発明の学習用の本の各頁を構成する用紙が本願発明の「模擬テスト用紙」に相当するところであり、引用発明は、本願発明と同様の「模擬テスト用紙の表現物」であるといえる。
　
　以上のことから、本願発明と引用発明に格別相違するところはなく、本願発明は、引用発明と同一の発明であると認められる。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当し、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。