【事件の表示】
　特願２００１−３２１７４７「遊技盤における把手装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　５月　７日出願公開、特開２００３−１２６３９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　
　本件の経緯概要は以下のとおりである。
　
特許出願・審査請求　平成１３年１０月１９日
拒絶理由　平成１８年１１月１７日
手続補正　平成１９年１月１２日
拒絶査定　平成１９年１月３１日
審判請求　平成１９年３月８日
手続補正　平成１９年３月２６日
拒絶理由・補正却下　平成２１年２月２７日
手続補正　平成２１年４月１５日
　
第２　平成２１年４月１５日付の手続補正についての補正却下の決定  
　  
［結論］  
　  
　平成２１年４月１５日付の手続補正を却下する。  
　  
［理由］  
　
１．本件補正の内容
　
　本件補正前後の特許請求の範囲の記載は次のとおりである。
　
［本件補正前の請求項１］
「遊技盤の裏面の上部中央に、上方に引き上げて使用するための、手指が挿入可能な凹部を設けたことを特徴とする遊技盤における把手装置。」
　
［本件補正後の請求項１］
「遊技盤の裏面の上部中央で、かつ表面のガイドレールで囲まれた遊技領域内に存在する位置に、前記遊技盤を上方に引き上げるための、手指が挿入可能な凹部を設けたことを特徴とする遊技盤における把手装置。」
　
２．本件補正についての検討  
　  
　本件補正は、本件補正前の請求項１に対して以下の点の変更を加えたものである。
（１）「遊技盤の裏面の上部中央に、」を、「遊技盤の裏面の上部中央で、かつ表面のガイドレールで囲まれた遊技領域内に存在する位置に、」に変更
（２）「上方に引き上げて使用するための、」を「前記遊技盤を上方に引き上げるための、」に変更
　
　これについて検討すると、（１）は特許請求の範囲の限定的減縮に該当する。また、（２）は、本件補正前は「上方に引き上げて使用する」とは何を指しているのか不明であると平成２１年２月２７日付の当審拒絶理由通知において指摘したところ、本件補正によって、対象を遊技盤であることを明確にしたものである。よって、明りょうでない記載の釈明に該当する。
　
　よって、請求項１にかかる本件補正は、補正の目的要件を満たすものであり、そして、特許請求の範囲を限定的に減縮する補正事項を含むものであるから、本件補正後の請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）が独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下検討することとする。
　
３．引用例  
　  
　平成２１年２月２７日付の当審拒絶理由において引用された特開平９−２６２３５２号公報（以下、「引用文献１」という。）には、図面と共に以下の技術事項が記載されている。  
　
【００１３】従って、このような本実施例のパチンコ機では、遊技盤１０全体が相当な重量をもつ部材であるとしても、組込みセット時には両受け部２０に載せ受けるまでの持上げ労力、また取外し時には両受け部２０から降すまでの持出し労力を費やす程度で夫々の作業を手早く楽にかつ安全に行なうことができる。特に組込みセットにおいては、保持枠１１上側の案内部２３およびその案内面２５を利用して遊技盤１０の不要な上動を制止し得ると共に、遊技盤１０のスムーズな垂立収容を図ることができる。また、保持枠１１に対する遊技盤の着脱においては、取っ手２６を利用すれば遊技盤１０全体が持ち易くなり、夫々の作業がより一層楽に安全に行なうことができる。
【００１７】そして、前述した保持枠１１のセット開口域１４に裏側から出入れされる遊技盤１０においては、取扱い容易にするための技術の一例として図１０,図１１および図１４に示すように、遊技盤１０の裏面上部に取っ手２６が設けられている。この取っ手２６は、遊技領域の対応裏面に合わせて装着されたセーフ球用の球寄せカバー３２の上部に一体に合成樹脂成形されたものや別体成形で装着されたものを例とし、背面側に開口された口３３の上端縁に指掛け部３２ａを成形している。これにより遊技機取扱い者が、この取っ手２６を直接持って(指掛けて)重量部材である遊技盤１０を楽に取扱うことができ、また遊技盤１０の持ち運びや保持枠１１への出入れの際には、指を傷付けることを回避し得る。なお、この取っ手２６が前記機構セット盤９の裏側(背面側)に突出される場合には、同セット盤９の対応部分に非干渉用の逃し口を形成すればよい。
　
　また第１０図を参照すれば、取っ手２６は遊技盤１０の裏面の上部中央に設けられていることは明らかである。
　
　よって、引用文献１における記載事項及び図面を総合的に勘案すると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。  
  
「遊技盤１０の裏面の上部中央に設けられ、上端縁に指掛け部３２ａを成形した、遊技盤１０における取っ手２６。」
　
４．対比  
　  
　ここで、本願補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「取っ手２６」は本願補正発明における「把手装置」に相当し、よって両者は、
「遊技盤の裏面の上部中央に設けた、遊技盤における把手装置。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　本願補正発明においては、把手装置として、遊技盤に「手指が挿入可能な凹部」を設けたものであるのに対して、引用発明ではそのような構成ではない点。
　
［相違点２］
　本願補正発明においては、把手装置は、「前記遊技盤を上方に引き上げるため」のものであるのに対して、引用発明の取っ手２６がそのように使用されるかどうか不明である点。
　
［相違点３］ 
　本願補正発明においては、把手装置を、遊技盤の裏面の上部中央で、かつ「表面のガイドレールで囲まれた遊技領域内に存在する位置」に設けているのに対して、引用発明における取っ手２６は、遊技盤１０の裏面の上部中央に設けられているものの、その余は不明である点。
　
５．相違点の判断  
　　
　上記相違点について検討する。
　  
［相違点１について］
　
　平成２１年２月２７日付の当審拒絶理由において引用された特開２００１−４６６８８号公報（以下「引用文献２」という。）には、図面と共に以下の技術事項が記載されている。  
　
【００１７】前扉枠３の背面には保持部１２が取り付けられている。保持部１２と前扉枠３の背面との間には、遊技盤６を挿入可能な挿入空間１３が形成されている。挿入空間１３の入口は、前扉枠３の右側面に開いている。図１に示すように、前扉枠３を開くと、外枠２内に納まっていた保持部１２および挿入空間１３が現れる。挿入空間１３の入口に遊技盤６の左側部を嵌め、遊技盤６を左方向に押し込むように挿入する。挿入空間１３に遊技盤６を挿入し終えた後、挿入空間１３の入口の上下に備えられた留め具１４，１５を回動させることにより、図２に示すように、遊技盤６が挿入空間１３から不用意に飛び出すのを防止することができる。
【００２６】また、遊技盤６には、脱着作業をしやすいように、たとえばその裏面側端部に指を掛けるための溝３５が形成されていてもよい。あるいは、その端部に取手３６が備えられていてもよい。取手３６は遊技盤６の側面に不要なときには埋設できるような取手であるのが好ましい。以上の実施形態では、保持部１２により形成された挿入空間１３は、その入口が側方にあるものを取り上げて説明した。しかし、挿入空間１３の入口は、前扉枠３の側方ではなく、下方や上方であってもよい。
　
　また第６図を参照すれば、溝３５が遊技盤の裏面に略円弧状に形成されていることが図示されている。
　
　引用文献２における「指を掛けるための溝３５」（段落【００２６】）とは、本願補正発明の「手指が挿入可能な凹部」に相当する。また当該溝３５は「脱着作業をしやすい」（段落【００２６】）との記載もあり、引用発明における取っ手２６（指掛け部３２ａ）と同様の作用を奏するものであるから、引用発明における取っ手２６に対して引用文献２記載の技術を適用して、本願補正発明の相違点１にかかる構成とすることは、当業者にとって容易に想到できたことである。
　
［相違点２について］
　
　引用文献２には、「挿入空間１３の入口は、前扉枠３の側方ではなく、下方や上方であってもよい」（段落【００２６】）とあるから、これに基づいて「上方」のケースを想定すれば、遊技盤６の挿入方向は上下方向となり、また前記溝３５の位置も裏面側端部ではなく裏面上端部となることは当然である。
　そして、挿入方向が上下方向とすれば、遊技盤６の挿入又は取り外しにあたって、遊技盤６を上方に引き上げることが必須であって、そして、前記溝３５は「脱着作業をしやすい」（段落【００２６】）ために形成されているのであるから、裏面上端部に設けられた溝３５が「上方へ引き上げる」ために使用されることは当然のことである。
　
　引用発明については、引用文献１において「取っ手２６を直接持って（指掛けて）重量部材である遊技盤１０を楽に扱うことができ」（段落【００１７】）との記載はあるものの、取っ手２６が遊技盤１０を「上方に引き上げるため」に使用されるものであるかどうか不明であるが、引用文献２記載の技術を適用して、本願補正発明の相違点２にかかる構成とすることは当業者にとって容易に想到できたことである。
　
［相違点３について］
　
　上記における各相違点にかかる検討のとおり、引用発明の取っ手２６について、引用文献２記載の技術を適用し、溝３５を遊技盤の裏面上端部に形成した場合、その溝３５の具体的な形成位置については当業者にとって適宜設計できることであって、また、引用文献２の溝３５は、第６図に図示された形状からして、親指ではなく残りの４本の指を掛けるための溝であることは明らかであるが、遊技盤を上方に引き上げる場合、遊技盤が重量物であることは引用文献１にも記載があるが常識事項であり、そしてその重量に対する相応の力をかけるために、人間の手の形状や大きさ等を考慮して、遊技盤に対して４本指が適切な位置となって力をかけ易いように溝３５の位置を定めればよいのであって、そのような位置決定は当業者の通常の創作能力の発揮の範囲内のことである。
　また、引用文献２における遊技盤の裏側に形成された溝３５は遊技盤の表側には特段の影響を与えないと判断できるから、その形成位置に制約はなく、遊技盤表面における「ガイドレールで囲まれた遊技領域」の裏側位置とすることも、当業者が上記の位置決定も踏まえた上で必要に応じて設計できたことに過ぎない。
　よって、引用発明、引用文献２記載の技術及び技術常識に基づいて、本願補正発明の相違点３にかかる構成とすることも、当業者にとって容易に想到できたことである。
　
［相違点の判断のむすび］
　
　そうすると、相違点１〜３にかかる本願補正発明の構成は、引用発明、引用文献２記載の技術及び常識事項から当業者が容易に想到できた範囲のものというべきである。  
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用発明、引用文献２記載の技術及び常識事項から当業者が予測できる範囲のものである。  
　
　したがって、本願補正発明は、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。  
　  
６．補正却下の決定におけるむすび  
　  
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
　よって、結論のとおり決定する。  
　  
第３　本願発明について  
　  
１．本願発明  
　
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１にかかる発明（以下「本願発明」という。）は、上記「第２［理由］１．」に本件補正前の請求項１として記載したとおりのものである。 
　  
２．当審拒絶理由について
　
　平成２１年２月２７日付の当審拒絶理由の理由１は引用文献１及び引用文献２に記載された発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。また、理由２、理由３は、特許請求の範囲の記載が明確でない又は新規事項を有するから、特許法第３６条第６項第２号又は特許法第１７条の２第３項に規定により特許を受けることができないというものである。
　
３．当審拒絶理由の理由２についての検討
　
　請求項１における「上方に引き上げて使用するための」とは何を指しているのか不明である。よって請求項１は明確ではない。
　したがって、本願発明は、特許法第３６条第６項第２号の規定により特許を受けることができないものである。  
　
４．当審拒絶理由の理由３についての検討
　
　請求項１における「上方に引き上げて使用するための」という記載が仮に「凹部」を指しているとすると、願書に最初に添付された明細書又は図面（以下「当初明細書等」という。）における詳細な説明を参照すれば、「凹部」とは、段落【００１７】〜【００２０】に記載されている「凹部１２」を指すと判断されるが、「凹部１２」が「上方に引き上げて使用される」点は当初明細書等において何ら記載がないものであるから、新規事項である。 
　なお、当初明細書等においては、段落【００２３】において「このような構成の把手２０によれば、遊技盤１０を搬送（運搬）したり、組付作業や交換作業などをする際には、図７で示すように、作業者Ｐが上方に引き上げて使用することにより、必要最小限の力で遊技盤１０を持ち運ぶことができるようになるので、遊技盤１０の取り扱い性を向上させることができる。」という記載はあるが、ここで「上方に引き上げて使用する」のは「把手２０」であって、「また、このような凹部１２や孔部１４ではなく、図３乃至図５で示すように、上下方向に移動する把手２０を設けるようにしてもよい。」（段落【００２０】）という記載からも、「凹部１２」と「把手２０」とは別であることが明らかであるので、段落【００２３】の記載は、請求項１における「上方に引き上げて使用するための」という記載の根拠にはならない。 
　したがって、本願発明は、特許法第１７条の２第３項の規定により特許を受けることができないものである。
　
５．当審拒絶理由の理由１についての検討
　
（１）本願発明の認定
　
　詳細な説明における「凹部１２」は、「遊技盤１０に凹部１２又は孔部１４を形成するだけで済むので、部品点数が増えるようなこともなく、コストもかからない利点がある。」（段落【００２０】）といった記載があり、「凹部１２」が可動であるとは到底想定できないから、請求項１における「上方に引き上げて使用」する対象が「凹部」であるとすればそもそも技術的に不合理である。
　とすれば、「上方に引き上げる」対象が何かあるとすれば、可動なものしかあり得ないから、そこで請求項１における構成要素について検討すると、可動なものとして「遊技盤」を想定することができる。
　
　よって、以下では、請求項１における「上方に引き上げて使用するための」を「遊技盤を上方に引き上げて使用するための」であると仮に認定して、予備的に進歩性についても検討することとする。この点に関しては、平成２１年４月１５日付の意見書においても「本願発明において、「上方に引き上げる」のは遊技盤であり、凹部ではありません。したがって、上記しましたように、「遊技盤を上方に引き上げるための」と補正し、凹部ではないことを明確化しました。」と記載されているから、本願発明においてもそのような意図であったと推認されるものである。
　なお、上記のとおりの認定でないとすれば、上記３．又は４．における検討に基づいて、本願発明は特許を受けることができないものである。
　
（２）引用例  
　
　引用文献１及びその記載事項は、上記「第２［理由］３．」に記載したとおりのものである。  
　  
（３）対比  
　  
　本願発明は上記（１）に基づき認定されたものであって、本願発明と引用発明とを対比すると、上記「第２［理由］４．」も参照すれば、両者は
「遊技盤の裏面の上部中央に設けた、遊技盤における把手装置。」
で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　本願発明においては、把手装置として、遊技盤に「手指が挿入可能な凹部」を設けたものであるのに対して、引用発明ではそのような構成ではない点。
　
［相違点２］
　本願発明においては、把手装置は、「遊技盤を上方に引き上げて使用するため」のものであるのに対して、引用発明の取っ手２６がそのように使用されるかどうか不明である点。
　
（４）相違点の判断
　
［相違点１について］
　
　上記「第２［理由］５．［相違点１について］」において検討したとおり、本願発明の相違点１にかかる構成とすることは当業者にとって容易に想到できたことである。
　
［相違点２について］
　
　上記「第２［理由］４．」における本願補正発明の相違点２にかかる構成と文言上若干相違しているが、実質的な相違ではなく、上記「第２［理由］５．［相違点２について］」において検討したとおり、本願発明の相違点２にかかる構成とすることは当業者にとって容易に想到できたことである。
　
［相違点の判断のむすび］
　
　そうすると、相違点１，２にかかる本願発明の構成は、引用発明及び引用文献２記載の技術から当業者が容易に想到できた範囲のものというべきである。  
　そして、本願発明の作用効果も、引用発明及び引用文献２記載の技術から当業者が予測できる範囲のものである。  
　
　したがって、本願発明は、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。  
　
第４　むすび  
　  
　以上のとおり、平成２１年４月１５日付の補正は却下され、そして、上記「第３　３．〜５．」において検討したように、本願発明は平成２１年２月２７日付の当審拒絶理由の理由１〜３のいずれかに基づいて特許を受けることができないものであるから、請求項２以下について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　  
　よって、結論のとおり審決する。