【事件の表示】
　平成１０年特許願第１１８９３６号「経路探索装置，推奨経路上の有料道路の利用料金を算出する方法，記憶媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１１月　９日出願公開，特開平１１−３１１５３４〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は平成１０年４月２８日の出願であって，平成１９年９月２６日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１１月１日に拒絶査定に対する審判請求がなされ，同年１２月３日に手続補正書が提出されたものである。
　
２．平成１９年１２月３日付け手続補正書による補正（以下，「本件補正」という。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
　
［理由］
ア　補正後の本願の発明
　本件補正により，特許請求の範囲の請求項１は，
「目的地までの推奨する経路を推奨経路として探索し，現在位置の推奨経路からの逸脱時に，現在位置から目的地までの推奨経路を再探索する経路探索装置であって，
　推奨経路上の有料道路の走行履歴として，有料道路の利用開始地点とともに，当該利用開始地点を通過後に通過した所定の地点を順次記憶する履歴記憶手段と，
　有料道路利用中に推奨経路が再探索された場合に，前記有料道路の走行履歴を用いて，前記有料道路の利用開始地点から，再探索された推奨経路に含まれる有料道路の利用終了地点までの，前記利用開始地点と当該利用開始地点を通過後に通過した所定の地点とで特定される利用ルートを含む経路に対応する利用料金を算出する料金算出手段と
を有することを特徴とする経路探索装置。」
と補正された。
　
　上記補正は，請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「履歴記憶手段」について，「利用開始地点を通過後に」通過した「所定の」地点を「順次」記憶すると限定し，「料金算出手段」について，「利用開始地点と当該利用開始地点を通過後に通過した所定の地点とで」特定される利用ルートを含む経路に対応する利用料金を算出すると限定するものであるので，平成１４年法律第２４号改正附則第２条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下，「本願補正発明」という。）が，特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について，以下に検討する。
　
イ　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特願平１０−９９３９２号（特開平１１−２９５０９４号）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下，「先願明細書等」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている。
　
　　　（ア）「【請求項１】　地図データを記憶する地図データ記憶手段と，
有料道路の料金に関するデータを記憶する料金データ記憶手段と，
現在地から目的地までの経路を探索する経路探索手段と，
前記目的地までの経路に有料道路が含まれている場合に該有料道路の通行料金を演算する料金演算手段と，
を有する車両用ナビゲーション装置であって，
前記経路探索手段で得られた探索経路に前記有料道路の退出ＩＣが含まれ，かつ，進入ＩＣが含まれていない場合に異常判定を行う判定手段と，
を有することを特徴とする車両用ナビゲーション装置。」
　
　　　（イ）「【請求項２】前記料金演算手段は，前記判定手段で異常判定された場合に，前記有料道路に自車が進入した進入ＩＣデータを取り込んで前記通行料金を演算することを特徴とする請求項１記載の車両用ナビゲーション装置。」
　
　　　（ウ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は車両用ナビゲーション装置及び媒体，特に有料道路通行料金の計算に関する。」
　
　　　（エ）「【０００５】本発明は，上記従来技術の有する課題に鑑みなされたものであり，その目的は，有料道路走行中に経路の再探索あるいはその他の探索が実行された場合でも，その有料道路通行に要する通行料金を確実に計算してユーザに提示できる装置及び媒体を提供することにある。」
　
　　　（オ）「【００２０】ＣＰＵ１６は，公知のナビゲーション機能，すなわち検出された現在位置を地図データと重畳してＣＲＴや液晶などの表示部２４に表示するとともに，現在地からの目的地までの経路を探索し，案内経路として表示部２４やスピーカなどの音声部２６に出力する。」
　
　　　（カ）「【００２４】図２には，本実施形態の全体処理フローチャートが示されている。まず，ユーザが入力部１８を用いて目的地を入力すると，現在地から目的地までの経路を探索する（Ｓ１０１）。そして，この探索経路に沿って自車を案内する（Ｓ１０２）。案内は，例えば交差点で右折すべきときには交差点手前で右折の表示を行うとともに，音声で「次の交差点を右折です」など報知することで実行される。次に，この経路案内中に自車が有料道路に進入したか否かを判定する（Ｓ１０３）。この判定は，上述したように自車位置と窓の開閉あるいは一時停止の有無などに基づいて行われる。自車が有料道路へ進入した場合には，その進入ＩＣのデータ（進入ＩＣの名称データあるいは位置データ）をメモリ２２に記憶する（Ｓ１０４）。」
　
　　　（キ）「【００２５】そして，ナビゲーション機能に不可欠な自車位置特定を実行し（Ｓ１０５），経路の再探索が必要か否かを判定する（Ｓ１０６）。再探索が必要になる場合とは，上述したように，例えば
（１）経路案内中に現在位置が不連続的変化した（検出された現在位置とマップマッチングの結果，現在位置が大きく変化した場合）場合
（２）ユーザが目的地を変更した場合
（３）ユーザが案内経路を逸脱した場合
（４）ビーコンやＦＭ放送から送信された道路の渋滞情報に基づいて経路を探索した場合において道路の渋滞情報に変化が生じて案内経路変更を余儀なくされた場合などである。」
　
　　　（ク）「【００２６】再探索の必要性がないと判定された場合にはそのまま案内を継続する（Ｓ１０７）。一方，再探索の必要性があると判定された場合には，次に有料道路から離脱したか否か，つまりＩＣ（インターチェンジ）から退出したか否かを判定する（Ｓ１０８）。この判定は，例えば検出された自車位置が退出予定ＩＣ近傍であるか否かにより判定することができる。そして，ＩＣから未だ退出していない場合（再探索の必要性有りと判定された直後）には，現在地から目的地までの経路を再探索し（Ｓ１０９），得られた再探索経路における有料道路の通行料金を計算する。この際，再探索経路には進入ＩＣは含まれておらず，退出ＩＣしか含まれていないので，ＣＰＵ１６はメモリ２２にアクセスして記憶されている進入ＩＣデータを読み出し，この進入ＩＣから再探索経路に含まれている退出ＩＣまでの通行料金を計算してユーザに提示する。また，再探索経路を走行するのに要する時間，すなわち目的地までの到着予想時刻をＶＩＣＳで得られた渋滞の度合いなどを考慮して算出し，ユーザに提示する（Ｓ１１０）。なお，ここで注意すべきは，通行料金の計算はメモリ２２に記憶されている進入ＩＣから再探索経路の退出ＩＣ（より正確には退出予定のＩＣ）までの区間に基づいて行われる一方，到着予想時刻は現在地から目的地までの区間に基づいて行われる点である。」
　
　　　（ケ）「【００３６】また，最初の出発地から現在地までの経路をメモリ２２に記憶しておき，現在地から目的地までの探索経路と合わせて最初の出発地から目的地までの全経路をユーザに提示することも可能である。」
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると先願明細書等には，次の発明（以下，「先願発明」という。）が記載されていると認められる。
「目的地までの経路を案内経路として探索し，有料道路走行中にユーザが案内経路を逸脱した場合に，現在地から目的地までの経路を再探索する車両用ナビゲーション装置であって，
　探索経路に沿って経路案内中に自車が有料道路に進入した場合には，その進入ＩＣのデータとともに，最初の出発地から現在地までの経路を記憶するメモリ２２と，
　有料道路走行中にユーザが案内経路を逸脱して経路の再探索が実行された場合に，前記進入ＩＣのデータを読み出し，この進入ＩＣから，再探索経路に含まれている退出ＩＣまでの通行料金を計算する料金演算手段と
を有する車両用ナビゲーション装置。」
　
ウ　対比
　本願補正発明と先願発明とを対比する。
　
　　　（ア）先願発明の「目的地までの経路を案内経路として探索」する態様は，本願補正発明の「目的地までの推奨する経路を推奨経路として探索」する態様に相当する。
　
　　　（イ）先願発明の「有料道路走行中にユーザが案内経路を逸脱した場合に，現在地から目的地までの経路を再探索する」態様は，本願補正発明の「現在位置の推奨経路からの逸脱時に，現在位置から目的地までの推奨経路を再探索する」態様に相当する。
　
　　　（ウ）先願発明の「車両用ナビゲーション装置」は，本願補正発明の「経路探索装置」に相当する。
　
　　　（エ）先願発明の「進入ＩＣ」は，本願補正発明の「有料道路の利用開始地点」に相当する。
　さらに，先願発明では，探索経路に沿って経路案内中に自車が有料道路に進入しており，その進入ＩＣのデータを記憶している。また，先願発明では，現在地で目的地までの経路を再探索しているので，ユーザは現在地までは探索経路から逸脱していないと解される上，最初の出発地から現在地までの経路を記憶しているのであるから，先願発明は，進入ＩＣを通過後に通過した所定の地点を記憶しているといえる。
　そうすると，先願発明の「探索経路に添って経路案内中に自車が有料道路に進入した場合には，その進入ＩＣのデータとともに，最初の出発地から現在地までの経路を記憶する」という態様と，本願補正発明の「推奨経路の有料道路の走行履歴として，有料道路の利用開始地点とともに，当該利用開始地点を通過後に通過した所定の地点を順次記憶する」という態様は，「推奨経路の有料道路の走行履歴として，有料道路の利用開始地点とともに，当該利用開始地点を通過後に通過した所定の地点を記憶する」という概念で共通する。
　
　　　（オ）先願発明の「メモリ２２」は，本願補正発明の「履歴記憶手段」に相当する。
　
　　　（カ）先願発明の「有料道路走行中にユーザが案内経路を逸脱して経路の再探索が実行された場合」という態様は，本願補正発明の「有料道路利用中に推奨経路が再探索された場合」という態様に相当する。
　
　　　（キ）先願発明の「再探索経路」，「退出ＩＣ」，「通行料金を計算する料金演算手段」はそれぞれ，本願補正発明の「再探索された推奨経路」，「有料道路の利用終了地点」，「利用料金を算出する料金算出手段」に相当する。
　また，上記（エ）で記載したように，先願発明は進入ＩＣを通過後に通過した所定の地点を記憶しており，その「進入ＩＣを通過後に通過した所定の地点」で特定される経路は「探索経路」の一部である。そして，上記イ（エ）に記載されているように，先願明細書等のものでは有料道路通行に要する通行料金を確実に計算することを目的としており，該目的を達成するためには，先願発明における経路の再探索が実行された場合に算出される進入ＩＣから現在地までの経路に関する通行料金は「探索経路」に沿ったものであると解される（仮に，「探索経路」に沿った通行料金ではない，とすると，進入ＩＣから現在地までの経路として「探索経路」とは別の経路が存在することになるので，ユーザは「探索経路」以外の経路を通行したとして通行料金が算出されることとなり，その結果，先願明細書等のものは目的を達成できなくなるため。）。
　そうすると，先願発明の「進入ＩＣのデータを読み出し，この進入ＩＣから，再探索経路に含まれている退出ＩＣまでの通行料金を計算する料金演算手段」は，本願補正発明の「有料道路の走行履歴を用いて，有料道路の利用開始地点から，再探索された推奨経路に含まれる有料道路の利用終了地点までの，前記利用開始地点と当該利用開始地点を通過後に通過した所定の地点とで特定される利用ルートを含む経路に対応する利用料金を算出する料金算出手段」に相当する。
　
　したがって両者は，
「目的地までの推奨する経路を推奨経路として探索し，現在位置の推奨経路からの逸脱時に，現在位置から目的地までの推奨経路を再探索する経路探索装置であって，
　推奨経路上の有料道路の走行履歴として，有料道路の利用開始地点とともに，当該利用開始地点を通過後に通過した所定の地点を記憶する履歴記憶手段と，
　有料道路利用中に推奨経路が再探索された場合に，前記有料道路の走行履歴を用いて，前記有料道路の利用開始地点から，再探索された推奨経路に含まれる有料道路の利用終了地点までの，前記利用開始地点と当該利用開始地点を通過後に通過した所定の地点とで特定される利用ルートを含む経路に対応する利用料金を算出する料金算出手段と
を有する経路探索装置。」
の点で一致し，以下の点で相違している。
［相違点］
　履歴記憶手段に関し，本願補正発明は利用開始地点を通過後に通過した所定の地点を「順次」記憶するものであるのに対し，先願発明はかかる特定がない点。
　
エ　判断
　上記相違点について，以下に検討する。
　有料道路の通行料金を正確に計算するために，進入ＩＣを通過後に通過した所定の地点を順次記憶することは，車両用の経路探索装置において周知技術（たとえば特開平５−２３３９０７号公報（段落【０００２】を参照。），特開昭５８−２９８９号公報（公報３頁左下欄１２行〜１７行を参照。），特開平９−２１２７９４号公報（段落【００２７】〜【００３０】を参照。）を参照。）である。
　よって，本願補正発明における，利用開始地点を通過後に通過した所定の地点を順次記憶することは，先願発明に周知技術を付加したものに過ぎないので，上記相違点は実質的な相違点ではなく，先願発明と本願補正発明は実質的に同一である。
　したがって，本願補正発明は，先願発明と同一であり，しかも，この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく，またこの出願の時において，その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので，特許法第２９条の２の規定により，特許を受けることができない。
　
オ　むすび
　以上のとおりであって，本件補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから，同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下を免れない。
　
３．本願の発明について
　本件補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成１９年３月２８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，以下のとおりのものである。
「目的地までの推奨する経路を推奨経路として探索し，現在位置の推奨経路からの逸脱時に，現在位置から目的地までの推奨経路を再探索する経路探索装置であって，
　推奨経路上の有料道路の走行履歴として，有料道路の利用開始地点を含む，通過した有料道路の利用ルートを特定する地点を記憶する履歴記憶手段と，
　有料道路利用中に推奨経路が再探索された場合に，前記有料道路の走行履歴を用いて，前記有料道路の利用開始地点から，再探索された推奨経路に含まれる有料道路の利用終了地点までの，前記利用ルートを特定する地点で特定される利用ルートを含む経路に対応する利用料金を算出する料金算出手段と
を有することを特徴とする経路探索装置。」
　
ア　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例，及びその記載事項は，前記２．イに記載したとおりである。
　
イ　対比・判断
　本願発明は，前記２．アで検討した本願補正発明から，請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「履歴記憶手段」について，「利用開始点を通過後に」通過した「所定の」地点を「順次」記憶するという限定を省き，さらに「料金算出手段」について，「利用開始地点と当該利用開始地点を通過後に通過した所定の地点とで」特定される利用ルートを含む経路に対応する利用料金を算出するという限定を省いたものである。
　そうすると，本願発明と引用発明を対比した際の相違点はない。
　そうすると，前記２．エでの検討内容を踏まえれば，本願発明は，先願発明と同一である。
　
オ　むすび
　以上のとおりであるから，本願発明は特許法第２９条の２の規定により，特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。