【事件の表示】
　平成　９年特許願第２９３６４１号「腕固定用吊りバンド」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　４月２７日出願公開、特開平１１−１１３９４４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、平成　９年１０月　９日の出願であって、平成１９年　１月１６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１９年　２月２１日付けで拒絶査定不服の審判請求がなされるとともに同日付けで明細書の手続補正がなされたものである。その請求項１及び２の各項に係る発明は、平成１９年　２月２１日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の記載からみて、その請求項１及び２の各項に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　
「一方に帯材からなる第１の腕掛止輪を、他方にその位置及び大きさが調整
可能な帯材からなる第２の腕掛止輪を有する腕固定用吊りバンドであって、
前記帯材は布製バンドからなる長帯材からなって、前記第１の腕掛止輪は前記長帯材の一方を折り返してその端部を該長帯材の元側に固定して形成され、前記第２の腕掛止輪は前記長帯材の他方を折り返し、四角形の枠体と該枠体の中央を横切る通し材とによって第１、第２の挿通部が形成されるバックルに、折り重なった２本の前記長帯材を挿通することによって形成され、
更に前記長帯材の中間部分には該長帯材が挿通する布製の長筒からなる肩当て部材が設けられていることを特徴とする腕固定用吊りバンド。」
　
２．引用例の記載事項
（引用例１）
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である実公昭４４−２０３８２号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
（ア）「本考案は・・・・・・肩関節固定用帯に関するものである。」（第１欄第１８〜２１行）
（イ）「肘固定部の輪状ベルト１にはバンドＣが取付けられており、・・・その先端に掌部吊下部ＢがＢに附属する尾錠３によって吊り下げられる。
・・・
なおバンドＣにはスポンジ入肩当て８が取付けられている。
・・・又掌部吊下部Ｂの先端寄りに吊り下げベルト１１が取付けられ、これに補助ベルト１２が斜めに取付けられている・・・・・・」（第２欄第１５行〜第３欄第１行）
（ウ）「肘固定部と掌部吊下部は尾錠によつて長さを調節し得、肘の固定も・・・任意の長さ或いは強さに調節し得るので、体格の大小を問わず使用できる。」（第４欄第１３〜１６行）
（エ）第１図には、バンドＣの一端に輪状ベルト１が設けられている点、前記バンドＣはその中間部分で、筒状部分を有するスポンジ入肩当て８に挿通している点並びに掌部吊下部Ｂが尾錠３、吊り下げベルト１１及び補助ベルト１２を介して取付けられる点が示されている。
（オ）第３図には、バンドＣの他端が尾錠３、吊り下げベルト１１及び補助ベルト１２を介して掌部吊下部Ｂに取付けられている点が示されている。
　
　これら記載事項及び図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
（引用発明）
「バンドＣの一端に輪状ベルト１を有し、バンドＣの他端に尾錠によつて長さを調節し得るように取付けられた掌部吊下部Ｂを有する肩関節固定用吊帯であって、
　前記輪状ベルト１はバンドＣの一端に設けられ、
　前記掌部吊下部Ｂは前記バンドＣの他端に取付けられ、
　前記バンドＣの中間部分にはバンドＣが挿通する筒状部分を有するスポンジ入肩当て８が取付けられている肩関節固定用吊帯。」
　 
（引用例２）
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５６−１３３９４６号（実開昭５８−４０１２３号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
（カ）「・・・手や腕の骨折、脱きゅう、ねんざなどの疾患に対しては、患部を安定させて保持するため・・・。本案は・・・ために考案したものである。
　・・・第１図、布帯の両端は輪になっていて、・・・交差した布帯１、３はそれぞれ身体の肩を通り、左右の胸部におりてくる。その布帯を６の留め具に、第３図で示す穴１から穴２を通し、それを第４図穴１、穴２を通して、また第３図穴３に通して留める。従って、第１図、６と７の間の布帯は輪状になり、６を動かすことにより長さを調節できるようになる。・・・
　・・・第１図、６、６’の留め具を上下に動かすことにより、手、腕を通す位置の高さが簡単に調節できる。」（明細書第１頁第９行〜第２頁第１４行）
（キ）第１図には、１本の布帯の一方に、布帯を折り返して布帯の元側に固定して輪を形成するとともに、布帯の他方に留め具６の上下動により位置を調節可能とした輪を形成している点が示されている。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、その意味、機能又は作用からみて、引用発明の「輪状ベルト１」は本願発明の「第１の腕掛止輪」に相当し、以下同様に「バンドＣの一端」は「一方」に、「バンドＣの他端」は「他方」に、「尾錠によつて長さを調節し得る」は「その位置」が「調整可能な」に、「掌部吊下部Ｂ」は「第２の腕掛止輪」に、「肩関節固定用吊帯」は「腕固定用吊バンド」に、「バンドＣ」は「長帯材」に、「肩当て８」は「肩当て部材」にそれぞれ相当する。
　また、引用発明の「前記輪状ベルト１はバンドＣの一端に設けられ」と本願発明の「前記第１の腕掛止輪は前記長帯材の一方を折り返してその端部を該長帯材の元側に固定して形成され」とは「前記第１の腕掛止輪は前記長帯材の一方に形成され」る点で共通し、同様に「前記掌部吊下部Ｂは前記バンドＣの他端に取付けられ」と「前記第２の腕掛止輪は前記長帯材の他方を折り返し、四角形の枠体と該枠体の中央を横切る通し材とによって第１、第２の挿通部が形成されるバックルに、折り重なった２本の前記長帯材を挿通することによって形成され」とは「前記第２の腕掛止輪は前記長帯材の他方に形成され」る点で共通し、「筒状部分」と「長筒」とは「筒状部分」という点で共通する。
　
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は以下の一致点及び相違点１〜４を有する。なお、相違点については対応する引用発明の用語を（）内に示す。
　
（一致点）
「一方に帯材からなる第１の腕掛止輪を、他方にその位置が調整可能な第２の腕掛止輪を有する腕固定用吊りバンドであって、
長帯材を有しており、
前記第１の腕掛止輪は前記長帯材の一方に形成され、
前記第２の腕掛止輪は前記長帯材の他方に形成され、
更に前記長帯材の中間部分には該長帯材が挿通する筒状部分を有する肩当て部材が設けられている腕固定用吊りバンド。」である点。
　
（相違点１）
　本願発明では、第２の腕掛止輪の「大きさが調整可能」であるのに対して、引用発明では、第２の腕掛止輪（掌部吊下部Ｂ）の大きさが調整可能かどうか不明である点。
（相違点２）
　本願発明では、第１の腕掛止輪の「帯材は布製バンドからなる長帯材からなって」おり、「第１の腕掛止輪は前記長帯材の一方を折り返してその端部を該長帯材の元側に固定して形成され」ているのに対して、引用発明では、第１の腕掛止輪（輪状ベルト１）は帯材からなるものの、長帯材（バンドＣ）の一方を折り返して形成したものではない点。
（相違点３）
　本願発明では、第２の腕掛止輪は「帯材」からなり、「前記帯材は布製バンドからなる長帯材からなって」おり、「第２の腕掛止輪は前記長帯材の他方を折り返し、四角形の枠体と該枠体の中央を横切る通し材とによって第１、第２の挿通部が形成されるバックルに、折り重なった２本の前記長帯材を挿通することによって形成され」ているのに対して、引用発明では、第２の腕掛止輪（掌部吊下部Ｂ）はそのような構成を備えていない点。
（相違点４）
　本願発明では、肩当て部材（肩当て８）は「布製の長筒からなる」ものであるのに対して、引用発明では、「筒状部分を有するスポンジ入」である点。
　
　以下、上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　引用例１の（ウ）で摘示したように、引用例１には腕固定用吊りバンドを使用者の体格に応じて調整するという技術的思想が開示されているから、人によって掌の大きさが大小様々であることを考慮して第２の腕掛け止め輪の大きさについても調整可能とし、相違点１に係る本願発明の発明特定事項のようにすることは、当業者であれば容易に想到し得たことである。
（相違点２について） 
　引用例２の「布帯」は本願発明の「布製バンドからなる帯材」に、「留め具」は「バックル」にそれぞれ相当するから、引用例２には、次の構成を備えた発明が記載されている。 
（Ａ）「第１の輪は布製バンドからなる長帯材の一方を折り返してその端部を該長帯材の元側に固定して形成され」ている点。
（Ｂ）「第２の輪は帯材からなり、前記帯材は布製バンドからなる長帯材からなって」おり、「第２の輪は前記長帯材の他方を折り返し、四角形の枠体と該枠体を横切る通し材とによって挿通部が形成されるバックルに、前記長帯材を挿通することによって形成され」ている点。
　ここで、引用発明と引用例２に記載された発明は、どちらも「腕固定用吊りバンド」に関する発明であり、同一の技術分野に属するから、引用発明において、帯材からなる第１の腕掛止輪（輪状ベルト１）に引用例２に記載された発明の構成（Ａ）を適用し、相違点２に係る本願発明の発明特定事項のようにすることは、当業者であれば容易に想到し得たことである。
（相違点３について）
　引用発明においては、第２の腕掛止輪（掌部吊下部Ｂ）が長帯材（バンドＣ）の他方にバックル（尾錠）によつて長さを調節し得るように取付けられている。
　また、引用例２には、上記のとおり構成（Ｂ）が記載されている。
　一方、帯材からなる輪の大きさなどを調整可能とする手段として、「四角形の枠体と該枠体の中央を横切る通し材とによって第１、第２の挿通部が形成されるバックル」を用いることは、例えば特表平２−５００６４７号公報（第４図の「バックル７６」を参照）などに見られるように従来周知である。
　そして、引用発明と引用例２に記載された発明は、どちらも「腕固定用吊りバンド」に関する発明であり、同一の技術分野に属し、引用発明における第２の腕掛止輪（掌部吊下部Ｂ）と引用例２における第２の輪とはその位置が調整可能な点で機能が共通するから、引用発明において、第２の腕掛止輪（掌部吊下部Ｂ）に引用例２に記載された発明の構成（Ｂ）を適用し、「第２の腕掛止輪は長帯材の他方を折り返し、四角形の枠体と該枠体」「を横切る通し材とによって」「挿通部が形成されるバックルに、」「長帯材を挿通することによって形成された」ものとすることは、当業者が容易に想到し得たことであり、上記適用に際し、そのバックルに関して上記周知のバックルを選択することは、当業者にとって設計的事項に過ぎないというべきである。
　したがって、相違点３に係る本願発明の発明特定事項のようにすることは、当業者が容易になし得たことである。
（相違点４について） 
　引用発明の肩当て部材（肩当て８）は、「筒状部分を有するスポンジ入」であることから、スポンジが布か何かで包まれたものであると解するのが普通であり、引用発明の肩当て部材（肩当て８）を「布製の長筒からなる」ものとする程度のことは、当業者であれば容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明及び引用例２に記載された発明並びに周知技術から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明及び引用例２に記載された発明並びに周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。