【事件の表示】
　平成　９年特許願第１０１２６９号「断熱パイプカバー」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１１月　４日出願公開，特開平１０−２９２８９５〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明
　本願は，平成９年４月１８日の出願であって，その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，平成１９年３月２６日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて，次の事項により特定されるとおりのものと認める。
「断熱材からなり長手方向に沿って開口部を有する断熱筒状体と，該筒状体の外面に，一端が該筒状体の一方の開口側縁より外方に延び出すように被着した外装材とで構成される断熱筒状成形体からなり，外装材延長部の断熱筒状体側の面に塗布した接着剤により外装材延長部を他方の開口側縁近傍領域に接着して筒状に仕上げられる断熱パイプカバーにおいて，前記外装材延長部が接着される断熱筒状成形体の部分に必要事項の印字が施されていることを特徴とする断熱パイプカバー。」
　（なお，請求項１には，最初に記載される「外装材延長部」が「前記外装材延長部」と記載されており，「前記」は明らかに誤記と認められるので，「前記」を削除して，本願発明を上記のように認定した。）
　　　
２．引用刊行物
　これに対して，原査定の拒絶の理由に引用された，実願昭６１−８００５７号（実開昭６２−１９１９９７号）のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている。
　　　
ａ．「第２図は従来の保温筒の一例を示す断面図である。符号１はグラスウール等の無機繊維製の筒形状の断熱材であって，その外表面のみを樹脂フィルムやアルミ箔クラフト紙などの防湿性被覆材２で被覆し，配管３に装着されている。筒形断熱材１は長手方向に沿って一箇所が切断され，この切断切口４，５を押し開くようにして断熱材１を開き出し配管３に装着し得るよう構成されている。」（２頁１７行〜３頁４行）
　　　
ｂ．「なお，切口４，５が露出したままでは断熱が不十分になると共に，上記した大気との遮断効果が不十分になるので，図に示すように，防湿性被覆材２の一辺を延出せしめて耳部９を形成し，この耳部９の裏面に両面粘着テープ８を付着させ，耳部９で切口４，５を塞ぐようにすることが行われている。」（３頁１１〜１７行）
　　　
ｃ．「ところで，従来より市販されている保温筒は，その出荷にあたり製品の品種を識別するために，ラベルを筒体の側面に貼着したり，記号及び／又は文字を筒体の側面に刻印もしくは焼印している。」（３頁１８行〜４頁２行）
　　　
ｄ．「しかしながら，第３図の如く，筒体の側面に品種表示用の記号や文字を印した従来の保温筒では，施工業者や末端販売者において，品種を一目で判別できず，施工に不便を生じさせると共に，誤出荷を招いたり物流の円滑化を妨げる原因となっていた。」（４頁９〜１４行）
　
ｅ．「その他，ラベルの剥れや汚れ等により品種識別が困難になり易い；ラベル貼りや刻印，焼印等の余分なプロセスが製造工程に入り込み，コストアップとなる；美観を損なう等の問題もあった。」（５頁１０〜１３行）
　
ｆ．「第１図は本考案の保温筒の一実施例を説明する斜視図であり，（ｂ）図は（ａ）図の部分拡大図である。
　この保温筒は，第２図と同様に，切口４，５を押し開くことにより配管に装着するようにしたものであり，スリット６，耳部９付の被覆材２を有し，耳部９には両面粘着テープ８が貼着されている。
　而して，この両面粘着テープには品種表示用の文字及び／又は記号（図においては「２０Ａ−２０」）が付されている。
　品種表示用の文字及び／又は両面粘着テープの剥離紙に印刷しても良く，粘着紙に印刷しても良い。後者の場合には，剥離紙を透明又は半透明としておく必要がある。」（６頁１３行〜７頁７行）
　　　
ｇ．「［効果］
　以上詳述した通り，本考案の保温筒は，表皮材の耳部の両面粘着テープの端面に品種表示用の記号及び／又は文字を連続的に印刷したものであり，保温筒を短く切断した場合や，製品保管ケース中から収納してある場合でも容易かつ正確に品種を判別することが可能である。
　このため，品種確認作業に手間どることがなく，施工作業が迅速化されると共に末端ユーザーにおいても，物流が円滑に行われ，誤出荷が防止される。また，ラベルや印を保温筒側面に付す場合と異なり，外観を損なうことがなく，また，剥れや汚れによって表示がみにくくなることもない。」（８頁１１行〜９頁４行）
　
ｈ．第１図には，断熱材１と，該断熱材１の外面に，一端が該断熱材１の一方の開口側縁より一辺を延出せしめて耳部９を形成するように被覆した被覆材２とで断熱筒状成形体が構成されていることが示されている。
　　　　
ｉ．また，第１，２図には，耳部９の断熱材１側の面に貼着した両面粘着テープ８により，耳部９を他方の開口側縁近傍領域に貼着して，保温筒１０を筒状に仕上げるよう構成した態様が示されている。
　　
　上記記載ａ，ｂ，ｆ〜ｉ，及び図示内容を総合すると，引用例には，
「グラスウール等の無機繊維からなり長手方向に沿って切口４，５を有する断熱材１と，該断熱材１の外面に，一端が該断熱材１の一方の開口側縁より一辺を延出せしめて耳部９を形成するように被覆した被覆材２とで構成される断熱筒状成形体からなり，耳部９の断熱材１側の面に貼着した両面粘着テープ８により耳部９を他方の開口側縁近傍領域に貼着して筒状に仕上げられる保温筒において，前記耳部９に貼着される両面粘着テープ８の粘着紙に品種表示用の文字及び／又は記号が印刷されている保温筒。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　　　
　また，上記記載ｃ〜ｅによれば，従来は保温筒の品種を識別するための記号及び／又は文字を筒体の側面に刻印していたこと（以下，「従来の筒体刻印技術」という。）が開示されているものと認められる。
　　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると，その機能・作用からみて，後者の「グラスウール等の無機繊維」は前者の「断熱材」に相当し，以下同様に，「切口４，５」は「開口部」に，「断熱材１」は「断熱筒状体」又は「筒状体」に，「一辺を延出せしめて耳部９を形成する」は「外方に延び出す」に，「被覆」は「被着」に，「被覆材２」は「外装材」に，「耳部９」は「外装材延長部」に，「保温筒」は「断熱パイプカバー」に，「品種表示用の文字及び／又は記号」は「必要事項」に，「印刷されている」は「印字が施されている」に，それぞれ相当している。
　また，接着剤は一般に，二つの物を貼り合わせるのに用いる物質であり，両面粘着テープも同様の機能を有するものである。そして，本願発明は，離型材４を引き剥がし接着剤３を露出して相手側部材と貼り合わせるものである（段落【０００７】〜【０００８】の記載参照）のに対し，引用発明も，剥離紙を引き剥がし両面粘着テープの粘着層を露出して相手側部材と貼り合わせるものであって，使用の態様も両者で一致している。そうすると，後者の「貼着した両面粘着テープ８」は前者の「塗布した接着剤」に，「貼着」は「接着」に，それぞれ相当する。
　さらに，後者における「耳部９に貼着される両面粘着テープ８の粘着紙に品種表示用の文字及び／又は記号が印刷されている」態様と，前者における「外装材延長部が接着される断熱筒状成形体の部分に必要事項の印字が施されている」態様とは，「外装材延長部の接着後に外部から見えなくなる部分に必要事項の印字が施されている」との概念で一致している。
　　　
　したがって，両者は，
「断熱材からなり長手方向に沿って開口部を有する断熱筒状体と，該筒状体の外面に，一端が該筒状体の一方の開口側縁より外方に延び出すように被着した外装材とで構成される断熱筒状成形体からなり，外装材延長部の断熱筒状体側の面に塗布した接着剤により外装材延長部を他方の開口側縁近傍領域に接着して筒状に仕上げられる断熱パイプカバーにおいて，前記外装材延長部の接着後に外部から見えなくなる部分に必要事項の印字が施されている断熱パイプカバー。」
である点で一致し，以下の各点で相違する。
　　　
［相違点］
　「外装材延長部の接着後に外部から見えなくなる部分に必要事項の印字が施されている」態様に関して，本願発明では，「外装材延長部が接着される断熱筒状成形体の部分」に必要事項の印字が施されているのに対し，引用発明は，「外装材延長部（耳部９）に貼着される両面粘着テープ８の粘着紙」に必要事項が印刷されている点。
　
４．判断
　前記相違点について，以下検討する。
　引用発明において，「外装材延長部に貼着される両面粘着テープ８の粘着紙に必要事項が印刷されている」との構成による作用・効果は，前記記載２．ｇ．によれば，容易かつ正確に品種を判別することが可能であり，また，ラベルや印を保温筒側面に付す場合と異なり，外観を損なうことがなく，また，剥れや汚れによって表示がみにくくなることもないというものである。
　ここで，「ラベルや印を断熱パイプカバー（保温筒）側面に付す場合と異なり，外観を損なうことがない」とは，必要事項が外装材延長部（耳部９）の下に入って外からは見えず，美観を損ねることがないことと解される。
　そして，引用発明において，外装材延長部（耳部９）が接着される断熱筒状成形体の部分は，該外装材延長部により覆われて，文字や記号等の必要事項が表示されていても見えなくなることは自明である。また，上記「従来の筒体刻印技術」のように，断熱筒状成形体の側面に必要事項を刻印することは，従来から普通に行われていたことと認められる。
　そうすると，引用発明において，必要事項を覆って外部から見えなくするために，その必要事項を，外装材延長部に貼着される両面粘着テープ８の粘着紙に印刷することに代えて，外装材延長部が接着され，当該延長部により覆って外からは見えなくなる断熱筒状成形体の部分に印字するよう構成することは，設計において任意に選択し得る事項というべきである。
　なお，請求人は，審判請求の理由において，本願発明は，施工後に外装材延長部の接着面を剥離すれば，そこに印字されている事項を確認できるのに対し，引用発明には，施工後に，貼り合わせた部分を剥離したときに印字された記号等が読める程度に剥がれ，そこに記載されていた記号等が読み取れるとの考慮は全くなされておらず，本願発明とは技術思想が異なる旨を主張する。
　しかし，本願発明においては，外装材延長部に塗布されるのは単に接着剤とされるのみで，その特性等は何ら具体的に特定されていないから，引用発明における両面粘着テープの粘着材と区別できるものではない。そうすると，引用発明において，外装材延長部（耳部）が接着される断熱筒状成形体の部分に必要事項を印字するよう構成した場合，施工後に両面粘着テープを剥がせば，そこに印刷された事項を読み取ることができることは，本願発明と同様であるといわざるを得ないし，そのような作用も当業者が予測し得る程度のものと認められる。
　したがって，請求人の上記主張は採用できない。
　また，引用例には，「ラベル貼付作業や刻印，焼印作業等の付加的な製造プロセスが不要となり，その分，製造コストの低減が図れる」旨が記載されているが，この記載が断熱筒状成形体側の側面に必要事項を印字することを妨げるものであるかについて検討しておく。
　この点については，外装材延長部に必要事項を印刷するにしても印刷作業が必要であることに変わりはなく，一般にどのような製品形態を採用するかは，製造コストのみならず製品に要求される機能・品質等種々の観点から検討して決められるべきものと解されるから，引用例の上記記載が引用発明において，必要事項を外装材延長部に代えて断熱筒状成形体側の側面に印刷するよう構成することを妨げるほどのものと解することはできない。　
　　　
　そうすると，引用発明において，従来の筒体刻印技術を参酌して，前記相違点に係る本願発明の構成とすることは，当業者が容易に想到し得ることである。
　
　そして，本願発明の全体構成によって奏される効果も，引用発明及び従来の筒体刻印技術から，当業者が予測し得る範囲内のものである。
　　　
５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び従来の筒体刻印技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。