【事件の表示】
　特願２００３−３１７２３８「電子写真現像剤用キャリア、現像剤、現像装置、現像容器、画像形成装置、現像方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１０月２８日出願公開、特開２００４−３０２４０８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、特許法第４１条に基づく平成１５年９月９日（優先日、平成１５年３月１４日）の出願であって、平成１９年１２月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年１月１５日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　そして、その特許請求の範囲に係る発明は、平成１９年１１月２６日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至１５に記載されたとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明は次のとおりのものと認める。 （以下、「本願発明」という。）
　
「　磁性を有する芯材粒子と該粒子表面を被覆する樹脂層とからなる電子写真現像剤用キャリアであって、該芯材粒子が、（Ｉ）重量平均粒径Ｄｗが２５〜４５μｍであり、（II）１ＫＯｅにおける磁気モーメントが６５〜９０ｅｍｕ／ｇであり、（III）１５００Ｇａｕｓｓの磁界中で粒子を鎖状で直流電圧を印加したときの電極間隔が２ｍｍ±０．３ｍｍの電極間隔でブリッジ式測定器によって測定された絶縁破壊電圧が５００Ｖ以上であることを特徴とする電子写真現像剤用キャリア。」
　
２．刊行物に記載された発明  
（刊行物１について）
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００３−２１９３５号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の記載がある。（下線は当審にて付与した。）
　
(1a)　「【請求項１】　
キャリア粒子を含有する電子写真用キャリアであって、前記キャリア粒子は、磁性を有する芯材粒子と該芯材粒子表面を被覆する樹脂とからなり、前記キャリア粒子は１ＫＯｅにおける磁気モーメントが７６ｅｍｕ／ｇ以上であり、前記キャリア粒子の重量平均粒径Ｄｗが２５〜４５μｍであり、該キャリア中の４４μｍよりも小さい粒径を有する粒子の含有割合が７５重量％以上、６２μｍ以上の粒子が１重量％未満、２２μｍより小さい粒径を有する粒子の含有割合が７．０重量％以下であることを特徴とする電子写真現像剤用キャリア
　
(1b)　「【発明が解決しようとする課題】したがって、本発明の主たる目的は、
ドット再現性、およびハイライトの再現性が良好で
画像濃度が高く
地汚れの少ない高画質を得ることができるキャリア
キャリア付着の起き難い高信頼・高耐久キャリア
　
(1c)　「（現像剤の製造及び評価）以上のトナー製造例１及び２で得たトナーＩ及びトナーIIと、
キャリア製造実施例１〜１６で得たキャリアＡ〜Ｄ’
得られた現像剤を用いて画像形成
画像品質確認および信頼性試験等の特性試験を行なった
・
現像ギャップ（感光体−現像スリーブ）：０．４０ｍｍ
・感光体線速度 ２００ｍｍ／ｓｅｃ
・（現像スリーブ線速度／感光体線速度）＝１．５０
・
書込み密度：６００ｄｐｉ
・画像部（べた原稿）にあたる部分の露光後の電位（Ｖｌ）：−１５０Ｖ
・
現像バイアス：ＤＣ−６００Ｖ
・品質評価は転写紙上で実施、但しキャリア付着は現像後転写前の状態を感光体上で観察した。」（段落【００８５】）
　
(1d)　「以下の画像形成の実施例において採用した試験方法は次のとおりである。
（１）平均ドット径／およびばらつきの分散：上記現像条件において１ドット画像を作成し、ドット１６個を５個所計測して、合計８０個のドット径の平均径と、それらのドットの平均径のバラツキ（分散：σ）を計測した。（プリンターモードで主走査、副走査共に２００線となるように、●○○●○○……と潜像を形成した。）
（２）
ハイライト部の均一性
　粒状度＝ｅｘｐ（ａＬ+ｂ）∫（ＷＳ（ｆ））１／２ＶＴＦ（ｆ）ｄｆ
Ｌ：平均明度
ｆ：空間周波数（ｃｙｃｌｅ／ｍｍ）
ＷＳ（ｆ）：明度変動のパワースペクトラム
ＶＴＦ（ｆ）：視覚の空間周波数特性
ａ，ｂ：係数
ランク
ランク１０：  ０〜０．１
ランク９：    ０．１〜０．２
ランク８：    ０．２〜０．３
ランク７：    ０．３〜０．４
ランク６：    ０．４〜０．５
ランク５：    ０．５〜０．６
ランク４：    ０．６〜０．７
ランク３：    ０．７〜０．８
ランク２：    ０．８〜０．９
ランク１：    ０．９以上
（３）
画像濃度
（４）
地汚れ
評価方法／転写紙上の地肌部（非画像部）に付着しているトナーの個数を数え、１ｃｍ２当たり付着個数に換算して、地汚れランクとした。各ランクとトナー付着数（⇒個／ｃｍ２）は以下の通りである。
ランク１０  ：０〜３６
ランク９    ：３７〜７２
ランク８    ：７３〜１０８
ランク７    ：１０９〜１４４
ランク６    ：１４５〜１８０
ランク５    ：１８１〜２１６
ランク４    ：２１７〜２５２
ランク３    ：２５３〜２８８
ランク２    ：２８９〜３２４
ランク１    ：３２５以上
（５）
キャリア付着
キャリア付着が発生すると、感光体ドラムや定着ローラーの傷の原因となり、画像品質の低下を招く。キャリア付着しても一部のキャリアしか紙に転写してこないため、キャリア付着を直接感光体ドラム上で観察・評価した。また、画像パターンによってキャリア付着発生の仕方が異なるため、次の方法でキャリア付着の起こりにくさを評価した。
現像バイアス（Ｖｂ）をＤＣ−６００Ｖに固定
（６）
５０Ｋラン後の地汚れ
ランク１０  ：０〜３６
ランク９    ：３７〜７２
ランク８    ：７３〜１０８
ランク７    ：１０９〜１４４
ランク６    ：１４５〜１８０
ランク５    ：１８１〜２１６
ランク４    ：２１７〜２５２
ランク３    ：２５３〜２８８
ランク２    ：２８９〜３２４
ランク１    ：３２５以上」（段落【００８６】【００８７】）
　
　上記の事項を総合すると、刊行物１には、下記の発明が記載されていると認められる。（以下、「刊行物１発明」という。）
　
「キャリア粒子を含有する電子写真用キャリアであって、前記キャリア粒子は、磁性を有する芯材粒子と該芯材粒子表面を被覆する樹脂とからなり、前記キャリア粒子は１ＫＯｅにおける磁気モーメントが７６ｅｍｕ／ｇ以上であり、前記キャリア粒子の重量平均粒径Ｄｗが２５〜４５μｍである電子写真現像剤用キャリア」
　
（刊行物２について）
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平２−３０８２６３号公報（以下、「刊行物２」という。）には、以下の記載がある。（下線は当審にて付与した。）
　
(2a)　「（１）球状フェライト焼結粒子を、高剪断力下及び高圧縮力下に摩砕することを特徴とする高抵抗フェライトキャリヤの製造方法。
（２）摩砕を酸素含有雰囲気中で行う請求項１記載の方法。」（特許請求の範囲）
　
(2b)　「（従来の技術）
　電子写真複写等の分野では、静電潜像の現像に、フェライト或いは鉄粉等の磁性キャリヤと、顕電性トナーとの混合物から成る二成分系磁性現像剤が広く使用されている。この二成分系磁性現像剤は、同成分が混合されて夫々が帯電することによりクーロン力によって結合し、現像スリーブ上に磁気ブラシを形成し、この磁気ブラシが静電潜像を有する感光層と摺擦することにより、トナー粒子が静電潜像に引き付けられてトナー像を形成する。
　
現像されるトナー像の画質については、磁性キャリヤが高抵抗で、トナーが低抵抗であるときに、画質が向上すると言われており、キャリヤの電気抵抗を高めることが望まれている
　
(2c)　「本発明は、球状フェライト焼結粒子を、高剪断力下及び高圧縮力下に摩砕すると、該フェライト粒子の電気抵抗値がほぼ一桁以上のオーダーで高くなるという発見に基づくものである。」（第２頁右上欄第２〜５行）
　
(2d)　「
本明細書における電気抵抗値とは、キャリヤが実際に磁気ブラシを形成する条件下での電気抵抗値
下記の条件で測定
間隔が２．０ｍｍの電極
キャリヤ２００ｍｇを挿入
表面磁束密度が１６００ＧＡＵＳＳの磁界を作用させてキャリヤを鎖状に連結させて１０００Ｖの直流電圧を印加した状態で測定。
　「抵抗値の測定は、
間隔が２．０ｍｍの電極
キャリヤ２００ｍｇを挿入
表面磁束密度が１６００ＧＡＵＳＳの磁界を作用させてキャリヤを鎖状に連結させて１０００Ｖの直流電圧を印加した状態で行ったものである。
　
(2e)　「（発明の効果）
　本発明によれば、球状フェライト焼結粒子を高剪断力下及び高圧縮力下に摩砕するという簡単な操作で、その電気抵抗値を高めることができ、これにより高画質のトナー像を形成させることが可能となった。」（第３頁左下欄第１１〜１６行）
　
　してみると、刊行物２には、下記の事項が記載されていると認められる。
・トナー像の画質を向上させるために、高抵抗の磁性キャリヤが望まれていること（2a）、
・磁性キャリアが高抵抗であることの確認のために、間隔２ｍｍの電極間にキャリアを挿入し、磁束密度１６００ＧＡＵＳＳの磁界を作用させてキャリアを鎖状に連結させて、１０００Ｖの直流電圧を印可した状態で電気抵抗値を測定すること（2d）
　
３．対比 
　本願発明と、刊行物１発明とを対比すると、両者は、
「磁性を有する芯材粒子と該粒子表面を被覆する樹脂層とからなる電子写真現像剤用キャリアであって、該芯材粒子が、重量平均粒径Ｄｗが２５〜４５μｍであり、１ＫＯｅにおける磁気モーメントが７６〜９０ｅｍｕ／ｇである電子写真現像剤用キャリア」である点で一致し、下記の点でのみ相違する。
 　 
　相違点：電子写真現像用キャリアに関して、本願発明は、「１５００Ｇａｕｓｓの磁界中で粒子を鎖状で直流電圧を印加したときの電極間隔が２ｍｍ±０．３ｍｍの電極間隔でブリッジ式測定器によって測定された絶縁破壊電圧が５００Ｖ以上である」のに対して、刊行物１発明には、その特定がない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　まず、刊行物１に記載された実施例において、トナーとキャリアとから製造された現像剤の画像評価において、現像ギャップを０．４ｍｍとし、現像バイアスとして、ＤＣ６００Ｖを使用している（1c，1d）ことからして、刊行物１発明におけるキャリアは、「１５００Ｇａｕｓｓの磁界中で粒子を鎖状で直流電圧を印加したときの電極間隔が２ｍｍ±０．３ｍｍの電極間隔でブリッジ式測定器によって測定された」ものかどうかは不明であるとしても、電極間隔０．４ｍｍで、６００Ｖにおいても絶縁破壊が生じないものであることは明らかである。
　一方、電子写真現像剤用キャリアとして、絶縁破壊電圧が高いものが求められていることは、例えば、原審の拒絶理由にも引用された特開平１０−１２５５２４号公報（段落【０００４】参照）にも示されるとおり、本願出願前に周知の事項である。
　さらに、同じく原審の拒絶理由に引用された特開平７−２２５４９７号公報（段落【００１２】参照）に示されるように、キャリア芯材として極めて広く採用されているフェライト系キャリアの絶縁破壊電圧が１０００Ｖにも達することは周知の事項であり、また、刊行物２（2d）に記載されているように、印加電圧１０００Ｖで抵抗値を測定することができるキャリア芯材、すなわち、５００Ｖを超える絶縁破壊電圧を有するキャリア芯材も、本願出願前に周知である。
　そして、刊行物２には、間隔２ｍｍの電極間にキャリアを挿入し、磁束密度１６００ＧＡＵＳＳの磁界を作用させてキャリアを鎖状に連結させて、１０００Ｖの直流電圧を印可した状態で電気抵抗値を測定した磁気モーメントの値が７６〜９０ｅｍｕ／ｇとすることで、トナー像の画質を向上させることができることが記載されている（2e）。
　この測定では、磁束密度１６００ＧＡＵＳＳで測定を行っているが、それよりも弱い１５００ＧＡＵＳＳでは、鎖状に連結したキャリア粒子の粒子間に働く結合力はより弱いものとなることは明らかであるから、鎖状の粒子を経由する電流に対する抵抗値は大きくなるはずであり、１０００Ｖでの測定が可能である以上、測定される絶縁破壊電圧が、５００Ｖを下回るものとなることはあり得ない。
　したがって、刊行物１発明の電子写真現像用キャリアにおいて、トナー画像の高画質化の実現に向けて、絶縁破壊電圧が高いキャリアを選択する指標として、刊行物２に記載された事項に基づいて、「１５００Ｇａｕｓｓの磁界中で粒子を鎖状で直流電圧を印加したときの電極間隔が２ｍｍ±０．３ｍｍの電極間隔で測定された絶縁破壊電圧が５００Ｖ以上である」キャリアの採用を試みることは、当業者であれば容易に為し得たことである。
　
５．請求人の主張について
　請求人は、審判請求の理由において、本願発明の効果に関して、アナログハーフトーン画像における「ボソツキ画像」（ハーフトーン異常画像）の発生防止を挙げ、刊行物１には、高解像度の画像形成に特有の現象である「ボソツキ」について認識するところはないこと、また、刊行物２には、キャリア芯材の絶縁破壊電圧の測定方法とそれによる測定値が５００Ｖ以上であるキャリア芯材が記載されているだけであるから、重量平均粒径、磁気モーメント及び絶縁破壊電圧の３者を有機的に結合する動機付けがない旨、主張する。
　ところで、当該技術分野において、画像の高精細化、高解像性等の画質向上は、周知の技術的要請であることは言うまでもない。
　そして、刊行物１発明の目的も、ハイライト部の均一性、画像濃度、地汚れ、キャリア付着、５万枚ラン後の汚れ等（1d）の画質向上にあるものであり、６００ｄｐｉにおいて、それを実現している（1c）のであるから、本願発明でいう「ボソツキ画像」（ハーフトーン異常画像）の防止も、「ハイライト部の均一性、画像濃度、地汚れ、キャリア付着、５万枚ラン後の汚れ等の画質向上」を含む「高画質化」により得られる効果の延長にすぎず、特段のものではない。
　また、本願発明の目的としては、「ボソツキ画像」の防止のみならず、感光体表面に対するキャリアの付着防止も挙げられており、この点は、刊行物１にも明記されているから(1d）、発明の目的が共通している。
　さらに、キャリア芯材として、フェライト系の磁性粒子は、鉄粉粒子等、他の磁性粒子に比較して、圧倒的に多数の例で使用されており、刊行物１発明においても当然に採用される可能性が高く、かつ、フェライト系のキャリア芯材が高い絶縁破壊電圧を有することは周知の事項であるから、「ボソツキ」なる現象の認識の有無に関わらず、本願発明の構成は、すでに公然実施されている多くの発明の範囲に含まれる蓋然性が高いものである。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が、刊行物１に記載された発明、刊行物２に記載された事項及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。