【事件の表示】
　平成　８年特許願第２９８０５０号「ゴルフクラブヘッド打球面の凹凸粗面形成方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　５月１２日出願公開、特開平１０−１１８２２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成８年１０月２２日に出願した特願平０８−２９８０５０号であって、平成１８年８月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年９月２６日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされ、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　平成１８年９月２６日付けの手続補正についての補正の却下の決定について
　
［補正の却下の決定の結論］
　平成１８年９月２６日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
１　本件補正について
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成１８年４月５日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載の、
「金属製ゴルフクラブヘッドの平滑な打球面に対し、大半が直径約０．６〜１mmの範囲内にあるヘッド材料よりも硬い金属球を噴射して打球面にスコアラインの替りに凹凸粗面を形成することを特徴とするゴルフクラブヘッド打球面の凹凸粗面形成方法。」が、
　
「金属製ゴルフクラブヘッドの平滑な打球面に対し、ショットブラストではなく、大半が直径約０．６〜１mmの範囲内にあるヘッド材料よりも硬い金属球を噴射して打球面にスコアラインの替りに凹凸粗面を形成することを特徴とするゴルフクラブヘッド打球面の凹凸粗面形成方法。」と補正された。
　
　この本件補正により、特許請求の範囲の請求項１において、金属球を噴射して打球面にスコアラインの替りに凹凸粗面を形成する点について「ショットブラストではなく」なる限定がなされた。
　
２　本件補正で追加された「ショットブラスト」について
（１）そこで、上記の「ショットブラスト」とは何かについて検討する。
ア　請求人が、原審の審査過程において平成１８年４月５日付けの意見書に添付した、矢口雄三外２名「よくわかる表面処理作業法　実用機械工学文庫33」理工学社（1995．12．25）には、次の事項が記載されている。
「１．　ブラスト法
　適当な大キサの粒状の研磨材を、金属表面にたたきつけて、表面のスケール（酸化鉄）・サビその他の異物を除去する方法を、ブラスト法または吹キ付ケ加工法という。
　ブラスト法は、吹キ付ケ粒子の種類によって、砂（サンド）を用いるサンドブラスト法のほかに、銑鉄の不純物を除去して精製したもの、すなわち、鋼の粒（ショット）を用いるショットブラスト法、鋼砕粒（グリッド）を用いるグリッドブラスト法などがあり、粒子を噴射させる方式によって、乾式（ドライブラスト、低圧と高圧とがある。）・湿式（ウエットブラスト）・液圧式（ハイドロブラスト、あるいは液体ホーニング）などの名称がつけられている。
　ブラスト法は、吹キ付ケ面に対して、ピーニング（ツチ打ち）・研削（トイシで削ること）・クリーニング（清浄）・ツヤ消しなどの作用をする。」（「２章　前処理」の第１ページ第１４〜２６行）
　
「１．　ショットピーニングとは
　硬化しようとする金属の表面に、ショット（鋼球その他）を高速でたたきつけると、表層部は硬化し、カタサとともに疲レに対する抵抗も増す。この方法をショットピーニングという。ショットピーニングの機構は、すでに述べたブラスト法とまったく同じであるが、ただ、表面硬化だけを目的として行なわれる点だけがブラスト法と異なる。
　ショットは鋼球・鋳鋼球・鋳鉄球などが用いられ、その大キサは直径0.5〜1.0mm程度である。ショットピーニングはバネに対してよく用いられるが、バネに対しては直径0.6mmのショットがよく用いられている。
　ショットの吹キ付ケ方法は、すでに述べたブラスト法と大差はない。」（「13章　表面硬化法」の第１１ページ第３〜１２行）
　
イ　原審の拒絶の理由に引用された特開平８−１７４１５３号公報には、次の事項が記載されている。
「【００１０】所望の形状と寸法の中子本体を形成したら，この中子本体の外周表面にショットブラストを行い，中子本体の表面に無数の小さな凹凸を形成させ，表面を荒れた状態にする。
　ショットブラストでは，例えば，直径０．５〜２ｍｍの鉄球や金属小片，ガラスビーズ，砂，高圧水等を，中子本体の表面に高圧力，高速で噴射して吹付ける。
　そうして，中子本体の表面に，例えば，高さ２０〜１０００μｍの凹凸をつける。この凹凸は，規則的に並んだものでも良いが，不規則に並んだものでも良い。」
　
ウ　さらに、社団法人日本機械学会「機械工学便覧」（1993．７．30）には、次の事項が記載されている。
「ショットブラスト（shot blasting）は鉄製のショットや、ワイヤをカットしたグリッドを、羽根車で鋳造品に投射するものである。羽の回転数は（30〜50）ｓ−１で、ショットの投射速度は60〜80m/sである。ショット及びグリッドの大きさは鋳鉄・鋳鋼では0.3〜2.0mm、軽合金では0.2〜0.5mmのものを用いる。」（「Ｂ２編　加工学・加工機器」の第22ページ左欄第14〜19行）
　
「サンドブラストは砂を（0.2〜0.5）MPaの空気でノズルから噴射し品物の表面をきれいにするものである。粉じん防止のため覆いをして行う。最近はあまり用いられない。」（「Ｂ２編　加工学・加工機器」の第22ページ左欄第29〜31行）
　
（２）上記各文献の記載から、「ショットブラスト」とは、砂を高圧力、高速で噴射して吹き付けるサンドブラスト加工法を含む場合があるとしても、一般に、少なくとも、被加工物の表面に、直系0.3〜２mm程度の鉄球などを噴射する加工法を含んだ加工法の総称であるということができる。
　
３　「ショットブラスト」を一般的な意味に解した場合の補正の適否の検討
（１）新規事項追加の違反についての検討
　本願の明細書には、発明の実施態様として、【０００７】段落に、
「【０００７】
　図１に示す実施例では、金属製のゴルフクラブヘッド１の平滑な打球面２に対し、直径が０．６〜１mmの範囲内の金属球を噴射して打球面２に凹凸粗面３を形成してある。図１において符号４はホーゼルを示し、符号５はソール、符号６はトウ、符号７はヒールを示している。図１に示すように、本発明では打球面２に従来のようにソール５の長手方向とほぼ平行な多数の溝は形成していない。クラブヘッド１の少なくとも打球面２を構成する金属材料としては、鉄，ステンレス，銅およびその合金，チタンおよびその合金等が好適に使用できる。噴射する金属球は、鉄およびその合金の球，ステンレス球，ニッケルおよびその合金の球，コバルト球，アルミニウムおよびその合金の球等が好適に使用できる。これら金属球は、大半が直径約０．６〜１mmの範囲内にあればよく、直径０．６mm未満のものや直径１mmを超えるものが混在していても差し支えない。これら金属球を打球面に噴射するには、公知の噴射装置が使用できる。例えば圧搾気体を使用する場合、その気圧は３〜５kg／cm2 程度が好適である。また、金属球による噴射処理はヘッド１の打球面２にメッキを施す場合、メッキ処理前であっても後であっても差し支えない。」
と記載されており、本願発明の凹凸粗面形成方法としては「金属製のゴルフクラブヘッド１の平滑な打球面２に対し、直径が０．６〜１mmの範囲内の金属球を噴射して打球面２に凹凸粗面３を形成し」たもののみが開示されているから、上記の各文献に記載された「ショットブラスト」によって製造されたものに他ならないといえる。
　してみれば、本件補正における、特許請求の範囲の請求項１において、金属球を噴射して打球面にスコアラインの替りに凹凸粗面を形成する点について「ショットブラストではなく」との限定を付加する補正は、上記の【０００７】段落の記載と矛盾する記載である。
　
　なお、本願明細書には、【０００９】段落に、
「図２および図３には、アイアンクラブとして軟鉄（Ｓ２０Ｃ）製サンドウェッジを使用し、スコアライン即ち溝を備えない平滑な打球面２に対し直径が０．３、０．６、０．８、１．０（いずれも単位はmm）のクラブの上記材料よりも硬いステンレス球で打球面２を処理したものと、これらに加え同じく平滑な打球面２に対し硅砂噴射装置によって磨硝子状の打球面２を形成したショットブラストおよび図４に示す打球面１００に溝１０１を有するものの間でスイングロボット（株式会社ミヤマ製ショットロボ）を使用し、打出し時に生じる打球のバックスピンおよび打球の打出し角度を測定した結果を示す。この時のヘッドスピートは３０ｍ／ｓとした。また、金属球の噴射条件は、噴射空気圧が４kg／cm2 であり、噴射時間は６〜２０秒とした。またショットブラストの噴射条件は、硅砂の粒径が１００μｍ程度、噴射空気圧が４kg／cm2 、噴射時間は１０秒とした。さらに、図４に示す溝１０１の溝幅を０．８mm、溝深さを０．５mm、溝間隔を３．６mmとした。」
と記載されているが、上記【０００９】段落に記載された「ショットブラスト」は、上記の記載から明らかに「サンドブラスト」を意味しており、通常に用いられる「ショットブラスト」とは異なるものである。
　
　以上の点を勘案すれば、本願の願書に最初に添附された明細書又は図面には、金属球を噴射して打球面にスコアラインの替りに凹凸粗面を形成する点について「ショットブラスト」ではないということはどこにも記載されておらず、請求項１における上記「ショットブラストではなく」の補正は、本願の願書に最初に添附された明細書又は図面に記載した範囲内においてされた補正であるということができない。
　
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定によって却下されるべきものである。
　
（２）特許請求の範囲についてする補正の目的についての検討
　「ショットブラスト」を上記のとおり、一般的な意味に解すると、請求項１における「金属球を噴射して打球面にスコアラインの替りに凹凸粗面を形成する」なる形成方法は、「ショットブラスト」に他ならないから、請求項１に追加された「ショットブラストではなく」は、上記の請求項１における「金属球を噴射して打球面にスコアラインの替りに凹凸粗面を形成する」の記載と矛盾する。
　したがって、請求項１に「ショットブラストではなく」を追加する本件補正は、特許請求の範囲の減縮にも、誤記の訂正にも、明りょうでない記載の釈明にも、該当しない。また、本件補正が、請求項の削除に該当しないことはいうまでもない。
　
  したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定によって却下されるべきものである。
　
４　「ショットブラスト」を「サンドブラスト」の意味に解した場合の補正の適否の検討
（１）独立特許要件について検討
　仮に、本件補正により補正された請求項１の「ショットブラスト」が、明細書の【０００９】に記載された「ショットブラスト」、すなわち、通常の用語における「サンドブラスト」の意味であると解した場合、この補正は、金属球を噴射して打球面にスコアラインの替りに凹凸粗面を形成する点について「ショットブラスト」（通常の用語における「サンドブラスト」）ではないと、限定的に限定したものであるから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる事項を目的とするものということができる。
　そこで、念のため、仮に、上記の本件補正が、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる事項を目的とする補正であって、同法第１７条の２第４項の規定に違反する補正ではないとした場合に、本件補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）について検討する。
　
（２）特許法第２９条第２項（発明の進歩性）についての検討
ア　本願補正発明について
　本願補正発明は、平成１８年９月２６日付け手続補正書でなされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「金属製ゴルフクラブヘッドの平滑な打球面に対し、ショットブラストではなく、大半が直径約０．６〜１mmの範囲内にあるヘッド材料よりも硬い金属球を噴射して打球面にスコアラインの替りに凹凸粗面を形成することを特徴とするゴルフクラブヘッド打球面の凹凸粗面形成方法。」
　
　ただし、上記（１）の記載から、本願補正発明における「ショットブラストでなく」は、通常に用いられる用語で表すと「サンドブラストではなく」の意味である。
　
イ　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平５−２３７２０９号公報（以下、「引用例」という。）には、図面の記載とともに以下の事項が記載されている。（下記の「ウ　引用例に記載された発明の認定」において直接引用した箇所に下線を付した。）
　
「【特許請求の範囲】
【請求項１】　フェース面がスイートスポットを包囲する中央領域と、該中央領域からトウ及びヒールの上部に向かう境界線により上下に別けられた上下の領域とを有し、前記上側領域、中央領域及び下側領域の順に摩擦係数が大きくなるように、
フェース面にショットブラスト処理を施したことを特徴とするアイアンクラブヘッド。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【産業上の利用分野】本発明はアイアンゴルフクラブのヘッドに関し、更に詳しくは、ヘッドのフェース面構造の改良に関する。
【０００２】
【従来の技術】一般に、アイアンクラブにおいては、ヘッドのフェース面の中央に打撃領域（スコアリング区域）が形成され、この領域内にはボールとの接触をよくするためのフェースライン（溝）が設けられている」
　
「【００１２】
【発明の効果】以上のように本発明によれば、トウ又はヒール部分で打球すると、
フェース面の凹凸
【００１３】また、ボールをフェース面のブレード寄りの上側領域でヒットした時は、ボールの飛出し角度は大きくなるが、ボールのバックスピンは少なくなるため、従来より飛距離の出る弾道が得られる。一方、ボールをソール寄りの下側領域でヒットした時は、ボールの飛び出し角度は小さくなるが、ボールに強いバックスピンが生じるので、ボールの揚力が増加し、従来よりも飛距離の出る弾道が得られる。
【００１４】さらに、従来のように、フェース面の溝の間隔を変えることにより摩擦係数を変化させる方法を採用した場合は、スイートスポットを包囲する中央領域と境界線により上下に分かれた２つの領域とで溝の間隔が変わるため、フェース面の溝がトウからヒールまでを通して一直線にならなくなり、アドレス時に、フェース面の溝が凹凸状に見えて、クラブの構えを正確に行えなくなる欠点が生じる。しかし本発明はショットブラスト処理を用い、粒状の窪みの荒さや深さを変えてフェース面のスイートスポットを包囲する中央領域と、該中央領域を包囲する外側領域とで摩擦係数を変えているため、フェース面の溝に関係なく摩擦係数を変化させることができ、アドレス時のクラブの構えを正確に行うことができる。」
　
ウ　引用例に記載された発明の認定
　上記記載から、引用例には、アイアンクラブヘッドのフェース面構造の改良方法に関し、
「フェース面にショットブラスト処理を施し、その結果、フェース面が凹凸を有するアイアンクラブヘッドのフェース面構造の改良方法。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
エ　本願補正発明と引用発明の対比
　ここで、本願補正発明と引用発明とを対比する。
　
　「ショットブラスト処理」は、「２　本件補正で追加された「ショットブラスト」について」で検討したように、一般に、被加工物の表面に、直系0.3〜２mm程度の鉄球などを噴射する加工法のことであるから、引用発明の「フェース面にショットブラスト処理を施」することと、本願補正発明の「金属製ゴルフクラブヘッドの平滑な打球面に対し、大半が直径約０．６〜１mmの範囲内にあるヘッド材料よりも硬い金属球を噴射して打球面にスコアラインの替りに凹凸粗面を形成する」こととは、「ゴルフクラブヘッドの打球面に対し、金属球を噴射」するものである点で一致している。
　
　引用発明の「フェース面が凹凸を有する」ことは、本願補正発明の「凹凸粗面」を形成することに相当する。
　
　引用発明の「アイアンクラブヘッドのフェース面構造の改良方法」は、本願補正発明の「ゴルフクラブヘッド打球面の凹凸粗面形成方法」に相当する。
　
　
オ　本願補正発明と引用発明の一致点
　したがって、本願補正発明と引用発明とは、
「ゴルフクラブヘッドの打球面に対し、金属球を噴射して打球面に凹凸粗面を形成するゴルフクラブヘッド打球面の凹凸粗面形成方法。」の発明である点で一致し、次の各点で相違する。
　
カ　本願補正発明と引用発明の相違点
（ア）相違点１；
　ゴルフクラブヘッドが、本願補正発明においては「金属製」であるのに対し、引用発明においてはそのような限定がなされていない点。
　
（イ）相違点２；
　ゴルフクラブヘッドの打球面が、本願補正発明においては「平滑面」であるのに対し、引用発明においてはそのような限定がなされていない点。
　
（ウ）相違点３；
　金属球を噴射して打球面に凹凸粗面を形成する方法が、本願補正発明においては、「ショットブラスト」、すなわち、通常の用法でいうところの「サンドブラスト」でないのに対して、引用発明においてはそのような限定がなされていない点。
　
（エ）相違点４；
　金属球を噴射して打球面に凹凸粗面を形成する方法における金属球が、本願補正発明においては、「大半が直径約０．６〜１mmの範囲内にあるヘッド材料よりも硬い金属球」であるのに対して、  引用発明においてはそのような限定がなされていない点。
　
（オ）相違点５；
　打球面の凹凸粗面が、「スコアラインの替わりに」形成されるのに対して、引用発明においてはそのような限定がなされていない点。
　
キ　相違点についての検討
　次に、上記各相違点について検討する。
　
（ア）相違点１について
　アイアンゴルフクラブのクラブヘッドを金属製とすることは周知の技術である。したがって、引用発明のアイアンゴルフクラブのクラブヘッドを金属製とすることに格別の困難性は認められない。
　
（イ）相違点２について
　クラブヘッドの打球面を平滑面とすることは周知の技術である。したがって、引用発明のクラブヘッドの打球面を平滑面とすることに格別の困難性は認められない。
　
（ウ）相違点３について
　引用発明においても、「サンドブラスト」を用いていないことは明らかであるから、相違点３は、表現上の相違に過ぎず、実質的な相違点ではない。
　
（エ）相違点４について
　金属球を噴射して打球面に凹凸粗面を形成する方法における金属球について、その大きさ（直径）をどの程度とするかは、当業者が適宜設定し得る事項であり、また、「約０．６〜１mmの範囲内」としたことの臨界値的意義も認められないから、「大半が直径約０．６〜１mmの範囲内」としたことに格別の困難性は認められない。また、噴射する金属材料を被加工物より硬い材料を選択することも、例えば、特開平５−１４０６４３号公報（【０００７】）にも記載されているように周知の技術であるから、「ヘッド材料よりも硬い金属球」とした点にも格別の困難性は認められない。
　
（オ）相違点５について
　引用例１の記載によれば、引用発明のフェース面の凹凸は、従来のフェースライン（溝）と同様にクラブヘッドのフェース面とボールの摩擦係数を調整するための同等の機能を有するものである（【００１４】）であるから、フェースライン（スコアライン）とともに形成することも、フェースライン（スコアライン）の替わりに形成することも当業者が容易に設定し得ることであり、フェースライン（スコアライン）の替わりに形成することを選択したことには、当業者が容易になし得た事項に過ぎない。
　
　そして、本願補正発明によってもたらされる効果は、引用発明及び上記の周知技術から当業者が予測し得る程度のものである。
　
ク　まとめ
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び上記の周知技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。 
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願補正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではないから、仮に、本件補正が、平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる事項を目的とする補正であって、同法第１７条の２第４項の規定に違反する補正ではないとした場合であっても、同法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、本件補正は、同法第５３条第１項の規定によって却下されるべきものである。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年４月５日付け手続補正書でなされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものである（「第２　平成１８年９月２６日付けの手続補正についての補正の却下の決定について」の「１　本件補正について」の記載参照）。
　
２　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物の記載事項及び引用発明については、上記「第２　平成１８年９月２６日付けの手続補正についての補正の却下の決定について」の「４　「ショットブラスト」を「サンドブラスト」の意味に解した場合の補正の適否の検討」の「（２）特許法第２９条第２項（発明の進歩性）についての検討」の「イ　引用例」及び「ウ　引用例に記載された発明の認定」に記載したとおりである。
　
３　対比・判断
　本願発明は、本願補正発明における、「ショットブラストではなく」という限定をする補正事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、上記「第２　平成１８年９月２６日付けの手続補正についての補正の却下の決定について」の「４　「ショットブラスト」を「サンドブラスト」の意味に解した場合の補正の適否の検討」の「（２）特許法第２９条第２項（発明の進歩性）についての検討」において記載したとおり、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。