【事件の表示】
　特許第４１５００５０号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第４１５００５０号に係る明細書及び図面を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び図面のとおり訂正することを認める。
【理　由】
１．請求の要旨
　
　本件審判の請求の要旨は、特許第４１５００５０号発明（平成４年８月１４日特願平５−５０３９６１号を分割して特願２００６−２４２１０６号として特許出願、平成２０年７月４日設定登録）の明細書及び図面を審判請求書に添付した訂正特許請求の範囲及び明細書のとおり、すなわち、下記（１）のとおり訂正することを求めるものである。
　
（１）特許請求の範囲の請求項１を、下記のとおり訂正する。
「【請求項１】
　以下に示しているアミノ酸配列を有するほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(19R)をコードする核酸配列を含んで成る単離核酸であって、当該コードされたタンパク質アレルゲンがLol p Ib.2タンパク質アレルゲンに特異的なT細胞を刺激することができることを特徴とする核酸。
【化１】
GAATTCCCCA ACGCAAGAGC AGCA ATG GCG GTG CAG AAG CAC ACG GTG GCG　　　51
・・・（途中省略）・・・
【化２】
・・・（途中省略）・・・
ACGCTACTCG ACTAATTAAT GAACCGTTTT CACCTTTAAA AAAAAAAGGA ATIC　　　　　1295」を
　
「【請求項１】
　以下に示しているアミノ酸配列を有するほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(19R)をコードする核酸配列を含んで成る単離核酸であって、当該コードされたタンパク質アレルゲンがLol p Ib.2タンパク質アレルゲンに特異的なT細胞を刺激することができることを特徴とする核酸。
【化１】
Met Ala Val Gln Lys His Thr Val Ala
・・・（途中省略）・・・
【化２】
・・・（途中省略）・・・
Thr Pro Ala Ala Ala Gly Gly Tyr Lys Val
305　　　　　　　　310」と訂正する。
　
　
　
２．当審の判断
（１）訂正の目的の適否について
　願書に添付した明細書（以下「特許明細書」といい、特許公報の該当頁で示す。）中には、本件発明のほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(19R)が有するアミノ酸配列及びそれをコードする核酸配列に関して、下記（ア）〜（ウ）のように記載されている。
　
　（ア）「Lol p Ib 科構成員をコードする好ましい核酸配列には、図３ｂ及び３ｃに示す Lol p Ib.1のアミノ酸−25〜276 をコードする核酸配列、並びに図10ａ及び10ｂに示す Lol p Ib.2 のアミノ酸−25〜314 をコードする核酸配列が含まれる。これらの配列は25個のアミノ酸のシグナル配列を含む Lol p Ib.1 タンパク質及び Lol p Ib.2 タンパク質全体をコードする。その他の好ましい核酸配列には、図３ｂ及び３ｃに示す Lol p Ib.1 のアミノ酸１〜276 をコードする核酸配列、並びに図10ａ及び10ｂに示す Lol p Ib.2 のアミノ酸１〜314 をコードする核酸配列が含まれる。」（公報第７頁【００１８】欄）
　
　（イ）「クローン19ＲのcDNA配列を図10ａ及び10ｂに示し、そして1295ヌクレオチドを含んでいた。ヌクレオチド位置25−27でのATG 開始コドンで始まり、そしてヌクレオチド位置1041で始まるTGA 停止コドンで終結する1017bpのオープン解読枠がある。」（公報第３４頁【０１３４】欄）
　
　（ウ）「【図１０ａ】図10ａ及び10ｂは Lol p Ib.2(クローン19Ｒ）のcDNA配列及び推定アミノ酸配列を示す。」（公報第４４頁【図面の簡単な説明】）
　
　当該（ア）〜（ウ）の記載によれば、特許明細書図10ａ及び10ｂは ほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(クローン19Ｒ）のcDNA配列及び推定アミノ酸配列の双方を含み、ほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(クローン19Ｒ）の核酸配列が1295塩基からなるものであり、ヌクレオチド位置25−27でのATG 開始コドンで始まり、そしてヌクレオチド位置1041で始まるTGA 停止コドンで終結する1017bpのオープン解読枠のアミノ酸位置−25〜314に対応するものが、ほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(クローン19Ｒ）のアミノ酸配列であるといえる。
　ところで、請求項１に【化１】及び【化２】として示された「GAATTCCCCA ACGCAAGAGC AGCA ATG GCG GTG CAG AAG CAC ACG GTG GCG」から始まる1295文字からなる配列については、翻訳開始コドン「ATG」のまとまりから３文字毎に１文字分の空白が置かれる核酸配列独特の表記方法に従っており、それが終止コドン「TGA」の直前まで続いていること、また、当該配列と同一の配列が、特許明細書図10ａ及び10ｂにおいては ほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(クローン19Ｒ）の1295塩基からなるcDNA配列であると説明されていることと矛盾することから、アミノ酸配列を１文字により表記したものであると解するには無理があり、特許請求の範囲の請求項１の文頭に置かれた「以下に示」されているのは核酸配列であり、アミノ酸配列ではない。
　そうすると、特許請求の範囲の請求項１の文頭に置かれた「以下に示している」との語句が「アミノ酸配列」に係ると解釈すると、「以下に示」されているのはアミノ酸配列ではないことから明らかに矛盾が生じる。
　また、「以下に示している」との語句が「ほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(19R)をコードする」に続く「核酸配列」に係るとすると、当該「以下に示している」「核酸配列」は、「アミノ酸配列を有するほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(19R)をコードする」ものとなるが、「アミノ酸配列を有するほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(19R)」の意味が不明となるから、これもまた明らかに誤りである。
　そして、その他の解釈について検討しても、特許請求の範囲の請求項１に記載された文意が明瞭となりうるものは存在せず、「以下に示しているアミノ酸配列」という記載と、「以下に示」されているのはアミノ酸配列ではないことから生じる矛盾を含む特許請求の範囲の請求項１の記載は明らかに誤記である。
　
　そこで、この誤りの本来の意味が、本件訂正に係る１．（１）に記載されたとおりのものであるか否か検討する。
　上述のとおり、「以下に示しているアミノ酸配列」という記載と、「以下に示」されているのはアミノ酸配列ではない矛盾が誤記に基づくものであるとすると、その誤りは、
　　（エ）「以下に示している」との語句が次の語句に係るとした上で、【化１】及び【化２】として示された配列が核酸配列としてそのままで正しいことを前提として、「以下に示している核酸配列」とすべきであったところ、「以下に示しているアミノ酸配列」とした誤りであるか、
　　（オ）「以下に示しているアミノ酸配列」の語句が正しいことを前提として、【化１】及び【化２】として記載された核酸配列に対応するアミノ酸配列を記載すべきであったところ、【化１】及び【化２】として核酸配列を記載した誤りであるか、
の（エ）又は（オ）のいずれかであることは明らかである。
　
　そこで、まず、（エ）について、「以下に示しているアミノ酸配列」が、【化１】及び【化２】として示された「GAATTCCCCA ACGCAAGAGC AGCA ATG GCG GTG CAG AAG CAC ACG GTG GCG」から始まる1295文字からなる配列が核酸配列であることから、「以下に示している核酸配列」の誤りであると仮定すると、請求項１の本文前半は「以下に示している核酸配列を有するほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(19R)をコードする核酸配列を含んで成る単離核酸であって」となり、それ自体の文意については一応矛盾はなくなる。
　しかしながら、特許請求の範囲の請求項７の記載は、
「【請求項７】請求項１に示しているアミノ酸配列から成る請求項６に記載のほそ麦タンパク質アレルゲン（Lol p Ib.2）。」
であって、請求項１にはアミノ酸配列が示されていることが前提となっているところ、核酸配列しか示されていないことになるのであるから、これら請求項７の記載との関係が整合せず、特許請求の範囲の記載が明確なものとならない。また、この点は請求項２の記載との関係においても同様である。
　したがって、他の請求項の記載と矛盾を生じさせるため、請求項１に記載された、「以下に示しているアミノ酸配列」が、本来「以下に示している核酸配列」の意味であったということはできない。
　
　そうすると、これら請求項２及び７の記載との関係を整合させるためには、（オ）のとおり、【化１】及び【化２】として示されるものはアミノ酸配列でなければならない。
　そして、【化１】及び【化２】として示された核酸配列から導き出される唯一のアミノ酸配列は、当該核酸配列が翻訳開始コドン「ATG」のまとまりから３文字毎に１文字分の空白が置かれる核酸配列独特の表記方法に従っており、それが終止コドン「TGA」の直前まで続いていることを踏まえて当該コドンをアミノ酸に翻訳した、
「Met Ala Val Gln Lys His Thr Val Ala
・・・（途中省略）・・・
Thr Pro Ala Ala Ala Gly Gly Tyr Lys Val」なるアミノ酸配列のみである。
　したがって、当該誤りの本来の意味は、上記訂正事項（１）に記載されたとおりのものであるといえる。
　
　なお、平成１９年５月２８日付け手続補正書により、「以下に示しているアミノ酸配列」という記載と、「以下に示」されているのはアミノ酸配列ではなく、核酸配列となる矛盾を含むように請求項１が補正されたが、当該補正前の特許請求の範囲請求項１の記載は、平成１８年１０月６日付け手続補正書に記載されたとおり、
「【請求項１】
　図10ａ及び10ｂに示しているアミノ酸配列を有するほそ麦タンパク質アレルゲンLol p Ib.2(19R)、またはその抗原性部分をコードする核酸配列を含んで成る単離核酸であって、当該コードされたタンパク質アレルゲンまたはそれらの部分がLol p Ib.2タンパク質アレルゲンに特異的なT細胞を刺激することができることを特徴とする核酸。」
であった。
　したがって、「図10ａ及び10ｂに示しているアミノ酸配列」と記載されていたところ、平成１９年２月２３日付け拒絶理由通知書により、請求項１−３，８について、「上記請求項は明細書中の図を引用しており、上記請求項には、特許を受けようとする発明の構成が不明確である。」との拒絶理由の通知を受けて、核酸配列及びそれに対応するアミノ酸配列が共に記載された「図10ａ及び10ｂ」から「アミノ酸配列」を特許請求の範囲に具体的に転記して当該拒絶理由を解消しようとしたところ、誤って、「核酸配列」を転記したものであることは、審査経緯からも明らかであり、そのことは、上記、「当該誤りの本来の意味は、上記訂正事項（１）に記載されたとおりのものである」との認定とも齟齬しない。
　このように特許明細書及び図面の記載全体を参酌すれば、特許明細書中の特許請求の範囲の請求項１に【化１】及び【化２】として示されたアミノ酸配列についての記載には明白な誤記があり、上記訂正事項（１）はこれら明白な誤記を、その本来の意味である【化１】及び【化２】として示された核酸配列から導き出される正しいアミノ酸配列に訂正するものであると認められるから、特許法第１２６条第１項ただし書第２号にいう「誤記の訂正」を目的とするものであるといえる。
　
　
　（２）特許法第１２６条第３項ないし第５項の規定について
　上記訂正事項（１）に係る、【化１】及び【化２】として記載された核酸配列に対応するアミノ酸配列は、特許明細書中の図10ａ及び10ｂに記載されたアミノ酸配列と同一となるが、いずれの図も本件の願書に添付した明細書又は図面中に記載されていたものであることからみて、明細書に記載された事項の範囲を逸脱するものではないと認められ、特許法第１２６条第３項の規定に適合するものである。
　
　また、【化１】及び【化２】に記載された配列はアミノ酸配列ではないことは明白であって、これを核酸配列として解釈した場合に、ヌクレオチド位置25−27でのATG 開始コドンで始まり、そしてヌクレオチド位置1041で始まるTGA 停止コドンで終結する1017bpの解読枠に対応するアミノ酸配列は、訂正事項（１）に係るアミノ酸配列と同一なのであるから、上記訂正によって、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものでもないと認められ、特許法第１２６条第４項の規定に適合するものである。
　
　また、訂正後における特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明については、特許出願の際独立して特許を受けることができない発明であるとはいえず、特許法第１２６条５項の規定に適合するものである。
　
　
　
３．むすび
　したがって、本件審判の請求は、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に掲げる事項を目的とし、かつ、同条第３項ないし第５項の規定に適合する。
　
　よって、結論のとおり審決する。