【事件の表示】
　特願２００２−２８６８６３「紙おむつ」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　４月２２日出願公開、特開２００４−１２１３６３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　出願の経緯　
　本願は、平成１４年９月３０日の出願で、平成１９年６月７日付けでなされた拒絶査定に対し、これを不服として、平成１９年７月１９日に拒絶査定不服審判が請求されたものであって、平成２１年２月６日付けで拒絶理由通知がなされたものである。　
　
第２　本願発明　
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年９月１３日に補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。　
「一端部に左右一対のファスニングテープを有し、このファスニングテープを当該紙おむつの他端部前面に設けられたフロントターゲットテープに止着することによって身体に装着する紙おむつにおいて、　
　前記フロントターゲットテープの中央部から左右対称位置に、前記ファスニングテープを止着する際の基準線とサイズ表示とを複数付し、前記フロントターゲットテープを着色して前記サイズ表示を白抜き印刷とするとともに、前記サイズ表示に各々対応させて異なる絵文字を付したことを特徴とする紙おむつ。」　
　
第３　引用文献　
　平成２１年２月６日付け拒絶理由通知で引用された本願出願前に頒布された刊行物である、特開２０００−６０８９９号公報（以下、「引用文献１」という。以下同様。）、特開平７−３２８０６９号公報（引用文献２）、実願昭６１−１１４４１３号（実開昭６３−１９５０５号）のマイクロフィルム（引用文献３）には、それぞれ以下の事項が図面とともに記載されている。　
　
＜引用文献１＞　
（ａ）「【００１２】使い捨ておむつ１は、透液性トップシート２と、不透液性バックシート３と、これらシート２，３のうちの少なくとも一方の内面に接合された吸液性コア４とで構成され、胴周り方向と交差する長手方向に前胴周り域２０と、後胴周り域２２と、これら両域２０，２２間に位置する股下域２１とを有する。　
【００１３】前胴周り域２０の外面には、テープファスナ６の止着域５となるターゲットテープ５が接合されている。このテープ５は、前胴周り域２０の端縁２０ａと並行しておむつ１の幅方向へ延びる端縁５ａが、おむつ１の長手方向へ延びる側縁５ｂよりも長い矩形のものである。後胴周り域２２の左右両側には、胴周り方向外方へ延出した翼部２３があり、翼部２３の側縁からは、テープファスナ６が延出している。テープファスナ６をその内面に塗布された粘着材７を介して、ターゲットテープ５に止着すると、胴周り開口８と左右一対の脚周り開口９とが形成される。後胴周り域２２と股下域２１とには、後胴周り域２２の端縁２２ａと股下域２１の側縁とに沿って延びる弾性伸縮部材１０，１１が、トップシート２とバックシート３との間に介在し、これらシート２，３のうちの少なくとも一方の内面に伸長状態で接合されている。　
【００１４】ターゲットテープ５は、合成樹脂シートで形成され、おむつ１の幅を二分する中心線Ｙに関して対称な位置に中心線Ｙに平行して延び、胴周り方向へ並ぶ複数の直線Ａと、中心線Ｙと交差する方向へ延びて隣接する直線Ａどうしの上端と下端とを結ぶ複数の斜線Ｂとが表示されている。直線Ａそれぞれの上端部には、中心線Ｙから離間する方向へ向って、２ｃｍ間隔で大きくなる胴周り寸法Ｗが表示され、下端部には、中心線Ｙから離間する方向へ向って、１ｃｍ間隔で大きくなる脚周り寸法Ｌが表示されている。」
　
　以上の記載及び図面の記載を総合すると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が、記載されているものと認められる。　
　
（引用発明）　
「後胴周り域２２に左右一対のテープファスナ６を有し、このテープファスナ６を当該使い捨ておむつ１の前胴周り域２０前面に設けられたターゲットテープ５に止着することによって身体に装着する使い捨ておむつ１において、　
　前記ターゲットテープ５の中心線Ｙから左右対称位置に、前記テープファスナ６を止着する際の直線Ａと胴周り寸法Ｗとを複数付した、使い捨ておむつ１。」　
　
＜引用文献２＞　
（ｂ）「【００２１】他方、紙おむつの不透液性裏面シート１の腹側部分には、前記ファスニングテープ６の止着部６ｂを止着するための補強テープ１０がホットメルト接着剤などにより剥離不能に接着されている。前記補強テープ１０には、ファスニングテープ６を止着する際の指標となるように、補強テープの長手方向に所定間隔で目盛り線またはマークが印刷されているとともに、その目盛り線またはマークに対して数値が付されている。前記補強テープ１０としては、ファスニングテープ６の付け直しに耐えうる程度の強度が必要であることからプラスチックシートなどが好適に用いられる。ファスニングテープ６と補強テープ１０は、フックによる接合が可能なベルクロテープを使用することもある。」　
（ｃ）「【００２３】また、本発明においては、前記ファスニングテープ６の色を補強テープ１０面の色と異ならすか、あるいは濃淡を付ける配色により区別できるようにするとともに、前記補強テープ１０面の色を不透液性裏面シート１面の色と異ならすか、あるいは濃淡を付けることにより区別できるようにする。したがって、紙おむつの装着時に、前記ファスニングテープ６をリリーステープ９より剥がし腹側に持ち込んで補強テープ１０に止着する際、この補強テープ１０面が周囲の色と異なることにより止着可能な領域が明確に区別されるため、間違って不透液性裏面シート１に対して止着するようなミスが極力防止される。」　
　
＜引用文献３＞　
（ｄ）「ウエストサイズ表示部（３）は、第１図に示したようにウエストの数値を表示した目盛（７）としたり、第３図に示したように動物の図柄を表示した目盛（７）としたり、第４図に示したように、Ｓ、Ｍ、Ｌ等のサイズを表示した目盛（７）としたり、その他適当な表示手段を用いて実施することができる。」（第３ページ第１２行ないし第１８行）　
　また、図面の第３図に、動物の図柄を目盛（７）として用いる際には、寸法ごとに異なる動物の図柄を用いることが記載されている。　
　
第４　対比　
　本願発明と引用発明とを対比する。　
　引用発明の、「後胴周り域２２」、「テープファスナ６」、「使い捨ておむつ１」、「前胴周り域２０」、「ターゲットテープ５」、「中心線Ｙ」、「直線Ａ」、「胴周り寸法Ｗ」が、それぞれ本願発明の、「一端部」、「ファスニングテープ」、「紙おむつ」、「他端部」、「フロントターゲットテープ」、「中央部」、「基準線」、「サイズ表示」に相当する。　
　すると、本願発明と引用発明の両者の一致点及び相違点は、次のとおりである。　
【一致点】　
「一端部に左右一対のファスニングテープを有し、このファスニングテープを当該紙おむつの他端部前面に設けられたフロントターゲットテープに止着することによって身体に装着する紙おむつにおいて、　
　前記フロントターゲットテープの中央部から左右対称位置に、前記ファスニングテープを止着する際の基準線とサイズ表示とを複数付した、紙おむつ。」　
【相違点１】　
　本願発明では、「前記フロントターゲットテープを着色して前記サイズ表示を白抜き印刷」とされているのに対し、引用発明では、ターゲットテープ５に着色されておらず、また、胴周り寸法Ｗが白抜き印刷で印刷されていない点。　
【相違点２】　
　本願発明のものは、「前記サイズ表示に各々対応させて異なる絵文字を付した」ものであるのに対し、引用発明では、絵文字が付されていない点。　
　
第５　検討　
　上記相違点１、２について検討する。　
（１）相違点１について　
　引用文献２に、目盛り線またはマークに対応した数値が付された補強テープ１０面の色を、不透液性裏面シート１面と色を異ならすか、あるいは濃淡を付けることが、記載されている。　
　そして、引用発明の使い捨ておむつ１も、テープファスナ６をターゲットテープ５にミスなく止着させなければならないことは明らかであるから、引用文献２の上記構成を、引用発明に採用し、ターゲットテープ５を着色させることは当業者であれば容易に想到し得たことである。また、胴周り寸法Ｗの見やすさを考慮して、胴周り寸法Ｗの色などを好適に選択することは、当業者であれば当然に考慮すべきことであるから、ターゲットテープ５を着色した際に、胴周り寸法Ｗの色として、見やすい色である白色を選択することは当業者であれば容易になし得たことである。さらに、文字等を印刷する際に、白抜き印刷を採用することは、種々存在する印刷方法から単に当該印刷方法を選択したにすぎず、当業者であれば容易になし得たことである。　
　また、本願発明の、サイズ表示を白抜き印刷することによる効果も、サイズ表示が見やすくなるという、当業者であれば予想し得る程度の効果にすぎない。　
　
（２）相違点２について　
　ウエストサイズ表示部に、どのような目盛を設けるかは、使用者（おむつの着用者、介護者など）などに応じて、適宜選択すべきものであり、様々な使用者に対応し得るように、異なる種類の目盛を併せて設けることは、当業者であれば当然になし得ることである。　
　そして、引用文献３には、寸法ごとに異なる動物の図柄で表示した目盛（７）を設けることが記載されている。　
　してみれば、引用発明の胴回り寸法Ｗに加えて、引用文献３に記載された、寸法ごとに異なる動物の図柄を、胴回り寸法Ｗに対応させて設け、本願発明の上記相違点２の構成とすることは当業者であれば容易に想到し得たことである。　
　また、サイズ表示に各々対応させて異なる絵文字を付すことによる効果も、両者が相乗的に関係して顕著な効果を生じさせているものでもなく、当業者であれば予想し得る程度のものである。　
　
　なお、請求人は、サイズ表示を白抜き印刷することにより、白内障の老人の視認性が向上することを主張しているが、本願の明細書には、「サイズ表示９と蛍光色又は白抜き印刷してあることから、サイズ表示９を目立たせることができるとともに、白抜き印刷は老人に見やすいことから、介護者が老人であった場合にも、適正な装着が可能となる。」と記載されているのみであり、白内障との関係について何ら記載されておらず、上記主張は、明細書の記載に基づくものではない。さらに、請求人は、白内障疑似体験ゴーグルに関するウェブサイト（http://panasonic.co.jp/ud/forum/voice/01/index.html）や、平成１９年８月１３日に提出された手続補足書に示された実験結果を基に、白抜き印刷と白内障の老人との視認性との間に因果関係があることが明らかである旨主張しているが、上記ウェブサイトにおいては、白抜き印刷と白内障の老人の視認性との因果関係は何ら示されていないとともに、実験結果も、本願出願時に、白抜き印刷と白内障の老人との視認性との間に因果関係があることが技術常識であったことを示すものでもない。したがって、請求人の上記主張は採用できない。　
　
第６　むすび　
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１ないし３に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。