【事件の表示】
　平成　８年特許願第５１８２３１号「溶剤紡糸セルロースフィラメント」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　６月２０日国際公開、ＷＯ９６／１８７６０、平成１０年１０月　６日国内公表、特表平１０−５１０３３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　この出願は、１９９５年１２月７日（パリ条約による優先権主張１９９４年１２月１２日（ＤＥ）ドイツ連邦共和国）を国際出願日とする出願であって、その手続の経緯の概要は、以下のとおりのものである。
・平成１７年８月１２日付けで拒絶理由を通知
・平成１８年１月１８日に意見書及び誤訳訂正書を提出
・平成１８年３月３０日に刊行物等提出書が提出される（提出者不明）
・平成１８年８月１７日付けで拒絶理由を通知（最後の拒絶理由）
・平成１９年２月２８日に意見書を提出
・平成１９年９月３日付けで拒絶査定
・平成１９年１２月１０日に拒絶査定に対する審判請求
・平成２０年３月１７日に手続補正書（方式：審判請求書の請求の理由）を
　提出
・平成２０年３月１７日に物件提出書を提出
　　
　　
第２　　原査定の理由
　原査定の拒絶の理由は、
「平成１８年１月１８日付けでした手続補正は、下記の点で外国語書面の翻訳文（又は誤訳訂正書による補正後の明細書若しくは図面）に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。」
という理由を含むものであって、「下記の点」は、以下のとおりである。
「・請求項１−９
　平成１８年１月１８日付けでした手続補正において、請求項１には、「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰを有する」セルロースを使用する旨追加されたが、外国語書面の翻訳文又は誤訳訂正書による補正後の明細書若しくは図面には、重合度が１３６０のセルロースを使用する旨記載されているにすぎず、当該補正は、当該翻訳文又は補正後の明細書若しくは図面に記載した事項の範囲内でなされたものではない。」
（当審注）
１　上記において、「特許法第１７条の２第３項」は、「平成１４年法律第２４号による改正前の特許法第１８４条の１２第２項で読み替えられた同法第１７条の２第３項」を指し、以下、この審決においては、単に「特許法第１７条の２第３項」という。
２　上記において、「外国語書面の翻訳文（又は誤訳訂正書による補正後の明細書若しくは図面）」、「外国語書面の翻訳文又は誤訳訂正書による補正後の明細書若しくは図面」及び「翻訳文又は補正後の明細書若しくは図面」は、いずれも、「特許法第１８４条の４第１項の国際出願日（以下この注において「国際出願日」という。）における同法第１８４条の３第２項の国際特許出願（以下この注において「国際特許出願」という。）の明細書若しくは図面（図面の中の説明に限る。）の同法第１８４条の４第１項の翻訳文、国際出願日における国際特許出願の請求の範囲の同項の翻訳文（同条第二項又は第四項の規定により１９７０年６月１９日にワシントンで作成された特許協力条約第１９条（１）の規定に基づく補正後の請求の範囲の翻訳文が提出された場合にあつては、当該翻訳文）又は国際出願日における国際特許出願の図面（図面の中の説明を除く。）（以下この注において「翻訳文等」という。）（誤訳訂正書を提出して明細書又は図面について補正をした場合にあつては、翻訳文等又は当該補正後の明細書若しくは図面）」を指し、以下、この審決においては、単に「当初明細書等」という。
　
　
第３　平成１８年１月１８日付けでした手続補正
　平成１８年１月１８日付けでした手続補正は、補正前の特許請求の範囲の請求項１に、
「強さ５０〜８０ｃＮ／ｔｅｘ、破断伸び６〜２５％および比切断時間最低３００秒／ｔｅｘを有する、第三級アミン−Ｎ−オキシドおよび場合により水中のセルロースの溶液からの溶剤紡糸セルロースフィラメント。」
とあるのを、
「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰを有するセルロースの第三級アミン−Ｎ−オキシド溶液から紡糸して得られた、強さ５０〜８０ｃＮ／ｔｅｘ、破断伸び６〜２５％および比切断時間最低３００秒／ｔｅｘを有する溶剤紡糸セルロースフィラメント。」
とする補正を含むものである。なお、この補正は、誤訳の訂正を目的とするものではない。
　
　
第４　当審の判断 
１　当初明細書等の記載
　当初明細書等には、以下の記載がある（なお、摘示箇所は、平成９年６月１０日に提出された「特許法第１８４条の５第１項の規定による書面」に基づく。）。
（１）　「請求の範囲
　１．強さ５０〜８０ｃＮ／ｔｅｘ、破断伸び６〜２５％および比切断時間最低３００秒／ｔｅｘを有する、第三級アミン−Ｎ−オキシドおよび場合により水中のセルロースの溶液からの溶剤紡糸セルロースフィラメント。
　２．破断伸びが６から２０％の間である、請求項１記載のフィラメント。
　３．強さが５３から６６ｃＮ／ｔｅｘ、かつ破断伸びが６から１３％の間である、請求項１または２記載のフィラメント。
　４．破断伸びが６から９．７％の間である、請求項１から３までのいずれか１項に記載のフィラメント。
　５．破断伸びが６から９．５％の間である、請求項１から４までのいずれか１項に記載のフィラメント。
　６．破断伸びが６から９％の間である、請求項１から５までのいずれか１項に記載のフィラメント。
　７．セルロースがサザンパインパルプである、請求項１から６までのいずれか１項に記載のフィラメント。」（１６ページ）
（２）　「Ｈ．シャンジ、Ｍ．パイエおよびＲ．アジェージュの文献「添加剤の存在下におけるＮ−メチル−モルホリン−Ｎ−オキシドからセルロースの紡糸」（H．Chanzy，M．Paillet und R．Hagege，Polymer，1990，31巻，３月号，400〜405頁）は、第三級アミン−Ｎ−オキシドであるＮ−メチルモルホリン−Ｎ−オキシド（ＮＭＭＯ）中における重合度（ＤＰ）６００ならびに５０００を有するセルロースの溶液から製造されたこのようなフィラメント（繊維）を公開している。重合度６００のセルロースから出発すると、強さ０．５ＧＰａ（３３．３ｃＮ／ｔｅｘに相当）および切断伸び１６％を有するフィラメントが得られた。重合度５０００のセルロースを用いた場合には、強さ５６．７ｃＮ／ｔｅｘ（０．８５ＧＰａ）および破断伸び４％であった。
　セルロース溶液（重合度６００）に２％塩化アンモニウム（ＮＨ４Ｃｌ）を加えることにより、これから製造されたフィラメントの強さは６０ｃＮ／ｔｅｘ（０．９ＧＰａ）に上昇した。このフィラメントの切断伸びは８％であった。重合度５０００のセルロースの溶液中に塩化アンモニウムまたは塩化カルシウムを加えた場合にも、同様に高い強さ（８７ｃＮ／ｔｅｘ以下）のフィラメントが得られたが、しかし、その切断伸びは５％以下であった。」（１ページ６行〜２０行）
（３）　「セルロースに対する溶剤として第三級アミン−Ｎ−オキシドを用いる溶剤紡糸法は、フィラメントから洗浄除去される溶剤が、実際に完全に回収でき、再び溶剤の製造に使用できるので、環境順応性が大きい点で優れておる。従って、経済的なプロセス操作に関しては、紡糸溶液への塩類の添加は不利であるが、それは、通常のイオン交換体を用いる第三級アミン−Ｎ−オキシドの回収は、所望のセルロース分解生成物の代わりに塩類および第三級アミン−Ｎ−オキシドと共に洗浄水中に存在するアミン−Ｎ−オキシドのイオンでイオン交換体中の樹脂が飽和されるので、著しく困難であるためである。さらに、塩化物は鋼材から成る装置部品の腐食を起こす。
　しかしまた、セルロース溶液への塩類の添加のこれらの工程技術的な欠点の他に、得られたフィラメントは、その高い強さにもかかわらず著しい欠点を有する。上記の文献に記載されているように、塩類の添加はフィラメントの内部形態に大きい影響を及ぼす。この場合、内部構造の変化が見出されただけでなく、塩類を添加しないで製造されたフィラメントと比較して、、横凝集力の低下が見いだされた。これらの事実に基づいて、あらゆる摩擦、曲げまたは繰り返し処理においても、フィブリル化とも呼ばれるマイクロフィブリル状の毛羽の発生を伴う著しいフィラメントの表層はく離が起きる。これらの極端に強いフィブリル化は、紡糸溶液中に塩類を添加せずに製造されたフィラメントには観察されなかった。この性質のために、紡糸溶液中に塩類を添加して製造したフィラメントは、織物への応用には通常使用できない。
　従って、本発明は、さらに経済的に製造できる第三級アミン−Ｎ−オキシド中のセルロース溶液からの別の溶剤紡糸セルロースフィラメントを提供することが課題であった。
　この課題は、強さ５０〜８０ｃＮ／ｔｅｘ、破断伸び６〜２５％、かつ比切断時間（spezifische Reisszeit）最低３００秒／ｔｅｘを有する第三級アミン−Ｎ−オキシドおよび場合によれば水の中のセルロースの溶液からの溶剤紡糸セルロースフィラメントにより解決される。」（２ページ１６行〜２３行）
（４）　「上記の文献の従来の技術によると、強さ３３．３ｃＮ／ｔｅｘおよび破断伸び１６％（重合度６００）、ならびに破断伸び４％における強さ５６．７ｃＮ／ｔｅｘ（重合度５０００）を有するフィラメントが公知となっている。ＮＨ４Ｃｌの添加により、破断伸び８％における強さ６０ｃＮ／ｔｅｘ（重合度６００）および形態の変化に基づいて著しく強いフィブリル化を有するフィラメントが得られた。」（４ページ１５行〜２２行）
（５）　「本発明をさらに以下の実施例により詳細に説明する。
　溶剤紡糸セルロースフィラメントは、安定剤として没食子酸プロピルエステルを加えた第三級アミン−Ｎ−オキシドおよび水の中のセルロースから成る溶液を紡糸孔５０個を有する紡糸ノズル板を通して押し出して製造した。
　実施例１〜９においては、溶液製造のために、サザンパインパルプである重合度（ＤＰ）１３６０のウルトラニエル（Ultranier）−Ｊ［ＩＴＴ−レイヨニエル（Rayonier）］を用いた。通例の織物用途で公知のフィラメントを代表する比較例１０においては、硬質木材からの重合度１６６７の予備加水分解クラフトパルプであるヴィスコクラフト（Viscokraft）［インターナショナル・ペーパー社（International Paper Company）］ＶＨＶのパルプを用いた。
−中略−
　実施例１〜９および比較例１０において得られたフィラメントに関するその他の試験条件および性質を表Ｉに総括した。
」（７ページ１４行〜１０ページ）
（６）　「実施例１１では、実施例１〜９と同様に、ウルトラニエル−Ｊ（重合度１３６０）のパルプを用いた。溶液は、セルロース濃度１０重量％を有していた。水およびＮＭＭＯはそれぞれ１１．５重量％および７８．４重量％であった。没食子酸プロピルエステルの濃度は０．１重量％であった。
　実施例１２（比較例）によるフィラメントの製造のために、パルプとして重合度６５０のインターナショナル・ペーパー社のヴィスコクラフト４．３を濃度１２．７重量％で用いた。水濃度は９．０重量％であった。ＮＭＭＯは７８．２重量％の量、かつ没食子酸プロピルエステルは０．１重量％であった。実施例１１および比較例１２により製造されたフィラメントの性質は、表ＩＩに記載してある。
」（１１ページ１３行〜１２ページ下から１８行）
（７）　「さらに、本発明によるフィラメントは、経済的に製造が可能であり、かつ例えばセルロース溶液に塩類を添加するような従来技術による高い強さを達成するための欠点が、有利に回避できる。本発明によるフィラメントの製造のためには、一方では溶液製造に用いたセルロースの重合度および溶液中のその濃度、ならびにフィラメントの巻き取り速度が重要である。本発明によるフィラメントを製造するために、重合度ＤＰ、セルロース濃度ｃ（％）および巻き取り速度Ｗ（ｍ／ｍｉｎ）は、これら３種類の値に関係し、かつその値は式：
　　Ｋ＝Ｄｐ０．５・ｃ・ｗ−０．０７５により算出されるＫの値が２５９以上となるように調整される。Ｋの値は、表Ｉに例１〜１０に対して記載されている。本発明による実施例１１に対しては、この値は２７６であるが、一方、比較例１２の場合のその値は２２９に過ぎない。
　さらに、本発明によるフィラメントの製造のために、下記の操作パラメーターもまた重要である。できるだけ高い強さに達するためには、溶液製造に使用するパルプが、例えば実施例１〜９および１１に使用したサザンパインパルプのように、α−セルロースをできるだけ高い割合を有することが好ましい。例えば、実施例１０でフィラメントを製造した場合には、サザンパインパルプよりも高いＤＰを有するパルプを用いても所望の強さには到達できない。」（１３ページ１７行〜２４行、平成１８年１月１９日付け誤訳訂正書でした誤訳訂正を目的とした補正後のもの。）
（８）　「これらの影響因子の他にも、凝固浴の温度ならびに位置２３、すなわち、乾燥ライン２８中における糸張力が強さに影響を有する。
　このように、高い強さに達するために、凝固浴温度はできるだけ低くなければならないことを発見した。凝固浴温度が３０℃である実施例５、６および７の場合に、得られた強さは５３．３、５２．７ならびに５３．９ｃＮ／ｔｅｘであった。低いセルロース濃度にもかかわらず、実施例３においては凝固浴温度１２℃において強さ５８．６ｃＮ／ｔｅｘであった。
　位置２３における糸張力を高めることにより、同様に強さの上昇を達成することが可能である。実施例２および３に示すように、位置２３における糸張力の上昇により、他はほぼ同じ試験条件下においてフィラメントの強さを高めることができる。また、高い強さは、実施例３、４および９が示すように、低い凝固浴温度を選定し、かつ位置２３において高い糸張力が存在しても到達できる。実施例６、すなわち実施例３、４および９と同じ程度の糸張力が存在し、一方実質的に高い凝固浴温度の場合には、反対にフィラメントの強さは低くなる。
　反対に、フィラメントの破断伸びは、位置２３における糸張力の上昇により低下する。さらに、洗浄ラインの範囲内および仕上剤の塗布の前（位置２２）における糸張力の低下により、破断伸びの上昇が得られることを発見した。すなわち、実施例１によるフィラメントの破断伸びは１３％であり、その際位置２２における糸張力は１２ｃＮ、位置２３では５ｃＮであった。これに対し、実施例８においては、８．２％の破断伸びであった。その際、位置２２における糸張力は１０ｃＮに過ぎなかったが、位置２３では７９ｃＮの糸張力であった。」（１３ページ２５行〜１５ページ６行）
　
２　特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしているかについての判断
　上記のとおり、平成１８年１月１８日付けでした手続補正は、セルロースの第三級アミン−Ｎ−オキシド溶液の成分となるセルロースが、「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰを有する」ものであることを請求項１に新たに加えるものである。
　ところで、上記「１」で摘示したとおり、当初明細書等には、セルロースの重合度に関し、
（１）「第三級アミン−Ｎ−オキシドであるＮ−メチルモルホリン−Ｎ−オキシド（ＮＭＭＯ）中における重合度（ＤＰ）６００ならびに５０００を有するセルロースの溶液から製造された」セルロースのフィラメント（繊維）が従来知られていたこと（摘示（２）及び（４））
（２）この出願の発明の具体例に相当する実施例１〜９において、「溶液製造のために、サザンパインパルプである重合度（ＤＰ）１３６０のウルトラニエル（Ultranier）−Ｊ［ＩＴＴ−レイヨニエル（Rayonier）］を用い」ること（摘示（５））
（３）通例の織物用途で公知のフィラメントを代表する比較例１０において、「硬質木材からの重合度１６６７の予備加水分解クラフトパルプであるヴィスコクラフト（Viscokraft）［インターナショナル・ペーパー社（International Paper Company）］ＶＨＶのパルプを用い」ること（摘示（５））
（４）この出願の発明の具体例に相当する実施例１１において、「実施例１〜９と同様に、ウルトラニエル−Ｊ（重合度１３６０）のパルプを用い」ること（摘示（６））
（５）この出願の発明の具体例に該当しない実施例１２（比較例）において、「フィラメントの製造のために、パルプとして重合度６５０のインターナショナル・ペーパー社のヴィスコクラフト４．３を」用いること（摘示（６））
（６）「本発明によるフィラメントを製造するために、重合度ＤＰ、セルロース濃度ｃ（％）および巻き取り速度Ｗ（ｍ／ｍｉｎ）は、これら３種類の値に関係し、かつその値は式：
　　Ｋ＝Ｄｐ０．５・ｃ・ｗ−０．０７５により算出されるＫの値が２５９以上となるように調整される」こと（摘示（７））
について記載されているが、この出願の発明において用いられるセルロースが、「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰを有する」という特定の”範囲”の重合度のものであることについては、何ら記載されていない。
　ところで、実施例及び比較例には、セルロースとして重合度１３６０のものを用いた場合（実施例１〜９及び実施例１１）には、この出願の発明に係るフィラメント（強さ５０〜８０ｃＮ／ｔｅｘ、破断伸び６〜２５％及び比切断時間最低３００秒／ｔｅｘの範囲にあるにあるフィラメント）を得ることができるが、重合度６５０のものを用いた場合（実施例１２（比較例））には、この出願の発明に係るフィラメントを得ることができない（強さ３６．４ｃＮ／ｔｅｘ、破断伸び１１．７％及び比切断時間２５０秒／ｔｅｘ）こと、重合度１６６７のものを用いた場合にも、この出願に係るフィラメントを得ることができない（強さ４３．８ｃＮ／ｔｅｘ、破断伸び８．９％及び比切断時間２５７秒／ｔｅｘ）ことが記載されている。これらの記載からみると、特段の事情がなければ、重合度が６５０よりわずかに大きいセルロースを用いた場合に得られるフィラメントの強さ、破断伸び及び比切断時間は、実施例１２（比較例）のそれらとわずかに異なるだけのものであり、また、重合度が１６６７よりわずかに小さいセルロースを用いた場合には、得られるフィラメントの強さ、破断伸び及び比切断時間は、比較例１０のそれらとわずかに異なるだけのものであると解するのが自然であって、そして、当初明細書等をみても、特段の事情があるということができないことから、重合度が６５０よりわずかに大きいセルロース又は重合度が１６６７よりわずかに小さいセルロースを用いた場合であっても、この出願の発明に係るフィラメントを得ることができるということが自明ということもできず、結局、「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰを有する」という特定の”範囲”の重合度については、当初明細書等の記載から自明なものでもない。
（なお、「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰを有する」という特定の”範囲”の重合度については、実質的に重合度６５０及び重合度１６６７が臨界的意義を持つ重合度であるという技術的事項を表すものといわざるを得ないものであり、そして、このような補正は、当初明細書等に記載した技術的事項に対して、新たな技術的事項を導入しないものであるということができないものである。）
　さらに検討すると、この出願の発明に係るフィラメントを製造するためには、「一方では溶液製造に用いたセルロースの重合度および溶液中のその濃度、ならびにフィラメントの巻き取り速度が重要である。本発明によるフィラメントを製造するために、重合度ＤＰ、セルロース濃度ｃ（％）および巻き取り速度Ｗ（ｍ／ｍｉｎ）は、これら３種類の値に関係し、かつその値は式：
　　Ｋ＝Ｄｐ０．５・ｃ・ｗ−０．０７５により算出されるＫの値が２５９以上となるように調整される。」（摘示（７））とされ、ここで、本発明のフィラメントとは、「強さ５０〜８０ｃＮ／ｔｅｘ、破断伸び６〜２５％および比切断時間最低３００秒／ｔｅｘ」（摘示（１））という特性を有するものということができるところ、このような特性は、セルロースの重合度だけでなく、「セルロース濃度ｃ（％）および巻き取り速度Ｗ（ｍ／ｍｉｎ）」が重要であるとされているのであるから、「Ｋ＝Ｄｐ０．５・ｃ・ｗ−０．０７５」及び「強さ５０〜８０ｃＮ／ｔｅｘ、破断伸び６〜２５％および比切断時間最低３００秒／ｔｅｘ」という記載から、セルロースの重合度が「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰを有する」ということを導き出すことができない。しかも、「これらの影響因子の他にも、凝固浴の温度ならびに位置２３、すなわち、乾燥ライン２８中における糸張力が強さに影響を有する。」（摘示（８））というのであるから、この点からみても、セルロースの重合度が「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰを有する」ということを導き出すことはできない。
　なお、この出願の発明は、セルロースに対する溶剤として第三級アミン−Ｎ−オキシドを用いる溶剤紡糸法において、塩を溶剤に添加することなく、所期の物性（強さ５０〜８０ｃＮ／ｔｅｘ、破断伸び６〜２５％及び比切断時間最低３００秒／ｔｅｘ）のセルロースフィラメントを得るというもの（摘示（３））であるから、塩を溶剤に添加する従来技術についての記載（摘示（１）及び（４））の記載は、この出願の発明について何ら関係するものではない。
　したがって、平成１８年１月１８日付けでした、セルロースの第三級アミン−Ｎ−オキシド溶液の成分となるセルロースが、「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰを有する」ものであることを請求項１に新たに加える手続補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものではない。そうすると、平成１８年１月１８日付けでこの出願の当初明細書等についてした補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。　
　
３　審判請求人の主張について
　審判請求人は、審判請求書において「重合度１３６０のセルロースを使用する例のみを開示する本願明細書の記載に基づいても、当業者であれば、「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰ」の範囲を選択することが記載されているに等しいと認識でき、なおかつこの範囲を選択することにより本願効果が奏されることも認識できるものであります。また、当該範囲を選択することにより本願効果が奏されることは、以下の表において示す追加の実験データによって実際に確認されてもおります。」と主張し、重合度ＤＰが７６６、１１２２及び１５０７のセルロースを使用した追加の実験データを審判請求書及び物件提出書により示している。
　しかしながら、当初明細書等には、重合度ＤＰが７６６、１１２２及び１５０７のセルロースを使用することについて一切記載されていないから、そもそも、追加された実験データは採用できるものではないし、また、仮に当該実験データをみたとしても、当該実験データは、「６５０より大きくかつ１６６７より小さい重合度ＤＰを有する」という特定の”範囲”の重合度が記載されていることを示すものではなく、結局、上記判断を左右するものではない。
　したがって、上記審判請求人の主張は、採用することができないものである。
　
４　まとめ
　したがって、平成１８年１月１８日付けでこの出願の当初明細書等についてした補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。　
　
　
第５　むすび 
　以上のとおりであるから、この出願は、その余について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。