【事件の表示】
　特願２００３−１２４３２１「減圧吸収壁を備えた合成樹脂製ボトル型容器」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１１月１８日出願公開、特開２００４−３２３１００〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１５年４月２８日の出願であって、平成２０年１１月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し同年１２月１１日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　本願の請求項１に係る発明は審査段階において平成２０年１０月２日に補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下「本願発明」という）。
「【請求項１】容器本体胴部に減圧吸収壁を備えた合成樹脂製のボトル型容器であって、
　前記減圧吸収壁の上端域及び下端域のそれぞれに、直線と曲線の組合せからなる輪郭線にて区画されるとともに該減圧吸収壁の平面内でその中央部に向けて指向する頂点を有する略三角形状の膨出部を設け、
　該膨出部の基部における輪郭線は、該基部に向けて凸となる逆Ｒ状の曲線よりなり、該膨出部の基部と容器本体胴部との境界に段差を設けたことを特徴とする減圧吸収壁を備えた合成樹脂製ボトル型容器。」　
　
２．引用刊行物記載の発明
（１）これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前である２００２年（平成１４年）６月２７日に頒布された国際公開第０２／４９９２６号 （以下「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
（ａ）「容器の中心軸線に対して対象となる左側面と右側面とを有する胴部を含む合成樹脂製壜体容器であって、該左側面及び右側面の各々において、胴部中央域を含む領域に、容器内圧の変化に対応する歪み吸収用の凹陥部が形成されている。該左側面の凹陥部と右側面の凹陥部とは、相似形で、同寸法である。該凹陥部の各々は、上縁と下縁と底面とを含み、該底面は、周壁の母線方向と周方向の少なくとも何れか一方において略緩凹弧面とされている。凹陥部の各々には、その上部及び下部に凸出面の補強部が形成されており、該補強部は、凹陥部の上縁及び下縁から底面に向かって徐々に減少させられた凸出高さを有し、また、上縁及び下縁から底面に向かって徐々に減少させられた横幅を有し、それによって、補強部は、略三角形の正面形状を有する。」（明細書第１頁第２６行から第２頁第６行）
（ｂ）「図１ないし図４は、本発明の実施例の一例である、容量２リットルのPET樹脂製２軸延伸ブロー成形ボトルを示している。
　図示例の容器主体１は、長筒状の胴部２と、胴部の上に設けられた肩部３と、該肩部の上に設けられた口頸部４と、前記胴部の下に設けられた底部５とよりなる。これら胴部２、肩部３、口頸部４の具体的構造は、本発明の要部と直接の関連は無いので、周知の合成樹脂製ボトルの胴部、肩部、口頸部と置換して理解してよい。」（明細書第２頁第２６行から第３頁３行）
（ｃ）「歪み吸収用の凹陥部９，１０の各々は、底面１３を有している。底面１３は、横断面においては、図３に示される如く、周方向において全体として略緩円弧面１１を形成し、胴部母線方向の断面においては、図４に示される如く、略平面１２を形成する。
　凹陥部９，１０の上縁１４と下縁１５との各々には、補強部１８，１９が形成されている。補強部１８，１９の各々は、略三角形の正面形状を有し、外側に膨出しており、凸出高さＨと横幅Ｗとを有する。補強部１８，１９の各々の前記凸出高さＨは、胴部周面１６，１７から凹陥部９，１０の底面１３に向かって徐々に減少されている。補強部１８，１９の各々の横幅Ｗは、前記上縁１４又は下縁１５から凹陥部９，１０の底面１３に向かって徐々に減少されている。」（明細書第３頁第１７〜２６行）
（ｄ）図１を参照すると、略三角形の正面形状を有する補強部１８，１９は、歪み吸収用凹陥部９内でその中央に向けて指向する頂点を有していると認めることができる。
（ｅ）図４を参照すると、略三角形状の補強部は基部（補強部１８は凹陥部９の上縁１４側、補強部１９は下縁１５側）にそれぞれ容器主体１の長筒状の胴部２の胴部周面１６，１７との境界に位置する段差を有しているものと認められる。
　以上の記載及び図１〜４によれば、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認めることができる。
　
「容器主体の胴部に歪み吸収用凹陥部を備えた合成樹脂製のボトル型容器であって、前記歪み吸収用凹陥部の上縁と下縁の各々に、該歪み吸収用凹陥部内でその中央に向けて指向する頂点を有する略三角形状の膨出部を設け、該膨出部の基部と容器主体の胴部周面との境界に段差を設けた合成樹脂製のボトル型容器」
　
３．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを比較すると、引用発明の「容器主体」は、本願発明の「容器本体」に相当し、同様に、「容器主体の胴部」は「容器本体胴部」に、「歪み吸収用凹陥部」は「減圧吸収壁」に、「上縁」は「上端域」に、「下縁」は「下端域」に、それぞれ相当する。
　また、本願発明では「膨出部の基部と容器本体胴部との境界に段差を設けた」となっているが、本願発明の容器が口部１、肩部２、容器本体胴部３、底部４から構成され（段落【００１３】及び図１参照）、図２からみて、容器本体胴部３のうち、減圧吸収壁５や周溝を設けていない部分の胴部周面と膨出部６の境界に段差７が設けてあるものと認められるので、膨出部の基部と容器本体胴部の周面との境界に段差を設けたものと解することができる。
　したがって、本願発明と引用発明を対比すると、両者は、
「容器本体胴部に減圧吸収壁を備えた合成樹脂製のボトル型容器であって、　前記減圧吸収壁の上端域及び下端域のそれぞれに、該減圧吸収壁内でその中央部に向けて指向する頂点を有する略三角形状の膨出部を設け、該膨出部の基部と容器本体胴部との境界に段差を設けた合成樹脂製ボトル型容器。」
　である点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　本願発明では、略三角形状の膨出部が「減圧吸収壁の平面内でその中央部に向けて指向する頂点を有する」のに対して、引用発明では略三角形状の膨出部の減圧吸収壁の中央部に向けて指向する頂点が減圧吸収壁の平面内に位置するのか明確ではない点。
［相違点２］
　本願発明では、略三角形状の膨出部が直線と曲線の組み合わせからなる輪郭線にて区画されるものであって、該膨出部の基部における輪郭線は基部に向けて凸となる逆Ｒ状の曲線からなるのに対して、引用発明では略三角形状の膨出部の輪郭線が、直線と曲線の組合わせからなるのか明確ではない点。
　
４．当審の判断
［相違点１」について
　引用発明の歪み吸収用凹陥部９，１０の底面１３を、平面部を有するものとし、当該平面部内に略三角形状の膨出部の歪み吸収用凹陥部の中央部に向けて指向する頂点が位置するようにすることは当業者が適宜なす程度の事項にすぎない。
［相違点２」について
　構造体の力の加わる部所に応力集中部が形成されないようにすることは、一般的に行われる設計的な事項であって、容器の減圧によって力の加わる減圧吸収壁内にできるだけ応力集中部が形成されないようにすることは当然考慮されるべき事項である。
　凹陥部である減圧吸収壁内に略三角形状の膨出部を設ければその基部において、角を伴った凹部が生じ、そこが応力集中部となるなることは当業者にとって明らかな事項であり、一方、角を伴った凹部を逆Ｒ状の曲線を用いた凹部とすることで、角をなくし、応力集中を防いで剛性をあげることは当業者にとって慣用技術にすぎないので、引用発明の略三角形状の膨出部の基部における輪郭線を基部に向けて凸となる逆Ｒ状の曲線として、略三角形状の膨出部が直線と曲線の組み合わせからなる輪郭線にて区画されるものとすることは当業者が容易になし得たことである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用発明及び慣用技術から当業者が予測できる範囲のものであり、格別顕著なものとはいえない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。