【事件の表示】
　特願２００２−５０２８４７「電気化学素子」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１２月１３日国際公開、ＷＯ０１／９５４１２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、平成１２年６月９日を優先日（優先国　日本（ＪＰ））とし、平成１３年６月７日を国際出願日とする国際出願であって、平成１４年１月２５日付け及び平成１９年２月１５日付けで手続補正がされ、同年３月２０日付けで拒絶査定がされたところ、この査定を不服として、同年４月２７日に審判請求がされるとともに、同年５月２５日付けで手続補正がされたものであり、当審における平成２０年９月１１日付けの前置審査報告書に基づく審尋に対し、同年１１月１４日付けで回答書が提出されたものである。  
　  
第２　平成１９年５月２５日付けの手続補正についての補正却下の決定  
【補正却下の決定の結論】  
　平成１９年５月２５日付けの手続補正を却下する。  
　　  
【理由】  
Ｉ．補正の内容  
　平成１９年５月２５日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲の記載を、以下の（Ａ）から（Ｂ）とする補正事項を含む。
（Ａ）
　「【請求項１】　正極および負極がセパレータを介して対向配置された素子ユニット、前記素子ユニットと接触する電解液、前記素子ユニットおよび電解液を収容する金属ケース、ならびに前記金属ケースの開口部を封口する封口体を備え、前記金属ケースと封口体との間に封止剤を配した電気化学素子であって、前記封止剤は、エラストマーを主体とし、フタロシアニン系金属錯体からなる有機顔料を含み、前記金属ケース及び封口体と異なる色に着色されていることを特徴とする電気化学素子。
　　【請求項２】　正極および負極がセパレータを介して対向配置された素子ユニット、前記素子ユニットと接触する電解液、前記素子ユニットおよび電解液を収容する金属ケース、前記金属ケースの開口部を封口する封口体、及び前記金属ケースと前記封口体との間に介在するガスケットを備え、前記ガスケットと前記金属ケースまたは前記封口体との間に封止剤を配した電気化学素子であって、前記封止剤は、エラストマーを主体とし、フタロシアニン系金属錯体からなる有機顔料を含み、前記金属ケース、ガスケット及び封口体と異なる色に着色されていることを特徴とする電気化学素子。」
（Ｂ）
　「【請求項１】　正極および負極がセパレータを介して対向配置された素子ユニット、前記素子ユニットと接触する電解液、前記素子ユニットおよび電解液を収容する金属ケース、前記金属ケースの開口部を封口する封口体、及び前記金属ケースと前記封口体との間に介在する
ポリフェニレンサルファイドからなる
ブチルゴム
フタロシアニンブルー
　（下線部は補正箇所を示した。）
　  
II．当審の判断  
　本件補正は、補正前の請求項１を削除し、補正前の請求項２を請求項１に繰り上げるとともに、「ガスケット」を「ポリフェニレンサルファイドからなるガスケット」と補正することにより、ガスケットの材料を限定する事項を含む。
　しかしながら、補正前の請求項２には、ガスケットの材料が、特許を受けようとする発明を特定するために必要な事項として記載されていないから、ガスケットの材料を「ポリフェニレンサルファイド」に限定する上記の補正事項は、補正前の請求項２に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものではない。
　したがって、本件補正は、特許請求の範囲の限定的減縮を目的とするものに該当しない。
　また、本件補正が、請求項の削除、誤記の訂正、又は明りょうでない記載の釈明のいずれかを目的とするものに該当しないことも明らかである。
　
III．むすび  
　以上のとおり、本件補正は、平成１４年法律第２４号改正附則第２条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
　
第３　本願発明について  
Ｉ．本願発明　
　本願の平成１９年５月２５日付けの手続補正は、上記のとおり、却下されることとなる。
　したがって、本願の請求項１，２に係る発明は、平成１９年２月１５日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１，２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ（上記「第２　Ｉ．（Ａ）」参照）、以下、本願の請求項２に係る発明を「本願発明」という。
　  
II．原査定の理由の概要  
　原審の拒絶査定の理由は、概略以下のとおりである。 
　「本願発明は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された次の刊行物１，２に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　刊行物１：特開昭６２−１８８１６４号公報
　刊行物２：特開平１０−５５７８９号公報　」 
　  
III．刊行物の記載事項  
　原審の拒絶査定の理由に引用した刊行物１には、以下の事項が記載されている。
［ａ］「〈産業上の利用分野〉
　この発明は、ボタン形、コイン形、あるいは筒形などの電池において、電池ケース封口部のシール剤塗布部に用いるシール剤の色相を独立した塗布部毎に変えることで、製作容易性を図った電池に関するものである。」（第１頁左欄第２０行〜同頁右欄第５行） 
［ｂ］「〈従来の技術〉
　上記の電池では、一般に、発電要素を収納した電池缶と電池缶開口部に設けた端子板との間で合成樹脂製の絶縁ガスケットを挾圧して電池ケースを封口する構成が採られている。この種の電池、例えばボタン型アルカリ電池では、発電要素中のアルカリ電解液のクリープによる漏液の度合が大きく、またコイン型非水電解液電池の場合には、絶縁ガスケットと電池缶あるいは端子板との接面に存在する微細な間隙を通って電池内に侵入する外部の空気中の水分と負極活物質であるリチウムやナトリウムなどとが反応して電池性能の劣化を引き起し易い。このため、これらの電池では、漏液あるいは外部空気侵入の経路にあたる絶縁ガスケット外周面と電池缶内面との接面や、絶縁ガスケット内周面と端子板周縁部との接面などに、ポリブデン、未硬化エポキシ樹脂を含む粘状物、あるいはピッチなどの、粘稠な半固状物をシール剤として塗布し介在させ、こうしてこれら接面における封口性向上を図っている。」（第１頁右欄第６行〜第２頁左上欄第６行）
［ｃ］「〈発明が解決しようとする問題点〉
　ところで、電池製造工程において、このようなシール剤を絶縁ガスケットの端子板周縁部が載置される溝部や電池缶底面周縁部などに注射針状のノズルなどによって注入し塗布する場合、これらのシール剤は粘度が高く注入並びに塗布がしにくく、それ故、加熱により軟化させ、あるいは溶剤混合により稀釈したりしてその粘度をかなり下げて用いているものの、まだまだ不十分で、依然として塗布不良に起因する漏液や性能劣化が生じ易いという問題がある。
　そこで、シール剤に顔料や染料を着色剤として添加含有させ、シール剤塗布後や電池組合せ後あるいは電池缶クリンプ後などの電池製造工程において、シール剤の塗布不良を外部よりの視認にて簡単にチェックできるようにすることで工程管理の容易化を図るといった手段も用いられるものの、従来においては、同一色相の着色剤を含んだシール剤を電池のすべてのシール剤塗布部に用いていることから、シール剤塗布部毎のシール剤塗布状態が不明であり、一部の塗布不良を見逃し易く、また塗布部毎の塗布不良への対応が困難であるという問題がある。」（第２頁左上欄第７行〜同頁右上欄第９行）
［ｄ］「〈問題点を解決するための手段〉
この発明の電池は、電池缶と端子板との間で絶縁ガスケットを挟圧して電池ケースを封口してなる電池において、電池ケース封口部の独立したシール剤塗布部にそれぞれ色相の異なるシール剤を用いたことを要旨とするものである。」（第２頁右上欄第１０〜１５行）
［ｅ］「【〈実施例〉
　以下、添付図面に示したコイン形リチウム電池を用いてこの発明の実施例を説明する。
　第１図（Ａ）、（Ｂ）において、有底短円筒状の正極缶１の底面１ａにはコイン状に加圧成形された正極合剤２が載置されており、正極合剤２の上面には、セパレータ３を介して、負極端子板５に圧着されたリチウム負極４が対向している。また、正極缶１の底面周縁部１ｂと負極端子板５の周縁部５ａとの間には、断面が略Ｌ字状で環状の合成樹脂製の絶縁ガスケット６が挟持されている。
　一方、正極缶底面周縁部と絶縁ガスケット６の外周面６ａとの間、及び負極端子板周縁部と絶縁ガスケット６の内周面６ｂとの間には、互いに色相の異なるシール剤７，８が夫々塗布されている。これらのシール剤７，８は、例えばポリプデン（透明）を主材として、これに適宜な染料や顔料を着色剤として添加したものである。」（第２頁左下欄第９行〜同頁右下欄第８行）
［ｆ］「このような着色剤としては、例えば、印刷用黒インクの如き黒色系着色剤、オイルレッドやベンガラなどの赤色系着色剤、オイルオレンジやピラゾロンオレンジなどの橙色系着色剤、おるいはオイルイエローやベンジジンイエローなどの黄色系着色剤などを挙げることができる。また、この種の着色剤は経時変化もなく、電池内の各材料とも反応することはなく、更にシール剤７，８における着色剤の添加量はシール剤全重量に対して１〜２重量％程度で十分であり、それ故、着色剤添加に起因するシール性の低下は皆無といってよい。」（第２頁右下欄第８〜１９行）
　 
IV．当審の判断 
１．刊行物１に記載された発明 
　刊行物１の［ａ］に記載の「ボタン形、コイン形、あるいは筒形などの電池」であって、「電池ケース封口部のシール剤塗布部に用いるシール剤」を有するものについて、［ｂ］には、「従来の技術」として、「上記の電池では、一般に、発電要素を収納した電池缶と電池缶開口部に設けた端子板との間で合成樹脂製の絶縁ガスケットを挾圧して電池ケースを封口する構成が採られている」、「これらの電池では、漏液あるいは外部空気侵入の経路にあたる絶縁ガスケット外周面と電池缶内面との接面や、絶縁ガスケット内周面と端子板周縁部との接面などに、ポリブデン…などの、粘稠な半固状物をシール剤として塗布し介在させ、こうしてこれら接面における封口性向上を図っている。」と記載され、［ｃ］には、「解決しようとする問題点」として、「このようなシール剤を絶縁ガスケットの端子板周縁部が載置される溝部や電池缶底面周縁部などに…塗布する場合、…塗布不良に起因する漏液や性能劣化が生じ易いという問題がある。そこで、シール剤に顔料や染料を着色剤として添加含有させ、シール剤塗布後や電池組合せ後あるいは電池缶クリンプ後などの電池製造工程において、シール剤の塗布不良を外部よりの視認にて簡単にチェックできるようにすることで工程管理の容易化を図るといった手段も用いられるものの、従来においては、同一色相の着色剤を含んだシール剤を電池のすべてのシール剤塗布部に用いていることから、シール剤塗布部毎のシール剤塗布状態が不明であり、一部の塗布不良を見逃し易く、また塗布部毎の塗布不良への対応が困難であるという問題がある」と記載され、［ｄ］には、「問題点を解決するための手段」として「電池ケース封口部の独立したシール剤塗布部にそれぞれ色相の異なるシール剤を用いた」と記載されている。
　また、［ｅ］には、具体的な電池として、「第１図（Ａ）、（Ｂ）において、有底短円筒状の正極缶１の底面１ａにはコイン状に加圧成形された正極合剤２が載置されており、正極合剤２の上面には、セパレータ３を介して、負極端子板５に圧着されたリチウム負極４が対向している。また、正極缶１の底面周縁部１ｂと負極端子板５の周縁部５ａとの間には、断面が略Ｌ字状で環状の合成樹脂製の絶縁ガスケット６が挟持されている。…正極缶底面周縁部と絶縁ガスケット６の外周面６ａとの間、及び負極端子板周縁部と絶縁ガスケット６の内周面６ｂとの間には、互いに色相の異なるシール剤７，８が夫々塗布されている。これらのシール剤７，８は、例えばポリプデン（透明）を主材として、これに適宜な染料や顔料を着色剤として添加したものである。」と記載されている。
　以上の記載によると、刊行物１には、以下の発明が記載されているといえる。
　『正極合剤及びリチウム負極がセパレータを介して対向配置された発電要素、前記発電要素と接触する電解液、前記発電要素及び電解液を収容する正極缶、前記正極缶を封口する負極端子板、及び前記正極缶と前記負極端子板との間に介在する絶縁ガスケットを備え、前記絶縁ガスケットと前記正極缶及び前記負極端子板との間にシール剤を配した電池であって、前記各シール剤は、ポリブテンを主体とし、互いに色相の異なる顔料を含む電池』（以下、「刊行物発明」という。）
　
２．本願発明と刊行物発明との対比  
　本願発明（前者）と刊行物発明（後者）とを対比すると、後者の『正極合剤』、『リチウム負極』、『発電要素』、『正極缶』、『負極端子板』、『絶縁ガスケット』、『シール剤』、『ポリブテン』及び『電池』は、それぞれ前者の「正極」、「負極」、「素子ユニット」、「金属ケース」、「封口体」、「ガスケット」、「封止剤」、「エラストマー」及び「電気化学素子」に相当するから、両者は、「正極および負極がセパレータを介して対向配置された素子ユニット、前記素子ユニットと接触する電解液、前記素子ユニットおよび電解液を収容する金属ケース、前記金属ケースの開口部を封口する封口体、及び前記金属ケースと前記封口体との間に介在するガスケットを備え、前記ガスケットと前記金属ケースまたは前記封口体との間に封止剤を配した電気化学素子であって、前記封止剤は、エラストマーを主体とし、顔料を含む電気化学素子」の点で一致し、以下の相違点を有すると認められる。
　
　相違点１：前者は、封止剤に含まれる顔料が「フタロシアニン系金属錯体からなる有機顔料」であるのに対して、後者は、フタロシアニン系金属錯体からなる有機顔料に特定されない点
　相違点２：前者は、封止剤が「金属ケース、ガスケット及び封口体と異なる色に着色されている」のに対して、後者は、そうであるのか不明である点
　
３．相違点についての判断  
（ｉ）相違点１について 
　刊行物１の［ｆ］には、封止剤に含まれる染料や顔料である着色剤の性質として、「この種の着色剤は経時変化もなく、電池内の各材料とも反応することはなく、更にシール剤７，８における着色剤の添加量はシール剤全重量に対して１〜２重量％程度で十分であり…」と記載されているから、刊行物発明における封止剤に含まれる顔料として、経時変化がなく、電池内の電解液等との反応性が低く、少量で着色効果のある性質のものが選択されていることは、当業者が容易に想到し得ることと認められるところ、フタロシアニン系金属錯体からなる有機顔料であるフタロシアニンブルーＢ及びフタロシアニングリーンは、それぞれ最も重要な青色、緑色の有機顔料であって、着色力が強く、耐熱性、耐酸性、耐アルカリ性、プラスチック中での耐マイグレーション性、耐溶媒性などに優れており、顔料の殆どすべての用途に適することは、本願出願前周知の事項であると認められる（要すれば、化学大辞典編集委員会編「化学大辞典」共立出版株式会社　第８３０〜８３２頁参照）。
　そうすると、刊行物発明において、電池内の電解液等と接する封止剤に含有される顔料として、フタロシアニンブルーＢやフタロシアニングリーンからなるフタロシアニン系金属錯体からなる有機顔料を選択することは、上記の周知の事項に基づいて当業者が容易になし得る設計的事項と認められる。
　
（ii）相違点２について
　刊行物１の［ｃ］、［ｄ］の記載によると、刊行物発明は、封止剤の塗布不良を外部より視認可能とするために封止剤を着色する従来の技術事項を前提として、さらに各封止剤の塗布部毎の塗布不良を視認し易くするために、各封止剤の色相を互いに異ならせて着色しているものと認められる。
　そして、封止剤の塗布不良を外部より視認可能とするためには、封止剤と封止対象物とが異なる色相であればよいことは、当業者が直ちに思い至る技術常識と認められるから、刊行物発明において、封止剤と封止対象物との色相を異ならせるために、封止剤を金属ケース、ガスケット及び封口体と異なる色に着色されたものとすることは、刊行物１の上記の記載及び技術常識に基づいて当業者が容易になし得る設計的事項と認められる。
　
Ｖ．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、本出願前に国内で頒布された刊行物１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。  
　よって、結論のとおり審決する。