【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２１４２０３５号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第２１４２０３５号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 の欧文字を横書きしてなり、昭和６１年７月２２日に登録出願、第２１類「装身具、ボタン類、かばん類、袋物、宝玉およびその模造品、造花、化粧用具」を指定商品として、平成１年５月３０日に設定登録、その後、平成１１年６月１日付けで商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
　
第２　請求人の主張
　請求人は、「本件商標の登録は、これを無効とする、審判費用は被請求人の負担とする。」と申し立て、その理由及び答弁に対する弁駁を要旨次のように述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第１４号証を提出した。
１　請求の理由
（１）本件商標は、「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 の欧文字を横書きしたものであるところ、当該文字は、請求人がイタリア、日本を始め世界の多数の
国で使用している商標と同一又は類似のものである。すなわち、本件商標は、イタリア共和国の北部の都市、ブレシアを中心に過去数十年間にわたって行われてきた自動車レース「ミッレ・ミリア」のシンボルマークである赤い右向きの矢印の中に「１０００」と「ＭＩＧＬＩＡ」を２段書きしたものをイタリア語で表記したものであり、「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 は、上記の赤い右向きの矢印の商標と同様に伝統的な自動車レ一スを示す商標の１つである。すなわち、本件商標は、「ＭＩＬＬＥ」と「ＭＩＧＬＩＡ」をわずかなスペースを挟んで−列に書いたものであるが、「ＭＩＬＬＥ」は数字の１０００を意味し、「ＭＩＧＬＩＡ」は英語の「ＭＩＬＥ」（マイル）を意味し、全体としては「１０００マイル」（約１、６００ｋｍ）を意味している。
（２）この自動車レース「ミッレ・ミリア」の歴史は非常に古く、２０世紀の初めに始り、現在も毎年ブレシアをスタートし、ローマを経由してブレシアに戻るルートで行われている。このレースは単に速さを競うものではなく、フェラーリなどのビンテージカーを使用する極めて格調の高いレースである（甲第４号証ないし甲第１０号証）。
　自動車レースとして日本ではＦＩや、パリ・ダカールラリーが有名であるが，「ミッレ・ミリア」の歴史はそれらより古く、人気も劣らないくらいである。また、「ミッレ・ミリア」は、現在ではイタリアのみならず、南米版「ミッレ・ミリア」、米国版「ミッレ・ミリア」、日本版「ミッレ・ミリア」などが開催されるに至っているのである（甲第１１号証）。また、日本では、本場イタリアの「ミッレ・ミリア」がテレビ放送され、人気が高まっている（甲第１２号証）。
（３）本件商標と同一の商標は、イタリアにおいてブレシア自動車クラブ（ＡＣＢ）が所有しているが、自動車レース、「ミッレ・ミリア」を開催・運営している主催者である請求人（旧名称はダルマ　エス　アール　エル）は、ブレシア自動車クラブ（ＡＣＢ）から、この商標の使用を許諾され、かつ、サブライセンスを与える権能をも与えられている。したがって、請求人は、日本の企業との間で商標の使用許諾契約を行っている（甲第２号証及び甲第３号証）。
（４）本件商標は、上述のように自動車レースの愛好家の間では世界的に認知され、日本でも日本版「ミッレ・ミリア」として、１９９２年（平成４年）からクラシックカーによる１０００マイルの走行デモを伴うイベントが開催されており、そのシンボルマークとして、本件商標が使用されている。したがって、日本国内及び外国の自動車レースの愛好家や、関連業界の人々にとって、本件商標は極めて周知なものである（甲第１１号証ないし甲第１３号証）。しかし、本件商標が登録査定された時点は、日本国内での自動車レースが上記日本版「ミッレ・ミリア」として開催されていたわけではなく、イタリアで周知であった本件商標と同一の商標の存在は十分に認識されることがなく、よって登録を受けたものである。
（５）しかし、１９９０年以降１９９５年まで毎年フジテレビ系列でイタリア及び／又は日本の「ミッレ・ミリア」が放映され、１９９８年以降はテレビ朝日系列で毎年放映されている（甲第１２号証）。また、１９９３年（平成４年）以降毎年日本における日本版「ミッレ・ミリア」が開催され、テレビで放映され、「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 という商標がインターネットでも広く知れ渡るようになった。このように「ミッレ・ミリア」が日本で知名度を高めている様子は、請求人が行った登録第３３１２２８３号商標の登録無効審判（平成１０年審判第３５３３１号）における審決でも認定されている（甲第１３号証）。すなわち、１９９１年６月２２日の日経流通新聞の記事、１９９２年１０月２３日の朝日新聞夕刊の記事、１９９２年１０月３０日の毎日新聞夕刊の記事や、１９９０年以降の１９９５年までのフジテレビの放送に関する１９９０年６月３日などの朝日新聞のテレビ番組欄、その他が示されている。
（６）このように、「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 という商標が日本でもクラシックカーレースのシンボルマークの１つとして周知になっているにも拘わらず、被請求人は、１９９９年（平成１１年）４月２８日に更新申請を行い、この申請が実体的審査を経ずに容認され、平成１１年６月１日に更新登録されたものである。
（７）しかし、「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 という商標は、上記テレビ放映や新聞記事での紹介などから、少なくとも１９９３年の１０月に最初の日本版「ミッレ・ミリア」が開催される頃までには、国際的に知られているのみならず、国内で周知となっていたものである。また、 「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」という商標は、単に自動車レースを開催する者を示すのみにとどまらず、伝統ある国際的な自動車レースの開催団体である請求人が自ら、あるいはその団体から商標の使用許諾を得た者が衣類や、アクセサリー、装身具類、宝石、旅行かばん類、バッグなどの商品を販売する場合に独占的に用いることができるものであり、同団体から許諾を得ていない者が勝手に使用できるものではないはずである。このことは、前述の甲第２号証及び甲第３号証からも明らかであり（甲第３号証、第１頁の契約事項参照）、甲第１１号証でも、衣類やヘルメット、サングラス、ハットピン、バッチなどがオリジナルグッズ（ＯＲＩＧＩＮＡＬＧＯＯＤＳ）として甲第１１号証の後ろから４，５頁に示されていることからも明らかである。
（８）したがって、「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 という商標が、伝統的であり国際的な自動車レースのシンボルマークの１つとして世界的に知られ、かつ国内で周知となった遅くとも１９９３年の１０月以降に、被請求人が更新申請を行うこと自体が公序良俗違反である。すなわち、伝統的な国際的イベントであるクラシックカーのレースのシンボルマークの１つを、その国際的なイベントの開催団体と無関係な者でかつライセンスを受けていない者が、開催団体の許可なく使用すること自体が国際的な信義に反する行為である。また、国内における商標権の存在を理由に、被請求人は独占権を主張するかもしれないが、商標法は、商標を使用する者のみを一方的に保護する法律ではなく、常に需要者の利益を考慮するものである（商標法第１条）。したがって、国際的に認知され、国内で周知となり、自動車マニアなら多くの人々が知っていて、かつ国内でも毎年開催されている自動車レースのシンボルマークを、この自動車レースの開催団体と無関係な者が商標権の存在を理由に、その指定商品に使用すると、需要者は、当該自動車レースの開催団体自体又は、そこからライセンスを受けた者が使用している商標であると認識し、結果として需要者の保護を図ることができない。また、かかる更新申請を容認して更新登録されたことは、商標登録後に商標法第４条第１項第７号に掲げる商標に該当するものとなっているのに更新登録されていることとなり、商標法第４６条第１項第５号に該当する。
（９）伝統ある国際的な自動車レースの開催団体であり、かつイタリアにおける商標所有者から商標管理を委託されている請求人と無関係な者が販売する商品に「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 という商標が付されていると、需要者は、下記の品質誤認を生じる。すなわち、イタリアや日本で開催されている伝統ある国際的な自動車レースの開催団体や、そこからライセンスを受けた者が、一定の商品の品質の基準を設けて、所定品質以上の商品のみがこの「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 という商標が付されて市場に出ているものと思われているにも拘わらず、開催団体と無関係な者が「ＭＩＬＬＥ　ＭＩＧＬＩＡ」という商標を付して、例えば装身具などの商品を販売すると、需要者は、開催団体あるいはそこからライセンスを受けた者の販売にかかる一定水準の品質の商品であると錯覚することとなる。しかし、被請求人は、開催団体からライセンスを受けているわけでも、商品の品質を一定以上に保持するための方策について開催団体と協議したわけでもないから、その商品の品質はまちまちであることが明らかである。したがって、需要者からすると、商品の品質を誤認することは明らかである。上記更新申請が容認されて更新登録されたことは、商標登録後に商標法第４条第１項第１６号に該当する商標となっているのに更新登録されていることとなり、商標法第４６第１項第５号に該当する。
（１０）以上のとおり、本件商標は、商標法第４６条第１項第５号により無効とされるべきである。
２　答弁に対する弁駁
（１）被請求人は、「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 なる商標が、仮にイタリアの自動車レースを示すものとして広く知られていたとしても、そのことをもって本件商標が商標法第４条第１項第７号にいう「公の秩序又は善良の風
俗を害するおそれがある商標」に該当する理由にはならないとしている。
　しかしながら、請求人が主張しているのは、「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 という商標が、伝統的であり国際的な自動車レースのシンボルマークの１つとして世界的に知られ、かつ国内で周知となった遅くとも１９９３年の１０月以降に、被請求人が更新申請を行うこと自体が公序良俗違反であるということである。すなわち、伝統的な国際的イベントであるクラシックカーのレースのシンボルマークの１つを、その国際的なイベントの開催団体と無関係な者でかつライセンスを受けていない者が、開催団体の許可なく使用すること自体が国際的な信義に反する行為である。したがって、被請求人の答弁は、何ら請求人の主張を否定する根拠とはなり得ない。
（２）本件商標と同様な「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 と「ミッレミリア」を上下２段に横書きしてなる登録商標（登録第２２１６７８６：商標権者ミッレミリア（株））も、無効２００２−３５１３６にて無効審決（甲第１４号証）が出されており、その審決においても、同登録商標が商標法第４条第１項第７号にいう「公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがある商標」に該当すると認定されている。
（３）被請求人は、「本件商標は商品の品質を何ら表示するものではないから、商標法第４条第１項第１６号にいう『商品の品質又は役務の質の誤認を生ずるおそれがある商標』には該当しないことは明らかである。」と主張する。
　しかしながら、商標法第４条第１項第１６号にいう商品の品質は、広く解釈すべきであるとするのが定説であり、下級品を上級品と誤認させる場合、商品の特性を誤認させる場合や商品の種類を誤認させる場合などを含むものである。したがって、商標自体に直接商標の品質を表示する文言や表示がないからといって、品質の誤認を生じさせないというものではない。商標法第４条第１項第１６号は、需要者を保護する観点からも規定されたものである。上記周知な商標の付された商品を当該周知な商標を所有する者あるいは、その者からライセンスを得た者が製造・販売していると信じて購入する需要者の利益を保護するという趣旨からすれば、本件商標が「商品の品質又は役務の質の誤認を生ずるおそれがある商標」に該当することは明らかである。
　
第３　被請求人の答弁
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べた。
１　請求人は、本件商標が、イタリアの自動車レースに使用されている商標と同一又は類似であって、世界的に知られているものであるから、本件商標は商標法第４条第１項第７号に該当する、と主張する。
　しかしながら、請求人が提出した甲第２号証ないし甲第１３号証を見ても、「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 なる商標が世界的に知られているとは認められない。
　仮に、当該商標がイタリアの自動車レースを示すものとして広く知られていたとしても、そのことをもって、本件商標が商標法第４条第１項第７号にいう「公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがある商標」に該当する理由にはならない。
２　請求人は、請求人と無関係な者が販売する商品に本件商標が付されていると、需要者からすると、商品の品質を誤認することは明らかであるから、本件商標は商標法第４条第１項第１６号に該当する、と主張する。
　しかしながら、本件商標は商品の品質を何ら表示するものではないから、商標法第４条第１項第１６号にいう「商品の品質又は役務の質の誤認を生ずるおそれがある商標」に該当しないことは明らかである。したがって、この点に関する請求人の主張は何ら理由のないものである。
３　以上述べたところから明らかなように、本件商標は、商標法第４条第１項第７号及び同第１６号のいずれにも該当しないものであるから、本件商標の登録が無効にされる理由はない。
　
第４　当審の判断
１　商標法第４条第１項第７号について
　請求人提出に係る甲各号証によれば、自動車レース「ミッレ・ミリア（ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ）」 は、自動車レースに関心のある者に知られている事実は認め得るとしても、「Ｆ１」、「パリ・ダカールラリー」及び「ル・マン」ほどには世間一般の人々の間に広く知られているとはいい得ないものとみるのが相当である
　そして、本件商標の指定商品は、前記したとおり第２１類「装身具、ボタン類、かばん類、袋物、宝玉及びその模造品、造花、化粧用具」であって、自動車とは直接的な関係の薄い商品であるといえる。
　まして、本件商標は、日本人にはなじみやすい「ミッレ・ミリア」の片仮名文字ではなく、日本人にはあまりなじみのないイタリア語である「ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ」 の文字よりなるものである。
　そうすると、本件商標から、当該自動車レースの開催団体あるいはそこからライセンスを受けた者の使用に係る商標とは直ちに認識しないものといわざるを得ない。
　さらに、本件商標は、その構成自体がきょう激、卑わい、差別的若しくは他人に不快な印象を与えるような文字からなるものでなく、また、これをその指定商品について使用することが社会公共の利益に反し、又は社会の一般道徳観念に反するものとすべき事実も認められないばかりか、他の法律によって、その使用が禁止されているとも認められないものである。
　加えて、自動車レース「ミッレ・ミリア（ＭＩＬＬＥＭＩＧＬＩＡ）」は、当該商標を使用することが国際信義に反するほどに著名であるとは認められないこと前記したとおりである。
　してみれば、本件商標は「公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがある商標」に該当しないものである。
２　商標法第４条第１項第１６号について
　本件商標は、自動車レースの名称であって、本件商標に係る指定商品が有する品質を何ら表示するものではないばかりか、自動車レース「ミッレ・ミリア（ＭＩＬＬＥ ＭＩＧＬＩＡ）」 は、世間一般の人々の間に広く知られているほどに著名であるとは認められないものであり、本件商標から、当該自動車レースの開催団体あるいはそこからライセンスを受けた者の使用に係る商標とは直ちに認識しないこと前記したとおりであるから、本件商標をその指定商品に使用しても、請求人が主張するような、自動車レースの開催団体あるいはそこからライセンスを受けた者の販売に係る一定水準の品質の商品であると錯覚する等の商品の品質について誤認するような関係は認められない。
　してみれば、本件商標は「商品の品質の誤認を生ずるおそれがある商標」に該当しないものである。
３　したがって、本件商標は、その商標登録後において、商標法第４条第１項第７号及び同第１６号に該当するものとなっているものではないから、同法第４６条第１項第５号により、その登録を無効とすべきではない。
　よって、結論のとおり審決する。