【事件の表示】
　平成１１年特許願第７０４８４号「水素吸蔵合金及び二次電池」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年９月２６日出願公開、特開２０００−２６５２２９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年３月１６日の出願であって、平成１８年１２月２２日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成１９年２月８日に拒絶査定不服審判が請求され、同年３月８日付けで手続補正がされたものである。
　
２．平成１９年３月８日付け手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成１９年３月８日付け手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
（１）手続補正の内容
　本件補正のうち特許請求の範囲についての補正事項は、以下の請求項５についての補正を含むものである。
　そして、請求項５についての補正は、「前記単位面積当たりのＭｇ濃度が前記平均値の０．７〜１．５倍である領域が８５％以上存在する」という事項を、補正前の請求項５に記載の事項に付加するものである。
　更に補正後の請求項５に係る発明は、補正前の請求項５に係る発明と産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものであるから、請求項５についての補正は、特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる減縮、いわゆる「限定的減縮」を目的とするものに該当するといえる。
　そこで、補正後における請求項５に記載されている事項により特定される発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて以下検討する。
　そして、補正後の請求項５に記載された事項により特定される発明は次のとおりのものである。
　
「下記一般式（３）で表される組成を有し、かつ断面において単位面積当たりのＭｇ濃度が平均値の０．５〜２倍である領域が７０％以上存在し、かつ前記単位面積当たりのＭｇ濃度が前記平均値の０．７〜１．５倍である領域が８５％以上存在することを特徴とする水素吸蔵合金。
　　　　ＭｇａＲ３１−ａ−ｂＴ２ｂＮｉＺ−ＸＭ３Ｘ　…（３）
　ただし、Ｒ３はＹを含む希土類元素から選ばれる少なくとも１種類の元素で、Ｔ２はＣａ，Ｔｉ，Ｚｒ及びＨｆから選ばれる少なくとも１種類の元素、Ｍ３はＣｏ，Ｍｎ，Ｆｅ，Ａｌ，Ｇａ，Ｚｎ，Ｓｎ，Ｃｕ，Ｓｉ，Ｂ，Ｎｂ，Ｗ，Ｍｏ，Ｖ，Ｃｒ，Ｔａ，Ｌｉ，Ｐ及びＳから選ばれる少なくとも１種類の元素、原子比ａ、ｂ、Ｘ及びＺはそれぞれ０．２≦ａ≦０．３５、０≦ｂ≦０．３、０＜Ｘ≦２．０、３≦Ｚ≦３．８として規定される。」（以下、「本願補正発明５」という。）
　
（２）独立特許要件違反についての当審の判断
（２−１）本願補正発明５の新規性及び進歩性について
（２−１−１）引用刊行物とその記載事項
　原査定の理由で引用された刊行物２（欧州特許出願公開第０８９２４５１号明細書）には、次の事項が記載されている。
　なお、次の記載事項は、英文の日本語訳である。
　
（１ａ）「本発明は、水素吸蔵合金及びこの水素吸蔵合金を含む負極を備えた二次電池に関するものである。」（第３頁第３行〜４行）
　
（１ｂ）「（実施例１２７〜１４０及び比較例２９〜３１）最終的に表１６に示す組成比になるように歩留まりを見込んで各元素を秤量し、アルゴン雰囲気中で誘導炉にて溶解させることにより合金インゴットを作製した。得られた各インゴットに１０００℃で５時間熱処理をアルゴン雰囲気下で施すことにより下記表１６に示す組成の水素吸蔵合金インゴットを得た。」（第６２頁第４９〜５５行）
　
（１ｃ）Ｔａｂｌｅ　１６　には、水素吸蔵合金の組成が表示されており、そのＥｘａｍｐｌｅ　１２９　には、Ｍｇ０．２９（Ｌａ０．８９Ｃｅ０．０７Ｎｄ０．０４）０．６９Ｚｒ０．０２（Ｎｉ０．７４Ｍｎ０．２４Ｂ０．０１Ｚｎ０．０１）３．０３　と表示されている。（第６４頁）
　
（２−１−２）刊行物２に記載の発明
　刊行物２の（１ａ）の「本発明は、水素吸蔵合金・・・に関するものである。」という記載によれば、刊行物２には、水素吸蔵合金が記載されているといえる。この水素吸蔵合金の組成の具体例は、刊行物２の（１ｃ）の、Ｅｘａｍｐｌｅ　１２９　は、Ｍｇ０．２９（Ｌａ０．８９Ｃｅ０．０７Ｎｄ０．０４）０．６９Ｚｒ０．０２（Ｎｉ０．７４Ｍｎ０．２４Ｂ０．０１Ｚｎ０．０１）３．０３　であるといえる。
　してみると、刊行物２には、次のとおりの発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
　「Ｍｇ０．２９（Ｌａ０．８９Ｃｅ０．０７Ｎｄ０．０４）０．６９Ｚｒ０．０２（Ｎｉ０．７４Ｍｎ０．２４Ｂ０．０１Ｚｎ０．０１）３．０３　である組成を有する水素吸蔵合金。」
　
（２−１−３）本願補正発明５と引用発明との対比
　本願補正発明５と引用発明とを対比すると、引用発明の、Ｍｇ０．２９（Ｌａ０．８９Ｃｅ０．０７Ｎｄ０．０４）０．６９Ｚｒ０．０２（Ｎｉ０．７４Ｍｎ０．２４Ｂ０．０１Ｚｎ０．０１）３．０３　である組成において、Ｌａ，Ｃｅ，Ｎｄは、希土類元素、すなわち本願補正発明５のＲ３であり、Ｚｒは、本願補正発明５のＴ２であり、Ｍｎ，Ｂ，Ｚｎは、本願補正発明５のＭ３であるから、引用発明の水素吸蔵合金の組成は、Ｍｇ０．２９Ｒ３０．６９Ｔ２０．０２Ｎｉ２．２４２２Ｍ３０．７８７８　と記載することができる。この組成を、本願補正発明５の記載ぶりに則って整理すると、Ｍｇ０．２９Ｒ３１−０．２９−０．０２Ｔ２０．０２Ｎｉ３．０３−０．７８７８Ｍ３０．７８７８　といえる。
　してみると、両者は、下記一般式（３）で表される組成を有する水素吸蔵合金。
　　　　ＭｇａＲ３１−ａ−ｂＴ２ｂＮｉＺ−ＸＭ３Ｘ　…（３）
　ただし、Ｒ３はＹを含む希土類元素から選ばれる少なくとも１種類の元素で、Ｔ２はＣａ，Ｔｉ，Ｚｒ及びＨｆから選ばれる少なくとも１種類の元素、Ｍ３はＣｏ，Ｍｎ，Ｆｅ，Ａｌ，Ｇａ，Ｚｎ，Ｓｎ，Ｃｕ，Ｓｉ，Ｂ，Ｎｂ，Ｗ，Ｍｏ，Ｖ，Ｃｒ，Ｔａ，Ｌｉ，Ｐ及びＳから選ばれる少なくとも１種類の元素、原子比ａ、ｂ、Ｘ及びＺはそれぞれａ＝０．２９，ｂ＝０．０２，Ｘ＝０．７８７８，Ｚ＝３．０３として規定される点で一致し、次の点で相違しているといえる。
　
相違点：
　水素吸蔵合金のＭｇ濃度の分布が、本願補正発明５は、「断面において単位面積当たりのＭｇ濃度が平均値の０．５〜２倍である領域が７０％以上存在し、かつ前記単位面積当たりのＭｇ濃度が前記平均値の０．７〜１．５倍である領域が８５％以上存在する」のに対して、引用発明は、不明である点
　
（２−１−４）相違点についての判断
　原審で引用した刊行物２の（１ｂ）には、引用発明の水素吸蔵合金について「インゴットに１０００℃で５時間熱処理をアルゴン雰囲気下で施すこと」と記載されており、一方、本願補正発明５は、本願明細書の【００６０】〜【００６３】に「水素吸蔵合金の断面において、単位面積当たりのＭｇ濃度が単位面積当たりの平均Ｍｇ濃度の０．５〜２倍に相当する領域が７０％より少なくなると、Ｍｇの偏析が大きくなるため、水素吸蔵・放出速度が低下し、また二次電池のサイクル寿命が低下する。Ｍｇの偏析が大きいと二次電池のサイクル寿命が低下するのは、水素吸蔵合金中にアルカリ電解液に対して腐食酸化が進みやすい領域が存在するためであると推測される。また、前記領域は８５％以上あることが好ましく、最も好ましい合金は断面における単位面積当たりのＭｇ濃度が単位面積当たりの平均Ｍｇ濃度の０．７〜１．５倍に相当する領域が８５％以上あるものである。・・・本発明に係る第３の水素吸蔵合金は、真空中もしくは不活性雰囲気下において７５０℃以上、融点未満の温度で熱処理が施されていることが好ましい。かかる熱処理により合金中のＡＢ５相やＡＢ２相等の存在量を低減することができ、Ｍｇ濃度を均等にすることができると共に、格子歪みを緩和することができるため、水素吸蔵・放出速度等の水素吸蔵・放出特性と、二次電池の放電容量並びにサイクル寿命をより一層向上することができる。熱処理温度のより好ましい範囲は、８００℃〜１１００℃である。また、最適な熱処理時間は、熱処理温度により変動するものではあるが、目安として０．１〜５００時間、好ましくは０．５〜１００時間、さらに好ましくは１〜２０時間が良い。」と記載されているように、「断面において単位面積当たりのＭｇ濃度が平均値の０．５〜２倍である領域が７０％以上存在し、かつ前記単位面積当たりのＭｇ濃度が前記平均値の０．７〜１．５倍である領域が８５％以上存在する」ようにするために、真空中もしくは不活性雰囲気下において８００℃〜１１００℃で１〜２０時間の熱処理をするものといえる。
　してみると、引用発明の水素吸蔵合金の熱処理、すなわちアルゴン雰囲気下で、１０００℃で５時間の熱処理を施すことによって、断面において単位面積当たりのＭｇ濃度が平均値の０．５〜２倍である領域が７０％以上存在し、かつ前記単位面積当たりのＭｇ濃度が前記平均値の０．７〜１．５倍である領域が８５％以上存在しているものといえる。仮に、引用発明の水素吸蔵合金のＭｇの濃度分布がこのようになっていないとしても、合金成分の濃度分布の均一化は、本出願前当業者にごくありふれた技術的課題であり、かつ熱処理温度又は熱処理時間と合金成分の濃度分布の均一化との関係、すなわち熱処理温度又は熱処理時間と、合金成分の濃度分布の均一性とが正の相関関係を示すことは、本出願前当業者によく知られていることといえるから、熱処理温度又は熱処理時間のうちの、一方若しくは両方を調節することにより、合金成分の一つであるＭｇの濃度分布をより均一なものとすること、すなわち断面において単位面積当たりのＭｇ濃度が平均値の０．５〜２倍である領域が７０％以上存在し、かつ前記単位面積当たりのＭｇ濃度が前記平均値の０．７〜１．５倍である領域が８５％以上存在するようにすることは、当業者が容易に想到することといえる。
　
（２−１−５）本願補正発明５の新規性及び進歩性についての小括
　以上のように、本願補正発明５は、引用発明であるか、若しくは引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえるから、特許法第２９条第１項第３号に該当するか、若しくは特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（２−２）本願補正発明５に関する明細書の記載について
　前記単位面積当たりのＭｇ濃度が前記平均値の０．７〜１．５倍である領域が８５％以上存在するという特定事項について、本願補正後の明細書の【００６０】に「また、前記領域は８５％以上あることが好ましく、最も好ましい合金は断面における単位面積当たりのＭｇ濃度が単位面積当たりの平均Ｍｇ濃度の０．７〜１．５倍に相当する領域が８５％以上あるものである。」と記載されているが、一般式（３）で表される組成を有する水素貯蔵合金についての表４には、実施例１９〜３８として合金中のＭｇ濃度平均値の０．５〜２倍の範囲である領域の割合については表示されているものの、合金中のＭｇ濃度平均値の０．７〜１．５倍の範囲である領域の割合については、いずれの実施例にも表示されているといえないから、本願明細書は、前記単位面積当たりのＭｇ濃度が前記平均値の０．７〜１．５倍である領域が８５％以上存在するという特定事項について、特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであるとはいえないものといえる。
　してみると、本願明細書は、特許法第３６条第６項第１号の規定に適合したものとはいえないから、本願は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（２−３）むすび
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明についての審決
（１）本願発明
　平成１９年３月８日付け手続補正は、上記のとおり却下すべきものであるから、本願発明は、平成１８年１０月２日付け手続補正書によって補正された原査定時の特許請求の範囲の請求項１〜６に記載されたとおりのものといえる。そのうちの本願請求項５に係る発明は、請求項５に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「下記一般式（３）で表される組成を有し、かつ断面において単位面積当たりのＭｇ濃度が平均値の０．５〜２倍である領域が７０％以上存在することを特徴とする水素吸蔵合金。
　　　　ＭｇａＲ３１−ａ−ｂＴ２ｂＮｉＺ−ＸＭ３Ｘ　…（３）
　ただし、Ｒ３はＹを含む希土類元素から選ばれる少なくとも１種類の元素で、Ｔ２はＣａ，Ｔｉ，Ｚｒ及びＨｆから選ばれる少なくとも１種類の元素、Ｍ３はＣｏ，Ｍｎ，Ｆｅ，Ａｌ，Ｇａ，Ｚｎ，Ｓｎ，Ｃｕ，Ｓｉ，Ｂ，Ｎｂ，Ｗ，Ｍｏ，Ｖ，Ｃｒ，Ｔａ，Ｌｉ，Ｐ及びＳから選ばれる少なくとも１種類の元素、原子比ａ、ｂ、Ｘ及びＺはそれぞれ０．２≦ａ≦０．３５、０≦ｂ≦０．３、０＜Ｘ≦２．０、３≦Ｚ≦３．８として規定される。」（以下、「本願発明５」という。）
　
（２）原査定の理由の概要
　原査定の理由の概要は、次のとおりのものである。
　
　本願請求項１〜６に係る発明は、本出願前頒布された下記１〜７の刊行物に記載された発明であるか、若しくは同刊行物に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第１項第３号に該当するか、若しくは特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
１．国際公開第９７／０３２１３号パンフレット
２．欧州特許出願公開第０８９２４５１号明細書
３．特開昭６１−２３３９６９号公報
４．特開昭６１−９１８６３号公報
５．特開昭６０−２５０５５８号公報
６．特開昭６０−２５０５５７号公報
７．特開平９−１９９１２０号公報
　
（３）引用刊行物の記載事項
　原査定の理由に引用された刊行物２の記載事項は、上記「２．（２−１−１）」に記載されたとおりのものである。　
　
（４）対比・判断
（４−１）引用発明について
　引用発明は、上記「２．（２−１−２）」に記載された次のとおりのものである。
　
「Ｍｇ０．２９（Ｌａ０．８９Ｃｅ０．０７Ｎｄ０．０４）０．６９Ｚｒ０．０２（Ｎｉ０．７４Ｍｎ０．２４Ｂ０．０１Ｚｎ０．０１）３．０３　である組成を有する水素吸蔵合金。」
　
（４−２）本願発明５について
（４−２−１）本願発明５と引用発明との対比・判断
　本願発明５は、本願補正発明５の、水素吸蔵合金のＭｇ濃度の分布が、「前記単位面積当たりのＭｇ濃度が前記平均値の０．７〜１．５倍である領域が８５％以上存在する」という限定のないものといえる。そして、上記限定を有する本願補正発明５が、上記「２．（２−１）」で述べたように、引用発明であるか、若しくは引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえるから、上記限定のない本願発明５も、本願補正発明５と同様に、引用発明であるか、若しくは引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえる。
　
（４−２−２）本願発明５についての小括
　したがって、本願発明５は、特許法第２９条第１項第３号に該当するか、若しくは特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
４．むすび
　したがって、本願発明５は、特許法第２９条第１項第３号に該当するか、若しくは特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。