【事件の表示】
　平成　９年特許願第２５０１１７号「光学装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　３月２３日出願公開，特開平１１−　７６１４６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は，平成９年９月１日の特許出願であって，平成１９年１１月１４日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，平成１９年１２月２７日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　そして，本願の請求項１〜２に係る発明は，平成１９年７月１７日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ，そのうち請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，次のとおりのものである。
　
「【請求項
１
　
２　引用刊行物の記載事項
　これに対して，原査定の拒絶の理由に引用され，本願特許出願前に頒布された刊行物である，特開平９−５４２５５号公報（以下，「引用例」という。）には，図面と共に次の事項が記載されている（下線は，当審が付与したもの）。
　
（ア）「【請求項１】　
少なくとも波長の異なる２種類のレーザー治療装置に併用できる内視鏡に用いられる内視鏡光学系において、光学系の光路中にレーザー光を除去するフィルターが少なくとも二つ設けられており
　
（イ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、体腔内の患部を観察しながらレーザー光を照射しつつ治療を行うためのレーザー装置を併用する内視鏡に用いられる内視鏡光学系に関する
【０００２】
【従来の技術】内視鏡は、胃、大腸等の観察診断や治療に広く用いられている。この中で体腔内の患部を切開、切除又は凝固するためにレーザー治療装置を用いたレーザー光による治療が一般化しつつある。レーザー治療装置の治療用レーザーとしては、波長が１０６０ｎｍのＹＡＧレーザーが主流であるが、近年は、小型で安価な半導体レーザーが用いられ始めている。レーザー治療用の半導体レーザーの波長は７５０ｎｍから１０５０ｎｍまで様々である。
【０００３】一方、近年では、内視鏡の先端や接眼部に固体撮像素子（以下、「ＣＣＤ」と呼ぶ）を配設し、モニタテレビを通して観察を行う電子内視鏡が用いられるようになっている。
ＣＣＤは、近赤外光に対して感度を有するため、ＹＡＧレーザーや半導体レーザーによる治療を行うと、治療部位からの近赤外波長領域の反射光がＣＣＤに入る。このため、観察画面が極度に明るくなりすぎて、被写体画面が観察不可能になるという問題があった
……
【０００９】半導体レーザーの発振波長は、種類によって、７５０ｎｍから１０５０ｎｍまで様々なものがあるので、
各種半導体レーザーとＹＡＧレーザーの両方のレーザー光を除去する場合には、かなり広範囲の波長にわたってレーザー光を除去する必要がある
　
（ウ）「【００１１】本発明は、これらの問題点に鑑みてなされたものであり、
複数の波長を用いたレーザー治療装置を使用した治療の際にも、複数の波長のレーザー光を除去でき、かつ、観察画像にレーザー光の悪影響を及ぼすことなく、色再現性が良く、良好な観察画像を得ることができる光学系を提供することを目的とする
　
（エ）「【００２２】
【発明の実施の形態】図１乃至３に示す本発明の第一の実施形態は、
体腔内の患部を観察しながら、レーザー光を照射して治療を行うためのレーザー装置を併用する内視鏡に用いられる光学系
対物光学系１の内部には、レーザー光を除去するレーザーカットフィルター３，４が配置され、レーザーカットフィルター３と４との間には赤外線吸収フィルター７が配置されている
【００２３】
赤外線吸収フィルター７は、可視光の長波長域から赤外域にかけての透過率を低下させてある吸収フィルターであり、ＣＣＤが赤外線にまで感度を有しているため、観察像の色バランスが崩れることを防止するために設けられている
【００２４】レーザーカットフィルター３，４の分光透過率特性を各々図２及び３に示す。
レーザーカットフィルター３は、波長１０６０ｎｍのＹＡＧレーザー光を除去するためのものであり、１０６０ｎｍ付近の比較的狭い波長範囲の透過率を小さく抑えた干渉膜をコーティングした狭帯域カットフィルターＦｎからなる。レーザーカットフィルター４は、半導体レーザー光を除去するためのものであり、半導体レーザーの発振波長は７５０ｎｍから１０５０ｎｍまで様々であるため、７５０ｎｍ〜１０５０ｎｍの広い波長範囲の透過率を小さく抑えた干渉膜をコーティングした広帯域カットフィルターＦｗからなる
　
（オ）「【００４６】前記のように広帯域カットフィルター及び狭帯域カットフィルターの定義をフィルターの透過率が１％以下になる波長範囲の広さを基に決定した理由は次の通りである。
レーザー光が観察画面に悪影響を及ぼさないようにするには、レーザーカットフィルターの透過率は１％であり、これ以上透過率が大きくなると、レーザー光が観察画面に悪影響を与える
　
（カ）「【００５６】
【発明の効果】以上述べたように、本発明に係る内視鏡光学系は、複数の波長を用いたレーザー治療装置を使用した治療の際にも、複数の波長のレーザー光を除去でき、かつ、観察画像にレーザー光の悪影響を及ぼすことなく、色再現性が良く、良好な観察画像を提供することができる。」
　
　上記の記載事項（ア）〜（カ）と図面，特に図１〜３を総合すると，引用例には，以下の発明が記載されていると認められる。
　
「体腔内の患部を観察するための対物光学系１を備え，少なくとも波長の異なる２種類のレーザー治療装置と併用される内視鏡において，
　前記対物光学系１内に，
　ＹＡＧレーザーの発振波長である１０６０ｎｍ付近の比較的狭い波長範囲の透過率を小さく抑えた干渉膜をコーティングした狭帯域カットフィルターＦｎからなるレーザーカットフィルター３と，
　半導体レーザーの発振波長である７５０ｎｍ〜１０５０ｎｍの広い波長範囲の透過率を小さく抑えた干渉膜をコーティングした広帯域カットフィルターＦｗからなるレーザーカットフィルター４と，
　可視光の長波長域から赤外域にかけての透過率を低下させた赤外線吸収フィルター７とを備えた内視鏡。」（以下，「引用発明」という。）
　
３　対比
　本願発明と引用発明とを対比すると，その構造および機能からみて，引用発明の「体腔内の患部を観察するための対物光学系１」，「少なくとも波長の異なる２種類のレーザー治療装置」，「半導体レーザーの発振波長である７５０ｎｍ〜１０５０ｎｍの広い波長範囲の透過率を小さく抑えた干渉膜をコーティングした広帯域カットフィルターＦｗからなるレーザーカットフィルター４」，「可視光の長波長域から赤外域にかけての透過率を低下させた赤外線吸収フィルター７」，及び「内視鏡」は，それぞれ，本願発明の「前記生体を処理する際に前記生体を観察するための光学系」，「互いに異なる複数の特定波長のレーザー光を照射して生体を処理する装置」，「前記複数の特定波長のレーザー光をカットするためのフィルター作用を持つ光学素子」であって「干渉膜を持つ光学素子」，「前記複数の特定波長のレーザー光をカットするためのフィルター作用を持つ光学素子」であって「光吸収物質から成る光学素子」，及び「光学装置」に相当する。
　
　そうすると，両者は，　
［一致点］
「互いに異なる複数の特定波長のレーザー光を照射して生体を処理する装置と，前記生体を処理する際に前記生体を観察するための光学系とを備え，
　前記複数の特定波長のレーザー光をカットするためのフィルター作用を持つ光学素子が前記光学系中に設けられ，前記光学素子として干渉膜を持つ光学素子と光吸収物質から成る光学素子とを備えた光学装置。」
である点で一致し，以下の点で相違するといえる。
　
［相違点１］
　本願発明においては，「前記吸収物質の透過率が最も低くなる波長が前記干渉膜の透過率のカットオフ波長と立ち上がり波長との間に来るように前記干渉膜と吸収物質の分光透過率が選定され」るものであるのに対して，引用発明においては，赤外線吸収フィルター７の分光特性が明らかではなく，レーザーカットフィルター４の分光特性（透過率のカットオフ波長と立ち上がり波長）と赤外線吸収フィルター７の分光特性（透過率の最も低くなる波長）との関係が不明である点。
　
［相違点２］
　照射する複数のレーザー光（特定波長）に対する光学系の透過率が，本願発明では「１％以下である」のに対して，引用発明では明確でない点。
　
４　判断
　以下，上記相違点について検討する。
　
［相違点１］について
　引用発明において，「可視光の長波長域から赤外域にかけての透過率を低下させた赤外線吸収フィルター７」を設ける技術的意義は，上記記載事項（エ）の記載などからみて，撮像素子であるＣＣＤの視感度調整のためであることは明らかである。
　しかるに，視感度調整用の赤外線吸収フィルターとして，例えば，原査定において引用され，本願特許出願前に頒布された刊行物である特開昭６４−３３５１６号公報（特に，２頁左上欄１３〜１４行，同頁左下欄９〜１１行，同欄１８行〜同頁右下欄１行，７図（符号５によって示される分光特性）参照。）に例示されるような透過率分光特性を有する赤外線吸収フィルターは，従前周知のものであるといえ，引用発明における赤外線吸収フィルターとして，当該従前周知の視感度調整用赤外線吸収フィルターを採用することは，当業者にとって格別の技術的困難性がない。
　そして，このとき，引用例の図３に示されたレーザーカットフィルター４の透過率の分光特性と前記特開昭６４−３３５１６号公報の７図に符号５として示された赤外線吸収フィルターの透過率の分光特性とを比較すれば，従前周知の視感度調整用赤外線吸収フィルターの透過率の最も低くなる波長が，引用発明のレーザーカットフィルター４の透過率のカットオフ波長と立ち上がり波長との間にあたることは，明らかである。
　してみると，引用発明において，上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは，当業者にとって格別の技術的困難性がなく，容易になし得る事項であるといえる。
　
［相違点２］について
　引用例においても，治療のために照射するレーザー光が観察画面に悪影響を及ぼすことがないようするためには，レーザーカットフィルタの照射レーザー光に対する透過率を１％以下とすべき旨記載されている（上記記載事項（オ）参照。）のであるから，引用発明において，照射する複数のレーザー光（特定波長）に対する対物光学系１の透過率を１％以下となるようになすこと，すなわち，上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは，当業者にとって格別の技術的困難性がなく，容易になし得る事項であるといえる。
　
　そして，本願明細書に記載された本願発明の効果も，当業者であれば予測し得る範囲内のものであり，格別顕著なものとはいえない。
　
５　結び
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び従来周知の事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願は，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，拒絶されるべきものである。
　
　よって，結論のとおり審決する。