【事件の表示】
　特願２００２−　２３６０８「発光ダイオード用透光性被覆材及びカラー光源」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　８月　８日出願公開、特開２００３−２２４３０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１４年１月３１日の出願であって、平成１９年９月２５日付けで手続補正がなされたが、同年１０月３１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月１３日付けで拒絶査定不服審判請求がなされるとともに、平成２０年１月１５日付けで手続補正（以下「本件補正」という。）がなされたものである。
　
第２　本件補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
［理由］
１　本件補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１について、補正前（平成１９年９月２５日付けの手続補正により補正された明細書）の
「　発光ダイオードに装着する透光性被覆材であって、上記発光ダイオードの発光する波長領域において、該発光ダイオードからの光線に対する吸収率が長波長側領域と短波長側領域で異なり、上記波長領域における最小分光透過率と最大分光透過率との差が３０％以上である分光透過率曲線を有する染料又は顔料を含有したシリコーン系エラストマーにより形成されてなることを特徴とする発光ダイオード用透光性被覆材。」
を
「　発光ダイオードに装着する透光性被覆材であって、上記発光ダイオードの発光する波長領域において、該発光ダイオードからの光線に対する吸収率が発光ダイオードの主波長に対して長波長側領域と短波長側領域で異なり、上記波長領域における最小分光透過率と最大分光透過率との差が３０％以上である分光透過率曲線を有する染料又は顔料を含有したシリコーン系エラストマーにより形成されてなることを特徴とする発光ダイオード用透光性被覆材。」（以下「本願補正発明」いう。）
に補正する内容を含むものである。
　
　上記補正は、本件補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「長波長側領域と短波長側領域」について、「発光ダイオードの主波長に対して」のものであるとの限定を付加するものであるから、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
　そこで、本願補正発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２　引用例
（１）原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平８−２５０７６７号公報（以下「引用例」という。）には、図面とともに、以下の事項が記載されている。
　
ア　「【特許請求の範囲】
【請求項１】　不純物を発光中心とする窒化物半導体を発光層とし、その発光層のピーク波長が４８０〜５４０ｎｍの間にある窒化物半導体ＬＥＤに、４３０〜４７０ｎｍにおける平均透過率が７０％以下の光学フィルターを設けたことを特徴とする窒化物半導体ＬＥＤ。」
　
イ　「【００１１】本発明において光学フィルターを設けるには、例えばＬＥＤのモールド樹脂中に染料、顔料等を適当量混入して、所定の波長の透過率を調整することにより実現可能である。また、チップＬＥＤであれば同様にチップＬＥＤをモールドする樹脂中に染料、顔料等を混入することもできる。さらにまた、透明な樹脂でモールドされたＬＥＤでは、そのＬＥＤの前面に所定の透過率を有する光学フィルターを設けても良い。
【００１２】第一の発明において光学フィルターの透過率は７０％以下、好ましくは５０％以下、さらに好ましくは３０％以下、最も好ましくは２０％以下に調整する。緑色ＬＥＤにおいて、４３０〜４７０ｎｍの青色発光成分にあたる波長域をカットすることは、視感度の悪い領域をカットして色純度を向上させることができ、また光度の低下も少ないので、この領域に特に透過率の低い光学フィルターを設けることは非常に重要である。透過率が７０％よりも大きいと、青色発光成分のカットが不十分となり、色純度があまり向上しない傾向にある。」
　
ウ　「【００１４】
【作用】本発明は不純物を発光中心とした窒化物半導体よりなるＬＥＤに適用する。不純物、つまりドナー−アクセプターペアで発光させる従来の窒化物半導体は半値幅が７０ｎｍ以上と広い。そこで第一の本発明ではその窒化物半導体よりなる緑色ＬＥＤに対し、特定の短波長領域をカットする光学フィルターを設けて、半値幅を狭くして、色純度を上げることができる。」
　
エ　「【００１６】
【実施例】
［実施例１］図２に本発明の一実施例に係る緑色ＬＥＤのスペクトル（ｃ）を実線で示し、従来の４９０ｎｍ付近にピーク波長のある緑色ＬＥＤのスペクトル（ｂ）を破線で示し、さらに本発明の一実施例に係る光学フィルターの透過率曲線（ｄ）を一点鎖線で示す。これは、ｂのスペクトルを有する従来の緑色ＬＥＤのモールド樹脂に、ｄの透過率曲線を有する染料を混入して光学フィルターとした結果、ｃのスペクトルを有する緑色ＬＥＤが得られたことを示すものである。
【００１７】この図に示すように、４９０ｎｍ付近にピークのある緑色ＬＥＤに対して、４３０〜４６０ｎｍの平均透過率が２０％以下の光学フィルターを形成したことにより、スペクトルの半値幅は３０ｎｍ近く狭くなり、さらに発光ピークを４９０ｎｍからおよそ５００ｎｍに移動させている。さらにＣＩＥのX-Y表色系による色度座標で（０．２４，０．４６）であったものが、（０．２１，０．６２）に変化した。
【００１８】なお、この図では従来のＬＥＤのピーク波長がおよそ４９０ｎｍのものに適用していることを示しているが、このピークが４８０〜５４０ｎｍの間にある窒化物半導体よりなる緑色ＬＥＤであれば全て適用でき、このＬＥＤに同様に４３０〜４６０ｎｍにおける平均透過率が７０％以下の光学フィルターを設けることにより、色純度を向上させて、色再現性を良くすることができる。」
　
オ　図２から、従来の緑色ＬＥＤのスペクトルがｂで示され、該緑色ＬＥＤはおよそ４００ｎｍ〜７００ｎｍの波長で発光し、４９０ｎｍ付近にピーク波長があることが見てとれる。
　また、光学フィルターに混入される染料の透過率曲線がｄで示され、その透過率が、４７０ｎｍ付近で最小値を示し、その値がほぼ０％であり、５００ｎｍと５５０ｎｍの間で最大値を示し、その値がほぼ１００％であることが見てとれる。
　
カ　上記イの「【００１１】　本発明において光学フィルターを設けるには、・・・、透明な樹脂でモールドされたＬＥＤでは、そのＬＥＤの前面に所定の透過率を有する光学フィルターを設けても良い。」との記載を踏まえれば、透明な樹脂でモールドされたＬＥＤの前面に設けられる光学フィルタータは、上記エ、オの透過率曲線を有する染料を混入した光学フィルターであることは明らかである。
　
キ　以上の記載事項からみて、引用例には、次の発明が記載されていると認められる。
「　ＬＥＤは、４００ｎｍ〜７００ｎｍの波長で発光し、４９０ｎｍ付近にピーク波長があり、
　光学フィルターは、透過率が４７０ｎｍ付近で最小値を示し、その値がほぼ０％であり、同じく透過率曲線が５００ｎｍと５５０ｎｍの間で最大値を示し、その値がほぼ１００％である透過率曲線を有する染料を混入した光学フィルターであって、
　透明な樹脂でモールドされたＬＥＤの前面に設けられ、
　ＬＥＤのピーク波長を４９０ｎｍからおよそ５００ｎｍに移動させる
　光学フィルター。」（以下「引用発明」という。）
　
３　対比
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
（１）引用発明の「ＬＥＤ」、「ピーク波長」、「透過率」、「透過率曲線」及び「混入した」は、本願補正発明の「発光ダイオード」、「主波長」、「分光透過率」、「分光透過率曲線」及び「含有する」に、それぞれ相当する。
　
（２）引用発明の「光学フィルター」は、「ＬＥＤの前面に設けられ」るものであるから、本願補正発明の「透光性被覆材」と引用発明の「光学フィルター」は、「発光ダイオードに設けられる透光性部材」である点で一致する。
　
（３）引用発明の「ＬＥＤ」は、４００ｎｍ〜７００ｎｍの波長で発光し、４９０ｎｍ付近にピーク波長があるので、ＬＥＤの発光する波長領域は「４００ｎｍ〜７００ｎｍ」であって、ＬＥＤの主波長（ピーク波長）は、約４９０ｎｍである。
　そして、引用発明の「光学フィルター」は、「透過率が４７０ｎｍ付近で最小値を示し、その値がほぼ０％であり、同じく透過率曲線が５００ｎｍと５５０ｎｍの間で最大値を示し、その値がほぼ１００％である透過率曲線を有する染料を混入した」ものである。
　そうすると、引用発明は、ＬＥＤの波長領域「４００ｎｍ〜７００ｎｍ」の範囲内において、ＬＥＤの主波長「約４９０ｎｍ」に対して短波長側の「４７０ｎｍ付近」で透過率が最小値「ほぼ０％」を示し、かつＬＥＤの主波長「約４９０ｎｍ」に対して長波長側の「５００ｎｍと５５０ｎｍの間」で透過率が最大値「ほぼ１００％」を示すものであるから、引用発明は、ＬＥＤの前記波長領域の範囲内において、ＬＥＤの前記主波長に対して短波長側と長波長側で吸収率が異なることは明らかであり、また透過率の最大値と最小値の差はほぼ１００％である。
　したがって、本願補正発明と引用発明とは、「該発光ダイオードからの光線に対する吸収率が発光ダイオードの主波長に対して長波長側領域と短波長側領域で異なり、上記波長領域における最小分光透過率と最大分光透過率との差が３０％以上である分光透過率曲線を有する染料を含有した」点で一致する。
　
（５）したがって、本願補正発明と引用発明とは、
「　発光ダイオードに設けられる透光性部材であって、上記発光ダイオードの発光する波長領域において、該発光ダイオードからの光線に対する吸収率が発光ダイオードの主波長に対して長波長側領域と短波長側領域で異なり、上記波長領域における最小分光透過率と最大分光透過率との差が３０％以上である分光透過率曲線を有する染料を含有してなる発光ダイオード用透光性部材。」
である点で一致し、次の点で相違するものと認められる。
　
　「透光性部材が、本願補正発明では、発光ダイオードに装着するものであって、シリコーン系エラストマーにより形成されてなるものであるのに対し、引用発明では、装着されるものであるのか否か不明であり、また、その材質が不明である点。」（以下「相違点」という。）
　
４　判断
　上記相違点について検討する。
（１）シリコーン系エラストマーからなり、発光ダイオードに装着する透光性被覆材は、例えば、特開平１１−８７７８４号公報（【００２０】、【００２８】、図１〜図３を参照。）、特開２０００−１０１１４８号公報（【００１１】〜【００１５】、図１を参照。）、特開２００１−２６７６３２号公報（【００４１】〜【００４８】、図３〜図６を参照。）にみられるように、本願の出願前に周知であるから、上記周知技術に基づいて、引用発明の透光性部材をシリコーン系エラストマーからなるものとし、これを発光ダイオードに装着するようにして、本願補正発明の上記相違点に係る構成とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　
（２）そして、本願補正発明の作用効果も、引用発明、上記周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　なお、引用発明は、発光ダイオードのピーク波長を４９０ｎｍからおよそ５００ｎｍに移動させるものであるから、本願補正発明の「各種ＬＥＤの主波長を容易、且つ確実に制御でき、例えば赤色ＬＥＤであれば赤色、橙色ＬＥＤであれば橙色、青色ＬＥＤであれば青色、緑色ＬＥＤであれば緑色という発光色の中で色調を微調整することが可能」との作用効果も、当業者が容易に予測できる程度のものである。
　
（３）したがって、本願補正発明は、引用発明、上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
５　むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１９年９月２５日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、前記「第２[理由]１」において、本件補正前のものとして示したとおりのものである。
　
２　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、上記「第２[理由]２」に記載したとおりである。
　
３　対比・判断
　本願発明は、上記第２で検討した本願補正発明から、本件補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「長波長側領域と短波長側領域」について、「発光ダイオードの主波長に対して」のものであるとの限定を削除するものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、上記「第２[理由]４」で検討したとおり、引用発明及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用発明及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。