【事件の表示】
　平成　９年特許願第２２４９６６号「マルチメディア・タイトル構築用のナビゲーション・エディタのためのプログラムが記録された記録媒体およびシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　５月　６日出願公開、特開平１０−１１６２６５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年８月２１日（パリ条約による優先権主張１９９６年８月２３日、アメリカ合衆国）の出願であって、平成１４年１１月５日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年２月１０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付で手続補正がなされ、この手続補正は、平成２０年２月２５日付で却下された、さらに、当審において、平成２０年３月１１日付で拒絶理由が通知され、これに対して同年６月９日付で手続補正がなされたものである。
　
２．請求項１及び請求項３の記載について
　請求項１の記載は、平成２０年６月９日付の手続補正（以下「本件補正」という。）により補正された請求項１に記載された以下のとおりのものである。
「複数の個別のシーンが含まれているマルチメディア・ストーリーを作成するためのコンピュータ可読なプログラムが記録された記録媒体であって、前記プログラムは、前記コンピュータに、
　外部要素へ移動させるためのナビゲーション・オプションを選択し、表示装置上に表示された第１のシーンに関する所定の領域から前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素のグラフィック表示へカーソルを移動させたことに応答して、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択による選択事象の発生時に、前記選択事象により指定される前記ナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせ、前記ソフトウェア要素により実行させるコードを、前記ナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込むことにより、前記第１のシーンを前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素に論理的に接続するステップと、
　他のシーンへ移動させるための他のナビゲーション・オプションを選択し、第３のシーンを指定したことに応答して、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される前記他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせ、前記第３のシーンを表示させるコードを、前記他のナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込むことにより、前記第２のシーンの事象を前記マルチメディア・ストーリーの前記第３のシーンに自動的にリンクさせるステップと
　を実行させる、記録媒体。」
　請求項３の記載は、本件補正により補正された請求項３に記載された以下のとおりのものである。
「複数のシーンを備えているマルチメディア・ストーリー内のシーンからの単純化されたナビゲーションを可能とする、コンピュータ環境におけるシステムにおいて、
　外部要素へ移動させるためのナビゲーション・オプションを選択し、表示装置上に表示された第１のシーンに関する所定の領域から前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素のグラフィック表示へカーソルを移動させたことに応答して、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択による選択事象の発生時に、前記選択事象により指定される前記ナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせ、前記ソフトウェア要素により実行させるコードを、前記ナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込むことにより、前記第１のシーンを前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素に論理的に接続する手段と、
　他のシーンへ移動させるための他のナビゲーション・オプションを選択し、第３のシーンを指定したことに応答して、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される前記他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせ、前記第３のシーンを表示させるコードを、前記他のナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込むことにより、前記第２のシーンの事象を前記マルチメディア・ストーリーの前記第３のシーンに自動的にリンクさせる手段と
　を備えていることを特徴とするマルチメディア・タイトル開発システム。」
　
３．当審の拒絶理由の概要について
（１）特許法第３６条第４項の規定に関する拒絶理由の概要について
　平成２０年３月１１日付の拒絶理由通知書の記載からみて、当審で通知された特許法第３６条第４項の規定に関する拒絶理由（以下「理由１」という。）の概要は以下のとおりである。
「Ｂ．本件出願は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
　発明の詳細な説明の記載では、マルチメディア・ストーリーを作成するためのプロセスは記載されているが、第１図に記載されたようなハードウエア資源をどのように用いて当該プロセスを実現するのか不明りょうである。 
　例えば、発明の詳細な説明の段落【００４０】の記載では、外部ナビゲーションメニュー（１３０）により、どのようなハードウエア資源を用いてどのようにしてストーリーに外部の要素に接続して外部の要素の内容をマルチメディア・ストーリーに取り込むのか不明である。 
　なお、発明の詳細な説明の段落【００４０】の「たとえば、ストーリーは旅行代理店から入手可能な旅行に関する情報をシーンに提示することができる。あるいは、ストーリーはレストランに関する情報を与えるシーンを備えていることができる。旅行代理店ストーリーのシーンは、インターネットを介して、直接音声通信を可能とするエンド・ユーザと旅行代理店の間の電話リンクを開く論理を含んでいる、全アプリケーション内のコンポーネントが接続されたホット・スポットを含んでいることができる。レストランのシーンにおいて、ホット・スポットを選択することにより、ストーリーを含んでいるアプリケーションを、レストランのメニューを含んでいるデータベースに接続することができる。この場合、当日のレストランのメニューを、ディスプレイ装置を介して、エンド・ユーザに提示することができる。」の記載は、エンド・ユーザーによる開発されたストーリーの実行に関する記載であり、当該記載が開発者のストーリーの開発に関するものとは認められない。 」
　
（２）特許法第３６条第６項第２号の規定に関する拒絶理由
　平成２０年３月１１日付の拒絶理由通知書の記載からみて、当審で通知された特許法第３６条第６項第２号の規定に関する拒絶理由（以下「理由２」という。）の概要は以下のとおりである。（なお、補正後の請求項３は、補正前の請求項４を補正したものと認められる。）
「Ｃ．本件出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
１．請求項１について 
（１）請求項１には、ハードウエア資源が記載されておらず、どのようなハードウエア資源を用いてどのような情報をどのように情報処理して「複数の個別のシーンが含まれているマルチメディア・ストーリー」を作成するのか不明である。
（中略）
（３）「第１のシーンをマルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素に論理的に接続する第１のサブプロセスであって、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択事象の発生時に、前記選択事象により指定されるナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記外部ソフトウェア要素にジャンプさせる第１のサブプロセス」の記載では、「第１のシーン」のどのような情報をどのように情報処理して「マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素」に論理的に接続するのか不明であり、「第１のシーン」に関する所定の領域の選択事象をどのようにして発生させるのか不明であり、当該選択事象のどのような情報をどのように情報処理して「ナビゲーション・オプション」を指定するのか不明であり、指定された「ナビゲーション・オプション」のどのような情報をどのように情報処理してどのような処理を「外部のソフトウエア要素」にジャンプして接続するのか不明であり、「外部のソフトウエア要素」に関してどのような処理を行うのか不明である。 
（中略）
（５）「第２のシーンの事象をマルチメディア・ストーリーの第３のシーンに自動的にリンクして、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせるようにする第２のサブプロセス」の記載では、「第１のシーン」や「外部ソフトウエア要素」と「第２のシーン」との関係が不明であり、「第２のシーンの事象」をどのようにして発生させるのか不明であり、「第２のシーンの事象」のどのような情報をどのように情報処理してマルチメディア・ストーリーの「第３のシーン」に自動的にリンクするのか不明であり、「第２のシーンの事象」のどのような情報をどのように情報処理して「他のナビゲーション・オプション」を指定するのか不明であり、指定された「他のナビゲーション・オプション」のどのような情報をどのように情報処理してどのような「処理」を「第３のシーン」にジャンプするのか不明であり、「処理」を「第３のシーン」にジャンプさせて「第３のシーン」に関してでどのような処理を行うのか不明である。
（中略）
４．請求項４について 
（１）請求項４には、ハードウエア資源として「マルチメディア・タイトル開発システム」が記載されているものの、「マルチメディア・タイトル開発システム」をどのように用いてどのような情報をどのように情報処理して複数の個別のシーンが含まれている「マルチメディア・ストーリー」を作成するのか不明である。 
（中略）
（３）「第１のシーンをマルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素に論理的に接続する第１のサブプロセスであって、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択事象の発生時に、前記選択事象により指定されるナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記外部ソフトウェア要素にジャンプさせる手段」の記載では、「第１のシーン」のどのような情報をどのように情報処理してマルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素に論理的に接続するのか不明であり、「第１のシーンに関する所定の領域の選択事象」をどのようにして発生させるのか不明であり、当該「選択事象」のどのような情報をどのように情報処理して「ナビゲーション・オプション」を指定するのか不明であり、指定された「ナビゲーション・オプション」のどのような情報をどのように情報処理してどのような処理を「外部のソフトウエア要素」にジャンプして接続するのか不明であり、「外部のソフトウエア要素」に関してどのような情報処理を行うのか不明である。 
（中略）
（５）「第２のシーンの事象をマルチメディア・ストーリーの第３のシーンに自動的にリンクして、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせるようにする手段」の記載では、第１のシーンや外部ソフトウエア要素と第２のシーンとの関係が不明であり、第２のシーンの事象をどのようにして発生させるのか不明であり、「第２のシーンの事象」のどのような情報をどのように情報処理してマルチメディア・ストーリーの「第３のシーン」に自動的にリンクするのか不明であり、「第２のシーンの事象」のどのような情報をどのように情報処理して「他のナビゲーション・オプション」を指定するのか不明であり、指定された「他のナビゲーション・オプション」のどのような情報をどのように情報処理してどのような「処理」を「第３のシーン」にジャンプして接続するのか不明であり、「処理」を「第３のシーン」にジャンプさせて「第３のシーン」に関してどのような情報処理を行うのか不明である。 
（以下省略）」
（以下、請求項１についての上記各（１）、（３）、（５）、及び請求項３についての上記各（１）、（３）、（５）で指摘した事項をそれぞれ「指摘事項（ａ）」、「指摘事項（ｂ）」、「指摘事項（ｃ）」、「指摘事項（ｄ）」、「指摘事項（ｅ）」、「指摘事項（ｆ）」という。）
　
４．審判請求人の主張の概要
（１）理由１について
　平成２０年６月９日付の意見書の記載からみて、上記理由１に対する審判請求人の主張の概要は以下のとおりである。
「拒絶理由通知書においてご指摘の理由Ｂにつきましては、図１、明細書第（００１６）段および第（００１７）段に記載のように、請求項１に記載の各ステップを実現するためのプログラムが、ハード・ディスク３０、ディスケットあるいはＣＤ−ＲＯＭ等に記録され、プロセッサが読み出して実行することが記載されており、このことから、ハードウェア資源をどのように用いて処理を実現しているのかは明瞭なものであります。
　また、外部の要素の内容をマルチメディア・ストーリーに取り込む方法につきましては、第（００４１）段に記載のように、表示されているシーン内のコンポーネントまたはホット・スポットと外部の要素のグラフィック表示とを、マウスを移動させて線でつなぐことにより物理的に接続し、詳細には、第（００３９）段および第（００４２）段に記載のように、外部の要素へジャンプし、外部の要素により処理を実行させるコードを書き込むことにより論理的接続を行い、この接続により、事象発生時に処理を外部の要素へジャンプさせ、外部の要素により実行させることができるものであります。
　以上のことから、本願の発明の詳細な説明には記載不備はないものであります。よって、この理由Ｂにつきましても、拒絶理由は解消したものと思料致します。」
　
（２）理由２について
　平成２０年６月９日付の意見書の記載からみて、上記理由２に対する審判請求人の主張の概要は以下のとおりである。
「同日付提出の手続補正書において、本願の請求項１に係る発明を、マルチメディア・ストーリーを作成するためのコンピュータ可読なプログラムが記録された記録媒体とし、そのプログラムがコンピュータに各ステップを実行させるものであることを明確にする補正を行いました。同時に、本願の請求項１について、プログラムが、外部要素へ移動させるためのナビゲーション・オプションを選択し、表示装置上に表示された第１のシーンに関する所定の領域からマルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素のグラフィック表示へカーソルを移動させたことに応答して、その選択事象の発生時に、その選択事象により指定されるナビゲーション・オプションを通して処理を第１のシーンからソフトウェア要素にジャンプさせ、処理をそのソフトウェア要素により実行させるコードを、そのナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込むことにより、第１のシーンをソフトウェア要素に論理的に接続するステップと、他のシーンへ移動させるための他のナビゲーション・オプションを選択し、第３のシーンを指定したことに応答して、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせ、第３のシーンを表示させるコードを、他のナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込むことにより、第２のシーンの事象を第３のシーンに自動的にリンクさせるステップとをコンピュータに実行させるものであることを明確にする補正を行いました。
（中略）
　なお、拒絶理由通知書においてご指摘の理由Ａ、Ｃにつきましては、上記補正により、マルチメディア・ストーリーを作成するための技術で、ソフトウェアによる情報処理がハードウェア資源を利用して具体的に実現されていることが明確となり、これら拒絶理由は解消したものと思料致します。」
　　
５．理由１についての当審の判断
（１）発明の詳細な説明の記載について
　発明の詳細な説明には、ハードウエア環境及びジャンプの処理について、以下の事項が記載されている。
（ａ）「【００１６】
【発明の実施の形態】
　本発明は、コンピュータ・ハードウェア環境と、オブジェクト指向言語を利用するオペレーティング・システムもしくはソフトウェア・プラットフォーム各種の組合せで実行できる。図１は、本発明を実施できる代表的なハードウェア環境を示す。図１の環境は、パーソナル・コンピュータなどの周知のシングル・ユーザ・コンピュータ・ワークステーション１０および関連する周辺装置を表している。図１のハードウェアは、本発明に従って作成されるマルチメディア・タイトルを公共または準公共の場で実行するキヨスク内に用いることができる。ワークステーション１０は、周知の技術によりマイクロプロセッサ１２とワークステーション１０のコンポーネントとを接続し、これらの間の通信を可能にするために使用される、マイクロプロセッサ１２とバス１４を含む。ワークステーション１０は、典型的にはユーザ・インターフェース・アダプタ１６を含み、バス１４を介してマイクロプロセッサ１２をキーボード１８、マウス２０もしくはタッチ式スクリーンやデジタル・ペン入力パッドなどの任意のユーザ・インターフェース装置でよい他のインターフェース装置２２などの１つまたは複数のインターフェース装置に接続する。バス１４はまたＬＣＤスクリーンまたはモニタなどのディスプレイ装置２４をディスプレイ・アダプタ２６を介してマイクロプロセッサ１２に接続する。バス１４はまた、マイクロプロセッサ１２をＲＡＭなどのメモリ２８、ハード・ディスクなどの記憶装置３０に接続する。
【００１７】
　本発明を用いるソフトウェア・プログラム・コードは、典型的には、ワークステーション１０のハード・ディスク３０に記憶されており、開発者はそこからプログラムの実行用のコードにアクセスすることができる。分散のため、ソフトウェア・プログラム・コードを、データ処理システムに用いられるディスケットまたはＣＤ−ＲＯＭなどの様々な周知の媒体のいずれかに具体化することもでき、またあるコンピュータ・システムの記憶装置から何らかのタイプのネットワークによって他のコンピュータ・システムへ分散し、このような他のコンピュータ・システムのユーザが使用するようにしてもよい。物理的媒体上にソフトウェア・プログラム・コードを具体化する、もしくはネットワークによってソフトウェア・コードを分散させる技法および方法は周知であるから、本明細書において詳細には検討しない。」
　
（ｂ）「【００３９】
　ナビゲーション・オプションを事象またはアクションに関連づけることは、表示されているシーン内の希望する、または特定のホットスポット上にマウス・カーソルがあるときに、内部ナビゲーション・オプションを選択するか、あるいは線によって内部ナビゲーション・メニュー１１０内の希望するオプションを表示されているシーン内の特定の事象または項目と物理的に接続して、論理的な接続を作成するなどのさまざまな方法によって達成できる（ステップ１３４）。開発中のアプリケーションのパーツまたはコンポーネントの間の物理的接続は、パーツのアーキテクチャおよびパワー・ツール開発環境によってもたらされる。マウス・ボタンを押し、マウスを移動させて、マウス・カーソルがメニュー１１０から希望するホット・スポットへ移動するようにすることによって、これらの間に線が引かれ、ホット・スポットの選択と希望するメニュー機能の間に論理的リンクが作成される。メニュー機能用のコードに書き込まれたコードによって、ホット・スポットが選択されたときに、選択したメニュー機能が生じる。ナビゲーション・メニュー１１０によって与えられるオプションの１つを選択することによって、ナビゲーションをシーン８６からの選択可能事象と関連づける（ステップ１３８）。たとえば、「次のシーンへ移動」オプション１１２を選択し、関連した事象の発生によって、ストーリーにストーリー内の次の番号のついた、すなわち連続したシーンを表示させることができる。「ストーリー開始」オプション１１４を選択すると、関連する事象の発生時に、ストーリーが再度始まる。同様に、特定のシーンを開発者によって、「ｍｏｖｅＴｏｓｃｅｎｅ」オプション１１６を選択し、事象の発生時にストーリーがジャンプする特定のシーンに名前をつけて指定することができる。同様に、メニュー１１０を使用して、「ｍｏｖｅＴｏＰｒｅｖｉｏｕｓＳｃｅｎｅ」オプション１１８を選択することによって以前のシーンを指定することもできる。他のナビゲーションのオプションをメニュー１１０の「Ｍｏｒｅ．．．」オプション１２０によって与えることができる。」
　
（ｃ）「【００４１】
　内部ナビゲーションに対する接続を作成する技法と同様に、メニュー１３０内の希望するオプションを選択し、次いで、シーン部分８６に表示されたシーン内の希望接続コンポーネントまたは要素上にマウス・カーソルをおくことによって、外部接続を可能とすることができる（ステップ１４２）。「パーツへ移動」オプション１３２などの、ナビゲーション・メニュー１３０の希望する選択肢を選択し、マウスの左ボタンを押し、線によって、表示されているシーン内のコンポーネントまたはホット・スポットをストーリー外部の（ただし、作業域９０内の）要素のグラフィック表示１３４に物理的に接続することによって、外部要素への論理接続を行うことができる（ステップ１４４）。アプリケーションの実行中に、接続済みの要素がシーン内で選択されるか、あるいは所定の時間の経過などの他の接続済み事象が生じた場合、処理はストーリーから外部要素へジャンプする。この外部要素は他のストーリー、レストランに関する現在のメニューを抜き出して、表示するためにデータベースを照会する論理、希望する旅程を詳細に検討するための流行代理店との音声およびビデオ通信を開始できるようにするパーツなどの、アプリケーション内に存在している任意の論理でよい。
【００４２】
　上述したように、アプリケーション開発環境内のパーツを使用可能とし、パーツ間に論理的接続をもたらすことの詳細は、パーツ・アーキテクチャにしたがってパーツを作成することによってもたらされる。それ故、パーツを接続または相互接続する機能は、パーツをパーツ・アーキテクチャに書き込むことによって使用可能となる。」
　
（２）判断
　発明の詳細な説明の段落【００１６】には、本願発明のシステムのハードウエア構成（環境）が記載されているが、請求項１に記載された各ジャンプの処理を実現するマルチメディアストーリーを当該構成のハードウエア資源をどのように用いて、作成するのか記載されておらず、また、その記載からみて自明な事項とも認められない。
　また、発明の詳細な説明の段落【００１７】には、コンピュータを動作させるソフトウエアの格納場所等の事項が記載されているものの、このソフトウエアによりコンピュータが実行するマルチメディア・ストーリーの作成についての情報処理が記載されておらず、また、その記載からみて自明な事項とも認められない。
　また、発明の詳細な説明の段落【００３９】の「マウス・ボタンを押し、マウスを移動させて、マウス・カーソルがメニュー１１０から希望するホット・スポットへ移動するようにすることによって、これらの間に線が引かれ、ホット・スポットの選択と希望するメニュー機能の間に論理的リンクが作成される。メニュー機能用のコードに書き込まれたコードによって、ホット・スポットが選択されたときに、選択したメニュー機能が生じる。」の記載からみて、発明の詳細な説明の段落【００３９】には、「メニュー機能用のコードに書き込まれたコード」を用いることは記載されているものの、ハードウエア資源をどのように用いて、どのような情報をどのように情報処理して、選択したメニュー機能を生じさせるコードを取得してメニュー機能用のコードに書き込むのかが記載されておらず、また、その記載からみて自明な事項とも認められない。
　さらに、発明の詳細な説明の段落【００４１】及び【００４２】には、本願発明のシステムを用いて作成されたマルチメディア・ストーリーを使用した際の各ジャンプの処理が記載されているものの、請求項１に記載されたジャンプの処理が実現されるマルチメッディア・ストーリーを段落【００１６】に記載されたハードウエア資源をどのように用いて作成するのか記載されておらず、また、その記載からみて自明な事項とも認められない。
　以上のとおり、発明の詳細な説明の記載では、マルチメディア・ストーリーを作成するための処理の概要は記載されているものの、第１図及び発明の詳細な説明の段落【００１６】等に記載されたハードウエア資源をどのように用いて、請求項１に記載された各ステップでの処理及び請求項３の各手段により特定された機能を実現するのか不明である。 
　したがって、発明の詳細な説明の記載が上記の点で不備であるため、審判請求人の上記主張を採用できないので、発明の詳細な説明が、請求項１−３に係る発明を当業者が容易に実施できる程度に、明確かつ十分に記載されているとは認められない。
　
６．理由２についての当審の判断
（１）請求項１について
（ａ）指摘事項（ａ）について
　上記請求項１の記載を検討すると、請求項１の各ステップに関する記載には、「表示装置」が記載されているが、当該「表示装置」は、作成したマルチメディア・ストーリーをエンド・ユーザが使用する際に用いるものであり、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択による選択事象の発生時に、前記選択事象により指定される前記ナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせ、前記ソフトウェア要素により実行させるコードを、前記ナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込む際に用いるものではないので、各ステップに関する記載には、マルチメディア・ストーリーを作成する処理に利用するハードウエア資源が記載されているとは認められない。
　また、各ステップの記載では、どのような情報をどのように情報処理して、「外部要素へ移動させるためのナビゲーション・オプションを選択し、表示装置上に表示された第１のシーンに関する所定の領域から前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素のグラフィック表示へカーソルを移動させたことに応答して、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択による選択事象の発生時に、前記選択事象により指定される前記ナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせ、前記ソフトウェア要素により実行させるコード」及び「他のシーンへ移動させるための他のナビゲーション・オプションを選択し、第３のシーンを指定したことに応答して、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される前記他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせ、前記第３のシーンを表示させるコード」を取得してメニュー機能用コードに書き込むのか不明である。
　したがって、請求項１の記載では、どのようなハードウエア資源を用いてどのような情報をどのように情報処理して複数の個別のシーンが含まれているマルチメディア・ストーリーを作成するのか不明である。
　
（ｂ）上記指摘事項（ｂ）について
　補正前の請求項１の「第１のシーンをマルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素に論理的に接続する第１のサブプロセスであって、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択事象の発生時に、前記選択事象により指定されるナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記外部ソフトウェア要素にジャンプさせる第１のサブプロセス」の記載は、「外部要素へ移動させるためのナビゲーション・オプションを選択し、表示装置上に表示された第１のシーンに関する所定の領域から前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素のグラフィック表示へカーソルを移動させたことに応答して、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択による選択事象の発生時に、前記選択事象により指定される前記ナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせ、前記ソフトウェア要素により実行させるコードを、前記ナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込むことにより、前記第１のシーンを前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素に論理的に接続するステップ」と補正されたので、補正後の当該記載について検討する。
　当該記載では、どのような情報をどのように情報処理して、「外部要素へ移動させるためのナビゲーション・オプションを選択し、表示装置上に表示された第１のシーンに関する所定の領域から前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素のグラフィック表示へカーソルを移動させたことに応答して、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択による選択事象の発生時に、前記選択事象により指定される前記ナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせ、前記ソフトウェア要素により実行させるコード」を取得してメニュー機能用コードに書き込むのか不明である。
　したがって、処理を第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせるマルチメディア・ストーリーをどのような情報処理をして作成するのか不明である。
　
（ｃ）上記指摘事項（ｃ）について
　補正前の請求項１の「第２のシーンの事象をマルチメディア・ストーリーの第３のシーンに自動的にリンクして、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせるようにする第２のサブプロセス」の記載は、「他のシーンへ移動させるための他のナビゲーション・オプションを選択し、第３のシーンを指定したことに応答して、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される前記他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせ、前記第３のシーンを表示させるコードを、前記他のナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込むことにより、前記第２のシーンの事象を前記マルチメディア・ストーリーの前記第３のシーンに自動的にリンクさせるステップ」に補正されたので、補正後の当該記載について以下に検討する。
　当該記載では、どのような情報をどのように情報処理して、「他のシーンへ移動させるための他のナビゲーション・オプションを選択し、第３のシーンを指定したことに応答して、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される前記他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせ、前記第３のシーンを表示させるコード」を取得してメニュー機能用コードに書き込むのか不明である。
　したがって、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせるマルチメディア・ストーリーをどのような情報処理をして作成するのか不明である。
　
（２）請求項３について
（ｄ）指摘事項（ｄ）について
　上記請求項３の記載を検討すると、請求項３の各手段に関する記載には、「表示装置」が記載されているが、当該「表示装置」は、作成したマルチメディア・ストーリーをエンド・ユーザが使用する際に用いるものであり、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択による選択事象の発生時に、前記選択事象により指定される前記ナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせ、前記ソフトウェア要素により実行させるコードを、前記ナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込む際に用いるものではないので、各ステップに関する記載には、処理に利用するハードウエア資源が記載されているとは認められない。
　また、各手段の記載では、どのような情報をどのように情報処理して、「外部要素へ移動させるためのナビゲーション・オプションを選択し、表示装置上に表示された第１のシーンに関する所定の領域から前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素のグラフィック表示へカーソルを移動させたことに応答して、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択による選択事象の発生時に、前記選択事象により指定される前記ナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせ、前記ソフトウェア要素により実行させるコード」及び「他のシーンへ移動させるための他のナビゲーション・オプションを選択し、第３のシーンを指定したことに応答して、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される前記他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせ、前記第３のシーンを表示させるコード」を取得するのか不明である。
　したがって、請求項３の記載では、どのようなハードウエア資源を用いてどのような情報をどのように情報処理して複数の個別のシーンが含まれているマルチメディア・ストーリーを作成するのか不明である。
　
（ｅ）上記指摘事項（ｅ）について
　補正前の請求項４の「第１のシーンをマルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素に論理的に接続する第１のサブプロセスであって、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択事象の発生時に、前記選択事象により指定されるナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記外部ソフトウェア要素にジャンプさせる第１のサブプロセス」の記載は、「外部要素へ移動させるためのナビゲーション・オプションを選択し、表示装置上に表示された第１のシーンに関する所定の領域から前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素のグラフィック表示へカーソルを移動させたことに応答して、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択による選択事象の発生時に、前記選択事象により指定される前記ナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせ、前記ソフトウェア要素により実行させるコードを、前記ナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込むことにより、前記第１のシーンを前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素に論理的に接続するステップ」と補正されたので、補正後の当該記載について検討する。
　当該記載では、どのような情報をどのように情報処理して、「外部要素へ移動させるためのナビゲーション・オプションを選択し、表示装置上に表示された第１のシーンに関する所定の領域から前記マルチメディア・ストーリー外部のソフトウェア要素のグラフィック表示へカーソルを移動させたことに応答して、前記第１のシーンに関する所定の領域の選択による選択事象の発生時に、前記選択事象により指定される前記ナビゲーション・オプションを通して処理を前記第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせ、前記ソフトウェア要素により実行させるコード」を取得してメニュー機能用コードに書き込むのか不明である。
　したがって、処理を第１のシーンから前記ソフトウェア要素にジャンプさせるマルチメディア・ストーリーをどのような情報処理をして作成するのか不明である。
　
（ｆ）上記指摘事項（ｆ）について
　補正前の請求項４の「第２のシーンの事象をマルチメディア・ストーリーの第３のシーンに自動的にリンクして、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせるようにする第２のサブプロセス」の記載は、「他のシーンへ移動させるための他のナビゲーション・オプションを選択し、第３のシーンを指定したことに応答して、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される前記他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせ、前記第３のシーンを表示させるコードを、前記他のナビゲーション・オプションを与えるメニュー機能用コードに書き込むことにより、前記第２のシーンの事象を前記マルチメディア・ストーリーの前記第３のシーンに自動的にリンクさせるステップ」に補正されたので、補正後の当該記載について以下に検討する。
　当該記載では、どのような情報をどのように情報処理して、「他のシーンへ移動させるための他のナビゲーション・オプションを選択し、第３のシーンを指定したことに応答して、マルチメディア・ストーリーの実行中に、事象の発生によって指定される前記他のナビゲーション・オプションを通して、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせ、前記第３のシーンを表示させるコード」を取得してメニュー機能用コードに書き込むのか不明である。
　したがって、処理を第２のシーンから第３のシーンへジャンプさせるマルチメディア・ストーリーをどのような情報処理をして作成するのか不明である。
　
（３）まとめ
　以上のとおり、上記（ａ）〜（ｃ）の点で、請求項１の記載が依然として不備であり、上記（ｄ）〜（ｆ）の点で、請求項３の記載が依然として不備であるため、審判請求人の上記主張を採用できないので、請求項１に係る発明及び請求項３に係る発明が明確でない。
　
７．むすび
　上記の５．で述べたとおり、発明の詳細な説明が、請求項１−３に係る発明を当業者が容易に実施できる程度に、明確かつ十分に記載されているとは認められないので、本件出願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　また、上記６．で述べたとおり、請求項１に係る発明及び請求項３に係る発明が明確でないので、本件出願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。