【事件の表示】
　特願２００２−２３９５８３「光ファイバの被覆除去処理方法、被覆除去装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　３月１１日出願公開、特開２００４−　７７９０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成１４年８月２０日に特許出願したものであって、平成１９年３月１５日付け及び同年９月１８日付けで手続補正がなされたが、同年９月１８日付けの手続補正が同年１２月１８日付けで却下されるとともに、同日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２０年２月１４日付けで拒絶査定不服審判請求がなされた後、同年３月１７日付けで手続補正（以下「本件補正」という。）がなされたものである。
　
２　本件補正についての却下の決定
（１）結論
　 本件補正を却下する。
　
（２）理由
　ア　補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１につき、補正前（平成１９年３月１５日付け手続補正後のもの。）の
「（ａ）光ファイバの端部の被覆を除去して光ファイバ素線を露出させる工程と、
（ｂ）露出した前記光ファイバ素線の表面に、前記被覆材料の融点以上であり前記光ファイバ素線の軟化点より低い温度の熱風を照射する工程と、
を備える光ファイバの被覆除去処理方法。」
を
「（ａ）光ファイバの端部の被覆を除去して光ファイバ素線を露出させる工程と、
（ｂ）露出した前記光ファイバ素線の表面に、前記被覆材料の融点以上
で熱分解する温度未満
、かつ、
を備え
、
前記工程（ｂ）において、前記熱風を所定時間照射することにより、被覆材料を溶融して前記光ファイバ素線の表面を平滑化し、前記表面上に薄く略均一に広げる
に補正する内容を含むものである。
　
　イ　当審の判断
（ア）上記アによれば、本件補正後の請求項１に係る発明は、「被覆材料の融点以上で
熱分解する温度未満
 　 
（イ）本願の願書に最初に添付した明細書（以下「本願当初明細書」という。）には、以下の記載がある。
 　
　　ａ　「　　【請求項１】　（ａ）　光ファイバの端部の被覆を除去して光ファイバ素線を露出させる工程と、
（ｂ）　露出した前記光ファイバ素線の表面に、
前記被覆材料の融点以上であり前記光ファイバ素線の軟化点より低い温度の熱エネルギーを付与する
を備える光ファイバの被覆除去処理方法。
　　【請求項２】　前記工程（ｂ）において、前記光ファイバ素線に対して、
前記被覆材料の融点以上で前記光ファイバ素線の軟化点より低い温度の熱風を照射する
　　【請求項３】　前記工程（ｂ）において、
前記被覆材料が溶融し前記光ファイバ素線の表面上に薄く広がるのに必要な所定の時間前記熱エネルギーを付与する
「　　　【０００９】
　　【課題を解決するための手段】
　本発明は、樹脂被覆を除去した光ファイバの端部を
所定範囲の温度で加熱
　　　【００１０】
　本発明の第一の態様にかかる光ファイバの被覆除去処理方法は、（ａ）光ファイバの端部の被覆を除去して光ファイバ素線を露出させる工程と、（ｂ）露出した前記光ファイバ素線の表面に、
被覆材料の融点以上であり光ファイバ素線の軟化点より低い温度の熱エネルギーを付与する
　　　【００１１】
　この態様により、露出した光ファイバ素線に付着した「剥取かす」を
高温で熱分解し、または溶融する
「剥取かす」が熱分解せずに残ったとしても、高温に所定の時間曝すことにより「剥取かす」は光ファイバ素線の表面に薄くほぼ均一に広がる
　　　【００１２】
　本発明の他の態様にかかる光ファイバの被覆除去処理方法は、工程（ｂ）において、光ファイバ素線に対して、
被覆材料の融点以上で光ファイバ素線の軟化点より低い温度の熱風
　　　【００１３】
　本発明の他の態様にかかる光ファイバの被覆除去処理方法は、工程（ｂ）において、被覆材料が溶融し光ファイバ素線の表面上に薄く広がるのに必要な所定の時間熱エネルギーを付与することを特徴とする。
熱エネルギーを付与する時間は、温度、樹脂の材質、熱源の位置等を含む種々のファクタを考慮して予め設定される。例えば熱風により熱エネルギーを付与する場合には、照射時間は、熱風の温度、被覆樹脂の材質、照射する風量、照射口の数、位置及び方向、処理される光ファイバ心線の数等に基づいて、予め設定される。また、これらの温度、熱エネルギー付与時間等は、被覆除去処理の対象となる光ファイバの種類に応じて、変更できるように構成することも可能である。
「　　　【００２１】
　光ファイバ３０先端の被覆が剥ぎ取られた後、露出した光ファイバ素線には熱風が照射される。熱風は加熱機構で生成され、案内管により案内されて照射口１６から光ファイバ素線に照射される。照射される
熱風の温度は、光ファイバの被覆樹脂の溶融温度より高く、光ファイバ素線の溶融温度より低い温度である。このような高温の雰囲気に曝されることにより、光ファイバ素線に付着している「剥取かす」は、熱分解されまたは光ファイバ素線表面上に薄くコーティングされた状態となる
　
　ｂ　「【００２４】
　具体的には、８心のテープ心線に対して、市販のエアヒータを使用し、エアー噴出し口直径６ｍｍで、噴出し量約１０リットル／分、噴出し口から光ファイバ素線までの距離５ｍｍ、
ヒータ温度５００℃
 　 
（ウ）上記（イ）によれば、本願当初明細書には、樹脂被覆を除去した光ファイバの端部に熱風を照射する光ファイバの被覆除去処理方法に関し、以下の各事項が記載されているものと認められる。
　
　ａ　光ファイバ素線に照射される熱風の温度は、被覆材料の融点以上であり光ファイバ素線の軟化点より低い温度である。
　
　ｂ　上記ａのような高温の雰囲気に曝されることにより、光ファイバ素線に付着している「剥取かす」は、熱分解され、または溶融され、「剥取かす」が熱分解せずに残ったとしても、高温に所定の時間曝されることにより「剥取かす」は光ファイバ素線の表面に薄くほぼ均一に広がる。
　
　ｃ　照射される熱風の具体的な温度及び照射時間は、被覆として使用されている樹脂の材質、照射される熱風の流量、照射面積等に応じて適宜変更可能である。
　
　ｄ　具体的には、８心のテープ心線に対して、市販のエアヒータを使用し、エアー噴出し口直径６ｍｍで、噴出し量約１０リットル／分、噴出し口から光ファイバ素線までの距離５ｍｍ、ヒータ温度５００℃で、照射時間を５秒〜１０秒間とすることにより、良好な結果を得ることができた。
　
（エ）上記（ウ）のとおり、本願当初明細書には、被覆材料が熱分解する温度に着目し、被覆材料が熱分解する温度未満の温度の熱風を光ファイバ素線に照射することによって、被覆材料を溶融して前記光ファイバ素線の表面を平滑化し、前記表面上に薄く略均一に広げるといったことは記載されていない。
　上記（ウ）ｂは、光ファイバ素線が被覆材料の融点以上であり光ファイバ素線の軟化点より低い温度である熱風に所定の時間曝されれば、「剥取かす」が、熱分解せずに残ったとしても光ファイバ素線の表面に薄くほぼ均一に広がることをいうにとどまり、かかる記載事項をもって、被覆材料を溶融して前記光ファイバ素線の表面を平滑化し、前記表面上に薄く略均一に広げる際に照射される熱風の温度が被覆材料が熱分解する温度未満であるとすることはできない。
　また、上記（ウ）ｃは、被覆として使用されている樹脂の材質、照射される熱風の流量、照射面積等に応じて、照射される熱風の具体的な温度及び照射時間が適宜変更可能であることをいうにとどまるものである。
　更に、上記（ウ）ｄでは、具体的には、ヒータ温度５００℃で、照射時間を５秒〜１０秒間とすることにより、良好な結果を得ることができたとされている（当初明細書に記載された唯一の具体例である。）が、かかる温度のヒータから噴出される熱風の温度が被覆材料の熱分解温度とどのような関係にあるのか不明であるし、前記「良好な結果」が「被覆材料を溶融して光ファイバ素線の表面を平滑化し、前記表面上に薄く略均一に広げる」との結果が得られたことを示すのかも不明であるから、かかる記載事項をもって、被覆材料を溶融して前記光ファイバ素線の表面を平滑化し、前記表面上に薄く略均一に広げる際に照射される熱風の温度が被覆材料が熱分解する温度未満であるとすることはできない。
　
（オ）請求人は、審判請求書において、前記アの補正の内容に関し、「当初明細書の［００３０］の中段の「本発明による熱処理を施すと、『剥取かす６１、６２』は熱分解して焼失し、又は溶融して薄く広がる薄膜層６３となる。」などの記載に基づくものです。因みに、「熱分解では剥ぎ取りかすが焼失する」一方、「溶融では剥ぎ取りかすが薄く広がる」との記載により、後者の「溶融」の状態ではまだ剥ぎ取りかすが存在しています。これから、被覆材料について、剥ぎ取りかすが焼失する「熱分解」、つまり剥ぎ取りかすが焼失して存在しなくなるときの温度の方が、「溶融」、つまり剥ぎ取りかすが薄く広がるときの温度より高いことが、物理的に明らかに判断できます。」（平成２０年３月１７日付け手続補正書２頁３３行〜４０行）と主張するが、光ファイバ素線に照射する熱風の温度が、被覆材料を熱分解可能な程度のものであっても、照射時間が短ければ熱分解して消失するに至らず、溶融して薄く広がるにとどまることは十分想定し得るところである。
　そして、上記（エ）のとおり、本願当初明細書には、被覆材料が熱分解する温度に着目し、被覆材料が熱分解する温度未満の温度の熱風を光ファイバ素線に照射することによって、被覆材料を溶融して前記光ファイバ素線の表面を平滑化し、前記表面上に薄く略均一に広げるといったことは記載されていないのであるから、「『剥取かす６１、６２』は熱分解して焼失し、又は溶融して薄く広がる薄膜層６３となる。」との記載をもって、「剥取かす」が熱分解せず光ファイバ素線の表面に薄くほぼ均一に広がる際に照射される熱風の温度が「被覆材料の融点以上
で熱分解する温度未満
　
（カ）以上の検討によれば、被覆材料が熱分解する温度未満の温度の熱風を光ファイバ素線に照射することによって、被覆材料を溶融して前記光ファイバ素線の表面を平滑化し、前記表面上に薄く略均一に広げることが、本願当初明細書に記載されていたものとは認められず、本願当初明細書の記載事項から自明に理解できるものとも認められない。
　すなわち、「被覆材料の融点以上で
熱分解する温度未満
　してみると、上記アの補正内容が、本願当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入しないものということはできず、上記アの補正内容を含む、本件補正が、本願当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものとはいえない。
　
（３）小括 
　以上のとおりであるから、本件補正は、平成１４年法律第２４号による改正前の特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　　
３　本願発明について
（１）本願発明
　上記のとおり、本件補正は却下されたので、本願の請求項に係る発明は、平成１９年３月１５日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項５に記載された事項によって特定されるものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、前記２（２）アにおいて、補正前のものとして示したとおりのものである。
　
（２）刊行物の記載
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６３−３１８５０６号公報（以下「引用例」という。）には、以下の記載がある。
　
　「このような目的を達成するために、本発明は、接続すべき少なくとも一対の光ファイバ心線の二次被覆および一次被覆などの被覆を除去し、その光ファイバ心線のうちの露出した光ファイバの部分を所定の長さに切断し、光ファイバの露出部分を被覆、たとえば一次被覆の引火点以上の温度でかつ光ファイバの軟化点以下の温度で加熱し、光ファイバの露出した部分に残留している被覆、たとえば一次被覆を完全に燃焼させて飛散させ、その後、少なくとも一対の光ファイバを軸合わせ用の治具内に対向させて固定し、加熱によりその少なくとも一対の光ファイバを溶融させて接続することを特徴とする。」（２頁右上欄１３行〜左下欄５行）、
　
（３）引用発明
　上記（２）によれば、引用例には、次の発明が記載されているものと認められる。
　
「光ファイバ心線の被覆を除去し、その光ファイバ心線のうちの露出した光ファイバの部分を所定の長さに切断し、該光ファイバの露出部分を前記被覆の引火点以上の温度でかつ光ファイバの軟化点以下の温度で加熱し、前記光ファイバの露出した部分に残留している被覆を完全に燃焼させて飛散させる方法。」（以下「引用発明」という。）
　
（４）対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　
　ア　引用発明の「光ファイバ心線」及び「光ファイバ」は、本願発明の「光ファイバ」及び「光ファイバ素線」に相当する。
　
　イ　引用発明は、「光ファイバ心線の被覆を除去し、その光ファイバ心線のうちの露出した光ファイバの部分を所定の長さに切断」するものであって、切断された光ファイバ心線の端部の被覆は除去されて光ファイバが露出するものと認められるから、引用発明は、本願発明の「光ファイバの端部の被覆を除去して光ファイバ素線を露出させる工程」を備えるといえる。
　
　ウ　引用発明の「被覆の引火点以上の温度」は、被覆の「融点以上」の温度であることは明らかであるから、引用発明の「該光ファイバの露出部分を前記被覆の引火点以上の温度でかつ光ファイバの軟化点以下の温度で加熱し、」と、本願発明の「露出した前記光ファイバ素線の表面に、前記被覆材料の融点以上であり前記光ファイバ素線の軟化点より低い温度の熱風を照射する工程」とは、「露出した前記光ファイバ素線の表面を、前記被覆材料の融点以上であり前記光ファイバ素線の軟化点より低い温度で加熱する工程」である点で一致する。
　
　エ　引用発明は、「光ファイバ心線の被覆を除去し、・・・前記光ファイバの露出した部分に残留している被覆を完全に燃焼させて飛散させる方法。」であるから、「光ファイバの被覆除去処理方法」ということができ、この点において、本願発明と一致する。
　
　オ　以上によれば、両者は、
「光ファイバの端部の被覆を除去して光ファイバ素線を露出させる工程と、
露出した前記光ファイバ素線の表面を、前記被覆材料の融点以上であり前記光ファイバ素線の軟化点より低い温度で加熱する工程と、
を備える光ファイバの被覆除去処理方法。」
である点で一致し、
「露出した光ファイバ素線の表面を加熱する工程が、本願発明は、熱風を照射するものであるのに対して、引用発明は、そうでない点」（以下「相違点」という。）。
で相違するものと認められる。
　
（５）判断
　光ファイバの被覆を除去するために熱風を照射することは、この出願前に周知の技術である（例えば、原査定の拒絶理由に引用した、特開平８−２４８２３４号公報の段落【００２１】、【００２５】〜【００２６】及び図３、同じく特開昭６４−２３２０２号公報の３頁左上欄１〜７行及び第５図を参照。）から、引用発明における、露出した光ファイバ素線の表面を加熱する工程を、熱風を照射するものとすることは、当業者が容易になし得る程度のことである。
　
４　むすび
　以上の検討によれば、本願発明は、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。