【事件の表示】
　平成　９年特許願第　７８４５０号「体外循環回路」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月　６日出願公開、特開平１０−２６３０７６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
I．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年３月２８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年６月２２日付け手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「血液等の循環流体を循環させる流路に分岐部が介装され、前記分岐部は、分岐管に接続される分岐管接続部と、本管に接続される本管接続部とからなり、
　前記本管接続部の筒内にリップシールが取り付けられ、前記本管接続部の筒内に挿入された前記筒状挿入部の先端が前記リップシールに当接して、前記分岐管接続部と前記本管接続部との接続部分が封止され、
　前記分岐管接続部あるいは分岐管が前記本管接続部に回転自在に接続されていることを特徴とする体外循環回路。」
　
II．引用例
　原査定の拒絶理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５８−８７９９７号（実開昭５９−１９１４８９号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（イ）「本考案は，液体や気体の流路を形成する導管の方向を変換することのできるコネクターに関するものである。
　心臓手術に使用される人工心肺装置の体外循環回路において人工心肺と心内血貯血槽とを連結するコネクターには，従来直状管，Ｙ字管，Ｔ字管などが使用されているが，これらのコネクターにおいては，チューブを下向きから上向きに，または上向きから下向きに連結したり，チューブの方向を転換したりする場合に，チューブの折れが生じ，血液循環に支障が生じるという欠点がある。
　本考案は，主として上記従来の欠点を解消し，人工心肺回路における送血回路，脱血回路，吸引回路など全ての必要個所に使用でき，操者側と術者側の位置の変更によるチューブの折れや，ねじれを防止することのできるコネクターを提供しようとするものである。」（明細書第１頁第９行〜第２頁第５行）
（ロ）「(1)，(2)は互に回転自在に連結された連結管で，ポリカーボネートなどのプラスチック材により成形されており，一方の連結管(1)は，直角方向に屈曲した屈曲部(3)を有し，一方の管端(4)には，管径を拡大した拡径部(5)を一体に設けて成る。(6)は管端(4)と拡径部(5)の間に設けた肉厚部，(7)は連結管(1)の他方の管端(8)の外周及び管端(8)に順に近寄った２個所の外周に設けたチューブ抜け止め用突条である。他方の連結管(2)は，直状に成形されており，一方の端部(9)を拡径部(5)へ回転自在に挿入してある。(10)は端部(9)と拡径部(5)の間に介在させたシリコンゴム製のＯリング，(11)は連結管(2)のうち拡径部(5)へ挿入した部分においてＯリング(10)に突き当り，かつ拡径部(5)の入口に近寄った位置に設けたフランジ，(12)は連結管(2)のフランジ(11)に接近した位置からフランジ(11)に接する位置にかけて設けたテーパー状の肉厚部，(13)は連結管(2)の他方の管端(14)の外周及び管端(14)に順に近寄った２個所の外周に設けたチューブ抜け止め用突条である。」（明細書第２頁第７〜第３頁第６行）
（ハ）第１図には、他方の連結管(2)の一方の端部(9)が、一方の連結管(1)の一方の管端(4)に一体に設けられた拡径部(5)内に挿入されてなる連結部分において、他方の連結管(2)の一方の端部(9)と、一方の連結管(1)の一方の管端(4)に一体に設けられた拡径部(5)との間に、Ｏリング(10)が介在され、前記拡径部(5)内に挿入された前記他方の連結管(2)の一方の端部(9)の先端が前記Ｏリング(10)に当接して、前記他方の連結管(2)と前記一方の連結管(1)との連結部分がシールされている状態のコネクター断面図が図示されている。
　
　上記記載事項（イ）、（ロ）および図示内容（ハ）から、コネクターは一方の連結管(1)と他方の連結管(2)からなっているといえ、上記記載事項（イ）、（ロ）から、一方の連結管(1)には一方のチューブが連結され、他方の連結管(2)には他方のチューブが連結されることになるのは明らかである。
　
　上記記載事項および図示内容を総合し、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用例には、
「血液その他の液体や気体の循環流路を形成する導管にコネクターが連結され、前記コネクターは、他方のチューブに連結される他方の連結管(2)と、一方のチューブに連結される一方の連結管(1)とからなり、
　前記一方の連結管(1)の拡径部(5)と他方の連結管(2)の一方の端部(9)との間にＯリング(10)が介在され、前記一方の連結管(1)の拡径部(5)内に挿入された他方の連結管(2)の一方の端部(9)の先端が前記Ｏリング(10)に当接して、前記他方の連結管(2)と前記一方の連結管(1)との連結部分がシールされ、
　前記他方の連結管(2)が前記一方の連結管(1)に回転自在に連結されている体外循環回路」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
III．当審の判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、各文言の意味、機能または作用等からみて、後者の「血液その他の液体や気体の循環流路を形成する導管」は、前者の「血液等の循環流体を循環させる流路」に相当しており、以下同様に、「一方のチューブ」は「本管」に、「一方のチューブに連結される」は「本管に接続される」に、「一方の連結管(1)」は「本管接続部」に、「他方の連結管(2)の一方の端部(9)」は「筒状挿入部」に、「連結部分」は「接続部分」に、「シール」は「封止」に、「回転自在に連結」は「回転自在に接続」に、それぞれ相当している。
　また、後者の「コネクターが連結され」ることと前者の「分岐部が介装され」ることとは、「連結部が介装され」る点で共通し、後者の「他方のチューブに連結される他方の連結管(2)」と前者の「分岐管に接続される分岐管接続部」とは、「本管以外の連結管に接続される本管以外の接続部」である点で共通し、さらに、前者の「リップシール」が分岐管接続部と本管接続部との接続部分を封止するものであり、分岐管接続部と本管接続部との接続部分は環状となっていることは明らかであるから、後者の「Ｏリング(10)」と前者の「リップシール」とは、「環状シール」である点で共通している。
　また、後者の「前記一方の連結管(1)の拡径部(5)」は、筒状になっていることは明らかであるから、後者の「前記一方の連結管(1)の拡径部(5)内」は前者の「前記本管接続部の筒内」に相当し、後者の「前記一方の連結管(1)の拡径部(5)と他方の連結管(2)の一方の端部(9)との間にＯリング(10)が介在され」るということは、筒状になっている拡径部(5)の筒内にＯリング(10)が存在しているということができるから、後者の「前記一方の連結管(1)の拡径部(5)と他方の連結管(2)の一方の端部(9)との間にＯリング(10)が介在され」と前者の「前記本管接続部の筒内にリップシールが取り付けられ」とは「前記本管接続部の筒内に環状シールが存在し」ている点で共通している。
　
　したがって、両者は、
「血液等の循環流体を循環させる流路に連結部が介装され、前記連結部は、本管以外の連結管に接続される本管以外の接続部と、本管に接続される本管接続部とからなり、
　前記本管接続部の筒内に環状シールが存在し、前記本管接続部の筒内に挿入された筒状挿入部の先端が前記環状シールに当接して、前記本管以外の接続部と前記本管接続部との接続部分が封止され、
　前記本管以外の接続部が前記本管接続部に回転自在に接続されている体外循環回路」の点で一致し、以下の点で相違している。
　
〈相違点〉
（Ａ）血液等の循環流体を循環させる流路に介装される連結部が、本願発明では、分岐管に接続される分岐管接続部と本管に接続される本管接続部とからなる分岐部であるのに対して、引用発明では、そのような分岐部ではない点。
（Ｂ）本願発明では、環状シールがリップシールであり、環状シールが本管接続部の筒内に取り付けられているのに対して、引用発明では、環状シールがＯリングであり、環状シールが本管接続部（一方の連結管(1)）の筒内に取り付けられているか否かが明らかでない点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
（ａ）相違点（Ａ）について
　引用例の記載事項（イ）には「心臓手術に使用される人工心肺装置の体外循環回路において人工心肺と心内血貯血槽とを連結するコネクターには、従来直状管、Ｙ字管、Ｔ字管などが使用されている」と、体外循環回路に用いる連結部（コネクター）として分岐部に相当するＹ字管を用いることが記載されているのであるから、必要に応じてこのようなＹ字管を引用発明の連結部（コネクター）として採用して、上記相違点（Ａ）に係る本願発明の特定事項とすることは、当業者であれば容易に想到し得ることである。
（ｂ）相違点（Ｂ）について
　環状シールとして、Ｏリングやリップシールは慣用手段にすぎず、引用発明において、Ｏリングに代えてリップシールを採用する程度のことは、当業者が必要に応じて適宜になし得る設計的事項にすぎない。また、環状シールを接続部の筒内に取り付けるようにすることは、例えば、特開平７−２６００７７号公報（図１、２におけるパッキン２４参照）、実願平４−８７３１３号（実開平６−４５１９２号）のＣＤ−ＲＯＭ（図１、２におけるパッキング４５参照）、実願昭５２−６７８７３号（実開昭５３−１６１３２２号）のマイクロフィルム（第１、２図におけるパッキング７参照）にも記載されているように周知技術であり、必要に応じて環状シールを本管接続部の筒内に取り付けるようにすることは当業者であれば適宜なし得る程度のことである。したがって、上記相違点（Ｂ）に係る本願発明の特定事項とすることは、当業者であれば容易に想到し得ることである。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明、引用例の記載事項、慣用手段および周知技術から、当業者であれば予測できる範囲のものであって、格別なものとはいえない。
　
IV．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明、引用例の記載事項、慣用手段および周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。