【事件の表示】
　特許第５９２２２５３号発明「アルミニウム容器にパッケージされたワイン」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５９２２２５３号の請求項１ないし８に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第５９２２２５３号の請求項１ないし８に係る特許についての出願は、平成２４年１２月２４日（優先権主張２０１１年１２月２３日、２０１２年３月１５日、オーストラリア国）に国際特許出願され、平成２８年４月２２日にその特許権の設定登録がされた。
　その後、その特許について、特許異議申立人飯田進により特許異議の申立てがされ、当審において平成２９年１月４日付けで取消理由を通知し、平成２９年４月１０日付けで意見書が提出されたものである。
２．本件発明
　　【請求項１】
　アルミニウム容器にワインを充填する方法であって、ワインが充填前に精密ろ過され、そしてアルミニウム容器の充填工程を通して溶存酸素レベルが最大で０．５ｍｇ／Ｌまでに維持され、そして最終的な溶存ＣＯ２レベルが、アルミニウム容器の充填前に、白ワイン及びスパークリングワインに関して少なくとも５０ｐｐｍ及び赤ワインに関して５０ｐｐｍ〜４００ｐｐｍであり、充填されたアルミニウム容器中のワインが０．４〜０．８ｍｇ／Ｌの間の二酸化硫黄分子含量を有する、前記方法。
　　【請求項２】
　多段精密ろ過処理が使用される、請求項１に記載のアルミニウム容器にワインを充填する方法。
　　【請求項３】
　前記多段精密ろ過処理が２段精密ろ過処理である、請求項２に記載のアルミニウム容器にワインを充填する方法。
　　【請求項４】
　ろ過孔径が、第一段ろ過ハウジングにおいて１．０μｍ以下であり、そして少なくとも１つの後段ろ過ハウジングにおいて０．３０μｍ〜０．４５μｍの間である、請求項２又は３に記載のアルミニウム容器にワインを充填する方法。
　　【請求項５】
　前記ろ過孔径が、第一段ろ過ハウジングにおいて少なくとも０．６０μｍである、請求項４に記載のアルミニウム容器にワインを充填する方法。
　　【請求項６】
　アルコール含量が９ｖ／ｖ％未満であり、ここでソルビン酸が９０ｍｇ／Ｌ超のレベルで添加される、請求項１〜５のいずれか１項に記載のアルミニウム容器にワインを充填する方法。
　　【請求項７】
　前記溶存ＣＯ２レベルが、無発泡性白ワインに関して、５０ｐｐｍ〜１２００ｐｐｍである、請求項１〜６のいずれか１項に記載のアルミニウム容器にワインを充填する方法。
　　【請求項８】
　請求項１〜７のいずれか１項に記載のアルミニウム容器にワインを充填する方法を含む、ワインを含有する充填アルミニウム容器の製造方法。
３．取消理由の概要
　当審において、請求項１ないし８に係る特許に対して通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。
１）本件特許の下記の請求項に係る発明は、その出願前日本国内または外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。 
２）本件特許の下記の請求項に係る発明は、その出願前日本国内または外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
  
　　　　　　　　　　　　　　　　記 
甲１．国際公開第２００６／０２６８０１号 
甲２．Ｖｉｎｃｅ　Ｏ’Ｂｒｉｅｎほか　”Ｍａｎａｇｉｎｇ　ｏｘｙｇｅｎ　ｉｎｇｒｅｓｓ　ａｔ　ｂｏｔｔｌｉｎｇ”　Ｗｉｎｅ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ　Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ２４，Ｎｏ１，２００９年１／２月，ｐ２４−２９ 
甲３．Ｔｉｍ　Ｐａｔｔｅｒｓｏｎ　”Ｃａｒｂｏｎ　Ｄｉｏｘｉｄｅ　ｉｎ　Ｗｉｎｅ：Ｉｔ’ｓ　ａ　Ｇａｓ！”　ＷＩＮＥＳ　＆　ＶＩＮＥＳ，２０１１年５月 
甲４．”Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｂａｓｉｃｓ　ｏｎ　Ｓｕｌｆｕｒ　Ｄｉｏｘｉｄｅ”　Ｅｎｏｌｏｇｙ　Ｂｒｉｅｆｓ，Ｖｏｌ１，Ｎｏ１，１９８２年３月 
甲５．Ａ．ＴＲＯＭＰほか　”Ｓｏｒｂｉｃ　Ａｃｉｄ　ａｓ　ａ　Ｗｉｎｅ　Ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｖｅ−Ｉｔｓ　Ｅｆｆｉｃａｃｙ　ａｎｄ　Ｏｒｇａｎｏｌｅｐｔｉｃ　Ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ”Ｓ．Ａｆｒ．Ｊ．Ｅｎｏｌ．Ｖｉｔｉｃ．，Ｖｏｌ２，Ｎｏ１，１９８１年 
  
・請求項１〜５、７，８に対し 
　甲１発明と同一、又は甲１発明に甲２〜５を適用し容易想到。 
  
・請求項６に対し 
　甲１発明に甲２〜５を適用し容易想到。 
４．甲１の記載、甲１発明
　甲１〜５は、外国語文書であり、
取調べを求める部分
　甲１には、申立書記載の訳文（１−１）〜（１−９）の記載からみて、以下の発明（甲１発明）が記載されている。
　アルミニウム容器に非発泡性ワインをパッケージングする方法であって、ワインが充填前に殺菌フィルターによりろ過され、ワイン中の酸素の溶解レベルは１ｐｐｍ未満であり、缶入りの非発泡性ワインで溶解二酸化炭素レベルが０．８ｇ／リットル未満であり、遊離ＳＯ２が３５ｐｐｍ未満である、前記方法。
５．判断
（１）請求項１
　本件特許明細書には、以下の記載がある。
【０００１】
　本発明は、ワインを充填されたアルミニウム容器に関する。本発明はまた、ワイン及びワイン製品をアルミニウム容器にパッケージする方法に関する。
【発明が解決しようとする課題】
【００１１】
　本発明の目的は、アルミニウム容器中でワインの品質が、貯蔵や輸送で大きく悪化せず、貯蔵寿命が最大２年以上安定したままであるように、アルミニウム容器にワインをパッケージすることである。
【００１３】
　本発明は、ワインの溶存ＣＯ２レベルを制御することが、ワインの品種特性を維持するのに必須であるという発見に基づく。溶存ＣＯ２の推奨される最小レベルはワインの酸素含量を低下させ、ワイナリーからアルミニウム製容器への充填機へのバルクワインの輸送中の酸化からワインを防御することを支援する。無発泡性白ワインについて、好適な溶存ＣＯ２は５０ｐｐｍ〜１２００ｐｐｍである。
【００１４】
　本発明はまた、ワイン中の酸素制御が、ワインの品質と完全性を維持するために考慮すべき重要な因子であるという認識に基づいている。溶存酸素レベルは、ワイン製造工程中の任意の時点でワインが保持する酸素通気の量である。驚くべきことに、缶詰ワイン中の溶存酸素（ＤＯ）レベル０．５ｍｇ／Ｌ未満の維持を最小の溶解ＣＯ２と組み合わせることが、製品の品質、安定性および寿命を達成するのに重要であることが見出された。
　すなわち、本件発明は、アルミニウム容器中でワインの品質が悪化せず、貯蔵寿命が２年以上安定したものとするため、ワインの溶存ＣＯ２レベル、溶存酸素レベルを所定範囲としたものである。
　請求項１に係る発明（本件発明１）と甲１発明とを対比する。
　溶存酸素レベルについて、本件発明１は「充填工程を通して溶存酸素レベルが最大で０．５ｍｇ／Ｌまでに維持」されるのに対し、甲１発明は「酸素の溶解レベルは１ｐｐｍ未満」ではあるが、「充填工程を通して」については明らかでない。
　この点は、実質的相違点であるから、本件発明１が甲１発明であるとすることはできない。
　次に、容易想到性について検討する。
　「充填工程を通して」について、本件発明１は、段落００１４のとおり、「ワイン製造工程中の任意の時点で」、溶存酸素レベルが、常に維持されるものであり、これにより、「貯蔵寿命が２年以上安定したもの」という効果を奏する。
　しかし、甲１は、この点について記載も示唆もない。甲４、甲５についても同様である。
　甲２、甲３には、ワインのプロセスにおける酸素管理について記載されているが、甲２、甲３は、いずれもワインの「瓶詰め」に関するものである。
　瓶と缶とでは、容器が異なり、保存に関して生じる状況も異なる（乙１、甲１の（１−５））ことから、甲２、甲３を、甲１発明に適用することは容易とは言えない。
　したがって、本件発明１は、甲１発明から容易想到ではない。
（２）請求項２〜８
　請求項２〜８に係る発明は、本件発明１を引用し、本件発明１の構成を全て含むことから、本件発明１と同様の理由により、甲１発明であるとも、甲１発明から容易想到であるとも言えない。
６．むすび
　したがって、請求項１ないし８に係る特許は、取消理由通知に記載した取消理由によっては、取り消すことができない。
　また、他に請求項１ないし８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２９年４月１９日（２０１７．４．１９）