【事件の表示】
　特許第５７３１３８８号発明「光学ガラス」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５７３１３８８号の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜１６〕について訂正することを認める。
　特許第５７３１３８８号の請求項１に係る特許を維持する。
　特許第５７３１３８８号の請求項２〜１６に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
第１．手続の経緯
　
　本件特許第５７３１３８８号は、平成２２年８月６日（優先権主張：平成２１年８月７日　日本国）を国際出願日とする特願２０１１−５２５９６０号の特許請求の範囲に記載された請求項１〜１６に係る発明について、平成２７年４月１７日に設定登録がされたものであり、その後、その請求項１〜１６に係る特許について特許異議の申立てがされ、以下の手続がされたものである。
　平成２８年　３月　８日付けの取消理由通知
　　　　同年　５月１０日付けの訂正請求及び意見書提出（特許権者）
　　　　同年　７月１１日付けの意見書提出（申立人）
　　　　同年１０月１１日付けの取消理由（決定の予告）通知
　　　　同年１２月１５日付けの訂正請求及び意見書提出（特許権者）
　平成２９年　２月　３日付けの意見書提出（申立人）
第２．訂正請求について
１．訂正の内容
　
　平成２８年１２月１５日付けの訂正請求は、特許請求の範囲に係る次の訂正事項１〜２０よりなる（下線部が訂正箇所）。なお、本訂正請求により、同年　５月１０日付けの訂正請求は取り下げられたものとみなされる。
訂正事項１
 請求項１に「ＳｉＯ２成分を１．０％以上６０．０％以下」とあるを「ＳｉＯ２成分を
１０．０％
３０．０％
訂正事項２
　請求項１に「Ｎａ２Ｏ成分を６．０４０％以上３０．０％以下」とあるを「Ｎａ２Ｏ成分を６．０４０％以上
１５．０％
訂正事項３
　請求項１に「ＺｒＯ２成分を１．８５％以上２５．０％以下」とあるを「ＺｒＯ２成分を１．８５％以上
１５．０％
訂正事項４
　請求項１に「
Ｂ
２
Ｏ
３
成分の含有量が０〜１５．０％、
訂正事項５
　請求項１に「
ＴｉＯ
２
成分の含有量が０〜２０．０％、
訂正事項６〜２０
　請求項２〜１６を削除する。
　
　なお、訂正事項４，５について、訂正特許請求の範囲の記載に従い、句読点を追記した。
２．訂正要件の判断
（１）訂正事項１〜３について
　これらの訂正はいずれも、請求項１に係る発明の光学ガラスにおいて、成分含有率の数値範囲を狭めるものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、新たな技術的事項を導入するものではないから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてしたものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（２）訂正事項４，５について
　これらの訂正はいずれも、請求項１に係る発明の光学ガラスにおいて、新たな成分の含有率を特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、これらの含有率はいずれも請求項１を引用する下位請求項に記載されていた数値範囲内のものであるから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてしたものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
（３）訂正事項６〜２０について
　これらの訂正はいずれも、請求項を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、新たな技術的事項を導入するものではないから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてしたものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（４）一群の請求項について
　訂正事項１に係る訂正前の請求項１を、請求項２〜１６が直接的又は間接的に引用していたから、訂正前の請求項１〜１６は一群の請求項である。
　したがって、訂正事項１を含む本訂正は、これらの一群の請求項ごとに請求をするものと認められる。
３．むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項第１号に規定された事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項及び第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１〜１６〕について訂正することを認める。
第３．特許異議の申立てについて
１．本件発明について
　本件特許の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認められる。
　
【請求項１】
　ＳｉＯ２成分を
１０．０％
３０．０％
１５．０％
１５．０％
Ｂ
２
Ｏ
３
成分の含有量が０〜１５．０％、ＴｉＯ
２
成分の含有量が０〜２０．０％、
２．実施可能要件違反及びサポート要件違反（取消理由）について
（１）平成２８年３月８日付けで通知した取消理由は、要するに、
「本件特許の発明の詳細な説明の記載は、訂正前の請求項に記載された成分含有率の上限値や下限値において、当業者が請求項に記載された光学特性を満足する光学ガラスを作成できる程度に明確かつ十分に記載したものではなく、結果として、訂正前の請求項に記載された発明は、当業者がその課題である前記光学特性が得られることを認識できる範囲のものでないから、訂正前の請求項１〜１６に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。」というものである。
（２）これに対し、訂正により請求項２〜１６は削除され、請求項１において、必須成分であるＳｉＯ２成分、Ｎａ２Ｏ成分及びＺｒＯ２成分について、その含有率の数値範囲が実施例に則したものに狭められ、さらに、これらの成分の一部を代替可能なＢ２Ｏ３成分及びＴｉＯ２成分の含有率の数値範囲も任意成分として特定された。
　してみると、本件特許の発明の詳細な説明の記載は、請求項１に記載された成分含有率の上限値や下限値において、当業者が請求項１に記載された光学特性を満足する光学ガラスを作成できる程度に明確かつ十分に記載したものであり、結果として、請求項１に記載された発明は、当業者がその課題である前記光学特性が得られることを認識できる範囲のものといえる。
　したがって、本取消理由には理由がない。
（３）なお、申立人は平成２９年２月３日付けの意見書で、ＳｉＯ２成分の上限値、Ｎｂ２Ｏ５成分の上限値、ＺｒＯ２成分の上限値、ＴｉＯ２成分の上限値、Ｎａ２Ｏ／Ｒｎ２Ｏの下限値について、サポートされていないと主張しているので検討する。
ＳｉＯ
２
成分の上限値
Ｎｂ
２
Ｏ
５
成分の上限値
ＺｒＯ
２
成分の上限値
ＴｉＯ
２
成分の上限値
Ｎａ
２
Ｏ／Ｒｎ
２
Ｏの下限値
　以上のとおりであるから、申立人の主張は採用できない。
３．新規性・進歩性要件違反（申立理由）について
（１）申立人は、
甲第１号証
　ELASTIC MODULI OF GLASSES IN THE Li2O-Na2O-Nb2O5-SiO2 SYSTEM,
　Soviet Journal of Glass Physics  Chemistry,Vol.17,p.26-30,1991
　（以下、「甲１」という。）
甲第２号証
　　　　　（以下、「甲２」という。）
甲第３号証
　　　　　（以下、「甲３」という。）
甲第４号証
　　　　　（以下「甲４」という。）
を提出し、訂正前の請求項１〜１２に係る発明は、甲１に記載された発明であり、訂正前の請求項１〜１６に係る発明は、甲１に記載された発明、又は、甲２，３に記載された発明に甲４の記載を組み合わせることにより当業者が容易に発明をすることができたものでもあると主張し、平成２９年２月３日付けの意見書で、本件発明についても、甲１に記載された発明であるか、甲１に記載された発明、又は、甲２，３に記載された発明に甲４の記載を組み合わせることにより当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第２９条第１項又は第２項の規定に違反してされたものであると主張している。
　しかしながら、次の（２）〜（４）に示すとおり、これらの申立理由には理由がない。
（２）甲１のTABLE.1には、「Glass No.14」として、
「ｍｏｌ％で、Ｌｉ２Ｏ：１５％、Ｎａ２Ｏ：１６％、ＳｉＯ２：４７％、Ｎｂ２Ｏ５：１９％、ＺｒＯ２：３％」
のガラスが記載されており、これを質量％に換算すると、
「Ｌｉ２Ｏ：４．６２％、Ｎａ２Ｏ：１０．２４％、ＳｉＯ２：２９．１７％、Ｎｂ２Ｏ５：５２．１５％、ＺｒＯ２：３．８２％」
となるから、本件発明が特定する成分組成を満足する。
　しかしながら、甲１には、TABLE.2に上記ガラスの弾性率等の機械的特性が記載されているにすぎず、光学特性について記載も示唆もない。
　すなわち、甲１には、上記ガラスを光学ガラスとすることについて記載も示唆もないから、本件発明は、甲１に記載された発明ではないし、当該発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものでもない。
（３）甲２の表２には、「ガラスＮｏ．１４」として、
「質量％で、ＳｉＯ２：１９．７３％、Ｎｂ２Ｏ５：４１．８２％、ＴｉＯ２：８．７０％、Ｌｉ２Ｏ：２．６６％、Ｎａ２Ｏ：５．５１％、Ｋ２Ｏ：２．５８％、Ｂ２Ｏ３：１．９１％、ＺｒＯ２：５．０６％、ＷＯ３：１．５９％、ＣａＯ：１．９２％、ＢａＯ：６．２９％、ＺｎＯ：２．２３％」
の光学ガラスの実施例が記載され、表３には、当該ガラスの屈折率（ｎｄ）が１．８８０９３、アッベ数（νｄ）が２４．３９、部分分散比（Ｐｇ，Ｆ）が０．６１５であることも記載されている。
　してみると、本件発明と上記光学ガラス（以下、「甲２発明」という。）を比較すると、Ｎａ２Ｏ成分を、本件発明が６．０４０％以上含むのに対し甲２発明が５．５１％しか含まない点で相違する。
　そこでこの相違点について検討するに、甲２には、甲２発明が含まれる屈折率１．８７以上の第２の態様の光学ガラスにおけるＮａ２Ｏの含有量の一層好ましい範囲が０．５〜５％であることが記載されているから、甲２発明においてＮａ２Ｏの含有量を増やす動機づけはない。また、甲４は、屈折率が１．６０〜１．７８、アッベ数が２９〜４５の光学ガラスについて記載したものであるから、甲２発明と組み合わせることはできない。
　したがって、本件発明は、甲２に記載された発明に甲４の記載を組み合わせることにより当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（４）甲３の表２には、実施例９として、
「質量％で、ＳｉＯ２：２５．０％、ＴｉＯ２：８．０％、ＺｒＯ２：２．０％、Ｎｂ２Ｏ５：５０．０％、ＢａＯ：２．０％、Ｌｉ２Ｏ：５．０％、Ｋ２Ｏ：８．０％、屈折率ｎｄ：１．８８３８、アッベ数νｄ：２６．６」の光学ガラスが記載されている。
　してみると、本件発明と、上記光学ガラス（以下、「甲３発明」という。）を比較すると、Ｎａ２Ｏ成分を、本件発明が６．０４０％以上含むのに対し甲３発明が含まない点、及び、甲３発明の部分分散比が不明な点で相違する。
　そこで、これの相違点について検討するに、甲３には、部分分散比に関する記載も示唆もないから、仮に、甲３発明において、Ｎａ２Ｏ成分を６．０４０％以上含むようにすることが容易になし得たことだとしても、その結果、本件発明が特定する部分分散比を得られることは、当業者が予期し得た作用効果にはならない。また、甲４は、屈折率が１．６０〜１．７８、アッベ数が２９〜４５の光学ガラスについて記載したものであるから、甲３発明と組み合わせることはできない。
　したがって、本件発明は、甲３に記載された発明に甲４の記載を組み合わせることにより当業者が容易に発明をすることができたものではない。
４．むすび
　以上のとおりであるから、取消理由及び申立理由によっては、請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　そして、他に請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　また、請求項２〜１６係る特許は、訂正により削除されたため、これらの特許に対する特許異議の申立てについては、対象となる請求項が存在しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２９年４月１７日（２０１７．４．１７）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　ＳｉＯ２成分を
１０．０％
３０．０％
１５．０％
１５．０％
Ｂ２Ｏ３成分の含有量が０〜１５．０％、ＴｉＯ２成分の含有量が０〜２０．０％、
　【請求項２】
（削除）
　【請求項３】
（削除）
　【請求項４】
（削除）
　【請求項５】
（削除）
　【請求項６】
（削除）
　【請求項７】
（削除）
　【請求項８】
（削除）
　【請求項９】
（削除）
　【請求項１０】
（削除）
　【請求項１１】
（削除）
　【請求項１２】
（削除）
　【請求項１３】
（削除）
　【請求項１４】
（削除）
　【請求項１５】
（削除）
　【請求項１６】
（削除）