【事件の表示】
　特許第５９８５１６７号発明「防眩光学要素」の特許異議申立事件について，次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５９８５１６７号の請求項１ないし７に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　事案の概要
　１　手続の経緯
　特許第５９８５１６７号の請求項１〜請求項７に係る発明についての特許は，特願２０１１−２１１４５８号として平成２３年９月２７日（優先権主張　平成２３年６月２日）に出願され，平成２８年８月１２日に特許権の設定の登録がされたものである。
　本件特許について，平成２８年９月６日に特許掲載公報が発行されたところ，平成２９年３月６日に，特許異議申立人　山下桂から特許異議の申立がされた。
　以下，請求項１〜請求項７に係る発明を，それぞれ「本件特許発明１」〜「本件特許発明７」というとともに，総称して「本件特許発明」という。また，本件特許の優先権主張の日を，「優先日」という。
　２　本件特許発明
　本件特許発明１〜本件特許発明７は，それぞれ特許請求の範囲の請求項１〜請求項７に記載された事項により特定されるとおりの，以下のものである。
「【請求項１】
　透明基材からなる，単層の又は偏光素子を有する複層の光学要素であって，
　前記透明基材に，特定波長吸収色素を紫外線吸収剤とともに含有させて，
　前記特定波長吸収色素は，テトラアザポルフィリン化合物を含み，
　分光光度計にて測定された透過率曲線（以下「透過率曲線」）において，
　透過率曲線の４５０〜５００ｎｍおよび５５０〜６３０ｎｍの各波長域に第一バレー極小および第二バレー極小をそれぞれ備え，
　４００〜７００ｎｍの波長域における全体平均透過率が３５％以上であり，また，
　前記第一・第二バレー極小の各透過率が，６０％以下であるとともに，各隣接極大透過率と２０％以上の差を有し，更に，
　前記第一・第二バレー極小の各透過率と，各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が１０〜５０％の範囲にある，
　ことを特徴とする防眩光学要素。
【請求項２】
　前記第一バレー極小と前記第二バレー極小の透過率差が２０％以下であることを特徴とする請求項１記載の防眩光学要素。
【請求項３】
　透明基材からなる，単層の又は偏光素子を有する複層の光学要素であって，
　前記透明基材に，特定波長吸収色素とともに紫外線吸収剤を含有させて，
　前記特定波長吸収色素は，テトラアザポルフィリン化合物を含み，
　分光光度計にて測定された透過率曲線（以下「透過率曲線」）において，
　４５０〜５００ｎｍに第一バレー極小を，５５０〜６３０ｎｍおよび６５０〜７００ｎｍの各波長域にそれぞれ前記第一バレー極小より２５％以上浅い透過率を有する第二・第三バレー極小をそれぞれ備え，
　４００〜７００ｎｍの波長域における全体平均透過率が３０％以上であり，
　前記第一バレー極小の透過率が３０％以下であるともに，隣接極大透過率との差が２５％以上であり，
　前記第二・第三バレー極小の各透過率が５５％以下であるとともに，隣接極大透過率との差が１０％以上であり，更に，
　前記第一・第二・第三バレー極小の各透過率と，各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が１０〜４０％の範囲にある，
　ことを特徴とする防眩光学要素。
【請求項４】
　透明基材からなる，単層の又は偏光素子を有する複層の光学要素であって，
　前記透明基材に，特定波長吸収色素とともに紫外線吸収剤を含有させて，
　前記特定波長吸収色素は，テトラアザポルフィリン化合物を含み，
　分光光度計にて測定された透過率曲線（以下「透過率曲線」）において，
　４５０〜５００ｎｍに第一バレー極小を，５５０〜６３０ｎｍおよび６５０〜７００ｎｍの各波長域にそれぞれ前記第一バレー極小より２５％以上浅い透過率を有する第二・第三バレー極小をそれぞれ備え，
　４００〜７００ｎｍの波長域における全体平均透過率が３０％以上であり，
　前記第一バレー極小の透過率が３０％以下であるともに，隣接極大透過率との差が２５％以上であり，
　前記第二・第三バレー極小の各透過率が５５％以下であるとともに，隣接極大透過率との差が５％以上であり，更に，
　前記第一・第三バレー極小の各透過率と，各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が１０〜４０％の範囲にあるとともに，前記第二バレー極小の透過率と各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が３〜１０％の範囲にある，
　ことを特徴とする防眩光学要素。
【請求項５】
　前記透明基材が，特定波長吸収色素を紫外線吸収剤とともに含む透明合成樹脂層で形成され，前記特定波長吸収色素の樹脂原料１００部に対する配合量が，0.５×１０-4〜5.０×１０-3部であるとともに，紫外線吸収剤の樹脂原料１００部に対する配合量が，0.1〜６部であることを特徴とする請求項１〜４いずれか一記載の防眩光学要素。
【請求項６】
　前記特定波長吸収色素の樹脂原料１００部に対する配合量が，0.８×１０-4〜3.５×１０-3部であることを特徴とする請求項５記載の防眩光学要素。
【請求項７】
　前記偏光素子の偏光度が８０％以下であることを特徴とする請求項１〜６いずれか一記載の防眩光学要素。」
　３　申立の理由の概要
　特許異議申立人　山下桂の申立の理由は，概略，以下のとおりである。
　(1) 特許法２９条２項（以下「申立の理由１−１」という。）
　本件特許発明１及び本件特許発明２は，いずれも，甲１に記載された発明，甲２〜甲７及び甲９の記載，並びに，周知慣用技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　本件特許発明３〜本件特許発明７は，いずれも，甲１に記載された発明，甲２〜甲９の記載及び周知慣用技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
甲１：特開２００６−３１０３０号公報
甲２：特開２００３−３６０３３号公報
甲３：特開２００４−３２３４８１号公報
甲４：特開２００８−１３４６１８号公報
甲５：特開２００２−４０２３３号公報
甲６：特開２００８−２６８７５７号公報
甲７：特開２００５−１９７２４０号公報
甲８：特開２００３−１４９６０５号公報
甲９：坂本保夫，「遮光と視機能−透明遮光眼鏡への挑戦−」，日本白内障学会誌　Ｖｏｌ．２２，２０１０年，２４〜２８頁
　(2) 特許法２９条２項（以下「申立の理由１−２」という。）
　本件特許発明１及び本件特許発明２は，いずれも，甲２に記載された発明，甲１，甲６，甲７及び甲９の記載，並びに，周知慣用技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　本件特許発明３〜本件特許発明７は，いずれも，甲２に記載された発明，甲１及び甲６〜甲９の記載，並びに，周知慣用技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
（当合議体注：甲１〜甲９については前記(1)を参照。）
　(3) 特許法２９条２項（以下「申立の理由１−３」という。）
　本件特許発明１及び本件特許発明２は，いずれも，甲９に記載された発明，甲１〜甲７の記載及び周知慣用技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　本件特許発明３〜本件特許発明７は，いずれも，甲９に記載された発明，甲１〜甲８の記載及び周知慣用技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
（当合議体注：甲１〜甲９については前記(1)を参照。）
　(4) 特許法３６条６項１号（以下「申立の理由２」という。）
　本件特許発明は，光学要素を構成する成分の種類，量及び配合比について，広範な組み合わせを包含するものである。しかしながら，本件特許の出願の時（以下「本件出願時」という。）の技術常識に照らしても，このような本件特許発明の範囲まで，発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえないから，本件特許発明は，発明の詳細な説明に記載したものであるということができない。
　(5) 特許法３６条４項１号（以下「申立の理由３」という。）
　本件特許発明は，光学要素を構成する成分の種類，量及び配合比について，広範な組み合わせを包含するものである。しかしながら，本件特許発明の詳細な説明の記載は，このような広範な組み合わせに及ぶ本件特許発明の防眩光学要素を当業者が作ることができるように記載されているとはいえない。
　(6) 特許法３６条６項２号（以下「申立の理由４」という。）
　本件特許の明細書及び図面の記載，並びに，本件出願時の技術常識を考慮しても，請求項１，３及び４に記載された用語「バレー」の意味内容を当業者が理解することができず，その結果，本件特許発明は明確であるということができない。
第２　当合議体の判断
　１　申立の理由１−１について
　(1) 甲１の記載
　本件特許の優先日前に頒布された刊行物である甲１には，以下の記載がある。なお，下線は当合議体が付したものであり，引用発明の認定に特に関係する箇所である。
　ア　「【技術分野】
【０００１】
　本発明は，
視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体
　イ　「【背景技術】
【０００２】
　知られているように，パソコン，ワープロなどのＣＲＴ画面からは紫外線その他眼に何らかの影響を及ぼす可能性のある光線が発生する。この対策として，画面の前面にフィルターが使用されている。このフィルターとしては，通常，画面からの反射光防止作用を有するものがある。また，紫外線遮光の機能を有するものや，画面の眩しさを抑えるため光線透過率を抑えているものもあるが，この機能は，太陽光線の透過を調整するために使用される一般的なサングラスの機能と共通する。
…（省略）…
【０００３】
　全般的な明るさを維持しながらも標準比視感度曲線の中心波長近傍の透過率を抑えて防眩効果を発揮するサングラスとしては，ガラスにネオジムやジジムを含有させて５９０ｎｍ付近の光線を吸収させるサングラスが知られている。しかしながら，取扱い易さという観点からすれば，素材としては，ガラスよりはプラスチック等の合成樹脂，特に，耐衝撃性の高いポリカーボネートが望ましい。しかるに，プラスチック，特に，ポリカーボネート製でかかる要望を満たすものは存在しなかった。視感度のよい５５０〜６００ｎｍの光を幅広く吸収する眼鏡用レンズが特公昭５３−３９９１０に開示されているが，該眼鏡用レンズではジエチレングリコールビスアリルカーボネート（ＣＲ−３９）を素材として使用しており，これをポリカーボネートにすると染色困難とされている。また，該眼鏡用レンズは５５０〜６５０ｎｍ付近（黄色〜橙色）で緩やかに透過率が低くなるものであり，防眩効果を高める目的で黄色光の透過率を低くすると，これに伴って橙色光の透過率も低下し，色バランスを悪くするおそれがある。
【０００４】
　ＣＲＴ用のフィルターの場合も同様のことが言えるのであって，前記したような，黄色〜橙色域で緩やかに透過率が低くなるような眼鏡用レンズと同等の構成でＣＲＴ用フィルターを製作し，これを使用した場合，ＣＲＴ画面が今日のテレビゲームのように多彩なカラー動画面であるときは全体の透過光線量が減り過ぎて色彩の区別がつき難くなり，対象画面を十分視認できない状態となる場合がある。」
　ウ　「【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
　本発明の目的は，視野の明るさを保ちつつ眩しさを抑える一方，鮮明な色感が得られる光線透過フィルターに適する合成樹脂成形体を提供することにある。」
　エ　「【課題を解決するための手段】
【０００６】
　本発明者らは，光線の一定の波長域についての光線透過率等を抑制することにより前記の課題を解決できることを見い出し，本発明を完成するに至った。
【０００７】
　本発明は，標準比視感度曲線の中心波長近傍に極大吸収値を有する有機色素と共に紫外線吸収剤および青色光吸収剤を含有し，５５０〜５８５ｎｍの波長範囲に透過率曲線の極小値を有し，該極小値での透過率が２５％以下，５９０〜６６０ｎｍの波長範囲における平均透過率が１５％以上，かつ，４７０〜５５０ｎｍの波長範囲における平均透過率が１０％以上である合成樹脂成形体を提供する。該合成樹脂成形体は，赤外線吸収もしくは反射剤を含有していてもよい。
…（省略）…
【発明の効果】
【０００９】
　本発明の合成樹脂成形体は，眼に有害な紫外線，青色光，必要により赤外線を阻止できるとともに，ＣＲＴ，液晶ディスプレイ等の，カラー像を表示する装置の光線透過フィルターとしては可視光線の眩しさを軽減し，色バランスと色コントラストを良くし，かつ，輪郭をはっきりと見せ，また，眼に対する刺激の強い黄色光を減光して疲労を和らげることができる等，広範な用途に耐えるものである。例えば，前記のほか，交通機関の日除けシートや窓ガラスに使用しても景色を鮮明に見ることができ，また，信号機の青，黄，赤の識別，自動車のブレーキランプの識別もし易くなる。」
　オ　「【００１８】
　５５０〜５８５ｎｍの波長範囲に透過率曲線の極小値を有し，該極小値での透過率を２５％以下とするのは，可視光線のうち最も眩しさを感じさせる波長域の光線透過率を抑えることを目的としており，好ましいのは，極小値での透過率を２０％以下とすることであり，さらに好ましいのは，極小値での透過率を１５％以下とすることである。
【００１９】
　５９０〜６６０ｎｍの波長範囲における平均透過率を１５％以上とするのは，橙色光の透過率を維持するためであり，好ましくは，２０％以上とする。さらに，５９０〜６６０ｎｍの波長範囲に透過率曲線の極大値を有し，該極大値での透過率を３０％以上とするのが好ましく，なかでも特に好ましいのは，極大値での透過率を３５％以上とすることである。この目的は，合成樹脂原料に標準比視感度曲線の中心波長近傍に極大吸収値を有する有機色素，紫外線吸収剤および青色光吸収剤に加えて赤外線吸収もしくは反射剤を含有させることにより効果的に達成することができる。これにより，橙色光の透過率を高い水準に維持する一方，赤色光が過剰に透過することを防止し，全透過光の色バランスを適切なものとすることができる。
【００２０】
　４７０〜５５０ｎｍの波長範囲における平均透過率を１０％以上とするのは，透過光の色バランスと視野の明るさを確保するためである。とりわけ，４７０〜５５０ｎｍの波長範囲のいずれの波長においても透過率を１５％以上とすることが好ましく，特に好ましいのは，２０％以上とすることである。
【００２１】
　なお，４００〜４５０ｎｍの波長範囲での光線透過率は，青色光吸収剤によって実質的に０となるのが好ましい。
【００２２】
　上記したそれぞれの透過率などの限定により，合成樹脂成形体が透過光線フィルターとして使用されたとき，単に眩しさを緩和するだけでなく，色バランス，色コントラストが良くなる事情は次のように考えられる。
【００２３】
　まず，５５０〜５８５ｎｍの波長範囲を吸収減光することで眩しさを抑えるだけでなく，視覚系の中での赤色に対する反応と緑色に対する反応との間の連続性に段差が生ずるため，赤色と緑色の識別がし易くなる。これは，普通，虹に見られる隣接する色と色の境界がはっきりとは見えないが，仮にその境界に少し暗い部分があれば色の識別がし易くなる，と推測されるのと同じ理由である。一方，青色光は大気中で塵や水蒸気で散乱され易いが眼球内でも散乱されやすく視界の鮮明度を低下させる原因となっている。この青色光を減光するため青色光吸収剤を含有させたことで黄色と青色の透過率のバランスがとれるとともに，全般的に鮮明度を向上した。これらの結果として赤色，黄色，緑色，青色の色バランスがとれたことになり，しかも色コントラストが強調されるようになった。」
　カ　「【実施例１】
【００２８】
　ポリカーボネート樹脂［三菱エンジニアリング
　　プラスチック（株）製Ｈ−３０００ＦＮ］　　　　　　　１５ｋｇ
　紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］　　　　　　６０ｇ
　青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイ
　　エローＡ−Ｇ］　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１.０５ｇ
　赤外線吸収剤［大日本インキ化学工業（株）製
　　ＩＲアディティブ２００］　　　　　　　　　　　　　　　１.８４ｇ
　化合物（１）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０.２４ｇ
【化２】
　上記の混合物を２５０〜３００℃に温度調節された射出成形機で外形２５５ｍｍ×３３０ｍｍ，厚さ２ｍｍのシートに成形した。得られたシートの分光透過率を図１に示す。
（当合議体注：材料及びその分量について，表示が崩れないように改行及びスペースを調整して表記した。また，図１は，以下の図である。）
　キ　「【実施例２】
【００２９】
　ポリカーボネート樹脂［三菱エンジニアリング
　　プラスチック（株）製Ｈ−３０００ＦＮ］　　　　　　　６０ｋｇ
　紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］　　　　　２４０ｇ
　青色光吸収剤［三井東圧染料（株）製ＰＳ
　　オレンジＧＧ］　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２ｇ
　赤外線吸収剤［日本化薬（株）製ＩＲ７５０］　　　　　　　１.０４ｇ
　化合物（１）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０.６ｇ
　上記の混合物を２５０〜３００℃に温度調節された押出成形機で厚さ２ｍｍの連続シートに成形し，切断して外形５５０×７００ｍｍのシートを得た。得られたシートの分光透過率を図４に示す。
（当合議体注：図４は，以下の図である。）
　ク　「【実施例４】
【００３１】
　偏光フィルムの両面にポリカーボネートのシートを積層した偏光シート［三菱ガス化学（株）製“ユーピロンポーラ”，０.８ｍｍ厚］を合成樹脂成形体の輪郭に一致する形状に打ち抜いた偏光素子を予め準備し，これを金型面に安定するように配置した。
　ポリカーボネート樹脂［三菱エンジニアリング
　　プラスチック（株）製Ｈ−３０００ＦＮ］　　　　　　　１５ｋｇ 
　紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］　　　　　　６０ｇ 
　青色光吸収剤［三井東圧染料（株）製ＰＳオレ
　　ンジＧＧ］　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０.４ｇ 
　赤外線吸収剤［日本化薬（株）製ＩＲ７５０］　　　　　　　０.７８ｇ
　化合物（１）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０.４２ｇ
　上記の混合物を２５０〜３００℃に温度調節された射出成形機で射出成形し，偏光素子と射出樹脂が一体化した外形２５５ｍｍ×３３０ｍｍ，厚さ２ｍｍのシートを得た。得られたシートの分光透過率を図６に示す。
（当合議体注：図６は，以下の図である。）
　ケ　「【実施例５】
【００３２】
　ポリカーボネート樹脂［三菱エンジニアリング
　　プラスチック（株）製Ｈ−３０００ＦＮ］　　　　　　　１５ｋｇ
　紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］　　　　　　６０ｇ
　青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイ
　　エローＡ−Ｇ］　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０.５ｇ
　化合物（１）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　０.１７ｇ
　上記の混合物を２５０〜３００℃に温度調節された射出成形機で外形２５５ｍｍ×３３０ｍｍ，厚さ２ｍｍのシートに成形した。得られたシートの分光透過率を図７に示す。
（当合議体注：図７は，以下の図である。）
　(2) 甲１に記載された発明
　ア　甲１実施例１発明
　甲１には，「視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体」（段落【０００１】）の具体的実施例（実施例１）として，次の発明が記載されている（以下「甲１実施例１発明」という。）。
「　視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体のシートであって，
　ポリカーボネート樹脂［三菱エンジニアリングプラスチック（株）製Ｈ−３０００ＦＮ］が１５ｋｇ，
　紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］が６０ｇ，
　青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］が１.０５ｇ，
　赤外線吸収剤［大日本インキ化学工業（株）製ＩＲアディティブ２００］が１.８４ｇ，
　化合物（１）が０.２４ｇ，からなる混合物を，２５０〜３００℃に温度調節された射出成形機で外形２５５ｍｍ×３３０ｍｍ，厚さ２ｍｍに成形してなる，
　以下の分光透過率のシート。
化合物（１）：
分光透過率：
」
　イ　甲１実施例２発明
　甲１には，「視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体」（段落【０００１】）の具体的実施例（実施例２）として，次の発明が記載されている（以下「甲１実施例２発明」という。）。
「　視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体のシートであって，
　ポリカーボネート樹脂［三菱エンジニアリングプラスチック（株）製Ｈ−３０００ＦＮ］が６０ｋｇ，
　紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］が２４０ｇ，
　青色光吸収剤［三井東圧染料（株）製ＰＳオレンジＧＧ］が２ｇ，
　赤外線吸収剤［日本化薬（株）製ＩＲ７５０］が１.０４ｇ，
　化合物（１）が０.６ｇ，からなる混合物を，２５０〜３００℃に温度調節された押出成形機で厚さ２ｍｍの連続シートに成形し，切断して得た，外形５５０×７００ｍｍの，
　以下の分光透過率のシート。
化合物（１）：
分光透過率：
」
　ウ　甲１実施例４発明
　甲１には，「視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体」（段落【０００１】）の具体的実施例（実施例４）として，次の発明が記載されている（以下「甲１実施例４発明」という。）。
「　視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体のシートであって，
　偏光フィルムの両面にポリカーボネートのシートを積層した偏光シート［三菱ガス化学（株）製“ユーピロンポーラ”，０.８ｍｍ厚］を合成樹脂成形体の輪郭に一致する形状に打ち抜いた偏光素子を予め準備し，これを金型面に安定するように配置し，
　ポリカーボネート樹脂［三菱エンジニアリングプラスチック（株）製Ｈ−３０００ＦＮ］が１５ｋｇ，
　紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］が６０ｇ，
　青色光吸収剤［三井東圧染料（株）製ＰＳオレンジＧＧ］が０.４ｇ，
　赤外線吸収剤［日本化薬（株）製ＩＲ７５０］が０.７８ｇ，
　化合物（１）が０.４２ｇ，からなる混合物を２５０〜３００℃に温度調節された射出成形機で射出成形し，偏光素子と射出樹脂が一体化した外形２５５ｍｍ×３３０ｍｍ，厚さ２ｍｍの，
　以下の分光透過率のシート。
化合物（１）：
分光透過率：
」
　エ　甲１実施例５発明
　甲１には，「視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体」（段落【０００１】）の具体的実施例（実施例５）として，次の発明が記載されている（以下「甲１実施例５発明」という。）。
「　視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体のシートであって，
　ポリカーボネート樹脂［三菱エンジニアリングプラスチック（株）製Ｈ−３０００ＦＮ］が１５ｋｇ，
　紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］が６０ｇ，
　青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］が０.５ｇ，
　化合物（１）が０.１７ｇ，からなる混合物を２５０〜３００℃に温度調節された射出成形機で外形２５５ｍｍ×３３０ｍｍ，厚さ２ｍｍに成形してなる，
　以下の分光透過率のシート。
化合物（１）：
分光透過率：
」
　(3) 甲１実施例１発明に基づく容易推考について
　ア　対比
　本件特許発明１と甲１実施例１発明を比較すると，以下のとおりとなる。
　(ア)光学要素
　甲１実施例１発明の「シート」は，「視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体のシート」である。すなわち，甲１実施例１発明の「シート」は，光線を透過するシートであるから，「透明基材からなる」「光学要素」といえる。
　また，甲１実施例１発明の「シート」は，「混合物を，２５０〜３００℃に温度調節された射出成形機で外形２５５ｍｍ×３３０ｍｍ，厚さ２ｍｍに成形してなる」ものである。したがって，甲１実施例１発明の「シート」は，「単層の」ものである。
　そうしてみると，甲１実施例１発明の「シート」は，本件特許発明１の「光学要素」に相当するとともに，本件特許発明１の「光学要素」における，「透明基材からなる，単層の又は偏光素子を有する複層の」という要件を満たすものである。
　(イ)特定波長吸収色素及び紫外線吸収剤
　甲１実施例１発明の「シート」は，「青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］」及び「紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］」を含む「混合物を」，「成形してなる」ものである。
　ここで，甲１実施例１発明の「青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］」は，「青色光吸収剤」という文言が意味するとおり，青色波長を吸収するものであり，また，「カヤセットイエロー」という文言が意味するとおり，黄色を呈する色素である。
　そうしてみると，甲１実施例１発明の「青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］」は，「青色波長」を「特定波長」とみなす前提において，本件特許発明１の「特定波長吸収色素」に相当する。
　また，甲１実施例１発明の「紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］」は，「紫外線吸収剤」という文言が意味するとおり，紫外線を吸収する剤である。したがって，甲１実施例１発明の「紫外線吸収剤［城北化学（株）製ＪＦ−８６］」は，本件特許発明１の「紫外線吸収剤」に相当する。
　そして，甲１実施例１発明の「シート」は，本件特許発明１の「前記透明基材に，特定波長吸収色素を紫外線吸収剤とともに含有させ」という要件を満たすものといえる。
　(ウ)防眩光学要素
　甲１実施例１発明の「シート」は，「視野の明るさを維持しつつ，光線の眩しさを緩和し，かつ鮮明な色感が得られる光線透過フィルター用に適する合成樹脂成形体のシート」である。したがって，甲１実施例１発明の「シート」は，防眩性能を有する光学要素といえる。
　そうしてみると，甲１実施例１発明の「シート」は，本件特許発明１の「防眩光学要素」に相当する。
　イ　一致点及び相違点
　(ア)一致点
　本件特許発明１と甲１実施例１発明は，次の構成で一致する。
「　透明基材からなる，単層の又は偏光素子を有する複層の光学要素であって，
　前記透明基材に，特定波長吸収色素を紫外線吸収剤とともに含有させてなる，
　防眩光学要素。」
　(イ)相違点
　本件特許発明１と甲１実施例１発明は，以下の点で相違する。
（相違点１）
　本件特許発明１の「特定波長吸収色素」は，「テトラアザポルフィリン化合物」を含むのに対して，甲１実施例１発明の「青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］」は，「テトラアザポルフィリン化合物」を含むとはいえない点。
　すなわち，「カヤセットイエローＡ−Ｇ」は，「2-(3-ヒドロキシ-2-キノリニル)-1,3-インダンジオン」の商品名であるから，「テトラアザポルフィリン化合物」ではない。また，本件特許発明の「特定波長吸収色素」と甲１実施例１発明の「青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］」は，青色光を吸収するという観点においては一致するとしても，化合物として異なるからには，色素が吸収する「特定波長」の具体的範囲においては，相違するといえる。
（相違点２）
　本件特許発明１の「防眩光学要素」は，「分光光度計にて測定された透過率曲線（以下「透過率曲線」）において，透過率曲線の４５０〜５００ｎｍおよび５５０〜６３０ｎｍの各波長域に第一バレー極小および第二バレー極小をそれぞれ備え，４００〜７００ｎｍの波長域における全体平均透過率が３５％以上であり，また，前記第一・第二バレー極小の各透過率が，６０％以下であるとともに，各隣接極大透過率と２０％以上の差を有し，更に，前記第一・第二バレー極小の各透過率と，各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が１０〜５０％の範囲にある」のに対して，甲１実施例１発明の「シート」は，これとは異なる透過率曲線のものである点。
（当合議体注：光学要素における透過率曲線は，光学要素に対する設計者の技術思想が反映されたひとまとまりの構成と理解すべきである。したがって，当合議体においては，甲１実施例１発明の透過率曲線の一部に本件特許発明１と共通する部分（バレー等）があるとしても，相違点２のとおり，相違点を認定する。）
　ウ　判断
　甲１実施例１発明の「シート」が「青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］」を含むことの技術的意義に関して，甲１の段落【００２３】には，「青色光は大気中で塵や水蒸気で散乱され易いが眼球内でも散乱されやすく視界の鮮明度を低下させる原因となっている。この青色光を減光するため青色光吸収剤を含有させたことで黄色と青色の透過率のバランスがとれるとともに，全般的に鮮明度を向上した。」と記載されている。また，甲１の段落【００２１】には，「４００〜４５０ｎｍの波長範囲での光線透過率は，青色光吸収剤によって実質的に０となるのが好ましい。」と記載されている。
　これら記載からは，甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域（青色光に概ね該当する波長域）の分光透過率が，青色光を減光するとともに黄色と青色の透過率のバランスをとるという設計思想に基づき，意図的に採用された構成であることが理解できる。
　そうしてみると，上記甲１の記載に接した当業者ならば，甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域の分光透過率を安易に変更しようとはせず，むしろ，この分光透過率を尊重すると解するのが相当である。また，甲１実施例１発明の「青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］」は，青色光を減光するとともに黄色と青色の透過率のバランスをとるために適した色素として甲１実施例１発明において特に採用されたものと解するのが相当である。
　そこで，当業者が甲１実施例１発明において，相違点１及び相違点２に係る構成を採用することが容易であるかについて検討すると，以下のとおりである。
　すなわち，仮に，甲１実施例１発明において，相違点１に係る「テトラアザポルフィリン化合物」を採用したならば，甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域の分光透過率が変化することになる。また，当業者が甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域の分光透過率を，相違点２に係る「透過率曲線の４５０〜５００ｎｍ…の…波長域に第一バレー極小…を…備え，前記第一…バレー極小の…透過率が，６０％以下であるとともに…隣接極大透過率と２０％以上の差を有」するものに変えたならば，甲１実施例１発明の４００〜４５０ｎｍの波長範囲での光線透過率は，少なくとも第一バレー極小の透過率＋２０％の透過率のピーク（極大）を有するものとなる。
　しかしながら，甲１の記載あるいは技術常識を考慮したとしても，甲１実施例１発明において上記相違点１及び相違点２に係る構成を採用し，甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域の分光透過率を変更することの動機を見いだすことができない。むしろ，甲１実施例１発明において相違点１及び相違点２に係る構成を採用した場合においては，４００〜４５０ｎｍの波長範囲での光線透過率が実質的に０とならないという，甲１の段落【００２１】の記載に照らし好ましくない結果となり，また，黄色と青色の透過率のバランスを維持できるか不明となってしまう。
　以上のとおりであるから，甲１実施例１発明において，相違点１及び相違点２に係る構成を採用し，本件特許発明１の構成に到ることは，たとえ当業者といえども容易に発明をすることができたということはできない。
　エ　特許異議申立人の主張について
　特許異議申立人は，光学フィルター，眼鏡レンズ等の光学要素の技術分野において，透過率曲線の４５０〜５００ｎｍの波長域にさらに第一バレー極小を備える構成とすること，及び第一バレー極小の透過率を相違点２のように設計することは，例えば，甲２（段落【００３９】，図１及び図２），甲６（図３），甲７（図１），並びに，甲９（図２及び図６）に基づき当業者が適宜なしうる設計事項であると主張する（特許異議申立書の４９頁４〜１０行）。
　しかしながら，甲２の図１及び図２の分光透過率からは，４００〜４５０ｎｍの波長域に８０％を越える透過率のピークが看取される。このような分光透過率は，甲１実施例１発明の分光透過率と相容れない構成である。甲６の図３，甲７の図１，並びに，甲９の図２及び図６においても，同様に，４００〜４５０ｎｍの波長域に大きなピークが看取され，やはり，甲１実施例１発明の分光透過率と相容れない。
　したがって，特許異議申立人の主張を採用することはできない。
　(4) 甲１実施例２発明等に基づく容易推考について
　甲１実施例２発明，甲１実施例４発明及び甲１実施例５発明（以下「甲１実施例２発明等」という。）について検討しても，同様である。
　すなわち，本件特許発明１と甲１実施例２発明等を比較すると，前記(3)イ(イ)で述べた相違点が見いだされる。そして，前記(3)ウと同じ理由により，甲１実施例２発明等において，相違点１及び相違点２に係る構成を採用し，本件特許発明１の構成に到ることは，たとえ当業者といえども容易に発明をすることができたということはできない。
　(5) 本件特許発明２について
　本件特許発明２は，本件特許発明１に対して，さらに請求項２記載の構成を加えたものである。したがって，本件特許発明２と甲１実施例１発明を比較すると，前記(3)イ(イ)で述べた相違点が見いだされる。そして，前記(3)ウと同じ理由により，甲１実施例１発明において，相違点１及び相違点２に係る構成を採用し，本件特許発明２の構成に到ることは，たとえ当業者といえども容易に発明をすることができたということはできない。
　また，甲１実施例２発明等について検討しても，同様である。
　(6) 本件特許発明３について
　ア　対比及び相違点
　本件特許発明３と甲１実施例１発明を比較すると，概略，前記(3)アと同様のものとなり，その結果，以下の相違点が見いだされる。
（相違点３）
　本件特許発明３の「特定波長吸収色素」は，「テトラアザポルフィリン化合物」を含むのに対して，甲１実施例１発明の「青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］」は，「テトラアザポルフィリン化合物」を含むとはいえない点。
（相違点４）
　本件特許発明３の「防眩光学要素」は，「分光光度計にて測定された透過率曲線（以下「透過率曲線」）において，４５０〜５００ｎｍに第一バレー極小を，５５０〜６３０ｎｍおよび６５０〜７００ｎｍの各波長域にそれぞれ前記第一バレー極小より２５％以上浅い透過率を有する第二・第三バレー極小をそれぞれ備え，４００〜７００ｎｍの波長域における全体平均透過率が３０％以上であり，前記第一バレー極小の透過率が３０％以下であるともに，隣接極大透過率との差が２５％以上であり，前記第二・第三バレー極小の各透過率が５５％以下であるとともに，隣接極大透過率との差が１０％以上であり，更に，前記第一・第二・第三バレー極小の各透過率と，各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が１０〜４０％の範囲にある」のに対して，甲１実施例１発明の「シート」は，これとは異なる透過率曲線のものである点。
　イ　判断
　当業者が甲１実施例１発明において，相違点３及び相違点４に係る構成を採用することが容易であるかについて検討すると，以下のとおりである。
　すなわち，仮に，甲１実施例１発明において，相違点３に係る「テトラアザポルフィリン化合物」を採用したならば，甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域の分光透過率が変化することになる。また，当業者が甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域の分光透過率を，相違点４に係る「４５０〜５００ｎｍに第一バレー極小を…備え，…前記第一バレー極小の透過率が３０％以下であるともに，隣接極大透過率との差が２５％以上であ」るものに変えたならば，甲１実施例１発明の４００〜４５０ｎｍの波長範囲での光線透過率は，少なくとも第一バレー極小の透過率＋２５％の透過率のピーク（極大）を有するものとなる。
　しかしながら，甲１の記載あるいは技術常識を考慮したとしても，甲１実施例１発明において上記相違点３及び相違点４に係る構成を採用し，甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域の分光透過率を変更することの動機を見いだすことができない。むしろ，甲１実施例１発明において相違点３及び相違点４に係る構成を採用した場合においては，４００〜４５０ｎｍの波長範囲での光線透過率が実質的に０とならないという，甲１の段落【００２１】の記載に照らし好ましくない結果となり，また，黄色と青色の透過率のバランスを維持できるか不明となってしまう。
　以上のとおりであるから，甲１実施例１発明において，相違点３及び相違点４に係る構成を採用し，本件特許発明３の構成に到ることは，たとえ当業者といえども容易に発明をすることができたということはできない。
　ウ　甲１実施例２発明等に基づく容易推考について
　甲１実施例２発明等について検討しても，同様である。
　(7) 本件特許発明４について
　ア　対比及び相違点
　本件特許発明４と甲１実施例１発明を比較すると，概略，前記(3)アと同様のものとなり，その結果，以下の相違点が見いだされる。
（相違点５）
　本件特許発明４の「特定波長吸収色素」は，「テトラアザポルフィリン化合物」を含むのに対して，甲１実施例１発明の「青色光吸収剤［日本化薬（株）製カヤセットイエローＡ−Ｇ］」は，「テトラアザポルフィリン化合物」を含むとはいえない点。
（相違点６）
　本件特許発明４の「防眩光学要素」は，「分光光度計にて測定された透過率曲線（以下「透過率曲線」）において，４５０〜５００ｎｍに第一バレー極小を，５５０〜６３０ｎｍおよび６５０〜７００ｎｍの各波長域にそれぞれ前記第一バレー極小より２５％以上浅い透過率を有する第二・第三バレー極小をそれぞれ備え，４００〜７００ｎｍの波長域における全体平均透過率が３０％以上であり，
　前記第一バレー極小の透過率が３０％以下であるともに，隣接極大透過率との差が２５％以上であり，前記第二・第三バレー極小の各透過率が５５％以下であるとともに，隣接極大透過率との差が５％以上であり，更に，前記第一・第三バレー極小の各透過率と，各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が１０〜４０％の範囲にあるとともに，前記第二バレー極小の透過率と各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が３〜１０％の範囲にある」のに対して，甲１実施例１発明の「シート」は，これとは異なる透過率曲線のものである点。
　イ　判断
　当業者が甲１実施例１発明において，相違点５及び相違点６に係る構成を採用することが容易であるかについて検討すると，以下のとおりである。
　すなわち，仮に，甲１実施例１発明において，相違点５に係る「テトラアザポルフィリン化合物」を採用したならば，甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域の分光透過率が変化することになる。また，当業者が甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域の分光透過率を，相違点６に係る「４５０〜５００ｎｍに第一バレー極小を…備え，…前記第一バレー極小の透過率が３０％以下であるともに，隣接極大透過率との差が２５％以上であ」るものに変えたならば，甲１実施例１発明の４００〜４５０ｎｍの波長範囲での光線透過率は，少なくとも第一バレー極小の透過率＋２５％の透過率のピーク（極大）を有するものとなる。
　しかしながら，甲１の記載あるいは技術常識を考慮したとしても，甲１実施例１発明において上記相違点５及び相違点６に係る構成を採用し，甲１実施例１発明の４００〜５００ｎｍの波長域の分光透過率を変更することの動機を見いだすことができない。むしろ，甲１実施例１発明において相違点５及び相違点６に係る構成を採用した場合においては，４００〜４５０ｎｍの波長範囲での光線透過率が実質的に０とならないという，甲１の段落【００２１】の記載に照らし好ましくない結果となり，また，黄色と青色の透過率のバランスを維持できるか不明となってしまう。
　以上のとおりであるから，甲１実施例１発明において，相違点５及び相違点６に係る構成を採用し，本件特許発明４の構成に到ることは，たとえ当業者といえども容易に発明をすることができたということはできない。
　ウ　甲１実施例２発明等に基づく容易推考について
　甲１実施例２発明等について検討しても，同様である。
　(8) 本件特許発明５〜本件特許発明７について
　本件特許発明５は，本件特許発明１〜本件特許発明４に対して，さらに請求項５記載の構成を加えたものである。したがって，前記(3)ウ，(5)，(6)イ及び(7)イと同じ理由により，甲１実施例１発明において，相違点１及び相違点２，相違点３及び相違点４，又は相違点５及び相違点６に係る構成を採用し，本件特許発明５の構成に到ることは，たとえ当業者といえども容易に発明をすることができたということはできない。
　また，甲１実施例２発明等について検討しても，同様である。
　加えて，本件特許発明６及び本件特許発明７についても，同様である。
　２　申立の理由１−２について
　(1) 甲２の記載
　本件特許の優先日前に頒布された刊行物である甲２には，以下の記載がある。
　ア　「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は，テトラアザポルフィリン系色素 ，ジピラゾリルメチン系色素及びジピラゾリルスクアリリウム系色素を含有する層を有することを特徴とするディスプレイ用フィルターに関する。」
　イ　「【０００２】
【従来の技術】従来より，カラー画像の表示装置として，陰極管，蛍光表示管，電界放射，プラズマパネル，液晶，及びエレクトロルミネッセンス等による各種の表示装置が開発されている。これらは，赤，青，緑の三原色発光の組み合わせを利用し画像表示をする形式を取っているが，その際，上記三原色以外の発光を，所謂バンドパスフィルターを用いて吸収し，鮮明なカラー画像を得，かつ，画像の色バランスを補正する必要がある。該バンドパスフィルターとしては，色素を用いたものの検討が各種なされているが，この場合，目的とする吸収以外に吸収がないこと，及び，色素の耐熱性及び耐光性が重要な因子となる。
【０００３】ディスプレイ用の色調整フィルターに関しては，市販の色素を用いて特定の波長の光を選択吸収するものについて各種検討がなされているが，これらの色調整方法では，必要な３原色成分まで一部吸収してしまうために色バランスが悪くなってしまったり，ディスプレイ画面が暗くなってしまうという問題があった。」
　ウ　「【０００７】
【発明が解決しようとする課題】本発明は，赤，青，緑の３原色発光に影響を及ぼさず，光線透過率曲線における４８０〜５２０ｎｍの波長域，５５０〜６１０ｎｍの波長域にシャープな吸収を有し，かつ３８０〜４２０ｎｍの波長域に吸収を有する優れた色調整フィルター，色純度改善フィルター，色再現範囲拡大フィルター等を提供することにある。」
　エ　「【０００８】
【課題を解決するための手段】本発明者等は，上記課題を解決するために，一般式（III）で表されるジピラゾリルスクアリリウム系色素と一般式（Ｉ）で表されるテトラアザポルフィリン系色素及び一般式（II）で表されるジピラゾリルメチン系色素とを組み合わせることにより，上記課題を解決することができることを見出し，本発明を解決するに至った。
…（省略）…
【化４】
…（省略）…
【化５】
…（省略）…
【化６】
」
　オ　「【００３９】本発明のディスプレイ用フィルターは，上述の３種の化合物を含有するのが特徴である。また，該フィルターの光線透過率曲線のそれぞれの極小値における半値幅は６０ｎｍ以下が好ましい。特にテトラアザポルフィリン系色素の吸収及びジピラゾリルスクアリリウム系色素に該当する部分の吸収曲線は，シャープなバレー型を有するのが好ましく，又，その波長における透過率の極小値が，テトラアザポルフィリン系色素については，３５％以下，更には３０％以下であるのが好ましく，ジピラゾリルスクアリリウウ系色素については，５５％以下，更には５０％以下であるのが好ましい。
【００４０】該極小値間に位置する４５０ｎｍ，５５０ｎｍ及び６５０ｎｍにおける透過率は６０％以上，更には７０％以上であることが好ましい。それにより，蛍光体の発光色である４３０〜４７０ｎｍ付近の青色発光，５３０ｎｍ付近を中心としたの緑色発光及び６００〜６４０ｎｍ付近の赤色発光は遮蔽せず，５９０ｎｍ付近のネオン発光を効率的に遮蔽でき，しかも色調の調節，色純度の向上，色温度の向上ができるものである。」
　カ　「【００７１】
【実施例】以下，実施例にて本発明を更に具体的に説明するが，本発明はその要旨を越えない限り，以下の実施例に限定されるものではない。
実施例１
前記一般式(I)で表される色素として，
Ｉ−１のテトラアザポルフィリン系色素０．００５０ｇ，
II−３のジピラゾリルメチン系色素０．００１０ｇ，
III−４のジピラゾリルスクアリリウム系色素０．００１９ｇをトルエン０．７９５ｇに溶解した色素溶液０．２５ｇ，及び，バインダー樹脂としてのアクリル系樹脂（三菱レーヨン社製「ダイヤナールＢＲ−８０）の２０重量％ジメトキシエタン溶液１．０ｇとを混合した後，透明基材としてのポリエチレンテレフタレート製フィルム（厚み１００μｍ，三菱化学ポリエステルフィルム社製「ＰＥＴフィルムＴ１００Ｅ」）にバーコーターを用いて塗布し乾燥させて，膜厚６μｍのジフェニルスクアリリウム系化合物含有樹脂層を形成することにより，プラズマディスプレイパネル用フィルターを作製した。
【００７２】得られたプラズマディスプレイパネル用フィルターについて，
分光光度計（日立製作所製「Ｕ−３５００」）を用いて光線透過率を測定し，その透過率曲線を図１に示した。透過率の極小値における波長は５９２ｎｍ（透過率１０．９１％）及び５０４ｎｍ（透過率４０．３９％）であり
（当合議体注：色素Ｉ−１，II−３及びIII−４，並びに，図１は，以下のものである。）
色素Ｉ−１：
色素II−３：
色素III−４：
図１：
　キ　「【００７６】
実施例３
前記一般式(I)で表される化合物として，
Ｉ−２のテトラアザポルフィリン系色素０．００６５ｇ，
II−３のジピラゾリルメチン系色素０．００１３ｇ，
III−４のジピラゾリルスクアリリウム系色素０．００２４ｇをトルエン１．０３４ｇに溶解した色素溶液０．２５ｇ，及び，バインダー樹脂としてのアクリル系樹脂（三菱レーヨン社製「ダイヤナールＢＲ−８０）の２０重量％ジメトキシエタン溶液１．０ｇとを混合した後，透明基材としてのポリエチレンテレフタレート製フィルム（厚み１００μｍ，三菱化学ポリエステルフィルム社製「ＰＥＴフィルムＴ１００Ｅ」）にバーコーターを用いて塗布し乾燥させて，膜厚６μｍのジフェニルスクアリリウム系化合物含有樹脂層を形成することにより，プラズマディスプレイパネル用フィルターを作製した。
【００７７】得られたプラズマディスプレイパネル用フィルターについて，
分光光度計（日立製作所製「Ｕ−３５００」）を用いて光線透過率を測定し，その透過率曲線を図２に示した。透過率の極小値における波長は５８４ｎｍ（透過率１６．８８％）及び５０４ｎｍ（透過率４０．４３％）であり
（当合議体注：色素Ｉ−２及び図２は，以下のものである。）
色素Ｉ−２：
図２：
　ク　「【００８１】
【発明の効果】本発明の，テトラアザポルフィリン系色素，ジピラゾリルメチン系色素及びジピラゾリルスクアリリウム系色素を含有するディスプレイ用フィルターは，赤，青，緑の３原色発光に影響を及ぼさずに色調の調節，色純度の向上，色温度の向上等ができる透過率の良好な明るいフィルターであり，耐熱，耐光性等の耐久性に優れている。」
　(2) 甲２に記載された発明
　ア　甲２実施例１発明
　甲２には，実施例１として，以下のプラズマディスプレイパネル用フィルターが記載されている（以下「甲２実施例１発明」という。）。
「　式Ｉ−１のテトラアザポルフィリン系色素０．００５０ｇ，
　式II−３のジピラゾリルメチン系色素０．００１０ｇ，
　式III−４のジピラゾリルスクアリリウム系色素０．００１９ｇをトルエン０．７９５ｇに溶解した色素溶液０．２５ｇ，及び，
　バインダー樹脂としてのアクリル系樹脂（三菱レーヨン社製「ダイヤナールＢＲ−８０」）の２０重量％ジメトキシエタン溶液１．０ｇとを混合した後，
　透明基材としてのポリエチレンテレフタレート製フィルム（厚み１００μｍ，三菱化学ポリエステルフィルム社製「ＰＥＴフィルムＴ１００Ｅ」）にバーコーターを用いて塗布し乾燥させて，膜厚６μｍのジフェニルスクアリリウム系化合物含有樹脂層を形成することにより作製した，
　分光光度計（日立製作所製「Ｕ−３５００」）を用いて測定した透過率曲線が以下のものであり，透過率の極小値における波長は５９２ｎｍ（透過率１０．９１％）及び５０４ｎｍ（透過率４０．３９％）である，
　プラズマディスプレイパネル用フィルター。
式Ｉ−１：
式II−３：
式III−４：
透過率曲線：
」
　イ　甲２実施例３発明
　甲２には，実施例３として，以下のプラズマディスプレイパネル用フィルターが記載されている（以下「甲２実施例３発明」という。）。
「　式Ｉ−２のテトラアザポルフィリン系色素０．００６５ｇ，
　式II−３のジピラゾリルメチン系色素０．００１３ｇ，
　式III−４のジピラゾリルスクアリリウム系色素０．００２４ｇをトルエン１．０３４ｇに溶解した色素溶液０．２５ｇ，及び，
　バインダー樹脂としてのアクリル系樹脂（三菱レーヨン社製「ダイヤナールＢＲ−８０」）の２０重量％ジメトキシエタン溶液１．０ｇとを混合した後，
　透明基材としてのポリエチレンテレフタレート製フィルム（厚み１００μｍ，三菱化学ポリエステルフィルム社製「ＰＥＴフィルムＴ１００Ｅ」）にバーコーターを用いて塗布し乾燥させて，膜厚６μｍのジフェニルスクアリリウム系化合物含有樹脂層を形成することにより作成した，
　分光光度計（日立製作所製「Ｕ−３５００」）を用いて測定した透過率曲線が以下のものであり，透過率の極小値における波長は５８４ｎｍ（透過率１６．８８％）及び５０４ｎｍ（透過率４０．４３％）である，
　プラズマディスプレイパネル用フィルター。
式Ｉ−２：
式II−３：
式III−４：
透過率曲線：
」
　(3) 甲２実施例１発明に基づく容易推考について
　ア　対比
　(ア)光学要素
　甲２実施例１発明は，「プラズマディスプレイパネル用フィルター」であるから，技術的にみて，「プラズマディスプレイパネル用フィルター」として機能するに足りる，透明性を有するシート状の光学要素といえる。
　したがって，甲２実施例１発明の「プラズマディスプレイパネル用フィルター」は，本件特許発明１の「光学要素」に相当するとともに，本件特許発明１の「光学要素」における，「透明基材からなる」「光学要素」の要件を満たす。
　(イ)特定波長吸収色素
　甲２実施例１発明の「プラズマディスプレイパネル用フィルター」は，「膜厚６μｍのジフェニルスクアリリウム系化合物含有樹脂層」の中に，「式Ｉ−１のテトラアザポルフィリン系色素」，「式II−３のジピラゾリルメチン系色素」及び「式III−４のジピラゾリルスクアリリウム系色素」を含む（以下「３種の色素」という。）。ここで，３種の色素が，いずれも，特定の波長を吸収する色素であることは，技術的にみて明らかである。また，３種の色素のうち，「式Ｉ−１のテトラアザポルフィリン系色素」は，その名のとおり「テトラアザポルフィリン化合物」である。
　そうしてみると，甲２実施例１発明の「３種の色素」は，いずれも，本件特許発明１の「特定波長吸収色素」に相当する。また，甲２実施例１発明の「プラズマディスプレイパネル用フィルター」及び「３種の色素」は，それぞれ，本件特許発明１の「前記透明基材に，特定波長吸収色素を」「含有させて」の要件，及び「前記特定波長吸収色素は，テトラアザポルフィリン化合物を含み」の要件を満たす。
　イ　一致点及び相違点
　(ア)一致点
　本件特許発明１と甲２実施例１発明は，次の構成で一致する。
「　透明基材からなる，光学要素であって，
　前記透明基材に，特定波長吸収色素を紫外線吸収剤とともに含有させて，
　前記特定波長吸収色素は，テトラアザポルフィリン化合物を含む，
　光学要素。」
　(イ)相違点
　本件特許発明１と甲２実施例１発明は，以下の点で相違する。
（相違点１）
　本件特許発明１の「防眩光学要素」は，「単層の又は偏光素子を有する複層の」光学要素であるのに対して，甲２実施例１発明の「プラズマディスプレイパネル用フィルター」は，この構成を具備しない点。
　すなわち，甲２実施例１発明の「プラズマディスプレイパネル用フィルター」は，「透明基材としてのポリエチレンテレフタレート製フィルム」及び「膜厚６μｍのジフェニルスクアリリウム系化合物含有樹脂層」の２層構造であるから，「単層の」ものではなく，また，「偏光素子を有する」ものでもない点。
（相違点２）
　本件特許発明１の「防眩光学要素」は，「分光光度計にて測定された透過率曲線（以下「透過率曲線」）において，透過率曲線の４５０〜５００ｎｍおよび５５０〜６３０ｎｍの各波長域に第一バレー極小および第二バレー極小をそれぞれ備え，４００〜７００ｎｍの波長域における全体平均透過率が３５％以上であり，また，前記第一・第二バレー極小の各透過率が，６０％以下であるとともに，各隣接極大透過率と２０％以上の差を有し，更に，前記第一・第二バレー極小の各透過率と，各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が１０〜５０％の範囲にある」のに対して，甲２実施例１発明の「プラズマディスプレイパネル用フィルター」は，これとは異なる透過率曲線のものである点。
（相違点３）
　本件特許発明１は，「防眩光学要素」であるのに対して，甲２実施例１発明の「プラズマディスプレイパネル用フィルター」は，「防眩光学要素」といえるか，一応，明らかではない点。
　すなわち，甲２の段落【００７２】の記載によると，甲２実施例１発明の「プラズマディスプレイパネル用フィルター」の「可視光線透過率は６４．６１％」であり，また，「ネオン発光の遮蔽性に優れた暗青色に調色されたフィルター」ではあるが，「防眩」とまでいえるかは，一応，判らない。
　ウ　判断
　甲２実施例１発明の「プラズマディスプレイパネル用フィルター」は，５９２ｎｍに，透過率の極小を有する（以下「５９２ｎｍ極小」という。）。また，甲２実施例１発明の「５９２ｎｍ極小」は，５５０〜６３０ｎｍの波長域にあるという点においては，本件特許発明１の「第二バレー極小」と，一応，共通する。
　しかしながら，甲２実施例１発明の「５９２ｎｍ極小」の透過率と，５９２ｎｍ±２０ｎｍにおける透過率差平均を求めると，以下の参考図のとおり，６５％となる。すなわち，甲２実施例１発明の「５９２ｎｍ極小」は，相違点２のうち，「前記…第二バレー極小の…透過率と，…極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が１０〜５０％の範囲にある」の要件を満たさない。
参考図：
　この点に関して，甲２の【００３９】及び【００８１】には，それぞれ「本発明のディスプレイ用フィルターは，上述の３種の化合物を含有するのが特徴である。また，該フィルターの光線透過率曲線のそれぞれの極小値における半値幅は６０ｎｍ以下が好ましい。特にテトラアザポルフィリン系色素の吸収及びジピラゾリルスクアリリウム系色素に該当する部分の吸収曲線は，シャープなバレー型を有するのが好ましく，又，その波長における透過率の極小値が，テトラアザポルフィリン系色素については，３５％以下，更には３０％以下であるのが好ましく，ジピラゾリルスクアリリウウ系色素については，５５％以下，更には５０％以下であるのが好ましい。」及び「【発明の効果】本発明の，テトラアザポルフィリン系色素，ジピラゾリルメチン系色素及びジピラゾリルスクアリリウム系色素を含有するディスプレイ用フィルターは，赤，青，緑の３原色発光に影響を及ぼさずに色調の調節，色純度の向上，色温度の向上等ができる透過率の良好な明るいフィルターであり，耐熱，耐光性等の耐久性に優れている。」と記載されている。
　これら記載からは，甲２実施例１発明の「５９２ｎｍ極小」は「シャープなバレー型を有するのが好まし」いこと，また，シャープなバレー型を有するが故に，「赤，青，緑の３原色発光に影響を及ぼさずに色調の調節，色純度の向上，色温度の向上等ができる透過率の良好な明るいフィルター」が得られることが理解される。
　そうしてみると，上記甲２の記載に接した当業者ならば，甲２実施例１発明の「５９２ｎｍ極小」を，よりシャープなバレー型にするべく創意工夫することはあるとしても，シャープでないバレー型にするべく創意工夫することはありえないというべきである。
　以上のとおりであるから，甲２実施例１発明において，相違点２に係る構成を採用することは，たとえ当業者といえども容易に発明をすることができたということはできない。
　甲２実施例２発明について検討しても，同様である。
　本件特許発明２〜本件特許発明７について検討しても，同様である。
　３　申立の理由１−３について
　(1) 甲９の記載
　本件特許の優先日前に頒布された刊行物である甲９には，以下の記載がある。
　ア　２４頁右欄１０行〜２５頁左欄８行
「医療用遮光眼鏡は身体障害者福祉法および児童福祉法に基づいて給付される補装具の一つである。元来，網膜色素変性症の病状悪化防止と防眩を目的として考案されたロービジョンケア用品であるが，まぶしさの主な原因といわれている５００ｎｍ以下の短波長光（青色光）をカットし，防眩とコントラスト感度の向上を図るフィルターレンズであることから，臨床の現場では羞明を訴える患者に広く処方が試みられている。しかしつぎのような理由から実際に処方された眼鏡は使用されないことが多い。
[1]青色光散乱による防眩と眼障害を防ぐことを重視し，レンズ色は黄色，橙色または赤色を使用し，レンズ濃度は装用者の眼が外側から見えないくらいに濃いものになっている場合が多い。そのため使用を断念する患者が多く，特に職場，学校での装用が必要な患者にとっては，ほとんど使用不可能な状況である（図１）。
[2]レンズが高濃度のため，瞳孔の拡大により眼球光学系の収差が増大し，コントラスト感度を低下させる危険性がある。
[3]その他，５００ｎｍ以下の波長光を完全カットすることが，青色光障害防止，防眩効果，視機能改善効果にどの程度役立っているのかいまだ不明な点が多い。
　このように，既存の医療用遮光眼鏡は臨床で効果的に使用されているとは言いがたいのが現状である。」
（当合議体注：○囲い数字を[]囲いで代替表記した。）
　イ　２５頁左欄下から５行〜右欄５行
「筆者らは使用環境・状況に左右されない遮光眼鏡の開発を目指している。つまり
ほとんど着色されていない透明なレンズで，効果的な防眩と視機能改善を可能にする遮光眼鏡であ
ヒトの視感度ピークの光はできる限りカットせず，赤，緑，青の網膜感度の境界波長のみを狭帯域で吸収してコントラスト感度の向上を図り，レンズの高濃度化を抑え
（当合議体注：図２は以下の図である。）
　ウ　２７頁左欄３〜３０行
「III　３波長同時狭帯域吸収の程度と視機能改善効果
　可視光線の狭帯域吸収が視機能改善に有効であることは前述したとおりであるが，フィルターの吸収程度（τＶ視感透過率）に伴う視機能の改善効果はどうであろうか。２０〜６１歳の健常ボランティア１４名を対象として，フィルター濃度（τＶ）とコントラスト感度の関係を検討した。フィルターのτＶは図６に示すような６７〜９０％の５種類である。視機能評価にはコントラスト感度視力検査装置（ＣＡＴ−２０００，ナイツ）を用いた。
…（省略）…
　狭帯域吸収によるコントラスト視力の改善効果は視感透過率τＶ７５〜８０％で最大となり，その改善の程度は約０．１logMARに相当した。透明水晶体を有する健常ボランティアでのフィルター効果には年齢差があり，高齢者ほどその効果は高い。眼球光学系の質を基準にすると，網膜像コントラストが約５％に低下した場合（高齢者や白内障患者など）でも，２５％程度を有する眼球光学系（健常若年者など）の視認性まで質の向上が見込まれる。」
（当合議体注：図６は以下の図である。）
　(2) 甲９に記載された発明
　ア　甲９図２発明
　甲９には，図２とともに，以下の遮光眼鏡が記載されている（以下「甲９図２発明」という。）。
「　ほとんど着色されていない透明なレンズで，効果的な防眩と視機能改善を可能にする遮光眼鏡であって，
　ヒトの視感度ピークの光はできる限りカットせず，
　赤，緑，青の網膜感度の境界波長のみを狭帯域で吸収してコントラスト感度の向上を図り，レンズの高濃度化を抑え，
　以下の光線透過率を有する，
　遮光眼鏡。
光線透過率：
」
　イ　甲９図６発明
　甲９の図６には，遮光眼鏡のためのフィルターとして，Ｆ９０，Ｆ８３，Ｆ７７，Ｆ７４及びＦ６７の５種類のフィルターが記載されている（以下「甲９図６Ｆ発明」と総称する。）。
「　赤，緑，青の網膜感度の境界波長のみを狭帯域で吸収してコントラスト感度の向上を図り，レンズの高濃度化を抑え，
　ほとんど着色されていない透明なレンズで，効果的な防眩と視機能改善を可能にする遮光眼鏡のためのフィルターであって，
　ヒトの視感度ピークの光はできる限りカットせず，
　以下の透過率をそれぞれ有する，
　Ｆ９０，Ｆ８３，Ｆ７７，Ｆ７４及びＦ６７のフィルター。
光線透過率：
」
　(3) 甲９図２発明に基づく容易推考について
　ア　対比
　本件特許発明１と甲９図２発明を比較すると，甲９図２発明の「遮光眼鏡」は，「ほとんど着色されていない透明なレンズで，効果的な防眩と視機能改善を可能にする遮光眼鏡」であるから，防眩光学要素ということができる。
　したがって，甲９図２発明の「遮光眼鏡」は，本件特許発明１の「防眩光学要素」に相当する。
　イ　一致点及び相違点
　(ア)一致点
　本件特許発明１と甲９図２発明は，次の構成で一致する。
「　防眩光学要素。」
　(イ)相違点
　本件特許発明１と甲９図２発明は，以下の点で相違する。
（相違点１）
　本件特許発明１の「防眩光学要素」は，「透明基材からなる，単層の又は偏光素子を有する複層の光学要素であって，前記透明基材に，特定波長吸収色素を紫外線吸収剤とともに含有させて，前記特定波長吸収色素は，テトラアザポルフィリン化合物を含」むものであるのに対して，甲９図２発明の「遮光眼鏡」は，このような特定がされていない点。
　すなわち，甲９には，レンズ及び特定波長吸収色素の材料に関する明示的な記載がないため，甲９図２発明の「遮光眼鏡」の，レンズ及び特定波長吸収色素が何か，判らない点。
（相違点２）
　本件特許発明１の「防眩光学要素」は，「分光光度計にて測定された透過率曲線（以下「透過率曲線」）において，透過率曲線の４５０〜５００ｎｍおよび５５０〜６３０ｎｍの各波長域に第一バレー極小および第二バレー極小をそれぞれ備え，４００〜７００ｎｍの波長域における全体平均透過率が３５％以上であり，また，前記第一・第二バレー極小の各透過率が，６０％以下であるとともに，各隣接極大透過率と２０％以上の差を有し，更に，前記第一・第二バレー極小の各透過率と，各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が１０〜５０％の範囲にある」のに対して，甲９図２発明の「遮光眼鏡」は，これとは異なる光線透過率のものである点。
　ウ　判断
　相違点２について検討する。
　甲９図２発明の「遮光眼鏡」は，波長５８０ｎｍ近傍に，透過率の極小を有する（以下「５８０ｎｍ極小」という。）。また，甲９図２発明の「５８０ｎｍ極小」は，５５０〜６３０ｎｍの波長域の波長域にあるという点においては，本件特許発明１の「第二バレー極小」と，一応，共通する。
　しかしながら，甲９図２発明の「５８０ｎｍ極小」の透過率と，５８０ｎｍ±２０ｎｍにおける透過率差平均を求めると，以下の参考図のとおり，５４％となる。そして，甲９図２発明の遮光眼鏡は，「赤，緑，青の網膜感度の境界波長のみを狭帯域で吸収してコントラスト感度の向上を図」ることを目的とした遮光眼鏡である。
参考図：
　したがって，上記甲９図２発明に接した当業者ならば，甲９図２発明の「５８０ｎｍ極小」を，より狭帯域で吸収するものにするべく創意工夫することはあるとしても，より広帯域で吸収するものにするべく創意工夫することはありえないというべきである。
　以上のとおりであるから，甲９図２発明において，相違点２に係る構成を採用することは，たとえ当業者といえども容易に発明をすることができたということはできない。
　本件特許発明２〜本件特許発明７について検討しても，同様である。
　(4) 甲９図６発明について
　ア　対比
　本件特許発明１と甲９図６発明を比較すると，甲９図６発明の各「フィルター」は，「ほとんど着色されていない透明なレンズで，効果的な防眩と視機能改善を可能にする遮光眼鏡のためのフィルター」であるから，防眩光学要素ということができる。
　したがって，甲９図６発明の各「フィルター」は，本件特許発明１の「防眩光学要素」に相当する。
　イ　一致点及び相違点
　(ア)一致点
　本件特許発明１と甲９図６発明は，次の構成で一致する。
「　防眩光学要素。」
　(イ)相違点
　本件特許発明１と甲９図６発明は，以下の点で相違する。
（相違点１）
　本件特許発明１の「防眩光学要素」は，「透明基材からなる，単層の又は偏光素子を有する複層の光学要素であって，前記透明基材に，特定波長吸収色素を紫外線吸収剤とともに含有させて，前記特定波長吸収色素は，テトラアザポルフィリン化合物を含」むものであるのに対して，甲９図６発明の各「フィルター」は，このような特定がされていない点。
　すなわち，甲９には，レンズ及び特定波長吸収色素の材料に関する明示的な記載がないため，甲９図６発明の各「フィルター」の，レンズ及び特定波長吸収色素が何か，判らない点。
（相違点２）
　本件特許発明１の「防眩光学要素」は，「分光光度計にて測定された透過率曲線（以下「透過率曲線」）において，透過率曲線の４５０〜５００ｎｍおよび５５０〜６３０ｎｍの各波長域に第一バレー極小および第二バレー極小をそれぞれ備え，４００〜７００ｎｍの波長域における全体平均透過率が３５％以上であり，また，前記第一・第二バレー極小の各透過率が，６０％以下であるとともに，各隣接極大透過率と２０％以上の差を有し，更に，前記第一・第二バレー極小の各透過率と，各極小波長±２０ｎｍにおける透過率差平均が１０〜５０％の範囲にある」のに対して，甲９図６発明の各「フィルター」は，これとは異なる光線透過率のものである点。
　ウ　判断
　甲９図６発明の各「フィルター」の光線透過率についてみると，４５０〜５００ｎｍの波長域には，光線透過率の比較的小さな極小（以下「小さな極小」という。）が，それぞれ看取される。また，これら「小さな極小」は，４５０〜５００ｎｍの波長域にあるという点においては，本件特許発明１の「第一バレー極小」と，一応，共通する。
　しかしながら，これら「小さな極小」は，いずれも，隣接極大透過率との差が２０％未満である。したがって，甲９図６発明の「小さな極小」は，本件特許発明１の「前記第一…バレー極小の…透過率が，…隣接極大透過率と２０％以上の差を有し」の要件を満たさない。
　そして，甲９図６発明の各「フィルター」は，「赤，緑，青の網膜感度の境界波長のみを狭帯域で吸収してコントラスト感度の向上を図」ることを設計思想とするものである。また，甲９図６発明の各「フィルター」の光線透過率の全体形状からみて，甲９図６発明の「小さな極小」は，甲９図６発明の上記設計思想の意図するものではない，不所望な光線透過率のうねりにすぎないと解するのが相当である。
　そうしてみると，甲９図６発明に接した当業者ならば，甲９図６発明の「小さな極小」をより小さくするべく創意工夫することはあるとしても，隣接極大透過率と２０％以上の差を有するように大きくするべく創意工夫することはあり得ないというべきである。
　以上のとおりであるから，甲９図６発明において，相違点２に係る構成を採用することは，たとえ当業者といえども容易に発明をすることができたということはできない。
　本件特許発明２〜本件特許発明７について検討しても，同様である。
　４　申立の理由２〜申立の理由４について
　事案に鑑みて，申立の理由４について検討し，次に，申立の理由３について検討し，最後に，申立の理由２について検討する。
　(1) 申立の理由４について
　「バレー」に関して，本件特許の発明の詳細な説明の段落【０００４】には，「「バレー」：透過率曲線の全体波形の要素となる相対的に大きな谷部；短波長側から第一・第二・第三バレーという」と記載されている。
　ここで，段落【０００４】の記載の「相対的に大きな谷部」という記載は，何に対して「相対的に大きな」なのか，基準が示されておらず，この点において，一応，明確であるとはいえないように解される。
　しかしながら，本件特許の特許請求の範囲においては，バレーの大きさが，透過率の絶対値及び隣接極大透過率との差によって，明確に特定されている。すなわち，[A]請求項１においては，「前記第一・第二バレー極小の各透過率が，６０％以下であるとともに，各隣接極大透過率と２０％以上の差を有し」と記載され，[B]請求項３においては，「前記第一バレー極小の透過率が３０％以下であるともに，隣接極大透過率との差が２５％以上であり」及び「前記第二・第三バレー極小の各透過率が５５％以下であるとともに，隣接極大透過率との差が１０％以上であり」と記載され，[C]請求項４においては，「前記第一バレー極小の透過率が３０％以下であるともに，隣接極大透過率との差が２５％以上であり」及び「前記第二・第三バレー極小の各透過率が５５％以下であるとともに，隣接極大透過率との差が５％以上であり」と記載されている。そればかりか，本件特許の特許請求の範囲においては，バレーが含まれる波長域，及び極小波長における透過率と極小波長±２０ｎｍにおける透過率の差の大きさについても特定されている。
　そうしてみると，本件特許の特許請求の範囲の記載からは，特許請求の範囲に記載された要件を満たすバレーについて，短波長側から，第一，第二及び第三バレーと特定した構成が明確に理解されるから，本件特許発明は明確である。
　(2) 申立の理由３について
　ア　発明の詳細な説明の記載
　光学要素を構成する成分について，本件特許の発明の詳細な説明には，以下のとおり記載されている。
　(ア)段落【００４３】
「本実施形態の防眩レンズは，射出成形法又は図３に示すような注型成形法で成形する。」
　(イ)段落【００４４】
「防眩レンズ形成材である透明基材としての透明合成樹脂材料としては，例えば，エピスルフィド系樹脂，チオウレタン系樹脂，ウレタン系樹脂，チオウレア系樹脂，ウレア系重合組成物，エポキシ系樹脂，アクリル系樹脂，ナイロン系樹脂，ポリカーボネート系樹脂，ポリアミド系樹脂，サルファイド系樹脂，等から，適宜選択する。」
　(ウ)段落【００７６】〜【００７８】
「テトラアザポルフィリン化合物としては，特許文献１に記載の前述の構造式（１）や，特開２００３−２１１８４７号等で記載されている下記構造式（５）で示されるものを，好適に使用可能である。
【００７７】
【化５】
【００７８】
〔式中，環Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ａ'，Ｂ'，Ｃ'，Ｄ'はそれぞれ独立してピロール環の２つのβ位に形成された縮合芳香族環を表し，置換基を有していてもよい。Ｍは３価の金属原子と１個の水素原子，あるいは４価の金属原子を表す。環Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄの各環の各置換基は連結基を介して環Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄの各環の各置換基および／または環Ａ'，Ｂ'，Ｃ'，Ｄ'の各環の各置換基とそれぞれ結合していてもよい。〕」
　(エ)段落【００８０】
「紫外線吸収剤としては，慣用のものを使用できる。例えば，ベンゾフェノン系，ジフェニルアクリレート系，立体障害アミン系，サリチル酸エステル系，ベンゾトリアゾール系，ヒドロキシベンゾエート系，シアノアクリレート系，ヒドロキシフェニルトリアジン系，等を挙げることができる。」
　(オ)段落【００８７】
「偏光素子を利用する場合は，偏光度が８０％以下（望ましくは７０％以下）のものを使用することが望ましい。」
　イ　判断
　まず，前記(1)で述べたとおり，本件特許発明は，明確である。
　次に，前記ア(ア)及び(イ)の記載からも理解できるとおり，本件出願時の当業者において，プラスチックレンズの材料及び製造方法は，周知技術である。また，前記ア(ウ)及び(エ)の記載からも理解できるとおり，本件出願時の当業者において，プラスチックレンズに使用可能なテトラアザポルフィリン化合物等の特定波長吸収色素，及び紫外線吸収剤も，周知技術である。さらに，前記ア(オ)の記載からも理解できるとおり，本件出願時の当業者において，プラスチックレンズに使用可能な偏光素子も周知技術である。
　そして，本件特許発明の透過率曲線は，プラスチックレンズ中に含める特定波長吸収色素の種類及び分量を適宜選択することにより，容易に実現可能なものである。すなわち，色素は，通常，その吸収波長や吸光度等の物性値とともに公知となっているから，当業者ならば，本件特許発明を実施するに際して，所望の色素を容易に取捨選択することができ，また，分量を見積もることもできる。
　そうしてみると，本件出願時の当業者は，本件特許発明の防眩光学要素を作ることができ，かつ，本件特許発明の防眩光学要素を使用できることができるから，本件特許の発明の詳細な説明の記載は，当業者が本件特許発明の防眩光学要素を実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものである。
　(3) 申立の理由３について
　ア　発明の詳細な説明の記載
　本件特許発明の背景技術及び発明が解決しようとする課題に関して，本件特許の発明の詳細な説明には，以下のとおり記載されている。
　(ア)「【技術分野】
【０００１】
　本発明は，防眩光学要素に関する。特に，眼鏡用プラスチックレンズとして好適な発明に係る。
【０００２】
　ここでは，プラスチックレンズを例に採り説明するが，これに限られるものではない。
　即ち，本発明に係る防眩光学要素は，プラスチックレンズに限らず無機ガラスレンズ，更に，サンバイザー，スキーゴーグル，自動車や住宅用の窓ガラス，飛行機やオートバイ風防ガラス，ディスプレー用フィルターカバー，照明機器用カバー等にも適用できる。
【０００３】
　眼鏡として使用する場合は，防眩や有害光線の遮断を目的として，ゴルフ，サイクリング，釣り，ヒッチハイク，ウォーキング，ドライブ，買い物，洗濯物干し等の屋外使用や，パソコンや携帯画面の視認時や就寝前における屋内使用に好適である。
【０００４】
　なお，本願明細書・特許請求の範囲における各用語の意味は下記の如くである。
　「透過率曲線」：分光光度計で測定した波長に対応する透過率の波形曲線，
　「バレー」：透過率曲線の全体波形の要素となる相対的に大きな谷部；短波長側から第一・第二・第三バレーという，
　「隣接極大波長」：バレーの左側における最初の極大に対応する波長，
　「隣接極大透過率」：隣接極大波長における透過率。
【背景技術】
【０００５】
　人間の眼は，明順応状態の視覚（明所視）では，５５５ｎｍ付近（標準比視感度曲線の中心波長）（５１０〜６００ｎｍ）の光を最も明るく感じ，暗順応状態の視覚（暗所視）では，５０７ｎｍ付近（４７２〜５４２ｎｍ）の光を最も明るく感じる。従って，上述した波長域の光が人間の眼には眩しく感じる。
【０００６】
　そこで，まぶしさを防ぐためには，上述した波長の光をカットすればよい。
【０００７】
　しかし，夏の海岸や冬のスキー場などでまぶしさを防ぐためには，一般にサングラス等の着色レンズを使用した眼鏡を着用する。かかる着色レンズでは，全波長域の光が一様にカットされてしまうので光量不足（視野が暗い）となるという問題がある。
【０００８】
　ところで，特定波長吸収色素を用いると，人間の眼にまぶしく感じる波長域で特に強い波長域（５７０〜６００ｎｍ）のみを選択的に吸収できる。」
　(イ)「【発明が解決しようとする課題】
【００２１】
　しかし，昨今，目の健康上の見地から，防眩性能の向上に加え，紫・青色の青色系波長域（４００〜５００ｎｍ）のカットが要求されるようになってきた。
【００２２】
　事実，晴れにおける４００〜５００ｎｍの青色系波長域における強度は，他の波長域に比して格段に高い（図１参照）。図１は，出願人の従業者が，下記条件で測定し，波長に対して，晴れの日の最大値を１とした基準において相対強度（％）を表示したものである。
【００２３】
　　　測定日：2010年9月22日（晴れ），同年9月24日（曇り）
　　　測定場所：愛知県豊橋市
　　　測定機器：分光放射計FieldSpec３（米国ASD社製）
　　　測定方法：北側窓から天空に向けて計測 
【００２４】
　そして，４００〜５００ｎｍの青色光が目に与える影響（いわゆる青色ハザード）について，メディアで下記のような問題点が報じられている。
　　１．まぶしさを感じる
　　２．青色光網膜傷害　⇒目にダメージ
　　３．覚醒効果　⇒朝あびると目が覚める
　　４．睡眠物質の抑制　⇒夜あびると眠れない
　　５．体内時計が遅れる　⇒眠れないため時計がずれる
　　６．像がぼけて見える　⇒色収差のため青色光は太陽光のほか，パソコン（ＰＣ）, 携帯電話，ＴＶ, ＬＥＤ照明などから放射されており，とくに青色を強く放射しているディスプレーを見続けることの悪影響がある。
…（省略）…
【００３２】
　こうして，眩しさを与え易い波長域の透過率を低くすることにより，防眩性能は向上する。しかし，バレー透過率が低すぎたり，該バレーがシャープであったりすると，バレー極小波長の発光色と近傍波長の発光色との照度差が大きくなって，バレー極小波長の発光色の認識が困難となったり，該発光色が照明色の場合，視野が暗くなったりするおそれがある。
【００３３】
　例えば，黄色光の中心波長が５８０ｎｍであるのに対し黄赤（橙）色光の中心波長は６００ｎｍである（斉藤勝裕著「ブルーバックス　光と色彩の科学」2010年，講談社，p96図4-3）。このため，防眩効果を高めるため黄色光の透過率を低くすると，これに伴って橙色の透過率も低下して，ナトリウムランプの照明の中心波長（５８９ｎｍ）がレンズを透過せず，視野が暗くなるおそれがある（特許文献２段落０００３参照）。
【００３４】
　本発明は，上記にかんがみて，眼鏡レンズ等に適用した場合，優れた防眩性能とともに，目の保護の観点から優れ，且つ，視認性も確保し易い防眩光学要素を提供することを目的とする。
【００３５】
　本発明の他の目的は，更に，短波長側可視光域（４００〜５５０ｎｍ）をカットでき，目の健康の見地からも望ましい防眩光学要素を提供することを目的とする。」
　イ　判断
　前記アからみて，本件特許発明が解決しようとする課題は，前記段落【００３４】及び【００３５】に記載されたとおりの，「眼鏡レンズ等に適用した場合，優れた防眩性能とともに，目の保護の観点から優れ，且つ，視認性も確保し易い防眩光学要素を提供すること」，更に，「短波長側可視光域（４００〜５５０ｎｍ）をカットでき，目の健康の見地からも望ましい防眩光学要素を提供すること」にあるといえる。
　また，前記段落【０００１】〜【００３３】の記載に接した当業者ならば，本件特許発明が解決しようとする課題は，防眩光学要素の透過率曲線を適切に設定することにより解決可能であると理解できる。
　そうしてみると，本件特許発明は，発明の詳細な説明において，発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲内のものである。
　なお，前記(2)で述べたとおり，当業者ならば，プラスチックレンズ中に含める特定波長吸収色素の種類及び分量を適宜選択することにより，本件特許発明の防眩光学要素を実施することができる。
　したがって，本件特許発明は，発明の詳細な説明に記載したものである。
　５　まとめ
　以上のとおりであるから，特許委異議の申立の理由及び証拠によっては，本件特許を取り消すことはできない。
　また，他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２９年５月８日（２０１７．５．８）