【事件の表示】
　特許第５７１６２６３号「セラミックス焼結体および圧電素子」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５７１６２６３号の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜５〕について訂正することを認める。
　特許第５７１６２６３号の請求項１、３、５に係る特許を維持する。
　特許第５７１６２６３号の請求項２、４に係る特許についての申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第５７１６２６３号の請求項１〜５に係る特許についての出願は、平成２１年３月３１日（優先権主張　平成２０年６月３０日、日本国）を出願日とするものであって、登録後の経緯は以下のとおりである。
平成２７年　３月２７日　　：特許権の設定登録
　　　同年１１月１３日　　：特許異議申立人　土生　英彦による特許異議の申立て
平成２８年　２月２２日付け：取消理由の通知
　　　同年　４月２２日　　：訂正の請求、意見書の提出
　　　同年　７月　７日　　：特許異議申立人による意見書の提出
　　　同年　８月３０日付け：訂正拒絶理由の通知
　　　同年　９月３０日　　：訂正請求書の手続補正書、意見書の提出
第２　訂正の適否についての判断
１．訂正の内容
　平成２８年４月２２日付けで訂正請求書が提出され、同年９月３０日付け手続補正書で補正された訂正請求（以下、「本件訂正請求」という。）による、一群の請求項１〜５に係る訂正の内容は以下のア〜オのとおりである。
ア　訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に「ペロブスカイト型構造を有するセラミックス焼結体」と記載されているのを、「ペロブスカイト型構造を有するチタン酸バリウムのセラミックス焼結体」に訂正し、「（００２）／（２００）比」と記載されているのを、「（００２）面におけるカウント値のピークと（２００）面におけるカウント値のピークとの比」に訂正する。
イ　訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項２を削除する。
ウ　訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項４を削除する。
エ　訂正事項４
　特許請求の範囲の請求項３の従属先を、「請求項１」と訂正する。
オ　訂正事項５
　特許請求の範囲の請求項５の従属先を、「請求項１または３」と訂正する。
２．訂正の目的の適否、新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否、及び一群の請求項
ア　訂正事項１について
（ア）訂正の目的について
　訂正事項１の前半は、訂正前の請求項１の、「セラミックス焼結体」を、「チタン酸バリウムのセラミックス焼結体」に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　また、訂正事項１の後半は、Ｘ線回折による「（００２）／（２００）比」が、「カウント値のピーク」の「比」であることを明確にしようとするものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
（イ）新規事項の有無について
　訂正事項１の前半について、「セラミックス焼結体」が「チタン酸バリウム」を含むことは、訂正前の請求項２に記載されている。
　また、訂正事項１の後半については、本件特許明細書【００２４】に、「・・・これらのカウント値のピークの比、すなわち（００２）／（２００）強度比を算出する」と記載されている。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項に適合するものである。
（ウ）特許請求の範囲の拡張・変更の存否について
　訂正事項１の前半は、特許請求の範囲を減縮するものである。
　また、訂正事項１の後半は、上記（イ）のとおり、本件特許明細書【００２４】の記載に基づいて、訂正前の請求項１の、「（００２）／（２００）比」を明確にしようとするものであるから、発明の対象や目的を変更するものではなく、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第６項に適合するものである。
イ　訂正事項２、３について
　訂正事項２、３は、それぞれ訂正前の請求項２、４を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、また、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項、第６項に適合するものである。
ウ　訂正事項４、５について
　訂正事項４、５は、訂正前の請求項２、４の削除に伴って、訂正後の請求項３、５の従属先から請求項２、４を削除する訂正であるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、また、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項、第６項に適合するものである。
エ　一群の請求項について
　訂正事項１〜５に係る訂正前の請求項１〜５について、請求項２〜５は直接又は間接的に請求項１を引用していたから、訂正前の請求項１〜５に対応する訂正後の請求項１〜５は、特許法１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。
３．訂正の適否についてのむすび
　以上のとおり、本件訂正請求による訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書き各号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び同条第９項において準用する同法第１２６条第５項、第６項の規定に適合するものであるから、訂正後の請求項〔１〜５〕について訂正を認める。
第３　特許異議の申立てについて
１．本件特許発明
　上記のとおり訂正が認められるので、本件訂正請求により訂正された請求項１〜５に係る発明（以下「本件特許発明１〜５」という。）は、平成２８年９月３０日付け手続補正書により補正された訂正特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。（下線部は訂正箇所であり、当審において付した。）
【請求項１】
　ペロブスカイト型構造を有する
チタン酸バリウムの
　焼結体の実際の密度を理論密度で割った相対密度が９７から１００％であり、かつ結晶粒の平均粒径が１から１０μｍであり、
　分極を施した後のＸ線回折による（００２）の半値幅が０．１２以上、かつ、Ｘ線回折による（００２）
面におけるカウント値のピークと
面におけるカウント値のピークとの
【請求項２】
（削除）
【請求項３】
　前記セラミックス焼結体は、分極前の多結晶体としてｃ軸がランダムに配向しているものを用いたものである請求項
１
【請求項４】
（削除）
【請求項５】
　請求項１
または３
２．取消理由の概要
　訂正前の請求項１〜５に係る特許に対して、平成２８年２月２２日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。
理由１．訂正前の請求項１〜５に係る特許は、「ペロブスカイト型構造を有するセラミックス焼結体」の発明であるが、本件特許明細書の発明の詳細な説明及び図面（以下、「本件特許明細書等」という。）において、具体的な製造方法及び評価の結果が記載され、本件特許発明の効果が確認され、解決すべき課題の解決が図られているのは、チタン酸バリウム（ＢａＴｉＯ３）のみである。
　したがって、チタン酸バリウム以外のペロブスカイト型構造を有するセラミックス焼結体を含む訂正前の請求項１〜５に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、取り消されるべきものである。
理由２−１．訂正前の請求項１〜５に係る特許は、「分極を施した後の・・・Ｘ線回折による（００２）／（２００）比が１．３以上」であることを特定事項とするが、「Ｘ線回折による（００２）／（２００）比」が、ピーク面積の比をいっているのか、ピーク高さの比をいっているのかが不明である。
　したがって、訂正前の請求項１〜５に係る特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、取り消されるべきものである。
理由２−２．訂正前の請求項３〜５に係る特許は、「分極前の多結晶体としてｃ軸がランダムに配向しているものを用いた」ことを特定事項とするが、本件特許明細書【００３１】に記載された、ランダム配向であるとされる分極前の多結晶体における（００２）／（２００）の強度比「約０．５付近の値」とは、一体どのような範囲をいうのかが不明である。
　したがって、訂正前の請求項３〜５に係る特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、取り消されるべきものである。
理由２−３．訂正前の請求項４、５に係る特許は、「セラミックス焼結体」という物の発明であるが、製造に関して経時的な要素の記載がある場合、及び製造に関して技術的な特徴や条件が付された記載がある場合に該当するため、当該特許発明には、その物の製造方法が記載されているといえる。
　しかしながら、本件特許明細書等には不可能・非実際的事情について何ら記載がなく、当業者にとって不可能・非実際的事情が明らかであるともいえない。
　したがって、訂正前の請求項４、５に係る特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、取り消されるべきものである。
理由３．訂正前の請求項１、３に係る特許は、甲１号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないから、取り消されるべきものである。
　甲第１号証：Marianne HAMMER, Herstellung und Gef[u]ge-Eigenschaftskorrelationen von PZT-Keramiken, 1996（[u]はウムラウト記号付きのu）
３．当審の判断
（１）取消理由に対する当審の判断
ア　理由１について
　本件特許発明１、３、５は、本件訂正により、「ペロブスカイト型構造を有するチタン酸バリウムのセラミックス焼結体」に限定された。
　したがって、本件特許発明１、３、５は、本件特許明細書等に発明として記載されたものである。
イ　理由２−１について
　本件特許発明１、３、５は、本件訂正により、「Ｘ線回折による（００２）面におけるカウント値のピークと（２００）面におけるカウント値のピークとの比が１．３以上」であると特定され、「ピーク」の「比」は「カウント値」の比、すなわち、ピークの高さの比であることが明確になった。
　したがって、本件特許発明１、３、５は明確である。
ウ　理由２−２について
　平成２８年４月２２日に提出された意見書において、特許権者が乙１号証を示して主張するとおり、分極前の結晶粒がランダムに配向していることは当業者の技術常識に属するものであるといえる。
　すなわち、本件特許発明３、５における、「分極前の多結晶体としてｃ軸がランダムに配向しているものを用いた」という特定事項は、当業者の技術常識を記載したものといえるから、その技術範囲も当業者に明確なものといえる。
乙１号証：社団法人日本セラミックス協会編、「セラミック工学ハンドブック（第２版）［応用］）、技報堂出版株式会社、２００２年３月３１日発行、第１０４２〜１０４３頁（「７．１．２　強誘電体セラミックスの分極処理」の項）
エ　理由２−３について
　本件訂正により、訂正前の請求項４は削除された。
オ　理由３について
　本件特許発明１、３、５は、本件訂正により、訂正前の請求項２において特定されていた、「ペロブスカイト型構造を有するチタン酸バリウムのセラミックス焼結体」に限定された。
　一方、甲１号証に記載された発明は、「ＰＺＴ（チタン酸ジルコン酸鉛）セラミックス焼結体」に関するものである。
　したがって、本件特許発明１、３、５は、甲１号証に記載された発明ではない。
（２）取消理由に採用しなかった特許異議申立理由に対する当審の判断
ア　甲２〜４号証による特許法第２９条第２項について
（ア）特許異議申立人は、特許異議申立書及び意見書において、本件特許発明１、３、５は、甲２〜４号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、取り消されるべきものであると主張する。
甲２号証：S. SHAO et al., High piezoelectric properties and domain configuration in BaTiO3 ceramics obtained through the solid-state reaction route, J. Phys. D: Appl. Phys., Vol.41, 2008, 125408
甲３号証：Y-S. HER et al., Preparation of well-defined colloidal barium titanate crystals by the controlled double-jet precipitation, J. Mater. Res., Vol.10, No.12, 1995.12, pp.3106-3114
甲４号証：T. KARAKI et al., Barium Titanate piezoelectric Ceramics Manufactured by Two-Step Sintering, Jpn. J. Appl. Phys., Vol.46, No.10B, 2007, pp.7035-7038
（イ）甲２号証は、ＢａＴｉＯ３セラミックス焼結体に関するものであり、第３頁の図１には、分極後のＸＲＤプロファイルが記載されている。
　しかしながら、前記図１から、「（００２）の半値幅」が明確に読み取れるとはいえない。
　そして、甲２号証には、（００２）の半値幅について何らの記載も示唆もないから、「分極を施した後のＸ線回折による（００２）の半値幅」を「０．１２以上」とすることは、当業者であれば容易になし得ることでもない。
（ウ）甲２号証の第２頁表１には、ＢａＴｉＯ３の密度（ρ）について、５．４３〜５．７９［ｇ・ｃｍ-3］と記載されている。
　そして、同第２頁左欄第４２行〜右欄第３行にも記載のとおり、ＢａＴｉＯ３の理論密度は６．０１［ｇ・ｃｍ-3］であるから、甲２号証に記載されたＢａＴｉＯ３セラミックス焼結体の相対密度（ρ０）は高々９６．３％（＝５．７９／６．０１）と算出されるのに対し、本件特許発明１、３、５は、「相対密度が９７から１００％であ」る点で相違する。
　上記相違点について、甲２号証の第２頁右欄第３〜７行には、「概して、これらのρ０の値は、１１８０℃で焼結した（最も低い）ものを除いたとしても、これまで文献で報告されているデータに比べれば低いが、それでも現在実用されている電子セラミックスと同等のレベルであり、むしろ好ましいものであると考える。」（特許異議申立人の訳による。）と記載されているとおり、甲２号証には、相対密度を９６．３％から更に高めようとする動機付けがない。
　特許異議申立人は、甲３号証には、相対密度が９９．８％のＢａＴｉＯ３セラミックスを製造したことが記載されており、当業者にとって相対密度を９７％以上とすること自体は格別困難なことではないと主張する。
　しかしながら、上記のとおり、甲２号証には相対密度を９６．３％から更に高めようとする動機付けがない。
　特許異議申立人は、甲４号証には、電気機械結合係数ｋｐが密度の増大とともに増大することが記載されているから、セラミックスを圧電材料として用いることを意図する当業者は、当該セラミックスの密度をできるだけ大きくしたいと考えるのが普通であると主張する。
　しかしながら、甲２号証の表１における、例えば「１２００℃」（ρ＝５．６０、ｋｐ＝０．４６１）と「１２１０℃」（ρ＝５．７９、ｋｐ＝０．４５３）との比較からも明らかなとおり、「電気機械結合係数ｋｐが密度の増大とともに増大すること」が、甲２号証に記載の発明においても同様に成り立つＢａＴｉＯ３セラミックスに一般的な知見であるとはいえない。
　よって、甲２号証には相対密度を９６．３％から更に高めようとする動機付けがない。
（エ）上記のとおりであるから、本件特許発明１、３、５は、甲２〜４号証に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものではない。
イ　特許法第３６条第６項第１号について
　特許異議申立人は、特許異議申立書及び意見書において、本件特許明細書等に開示された本件特許発明の実施例は、「実施例１−１」、「実施例１−２」のみであり、「相対密度」、「結晶粒の平均粒径」、「（００２）の半値幅」、「（００２）面におけるカウント値のピークと（２００）面におけるカウント値のピークとの比（以下、「ピーク比」と略記する。）」、及び「電気機械結合係数Ｋｐ」について、本件特許発明１で特定される範囲まで拡張できるとする根拠はないから、本件特許発明１は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、取り消されるべきものであると主張する。
　上記主張について検討するに、本件特許発明が解決しようとする課題は、本件特許明細書【０００９】に記載されたとおり、「比誘電率と電気機械結合係数をバランスよく向上させ、比較的高い圧電定数を示すセラミックス焼結体」を提供するものであるところ、本件特許明細書等には、「（００２）の半値幅」や「ピーク比」と、「比誘電率ε３３」や「電気機械結合係数Ｋｐ」との関係を当業者が理解できる程度に説明されている。（【００３１】、【００３２】、【００４６】〜【００５０】、図４、５）
　また、「相対密度」、「結晶粒の平均粒径」については、本件図６、７に示された実施例のプロット（●）からみて、本件特許発明１の範囲まで拡張しても、上記本件特許発明が解決しようとする課題を解決し得るものといえる。
　したがって、本件特許発明１は、本件特許明細書等に発明として記載されたものである。
４．むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件請求項１、３、５に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１、３、５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　そして、本件請求項２、４に係る特許は、訂正により削除されたため、本件請求項２、４に対して、特許異議申立人　土生　英彦がした特許異議の申立てについては、対象となる請求項が存在しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２８年１０月２８日（２０１６．１０．２８）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　ペロブスカイト型構造を有する
チタン酸バリウムの
　焼結体の実際の密度を理論密度で割った相対密度が９７から１００％であり、かつ結晶粒の平均粒径が１から１０μｍであり、
　分極を施した後のＸ線回折による（００２）の半値幅が０．１２以上、かつ、Ｘ線回折による（００２）
面におけるカウント値のピークと
面におけるカウント値のピークとの
　【請求項２】　
（削除）
　【請求項３】
　前記セラミックス焼結体は、分極前の多結晶体としてｃ軸がランダムに配向しているものを用いたものである請求項１に記載のセラミックス焼結体。
　【請求項４】　
（削除）
　【請求項５】
　請求項１
または３