【事件の表示】
　特許第５７７７３８７号発明「二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５７７７３８７号の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜４〕について訂正することを認める。
　特許第５７７７３８７号の請求項１、３、４に係る特許を維持する。
　特許第５７７７３８７号の請求項２に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許第５７７７３８７号（請求項の数４）に係る特許出願（特願２０１１−　９２６８６号）は、平成２３年　４月１９日に出願され、平成２７年　７月１７日に特許権の設定の登録がなされたものである。
　その後、本件特許について、平成２８年　３月　８日に特許異議申立人　岩谷　幸祐　より特許異議の申立てがなされ、同年　４月２６日付けで当審より取消理由が通知され、その指定期間内である同年　７月　６日に意見書の提出及び訂正請求（以下、「本件訂正請求」という。）がなされたものである。
第２　訂正の適否についての判断
１　訂正の内容
　本件訂正請求による訂正の内容は、以下のア〜イのとおりである。
ア　訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に「窒素を０．１６〜０．３２質量％含有する、フェライト相・オーステナイト相の組織を有する二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法であって、」とあるのを、「窒素を０．１６〜０．３２質量％含有する、フェライト相・オーステナイト相の組織を有する、厚さが０．９〜４．０ｍｍである二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法であって、」に訂正する。
　請求項１を引用する請求項３、請求項４も同様に訂正する。
イ　訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項２を削除する。
２　訂正の目的の適否、一群の請求項、新規事項の有無、及び、特許請求の範囲の拡張・変更の存否
（ａ）訂正事項１について
　訂正事項１は、訂正前の請求項１において、二相ステンレス鋼の厚さについて、「０．９〜４．０ｍｍである」と特定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　また、訂正事項１による訂正は、願書に添付した明細書の「…例えば、二相ステンレス鋼の形態が板状、帯状または管状の場合、厚さ（肉厚）の上限値は、…（略）…σ相の析出を確実に防止する点から４．０ｍｍが特に好ましい。一方で、その下限値は、…（略）…前記窒素の拡散を確実に防止する点から０．９ｍｍが特に好ましい。…」（【００２２】）という記載に基づくものであり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲、又は図面に記載した事項の範囲内の訂正である。
　さらに、訂正事項１による訂正は、二相ステンレス鋼の厚さの範囲を限定するものであるから、実質上、特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。
（ｂ）訂正事項２について
　訂正事項２は、請求項２を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであって、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（ｃ）一群の請求項について
　本件訂正前の請求項２〜４は訂正前の請求項１を引用するものであり、本件訂正は一群の請求項ごとに請求されたものである。
３　小括
　以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は、いずれも特許法第１２０条の５第２項第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、本件訂正後の請求項〔１〜４〕について、訂正することを認める。
第３　特許異議申立について
１　本件特許発明
　上記第２のとおり、本件訂正請求による訂正は認められたので、本件特許第５７７７３８７号の請求項１〜４に係る発明（以下「本件特許発明１〜４」という。）は、訂正請求書に添付された特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
【請求項１】
　窒素を０．１６〜０．３２質量％含有する、フェライト相・オーステナイト相の組織を有する、厚さが０．９〜４．０ｍｍである二相ステンレス鋼光輝焼鈍方法であって、
水素ガス１００体積％からなる雰囲気中または水素ガスと１．０体積％以下の希ガスとからなる混合ガスの雰囲気中で、温度が１０３０〜１１００℃、焼鈍時間が２０〜１２０秒で焼鈍することを特徴とする二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。
【請求項２】
（削除）
【請求項３】
　前記水素ガス１００体積％からなる雰囲気中または水素ガスと１．０体積％以下の希ガスとからなる混合ガスの雰囲気中の露点が、−３５℃以下であることを特徴とする請求項１に記載の二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。
【請求項４】
　前記二相ステンレス鋼が、
Ｃ：０．００１〜０．０３０質量％
Ｓｉ：０．０５〜１．００質量％
Ｍｎ：０．１〜２．０質量％
Ｃｒ：２３〜２９質量％
Ｎｉ：５．０〜９．０質量％
Ｍｏ：２．０〜５．０質量％
Ｎ：０．１６〜０．３２質量％
残部がＦｅおよび不可避的不純物からなり、フェライト相・オーステナイト相の組織を有し、前記フェライト相が３０〜７０体積％であることを特徴とする請求項１に記載の二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。
２　申立理由の概要　
　特許異議申立人は、証拠として、
特開平０４−１９８４５６号公報（以下、「甲第１号証」という。）、
特開２００４−３５３０４１号公報（以下、「甲第２号証」という。）、
特開平１１−１００６１３号公報（以下、「甲第３号証」という。）
を提出し、以下の申立理由１〜２によって請求項１〜４に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。
申立理由１
　本件発明１、３、４は、甲第１号証に記載された発明であるから、その特許は、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してなされたものである。
申立理由２
　本件発明１〜４は、甲第１号証〜甲第３号証に記載の発明に基づいて当業者が容易になし得た発明であるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
３　取消理由の概要
　本件訂正前の請求項１〜４に係る発明に対して、平成２８年　４月２６日付けで通知した取消理由の概要は、上記申立理由２に基づく、次のとおりのものである。
取消理由１
　請求項１、３、４に係る発明は、甲第１号証に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
取消理由２
　請求項２に係る発明は、甲第１号証に記載された発明、及び周知技術に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
４　判断
　上記第２のとおり、請求項２は削除されたので、取消理由２の対象である請求項２に係る特許は存在しなくなった。
　そこで、取消理由１の対象である、請求項１、３、４に係る発明について検討する。
　甲第１号証には、次の記載がある。
（１−１）
「重量パーセントで、
Ｃ：０．０７％以下、
Ｓｉ：０．７％以下、
Ｍｎ：１．３％以下、
Ｃｒ：２０〜３５％、
Ｎｉ：４〜１８％、
Ｍｏ：９％以下、
Ｎ：０．４％以下を含み、
Ｃｒ＋５Ｍｏ≧４Ｎｉであり、残部はＦｅと不可避不純物から構成され、フェライト相が体積パーセントで３０〜９０％の範囲であることを特徴とする自動車モール材用フェライト・オーステナイト２相ステンレス鋼。」（【特許請求の範囲】）
（１−２）
「Ａ〜Ｍの光輝焼鈍材は、０．５ｍｍまで冷間圧延したものを幅６０ｍｍ、縦１００ｍｍの板にして、露点を−４０〜−６５°Ｃに制御したＨ２ガスもしくはＨ２とＮ２混合ガス（Ｈ２：Ｎ２＝３：１、容量比）中で８８０〜１０５０℃で焼鈍を行うことにより得た。」（第４頁左上欄第４〜９行）
（１−３）
　ｗｔ％で、Ｃ：０．０２５％、Ｎ：０．２０％、Ｍｎ：０．２４％、Ｓｉ：０．１７％、Ｎｉ：５．１２％、Ｃｒ：２５．０６％、Ｍｏ：３．０３％を含む「本発明鋼」（第１表の記号「Ｂ」）
（１−４）
　ｗｔ％で、Ｃ：０．０１８％、Ｎ：０．２２％、Ｍｎ：０．２２％、Ｓｉ：０．３４％、Ｎｉ：７．１１％、Ｃｒ：３０．０７％、Ｍｏ：２．９８％を含む「本発明鋼」（第１表の記号「Ｆ」）
　甲第２号証には、次の記載がある。
（２−１）
「【請求項１】　オーステナイト相比が２０〜８０％の二相ステンレス鋼において、その表層部に、オーステナイト相比が９０％以上のオーステナイト富化層を有することを特徴とする、高耐食二相ステンレス鋼。
…（略）…
【請求項４】　前記二相ステンレス鋼は、オーステナイト相比が２０〜８０ｗｔ％である母材の成分組成が、Ｃ：０．０３０ｗｔ％以下、Ｓｉ：０．０１〜１．００％、Ｍｎ：１．５０ｗｔ％以下、Ｐ：０．０４０ｗｔ％以下、Ｓ：０．０３０ｗｔ％以下、Ｎｉ：３．００〜１０．００ｗｔ％、Ｃｒ：１６．００〜３０．００ｗｔ％、Ｍｏ：２．００〜４．００ｗｔ％、Ｎ：０．０８〜０．５０ｗｔ％を含有し、残部が実質的にＦｅ及び不可避的不純物よりなるものであることを特徴とする、請求項１〜３に記載の高耐食二相ステンレス鋼。…」（【特許請求の範囲】）
（２−２）
「光輝熱処理雰囲気：上記光輝熱処理の雰囲気は、窒素ガスを１０．０〜５０．０ｖｏｌ％、残部が実質的に水素ガスと不活性ガスを含む不可避的な不純物ガスで構成されるか、あるいはアンモニア分解ガスからなり、露点が−１０℃以下の雰囲気ガスとする。その理由は、窒素ガスが１０．０ｖｏｌ％以下だと、最表層部への窒素吸収が不十分で、耐食性の向上が得られない。一方、窒素ガスが５０．０ｖｏｌ％を越えると最表層部への窒素吸収が過剰になり、鋼中の窒素量が固溶限を越えて耐食性の劣化をもたらす窒化物が析出するようになるからである。」（【００３３】）
（２−３）
「【実施例】
　次に、本発明を以下に示す実施例に基づいて説明する。
　まず、通常の製造方法により、表１に示す成分組成を有する二相ステンレス鋼からなる厚さ０．３ｍｍの冷延板を作製した。
…（略）…
　この表２から明らかなように、本発明鋼においては、１０〜５０ｖｏｌ％窒素ガス＋残水素ガス雰囲気、温度１０５０〜１１５０℃、加熱保持時間０〜１２０秒の光輝熱処理した本発明鋼の表層部は、オーステナイト相９０ｗｔ％以上の富化層を有し、かつ１μｍ以上の厚みを有する金属学的組織であり、明らかに耐食性の向上が認められた。…」（【００３５】〜【００３７】）
　甲第３号証には、次の記載がある。
（３−１）
「【請求項１】
　２相ステンレス鋼を光輝焼鈍する方法において、焼鈍雰囲気中の窒素ガス濃度が（９Ｎ−０．５）〜（９Ｎ＋０．５）体積％、残部が実質的に水素ガスからなり、露点が−３０℃以下である雰囲気ガス中で、１０００〜１２００℃で焼鈍することを特徴とする２相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。ただしＮは、重量％で表示した鋼の窒素含有量を表す。」（【特許請求の範囲】）
（３−２）
「【０００５】
【発明が解決しようとする課題】
　オーステナイト相とフェライト相が混在している２相ステンレス鋼を光輝焼鈍する場合、その際の焼鈍雰囲気を通常の水素−窒素ガス雰囲気にして焼鈍すると、雰囲気中の窒素が鋼の表面から鋼中に吸収される（以下、この現象を単に『吸窒』と記す）場合がある。窒素はＮｉやＭｎと共にオーステナイト生成元素であるので、鋼表面層で窒素含有量が増すと、表層部ではオーステナイト相が増しフェライト相が減少する。ステンレス鋼の窒素含有量が増すと耐孔食性が改善されるが、２相ステンレス鋼においてオーステナイト相が過度に増すと応力腐食割れ感受性が増加する。
　【０００６】他方、窒素の吸収を避けるために水素ガス単体の雰囲気中で光輝焼鈍すると、鋼の表面から鋼中の窒素が放出される（以下、この現象を単に『脱窒』と記す）場合がある。脱窒が生じて、鋼の窒素含有量が低下するとフェライト相の比率が高くなりオーステナイト相の比率が減少するので、応力腐食割れ感受性は改善される。しかし耐孔食性を改善する作用がある窒素含有量が減少するので耐孔食性が損なわれるのが問題である。」（【０００５】〜【０００６】）
（３−３）
「【００２６】
【実施例】表１に示す４種類の化学組成の鋼を常法に従って溶製し、造塊した後、条鋼圧延機によって鋼片とした。
…（略）…これらの鋼片を、常法に従って、ユジーンセジュルネ式製管機を用いて熱間仕上げの継目無鋼管とし、冷間圧延後冷間抽伸して、外径：１９〜３５ｍｍ、肉厚：１〜３ｍｍの鋼管にした。これらの鋼管に、通常の光輝焼鈍炉を用いて、光輝焼鈍を施した。光輝焼鈍に際しては、焼鈍雰囲気中の窒素ガス濃度、露点、焼鈍温度等を変更した。…」（【００２６】〜【００２８】）
（３−４）
「
」（【表２】）
　記載事項（１−１）〜（１−４）を本件特許発明１の記載ぶりに則して整理すると、甲第１号証には、次の２つの発明（以下、「甲１−ａ発明」及び「甲１−ｂ発明」という。）が記載されていると認める。
甲１−ａ発明：
「ｗｔ％で、Ｃ：０．０２５％、Ｎ：０．２０％、Ｍｎ：０．２４％、Ｓｉ：０．１７％、Ｎｉ：５．１２％、Ｃｒ：２５．０６％、Ｍｏ：３．０３％を含有するとともに、
　残部はＦｅと不可避不純物からなる、厚さが０．５ｍｍのフェライト・オーステナイト２相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法であって、
　露点を−４０〜−６５°Ｃに制御したＨ２ガスもしくはＨ２とＮ２混合ガス（Ｈ２：Ｎ２＝３：１、容量比）の雰囲気中で、温度が８８０〜１０５０℃で焼鈍する、２相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。」
甲１−ｂ発明：
「ｗｔ％で、Ｃ：０．０１８％、Ｎ：０．２２％、Ｍｎ：０．２２％、Ｓｉ：０．３４％、Ｎｉ：７．１１％、Ｃｒ：３０．０７％、Ｍｏ：２．９８％を含有するとともに、
　残部はＦｅと不可避不純物からなる、厚さが０．５ｍｍのフェライト・オーステナイト２相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法であって、
　露点を−４０〜−６５°Ｃに制御したＨ２ガスもしくはＨ２とＮ２混合ガス（Ｈ２：Ｎ２＝３：１、容量比）の雰囲気中で、温度が８８０〜１０５０℃で焼鈍する、２相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。」
　ここで、甲１−ａ発明における、「ｗｔ％で、Ｃ：０．０２５％、Ｎ：０．２０％、Ｍｎ：０．２４％、Ｓｉ：０．１７％、Ｎｉ：５．１２％、Ｃｒ：２５．０６％、Ｍｏ：３．０３％を含有するとともに、
　残部はＦｅと不可避不純物からなる、…（略）…フェライト・オーステナイト２相ステンレス鋼」、及び、甲１−ｂ発明における、「ｗｔ％で、Ｃ：０．０１８％、Ｎ：０．２２％、Ｍｎ：０．２２％、Ｓｉ：０．３４％、Ｎｉ：７．１１％、Ｃｒ：３０．０７％、Ｍｏ：２．９８％を含有するとともに、
　残部はＦｅと不可避不純物からなる、…（略）…フェライト・オーステナイト２相ステンレス鋼」は、それぞれ、本件特許発明１の「窒素を０．１６〜０．３２質量％含有する、フェライト相・オーステナイト相の組織を有する二相ステンレス鋼」に相当する。
　また、甲１−ａ発明、及び甲１−ｂ発明のそれぞれ（以下、纏めて「甲１発明」という。）における、「Ｈ２ガスもしくはＨ２とＮ２混合ガス（Ｈ２：Ｎ２＝３：１、容量比）の雰囲気中」、及び、「温度が８８０〜１０５０℃」は、本件特許発明１の「水素ガス１００体積％からなる雰囲気中または水素ガスと１．０体積％以下の希ガスとからなる混合ガスの雰囲気中」、及び、「温度が１０３０〜１１００℃」に相当する。
 
　そうすると、本件特許発明１と甲１−ａ発明とは、 
「窒素を０．２０質量％含有する、フェライト相・オーステナイト相の組織を有する二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法であって、
水素ガス１００体積％からなる雰囲気中で、温度が８８０〜１０５０℃で焼鈍する、二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。」
である点で一致する。
　また、本件特許発明１と甲１−ｂ発明とは、 
「窒素を０．２２質量％含有する、フェライト相・オーステナイト相の組織を有する二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法であって、
水素ガス１００体積％からなる雰囲気中で、温度が８８０〜１０５０℃で焼鈍する、二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。」
である点で一致する。
　そして、本件特許発明１と甲１発明とは、以下の点で相違する。
相違点１：本件特許発明１においては、二相ステンレス鋼の厚さが「０．９〜４．０ｍｍ」であるのに対し、甲１発明においては、「０．５ｍｍ」である点。
相違点２：本件特許発明１においては、「焼鈍時間が２０〜１２０秒」であるのに対し、甲１発明においては、かかる事項を有していない点。
　ここで、光輝焼鈍方法に関する周知技術である甲第２号証をみると、記載事項（２−１）〜（２−４）からは、二相ステンレス鋼を「加熱保持時間０〜１２０秒」の光輝焼鈍に供することが記載されている（記載事項（２−４））一方で、光輝焼鈍時の焼鈍雰囲気は「窒素ガスを１０．０〜５０．０ｖｏｌ％、残部が実質的に水素ガスと不活性ガスを含む不可避的な不純物ガスで構成されるか、あるいはアンモニア分解ガス」（記載事項（２−２））とあるとおり、窒素を含有するものであることが記載され、また二相ステンレス鋼の厚さも「０．３ｍｍ」（記載事項（２−３））とすることが記載されている。
　そうすると、光輝焼鈍方法に関する周知技術である甲第２号証の示唆に従い、甲１発明における光輝焼鈍の条件を設定したとすると、光輝焼鈍時の雰囲気は窒素ガスを含有するものであるから、そもそも「水素ガス１００体積％からなる雰囲気中」で光輝焼鈍を実施するものである、本件特許発明１を導出することはできない。
　そして、仮に「水素ガス１００体積％からなる雰囲気中」で光輝焼鈍を実施することが甲１発明において当業者が容易に想到し得ることであるとしても、甲２号証に記載されている二相ステンレス鋼の厚さは「０．３ｍｍ」であるから、甲１発明に接した当業者が、周知技術である甲第２号証に記載された技術的事項を勘案しても、相違点１に関して、二相ステンレス鋼の厚さを「０．９〜４．０ｍｍ」の範囲内に変更することが容易になし得たとはいうことができない。
　また、光輝焼鈍方法に関する周知技術である甲第３号証をみると、記載事項（３−１）〜（３−４）からは、「肉厚：１〜３ｍｍ」の鋼管を光輝焼鈍に供することが見て取れる（記載事項（３−３））一方で、光輝焼鈍時の焼鈍雰囲気は「窒素ガス濃度が（９Ｎ−０．５）〜（９Ｎ＋０．５）体積％、残部が実質的に水素ガス」（記載事項（３−１））とあるとおり、窒素を含有するものであることが記載され、また光輝焼鈍時間も「３」分（記載事項（３−４））即ち１８０秒とすることが記載されている。
　そうすると、光輝焼鈍方法に関する周知技術である甲第３号証の示唆に従い、甲１発明における光輝焼鈍の条件を設定したとすると、光輝焼鈍時の雰囲気は窒素ガスを含有するものであるから、そもそも「水素ガス１００体積％からなる雰囲気中」で光輝焼鈍を実施するものである、本件特許発明１を導出することはできない。
　そして、仮に「水素ガス１００体積％からなる雰囲気中」で光輝焼鈍を実施することが甲１発明において当業者が容易に想到し得ることであるとしても、甲３号証に記載されている光輝焼鈍時間は１８０秒であるから、甲１発明に接した当業者が、周知技術である甲第３号証に記載された技術的事項を勘案しても、相違点２に関して、光輝焼鈍時間を「２０〜１２０秒」の範囲内に変更することが容易になし得たとはいうことができない。
　してみると、本件特許発明１は、光輝焼鈍時の雰囲気と、二相ステンレス鋼の厚さと、光輝焼鈍時間とを、発明特定事項として組み合わせてなるところ、甲第１〜３号証を組み合わせても本件特許発明１を導出することはできない。
　したがって、本件特許発明１は、甲第１号証に記載された事項、及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　また、本件特許発明３〜４は、本件請求項１を引用するものであるから、本件特許発明１についての判断と同様に、甲第１号証に記載された事項、及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　なお、特許異議申立人は、平成２８年１０月　５日付けの意見書にて、以下の資料を「参考資料１」として提示し、「光輝焼鈍に供されるステンレス鋼の厚さを０．２〜４．５ｍｍ又は０．４〜３．２ｍｍ程度に冷間加工するのは周知技術であるから、この範囲内で、種々の目的に応じて板厚を変更することは当業者の設計事項に過ぎない。よって、引用文献１に記載される『０．５ｍｍ』という厚さを本件発明で規定される『０．９〜４．０ｍｍ』に変更することは当業者が容易になしえることに過ぎない。」と主張する。
参考資料１：ステンレス鋼便覧　第３版、１９９５年　１月２４日、日刊工業新聞社発行、７４１頁、７４２頁、８３９頁、８４５頁、８４６頁
　しかし、上記参考資料１は、冷間圧延後の処理を特定しない冷延ステンレス鋼に適用する圧延機における、圧延前の板厚か圧延後の板厚か不明な「板厚」が「０．２〜４．５ｍｍ又は０．４〜３．２ｍｍ」であることを示すに留まり、「光輝焼鈍に供されるステンレス鋼の厚さを０．２〜４．５ｍｍ又は０．４〜３．２ｍｍ程度に冷間加工する」ことを読み取ることができるとはいえず、かかる主張は、理由がない。
５　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について
　特許異議申立人は特許異議申立書において、訂正前の請求項１、３、４のそれぞれに係る発明について、申立理由１（特許法第２９条第１項第３号）として、「甲第１号証には、『焼鈍時間』が明示されていない点を除き、本発明の光輝焼鈍の条件…（略）…が記載されている。」とした上で、「…耐食性が劣化していないのであるから、脱窒が生じていない、すなわち、光輝焼鈍時間が十分に短い（つまり、１２０秒以下である）と解するのが妥当である」とし、「本発明の第１発明、第３発明および第４発明は、甲第１号証に記載された発明である」と主張している。
　しかしながら、甲第１号証の記載からは、光輝焼鈍時間が「脱窒が生じていない」程度に短いことまでは理解できるとしても、「２０〜１２０秒」であることまで読み取ることができるとはいえず、かかる主張は、理由がない。
６　付記
　本件訂正請求は、平成２８年１２月　６日付けで提出された手続補正書（以下、「手続補正書」という。）により補正されている。
　また、特許異議申立人は、特許異議申立書において意見書の提出を希望しているが、特許法第１２０条の５第５項ただし書によれば、特許異議申立人に意見書を提出する機会を与える必要がないと認められる特別の事情があるときは、意見書を提出する機会を与えなくてもよいとされている。
　そこで、手続補正書による本件訂正請求への補正の内容についてみるに、当該補正の内容は、訂正特許請求の範囲を補正するものではなく、訂正事項１について、請求項１と請求項３、４とが一群の請求項であり、訂正事項１によって記載が訂正される請求項１に連動して、請求項３、４も訂正されることを明示するものであり、実質的には内容の変更を伴わず、また、当該補正の内容が、本件特許異議の申立てについての実質的な判断に影響を与えるものでもないから、上記「特別の事情」に該当するものである。
　よって、特許異議申立人に、改めて意見書を提出する機会を与える必要がないものとする（特許法第１２０条の５第５項ただし書、審判便覧６７−０５．４参照。）。
７　むすび
　以上のとおり、上記取消理由、及び、特許異議申立書に記載された特許異議申立理由によっては、本件請求項１、３、４に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１、３、４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　さらに、請求項２は本件訂正により削除されたため、本件特許発明２に対し、特許異議申立人がした特許異議の申立てについては、対象となる請求項が存在しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２８年１２月１５日（２０１６．１２．１５）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　窒素を０．１６〜０．３２質量％含有する、フェライト相・オーステナイト相の組織を有する
、厚さが０．９〜４．０ｍｍである
水素ガス１００体積％からなる雰囲気中または水素ガスと１．０体積％以下の希ガスとからなる混合ガスの雰囲気中で、温度が１０３０〜１１００℃、焼鈍時間が２０〜１２０秒で焼鈍することを特徴とする二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。
　【請求項２】（削除）
　【請求項３】
　前記水素ガス１００体積％からなる雰囲気中または水素ガスと１．０体積％以下の希ガスとからなる混合ガスの雰囲気中の露点が、−３５℃以下であることを特徴とする請求項１に記載の二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。
　【請求項４】
　前記二相ステンレス鋼が、
Ｃ：０．００１〜０．０３０質量％
Ｓｉ：０．０５〜１．００質量％
Ｍｎ：０．１〜２．０質量％
Ｃｒ：２３〜２９質量％
Ｎｉ：５．０〜９．０質量％
Ｍｏ：２．０〜５．０質量％
Ｎ：０．１６〜０．３２質量％
残部がＦｅおよび不可避的不純物からなり、フェライト相・オーステナイト相の組織を有し、前記フェライト相が３０〜７０体積％であることを特徴とする請求項１に記載の二相ステンレス鋼の光輝焼鈍方法。