【事件の表示】
　特許第５８７２９３７号発明「魚釣用両軸受型リール」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５８７２９３７号の明細書、特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正明細書、特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−３〕について」訂正することを認める。
　特許第５８７２９３７号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
　
第１　手続の経緯
　特許第５８７２９３７号の請求項１ないし３に係る特許（以下「本件特許」という。）についての出願は、平成２４年３月２１日に特許出願され、平成２８年１月２２日にその特許権の設定登録がされた。
　その後、その特許に対し、特許異議申立人株式会社シマノ（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがなされ、平成２８年１１月１５日付けで取消理由が通知され、その指定期間内である平成２９年１月１３日付けで意見書の提出及び訂正の請求（以下「本件訂正請求」という。）があったものである。
第２　訂正の適否についての判断
１　訂正内容
　本件訂正請求による訂正内容は以下の（１）から（３）のとおりである
（１）　訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に記載された
「・・・前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、
　０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０
　の関係式が成り立つように、凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられること・・・」とあるのを、
「・・・前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、
　０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０
　の関係式が成り立つように
寸法関係が設定されていると共に
てい
（２）　訂正事項２
　願書に添付した明細書の段落【０００７】に記載された「・・・前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式が成り立つように、凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられること・・・」とあるのを、
「・・・前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式が成り立つように
寸法関係が設定されていると共に
てい
（３）　訂正事項３
　願書に添付した明細書の段落【０００８】に記載された「・・・この請求項１に記載の発明によれば、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式を満たすように凹状の溝または貫通孔を巻回胴部およびリムに設けることにより・・・」とあるのを、
「・・・この請求項１に記載の発明によれば、
スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたとき
寸法関係が設定されていると共に、
２　訂正の適否
（１）　訂正事項１について
　ア　訂正の目的の適否
　訂正事項１は、訂正前の請求項１の
「・・・前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、
　０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０
　の関係式が成り立つように、凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられること・・・」という、
「スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０　の関係式」と「凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられること」との関係が不合理で、請求項１に記載した発明が技術的に正確に特定されない記載になっていたものを、
「・・・前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、
　０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０
　の関係式が成り立つように
寸法関係が設定されていると共に
てい
　イ　新規事項の有無
（ア）　訂正事項１における「スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式が成り立つように寸法関係が設定されている」という事項を有する「魚釣用両軸受型リール」についての本件特許の明細書の記載の有無をみると、「釣用両軸受型リールの実施形態」の「第１の実施形態」（段落【００１７】）として、「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式を満たす１３個の本発明例（比率φＢ／φＡが異なる本発明例１ａ〜本発明例４ｄ）」（段落【００３０】）が、段落【００３２】の【表２】に記載されている。
（イ）　訂正事項１における「凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられている」という事項を有する「魚釣用両軸受型リール」についての本件特許の明細書の記載の有無をみると、まず段落【００３６】には、「その一部が巻回胴部５ｂとリム５ｄとの接続領域６０に位置され」、「リム５ｄを貫」く「貫通孔５０が形成されている」「本発明の第２の実施形態」が記載されている。
　次に、本件特許の明細書の段落【００３８】には、「スプール５の巻回胴部５ｂの外周面３０を基点としてスプール軸５の軸方向に対して垂直な方向・・・でリム５ｄへ向かって延びてリム５ｄに達して」いる「凹状の溝５２」が「リム５ｄに」「設けられている」「本発明の第３の実施形態」が記載されている。
　次に、本件特許の明細書の段落【００３９】には、「第２の実施形態と第３の実施形態との組み合わせであり、第３の実施形態における溝５２が巻回胴部５ｂとリム５ｄとのＲ形状の接続領域を越えて延び、リム５ｄの径方向外側にその周方向に沿って所定の角度間隔を隔てて配列される複数の貫通孔として且つ巻回胴部５ｂの中心部で周方向に沿って所定の角度間隔を隔てて配列される前記貫通孔に連通する複数の溝として形成される複合穴５２Ａを備える」「本発明の第４の実施形態」が記載されている。
（ウ）　上記（ア）、（イ）を踏まえ、訂正事項１における「スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式が成り立つように寸法関係が設定されている」という事項と「凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられている」という事項を「共に」有する「魚釣用両軸受型リール」についての本件特許の明細書の記載の有無をみると、段落【００４１】の【表４】には、上記（ア）で述べた「本発明例１ａ〜本発明例４ｄ」であると共に上記（イ）で述べた「第２ないし第４の実施形態」である各「実施例」が記載されている（【表４】中の「実施例２」〜「実施例４」という記載が「第２の実施形態」〜「第４の実施形態」に対応することは段落【００４０】に記載されている。）。
（エ）　上記（ア）〜（ウ）でみたように、本件特許の明細書には、「前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式が成り立つように寸法関係が設定されていると共に、凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられている」「魚釣用両軸受型リール」が記載されている。
　したがって、訂正事項１に係る訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてするものである。
　ウ　特許請求の拡張・変更の存否
　上記アで述べたように、訂正事項１に係る訂正は、不合理であり発明が技術的に正確に特定されない記載を訂正して発明を明確にするものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（２）　訂正事項２及び３について
　訂正事項２及び３は、発明の詳細な説明の記載を、訂正後の請求項の記載と整合するものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものであって、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張、又は変更するものでもない。
（３）　一群の請求項について
　本件訂正請求では、訂正後の請求項１〜３が請求の対象とされており、一群の請求項に対して請求をするものであるから、本件訂正請求は特許法第１２０条の５第４項の規定に適合する。
（４）　小括
　以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は特許法第１２０条の５第２項第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び、同条第９項において準用する特許法第１２６条第４項ないし第６項の規定に適合する。
　よって、本件訂正請求による訂正を認める。
第３　特許異議の申し立てについて
１　本件特許の請求項１ないし３に係る発明
　上記第２のとおり本件訂正請求による訂正は認められるから、本件特許の請求項１ないし３に係る発明（以下「本件訂正発明１」などという。）は、訂正された特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
　釣糸が巻回されるスプールに固定されるスプール軸の両端側がリール本体にボールベアリングを介して回転可能に支持されて成る魚釣用両軸受型リールであって、
　前記スプールは、釣糸が巻回される巻回胴部と、前記スプール軸を固定するスプール軸支持部と前記巻回胴部とを接続するように径方向に延びるリムとを有し、
　前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、
　０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０
　の関係式が成り立つように
寸法関係が設定されていると共に
てい
　【請求項２】
　前記巻回胴部の内周面から前記スプール軸の中心軸までの距離をＬ、前記スプール軸支持部の外周面から前記巻回胴部の内周面へ接続するように前記スプール軸側から径方向に延びる薄肉状の前記リムの長さをＬ１としたときに、
　０．６９４≦Ｌ１／Ｌ≦０．７８０
　の関係式が成り立つことを特徴とする請求項１に記載の魚釣用両軸受型リール。
　【請求項３】
　前記凹状の溝または前記貫通孔の少なくとも一部が前記巻回胴部と前記リムとの接続領域に設けられることを特徴とする請求項１または請求項２に記載の魚釣用両軸受型リール。」
２　取消理由の概要
（１）　取消理由が対象とする記載
　ア　特許請求の範囲
　特許請求の範囲の訂正前の請求項１には、以下の記載がある。
　「前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、
　０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０
　の関係式が成り立つように、凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられることを特徴とする魚釣用両軸受型リール。」
  
　イ　明細書（訂正前）
（ア）　段落【０００７】
「前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式が成り立つように、凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられることを特徴とする。」
（イ）　段落【０００８】
 「この請求項１に記載の発明によれば、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式を満たすように凹状の溝または貫通孔を巻回胴部およびリムに設けることにより、すなわち、スプールの糸巻き領域の平均径φＡに対するボールベアリングの外輪の外径φＢの比率φＢ／φＡをこれらの範囲内（１５．９％以上２６％以下）に低く抑えることにより、実釣時の釣糸に水分が含まれた状態を考慮したスプールのスプール軸周りの慣性モーメントを小さくできるとともに、ボールベアリングの慣性モーメントも小さくできるため、キャスト抵抗を極めて小さくでき、スプールのフリー回転性能を格段に向上させることができる。」
（２）　各取消理由の概要
　ア　特許法第３６条第６項第２号（明確性要件）（以下「取消理由１」という。）
　上記（１）アで摘記した特許請求の範囲の記載について、本件図面等を参照しても、「φＡ」「φＢ」は、「凹状の溝または貫通孔」に係る寸法ではなく、「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式」ということと、「凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられる」ということとは、「成り立つように・・・設けられる」という関係にないので、発明が不明確である。
　よって、請求項１に係る特許および請求項１を引用する請求項２及び３に係る特許は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 
　イ　特許法第３６条第４項第１号（実施可能要件）（以下「取消理由２」という。）
　本件特許の発明の詳細な説明は、上記（１）アで摘記した発明特定事項を有するスプールを実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。
　すなわち、発明の詳細な説明には、「凹状の溝または貫通孔」が「巻回胴部およびリム」にいかに設ければ「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式が成り立つように」設けられたことになるのか明確かつ十分な説明がなく、また出願時の技術常識であるとも考えられない。
　この点、発明の詳細な説明中で、「凹状の溝または貫通孔」を設けることについて具体的に各「本発明例」を列挙している表４をみても、全「本発明例」が「凹状の溝または貫通孔」を設ける設けないによらず上記「関係式」が成り立っているものであり（「本発明例１ａ」〜「本発明例４ｃ」）、やはり明確かつ十分な説明は見出せない。
　よって、請求項１に係る特許および請求項１を引用する請求項２及び３に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　ウ　特許法第１７条の２第３項（新規事項を追加する補正）（以下「取消理由３」という。）
　上記（１）アないしウで摘記した「・・関係式が成り立つように、凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられる」（設ける）という事項は平成２７年６月４日付け手続補正書による補正で付加されたものであるが、当該事項は、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載されていない。
　よって、本件特許は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
３　取消理由についての判断
　上記第２のとおり本件訂正請求による訂正は認められるから、上記第２の１（１）ないし（３）のとおり「・・・０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０　の関係式が成り立つように、凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられる・・・」という記載は「・・・０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０　の関係式が成り立つように
寸法関係が設定されていると共に
てい
　また他に明確性要件違反（取消理由１）、実施可能要件違反（取消理由２）、又は新規事項追加（取消理由３）に該当する点も発見しない。
４　取消理由通知において採用しなかった異議申立理由について
（１）取消理由通知において採用しなかった異議申立理由の概要
　取消理由通知において採用しなかった異議申立理由の概要は以下ア、イのとおりである。
　ア　特許法第２９条第２項（進歩性）（同法第１１３条第２号）
　申立人は、請求項１〜３に係る特許発明は、「当業者は、甲第１〜６号証を組み合わせることにより、」「容易に想到することとができる」（申立書１５頁２０〜２１行、１６頁６〜７行）、あるいは「甲第１〜６号証の開示事項に基づいて、当業者が容易に想到することができたものである。」（申立書２１頁下から４〜３行）と主張し、その理由として概ね以下（ア）、（イ）のとおり主張している。
（ここで、申立書には、本理由は刊行物記載発明を主引例とする主張なのか、それとも公然実施発明あるいは公知発明を主引例とする主張なのか明記はない。しかし、申立書に甲第２号証の頒布性や公知性の記載がないことや、「請求項１に係る特許発明と甲第１〜３号証に開示される製品との対比」（申立書１１頁下から３行）と記載されていることから、概略、「”夢屋０８バイオクラフトＸＨシャロースプール”（”夢屋08BIOCRAFT-XHシャロースプール”）を取り付けた”バイオクラフト３００ＸＨ”（”BIOCRAFT 300XH”）のリール」（申立書１３頁７〜９行他）製品という公然実施発明を主引例とする主張と考えられる。）
（ア）　請求項１に係る発明について
　甲第１ないし３号証の開示から、”夢屋０８バイオクラフトＸＨシャロースプール”（”夢屋08BIOCRAFT-XHシャロースプール”）を取り付けた”バイオクラフト３００ＸＨ”（”BIOCRAFT 300XH”）のリールは、
　釣糸が巻回されるスプールに固定されるスプール軸の両端側がリール本体にボールベアリングを介して回転可能に支持されて成る魚釣用両軸受型リールであって、
　前記スプールは、釣糸が巻回される巻回胴部と、前記スプール軸を固定するスプール軸支持部と前記巻回胴部とを接続するように径方向に延びるリムとを有し、
　前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、
　　φＢ／φＡ＝０．３４４
　の寸法関係であり、
　凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられている、
　魚釣用両軸受型リール、
　であるので、請求項１に係る特許発明とは、「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式」を満たさない点で相違し、その余の点では一致する。
　この相違点について検討すると、甲第４号証および第５号証の記載を参照すれば、当業者は、”夢屋０８バイオクラフトＸＨシャロースプール”（”夢屋08BIOCRAFT-XHシャロースプール”）を取り付けた”バイオクラフト３００ＸＨ”（”BIOCRAFT 300XH”）のリールにおいて、軸受けの外径、したがって、ボールベアリングの外輪の外径φＢを、実釣時における軽負荷キャスト性能を実現するために、小さくしようとする。
　甲第６号証には外径Ｄが7mmのボールベアリングが開示されていることから、当業者は、実釣時における軽負荷キャスト性能を実現するために、これらのボールベアリングを現在のφＢよりも小さいボールベアリングとして、用いようとする。したがって、種々のφＢを組み合わせて、実釣時における軽負荷キャスト性能を評価対象として試行錯誤し、当業者は、外径Ｄが7mmのボールベアリングを適用することができ、φＢ／φＡ＝０．２４１となり、「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式」を満たす。
　なお、本特許明細書の段落【００２０】に、「「実釣時の釣糸に水分が含まれた状態の慣性モーメント」とは、スプール自体の慣性モーメントと湿った状態の釣糸の慣性モーメントとを合わせた慣性モーメントを意味し、釣糸を考慮しない場合は、むしろ釣糸巻回胴部５ｂの外径が小さい方が慣性モーメントは小さくなるが、発明者は、多くの実験を行なうことで、スプール単体と水分を含んだ釣糸を巻回したスプールとでは、評価が反対となることを発見した。」と記載されているが、スプールは釣り糸を巻いて使用するものである限り、釣糸に水分が含まれていようが釣糸が乾燥していようが、釣糸の慣性モーメントを合わせて慣性モーメントを小さくする検討を行うことは当然のことである。どのように「評価が反対となる」のかの記載もない。
　また、本特許明細書の段落【００２４】に「実釣時の釣糸に水分が含まれた状態を考慮したスプール５のスプール軸５ａ周りの慣性モーメントを小さくできるとともに、ボールベアリング７の慣性モーメントも小さくできるため、キャスト抵抗を極めて小さくでき、スプール５のフリー回転性能を格段に向上させることができるため、軽い仕掛けを狙ったポイントへ正確に投入操作するキャスティングが可能となる。」と記載されていることからわかるように、請求項１に係る特許発明は、スプールのスプール軸周りの慣性モーメントを小さくするとき「「実釣時の釣糸に水分が含まれた状態」を考慮することとは無関係に、ボールベアリングの慣性モーメントを小さくすることを行っているに過ぎない。
　このため、甲第４号証記載のようにスプールの慣性を低減させるために、甲第５号証記載の「軸受よりも小径の軸受を保持し所定の肉厚を有する環状支持体とを、交換可能に装着」する技術を適用することにより、「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式」が成り立つようにすることは容易にできる。
（イ）　請求項２、３に係る発明について
　甲第２号証に示される夢屋08BIOCRAFT-XHシャロースプールは、請求項２、３に係る発明の要件を充足する。
　イ　特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）（同法第１１３条第４号）
　申立人は、請求項１に係る特許発明は、発明の詳細な説明に記載したものではない旨主張し、その理由として概ね以下のとおり主張している。
　請求項１に係る特許発明では、明細書の段落【０００６】に記載するように「スプールのフリー回転性能の向上を図りつつ軸受（ボールベアリング）に作用する負荷を低減させて耐久性の向上も図ることができる魚釣用両軸受型リール」を提供することを目的としており、「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０ の関係式が成り立つように」することにより、段落【００１５】に記載するように、「スプールのフリー回転性能の向上を図りつつ軸受（ボールベアリング）に作用する負荷を低減させて耐久性の向上も図ることができる。」と記載されている。
　しかし、φＢとφＡの比率が「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０ 」であれば、φＢとφＡがどのような寸法であっても、「スプールのフリー回転性能の向上」を測ることができるとはいえない。
　本件明細書の段落【００２６】の表１の本発明例１〜４ではφＡ29.25〜30.8mm、φＢ5〜8mmの範囲で、段落【００３２】の表２の本発明例１ａ〜４ｄではφＡ29.25〜31.5mm、φＢ5〜8mmの範囲でキャスト抵抗の低減（スプールのフリー回転性能の向上）が確認されている。しかし請求項１ではφＡとφＢの寸法は限定されていないため、例えばφＡが40mm以上、φＢが10mm以上であっても「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０ 」の関係式が成り立つが、段落【０００８】に「実釣時の釣糸に水分が含まれた状態を考慮したスプールのスプール軸周りの慣性モーメントを小さくできるとともに、ボールベアリングの慣性モーメントも小さくできるため、キャスト抵抗を極めて小さくでき、スプールのフリー回転性能を格段に向上させることができる。」と記載されていることからもわかるように、φＡおよびφＢが大きい場合、スプール軸周りの慣性モーメントおよびボールベアリングの慣性モーメントは大きくなるので、キャスト抵抗の低減（スプールのフリー回転性能の向上）は実現できない。この点で、明細書には、φＡおよびφＢの寸法がどのようなものであっても「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０ 」の関係式が成り立つようにすれば、キャスト抵抗が低減（スプールのフリー回転性能が向上）することができることまでは記載されておらず、また、一般化できることも記載されていない。
［証拠方法］
甲第１号証：カタログ“It's Wonderful Fishing 2008 Fishing Tackle Catalogue”、株式会社シマノ、２００８年２月１日発行、p. 72
甲第２号証：“夢屋08BIOCRAFT-XHシャロースプール”図面
甲第３号証：製品パーツリスト兼分解図“BIOCRAFT 300XH”、株式会社シマノ
甲第４号証：特許第４３６５９６２号公報
甲第５号証：特許第４３５６８３７号公報
甲第６号証：カタログ“NMBミネベア株式会社　Precision Ball Bearing Products　ミネチュア・小径転がり球軸受”、ミネベア株式会社、２００３年７月改訂、p. 46-49
（２）　当審の判断
　ア　特許法第２９条第２項（進歩性）に係る異議申立理由について
（ア）甲第１号証ないし甲第３号証
　甲第２号証について、申立人は、「夢屋08BIOCRAFT-XHシャロースプール」の図面である旨、また作成日等について等主張しているが（申立書９頁６〜１０行）、立証されているとはいえない。
　また、甲第３号証も、申立人は、「製品パーツリスト兼分解図」であり”バイオクラフト３００ＸＨ”」に添付の説明書である旨、また頒布日等主張しているが（申立書１０頁３〜８行）、頒布日等は何ら明らかではない。
　しかしながら、念のため、仮に、公然実施された”夢屋０８バイオクラフトＸＨシャロースプールを取り付けた”バイオクラフト３００ＸＨ”のリールを特定するための状況証拠として甲第２、３号証を採用し得るとし、申立人の主張に沿って甲第１号証ないし甲第３号証より該リールを以下のとおり認定する。
「釣糸が巻回されるスプールに固定されるスプール軸の両端側がリール本体にボールベアリングを介して回転可能に支持されて成る魚釣用両軸受型リールであって、
　前記スプールは、釣糸が巻回される巻回胴部と、前記スプール軸を固定するスプール軸支持部と前記巻回胴部とを接続するように径方向に延びるリムとを有し、
　前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、
　　φＢ／φＡ＝０．３４４
　の寸法関係であり、
　凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられている、
　魚釣用両軸受型リール。」（以下「公然実施発明」という。）
（イ）　本件訂正発明１と公然実施発明との対比
　本件訂正発明１と公然実施発明とを対比すると、両者は、
「釣糸が巻回されるスプールに固定されるスプール軸の両端側がリール本体にボールベアリングを介して回転可能に支持されて成る魚釣用両軸受型リールであって、
　前記スプールは、釣糸が巻回される巻回胴部と、前記スプール軸を固定するスプール軸支持部と前記巻回胴部とを接続するように径方向に延びるリムとを有し、
凹状の溝または貫通孔が前記巻回胴部および前記リムに設けられている魚釣用両軸受型リール。」
の点で一致し、そして以下の点で相違する。
［相違点］　スプールの糸巻き領域の平均径φＡ、ボールベアリングの外輪の外径φＢの寸法関係が、本件訂正発明１では０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式が成り立つよう設定されているのに対して、公然実施発明では上記関係式が成り立たないφＢ／φＡ＝０．３４４である点。
（なお、上記相違点は、申立書記載の、訂正前の請求項１に係る発明と公然実施発明との相違点（申立書１３頁１３〜１５行）と変わりない。）
（ウ）　相違点についての検討
　甲第４〜６号証のいずれにも、φＡ、φＢを０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０とすることは記載されていないのみならず、φＢ／φＡの数値範囲を最適化・好適化するという技術思想も、あるいはφＢ／φＡが０．１５９から０．２６０の範囲に入るリールも記載されていない。よって、相違点に係る本件訂正発明１の構成を得ることは、当業者が容易に想到できることではない。
　以上のように、本件訂正発明１は、当業者が甲第１〜６号証の開示事項に基づいて容易に発明をすることができたものとはいえない。
（エ）　申立人の主張について
　上記（１）アに記載したように、申立人は、概略、甲第４号証および第５号証の記載を参照し、甲第６号証中の外径Ｄ7mmのボールベアリングを適用すれば、φＢ／φＡ＝０．２４１となり、「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式」を満たす旨を主張している。
　しかし、甲第４号証および第５号証を参照しても具体的な寸法選択についての記載はない。そして甲第６号証の「ミネチュア・小径転がり球軸受」カタログの、証拠として提出された４６〜４７頁及び４８〜４９頁をみても、外径Ｄが3〜20mmの26種（４６〜４７頁）、3.4〜21mmの30種（４８〜４９頁）の球軸受が記載されているものであり、また外径Ｄの選択に関する記載もなく、よって、「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式」を満たす外径Ｄの球軸受けを選択することは当業者にとり容易に想到できることではない。
　よって、申立人の主張は採用できない。
（オ）　本件訂正発明２、３について
  本件訂正発明２、３は、本件訂正発明１を更に減縮したものであるから、上記本件訂正発明１についての判断と同様の理由により、当業者が甲第１〜６号証の開示事項に基づいて基づいて容易に発明をすることができたものではない。
（カ）　小括
　以上のとおり、特許法第２９条第２項（進歩性）に係る異議申立理由によっては、請求項１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。
　イ　特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）に係る異議申立理由について
（ア）　検討
　発明の詳細な説明には、発明の課題とその解決手段について、
「【発明が解決しようとする課題】
【０００５】　特許文献１では、小径の軸受を用いることで、軸受内部での回転時における摩擦抵抗を軽減して、スプールのフリー回転性能の向上が図られている。しかしながら、スプールのフリー回転性能に影響を及ぼす要因は、摩擦抵抗だけではない。スプールの慣性モーメントもスプールのフリー回転性能に大きな影響を及ぼす。特許文献１では、スプールのフリー回転性能の向上を図る上でこのスプールの慣性モーメントが考慮されていない。また、スプールのフリー回転性能の向上が図られても耐久性が軽視されては、前述したような通常の釣糸巻き取り操作やキャスティング操作に充分対応できる要求性能を達成できない。
【０００６】　本発明は、上記した問題に着目してなされたものであり、スプールのフリー回転性能の向上を図りつつ軸受（ボールベアリング）に作用する負荷を低減させて耐久性の向上も図ることができる魚釣用両軸受型リールを提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】・・・
【０００８】　この請求項１に記載の発明によれば、
スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたとき
寸法関係が設定されていると共に、
　そして、発明の詳細な説明の段落【００２６】【表１】に評価実験のデータ結果が記載され、段落【００２７】には「表１から分かるように、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式を満たす４つの本発明例（比率φＢ／φＡが異なる本発明例１〜本発明例４）では、キャスト抵抗の評価値が４，５であり、キャスト抵抗の十分な低減が実証された。・・・」との記載がある。
　以上のとおり、請求項１に係る発明の「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０という関係式」は、「スプールのフリー回転性能の向上」という発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えるものでないことは明らかである。
　また他に、サポート要件違反となる点もない。
（イ）申立人の主張について
　上記（１）イに記載したように、申立人は、「φＡおよびφＢが大きい場合、スプール軸周りの慣性モーメントおよびボールベアリングの慣性モーメントは大きくなるので、キャスト抵抗の低減（スプールのフリー回転性能の向上）は実現できない。この点で、明細書には、φＡおよびφＢの寸法がどのようなものであっても「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０ 」の関係式が成り立つようにすれば、キャスト抵抗が低減（スプールのフリー回転性能が向上）することができることまでは記載されておらず、また、一般化できることも記載されていない。」と主張する。
　しかし、請求項１に係る発明は、φＡ、φＢ自体の値を特定する発明ではなく、φＢ／φＡなる比の値を特定する発明であり、それにより解決される発明の課題は、上記（ア）に記載したように、スプールのフリー回転性能の「向上」である。これに対する申立人の主張は、φＡ、φＢが大きくなると慣性モーメントは大きくなると述べているに過ぎず、「０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０ 」の関係式を満たすリールが、満たさないリールに対し、スプールのフリー回転性能が「向上」しないことを説明するものではない。
　よって、申立人の主張は採用できない。
（ウ）　小括
　以上のとおり、特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）に係る異議申立理由によっては、請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
第４　付記
　申立人は、特許異議申立書において意見書の提出を希望しているが、特許法第１２０条の５第５項ただし書によれば、特許異議申立人に意見書を提出する機会を与える必要がないと認められる特別の事情があるときは、意見書を提出する機会を与えなくてもよいとされている。
　そして、本件訂正請求による訂正では、異議申立理由（特許法第１７条の２第２項（同法第１１３条第１号）　新規事項の追加）で問題とされた「成り立つように・・・設けられる」なる記載自体がなくなったので、特許異議申立人に意見を聴くまでもないことは明らかである。
　よって、申立人に、意見書を提出する機会を与えないものとする。
第５　むすび
　したがって、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立てに記載した特許異議申立理由によっては、請求項１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２９年２月１日（２０１７．２．１）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５４）【発明の名称】
魚釣用両軸受型リール
【発明の詳細な説明】
　【技術分野】
　【０００１】
　本発明は、リール本体の両側板間にボールベアリングを介して回転可能に支持されたスプールに釣糸が巻回される魚釣用両軸受型リールに関し、特に、キャスティング時のスプールの回転抵抗を低減化できる魚釣用両軸受型リールに関する。
　【背景技術】
　【０００２】
　魚釣用両軸受型リールは、一般に、通常の釣糸巻き取り操作やキャスティング操作に充分対応できる耐久性およびスプールのフリー回転性能（スプールの回転抵抗（以下、キャスト抵抗とも言う）の低減性）を維持できることが要求される。とりわけ、軽い仕掛けを狙ったポイントへ正確に投入操作するキャスティングを伴う釣りでは、高いフリー回転性能が求められる。
　【０００３】
　このようなフリー回転性に関連して、例えば特許文献１に開示される魚釣用リールでは、リール本体に形成した凹状の軸受支持部に、軸受と、この軸受よりも小径の軸受を保持し所定の肉厚を有する環状支持体とを、交換可能に装着して、前記軸受または前記小径の軸受を介してスプール軸（スプールの回転軸）を回転自在に支持できるようにすることにより、スプールのフリー回転性能の向上を図っている。
　【先行技術文献】
　【特許文献】
　【０００４】
　【特許文献１】特許第４３５６８３７号
　【発明の概要】
　【発明が解決しようとする課題】
　【０００５】
　特許文献１では、小径の軸受を用いることで、軸受内部での回転時における摩擦抵抗を軽減して、スプールのフリー回転性能の向上が図られている。しかしながら、スプールのフリー回転性能に影響を及ぼす要因は、摩擦抵抗だけではない。スプールの慣性モーメントもスプールのフリー回転性能に大きな影響を及ぼす。特許文献１では、スプールのフリー回転性能の向上を図る上でこのスプールの慣性モーメントが考慮されていない。また、スプールのフリー回転性能の向上が図られても耐久性が軽視されては、前述したような通常の釣糸巻き取り操作やキャスティング操作に充分対応できる要求性能を達成できない。
　【０００６】
　本発明は、上記した問題に着目してなされたものであり、スプールのフリー回転性能の向上を図りつつ軸受（ボールベアリング）に作用する負荷を低減させて耐久性の向上も図ることができる魚釣用両軸受型リールを提供することを目的とする。
　【課題を解決するための手段】
　【０００７】
　上記した目的を達成するために、請求項１に記載の発明は、釣糸が巻回されるスプールに固定されるスプール軸の両端側がリール本体にボールベアリングを介して回転可能に支持されて成る魚釣用両軸受型リールであって、前記スプールは、釣糸が巻回される巻回胴部と、前記スプール軸を固定するスプール軸支持部と前記巻回胴部とを接続するように径方向に延びるリムとを有し、前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式が成り立つように
寸法関係が設定されていると共に
てい
　【０００８】
　この請求項１に記載の発明によれば、
スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに
寸法関係が設定されていると共に、
　【０００９】
　また、請求項２に記載の発明は、請求項１に記載の発明において、
前記
　【００１０】
　この請求項２に記載の発明によれば、請求項１に記載の発明と同様の作用効果が得られるとともに、０．６９４≦Ｌ１／Ｌ≦０．７８０の関係式を満たすことにより、釣糸からの衝撃をスプールが受けた際にその衝撃をリムの変形により緩和させて、大きな衝撃力がボールベアリングに伝わり難くすることができ、ボールベアリングの耐久性を向上させることができる。特に、ボールベアリングの外輪の外径を小さくした場合、ボールベアリングのボール（コロ）径も小さくなり、耐久性が低くなる（滑らかな回転が持続できる期間が短くなる）が、これは上記効果により解決できる。
　【００１３】
　また、請求項３に記載の発明は、請求項１または請求項２に記載の発明において、前記凹状の溝または前記貫通孔の少なくとも一部が前記巻回胴部と前記リムとの接続領域に設けられることを特徴とする。
　【００１４】
　この請求項３に記載の発明によれば、請求項１または請求項２に記載の発明と同様の作用効果が得られるとともに、剛性が高くなり易い巻回胴部とリムとの接続（接合）領域（一般的には、肉厚が増大される所定の曲率を有するいわゆるＲ形状の接続領域である）に凹状の溝または貫通孔が設けられるため、剛性を低下させる効果が大きく、その結果、リムに前記接続部を加えた部分が変形し易くなり、釣糸からの衝撃をスプールが受けた際にその衝撃をリムの変形により十分に緩和させることができ、ボールベアリングへの衝撃力の伝達を更に抑制できる。
　【発明の効果】
　【００１５】
　本発明の魚釣用両軸受型リールによれば、スプールのフリー回転性能の向上を図りつつ軸受（ボールベアリング）に作用する負荷を低減させて耐久性の向上も図ることができる。
　【図面の簡単な説明】
　【００１６】
　【図１】本発明の第１の実施形態に係る魚釣用両軸受型リールの内部構造を概略的に示す断面図である。
　【図２】（ａ）は図１の魚釣用両軸受型リールのスプール軸を有するスプールの正面図、（ｂ）は（ａ）のスプールの側面図である。
　【図３】図２のスプールの断面図（スプール軸の軸方向に延び且つスプール軸に対して垂直な径方向に延びる平面（スプール軸の軸心を含む平面）でスプールを切断した際の断面図）である。
　【図４】本発明の第２の実施形態に係る魚釣用両軸受型リールのスプール軸を有するスプールの正面図、（ｂ）は（ａ）のスプールの側面図、（ｃ）は（ａ）のＡ部拡大断面図である。
　【図５】本発明の第３の実施形態に係る魚釣用両軸受型リールのスプール軸を有するスプールの図３に対応する断面図、（ｂ）は（ａ）のスプールの正面図である。
　【図６】本発明の第４の実施形態に係る魚釣用両軸受型リールのスプール軸を有するスプールの図３に対応する断面図、（ｂ）は（ａ）のスプールの正面図である。
　【発明を実施するための形態】
　【００１７】
　以下、図面を参照して、本発明の魚釣用両軸受型リールの実施形態について具体的に説明する。
　図１〜図３は本発明の第１の実施形態を示している。図１に示されるように、本実施形態に係る魚釣用両軸受型リールのリール本体１は、左右フレーム２ａ，２ｂと各フレーム２ａ，２ｂを覆う左右カバー３ａ，３ｂとによって構成される左右側板１Ａ，１Ｂを有している。両側板１Ａ，１Ｂ（左右フレーム２ａ，２ｂ）間には、スプール軸５ａが軸受としての両側の２つのボールベアリング７，７（本実施形態では同一のボールベアリング）を介して回転自在に支持されており、スプール軸５ａには、釣糸が巻回されるスプール５が一体的に装着されている。図１〜図３に示されるように、スプール５は、釣糸が巻回される巻回胴部５ｂと、巻回胴部５ｂから径方向外側に延びて巻回胴部５ｂと共に糸巻き領域Ｓを形成するフランジ部５ｅと、スプール軸５ａが回り止め嵌合状態で内部に貫通される筒状のスプール軸支持部５ｃと、スプール軸支持部５ｃと巻回胴部５ｂとを接続するようにスプール軸支持部５ｃから径方向に延びる薄肉状のリム５ｄとを有する。また、図３に示されるように、各ボールベアリング７は、リール本体１側に固定される外輪７ａと、スプール軸５ａの外周に嵌合する内輪７ｂと、外輪７ａと内輪７ｂとの間で転動自在に支持される複数のボール状の転動体（コロ）７ｃとから環状に構成されて成る。
　【００１８】
　また、図１に示されるように、右フレーム２ｂから突出するスプール軸５ａの端部には、スプール軸５ａの軸方向に沿って移動可能なピニオンギア８が取り付けられている。このピニオンギア８は、公知のクラッチ機構１０によって、スプール軸５ａと係合してスプール軸５ａと一体に回転する係合位置（動力伝達状態；図１参照）と、スプール軸５ａとの係合状態が解除される非係合位置（動力遮断状態）との間で移動される。また、ピニオンギア８には、右側板１Ｂ側に軸受１２ａを介して回転可能に支持されているハンドル軸１２に対して回転可能に装着されたドライブギア１５が噛合しており、ハンドル軸１２の先端部に設けられたハンドル１３を回転操作すると、ハンドル軸１２、ドライブギア１５、および、例えば真鍮製のピニオンギア８を介して、スプール軸５ａが回転駆動され、それに伴ってスプール５が回転される。なお、ドライブギア１５は、ドラグ機構２０によって、ハンドル軸１２との間で所望の制動力が加わった状態で回転可能に装着されている。
　【００１９】
　また、スプール５の前方側の左右側板１Ａ，１Ｂ間には、レベルワインド機構１７が設置されており、このレベルワインド機構１７は、釣糸を挿通案内する釣糸案内体１７ａを備えている。釣糸案内体１７ａは、ハンドル軸１２の基端部に設けられたギア１７ｂと右フレーム２ｂに支持された入力ギア１７ｃとを介して回転駆動されるウォームシャフト１７ｄと係合しており、ハンドル１３を回転操作すると、ギア１７ｂおよび入力ギア１７ｃを介してウォームシャフト１７ｄが回転駆動され、これに係合する釣糸案内体１７ａが左右側板１Ａ，１Ｂ間で往復駆動される。これにより、ハンドル１３を回転操作すると、前述したように、スプール５が回転駆動されることから、同期駆動する釣糸案内体１７ａを介して、スプール５には釣糸が均等に巻回される。
　【００２０】
　また、本実施形態の魚釣用両軸受型リールでは、実釣時の釣糸に水分が含まれた状態を考慮した上でのスプール５のスプール軸５ａ（スプール軸５ａの中心軸Ｏ）周りの慣性モーメント（実釣時の釣糸に水分が含まれた状態の慣性モーメント）が小さくなるようにすることでスプール５のフリー回転性能を向上させるための工夫が施されている。具体的には、図３に示されるように、スプール５の糸巻き領域Ｓの平均径をφＡ、ボールベアリング７の外輪７ａの外径をφＢとしたときに、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式が成り立つように寸法関係が設定されている。なお、「実釣時の釣糸に水分が含まれた状態の慣性モーメント」とは、スプール自体の慣性モーメントと湿った状態の釣糸の慣性モーメントとを合わせた慣性モーメントを意味し、釣糸を考慮しない場合は、むしろ釣糸巻回胴部５ｂの外径が小さい方が慣性モーメントは小さくなるが、発明者は、多くの実験を行なうことで、スプール単体と水分を含んだ釣糸を巻回したスプールとでは、評価が反対となることを発見した。
　【００２１】
　ここで、スプール５の糸巻き領域Ｓとは、巻回胴部５ｂの外周面３０とフランジ部５ｅとの間の釣糸が巻回可能な凹状の領域（図３の下側にハッチングで示される領域）のことである。また、スプール５の糸巻き領域Ｓの平均径φＡは、一般的な巻回胴部５ｂの外周面３０がスプール軸５ａと平行なものに関しては、巻回胴部５ｂの外周面３０の直径φＣとフランジ部５ｅの最大外径部である最大外周部３４の直径φＤとの平均値で求められる。なお、巻回胴部５ｂの外周面３０の形状が複雑な形状（スプール軸５ａと平行でない形状）のものに関しては、スプール軸５ａを通る任意の平面でスプール５を切断した際の釣糸が巻回されている部分の断面形状（図３の下側にハッチングで示される断面部分）における図心Ｇからスプール軸心Ｏまでの寸法の２倍の値によってスプール５の糸巻き領域Ｓの平均径φＡを定義することができる。
　【００２２】
　また、ボールベアリング７の外輪７ａの外径φＢとは、本実施形態のようにスプール軸５ａの両側のボールベアリング７を互いに同一径としている場合には、それぞれのボールベアリング７の外輪７ａの外径φＢのことであるが、必ずしも同一のものを使用する必要はなく、異ならせてもよく、その場合には、これらの２つのボールベアリング７の外輪の外径の平均値で定義される。また、スプール軸５ａを支持するボールベアリング７がスプール軸５ａの一方側に複数配置されている場合には、それぞれのボールベアリング７とスプール軸５ａとの間のクリアランスを考慮し、スプール軸５ａの支持に関して実質的に機能しているボールベアリング７の外輪の外径で定義される。
　【００２３】
　また、本実施形態の魚釣用両軸受型リールでは、特にボールベアリング７の耐久性を向上させるための工夫も施されている。具体的には、図３に示されるように、釣糸が巻回されるスプール５の巻回胴部５ｂの内周面３２からスプール軸５ａの中心軸Ｏまでの距離（巻回胴部半径）をＬ、スプール５のスプール軸５ａを固定するスプール軸支持部５ｃの外周面から巻回胴部５ｂの内周面３２へ接続するようにスプール軸５ａ側から径方向に延びる薄肉状のリム５ｄの長さ（リム高さ）をＬ１としたときに、０．６９４≦Ｌ１／Ｌ≦０．７８０の関係式が成り立つように寸法関係が設定されている。
　【００２４】
　このように、本実施形態では、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式を満たすことにより、すなわち、スプール５の糸巻き領域Ｓの平均径φＡに対するボールベアリング７の外輪７ａの外径φＢの比率φＢ／φＡをこれらの範囲内（１５．９％以上２６％以下）に低く抑えることにより、実釣時の釣糸に水分が含まれた状態を考慮したスプール５のスプール軸５ａ周りの慣性モーメントを小さくできるとともに、ボールベアリング７の慣性モーメントも小さくできるため、キャスト抵抗を極めて小さくでき、スプール５のフリー回転性能を格段に向上させることができるため、軽い仕掛けを狙ったポイントへ正確に投入操作するキャスティングが可能となる。なお、巻回胴部５ｂの内周面３２がスプール軸と平行でないような複雑な形状に形成された場合は、内周面３２のリム５ｄに最も近い部位によって前記ＬおよびＬ１は定義される。
　【００２５】
　このような作用効果を実証する実験が本発明者によってなされている。以下の表１は、キャスト抵抗を本発明と従来例とで比較した評価実験のデータ結果を示している。この実験では、４つの従来例（比率φＢ／φＡが異なる従来例１〜従来例４）と、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式を満たす４つの本発明例（比率φＢ／φＡが異なる本発明例１〜本発明例４）とがキャスト抵抗に関して比較された。キャスト抵抗の評価は５段階でなされ、表１中の評価１はキャスト抵抗が最も高く、表１中の評価５はキャスト抵抗が最も低く、評価５から評価１へと徐々に（あるいは段階的に）キャスト抵抗が大きくなることを意味する。具体的に、各評価値の基準として、評価１は、重量が重いルアーを使い、キャスト抵抗が操作上気にならない程度のレベルであり、評価２は、重量が中位のルアーを使い、キャスト抵抗が操作上気にならない程度のレベルであり、評価３は、重量が中位のルアーを使い、釣糸が十分湿った状態まで投入操作を繰り返してもキャスト抵抗が操作上気にならない程度のレベルであり、評価４は、重量が軽量のルアーを使い、釣糸が十分湿った状態においてもキャスト抵抗が操作上問題にならないレベルであり、評価５は、重量が超軽量のルアーを使い、釣糸が十分湿った状態においてもキャスト抵抗が操作上問題にならないレベルといった基準がとられた。
　【００２６】
　【表１】
　【００２７】
　表１から分かるように、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式を満たす４つの本発明例（比率φＢ／φＡが異なる本発明例１〜本発明例４）では、キャスト抵抗の評価値が４，５であり、キャスト抵抗の十分な低減が実証された。特に、軽量ルアー（ワームを含む）を使い、釣糸が湿った状態において良い評価が得られている。一方、比率φＢ／φＡが０．２６０を超えると、キャスト抵抗が急に大きくなった（本発明例１の評価４→従来例４の評価１）。また、この実験では、比較例１と本発明例１〜４との比較も行なわれた。表１中の比較例１は、比率φＢ／φＡが０．１５９未満の例であり、キャスト抵抗が評価３という中間値を示すが、スプール軸５ａの剛性が不足して、スプール５の回転振れが生じた。
　【００２８】
　また、本実施形態では、０．６９４≦Ｌ１／Ｌ≦０．７８０の関係式を満たすことにより、すなわち、スプール５の巻回胴部５ｂの内周面３２からスプール軸５ａの中心軸Ｏまでの距離Ｌに対するリム５ｄの長さＬ１の比率Ｌ１／Ｌをこれらの範囲内（６９．４％以上７８％以下）で大きく確保することにより、言い換えると、リム５ｄの長さＬ１の割合を大きくすることにより、釣糸からの衝撃をスプール５が受けた際にその衝撃をリム５ｄの変形により緩和させて、大きな衝撃力がボールベアリング７に伝わり難くすることができ、ボールベアリング７の耐久性を向上させることができる。特に、ボールベアリングの外輪の外径を小さくした場合、ボールベアリングのボール（コロ）径も小さくなり、耐久性が低くなる（滑らかな回転が持続できる期間が短くなる）が、これは上記効果により解決できる。また、ボールベアリング７への衝撃力が小さくなるため、結果としてリール全体の耐久性を向上させる効果も得ることができる。
　【００２９】
　また、スプール５に対する釣糸の巻回端がフランジ部５ｅ側にあった状態で合わせ（フッキング）を行なったり、根掛かりした状態で合わせた場合には、大きな負荷がスプール５およびスプール軸５ａにかかる。具体的には、スプール５に曲げモーメントＭ（図３参照）が作用してボールベアリング７に大きな負荷がかかるが、本実施形態のようにリム５ｄの長さＬ１を長く確保して前記曲げモーメントＭの作用時にリム５ｄを変形させ易くすることで、リム５ｄの変形により瞬間的な衝撃力を緩和させて、ボールベアリング７に作用する負荷を軽減することができる。特に、スプール５の糸巻き領域Ｓの平均径φＡを大きくした本実施形態の場合、釣糸巻回量が少ないため、大きな魚が掛かった場合、釣糸が全て引き出される場合があり、その場合、釣糸の結合端Ｐ（巻回基点・・・図３参照）がスプール５の巻回胴部５ｂの外周側（フランジ部５ｅの近傍）に位置していると、ドラグが全く機能しないため、非常に大きな負荷が突然掛かってしまう場合があり、上記構成にすることで、このようなケースにおいても特に有効に機能する。
　【００３０】
　このような作用効果を実証する別の実験データも本発明者によってなされている。以下の表２は、キャスト抵抗とともに耐久性を比較した評価実験のデータ結果を示しており、この実験では、０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式を満たす１３個の本発明例（比率φＢ／φＡが異なる本発明例１ａ〜本発明例４ｄ）の間で比率Ｌ１／Ｌの値を変えてキャスト抵抗および耐久性の比較がなされた。また、この実験においては、４つのタイプの本発明例が比較された。４つのタイプａ（本発明例１ａ〜４ａ）はＬ１／Ｌが一般的なタイプ（先の実験の表１の本発明例１〜４に対応する）のものであり、４つのタイプｂ（本発明例１ｂ〜４ｂ）はＬ１／Ｌを比較的大きめにしたタイプのものであり、４つのタイプｃ（本発明例１ｃ〜４ｃ）はＬ１／Ｌを更に大きめにしたタイプのものであり、１つのタイプｄ（本発明例１ｄ）はＬ１／Ｌをタイプｃよりも更に大きめにしたタイプのものである。この場合、タイプｂおよびタイプｃに関しては０．６９４≦Ｌ１／Ｌ≦０．７８０の関係式が成り立つように寸法関係が設定されている。これに対し、タイプａは比率Ｌ１／Ｌの値が０．６９４未満に設定され、タイプｄは比率Ｌ１／Ｌの値が０．７８０を超えた値に設定された。
　【００３１】
　また、この実施形態では、先の表１の実験と同様の基準でキャスト抵抗が５段階で評価されるとともに、耐久性についても５段階で評価された。表２中の評価１は耐久性が最も低く、表２中の評価５は耐久性が最も高く、評価５から評価１へと徐々に（あるいは段階的に）耐久性が低くなることを意味する。具体的に、耐久性の各評価値の基準として、ルアーを付けて２０００投後のハンドル巻き時の回転フィールとキャスト評価で判定し、評価１は、回転時のゴリゴリ感（スプール回転時にゴリゴリとした感触を伴う態様）が大きくキャスト抵抗が大きいレベル、評価２は、回転時にゴリゴリ感およびキャスト抵抗を感じるレベル、評価３は、回転時にゴリゴリ感をやや感じ、キャスト抵抗も僅かに感じるレベル、評価４は、回転時に滑らかだが、かすかなゴリゴリ感を感じ、キャスト抵抗は殆ど感じないレベル、評価５は、回転フィールもキャスト抵抗も変化を感じないレベルといった基準で評価された。
　【００３２】
　【表２】
　【００３３】
　この表２から分かるように、キャスト抵抗に関しては、いずれの本発明例も０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０の関係式を満たすため評価値が高い（評価値４，５のみ）が、比率Ｌ１／Ｌが０．７８０を超えるタイプｄの本発明例（４ｄ）では、今までの傾向とは逆に評価１となっている。リム５ｄの割合が長くなりすぎると、リム５ｄの耐久性に問題が生じる可能性があるだけでなく、スプール軸５ａの外径やリム５ｄとスプール軸５ａおよび巻回胴部５ｂとの接続部の肉厚を十分にとることが困難となり、ボールベアリング７以外の耐久性に問題が生じてしまうことが以下の表３から分かる。一方、比率Ｌ１／Ｌが０．６９４未満のタイプａの本発明例（１ａ〜４ａ）では、耐久性が急に低下した（本発明例１ｂの評価４→本発明例４ａの評価１）。
　【００３４】
　なお、表１と表２の各例の各種寸法を以下の表３に示す。この表３中には、スプール外径φＤ（図３参照）、巻回胴部５ｂの深さｈ（図３参照）、スプール軸５ａの外径φｄ（図３参照）、スプール軸支持部５ｃの肉厚ｔ２（図３参照）、巻回胴部５ｂの肉厚ｔ１といった具体的な数値も示されている。
　【００３５】
　【表３】
　【００３６】
　図４は、本発明の第２の実施形態に係る魚釣用両軸受型リールのスプール軸５ａを有するスプール５を示している。図示のように、本実施形態では、スプール５のリム５ｄの径方向外側にその周方向に沿って所定の角度間隔を隔てて複数の貫通孔５０が形成されている。これらの貫通孔５０はそれぞれ、スプール軸５ａの軸方向と平行に延びており、その一部が巻回胴部５ｂとリム５ｄとの接続領域６０に位置されている。特に、本実施形態では、接続領域６０が所定の曲率を有するいわゆるＲ形状の領域Ｒとして形成されており、この領域Ｒの一部を肉抜きするように各貫通孔５０がリム５ｄを貫いている。
　【００３７】
　このように、本実施形態によれば、貫通孔５０の存在によりリム５ｄの剛性を低くできるため、リム５ｄが変形し易くなり、したがって、釣糸からの衝撃をスプール５が受けた際にその衝撃をリム５ｄの変形により十分に緩和させることができ、ボールベアリング７への衝撃力の伝達を緩和できる。そのため、ボールベアリング７の耐久性を向上させることができる。特に、本実施形態では、肉厚が増大されるＲ形状の接続領域Ｒの一部を肉抜きするように各貫通孔５０がリム５ｄを貫いているため、剛性を低下させる効果が大きく、前記作用効果が促進される。また、外周側の肉抜き効果によりスプール５の慣性モーメント低下にも寄与でき、キャスト抵抗の低減に貢献できる。
　【００３８】
　図５は、本発明の第３の実施形態に係る魚釣用両軸受型リールのスプール軸５ａを有するスプール５を示している。図示のように、本実施形態では、スプール５のリム５ｄに凹状の溝５２が設けられている。この溝５２は、スプール５の巻回胴部５ｂの外周面３０を基点としてスプール軸５の軸方向に対して垂直な方向（スプール軸５ａの軸方向と交差する方向）でリム５ｄへ向かって延びてリム５ｄに達しており、巻回胴部５ｂの外周面３０の中心部（リム５ｄが接続する部分）に位置する環状溝として形成される。このような溝５２であってもリム５ｄの変形（剛性低下）に寄与することができ、したがって、釣糸からの衝撃をスプール５が受けた際にその衝撃をリム５ｄの変形により十分に緩和させることができ、ボールベアリング７への衝撃力の伝達を抑制できる。そのため、ボールベアリング７の耐久性を向上させることができる。また、外周側の肉抜き効果によりスプール５の慣性モーメント低下にも寄与でき、キャスト抵抗の低減に貢献できる。
　【００３９】
　図６は、本発明の第４の実施形態に係る魚釣用両軸受型リールのスプール軸５ａを有するスプール５を示している。図示のように、本実施形態は、第２の実施形態と第３の実施形態との組み合わせであり、第３の実施形態における溝５２が巻回胴部５ｂとリム５ｄとのＲ形状の接続領域を越えて延び、リム５ｄの径方向外側にその周方向に沿って所定の角度間隔を隔てて配列される複数の貫通孔として且つ巻回胴部５ｂの中心部で周方向に沿って所定の角度間隔を隔てて配列される前記貫通孔に連通する複数の溝として形成される複合穴５２Ａを備える。したがって、第２および第３の実施形態と同様の作用効果を得ることができる。
　【００４０】
　以上説明した第１〜第４の実施形態の耐久性（前述した作用効果に伴うボールベアリング７の耐久性）を比較したものが以下の表４に示されている。この表４から分かるように、リム５ｄに凹状の溝または貫通孔が設けられた第２ないし第４の実施形態（実施例２ないし実施例４）はいずれもリム５ｄに凹状の溝または貫通孔が設けられていない第１の実施形態（実施例１）よりも耐久性が向上する。なお、表４は第１の実施形態（実施例１）に対する比較であるため、表４中には第１の実施形態（第１の実施例）の耐久性評価が示されていない。他の第２〜第３の実施形態（実施例）の耐久性の向上が表４中に○で示されている。
　【００４１】
　【表４】
　【００４２】
　以上、本発明の実施形態について説明してきたが、本発明は、前述した実施形態に限定されず、その要旨を逸脱しない範囲で種々変形して実施できる。例えば、前述した凹状の溝や貫通孔の数、形状、配置形態は任意である。また、前述した実施形態では、スプールとスプール軸とを別部材で構成したが、これらが一体に形成されていてもよい。
　【符号の説明】
　【００４３】
１　リール本体
５　スプール
５ａ　スプール軸
５ｂ　巻回胴部
５ｃ　スプール軸支持部
５ｄ　リム
５ｅ　フランジ部
７　ボールベアリング
７ａ　外輪
３２　巻回胴部の内周面
５０（５２Ａ）　貫通孔
５２（５２Ａ）　凹状の溝
Ｓ　糸巻き領域
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　釣糸が巻回されるスプールに固定されるスプール軸の両端側がリール本体にボールベアリングを介して回転可能に支持されて成る魚釣用両軸受型リールであって、
　前記スプールは、釣糸が巻回される巻回胴部と、前記スプール軸を固定するスプール軸支持部と前記巻回胴部とを接続するように径方向に延びるリムとを有し、
　前記スプールの糸巻き領域の平均径をφＡ、前記ボールベアリングの外輪の外径をφＢとしたときに、
　０．１５９≦φＢ／φＡ≦０．２６０
　の関係式が成り立つように
寸法関係が設定されていると共に
てい
　【請求項２】
　前記巻回胴部の内周面から前記スプール軸の中心軸までの距離をＬ、前記スプール軸支持部の外周面から前記巻回胴部の内周面へ接続するように前記スプール軸側から径方向に延びる薄肉状の前記リムの長さをＬ１としたときに、
　０．６９４≦Ｌ１／Ｌ≦０．７８０
　の関係式が成り立つことを特徴とする請求項１に記載の魚釣用両軸受型リール。
　【請求項３】
　前記凹状の溝または前記貫通孔の少なくとも一部が前記巻回胴部と前記リムとの接続領域に設けられることを特徴とする請求項１または請求項２に記載の魚釣用両軸受型リール。