【事件の表示】
　特許第５９９５１３７号発明「磁性シート、コイル部品および磁性シートの製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５９９５１３７号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　
　特許第５９９５１３７号の請求項１ないし６に係る特許についての出願は、平成２４年６月１５日に特許出願され、平成２８年９月２日にその特許権の設定登録がなされ、その後、請求項１ないし３に係る特許に対して、特許異議申立人　中平　茉里により特許異議の申立てがなされたものである。
　
第２　本件発明
　
　特許第５９９５１３７号の請求項１ないし３の特許に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」ないし「本件発明３」という。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
「【請求項１】
  板状のフェライト焼結体と、
  前記フェライト焼結体の両主面に貼付された保護シートとを備えた磁性シートであって、
  前記磁性シートの側面の少なくとも一部に前記フェライト焼結体の破面が露出しているとともに、
  前記フェライト焼結体の破面が露出した前記側面において、最表面のフェライト焼結体片の両主面が前記保護シートに接着され、
　前記フェライト焼結体は、前記磁性シートの側面に露出した破面に、厚さ方向に垂直な方向に沿ったクラックを備えないことを特徴とする特徴とする磁性シート。
　【請求項２】
　前記フェライト焼結体は、互いに平行に形成された複数の分割線からなる第１の分割線群と、互いに平行に、かつ前記第１の分割線群の分割線と交差する方向に形成された複数の分割線からなる第２の分割線群に沿って、前記保護シートが貼付された状態で個片化されていることを特徴とする請求項１に記載の磁性シート。
　【請求項３】
　請求項１または２に記載の磁性シートと、前記磁性シートの主面に対向するように配置されたコイルとを備えたコイル部品。」
　
第３　申立理由の概要
　
１．申立理由１（新規性）
　特許異議申立人は、証拠として下記の甲第１号証を提出し、本件発明１及び本件発明２は、甲第１号証に記載された発明と実質的に同一であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し、したがって、請求項１及び２に係る特許は同項の規定に違反してなされたものであるから、取り消すべきものである旨主張している。
２．申立理由２（進歩性）
　特許異議申立人は、証拠として下記の甲第１号証ないし甲第３号証を提出し、本件発明１及び本件発明２は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２号証に記載の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件発明３は、甲第１号証に記載された発明、甲第２号証及び甲第３号証に記載の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、したがって、請求項１ないし３に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、取り消すべきものである旨主張している。
３．申立理由３（サポート要件、明確性要件）
　特許異議申立人は、本件発明１は、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えて特許を請求するものであり、また、明確なものでなく、したがって、請求項１に係る特許は特許法第３６条第６項第１号に規定する要件、及び同項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであるから、取り消すべきものである旨主張している。　
［証拠］
　甲第１号証：特開２００８−２９６４３１号公報
　甲第２号証：特開２００７−１２３５７５号公報
　甲第３号証：特開２０１０−４５１２０号公報
第４　甲第１号証ないし甲第３号証の記載
１．甲第１号証（特開２００８−２９６４３１号公報）
　甲第１号証には、「セラミックシート」について、図面とともに以下の各記載がある（なお、下線は当審で付与した。）。
（１）「【００４３】
　次に、本発明の実施形態について、具体的な例を挙げて説明する。
　［第１実施形態］
　図１（ａ）は、本発明の一実施形態として例示するセラミックシートの斜視図、同図（ｂ）は同セラミックシートの構造を示す分解図である。
【００４４】
　このセラミックシート１は、可撓性のある
樹脂シート層３、セラミック材料によって形成されたセラミック層５、および
樹脂シート層３を、この順序で積層した３層構造になっている
【００４５】
　これらの内、樹脂シート層３は、本実施形態の場合、厚さ０．１ｍｍのＰＥＴシートによって構成されている。
　また、
セラミック層５は、本実施形態の場合、軟磁性フェライト（例えば、Ｎｉ−Ｚｎ系フェライト）の焼結体によって構成されたもので、複数のセラミック小片５ａが縦横に配列された構造になっている
【００４６】
　より詳しく説明すると、これら
複数のセラミック小片５ａは、薄板状セラミック５ｂ（図２（ａ）参照）の一方の面に、あらかじめ凹部５ｃ（図２（ｂ）参照）を形成しておき、この薄板状セラミック５ｂを樹脂シート層３の間に挟み込んでから（図２（ｃ）参照）、凹部５ｃに沿って割ることによって形成されている
【００４７】
　
本実施形態の場合、薄板状セラミック５ｂとしては、厚さ０．２ｍｍの薄板状フェライト焼結体を利用
【００４８】
　そして、この凹部５ｃが形成された
薄板状セラミック５ｂの両面を、樹脂シート層３となるＰＥＴシートでラミネート加工することにより、３層構造の積層体とした。なお、樹脂シート層３と薄板状セラミック５ｂとの界面は、熱融着した状態になっている
（２）「【０１０２】
　［第１３実施形態］
　
図１３に示すセラミックシート９１は、基本的な構造が第１実施形態と同様のものであるが、外周部９３の形状が任意の形状に切り出されており
【０１０３】
　この外周部９３や孔９５の形状は、配設対象となる電子機器が備える電子部品の配置に合わせて設計されたものであり、例えば、凸部を逃がしたり、ねじ孔として利用したり、放熱口として利用したり、光透過部や監視窓として利用したりするためのものである。
【０１０４】
　図１３において、
セラミックシート９１の内部にあるセラミック層は、図中点線で示される位置で複数のセラミック小片に分割されているが、先に説明した各実施形態同様、セラミック層は樹脂シート層間に挟み込まれた構造になっているので、外周部９３の形状を任意の形状に加工しても、外周部９３にあるセラミック小片が脱落することはない
　・上記甲第１号証に記載の「セラミックシート」は、上記（１）の記載事項、及び図１によれば、薄板状セラミック５ｂ（セラミック層５）の両面を、樹脂シート層３でラミネート加工した３層構造からなるものであり、樹脂シート層３と薄板状セラミック５ｂ（セラミック層５）との界面は熱融着した状態である。
　・上記（１）の記載事項、及び図１によれば、薄板状セラミック５ｂ（セラミック層５）は、フェライト焼結体からなり、複数のセラミック小片５ａが縦横に配列された構造である。
　・上記（２）の記載事項、及び図１３によれば、「セラミックシート」は、任意の形状に切り出された外周部９３を有する。このとき、薄板状セラミック５ｂ（セラミック層５）は樹脂シート層３間に挟み込まれた構造になっているので、外周部９３の形状を任意の形状に加工しても外周部９３にあるセラミック小片５ａが脱落することはない。
　したがって、特に図１３に示される任意の形状に切り出された外周部９３を有するものに着目し、上記記載事項及び図面を総合勘案すると、甲第１号証には、次の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されている。
「フェライト焼結体からなる薄板状セラミックの両面を、樹脂シート層でラミネート加工した３層構造からなり、樹脂シート層と薄板状セラミックとの界面は熱融着した状態であるセラミックシートであって、
　前記薄板状セラミックは、複数のセラミック小片が縦横に配列された構造であり、
　当該セラミックシートは、任意の形状に切り出された外周部を有するが、前記薄板状セラミックは前記樹脂シート層間に挟み込まれた構造になっているので、当該外周部にある前記セラミック小片が脱落することはない、セラミックシート。」
２．甲第２号証（特開２００７−１２３５７５号公報）
　甲第２号証には、「磁性シート」について、図面とともに以下の各記載がある（なお、下線は当審で付与した。）。
（１）「【請求項１】
シート状に形成された磁性部材と
　
前記磁性部材の表面に設けられた保護層とを備え
　
前記保護層は、樹脂を主成分とし、前記磁性部材に接する樹脂が、外部に露出する樹脂に比べて粘度が低いことを特徴とする磁性シート
　　　　　　　・・・・・（中　略）・・・・・
【請求項７】
請求項１記載の磁性シートであって、更に、
　
前記磁性部材の背面に設けられ、当該磁性部材を固定する固定層を備えた
（２）「【００３７】
　
１は磁性シート、２は磁性部材、３は両面テープ、４は樹脂層、５は低粘度の樹脂層、６は高粘度の樹脂層である。図１及び図２に示された磁性シート１は、フェライト系磁性体を主成分とした磁性部材２、および両面テープ３や低粘度の樹脂層５や高粘度の樹脂層６などが形成された磁性シート１であり
【００３８】
　磁性シートを構成する各部の詳細について、図１及び図２を用いて説明する。まず、磁性部材２について説明する。
磁性部材２は
フェライト粉体を乾式プレス成形し、焼成することにより焼成体、高密度のフェライト焼成体とすることができ
（３）「【００６０】
　工程５で、この粉砕した
磁性部材２をプレス加工機１０等により打抜き加工を行う
この打抜き加工の工程は、磁性部材２に樹脂を印刷した後でも可能である
【００６１】
　工程６で、３．５Ｐａ・ｓの低粘度のシリコーン系熱硬化性樹脂を、磁性部材２の全面にスクリーン印刷機によりスクリーン印刷を行う。樹脂層５は、低粘度なので、磁性部材２の全面に拡散すると共に、磁性部材２の側面まで覆い、５〜５０μｍの膜厚の熱硬化性樹脂を、磁性部材２に形成する。
低粘度の熱硬化性樹脂５を磁性部材２の上に形成することで、低粘度の樹脂層５が磁性部材２の切断面をコーティングする（側面を覆う）ことから、磁性シート１の金属系磁性粉末の欠落を防止する
　　　　　　　　・・・・・（中　略）・・・・・
【００６７】
　
なお、ブレイク（粉砕、工程４）、打抜き（工程５）、塗装（工程６）の工程の順番は、図６ないし図９に示すように、適宜変更することが出来る
　特に図８に示される工程順序に着目し、上記記載事項及び図面を総合勘案すると、甲第２号証には、次の技術事項が記載されている。
「シート状のフェライト焼成体からなる磁性部材と、前記磁性部材の表面に設けられ、当該磁性部材に接する側が外部に露出する側に比べて低粘度である樹脂層（保護層）と、前記磁性部材の背面に設けられた両面テープ（固定層）とを備えた磁性シートに対して、
　プレス加工機等による打抜きによって所定の形状に加工すること。」
３．甲第３号証（特開２０１０−４５１２０号公報）
　甲第３号証には、「磁性シート原反」について、図面とともに以下の各記載がある（なお、下線は当審で付与した。）。
（１）「【請求項１】
　
焼結フェライト薄板の少なくとも一方の面に保護層が貼り合わされて構成され、所定のサイズを有し複数のシート片に打ち抜かれる磁性シート原反
　前記焼結フェライト薄板が分割されて湾曲可能とされるとともに、面内における磁気特性の偏差が３％以下であることを特徴とする磁性シート原反。」
（２）「【００１９】
　図１は、磁性シート原反１の基本的な断面構造を模式的に示すものである。本例の場合、
磁性シート原反１は、焼結フェライト薄板２の片面に第１の保護層３を貼り合わせるとともに、もう一方の面に第２の保護層４を貼り合わせることにより構成されている
　
（３）「【００３８】
　前述の分割処理を行った
磁性シート原反１は、例えばＲＦＩＤアンテナの形状仕様等に応じてプレス加工機等で打ち抜き加工を行い、アンテナに貼り付けて使用に供される
　上記記載事項及び図面を総合勘案すると、甲第３号証には、次の技術事項が記載されている。
「焼結フェライト薄板の片面に第１の保護層が貼り合わされるとともに、もう一方の面に第２の保護層が貼り合わされて構成された磁性シート原反に対して、
　プレス加工機等で打ち抜き加工を行うことによって、所定の形状のシート片とすること。」
第５　当審の判断
１．申立理由１（新規性）について
１−１．本件発明１について
（１）対比・判断
　本件発明１と甲１発明とを対比すると、
　ア．甲１発明における「フェライト焼結体からなる薄板状セラミックの両面を、樹脂シート層でラミネート加工した３層構造からなり、・・・セラミックシートであって」によれば、
 (a)甲１発明における「フェライト焼結体からなる薄板状セラミック」、「樹脂シート層」は、本件発明１でいう「板状のフェライト焼結体」、「保護シート」に相当し、
　さらに、甲１発明における「セラミックシート」は、フェライト焼結体からなる薄板状セラミックを有するものであることから、本件発明１でいう「磁性シート」に相当するといえ、
 (b)甲１発明においても、薄板状セラミックの両面を樹脂シート層でラミネート加工した３層構造からなることから、薄板状セラミックの両主面に樹脂シート層が貼付されたものであるとみることができる。
　したがって、本件発明１と甲１発明とは、「板状のフェライト焼結体と、 前記フェライト焼結体の両主面に貼付された保護シートとを備えた磁性シート」である点で一致する。
　イ．甲１発明における「当該セラミックシートは、任意の形状に切り出された外周部を有する・・」によれば、
　甲１発明における、セラミックシートの「外周部」は、本件発明１でいう、磁性シートの「側面」に相当し、
　甲１発明の「外周部」は、任意の形状に切り出されたものであることから、当該「外周部」と本件発明１でいう「破面」（なお、ここでいう「破面」とは、本件特許明細書の段落【００１８】によれば、焼結体のせん断等によって形成されるものであり、焼結のままの面や切断・研磨加工によって得られた加工面とは区別されるものである）とは、「切り出し面」である点で共通するということができる。
　したがって、本件発明１と甲１発明とは、「前記磁性シートの側面の少なくとも一部に前記フェライト焼結体の切り出し面が露出している」点で共通する。
　ただし、切り出し面について、本件発明１では、「破面」である旨特定するのに対し、甲１発明では、そのような特定を有していない点で相違している。
　よって、本件発明１と甲１発明とは、
「板状のフェライト焼結体と、
  前記フェライト焼結体の両主面に貼付された保護シートとを備えた磁性シートであって、
  前記磁性シートの側面の少なくとも一部に前記フェライト焼結体の切り出し面が露出していることを特徴とする特徴とする磁性シート。」
である点で一致し、次の点で相違する。
［相違点１］
　フェライト焼結体の切り出し面について、本件発明１では、「破面」である旨特定するのに対し、甲１発明では、そのような特定を有していない点。
［相違点２］
　さらに本件発明１では、「破面」が露出した側面において、「最表面のフェライト焼結体片の両主面が保護シートに接着され」、当該「破面」に、「厚さ方向に垂直な方向に沿ったクラックを備えない」旨特定するのに対し、甲１発明では、そのような特定を有していない点。
　したがって、本件発明１は、甲１発明と同一ではなく、甲第１号証に記載された発明であるとはいえない。
　
１−２．本件発明２について
　請求項２は、請求項１に従属する請求項であり、本件発明２は、本件発明１の発明特定事項をすべて含みさらに発明特定事項を追加して限定したものであるから、上記本件発明１についての判断と同様の理由により、本件発明２は、甲第１号証に記載された発明であるとはいえない。
１−３．まとめ
　以上のとおり、本件発明１及び２は、特許法第２９条第１項第３号に該当するとはいえず、したがって、請求項１及び２に係る特許は、同項の規定に違反してなされたものであるということはできない。
２．申立理由２（進歩性）について
２−１．本件発明１について
（１）対比
　本件発明１と甲１発明との一致点・相違点は、上記「１−１．（１）」に記載したとおりである。
（２）判断
［相違点１］について
　甲第１号証においては、セラミックシートを任意の形状に切り出すための手段について具体的に記載されていないが、このようなセラミックシート（磁性シート）を任意の形状に切り出すための手段として、例えば甲２号証（上記「第４　２．」を参照）、甲第３号証（上記「第４　３．」を参照）、さらには本件特許明細書において先行技術文献として提示された特開２０１０−１１４８２４号公報（段落【００３９】を参照）に記載のように、プレス加工機による打抜き、すなわち、せん断は周知の加工手段であり、甲１発明においても、かかる周知の加工手段を用い、相違点１に係る構成とすることは当業者であれば適宜なし得ることである。
［相違点２］について
　甲１発明においても、「樹脂シート層と薄板状セラミックとの界面は熱融着した状態」であり、「薄板状セラミックは樹脂シート層間に挟み込まれた構造になっているので、外周部にあるセラミック小片が脱落することはない」ということから、上記「［相違点１］について」で検討したようにプレス加工機による打抜き加工を行うことによって外周部を「破面」とした場合にあっても、少なくとも当該外周部に存在する多数のセラミック小片の中にはその両主面が樹脂シート層に融着（接着）しているものも存在していると考えられ得る。
　しかしながら、本件発明１は、「破面」に、「厚さ方向に垂直な方向に沿ったクラックを備えない」という発明特定事項を有するものである。ここでいう「厚さ方向に垂直な方向に沿ったクラック」とは、本件特許明細書の段落【００２２】の記載によれば、「個片化のためのクラックのようにクラックの両端がフェライト焼結体の両主面に到達している厚さ方向のクラック以外のクラックである。すなわち、厳密に厚さ方向に垂直な方向（ｘ方向）に延出するクラックだけでなく、クラックの一端が、前記厚さ方向のクラックの途中に接続している形態なども含む」ものであることから、本件発明１は、「破面」に、両端がフェライト焼結体の両主面に到達している厚さ方向のクラック
のみ
切断面をコーティングする（側面を覆う）
　
　よって、本件発明１は、甲１発明、甲第２号証に記載の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
２−２．本件発明２及び３について
　請求項２及び３は、請求項１に従属する請求項であり、本件発明２及び３は、本件発明１の発明特定事項をすべて含みさらに発明特定事項を追加して限定したものであるから、上記本件発明１についての判断と同様の理由により、本件発明２は、甲１発明、甲第２号証に記載の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではなく、本件発明３は、甲１発明、甲第２号証及び甲第３号証に記載の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
２−３．まとめ
　以上のとおり、本件発明１ないし３は、甲１発明、甲第２号証及び甲第３号証に記載の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえず、したがって、請求項１ないし３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるということはできない。
３．申立理由３（サポート要件、明確性要件）について
　特許異議申立人は、本件発明１は「フェライト焼結体（の破面）が露出した側面からフェライト片が遊離することを抑制する」ことを発明の課題としているが、請求項１には、かかる課題を解決するための具体的手段が何ら反映されていないから、本件発明１は、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えて特許を請求するものであり（サポート要件違反）、また、課題解決のための手段が具体的にどのような手段であるのか明確でないから、本件発明１は、明確なものでない（明確性要件違反）旨主張している。
　しかしながら、本件発明１は、「物の発明」に係るものであるところ、フェライト焼結体の破面が露出した側面からフェライト片が遊離することを抑制するという課題を解決するための具体的手段（構成）として、「前記フェライト焼結体の破面が露出した前記側面において、最表面のフェライト焼結体片の両主面が前記保護シートに接着され、前記フェライト焼結体は、前記磁性シートの側面に露出した破面に、厚さ方向に垂直な方向に沿ったクラックを備えない」ことが特定されており、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えて特許を請求するものであるとはいえず、また、明確なものでないともいえないから、特許異議申立人の上記主張を採用することはできない。
　よって、本件発明１は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件、及び同項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであるということはできない。
第６　むすび
　
　したがって、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、請求項１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２９年６月１４日（２０１７．６．１４）