【事件の表示】
　特許第６０２９８７５号発明「コラーゲン産生促進剤」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６０２９８７５号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１　手続の経緯
　特許第６０２９８７５号に係る発明は、平成２４年７月２日に特許出願され、平成２８年１０月２８日にその特許権の設定登録がなされ、その後、請求項１に係る特許に対して特許異議申立人　吉久　悦子（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。
２　本件発明
　本件の請求項１に係る発明（以下、「本件発明１」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下の事項によって特定されるとおりのものである。
【請求項１】
　黒蝶貝の真珠または／および貝殻を由来とするコンキオリン加水分解物を含むコラーゲン産生促進剤。
３　申立ての理由の概要
　申立人は、特許異議申立書において、本件発明１は、本件特許の特許出願前に公然実施されたものであるから特許法第２９条第１項第２号に該当し（「理由１」という）、同出願前に頒布された甲第１号証に記載されたものであるから同法第２９条第１項第３号に該当し（「理由２」という）、甲第３−５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易にすることができたものであるから同法第２９条第２項の規定に違反するものであり（「理由３」という）、明細書の記載を本件発明１の全範囲まで一般化することはできないから本件特許に係る出願は同法第３６条第６項第１号の規定に違反するものであるため（「理由４」という）、請求項１に係る特許は取り消されるべきものであると主張する。
＜証拠方法＞
甲第１号証：International Cosmetic Ingredient Dictionary and Handbook, Twelfth Edition, 2008, カバー頁及び第1217頁
甲第２号証： 『International Cosmetic Ingredient Dictionary and Handbook, Twelfth Edition』を販売しているamazon社のインターネットのページ
甲第３号証：株式会社成和化成のPromois BLACK PEARL Fの販売用技術資料（日本語版）
甲第３-２号証：株式会社成和化成のPromois BLACK PEARLの販売用技術資料（英語版）
甲第４号証：特開２００９−６７７１９号公報
甲第５号証：特開２００６−２９０８２９号公報
甲第６号証：特許第３７７４１６６号公報
甲第７号証：特許第３５４１１２０号公報
（以下、「甲第１号証」−「甲第７号証」を、「甲１」−「甲７」という。）
（１）理由１について
ア　甲１に記載された事項
　甲１には以下の内容が記載されている。なお、甲１は英語で記載されているところ、下記摘示は当合議体によるその訳である。
（ア）「第12版 2008」（カバー頁）
（イ）「加水分解コンキオリンタンパク質
・・・
日本語訳
　加水分解コンキオリン
・・・
効用： 毛髪調整剤、皮膚調整剤
・・・
商品名：
 Promois Black Pearl (Seiwa Kasei)」（第1217頁）
イ　本件特許の特許出願前に公然実施された発明
　上記ア（ア）の摘記事項から、甲１は２００８年に発行されたものと認められるが、甲２の記載からも、甲１は２００８年に発行されたものと認められる。そして、上記ア（イ）の摘記事項には商品名が含まれていることから、当該商品が甲１の発行時に市販されているものと認められる。
　そうすると、上記ア（イ）の摘記事項からみて、本件特許の特許出願前に以下の発明が公然実施されていたものと認められる（以下、「公然実施発明」という）。
「コンキオリン加水分解物を含むPromois Black Pearl (Seiwa Kasei)という名称の皮膚調整剤。」
ウ　本件発明１と公然実施発明との対比・判断
（ア）本件発明１と公然実施発明とを対比すると、両発明は、
「コンキオリン加水分解物を含む剤。」
という点で一致し、下記の点で相違する。
相違点１：コンキオリン加水分解物が、本件発明１では「黒蝶貝の真珠または／および貝殻を由来とする」のに対し、公然実施発明においてはその由来が明らかでない点。
相違点２：本件発明１は「コラーゲン産生促進剤」であるのに対し、公然実施発明ではその旨特定されていない点。
（イ）上記相違点について検討する。
　相違点１に関し、株式会社成和化成の販売用技術資料である甲３にはPromois（商標） BLACK PEARL Fが黒蝶貝を使用し、その真珠層に含まれる硬タンパク質であるコンキオリンを加水分解して得たペプチド溶液であることが記載されている（第３頁）。ここで、甲１にはPromois（商標）Black Pearlとあるのに対し、甲３にはPromois（商標） BLACK PEARL Fと記載され、「F」の有無で両者は一見相違する。しかしながら、甲３の英語版技術資料である甲３-２にはPromois（商標） BLACK PEARLと記載され、日本語版技術資料である甲３に記載のアミノ酸組成や製品情報との対比から、「F」の有無に関わらず両者は同じ成分を同濃度で配合した商品であると認められる。すなわち、Promois（商標） BLACK PEARL Fは、Promois（商標） BLACK PEARLと同じものと解される。そうすると、甲１における「Promois Black Pearl (Seiwa Kasei)」も黒蝶貝の真珠由来のコンキオリン加水分解物を含むものと認められ、相違点１は実質的な相違点とはならない。
　しかし、相違点２に関し、甲１−３の記載を参酌しても、黒蝶貝由来の加水分解コンキオリンやそれを含む商品がコラーゲン産生促進剤として本件特許の特許出願前に公然実施されていたとは認められないから、本件発明１は公然実施発明と相違する。
　したがって、本件発明１は、特許法第２９条第１項第２号に該当せず、この理由によって請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
（２）理由２について
ア　甲１に記載された発明
　上記（１）ア（イ）からみて、甲１には、次の甲１発明が記載されている。
「コンキオリン加水分解物を含むPromois Black Pearl (Seiwa Kasei)という名称の皮膚調整剤。」
イ　本件発明１と甲１発明との対比・判断
（ア）本件発明１と甲１発明とを対比すると、両発明は、
「コンキオリン加水分解物を含む剤。」
という点で一致し、下記の点で相違する。
相違点１：コンキオリン加水分解物が、本件発明１では「黒蝶貝の真珠または／および貝殻を由来とする」のに対し、甲１発明においてはその由来が明らかでない点。
相違点２：本件発明１は「コラーゲン産生促進剤」であるのに対し、甲１発明ではその旨特定されていない点。
（イ）上記相違点について検討する。
　相違点２に関し、甲１には加水分解コンキオリンをコラーゲン産生促進剤として使用することが開示されていないから、本件発明１は甲１発明と相違する。
　したがって、相違点１について検討するまでもなく、本件発明１は特許法第２９条第１項第３号に該当せず、この理由によって請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
（３）理由３について
ア　甲５に記載された事項
　甲５には以下の内容が記載されている。
（ア）「【請求項３】
　トウキンセンカ、・・・又は加水分解コンキオリンのうちのいずれか１つ以上を有効成分として含んで成る細胞外マトリックス産生促進剤。
【請求項４】
　産生促進される細胞外マトリックスの構成成分がラミニン５、ＩＶ型コラーゲン及びＶＩＩ型コラーゲンから成る群から選択される一種又は二種以上である、請求項３に記載の細胞外マトリックス産生促進剤。
【請求項５】
　ラミニン５、ＩＶ型コラーゲン及びＶＩＩ型コラーゲンの全てを産生促進させることを特徴とする、請求項３又は４に記載の細胞外マトリックス産生促進剤。」
（イ）「【００２７】
　加水分解コンキオリン：真珠母貝であるアコヤガイ（学名Pinctada fucata）の真珠層に含まれる硬タンパク質コンキオリンを加水分解した水溶液。・・・」
（ウ）「【００３５】
　本発明において使用する上記抽出物等は、・・・コンキオリンの場合には、アコヤガイの真珠層に含まれる硬蛋白質であるコンキオリンを加水分解することにより得られる。」
（エ）「【００４１】
皮膚外用剤
　更に、本発明は上記抽出物等を含んで成る皮膚外用剤を提供する。ここで、本発明の皮膚外用剤は、抗炎症作用、創傷治癒促進作用、更には表皮水泡症改善作用を目的とするものである。しかしながら、本発明の皮膚外用剤はこれらの目的に限定されず、上記抽出物等の基底膜安定化作用、換言すると細胞外マトリックス産生促進作用によりもたらされる皮膚の諸症状の改善を意図した使用が考えられる。」
（オ）「【００５５】
（実験方法−２）
IV型コラーゲン、VII型コラーゲン産生促進効果に関する試験方法
（１）ヒト線維芽細胞の培養
　１０％ＦＢＳ含有ＤＭＥＭ培地で培養したヒト線維芽細胞を２４穴プレートに播種し、細胞が接着した後、０．２５％ＦＢＳ及び２５０μＭアスコルビン酸グルコシド含有ＤＭＥＭ培地に置換し、薬剤を添加した。１日後、培地上清を回収、遠心分離し、得られた上清中のIV型、VII型コラーゲン測定及び、細胞についてＤＮＡ量を測定し、細胞数の指標とした。
【００５６】
（２）ＤＮＡ定量
　ＤＮＡ量の測定はHoechst社のH33342を用いた蛍光測定法で実施した。
【００５７】
（３）サンドイッチＥＬＩＳＡ法によるIV型、VII型コラーゲンの測定
　IV型、VII型コラーゲンは、サンドイッチＥＬＩＳＡ法によって測定した。本実施例において使用した抗体は以下の通りである。
　・IV型コラーゲン特異的抗体；モノクロナール抗体ＪＫ−１９９およびポリクロナール抗体ＭＯ−Ｓ−ＣＬＩＶ
　・VII型コラーゲン特異的抗体；モノクロナール抗体ＮＰ−１８５およびモノクロナール抗体ＮＰ−３２
【００５８】
　薬剤を添加していない試料（コントロール）のＤＮＡあたりのIV型、VII型コラーゲン量を１００としたときの、薬剤添加試料のＤＮＡあたりのIV型、VII型コラーゲン量を、IV型、VII型コラーゲン産生促進率とした。以下の表２に、当該コラーゲンの産生促進率を要約する。
【００５９】
【表２】
【００６０】
（実験方法−３）
人工皮膚の製造方法
　コラーゲンゲルは、ヒト真皮由来の線維芽細胞（１×１０5ｃｅｌｌｓ／ｍｌ）懸濁コラーゲン溶液を氷上にて作製後、６０ｍｍのペトリディッシュ内にて３７℃でコラーゲンをゲル化した。その後シャーレ壁面からゲルを剥離し、コラーゲンゲルを金属の上にのせ、さらにガラスリング（内径１２ｍｍ）をゲルの上にのせた。このガラスリング内に液漏れさせないようにヒト包皮由来表皮ケラチノサイト懸濁液を含むＫＧＭ−ＤＭＥＭ（１：１）混合培地を添加した。一晩インキュベートして表皮細胞を接着させ、翌日リングをはずした。上記培地を表皮層の境界まで満たし、表皮層を空気に曝しながら、角層形成を示す重層化した表皮を持つ皮膚モデルを作製した。
【００６１】
　表皮細胞を播種後４日目より、（１）薬剤無添加、（２）トウキンセンカエキス０．３％、・・・（２３）加水分解コンキオリン（（８）−（２３）は各０．３％）を含む培地に換え、その後２−３日おきに同種・同濃度の薬剤を含有する培地と交換してさらに２週間培養した。
【００６２】
　形成された人工皮膚は、ヘマトキシリン−エオジン染色、並びに免疫染色（抗IV型コラーゲン抗体及び抗VII型コラーゲン抗体）により染色した。IV型及びVII型コラーゲンの染色度を低い方から高い方へ順に１−５の５段階でスコア化した。
【００６３】
【表３】
【００６４】
　上記のように、対照（１）において、IV型コラーゲンは弱く染色されたが、VII型コラーゲンはほとんど観察されなかった。これに対し、ラミニン5・IV型コラーゲン・VII型コラーゲン産生促進作用を有する（２）−（２３）の各薬剤はいずれもIV型・VII型コラーゲンの染色性を共に高めることが人工皮膚において確認された。・・・」
イ　甲５に記載された発明
　上記ア（ア）−（オ）の摘記事項からみて、甲５には、次の甲５発明が記載されている。
「アコヤガイの真珠層を由来とするコンキオリン加水分解物を含む皮膚用コラーゲン産生促進剤。」
ウ　本件発明１と甲５発明との対比・判断
（ア）本件発明１と甲５発明とを対比する。
　本件発明１は「真珠または／および貝殻を由来とする」という選択肢で特定されているところ、甲５発明はその前者を満たすものであるから、後者の発明特定事項の有無に関わらず相違点とはならない。
　してみると、両発明は、
「貝の真珠または／および貝殻を由来とするコンキオリン加水分解物を含むコラーゲン産生促進剤。」
という点で一致し、下記の点で相違する。
相違点１：本件発明１が黒蝶貝の真珠または／および貝殻を由来とするのに対し、甲５発明においてはアコヤガイの真珠層を由来とする点。
（イ）上記相違点について検討する。
　相違点１に関し、甲３には以下の記載がある。
「１．構造
Promois（R）BLACK PEARL F
タヒチ産の黒蝶貝（Pinctada margaritifera）を使用し、その真珠層に含まれる硬タンパク質であるコンキオリンを加水分解して得たペプチド溶液です。
・・・
３．肌ストレスの軽減効果
・・・
　Promois BLACK PEARL Fは，肌の弾性成分であるエラスチンを分解するエラスターゼの働きを抑制します。
・・・
　Promois BLACK PEARL Fは，シミの原因であるメラニンを生成するチロシナーゼの働きを抑制します。」（第３−１０頁）
　また、甲４には以下の記載がある。
「【請求項１】
下記一般式（１）で示される（Ａ）分岐ポリグリセロール変性シリコーンと（Ｂ）貝、魚、絹、植物のいずれかより得られたペプチドもしくはタンパク質又はそれらの誘導体からなる群より選ばれる１種又は２種以上とを含有することを特徴とするヘアコンディショニング組成物。
・・・
【請求項２】
（Ｂ）の成分が黒蝶貝より得られたコンキオリンの加水分解物であることを特徴とする請求項１記載のヘアコンディショニング組成物。
・・・
【００１６】
　本発明に用いられる成分（Ｂ）は・・・市販品として、プロモイスブラッ
クパール［成和化成社製］（加水分解コンキオリン液）・・・などがある。
【００１７】
　成分（Ｂ）は、１種又は２種以上を組み合わせて用いることができ、これらの成分のうち、貝類より得られたペプチドもしくはタンパク質又はそれらの誘導体が、毛髪内部への湿潤性の付与、水分保持力に優れ、中でも、黒蝶貝由来のコンキオリンの加水分解物が特に好ましい。さらに、アコヤ貝由来のコンキオリンの加水分解物と黒蝶貝由来のコンキオリンの加水分解物を組み合わせて用いることが、毛髪内部への湿潤性の付与という点から最も好ましい。
・・・
【００２７】
実施例１〜１０、比較例１〜５
【表１】
【００２８】
　表１より明らかなように、実施例１〜１０のヘアトリートメントは、毛髪のキューティクル剥離防止効果、水分保持力、うるおい、指通り、しなやかさ、しっとり感等の仕上がりにおいて、いずれも優れた性能を示していた。」
　甲３、４の上記摘記事項より、黒蝶貝由来のコンキオリン加水分解物は、本件特許の特許出願前に公知である。
　次に、本件発明１が奏する効果について検討する。
　職権で調査したところによれば、本件の審査段階の平成２８年７月２２日に特許権者により提出された意見書には、クロチョウガイ貝殻由来のコンキオリン加水分解物が、同操作で製造されたアコヤガイ貝殻由来のコンキオリン加水分解物よりも強いコラーゲン産生促進作用を示したことが実験データをもって示されている。
　そして、そのような効果は、甲３−５の記載から当業者が予測できない顕著なものである。
　したがって、本件発明１は、甲５発明、及び甲３、４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　よって、本件発明１は特許法第２９条第２項の規定を満たすものであり、この理由によって請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
（４）理由４について
ア　本件特許明細書に記載された事項
（ア）「【００１３】
次に実施例（製造例）を挙げて本発明を詳細に説明する。
【００１４】
製造例１
　細断したクロチョウガイ貝殻１kgに水１２０kgを加え、ゆっくり撹拌しながら徐々に塩酸を１kg加え、１日放置した。さらに塩酸を１kg加え、２日放置した。さらに塩酸を２００g加え、１日放置した。
　これに水酸化ナトリウムを撹拌しながらゆっくりと加え、ｐＨ７．０になるように調整した。
　これを遠心分離し、沈殿を得た。この沈殿に水２kgを加えよく撹拌した後遠心分離し、沈殿を得た。これをもう２回繰り返した。
　この沈殿に水１０kgを加えよく撹拌した後、１日放置後遠心分離し、沈殿を得た。（固形分として１２．８ｇ）
　冷却器の付いたフラスコに入れ、水を１００ｇと硫酸３０ｇを加え、１１０℃に設定したマントルヒーターで加温しながら１８時間加温した。
　冷却後、撹拌しながら、水酸化カルシウムを２５ｇ徐々に加えて１時間撹拌した。
　さらに徐々に水酸化カルシウムを加えてｐＨが７．０にした。
　この液を遠心分離（３０００rpm×１５分間）し、上澄みを得た。これにエタノールをえ２倍量l加え撹拌した。
　４℃で２日間静置した後、濾過し、濾液を得た。
　これをエバポレートした後、凍結乾燥した。
【００１５】
確認試験
　線維芽細胞（クラボウ社製正常ヒト皮膚繊維芽細胞）を６穴プレートに７．５×１０3個
づつ播種し、４８時間培養した。製造例１を加えた培地に変更後、４日間培養した。
　Ｓｅｍｉ−Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ  Ｃｏｌｌａｇｅｎ  Ａｓｓａｙ  Ｋｉｔ（Ｃｈｏｎｄｒｅｘ社製）にてコラーゲン量を測定し、コントロール（製造例１を添加していない培地で培養）と比較した。
　結果を図１に示す。
【００１６】
　また、製造例１を配合した、外用剤を作成し、実際に使用してみた結果、シワ形成抑制、肌荒れ防止の改善がみられた。
【図面の簡単な説明】
【００１７】
【図１】製造例１の終濃度０．００１％、０．０１％、０．１％で線維芽細胞を培養後のコラーゲンの生成量を、製造例１を含まない培地で培養したコントロールと比較した図である。  縦軸は生成したコラーゲンの量である。」
（イ）「【図１】
」
イ　甲６に記載された事項
（ア）「【００１１】
本発明において用いられる加水分解タンパクとしては、動植物由来のタンパクを酸性下、塩基性下又は酵素の使用により加水分解して得られるものであり、例えば、ケラチン、・・・コンキオリン、・・・酵母タンパク等を加水分解して得られる加水分解タンパクが挙げられる。」
（イ）「【００１３】
・・・
用いられる加水分解タンパク又はその誘導体の分子量としては、平均分子量が１０００以上のもが用いられ、好ましくは、平均分子量が１４００以上、より好ましくは、４０００以上のものである。更に好ましくは、平均分子量が４０００〜１００００のものを用いる。この理由は、平均分子量が１０００未満の場合には、毛髪表面上に十分に加水分解タンパク又はその誘導体が吸着しないために、好ましくないからである。」
ウ　甲７に記載された事項
「【０００７】
・・・これらコーラゲン加水分解物及び／又はその誘導体の内、低分子量のコラーゲン加水分解物及び／又はその誘導体は皮膚乃至は毛髪に収着し、これらの損傷を回復させ、内部の水分含量を上昇させる効果を有する。又、高分子量のそれは皮膚乃至は毛髪表面に皮膜を形成し、これらを損傷から防ぎ、皮膚乃至は毛髪内の水分の損失を防ぐ作用を有する。」
エ　判断
　上記ア（ア）及び（イ）のとおり、本件特許明細書には、コラーゲン産生促進作用を有するコンキオリン加水分解物を得ることができる製造例が具体的に開示されている。
　一方、甲６及び甲７はともに、加水分解タンパク質の分子量の違いが毛髪への吸着又は皮膜形成に影響することを開示しているものの（上記イ（イ）及びウ）、これらの記載をもって、本件発明１のコンキオリン加水分解物の分子量とコラーゲン産生促進作用との相関を説明できるものではない。また、甲６には、加水分解するタンパクの一例としてコンキオリンが挙げられているが（上記イ（ア））、加水分解コンキオリンの分子量による影響について具体的に検討しておらず、コラーゲン産生促進作用との相関を説明できるものではない。
　そして、異議申立書の全ての内容を参酌しても、上記製造例以外の条件で加水分解したコンキオリン加水分解物ではコラーゲン産生促進作用が認められないといった証拠が開示されているとはいえない。
　したがって、本件特許明細書に開示された製造例以外の加水分解条件によって得られるコンキオリン加水分解物を包含する本件発明１の範囲まで、明細書に記載された内容を拡張ないし一般化することができないとはいえない。
　よって、本件発明１は、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たすものであり、この理由によって請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
４　むすび
　以上のとおりであるから、異議申立ての理由によっては、本件発明１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２９年７月２４日（２０１７．７．２４）