【事件の表示】
　特許第５９１７７６３号発明「液体調味料及びその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５９１７７６３号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第５９１７７６３号の請求項１ないし５に係る特許についての出願（以下「本件出願」という。）は、平成２７年１２月２２日に特許出願され、平成２８年４月１５日にその特許権の設定登録がされ、その後、その特許に対し、平成２８年１０月２８日付け及び同年１１月１５日付けでそれぞれ特許異議の申立てがされたものである。
第２　本件の発明
　特許第５９１７７６３号の請求項１ないし５の特許に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された以下の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】
　含水アルコール抽出した昆布エキスと、温水抽出した昆布だしとを、
原料昆布の使用量を同一に換算したときの前記昆布エキスと前記昆布だしとの質量混合比が、
４：６〜８：２の範囲となるように混合すること、
　前記昆布エキスが、以下の条件で昆布を含水アルコール抽出することにより得られたものであること、
抽出溶媒：２０〜６０（ｖ/ｗ）％アルコール水溶液
抽出温度：３０〜７０℃
抽出時間：２時間以内
　並びに、
　前記昆布だしが、以下の条件で昆布を温水抽出することにより得られたものであること、
抽出温度：６０〜８０℃
抽出時間：２時間以内
を特徴とする、
液体調味料の製造方法。
【請求項２】
　さらにトルラ酵母から製造された酵母エキスを混合すること、並びに、
前記酵母エキスの液体調味料に対する添加量が０．０６〜０．２９質量／容量％の範囲であること、
を特徴とする、
請求項１に記載の液体調味料の製造方法。
【請求項３】
　さらに平均粒径１００μｍ以下の鰹節微粉砕物を混合することを特徴とする、
請求項１乃至２のいずれか１項に記載の液体調味料の製造方法。
【請求項４】
　前記液体調味料が、
鍋つゆ、麺つゆ、たれ、調味酢、又は液体だしであることを特徴とする、
請求項１乃至３のいずれか１項に記載の液体調味料の製造方法。
【請求項５】
　請求項１乃至４のいずれか１項に記載の方法により製造された液体調味料。」
第３　申立理由の概要
１　特許異議申立人　河原田隆は、主たる証拠として
甲第１号証：特許第３８４２２８４号公報（以下「刊行物１」という。）及び
甲第２号証：特許第４０１７７８３号公報（以下「刊行物２」という。）
並びに従たる証拠として
甲第３号証：ジャパンフードサイエンス、Ｖｏｌ．３５　Ｎｏ．１１（１９９６）日本食品出版株式会社ｐ．３５−４０（以下「刊行物３」という。）及び
甲第４号証：特開２００２−２２０号公報（以下「刊行物４」という。）
を提出し、特許第５９１７７６３号の請求項１ないし４に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである（以下「理由１」という。）し、特許請求の範囲の請求項５の記載は明確でなく特許第５９１７７６３号の請求項５に係る特許は特許法第３６条第６項第２号の規定に違反してなされたものである（以下「理由２」という。）から、請求項１ないし５に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。
２　また、特許異議申立人　高橋麻衣子は、主たる証拠として
甲第１号証：特開昭５２−１１７４７２号公報（以下「刊行物５」という。）
並びに従たる証拠として
甲第２号証：特開昭５４−４９３６９号公報（以下「刊行物６」という。）、
甲第３号証：特開２００２−１４２７１１号公報（以下「刊行物７」という。）、
甲第４号証：特開２００１−７８７０５号公報（以下「刊行物８」という。）、
甲第５号証：ジャパンフードサイエンス、Ｖｏｌ．４１　Ｎｏ．９（２００２）日本食品出版株式会社ｐ．３７−４０（以下「刊行物９」という。）、
甲第６号証：ジャパンフードサイエンス、Ｖｏｌ．５０　Ｎｏ．９（２０１１）日本食品出版株式会社ｐ．３０−３６（以下「刊行物１０」という。）、
甲第７号証：特開２０１５−１８８３７５号公報（以下「刊行物１１」という。）、
甲第８号証：特開２０１４−６８６３９号公報（以下「刊行物１２」という。）、
甲第９号証：特開２０１４−１２４１１７号公報（以下「刊行物１３」という。）、
甲第１０号証：特開２００１−１９７８６８号公報（以下「刊行物１４」という。）及び
甲第１１号証：本件出願に係る平成２８年３月２２日提出の意見書
を提出し、特許第５９１７７６３号の請求項１ないし５に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである（以下「理由３」という。）から、請求項１ないし５に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。
第４　刊行物等に記載された事項及び引用発明１ないし３
１　刊行物１には、
・「【請求項１】
　粉砕した節類及び／又は海藻類を原料とし、抽出溶媒としてアルコール溶液を用いてエキスを製造する方法において、
　抽出溶媒としてアルコール濃度の異なる３種類以上のアルコール溶液を用いて抽出を行い、
　各濃度で抽出されたエキスを混合することを特徴とするエキスの製造方法。」
・「【００２０】
　また、海藻類としては、昆布類を用いることが好ましく、マコンブ、ミツイシコンブ、ナガコンブ、アツバコンブ、リシリコンブ、ガモメコンブ、ヒダカコンブ等が挙げられる。」
・「【００２８】
　また、抽出温度は２０〜８０℃であることが好ましく、２０〜６０℃であることがより好ましい。」
・「【００３１】
　例えば、抽出工程で、抽出溶媒のアルコール濃度を低濃度から高濃度へ変化させる場合においては、上記抽出溶媒のアルコール初濃度は０（水）〜５０％（ｖ／ｖ）が好ましく、０（水）〜２０％（ｖ／ｖ）がより好ましい。」
・「【００４４】
　更に、本発明においては、節類を水又はアルコール溶液を用いてバッチ式抽出法により抽出した節類抽出液、昆布、椎茸等を水又はアルコール溶液を用いて抽出した抽出液、又はそれらの混合液（以下、これらを節類等抽出液という）を、本発明の抽出方法によって得られたエキスと混合してエキスを得ることもできる。これにより、容易に任意の風味や呈味をより強調することができ、風味バランス及び呈味バランスにより優れたエキスを得ることができる。」
・「【００４８】
　本発明の製造方法によって得られたエキスは、非常に優れた風味・呈味を有しているので、醤油、味噌、合わせ酢、ソース類（焼きそば、焼きうどん、お好み焼き、野菜炒め等）、たれ類（焼肉、しゃぶしゃぶ、焼き魚、煮魚、納豆、湯豆腐、冷奴、ユッケ等）、つゆ類（めんつゆ、なべつゆ、天つゆ等）、ドレッシング等の調味料類や、カレー、ソースミックス、中華料理の素、混ぜご飯の素、米飯加工品、卵料理の素（卵豆腐、茶碗蒸し、玉子焼き等）等の調理品類、更には、スープ、味噌汁、吸い物等のスープ類や、缶詰類、麺類、漬物、佃煮、惣菜、のり、海藻サラダ、練り製品、米菓、スナック類等、様々な飲食品への利用が期待できる。」
と記載されているから、特に【００３１】の記載からして、「抽出溶媒のアルコール初濃度は０（水）」の場合について抽出すると、
「粉砕した海藻類の昆布類を原料とし、抽出溶媒としてアルコール溶液を用いてエキスを製造する方法において、
　抽出溶媒としてアルコール濃度の異なる３種類以上のアルコール溶液を用いて抽出を行い、
　抽出工程で、抽出溶媒のアルコール濃度を低濃度から高濃度へ変化させる場合の、上記抽出溶媒のアルコール初濃度は０（水）であり、
　抽出温度は２０〜８０℃であり、
　各濃度で抽出されたエキスを混合するエキスの製造方法」
の発明（以下「引用発明１」という。）が記載されている。
２　刊行物２には、
・「【０００７】
また、昆布などからグルタミン酸等のだし成分を抽出する方法としては、熱水抽出法、アルコール抽出法、またこれらの抽出法を組み合わせた方法などが工業的にすでに確立されている。」
と記載されているから、
「昆布などからグルタミン酸等のだし成分を抽出する、熱水抽出法とアルコール抽出法を組み合わせた方法」
の発明（以下「引用発明２」という。）が記載されている。
３　刊行物３には、
・「表２　そばつゆ（３倍濃縮）」に「原材料」として、「こんぶエキス」および「アロマイルド」の記載がある（３７ページ左上）。
４　刊行物４には、
・「【０００２】
【従来の技術】鰹魚体は、主に鰹節に加工されており、削節や粉節としての調味料用に利用されてきている。」
と記載されている。
５　刊行物５には、
・「特許請求の範囲
（１）　褐藻類の水抽出物と褐藻類のアルコール抽出物を含有する昆布様風味を有する調味料又は飲料。
（２）　褐藻類が昆布類である特許請求の範囲第（当審注：「第」は略字。以下本欄で同じ。）１項に記載の調味料又は飲料。
（３）　水抽出物とアルコール抽出物との比率が２：８ないし９：１である特許請求の範囲第１項に記載の調味料又は飲料。
（４）　褐藻類の水抽出液及び／又は褐藻類のアルコール抽出残査の水抽出液と、褐藻類のアルコール抽出液及び／又は褐藻類の水抽出残査のアルコール抽出液とを混合したのち、濃縮してアルコールを除去することを特徴とする、特許請求の範囲第１項に記載の調味料又は飲料の製法。
（５）　褐藻類の重量当り５〜２０倍量の水を用い、２０〜１００℃で抽出することを特徴とする特許請求の範囲第４項に記載の調味料又は飲料の製法。
（６）　褐藻類の重量当り５〜２０倍量の８０〜１００％アルコールを用い、２０〜８０℃で抽出することを特徴とする、特許請求の範囲第４項に記載の調味料又は飲料の製法。」（１ページ左欄４行〜右欄８行）
・「本発明者らはこれらの欠点を除くため研究の結果、一般に褐藻類の水抽出で、グルタミン酸を主体としたアミノ酸、マンニット、無機物、粘質物等を含む呈味エキスが得られるが、色素特にクロロフィル等の脂溶性色素及び香気成分は充分抽出されないこと、これに対しアルコール抽出では、褐藻類中の緑色色素及び香気成分は抽出されるが、呈味成分及び粘質物は抽出されないことを見出した。本発明はこの知見に基づいて水抽出物とアルコール抽出物を組合せることにより、初めて色調の安定した香味の優れた製品を得ることに成功したものである。」（２ページ左上欄８〜１９行）
・「本発明の調味料又は飲料は、所望により食塩その他の調味料、香料、色料等を含むことがてき、製品は液状でも粉末状でもよい。」（２ページ右上欄８〜１０行）
・「アルコール抽出には濃度８０〜１００％のアルコールが用いられる。」（２ページ左下欄１〜２行）
・「水抽出を行なう場合の水の量は、原料重量に対し容量で５〜２０倍量が好ましく、抽出温度は通常２０〜１００℃である。アルコール抽出を行なう場合のアルコールの量は、原料重量に対し容量で８０〜１００％アルコール５〜２０倍量が好ましく、抽出温度は通常２０〜８０℃である。」（２ページ左下欄７〜１３行）
・「本発明においては、水抽出液及びアルコール抽出液を混合して減圧下に濃縮し、アルコールを除いた濃縮液をそのまま調味料又は飲料としてもよいが、これに食塩、砂糖、化学調味料その他を混和して製品としてもよい。」（２ページ右下欄１０〜１４行）
・「本発明の調味料は褐藻類特有の強い旨味、緑色の色調及び優れた香気を有しているので、たれ、つゆ類などに好適であり、その他各種食品の風味改善にも有効である。」（２ページ右下欄１８〜２１行）
・「実施例１
　割砕昆布１００ｇに水１ｌ（当審注：「ｌ」はアルファベット「エル」の小文字の筆記体。以下本欄で同じ。）を加え、８０℃で４０分間抽出したのち冷却濾（当審注：「濾」は「さんずい」に「戸」。以下本欄で同じ。）過し、残査に９５％エタノール１ｌを加え、８０℃で４０分間抽出したのち濾過した。水抽出液とエタノール抽出液を合わせ、湯浴（６５℃）上５０ｍｍＨｇで減圧濃縮して４００ｍ１とした。
　比較のため、１００ｇの割砕昆布に２ｌの水、無水エタノール又は各濃度の含水エタノールを加え、８０℃で４０分間抽出したのち濾過し、濾液を湯浴（５５℃）上５０ｍｍＨｇで減圧濃縮して４００ｍｌとした。これらについて試験した結果を併せて第（当審注：「第」は略字）１表に示す。」（３ページ左上欄２〜１４行）
・「実施例２
　割砕昆布１ｋｇに水１０ｌ（当審注：「ｌ」はアルファベット「エル」の小文字の筆記体。以下本欄で同じ。）を加え、３０分間常温で攪拌したのち抽出液と抽出残査に分離し、残査に９０％エタノール１０ｌを加え、８０℃で３０分間還流加熱したのちエタノール抽出液と抽出残査に分離した。水抽出液とエタノール抽出液とを合わせ、湯浴（５５℃）上で５０ｍｍＨｇの減圧下に濃縮してアルコールを除去すると、緑色の液体調味料４ｌが得られた。このものは優れた昆布特有の香味を有していた。
実施例３
　割砕昆布５００ｇに９５％エタノール４ｌを加え、７５℃で６０分間還流加熱したのち抽出液と抽出残査に分離し、このエタノール抽出残査に水６ｌを加え、１００℃で４０分間抽出したのち水抽出液と抽出残査とに分離した。エタノールを抽出液と水抽出液を合わせて湯浴（６０℃）上５０ｍｍＨｇで減圧濃縮すると、濃緑色の液体調味料１ｌが得られた。このものはきわめて優れた昆布特有の香味を有していた。
実施例４
　実施例２で得られた調味料１ｌにデキストリン１５０ｇ、グルタミン酸ソーダ５０ｇ、食塩１３０ｇを加えて噴霧乾燥すると、昆布特有の香味を有する淡緑色粉末調味料４００ｇが得られた。
実施例５
（ａ）水抽出液と残査のエタノール抽出液とからの調味液
　割砕昆布１００ｇに水５００ｍｌを加え、８０℃で２０分間還流加熱したのち濾（当審注：「濾」は「さんずい」に「戸」。以下本欄で同じ。）布で濾過し、残査にさらに水５００ｍｌを加えて前記と同様にして抽出を行ない、濾液を前記の濾液と一緒にして水抽出液とした。残査に９５％エタノール５００ｍｌを加え、水抽出の場合と同様にして２回の加熱還流抽出を行なつてエタノール抽出液を得た。これを前記の水抽出液と合わせ、湯浴（４０℃）上３０ｍｍＨｇで減圧濃縮してエタノールを除去すると、調味液５００ｍｌが得られた（試料１）。
　比較のため下記の３種の調味液を製造した。
（ｂ）５０％エタノール抽出液のみからの調味液
　試料１の場合と同様に昆布１００ｇに５０％エタノール５００ｍｌを加え、８０℃で２０分間還流加熱したのち濾過し、残査をさらに毎回５０％エタノール５００ｍｌを用いて処理して合計４回の抽出を行ない、それぞれの抽出液を合わて３０ｍｍＨｇで減圧濃縮し、調味液５００ｍｌを得た（試料２）。
（ｃ）９８％エタノール抽出液のみからの調味液
　５０％エタノールの代わりに９８％エタノールを用い、その他は試料２の場合と同様にして抽出を行ない、調味液５００ｍｌを得た（試料３）。
（ｄ）水抽出液のみからの調味液
　５０％エタノールの代わりに水を用い、その他は試料２の場合と同様にして抽出を行ない、調味液５００ｍｌを得た（試料４）。
　以上４種の試料調味液を用い、訓練された２０名のパネルにより、２点比較法で昆布特有の香気及び味の強さについて官能検査を実施した。その結果は第２〜４表に示すとおりで、本発明の調味液（試料１）は比較試料の調味液に比して、昆布特有の香気と味が強く、調味料としてきわめて優れていることが認められた。」（３ページ右上欄下から５行〜４ページ左上欄１５行）
と記載されている。
　また、３ページ右上欄の「第（当審注：「第」は略字）１表」中に「色調」及び「エキスの状態」として、
「本発明」の欄に「０．２３６」及び「濃緑色、色素分離せず」、
「水抽出」の欄に「０．００８８」及び「褐色、　〃（当審注：「色素分離せず」を指す）」、
「１０％エタノール抽出」の欄に「０．００９９」及び「〃（当審注：「褐色」を指す）　〃（当審注：「色素分離せず」を指す）」、
「３０％〃（当審注：「エタノール抽出」を指す）」の欄に「０．０４２２」及び「淡緑色、　〃（当審注：「色素分離せず」を指す）」、
「５０％〃（当審注：「エタノール抽出」を指す）」の欄に「０．０４３４」及び「〃（当審注：「淡緑色」を指す）　〃（当審注：「色素分離せず」を指す）」、
「７０％〃（当審注：「エタノール抽出」を指す）」の欄に「０．１３２２」及び「濃緑色色素が上層及び下層に分離し、中間層は淡褐色」、
「９０％〃（当審注：「エタノール抽出」を指す）」の欄に「０．２５９６」及び「濃緑色色素が上層及び下層に分離し、中間層は無色」、
「１００％〃（当審注：「エタノール抽出」を指す）」の欄に「０．２６７６」及び「〃（当審注：濃緑色色素が上層及び下層に分離し、中間層は無色」を指す）」
と記載されている。
　そして、実施例１ないし５の記載から、抽出は水抽出とアルコール抽出の一方を行った後、その残査を用いて他方を行うことが記載されているから、
「褐藻類の昆布類の水抽出物と褐藻類の昆布類のアルコール抽出物を含有する昆布様風味を有する液体調味料の製法であって、
　水抽出物とアルコール抽出物との比率が２：８ないし９：１であり、
　褐藻類の昆布類の重量当り５〜２０倍量の水を用い、２０〜１００℃で抽出し、
　褐藻類の昆布類の重量当り５〜２０倍量の８０〜１００％アルコールを用い、２０〜８０℃で抽出し、
　抽出は水抽出とアルコール抽出の一方を行った後、その残査を用いて他方を行い、
　水抽出液と、アルコール抽出液とを混合したのち、濃縮してアルコールを除去する色調の安定した香味の優れた液体調味料の製法」
の発明（以下「引用発明３」という。）が記載されている。
６　刊行物６には、
・「本発明者等は先に上記欠点を解消する調味料の製造法として、昆布の水抽出液とアルコール抽出液とを混合して、昆布特有の旨味と香気を有する調味料の製造法を確立した。」（１ページ右欄１５〜１８行）
・「そしてまた香気が強すぎるためか若干生臭いという欠点もあった。」（２ページ左上欄４〜６行）
と記載されている。
７　刊行物７には、
・「【０００３】食品に昆布だしの呈味を付与する技術としては、カリウム、グルタミン酸、糖アルコールを特定のバランスにて配合する方法（特開昭６０−１６８３６３）が報告されている。この方法により、昆布のだしらしい呈味を付与することは可能であるが、昆布のフレッシュな香りや風味が求められる利用系においては、不十分である。
【０００４】また、昆布などから香気成分を抽出する方法としては、抽出溶媒を昆布類に接触させることにより、香気を抽出する方法が知られている。ここで、抽出溶媒として、水、アルコールを用いる方法が知られている。水による抽出の場合には、香気成分の水への溶解性が低いために、香気成分の回収率が低く、また、抽出の際に加熱を必要とするために、加熱により香気成分が失われてしまうという欠点がある。
【０００５】一方、アルコールあるいは含水アルコールによる抽出の場合には、昆布など香気成分のうちで良い香りを有する芳香性の成分がアルコールへの可溶性を有するため、かかる芳香性の成分を効率良く抽出できる点で優れている。また、抽出の際に使用されたアルコールは抽出液の保存安定性を保持させるのに有効である。」
・「【０００７】
【課題を解決するための手段】本発明者は、上記課題の解決につき鋭意工夫を重ねた結果、カリウム、グルタミン酸、糖アルコールを特定のバランスにて配合して得られた混合物に、昆布よりアルコールあるいは含水アルコールを用いて抽出した昆布フレーバー組成物を配合することにより、昆布の香り、風味および昆布だしの呈味を強く有し、かつ、清澄性の良好な昆布エキス調味料を得ることが可能で有ることを見い出し、本発明を完成するに至った。」
・「【０００９】そのままか破砕あるいは粉砕した昆布について、アルコールあるいは含水アルコールを用いて香気成分の抽出を行う。この際、必要に応じて、撹拌や振動させることが望ましい。含水アルコールは、１５〜１００重量％のエタノールを含むものが使用されるが、香気成分の回収量、回収のしやすさ、抽出物の着色度及び取り扱い易さの観点から、２５〜７０％であることが望ましい。」
と記載されている。
８　刊行物８には、
・「【０００４】
【課題を解決するための手段】本発明者は、上記課題の解決につき鋭意工夫を重ねた結果、昆布粉末を含水アルコールに含浸させた後、香気成分を含む含水アルコールを液体、亜臨界状態または超臨界状態の二酸化炭素により洗浄・回収して香気成分と、香気成分回収工程後の残さについて、熱水抽出を行うことによって得られた抽出液またはその濃縮液を、前述の香気成分と混合することによって、昆布の呈味、香りおよび風味を良好に再現する調味料を得ることが可能で有ることを見い出し、本発明を完成するに至った。」
・「【０００６】含水アルコールは、１５〜９５重量％のアルコールを含むものが使用されるが、香気成分の回収量と抽出物の着色度の観点から、２５〜７５％であることが望ましい。用いる含水アルコール中のアルコール濃度については、抽出の対象となる昆布の種類によって異なるが、事前のトライアルによって容易に設定することが可能である。
【０００７】香気成分の抽出は、上記原料昆布を含水アルコールと混合して、香気成分をアルコール中に抽出した後、該香気成分を含む含水アルコールを液体、亜臨界または超臨界状態にある二酸化炭素と接触することにより、含水アルコール中の香気成分を洗浄、回収することにより行う。抽出および洗浄・回収にてエキス抽出物を得た後に、得られる残さから呈味成分を得るために熱水抽出を行う。この時の条件は、使用する昆布によって異なるが、通常は８５〜１００°Ｃ、１５〜６０分間の抽出を行うことが望ましい。このようにして得られた熱水抽出液をそのままでも用いることも可能であるが、調味料の重量当りの香り・風味の力価を高くするためには、濃縮を行うのが望ましい。濃縮操作は、工程中の褐変反応を抑制するために、減圧濃縮あるいは逆浸透膜濃縮を行うことが望ましい。
【０００８】このようにして得られた、熱水抽出物液または濃縮液を、アルコール浸漬、液体、亜臨界または超臨界二酸化炭素による洗浄、回収処理によって得られた多量の香気成分を含む抽出物と混合することにより、昆布の呈味、香りおよび風味を良好に再現する調味料を得ることが可能である。」
と記載されている。
９　刊行物９には、
・「今回は新製品「アジパルスＢＦ」の呈味特徴について，各種調味料に添加した際の効果を中心にご紹介したい．」（３７ページ左欄下から２行〜右欄１行）
・「コンブエキスの場合も生臭さが抑制されて，呈味が底上げされる傾向は同じであった．」（４０ページ左欄７〜８行）
と記載されている。
　また、４０ページの「表３　魚介エキスへのアジパルスＢＦの添加効果」中に「コンブエキス（上品なコンブの風味を有するクリアーなエキス）」の欄の「０．０５％」の欄に対応した「官能評価コメント」の欄に「生臭さが抑えられ，全体的な呈味が底上げされる。」と記載されている。
１０　刊行物１０には、
・「本稿では，当社の調味料用途のトルラ酵母エキス製品群についてご紹介したい．」（３０ページ左欄１４〜１５行）
と記載されている。
　また、３１ページの「表１　製品一覧」中に「商品名」の欄に「アジパルスＢＦ」と記載されている。
１１　刊行物１１には、
・「【００４２】
　本発明の液状調味料において必須ではないが、上記の出汁抽出液のほか、食酢、柑橘類、調味料類、増粘剤、香料、香辛料、酒類、油脂などが適宜配合されていてもよい。」
・「【００４８】
　液体調味料サンプルの作製においては、下記方法により、まず濃縮つゆを作製し、各試験区に応じて適宜希釈して使用することとした。液体調味料の製品サンプルの作製においては、原料を全量で２ｋｇになるように、それぞれ表１に示す割合（質量％）で用意し、最終塩分濃度が７質量％となるように均一に混合した。ここでいう「塩分濃度」とは、単に食塩のみの濃度をいうものではなく、醤油等における塩分も含めた濃度のことをいう。魚節微粉末としては、同ロットで粒子サイズの異なる鰹節微粉末（即ち上記の魚節微粉末サンプルＡ〜Ｇの７種類）を使用した。」
と記載されている。
１２　刊行物１２には、
・「【００２７】
　本発明において魚節微粉末の５０％積算径は、０．０５μｍ以上７．５μｍ以下という条件を満たす必要があり、好ましくは０．１μｍ以上６．０μｍ以下であり、より好ましくは０．１μｍ以上２．１μｍ以下であり、最も好ましくは０．３７μｍ以上０．６４μｍ以下である。ちなみに、液体調味料に添加される従来の魚節微粉末の場合、非常に細かいものであっても、一般的に５０％積算径の値は１０μｍ超である。そしてこの値が７．５μｍ超の場合には、生臭みが増し、ざらつきによる食感の低下を来し、濁り等による外観の悪化を来す等の不具合が生じやすくなる。
【００２８】
　また、本発明において魚節微粉末の９０％積算径は、０．２μｍ以上３５μｍ以下という条件を満たす必要があり、好ましくは０．５μｍ以上２０μｍ以下であり、より好ましくは０．５μｍ以上１０．９μｍ以下であり、最も好ましくは０．７４μｍ以上１．４μｍ以下である。ちなみに、液体調味料に添加される従来の魚節微粉末の場合、非常に細かいものであっても、一般的に９０％積算径の値は４５μｍ超である。そしてこの値が３５μｍ超の場合には、生臭みが増し、ざらつきによる食感の低下を来し、濁り等による外観の悪化を来す等の不具合が生じやすくなる。」
と記載されている。
１３　刊行物１３には、
・「【００２２】
　上記魚節粉末の平均粒径は特に限定されないが、例えば１０μｍ以上１０００μｍ以下であることが好適である。例えば、平均粒径が１０μｍ未満の魚節粉末が液体調味料に多く含まれていると、容器の底部に魚節粉末が固着する可能性があり、商品の外観悪化につながるおそれがある。逆に、平均粒径が１０００μｍ超の魚節粉末を用いた場合には、食感が損なわれる可能性があるほか、独特の香味成分を十分に溶出させることが困難になる。」
と記載されている。
１４　刊行物１４には、
・「【００１６】〔粉砕工程〕本発明では、魚介類を焙乾し、粉砕及び酵素分解する。該粉砕の粒径は６３μｍ未満が好ましい。すなわち、得られる調味料のろ過液量、アミノ態窒素濃度、全窒素濃度、全窒素総量及び全窒素総量回収率が増加する並びに風味及びこく味が強い点から、粒径６３μｍ未満に粉砕することが好ましい。また、このことに併せて、粉砕の粒度が小さくなる程、得られる調味料の全窒素総量及び全窒素総量回収率が更に増加する点から、更に好ましくは粒径３８μｍ未満、もっと更に好ましくは風味及びこく味が非常に強い点から粒径１０μｍ未満に粉砕する。粉砕時の温度は、蛋白質の変質や腐敗が生じなければよく、限定されない。低温粉砕、凍結粉砕でもよく、マイナス８０℃〜８０℃が好ましい。また、粉砕条件は、乾式又は湿式のいずれでも良い。」
と記載されている。
１５　特許異議申立人　高橋麻衣子の提出した甲第１１号証には、
・「・4-ii)しかしながら、「昆布のだし感、味の伸び及び香りと味の余韻の伸び」等の官能的評価要素については、単一の含有成分や複数の含有成分の組み合わせでそれらの特性が正確かつ客観的に表現できるかというと、現在の技術常識を考慮しても、これら効果が起因する要因や数値的な表現ははなはだ困難であります。
　そしてそのために、特別に訓練された本技術分野において専門性を有する官能検査員によって、対照に照らしてこれらの官能的な品質の差異を厳密に評価しているのであり、このような方法を採らざるを得ないのが現状であります（他の食品の評価と同様に）。
　したがって、補正後の請求項５（当初請求項８）に係る液体調味料が、成分の特定や数値によって定義されていないことをもって、その明確性が無いと結論されるのは、当該技術分野における実情を無視するものであり、妥当でないものと思料いたします。」
と記載されている。
第５　当審の判断
１　理由１について
（１）　請求項１に係る発明（以下「本件発明」ともいう。）について
（１−１）　本件発明と引用発明１とを対比する。
　本件発明の「含水アルコール抽出した昆布エキス」と引用発明１の「粉砕した海藻類の昆布類を原料とし、抽出溶媒としてアルコール溶液を用いて」「製造」した「エキス」とは「アルコール抽出した昆布エキス」の概念で共通している。
　そして、引用発明１の「抽出溶媒のアルコール初濃度は０（水）」の場合の「エキス」は「水抽出した昆布だし」といえ、その「抽出温度は２０〜８０℃であ」り、「粉砕した海藻類の昆布類を原料とし、抽出溶媒としてアルコール溶液を用いてエキスを製造する方法において、抽出溶媒としてアルコール濃度の異なる３種類以上のアルコール溶液を用いて抽出を行い、抽出工程で、抽出溶媒のアルコール濃度を低濃度から高濃度へ変化させる場合の、上記抽出溶媒のアルコール初濃度は０（水）であり」ということは、抽出工程で、抽出溶媒のアルコール濃度を低濃度から高濃度へ変化させて原料から抽出することにより、結果的に「水抽出した昆布だし」と「アルコール抽出した昆布エキス」とを混合しているといえるとともに、「エキス」は「調味料」といえる。
　また、本件発明の「アルコール抽出した昆布エキス」の「抽出温度：３０〜７０℃」と引用発明１の「アルコール抽出した昆布エキス」の「抽出温度は２０〜８０℃であ」ることとは、「昆布エキスの抽出温度：３０〜７０℃」の範囲で共通し、本件発明の「水抽出した昆布だし」の「抽出温度：６０〜８０℃」と引用発明１の「水抽出した昆布だし」といえる「抽出溶媒のアルコール初濃度は０（水）」の場合の「エキス」の「抽出温度は２０〜８０℃であ」ることとは、「昆布だしの抽出温度：６０〜８０℃」の範囲で共通している。
　したがって、両者は、
「アルコール抽出した昆布エキスと、水抽出した昆布だしとを、混合すること、
　前記昆布エキスが、以下の条件で昆布をアルコール抽出することにより得られたものであること、
抽出温度：３０〜７０℃
　並びに、
　前記昆布だしが、以下の条件で昆布を水抽出することにより得られたものであること、
抽出温度：６０〜８０℃
（の）調味料の製造方法」
の点で一致し、以下の点で相違している。
＜相違点１−１＞
　昆布エキスの抽出に関し、本件発明では「含水アルコール抽出した昆布エキス」であって、「抽出溶媒：２０〜６０（ｖ/ｗ）％アルコール水溶液、抽出温度：３０〜７０℃、抽出時間：２時間以内」「の条件で昆布を含水アルコール抽出することにより得られたものである」のに対し、引用発明１では初濃度を水とした「アルコール濃度の異なる３種類以上のアルコール溶液を用いて抽出を行い、抽出工程で、抽出溶媒のアルコール濃度を低濃度から高濃度へ変化させ、抽出温度は２０〜８０℃であ」る点。
＜相違点１−２＞
　昆布だしの抽出に関し、本件発明では「温水抽出した昆布だし」が「抽出温度：６０〜８０℃、抽出時間：２時間以内」「の条件で昆布を温水抽出することにより得られたものである」のに対し、引用発明１では「水抽出した昆布だし」が「抽出温度は２０〜８０℃であ」る点。
＜相違点１−３＞
　原料昆布と混合に関し、本件発明では「原料昆布の使用量を同一に換算したときの前記昆布エキスと前記昆布だしとの質量混合比が、４：６〜８：２の範囲となるように混合する」のに対し、引用発明１ではそのように特定されておらず、抽出工程で、抽出溶媒のアルコール濃度を低濃度から高濃度へ変化させて原料から抽出することにより、結果的に「水抽出した昆布だし」と「アルコール抽出した昆布エキス」とを混合している点。
＜相違点１−４＞
　調味料に関し、本件発明では「液体調味料」であるのに対し、引用発明では「調味料」であり、「液体」に特定されていない点。
　上記各相違点について検討する。
　まず、相違点１−４について検討すると、調味料の使用の際の形態を適宜の状態にすることは設計者が選択し得る事項であって、液体状にし得る調味料において液体状として液体調味料とすることも設計的事項にすぎないところ、引用発明１は水抽出した昆布だしを混合するものであり、その混合したものも液体状態とできることからすると、引用発明１をして上記相違点１−４に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことにすぎない。
　つぎに、相違点１−１、相違点１−２及び相違点１−３について検討すると、昆布エキスと昆布だしとを混合した液体調味料の成分は、昆布エキスと昆布だしの各成分及びその混合割合に応じて異なるものであるから、これらの相違点は併せて検討する。
　そこで、相違点１−１について検討すると、引用発明１では初濃度を水とした「アルコール濃度の異なる３種類以上のアルコール溶液を用いて抽出を行い、抽出工程で、抽出溶媒のアルコール濃度を低濃度から高濃度へ変化させ、抽出温度は２０〜８０℃であ」るから、具体的に実施するに際し、初濃度の水を除いたアルコール溶液として、「含水アルコール」であって、「２０〜６０（ｖ/ｗ）％アルコール水溶液、抽出温度：３０〜７０℃」とすることを妨げる特段の事情は見当たらないとともに、その抽出時間を２時間以内とすることを妨げる特段の事情も見当たらない。
　また、相違点１−２について検討すると、引用発明１では「抽出温度は２０〜８０℃であ」るから、具体的に実施するに際し、「抽出温度：６０〜８０℃」として「温水抽出」とすることを妨げる特段の事情は見当たらないとともに、その抽出時間を２時間以内とすることを妨げる特段の事情も見当たらない。
　しかしながら、相違点１−３について検討すると、引用発明１をして上記相違点１−３に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことといえない。すなわち、引用発明１は、その抽出工程が、初濃度を水とし抽出溶媒のアルコール濃度を低濃度から高濃度へ変化させて原料から抽出することにより、結果的に「水抽出した昆布だし」と「アルコール抽出した昆布エキス」とを混合しているのであって、原料から水で抽出し、さらに、水抽出した原料からアルコール抽出するものである。これに対し、本件発明は「原料昆布の使用量を同一に換算したときの前記昆布エキスと前記昆布だしとの質量混合比」を特定しており、一方で原料昆布を温水抽出し、他方で原料昆布を含水アルコール抽出した別々のものを、上記質量混合比が所定の範囲となるように混合するものである。そうすると、製造方法の発明において、明らかに抽出・混合工程の内容が相違し、該相違する工程の内容が等価であるといえる証拠や技術常識もないことからしても、引用発明１をして上記相違点１−３に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことといえない。
　これは、以下のことからも裏付けられる。すなわち、引用発明１は、特に結果的に抽出できずに原料に残る成分に着目すると、水とアルコールのどちらでも抽出できない成分のみが原料に残ることとなる。これに対し、本件発明は、同じく結果的に抽出できずに原料に残る成分に着目すると、一方の温水抽出においては温水抽出されない成分が残り、他方の含水アルコール抽出においては含水アルコール抽出されない成分が残るから、水と含水アルコールのどちらでも抽出できない成分の他に、どちらかで抽出できる成分もある程度の量が原料に残ることとなる。したがって、引用発明１と本件発明とでは結果的に抽出できずに原料に残る成分やその量が異なる、すなわち抽出できる成分量が異なるのであるから、引用発明１の抽出方法に伴う混合方法に替えて、本件発明の抽出方法に伴う混合方法を採用しつつ、引用発明１をして上記相違点１−３に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことといえない。
　そのうえ、引用発明１をして、相違点１−１及び相違点１−２の両方に係る本件発明の構成とすることにも格別な動機付けがあるとも認められないから、結局、引用発明１をして相違点１−１、相違点１−２及び相違点１−３に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことといえない。
　そして、本件発明は、その特定された製造方法により、特許明細書の段落【００１６】に記載された「異なる抽出方法を用いて得られた昆布抽出物を併用することで、昆布のだし感、味の伸び及び香りと味の余韻の伸びが、昆布エキス又は昆布だし単体の場合に比べて増強された液体調味料が得られる」という格別な効果を奏するものである。
　
　よって、本件発明は、上記引用発明１から当業者が容易になし得たものではない。
（１−２）　本件発明と引用発明２とを対比する。
　引用発明２の「昆布などからグルタミン酸等のだし成分を抽出する、熱水抽出法」により得られるものは「水抽出した昆布だし」といえ、「昆布などからグルタミン酸等のだし成分を抽出する、」「アルコール抽出法」により得られるものは「アルコール抽出した昆布エキス」といえる。そして、引用発明２の、「熱水抽出法とアルコール抽出法を組み合わせた方法」により得られるものは「アルコール抽出した昆布エキスと、水抽出した昆布だしとを、混合する調味料」といえる。
　したがって、両者は、
「アルコール抽出した昆布エキスと、水抽出した昆布だしとを、混合する調味料の製造方法」
の点で一致し、以下の点で相違している。
＜相違点２−１＞
　コンブエキスの抽出に関し、本件発明では「抽出溶媒：２０〜６０（ｖ/ｗ）％アルコール水溶液、抽出温度：３０〜７０℃、抽出時間：２時間以内」の条件の「含水アルコール抽出」であるのに対し、引用発明２では「アルコール抽出」である点。
＜相違点２−２＞
　昆布だしの抽出に関し、本件発明では「抽出温度：６０〜８０℃、抽出時間：２時間以内」の条件の「温水抽出」であるのに対し、引用発明２では「熱水抽出」である点。
＜相違点２−３＞
　原料昆布と混合に関し、本件発明では「原料昆布の使用量を同一に換算したときの前記昆布エキスと前記昆布だしとの質量混合比が、４：６〜８：２の範囲となるように混合する」のに対し、引用発明２では特段特定されていない点。
＜相違点２−４＞
　調味料に関し、本件発明では「液体調味料」であるのに対し、引用発明２では「調味料」であり液体に特定されていない点。
　上記各相違点について検討する。
　まず、相違点２−４について検討すると、調味料の使用の際の形態を適宜の状態にすることは設計者が適宜選択し得る事項であって、液体状にし得る調味料において液体状として液体調味料とすることも設計的事項にすぎないところ、引用発明２は熱水抽出した昆布だしを混合するものであり、その混合したものも液体状態とできることからすると、引用発明２をして上記相違点２−４に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことにすぎない。
　つぎに、相違点２−１、相違点２−２及び相違点２−３について検討すると、昆布エキスと昆布だしとを混合した液体調味料の成分は、昆布エキスと昆布だしの各成分及びその混合割合に応じて異なるものであるから、これらの相違点は併せて検討する。
　そこで、相違点２−１について検討すると、引用発明２では「アルコール抽出」であるから、具体的に実施するに際し、相違点２−１に係る本件発明の構成とすることを妨げる特段の事情は見当たらない。
　また、相違点２−２について検討すると、引用発明２では「熱水抽出」であるから、具体的に実施するに際し、相違点２−２に係る本件発明の構成とすることを妨げる特段の事情は見当たらない。
　さらに、相違点２−３について検討すると、引用発明２では混合について特段特定されていないから、具体的に実施するに際し、相違点２−３に係る本件発明の構成とすることを妨げる特段の事情は見当たらない。
　しかしながら、引用発明２をして、同時に相違点２−１、相違点２−２及び相違点２−３の三点に係る本件発明の構成とすることに動機付けがあるとは認められないから、結局、引用発明２をして相違点２−１、相違点２−２及び相違点２−３に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことといえない。
　そして、本件発明は、その特定された製造方法により、特許明細書の段落【００１６】に記載された「異なる抽出方法を用いて得られた昆布抽出物を併用することで、昆布のだし感、味の伸び及び香りと味の余韻の伸びが、昆布エキス又は昆布だし単体の場合に比べて増強された液体調味料が得られる」という格別な効果を奏するものである。
　
　よって、本件発明は、上記引用発明２から当業者が容易になし得たものではない。
　
（２）　請求項２ないし４に係る発明について
　請求項２ないし４に係る発明は、請求項１に係る発明を更に減縮したものであるから、上記請求項１に係る発明についての判断と同様の理由により、引用発明１又は引用発明２から当業者が容易になし得たものではない。
　
（３）　まとめ
　以上のとおり、請求項１ないし４に係る発明は、引用発明１又は引用発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
２　理由２について
　理由２の具体的内容は、請求項５はいわゆる「プロダクトバイプロセスクレーム」に該当し、且つ不可能・不実際的事情は存在しないため、請求項５に係る発明は不明確であるというものである。
　たしかに、請求項５は、「液体調味料」という物の発明であるが、「請求項１乃至４のいずれか１項に記載の方法により製造された液体調味料」との記載は、製造方法の発明を引用する場合に該当するため、当該請求項にはその物の製造方法が記載されているといえる。
　そこで、特許権者が本件出願に係る平成２８年３月２２提出の意見書（甲第１１号証）において、「第４　１５」に摘記したとおり具体的に記載した主張について検討する。
　請求項５に係る「液体調味料」は、天然物である昆布から抽出された様々な成分を含む組成物であり、これらの各成分のもたらす組成比によって、「昆布のだし感、味の伸び及び香りと味の余韻の伸び」（特許明細書【００１６】）等が異なってくることは当技術分野における技術常識といえる。そうすると、「昆布のだし感、味の伸び及び香りと味の余韻の伸び」等の相違は、昆布から抽出された微量成分を含んだ様々な成分が寄与していて、定量的に数値範囲等で表記することはできないといった状況から、当技術分野では官能評価を採用しているといえる。換言すると、官能評価を特許明細書中に採用している請求項５に係る「液体調味料」の成分及び含有量等を全て明確に特定し、調味料の構造又は特性により直接特定するためには、極めて多数の成分を検出し、その量を特定することとなり、そのような多数の成分のうちの微量成分の中には、分析機器の検出限界未満の量のものも存在し得るといえる。
　そうすると、請求項５に係る「液体調味料」を特定するために必要とされる全ての成分を出願時において解析することは不可能であるか、又は特許出願の性質上、迅速性等を必要とすることに鑑みて、請求項５に係る「液体調味料」を特定するために必要とされる全ての成分を特定する作業を行うことは著しく過大な経済的支出や時間を要するものであって非実際的であると認められるから、出願時において当該物をその構造又は特性により直接特定することが不可能又はおよそ非実際的である事情が存在するといえる。
　したがって、特許請求の範囲の請求項５の記載は、特許法第３６条第６項第２号にいう「発明が明確であること」という要件に適合するといえる。
　よって、理由２は採用できない。
３　理由３について
（１）　請求項１に係る発明（以下「本件発明」ともいう。）について
　本件発明と引用発明３とを対比する。
　本件発明の「含水アルコール抽出した昆布エキス」及び「昆布エキス」と引用発明３の「褐藻類の昆布類のアルコール抽出物」及び「アルコール抽出液」とは「アルコール抽出した昆布エキス」及び「昆布エキス」の概念で共通している。
　本件発明の「温水抽出した昆布だし」及び「昆布だし」と引用発明３の「褐藻類の昆布類の水抽出物」及び「水抽出液」とは「水抽出した昆布だし」及び「昆布だし」の概念で共通している。
　本件発明の「原料昆布の使用量を同一に換算したときの前記昆布エキスと前記昆布だしとの質量混合比が、４：６〜８：２の範囲となるように混合する」態様と引用発明３の「水抽出物とアルコール抽出物との比率が２：８ないし９：１であり、昆布類の重量当り５〜２０倍量の水を用い、昆布類の重量当り５〜２０倍量の８０〜１００％アルコールを用い、抽出は水抽出とアルコール抽出の一方を行った後、その残査を用いて他方を行い、水抽出液と、アルコール抽出液とを混合したのち、濃縮してアルコールを除去する」態様とは「昆布エキスと昆布だしとを混合する」概念で共通している。
　また、本件発明の「アルコール抽出した昆布エキス」の「抽出温度：３０〜７０℃」と引用発明３の「アルコールを用い、２０〜８０℃で抽出し」ていることとは、「昆布エキス」の「抽出温度：３０〜７０℃」の範囲で共通し、本件発明の「水抽出した昆布だし」の「抽出温度：６０〜８０℃」と引用発明３の「水を用い、２０〜１００℃で抽出し」ていることとは、「昆布だし」の「抽出温度：６０〜８０℃」の範囲で共通している。
　
　したがって、両者は、
「アルコール抽出した昆布エキスと、水抽出した昆布だしとを、混合すること、
　前記昆布エキスが、以下の条件で昆布をアルコール抽出することにより得られたものであること、
抽出温度：３０〜７０℃
　並びに、
　前記昆布だしが、以下の条件で昆布を水抽出することにより得られたものであること、
抽出温度：６０〜８０℃
（の）
液体調味料の製造方法」
の点で一致し、以下の点で相違している。
＜相違点３−１＞
　昆布エキスの抽出に関し、本件発明では「含水アルコール抽出した昆布エキス」及び「昆布エキス」であって、「抽出溶媒：２０〜６０（ｖ/ｗ）％アルコール水溶液、抽出温度：３０〜７０℃、抽出時間：２時間以内」「の条件で昆布を含水アルコール抽出することにより得られたものである」のに対し、引用発明３では「８０〜１００％アルコールを用い、２０〜８０℃で抽出し」ている点。
＜相違点３−２＞
　昆布だしの抽出に関し、本件発明では「温水抽出した昆布だし」が「抽出温度：６０〜８０℃、抽出時間：２時間以内」「の条件で昆布を温水抽出することにより得られたものである」のに対し、引用発明１では「水を用い、２０〜１００℃で抽出し」ている点。
＜相違点３−３＞
　原料昆布と混合に関し、本件発明では「原料昆布の使用量を同一に換算したときの前記昆布エキスと前記昆布だしとの質量混合比が、４：６〜８：２の範囲となるように混合する」のに対し、引用発明３ではそのように特定されておらず、「水抽出物とアルコール抽出物との比率が２：８ないし９：１であり、昆布類の重量当り５〜２０倍量の水を用い、昆布類の重量当り５〜２０倍量の８０〜１００％アルコールを用い、抽出は水抽出とアルコール抽出の一方を行った後、その残査を用いて他方を行い、水抽出液と、アルコール抽出液とを混合したのち、濃縮してアルコールを除去する」点。
　上記各相違点について検討する。
　まず、昆布エキスと昆布だしとを混合した液体調味料の成分は、昆布エキスと昆布だしの各成分及びその混合割合に応じて異なるものであるから、これら相違点３−１、相違点３−２及び相違点３−３は併せて検討する。
　そこで、相違点３−２について検討すると、引用発明３では「水を用い、２０〜１００℃で抽出し」ているから、具体的に実施するに際し、「抽出温度：６０〜８０℃」として「温水抽出」とすることは、当業者が設定し得ないことではないとともに、その抽出時間を２時間以内とすることもできないことではない。
　しかしながら、相違点３−３について検討すると、引用発明３をして上記相違点３−３に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことといえない。すなわち、引用発明３は抽出を水抽出とアルコール抽出の一方を行った後、その残査を用いて他方を行い、その水抽出液とアルコール抽出液とを混合するものである。これに対し、本件発明は先に「１　（１）　（１−１）」において検討したように、「原料昆布の使用量を同一に換算したときの前記昆布エキスと前記昆布だしとの質量混合比」を特定しており、一方で原料昆布を温水抽出し、他方で原料昆布を含水アルコール抽出した別々のものを、上記質量混合比が所定の範囲となるように混合するものである。そうすると、製造方法の発明において、明らかに抽出・混合工程の内容が相違し、該相違する工程の内容が等価であるといえる証拠や技術常識もないことからしても、引用発明３をして上記相違点３−３に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことといえない。
　これは、両発明の抽出工程において抽出できる成分量からみても裏付けられることは、先に「１　（１）　（１−１）」において検討したとおりである。
　また、相違点３−１について検討すると、引用発明３をして上記相違点３−１に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことといえない。すなわち、刊行物５の「第（当審注：「第」は略字）１表」中の「本発明」、「水抽出」及び各「エタノール抽出」に係る「色調」の記載からして、特に「色調の安定した香味の優れた」引用発明３の「色調」に係る点について吟味すると、「本発明」の「色調」の「０．２３６」とするために所定のエタノール抽出が必要であることが窺えるから、引用発明３では８０〜１００％アルコールを用いることを特定しているものと認められる。これは、例えば「色調」が「水抽出」では「０．００８８」であり、「１０％エタノール抽出」では「０．００９９」であり、「７０％エタノール抽出」では「０．１３２２」であるから、２０〜６０％アルコール水溶液抽出と水抽出とを混合しても、「本発明」の「色調」の「０．２３６」とはできないことからも理解できる。そうすると、引用発明３をして上記相違点３−１に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たこととはいえない。
　そのうえ、引用発明１をして、相違点３−２に係る本件発明の構成とすることにも格別な動機付けがあるとも認められないから、結局、引用発明１をして相違点３−１、相違点３−２及び相違点３−３に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことといえない。
　そして、本件発明は、その特定された製造方法により、特許明細書の段落【００１６】に記載された「異なる抽出方法を用いて得られた昆布抽出物を併用することで、昆布のだし感、味の伸び及び香りと味の余韻の伸びが、昆布エキス又は昆布だし単体の場合に比べて増強された液体調味料が得られる」という格別な効果を奏するものである。
　
　よって、本件発明は、上記引用発明３から当業者が容易になし得たものではない。
　
（２）　請求項２ないし５に係る発明について
　請求項２ないし４に係る発明は、請求項１に係る発明を更に減縮したものであり、請求項５に係る発明は少なくとも請求項１に係る発明の方法により製造された液体調味料であるから、上記請求項１に係る発明についての判断と同様の理由により、引用発明３から当業者が容易になし得るものではない。
　
（３）　まとめ
　以上のとおり、請求項１ないし５に係る発明は、引用発明３から当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
第６　むすび
　したがって、特許異議申立ての理由１ないし３及び証拠によっては、請求項１ないし５に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１ないし５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２９年２月１７日（２０１７．２．１７）