【事件の表示】
　特許第５７３５２２４号発明「節類抽出物を含む調味料組成物の製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５７３５２２４号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜６〕について訂正することを認める。
　特許第５７３５２２４号の請求項１、３〜５に係る特許を維持する。
　特許第５７３５２２４号の請求項２及び６に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第５７３５２２４号の請求項１〜６に係る特許についての出願は、平成２７年４月２４日にその特許権の設定登録がされ、その後、特許異議申立人大森桂子より特許異議の申立てがなされ、当審において平成２８年２月２９日付けで取消理由が通知され、その指定期間内である同年５月２日に意見書の提出及び訂正の請求がなされ、異議申立人より同年６月１４日に意見書の提出がなされ、同年８月２６日付けで取消理由（決定の予告）が通知され、指定期間内である同年１０月２８日に意見書の提出及び訂正の請求（以下「本件訂正請求」という。）がなされ、同年１２月７日に異議申立人より意見書の提出がなされたものである。
　なお、平成２８年５月２日の訂正の請求は、取り下げられたものとみなす（特許法１２０条の５第７項）。　
         　
第２　訂正の適否の判断
１　平成２８年１０月２８日の本件訂正請求の内容
　本件訂正請求は、訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１〜６について訂正すること（以下「本件訂正」という。）を求めるものであり、訂正の内容は以下のとおりである。 　
（１）　訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１の項目(A)に「醤油、みりん、味噌、魚醤油、酵母エキス及びタンパク質加水分解物から選択される」とあるのを、「醤油、味噌、及び酵母エキスから選択される」と訂正する。
（２）　訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項１の項目(A)の酵母エキスについて、「ここで当該酵母エキスは、イノシン酸及びグアニル酸を合計で酵母エキスの乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを酵母エキスの乾燥重量あたり1％以上含有するものであるか、パン酵母から得られたものである」と特定する訂正を行う。
（３）　訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項１の項目(B)の工程
「(B) 下記の混合物
・工程 (A) から得られる抽出処理物、工程 (A) から得られる抽出残渣、及び節類から選択される一又は複数
・混合適量の水
を加熱抽出処理する工程」
とあるのを、
「（B）下記の混合物
・工程（A）から得られる抽出残渣
・混合適量の水
・タンパク質分解酵素
を混合して酵素分解上有効な温度及び時間条件で処理し、次いで加熱抽出処理する工程」と訂正する。
（４）　訂正事項４
　特許請求の範囲の請求項１の「レトルト処理時や長時間加熱処理による蒸れ臭発生」とあるのを、「レトルト処理時や長時間加熱処理に伴う変質による蒸れ臭発生」と訂正する。
（５）　訂正事項５
　特許請求の範囲の請求項２を削除する。
（６）　訂正事項６
　特許請求の範囲の請求項３の「請求項1又は2に記載の」とあるのを、「請求項1に記載の」と訂正する。
（７）　訂正事項７
　特許請求の範囲の請求項４において「イノシン酸及びグアニル酸を合計で乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを乾燥重量あたり1％以上含有するものである」とあるのを、「イノシン酸及びグアニル酸を合計で酵母エキスの乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを酵母エキスの乾燥重量あたり1％以上含有するものである」と訂正する。
（８）　訂正事項８
　特許請求の範囲の請求項６を削除する。
２　訂正の目的の適否、新規事項の有無、一群の請求項及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
（１）　訂正の目的について
ア　訂正事項１は、請求項１の項目(A)に「醤油、みりん、味噌、魚醤油、酵母エキス及びタンパク質加水分解物から選択される」とある選択肢のうち、みりん、魚醤油及びタンパク質加水分解物を削除して「醤油、味噌、及び酵母エキスから選択される」とするものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
イ　訂正事項２は、請求項１の項目(A)の酵母エキスについて「ここで当該酵母エキスは、イノシン酸及びグアニル酸を合計で酵母エキスの乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを酵母エキスの乾燥重量あたり1％以上含有するものであるか、パン酵母から得られたものである」と特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
ウ　訂正事項３は、請求項１の項目(B)の工程において、「・工程 (A) から得られる抽出処理物、工程 (A) から得られる抽出残渣、及び節類から選択される一又は複数」と選択的に特定されていた事項を、「・工程 (A) から得られる抽出残渣」のみに特定し、混合物にタンパク質分解酵素を含めること、混合後に酵素分解上有効な温度及び時間条件で処理することを特定して、「(B) 下記の混合物
・工程 (A) から得られる抽出残渣
・混合適量の水
・タンパク質分解酵素
を混合して酵素分解上有効な温度及び時間条件で処理し、次いで加熱抽出処理する工程」とするものであるから、特許請求の範囲を減縮を目的とするものである。
エ　訂正事項４は、請求項１の「レトルト処理時や長時間加熱処理による蒸れ臭発生」における「蒸れ臭」が、食品の変質によるもの、密封容器に起因するもの、或いはその両方によるもののいずれによるのかが明確でなかったものを、「レトルト処理時や長時間加熱処理に伴う変質による蒸れ臭発生」と訂正して、「蒸れ臭」が変質によるものとするのであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
オ　訂正事項５は、請求項２を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。　
カ　訂正事項６は、請求項３の「請求項1又は2に記載の」とあるのを、訂正事項５により請求項２を削除したことに伴い、「請求項1に記載の」と訂正するものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
キ　訂正事項７は、請求項４の「イノシン酸及びグアニル酸を合計で乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを乾燥重量あたり1％以上含有するものである」とするものにおいて、「乾燥重量」が何を乾燥させたものの重量であるのかが特定されておらず、基準となる量が明確でなかったものを、「イノシン酸及びグアニル酸を合計で酵母エキスの乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを酵母エキスの乾燥重量あたり1％以上含有するものである」と訂正して、「乾燥重量」が「酵母エキスの乾燥重量」であることを明確にするものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
ク　訂正事項８は、請求項６を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
（２）　新規事項の追加、及び特許請求の範囲の拡張又は変更について  
ア　訂正事項１、５、６及び８は、上記ア、オ、カ及びクで記載したとおりの事項を目的とするものであることから、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
イ　訂正事項２の「ここで当該酵母エキスは、イノシン酸及びグアニル酸を合計で酵母エキスの乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを酵母エキスの乾燥重量あたり1％以上含有するものであるか、パン酵母から得られたものである」ことに関して、本件特許明細書の段落【００１２】に「酵母エキスを用いる場合、イノシン酸及びグアニル酸を合計で乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを乾燥重量あたり1％以上含有するものが好ましい。また、酵母エキスとしては、上記の条件を満たすものであれば、特に限定されるものではなく、サッカロミセス（Saccharomyces）属に属する酵母、キャンヂダ（Candida）属に属するものでも良い。例としては、トルラ酵母、パン酵母、ビール酵母、清酒酵母由来のものを用いることができるが、上記の成分が豊富であれ、呈味性が優れるという点で、パン酵母由来のものが特に好ましい。また、パン酵母の中でも、酵母特有の異味、異臭が弱いものを用いることにより、他の成分の持ち味を殺さずに生かすことができる。・・・」と記載されていること、並びに訂正前の請求項４の「酵母エキスが、イノシン酸及びグアニル酸を合計で乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを乾燥重量あたり1％以上含有するものである」との記載及び訂正前の請求項５の「酵母エキスが、パン酵母から得られたものである」との記載から、訂正事項２は、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
ウ　訂正事項３の工程(B)の混合物に「・タンパク質分解酵素」を追加し「混合して酵素分解上有効な温度及び時間条件で処理」することについて、以下検討する。
　工程(B)に関して、本件特許明細書の段落【００３３】には、「工程 (B) は、工程 (A) の残渣、及び／又は節類に、混合適量の水及びタンパク質分解酵素を混合して酵素分解上有効な温度及び時間条件で処理し、そして残渣を除いて酵素分解抽出物を得る工程とすることもできる。酵素分解上有効な温度及び時間条件は、用いる酵素にも拠るが、通常酵素の至適温度で行うものであり、典型的な例は、25℃〜60℃において、10分〜5時間である。」と記載され、上記工程(B)の加熱抽出処理に際して、タンパク質分解酵素を工程(A)の残渣に混合することが記載されている。また、混合後の温度と時間について、「酵素分解上有効な温度及び時間条件は、用いる酵素にも拠るが、通常酵素の至適温度で行うものであり、典型的な例は、25℃〜60℃において、10分〜5時間である。」と記載されている。
　したがって、訂正事項３は、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
エ　訂正事項４の「蒸れ臭」について、「蒸れ臭」の原因が、食品の変質によるもの、密封容器に起因するもの、或いはその両方によるものが想定されて明確でなかったものを、本件特許明細書の段落【００２２】の「本発明者らの検討によると、節類の抽出において、加熱に伴う変質を回避するためには70℃前後を下回った領域で処理すべきであり、 一方、70℃を超える温度で処理すると、品質は劣ったものとなる。・・・」との記載、本件特許明細書の段落【００３１】の「最終製品を、レトルト処理や開放系での長時間加熱処理においても、蒸れ臭、異味の発生が少ないものとしうる。」との記載、本件特許明細書の段落【００４４】の「レトルト処理や開放系での長時間加熱処理において、蒸れ臭、異味を抑制しうる。」との記載に基づき、食品の変質によるものと特定するものである。
　したがって、訂正事項４は、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
オ　訂正事項７の「乾燥重量」が「酵母エキスの乾燥重量」であることについて、本件特許明細書の段落【００１２】には、「酵母エキスを用いる場合、イノシン酸及びグアニル酸を合計で乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを乾燥重量あたり1％以上含有するものが好ましい。・・・」と記載されており、酵母エキスを用いる場合は、酵母エキスの乾燥重量あたりを基準としていることは明らかであり、訂正事項７は、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
カ　さらに、本件訂正請求は、一群の請求項になされたものである。
（３）　むすび
　したがって、本件訂正請求による訂正事項１、２、３、５及び８は、特許法１２０条の５第２項ただし書１号に掲げる事項を目的とするものであり、訂正事項４、６及び７は、特許法１２０条の５第２項ただし書３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ訂正事項１〜８は、同条９項で準用する同法１２６条４〜６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１〜６〕について訂正を認める。
第３　取消理由についての判断 
１　本件発明 
　本件訂正請求による訂正後の請求項１〜６に係る発明は、訂正特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。以下、訂正後の本件特許に係る発明を請求項の番号に従って「本件訂正発明１」などといい、総称して「本件訂正発明」という。 また、下線は、訂正箇所を示す。
「【請求項１】
(A)　下記の混合物
・節類、
・節類10重量部に対し、0.01〜1000重量部の、醤油
、味
及び
スか
、ここで当該酵母エキスは、イノシシ酸及びグアニル酸を合計で酵母エキスの乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを酵母エキスの乾燥重量あたり1％以上含有するものであるか、パン酵母から得られたものである
・節類10重量部に対し、10〜1000重量部の、水、アルコール溶液、油から選択される一又は複数の溶媒
を85℃〜150℃で抽出処理する工程、及び
(B)　下記の混合物
・
工
渣
・混合適量の水
・タンパク質分解酵素
を混合して酵素分解上有効な温度及び時間条件で処理し、次いで
を含み、
工程 (A) により抽出された成分と工程 (B) により抽出された成分とを含む、レトルト処理時や長時間加熱処理
に伴う変質
【請求項２】
（削除）
【請求項３】
工程 (A) が、得られる抽出処理物を気−液向流接触装置に供し、水蒸気蒸留物として抽出物を得る工程を含む、請求項
1に
【請求項４】
酵母エキスが、イノシン酸及びグアニル酸を合計で
酵母エキスの
酵母エキスの
【請求項５】
酵母エキスが、パン酵母から得られたものである、請求項1に記載の製造方法。
【請求項６】
（削除）」
 
２　取消理由の概要 
　本件訂正請求前の本件特許発明１〜６に対する取消理由の概要は、概ね、以下のとおりである。
（１）　取消理由１（実施可能要件） 
　「蒸れ臭」及び「レトルト処理」という用語の意味が不明瞭であり、当業者が本件特許発明１〜６の効果を確認できないので、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、本件特許発明１〜６について当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものではないので、本件特許は、特許法３６条４項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 
（２）　取消理由２（サポート要件） 
　本件特許発明１は、工程(B)でタンパク質分解酵素を混合せずに加熱抽出処理をして得た、酵素分解物でない成分を混合する場合を含む記載となっており、本件特許明細書の実施例には、工程(B)でタンパク質分解酵素を混合せずに節残渣のみ用いた場合（実施例２）では、不快な苦味を伴う異味が生成することが示されており（特許明細書段落【００６０】）、工程(B)で酵素分解処理を行わないと、異味を抑制する効果が得られず、本件特許発明の課題（特許明細書段落【０００５】）を解決できないことは明らかなので、本件特許発明１〜６は、発明の詳細な説明に記載したものではないので、本件特許発明の請求項１〜６に係る特許は、特許法３６条６項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 
（３）　取消理由３（明確性） 
 ア　本件特許発明１〜６は、「蒸れ臭」及び「レトルト処理」という用語の意味は不明瞭であり、特許法３６条６項２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 
 イ　本件特許発明４及び６は、「乾燥重量」について何を乾燥させたものの重量であるのかが特定されておらず、基準となる量が明確でなく、特許法３６条６項２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 
 ウ　本件特許発明６は、「加工食品」という物の発明であるが、製造方法の発明を引用する場合に該当するため、請求項６にはその物の製造方法が記載されているため明確でなく、特許法３６条６項２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
（４）　取消理由４（進歩性） 
　本件特許発明１は、引用例１に記載の発明及び周知の事項に基いて、本件特許発明２は、引用例１に記載の発明、引用例３、４及び周知の事項に基いて、本件特許発明３は、引用例１に記載の発明、引用例３〜５、及び周知の事項に基いて、本件特許発明４及び５は、引用例１に記載の発明、引用例３〜６、及び周知の事項に基いて、本件特許発明６は、引用例１に記載の発明、引用例３〜６、及び周知の事項に基いて、それぞれ当業者が容易に発明をすることができたものであるから請求項１〜６に係る特許は特許法２９条２項の規定に違反してされたものである。 
　引用例１：特開２０００−１５７１９８号公報（異議申立人提出の甲１号
　　　　　　証）
　引用例２：特開２００８−１１７６３号公報（同甲２号証）  
　引用例３：特開平１−３００８７２号公報（同甲４号証）  
　引用例４：特開平６−６２７９２号公報（同甲５号証）  
　引用例５：特開平９−３０８４５５号公報（同甲６号証）  
　引用例６：特開２００４−１３５５２２号公報（同甲７号証）  
 
３　判断 
　本件特許発明２及び６は、本件訂正により削除されたので、当審の通知した上記取消理由のうち、本件訂正発明１及びそれを引用する本件訂正発明３〜５について以下に検討する。 
（１）　取消理由１（実施可能要件）について 
　訂正前の本件特許発明１において、上記訂正事項４により、「レトルト処理時や長時間加熱処理に伴う変質による蒸れ臭発生」と訂正されたことにより、「蒸れ臭」が変質によるものであることが明瞭とされ、また、その結果、発明の詳細な説明において、当該「蒸れ臭」と「レトルト処理」との関係も、レトルト処理に伴う変質であると当業者が明瞭に理解でき、本件訂正発明１、本件訂正発明３〜５をその特定される工程に従えば、変質に伴う臭いの発生が抑制された調味料組成物の製造を行うことができるものと当業者は理解できる。 
　そうすると、発明の詳細な説明は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものといえ、上記取消理由１（実施可能要件）は解消した。 
　したがって、本件訂正発明１、３〜５に係る特許が、特許法３６条４項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、特許法１１３条４号に該当し、取り消されるべきものであるとすることはできない。
（２）　取消理由２（サポート要件）について
　訂正前の本件特許発明１において、上記訂正事項３により、「(B) 下記の混合物
・工程 (A) から得られる抽出残渣
・混合適量の水
・タンパク質分解酵素
を混合して酵素分解上有効な温度及び時間条件で処理し、次いで加熱抽出処理する工程
を含み、」と訂正されたことにより、工程(B)は、「タンパク質分解酵素」、「水」及び「工程 (A) から得られる抽出残渣」の組合せに特定されたので、上記取消理由２（サポート要件）は解消した。
　したがって、本件訂正発明１、３〜５は、発明の詳細な説明に記載されたものであるから、本件訂正発明１、３〜５に係る特許が、特許法３６条６項１号に規定する要件を満たさず、特許法１１３条４号に該当し、取り消されるべきものであるとすることはできない。
（３）　取消理由３（明確性）について  
ア　「蒸れ臭」との用語は、食品業界において、一般的に用いられている用語であり（例えば、「特許庁、”標準技術集・化学１８年度　香料　１−２−２−９　冷凍・レトルト・電子レンジ・インスタント食品”、２００７年３月１４日、インターネット＜ＵＲＬ：http://www.jpo.go.jp/shiryou/s_sonota/hyoujun_gijutsu/kouryou/1-2-2.pdf#9＞」（乙７号証）、「黒田素央、”各種調味料のレトルト加熱食品への利用−加熱耐性を有する調味料の応用例について−”、ジャパンフードサイエンス、２０００年、Ｖｏｌ．３８、Ｎｏ．１２、ｐ．５５−６１」（乙８号証）参照。）、また、当業者であれば、調理加工食品の加熱などの製造加工過程や保存、流通過程での酸化や還元などの化学反応で本来のフレーバーが消失して、その結果生じるオフフレーバーによる不快臭を感知すれば、当該「蒸れ臭」を感知し得るものと認められる（上記乙７号証、乙８号証参照。）。
　そうすると、本件訂正発明１の「蒸れ臭」との用語の意味は、当業者にとって明確であるといえ、特許請求の範囲の請求項１の記載を不明確なものとするものではない。
　さらに、本件訂正発明１の「レトルト処理」との用語は、本件特許明細書の段落【０００５】の「・・・レトルト処理（密封容器内での加圧加熱）や開放系での長時間加熱処理されると、・・・」との記載事項、及びレトルトが「大気圧以上の圧力を用いて、110〜140度で缶詰・袋詰食品などを加熱・殺菌する装置。殺菌釜。」（広辞苑第六版）を意味していることから、当業者にとって明確であるといえ、特許請求の範囲の請求項１の記載を不明確なものとするものではない。
　また、本件訂正発明１を引用する本件訂正発明３〜５についも同様に、特許請求の範囲の記載を不明確なものとするものではない。
　よって、上記「取消理由３（明確性）ア」は解消した。
イ　本件訂正発明４は、「乾燥重量」について、「酵母エキスの乾燥重量」と特定することにより乾燥重量が酵母エキスのものであることが明確に特定されたので、特許請求の範囲の記載を不明確なものとするものではない。
　よって、上記「取消理由３（明確性）イ」は、解消した。 
ウ　以上のとおりであるので、本件訂正発明１、３〜５は、特許法３６条６項２号に規定する要件を満たさず、特許法１１３条４号に該当し、取り消されるべきものであるとすることはできない。 
（４）　取消理由４（進歩性）について
　本件訂正発明１の「(A)　下記の混合物
・節類、
・節類10重量部に対し、0.01〜1000重量部の、醤油、味噌、及び酵母エキスから選択される一又は複数、ここで当該酵母エキスは、イノシシ酸及びグアニル酸を合計で酵母エキスの乾燥重量あたり5％以上、及び／又はグルタチオンを酵母エキスの乾燥重量あたり1％以上含有するものであるか、パン酵母から得られたものである
・節類10重量部に対し、10〜1000重量部の、水、アルコール溶液、油から選択される一又は複数の溶媒
を85℃〜150℃で抽出処理する工程」により抽出された成分と、「(B)　下記の混合物
・工程 (A) から得られる抽出残渣
・混合適量の水
・タンパク質分解酵素
を混合して酵素分解上有効な温度及び時間条件で処理し、次いで加熱抽出処理する工程」により抽出された成分とを含む調味料組成物（以下「組成物Ａ」という。）を得る点については、平成２８年２月２９日付けの取消理由通知書において示した下記引用例１〜６のいずれの文献にも記載されていない。
　また、同じく取消理由通知書において示した引用例１に記載された発明（以下「引用発明」という。）である「抽出に用いられる醤油量は、魚節類の重量に対して０．５〜１０倍重量であり、醤油で抽出温度は、８５℃〜８７℃で抽出した魚節類を遠心分離などで醤油（魚節類の風味を有する）と魚節類とに分離して、分離した魚節類に熱水を接触させ抽出し、ダシ汁を分離し、これと先に得た醤油（魚節類の風味を有する）とを併せてダシ汁とし、次いで該ダシ汁に少なくとも甘味糖類を混和し、魚節類の酸化臭がマスキングされる、つゆ類の製造方法。」は、引用発明の各工程を経ることによって「魚節の風味が優れ、かつ色沢の淡いつゆ類が得られる」（引用例１段落【００１６】）との効果（以下「引用発明の効果」という。）を奏するものである。
　そうすると、引用例３のだしの製造方法における「常法により一番だしを取った後の鰹節残渣１００部に酵素分解により旨味アミノ酸を生成する食品素材０．５〜５部を加え、４５〜６０℃で酵素分解を行なうこと」（特許請求の範囲）や、引用例４の出汁様調味料を得る製造方法における「出汁に使用するかつお節、宗田節および乾燥焼飛び魚等に代表される水産資源１００％に蛋白質分解酵素（以下プロテアーゼと略す）と、醤油麹ら抽出した高濃度酵素液の混合液１００〜５００％を加え３０〜６０℃で分解すること」（特許請求の範囲）の開示があるとしても、上記引用発明の効果を奏している引用発明において、その工程の一部の構成である、醤油で抽出された後の魚節類（本件訂正発明１の「抽出残渣」に相当。）に着目して、風味に悪い影響を与え得る酵素分解する技術（引用例３の１ページ右欄８〜１４行、特開２００３−１１６４８４号公報（異議申立人提出の参考資料１２）段落【０００４】、【０００５】、特公昭６２−３６６５２号公報（同じく参考資料１４）１ページ２欄２５行〜２ページ３欄３行など参照。）を、引用発明の醤油で抽出された後の魚節類に単に適用することに、動機付けがあるということはできない。
　そして、本件訂正発明１、３〜５は、上記組成物Ａを得ることにより、「本発明の製造方法により得られた調味料組成物は、レトルト処理や開放系での長時間加熱処理においても、蒸れ臭、異味の発生が少ない。そのため、節類の風味を充分に発揮しうるものである。」（本件特許明細書段落【０００８】）との効果を奏するものであり、得られた調味料組成物をレトルト処理や開放系での長時間加熱処理しても、蒸れ臭の発生を抑制することについては、いずれの引用例においても記載されておらず、格別な効果を奏するものといえる。
　したがって、平成２８年１２月７日付けの異議申立人の意見書を考慮しても、本件訂正発明１は、引用発明及び周知の事項に基いて、本件訂正発明３は、引用発明、引用例３〜５、及び周知の事項に基いて、本件訂正発明４及び５は、引用発明、引用例３〜６、及び周知の事項に基いて、それぞれ当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないから、本件訂正発明１、３〜５に係る特許は特許法２９条２項の規定に違反してされたものとすることはできない。
＜引用例＞
　引用例１：特開２０００−１５７１９８号公報（異議申立人提出の甲１号
　　　　　　証）　
　引用例２：特開２００８−１１７６３号公報（同甲２号証） 
　引用例３：特開平１−３００８７２号公報（同甲４号証） 
　引用例４：特開平６−６２７９２号公報（同甲５号証） 
　引用例５：特開平９−３０８４５５号公報（同甲６号証） 
　引用例６：特開２００４−１３５５２２号公報（同甲７号証） 
第４　むすび 
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件訂正発明１、３〜５に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件訂正発明１、３〜５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　本件訂正発明２及び６に係る特許は、本件訂正により削除されたので、本件特許の請求項２及び６に対して特許異議申立人がした特許異議の申立てについては、対象となる請求項が存在しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２９年１月２３日（２０１７．１．２３）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　（Ａ）下記の混合物
・節類、
・節類１０重量部に対し、０．０１〜１０００重量部の、醤油
、味
及び
スか
、ここで当該酵母エキスは、イノシン酸及びグアニル酸を合計で酵母エキスの乾燥重量あたり５％以上、及び／又はグルタチオンを酵母エキスの乾燥重量あたり１％以上含有するものであるか、パン酵母から得られたものである
・節類１０重量部に対し、１０〜１０００重量部の、水、アルコール溶液、油から選択される一又は複数の溶媒
を８５℃〜１５０℃で抽出処理する工程、及び
　（Ｂ）下記の混合物
・
工
渣
・混合適量の水
・タンパク質分解酵素
を混合して酵素分解上有効な温度及び時間条件で処理し、次いで
を含み、
工程（Ａ）により抽出された成分と工程（Ｂ）により抽出された成分とを含む、レトルト処理時や長時間加熱処理
に伴う変質
　【請求項２】
（削除）
　【請求項３】
工程（Ａ）が、得られる抽出処理物を気−液向流接触装置に供し、水蒸気蒸留物として抽出物を得る工程を含む、請求項
１に
　【請求項４】
酵母エキスが、イノシン酸及びグアニル酸を合計で
酵母エキスの
酵母エキスの
　【請求項５】
酵母エキスが、パン酵母から得られたものである、請求項１に記載の製造方法。
　【請求項６】
（削除）