【事件の表示】
　特許第５８７６６２３号発明「フライ食品の油及び／又は脂肪吸収を低減する方法」の特許異議申立事件について，次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５８７６６２３号の請求項１ないし１０に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第５８７６６２３号の請求項１ないし１０に係る特許（以下「本件特許」という。）に係る出願（特願２０１５−５３２１８４号）は，２０１３年９月２３日（パリ条約に基づく優先権主張外国庁受理：２０１２年９月２７日，米国）を国際出願日とする出願であって，平成２８年１月２９日に特許権の設定登録がなされたところ，平成２８年９月１日に異議申立人信越化学工業株式会社により特許異議の申立てがなされ，当審において平成２８年１０月２１日付けで取消理由を通知した。これに対し，本件特許権者より，平成２９年１月２０日付けで意見書が提出された。
第２　特許異議の申立てについて
　１　本件発明
　本件特許の請求項１ないし１０に係る発明は，特許請求の範囲の請求項１ないし１０に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。以下，本件特許に係る発明を請求項の番号に従って「本件発明１」などといい，総称して「本件発明」という。また，その明細書を「本件特許明細書」という。
　　【請求項１】
　澱粉とセルロースエーテル粒子とを含む食用組成物であって，少なくとも１０体積％の前記セルロースエーテル粒子が，４０マイクロメートル未満の粒子長ＬＥＦＩを有し，
　前記セルロースエーテル粒子が，４０％以下の体積率の繊維状粒子を有し，
　前記セルロースエーテルが，メチルセルロース又はヒドロキシアルキルメチルセルロースである，前記組成物。
　【請求項２】
　前記セルロースエーテル粒子が，２５％以下の体積率の繊維状粒子を有する，請求項１に記載の組成物。
　【請求項３】
　繊維状セルロースエーテル粒子のメジアンＬＥＦＩが，１５０マイクロメートル以下である，請求項２に記載の組成物。
　【請求項４】
　前記セルロースエーテル粒子が，１１０マイクロメートル以内のメジアン等価投影円直径（ＥＱＰＣ ５０，３）を有する，請求項１〜３のうちのいずれか１項に記載の組成物。
　【請求項５】
　前記セルロースエーテルが，メチルセルロースである，請求項１〜４のうちのいずれか１項に記載の組成物。
　【請求項６】
　前記組成物が，前記セルロースエーテル粒子を導入した成形された食品調製物である，請求項１〜５のうちのいずれか１項に記載の組成物。
　【請求項７】
　請求項１〜５のうちのいずれか１項に記載の前記組成物に水を加え，バッターを形成する工程と，食品と前記バッターを接触させ，バッターがつけられた食品を製造する工程と，を含む，バッターがつけられた食品を製造する方法。
　【請求項８】
　請求項１〜５のうちのいずれか１項に記載の前記セルロースエーテル粒子を澱粉含有食品調製物に導入する工程と，前記食品調製物を成形する工程と，を含む，成形された澱粉含有食品調製物を製造する方法。
　【請求項９】
　フライ食品の油及び／又は脂肪吸収を低減する方法であって，該方法は，
　請求項１〜５のうちのいずれか１項に記載の前記組成物に水を加え，バッターを形成する工程と，
　食品と前記バッターを接触させ，バッターがつけられた食品を製造する工程と，
　前記バッターがつけられた食品を油で揚げる工程と，含む，
前記方法。
　【請求項１０】
　請求項１〜５のうちのいずれか１項に記載の前記セルロースエーテル粒子を澱粉含有食品調製物に導入する工程と，前記食品調製物を成形する工程と，前記成形された食品調製物を油で揚げる工程と，を含む，油で揚げた澱粉含有食品調製物の油及び／又は脂肪吸収を低減する方法。
　２　取消理由の概要
　本件特許に対し，平成２８年１０月２１日付けで通知した取消理由は，概ね，次のとおりである。
　（１）　取消理由１
　本件特許明細書には，「微粒子」，「繊維状粒子」以外の粒子の体積や，「セルロースエーテル粒子」全体積（「Ｖｔｏｔ」）を算出する方法が記載されておらず，請求項１の記載は，本件発明の課題を解決できると認識できる範囲を超えているから，本件特許は，特許法３６条６項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり，取り消されるべきものである。
　（２）　取消理由２
　取消理由１と同様の理由により，本件発明を実施することができないから，本件特許は，特許法３６条４項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり，取り消されるべきものである。
　（３）　取消理由３
　本件発明１ないし６，８及び１０は，本件特許の優先日前に日本国内又は外国において頒布された甲第３号証に記載された発明であって，特許法２９条１項３号に該当し，特許を受けることができないから，その発明に係る特許は取り消されるべきものである。
　（４）　取消理由４
　本件発明１ないし６，８及び１０は，本件特許の優先日前に日本国内又は外国において頒布された甲第３号証に記載された発明に基いて，その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであって，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから，その発明に係る特許は取り消されるべきものである。
　（５）　甲号証
　甲第１号証：本件特許明細書に記載された各粒子の定義に基づく粒子の分類表（異議申立人作成）
　甲第２号証：特許第５７３１７０８号公報
　甲第３号証：特開２００５−２１８４０９号公報
　甲第４号証：「メトローズ」（水溶性セルロースエーテル）カタログ（信越化学工業株式会社），ｐｐ．１〜４，１５，２９
　甲第５号証：実験成績証明書（信越化学工業株式会社合成技術研究所　横澤拓也作成）
　甲第６号証：「METHOCEL Food Gums In Fried Foods」（フライ食品におけるメトセル食品樹脂）（Dow Chemical Company）
　甲第７号証：「METHOCEL Premium Food Gums in Structured Foods」（構造食品におけるメトセルプレミアム食品樹脂）（Dow Chemical Company）
　なお，以下，甲各号証を証拠の番号に従って「甲１」などという。
　３　取消理由１及び２（３６条６項１号，３６条４項１号）について
　（１）　本件特許明細書の記載によれば，本件発明の「セルロースエーテル粒子」には，「４０マイクロメートル未満の粒子長ＬＥＦＩを有（する）」「セルロースエーテル粒子」（「微粒子」（【００３７】））と「繊維状粒子」が含まれ，請求項１に規定された「体積％」や「体積率」とは，「セルロースエーテル粒子」全体積（「Ｖｔｏｔ」）に対する割合（体積率）であることがわかり（【００４５】），全「セルロースエーテル粒子」には「微粒子」，「繊維状粒子」以外の粒子が存在することがわかる（甲１）。
　しかし，本件特許明細書には，「微粒子」の体積（Ｖ）を算出する式（【００３９】【数１】），「繊維状粒子」の体積（Ｖｆ）を算出する式（【００４３】【数２】）が記載されているものの，それ以外の粒子の体積や，「セルロースエーテル粒子」全体積（「Ｖｔｏｔ」）を算出する方法は直接は記載されていない。
　（２）　しかし，本件特許明細書によれば，「本発明の食用組成物に利用されるセルロースエーテルの繊維状粒子のこの寸法パラメータは，粒子サイズと試料画像の形状解析を組み合わせる高速画像解析法を用いて決定することができる。複合粉末の画像解析方法は，Ｗ．  Ｗｉｔｔ，  Ｕ．  Ｋｏｈｌｅｒ，  Ｊ．  Ｌｉｓｔ，  Ｃｕｒｒｅｎｔ  Ｌｉｍｉｔｓ  ｏｆ  Ｐａｒｔｉｃｌｅ  Ｓｉｚｅ  ａｎｄ  Ｓｈａｐｅ  Ａｎａｌｙｓｉｓ  ｗｉｔｈ  Ｈｉｇｈ  Ｓｐｅｅｄ  Ｉｍａｇｅ  Ａｎａｌｙｓｉｓ，  ＰＡＲＴＥＣ  ２００７に記載されている。高速画像解析システムは，動的画像解析（ＤＩＡ）システムＱＩＣＰＩＣ（商標）として，シンパテック社（Ｓｙｍｐａｔｅｃ  ＧｍｂＨ）（クラウスタール‐ツェラーフェルト（Ｃｌａｕｓｔｈａｌ−Ｚｅｌｌｅｒｆｅｌｄ），ドイツ）から市販されている。種々の粉末用の，シンパテック社（クラウスタール‐ツェラーフェルト，ドイツ）製のＲＯＤＯＳ乾燥粉末分散機を備えた動的画像解析ＤＩＡシステムＱＩＣＰＩＣ（商標）は，Ｗ．  Ｙｕ，  Ｋ．  Ｍｕｔｅｋｉ，  Ｌ．  Ｚｈａｎｇ及びＧ．  Ｋｉｍ，  Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｂｕｌｋ  Ｐｏｗｄｅｒ  Ｆｌｏｗ  Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ  Ｕｓｉｎｇ  Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ  Ｐａｒｔｉｃｌｅ  Ｓｉｚｅ  ａｎｄ  Ｐａｒｔｉｃｌｅ  Ｓｈａｐｅ  Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ，  ＪＯＵＲＮＡＬ  ＯＦ  ＰＨＡＲＭＡＣＥＵＴＩＣＡＬ  ＳＣＩＥＮＣＥＳ，  ＶＯＬ．  １００，  ＮＯ．  １，  ＪＡＮＵＡＲＹ  ２０１１に記載されている。」（【００２４】）のであって，「高速画像解析システムは，粒子の多くの寸法パラメータを測定及び算出するのに有用である。」（【００２５】）ことがわかる。
　そして，動的画像解析（ＤＩＡ）システムＱＩＣＰＩＣは，全粒子のサイズや形状のパラメータを測定及び算出し，全粒子の体積も解析するものであるところ（乙１），本件発明の実施形態においても，「セルロースエーテル粒子を，４ｍｍの内径，乾燥フィーダＶＩＢＲＩ／Ｌ，ソフトウェアＷＩＮＤＯＸ５，  Ｖｅｒｓ５．３．０及びＭ７レンズを備える乾式分散機ＲＯＤＯＳ／Ｌを装備した，高速画像解析センサＱＩＣＰＩＣ（シンパテック社製，ドイツ）によって分析した。」（【００７０】）ものであって，その結果が【００８５】【表２】に示されている。
　また，本件特許明細書の全記載及び技術常識に照らせば，全「セルロースエーテル」粒子として，「微粒子」，「繊維状粒子」，及びその他「球状粒子」を含むものと認められ，上記のような市販の高速画像解析システムを用いれば，「微粒子」，「繊維状粒子」，「球状粒子」を区別して，全粒子の寸法パラメータを測定及び算出することができること，これらの粒子の合計として「セルロースエーテル粒子」全体積（「Ｖｔｏｔ」）を算出することができることは，当業者であれば，本件特許明細書の記載から理解できるものと認められる。なお，異議申立書においても，このような理解のもとに特段の困難なく解析を行っている（甲５）。
　（３）　そうすると，請求項１に規定された「４０マイクロメートル未満の粒子長ＬＥＦＩを有（する）」「セルロースエーテル粒子」（「微粒子」）の「体積％」（Ｖ／Ｖｔｏｔ）及び「繊維状粒子」の「体積率」（Ｖｆ／Ｖｔｏｔ）を算出することができるものと認められるから，請求項１の記載が，本件発明の課題を解決できると認識できる範囲を超えているとは認められない。また，同様に，本件発明を実施することができないとは認められない。
　（４）　以上のとおりであるから，本件特許は，特許法３６条６項１号及び同条４項１号に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものである。
　４　取消理由３及び４（２９条１項３号，２９条２項）について
　（１）　甲３に記載された事項
　甲３には，以下の事項が記載されている。
　・「【請求項１】
　穀粉類，水，及び水溶性セルロースエーテルを含んでなることを特徴とするドウ組成物。
【請求項２】
　穀粉類が，パン，スポンジケーキ，クッキー又はドーナッツ製造用として小麦粉，パン酵母又はベーキングパウダーである請求項１記載のドウ組成物。
【請求項３】
　穀粉類が麺類製造用として小麦粉，そば粉，米粉，澱粉類，大麦粉，ライ麦粉から選ばれる１種又は２種以上である請求項１記載のドウ組成物。
【請求項４】
　水溶性セルロースエーテルが，アルキルセルロース又はヒドロキシアルキルアルキルセルロースであることを特徴とする請求項１乃至３のいずれか１項記載のドウ組成物。
【請求項５】
　水溶性セルロースエーテルが，平均粒径０．５〜５５μｍであることを特徴とする請求項１乃至４のいずれか１項記載のドウ組成物。」
　・「【０００１】
　本発明は，パン，スポンジケーキ，クッキー，ドーナッツ，おかき，そば，うどん等のドウ組成物を成型する場合において，保水性を改良し，成型工程での作業性の改善，並びに加熱焼成，油揚，茹で上げ後などの製品物性をも改善したドウ組成物に関する。」
　・「【００１０】
　本発明のドウ組成物により，保水性が改善され，成型工程における水分の低下によるドウ組成物の切れ等の作業性が改善され，しかも均一で，且つ食感も改良された製品を大量に供給することができる。」
　・「【００１４】
　本発明の水溶性のセルロースエーテルは，加熱によってゲル状となることにより，優れた保水性を示すと考えられるが，熱ゲル化を起こす程の温度でなくても優れた保水性を発揮するものと考えられる。水溶性セルロースエーテルとして具体的には，メチルセルロース等のアルキルセルロース，ヒドロキシプロピルメチルセルロース，ヒドロキシエチルメチルセルロース，ヒドロキシエチルエチルセルロース等のヒドロキシアルキルアルキルセルロースが用いられる。」
　・「【００２３】
　　［実施例１，２及び比較例１］
　下記表１に記載の処方により材料を配合し，松下電工（株）製パン焼き機にて食パンを製造した。混練終了後のドウ組成物の水分量と切断時の均一性，及び焼き上げ後のしっとり感を下記基準により評価した。結果を表１に併記する。
・・・
【００２４】
【表１】
　　　　　　組成（質量部）　　　　　実施例１　　実施例２　　比較例１
小麦粉　　　　　　　　　　　　　　　　１００　　　１００　　　１００
・・・
メチルセルロース＊　　　　　　　　　　 　５　　　　　−　　　　　−
ヒドロキシプロピルメチルセルロース＊＊　　−　　　　　３　　　　　−
水　　　　　　　　　　　　　　　　　　　６０　　　　６０　　　　６０
・・・
　＊  信越化学工業（株）製，分子量３５０，０００ｇ／ｍｏｌ，平均粒径５５μｍ
　　（メトキシ基３０質量％）
＊＊　信越化学工業（株）製，分子量３８０，０００ｇ／ｍｏｌ，平均粒径５２μｍ
　　（メトキシ基２４質量％，ヒドロキシプロポキシル基７質量％）
【００２５】
　　［実施例３，４及び比較例２］
　下記表２に記載の処方により材料を配合し，ボール内で混合，混練りした後，ドウ組成物の水分量と切断時の均一性を測定した。このドウ組成物をドーナッツ型にて型をとり，１６０℃の植物油に入れ，揚げた。得られたドーナッツの揚げた後のしっとり感を下記基準により評価した。結果を表２に併記する。なお，混練後の水分量は実施例１と同様に求めた（以下，同様）。
・・・
【００２６】
【表２】
　　　　　　組成（質量部）　　　　　実施例３　　実施例４　　比較例２
小麦粉　　　　　　　　　　　　　　　　１００　　　１００　　　１００
・・・
メチルセルロース＊　　　　　　　　　　 　３　　　　　−　　　　　−
ヒドロキシプロピルメチルセルロース＊＊　　−　　　　　３　　　　　−
水　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１１　　　　１１　　　　１１
・・・
  ＊  信越化学工業（株）製，分子量３５０，０００ｇ／ｍｏｌ，平均粒径５５μｍ
    （メトキシ基３０質量％）
＊＊  信越化学工業（株）製，分子量３８０，０００ｇ／ｍｏｌ，平均粒径５２μｍ
    （メトキシ基２４質量％，ヒドロキシプロポキシル基７質量％）
【００２７】
　　［実施例５，６及び比較例３］
　下記表３に記載の処方により材料を配合し，ボール内で１０分間混合，混練りした後，まな板上で１０分間こねて，うどん打ち用ののし棒にて厚み４ｍｍに伸ばして，包丁でうどん状に切断した。混練後の水分量と切断時の均一性及びうどんを沸騰水中で３分間ゆがいて食した時の食感を下記基準により評価した。結果を表３に併記する。
・・・
【００２８】
【表３】
　　　　　　組成（質量部）　　　　　実施例５　　実施例６　　比較例３
小麦粉　　　　　　　　　　　　　　　　１００　　　１００　　　１００
・・・
メチルセルロース＊　　　　　　　　　　 　５　　　　　−　　　　　−
ヒドロキシプロピルメチルセルロース＊＊　　−　　　　　４　　　　　−
水　　　　　　　　　　　　　　　　　　　５０　　　　５０　　　　５０
・・・
  ＊  信越化学工業（株）製，分子量３５０，０００ｇ／ｍｏｌ，平均粒径５５μｍ
    （メトキシ基３０質量％）
＊＊  信越化学工業（株）製，分子量３８０，０００ｇ／ｍｏｌ，平均粒径５２μｍ
    （メトキシ基２４質量％，ヒドロキシプロポキシル基７質量％）
【００２９】
　　［実施例７，８及び比較例４］
　下記表４に記載の処方により材料を配合し，ボール内で１０分間混合，混練りした後，まな板上で１０分間こねて，そば打ち用ののし棒にて厚み２ｍｍに伸ばして，包丁でそば状に切断した。混練後の水分量と切断時の均一性及びそばを沸騰水中で２分間ゆがいて食した時の食感を下記基準により評価した。結果を表４に併記する。
・・・
【００３０】
【表４】
　　　　　　組成（質量部）　　　　　実施例７　　実施例８　　比較例４
小麦粉（中力粉）　　　　　　　　　　　　４０　　　　４０　　　　４０
そば粉　　　　　　　　　　　　　　　　　６０　　　　６０　　　　６０
メチルセルロース＊　　　　　　　　　　 　５　　　　　−　　　　　−
ヒドロキシプロピルメチルセルロース＊＊　　−　　　　　３　　　　　−
水　　　　　　　　　　　　　　　　　　　４７　　　　４７　　　　４７
・・・
  ＊  信越化学工業（株）製，分子量３５０，０００ｇ／ｍｏｌ，平均粒径５５μｍ
    （メトキシ基３０質量％）
＊＊  信越化学工業（株）製，分子量３８０，０００ｇ／ｍｏｌ，平均粒径５２μｍ
    （メトキシ基２４質量％，ヒドロキシプロポキシル基７質量％）」
　（２）　甲３に記載された発明
　甲３の記載（前記（１））からすると，甲３には次の発明（以下，それぞれ「甲３発明１」，「甲３発明２」という。）が記載されているといえる。
　（甲３発明１）
　「穀粉類と水溶性セルロースエーテル粒子とを含むドウ組成物であって，
前記水溶性セルロースエーテル粒子に係るセルロースエーテルが，メチルセルロース（信越化学工業株式会社製，分子量３５０，０００ｇ／ｍｏｌ，平均粒子径５５μｍ（メトキシ基３０質量％））又はヒドロキシプロピルメチルセルロース（信越化学工業株式会社製，分子量３８０，０００ｇ／ｍｏｌ，平均粒子径５２μｍ（メトキシ基２４質量％，ヒドロキシプロポキシル基７質量％））である，前記組成物であり，
前記組成物が前記水溶性セルロースエーテル粒子を導入した成型されたドウ組成物。」
　（甲３発明２）
　「甲３発明１に係る水溶性セルロースエーテル粒子を穀粉類含有ドウ組成物に導入する工程と，前記ドウ組成物を成型する工程と，前記成型されたドウ組成物を油で揚げる工程と，を含む，油で揚げたドウ組成物を製造する方法。」
　（３）　本件発明１についての対比及び判断
　ア　本件発明１と甲３発明１とを，その有する機能に照らして対比すると，甲３発明の「穀粉類」，「水溶性セルロースエーテル粒子」，「ドウ組成物」は，それぞれ，本件発明１の「澱粉」，「セルロースエーテル粒子」，「食用組成物」に相当するから，両者は以下の点で一致し相違する。
　（一致点）
　「澱粉とセルロースエーテル粒子とを含む食用組成物であって，
　前記セルロースエーテルが，メチルセルロース又はヒドロキシアルキルメチルセルロースである，前記組成物。」
　（相違点）
　セルロースエーテル粒子に関し，本件発明１は，「少なくとも１０体積％の前記セルロースエーテル粒子が，４０マイクロメートル未満の粒子長ＬＥＦＩを有し，前記セルロースエーテル粒子が，４０％以下の体積率の繊維状粒子を有（する）」ものであるのに対し，甲３発明１においては，その点が不明である点。
　イ（ア）　甲４は，甲３公開当時における信越化学工業株式会社の製品カタログ（２００３年７月１日現在）である。それによれば，当時の同社製水溶性セルロースエーテル「メトローズ」のタイプには，「ＳＭ」（メチルセルロース），「ＳＨ」（「６０ＳＨ」，「６５ＳＨ」，「９０ＳＨ」）（ヒドロキシプロピルメチルセルロース）などがあるところ（表「●各タイプの置換基とその置換度・置換モル数」（３頁）），甲３発明１の「メチルセルロース」は，メトキシ基３０質量％であることからも，「ＳＭ」タイプであると解され（表「●メトローズの一般規格」（４頁）），分子量に照らすと，粘度４０００〜８０００ｍＰａ・ｓに相当し（第１４図（１５頁）），「ＳＭ−４０００」又は「ＳＭ−８０００」であると一応推認できる（表「●メトローズの代表的な品種」，表「●メトローズ粘度の一般規格」（４頁））。
　また，同様に，甲３発明１の「ヒドロキシプロピルメチルセルロース」は，メトキシ基２４質量％，ヒドロキシプロポキシル基７質量％であることからも，「９０ＳＨ」タイプであると解され，分子量に照らすと，粘度５０００〜１３０００ｍＰａ・ｓに相当し，「９０ＳＨ−４０００」又は「９０ＳＨ−１５０００」であると一応推認できる。
　そして，「メトローズ」の「ＳＭ−４０００」，「ＳＭ−８０００」，「９０ＳＨ−４０００」，「９０ＳＨ−１５０００」に関する実験成績証明書である甲５によれば，いずれも，上記相違点に係る数値を満足するものである。
　（イ）　しかしながら，甲４に，同社製の「メトローズの各タイプには，それぞれ，下記に示しましたような各種粘度グレードがあります」，「●メトローズの代表的な品種」と記載されているように（４頁），甲３発明１の「メチルセルロース」，「ヒドロキシプロピルメチルセルロース」がその他の品種である可能性も否定できない。
　特に，甲４・第１４図（１５頁）に基づく粘度の推定には読み取り誤差が認められるところ，甲３発明１の「ヒドロキシプロピルメチルセルロース」については，粘度の読み取り方によっては，「９０ＳＨ−４０００」又は「９０ＳＨ−１５０００」ではないと解する余地もある（特許権者は，粘度は８０００〜１００００ｍＰａ・ｓに相当する旨主張している。）。
　さらに，甲３発明１の「メチルセルロース」は，「メトローズ」の「ＳＭ−４０００」又は「ＳＭ−８０００」であり，「ヒドロキシプロピルメチルセルロース」は，「メトローズ」の「９０ＳＨ−４０００」又は「９０ＳＨ−１５０００」であるとしても，これらが当然に甲５の試験に供したセルロースエーテルであるとすることには疑問が残る。
　甲５には，試験に供した「メトローズ」の試料を入手した時期が記載されておらず，各試料が甲３公開時に入手可能でありかつその後粒子径が変化せずに保持されたものであるとも，甲３公開時のものと同一の商品で，分析時までの間に製造方法がなんら変更されていないものであるとも認められない。なお，製造方法の異同は，粒子径に影響するものと認められる。
　そうすると，甲５の結果から，甲３発明１の「メチルセルロース」，「ヒドロキシプロピルメチルセルロース」が上記相違点に係る数値を満足するものであるとは認められない。
　（ウ）　また，甲３発明１は，「パン，スポンジケーキ，クッキー，ドーナッツ，おかき，そば，うどん等のドウ組成物を成型する場合において，保水性を改良し，成型工程での作業性の改善，並びに加熱焼成，油揚，茹で上げ後などの製品物性をも改善したドウ組成物に関する。」（【０００１】）ものであって，「保水性が改善され，成型工程における水分の低下によるドウ組成物の切れ等の作業性が改善され，しかも均一で，且つ食感も改良された製品を大量に供給することができる。」（【００１０】）ものである。
　しかし，甲３には，特定の物理特性のセルロースエーテル粒子を含む組成物によりフライ食品の油吸収が低減できることに関する記載や示唆はない。その他の証拠をみても，特定の物理特性のセルロースエーテル粒子を含む組成物によりフライ食品の油吸収が低減できることに関する記載や示唆はないから，甲３発明１において，上記相違点に係る構成に想到するための動機付けは認められない。
　そして，本件発明１は，上記相違点に係る構成により，「フライ食品が特定の物理特性のセルロースエーテル粒子を含む組成物によりバッターがつけられる場合，又は，特定の物理特性のセルロースエーテル粒子が，油で揚げられるコロッケなどの食品組成物に直接導入される場合，フライ食品の油吸収を実質的に低減できる」（【０００６】）との格別の効果を奏するものであるから，上記相違点は実質的なものであって，単なる設計的事項とは認められない。
　（エ）　以上のとおり，甲３発明１は，上記相違点に係る本件発明１の構成を備えるものとは認められないとともに，甲３発明１において，上記相違点に係る本件発明１の構成を備えるものとすることが，当業者が容易に想到できた事項であるとも認められない。
　そうすると，本件発明１は，甲３に記載された発明とは認められず，甲３発明１に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとも認められない。
　（４）　本件発明２ないし６について
　既に述べたとおり，本件発明１が，甲３に記載された発明とは認められず，甲３発明１に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから，本件発明１を特定するための事項をすべて含む本件発明２ないし６は，その余の事項を検討するまでもなく，同様に，甲３に記載された発明とは認められず，甲３発明１に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとも認められない。
　（５）　本件発明８及び１０について
　甲３発明２は，甲３発明１に係るセルロースエーテル粒子を利用するものであるから，本件発明８及び１０と甲３発明２とは，実質的に前記相違点で相違する。
　そうすると，本件発明８及び１０は，その余の事項を検討するまでもなく，本件発明１と同様の理由により，甲３に記載された発明とは認められず，甲３発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとも認められない。
　５　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について
　本件発明７及び９は，前記４（５）に記載した理由と同様の理由により，甲３発明２に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認められない。
　６　むすび
　以上のとおりであるから，前記取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては，本件特許（請求項１ないし１０に係る特許）を取り消すことはできない。
　また，他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２９年２月３日（２０１７．２．３）