【事件の表示】
　特許第５８０５９６７号発明「押出し麺用ダイピース及び該ダイピースの製造方法、並びに押出し麺の製造方法」の特許異議申立事件について，次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５８０５９６７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり，訂正後の請求項〔１〜８〕について訂正することを認める。 
　特許第５８０５９６７号の請求項１，３〜８に係る特許を維持する。
　特許第５８０５９６７号の請求項２に係る特許についての特許異議の申立を却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第５８０５９６７号（以下「本件特許」という。）の請求項１〜８に係る特許についての出願は，平成２３年３月２２日に出願され，平成２７年９月１１日にその特許権の設定登録がされ，その後，その特許について，特許異議申立人井上光弘により特許異議の申立てがされ，平成２８年７月７日付けで取消理由が通知され，その指定期間内である同年９月８日付けで意見書の提出及び訂正の請求があり，その訂正の請求に関して特許異議申立人井上光弘から同年１０月１８日付けで意見書が提出されたものである。
第２　訂正について
１　訂正の内容
　平成２８年９月８日付けの訂正請求書による訂正（以下「本件訂正」という。）は，本件特許の特許請求の範囲を，訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり，訂正後の請求項１〜８について訂正することを求めるものであり，具体的な訂正事項は以下のとおりである。
（１）訂正事項１
　訂正前の請求項１に
「【請求項１】
　長手方向に貫通孔を有する麺線を製造するための、押出し麺用ダイピースであって、
　前記ダイピースが、押出し側ピースと押込み側ピースとから構成されたものであり、
　前記押出し側ピースには、麺線が押出し形成される押出し孔を有し、
　前記押込み側ピースには、麺生地が押込まれる押込み孔と、前記押出し側ピースの押出し孔に先端部が挿通するピンとを有し、
　前記ピンは、押し出された麺線に前記貫通孔を形成するもので、基部が先端部よりも太く形成され、前記押込み側ピースの一部として一体成形されたものである、押出し麺用ダイピース。」
とあるのを，
「【請求項１】
　
ダイスに多数セットされて麺生地を麺線に押出し成形するために用いられ、
　前記ダイピースが、押出し側ピースと押込み側ピースとから構成されたものであり、
　前記押出し側ピースには、麺線が押出し形成される押出し孔を有し、
　前記押込み側ピースには、麺生地が押込まれる押込み孔と、前記押出し側ピースの押出し孔に先端部が挿通するピンとを有し、
　前記ピンは、押し出された麺線に前記貫通孔を形成するもので、基部が先端部よりも太く形成され、前記押込み側ピースの一部として一体成形されたものである、押出し麺用ダイピース。」
と訂正する（下線は訂正箇所を示す）。
（２）訂正事項２
　訂正前の請求項２を削除する。
２　訂正の適否
（１）訂正事項１について
　訂正事項１は，請求項１に記載された「長手方向に貫通孔を有する麺線を製造するための、押出し麺用ダイピース」に対して，さらに「ダイスに多数セットされて麺生地を麺線に押出し成形するために用いられ」るとの限定事項を付加するものである。よって，訂正事項１は，特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。そして，請求項１を直接又は間接に引用する請求項３〜８についても，同様に特許請求の範囲を減縮するものである。
　また，特許明細書に背景技術として「このように麺線の中心部に円形の貫通孔を形成する方法としては、ダイピース（例えば、図５に示すようなダイピース５００）を多数セットしたダイスを用いて、麺生地を麺線に押出し成形する方法がある。」（【０００３】）と記載され，発明を実施するための形態として「本実施形態のダイピース１が取り付けられるダイス１００としては、様々な形状とすることが可能であるが、その一例を図３に示す。このダイス１００は円盤状のものであって、図３（Ａ）（Ｂ）に示すように、内周側に１７個、外周側に２５個の貫通孔１０１が周方向に一定間隔をおいて設けられており、各貫通孔１０１にダイピース１が取り付けられている。」（【００４９】）と記載されていることから，訂正事項１は，特許明細書に記載した事項の範囲内のものであって，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
（２）訂正事項２について
　訂正事項２は，請求項２を削除するものであるから，特許請求の範囲を限縮しようとするものである。そして，請求項３〜８についても，その請求項２を直接又は間接に引用する部分を削除することとなるから，同様に特許請求の範囲を限縮するものである。
　また，訂正事項２は，特許明細書に記載した事項の範囲内のものであり，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
３　むすび
　したがって，本件訂正は，特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり，かつ同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので，訂正後の請求項〔１〜８〕について訂正することを認める。
第３　特許異議の申立てについて
１　本件発明
　本件訂正により訂正された訂正請求項１，３〜８に係る発明（以下それぞれ「本件発明１，３〜８」という。）は，訂正特許請求の範囲の請求項１，３〜８に記載された事項によって特定される，以下のとおりのものである。
【請求項１】
　ダイスに多数セットされて麺生地を麺線に押出し成形するために用いられ、長手方向に貫通孔を有する麺線を製造するための、押出し麺用ダイピースであって、
　前記ダイピースが、押出し側ピースと押込み側ピースとから構成されたものであり、
　前記押出し側ピースには、麺線が押出し形成される押出し孔を有し、
　前記押込み側ピースには、麺生地が押込まれる押込み孔と、前記押出し側ピースの押出し孔に先端部が挿通するピンとを有し、
　前記ピンは、押し出された麺線に前記貫通孔を形成するもので、基部が先端部よりも太く形成され、前記押込み側ピースの一部として一体成形されたものである、押出し麺用ダイピース。
【請求項３】
　前記押出し側ピースに形成された押出し孔が、直径１ｍｍ乃至３ｍｍの横断面円形の貫通孔である請求項１又は２に記載の押出し麺用ダイピース。
【請求項４】
　前記ピンのうち先端部の横断面形状が、前記横断面の中心から径外方向に延びる複数の突出部を有する形状である請求項１から３のいずれかに記載の押出し麺用ダイピース。
【請求項５】
　前記複数の突出部が、前記ピンの横断面中心を基準とする３回対称乃至８回対称の回転対称に形成され、
　前記ピンが、前記複数の突出部のうち隣り合う突出部同士の間に、前記横断面中心に向かって入り込んだ陥入部を有する請求項４に記載の押出し麺用ダイピース。
【請求項６】
　前記押出し側ピースに形成された押出し孔が、直径１．５ｍｍ乃至２ｍｍの横断面円形の貫通孔であり、
　前記ピンのうち先端部の横断面形状が、前記横断面の中心から径外方向に延びる複数の突出部を有する形状であり、
　前記複数の突出部の横断面形状における先端が、前記ピンの横断面中心から０．５ｍｍ以下の距離にある請求項１又は２に記載の押出し麺用ダイピース。
【請求項７】
　請求項１から６のいずれかに記載の押出し麺用ダイピースの製造方法であって、
　一つの金属塊からマシニングセンタで前記押込み側ピースを削り出す押出し麺用ダイピースの製造方法。
【請求項８】
　請求項１から６のいずれかに記載の押出し麺用ダイピースを用いて麺線の押出しを行う押出し麺の製造方法。
２　取消理由の概要
　本件訂正前の請求項１〜８に係る特許に対して平成２８年７月７日付けで特許権者に通知した取消理由の概要は，次のとおりである。
（１）取消理由１
　請求項１〜８に係る発明は，甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜７号証に記載された事項に基いて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，その発明に係る特許は取り消すべきものである。
（２）取消理由２
　請求項２に係る発明は明確でないから，請求項２と，請求項２を引用する請求項３〜８に係る特許は，特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
３　判断
（１）取消理由通知に記載した取消理由について
ア　取消理由１（特許法第２９条第２項）について
（ア）刊行物
甲第１号証　：特開平４−１１８７９号公報
甲第２号証　：矢崎郁夫，高田良彦，「マカロニ・スパゲティの製造」，
　　　　　　　日本，光琳書院，1966，pp.89-92
甲第３号証　：スイス国特許公開公報第３４２１８５号明細書
甲第４号証　：特開平８−５６５９６号公報
甲第５号証　：株式会社ポプリ，「イタリア・地中海料理百科事典５巻」，
　　　　　　　日本，同朋舎出版，1987，pp.149-152
甲第６号証　：欧州共同体意匠登録番号００１７７１９８１−０００２
甲第７号証　：特開２００５−３４０５６号公報
（イ）甲第１号証に記載された発明
「この出願の発明は、内部を中空にした筒状の食品や、各種のリング状の食品を連続的に効率よく製造することのできる食品押出製造装置のダイを提供することを目的とするものである。」（２頁右上欄６〜９行）
「この出願の発明に係るダイ（３）は、前記ダイ本体（５）に設けた貫通穴（１０）に、前記センター軸（７ｃ）を設けた中子（７）を嵌め込み、前記筒状の押出通路（１３）を形成し、ダイ本体（５）の先端にリング状の押出穴（１４）を形成したものとしている。尚、前記押出穴（１４）の形状は、ダイ本体（５）に設けた貫通穴（１０）や中子（７）に設けたセンター軸
（７ｃ）の形状を色々なものに変えることにより、ダイ本体（５）の先端に形成されるリング状の押出穴（１４）は、第７図（ａ）（ｂ）（ｃ）に示したもの等、各種のものとすることができる。
　したがって、食品押出製造装置のシリンダ（１）内でスクリュー（２）
により、混練、加圧、加熱等の処理が施された食品材料は、ダイホルダー
（４）の案内通路（８）から中子（７）の案内通路（１２）に送られ、筒状の押出通路（１３）の前半部となる絞り通路（１３ａ）から筒状の押出通路（１３）の後半部となる小筒通路（１３ｂ）を通り、ダイ本体（５）の先端に形成したリング状の押出穴（１４）から押し出され、適宜の長さに切断することにより、内部を中空にした筒状の食品や、例えば第８図に示したような、リング状の食品（１５）を製造することができる。」（３頁左下欄４行〜右下欄７行）
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　」（第１図）
　第１図からは，中子（７）のセンター軸（７ｃ）が，基部が先端部よりも太く形成され，中子の一部として一体成形されたものであることが読み取れる。
　以上によれば，甲第１号証には，
「ダイホルダー（４）に取り付けられて食品材料を筒状の食品に押出し成形するために用いられ，内部を中空にした筒状の食品を製造するための，押出し食品用ダイ本体（５）及び中子（７）であって，
　ダイ本体には，食品が押出し形成される押出穴（１４）を有し，
　中子には，食品材料が押込まれる案内通路（１２）と，ダイ本体の押出穴に先端部が挿通するセンター軸（７ｃ）とを有し，
　センター軸は，押し出された食品に中空を形成するもので，基部が先端部よりも太く形成され，中子の一部として一体成形されたものである，押出し食品用ダイ本体及び中子」
の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。
（ウ）対比・判断
　甲１発明の「ダイ本体（５）及び中子（７）」は，ダイ本体（押出し側ピース）と中子（押込み側ピース）とから構成されたものである点で，本件発明１の「ダイピース」と共通するものといえる。
　しかし，本件発明１は，少なくとも「ダイスに多数セットされて麺生地を麺線に押出し成形するために用いられ」る「押出し麺用ダイピース」である点（以下「相違点１」という。）において，甲１発明と相違する。
　甲第２〜７号証に記載されているように，マカロニ等の長手方向に貫通孔を有する麺線は周知であり，甲第２〜４，７号証に記載されているように，そのような麺線を製造するための押出し麺用ダイスも周知である。しかし，これに加えて「ダイスに多数セットされて麺生地を麺線に押出し成形するために用いられ」る「押出し麺用ダイピース」が周知であったとしても，甲１発明の「ダイ本体（５）及び中子（７）」は，ダイスに多数セットされて麺生地を麺線に押出し成形するために用いられることを想定したものとはいえないから，甲１発明をそのような「押出し麺用ダイピース」とすることは，当業者が容易に想到し得たこととはいえない。
　よって，本件発明１は甲１発明及び甲第２〜７号証に示される周知の技術事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。本件発明１の発明特定事項を全て含み，さらに他の限定を付加したものに相当する本件発明３〜８も同様に，甲１発明及び甲第２〜７号証に示される周知の技術事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
イ　取消理由２（特許法第３６条第６項第２号）について
　本件訂正により，請求項２は削除されたから，記載の不備は解消した。
ウ　特許異議申立人の意見について
　特許異議申立人井上光弘は，平成２８年１０月１８日付けの意見書において，甲第１３号証並びに本件特許明細書【０００３】及び【図５】を参照して，「複数の孔を有するダイピースを多数セットしたダイスを用いて麺生地を麺線に押出し成形すること、及びダイピースの種類を取り換えることで、様々な種類の貫通孔を有する麺線を押出し成形することは、当該分野で周知の技術である」と主張するが，そうであっても，上記ア（ウ）で検討したように，甲１発明の「ダイ本体（５）及び中子（７）」をそのような「ダイピース」とすることは，当業者が容易に想到し得たとはいえない。特許異議申立人の意見は採用できない。
（２）取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について
ア　特許異議申立人井上光弘は，上記甲第１〜７号証のほか，以下に示す甲第８〜１３号証を提出し，本件発明１，３，４は甲１発明又は甲第２号証に記載された発明であるから，特許法第２９条第１項第３号に該当すること，本件発明１〜８は甲第２号証に記載された発明及び甲第１，３〜１３号証に記載された技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないこと，請求項１の記載は発明が明確でないため特許法第３６条第６項第２号の要件を満たさないこと，本件発明１〜５は発明の詳細な説明に記載されたものでないから，第３６条第６項第１号の要件を満たさないことを主張している。
甲第８号証　：特願２０１１−０６２８２３号についての平成２７年４月
　　　　　　　２７日付け意見書，写し
甲第９号証　：笠原洪平，化学装置製図研究会（編），「実用　化学装置製
　　　　　　　図（改訂版）」，工学図書株式会社，昭和５１年３月１５日
　　　　　　　発行，第２２〜２３頁，写し
甲第１０号証：「マカロニ類品質表示基準」，[online]，最終改正
　　　　　　　平成23年９月30日消費者庁告示第10号，［平成２８年
　　　　　　　４月６日検索］，インターネット
　　　　　URL: http://www.caa.go.jp/foods/pdf/kijun_28_110930.pdf
甲第１１号証：特開昭６３−２４８３６６号公報
甲第１２号証：特開平５−２４４８８６号公報
甲第１３号証：James E. Krugerら，「Pasta and Noodle Technology」，ア
　　　　　　　メリカ合衆国，American Association of Cereal Chemists,
　　　　　　　1996，pp.41-44
イ　特許法第２９条第１項第３号について
　上記（１）ア（ウ）で述べたように，本件発明１は，甲１発明と相違するから，甲１発明と同一ではない。本件発明１の発明特定事項を全て含み，さらに他の限定を付加したものに相当する本件発明３，４も同様に，甲１発明と同一ではない。
　また，甲第２号証に記載された押出し側の部材である「（ダイス）本体」は，「ダイスに多数セットされて麺生地を麺線に押出し成形するために用いられ」る「押出し麺用ダイピース」ではなく，押込み側ピースである「ピン（３本の脚で本体にセットされている）」も「押込み孔」を有しないから，本件発明１は，甲第２号証に記載された発明と同一ではない。本件発明１の発明特定事項を全て含み，さらに他の限定を付加したものに相当する本件発明３，４も同様に，甲第２号証に記載された発明と同一ではない。
ウ　特許法第２９条第２項について
　本件発明１と甲第２号証に記載された発明とは，少なくとも上記相違点１において相違するから，上記（１）ア（ウ）で述べたと同様の理由により，本件発明１，３〜８は，甲第２号証に記載された発明及び甲第１，３〜１３号証に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
エ　特許法第３６条第６項第１号について
　特許異議申立人井上光弘は，本件発明１は製造する麺線の貫通孔のサイズ及びピンのサイズを特定しておらず，したがって太いピンを使用する場合を包含しており，そもそも解決すべき課題である「ピンの抜け、曲がり、折れの解消」を有しないものを含んでいるから，発明の詳細な説明に記載された範囲を超えるものであると主張する。しかし，本件特許明細書【０００６】及び【０００７】の記載を見れば分かるように，本件発明１は，「直径３ｍｍ以下」「の細い麺線に貫通孔を形成しようと」した場合に，【図５】に示される従来例「のような嵌合構造」を採用すると，「ピン５０３が抜ける、あるいは曲がる、あるいは折れる等の問題が生じやすい」ことを指摘した上で，特にサイズを限定せずに，このような問題を回避できる一体成形の構造を採用することで，課題を解決しようとしたものであるから，当該主張には理由がない。
オ　特許法第３６条第６項第２号について
　特許異議申立人井上光弘は，平成２８年１０月１８日付けの意見書において，本件訂正により本件発明１に明確性（特許法第３６条第６項第２号）違反の取消理由が生じた旨主張している。すなわち，「ダイスに多数セットされて」の「多数」が「具体的な数を表していない」点，及び本件発明１が個別の「ダイピース」の発明か「多数の押出し麺用ダイピースがセットされたダイス」の発明であるのか不明な点を指摘している。
　しかし，「多数」が例えば「一つ」を含まないことは明確であり，「ダイスに多数セットされて」とはダイピースがダイスに対して一つだけセットされるものではないことを特定する程度のものであって，具体的にいくつからが「多数」であるのかその境界を特定しようとするものではない。そして，請求項１の記載に照らし，本件発明１が個別の「ダイピース」の発明であることは明確である。
　また，本件発明１の「ダイスに多数セットされて麺生地を麺線に押出し成形するために用いられ」るとの限定事項について，特許異議申立人は，個別のダイピースそれ自体の構造や性質を特定するものではなく，不明確であると主張している。しかし，上記限定事項は，そのような用法に適した形状，大きさ等を有することを特定しており，「ダイスに多数セットされて麺生地を麺線に押出し成形するために用いられ」る「押出し麺用ダイピース」は周知のものであったことを踏まえれば，不明確なものではない。
　したがって，特許異議申立人が指摘するような不備はなく，本件発明１は明確である。
（４）むすび
　以上のとおり，取消理由通知に記載した取消理由１，２及び取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由によっては，請求項１，３〜８に係る特許を取り消すことはできない。さらに，他に請求項１，３〜８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　また，請求項２に係る特許は，本件訂正により削除されたため，特許異議申立人井上光弘の請求項２に係る特許についての特許異議の申立は，対象となる請求項が存在しない。
　よって，結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２８年１１月９日（２０１６．１１．９）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　
ダイスに多数セットされて麺生地を麺線に押出し成形するために用いられ、
　前記ダイピースが、押出し側ピースと押込み側ピースとから構成されたものであり、
　前記押出し側ピースには、麺線が押出し形成される押出し孔を有し、
　前記押込み側ピースには、麺生地が押込まれる押込み孔と、前記押出し側ピースの押出し孔に先端部が挿通するピンとを有し、
　前記ピンは、押し出された麺線に前記貫通孔を形成するもので、基部が先端部よりも太く形成され、前記押込み側ピースの一部として一体成形されたものである、押出し麺用ダイピース。
　【請求項２】
（削除）
　【請求項３】
　前記押出し側ピースに形成された押出し孔が、直径１ｍｍ乃至３ｍｍの横断面円形の貫通孔である請求項１又は２に記載の押出し麺用ダイピース。
　【請求項４】
　前記ピンのうち先端部の横断面形状が、前記横断面の中心から径外方向に延びる複数の突出部を有する形状である請求項１から３のいずれかに記載の押出し麺用ダイピース。
　【請求項５】
　前記複数の突出部が、前記ピンの横断面中心を基準とする３回対称乃至８回対称の回転対称に形成され、
　前記ピンが、前記複数の突出部のうち隣り合う突出部同士の間に、前記横断面中心に向かって入り込んだ陥入部を有する請求項４に記載の押出し麺用ダイピース。
　【請求項６】
　前記押出し側ピースに形成された押出し孔が、直径１．５ｍｍ乃至２ｍｍの横断面円形の貫通孔であり、
　前記ピンのうち先端部の横断面形状が、前記横断面の中心から径外方向に延びる複数の突出部を有する形状であり、
　前記複数の突出部の横断面形状における先端が、前記ピンの横断面中心から０．５ｍｍ以下の距離にある請求項１又は２に記載の押出し麺用ダイピース。
　【請求項７】
　請求項１から６のいずれかに記載の押出し麺用ダイピースの製造方法であって、
　一つの金属塊からマシニングセンタで前記押込み側ピースを削り出す押出し麺用ダイピースの製造方法。
　【請求項８】
　請求項１から６のいずれかに記載の押出し麺用ダイピースを用いて麺線の押出しを行う押出し麺の製造方法。