【事件の表示】
　特許第５７６６１２４号発明「炎症性疾患および自己免疫疾患の処置の組成物および方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５７６６１２４号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜１５、１８〕、〔１６、１７、１９〕について訂正することを認める。
　特許第５７６６１２４号の請求項１〜１９に係る特許を維持する。
【理　由】
［第１］手続の経緯
　特許第５７６６１２４号の請求項１〜１９に係る特許についての出願は、平成２２年１月２０日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００９年１月２１日　米国）を国際出願日とする出願であって、平成２７年６月２６日にその特許権の設定登録がなされ、その後、その特許について、特許異議申立人鈴野幹夫（以下、単に「申立人」ということがある）により特許異議の申立てがなされ、平成２８年４月２２日付で取消理由が通知され、その指定期間内に平成２８年７月２６日付の意見書の提出及び訂正の請求があり、これを受けて、申立人に対して平成２８年８月１０日付で訂正請求があった旨が通知され、その指定期間内に平成２８年９月１５日付の意見書の提出があったものである。
　
［第２］訂正の適否についての判断
　
１　訂正の内容
１−１．本件訂正請求による訂正の内容は、以下の（１）〜（３）のとおりである。
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１の
「（ｄ）（ｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有するか、（ｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβおよび／もしくはＩＬ−２Ｒγ親和性を有するか、または、（ｉｉｉ）該（ｉ）と（ｉｉ）の両方であり、」
を
「　（ｄ）（ｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有するか、（ｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有し、かつ、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有するか、（ｉｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有するか、または、（ｉｖ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有し、かつ、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有し、」
に訂正する。
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項１２の
「ＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が低下している」
を
「ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が、配列番号１として記載されるポリペプチドと比較して低下している」
に訂正する。
（３）訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項１６の
「（ｄ）（ｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有するか、（ｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβおよび／もしくはＩＬ−２Ｒγ親和性を有するか、または、（ｉｉｉ）該（ｉ）と（ｉｉ）の両方であり、」
を
「　（ｄ）（ｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有するか、（ｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有し、かつ、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有するか、（ｉｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有するか、または、（ｉｖ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有し、かつ、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有し、」
に訂正する。
　
１−２．訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
　訂正事項１ならびに３は、訂正前の請求項１ならびに請求項１６の各（ｄ）の選択肢（ｉ）〜（ｉｉｉ）において、
（１）訂正前の（ｉ）の規定を削除し、
（２）訂正前の（ｉｉ）を、
　・「・・・低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有する」ものの部分、
及び
　・「・・・低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性およびＩＬ−２Ｒγ親和性を有する」ものの部分
のみに限定して、順に訂正後の「（ｉ）」及び「（ｉｉｉ）」とし、
（３）訂正前の（ｉｉｉ）を、
　・訂正前の（ｉ）の規定を満たし、かつ、訂正前の（ｉｉ）における「・・・低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有する」ものの部分、
及び
　・訂正前の（ｉ）の規定を満たし、かつ、訂正前の（ｉｉ）における「・・・低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性およびＩＬ−２Ｒγ親和性を有する」ものの部分
のみに限定して、順に訂正後の「（ｉｉ）」及び「（ｉｖ）」とした
ものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　訂正事項２は、訂正前の請求項１２において、「ＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が低下している、」対象ならびにその「低下」の比較対照を、引用する請求項１の「（ｃ）配列番号１として記載されるポリペプチドと比較して、ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が低下しており、」の記載に基づいて同請求項１２内に記載したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
　そして、これらの訂正はいずれも、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　
１−３．一群の請求項について
（１）訂正前の請求項１〜１５、１８について
　請求項２〜６、１２、１５は請求項１を直接引用しており、請求項７〜１１は請求項６を直接引用しており、請求項１３は請求項１２を直接引用しており、請求項１４は請求項１３を直接引用しており、請求項１８は請求項１〜１５を引用している。そして、これら請求項２〜１５、１８はいずれも訂正事項１によって訂正される請求項１に連動して訂正されるものである。
　また、請求項１３、１４、１８はいずれも訂正事項２によって訂正される請求項１２に連動して訂正されるものである。
（２）訂正前の請求項１６、１７、１９について
  請求項１７は請求項１６を直接引用しており、請求項１９は請求項１６〜１７を引用しており、これら請求項１７、１９はいずれも訂正事項３によって訂正される請求項１６に連動して訂正されるものである。
　
１−４．むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は、特許法第１２０条の５第２項第１号又は第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、本件訂正後の請求項〔１〜１５、１８〕、〔１６、１７、１９〕についての訂正を認める。
　
［第３］特許異議の申立について
　
１　本件発明
　本件訂正請求により訂正された請求項１〜１９に係る発明は、訂正特許請求の範囲の請求項１〜１９に記載された次の事項により特定されるとおりのものである（以下、順に「本件発明１」〜「本件発明１９」ということがあり、また、これらをまとめて単に「本件発明」ということがある）。
『　【請求項１】
　被験体において炎症性疾患、障害または状態を処置する方法において使用するための組成物であって、該組成物は、ＩＬ−２改変体を含み、該ＩＬ−２改変体は、
（ａ）配列番号１に少なくとも９０％同一のアミノ酸の配列を含み、
（ｂ）ＦＯＸＰ３陽性調節性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５リン酸化を刺激し、
（ｃ）配列番号１として記載されるポリペプチドと比較して、ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が低下しており、および
（ｄ）（ｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有するか、（ｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有し、かつ、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有するか、（ｉｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有するか、または、（ｉｖ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有し、かつ、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有し、
　該炎症性疾患、障害または状態は、自己免疫疾患、器官移植片拒絶、または、移植片対宿主病である、組成物。
【請求項２】
  前記炎症性疾患、障害または状態は、喘息、糖尿病、関節炎、アレルギー、器官移植片拒絶、および移植片対宿主病からなる群より選択される、請求項１に記載の組成物。
【請求項３】
  前記ＩＬ−２改変体は、配列番号１に少なくとも９５％同一のアミノ酸の配列を含む、請求項１に記載の組成物。
【請求項４】
  前記ＩＬ−２改変体は、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有する、請求項１に記載の組成物。
【請求項５】
  前記ＩＬ−２改変体は、インビトロにおいて、ＦＯＸＰ３陽性調節性Ｔ細胞の成長または生存を促進する、請求項１に記載の組成物。
【請求項６】
  前記ＩＬ−２改変体は、アミノ酸３０、アミノ酸３１、アミノ酸３５、アミノ酸６９、およびアミノ酸７４からなる群より選択される位置に、配列番号１において記載されるポリペプチド配列において変異を含む、請求項１に記載の組成物。
【請求項７】
  前記３０位の変異は、Ｎ３０Ｓである、請求項６に記載の組成物。
【請求項８】
  前記３１位の変異は、Ｙ３１Ｈである、請求項６に記載の組成物。
【請求項９】
  前記３５位の変異は、Ｋ３５Ｒである、請求項６に記載の組成物。
【請求項１０】
  前記６９位の変異は、Ｖ６９Ａである、請求項６に記載の組成物。
【請求項１１】
  前記７４位の変異は、Ｑ７４Ｐである、請求項６に記載の組成物。
【請求項１２】
  前記ＩＬ−２改変体は、機能的ＩＬ−２受容体複合体を含むエクスビボＦＯＸＰ３陽性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５リン酸化を誘発するが、ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が、配列番号１として記載されるポリペプチドと比較して低下している、請求項１に記載の組成物。
【請求項１３】
  前記ＩＬ−２改変体は、配列番号１において記載されるポリペプチド配列の８８位において変異を含む、請求項１２に記載の組成物。
【請求項１４】
  前記８８位の変異は、Ｎ８８Ｄである、請求項１３に記載の組成物。
【請求項１５】
  前記ＩＬ−２改変体は、インビボにおいて該ＩＬ−２改変体の血清半減期を延長する化学物質またはポリペプチドに結合体化されている、請求項１に記載の組成物。
【請求項１６】
  炎症性疾患、障害または状態の処置のための医薬の調製におけるＩＬ−２改変体の使用であって、該ＩＬ−２改変体は、
（ａ）配列番号１に少なくとも９０％同一のアミノ酸の配列を含み、
（ｂ）ＦＯＸＰ３陽性調節性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５リン酸化を刺激し、
（ｃ）配列番号１として記載されるポリペプチドと比較して、ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が低下しており、および
（ｄ）（ｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有するか、（ｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有し、かつ、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有するか、（ｉｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有するか、または、（ｉｖ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有し、かつ、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有し、
該炎症性疾患、障害または状態は、自己免疫疾患、器官移植片拒絶、または、移植片対宿主病である、使用。
【請求項１７】
  前記ＩＬ−２改変体は、インビボにおいて該ＩＬ−２改変体の血清半減期を延長する化学物質またはポリペプチドに結合体化されている、請求項１６に記載の使用。
【請求項１８】
  前記ＩＬ−２改変体は、
    配列番号３に記載のアミノ酸；
    配列番号４に記載のアミノ酸；
    配列番号５に記載のアミノ酸；
    配列番号６に記載のアミノ酸；
    配列番号８に記載のアミノ酸；および
    配列番号９に記載のアミノ酸；
からなる群より選択されるアミノ酸の配列を含む、請求項１〜１５のいずれかに記載の組成物。
【請求項１９】
  前記ＩＬ−２改変体は、
    配列番号３に記載のアミノ酸；
    配列番号４に記載のアミノ酸；
    配列番号５に記載のアミノ酸；
    配列番号６に記載のアミノ酸；
    配列番号８に記載のアミノ酸；および
    配列番号９に記載のアミノ酸；
からなる群より選択されるアミノ酸の配列を含む、請求項１６〜１７のいずれかに記載の使用。　』
　
２　取消理由の概要
（１）　訂正前の請求項１〜１９に対して平成２８年４月２２日付で特許権者に通知した取消理由は、次のとおりである。
『　１．本件特許の下記の請求項に係る発明は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないから、その発明に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。
　
２．本件特許の下記の請求項に係る発明は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その発明に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。
　
  　　　　記　　（引用文献等については引用文献等一覧参照）
　
・請求項：１〜１９
・引用文献等：１〜７
　取消理由１，２の詳細については、本件特許異議申立人鈴野幹夫が提出した特許異議申立書を参照のこと。引用文献１〜７は、各々、同申立書中の甲第１〜７号証として提出されたものである。
　なお、本件特許の優先権主張の有効性に係る異議申立人の主張（同申立書１４〜２０頁（４−１−３））に関し、本件特許発明１，１６の発明特定事項、特に（ｃ）及び（ｄ）（ｉｉ）、がいずれも甲第７号証として提出された引用文献７中に記載されていることに基づく反論を行う場合は、当該記載されている引用文献７中の箇所を具体的に摘示されたい。
　
　　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
　
１．国際公開第２００９／１３５６１５号公報
　［対応和文公報：特表２０１１−５１９８８２号公報］
２．米国特許出願公開第２００５／０１４２１０６号明細書
３．Journal of Autoimmunity, (2008) 31(1) p.7-12
４．国際公開第１９９９／０６０１２８号公報
　［対応和文公報：特表２００２−５１５２４７号公報］
５．Nature Biotechnology, (2000) 18 p.1197-1202
６．国際公開第２０１０／０８５４９５号公報（本件特許出願当初明細書等）
　［対応和文公報：特表２０１２−５１５７７８号公報］
７．米国特許仮出願番号第６１／１４６，１１１号（本件特許本件優先権基礎出願）明細書等　』
　
（２）　そして、取消理由通知書における、訂正前の請求項１〜１９の発明に対する取消理由１，２の要旨は、以下のア、イのとおりである。
　
ア．特許法第２９条第１項第３号（同法第１１３条第２号）について
　本件特許の優先権主張は無効であり、優先権の利益を享受できないため、その出願日は国際出願日となるところ、本件特許発明１〜３、５、１２、１３、及び１６は、その国際出願日前に日本国内又は外国において頒布された甲第１号証（引用文献１）に記載された発明であるため、その特許は取り消されなければならない。
イ．特許法第２９条第２項（同法第１１３条第２号）について
　本件特許の優先権主張は無効であり、優先権の利益を享受できないため、その出願日は国際出願日となるところ、本件特許発明１〜３、５、１２、１３、及び１６は、その国際出願日前に日本国内又は外国において頒布された甲第１号証（引用文献１）に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、また、本件特許発明４、６〜１１、１４、１５、及び１７〜１９は、その国際出願日前に日本国内又は外国において頒布された甲第１号証（引用文献１）及び甲第２号証（引用文献２）に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、いずれも特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない発明であるため、その特許は取り消されなければならない。
　
３　当審の判断
　
（１）本件特許出願における新規性及び進歩性の判断の基準日について
　
（１−１）　本件特許出願のような優先権主張を伴う出願についての特許法第２９条第１項及び第２項の判断の基準日は優先日であるところ、上述のとおり、上述の要旨ア、イは、いずれも、本件特許においては優先権の利益を享受できない（優先権主張の効果が認められない）、との主張を前提とするものである。
　そして、申立書中の１６頁１３行〜２０頁５行等、ならびに、本件訂正請求後に申立人により提出された平成２８年９月１５日付意見書（以下、単に「意見書」ということがある）に記載された、かかる主張の根拠は、要するに、
　　本件発明に規定されるＩＬ−２改変体のうち、以下の要件(1)及び(2)：
　(1)　（ｃ）配列番号１として記載されるポリペプチド（※異議決定注：以下、単に「野生型ＩＬ−２」又は「ｗｔＩＬ−２」ということがある）と比較して、ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が低下しており；
　(2)　要件（ｄ）のうち、野生型ＩＬ−２
より高いＩＬ−２Ｒα親和性を有することなく、
より低下したＩＬ−２Ｒβ親和性を有する
を共に満たすものは、甲第７号証（本件優先権基礎出願明細書等）には記載されていない
という点にあるものである。
［　以下、(1)を「要件（ｃ）」ということがある。
　また、(2)は、（ｄ）のうちＩＬ−２Ｒα親和性に係る限定がない部分、即ち、（ｄ）（ｉ）〜（ｉｖ）のうち（ｉ）又は（ｉｉｉ）、を対象としているものと解されることから、以下、(2)を「要件（ｄ）（ｉ）／（ｉｉｉ）」ということがある。］
　
　そこで、引用文献７（甲第７号証。以下、単に「優先権書類」ということがある）の記載に基づき、優先権書類中の上記要件（ｃ）及び（ｄ）（ｉ）／（ｉｉｉ）の記載の有無、ならびに、それに伴う優先権主張の利益の享受の可否について、以下検討する。
　
（１−２）優先権書類の記載事項
　優先権書類中には、以下の記載がある。（優先権書類は英語で記載されているため、申立人が提出した甲第７号証の部分訳（以下、単に「訳文」ということがある）に基づく、合議体による日本語文にて記す。各［　］は訳文中の各対応箇所を示す。下線は当審による）
　
ア．１４〜１６頁　請求の範囲［訳文１２〜１３頁　特許請求の範囲］
『　１　被験体において炎症性障害を処置するための方法であって、治療有効量のＩＬ−２改変体を被験体に投与するステップを含み、前記ＩＬ−２改変体は、
（ａ）配列番号１に少なくとも８０％同一のアミノ酸の配列を含み、
（ｂ）
ＦＯＸＰ３陽性調節性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５リン酸化を刺激し、
（ｃ）配列番号１として記載されるポリペプチドと比較して、ＦＯＸＰ３陽性調節性Ｔ細胞においてＡＫＴのリン酸化を誘発するための能力が低下している、方法。
　・・・　
３　前記ＩＬ−２改変体は、
配列番号１に少なくとも９０％の同一のアミノ酸の配列を含む、
　・・・
５　前記ＩＬ−２改変体は、
配列番号１として記載されるポリペプチドよりも、ＩＬ−２Ｒαに対する高い親和性を有する、
　・・・
１３　前記ＩＬ−２改変体は、機能的ＩＬ−２受容体複合体を含むエクスビボＴ細胞においてＳＴＡＴ５リン酸化を誘発するが、
野生型ＩＬ−２と比較して、前記エクスビボＴ細胞におけるＡＫＴのリン酸化を誘発するための能力が低下している、
１４　前記ＩＬ−２改変体は、８８位に、配列番号１において記載されるポリペプチド配列において変異を含む、請求項１３に記載の方法。
１５　前記８８位の変異は、Ｎ８８Ｄである、請求項１４に記載の方法。
　・・・　』
　
イ．１頁２６行〜２頁７行[訳文１頁２６行〜２頁２行]
『　概要
　ＩＬ−２の免疫抑制変異性改変体が、本明細書において提供される。当該改変体は、望ましくない炎症を抑制する調節性Ｔ細胞を優先的に促進する。本明細書において記載されるように、ある種のＩＬ−２改変体は、調節性Ｔ細胞の増殖、生存、成長、又は活性化を優先的に誘発するシグナル伝達事象を誘発する。
ある実施形態では、
他の実施形態では、
さらに他の実施形態では、
　
ウ．２頁１７行〜３頁５行［訳文２頁１０〜２９行］
『　好ましい実施形態の詳細な説明
　・・・
　Ｔｒｅｇの増殖／生存を選択的に促進する突然変異改変体が本明細書において記載される。特に、本明細書に記載のＩＬ−２改変体は、
Ｔｒｅｇ細胞の成長／生存を促進するが、非調節性細胞（ＦＯＸＰ３−ＩＬ−２Ｒα＋ＣＤ４＋）の増殖／生存を促進するための能力が野生型ＩＬ−２と比較して低下している
非シグナル性ＩＬ−２ＲサブユニットＩＬ−２Ｒαに対する親和性の上昇ならびにシグナル伝達サブユニットＩＬ−２Ｒβに対する親和性の低下の組み合わせ
　
エ．３頁６〜１７行［訳文２頁３０行〜３頁４行］
　ＩＬ−２改変体は、野生型ＩＬ−２に対して・・・、
少なくとも９０％
APTSSSTKKTQLQLEHLLLDLQMILNGINNYKNPKLTRMLTFKFYMPKKATELK
HLQCLEEELKPLEEVLNLAQSKNFHLRPRDLISNINVIVLELKGSETTFMCEYADE
TATIVEFLNRWITFXQSIISTLT
ここで、Ｘは、Ｃ又はＳ（配列番号１）である。　』
　
オ．３頁１８行〜４頁２行［訳文３頁５〜２２行］
『　一態様では、本発明は、
野生型ＩＬ−２よりもＩＬ−２Ｒαに対する高い親和性を有する
ＩＬ−２Ｒαに接触すると考えられるＩＬ−２残基は、Ｋ３５、Ｒ３８、Ｆ４２、Ｋ４３、Ｆ４４、Ｙ４５、Ｅ６１、Ｅ６２、Ｋ６４、Ｐ６５、Ｅ６８、Ｖ６９、Ｌ７２、及びＹ１０７を含む。
　
ＩＬ−２Ｒαに対するより大きな親和性を有するＩＬ−２改変体は、Ｎ２９、Ｎ３０、Ｙ３１、Ｋ３５、Ｔ３７、Ｋ４８、Ｅ６８、Ｖ６９、Ｎ７１、Ｑ７４、Ｓ７５、またはＫ７６における変化を含むことができる。好ましい改変体は、１つまたは複数の以下の変異を有するものを含む：Ｎ３０Ｓ、Ｎ３０Ｄ、Ｙ３１Ｈ、Ｙ３１Ｓ、Ｋ３５Ｒ、Ｖ６９Ａ、およびＱ７４Ｐ。
　
カ．４頁３〜１５行［訳文３頁２３〜３６行］
『　免疫抑制ＩＬ−２改変体はまた、ＩＬ−２Ｒを介して野生型ＩＬ−２によって活性化されるある種の経路を通してのシグナル伝達の改変を示し、Ｔｒｅｇの優先的な増殖／生存／活性化をもたらす改変体をも含む。ＩＬ−２Ｒの活性化に際してリン酸化されることが公知の分子は、ＳＴＡＴ５、ｐ３８、ＥＲＫ、ＪＮＫ、ＳＹＫ、およびＡＫＴを含む。野生型ＩＬ−２と比較して、免疫抑制ＩＬ−２改変体は、低下したＰＩ３Ｋシグナル伝達能力を有することができ、これは、
野生型ＩＬ−２と比較した、ＡＫＴのリン酸化における低下
ＩＬ−２ＲβもしくはＩＬ−２Ｒγ
ＩＬ−２ＲβもしくはＩＬ−２Ｒγ
ＩＬ−２Ｒβに接触すると考えられるＩＬ−２残基は、Ｌ１２、Ｑ１３、Ｈ１６、Ｌ１９、Ｄ２０、Ｍ２３、Ｒ８１、Ｄ８４、Ｓ８７、Ｎ８８、Ｖ９１、Ｉ９２、およびＥ９５を含む。
　
キ．４頁１６〜２６行［訳文３頁３７行〜４頁８行］
『　ＩＬ−２改変体は、野生型ＩＬ−２配列と比較して、
ＩＬ−２Ｒα又はＩＬ−２Ｒβに対する親和性に対して効果を有していない
ＦＯＸＰ３を発現しない他のＴ細胞の増殖／生存／活性化よりも、ＦＯＸＰ３＋Ｔｒｅｇの優先的な増殖／生存／活性化を促進する
　
ク．１２頁５〜２５行［訳文９頁３２行〜１０頁１６行］
『　実施例１：選択的Ｔｒｅｇ増殖／生存
　本実施例は、総ＰＢＭＣをＩＬ−２変異体と共に他の刺激の不在下で培養した場合に、
ＩＬ−２変異体（２−４）
２−４は配列番号１に以下の変異を含む；Ｎ２９Ｓ、Ｙ３１Ｈ、Ｋ３５Ｒ、Ｔ３７Ａ、Ｋ４８Ｅ、Ｖ６９Ａ、Ｎ７１Ｒ、Ｑ７４Ｐ、Ｎ８８Ｄ、Ｉ８９Ｖ
　ＰＢＭＣを、９６ウェルの平底プレートにおいて、ｗｔＩＬ−２又はＩＬ−２の２−４変異体の存在下・・・培養した。６日の培養後、フローサイトメトリーで決定される
ＦＯＸＰ３＋細胞
２−４の存在下では２〜８倍に高まった
ＦＯＸＰ３−ＣＤ２５＋ＣＤ４＋Ｔ細胞
ＦＯＸＰ３＋細胞の増加した増殖及び／又は生存
　ＦＯＸＰ３＋細胞の増殖を優先的に促進する２−４の能力は、予め活性化したＴ細胞でも観察された。これらの実験では、総ＰＢＭＣを抗ＣＤ３（１００ｎｇ／ｍｌ　ＯＫＴ３）で３日間刺激し、洗浄し、培地中で５日間放置した。続いて細胞をｗｔＩＬ−２、２−４、又はｍｏｄ２−４と共に０．５〜１時間培養し、３回洗浄し、数日培養した。ＩＬ−２でパルスしてから３日後、２−４と共に培養したＣＤ４＋Ｔ細胞は、ｗｔＩＬ−２又はｍｏｄ２−４と培養した細胞と比較してＦＯＸＰ３＋細胞の含有比率が２〜３倍に高まっていた。　』
　
ケ．１２頁２７行〜１３頁２０行［１０頁１７行〜１１頁４行］
『　実施例２：ＩＬ−２受容体シグナル伝達
　２−４がｗｔＩＬ−２又はｍｏｄ２−４と比較して、ＩＬ−２Ｒを通じて質的に異なるシグナルを誘発したのか決定するために、予め活性化及び放置したＴ細胞を、上記三種のＩＬ−２に短時間曝露した後、ＩＬ−２受容体シグナル伝達カスケードの一部として既知のタンパク質のリン酸化状態を観察した。ＳＴＡＴ５及びＡＫＴのリン酸化は、フローサイトメトリー及びＥＬＩＳＡにより決定された。ｗｔＩＬ−２及びｍｏｄ２−４は何れもＡＫＴ及びＳＴＡＴ５リン酸化を刺激する能力を有していたのに対して、
２−４は
ＣＤ４＋Ｔ細胞のあるサブセットについてのみ、ＳＴＡＴ５リン酸化を刺激した
ＳＴＡＴ５リン酸化を誘導する能力を有していたＣＤ４＋Ｔ細胞は、より高いレベルのＣＤ２５を発現し、ＦＯＸＰ３＋細胞の全てを含んでいた
　方法：・・・　』
　
（１−３）　（１−２）の記載事項を踏まえつつ、優先権書類中の要件（ｃ）、ならびに要件（ｄ）（ｉ）／（ｉｉｉ）の記載の有無について、以下検討する。
　
(1-3-1)　まず、要件（ｃ）に関し、
　１）　摘記ウの後段には、本件発明のＩＬ−２改変体が、
Ｔｒｅｇ細胞の成長／生存を促進するが、非調節性細胞（ＦＯＸＰ３−ＩＬ−２Ｒα＋ＣＤ４＋）の増殖／生存を促進するための能力が野生型ＩＬ−２と比較して低下している
ＦＯＸＰ３−の他のＴ細胞の増殖／生存／活性化よりもＦＯＸＰ３＋Ｔｒｅｇの優先的な増殖／生存／活性化を促進するものであることを前提条件とする
　２）一方、摘記カの前段には、そのようなＴｒｅｇの優先的な増殖／生存／活性化の促進作用が、
ＩＬ−２Ｒ
野生型ＩＬ−２によって活性化される経路
の改変
ＳＴＡＴ５
ＳＴＡＴ５リン酸化刺激の高低が、（ＩＬ−２Ｒを介した）ＦＯＸＰ３＋Ｔｒｅｇの優先的（選択的）活性化の高低の指標、もしくはＦＯＸＰ３−の他のＴ細胞の活性化の高低の指標となり得る
　３）　そうすると、これら１）及び２）の点を併せ参酌すれば、
　・本件発明のＩＬ−２改変体が、野生型ＩＬ−２と比較して
ＦＯＸＰ３＋
　・本件発明のＩＬ−２改変体が、野生型ＩＬ−２と比較して
ＦＯＸＰ３−Ｔ細胞の活性化能力が低く
より低いＳＴＡＴ５リン酸化刺激能力
ということが、優先権書類に示されていると一応理解できるものといえる。
　４）　以上、１）〜３）の検討のとおりであるから、本件発明のＩＬ−２改変体であって要件（ｃ）を満たすものについて、優先権書類中に記載されているといえる。　
(1-3-2)　また、要件（ｄ）（ｉ）／（ｉｉｉ）に関し、
　１）　摘記オには、本件発明のＩＬ−２改変体の一態様として、「
野生型ＩＬ−２よりもＩＬ−２Ｒαに対する高い親和性を有する」
　２）　また、摘記カの中〜後段（(1-3-1)２）の事項の直後）には、本件発明のＩＬ−２改変体が、野生型ＩＬ−２と比較して低下したＰＩ３Ｋシグナル伝達能力を有し得る旨記載されており、当該低下した能力を（
野生型ＩＬ−２と比較した）ＡＫＴのリン酸化における低下
そのような改変体は、ＩＬ−２ＲβもしくはＩＬ−２Ｒγとの接触に関与する部位（即ち親和性に関与する部位）に変異を含み得る
　３）　一方、これら摘記オ、カの前段である摘記ウの中段には、本件発明のＩＬ−２改変体が、
非シグナル性ＩＬ−２ＲサブユニットＩＬ−２Ｒαに対する親和性の上昇ならびにシグナル伝達サブユニットＩＬ−２Ｒβに対する親和性の低下の組み合わせ
　４）　即ち、かかる摘記ウの中段の記載と摘記カの記載を併せ参酌すれば、ＡＫＴにおけるリン酸化の低下と、ＩＬ−２Ｒβに対する親和性の低下、もしくは、ＩＬ−２Ｒβ及びＩＬ−２Ｒγに対する親和性の低下（これらは要件（ｄ）の（ｉ）もしくは（ｉｉｉ）に相当する）とが相関することが示唆されているものと理解できるところ、上述のとおり、このような理解の基礎となる摘記カは、摘記オとは独立した段落において、摘記オと共に並記されているのである。
　５）A)　そうすると、本件発明のＩＬ−２Ｒ改変体のうち、
　＊１：野生型ＩＬ−２と比較して、ＩＬ−２Ｒαへの親和性が向上しているもの（これは要件（ｄ）（ｉｉ）／（ｉｖ）に相当する）、
と、
　＊２：野生型ＩＬ−２と比較して、ＩＬ−２Ｒβへの親和性が低下しているか、もしくは、ＩＬ−２Ｒβ及びＩＬ−２Ｒγへの親和性が低下しているもの（これらは要件（ｄ）（ｉ）／（ｉｉｉ）に相当する）
とは、優先権書類内では、一応互いに独立したものとして記載されているものと解される。そして、このような解釈は、摘記オ、カの直後の摘記キにおいて「ＩＬ−２改変体は、野生型ＩＬ−２配列と比較して、ＩＬ−２Ｒα
又は
　　B)　さらに、摘記アの請求項１では、本件発明のＩＬ−２改変体に関し、野生型ＩＬ−２と比較してＦＯＸＰ３＋Ｔ細胞においてＡＫＴのリン酸化を誘発するための能力が低下していることが規定されており、特に、当該請求項１を直接引用する従属請求項１３では、本件発明のＩＬ−２改変体について、「（・・・ＳＴＡＴ５リン酸化を誘発するが、）
野生型ＩＬ−２と比較して、
ＡＫＴのリン酸化を誘発するための能力が低下している
当該請求項１３は、
従属請求項５（請求項１３と同様、請求項１を直接引用している）とは独立して
　そして、４）で述べたとおり、本件発明のＩＬ−２改変体において、ＩＬ−２Ｒβに対する親和性の低下、もしくは、ＩＬ−２Ｒβ及びＩＬ−２Ｒγに対する親和性の低下と、ＡＫＴにおけるリン酸化の低下とは相関するものと考えられることを踏まえると、請求項１３はA)の＊２の態様、請求項５は同＊１の態様にそれぞれ相当するものといえるところ、それら請求項１３と請求項５とは、同じ請求項１の従属項ではあっても、少なくとも記載形式上、従属−非従属等の特段の関係が見出せるわけでもなく、またこの点、上のA)の解釈と照応している。
　　C)　なお、本件発明のＩＬ−２改変体において、摘記オにいうＩＬ−２Ｒαに対する親和性の上昇と摘記カにいうＩＬ−２Ｒβに対する親和性の低下とが互いに独立した性質である、とのA)の解釈は、例えば、摘記オにおける、本件発明のＩＬ−２改変体中のＩＬ−２Ｒαへの結合に影響を及ぼす部位として挙げられているアミノ酸部位が、摘記カにおける、本件発明のＩＬ−２改変体中のＩＬ−２Ｒβへの結合に影響を及ぼす部位（即ち、ＩＬ−２Ｒβに対する親和性の低下に寄与すると考えられる部位）として挙げられているアミノ酸部位と全く異なることとも矛盾しない。
  　
　以上、１）〜５）の検討のとおりであるから、本件発明のＩＬ−２改変体であって要件（ｄ）（ｉ）／（ｉｉｉ）を満たすものについてもまた、優先権書類中に記載されているといえる。
　
(1-3-3)　なお、申立人は、申立書中の主として１６頁１３行〜２０頁５行において、
　１）　優先権書類中の請求項１における要件（ｃ）は、「・・・
ＡＫＴ
ＳＴＡＴ５
　２）要件（ｄ）に関し、
・優先権書類中の請求項５、３頁１８〜２０行には、本件発明のＩＬ−２改変体が、野生型ＩＬ−２に比して、ＩＬ−２Ｒαに対しより高い親和性を有しうることが記載されている（（１−２）摘記ア、オ参照）；
・優先権書類中の２頁３１行〜３頁１行には、本件発明のＩＬ−２改変体について、「ある実施形態では、そのようなＩＬ−２改変体は、非シグナル性ＩＬ−２ＲサブユニットＩＬ−２Ｒαに対する親和性の上昇ならびにシグナル伝達サブユニットＩＬ−２Ｒβに対する親和性の低下の
組み合わせ
・例えば甲第２号証（引用文献２）の第１５頁表IIIの記載からみて、優先権書類中の実施例で採用されている唯一のＩＬ−２改変体２−４は、ＩＬ−２Ｒ
α
といった点を根拠に（１−１）の内容を主張しており、訂正請求後の意見書においても同様の主張をしている。
　しかしながら、(1-3-1)〜(1-3-2)での検討結果のとおり、本件発明のＩＬ−２改変体に係る要件（ｃ）及び（ｄ）（ｉ）／（ｉｉｉ）については、当該両要件を満たすＩＬ−２改変体の具体例の開示こそないもの、優先権書類の記載から把握できる事項であるといえるから、上の１）、２）の根拠に基づく申立人の上記（１−１）の主張は採用できない。
　　
（１−４）小括
　以上（１−１）〜（１−３）のとおり、申立人の主張する根拠を以ては、本件特許についてその優先権主張の効果が認められないとすることはできないから、２（２）の取消理由の要旨ア、イはいずれもその前提を欠くものといわざるを得ず、採用できない。
　
　したがって、本件特許出願における、特許法第２９条第１項及び第２項の判断の基準日は優先日、即ち２００９年１月２１日であって、当該優先日後に頒布された刊行物である引用文献１の記載に基づく、新規性否定及び進歩性否定に係る取消理由１，２は、いずれも理由がない。
　
（２）付記
　
（２−１）　上述のとおり、本件特許の優先権主張は無効であり優先権の利益を享受できない、とする申立人の主張は採用できないが、仮に、優先権書類に記載された事項の範囲を超える部分が本件発明中に含まれるとしても、その場合、優先権主張の効果が認められないのは、当該超える部分についてのみである。
　
（２−２）　また、そもそも、優先権主張が認められるか否かによらず、本件発明１は、引用文献１に記載された発明とはいえないし、引用文献１に記載された発明に基づいて、又は引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたもの
ともいえない。その理由の概要は次の（ア）〜（エ）に述べるとおりである。
　
（ア）引用文献１には、
　『　 野生型ヒトインターロイキン２（ｈＩＬ−２）のアミノ酸番号に基づいて、第２０位、第８８位および第１２６位のアミノ酸のうち少なくとも１つが置換されているｈＩＬ−２変異タンパク質またはそのフラグメントの、自己免疫疾患の治療および／または予防のための薬剤を製造するための使用　』（引用文献１対応和文公報の請求項１）
について記載されており、
当該変異ＩＬ−２の主な例であるｈＩＬ−２−Ｎ８８Ｒ（８８位のＮ（アスパラギン）がアルギニン（Ｒ）に置換されたもの）で多発性硬化症患者由来のＰＢＭＣを処理することにより、プロロイキン（ＩＬ−２（Ｃ１２５Ｓ）であって、本件発明１の配列番号１のＩＬ−２、即ち野生型ＩＬ−２に相当する）で処理した場合と比較してＦＯＸＰ３＋制御性Ｔ細胞が顕著に増加すること（表７，８）等が示されている。
　しかしながら、
　１）　引用文献１には、それらｈＩＬ−２−Ｎ８８Ｒをはじめとする引用文献１の任意の変異ＩＬ−２が、本件発明１の要件（ｃ）を満たすものであることについて、明確な記載乃至示唆はない。
　２）　また、
　　２−１）　引用文献１の変異ＩＬ−２は、例えばＣＤ２５＋（即ちＩＬ−２Ｒα＋）のＣＤ３＋ＣＤ４＋ＦＯＸＰ３＋Ｔ細胞の増加を示す表７とＣＤ２５−（即ちＩＬ−２Ｒα−）のＣＤ３＋ＣＤ４＋ＦＯＸＰ３＋Ｔ細胞の増加を示す表８との対比等からみて、ＩＬ−２ＲβγよりＩＬ−２Ｒαβγに対し増殖活性を示すものであることは把握されるものの、そのような試験結果を以て、それら変異ＩＬ−２が野生型ＩＬ−２に比して高いＩＬ−２Ｒα親和性を有するものであることが直ちに理解できるとはいえず、またそのことが予測し得るわけでもない。
　　２−２）　むしろ、引用文献１の変異ＩＬ−２の特徴的作用は、「
ＩＬ−２受容体のαサブユニット（ＣＤ２５）を持たない制御性Ｔ細胞（ＣＤ４
＋
ＣＤ２５
−
Ｆｏｘｐ３
＋
）
その作用は野生型ｈＩＬ−２より強い
ＩＬ−２Ｒα（ＣＤ２５）陽性であるか陰性であるかによらずＦＯＸＰ３
＋
である制御性Ｔ細胞の活性化をもたらす
　また、上記表８のデータによれば、上記ｈＩＬ−２−Ｎ８８Ｒは、ＣＤ２５−（ＩＬ−２Ｒα−、即ちＩＬ−２Ｒαが当該変異ＩＬ−２の結合性に関与していない）ＣＤ３＋ＣＤ４＋ＦＯＸＰ３＋Ｔ細胞の増加量において、野生型ＩＬ−２（プロロイキン）で処理した場合より増殖作用性が高く（表８のＣＤ３＋ＣＤ４＋ＣＤ２５−ＦＯＸＰ３＋Ｔ細胞の増加量を示す、ｈＩＬ−２−Ｎ８８Ｒ、野生型ｈＩＬ−２（プロロイキン）の各「１０−６Ｍ」投与群の数値同士、ならびに各「１０−６Ｍ＋Ｐｅｐｔ」投与群の数値同士を、それぞれ比較対照のこと）、これは、ｈＩＬ−２−Ｎ８８Ｒが野生型ｈＩＬ−２（プロロイキン）と比較してＩＬ−Ｒβ／γに対する親和性が高いことを予測させるデータといい得るものではあっても、ＩＬ−Ｒβ／γに対する親和性が低下したものであることを示すものとはいえず、またそのことを予測させるものともいえない。
　そして、これら２−１），２−２）の点を踏まえれば、ｈＩＬ−２−Ｎ８８Ｒをはじめとする引用文献１の変異ＩＬ−２が、本件発明１のＩＬ−２改変体における（ｄ）（ｉ）〜（ｉｖ）のいずれかの性質を示すことが同引用文献１中で記載乃至示唆されているともいえない。［　なお、ｈＩＬ−２−Ｎ８８Ｒを含め、引用文献１の変異ＩＬ−２については、引用文献１中で「・・・。第８８位の置換は、アスパラギン（Ｎ）から
アスパラギン酸（Ｄ）
への置換でない
アスパラギン酸（Ｄ）への置換を含む
　
　以上の１）及び２）で述べた点からみて、要件（ａ）の他、（ｃ）及び（ｄ）（ｉ）〜（ｉｖ）のいずれかを含めた要件（ｂ）〜（ｄ）をも併せ満足する、本件発明におけるようなＩＬ−２改変体、ならびに、そのような改変体を炎症性疾患、障害又は状態を呈する被験体の処置のために使用することは、記載乃至示唆されているとはいえない。
　
（イ）また、引用文献２には、配列番号２のｈＩＬ−２（[0029]、図１０Ａ）に対し少なくとも８０％同一のアミノ酸配列を含み、配列番号３のＩＬ−２（プロロイキン（[0029]、図１０Ｂ，図１１）。前述の配列番号２のＩＬ−２と共に、本件発明１の「配列番号１」で表される野生型ＩＬ−２に相当する））がＩＬ−２Ｒαに結合する親和性よりも高い親和性を以てＩＬ−２Ｒαに結合する、変異ＩＬ−２ポリペプチドについて記載され（請求項１等）、当該変異ＩＬ−２の例として、本件優先権書類中の実施例１，２で採用されている上記２−４変異体、ならびにその他の数種の変異ＩＬ−２群が記載され（図１１、表II，III等）、それらを増殖性疾患である癌等（[0085]〜[0091]）や炎症性疾患の処置のために用い得ることも記載されている（[0092]〜[0093]）。
　しかしながら、引用文献２には、それら２−４変異体等の変異ＩＬ−２を実際に炎症性疾患を伴う被験体の処置に用いたことについての記載はなく、また、それら２−４変異体等が特にＦＯＸＰ３＋調節性Ｔ細胞に対して刺激・増殖作用を有することは記載も示唆もされていない。そして、それら２−４変異体等の変異ＩＬ−２を炎症性疾患を伴う被験体に適用することで、特にＦＯＸＰ３＋調節性Ｔ細胞を実際に選択的に増加せしめること、また、かかる免疫抑制性のＦＯＸＰ３＋調節性Ｔ細胞の選択的増加作用により、特に炎症性疾患、障害または状態を呈する被験体の処置を有効に行うこともまた、引用文献２中で示唆されているとはいえない。
　
（ウ）　さらに、上述のとおり、引用文献２の２−４変異体は、本件の優先権書類中の実施例１，２で採用されているものであって、本件発明１の（ａ）〜（ｄ）の要件を満たすと解されるものであるところ、（ア）での検討のとおり、引用文献１の変異ＩＬ−２に係る記載から本件発明１の要件（ａ）〜（ｄ）を満たすものを想起することはできないから、例えば、引用文献１の変異ＩＬ−２を引用文献２記載の２−４変異体に置き換えるといったような動機付けを当業者が得ることができるものともいえず、よって、引用文献１の記載と引用文献２の記載との組合せに基づいて本件発明１の進歩性を否定することもできない。
　
（エ）　してみれば、本件発明１は、引用文献１に記載された発明とはいえないし、引用文献１に記載された発明に基づいて、又は引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえない。
　本件発明２〜１９についても同様である。
　
４　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知書で通知した理由及び証拠によっては、本件請求項１〜１９に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１〜１９に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２８年１１月７日（２０１６．１１．７）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　被験体において炎症性疾患、障害または状態を処置する方法において使用するための組成物であって、該組成物は、ＩＬ−２改変体を含み、該ＩＬ−２改変体は、
　（ａ）配列番号１に少なくとも９０％同一のアミノ酸の配列を含み、
　（ｂ）ＦＯＸＰ３陽性調節性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５リン酸化を刺激し、
　（ｃ）配列番号１として記載されるポリペプチドと比較して、ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が低下しており、および
　（ｄ）
（ｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有するか、
ｉ
し、かつ、配
β親
（ｉｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有するか、
ｖ
配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有し、かつ、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有し
該炎症性疾患、障害または状態は、自己免疫疾患、器官移植片拒絶、または、移植片対宿主病である、組成物。
　【請求項２】
　前記炎症性疾患、障害または状態は、喘息、糖尿病、関節炎、アレルギー、器官移植片拒絶、および移植片対宿主病からなる群より選択される、請求項１に記載の組成物。
　【請求項３】
　前記ＩＬ−２改変体は、配列番号１に少なくとも９５％同一のアミノ酸の配列を含む、請求項１に記載の組成物。
　【請求項４】
　前記ＩＬ−２改変体は、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有する、請求項１に記載の組成物。
　【請求項５】
　前記ＩＬ−２改変体は、インビトロにおいて、ＦＯＸＰ３陽性調節性Ｔ細胞の成長または生存を促進する、請求項１に記載の組成物。
　【請求項６】
　前記ＩＬ−２改変体は、アミノ酸３０、アミノ酸３１、アミノ酸３５、アミノ酸６９、およびアミノ酸７４からなる群より選択される位置に、配列番号１において記載されるポリペプチド配列において変異を含む、請求項１に記載の組成物。
　【請求項７】
　前記３０位の変異は、Ｎ３０Ｓである、請求項６に記載の組成物。
　【請求項８】
　前記３１位の変異は、Ｙ３１Ｈである、請求項６に記載の組成物。
　【請求項９】
　前記３５位の変異は、Ｋ３５Ｒである、請求項６に記載の組成物。
　【請求項１０】
　前記６９位の変異は、Ｖ６９Ａである、請求項６に記載の組成物。
　【請求項１１】
　前記７４位の変異は、Ｑ７４Ｐである、請求項６に記載の組成物。
　【請求項１２】
　前記ＩＬ−２改変体は、機能的ＩＬ−２受容体複合体を含むエクスビボＦＯＸＰ３陽性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５リン酸化を誘発するが、
ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞において
、配列番号１として記載されるポリペプチドと比較して
　【請求項１３】
　前記ＩＬ−２改変体は、配列番号１において記載されるポリペプチド配列の８８位において変異を含む、請求項１２に記載の組成物。
　【請求項１４】
　前記８８位の変異は、Ｎ８８Ｄである、請求項１３に記載の組成物。
　【請求項１５】
　前記ＩＬ−２改変体は、インビボにおいて該ＩＬ−２改変体の血清半減期を延長する化学物質またはポリペプチドに結合体化されている、請求項１に記載の組成物。
　【請求項１６】
　炎症性疾患、障害または状態の処置のための医薬の調製におけるＩＬ−２改変体の使用であって、該ＩＬ−２改変体は、
　（ａ）配列番号１に少なくとも９０％同一のアミノ酸の配列を含み、
　（ｂ）ＦＯＸＰ３陽性調節性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５リン酸化を刺激し、
　（ｃ）配列番号１として記載されるポリペプチドと比較して、ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞においてＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が低下しており、および
　（ｄ）
（ｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２Ｒβ親和性を有するか、
ｉ
し、かつ、配
β親
（ｉｉｉ）配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有するか、
ｖ
配列番号１として記載されるポリペプチドよりも高い、ＩＬ−２Ｒα親和性を有し、かつ、配列番号１として記載されるポリペプチドよりも低下した、ＩＬ−２ＲβおよびＩＬ−２Ｒγ親和性を有し
該炎症性疾患、障害または状態は、自己免疫疾患、器官移植片拒絶、または、移植片対宿主病である、使用。
　【請求項１７】
　前記ＩＬ−２改変体は、インビボにおいて該ＩＬ−２改変体の血清半減期を延長する化学物質またはポリペプチドに結合体化されている、請求項１６に記載の使用。
　【請求項１８】
　前記ＩＬ−２改変体は、
　配列番号３に記載のアミノ酸；
　配列番号４に記載のアミノ酸；
　配列番号５に記載のアミノ酸；
　配列番号６に記載のアミノ酸；
　配列番号８に記載のアミノ酸；および
　配列番号９に記載のアミノ酸；
からなる群より選択されるアミノ酸の配列を含む、請求項１〜１５のいずれかに記載の組成物。
　【請求項１９】
　前記ＩＬ−２改変体は、
　配列番号３に記載のアミノ酸；
　配列番号４に記載のアミノ酸；
　配列番号５に記載のアミノ酸；
　配列番号６に記載のアミノ酸；
　配列番号８に記載のアミノ酸；および
　配列番号９に記載のアミノ酸；
からなる群より選択されるアミノ酸の配列を含む、請求項１６〜１７のいずれかに記載の使用。