【事件の表示】
　特許第５８７０８００号発明「化粧板」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５８７０８００号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲とおり、訂正後の請求項〔１−７〕について訂正することを認める。
　特許第５８７０８００号の請求項１、３、５に係る特許を維持する。
　特許第５８７０８００号の請求項２、４、６、７に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許５８７０８００号の請求項１ないし７に係る特許についての出願は、平成２４年３月２３日に特許出願され、平成２８年１月２２日にその特許権の設定登録がされ、その後、その特許について、平成２８年８月２６日に特許異議申立人関口みどり（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされ、平成２８年１０月１３日付けで取消理由が通知され、その指定期間内である平成２８年１２月１９日（受付日）に意見書の提出及び訂正の請求（以下、「本件訂正請求」といい、本件訂正請求に係る訂正を、「本件訂正」という。）があり、本件訂正請求に対して、平成２８年１２月２２日に訂正請求があった旨の通知をしたが、その指定期間内に、申立人から応答がなかったものである。
第２　本件訂正の適否についての判断
１．訂正の内容
　本件訂正の内容は、以下の訂正事項１ないし７からなるもので、訂正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
（１）訂正事項１
　本件特許の特許請求の範囲の請求項１について、以下の訂正事項１−１ないし１−４からなる訂正をする。
ア．訂正事項１−１
　「金属基材上に、接着剤層及び化粧シートが順に積層された化粧板」とあるのを、「金属基材上に、
ポリエステル系接着剤、アクリル系接着剤及びウレタン系接着剤の１種又は２種以上からなる
のみを介して
イ．訂正事項１−２
　「（４）前記化粧シートの・・・」の後に、改行して、「
（５）前記化粧シートは、基材シート上に絵柄模様層、透明性樹脂層及びアクリレート樹脂を含む表面保護層を順に有し、前記基材シート及び前記透明性樹脂層が、ポリオレフィンを含有し、
ウ．訂正事項１−３
　上記訂正事項１−２に係る挿入後に、さらに改行して、「
（６）前記接着剤層及び前記化粧シートは、難燃剤を含有せず、
エ．訂正事項１−４
　「（５）ＩＳＯ５６６０−１に準拠する・・・」とあるのを、「（
７
（２）訂正事項２
　本件特許の特許請求の範囲の請求項２、４、６及び７を削除する。
（３）訂正事項３
　本件特許の特許請求の範囲の請求項３に「請求項１又は２に記載の」とあるのを、「請求項１に記載の」に訂正する。
（５）訂正事項４
　特許請求の範囲の請求項５に「請求項１〜４のいずれかに記載の」とあるのを、「請求項１
又は３
２．訂正の目的の適否、新規事項有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否、及び、一群の請求項
（１）訂正事項２について
　まず、訂正事項２について検討する。訂正事項２は、請求項を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。そして、新規事項の追加しないものであり、特許請求の範囲の拡張・変更をするものではないことは明らかである。
（２）訂正事項３及び４について
　訂正事項３及び４は、請求項を削除する訂正に対応して、削除されない請求項のみを引用するように訂正するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。そして、新規事項の追加しないものであり、特許請求の範囲の拡張・変更をするものではないことは明らかである。
（３）訂正事項１について
ア．訂正事項１−１について
　訂正事項１−１は、「接着剤層」を構成する接着剤を、「ポリエステル系接着剤、アクリル系接着剤及びウレタン系接着剤の１種又は２種以上からなる」ものに限定し、かつ、「金属基材」と「化粧シート」との間に「接着剤層」のみが介するものに限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。そして、本件特許明細書の段落【００５９】及び【００６０】には、金属基材上に、接着剤層のみを介して化粧シートが積層されたものが記載されており、段落【００１９】には、上記接着剤を使用できることが記載されているから、訂正事項１−１は、新規事項を追加するものではなく、特許請求の範囲の拡張・変更するするものでもないことは明らかである。
イ．訂正事項１−２について
　訂正事項１−２は、「化粧シート」が、「基材シート上に絵柄模様層、透明性樹脂層及びアクリレート樹脂を含む表面保護層を順に有し、前記基材シート及び前記透明性樹脂層が、ポリオレフィンを含有」するものに限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。そして、本件特許明細書の段落【０００８】、【００２５】、【００２６】及び【００３４】には、基材シート状に絵柄模様層、透明性樹脂層及び表面保護層の順位有し、基材シート及び透明性樹脂層がポリオレフィンを含有することが記載され、段落【００４４】には、表面保護層の材料物質アクリレート樹脂が記載されているから、訂正事項１−２は、新規事項を追加するものではなく、特許請求の範囲の拡張・変更するするものでもないことは明らかである。
ウ．訂正事項１−３について
　訂正事項１−３は、「接着剤層」及び「化粧シート」のそれぞれが、「難燃剤」を含有しないものに限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。そして、本件特許明細書の段落【０００８】並びに実施例１ないし９には、難燃剤を含有しない接着剤層及び化粧シートが記載されているから、訂正事項１−３は、新規事項追加するものではなく、特許請求の範囲の拡張・変更するするものでもないことは明らかである。
エ．訂正事項１−４について
　訂正事項１−４は、訂正事項１−２及び１−３に係る訂正事項の挿入に伴って、訂正前の構成要件「（５）ＩＳＯ５６６０−１に準拠する・・・」の項番「（５）」を「（７）」に繰り下げるものであるから、明瞭でない記載の釈明に該当する。そして、新規事項追加するものではなく、特許請求の範囲の拡張・変更するするものでもないことは明らかである。
（４）一群の請求項について
　本件訂正は、本件訂正前の請求項１と、請求項１を引用する請求項２ないし７を対象とするものであるから、一群の請求項について訂正を求めるものである。
３．小括
　以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号あるいは第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第４項、及び、同条第９項において準用する同法第１２６条第４項から第６項までの規定に適合するので、本件訂正後の請求項〔１−７〕について訂正を認める。
第３　特許異議の申立てについて
１．本件訂正発明１、３及び５
　本件訂正請求により訂正された請求項１、３、５に係る発明（以下、「本件訂正発明１」等という。）は、本件訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１、３、５にそれぞれ記載された以下の事項により特定されるとおりのものであると認める。
「【請求項１】
　金属基材上に、ポリエステル系接着剤、アクリル系接着剤及びウレタン系接着剤の１種又は２種以上からなる接着剤層のみを介して化粧シートが積層された化粧板であって、
　　（１）前記金属基材の厚みが１．５〜５０ｍｍであり、
　　（２）前記接着剤層の厚みが８０μｍ以下であり、
　　（３）前記化粧シートの厚みが４０〜１５０μｍであり、
　　（４）前記化粧シートの重ね押さえ部分の幅が０〜１２ｍｍであり、
　　（５）前記化粧シートは、基材シート上に絵柄模様層、透明性樹脂層及びアクリレート樹脂を含む表面保護層を順に有し、前記基材シート及び前記透明性樹脂層が、ポリオレフィンを含有し、
　　（６）前記接着剤層及び前記化粧シートは、難燃剤を含有せず、
　　（７）ＩＳＯ５６６０−１に準拠する発熱性試験にて不燃認定取得可能要件を満たす、
ことを特徴とする、化粧板。
【請求項３】
　前記金属基材がアルミニウムを含む、請求項１に記載の化粧板。
【請求項５】
　前記接着剤層を形成する接着剤が、ポリエステル系接着剤層である、請求項１又は３に記載の化粧板。」
２．取消理由の概要
　当審が平成２８年１０月１３日付で通知した取消理由は、以下の【理由１】ないし【理由４】のとおりである。なお、当該通知によって、特許異議申立理由のすべてが通知された。また、以下、本件特許の請求項各項に記載された発明を、本件特許発明１等という。
　さらに、申立人は、以下の書証を提出した。（以下、甲第●号証を、「甲●」といい、「甲●」に記載された発明あるいは事項を、それぞれ、「甲●発明」あるいは「甲●事項」という。）
・甲１：特開２００９−８３２６９号公報
・甲２：特開２０１２−５６１４６号公報
・甲３：特開２００８−６２４５２号公報
・甲４：特開２００９−２２６７２４号公報
・甲５：「ＰＲＯＥＸ　タカショープロガーデンエクステリア総合カタログ」、株式会社タカショー、２０１１〜２０１２年上期、２５４ないし２５７、２９４及び２９５ページ
・甲６：「本件特許発明の実施例から作成したグラフ」
【理由１】（特許法２９条第１項第３号）　
　本件特許発明１、２、４、６及び７は、甲１発明であるから、理由１により、その特許を取り消すべきである。　
【理由２】（特許法第２９条第２項）
　本件特許発明１ないし７は、甲１発明あるいは甲２発明と、甲１ないし５事項を組み合わせることで、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、理由２により、その特許を取り消すべきである。　
【理由３】（特許法第３６条第６項第１号）
（１）本件特許の特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された化粧シート、接着剤層、金属基材、絵柄模様層、透明性樹脂層について、各請求項には材料物質が全く記載されていない。よって、当業者は、材料物質の特定がない本件特許１ないし７のそれぞれが、本件特許発明の課題を解決できると認識することができない。
　よって、本件特許発明１ないし７は、発明の詳細な説明に記載されたものではない。
（２）本件特許のすべての請求項に係る発明は、「化粧シート」あるいは「接着剤層」のいずれかに難燃剤を含有するものを、包含し得るものであると解される。
　しかし、本件特許明細書の段落【００６６】【表１】を見ると、「化粧シート」に難燃剤添加の「比較例５」、及び「接着剤」に難燃剤添加の「比較例６」は、いずれも、本件特許発明の課題を解決しないものである。
　よって、「化粧シート」や「接着剤層」に難燃剤を含有する本件特許の請求項１ないし７にそれぞれ係る発明が、本件特許発明の課題を解決できると認識することができないから、これら発明は、本件特許明細書の特許請求の範囲に記載されたものではない。
　　
【理由４】（特許法第３６条第２項）
（１）本件特許の請求項１には、「（５）ＩＳＯ５６６０−１に準拠する発熱性試験にて不燃認定取得可能要件を満たす、」との記載があるが、化粧シートを構成する樹脂層や接着剤層の順番、材料物質等を規定することで、発明を明確に記載することが可能であるにもかかわらず、複雑な特性パラメーターによる規定を行っているから、当該記載は明確ではない。また、請求項１を引用する請求項２ないし７の記載も明確ではない。
（２）本件特許の請求項６及び７は、それぞれ「接着剤層」及び「化粧シート」が「難燃剤を含有しない」ことが記載されている。しかし、「難燃剤を含有しない」との記載では、難燃剤としても用いられる物質が、他の用途、例えば「受酸剤」として含有することを許容するのか否かが明確ではない。
第４　当審の判断
　事案に鑑み、理由１ないし４のうち、特許法第３６条の理由である理由３及び４について、まず、検討する。
１．　理由３について
（１）材料物質が特定されていない点について
　本件訂正発明１と、本件訂正発明１を引用する本件訂正発明３及び５には、本件訂正によって、「接着剤層」、「基材シート」、「透明樹脂層」及び「表面保護層」のそれぞれについて、以下のとおり、材料物質が特定されている。
・「接着剤層」が、ポリエステル系接着剤、アクリル系接着剤及びウレタン系接着剤の１種又は２種以上からなること、
・「基材シート」及び「透明樹脂層」が、ポリオレフィンを含有すること、
・「表面保護層」が、アクリレート樹脂を含むこと、
　そして、本件特許明細書記載の実施例１ないし９（段落【００５９】及び【００６０】）をみると、「基材シート」及び「透明樹脂層」として、ポリプロピレン樹脂、「表面保護層」として、アクリレート樹脂であるウレタン（メタ）アクリレートオリゴマー、及び、「接着剤層」として、ポリエステル系樹脂を用いたものが記載されているから、本件訂正に係る上記事項は、いずれも本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されているといえる。
　次に、「金属基材」及び「絵柄模様層」について検討する。
　本件訂正発明１の「金属基材」及び「絵柄模様層」は、「化粧板」を構成する一部として用いた場合に、「（７）ＩＳＯ５６６０−１に準拠する発熱性試験にて不燃認定取得可能要件を満たす」ものに限定されると解される。そして、そのようなものの例として、本件明細書の段落【００１５】及び【００５９】には、「金属基材」として、アルミニウムを用いるものが記載されている。同段落【００１９】及び【００５９】には、「接着剤層」を形成する接着剤としてポリエステル系接着剤を用いることが記載されている。したがって、本件訂正後の特許請求の範囲の請求項３及び５にそれぞれ記載された発明も、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されたものである。
（２）難燃剤を含有するものも含まれ得る点について
　本件訂正によって、本件訂正発明１、３及び５は、「（６）前記接着剤層及び前記化粧シートは、難燃剤を含有せず」となった。したがって、理由３は本件訂正によって解消した。
（３）小括
　上記（１）及び（２）に示したとおりであるから、理由３によって、本件訂正発明１、３及び５に、それぞれ係る特許を取り消すことはできない。
２．　理由４について
（１）本件特許の請求項１の「（５）ＩＳＯ５６６０−１に準拠する発熱性試験にて不燃認定取得可能要件を満たす、」との記載について。
　ＩＳＯ５６６０−１は、国際標準化機構による発熱性試験に関する国際標準規格であるから「ＩＳＯ５６６０−１に準拠する発熱性試験」自体は明確である。さらに、「不燃認定取得可能要件」については、本件特許明細書段落【００１０】に、「（ｉ）〜（ｉｉｉ）の要件」として記載されているから、明確ではないということはできない。
　そうすると、上記記載によって、本件訂正後の請求項１の記載が、不明確なものであるということはできない。
（２）本件特許の請求項６及び７の、「難燃剤を含有しない」との記載について
　上記第２において示した本件訂正の訂正事項６及び７により、本件特許の請求項６及び７は、本件訂正により削除された。しかし、同訂正事項１−３により、本件訂正後の請求項１には、「前記接着剤層及び前記化粧シートは、難燃剤を含有せず、」との事項が追加されたから、当該追加によって本件訂正発明１が不明確となったか否か検討する。
　本件特許明細書には、以下の記載がある。
「【０００２】
・・・化粧板は、日本の建築基準法第２条第９号では、ＩＳＯ５６６０−１に準拠する発熱性試験にて不燃認定取得可能要件を満たすこと、即ち、・・・
【０００３】
　上記要件を満たすための化粧シートとして、引用文献１には有機臭素系の難燃剤をポリオレフィン系樹脂層に添加することにより自己消火性をもたせた、難燃性化粧シートが記載されている。また、上記要件を満たすための別の化粧シートとして、引用文献２には水酸化アルミニウムなどの難燃剤を、アクリル系粘着基剤を含む接着剤層に含有する化粧シートが記載されている。
【０００４】
  しかしながら、有機臭素系難燃剤を含む化粧シート（ひいては化粧板）は、製造、加工等が困難であり、耐候性が低下するという問題がある。また、水酸化アルミニウムなどの難燃剤を含む化粧シートを有する化粧板は、化粧シートと金属基材の接着強度が低いという問題がある。一方、難燃剤を添加しない化粧シートを貼り合わせた化粧板は、上記不燃認定取得可能要件を満たすことが困難である。」
「【００６１】
  比較例５
≪化粧シートの作製≫
　６０μｍ厚さのポリプロピレン樹脂中に、樹脂成分１００質量部に対して６０質量部となるように有機臭素系難燃剤（商品名「フレームカット１１０Ｒ」東ソー株式会社製）を添加して、これを基材シートとする以外は、実施例１〜５及び比較例１〜３と同様にして、化粧シートを作製した。」
【００６２】
　比較例６
・・・
≪化粧板の作製≫
　ポリエステル系接着剤中に、当該接着剤１００質量部に対して３０質量部となるように、水酸化アルミニウム含有難燃剤（商品名「マルチナル」アルベマール日本株式会社製）を添加して、これを接着剤とする以外は、実施例１〜５及び比較例１〜３と同様にして、化粧板を作製した。」
　これらの記載から、本件訂正発明１における「難燃剤」とは、「有機臭素系難燃剤」及び「水酸化アルミニウム」で例示される「難燃剤」を意味しており、また、本件訂正発明１における「前記接着剤及び前記化粧シートは、難燃剤を含有せず」とは、その文言どおり、前記「難燃剤」を、「前記接着剤及び前記化粧シート」が含んでいないことを規定するものであることは明らかである。
　したがって、本件訂正発明１は、「前記接着剤及び前記化粧シートは、難燃剤を含有せず」との事項が追加されたことによって、不明確になったとはいえない。
　
　なお、「難燃剤」及び「他の用途（例えば「受酸剤」）の剤」のどちらの剤としても機能し得る「剤」は、難燃剤としての機能を有する剤である以上、本件訂正発明１における「難燃剤」に該当することは、明白である。
（３）小括
　上記（１）及び（２）に示したとおりであるから、本件訂正発明１に係る特許を、理由４によって取り消すことはできない。
３．　理由１について
ア．　甲１発明
　甲１には、段落【請求項１】、【請求項３】ないし【請求項５】、【００１０】、【００１１】、【００４８】、【００５０】、【００６６】ないし【００６８】の記載があり、以下の甲１発明が記載されている。
「無機基板２の表面上に無機シーラー層が積層され、該無機シーラー層の上に接着剤層４及び化粧シート５が順に積層された不燃化粧板１であって、
　前記無機基板２の厚みが２〜１５ｍｍであり、、
　前記接着剤層４の接着剤の分量が２０〜３０ｇ／ｍ２であり、
　前記化粧シート５の厚みが４０〜１４０μｍであり、
　前記無機基板２の側面及び裏面の端部まで前記化粧シート５が巻き込まれてなり、
　建築基準法第６８条の２６第１項の規定に基づき、同法第２条第９号及び同法施行令第１０８条の２第１〜３号の規定に適する、
不燃化化粧板１」
イ．　対比・判断
　本件訂正発明１と甲１発明とを対比すると、以下の点で少なくとも相違する。
＜相違点＞
　本件訂正発明１は、「金属基材」の上に「化粧シート」を積層するにあたり、「
ポリエステル系接着剤、アクリル系接着剤及びウレタン系接着剤の１種又は２種以上からなる
のみ
ウ．　判断
　上記相違点によって、甲１発明は、「無機基板の表面上に無機シーラー層が積層され、該無機シーラー層の上に接着剤層と化粧シートとが順に積層されたことで、「無機シーラーの塗布量や無機基板の表面状態に関係なく無機シーラー層と化粧シートとの密着性に優れた不燃化粧板を提供することができる」（甲１、段落【０００８】）との効果を発揮し、甲１発明において「無機シーラー層」は必須の事項であるから、当該相違点は実質的な相違点である。
　よって、本件訂正発明１は、甲１発明と同一であるとはいえず、本件訂正発明１は、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当しない。
　また、本件訂正発明したがって、本件訂正発明１に係る特許は、上記理由１によって、取り消すことはできない。
４．　理由２について
（１）　甲１発明を主とする理由１
　甲１には、上記３．ア．に示した甲１発明が記載され、同イ．に示した点で、少なくとも相違する。
　そして、甲１発明は、「接着剤層４」に加え、「無機シーラー層」をも介することで、上記２．ウ．記載の効果を発揮するから、甲１発明において、「無機シーラー層」を設けずに、「接着剤層４」のみとすることの動機付けに欠けるといえる。そして、「無機シーラー層」を設けずに接着剤層４のみとすることを阻害する事由が存在するともいえる。
　よって、本件訂正発明１は、甲１発明及び甲１ないし５事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　また、本件訂正発明３及び５は、本件訂正発明１を引用する請求項であって、本件訂正発明１の特定事項すべてを包含し、さらに技術的に限定されたものであるから、本件訂正発明３及び５も、甲１発明及び甲１ないし５事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（２）　甲２発明を主とする理由２
ア．　甲２発明
　甲２には、段落【請求項１】、【請求項６】、【００１２】、【００３１】、【００３２】、【００４９】、【００５２】、【００５３】、【００５４】、【００５５】、【００６１】及び【００６２】の記載があり、以下の甲２発明が記載されている。
「鋼板上に、接着剤及び不燃性化粧シートが順に積層された不燃性化粧鋼板であって、
　不燃性化粧シートは、基材上に接着層、アクリル樹脂層、及びフッ素樹脂層をこの順に有し、該アクリル樹脂層がアクリルゴム及びアクリル樹脂を含み、該アクリルゴムと該アクリル樹脂との質量比が２０：８０〜８５：１５であり、
　前記接着層の接着剤の塗布量が３０〜３００ｇ／ｍ２であり、
　前記不燃性化粧シートの総厚が２００μｍ以下であり、
　ＩＳＯ５６６０−１の規定に基づき、不燃材料の規定に適合する、
不燃性化粧鋼板」
イ．　対比・判断
　本件訂正発明１と甲２発明とを対比すると、以下の点で少なくとも相違する。
＜相違点＞
　本件訂正発明１の「化粧シート」は、「基材シート上に絵柄模様層、透明性樹脂層及びアクリレート樹脂を含む表面保護層を順に有し、前記基材シート及び前記透明性樹脂層が、ポリオレフィンを含有」するものであるのに対し、甲２発明の「不燃性化粧シート」は、「基材」や、その上に積層される「接着層」、「アクリル樹脂層」及び「フッ素樹脂層」が、「ポリオレフィン」を含有するものであるか、明らかではない点。
　他の甲号証には、本件訂正発明１の構成要件（１）ないし（４）、（６）をすべて備えた化粧シートが、さらに、上記相違点に係る構成を備えたものは記載されていない。
　そして、本件特許明細書には、「基材シートは、ポリオレフィンを含有することが好ましい。」（段落【００２６】）との記載、及び、「透明樹脂層は、透明性の樹脂層であれば特に限定されず、例えば、・・・。上記の中でも、ポリエチレン、ポリプロピレン等のポリオレフィンが好ましい。」との記載がある。
　そうすると、本件訂正発明１は、不燃認定取得可能要件を満たしつつも、接着強度及び耐候性に優れた化粧板が提供することを課題とするものであるが、当該相違点に係る構成を備えることで、これらの課題を解決するものである。
　以上のとおりであるから、甲２発明において、上記相違点に係る構成を備えたものとすることは、甲２発明及び甲１ないし５事項を組み合わせることで、当業者が容易になし得たものであるとすることはできない。
　また、本件訂正発明３及び５は、本件訂正発明１を引用する請求項であって、本件訂正発明１の特定事項すべてを包含し、さらに限定が付されたものであるから、本件訂正発明３及び５も、甲１発明及び甲１ないし５事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（３）　小括
　上記（１）及び（２）に示したとおり、本件訂正発明１、３及び５のそれぞれは、甲１発明あるいは甲２発明と、甲１ないし５事項を組み合わせることで、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第
２９条第２項の規定に該当するとはいえない。
　したがって、本件訂正発明１，３及び５は、上記理由２によって取り消すことはできない。
第５　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件訂正発明１、３及び５に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１、３及び５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　請求項２、４、６及び７に係る特許は、本件訂正により削除された。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２９年３月８日（２０１７．３．８）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　金属基材上に、
ポリエステル系接着剤、アクリル系接着剤及びウレタン系接着剤の１種又は２種以上からなる
のみを介して
が積
　（１）前記金属基材の厚みが１．５〜５０ｍｍであり、
　（２）前記接着剤層の厚みが８０μｍ以下であり、
　（３）前記化粧シートの厚みが４０〜１５０μｍであり、
　（４）前記化粧シートの重ね押さえ部分の幅が０〜１２ｍｍであり、
　
（５）前記化粧シートは、基材シート上に絵柄模様層、透明性樹脂層及びアクリレート樹脂を含む表面保護層を順に有し、前記基材シート及び前記透明性樹脂層が、ポリオレフィンを含有し、
　
（６）前記接着剤層及び前記化粧シートは、難燃剤を含有せず、
　（
７
　【請求項２】
　
（削除）
　【請求項３】
　前記金属基材がアルミニウムを含む、請求項
１に
　【請求項４】
　
（削除）
　【請求項５】
　前記接着剤層を形成する接着剤が、ポリエステル系接着剤である、請求項１
又は３
　【請求項６】
　
（削除）
　【請求項７】
　
（削除）