(57)【要約】【課題】「その地域を良く知る人」から提供された情報を、信憑性のある情報として識別することが可能な評価装置を提供する。【解決手段】評価装置は、利用者から、地域に関する情報である地域情報を取得する情報取得部と、取得した地域情報を、地域情報を提供した利用者の活動地域を示す日常圏を用いて評価する評価部とを備える。【選択図】図１
2014016870.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
評価装置であって、
利用者から、地域に関する情報である地域情報を取得する情報取得部と、
取得した前記地域情報を、前記地域情報を提供した前記利用者の活動地域を示す日常圏を用いて評価する評価部と、
を備える、評価装置。
【請求項２】
請求項１記載の評価装置であって、
前記日常圏は、予め、前記利用者の行動履歴に基づいて定められ、
前記評価部は、前記日常圏を用いて前記地域情報の信憑性を評価する、評価装置。
【請求項３】
請求項１または２記載の評価装置は、さらに、
前記利用者を識別するための識別子と、前記利用者の前記日常圏とを対応付けて記憶する日常圏記憶部と、
前記地域に付随する特性である地域特性を該地域と対応付けて記憶する地域特性記憶部と、
を備え、
前記評価部は、取得した前記地域情報の地域が、前記地域情報を提供した前記利用者の前記日常圏の少なくとも一部を含み、かつ、前記地域情報が、前記地域に対応付けられた前記地域特性に関する情報であった場合に、前記地域情報の信憑性が高いと評価する、評価装置。
【請求項４】
請求項３記載の評価装置は、さらに、
施設と、前記施設に付随する特性である施設特性とを対応付けて記憶する施設特性記憶部を備え、
前記情報取得部は、前記地域情報が前記施設に関するものであった場合に、前記施設特性記憶部より当該施設の前記施設特性を取得し、
前記評価部は、取得した前記施設特性と、前記地域特性とを比較することで、前記地域情報が前記地域特性に関する情報であるか否かを判定する、評価装置。
【請求項５】
請求項３記載の評価装置であって、
前記評価部は、取得した前記地域情報に含まれる文字列と、前記地域特性とを比較することで、前記地域情報が前記地域特性に関する情報であるか否かを判定する、評価装置。
【請求項６】
請求項１から５のいずれか一項記載の評価装置であって、
前記評価部は、さらに、前記地域情報が、前記地域情報を提供した前記利用者の前記日常圏に関する情報である場合に、前記地域情報を閲覧した第三者から前記利用者への評価を取得する、評価装置。
【請求項７】
請求項３から５のいずれか一項に従属する請求項６記載の評価装置であって、
前記日常圏記憶部は、前記識別子と、前記日常圏との組に対して、さらに、前記利用者の前記日常圏ごとに付与されるエリア評価を記憶し、
前記評価部は、さらに、前記第三者から取得した前記利用者への評価を用いて、前記日常圏記憶部の前記エリア評価を更新する、評価装置。
【請求項８】
請求項１から７のいずれか一項記載の評価装置であって、さらに、
前記情報取得部が取得した前記地域情報に対して、前記評価部による評価を対応付けて記憶する情報記憶部と、
前記情報記憶部に記憶されている前記地域情報を、クライアント装置に対して表示させる提供部と、
を備える、評価装置。
【請求項９】
評価システムであって、
請求項１から７のいずれか一項記載の評価装置と、
サービス装置と、
クライアント装置と、
を備え、
前記評価装置は、さらに、
前記情報取得部が取得した前記地域情報と、前記地域情報についての前記評価部による評価とを前記サービス装置へ送信する通信部を備え、
前記サービス装置は、
前記評価装置から受信した前記地域情報に対して、前記評価を対応付けて記憶する情報記憶部と、
前記情報記憶部に記憶されている前記地域情報を、前記クライアント装置に対して表示させる提供部と、
を備える、評価システム。
【請求項１０】
利用者から提供された情報を評価する評価方法であって、
（ａ）前記利用者から地域に関する情報である地域情報を取得する工程と、
（ｂ）取得した前記地域情報を、前記地域情報を提供した前記利用者の活動地域を示す日常圏を用いて評価する工程と、
を含む、評価方法。
【請求項１１】
利用者から提供された情報を評価するコンピュータプログラムであって、
前記利用者から地域に関する情報である地域情報を取得する情報取得機能と、
取得した前記地域情報を、前記地域情報を提供した前記利用者の活動地域を示す日常圏を用いて評価する評価機能と、
を備える、コンピュータプログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、情報の信憑性を評価する技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
不特定多数の第三者から提供される情報を利用者が閲覧できるシステムとして、例えば、一般ユーザによる口コミや点数評価によるグルメガイドやツイッター（登録商標）等がある。このようなシステムは、第三者の「口コミ」情報を閲覧できるとして人気がある反面、虚偽の情報が提供されるおそれがあるという問題がある。そこで、第三者から提供される情報に対する信憑性を向上させるための技術として、特許文献１のような技術が知られている。特許文献１記載の技術では、情報管理サーバは、特定地点に関する情報と共に、ユーザの行動履歴から算出された特定地点への訪問回数の情報を収集・管理している。また、特許文献２には、ユーザが生活圏から離れた場所を訪問したことを検出し、その移動履歴を記録する情報提供システムが記載されている。また、特許文献３には、ユーザの行動傾向に応じた情報を提供する装置が記載されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開２００９−１８１４６９号公報
【特許文献２】国際公開ＷＯ２００４／０７５１３７号パンフレット
【特許文献３】特開平１１−８３５３１号公報
【特許文献４】特開２０１１−９５８５６号公報
【非特許文献】
【０００４】
【非特許文献１】にほんブログ村、にほんブログ村 人気ランキング、http://www.blogmura.com/ranking.html
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
特許文献１に記載された情報管理サーバでは、特定地点への訪問回数を、特定地点に関する情報の信憑性を評価する指標として使用することができる。しかし、従来から、単なる訪問回数ではなく「その地域を良く知る人」から提供された情報を、信憑性のある情報として識別したいという要望があった。また、特許文献２に記載された情報提供システムでは、ユーザから情報を取得し、取得した情報を評価する手段を持たないという課題があった。また、特許文献３に記載された装置では、ユーザから情報を取得し、取得した情報を評価する手段を持たないという課題があった。
【０００６】
そのため、「その地域を良く知る人」から提供された情報を、信憑性のある情報として識別することが可能な技術が望まれていた。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本発明は、上述の課題の少なくとも一部を解決するためになされたものであり、以下の形態として実現することが可能である。
【０００８】
（１）本発明の一形態によれば、評価装置が提供される。この評価装置は；利用者から、地域に関する情報である地域情報を取得する情報取得部と；取得した前記地域情報を、前記地域情報を提供した前記利用者の活動地域を示す日常圏を用いて評価する評価部と；を備える。この形態の評価装置によれば、評価部は、地域に関する情報である地域情報を、その地域情報を提供した利用者の活動地域を示す日常圏を用いて評価する。このため、評価部は、その地域情報を提供した利用者の活動地域、すなわち、その地域を良く知るか否か、を地域情報の評価の基準とすることができる。
【０００９】
（２）上記形態の評価装置において；前記日常圏は、予め、前記利用者の行動履歴に基づいて定められ；前記評価部は、前記日常圏を用いて前記地域情報の信憑性を評価してもよい。この形態の評価装置によれば、日常圏は、利用者の行動履歴に基づいて定められ、評価装置の評価部は、この利用者の行動履歴に基づいた日常圏を用いて地域情報を評価するため、「その地域を良く知る人」から提供された情報を、信憑性のある情報として識別することが可能となる。
【００１０】
（３）上記形態の評価装置は、さらに；前記利用者を識別するための識別子と、前記利用者の前記日常圏とを対応付けて記憶する日常圏記憶部と；前記地域に付随する特性である地域特性を該地域と対応付けて記憶する地域特性記憶部と；を備え；前記評価部は、取得した前記地域情報の地域が、前記地域情報を提供した前記利用者の前記日常圏の少なくとも一部を含み、かつ、前記地域情報が、前記地域に対応付けられた前記地域特性に関する情報であった場合に、前記地域情報の信憑性が高いと評価してもよい。この形態の評価装置によれば、評価部は、地域情報を、その地域情報を提供した利用者の日常圏に間接的に対応付けられた地域特性を用いて評価する。このため、評価部は、「その地域を良く知る人」から提供された情報を、信憑性の高いものとして評価することができる。
【００１１】
（４）上記形態の評価装置は、さらに；施設と、前記施設に付随する特性である施設特性とを対応付けて記憶する施設特性記憶部を備え；前記情報取得部は、前記地域情報が前記施設に関するものであった場合に、前記施設特性記憶部より当該施設の前記施設特性を取得し；前記評価部は、取得した前記施設特性と、前記地域特性とを比較することで、前記地域情報が前記地域特性に関する情報であるか否かを判定してもよい。この形態の評価装置によれば、評価部は、特定の地域に所在する施設に関する地域情報であっても、その地域情報を提供した利用者の日常圏に間接的に対応付けられた地域特性を用いて評価することができる。このため、評価部は、「その地域を良く知る人」から提供された情報を、信憑性の高いものとして評価することができる。
【００１２】
（５）上記形態の評価装置において；前記評価部は、取得した前記地域情報に含まれる文字列と、前記地域特性とを比較することで、前記地域情報が前記地域特性に関する情報であるか否かを判定してもよい。この形態の評価装置によれば、評価部は、文字列としての地域情報を評価することができる。
【００１３】
（６）上記形態の評価装置において；前記評価部は、さらに、前記地域情報が、前記地域情報を提供した前記利用者の前記日常圏に関する情報である場合に、前記地域情報を閲覧した第三者から前記利用者への評価を取得してもよい。この形態の評価装置によれば、評価部は、地域情報を閲覧した第三者から、日常圏が属する地域に関する情報を提供した利用者への評価を取得することができる。このため、「その地域を良く知る人」自身を評価することができる。
【００１４】
（７）上記形態の評価装置において；前記日常圏記憶部は、前記識別子と、前記日常圏との組に対して、さらに、前記利用者の前記日常圏ごとに付与されるエリア評価を記憶し；前記評価部は、さらに、前記第三者から取得した前記利用者への評価を用いて、前記日常圏記憶部の前記エリア評価を更新してもよい。この形態の評価装置によれば、評価部は、第三者から取得した評価を用いて、利用者の識別子と日常圏との組に対して付与されたエリア評価を更新する。このため、利用者の日常圏毎に、第三者から取得した評価を蓄積することができる。
【００１５】
（８）上記形態の評価装置において、さらに；前記情報取得部が取得した前記地域情報に対して、前記評価部による評価を対応付けて記憶する情報記憶部と；前記情報記憶部に記憶されている前記地域情報を、クライアント装置に対して表示させる提供部と；を備えてもよい。この形態の評価装置によれば、評価装置は、利用者から取得した地域情報とその評価を蓄積し、蓄積された地域情報をクライアント装置に対して表示させることができる。そのため、閲覧者は「その地域を良く知る人」からの情報を、その人に対する評価と共に閲覧することができる。
【００１６】
（９）本発明の他の形態によれば、評価システムが提供される。この評価システムは；上記形態の評価装置と；サービス装置と；クライアント装置と；を備え；前記評価装置は、さらに；前記情報取得部が取得した前記地域情報と、前記地域情報についての前記評価部による評価とを前記サービス装置へ送信する通信部を備え；前記サービス装置は；前記評価装置から受信した前記地域情報に対して、前記評価を対応付けて記憶する情報記憶部と；前記情報記憶部に記憶されている前記地域情報を、前記クライアント装置に対して表示させる提供部と；を備える。この形態の評価システムによれば、サービス装置は、評価装置から、地域情報とその評価を受信し、蓄積することができる。そして、サービス装置は、蓄積した地域情報とその評価をクライアント装置に対して表示させることができる。さらに、この形態の評価システムによれば、地域情報の評価を行う評価装置と、評価済みの地域情報を表示させるサービス装置とを、異なる装置として構成することができる。
【００１７】
本発明は、装置以外の種々の形態で実現することも可能である。例えば、評価装置の機能を実現するシステム、評価装置の制御方法、その制御方法を実現するコンピュータプログラム、そのコンピュータプログラムを記録した一時的でない記録媒体等の形態で実現することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１８】
【図１】本発明の一実施形態としての評価装置を用いた評価システムの概略構成を示す説明図である。
【図２】日常圏テーブルの一例を示す説明図である。
【図３】地域特性テーブルの一例を示す説明図である。
【図４】施設テーブルの一例を示す説明図である。
【図５】投稿情報テーブルの一例を示す説明図である。
【図６】投稿評価処理の手順の一例を示すフローチャートである。
【図７】サーバが投稿評価処理によって口コミ（地域情報）の信憑性を評価する様子を示す説明図である。
【図８】第２実施形態としての評価装置を用いた評価システムの概略構成を示す説明図である。
【図９】第２実施形態における日常圏テーブルの一例を示す説明図である。
【図１０】第２実施形態における投稿情報テーブルの一例を示す説明図である。
【図１１】利用者評価処理Ａの手順を示すフローチャートである。
【図１２】サーバが利用者評価処理によって投稿者を評価する様子を示す説明図である。
【図１３】利用者評価処理Ｂの手順を示すフローチャートである。
【図１４】第３実施形態としての評価装置を用いた評価システムの概略構成を示す説明図である。
【図１５】サーバが投稿評価処理によって口コミ（地域情報）の信憑性を評価する様子を示す説明図である。
【図１６】第４実施形態としての評価システムの概略構成を示す説明図である。
【発明を実施するための形態】
【００１９】
Ａ．第１実施形態：
Ａ−１．システムの概略構成：
図１は、本発明の一実施形態としての評価装置を用いた評価システムの概略構成を示す説明図である。第１実施形態の評価システム１０００は、サーバ１０と、基地局ＢＳと、携帯端末２０とを含んでいる。サーバ１０と、基地局ＢＳは、インターネットＩＮＴを介して通信可能に接続されている。携帯端末２０は、基地局ＢＳと無線通信することが可能であり、この結果、携帯端末２０は、基地局ＢＳを介してサーバ１０と通信することができる。
【００２０】
本実施形態の携帯端末２０は、現在位置取得部２１０と、タッチパネル２２０と、外部記憶装置２３０と、ＣＰＵ２４０と、無線通信回路２６０と、音声出力部２７０と、ＲＯＭ２８０と、ＲＡＭ２９０と、を備えている。
【００２１】
現在位置取得部２１０は、例えば、ＧＰＳ（Global Positioning System／全地球測位システム）を構成する人工衛星から送信された電波を受信する装置である。なお、現在位置取得部２１０は、ＧＰＳ以外の測位システムを用いることもできる。
【００２２】
タッチパネル２２０は、表示部と入力部とを含む。表示部は、例えば、４８０画素×６４０画素（ＶＧＡ）の解像度を有する液晶ディスプレイを採用することができる。表示部は、液晶ディスプレイに限らず、有機ＥＬディスプレイなど、種々の表示装置を採用することが可能である。入力部は、指やタッチペンによる押圧を検知し、押圧された位置を表す電気信号を主制御部２４１に対して出力する。入力部としては、例えばタッチパネルを採用することができる。タッチパネルは、無色透明であり、液晶ディスプレイの画像表示面の全体に亘って積層されている。この結果、携帯端末２０の利用者は、例えば、タッチパネル２２０に表示された画面に含まれるアイコンなどのＧＵＩ（Graphical User Interface）を指で押圧することで、携帯端末２０の操作を行うことができる。また、入力部としては、タッチパネルの他に、キーによる入力装置や、音声による入力装置を用いてもよい。
【００２３】
外部記憶装置２３０は、ハードディスク、フラッシュメモリ、メモリカードなどで構成され得る。
【００２４】
ＣＰＵ２４０は、ＲＯＭ２８０に格納されているコンピュータプログラムをＲＡＭ２９０に展開して実行することにより、主制御部２４１として機能する。主制御部２４１は、携帯端末２０の全体を制御する。また、主制御部２４１は、現在位置取得部２１０が受信した電波等に基づき、携帯端末２０の現在位置を検出（測位）する。
【００２５】
無線通信回路２６０は、基地局ＢＳとの間でデータ通信もしくは音声通信を行うための回路である。無線通信回路２０６は、基地局ＢＳを介してサーバ１０にアクセスを行うことができる。
【００２６】
音声出力部２７０は、経路案内時に音声を出力するためのスピーカや、これを駆動する回路などから構成され得る。
【００２７】
本実施形態のサーバ１０は、携帯端末２０から提供される情報を取得し、この情報を利用した種々のサービスを提供するサーバである。サーバ１０が提供するサービスとしては、例えば、第三者の口コミや点数評価に基づく飲食店のランキングもしくはグルメガイドを閲覧可能とする種類のサービスや、ツイッター（登録商標）のような第三者の投稿内容を閲覧可能とする種類のサービスや、楽天トラベル（登録商標）のような第三者の口コミに基づく宿泊施設のランキングを閲覧可能とする種類のサービスなどがある。以降では、本実施形態のサーバ１０は、第三者の口コミ情報に基づく飲食店の評価を閲覧可能なサービスを提供するサーバであるとして説明する。
【００２８】
サーバ１０は、ＣＰＵ１１０と、ＲＯＭ１２０と、ＲＡＭ１３０と、ハードディスク１４０と、通信部１５０とを備え、それぞれはバスにより相互に接続されている。通信部１５０は、インターネットＩＮＴを介して携帯端末２０と通信を行うことができる。
【００２９】
ＣＰＵ１１０は、ＲＯＭ１２０に格納されているコンピュータプログラムをＲＡＭ１３０に展開して実行することにより、情報取得部１１１、評価部１１２、サービス提供部１１３として機能する。
【００３０】
情報取得部１１１は、利用者から、地域情報としての飲食店の口コミを取得する。本実施形態において「地域情報」とは、地域に関する情報を意味する。「地域」とは、何らかの基準によって区切られた範囲の土地を意味する。地域は、例えば、市町村等の地方自治体の行政区画に従って定められてもよいし、また、地図上の領域をメッシュ状に分割して定められてもよい。地域情報とは、地域に関連する情報であれば何でもよく、本実施形態のように特定の地域に所在する飲食店の口コミのほか、例えば、特定の地域に所在する学校の口コミ、特定の地域に所在する観光名所旧跡の口コミ、特定の地域に所在する行楽施設の口コミ、特定の地域に根ざした民芸品や工芸品の口コミ、特定の地域に所在する道路の混雑状況等の口コミ等を採用してもよい。
【００３１】
評価部１１２は、情報取得部１１１が取得した地域情報を評価する。詳細は後述する。
【００３２】
サービス提供部１１３は、情報取得部１１１が取得した地域情報を利用したサービスを実現する。具体的には、サービス提供部１１３は、情報取得部１１１が取得し、後述の投稿評価処理を経て投稿情報テーブル１４４に記憶されている地域情報を「飲食店の評価」として複数の携帯端末２０から閲覧可能とする。サービス提供部１１３は、例えば、ＨＴＴＰ（HyperText Transfer Protocol）を用いたＷＥＢ（World Wide Web）ページの態様で飲食店の評価を閲覧可能とする。なお、サービス提供部１１３は、特許請求の範囲における「提供部」に相当し、飲食店の評価を閲覧する携帯端末２０は、特許請求の範囲における「クライアント装置」に相当する。
【００３３】
ハードディスク１４０には、日常圏テーブル１４１と、地域特性テーブル１４２と、施設テーブル１４３と、投稿情報テーブル１４４とが含まれている。
【００３４】
図２は、日常圏テーブル１４１の一例を示す説明図である。日常圏テーブル１４１は、各エントリの値が登録された状態で予めハードディスク１４０に格納されている。日常圏テーブル１４１は、ユーザ識別子と、ユーザ名と、日常圏とを含んでいる。
【００３５】
「ユーザ識別子」は、利用者を一意に識別するための識別子である。ユーザ識別子としては、例えば、ランダムな文字列の羅列や、電話番号や、メールアドレス等を使用することができる。「ユーザ名」は、利用者のニックネームである。ユーザ名は、利用者によって指定される。
【００３６】
「日常圏」は、利用者の行動履歴に基づいて定められる地域である。日常圏とは、換言すれば、利用者の活動地域を意味し、例えば、利用者の居住地周辺、利用者の学校や職場周辺、利用者が頻繁に訪れる場所、および、その周辺などである。すなわち日常圏は、利用者が地理的に詳しい地域を意味する。日常圏は、サーバ１０が予め取得し、格納しておく。具体的には、サーバ１０は、定期的に、携帯端末２０の現在位置取得部２１０により特定された測位点（現在位置）と、測位時刻と、ユーザ識別子とを含む測位情報を受信する。サーバ１０は、受信した測位情報から、所定の頻度を越えて測位される測位点が存在する地域や、所定の日数を越えて測位点が存在する地域を日常圏とする。
【００３７】
例えば、図２の例では、ユーザ識別子Ｕｓｅｒ００１で特定される「あかね」という利用者は、愛知県名古屋市と、愛知県蒲郡市とを日常圏としていることがわかる（エントリＥ０１、Ｅ０２）。このように、日常圏は、１人の利用者に対して複数設定することができる。なお、日常圏テーブル１４１は、特許請求の範囲における「日常圏記憶部」に相当する。
【００３８】
図３は、地域特性テーブル１４２の一例を示す説明図である。地域特性テーブル１４２は、各エントリの値が登録された状態で予めハードディスク１４０に格納されている。地域特性テーブル１４２は、地域名と、地域特性とを含んでいる。
【００３９】
「地域特性」とは、地域に付随する特性を意味する。地域に付随する特性とは、その地域に所在する名産やその地域に所在する地物の名称等を広く含む。地域特性とは、本実施形態のように特定の地域において有名な飲食物のほか、例えば、特定の地域に所在する学校の名称や、特定の地域に所在する観光名所旧跡の名称、特定の地域に所在する行楽施設の名称、特定の地域に根ざした民芸品や工芸品の名称、特定の地域に所在する道路の名称等を採用してもよい。
【００４０】
例えば、図３の例では、地域名が愛知県名古屋市で特定される地域において有名な飲食物は、味噌かつと、ひつまぶしと、きしめんと、八丁味噌と、味噌煮込みうどんと、守口漬であることがわかる（エントリＥ１１〜１６）。このように、地域特性は、１つの地域に対して複数設定することができる。また、地域名にワイルドカードを使用することで、広域な地域にまたがる名物を設定してもよい。例えば、エントリＥ１７は大阪府の全ての市において有名な飲食物は、お好み焼きであることを示している。なお、図３の例では、地域を地方自治体の行政区画に従って定めた場合を例示している。しかし例えば、地域をメッシュ状に分割した地図上の領域で定めた場合、地図上のメッシュ毎に地域特性を紐付けしておくことができる。また、地域特性が紐付けられた複数のメッシュを統合することによって、任意の地域を設定することもできる。なお、地域特性テーブル１４２は、特許請求の範囲における「地域特性記憶部」に相当する。
【００４１】
図４は、施設テーブル１４３の一例を示す説明図である。施設テーブル１４３は、各エントリの値が登録された状態で予めハードディスク１４０に格納されている。施設テーブル１４３は、施設識別子と、施設名と、住所と、施設特性と、予算と、平均点とを含んでいる。
【００４２】
「施設識別子」は、施設を一意に識別するための識別子である。「施設名」は、施設の名称である。「住所」は、施設の所在地を示す住所である。「施設特性」は、施設に付随する特性を意味する。施設に付随する特性とは、その施設で主として取り扱っている料理、名物、サービスの名称等を広く含む。施設特性とは、本実施形態では、飲食店（施設）において注力して取り扱っている料理や食材の名称である。「予算」は、施設を利用するにあたって必要となる平均的な予算である。「平均点」は、利用者から寄せられた施設についての評価を平均化した数値である。
【００４３】
例えば、図４の例では、施設識別子Ｓ０００１で特定される平成食堂という飲食店は、愛知県名古屋市中区に所在することがわかる。さらに、平成食堂は、ひつまぶしと鰻とを施設特性とし、利用時に平均的に必要な予算は２０００円〜３０００円であることがわかる。さらに、平成食堂の平均点は４．２点であることがわかる（エントリＥ２１）。なお、図４の例では、施設の所在地を、地方自治体の行政区画に従った住所（市町村）表記としている。しかし、施設の所在地は、地図上のメッシュで特定されてもよい。なお、施設テーブル１４３は、特許請求の範囲における「施設特性記憶部」に相当する。
【００４４】
図５は、投稿情報テーブル１４４の一例を示す説明図である。投稿情報テーブル１４４の各エントリは、携帯端末２０の利用者が行う飲食店に対する口コミ登録操作（以降、単に「口コミ登録」とも呼ぶ）によって、携帯端末２０からサーバ１０へと送信される地域情報（情報取得部１１１が取得する地域情報）に基づいて登録される。詳細は後述する。投稿情報テーブル１４４は、ユーザ識別子と、施設識別子と、タイトルと、本文と、点数と、信憑性とを含んでいる。
【００４５】
「ユーザ識別子」は、口コミ（地域情報）の登録を行った利用者（以降、口コミ登録を行った利用者を、閲覧のための利用者と区別するために「投稿者」とも呼ぶ）に予め割り当てられたユーザ識別子（図２）である。「施設識別子」は、口コミ（地域情報）の登録の対象とされた飲食店（以降、口コミ登録の対象とされた飲食店を「対象施設」とも呼ぶ）に予め割り当てられた施設識別子（図４）である。「タイトル」は、口コミ（地域情報）のタイトルであり、投稿者により入力された任意の文字列である。「本文」は、口コミ（地域情報）の本文であり、投稿者により入力された任意の文字列である。「点数」は、投稿者により付与された対象施設の点数である。「信憑性」は、口コミ（地域情報）の信憑性である。信憑性は、後述の投稿評価処理を介して、評価部１１２によって付与される評価である。
【００４６】
なお、投稿情報テーブル１４４は、特許請求の範囲における「情報記憶部」に相当し、投稿情報テーブル１４４の「信憑性」は、特許請求の範囲における「評価」に相当する。
【００４７】
Ａ−２．投稿評価処理：
図６は、投稿評価処理の手順の一例を示すフローチャートである。図７は、サーバ１０が、投稿評価処理によって口コミ（地域情報）の信憑性を評価する様子を示す説明図である。
【００４８】
図６のステップＳ１０２において、サーバ１０の情報取得部１１１は、携帯端末２０から送信された口コミ（地域情報）を受信する。図７の地域情報ＲＩ１は、図６のステップＳ１０２で情報取得部１１１が受信した地域情報の一例を示している。
【００４９】
図６のステップＳ１０４において、サーバ１０の評価部１１２は、地域情報の投稿者の日常圏を求める。具体的には、評価部１１２は、日常圏テーブル１４１から、地域情報に含まれるユーザ識別子と一致するユーザ識別子を持つエントリ検索する。図７の例では、地域情報の投稿者であるユーザ識別子Ｕｓｅｒ００１の日常圏は、愛知県名古屋市と、愛知県蒲郡市であることがわかる。
【００５０】
図６のステップＳ１０６において、サーバ１０の評価部１１２は、地域情報が、投稿者の日常圏に対応付けられた地域特性に関する情報であるかを判定する。
具体的には、まず、評価部１１２は、次の（ｉ）、（ｉｉ）を検索する。
（ｉ）地域特性テーブル１４２から、地域情報の投稿者の日常圏が含まれている地域名に対応付けられた地域特性を検索する。なお、ここで「日常圏が含まれている」とは、地域情報の投稿者の日常圏と、地域特性テーブル１４２の地域名とが一部一致である場合も許容する意味である。
（ｉｉ）施設テーブル１４３から、地域情報の対象施設、すなわち、口コミ登録の対象とされた飲食店の施設特性を検索する。
そして、評価部１１２は、（ｉ）の地域特性と、（ｉｉ）の施設特性とが関連するか否かを判定する。なお、ここで「関連する」とは、いわゆるあいまい検索の結果一致すると判定される場合も含む意味である。
【００５１】
図７の例では、（ｉ）地域情報の投稿者の日常圏である愛知県名古屋市に対応付けられた地域特性として、味噌かつ、ひつまぶし、きしめん、八丁味噌、味噌煮込みうどん、守口漬が検索される。また、地域情報の投稿者の日常圏である愛知県蒲郡市に対応付けられた地域特性として、温室みかんが検索される。さらに、図７の例では、（ｉｉ）地域情報の対象施設である平成食堂に対応付けられた施設特性として、ひつまぶしと、鰻が検索される。評価部１１２は、（ｉ）のひつまぶしと、（ｉｉ）のひつまぶしと、が一致するため、ステップＳ１０８において「関連あり」と判定する。
【００５２】
図６のステップＳ１０８において、サーバ１０の評価部１１２は、ステップＳ１０６の結果を受けて、関連の有無を判定する。関連ありと判定された場合（ステップＳ１０８：ＹＥＳ）、評価部１１２は、地域情報の信憑性を「高」と評価する（ステップＳ１１０）。一方、関連なしと判定された場合（ステップＳ１０８：ＮＯ）、評価部１１２は、地域情報の信憑性を「低」と評価する（ステップＳ１１２）。その後、評価部１１２は、評価としての信憑性を付加した地域情報を投稿情報テーブル１４４へ記憶させ、処理を終了させる。
【００５３】
以上のように、第１実施形態によれば、評価部１１２は、地域に関する情報である地域情報を、投稿者（その地域情報を提供した利用者）の活動地域を示す日常圏を用いて評価する。このため、評価部１１２は、投稿者の活動地域、すなわち、その地域を良く知るか否かを地域情報の評価の基準とすることができる。具体的には、評価部１１２は、地域情報の信憑性を、投稿者の日常圏に間接的に対応付けられた地域特性を用いて評価する。この結果、評価部１１２は「その地域を良く知る人」から提供された地域情報を、信憑性の高いものとして評価することができる。
【００５４】
また、第１実施形態によれば、評価部１１２は、投稿者から取得した地域情報と、その地域情報についての評価（信憑性）とを、投稿情報テーブル１４４（情報記憶部）に蓄積することができる。そして、サービス提供部１１３は、投稿情報テーブル１４４に蓄積されている地域情報を、「飲食店の評価」として、複数の携帯端末２０（クライアント装置）に表示させることができる。このように、評価部１１２は、特定の地域に所在する施設に関する地域情報であっても、投稿者（その地域情報を提供した利用者）の日常圏に間接的に対応付けられた地域特性を用いて評価することができる。このため、評価部１１２は、「その地域を良く知る人」から提供された情報を、信憑性の高いものとして評価することができる。
【００５５】
Ｂ．第２実施形態：
本発明の第２実施形態では、第１実施形態の評価システムにおいて、さらに、その地域情報を提供した利用者の評価を可能とした構成について説明する。以下では、第１実施形態と異なる構成および動作を有する部分についてのみ説明する。なお、図中において第１実施形態と同様の構成部分については先に説明した第１実施形態と同様の符号を付し、その詳細な説明を省略する。
【００５６】
Ｂ−１．システムの概略構成：
図８は、第２実施形態としての評価装置を用いた評価システム１０００ａの概略構成を示す説明図である。図１に示した第１実施形態との違いは、サーバ１０に代えてサーバ１０ａを備える点である。サーバ１０ａは、ＣＰＵ１１０に代えてＣＰＵ１１０ａを、ハードディスク１４０に代えてハードディスク１４０ａを備えている。
【００５７】
ＣＰＵ１１０ａは、評価部１１２に代えて評価部１１２ａを備えている。評価部１１２ａは、第１実施形態で説明した投稿評価処理（図６）に加えて、さらに、後述の利用者評価処理を行う。利用者評価処理は、第三者による投稿者の評価を受け付ける処理である。
【００５８】
ハードディスク１４０ａは、日常圏テーブル１４１に代えて日常圏テーブル１４１ａを、投稿情報テーブル１４４に代えて投稿情報テーブル１４４ａを、それぞれ備えている。
【００５９】
図９は、第２実施形態における日常圏テーブル１４１ａの一例を示す説明図である。日常圏テーブル１４１ａは、ユーザ識別子と、ユーザ名と、日常圏に加えて、さらに、支持ポイントを含んでいる。
【００６０】
「支持ポイント」は、ユーザ識別子により識別される利用者に対して、当該利用者の日常圏ごとに付与される評価である。支持ポイントは、後述の利用者評価処理Ｂを介して、評価部１１２ａによって付与される。本実施形態では、支持ポイントは０ポイントからの加点方式を採用している。このため、支持ポイントの数値が高いほどその利用者の評価が高い、換言すれば、その利用者の当該日常圏に対する精通度が高いことを意味している。
【００６１】
例えば、図９の例では、ユーザ識別子Ｕｓｅｒ００１で特定される「あかね」という利用者は、愛知県名古屋市についての支持ポイントが１８ポイント、愛知県蒲郡市についての支持ポイントが０ポイントであることがわかる（エントリＥ５１、Ｅ５２）。なお、支持ポイントは、特許請求の範囲における「エリア評価」に相当する。
【００６２】
図１０は、第２実施形態における投稿情報テーブル１４４ａの一例を示す説明図である。投稿情報テーブル１４４ａは、ユーザ識別子と、施設識別子と、タイトルと、本文と、点数と、信憑性に加えて、さらに、地元区分を含んでいる。
【００６３】
「地元区分」は、当該エントリの口コミ（地域情報）が、投稿者の日常圏に関する情報であるか否かを示す情報である。地元区分には、地域情報が投稿者の日常圏に関する情報である場合「Ｙ」が格納され、地域情報が投稿者の日常圏に関する情報でない場合「Ｎ」が格納される。地元区分は、後述の利用者評価処理Ａを介して、評価部１１２ａによって付与される。
【００６４】
Ｂ−２．投稿評価処理：
第２実施形態における投稿評価処理は、図６に示した第１実施形態と同じである。なお、第２実施形態の投稿評価処理は、利用者評価処理のサブルーチンとして実行される。
【００６５】
Ｂ−３．利用者評価処理：
利用者評価処理は、口コミ（地域情報）が投稿者の日常圏に関する情報であるか否かを判断するための利用者評価処理Ａと、第三者による投稿者の評価を受け付ける利用者評価処理Ｂとを含んでいる。
【００６６】
Ｂ−３−１．利用者評価処理Ａ：
図１１は、利用者評価処理Ａの手順を示すフローチャートである。図１２は、サーバ１０ａが、利用者評価処理によって投稿者を評価する様子を示す説明図である。
【００６７】
図１１のステップＳ２０２において、サーバ１０ａの評価部１１２ａは、情報取得部１１１が口コミ（地域情報）を受信したことをトリガとして、投稿評価処理（図６）を実行する。図１２の地域情報ＲＩ２は、図１１のステップＳ２０２によって評価された地域情報の一例を示している。なお、ここでは、地元区分フィールドの値は未だ決定されていない。
【００６８】
図１１のステップＳ２０４において、サーバ１０ａの評価部１１２ａは、地域情報の「地域」が、投稿者の日常圏に含まれるかを判定する。具体的には、まず、評価部１１２ａは、次の（ａ）、（ｂ）を検索する。
（ａ）施設テーブル１４３から、地域情報の地域を示す情報として、口コミ登録の対象とされた飲食店の住所を検索する。
（ｂ）日常圏テーブル１４１ａから、地域情報の投稿者の日常圏を検索する。
そして、評価部１１２ａは、（ａ）の飲食店の住所が、（ｂ）の日常圏の住所（地域名）に含まれるか否かを判定する。なお、ここで「含まれる」とは、飲食店の住所と、日常圏の住所とが一部一致である場合も許容する意味である。
【００６９】
図１２の例では（ａ）地域情報の地域である愛知県名古屋市中区・・・が検索される。さらに、（ｂ）地域情報の投稿者の日常圏である愛知県名古屋市と、愛知県蒲郡市とが検索される。評価部１１２ａは、（ａ）の愛知県名古屋市と、（ｂ）の愛知県名古屋市とが一致するため、ステップＳ２０４は「含まれる」と判定する。
【００７０】
図１１のステップＳ２０８において、サーバ１０ａの評価部１１２ａは、ステップＳ２０４の結果「含まれる」と判定されたか否かを判定する。含まれると判定された場合（ステップＳ２０６：ＹＥＳ）、評価部１１２ａは、投稿評価処理（図６）において投稿情報テーブル１４４ａに一旦記憶された地域情報を更新し、地元区分の値を「Ｙ」とする。一方、含まれないと判定された場合（ステップＳ２０６：ＮＯ）、評価部１１２ａは、投稿評価処理（図６）において投稿情報テーブル１４４ａに一旦記憶された地域情報を更新し、地元区分の値を「Ｎ」とする。その後、評価部１１２ａは、処理を終了させる。
【００７１】
Ｂ−３−２．利用者評価処理Ｂ：
図１３は、利用者評価処理Ｂの手順を示すフローチャートである。
【００７２】
ステップＳ２２２において、サーバ１０ａの評価部１１２ａは、携帯端末２０から送信された地域情報の「支持」を受信する。例えば、ある携帯端末２０の利用者が、サービス提供部１１３から閲覧可能とされている飲食店の評価（地域情報）を閲覧して、地域情報の内容に賛同した場合や、地域情報の内容を元に実際に飲食店を訪れてよい印象を持った場合がある。このような場合に、例えば、携帯端末２０の利用者が、地域情報と関連付けて表示されたボタンを押下することで、携帯端末２０からサーバ１０ａへ支持が送信される仕組みとしてもよい。また、例えば、携帯端末２０の利用者によって参照された地域情報に対して、携帯端末２０からサーバ１０ａへ自動的に支持が送信される仕組みとしてもよい。この場合、携帯端末２０の利用者による明示的な操作は必要としない点で好ましい。
【００７３】
ステップＳ２２４において、サーバ１０ａの評価部１１２ａは、支持を受信した地域情報について、投稿情報テーブル１４４ａの地元区分の値を参照する。地元区分の値が「Ｎ」である場合（ステップＳ２２４：Ｎ）、評価部１１２ａは、処理を終了させる。一方、地元区分の値が「Ｙ」である場合（ステップＳ２２４：Ｙ）、評価部１１２ａは、当該地域情報を口コミ登録した投稿者に対して、支持ポイントを加算する（ステップＳ２２６）。なお、地域情報の投稿者が複数の日常圏を持っていた場合、評価部１１２ａは、地域情報の地域を示す情報（施設の住所）と一致する日常圏に対して支持ポイントを加算する。
【００７４】
図１２の例では、地域情報ＲＩ２に対して、他の利用者からの支持を受信した場合、評価部１１２ａは、地域情報ＲＩ２の投稿者であるユーザ識別子Ｕｓｅｒ００１に対して支持ポイントを加算する。ユーザ識別子Ｕｓｅｒ００１の投稿者は、２つの日常圏を持っているため、評価部１１２ａは、地域情報ＲＩ２の地域を示す情報（すなわち、施設識別子Ｓ０００１の平成食堂の住所）と一致する日常圏である愛知県名古屋市についての支持ポイントを加算する。
【００７５】
なお、図１２の例では、評価部１１２ａが１回支持を受信する毎に支持ポイントを１点加算している。しかし、加算の方法はあくまで一例であり、種々の変形が可能である。例えば、地域情報を支持した利用者の日常圏や支持ポイントに応じて、加算ポイント数が変更されてもよい。
【００７６】
支持した利用者の日常圏に応じて加算ポイント数が変更される例について説明する。例えば、愛知県刈谷市を日常圏とするＵｓｅｒ０００３（図９）と、滋賀県高島市を日常圏とするＵｓｅｒ００５（図９）との両名が、図１２の地域情報ＲＩ２を支持した場合、地域情報ＲＩ２の地域（愛知県名古屋市）により近いＵｓｅｒ００３の支持による加算ポイント数が、Ｕｓｅｒ００５の支持による加算ポイント数より大きくなってもよい。このようにすれば、利用者の評価の信頼性をより向上させることができる。
【００７７】
また、支持した利用者の支持ポイントに応じて加算ポイント数が変更される例について説明する。例えば、支持ポイントが０ポイントであるＵｓｅｒ０００２（図９）と、支持ポイントが１２ポイントであるＵｓｅｒ０００３（図９）の両名が、図１２の地域情報ＲＩ２を支持した場合、より多く支持を集めているＵｓｅｒ０００３の支持による加算ポイント数が、Ｕｓｅｒ０００２の支持による加算ポイント数より大きくなってもよい。このようにすれば、他の利用者から多く支持を集めている利用者による影響力を大きくすることができる。なお、この場合において、Ｕｓｅｒ０００４（図９）のように複数の日常圏を持つ利用者にあっては、複数の日常圏に対応する複数の支持ポイントの平均値を採用してもよいし、複数の支持ポイントから最大のものを採用してもよい。
【００７８】
以上のように、第２実施形態によれば、評価部１１２は、地域情報を閲覧した第三者（他の携帯端末２０の利用者）から、日常圏が属する地域に関する情報を提供した利用者への支持（評価）を取得することができる。このため、「その地域を良く知る人」自身を評価することができる。具体的には、評価部１１２ａは、第三者から取得した支持を用いて、日常圏テーブル１４１ａのユーザ識別子と日常圏に対して付与された支持ポイント（利用者の識別子と日常圏との組に対して付与されたエリア評価）を更新する。このため、利用者の日常圏毎に、第三者から取得した評価を蓄積することができる。また、サービス提供部１１３は、日常圏テーブル１４１ａをその日常圏ごとにグルーピングし、かつ、支持ポイントの高い順にソートした上で、投稿情報テーブル１４４ａと関連付けて、複数の携帯端末２０から閲覧可能とすることができる。こうすれば、サービス提供部１１３は、地域ごとの「その地域を良く知る人のランキング」を提供することができる。このようにすれば、施設ではなく、利用者を軸とした情報提供を実現することができる。また、閲覧者は「その地域を良く知る人」からの情報を、その人に対する評価と共に閲覧することも可能となる。
【００７９】
Ｃ．第３実施形態：
本発明の第３実施形態では、第１実施形態の評価システムにおいて、地域情報の内容が異なる構成について説明する。以下では、第１実施形態と異なる構成および動作を有する部分についてのみ説明する。なお、図中において第１実施形態と同様の構成部分については先に説明した第１実施形態と同様の符号を付し、その詳細な説明を省略する。
【００８０】
Ｃ−１．システムの概略構成：
図１４は、第３実施形態としての評価装置を用いた評価システム１０００ｂの概略構成を示す説明図である。図１に示した第１実施形態との違いは、サーバ１０に代えてサーバ１０ｂを備える点である。サーバ１０ｂは、ＣＰＵ１１０に代えてＣＰＵ１１０ｂを、ハードディスク１４０に代えてハードディスク１４０ｂを備えている。
【００８１】
ＣＰＵ１１０ｂは、評価部１１２に代えて評価部１１２ｂを備えている。評価部１１２ｂは、投稿評価処理（図６）を実行する。ただし、評価部１１２ｂが実行する投稿評価処理の内容は、第１実施形態とは一部異なる。詳細は後述する。
【００８２】
ハードディスク１４０ｂは、施設テーブル１４３を備えない点と、投稿情報テーブル１４４に代えて投稿情報テーブル１４４ｂを備える点とが、第１実施形態とは異なる。投稿情報テーブル１４４ｂは、ユーザ識別子と、本文と、信憑性とを含んでいる。すなわち、第１実施形態の投稿情報テーブル１４４（図５）と比較して、施設識別子と、タイトルと、点数とを備えない点が異なる。
【００８３】
Ｃ−２．投稿評価処理：
図１５は、サーバ１０ｂが、投稿評価処理によって口コミ（地域情報）の信憑性を評価する様子を示す説明図である。第３実施形態における投稿評価処理の手順は、ステップＳ１０６を除いて、図６に示した第１実施形態と同じである。
【００８４】
第３実施形態のステップＳ１０６において、サーバ１０ｂの評価部１１２ｂは、地域情報に含まれる文字列と、投稿者の日常圏住所に対応付けられた地域特性とを比較する。具体的には、地域情報の本文内の文字列と、図６で説明した（ｉ）の地域特性とを比較し、地域情報の本文内の文字列と（ｉ）の地域特性とが関連するか否かを判定する。なお、ここで「関連する」とは、いわゆるあいまい検索の結果一致すると判定される場合も含む意味である。
【００８５】
図１５の例では、（ｉ）地域情報の投稿者の日常圏である愛知県名古屋市に対応付けられた地域特性として、味噌かつ、ひつまぶし、きしめん、八丁味噌、味噌煮込みうどん、守口漬が検索される。また、地域情報の投稿者の日常圏である愛知県蒲郡市に対応付けられた地域特性として、温室みかんが検索される。評価部１１２ｂは、地域情報ＲＩ３の本文内の文字列「ひつまぶしは食欲の無い時に最高！」に（ｉ）のひつまぶしが含まれているため、ステップＳ１０６は「関連あり」と判定する。
【００８６】
以上のように、第３実施形態によれば、評価部１１２ｂは、地域情報がカテゴライズされていない単なる文章である場合、換言すれば、文字列として与えられる地域情報であっても、その評価を行うことができる。
【００８７】
Ｄ．第４実施形態：
本発明の第４実施形態では、複数のサーバを用いて第１実施形態と同様の評価システムを実現する構成について説明する。以下では、第１実施形態と異なる構成および動作を有する部分についてのみ説明する。なお、図中において第１実施形態と同様の構成部分については先に説明した第１実施形態と同様の符号を付し、その詳細な説明を省略する。
【００８８】
Ｄ−１．システムの概略構成：
図１６は、第４実施形態としての評価システム１０００ｃの概略構成を示す説明図である。図１に示した第１実施形態との違いは、サーバ１０に代えてサーバ１０ｘと、サーバ１０ｙとを備える点である。サーバ１０ｘと、サーバ１０ｙとは、第１実施形態で説明した各機能部を、各サーバが実現する機能に応じて分割して備えている。具体的には、サーバ１０ｘは、ＣＰＵ１１０ｘに情報取得部１１１と、評価部１１２とを備え、ハードディスク１４０ｘに日常圏テーブル１４１と地域特性テーブル１４２と施設テーブル１４３とを備えている。また、サーバ１０ｙは、ＣＰＵ１１０ｙにサービス提供部１１３を備え、ハードディスク１４０ｙに投稿情報テーブル１４４を備えている。
【００８９】
携帯端末２０から送信された地域情報は、サーバ１０ｘの情報取得部１１１によって受信され、サーバ１０ｘの評価部１１２によって評価される。そして、サーバ１０ｘの通信部１５０ｘは、地域情報と、評価とを、サーバ１０ｙへ送信する。なお、サーバ１０ｘは、特許請求の範囲における「評価装置」に相当する。
【００９０】
サーバ１０ｙは、サーバ１０ｘから受信した地域情報に対して、受信した評価を対応付けて投稿情報テーブル１４４に記憶させる。そして、サーバ１０ｙのサービス提供部１１３は、投稿情報テーブル１４４に記憶されている地域情報を、「飲食店の評価」として複数の携帯端末２０から閲覧可能とする。なお、サーバ１０ｙは、特許請求の範囲における「サービス装置」に相当する。
【００９１】
以上のように、第４実施形態の評価システムによれば、サーバ１０ｙ（サービス装置）は、サーバ１０ｘ（評価装置）から、地域情報とその評価を受信し、蓄積することができる。そして、サーバ１０ｙは、蓄積した地域情報とその評価を携帯端末２０（クライアント装置）に対して表示させることができる。さらに、この形態の評価システムによれば、地域情報の評価を行うサーバ１０ｘと、評価済みの地域情報を表示させるサーバ１０ｙとを、異なる装置として構成することができる。
【００９２】
Ｅ．変形例：
上記実施形態において、ハードウェアによって実現されるとした構成の一部をソフトウェアに置き換えるようにしてもよく、逆に、ソフトウェアによって実現されるとした構成の一部をハードウェアに置き換えるようにしてもよい。その他、以下のような変形も可能である。
【００９３】
・変形例１：
上記実施形態では、クライアント装置として携帯端末を例示した。しかし、上記実施形態におけるクライアント装置およびその構成はあくまで一例であり、任意の態様を採用することができる。例えば、クライアント装置として形態端末以外のデバイスを採用したり、その構成要素の一部を省略したり、更なる構成要素を付加したり、構成要素の一部を変更したりする変形が可能である。
【００９４】
例えば、クライアント装置としては、パーソナルコンピュータ、ＰＤＡ（Personal Digital Assistants）、ゲーム機、等の情報処理機器を採用してもよい。また、テレビ、デジタルカメラ、プリンタ、ネットワークディスプレイ、スキャナ等の画像入出力機器を採用してもよい。これらの装置が現在位置取得部を有する場合は、上記実施形態と同様に処理可能である。また、これらの装置が現在位置取得部を有しない場合、日常圏テーブルの内容は、例えば、利用者によって予め登録される態様とすることができる。
【００９５】
・変形例２：
上記実施形態では、評価装置としてのサーバの構成を示した。しかし、上記実施形態におけるサーバの構成はあくまで一例であり、任意の態様を採用することができる。例えば、その構成要素の一部を省略したり、更なる構成要素を付加したり、構成要素の一部を変更したりする変形が可能である。
【００９６】
例えば、日常圏テーブル、地域特性テーブル、施設テーブル、投稿情報テーブル等の処理に必要な情報は、ハードディスク以外の記憶媒体に格納されていてもよい。例えば、フラッシュＲＯＭに格納されていてもよいし、ＵＳＢメモリやＵＳＢハードディスク等の着脱可能な記憶媒体に格納されていてもよい。
【００９７】
・変形例３：
上記実施形態では、日常圏テーブル、地域特性テーブル、施設テーブル、投稿情報テーブルの構成を説明した。しかし、上記各テーブルの構成はあくまで一例であり、任意の態様を採用することができる。例えば、例示したフィールドの一部を省略したり、更なるフィールドを付加したり、フィールドの一部を変更したりする変形が可能である。また、１つのテーブルを複数のテーブルに分割してもよく、複数のテーブルを１つに統合してもよい。
【００９８】
例えば、日常圏テーブルからユーザ名フィールドを省略し、ユーザ識別子と、ユーザ名と、電話番号と、メールアドレスと、ユーザの住所とを関連付けて記憶するユーザ情報テーブルを新たに設けてもよい。このようにすれば、日常圏テーブルから重複フィールドを１つ減らすことができる。
【００９９】
例えば、投稿情報テーブルに、利用者がアップロードした画像を関連付けて記憶させてもよい。
【０１００】
・変形例４：
上記実施形態では、投稿評価処理（図６）について、処理の手順の一例を挙げて説明した。しかし、上記手順はあくまで一例であり種々の変更が可能である。一部のステップを省略してもよいし、更なる他のステップを追加してもよい。また、実行されるステップの順序を変更してもよい。
【０１０１】
例えば、情報取得部は、ステップＳ１０２において地域情報と共に、携帯端末のＧＰＳ受信機により測定された現在位置を受信してもよい。そして、受信した現在位置が、口コミ（地域情報）の地域と一致（一部一致も可）する場合、当該地域情報の信憑性をより高く評価してもよい。
【０１０２】
例えば、評価部は、ステップＳ１０８で関連ありとされた場合に、ステップＳ１１０において信憑性「高」と評価し、ステップＳ１０８で関連なしとされた場合には、ステップＳ１１０において信憑性の評価を行わなくてもよい。
【０１０３】
例えば、評価部は、投稿評価処理において、信憑性を点数で評価してもよい。また、信憑性を点数で評価する場合、評価部は、ステップＳ１０６での一致度に応じて、点数の増減幅を調整してもよい。具体的には、ステップＳ１０６において完全一致した場合には付与する点数を高くし、ステップＳ１０６において一部一致した場合には付与する点数を低くしてもよい。
【０１０４】
・変形例５：
上記実施形態において、サービス提供部は、投稿情報テーブルに蓄積されている地域情報を、ニーズに応じた種々の態様でクライアント装置である携帯端末に表示させることができる。
【０１０５】
例えば、サービス提供部は、クライアント装置である携帯端末に対して「現在位置周辺の人が推奨する飲食店のランキング」を表示させてもよい。具体的には、以下のような手順により実現することができる。
・携帯端末が、ＧＰＳ受信機で取得した現在位置をサーバのサービス提供部へ送信する。
・サーバのサービス提供部は、日常圏テーブルと投稿情報テーブルから、受信した現在位置と日常圏が一致（一部一致も可）し、かつ、点数が高く、かつ、信憑性が高い施設を抽出する。
・サーバのサービス提供部は、抽出した施設の情報を携帯端末へ送信する。
このようにすれば、クライアント装置の利用者の現在位置に対応した情報のみをクライアント装置に表示することができるため、利用者の利便性を向上させることができる。
【０１０６】
・変形例６：
上記実施形態では、利用者評価処理（図１１、図１３）について、処理の手順の一例を挙げて説明した。しかし、上記手順はあくまで一例であり種々の変更が可能である。一部のステップを省略してもよいし、更なる他のステップを追加してもよい。また、実行されるステップの順序を変更してもよい。
【０１０７】
例えば、利用者評価処理Ａ（図１１）のステップＳ２０２における投稿評価処理（図６）は省略してもよい。この場合、地域情報に対する信憑性の評価は行われず、単にその地域情報を提供した利用者の評価のみを行うこととなる。
【０１０８】
本発明は、上述の実施形態や実施例、変形例に限られるものではなく、その趣旨を逸脱しない範囲において種々の構成で実現することができる。例えば、発明の概要の欄に記載した各形態中の技術的特徴に対応する実施形態、実施例、変形例中の技術的特徴は、上述の課題の一部または全部を解決するために、あるいは、上述の効果の一部または全部を達成するために、適宜、差し替えや組み合わせを行うことが可能である。また、その技術的特徴が本明細書中に必須なものとして説明されていなければ、適宜、削除することが可能である。
【符号の説明】
【０１０９】
１０…サーバ、１０ａ…サーバ、１０ｂ…サーバ、１０ｘ…サーバ、１０ｙ…サーバ、２０…携帯端末、１１０…ＣＰＵ、１１０ａ…ＣＰＵ、１１０ｂ…ＣＰＵ、１１０ｘ…ＣＰＵ、１１０ｙ…ＣＰＵ、１１１…情報取得部、１１２…評価部、１１２ａ…評価部、１１２ｂ…評価部、１１３…サービス提供部、１４０…ハードディスク、１４０ａ…ハードディスク、１４０ｂ…ハードディスク、１４０ｘ…ハードディスク、１４０ｙ…ハードディスク、１４１…日常圏テーブル、１４１ａ…日常圏テーブル、１４２…地域特性テーブル、１４３…施設テーブル、１４４…投稿情報テーブル、１４４ａ…投稿情報テーブル、１４４ｂ…投稿情報テーブル、１５０…通信部、１５０ｘ…通信部、２０６…無線通信回路、２１０…現在位置取得部、２２０…タッチパネル、２３０…外部記憶装置、２４０…ＣＰＵ、２４１…主制御部、２６０…無線通信回路、２７０…音声出力部、１０００…評価システム、１０００ａ…評価システム、１０００ｂ…評価システム、１０００ｃ…評価システム
【図１】
2014016870.tif 000003
【図２】
2014016870.tif 000004
【図３】
2014016870.tif 000005
【図４】
2014016870.tif 000006
【図５】
2014016870.tif 000007
【図６】
2014016870.tif 000008
【図７】
2014016870.tif 000009
【図８】
2014016870.tif 000010
【図９】
2014016870.tif 000011
【図１０】
2014016870.tif 000012
【図１１】
2014016870.tif 000013
【図１２】
2014016870.tif 000014
【図１３】
2014016870.tif 000015
【図１４】
2014016870.tif 000016
【図１５】
2014016870.tif 000017
【図１６】
2014016870.tif 000018