(57)【要約】【課題】被験者が抱える様々な問題の有無やストレス感受性を全人的・包括的に評価し、軽度のうつ又はうつ状態出現前の未病段階で発見することができるストレス感受性評価用紙を提供する。【解決手段】質問欄１０には、人間の身体に関する第１の範疇Ａ、人間の心理又は行動に関する第２の範疇Ｂ、人間の社会性に関する第３の範疇Ｃ、人間の実存に関する第４の範疇Ｄに分類される複数の質問事項を文章で表記し、これら質問事項は、いずれも被験者の生活行動を問うものであり、被験者の状態を良好ないし不良の範囲内で回答することができる内容とし、回答欄２０には、質問欄１０の各質問事項に対して、被験者が自らの状態を良好ないし不良と感じる程度を選択して回答するための複数の選択肢からなるセット２３を設け、各セット２３に含まれる複数の選択肢は、良好ないし不良に至る順番又は不良から良好に至る順番で一列に並び、各選択肢には、その並び順に応じて互いに異なる配点を与えた構成としてある。【選択図】図１
2014230553.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
被験者のストレスに対する感受性を点数で評価するための質問欄及び回答欄を含むストレス感受性評価用紙であって、
前記質問欄には、人間の身体に関する第１の範疇、人間の心理又は行動に関する第２の範疇、人間の社会性に関する第３の範疇、人間の実存に関する第４の範疇に分類される複数の質問事項を文章で表記し、これら質問事項は、いずれも被験者の生活行動を問うものであり、被験者の状態を良好ないし不良の範囲内で回答することができる内容とし、
前記回答欄には、前記質問欄の各質問事項に対して、被験者が自らの状態を良好ないし不良と感じる程度を選択して回答するための複数の選択肢からなるセットを設け、各セットに含まれる複数の前記選択肢は、良好ないし不良に至る順番又は不良から良好に至る順番で一列に並び、各選択肢には、その並び順に応じて互いに異なる配点を与えた、ことを特徴とするストレス感受性評価用紙。
【請求項２】
前記質問欄の第１の範疇に属する複数の身体に関する質問事項が、食欲、睡眠、排便、疲労、体調、体重又は痛みに関する質問事項のうちから任意に選択した２以上である、請求項１記載のストレス感受性評価用紙。
【請求項３】
前記質問欄の第２の範疇に属する複数の心理又は行動に質問事項が、抑うつ、不安、焦燥、怒り、過剰適応、混乱、オーバーコミットメント、責任、自尊、勤務状態、気分、気分転換又は性生活に関する質問事項のうちから任意に選択した２以上である、請求項１又は２記載のストレス感受性評価用紙。
【請求項４】
前記質問欄の第３の範疇に属する複数の社会に関する質問事項が、仕事、家庭、人間関係、時間管理、金銭又は経済に関する質問事項のうちから任意に選択した２以上である、請求項１〜３のいずれか１項に記載のストレス感受性評価用紙。
【請求項５】
前記質問欄の第４の範疇に属する複数の実存に関する質問事項が、自己不全感、生きることの意味、生きることの自由性、生きることの対処姿勢、信念又は信仰に関する質問事項のうちから任意に選択した２以上である、請求項１〜４のいずれか１項に記載のストレス感受性評価用紙。
【請求項６】
前記質問欄の第２〜第４の範疇の少なくともいずれか１つの範疇に属する質問事項に、仕事又は勤務状態に関する内容の質問事項を含む、請求項１〜５のいずれか１項に記載のストレス感受性評価用紙。
【請求項７】
前記回答欄には、前記選択肢の各セットの一端側に最も良好な回答を文章で表記するとともに、前記選択肢の各セットの他端側に最も不良な回答を文章で表記した、請求項１〜６のいずれか１項に記載のストレス感受性評価用紙。
【請求項８】
前記選択肢の各セットのうちの一部の選択肢のセットについて、一端側に最も不良な回答を文章で表記するとともに、前記選択肢の各セットの他端側に最も良好な回答を文章で表記した逆転項目を採用した、請求項７に記載のストレス感受性評価用紙。
【請求項９】
前記回答欄には、前記選択肢の各セットに対応して、前記質問欄の各質問事項に回答しないことを選択するための選択肢又は欄を設けた、請求項１〜８のいずれか１項に記載のストレス感受性評価用紙。
【請求項１０】
前記質問欄の各質問事項に対する回答を検討する際の時期的範囲を、前記質問欄及び前記回答欄以外の箇所に表記した、請求項１〜９のいずれか１項に記載のストレス感受性評価用紙。
【請求項１１】
請求項１〜１０のいずれか１項に記載のストレス感受性評価用紙を用いた評価をコンピュータで実現するためのプログラムであって、
画像表示装置に前記ストレス感受性評価用紙の内容を表示させ、ユーザインタフェイスを介して前記回答欄に入力された各回答の合計点を集計し、この合計点を予め設定された閾値と比較して、ストレスに対する感受性についての評価結果を前記画像表示装置に表示させる制御処理を前記コンピュータに実行させる、ことを特徴とするプログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、被験者のストレスに対する感受性を点数で評価することが可能なストレス感受性評価用紙に関し、特に、被験者が抱える様々な問題の有無やストレス感受性を、身体、心理又は行動、社会、実存の４つの視点から、健常者のストレス度、うつ状態出現前の未病段階、軽度のうつ状態を全人的・包括的に評価することができるストレス感受性評価用紙及びプログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
＜ストレスについて＞
人間という生物は、あまたの生物種のなかでは弱い上に、人間の歴史には平穏な時代はわずかしかなかった。今日、グローバリズムのなかで、世界は絶えず変貌を遂げている。そうした刺激は、その時代に生きる人間にとっては大きなストレスを産む。そもそも人間は保守的な生物であり、変化を嫌う。変化に耐えられなくなるときにストレス（歪み）が生じる。今日、ストレス問題は複雑化し、多様化している。経済不況、温暖化、地域格差、貧困、複雑な人間関係、切迫した時間、狭い空間、様々なライフイベンツ等のストレッサー（ストレスの原因）を数え上げれば切りがない。特に、２０１１年３月１１日の東日本大震災は、文明論的ストレスを全国民に与えた。米国においても「９．１１」のニューヨークのテロは、すべての国民に同様のストレスを与えた。
【０００３】
ストレスに対する適応力とその限界を考えることから、セリエ（Selye H, 1907-1982）の汎適応症候群(general adaptation syndrome)が生まれた。世界で最初にストレスという言葉を用いたのは、セリエである。セリエは学生時代、「教授は患者に病名を付けて特徴を言うが、自分には皆、病気にしか見えない」と感じていた。セリエはこれを“being sick syndrome”（病気であること症候群）と名付けた。病気の人には共通の兆候があると言うことであり、この発見が後の汎適応症候群の発見に繋がる。
【０００４】
一方、東洋では「上医は未病を治す」と言った。病気ができ上がる前にそれを見つけ、治療してしまうのが最高の医師であるという。このことは、今日のストレス学でも同様である。ストレスは、生体のホメオスタシスの歪みを生じる。そもそもストレスとは、工学用語で「歪み」を意味した。ストレスは、生体のホメオスタシスの歪みから機能的病態を創り、それが進行してゆくと器質的病態に至り、さらに進行して致死的病態になる。今日の医療は、生活習慣病がその大きな対象になっているが、その発症には、遺伝的要因、老化、生活習慣が大きく関係する。特に生活習慣に大きな影響を与えるのが心身に亘るストレスである。そのストレス状態を未病のうちに捉えることが現代医学の大きな課題であり、この課題を解決することが本発明の目的である。
【０００５】
＜全人的健康・医療モデル、身体・心理・社会・実存モデル＞
ストレスが個人に忍び寄るとき、まず、その生活行動（生きざま）を歪める。そのストレス状況を的確に捉えるということは、その歪んだ生活行動を全体的に（包括的に）捉えることである。ストレスは身体に現れることもあり、心理に現れることもある。人間は個々により弱点が異なるからである。しかし、いずれにしろ、ストレスを抱えた人間には、何らかの生活行動の歪みが生じる。
【０００６】
それでは、生活行動（生きざま）とは何であろうか。生活行動とは、人間個々の日々の営みの積み重ねである。生活行動を理解することは、個別の人間を包括的・全人的に理解することである。ＷＨＯ(世界保健機関)は、健康を「完全な肉体的、精神的及び社会的に良好な状態であり、単に疾病又は病弱の存在しないことではない」（ＷＨＯ憲章前文より）と定義している。この考え方の基本モデルは、身体・心理・社会モデル(Biopsychosocial health)として、１９８０年にＷＨＯのデイ(Day SB)教授により提唱された。この理論の背景には、コメニウス（Komensky JA）の健康理論やベルタランフィ(von Bertalanffy L)のシステム理論がある。このモデルは、エンゲル(Engel G)やリー(Leigh H)、ライサー(Reiser M)らに継承され、疾患一般に用いられる全人的医療概念として汎用化された。１９８０年代の国際的なプライマリ・ケアの進展の中で、このモデルは世界中に広まった。
【０００７】
しかし、１９８０年後半から、一部の先駆的学者は、このモデルには、人間と動物の区別がないことを指摘し始めた。そこを補うために、池見酉次郎は「身体・心理・社会・生命倫理モデル」を考案した。しかし、この「生命倫理」はpsychoecology的な考え方であり、残念ながら一般的は普及しなかった。２００３年に、ビクトール・フランクル(Frankl VE)が来日し、第１回国際全人的医療学会が開催されたとき、フランクル、池見、永田の間で、「身体・心理・社会・実存モデル」が合意された。
【０００８】
一方、１９９８年までＷＨＯの事務局長を務めた中嶋宏は、身体・心理・社会・スピリチュアルモデルを提唱したが、ＷＨＯでの合意には至らなかった。しかし、その精神は受け継がれている。以後、全人的健康・医療モデルとして、「身体・心理・社会・実存モデル」が国際的に汎用されている。
【０００９】
＜ＱＯＬと全人的医療モデル＞
１９８０年代後半に入り、健康や医療の質が問われるようになり、ＱＯＬ（Quality of Life）という概念が噴出した。日本では、ＱＯＬの評価には全人的な健康や医療の概念が必要と考え、１９８９年に、その基本的モデルに身体・心理・社会・実存モデルを導入し、質問紙を作成した。ＷＨＯも同様の質問紙を作成している(WHO Quality of Life 26)。また、ＳＦ−３６（MOS 36-item Short Form Health Survey）もＱＯＬの評価法として有名である。しかし、基本的な評価視点は類似している。
【００１０】
その後の１９８９年に、身体・心理・社会・実存モデルをベースにした日本人向けのＱＯＬ調査票が開発され、本発明者らも、２０年以上使用しているが、その経験のなかで、生活行動の歪みがＱＯＬによく反映されることに気づいた。本発明者らは、ストレスの未病を知るには、ＱＯＬの歪みを知ることで認知可能であると考えた。
【００１１】
＜従来の質問用紙の具体例＞
上述したように、精神医学の分野では、所定の質問事項を記載した用紙を用いて被験者の身体・精神の健康状態を評価することが行われている。従来の質問用紙が評価の対象とする健康状態は多岐にわたり、例えば、ストレッサー、社会的健康度、生活の質、身体・精神的健康指標、精神的健康度、睡眠などに関連する健康状態を、回答の点数で評価するようになっていた。
【００１２】
ストレッサーを評価するための質問用紙としては、例えば、Holmes THとRahe RHの「ライフイベントストレス表」（非特許文献１）がある。この「ライフイベントストレス表」は、配偶者の死や結婚、引っ越しなどの出来事ごとにストレスの大きさを数値で示し、例えば、１年分の数値を合計し、その大きさに応じて、次の１年間の心身の不調を予測する。
【００１３】
社会的健康度を評価するための質問用紙としては、例えば、安梅勅江の「社会関連性尺度１８項目」（非特許文献２）がある。この「社会関連性尺度１８項目」は、「生活の主体性」に関する４項目、「社会への関心」に関する５項目、「他者とのかかわり」に関する３項目、「身近な社会参加」に関する４項目、「生活の安心感」に関する２項目の計１８項目の質問に回答し、回答の合計点に基づいて社会的健康度を評価する。
【００１４】
生活の質を評価するための質問用紙としては、例えば、上述したＷＨＯの「ＱＯＬ(Quality of Life)」（非特許文献３）がある。この「ＱＯＬ」は、身体的領域、心理的領域、社会的関係、環境領域の４領域の生活の質を問う２４項目と、生活の質全体を問う２項目の、全２６項目の質問から構成されている。回答は「まったくない」、「少しだけ」、「多少は」、「かなり」、「非常に」の５段階となっており、回答の点数に基づいて、被験者の主観的幸福感、生活の質を評価する。
【００１５】
身体・精神的健康指標を評価するための質問用紙としては、例えば、Brodman、Erdmann、Wolffらの「ＣＭＩ(Cornell Medical Index)」（非特許文献４）がある。この「ＣＭＩ」は、「呼吸器系・心臓脈管系・神経系・疲労度・疾病頻度・既往症・習慣」などの身体的自覚症状に関する１２尺度１４４項目、「不適応・抑うつ・不安・怒り」などの精神的自覚症状に関する６尺度５１項目の質問から構成されている（日本版は、さらに男性用16項目と、女性用18項目追加）。身体的自覚症状を縦軸に、精神的自覚症状を横軸にとった「神経症判定図」を用いて、グラフの値から神経症の程度（Ｉ〜IV）を判定する。
【００１６】
精神的健康度を評価するための質問用紙としては、例えば、「ＰＯＭＳ（登録商標）短縮版」や「日本版ＧＨＱ（General Health Questionnaire）２８」がある（非特許文献５及び６）。「ＰＯＭＳ（登録商標）短縮版」は、被験者の過去１週間の「気分の状態」を、緊張−不安、抑うつ−落込み、怒り−敵意、活気、疲労、混乱の６つの尺度で評価するものである。６つの尺度の質問項目に回答することで、被験者の最近の持続的な気分・感情を評価する。一方、「日本版ＧＨＱ２８」は、神経症者の症状把握、評価及び発見に有効な自記式スクリーニングテストである。質問項目は、身体症状、不安と不眠、社会的活動障害、うつ傾向の４つの因子からなり、計２８問の質問について、現在の状態に最もよくあてはまる回答を選択する。
【００１７】
睡眠を評価するための質問用紙としては、例えば、Buysse DJ らの「ピッツバーグ睡眠質問票(ＰＳＱＩ)」（非特許文献７）がある。「ピッツバーグ睡眠質問票」は、過去１ヶ月間における睡眠習慣や睡眠の質に関する９項目の質問に対して４段階で回答し、回答の合計点で被験者の睡眠を評価する。
【００１８】
その他、特開２００４−２６１４０６号公報（特許文献１）には、精神心理学的質問項目と、身体的質問項目と、これら質問項目に段階的に回答するための回答欄とを設けた構成のリラックス度診断用質問用紙が提案されている。このリラックス度診断用質問用紙は、被験者の各回答を数値化して合計し、その合計値に基づいて被験者のリラックス度を診断するようになっている。
【００１９】
また、特開２００４−３５７８２１号公報（特許文献２）には、性格及び欲求充足度に関する質問事項を表示手段に表示させ、被験者が入力した回答に基づいて、コンピュータが、被験者のストレス対応行動に関する情報を提供するストレス診断システムが開示されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【００２０】
【特許文献１】特開２００４−２６１４０６号公報
【特許文献２】特開２００４−３５７８２１号公報
【非特許文献】
【００２１】
【非特許文献１】「ライフイベントストレス表」The Social Readjustment Rating Scale, Holmes TH and Rahe RH, Journal of Psychosomatic Research, Vol. 11, pp. 213 to 218, 1967 Received 12 April 1967
【非特許文献２】安梅勅江「高齢者の社会関連性評価と３年後の機能低下との関連性に関する保健福祉学的研究」『日本公衆衛生雑誌』、４４巻、１９９７年、１００５〜１００８頁
【非特許文献３】「ＷＨＯ  ＱＯＬ２６（WHO Quality of Life 26）」発行  株式会社金子書房
【非特許文献４】「ＣＭＩ  コーネル・メディカル・インデックス  その解説と資料」発行  三京房
【非特許文献５】「ＰＯＭＳＴＭ短縮版」発行  株式会社金子書房
【非特許文献６】「日本版ＧＨＱ２８」発行  株式会社日本文化科学社
【非特許文献７】「ピッツバーグ睡眠質問票(ＰＳＱＩ)」The Pittsburgh Sleep Quality Index: A New Instrument for Psychiatric Practice and Research, Buysse DJ et al., Psychiatry Research, 28 (1989), pp.193-213.
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００２２】
近年、大企業や中小企業の従業者がうつ病を患うケースが急増しており、うつ病に至らないまでも、気分の落ち込みや自責の念から抜け出せないといった、抑うつ状態や軽度のうつ傾向を抱える従業者は少なくない。このため、企業側は、従業者のメンタルヘルス対策を講じ、職場のストレスを原因とする精神疾患の未然防止を図る必要がある。精神疾患の有無や程度を評価するために、上述したような従来の質問用紙を用いて、全従業員のメンタルヘルスチェックを定期的に行うことが考えられる。
【００２３】
しかし、上述した従来の質問用紙は、例えば、ストレッサー、社会的健康度、生活の質、身体・精神的健康指標、精神的健康度、睡眠のように、それぞれの質問用紙の評価の対象が専門的かつ細分化しており、単一の質問用紙で、被験者の身体、心理、社会的立場などを全人的に評価することができないという問題があった。このため、従来の質問用紙で従業者の特定の精神疾患を検出することができたとしても、精神疾患を患う手前の傾向を検出することはできなかった。
【００２４】
また、理論上は、評価の対象が異なる複数の質問用紙を組み合わせれば、被験者の全般的な健康度を全人的に評価することも可能であるが、この場合は、複数の質問用紙に対する回答の負担が極めて大きく、このような負担が、回答の取り組み姿勢、精度、結果に影響してしまう問題がある。
【００２５】
そこで、本発明者らが鋭意検討した結果、被験者の「ストレスに対する感受性」を評価することで、ストレスによる精神疾患を未然防止することを見出した。このような「ストレスに対する感受性」を評価するためには、従来の質問用紙のように、被験者の現在の「状態(State)」を評価するたけでは足りず、被験者の「性格傾向(Trait)」を評価に加える必要がある。そして、被験者を取り巻く様々な因子を考慮して、「ストレスに対する感受性」を全人的・包括的に評価することが適切である。
【００２６】
今日の我が国では、年間の自殺者が３万人を超え、１３年間連続で自殺者の数は３万人を超えている。その原因については、「健康問題」が最も多く、次いで「経済・生活問題」、「家庭問題」、「勤務問題」の順となっており、この順位は、ほとんど毎年同様である。その背景には、うつや実存的虚無感(existential vacuum)が潜在している。したがって、本発明者らが考えるように、ストレスの未病を早期発見するためには、身体、心理又は行動、社会、実存の全てのディメンションに亘る包括的評価が必要である。
【００２７】
本発明は、上記問題点に鑑みてなされたものであり、被験者が抱える様々な問題の有無やストレス感受性を、身体、心理又は行動、社会、実存の４つの範疇から全人的・包括的に評価し、ストレス疾患が発症する前の未病段階で問題を発見することができ、ストレス疾患の発病を未然防止することが可能なストレス感受性評価用紙及びプログラムの提供を目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００２８】
上記目的を達成するために、本発明のストレス感受性評価用紙は、被験者のストレスに対する感受性を点数で評価するための質問欄及び回答欄を含むストレス感受性評価用紙であって、前記質問欄には、人間の身体に関する第１の範疇、人間の心理又は行動に関する第２の範疇、人間の社会性に関する第３の範疇、人間の実存に関する第４の範疇に分類される複数の質問事項を文章で表記し、これら質問事項は、いずれも被験者の状態を問うものであり、良好ないし不良の範囲内で回答することができる内容とし、前記回答欄には、前記質問欄の各質問事項に対して、被験者が自らの状態を良好ないし不良と感じる程度を選択して回答するための複数の選択肢からなるセットを設け、各セットに含まれる複数の前記選択肢は、良好ないし不良に至る順番又は不良から良好に至る順番で一列に並び、各選択肢には、その並び順に応じて互いに異なる配点を与えた構成としてある。
【００２９】
好ましくは、前記質問欄の第１の範疇に属する複数の身体に関する質問事項が、食欲、睡眠、排便、疲労、体調、体重又は痛みに関する質問事項のうちから任意に選択した２以上である構成にするとよい。
【００３０】
好ましくは、前記質問欄の第２の範疇に属する複数の心理又は行動に関する質問事項が、抑うつ、不安、焦燥、怒り、過剰適応、混乱、オーバーコミットメント、責任、自尊、勤務状態、気分、気分転換又は性生活に関する質問事項のうちから任意に選択した２以上である構成にするとよい。
【００３１】
好ましくは、前記質問欄の第３の範疇に属する複数の社会に関する質問事項が、仕事、家庭、人間関係、時間管理、金銭又は経済に関する質問事項のうちから任意に選択した２以上である構成にするとよい。
【００３２】
好ましくは、前記質問欄の第４の範疇に属する複数の実存に関する質問事項が、自己不全感、生きることの意味、生きることの自由性、生きることの対処姿勢、信念又は信仰に関する質問事項のうちから任意に選択した２以上である構成にするとよい。
【００３３】
好ましくは、前記質問欄の第２〜第４の範疇の少なくともいずれか１つの範疇に属する質問事項に、仕事又は勤務状態に関する内容の質問事項を含む構成にするとよい。
【００３４】
好ましくは、前記回答欄には、前記選択肢の各セットの一端側に最も良好な回答を文章で表記するとともに、前記選択肢の各セットの他端側に最も不良な回答を文章で表記した構成にするとよい。より好ましくは、前記選択肢の各セットのうちの一部の選択肢のセットについて、一端側に最も不良な回答を文章で表記するとともに、前記選択肢の各セットの他端側に最も良好な回答を文章で表記した逆転項目を採用するとよい。
【００３５】
好ましくは、前記回答欄には、前記選択肢の各セットに対応して、前記質問欄の各質問事項に回答しないことを選択するための選択肢又は欄を設けた構成にするとよい。
【００３６】
好ましくは、前記質問欄の各質問事項に対する回答を検討する際の時期的範囲を、前記質問欄及び前記回答欄以外の箇所に表記した構成にするとよい。
【００３７】
上記目的を達成するために、本発明のプログラムは、上述した本発明のストレス感受性評価用紙を用いた評価をコンピュータで実現するためのプログラムであって、画像表示装置に前記ストレス感受性評価用紙の内容を表示させ、ユーザインタフェイスを介して前記回答欄に入力された各回答の合計点を集計し、この合計点を予め設定された閾値と比較して、被験者のストレスに対する感受性についての評価結果を前記画像表示装置に表示させる制御処理を前記コンピュータに実行させる。
【００３８】
上記構成からなる本発明のプログラムによれば、例えば、本プログラムを、インターネットを介して被験者のパーソナルコンピュータ、携帯電話、スマートフォン又は携帯ゲーム機等の端末装置に配信することで、被験者のストレスに対する感受性を容易に評価することができる。特に、コンピュータが評価を行うので、第三者に自己の回答を知られることがない。これにより、被験者のプライバシーが守られるとともに、答えにくい質問事項に対しても正直に回答することができ、より正確な評価結果が得られる。
【発明の効果】
【００３９】
上記構成からなる本発明のストレス感受性評価用紙及びプログラムによれば、被験者が抱える様々な問題の有無やストレス感受性を、身体、心理又は行動、社会、実存の４つの範疇から全人的・包括的に評価し、ストレス疾患が発症する前の未病段階で問題を発見することができ、ストレス疾患の発病を未然防止することが可能となる。
【図面の簡単な説明】
【００４０】
【図１】本発明の一実施形態に係るストレス感受性評価用紙を示す平面図である。
【図２】本発明の一実施形態に係るストレス感受性評価装置を示すブロック図である。
【図３】上記ストレス感受性評価装置の制御処理の流れを示すフローチャートである。
【発明を実施するための形態】
【００４１】
＜ストレス感受性評価用紙の目的と理念＞
以下に説明する本実施形態のストレス感受性評価用紙は、特に、労働者の心と身体に亘る包括的な健康をチェックし、そのストレス状態を的確かつ速やかに、未病のうちに把握することを目的としている。この目的を達成するために、本ストレス感受性評価用紙は、下記（１）〜（６）の理念に基づいて作成されている。
【００４２】
（１）各質問事項は、被験者が可能な限り客観的に回答できるものであること
（２）各質問事項は、その回答が分析可能で再現性があり、統計学的検討に耐えうるものであること
（３）各質問事項は、誰にでも簡単に理解でき、短時間でいつでも測定でき、被験者に苦痛を与えないものであること
（４）各質問事項は、その回答から個々の被験者の包括的なストレス状態について、必要十分な情報が得られ、評価方法が簡明で、それが被験者の健康づくりに即、フィード・バックでき、健康指導に十分役立つものであること
（５）回答に際し、被験者の精神的な負担軽減、プライバシー保護の観点から、被験者が回答したくない質問には、回答しなくともよいように配慮すること
（６）経済的にコストの低いこと
【００４３】
＜ストレス感受性評価用紙の全体構成＞
以下、本発明の一実施形態に係るストレス感受性評価用紙について、図１を参照しつつ説明する。
【００４４】
同図において、本実施形態に係るストレス感受性評価用紙１は、質問欄１０と、回答欄２０と、被験者情報記入欄３０と、余白４０とからなっている。余白４０には、回答の記入方法４１が文章で表記してあるとともに、記入例４２が文章及び図で表記してある。ここで、記入方法４１及び記入例４２に表記したとおり、本ストレス感受性評価用紙１は、被験者の「ここ１ヶ月程度の状態」を問うものであり、回答欄２０の「０」箇所を黒く塗りつぶして回答するマークシート方式を採用している。
【００４５】
＜質問欄＞
質問欄１０には、合計３０問の質問事項が、縦方向１列に文章で表記してある。上述したように、被験者のストレス状況は、身体的又は心理的な生活行動に影響を与えるものである。したがって、これら３０問の質問事項は、いずれも被験者の身体的又は心理的な生活行動を問うものであり、いずれの質問事項も、被験者の状態を良好ないし不良の範囲内で客観的に回答することができる内容となっている。そして、各質問事項の内容は、以下に説明する第１〜第４の範疇Ａ〜Ｄに分類され、身体、心理又は行動、社会、実存に関する人間の行動を問うものとなっている。以下、各質問事項について具体的に説明する。
【００４６】
＜＜第１の範疇に属する質問事項＞＞
質問欄１０の１〜７問目までは、人間の身体に関する第１の範疇Ａに属する質問事項となっており、下記のとおりに文章で表記してある。
【００４７】
「１    食事はおいしく食べられますか」
「２    よく眠れていますか」
「３    下痢や便秘で困っていませんか」
「４    疲れてはいませんか」
「５    動悸や息切れが起こることがありますか」
「６    最近、体重に大きな変化はありませんでしたか」
「７    身体のどこかに痛みがありますか」
【００４８】
これら第１の範疇Ａに属する質問事項は、いずれも被験者の身体に関する生活行動を問うものである。１問目は「食欲」、２問目は「睡眠」、３問目は「排便」、４問目は「疲労」、５問目は「体調」、６問目は「体重」、７問目は「痛み」に関する内容の質問である。いずれの質問事項も、被験者の身体の状態に基づいて、客観的に回答することが可能である。このような第１の範疇Ａに属する質問事項により、ストレスの身体への現れ（生活行動の歪み）の有無や程度を、良好ないし不良の範囲内で段階的（本実施形態では５段階）に評価することができる。
【００４９】
＜＜第２の範疇に属する質問事項＞＞
質問欄１０の８〜１９、３０問目は、人間の心理又は行動に関する第２の範疇Ｂに属する質問事項となっており、下記のとおりに文章で表記してある。
【００５０】
「８    気分はよいですか」
「９    不安を感じることはありますか」
「１０  イライラすることはありませんか」
「１１  怒りを感じることはありますか」
「１２  周囲に合わせるために無理をしていませんか」
「１３  考えがまとまらずに困ることがありますか」
「１４  勤務時間外でも仕事のことが気になりますか」
「１５  責任を負担に感じますか」
「１６  自分は価値のない人間だと思いますか」
「１７  遅刻、欠勤、早退などが最近増えましたか」
「１８  仕事に行こうとすると、具合が悪くなることがありますか」
「１９  いやなことがあっても、うまく気分転換ができていますか」
「３０  性生活に満足していますか」
【００５１】
これら第２の範疇Ｂに属する質問事項は、被験者の性格、アイデンティティ、自我状態、ストレス状態、現実の行動、性生活に関する生活行動を問うものである。８問目は「抑うつ」、９問目は「不安」、１０問目は「焦燥」、１１問目は「怒り」、１２問目は「過剰適応」、１３問目は「混乱」、１４問目は「オーバーコミットメント」、１５問目は「責任」、１６問目は「自尊」、１７問目は「勤務状態」、１８問目は「気分」、１９問目は「気分転換」、３０問目は「性生活」に関する質問である。いずれの質問事項も、被験者の心理状態又は行動の状態に基づいて、被験者の感じる程度を客観的に回答することが可能である。このような第２の範疇Ｂに属する質問事項により、ストレスの心理又は行動への現れ（生活行動の歪み）の有無や程度を、良好ないし不良の範囲内で段階的に評価することができる。
【００５２】
なお、３０問目の「性生活に満足していますか」は、一般的に回答しにくい質問事項であり、符号２３で示す欄の「１〜５」の選択肢を選ぶか、符号２１で示す欄の「答えたくない」の選択肢を選ぶか、被験者が判断に時間を要する。そこで、回答しにくい質問事項を最後の３０問目に配置し、１〜２９問の質問事項を、途中で悩むことなくスムーズに回答できるようにしている。
【００５３】
＜＜第３の範疇に属する質問事項＞＞
質問欄１０の２０〜２４問目までは、人間の社会性に関する第３の範疇Ｃに属する質問事項となっており、下記のとおりに文章で表記してある。
【００５４】
「２０  仕事は順調ですか」
「２１  仕事以外の生活は楽しいですか」
「２２  孤立していると感じますか」
「２３  時間に追われていませんか」
「２４  経済的に余裕がありますか」
【００５５】
これら第３の範疇Ｃに属する質問事項は、被験者の所属する集団における役割、地域環境、経済状況などを問うものである。２０問目は「仕事」、２１問目は「家庭」、２２問目は「人間関係」、２３問目は「時間管理」、２４問目は「金銭又は経済」に関する質問である。いずれの質問事項も、被験者の心理状態又は行動の状態に基づいて、被験者の感じる程度を客観的に回答することが可能である。このような第３の範疇Ｃに属する質問事項により、ストレスの社会生活における行動への現れ（生活行動の歪み）の有無や程度を、良好ないし不良の範囲内で段階的に評価することができる。
【００５６】
＜＜第４の範疇に属する質問事項＞＞
質問欄１０の２５〜２９問目までは、人間の実存に関する第４の範疇Ｄに属する質問事項となっており、下記のとおりに文章で表記してある。
【００５７】
「２５  今までできていたことが今もできますか」
「２６  生きがいを感じていますか」
「２７  自分らしく生きていると思いますか」
「２８  前向きに考えるようにしていますか」
「２９  心の支えになる信仰や信念がありますか」
【００５８】
これら第４の範疇Ｄに属する質問事項は、人生の目的、充実感、個人の価値を生かすものの有無などを問うものである。２５問目は「自己不全感」、２６問目は「意味」、２７問目は「自由性」、２８問目は「対処姿勢」、２９問目は「信念又は信仰」に関する質問である。いずれの質問事項も、被験者の心理の状態又は行動の状態に基づいて、被験者の感じる程度を客観的に回答することが可能である。このような第４の範疇Ｄに属する質問事項により、ストレスの自己自身の存在、生きる意味や価値への現れ（生活行動の歪み）の有無や程度を、良好ないし不良の範囲内で段階的に客観的に評価することができる。
【００５９】
＜＜従業者のストレス感受性評価のための構成＞＞
冒頭で述べたように、本実施形態のストレス感受性評価用紙１は、労働者のストレス状態を的確かつ速やかに、未病のうちに把握することを目的としている。このため、質問欄１０の第２及び第３の範疇Ｂ及びＣに属する質問事項には、仕事又は勤務状態に関する内容の以下の質問事項が含まれている。
【００６０】
・心理又は行動に関する第２の範疇Ｂ
「１４  勤務時間外でも仕事のことが気になりますか」
「１５  責任を負担に感じますか」
「１７  遅刻、欠勤、早退などが最近増えましたか」
「１８  仕事に行こうとすると、具合が悪くなることがありますか」
・社会性に関する第３の範疇Ｃ
「２０  仕事は順調ですか」
「２１  仕事以外の生活は楽しいですか」
「２２  孤立していると感じますか」
「２３  時間に追われていませんか」
「２４  経済的に余裕がありますか」
【００６１】
そして、仕事又は勤務状態に関する上記９問以外の質問事項は、労働者を含む一般人のストレス評価に適用可能な内容となっており、労働者のストレス状態は、合計３０問の質問事項についての個々の回答に的確に反映される。したがって、本実施形態のストレス感受性評価用紙１を用いれば、労働者のストレス状態、特に、未病段階のストレス状態を評価することができ、労働者のストレス疾患の発症を未然防止することが可能となる。
【００６２】
＜＜各質問事項に共通する特徴＞＞
好ましくは、質問欄１０には、ポジティブ（前向き）な内容の質問事項と、ネガティブ（後向き）な内容の質問事項とを、適度な数の組み合わせで記載するとよい。本実施形態では、合計３０問の質問事項のうち、１問、２問、８問、１９問、２０問、２１問、２４〜３０問の合計１３問をポジティブな内容とし、３〜７問、９〜１８問、２２〜２３問の合計１７問をネガティブな内容としている。
【００６３】
また、質問欄１０の合計３０問の質問事項の語尾は、「・・・ますか」、「・・・いますか」、「・・・いませんか」、「・・・ありますか」、「・・・ありませんか」、「・・・ましたか」というように、肯定と否定とが混在しており、一方に統一した表現形式を採用していない。これは、質問事項の語尾の違いにより、被験者が質問から受ける印象を検討し、各質問事項が意図するところを、被験者がより理解しやすくなるよう表現を工夫したからである。このような表現の工夫により、各質問事項に回答する被験者の負担を軽減し、回答の精度を向上させている。
【００６４】
＜回答欄＞
本実施形態のストレス感受性評価用紙１では、質問欄１０の各質問事項を、数値評価スケール(Numerical rating scale: NRS)により自己評価(self rating)する方式を採用している。本実施形態では、数値評価スケールを５段階（１〜５）とした。具体的に、図１に示す回答欄２０には、質問欄１０の各質問事項に対し、被験者が自らの状態を良好ないし不良と感じる程度を選択して回答するための５つの選択肢（符号２３を付した領域の「０」の図形を参照）からなるセット２３、２３、２３…が設けてある。各セット２３に含まれる５つの選択肢には、その並び順に応じて１〜５点の互いに異なる配点を与えてある。
【００６５】
＜＜回答欄の最適化及び簡略化＞＞
ここで、５つの選択肢の各セット２３の一端側（図中左側）には、各質問事項のそれぞれに対して、最も良好な回答２２、２２、２２…を文章で表記してある。また、５つの選択肢の各セット２３の他端側（図中右側）には、各質問事項のそれぞれに対して、最も不良な回答２４、２４、２４…を文章で表記してある。このような回答２２、２４の表記を参考とすることにより、各質問事項の個別具体的な意図に沿った的確な回答をすることが可能となる。なお、一部の回答２２、２４の表記については、最も良好な回答と最も不良な回答との並びを逆転させた「逆転項目」の例外を採用している。この「逆転項目」については後述する。
【００６６】
従来の質問用紙の回答欄は、例えば、「まったくなかった」、「少しあった」、「まあまああった」、「かなりあった」、「非常に多くあった」のように、全質問事項に対して統一的な回答を求めていた。そして、このような統一的な回答に沿うように、各質問事項の内容を単純にしなければならないという制約があった（非特許文献５の「ＰＯＭＳＴＭ短縮版」）。
【００６７】
これに対し、本ストレス感受性評価用紙１の回答欄２０では、５つの選択肢の各セット２３の両端側に、最も良好な回答２２と、最も不良な回答２４とを文章で表記することにより、各質問事項に対して的確に回答することが可能である。例えば、「１  食事はおいしく食べられますか」との質問に対しては、最も良好な「とてもおいしい」から最も不良な「まったくおいしくない」までの範囲内で５段階の回答を選択することができる。また、「８  気分はよいですか」との質問に対しては、最も良好な「とてもさわやかだ」から最も不良な「とても憂うつだ」までの範囲内で５段階の回答を選択することができる。このように、最も良好な回答２２と、最も不良な回答２４とを追加するだけで、各質問事項の個別具体的な意図に沿った的確な回答をすることが可能となる。
【００６８】
さらに、回答２２、２４の表記は、質問事項の内容の自由度を向上させつつ、回答欄２０の配置構成を簡略化し、回答に対する評価を容易にする効果もある。すなわち、本実施形態のように、質問欄１０にポジティブな質問事項と、ネガティブな質問事項とが混在している場合でも、回答２２、２４の表記を付すことによって、５つの選択肢のセット２３を、良好ないし不良に至る順番、又は不良ないし良好に至る順番のいずれかに統一することができる。
【００６９】
例えば、従来の質問用紙の回答欄は、ポジティブな質問事項と、ネガティブな質問事項とのいずれに対しても、「まったくなかった」、「少しあった」、「まあまああった」、「かなりあった」、「非常に多くあった」の順番に並んでいた。このため、ポジティブな質問事項に対して「非常に多くあった」と回答した場合の点数と、ネガティブな質問事項に対して「非常に多くあった」と回答した場合の点数とが同じになってしまい、評価の段階で操作する必要が生じる。
【００７０】
＜＜逆転項目＞＞
上述したように、図１に示す大半の回答２２及び２４が、一端側に最も良好、他端側に最も不良の並びになっているが、本実施形態では、８問目及び２０問目の質問事項に対する回答の表記を逆転させている（図中の下線を引いた回答の表記を参照）。すなわち、８問目の質問事項「８  気分はよいですか」に対しては、一端側に最も不良な「とても憂うつだ」の回答２２が表記してあり、他端側に最も良好な「とてもさわやかだ」の回答２４が表記してある。これと同様に、２０問目の質問事項「２０  仕事は順調ですか」に対しては、一端側に最も不良な「まったくうまくいっていない」の回答２２が表記してあり、他端側に最も良好な「とても順調だ」の回答２４が表記してある。
【００７１】
一端側の回答２２の表記を全て良好、他端側の回答２４の表記を全て不良に揃えると、良好ないし不良に至る順番に一定の規則性が生じて、被験者の回答が楽になる。しかし、回答が進むにつれて、被験者は回答の表記の規則性に慣れてしまい、回答の表記を読まないで選択肢をチェックする傾向に陥りやすい。そこで、全３０問中の適度な区切りとなる質問事項の回答２２、２４の表記を逆転させることで、それまでの規則性を一旦リセットし、被験者の思考を回復させるようにしている。このような「逆転項目」を採用したことにより、被験者が、回答の表記を読まないで選択肢をチェックすることを防止でき、より正確な回答を得ることが可能となる。
【００７２】
＜＜無回答の余地＞＞
本実施形態の回答欄２０には、５つの選択肢の各セット２３に対応して、質問欄１０の各質問事項に回答しないことを選択するための選択肢２１が設けてある。被験者は、本ストレス感受性評価用紙１を用いたメンタルヘルスチェックを実施する時点で、大小のストレスを抱えている可能性があり、合計３０問の質問事項のうち、被験者が回答しづらいと感じる質問事項があるかもしれない。このような質問事項についても、セット２３のいずれかの選択肢を選択しなければならない構成にすれば、被験者の精神に負担を与え、あるいは虚偽の回答をさせてしまうおそれがある。虚偽の回答は、最終的なストレス感受性評価の精度の低下をまねくことになる。そこで、本実施形態では、「答えたくない」の選択肢２１を設け、被験者の精神的負担を軽減し、虚偽の回答を回避することとしている。被験者が「答えたくない」の選択肢２１を選択した場合は、これも回答の１つとして取り扱い、ストレス感受性の評価対象とする。
【００７３】
＜被験者情報記入欄＞
被験者情報記入欄３０は、個人ＩＤ情報記入欄３１と、記入日欄３２と、性別記入欄３３と、年齢記入欄３４とで構成してある。個人ＩＤ情報記入欄３１は、本ストレス感受性評価用紙１を用いたメンタルヘルスチェックが、企業の従業員を対象に行われることを想定して設けたものであり、社員番号などの個人ＩＤを記入する。
【００７４】
また、記入日欄３２には、本ストレス感受性評価用紙１を用いたメンタルヘルスチェックが実施された年月日を記入する。本ストレス感受性評価用紙１によるストレス感受性の評価は、１回の実施で終わらせるべきではなく、一定期間をあけて複数回を継続実施することによって、被験者が時間の経過とともに好転傾向にあるのか、悪化傾向にあるのかチェックすることが重要だからである。
【００７５】
＜ストレス感受性の評価方法＞
以下、上述した本ストレス感受性評価用紙１を用いたストレス感受性の評価方法について説明する。
【００７６】
＜＜総合的なストレス感受性評価＞＞
図１において、各セット２３の選択肢のうち、被験者が選択した選択肢の配点を合計することによって、被験者のストレス感受性を総合的に評価することができる。上述したように、各セット２３の５つの選択肢は、最も良好な回答を１点、最も不良な回答を５点とし、その間を２〜４点としている。したがって、合計点が低いほど、被験者のストレス感受性は低いと評価され、うつ病などのストレス疾患を患う可能性が低いことになる。逆に、合計点が高いほど、被験者のストレス感受性は高いと評価され、うつ病などのストレス疾患を患う可能性が高いことになる。
【００７７】
そして、臨床試験により一定の閾値を定め、被験者のストレス感受性が閾値を超えた場合には、これを軽度のうつ又はうつ状態出現前の未病段階とみなし、被験者にカウンセリングを実施し、適切なアドバイスや具体的なストレス軽減の措置を講ずる。
＜＜評価の具体例＞＞
ストレス疾患の臨床群と、一般の健常群とを対象に、図１に示すストレス感受性評価用紙１を用いた評価試験を実施したところ、臨床群の評価結果はいずれも１００点以上であった。これに対し、健常群の評価結果の平均値は約７７点であった。そこで、例えば、９０点未満を正常、９０〜９９点をストレス疾患の発症前の未病段階、１００点以上をストレス疾患の発症段階と評価する。そして、各段階に応じたアドバイスないし治療を被験者に行うようにする。
【００７８】
＜＜被験者が抱える問題＞＞
本ストレス感受性評価用紙１は、被験者のストレス感受性を評価する以外に、被験者が抱える問題の有無を発見することにも役立つ。すなわち、本ストレス感受性評価用紙１は、身体、心理又は行動、社会性、実存に関連する合計３０問の質問事項に対して、最も良好な回答ないし最も不良な回答に至る５段階の選択肢で回答する構成となっている。したがって、不良又は最も不良な回答（本実施形態では、４点と５点が配点された選択肢）がなされた場合、被験者は、身体、心理又は行動、社会性、実存に関連する、いずれかの問題を抱えている可能性があり、このような問題を選択肢の点数に基づいて発見することが可能である。
【００７９】
＜作用効果＞
上述した本実施形態のストレス感受性評価用紙１によれば、被験者が抱える様々な問題の有無やストレス感受性を、身体、心理又は行動、社会、実存の４つの範疇から全人的・包括的に評価し、ストレス疾患が発症する前の未病段階で問題を発見することができ、ストレス疾患の発病を未然防止することが可能となる。
【００８０】
また、本ストレス感受性評価用紙１は、冒頭で述べた目的及び理念に合致した下記（１）〜（６）の作用効果を奏する。
【００８１】
（１）図１に示す質問欄１０における３０問の質問事項は、いずれも被験者の生活行動を問うものであり、いずれの質問事項も、被験者の状態を良好ないし不良の範囲内で客観的に回答することができる内容となっている。これにより、被験者のストレス状態を客観的に評価することができる。
【００８２】
（２）上記（１）から派生して、この３０問の質問事項により得られた客観的な回答は、分析可能で再現性があり、統計学的検討に耐えうるものである。３０問の質問事項は、試作と調整を繰り返した成果であり、回答欄２０の５段階評価が正規分布になることを確認した。また、３０問の質問事項に対する各回答の信頼性、妥当性、再現性についても十分な検討を行い、満足な結果が得られた。
【００８３】
（３）３０問の質問事項を、いずれも被験者の生活行動を問う内容とし、かつ可能な限り平易な表現の日常用語とした。この結果、各質問事項は、誰にでも簡単に理解でき、短時間でいつでも測定でき、被験者に苦痛を与えない。図１に示すストレス感受性評価用紙１を用いた評価試験を実施したところ、被験者の記入時間は、平均１２．５±６．２分であった。この程度の時間であれば、被験者に精神的負担を与えることなく、空き時間でいつでも測定が行える。特に、本ストレス感受性評価用紙１を用いた評価は、時期を異にして同一の被験者に繰り返し実施することが好ましく、被験者が慣れれば記入は数分で済む。なお、健常者のボランティアを対象にした本評価用紙の基礎的研究では、６７例の被験者のうち、本評価用紙の記入に苦痛を訴えた例は、一例もなかった。
【００８４】
また、３０問の質問事項を平易な表現の日常用語としたことで、眼の不自由な被験者、臥位しかとれない被験者に対しても、例えば、被験者が信頼する付添い等が質問事項を読みあげて、被験者に回答を選択させることができる。
【００８５】
（４）３０問の質問事項が、身体、心理又は行動、社会、実存の４つの範疇に分類される内容となっているので、その回答から個々の被験者の包括的なストレス状態について、多くの情報が得られる。また、被験者の回答は、個々の質問事項については５段階、包括的なストレス状態については合計点数で簡単かつ明解に評価可能である。したがって、本ストレス感受性評価用紙１を用いれば、回答の記入後に即、評価結果が得られ、その場で被験者の健康づくりにフィード・バックすることができ、被験者の健康指導に十分役立つ。
【００８６】
（５）図１に示す回答欄２０に、各質問事項に回答しないことを選択するための選択肢２１を新設したことにより、被験者は、その自由性に任せて回答することが可能となる。したがって、被験者が回答したくない質問には、回答しないでもよい余地が生じ、被験者の精神的負担軽減、プライバシー保護を図ることができる。
【００８７】
（６）本ストレス感受性評価用紙１は、紙媒体により実現されるので、印刷により簡易迅速に大量生産することができ、大量に印刷するほど、１部のコストを低く抑えることが可能となる。この結果、例えば、数万人以上の社員を抱える大企業でも、コストを懸念することなく、社員一人一人に、本ストレス感受性評価用紙１を用いたストレス診断を、定期的又は不定期に繰り返し実施することができる。継続実施することによって、被験者が時間の経過とともにストレス感受性が好転傾向にあるのか、悪化傾向にあるのかをチェックすることができる。
【００８８】
＜その他の変更＞
なお、本発明のストレス感受性評価用紙は、上述した実施形態に限定されるものではない。例えば、各質問事項、最も良好な回答、最も不良な回答の日本語表現は、図１に示すものに限定されるものではない。また、各質問事項は、身体、心理又は行動、社会、実存の４つの範疇に属するものであれば、図１に示す質問事項の内容に限定されるものではない。
【００８９】
さらに、以下に説明するストレス感受性評価装置のように、本発明のストレス感受性評価用紙は、紙媒体での実施に限定されるものではなく、パーソナルコンピュータ、携帯電話、スマートフォン、ゲーム機などの表示手段の画面上、又はパーソナルコンピュータ等に接続された表示手段の画面上に、各質問事項と回答とを表示する形態で実施してもよい。この場合は、被験者が入力した回答に基づいて、パーソナルコンピュータ等がストレス状態の評価を行うようにしてもよい。
【００９０】
＜ストレス感受性評価装置＞
以下、本発明のプログラムをコンピュータにインストールしたストレス感受性評価装置の実施形態について、図２及び図３を参照しつつ説明する。
【００９１】
＜＜ストレス感受性評価装置の全体構成＞＞
図２において、本実施形態に係るストレス感受性評価装置２は、パーソナルコンピュータ５０と、キーボード５６及びマウス５７といったユーザインタフェイスと、液晶ディスプレイ等の画像表示装置５８とで構成してある。パーソナルコンピュータ５０には、ＣＰＵ（Central Processing Unit）５１、ＲＯＭ（Read-Only Memory）５２、ＲＡＭ（Random-Access Memory）５３、インタフェイス回路５４及び表示駆動装置５５が内蔵されており、これらは入出力バス１０４によって互いに接続されている。インタフェイス回路５４には、上述したキーボード５６及びマウス５７が接続されており、表示駆動装置５５には、画像表示装置５８が接続されている。
【００９２】
ここで、ＲＯＭ５２には、図１に示すストレス感受性評価用紙１を用いた評価をパーソナルコンピュータ５０で実現するためのプログラムが記憶されている。このプログラムは、画像表示装置５８にストレス感受性評価用紙１の内容を表示させ、キーボード５６やマウス５７を介して回答欄２３又は２１に入力された各回答の合計点を集計し、この合計点を予め設定された閾値と比較して、ストレスに対する感受性についての評価結果を画像表示装置５８に表示させる制御処理をＣＰＵ５１に実行させる。
【００９３】
上述したプログラムは、インターネットを介してパーソナルコンピュータ５０にダウンロードしてもよいし、当該プログラムを記憶したＣＤ―ＲＯＭやＤＶＤ−ＲＯＭなどの記憶媒体を介して、パーソナルコンピュータ５０にダウンロードしてもよい。
【００９４】
＜＜ストレス感受性評価装置の制御処理＞＞
次に、上述したストレス感受性評価装置２の制御処理の流れについて説明する。被験者は、図２に示すキーボード５６又はマウス５７を用いて、画像表示装置５８に表示されたストレス感受性評価用紙１の質問事項に回答する。この回答は、例えば、回答欄２３又は２１のいずれか一つの選択肢をクリックすることで入力する。
【００９５】
次いで、被験者は、例えば、キーボード５６の図示しないリターンキーを押すことで、パーソナルコンピュータ５０に回答欄２３、２１への入力が完了した旨の信号を送信させる。この信号は、インタフェイス回路５４を介してＣＰＵ５１に送信される。
【００９６】
キーボード５６からの前記信号を受信したＣＰＵ５１は、図３に示すステップＳ１〜Ｓ９の制御処理を実行する。まず、ステップＳ１において、ＣＰＵ５１は、回答欄２３又は２１の入力が完了したと判別し（ＹＥＳ）、１〜３０問の質問事項について、未入力の回答欄２３及び２１があるか否か判断する（ステップＳ２）。なお、キーボード５６の前記リターンキーが押されていない場合、ＣＰＵ５１は、回答欄２３又は２１の入力が完了していないと判別し（ステップＳ１のＮＯ）、ステップＳ１の判断を繰り返す。
【００９７】
ステップＳ２において、ＣＰＵ５１は、未入力の回答欄２３又は２１があるか否かを判断する。未入力の回答欄２３又は２１があると判別した場合（ＹＥＳ）、ＣＰＵ５１は、ステップＳ３に進み、画像表示装置５８に未入力の回答欄がある旨の確認メッセージを表示させる。例えば、画像表示装置５８におけるストレス感受性評価用紙１の表示上に、別のウインドウを立ち上げて「●●問の回答が未入力です。いずれかの回答を選択してから、再びリターンキーを押してください。」という確認メッセージを表示させる。その後、再びリターンキーが押されると（ステップＳ１のＹＥＳ）、ＣＰＵ５１は、再びステップＳ２の判断を行う。
【００９８】
上述したステップＳ２において、未入力の回答欄２３又は２１がないと判別した場合（ＮＯ）、ＣＰＵ５１は、ステップＳ４に進み、１〜３０問の全回答の合計点を算出する。そして、ステップＳ５において、ＣＰＵ５１は、全回答の合計点が９０点未満か否かを判断する。全回答の合計点が９０点未満であると判別した場合（ＹＥＳ）、ＣＰＵ５１は、ステップＳ６に進み、ストレス感受性の評価結果が「正常」である旨を、画像表示装置５８に表示させる。その後、図３に示す制御処理を終了する。
【００９９】
上述したステップＳ５において、全回答の合計点が９０点以上であると判別した場合（ＮＯ）、ＣＰＵ５１は、ステップＳ７に進み、全回答の合計点が１００点未満であるか否かを判断する。全回答の合計点が１００点未満であると判別した場合（ＹＥＳ）、ＣＰＵ５１は、ステップＳ８に進み、ストレス感受性の評価結果が「ストレス疾患発症前の未病段階」である旨を、画像表示装置５８に表示させる。その後、評価に関する制御処理を終了する。
【０１００】
上述したステップＳ７において、全回答の合計点が１００点以上であると判別した場合（ＮＯ）、ＣＰＵ５１は、ステップＳ９に進み、ストレス感受性の評価結果が「ストレス疾患発症のおそれがある」である旨を、画像表示装置５８に表示させる。その後、評価に関する制御処理を終了する。
【０１０１】
＜＜作用効果＞＞
上記構成からなる本実施形態のストレス感受性評価装置２によれば、被験者のパーソナルコンピュータ５０を用いて、被験者のストレスに対する感受性を容易に評価することができる。特に、パーソナルコンピュータ５０が評価を行うので、第三者に自己の回答を知られることがない。これにより、被験者のプライバシーが守られるとともに、答えにくい質問事項に対しても正直に回答することができ、より正確な評価結果が得られる。
【０１０２】
なお、上記実施形態では、本発明のプログラムをパーソナルコンピュータ５０にインストールしてストレス感受性評価装置２の機能を実現させているが、本発明のプログラムを適用する端末装置は、パーソナルコンピュータ５０に限定されるものではない。例えば、本発明のプログラムを、携帯電話、スマートフォン又は携帯ゲーム機等の端末装置に適用することで、上記実施形態と同様のストレス感受性評価装置を実現することができる。
【符号の説明】
【０１０３】
１  ストレス感受性評価用紙
１０  質問欄
２０  回答欄
２１  回答しないことを選択するための選択肢
２２  最も良好な回答の表記
２３  回答となる５つの選択肢のセット
２４  最も不良な回答の表記
３０  被験者情報記入欄
３１  個人ＩＤ情報記入欄
３２  記入日欄
３３  性別記入欄
３４  年齢記入欄
４０  余白
４１  回答の記入方法
４２  回答の記入例
２  ストレス感受性評価装置
５０  パーソナルコンピュータ
５１  ＣＰＵ
５２  ＲＯＭ
５３  ＲＡＭ
５４  インタフェイス回路
５５  表示駆動装置
５６  キーボード（ユーザインタフェイス）
５７  マウス（ユーザインタフェイス）
５８  画像表示装置
【図１】
2014230553.tif 000003
【図２】
2014230553.tif 000004
【図３】
2014230553.tif 000005