(57)【要約】【課題】複数画面の遷移を考慮して、配色の弁別性を評価する。【解決手段】配色弁別性評価システムは、比較対象選択部３と、色差算定部４と、遷移情報取得部５と、弁別閾値決定部６と、配色比較評価部７とを備える。比較対象選択部３は画面４０〜４２に含まれるオブジェクトから、比較対象組（A1−B1），（A1−B2），（B1−A2），（B2−A2）を選択し、色差算定部４は比較対象組ごとにオブジェクト間の色差を算出し、遷移情報取得部５は画面４０〜４２の画面遷移数を取得し、弁別閾値決定手段部６は画面遷移数に基づいて弁別閾値を決定し、配色比較評価部７は色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する。【選択図】図１
2014191676.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
第１画面を構成するオブジェクトの１つである第１評価対象オブジェクトと、該第１画面から１回以上遷移して表示される第２画面を構成するオブジェクトの１つであり、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択手段と、
前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定手段と、
前記第１画面と前記第２画面との遷移差に係る情報を取得する遷移情報取得手段と、
前記遷移情報に基づいて、弁別閾値を決定する弁別閾値決定手段と、
前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価手段と
を備えることを特徴とする配色弁別性評価システム。
【請求項２】
前記遷移情報は、第１画面から第２画面への画面遷移数であり、
前記弁別閾値決定手段は、前記画面遷移数が多くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する
ことを特徴とする請求項１記載の配色弁別性評価システム。
【請求項３】
前記遷移情報は、第１画面から第２画面とへの遷移時間であり、
前記弁別閾値決定手段は、前記遷移時間が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する
ことを特徴とする請求項１記載の配色弁別性評価システム。
【請求項４】
前記第１画面から前記第２画面に遷移する間に表示される第３画面があり、該第１画面と該第３画面との遷移差が所定範囲であり、かつ、
前記第３画面を構成するオブジェクトに、前記第１評価対象オブジェクトと同じ第３評価対象オブジェクトが存在する場合、
前記比較対象選択手段は、
第１評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組および第２評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組を選択するとともに、
第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの組を除外する
ことを特徴とする請求項１〜３記載の配色弁別性評価システム。
【請求項５】
画面特性、オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性の少なくとも１つの特性に紐付けられて設定される評価ルールを記憶する評価ルール記憶手段
を更に備え、
前記弁別閾値決定手段は、該各種特性に基づき前記評価ルール記憶手段に記憶される評価ルールから一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する
ことを特徴とする請求項１〜４記載の配色弁別性評価システム。
【請求項６】
第１画面を構成するオブジェクトの１つである第１評価対象オブジェクトと、該第１画面から１回以上遷移して表示される第２画面を構成するオブジェクトの１つであり、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択し、
前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出し、
前記第１画面と前記第２画面との遷移差に係る情報を取得し、
前記遷移情報に基づいて、弁別閾値を決定し、
前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する
各工程を実行する配色弁別性評価方法。
【請求項７】
第１画面を構成するオブジェクトの１つである第１評価対象オブジェクトと、該第１画面から１回以上遷移して表示される第２画面を構成するオブジェクトの１つであり、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択処理と、
前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定処理と、
前記第１画面と前記第２画面との遷移差に係る情報を取得する遷移情報取得処理と、
前記遷移情報に基づいて、弁別閾値を決定する弁別閾値決定処理と、
前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価処理と
を演算装置に実行させることを特徴とする配色弁別性評価プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、システムの画面設計において、配色の弁別性を確認するのに用いる配色弁別性評価技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
システムの画面設計において、配色は非常に重要な要素となる。見た目の美しさや印象を左右することに加え、可読性（コントラスト）を高めることや、重要な情報を強調する、安全な状態を緑で表現するなど、色に何らかの意味を持たせる、同じ意味（グループ）を持つオブジェクト（テキスト、ボタン、アイコン、グラフなど）を同じ色で表現するなどにより直感性を向上させることに用いられる。したがって、適切な配色により、一見して意味の異なることを判別できるようにする必要がある。
【０００３】
しかし、システムの機能や、同システムを用いた作業が高度化、複雑化し、一般ユーザに伝えたい情報が増えてくると、使用する色数が増加してしまうことが多い。その結果、画面設計時にユーザが一見して見分け難い色を、それぞれ異なる意味で用いてしまうことがある。ユーザが意味を誤解したり、見分けるために余計な時間がかかってしまう恐れがあるため、このようなケースは避ける必要がある。
【０００４】
色の見分け易さ（弁別性）は、色空間における一定の距離が視覚的な一定の色差として認識される均等色空間における色差の閾値で判定できる。例えば、Ｌ*ａ*ｂ*表色系(CIELab系）において、一つ目の色のL*a*b*を(L*1,a*1,b*1)とし、二つ目の色のL*a*b*を(L*2,a*2,b*2)とした場合、色差(dE*)は{（L*1-L*2)^2+（a*1-a*2)^2+（b*1-b*2)^2}^(1/2)で求めることができる。色差dE*は、NBS単位では6〜12で「大きい」、12以上で「非常に大きい」とされている。
【０００５】
ディスプレイにおいて、色彩が視覚的に明確な差異を有し、判別を確実に行なえるように配色する関連技術として、例えば特許文献１がある。
【０００６】
特許文献１記載の関連技術は、コンピュータシステムの表示装置の色分け表示において、色空間における一定の距離が視覚的な一定の色差として認識される均等色空間における色差が所定値（閾値）以上となるように色彩を自動で割り付け色分け表示する。これにより、色分け表示における色彩が視覚的に明確な差異を有する。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００７】
【特許文献１】特開２００２−１５７５８９号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００８】
ところで、ユーザが画面上の色の違いを正しく弁別するには、一般ユーザの短期記憶も影響することに発明者は着目した。例えば、二つのオブジェクトが同時に表示されている状態では、二色の違いを容易に認識できる場合でも、それぞれを別のタイミングで表示した場合には、異なる色であることを認識することは困難になり、同じ色であると混同してしまうおそれもある。
【０００９】
一般に、デザイナーやユーザインタフェース設計に関する専門家が配色を決定していたが、デザイナーや専門家の知見による所が大きく、配色に関するスキルやノウハウを持たない開発者には、上記のようなユーザの記憶まで加味して、同じ意味のオブジェクトに同じ色を、異なる（区別すべき）意味のオブジェクトに弁別できる色を用いているかを判定することは困難である。
【００１０】
特許文献１記載の関連技術では、均等色空間における色差が所定値以上となるように色を自動的に決定することで、色の判別を確実に行なえるようにしているが、複数画面の関係性（遷移）については考慮されていないため、複数の画面が遷移するシステムにおける配色の妥当性を正しく判定できない恐れがある。例えば、色差を用いた判定により、同一画面上で近接しているオブジェクト間では十分に異なる色であると評価できる場合でも、遷移する別々の画面に配置されたオブジェクト間では色の違いが分かりにくくなり、一般ユーザが勘違いを起こし、結果として、ユーザの作業効率を損ねてしまう恐れがある。
【００１１】
以上のように、遷移する複数画面におけるオブジェクト間では弁別性が低下する。遷移する複数画面におけるオブジェクト間の弁別性を同一画面におけるオブジェクト間の弁別性と同様に評価するのは難しいという課題がある。
【００１２】
更に、オブジェクトのカテゴリー（テキスト、ボタン、アイコン、グラフなど）によっても、弁別性は異なる。例えば、「折れ線グラフ」や「描線」は、「ボタン」や「アイコン」に比べて色の弁別が困難である。関連技術は、オブジェクトのカテゴリーの違いについて考慮せず、画一的に評価している。同様に、各種特性により弁別性は異なるのに対し、関連技術では対応できない。すなわち、各種特性の違いについて考慮して、弁別性を評価するのは難しいという課題がある。
【００１３】
本発明は上記課題を解決するものであり、複数画面の遷移を考慮して、配色の弁別性を評価する配色弁別性評価技術を提供することを目的とする。
【００１４】
また、更に、各種特性の違いについて考慮して、配色の弁別性を評価する配色弁別性評価技術を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００１５】
上記課題を解決する本発明は配色弁別性評価システムであって、第１画面を構成するオブジェクトの１つである第１評価対象オブジェクトと、該第１画面から１回以上遷移して表示される第２画面を構成するオブジェクトの１つであり、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択手段と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定手段と、前記第１画面と前記第２画面との遷移差に係る情報を取得する遷移情報取得手段と、前記遷移情報に基づいて、弁別閾値を決定する弁別閾値決定手段と、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価手段とを備える。
【００１６】
上記課題を解決する本発明は配色弁別性評価方法であって、第１画面を構成するオブジェクトの１つである第１評価対象オブジェクトと、該第１画面から１回以上遷移して表示される第２画面を構成するオブジェクトの１つであり、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択し、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出し、前記第１画面と前記第２画面との遷移差に係る情報を取得し、前記遷移情報に基づいて、弁別閾値を決定し、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する各工程を実行する。
【００１７】
上記課題を解決する本発明は配色弁別性評価プログラムであって、第１画面を構成するオブジェクトの１つである第１評価対象オブジェクトと、該第１画面から１回以上遷移して表示される第２画面を構成するオブジェクトの１つであり、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択処理と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定処理と、前記第１画面と前記第２画面との遷移差に係る情報を取得する遷移情報取得処理と、前記遷移情報に基づいて、弁別閾値を決定する弁別閾値決定処理と、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価処理とを演算装置に実行させる。
【発明の効果】
【００１８】
本発明により、複数画面の遷移を考慮して、配色の弁別性を評価することができる。その結果、配色やユーザビリティに関する専門的な知識や経験を持たない開発者でも、配色の弁別性を評価することができる。また、各種特性の違いについて考慮することにより、より適切に評価できる。
【図面の簡単な説明】
【００１９】
【図１】基本構成の機能ブロック図である。
【図２】配色弁別性評価システムの機能ブロック図の一例である（第１実施形態）。
【図３】評価対象画面と画面遷移の例である。
【図４】画面情報（画面ID，遷移画面）の一例である。
【図５】オブジェクト情報（オブジェクトID，オブジェクト特性）の一例である。
【図６】比較対象の組ごとの色差および画面遷移数である。
【図７】比較対象の組ごとに弁別閾値および評価結果を追記したものである。
【図８】配色弁別性評価システムの動作フローである。
【図９】弁別閾値決定部の動作説明図の一例である（第２実施形態）。
【図１０】配色弁別性評価システムの機能ブロック図の一例である（第３実施形態）。
【図１１】配色弁別性評価システムの機能ブロック図の一例である（第４実施形態）。
【図１２】評価ルール記憶部が記憶する評価ルールの例である。
【図１３】評価対象画面と画面遷移の例である（第４実施形態  動作例１）。
【図１４】評価対象画面と画面遷移の例である（第４実施形態  動作例２）。
【発明を実施するための形態】
【００２０】
＜概要＞
図１は、本発明の基本構成の機能ブロック図である。配色弁別性評価システムは、一の評価対象オブジェクトを含む一の画面を表示し、この画面から１回以上遷移して他の画面を表示する。他の画面には一の評価対象オブジェクトと異なる配色の他の評価対象オブジェクトが含まれる。比較対象選択部３は、一の評価対象オブジェクトと他の評価対象オブジェクトとを比較対象の組として選択する。更に、色差算定部４は、一の評価対象オブジェクトと他の評価対象オブジェクトとの色差を算出する。一方、遷移情報取得部５は、一の画面と他の画面との遷移差に係る情報（例えば、遷移回数や遷移時間）を取得し、弁別閾値決定部６は、遷移情報に基づいて、遷移差が大きくなると弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。配色比較評価部７は、色差と弁別閾値を比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する。問題あるオブジェクトの組をディスプレイに出力表示する。
【００２１】
さらに、各種特性に基づき一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する。
【００２２】
なお、本実施形態の配色弁別性評価システムを構成する各部は、任意のコンピュータのＣＰＵ、メモリ、メモリにロードされたプログラム（あらかじめ機器を出荷する段階からメモリ内に格納されているプログラムのほか、ＣＤ等の記憶媒体やインターネット上のサーバ等からダウンロードされたプログラムも含む）、そのプログラムを格納するハードディスク等の記憶ユニット、ネットワーク接続用インタフェースを中心にハードウェアとソフトウェアの任意の組合せによって実現される。そして、その実現方法、機器にはいろいろな変形例があることは、当業者には理解されるところである。
【００２３】
また、本実施形態の説明において利用する機能ブロック図は、ハードウェア単位の構成ではなく、機能単位のブロックを示している。これらの図においては、本実施形態の表示処理装置は１つの機器により実現されるよう記載されているが、その実現手段はこれに限定されない。すなわち、物理的に分かれた構成であっても、論理的に分かれた構成であっても構わない。
【００２４】
＜第１実施形態＞
〜構成〜
次に、本発明の実施形態の構成について図面を参照して詳細に説明する。
【００２５】
図２は、本実施形態に係る配色弁別性評価システムの機能ブロック図である。配色弁別性評価システムは、表示部１と、入力部２と、比較対象選択部３と、色差算定部４と、遷移情報取得部５と、弁別閾値決定部６と、配色比較評価部７と、出力部８とを備える。
【００２６】
表示部１は、ディスプレイであり、評価対象画面群を表示する。
【００２７】
入力部２は、マウスやキーボード、タッチパネルなどの開発者の操作を入力する手段である。開発者は、入力部２を介して画面を遷移し、更に、２画面以上の評価対象画面を選択する。
【００２８】
図３は評価対象画面と画面遷移の例である。画面４０は、2個の操作ボタン（A1、B1）が配置されており、何らかの操作により画面４１に遷移できる。画面４１は、1個の操作ボタンB2が配置されており、何らかの操作により画面４０および画面４２に遷移できる。画面４２は、1個の操作ボタンA2が配置されており、何らかの操作により画面４１に遷移できる。画面４０，４１，４２には、画面を特定するための識別子「画面ID」が付与されている。さらに、画面毎に可能な画面（何らかの操作により、前あるいは次に切り替わる。間に他の画面が存在しない。）のIDが表記されている。
【００２９】
図４は、画面IDと遷移画面の一例である。図４に示す画面情報によれば、例えば、ID41の画面は、画面ID40およびID42の画面に遷移できることを示している。
【００３０】
尚、本例では、「遷移画面」として、各画面から直接、切り替えできる画面の画面IDを保持するのみだが、加えて「遷移の方向」（一方通行か否か）や「遷移するための操作方法」（どこにあるボタンを押下すると、どの画面に切り替わるのか）、「ポップアップウィンドウか否か」、「操作ログから取得した各画面遷移にかかる平均時間」などの情報をあわせて備えていても構わない。
【００３１】
各画面は、通常、多数のオブジェクト（テキスト、ボタン、アイコン、グラフなど）から構成される。各オブジェクトには、オブジェクトを特定するための識別子「オブジェクトID」が付与され、更に、オブジェクトの特性および含まれる画面の画面IDが表記される。
【００３２】
図５は、オブジェクトIDとオブジェクト特性の一例である。図５に示すオブジェクト情報には、ボタンやテキスト、アイコン、線分などオブジェクトの「カテゴリー」、カテゴリーの下位概念である「種類」、オブジェクトの「色情報（RGB値）」、オブジェクトが存在する画面を示す「画面ID」が表記される。例えば、「オブジェクトID」A1のボタンA（以後、ボタンA1と記載する）は、カテゴリーはボタンで、種類はAで、色が（19,42,99）で、「画面ID」40の画面（以後、画面４０と記載する）に配置されていることを示す。
【００３３】
尚、本例では「オブジェクトID」、「カテゴリー」「種類」、「色」、「画面ID」を保持するが、加えて、「オブジェクトの位置」や「面積」などの情報をあわせて備えていても構わない。
【００３４】
また、本例では、入力部２が評価対象画面を選択すると、設定済みの画面情報およびオブジェクト情報が得られるものとしているが、入力部２を介して、各種情報を入力しても良い。
【００３５】
図６は、比較対象の組ごとの色差および画面遷移数である。比較対象の組、色差、画面遷移数について説明する。
【００３６】
比較対象選択部３は、画面情報およびオブジェクト情報に基づいて、画面間（同一画面含む）の異なるオブジェクトを比較評価の組として選択する。本例の場合、同一カテゴリー「ボタン」であって異なる種類「A/B」のボタンA1とB1、A1とB2、B1とA2、B2とA2の4組を比較対象の組とする。
【００３７】
なお、本例では、比較対象選択部３が画面情報およびオブジェクト情報に基づいて自動的に比較評価の組として選択するが、入力部２を介してオブジェクトの組を選択し、比較対象選択部３は、入力部２の指示に従うものとしても構わない。
【００３８】
色差算定部４は、比較対象選択部３により選択された比較対象の組ごとに、２つのオブジェクトの色差を算出する。
【００３９】
色差の算出方法の例を以下に示す。Ｌ*ａ*ｂ*表色系(CIELab系）において、一つ目の色のL*a*b*を(L*1,a*1,b*1)、二つ目の色のL*a*b*を(L*2,a*2,b*2)とした場合、色差dE*は式1で算出される。
dE*={（L*1-L*2)^2+（a*1-a*2)^2+（b*1-b*2)^2}^(1/2)--式１
【００４０】
なお、本例ではオブジェクトの色情報にRGB値を、色差算出式にＬ*ａ*ｂ*表色系を用いたが、HSVやLuv等の他の表現を用いるようにしても構わない。
【００４１】
図６に、比較対象の組ごとの色差の一例を示す。ボタンA1やA2の色のRGB値（19,42,99)をL*a*b*表色系に変換、L*＝18.8、a*=14、b*=-36.3とする。同様に、ボタンB1やB2の色のRGB値（52,65,110)をL*a*b*表色系に変換、L*＝28.5、a*=8.7、b*=-27.8とする。この値と上述の式1を用いて、色差算定部４は色差dE*=14を算出する。
【００４２】
遷移情報取得部５は、画面情報（図４参照）に基づき、画面間の遷移差に係る情報を取得する。たとえば、遷移情報は、画面遷移数である場合、オブジェクトが共に同じ画面上に存在する場合の画面遷移数を0とし、一画面遷移するたびに１加算する。図６に、比較対象の組ごとの画面遷移数の一例を示す。比較対象組（A1−B1）においては、共に画面４０にあるため、画面遷移数0である。比較対象組（A1−B2）においては、画面４０→画面４１と遷移するため、画面遷移数1である。同様に、比較対象組（B1−A2）においては、画面遷移数2であり、比較対象組（B2−A2）においては、画面遷移数1である。
【００４３】
図７は、図６に弁別閾値および評価結果を追記したものである。弁別閾値、評価結果について説明する。
【００４４】
弁別閾値決定部６は、画面遷移数が多くなると、弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。
【００４５】
弁別閾値算出方法の例を以下に示す。画面遷移数S（S≧0）に基づいて弁別閾値Kを式2で算出する。
K＝  8（S=0の場合）  --式２
10（S=1の場合）
15（S=2の場合）
50（S≧3の場合）
【００４６】
図７に、比較対象の組ごとの弁別閾値Kの一例を示す。比較対象組（A1−B1）においては、画面遷移数S=0あり、弁別閾値K=8である。組（A1−B2）および組（B2−A2）においては、S=1あり、K=10である。組（B2−A2）においては、S=2あり、K=20である。
【００４７】
配色比較評価部７は、色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値以上の場合に「問題なし」と評価し、色差が弁別閾値未満の場合に「問題あり」と評価する。
【００４８】
図７に、比較対象の組ごとの評価結果の一例を示す。比較対象組（A1−B1）においては、色差（=14）＞弁別閾値(=8)であり、「問題なし」となる。組（A1−B2）および組（B2−A2）においては、色差（=14）＞弁別閾値(=10)であり、「問題なし」となる。組（B2−A2）においては、色差（=14）＜弁別閾値(=15)であり、「問題あり」となる。
【００４９】
なお、図７では、色差不足分を併せて表示する。マイナスは余裕分を意味する。
【００５０】
出力部８は、評価結果を表示部１に出力する。表示部１は、パソコンや携帯端末におけるディスプレイ等である。ディスプレイはタッチパネルディスプレイにように、表示部１と入力部２と出力部８が一体化する場合も含む。
【００５１】
〜動作〜
図８は、配色弁別性評価システムの動作フローである。配色弁別性評価プログラムは、動作フローの各処理を配色弁別性評価システムに実行させるものである。プログラムが実行されると、表示部１、入力部２、比較対象選択部３、色差算定部４、遷移情報取得部５と、弁別閾値決定部６、配色比較評価部７、出力部８が機能する。
【００５２】
最初に、ディスプレイに評価対象画面群を表示する（ステップＳ１）。さらに、画面４０〜４２を遷移する。遷移の際に、２画面以上の評価対象画面を選択入力する（ステップＳ２）。例えば、画面４０〜４２を選択入力する。
【００５３】
配色弁別性評価システムは、画面情報（図４参照）およびオブジェクト情報（図５参照）に基づいて、画面間（同一画面含む）の異なるオブジェクトを比較評価の組として選択する（ステップＳ３）。例えば、比較対象組（A1−B1），（A1−B2），（B1−A2），（B2−A2）を選択する。
【００５４】
更に、オブジェクト間の色差を算出する（ステップＳ４）。例えば、ボタンAとボタンB間の色差はおよそ14となる（図６参照）。
【００５５】
一方で、各オブジェクトが含まれる画面間の画面遷移数Sを取得する（ステップＳ５）。例えば、比較対象組（A1−B1）ではS=0、（A1−B2）ではS=1，（B1−A2）ではS=2，（B2−A2）ではS=1を取得する（図６参照）。
【００５６】
式１および画面遷移数Sに基づいて、弁別閾値Kを決定する（ステップＳ６）。式２は、画面遷移数が多くなると、弁別閾値が大きくなるように設定されている。例えば、比較対象組（A1−B1）ではK=8，（A1−B2）ではK=10，（B1−A2）ではK=15，（B2−A2）ではK=10を取得する（図７参照）。
【００５７】
なお、ステップＳ４とステップＳ５〜Ｓ６とは、どちらが先でもよいし、並列して処理してもよい。
【００５８】
次いで、色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値以上の場合に「問題なし」と評価し、色差が弁別閾値未満の場合に「問題あり」と評価する（ステップＳ７）。例えば、比較対象組（A1−B1），（A1−B2），（B2−A2）ではdE*≧Kであり、「問題なし」と評価し、比較対象組（B1−A2）では色差（=14）＜弁別閾値(=15)であり、「問題あり」と評価する（図７参照）。
【００５９】
更に、評価結果をディスプレイに表示出力する（ステップＳ８）。
【００６０】
〜効果〜
本実施形態では、画面遷移数が多くなると、弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。これにより、例えば同じ色差でも、画面遷移数1のときは、「問題なし」と評価し、画面遷移数2のときは、「問題あり」と評価する。すなわち、画面遷移を考慮して、配色の弁別性を評価することができる。本例の場合、ボタンAとボタンBとは、画面遷移数1以下の場合は、問題なく弁別できるが、画面遷移数2以上の場合は、弁別性に問題があることが判る。
【００６１】
その結果、配色やユーザビリティに関する専門的な知識や経験を持たない開発者でも、配色の弁別性を評価することができる。弁別性に「問題あり」と評価された場合、開発者は配色を再検討する。
【００６２】
更に、色差不足分を参照することで、「問題なし」となった評価対象組の適合度合い（余裕があるか否か）や、「問題あり」となった評価対象組の問題の程度（致命的か否か）を判断できる。
【００６３】
＜第２実施形態＞
第1実施形態において、弁別閾値決定部６は、画面遷移数に基づいて、画面遷移数が多くなると、弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定するが、遷移時間に基づいて、遷移時間が長くなると、弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定してもよい。
【００６４】
たとえば、画面情報に「操作ログから取得した各画面遷移にかかる平均時間」が記載されており、遷移情報取得部５は、画面情報に基づき遷移時間を取得する。
【００６５】
弁別閾値算出方法の例を以下に示す。対象のオブジェクト間の画面間の遷移時間（t≧0）に基づいて弁別閾値Kを式3で算出する。同じ画面の場合はt=0とする。閾値の定数K1、K2（K2>K1）、時間の定数T1、T2（T2>T1）を用いている。
K=         K1                                                                                             (t<T1の場合)
(K2-K1)/(T2-T1)×ｔ＋（T2×K1-T1×K2）/（T2-T1)            (T1≦t＜T2の場合)            --式3
K2                                                                                             (T2≦tの場合)
図９は、弁別閾値決定部６の動作説明図の一例である。
【００６６】
尚、本例ではオブジェクトが存在する画面間の画面遷移時間が規定値T1を越えると時間に比例して弁別閾値が大きくなり、規定値T2より大きくなると、それ以上は大きくならないものとしているが、弁別閾値に上限を設けない、あるいは二次関数など曲線上に弁別閾値が増加するような式を用いても構わない。
【００６７】
また第１実施形態では画面遷移数を用い、第２実施形態では遷移時間を用いているが、両者を併用しても良い。両者の平均値を用いても良いし、より高い値を用いても良い。
【００６８】
＜第３実施形態＞
〜構成・動作〜
図１０は、第３実施形態の機能ブロック図である。第１実施形態に、除外機能部３１を付加したものである。除外機能部３１は、比較対象選択部３の機能の一部である。
【００６９】
除外機能部３１の動作について図３を用いて説明する。画面４０から画面４２に遷移する間に表示される画面４１があり、画面４０と画面４１との遷移差が所定範囲（例えばS≦1）であり、かつ、画面４１を構成するオブジェクトに、オブジェクトB1と同じオブジェクトB2が存在する場合、除外機能部３１は、画面４０に含まれるオブジェクトB1と画面４２に含まれるオブジェクトA2との組を除外する。
【００７０】
比較対象選択部３は、組（B1−A2）を除外し、比較対象組（A1−B1），（A1−B2），（B2−A2）を選択する。
【００７１】
色差算定部４は色差を算出し、遷移情報取得部５は画面遷移数を取得し、弁別閾値決定部６は、画面遷移数に基づいて弁別閾値を決定する。配色比較評価部７は、色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値以上の場合に「問題なし」と評価し、色差が弁別閾値未満の場合に「問題あり」と評価する。すなわち、比較対象組（A1−B1），（A1−B2），（B2−A2）について、「問題なし」と評価する。
【００７２】
〜作用・効果〜
第１実施形態では、比較対象組（B1−A2）について「問題あり」と評価するのに対し、第３実施形態では、全て「問題なし」と評価する。
【００７３】
一般ユーザの直前の操作（または２〜３つ前の操作）は一般ユーザの短期記憶に残る。本例においては、画面４０と画面４１との遷移差が少ないため、画面４０に含まれるオブジェクトB1と画面４１に含まれるオブジェクトB2と同色と認識することは比較的容易である。一般ユーザの情報処理過程を考慮し、第１実施形態の判断不足を補足する。
【００７４】
一方、配色弁別性評価システムは、比較対象組（B2−A2）について、「問題なし」と評価する。すなわち、画面４１に含まれるオブジェクトB2と画面４２に含まれるオブジェクトA2とは弁別可能である。したがって、画面４０に含まれるオブジェクトB1と画面４２に含まれるオブジェクトA2とは弁別可能であると推定される。
【００７５】
したがって、比較対象組（B1−A2）について「問題あり」との評価がされないことに、大きな問題はない。
【００７６】
配色弁別性評価システムは、除外機能部３１により比較対象の組を減らすことで、その後の演算処理負荷を減らすことができる。
【００７７】
配色弁別性評価システムは、比較的問題の少ない比較対象組を除外することで、致命的な問題を有する配色のみ抽出する。開発者は、配色のチェクをする手間を軽減できる。
【００７８】
＜第４実施形態＞
〜構成〜
図１１は、第４実施形態の機能ブロック図である。第１実施形態に、評価ルール選択機能部６１および評価ルール記憶部９を付加したものである。評価ルール選択機能部６１は、弁別閾値決定部６の機能の一部である。
【００７９】
第１実施形態では、画面情報は「画面ID」、「遷移画面」を保持する旨を説明したが、更に、「遷移の方向」（一方通行か否か）や「遷移するための操作方法」（どこにあるボタンを押下すると、どの画面に切り替わるのか）、「ポップアップウィンドウか否か」、「操作ログから取得した各画面遷移にかかる平均時間」などの情報をあわせて保持している。
【００８０】
第１実施形態では、オブジェクト情報は「オブジェクトID」、「カテゴリー」「種類」、「色」、「画面ID」を保持する旨を説明したが、更に、オブジェクトの「形状」や「面積」、配色の「利用目的」（ある共通の指標による段階的な程度を表現するために色を使用しているか等）を保持している。
【００８１】
表示部１は入力オプション画面を表示し、入力部２は入力オプション画面を介して、評価対象画面の想定される「使用環境特性」（屋内、屋外、プロジェクタで表示など）、「使用ユーザ特性」（年齢、性別など）を入力可能である。
【００８２】
評価ルール記憶部９は、画面特性、オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性の少なくとも１つの特性に紐付けられて設定される評価ルールを記憶する。
【００８３】
図１２は、評価ルール記憶部９が記憶する評価ルールの例である。第１実施形態の式２は、評価ルールR1に該当する。後述する、評価ルールR2-R4に該当しない場合に適用される。
【００８４】
評価ルールR2は、オブジェクトの「カテゴリー」が「アイコン」や「テキスト」のような比較的小さな部品の場合や、使用環境特性について環境光が強い「屋外」になっている場合など、弁別性が評価ルールR1より低くなる場合に適用される。評価ルールR3は、オブジェクトの「カテゴリー」が「「折れ線グラフ」や「描線」などの線分を対象とする場合などに適用される（動作１にて後述）。ともに、評価ルールR1よりも弁別閾値が高くなるように設定されている。
【００８５】
評価ルールR4は、評価対象のオブジェクトの「カテゴリー」が「折れ線グラフ」や「描線」などの線分を対象とし、かつ、遷移情報として遷移時間を用いる場合を想定しており、ボタンやアイコンなどに比べ、さらに色の弁別が困難になると想定し、弁別閾値を対数関数で設定している。
【００８６】
評価ルールR5は、画面特性が一方通行遷移の場合に適用される（動作２にて後述）。双方向遷移の場合前の画面に戻って確認できるが、一方通行遷移の場合には戻って確認できない為、弁別性がより低くなると想定し、弁別閾値を5加算するように設定している。
【００８７】
評価ルール選択機能部６１は、比較対象選択部３が選択した各オブジェクトに付随する特性情報や画面特性、オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性に基づいて、適用条件が合致する評価ルールを評価ルール記憶部９から選択する。いずれの評価ルールも、遷移差が大きくなると、弁別閾値が大きくなるように設定されている。弁別閾値決定部６は、選択した評価ルールに基づいて、弁別閾値を決定する。
【００８８】
〜動作１〜
第４実施形態の動作の一例について説明する。図１３は、評価対象画面と画面遷移の例である。
【００８９】
画面９０には、「カテゴリー」（折れ線グラフ）は同じだが、「種類」（グラフの意味）の異なる２つの折れ線グラフC1、D1が配置されており、何らかの操作により画面９１に遷移できる。画面９１には、１つの折れ線グラフC2が配置されており、何らかの操作により画面９０に遷移できる。
【００９０】
開発者は、入力部２を介して画面を遷移し、評価対象画面９０，９１を選択する。比較対象選択部３は、画面情報およびオブジェクト情報に基づいて、画面間（同一画面含む）の異なるオブジェクトを比較評価の組として選択する。すなわち、折れ線グラフC1とD1の組と、C2とD1の組とを比較対象の組として選択する。
【００９１】
なお、本例では、入力部２が評価対象画面を選択すると、設定済みの画面情報およびオブジェクト情報が得られるものとしているが、入力部２を介して、折れ線グラフC1，C2，D1の選択、データ名、各配色、カテゴリー（折れ線グラフ）など、各種情報を入力しても良い。
【００９２】
色差算定部４は色差を算出する。折れ線グラフC1,C2の色（RGB値）が（0,181,42)、D1の色（RGB値）が（106,204,57)であったとすると、L*a*b*表色系に変換し、上述の式1を用いて、色差dE*=15.5を算出する。
【００９３】
遷移情報取得部５は画面遷移数を取得する。比較対象組（C1−D1）においては、共に画面９０にあるため、画面遷移数0である。比較対象組（C2−D1）においては、画面９０→画面９１と遷移するため、画面遷移数1である。
【００９４】
評価ルール選択機能部６１は、オブジェクト情報に基づいて「カテゴリー」（折れ線グラフ）を取得する。さらに、「画面遷移時間ｔ」を有していないことを確認し、評価ルール記憶部９から適用条件が合致する評価ルールR3を選択する。
【００９５】
弁別閾値決定部６は、評価ルールR3および画面遷移数Sに基づいて、弁別閾値を決定する。比較対象組（C1−D1）においては、画面遷移数S=0あり、弁別閾値K=10である。組（C2−D1）においては、S=1あり、K=20である。
【００９６】
配色比較評価部７は、色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値以上の場合に「問題なし」と評価し、色差が弁別閾値未満の場合に「問題あり」と評価する。比較対象組（C1−D1）においては、色差（=15.5）＞弁別閾値(=10)であり、「問題なし」となる。組（C2−D1）においては、色差（=15.5）＜弁別閾値(=20)であり、「問題あり」となる。
【００９７】
〜動作２〜
第４実施形態の動作の別例について説明する。図１４は、評価対象画面と画面遷移の例である。第１実施形態における図３の画面４０〜４２については共通である。第１実施形態においては双方向に遷移可能であるのに対し、第４実施形態では、遷移が「一方通行」である。すなわち、画面４０から画面４１へ、画面４１から画面４２への遷移は可能だが、画面４２から画面４１へ、画面４１から画面４０へは戻れない。
【００９８】
開発者は、入力部２を介して画面を遷移し、評価対象画面４０〜４２を選択する。比較対象選択部３は、画面情報およびオブジェクト情報に基づいて、画面間（同一画面含む）の異なるオブジェクトを比較評価の組として選択する。すなわち、比較対象組（A1−B1），（A1−B2），（B1−A2），（B2−A2）を選択する。色差算定部４は、オブジェクト間の色差(dE*=14)を算出する。
【００９９】
遷移情報取得部５は、画面遷移数Sを取得する。比較対象組（A1−B1）ではS=0、（A1−B2）ではS=1，（B1−A2）ではS=2，（B2−A2）ではS=1を取得する。
【０１００】
評価ルール選択機能部６１は、画面情報に基づいて「一方通行」を取得し、評価ルール記憶部９から適用条件が合致する評価ルールR5（+5）を選択する。ただし、比較対象組（A1−B1）は同一画面４０に含まれるため、評価ルールR5の適用はない。さらに、他に該当する特性がないことを確認し、評価ルールR1を選択する。
【０１０１】
弁別閾値決定部６は、評価ルールR1,R5および画面遷移数Sに基づいて、弁別閾値を決定する。比較対象組（A1−B1）ではK=8，（A1−B2）ではK=15，（B1−A2）ではK=20，（B2−A2）ではK=15を取得する。
【０１０２】
配色比較評価部７は、色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値以上の場合に「問題なし」と評価し、色差が弁別閾値未満の場合に「問題あり」と評価する。比較対象組（A1−B1）ではdE*≧Kであり、「問題なし」と評価し、比較対象組（A1−B2），（B2−A2）では色差（=14）＜弁別閾値(=15)であり、「問題あり」と評価し、比較対象組（B1−A2）では色差（=14）＜弁別閾値(=20)であり、「問題あり」と評価する。
【０１０３】
〜効果〜
評価ルールR1を適用する第１実施形態は、画面遷移数S=1である場合、「問題なし」と評価するのに対し、動作１では、画面遷移数S=1である場合でも、「問題あり」と評価する。すなわち、ボタンに比べて線分は色の弁別が困難であるという、オブジェクト特性を考慮した評価である。
【０１０４】
評価ルールR1を適用する第１実施形態は、画面遷移数S=1である場合、「問題なし」と評価するのに対し、動作２では、画面遷移数S=1である場合でも、「問題あり」と評価する。すなわち、双方向遷移の場合、前の画面に戻って確認できるが一方通行遷移の場合には戻って確認できないため、弁別性が低くなるという、画面特性を考慮した評価である。
【０１０５】
以上の様に、本実施形態によれば、各種特性に基づき一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する。これにより、開発者は、各種特性の違いについて考慮して、より適切な配色の弁別性を評価することができる。
【０１０６】
＜付記＞
上記実施形態の一部または全部は、以下の様に付記のようにも記載されうるが、以下に限定されない。
【０１０７】
本発明は、第１画面を構成するオブジェクトの１つである第１評価対象オブジェクトと、該第１画面から１回以上遷移して表示される第２画面を構成するオブジェクトの１つであり、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択手段（３）と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定手段（４）と、前記第１画面と前記第２画面との遷移差に係る情報を取得する遷移情報取得手段（５）と、前記遷移情報に基づいて、弁別閾値を決定する弁別閾値決定手段（６）と、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価手段（７）とを備えることを特徴とする配色弁別性評価システムである。
【０１０８】
弁別閾値決定手段（６）が遷移情報に基づいて、弁別閾値を決定することにより、配色比較評価手段（７）は複数画面の遷移を考慮して、配色の弁別性を評価することができる。
【０１０９】
更に好ましくは、前記遷移情報は、第１画面から第２画面への画面遷移数であり、前記弁別閾値決定手段（６）は、前記画面遷移数が多くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。
【０１１０】
更に好ましくは、前記遷移情報は、第１画面から第２画面への遷移時間であり、前記弁別閾値決定手段（６）は、前記遷移時間が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。
【０１１１】
画面間の遷移差が大きくなると、一般ユーザの短期記憶は低下する。弁別閾値を大きくすることで、複数画面の遷移を考慮する。
【０１１２】
更に好ましくは、前記第１画面から前記第２画面に遷移する間に表示される第３画面があり、該第１画面と該第３画面との遷移差が所定範囲であり、かつ、前記第３画面を構成するオブジェクトに、前記第１評価対象オブジェクトと同じ第３評価対象オブジェクトが存在する場合、前記比較対象選択手段（３，３１）は、第１評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組および第２評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組を選択するとともに、第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの組を除外する。
【０１１３】
これにより、致命的な問題を有する配色のみ抽出できる。演算処理負荷および開発者のチェック手間を軽減できる。
【０１１４】
更に好ましくは、配色弁別性評価システムは、画面特性、オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性の少なくとも１つの特性に紐付けられて設定される評価ルールを記憶する評価ルール記憶手段（９）を更に備え、前記弁別閾値決定手段（６，６１）は、該各種特性に基づき前記評価ルール記憶手段に記憶される評価ルールから一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する。
【０１１５】
これにより、各種特性の違いについて考慮して、配色の弁別性を評価できる。
【０１１６】
本発明は、第１画面を構成するオブジェクトの１つである第１評価対象オブジェクトと、該第１画面から１回以上遷移して表示される第２画面を構成するオブジェクトの１つであり、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択し（Ｓ３）、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出し（Ｓ４）、前記第１画面と前記第２画面との遷移差に係る情報を取得し（Ｓ５）、前記遷移情報に基づいて、弁別閾値を決定し（Ｓ６）、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する（Ｓ７）各工程を実行する配色弁別性評価方法である。
【０１１７】
更に好ましくは、前記遷移情報は、第１画面から第２画面への画面遷移数であり、前記画面遷移数が多くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。
【０１１８】
更に好ましくは、前記遷移情報は、第１画面から第２画面とへの遷移時間であり、前記遷移時間が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。
【０１１９】
更に好ましくは、前記第１画面から前記第２画面に遷移する間に表示される第３画面があり、該第１画面と該第３画面との遷移差が所定範囲であり、かつ、前記第３画面を構成するオブジェクトに、前記第１評価対象オブジェクトと同じ第３評価対象オブジェクトが存在する場合、第１評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組および第２評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組を比較対象の組として選択するとともに、第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの組を除外する。
【０１２０】
更に好ましくは、画面特性、オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性の少なくとも１つの特性に紐付けられて設定される評価ルールを記憶する評価ルール記憶装置から、該各種特性に基づき一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する。
【０１２１】
本発明は、第１画面を構成するオブジェクトの１つである第１評価対象オブジェクトと、該第１画面から１回以上遷移して表示される第２画面を構成するオブジェクトの１つであり、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択処理（Ｓ３）と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定処理（Ｓ４）と、前記第１画面と前記第２画面との遷移差に係る情報を取得する遷移情報取得処理（Ｓ５）と、前記遷移情報に基づいて、弁別閾値を決定する弁別閾値決定処理（Ｓ６）と、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価処理（Ｓ７）とを演算装置に実行させることを特徴とする配色弁別性評価プログラムである。
【０１２２】
更に好ましくは、前記遷移情報は、第１画面から第２画面への画面遷移数であり、前記弁別閾値決定処理では、前記画面遷移数が多くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。
【０１２３】
更に好ましくは、前記遷移情報は、第１画面から第２画面への遷移時間であり、前記弁別閾値決定処理では、前記遷移時間が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。
【０１２４】
更に好ましくは、前記第１画面から前記第２画面に遷移する間に表示される第３画面があり、該第１画面と該第３画面との遷移差が所定範囲であり、かつ、前記第３画面を構成するオブジェクトに、前記第１評価対象オブジェクトと同じ第３評価対象オブジェクトが存在する場合、前記比較対象選択処理では、第１評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組および第２評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組を選択するとともに、第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの組を除外する。
【０１２５】
更に好ましくは、前記弁別閾値決定処理では、画面特性、オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性の少なくとも１つの特性に紐付けられて設定される評価ルールを記憶する評価ルール記憶装置から、該各種特性に基づき一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する。
【符号の説明】
【０１２６】
１  表示部
２  入力部
３  比較対象選択部
４  色差算定部
５  遷移情報取得部
６  弁別閾値決定部
７  配色比較評価部
８  出力部
９  評価ルール記憶部
３１  除外機能部
４０〜４２  画面
６１  評価ルール選択機能部
９０，９１  画面
【図１】
2014191676.tif 000003
【図２】
2014191676.tif 000004
【図３】
2014191676.tif 000005
【図４】
2014191676.tif 000006
【図５】
2014191676.tif 000007
【図６】
2014191676.tif 000008
【図７】
2014191676.tif 000009
【図８】
2014191676.tif 000010
【図９】
2014191676.tif 000011
【図１０】
2014191676.tif 000012
【図１１】
2014191676.tif 000013
【図１２】
2014191676.tif 000014
【図１３】
2014191676.tif 000015
【図１４】
2014191676.tif 000016