(57)【要約】【課題】オブジェクト間距離を考慮して、配色の弁別性を評価する。【解決手段】配色弁別性評価システムは、比較対象選択部３と、色差算定部４と、距離算出部５と、弁別閾値決定部６と、配色比較評価部７とを備える。比較対象選択部３は画面４０に含まれるオブジェクトから、比較対象組比較対象組(A1-A3),(A2-A3),(A3-A4),(A1-A5),(A2-A5),(A4-A5)を選択し、色差算定部４は比較対象組ごとにオブジェクト間の色差を算出し、距離算出部５はオブジェクト間距離を取得し、弁別閾値決定部６は距離に基づいて弁別閾値を決定し、配色比較評価部７は色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する。【選択図】図１
2014191742.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
第１評価対象オブジェクトと、該第１評価対象オブジェクトと同一画面に表示され、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択手段と、
前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定手段と、
前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの距離を算出する距離算出手段と、
前記距離に基づいて、前記距離が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する弁別閾値決定手段と、
前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価手段と
を備えることを特徴とする配色弁別性評価システム。
【請求項２】
前記配色比較評価手段は、前記弁別閾値に対する色差不足分および距離超過分を算出する
ことを特徴とする配色弁別性評価システム。
【請求項３】
前記比較対象選択手段は、
前記第１評価対象オブジェクトから所定距離に表示されるオブジェクト群をグループとし、
該グループに含まれ、第１評価対象オブジェクトと同じ配色であり、該グループ内で第２評価対象オブジェクトとの距離が最も短い第３評価対象オブジェクトを抽出し、
第２評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組を、比較対象の組として選択するとともに
第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの組を除外する
ことを特徴とする請求項１〜２記載の配色弁別性評価システム。
【請求項４】
オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性の少なくとも１つの特性に紐付けられて設定される評価ルールを記憶する評価ルール記憶手段
を更に備え、
前記弁別閾値決定手段は、該各種特性に基づき前記評価ルール記憶手段に記憶される評価ルールから一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する
ことを特徴とする請求項１〜３記載の配色弁別性評価システム。
【請求項５】
前記弁別閾値決定手段は、
オブジェクトの利用目的が連続的配色による表現であるという特性を取得する場合、
少なくとも所定値以下の距離範囲にて、該特性を取得しない場合と比べて、弁別閾値が低くなるような評価ルールを選択する
ことを特徴とする請求項４記載の配色弁別性評価システム。
【請求項６】
第１評価対象オブジェクトと、該第１評価対象オブジェクトと同一画面に表示され、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択し、
前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出し、
前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの距離を算出し、
前記距離に基づいて、前記距離が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定し、
前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する
各工程を実行する配色弁別性評価方法。
【請求項７】
第１評価対象オブジェクトと、該第１評価対象オブジェクトと同一画面に表示され、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択処理と、
前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定処理と、
前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの距離を算出する距離算出処理と、
前記距離に基づいて、前記距離が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する弁別閾値決定処理と、
前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価処理と
を演算装置に実行させることを特徴とする配色弁別性評価プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、システムの画面設計において、配色の弁別性を確認するのに用いる配色弁別性評価技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
システムの画面設計において、配色は非常に重要な要素となる。見た目の美しさや印象を左右することに加え、可読性（コントラスト）を高めることや、重要な情報を強調する、安全な状態を緑で表現するなど、色に何らかの意味を持たせる、同じ意味（グループ）を持つオブジェクト（テキスト、ボタン、アイコン、グラフなど）を同じ色で表現するなどにより直感性を向上させることに用いられる。したがって、適切な配色により、一見して意味の異なることを判別できるようにする必要がある。
【０００３】
しかし、システムの機能や、同システムを用いた作業が高度化、複雑化し、一般ユーザに伝えたい情報が増えてくると、使用する色数が増加してしまうことが多い。その結果、画面設計時にユーザが一見して見分け難い色を、それぞれ異なる意味で用いてしまうことがある。ユーザが意味を誤解したり、見分けるために余計な時間がかかってしまう恐れがあるため、このようなケースは避ける必要がある。
【０００４】
色の見分け易さ（弁別性）は、色空間における一定の距離が視覚的な一定の色差として認識される均等色空間における色差の閾値で判定できる。例えば、Ｌ*ａ*ｂ*表色系(CIELab系）において、一つ目の色のL*a*b*を(L*1,a*1,b*1)とし、二つ目の色のL*a*b*を(L*2,a*2,b*2)とした場合、色差(dE*)は{（L*1-L*2)^2+（a*1-a*2)^2+（b*1-b*2)^2}^(1/2)で求めることができる。色差dE*は、NBS単位では6〜12で「大きい」、12以上で「非常に大きい」とされている。
【０００５】
ディスプレイにおいて、色彩が視覚的に明確な差異を有し、判別を確実に行なえるように配色する関連技術として、例えば特許文献１がある。
【０００６】
特許文献１記載の関連技術は、コンピュータシステムの表示装置の色分け表示において、色空間における一定の距離が視覚的な一定の色差として認識される均等色空間における色差が所定値（閾値）以上となるように色彩を自動で割り付け色分け表示する。これにより、色分け表示における色彩が視覚的に明確な差異を有する。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００７】
【特許文献１】特開２００２−１５７５８９号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００８】
ところで、ユーザが画面上の色の違いを正しく弁別するには、一般ユーザの短期記憶も影響することに発明者は着目した。例えば、二つのオブジェクトが瞬時に同時に視認できるほど近接して表示されている状態では、二色の違いを容易に認識できる場合でも、それぞれを別々に視認する程に距離が離れている場合には、異なる色であることを認識することは困難になり、同じ色であると混同してしまうおそれもある。
【０００９】
一般に、デザイナーやユーザインタフェース設計に関する専門家が配色を決定していたが、デザイナーや専門家の知見による所が大きく、配色に関するスキルやノウハウを持たない開発者には、上記のような一般ユーザの記憶まで加味して、同じ意味のオブジェクトに同じ色を、異なる（区別すべき）意味のオブジェクトに弁別できる色を用いているかを判定することは困難である。
【００１０】
特許文献１記載の関連技術では、均等色空間における色差が所定値以上となるように色を自動的に決定することで、色の判別を確実に行なえるようにしているが、オブジェクト間の距離については考慮されていないため、画面上においてオブジェクト間の距離が極めて長い場合、システムにおける配色の妥当性を正しく判定できない恐れがある。例えば、色差を用いた判定により、同一画面上で近接しているオブジェクト間では十分に異なる色であると評価できる場合でも、距離が極めて長いオブジェクト間では色の違いが分かりにくくなり、一般ユーザが勘違いを起こし、結果として、ユーザの作業効率を損ねてしまう恐れがある。
【００１１】
以上のように、距離が極めて長いオブジェクト間では弁別性が低下する。距離が極めて長いオブジェクト間の弁別性を、近接するオブジェクト間の弁別性と同様に評価するのは難しいという課題がある。
【００１２】
更に、オブジェクトのカテゴリー（テキスト、ボタン、アイコン、グラフなど）によっても、弁別性は異なる。例えば、「折れ線グラフ」や「描線」は、「ボタン」や「アイコン」に比べて色の弁別が困難である。関連技術は、オブジェクトのカテゴリーの違いについて考慮せず、画一的に評価している。同様に、各種特性により弁別性は異なるのに対し、関連技術では対応できない。すなわち、各種特性の違いについて考慮して、弁別性を評価するのは難しいという課題がある。
【００１３】
本発明は上記課題を解決するものであり、オブジェクト間の距離を考慮して、配色の弁別性を評価する配色弁別性評価技術を提供することを目的とする。
【００１４】
また、更に、各種特性の違いについて考慮して、配色の弁別性を評価する配色弁別性評価技術を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００１５】
上記課題を解決する本発明は配色弁別性評価システムであって、第１評価対象オブジェクトと、該第１評価対象オブジェクトと同一画面に表示され、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択手段と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定手段と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの距離を算出する距離算出手段と、前記距離に基づいて、前記距離が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する弁別閾値決定手段と、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価手段とを備える。
【００１６】
上記課題を解決する本発明は配色弁別性評価方法であって、第１評価対象オブジェクトと、該第１評価対象オブジェクトと同一画面に表示され、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択し、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出し、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの距離を算出し、前記距離に基づいて、前記距離が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定し、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する各工程を実行する。
【００１７】
上記課題を解決する本発明は配色弁別性評価プログラムであって、第１評価対象オブジェクトと、該第１評価対象オブジェクトと同一画面に表示され、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択処理と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定処理と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの距離を算出する距離算出処理と、前記距離に基づいて、前記距離が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する弁別閾値決定処理と、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価処理とを演算装置に実行させる。
【発明の効果】
【００１８】
本発明により、オブジェクト間の距離を考慮して、配色の弁別性を評価することができる。その結果、配色やユーザビリティに関する専門的な知識や経験を持たない開発者でも、配色の弁別性を評価することができる。また、各種特性の違いについて考慮することにより、より適切に評価できる。
【図面の簡単な説明】
【００１９】
【図１】基本構成の機能ブロック図である。
【図２】配色弁別性評価システムの機能ブロック図の一例である（第１実施形態）。
【図３】評価対象画面の例である。
【図４】オブジェクト情報（オブジェクトID，オブジェクト特性）の一例である。
【図５】比較対象の組ごとの色差および距離である。
【図６】比較対象の組ごとに弁別閾値および評価結果を追記したものである。
【図７】配色弁別性評価システムの動作フローである。
【図８】配色弁別性評価システムの機能ブロック図の一例である（第３実施形態）。
【図９】評価対象画面の例である。
【図１０】除外後の比較対象組、色差、距離、弁別閾値、評価結果である。
【図１１】配色弁別性評価システムの機能ブロック図の一例である（第４実施形態）。
【図１２】評価ルール記憶部が記憶する評価ルールの例である。
【図１３】評価ルールR1と評価ルールR3との比較である。
【図１４】評価対象画面の例である（第４実施形態  動作例１／動作例２）。
【図１５】動作例２の比較対象組、色差、距離、弁別閾値、評価結果である。
【発明を実施するための形態】
【００２０】
＜概要＞
図１は、本発明の基本構成の機能ブロック図である。配色弁別性評価システムは、同一画面上に配色の異なる一の評価対象オブジェクトと他の評価対象オブジェクトを表示する。比較対象選択部３は、一の評価対象オブジェクトと他の評価対象オブジェクトとを比較対象の組として選択する。更に、色差算定部４は、一の評価対象オブジェクトと他の評価対象オブジェクトとの色差を算出する。一方、距離算出部５は、一の評価対象オブジェクトと他の評価対象オブジェクトとの距離を算出し、弁別閾値決定部６は、距離に基づいて、前記距離が長くなると、弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。配色比較評価部７は、色差と弁別閾値を比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する。問題あるオブジェクトの組をディスプレイに出力表示する。
【００２１】
さらに、各種特性に基づき一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する。
【００２２】
なお、本実施形態の配色弁別性評価システムを構成する各部は、任意のコンピュータのＣＰＵ、メモリ、メモリにロードされたプログラム（あらかじめ機器を出荷する段階からメモリ内に格納されているプログラムのほか、ＣＤ等の記憶媒体やインターネット上のサーバ等からダウンロードされたプログラムも含む）、そのプログラムを格納するハードディスク等の記憶ユニット、ネットワーク接続用インタフェースを中心にハードウェアとソフトウェアの任意の組合せによって実現される。そして、その実現方法、機器にはいろいろな変形例があることは、当業者には理解されるところである。
【００２３】
また、本実施形態の説明において利用する機能ブロック図は、ハードウェア単位の構成ではなく、機能単位のブロックを示している。これらの図においては、本実施形態の表示処理装置は１つの機器により実現されるよう記載されているが、その実現手段はこれに限定されない。すなわち、物理的に分かれた構成であっても、論理的に分かれた構成であっても構わない。
【００２４】
＜第１実施形態＞
〜構成〜
次に、本発明の実施形態の構成について図面を参照して詳細に説明する。
【００２５】
図２は、本実施形態に係る配色弁別性評価システムの機能ブロック図である。配色弁別性評価システムは、表示部１と、入力部２と、比較対象選択部３と、色差算定部４と、距離算出部５と、弁別閾値決定部６と、配色比較評価部７と、出力部８とを備える。
【００２６】
表示部１は、ディスプレイであり、評価対象画面４０を表示する。
【００２７】
入力部２は、マウスやキーボード、タッチパネルなどの開発者の操作を入力する手段である。開発者は、入力部２を介して評価対象画面４０を選択する。
【００２８】
図３は評価対象画面の例である。画面は、通常、多数のオブジェクト（テキスト、ボタン、アイコン、グラフなど）から構成される。例えば、画面４０は、ボタンA1〜5を含むオブジェクト（テキスト、ボタン、アイコン、グラフなど）から構成される。各オブジェクトには、オブジェクトを特定するための識別子「オブジェクトID」が付与され、更に、オブジェクトの特性が表記される。
【００２９】
図４は、オブジェクトIDとオブジェクト特性の一例である。図４に示すオブジェクト情報には、ボタンやテキスト、アイコン、線分などオブジェクトの「カテゴリー」、カテゴリー「ボタン」の場合、ボタンの「状態」（例えば、操作可能状態または操作不可能状態）、オブジェクトの「色情報（RGB値）」、オブジェクトの「位置」が表記される。位置情報として解像度1280ｘ1024ピクセルで表示することを想定し、オブジェクトの左上と右上の座標ピクセル単位で記載している。すなわち、本例では、「状態」の違いを配色により表現している。
【００３０】
尚、本例では「オブジェクトID」、「カテゴリー」、「状態」、「色」、「位置」を保持するが、加えて、「利用目的」や「面積」などの情報をあわせて備えていても構わない。
【００３１】
また、本例では、入力部２が評価対象画面を選択すると、設定済みのオブジェクト情報が得られるものとしているが、入力部２を介して、各種情報を入力しても良い。
【００３２】
図５は、比較対象の組ごとの色差および距離である。比較対象の組、色差、距離について説明する。
【００３３】
比較対象選択部３は、オブジェクト情報に基づいて、「カテゴリー」は同じで「状態」の異なるオブジェクトを比較評価の組として選択する。本例の場合、ボタンA1,A2,A4は状態「操作可」であり、ボタンA3,A5は状態「操作不可」である。従って、同一カテゴリー「ボタン」であって異なる状態「操作可／操作不可」のボタンA1とA3、A2とA3、A3とA4、A1とA5、A2とA5、A4とA5の6組を比較対象の組とする。
【００３４】
なお、本例では、比較対象選択部３がオブジェクト情報に基づいて自動的に比較評価の組として選択するが、入力部２を介してオブジェクトの組を選択し、比較対象選択部３は、入力部２の指示に従うものとしても構わない。
【００３５】
色差算定部４は、比較対象選択部３により選択された比較対象の組ごとに、２つのオブジェクトの色差を算出する。
【００３６】
色差の算出方法の例を以下に示す。Ｌ*ａ*ｂ*表色系(CIELab系）において、一つ目の色のL*a*b*を(L*1,a*1,b*1)、二つ目の色のL*a*b*を(L*2,a*2,b*2)とした場合、色差dE*は式1で算出される。
dE*={（L*1-L*2)^2+（a*1-a*2)^2+（b*1-b*2)^2}^(1/2)--式１
【００３７】
なお、本例ではオブジェクトの色情報にRGB値を、色差算出式にＬ*ａ*ｂ*表色系を用いたが、HSVやLuv等の他の表現を用いるようにしても構わない。
【００３８】
図５に、比較対象の組ごとの色差の一例を示す。ボタンA1やA2の色のRGB値（19,42,99)をL*a*b*表色系に変換、L*＝18.8、a*=14、b*=-36.3とする。同様に、ボタンB1やB2の色のRGB値（52,65,110)をL*a*b*表色系に変換、L*＝28.5、a*=8.7、b*=-27.8とする。この値と上述の式1を用いて、色差算定部４は色差dE*=14を算出する。
【００３９】
距離算出部５は、オブジェクト情報（図４参照）の「位置」に基づき、オブジェクト間の距離を算出する。本例では、各オブジェクトの最短の距離（ピクセル）を「距離」としている。例えば、ボタンA1とボタンA3では、ボタンA1の右端とボタンA3の左端の距離d12を、ボタンA1とボタンA5では、ボタンA1の右下とボタンA3の左上の距離d15を、それぞれの比較対象の組の距離としている。
【００４０】
なお、距離の算出方法は、最長の距離を求めることや、各オブジェクトの中心座標間の距離を求めるようにしても構わない。また、本例では位置や距離の情報に、ピクセルや絶対座標を用いているが、画面全体での比率や、実際に画面を表示するディスプレイのサイズを考慮した実寸値（mmなど）を用いても構わない。また、オブジェクトの位置は、オブジェクト情報に基づいて自動的に取得するが、入力部２を介してオブジェクトを選択し、「位置」または「距離」を入力し、距離算出部５は、入力部２の指示に従うものとしても構わない。
【００４１】
図６は、色差に弁別閾値および評価結果を追記したものである。弁別閾値、評価結果について説明する。
【００４２】
弁別閾値決定部６は、距離が長くなると、弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。
【００４３】
弁別閾値算出方法の例を以下に示す。距離d（d≧0）に基づいて弁別閾値Kを式2で算出する。閾値の定数K1、K2（K2>K1）、距離の定数D1、D2（D2>D1）とする。
K=         K1                                                   (d<D1の場合)
(K2-K1)/(D2-D1)×d＋（D2×K1-D1×K2）/（D2-D1)           (D1≦d＜D2の場合)          --式２
K2                                                   (D2≦dの場合)
【００４４】
尚、本例では、オブジェクト間の距離が規定値D1未満の場合はK1一定であり、規定値D1以上になると距離に比例して弁別閾値が大きくなり、規定値D2以上の場合はK2一定としているが、弁別閾値に上限を設けない、あるいは二次関数など曲線上に弁別閾値が増加するような式を用いても構わない。
【００４５】
式3は、解像度1280ｘ1024ピクセルの画面を想定し、式2における各定数をK1=10、K2=30、D1=600、D2=1400としたものである。
K=         10                        (d<600の場合)
1/40×d-5            (600≦d＜1400の場合)     --式３
30                        (1400≦dの場合)
【００４６】
図６に、比較対象の組ごとの弁別閾値Kの一例を示す。距離dが600未満の比較対象組(A1-A3),(A2-A3),(A3-A4)ではK=10となる。距離dが600以上1400未満である場合、比較対象組(A1-A5)では距離d=1076でありK=21.9となり、比較対象組(A2-A5)では距離d=946でありK=18.58となり比較対象組(A4-A5)では距離d=746でありK=13.65となる。
【００４７】
配色比較評価部７は、色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値以上の場合に「問題なし」と評価し、色差が弁別閾値未満の場合に「問題あり」と評価する。
【００４８】
図６に、比較対象の組ごとの評価結果の一例を示す。比較対象組(A1-A3),(A2-A3),(A3-A4)では、色差（=14）＞弁別閾値(=10)であり、「問題なし」となる。また、比較対象組(A4-A5)では、色差（=14）＞弁別閾値(=13.65)であり、「問題なし」となる。一方、比較対象組(A1-A5)では色差（=14）＜弁別閾値(=21.9)となり、比較対象組(A2-A5)では色差（=14）＜弁別閾値(=18.58)となり、「問題あり」となる。
【００４９】
出力部８は、評価結果を表示部１に出力する。表示部１は、パソコンや携帯端末におけるディスプレイ等である。ディスプレイはタッチパネルディスプレイにように、表示部１と入力部２と出力部８が一体化する場合も含む。
【００５０】
〜動作〜
図７は、配色弁別性評価システムの動作フローである。配色弁別性評価プログラムは、動作フローの各処理を配色弁別性評価システムに実行させるものである。プログラムが実行されると、表示部１、入力部２、比較対象選択部３、色差算定部４、距離算出部５と、弁別閾値決定部６、配色比較評価部７、出力部８が機能する。
【００５１】
最初に、ディスプレイに評価対象画面４０を表示する（ステップＳ１）。ボタンA1,A2,A4は状態「操作可」であり、ボタンA3,A5は状態「操作不可」である。さらに、画面４０を選択し入力する（ステップＳ２）。
【００５２】
配色弁別性評価システムは、オブジェクト情報（図４参照）に基づいて、画面上の「状態」の異なるオブジェクトを比較評価の組として選択する（ステップＳ３）。例えば、比較対象組(A1-A3),(A2-A3),(A3-A4),(A1-A5),(A2-A5),(A4-A5)を選択する。
【００５３】
更に、オブジェクト間の色差を算出する（ステップＳ４）。例えば、状態「操作可」と状態「操作不可」間の色差はおよそ14となる（図５参照）。
【００５４】
一方で、各オブジェクト間の距離dを算出する（ステップＳ５）。例えば、比較対象組(A1-A3)ではd=220、(A2-A3)ではd=10,(A3-A4)ではd=10、(A1-A5)ではd=1076、(A2-A5)ではd=946、(A4-A5)ではd=746を算出する（図５参照）。
【００５５】
式3および距離dに基づいて、弁別閾値Kを決定する（ステップＳ６）。式3は、距離が長くなると、弁別閾値が大きくなるように設定されている。例えば、比較対象組(A1-A3)ではK=10、(A2-A3)ではK=10、(A3-A4)ではK=10、(A1-A5)ではK=21.9、(A2-A5)ではK=18.58、(A4-A5)ではK=13.65を取得する（図６参照）。
【００５６】
なお、ステップＳ４とステップＳ５〜Ｓ６とは、どちらが先でもよいし、並列して処理してもよい。
【００５７】
次いで、色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値以上の場合に「問題なし」と評価し、色差が弁別閾値未満の場合に「問題あり」と評価する（ステップＳ７）。例えば、比較対象組(A1-A3),(A2-A3),(A3-A4),(A4-A5)ではdE*≧Kであり、「問題なし」と評価し、比較対象組(A1-A5),(A2-A5)ではdE*<Kであり、「問題あり」と評価する（図６参照）。
【００５８】
更に、評価結果をディスプレイに表示出力する（ステップＳ８）。
【００５９】
〜効果〜
本実施形態では、距離が長くなると、弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する。これにより、例えば同じ色差でも、距離760以下のときは、「問題なし」と評価し、距離760を超えるときは、「問題あり」と評価する。すなわち、距離を考慮して、配色の弁別性を評価することができる。
【００６０】
その結果、配色やユーザビリティに関する専門的な知識や経験を持たない開発者でも、配色の弁別性を評価することができる。弁別性に「問題あり」と評価された場合、開発者は配色を再検討する。
【００６１】
＜第２実施形態＞
第１実施形態において、配色比較評価部７は、弁別閾値に対する色差不足分および距離超過分を算出してもよい。図６に、色差不足分および距離超過分を追加して記載する。
【００６２】
色差不足分は、弁別閾値Kと色差dE*との差であり、プラス側は色差の不足分を表わし、マイナス側は余裕分を表わす。
【００６３】
距離超過分は、以下の様に求める。本例では、比較評価組の色差dE*＝14が、弁別閾値K＝14となる距離dk=760を基準距離とし、各距離dと基準距離dkとの差を求める。プラス側は色差の超過分を表わし、マイナス側は余裕分を表わす。
【００６４】
開発者は色差不足分を参照することで、「問題なし」となった評価対象組の適合度合い（余裕があるか否か）や、「問題あり」となった評価対象組の問題の程度（致命的か否か）を判断できる。
【００６５】
なお、色の修正はRGB（またはL*a*b*）の3要素を検討する必要があるが、距離の修正は1要素のみであり、かつ直観的である。「問題あり」と評価された場合でも、問題の程度が軽微な場合は、オブジェクトの位置（オブジェクト間距離）を微調整するだけで、問題が改善する可能性がある。
【００６６】
＜第３実施形態＞
〜構成・動作〜
図８は、第３実施形態の機能ブロック図である。第１実施形態に、除外機能部３１を付加したものである。除外機能部３１は、比較対象選択部３の機能の一部である。
【００６７】
除外機能部３１の動作について図９を用いて説明する。図９は、図３と同じものであるがグループ化の概念を追加している。
【００６８】
除外機能部３１は、オブジェクト情報（図４参照）およびオブジェクト間距離（図５参照）に基づいて、「カテゴリー」が同じで、「距離」が規定値以内であるオブジェクトの組をグループとし、さらに共通するオブジェクトを内包するグループ群を一つの大きなグループとする。本例では、規定値を20とした場合、それぞれの距離が10である組(A1-A2),(A2-A3),(A3-A4)をグループとし、さらにそれぞれのグループが共通するオブジェクトを含むため、A1、A2、A3、A4を一つのグループG1とする。図９の矩形８１に囲まれたボタン群がグループG1に相当する。
【００６９】
一方、オブジェクトA5は、グループG1に含まれない。オブジェクトA5は、状態「操作不可」である。
【００７０】
除外機能部３１は、グループG1に含まれ、オブジェクトA5と「状態」（言い換えると配色）が異なり、かつ、相互に同じ「状態」（配色）であるオブジェクトA1,A2,A4を抽出する。さらに、比較対象組(A1-A5),(A2-A5),(A4-A5)の距離（図５参照）を参照し、オブジェクトA5との距離が最も短いオブジェクトA4をグループG1の代表として抽出する。
【００７１】
比較対象選択部３は、比較対象組(A1-A5),(A2-A5)を除外し、比較対象組(A4-A5)（言い換えると(G1-A5)）を選択する。
【００７２】
さらに、比較対象選択部３は、グループG1において、「状態」の異なるオブジェクトを比較評価の組として選択する。すなわち、比較対象組(A1-A3),(A2-A3),(A3-A4)を選択する。
【００７３】
図１０は、除外機能部３１動作後の比較対象の組、色差、距離、弁別閾値、評価結果である。
【００７４】
色差算定部４は色差を算出し、距離算出部５は距離を算出し、弁別閾値決定部６は、距離に基づいて弁別閾値を決定する。配色比較評価部７は、色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値以上の場合に「問題なし」と評価し、色差が弁別閾値未満の場合に「問題あり」と評価する。すなわち、比較対象組(A1-A3),(A2-A3),(A3-A4),(G1-A5)全てについて、「問題なし」と評価する。
【００７５】
〜作用・効果〜
第１実施形態では、比較対象組(A1-A5),(A2-A5)について「問題あり」と評価するのに対し、第３実施形態では、全て「問題なし」と評価する。
【００７６】
一般ユーザの短期記憶は、グループG1に含まれるオブジェクトA1,A2,A4が同色であると、比較的容易に認識できる。一般ユーザの情報処理過程を考慮し、第１実施形態の判断不足を補足する。
【００７７】
一方、配色弁別性評価システムは、比較対象組(G1-A5)について、「問題なし」と評価する。すなわち、比較対象組(A4-A5)が弁別可能でれば、一般ユーザの短期記憶の補足により、比較対象組(A1-A5),(A2-A5)も弁別可能であると推定される。
【００７８】
したがって、比較対象組(A1-A5),(A2-A5)について「問題あり」との評価がされないことに、大きな問題はない。
【００７９】
配色弁別性評価システムは、除外機能部３１により比較対象の組を減らすことで、その後の演算処理負荷を減らすことができる。
【００８０】
配色弁別性評価システムは、比較的問題の少ない比較対象組を除外することで、致命的な問題を有する配色のみ抽出する。開発者は、配色のチェクをする手間を軽減できる。
【００８１】
＜第４実施形態＞
〜構成〜
図１１は、第４実施形態の機能ブロック図である。第１実施形態に、評価ルール選択機能部６１および評価ルール記憶部９を付加したものである。評価ルール選択機能部６１は、弁別閾値決定部６の機能の一部である。
【００８２】
第１実施形態では、オブジェクト情報は「オブジェクトID」、「カテゴリー」、「状態」、「色」、「位置」を保持する旨を説明したが、更に、オブジェクトの「形状」や「面積」、配色の「利用目的」（ある共通の指標による段階的な程度を表現するために連続して色を使用しているか等）等のオブジェクト特性を保持している。
【００８３】
表示部１は入力オプション画面を表示し、入力部２は入力オプション画面を介して、評価対象画面の想定される「使用環境特性」（屋内、屋外、プロジェクタで表示など）、「使用ユーザ特性」（年齢、性別など）を入力可能である。
【００８４】
評価ルール記憶部９は、オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性の少なくとも１つの特性に紐付けられて設定される評価ルールを記憶する。
【００８５】
図１２は、評価ルール記憶部９が記憶する評価ルールの例である。第１実施形態の式２は、評価ルールR1に該当する。後述する、評価ルールR2-R4に該当しない場合に適用される。
【００８６】
評価ルールR2は、オブジェクトの「カテゴリー」が「アイコン」や「テキスト」のような比較的小さな部品の場合や、使用環境特性について環境光が強い「屋外」になっている場合など、弁別性が評価ルールR1より低くなる場合に適用される。評価ルールR1よりも弁別閾値が高くなるように設定されている。
【００８７】
評価ルールR3は、配色の「利用目的」が連続的配色による表現である場合に適用される（動作２にて後述）。近距離側において、評価ルールR1よりも弁別閾値が低くなるように設定されている。具体的には、距離d=600未満の範囲において、評価ルールR1はK=10一定であるのに対し、評価ルールR1はK=5一定である。その結果、距離d=1400未満の範囲において、評価ルールR3は、評価ルールR1よりも弁別閾値が低くなるように設定されている。図１３は、評価ルールR1と評価ルールR3との比較である。
【００８８】
評価ルールR4は、評価対象のオブジェクトの「カテゴリー」が「折れ線グラフ」や「描線」などの線分を対象としボタンやアイコンなどに比べ、さらに色の弁別が困難になると想定し、弁別閾値を対数関数で設定している（動作１にて後述）。
【００８９】
評価ルール選択機能部６１は、比較対象選択部３が選択した各オブジェクトに付随する特性情報（オブジェクト特性）、使用環境特性、使用ユーザ特性に基づいて、適用条件が合致する評価ルールを評価ルール記憶部９から選択する。いずれの評価ルールも、距離が長くなると、弁別閾値が大きくなるように設定されている。弁別閾値決定部６は、選択した評価ルールに基づいて、弁別閾値を決定する。
【００９０】
〜動作１〜
第４実施形態の動作の一例について説明する。図１４は、評価対象画面の例である。解像度1280ｘ1024ピクセルで表示される。
【００９１】
画面９０には、「カテゴリー」（折れ線グラフ）は同じだが、「グラフの意味」の異なる２つの折れ線グラフB1、B2が配置されている。
【００９２】
開発者は、入力部２を介して評価対象画面９０を選択する。比較対象選択部３は、オブジェクト情報に基づいて、「カテゴリー」は同じで「状態」の異なるオブジェクトを比較評価の組として選択する。すなわち、折れ線グラフB1、B2を比較対象の組として選択する。
【００９３】
なお、本例では、入力部２が評価対象画面を選択すると、設定済みのオブジェクト情報が得られるものとしているが、入力部２を介して、折れ線グラフB1、B2の選択、データ名、各配色、カテゴリー（折れ線グラフ）など、各種情報を入力しても良い。
【００９４】
色差算定部４は色差を算出する。折れ線グラフB1の色（RGB値）が（0,181,42)、折れ線グラフB2の色（RGB値）が（106,204,57)であったとすると、L*a*b*表色系に変換し、上述の式1を用いて、色差dE*=15.5を算出する。
【００９５】
距離算出部５は距離を算出する。本例では、各折れ線グラフを内包する最小サイズの矩形を想定し、最短の距離（ピクセル）を「距離」としている。オブジェクトB1を内包する矩形とオブジェクトB2を内包する矩形とは重なり合うため距離d=0と算出する。なお、線分の両端の座標を指定する、あるいは直接距離を入力するなどとしても構わない。
【００９６】
評価ルール選択機能部６１は、オブジェクト情報に基づいて「カテゴリー」（折れ線グラフ）を取得し、評価ルール記憶部９から適用条件が合致する評価ルールR4を選択する。
【００９７】
弁別閾値決定部６は、評価ルールR4および距離d=0に基づいて、弁別閾値を決定する。定数D=30とすると、弁別閾値K＝30となる。
【００９８】
配色比較評価部７は、色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値以上の場合に「問題なし」と評価し、色差が弁別閾値未満の場合に「問題あり」と評価する。比較対象組（B1-B2）においては、色差（=15.5）＜弁別閾値(=30)であり、「問題あり」となる。
【００９９】
〜動作２〜
第４実施形態の動作の別例について説明する。図１４に示す評価対象画面９０には、４行（C1〜C4）からなるリストが配置されている。リストは、連続的な配色により表現することを「利用目的」とする。
緊急度、危険度、重要度、標高や温度など、共通的な軸にそった状態量を表現する場合には、同じ系統の色相で、明度や彩度を調整して連続的な配色によりレベルを表現することが一般的である。例えば、リスト行C1〜C4は、重要度のレベル、特、高、中、低の４段階を意味し、連続的な配色により表現している。
【０１００】
リスト行C1〜C4の幅は各200であり、色差8のグラデーションとなっている。図１５、動作例２の比較対象組、色差、距離、弁別閾値、評価結果である。
【０１０１】
開発者は、入力部２を介して評価対象画面９０を選択する。比較対象選択部３は、オブジェクト情報に基づいて、同一カテゴリー「リスト行」であって異なる状態「特、高、中、低」のオブジェクトを比較評価の組として選択する。すなわち、比較対象組(C1-C2),(C2-C3),(C3-C4),(C1-C3),(C2-C4),(C1-C4)を選択する。
【０１０２】
色差算定部４は、オブジェクト間の色差を算出する。比較対象組(C1-C2),(C2-C3),(C3-C4)ではdE*=8となり、比較対象組(C1-C3),(C2-C4)ではdE*=16となり、比較対象組(C1-C4)ではdE*=24となる。
【０１０３】
距離算出部５は、オブジェクト間の距離を算出する。比較対象組(C1-C2),(C2-C3),(C3-C4)ではd=0となり、比較対象組(C1-C3),(C2-C4)ではd=200となり、比較対象組(C1-C4)ではd=400となる。
【０１０４】
評価ルール選択機能部６１は、オブジェクト情報に基づいて、利用目的「連続的配色による表現」を取得し、評価ルール記憶部９から適用条件が合致する評価ルールR3を選択する。
【０１０５】
弁別閾値決定部６は、評価ルールR3および距離dに基づいて、弁別閾値を決定する。比較対象組(C1-C2),(C2-C3),(C3-C4),(C1-C3),(C2-C4),(C1-C4)でK=5を取得する。
【０１０６】
配色比較評価部７は、色差と弁別閾値を比較し、色差が弁別閾値以上の場合に「問題なし」と評価し、色差が弁別閾値未満の場合に「問題あり」と評価する。比較対象組(C1-C2),(C2-C3),(C3-C4),(C1-C3),(C2-C4),(C1-C4)全てでdE*≧Kであり、「問題なし」と評価する。
【０１０７】
〜効果〜
動作例１において、第１実施形態と同じ評価ルールR1を適用する場合は、「問題なし」と評価するのに対し、第４実施形態では、距離が非常に短い場合でも、「問題あり」と評価する。すなわち、ボタンに比べて線分は色の弁別が困難であるという、オブジェクト特性を考慮した評価である。
【０１０８】
動作例２において、第１実施形態と同じ評価ルールR1を適用する場合は、比較対象組(C1-C2),(C2-C3),(C3-C4)でdE*<K(=10)となり、「問題あり」と評価するのに対し、第４実施形態では、全て「問題なし」と評価する。
【０１０９】
「連続的配色による表現」では、隣り合うオブジェクト間の色差はできるだけ細かく（小さく）設定することが一般的であり、画一的に評価ルールR1を適用すると、必要以上に厳しい評価になる。
【０１１０】
一方、「連続的配色による表現」であれば、一般ユーザは情報を補足して判断するため、弁別性は向上する。従って、評価ルールR1と比べて、弁別閾値が低く設定しても、弁別可能である。
【０１１１】
すなわち、配色の「利用目的」に係るオブジェクト特性を考慮した評価ができる。
【０１１２】
以上の様に、本実施形態によれば、各種特性に基づき一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する。これにより、開発者は、各種特性の違いについて考慮して、より適切な配色の弁別性を評価することができる。
【０１１３】
＜付記＞
上記実施形態の一部または全部は、以下の様に付記のようにも記載されうるが、以下に限定されない。
【０１１４】
本発明は、第１評価対象オブジェクトと、該第１評価対象オブジェクトと同一画面に表示され、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択手段（３）と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定手段（４）と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの距離を算出する距離算出手段（５）と、前記距離に基づいて、前記距離が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する弁別閾値決定手段（６）と、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価手段（７）とを備えることを特徴とする配色弁別性評価システムである。
【０１１５】
弁別閾値決定手段（６）が距離に基づいて、弁別閾値を決定することにより、配色比較評価手段（７）はオブジェクト間距離を考慮して、配色の弁別性を評価することができる。
【０１１６】
更に好ましくは、前記配色比較評価手段は、前記弁別閾値に対する色差不足分および距離超過分を算出する。
【０１１７】
更に好ましくは、前記比較対象選択手段（３，３１）は、前記第１評価対象オブジェクトから所定距離に表示されるオブジェクト群をグループとし、該グループに含まれ、第１評価対象オブジェクトと同じ配色であり、該グループ内で第２評価対象オブジェクトとの距離が最も短い第３評価対象オブジェクトを抽出し、第２評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組を、比較対象の組として選択するとともに第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの組を除外する。
【０１１８】
これにより、致命的な問題を有する配色のみ抽出できる。演算処理負荷および開発者のチェック手間を軽減できる。
【０１１９】
更に好ましくは、配色弁別性評価システムは、オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性の少なくとも１つの特性に紐付けられて設定される評価ルールを記憶する評価ルール記憶手段（９）を更に備え、前記弁別閾値決定手段（６，６１）は、該各種特性に基づき前記評価ルール記憶手段に記憶される評価ルールから一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する。
【０１２０】
これにより、各種特性の違いについて考慮して、配色の弁別性を評価できる。
【０１２１】
更に好ましくは、前記弁別閾値決定手段（６，６１）は、オブジェクトの利用目的が連続的配色による表現であるという特性を取得する場合、少なくとも所定値以下の距離範囲にて、該特性を取得しない場合と比べて、弁別閾値が低くなるような評価ルールを選択する。
【０１２２】
これにより、過剰評価を防止できる。
【０１２３】
本発明は、第１評価対象オブジェクトと、該第１評価対象オブジェクトと同一画面に表示され、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択し（Ｓ３）、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出し（Ｓ４）、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの距離を算出（Ｓ５）し、前記距離に基づいて、前記距離が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定し（Ｓ６）、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する（Ｓ７）各工程を実行する配色弁別性評価方法である。
【０１２４】
更に好ましくは、前記色差と前記弁別閾値とを比較する際、前記弁別閾値に対する色差不足分および距離超過分を算出する。
【０１２５】
更に好ましくは、前記第１評価対象オブジェクトから所定距離に表示されるオブジェクト群をグループとし、該グループに含まれ、第１評価対象オブジェクトと同じ配色であり、該グループ内で第２評価対象オブジェクトとの距離が最も短い第３評価対象オブジェクトを抽出し、第２評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組を、比較対象の組として選択するとともに第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの組を除外する。
【０１２６】
更に好ましくは、オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性の少なくとも１つの特性に紐付けられて設定される評価ルールを記憶する評価ルール記憶装置から、該各種特性に基づき一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する。
【０１２７】
更に好ましくは、オブジェクトの利用目的が連続的配色による表現であるという特性を取得する場合、少なくとも所定値以下の距離範囲にて、該特性を取得しない場合と比べて、弁別閾値が低くなるような評価ルールを選択する。
【０１２８】
本発明は、第１評価対象オブジェクトと、該第１評価対象オブジェクトと同一画面に表示され、該第１評価対象オブジェクトと異なる配色の第２評価対象オブジェクトとを、比較対象の組として選択する比較対象選択処理（Ｓ３）と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの色差を算出する色差算定処理（Ｓ４）と、前記第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの距離を算出する距離算出処理（Ｓ５）と、前記距離に基づいて、前記距離が長くなると、前記弁別閾値が大きくなるように、弁別閾値を決定する弁別閾値決定処理（Ｓ６）と、前記色差と前記弁別閾値とを比較し、前記色差が前記弁別閾値未満の場合に問題ありと評価する配色比較評価処理（Ｓ７）とを演算装置に実行させることを特徴とする配色弁別性評価プログラムである。
【０１２９】
更に好ましくは、前記配色比較評価処理では、前記弁別閾値に対する色差不足分および距離超過分を算出する。
【０１３０】
更に好ましくは、前記比較対象選択処理では、前記第１評価対象オブジェクトから所定距離に表示されるオブジェクト群をグループとし、該グループに含まれ、第１評価対象オブジェクトと同じ配色であり、該グループ内で第２評価対象オブジェクトとの距離が最も短い第３評価対象オブジェクトを抽出し、第２評価対象オブジェクトと第３評価対象オブジェクトとの組を、比較対象の組として選択するとともに第１評価対象オブジェクトと第２評価対象オブジェクトとの組を除外する。
【０１３１】
更に好ましくは、前記弁別閾値決定処理では、オブジェクト特性、使用環境特性、使用ユーザ特性の少なくとも１つの特性に紐付けられて設定される評価ルールを記憶する評価ルール記憶装置から、該各種特性に基づき一の評価ルールを選択し、該評価ルールに基づいて弁別閾値を決定する。
【０１３２】
更に好ましくは、前記弁別閾値決定処理では、オブジェクトの利用目的が連続的配色による表現であるという特性を取得する場合、少なくとも所定値以下の距離範囲にて、該特性を取得しない場合と比べて、弁別閾値が低くなるような評価ルールを選択する。
【符号の説明】
【０１３３】
１  表示部
２  入力部
３  比較対象選択部
４  色差算定部
５  距離算出部
６  弁別閾値決定部
７  配色比較評価部
８  出力部
９  評価ルール記憶部
３１  除外機能部
４０  評価対象画面（ボタン）
６１  評価ルール選択機能部
９０  評価対象画面（グラフ、リスト）
【図１】
2014191742.tif 000003
【図２】
2014191742.tif 000004
【図３】
2014191742.tif 000005
【図４】
2014191742.tif 000006
【図５】
2014191742.tif 000007
【図６】
2014191742.tif 000008
【図７】
2014191742.tif 000009
【図８】
2014191742.tif 000010
【図９】
2014191742.tif 000011
【図１０】
2014191742.tif 000012
【図１１】
2014191742.tif 000013
【図１２】
2014191742.tif 000014
【図１３】
2014191742.tif 000015
【図１４】
2014191742.tif 000016
【図１５】
2014191742.tif 000017