(57)【要約】【課題】従来発明は評価対象を「知見」に限っていないため、さらに分野を限定していないため、利用者（ＹＯＵ）の価値観に合う「知見」に効率的に触れる機会とはなっておらず、さらにはそれらの「知見」を評価して利用者（ＹＯＵ）と他の利用者（ＹＯＵＥＳＴ）間で価値観を相互に磨きあう機会、「知見」の表現をその利用者（ＹＯＵ）なりに編集して他の利用者（ＹＯＵＥＳＴ）との間で相互に、それら「知見」に対する表現や認識や評価を連続的／継続的に正確化したり深化したりする機会が効率的に得られるように十分になっていはいなかった。【解決手段】評価対象を「知見」に限定し、さらに利用目的に応じた「知見」の分野に限定し、それら限定によって生じる新たな問題を解決する。【選択図】図１
2014071780.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
ユーザーまたは管理者が複数の知見をコンピューター（複数台が連結されているものも含む）に入力して蓄積する第一のステップと、
前記複数の知見に含まれる知見についての認知度を複数のユーザーが前記コンピュータに入力する第二のステップと、
前記複数の知見に含まれる各知見についての各認知度が、前記複数のユーザーのうちの第一のユーザーと似ている第二のユーザーを前記コンピュータが検索する第三のステップと、
前記コンピュータが前記第二のユーザーからの認知度の高い知見のうち前記第一のユーザーからの認知度が高くない知見を求めて該知見を前記第一のユーザーに提供する第四のステップ
を含むことを特徴とする知見共有方法。
【請求項２】
前記複数の知見を入力して蓄積する第一のステップにおいて、又は
前記認知度を入力する第二のステップにおいて、又は
前記第二のユーザーを求める第三のステップにおいて、又は
前記第一のユーザーに提供する第四のステップにおいて、
処理の対象とする知見を特定目的又は特定範囲の知見のみに制限するステップを備えた
請求項１に記載の知見共有方法。
【請求項３】
前記認知度を入力する第二のステップにおいて、デフォルトの認知度を、あらかじめコンピュータが求めた複数の第二のユーザーからコンピュータが統計的に求めた推測値とし、認知度入力の手間を節約できるようにした
請求項１または２に記載の知見共有方法。
【請求項４】
前記複数の知見に含まれる各知見および各ユーザーごとに、一旦高い認知度が入力された知見についても、前記認知度を入力する第二のステップを所定のスケジュールで繰り返すことを特徴とする
請求項１から３のいずれか一項に記載の知見共有方法。
【請求項５】
第一のユーザーに対して一旦求めておいた第二のユーザー又は第二のユーザーの集合を、ある知見に対する第一のユーザーの新しい認知度の入力に応じて変更する場合に、その知見に対するその同じ又は近い認知度を有するユーザーのみを新しい第二のユーザーの候補とする
請求項１から４のいずれか一項に記載の知見共有方法。
【請求項６】
ＲＤＢ形式で「知見」に対する「ユーザー」の「認知度」を蓄積したテーブル（Ｆ０Ｒ）を「知見」＞「認知度」のソート順でソートし、
「知見」及び「認知度」が共に同じとなる連続行からなるブロック（「等質ブロック」と呼ぶ）に含まれるすべてのユーザー（⊆Ｕ）の組み合わせについて、お互いのユーザーとの類似度を１だけカウントアップすることを全ての等質ブロックについて行い、
各ユーザー（u1）ごとにそのユーザーとの類似度の高いユーザー（u2）を上位Ｎ人分求めることにより、
前記第二のユーザーを求めることを特徴とする
、
請求項１から５のいずれか一項に記載の知識共有方法。
【請求項７】
前記第一のステップで蓄積された一又は複数の知見を、当該知見を入力したユーザーと異なるユーザーが引用し新しい知見として編集しコンピュータに入力し当該引用関係とともに蓄積する第５のステップと、
当該引用関係を表示する第６のステップを含むことを特徴とする
請求項１から６のいずれか一項に記載の知見共有方法。
【請求項８】
知見全体又は知見を表現する文字列の一部を正規化するためのルールベースと連動させるステップを含み、第三のステップにおいて知見間の表記ゆれにより第二のユーザーの検索結果が歪んだり、第二のステップにおいて実質同じ意味の知見を複数回提供してしまったり、することがないようにした
請求項１から７のいずれか一項に記載の知見共有方法。
【請求項９】
入力される知見の形式を目的に応じて制限したことを特徴とする、
請求項１から８のいずれか一項に記載の知見共有方法。
【請求項１０】
請求項１から９のいずれか一項に記載の方法を実施するための装置。
【請求項１１】
請求項１から９のいずれか一項に記載の方法を実施するためのコンピュータプログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、知見（意味内容的には、情報（データ、コンテンツ、ニュース、報告事項、連絡事項、相談事項、問題、課題、解決案、等）や見識（意見、主張、確信、知識、理論、仮説、疑い、等）を含む。以下同じ。）を共有するための方法、装置そのためのコンピュータプログラムに関するものである。また特に、知見の共有における「知る」と「知る」の関係性（英語で言えばｋｎｏｗとｋｎｏｗとのｒｅｌａｔｉｏｎ（出願人は、これをｋｎｏｗｒｅｌ（ナレル）と呼んでいる））を提供する方法に関するものである。
以下で、「知見」とは、形式的には、
ＨＴＭＬ５で表現できる範囲（テキスト、音声、静止画、動画、表、ツリー表現、ＤＡＧ表現、演習問題＋答えの形式、等）を含み、
さらにそれらを公知のデータベース技術と組み合わせて表現できる範囲を含み、
さらにそれらを匂い・振動・加速度・電磁波の状態変化や加工機のプログラム等といった環境や設備に対する設定・操作・指示情報とも組み合わせて知見として表現できる範囲をも含み、
デジタルデータ（又はそのアナログ媒体へのリンク）で表現可能であれば特にその形式を問わないものとする。
【背景技術】
【０００２】
従来から、下記特許文献１、及び、同発明をもとに弊社が開発し運営する「ＹＯＵＥＳＴ（登録商標）．ＣＯＭ」（非特許文献１）では、
１）商品やサービスや政策といった対象に対する評価が利用者（ＹＯＵ）と似た人（ＹＯＵＥＳＴ）をコンピュータで自動計算して、
２）ＹＯＵＥＳＴが評価をおこなった対象のうちその利用者（ＹＯＵ）が評価していない対象を優先的にその利用者（ＹＯＵ）に示し、
３）その示した対象に対する評価や追加編集を利用者（ＹＯＵ）に促すことにより、
４）利用者（ＹＯＵ）の価値観に合う対象（商品やサービスや政策）に効率的に触れる機会、さらにはそれらの対象を評価して利用者（ＹＯＵ）と他の利用者（ＹＯＵＥＳＴ）との間で価値観を相互に磨きあう機会、またさらには対象の表現をその利用者（ＹＯＵ）なりに編集して他の利用者（ＹＯＵＥＳＴ）との間で相互に対象に対する表現や認識や評価を連続的／継続的に正確化したり深化したりする機会が効率的に得られるようにしている。
また、最近盛んになっている「ＦＡＣＥＢＯＯＫ（登録商標）」では、あらゆる記事について「いいね！」と同意できるようにすることにより、無難かつ簡潔なコミュニケーションを可能にしている。
【０００３】
以下に、当該特許文献１（従来発明）の具体的な内容を、その弱点を「本発明の課題」で明示しつつ引用することにより、本発明により解決すべき課題を抽出しながら、本発明の特徴としては特記しないが、本発明の任意的実施形態として当然に組み込むことができ、本発明の実施可能性をも確保すること（「★で示す」）になる従来発明の説明を行う。なお、本発明の実施可能性を確保するためには、下記の従来発明における「評価対象」を、本発明における「知見」と置き換えて考えるようにする。
【０００４】
従来発明の技術分野は、「商品や役務など一般に供給されるものについての評価を流通させる方法に関する。特に計算機、ネットワーク、あるいはその両方を用いて、従来の社会環境における、正当な評価が流通する際の障壁を取り除く方法に関する。また、このための各種システム、コンピュータプログラム、および記録媒体に関する」である。
【０００５】
従来発明にとっての従来の技術は、「従来から、電化製品やお菓子などの商品や、外食などの役務（すなわちサービス）を評価し、利用者に推薦することが行われてきた。典型的には、信用や権威のある少数の人や機関が、専門の雑誌等で商品や店のメニューを推薦する方法がとられていた。あるいはわずかであるが、利用者による評価の投票を集計して評価が良いものを公表するという方法もとられていた。後者の方法はインターネットが普及した現在では昔よりも簡単に実施できるようになった。しかし、上記２つの従来の評価、流通方法には、以下のような問題点が多かれ少なかれ残っていた。」である。
【０００６】
従来発明の課題１は、「一般に、評価した人、評価を蓄積・流通した人が報われる仕組みがない。従って、そもそも評価結果が蓄積されにくく、流通されにくい。」である。
従来発明の課題２は、「正しく評価した人が報われにくい。例えば、穴場はあまり人気がでないほうが値段が抑えられ、しかも品切れになったり混んだりしないので、知っている人は他人に教えず、結局、よい商品や、役務などが広く普及しない。また逆にたいした商品じゃなくても、前記権威のある評価者が責任を負う仕組みがないため、無責任な評価の流通がまかりとおる。特に悪意のプロパガンダや情報操作に弱い。」である。
従来発明の課題３は、「例えばラーメンの好みなどの個人的な嗜好性が評価に反映されにくく、最大公約数的な評価しか利用できない。また、このような嗜好的な評価の表現はそもそも面倒であり、通常は一般の消費者にとって、嗜好を伴う評価を表現したり流通したりする十分な動機がない。」である。
従来発明の課題４は、「従来の、評価に基づく推薦方法は、その人が既に知ってる商品までも推薦するため、消費者が新しい体験を選択的に行うことが簡便にできない。」である。
【０００７】
従来発明の解決手段１の方法（★）は、「評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）を示す評価対象情報と、評価者を示す評価者情報（Ｘ１、．．．、Ｘｍ）と、評価対象の評価者による評価結果（Ｅ（Ｘｉ，Ｙｊ））を示す評価結果情報とを関連付けて計算機可読形式で記憶装置に蓄積する蓄積ステップと、第１の評価者（Ｘｐ）の各評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）に対する各評価結果の組（Ｅ（Ｘｐ，Ｙ１）、．．．、Ｅ（Ｘｐ，Ｙｎ））が第２の評価者（Ｘｑ）の各評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）に対する各評価結果の組（Ｅ（Ｘｑ，Ｙ１）、．．．、Ｅ（Ｘｑ，Ｙｎ））と類似する該第２の評価者（Ｘｑ）である類似評価者（Ｘｒ）を１以上、前記記憶装置に蓄積された情報から計算機により特定する特定ステップと、該類似評価者（Ｘｒ）の各評価結果（Ｅ（Ｘｒ，Ｙ１）、．．．、Ｅ（Ｘｒ，Ｙｎ））から得られる情報を前記第１の評価者（Ｘｐ）に示す提示ステップとを含むことをもっとも主要な特徴とする。」ものである。
従来発明の解決手段１の効果（★）は、「これにより、世のいくつかの商品等に対する自分の評価をあらかじめ正直に示した（例えば、携帯端末からインターネットを介して入力）した評価者（Ｘｐ）は、同様に正直に評価をした他人（Ｘｒ）による、嗜好性をも反映した評価結果を（たとえば同じ携帯端末のディスプレイを通じて）得ることができる。これにより上記「課題１」、「課題２」、「課題３」を解決することができる。」としているものである。
これは、評価対象を「知見」に限っていないため、さらに、「知見」の分野を限定していないため、利用者（ＹＯＵ）の価値観に合う「知見」（漠とした評価対象（商品やサービスや政策）ではなく）に効率的に触れる機会とはなっておらず、さらにはそれらの「知見」を評価して利用者（ＹＯＵ）と他の利用者（ＹＯＵＥＳＴ）間で価値観を相互に磨きあう機会、「知見」の表現をその利用者（ＹＯＵ）なりに編集して他の利用者（ＹＯＵＥＳＴ）との間で相互に、それら「知見」に対する表現や認識や評価を連続的／継続的に正確化したり深化したりする機会が効率的に得られるように十分になっていはいなかった（本発明の課題１）。
【０００８】
従来発明の解決手段２の方法（★）は、「前記第１の評価者（Ｘｐ）の選択等に応じて、前記特定ステップにおける前記類似の基準となる評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）を限定することができる。」ものである。
従来発明の解決手段２の効果（★）は、「これにより、例えば、すべての評価対象に関する嗜好性により、嗜好の類似した人をもとめるのではなく、例えば、そのときの状況に関係する評価対象（例えば、ラーメン屋を選びたいときは、食とインテリアセンスに関する嗜好性の似た人の意見を参考にしたい。くつを選びたいときは、ファッション、健康に関する嗜好性の似た人の意見を参考にしたい。）についてのみの嗜好性が類似する人からの情報を効率的にえることができる。」としているものである。
これも、「知見」へ限定していない、さらには「知見の分野」を限定していなかったため、「知見」あるいは「知見の分野」に対する価値観の類似する人からの知見を効率的にえることはできなかった（本発明の課題２）。
【０００９】
従来発明の解決手段３の方法（★）は、「また、各評価対象の属性（あるいはカテゴリ）を示す情報を計算機可読形式で記憶装置に記憶させるステップをさらに含み、該情報を用いて前記類似の基準となる評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）を限定することができる。」ものである。
従来発明の解決手段３の効果（★）は、「嗜好性を考慮する上での、状況に応じた評価対象のカテゴリ（属性）等を、多面的に、あるいは効率よく指定することができる。」としているものである。
これも、「カテゴリ（属性）等」を知見の分野とする限定がなかったので、「知見の」分野を効率よく指定することができていなかった（本発明の課題３）。
【００１０】
従来発明の解決手段４の方法（★）は、「また、前記第１の評価者（Ｘｐ）の選択等に応じて、前記特定ステップにおける前記類似の対象となる第２の評価者（Ｘ１、．．．、Ｘｍ）を限定することができる。」ものである。
従来発明の解決手段４の効果（★）は、「評価のいわばプロファイル（評価対象を横軸とし評価結果を縦軸とした空間における評価の分布など）が似ていても、例えば年齢層、職業、居住地域により、参考にしたくない評価者、あるいは参考にしたい評価者の層がある場合があり、そのような場合には、この特徴により効率的に情報をえることができる。」としているものである。
【００１１】
従来発明の解決手段５の方法（★）は、「また、各評価者の属性を示す情報を計算機可読形式で記憶装置に記憶させるステップをさらに含み、該情報を用いて前記類似の対象となる第２の評価者（Ｘ１、．．．、Ｘｍ）を限定することができる。」ものである。
従来発明の解決手段５の効果（★）は、「これにより、そのときに参考としたい評価「者」のカテゴリを、多面的に、あるいは効率よく指定することができる。」としているものである。
【００１２】
従来発明の解決手段６の方法（★）は、「また、前記第１の評価者（Ｘｐ）の選択等に応じて、前記提示ステップにおいて示す情報を限定することができる。」ものである。
従来発明の解決手段６の効果（★）は、「これにより、提示される情報の種類等を限定し、効率よく閲覧することができる。」としているものである。
本発明では、提示ステップではなく、投稿（システムへの入力）時点で対象を「知見」に限定するための手段（検閲サブシステム）を備えたりすることにより、よりシステムの目的をしぼって効率的な処理をしたい（本発明の課題４）。
【００１３】
従来発明の解決手段７の方法（★）は、「また、各評価対象の属性を示す情報を計算機可読形式で記憶装置に記憶させるステップをさらに含み、該情報を用いて前記提示ステップで情報を示す対象となる評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）を限定することができる。」ものとする。
従来発明の解決手段７の効果（★）は、「これにより、提示される情報の種類等の限定を、多面的にあるいは効率よく行うことができる。」としているものである。
これも、「提示される情報の種類等の限定」を知見の分野の限定としていなかったので、知見の分野を効率よく指定することにより、効率的な学習や研究をすることまではできていなかった（本発明の課題５）。
【００１４】
従来発明の解決手段８の方法（★）は、「また、前記提示ステップにおいて情報を示す対象となる評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）を限定するように用いられる前記評価対象の属性を、前記特定ステップにおける類似の基準となる評価対象を限定するためにも用いることができる。」ものとする。
従来発明の解決手段８の効果（★）は、「これにより、情報の要求される評価対象に関連する評価対象についての嗜好性を、自動的に考慮、あるいは簡便に指定することができる。」としているものである。
これも、「知見の分野の属性」としていなかったので、知見の分野に限った嗜好性を、自動的に考慮、あるいは簡便に指定することができていなかった（本発明の課題６）。
【００１５】
従来発明の解決手段９の方法（★）は、「また、前記提示ステップにおいて情報を示す対象となる評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）を特定の評価対象（Ｙｓ）に限定することができる。」ものである。
従来発明の解決手段９の効果（★）は、「これにより、購入、あるいは利用したい商品／役務が具体的にいくつか決まっている場合には、その評価対象のみの評価などを求めることができる。これにより、前記４）の課題が達成できる。」としているものである。
これも、評価対象を「知見に限定」していないため、「知見」に対する自分の評価を、知見についての価値観の類似するＹＯＵＥＳＴ（達）の評価から機械的に推定して、参考値や入力のデフォルト値を提供するなどといったことができていなかった（本発明の課題７）。
【００１６】
従来発明の解決手段１０の方法（★）は、「また、前記提示ステップにおいて情報を示す対象となる前記限定された特定の評価対象（Ｙｓ）の属性を、前記特定ステップにおける類似の基準となる評価対象を限定するためにも用いることができる。」ものである。
従来発明の解決手段１０の効果（★）は、「これにより、情報の要求される評価対象に関連する評価対象についての嗜好性を、より具体的に、しかも自動的に、あるいは簡便に指定することができる。」としているものである。
【００１７】
従来発明の解決手段１１の方法（★）は、「また、前記提示ステップにおいて情報を示す対象となる評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）を第１の評価者（Ｘｉ）が未評価の評価対象に限定することができる。」ものである。
従来発明の解決手段１１の効果（★）は、「これにより、（課題４）がより十分に達成される。」としているものである。
この従来発明には、知見を対象とする視点が足りなかったため、主観的な評価のやりなおしや知見（勉強内容）の復習という観点が不足していた（本発明の課題８）。
【００１８】
従来発明の解決手段１２の方法（★）は、「また、前記提示ステップにおいて情報を示す対象となる評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）を前記類似評価者（Ｘｒ）による評価結果が高い評価対象についての情報に限定することができる。」ものである。
従来発明の解決手段１２の効果（★）は、「これにより、店を選ぶときなどは、評価の高い評価対象についての情報のみを効率的にすばやく検討することができる。」としているものである。
この従来発明には、知見を対象としきった視点が足りなかったため、「評価（多値）が高い評価対象についての情報のみを効率的に・・・」としており、「肯定できる（すなわち、二値（「そう思う」、「そう思わない」）又は三値（「そう思う」、「わからない」、「そうと思わない」）における「そう思う」に該当する）知見についての情報のみを効率的に・・・」とする工夫が足らなかった（本発明の課題９）。
【００１９】
従来発明の解決手段１３の方法（★）は、「また、前記提示ステップにおいて情報を示す対象となる評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）を前記類似評価者（Ｘｒ）による評価結果が低い評価対象についての情報に限定することができる。」ものである。
従来発明の解決手段１３の効果（★）は、「これにより、明らかに利用すべきでない店などを避けてショッピングをしたりすることができる。」としているものである。
この従来発明には、知見を対象としきった視点が足りなかったため、「評価（多値）が低い評価対象についての情報のみを効率的に・・・」としており、「肯定できない（すなわち、二値（「そう思う」、「そう思わない」）又は三値（「そう思う」、「わからない」、「そうと思わない」）における「そう思わない」に該当する）知見についての情報のみを効率的に抽出して、間違ってる知見集合について「もれなくだぶりなく」考察を加え、勘違い・スパム・盲信等について網羅的かつ効率的に注意しやすくする」といった工夫が足らなかった（本発明の課題１０）。
【００２０】
従来発明の解決手段１４の方法（★）は、「また、前記特定ステップにおける前記類似が、第１の評価者（Ｘｐ）の各評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）に対する各評価結果の組（Ｅ（Ｘｐ，Ｙ１）、．．．、Ｅ（Ｘｐ，Ｙｎ））と、第２の評価者（Ｘｑ）の各評価対象（Ｙ１、．．．、Ｙｎ）に対する各評価結果の組（Ｅ（Ｘｑ，Ｙ１）、．．．、Ｅ（Ｘｑ，Ｙｎ））との、各評価結果を各成分としてそれぞれ構成したベクトルとしての類似によって判断することができる。」ものである。
従来発明の解決手段１４の効果（★）は、「これにより、評価の類似度を高速に計算したり、類似評価者の候補集合の枝刈を効率的に行ったりすることができる。」としているものである。
【００２１】
従来発明の解決手段１５の方法（★）は、「また、前記ベクトルの構成あるいはベクトルの類似の判断において、第１の評価者が評価していない評価対象の評価結果を考慮しないようにすることができる。」ものである。
従来発明の解決手段１５の効果（★）は、「これにより、評価結果がまだ少ない第１の評価者の評価結果を十分に活用することができる。」としているものである。
【００２２】
従来発明の解決手段１６の方法（★）は、「また、前記ベクトルの構成あるいはベクトルの類似の判断において、第２の評価者が評価していない評価対象の評価結果を考慮しないようにすることができる。」ものである。
従来発明の解決手段１６の効果（★）は、「これにより、第１の評価者とぴったり評価のあった第２の評価者との類似度を高く見積もることができ、正確な嗜好性評価が可能になる。」としているものである。
【００２３】
従来発明の解決手段１７の方法（★）は、「前記ベクトルの構成あるいはベクトルの類似の判断において、第２の評価者が評価していない評価対象の評価結果を第２の評価者の評価結果の平均とみなすことができる。」ものである。
従来発明の解決手段１７の効果（★）は、「これにより、第２の評価者により評価されていない評価対象を不当に高くあるいは低く判断されることを防ぐことができる。」としているものである。
【００２４】
従来発明の解決手段１８の方法（★）は、「また、前記ベクトルの類似の判断において、各評価対象に対する第１の評価者と第２の評価者との評価結果の差の２乗の平均によりベクトルの類似度を計算することができる。」ものである。
従来発明の解決手段１８の効果（★）は、「これにより、第１の評価者とぴったり評価のあった第２の評価者との類似度をさらに高く見積もることができ、より正確な嗜好性評価が可能になる。」としているものである。
これらの類似判断の手法は、いずれも本発明にも適用可能なものであるが、本発明では、２値又は３値（まだ見れていない場合を含めると４値）の評価が各知見についてＡ）明らかに一致している数（「そう思う」同士か「そう思わない」同士である数）、Ｂ）明らかに不一致である数（一方が「そう思う」であり一方が「そう思わない」である数）、３）一致しているかわからない態様と各態様の数（「そう思う」と「まだ見れていない」、「そう思う」と「わからない」、「わからない」と「わからない」、「まだ見れていない」と「まだ見れていない」、「そう思わない」と「わからない」、及び、「そう思わない」と「まだ見れていない」の各数）をパラメータとして自明な方法にて求めることができる。計算量（速度）とシステムの簡単のため、「まだ見れていない」と「わからない」を同一視して計算することもできる。
例えば、従来発明においても、本発明においても、２値または３値であれば、明らかに、類似度を（Ａ−Ｂ）／（Ａ＋Ｂ）として計算することができる（★）。
【００２５】
従来発明の解決手段１９の方法は、「また、前記ベクトルの類似の判断において、第１の評価者の評価結果集合と第２の評価者の評価結果集合との評価結果の平均値の差が差異として反映されないように類似度を求めることができる。」ものである。
従来発明の解決手段１９の効果は、「これにより、そもそも人より評価の渋い人の商品による評価の違い等を適切に考慮することができる」ものである。
「知見」に限った本発明では、基本的に２値又は３値であり、これを考慮する必要はない。
【００２６】
従来発明の解決手段２０の方法は、「また、前記ベクトルの類似の判断において、第１の評価者の評価結果集合と第２の評価者の評価結果集合との評価結果の標準偏差の差が差異として反映されないように類似度を求めることができる。」ものである。
従来発明の解決手段２０の効果は、「これにより、評価の違いを人より激しく判断する人からの評価を適切に標準化することができる。」としているものである。
「知見」に限った本発明では、基本的に２値又は３値であり、これを考慮する必要はない。
【００２７】
従来発明の解決手段２１の方法（★）は、「また、前記特定ステップにおいて、より多くの評価対象についての評価結果をもっている第２の評価者との類似性がより高く評価されるようにすることができる。」ものとする。
従来発明の解決手段２２の方法（★）は、「また、前記提示ステップにおいて、より多くの評価対象についての評価結果をもっている第２の評価者を優先的に提示することができる。」ものとする。
従来発明の解決手段２１、２２の効果（★）は、「これらにより、多くの店を訪れて評価を登録するようにすることを促進することができる。」としている。
本発明では、「知見に限定」するため、「多くの知見にふれて評価を登録するようにすることを促進することができる。」ようにしたい。
【００２８】
従来発明の解決手段２３の方法（★）は、「また、前記提示ステップにおいて前記類似評価者（Ｘｒ）の評価結果集合と第１の評価者（Ｘｐ）の評価結果集合との類似度に関する情報も示すことができる。」ものとする。
従来発明の解決手段２３の効果（★）は、「これにより、評価情報を提示された者は、自分の嗜好性の面からその情報の信憑性の程度を判断することができる。」としている。
本発明では、「知見に限定」するため、「ＹＯＵＥＳＴによる評価情報を（自分の評価のデフォルト値等として）そのＹＯＵＥＳＴとの類似度とともに提示された利用者が、自分の価値観の面からその「知見及びデフォルト値等」の信憑性の程度を判断することができるようにしたい。
【００２９】
従来発明の解決手段２４の方法は、「また、前記提示ステップにおいて前記類似評価者（Ｘｒ）の各評価結果（Ｅ（Ｘｒ，Ｙ１）、．．．、Ｅ（Ｘｒ，Ｙｎ））から得られる情報を前記第１の評価者（Ｘｐ）に示す際、Ｄｐを第１の評価者（Ｘｐ）の評価結果集合の標準偏差とし、Ｄｒを前記類似評価者（Ｘｒ）の評価結果集合の標準偏差とし、Ｈｐを第１の評価者（Ｘｐ）の評価結果集合の平均とし、Ｈｒを前記類似評価者（Ｘｒ）の評価結果集合の平均としたとき、前記類似評価者（Ｘｒ）の各評価結果（Ｅ（Ｘｒ，Ｙ１）、．．．、Ｅ（Ｘｒ，Ｙｎ））をＨｐ＋（各評価結果−Ｈｒ）Ｄｐ／Ｄｒで置き換えたもの（Ｈｐ＋（Ｅ（Ｘｒ,Ｙ１）−Ｈｒ）（Ｄｐ／Ｄｒ）、．．．、Ｈｐ＋（Ｅ（Ｘｒ，Ｙｎ）−Ｈｒ）（Ｄｐ／Ｄｒ））から得られる情報を示すことができる。」ものとする。
従来発明の解決手段２４の効果は、「これにより、他人の評価値を自分の評価値に換算して検討することができる。」とするものである。
【００３０】
従来発明の解決手段２５の方法は、「また、前記提示ステップにおいて前記類似評価者（Ｘｒ）の各評価結果（Ｅ（Ｘｒ，Ｙ１）、．．．、Ｅ（Ｘｒ，Ｙｎ））から得られる情報を前記第１の評価者（Ｘｐ）に示す際、Ｄｐを第１の評価者（Ｘｐ）の評価結果集合の標準偏差とし、Ｄｒｉをｉ番目の前記類似評価者（Ｘｒｉ）の評価結果集合の標準偏差とし、Ｈｐを第１の評価者（Ｘｐ）の評価結果集合の平均とし、Ｈｒｉをｉ番目の前記類似評価者（Ｘｒ）の評価結果集合の平均とし、Ｓｒｉｊをｉ番目の類似評価者（Ｘｒｉ）の、評価対象（Ｙｊ）についての、前記第１の評価者（Ｘｐ）との標準偏差比に応じたみなし偏差、すなわち（Ｅ（Ｘｒｉ，Ｙｊ）−Ｈｒｉ）Ｄｐ／Ｄｒｉとし、Ｗｒｉをｉ番目の類似評価者（Ｘｒｉ）との類似度からもとめられる重み（典型的には類似度のｔ乗であり０以上１以下）としたとき、第１の評価者が未評価の評価対象（Ｙｕ）の推定評価（Ｅｅ（Ｘｐ，Ｙｕ））を、式：Ｈｐ＋（Ｗｒ１・Ｓｒ１ｕ＋Ｗｒ２・Ｓｒ２ｕ＋・・・＋Ｗｒｎ・Ｓｒｎｕ）／（Ｗｒ１＋Ｗｒ２＋・・・＋Ｗｒｎ）、ただしｎは類似評価者の数である、によって求め、該推定評価から得られる情報を示すことができる。」ものである。
従来発明の解決手段２５の効果は、「これにより、複数の類似評価者（第２の評価者）の評価値を総合的に評価することができる。」とするものである。
【００３１】
従来発明の解決手段２６の方法は、「また、前記提示ステップで示された情報の基となった評価結果の評価者を示す情報を、該評価者への支払手続きの一部以上を電子的に行えるものである支払インターフェースに渡すステップをさらに含むことができる。」ものである。
従来発明の解決手段２６の効果は、「これにより、正直に評価した人は、嗜好性の似た人に正当な評価情報を提供することができ、例えばその見返りに、評価対象（商品など）の供給者は、情報を提供された者から、インセンティブを受け取ることなどが可能になる。（課題２）も達成される。」とするものである。
【００３２】
従来発明の解決手段２７の方法は、「また、前記第１の評価者（Ｘｐ）が前記提示ステップで示された情報に含まれる評価対象に関して該提示後に利用したかどうかを検出するステップと、利用が検出されたときに、前記提示の基となった評価結果の評価者を示す情報を、該評価者への支払手続きの一部以上を電子的に行えるものである支払インターフェースに渡すステップとをさらに含むことができる。」ものである。
従来発明の解決手段２７の効果は、「これにより、評価対象が提示（推薦）されただけでなく、さらに提示された情報を用いて、実際に商品が購入されたり、サービス（役務）が利用されたりしたときに、その商品などの供給者から、売上の媒介となった、評価結果の評価者にインセンティブを与えることが可能になる。すなわち、正直な評価者がよき広告者となりうる。これにより、（課題１〜３）がよりに十分に達成される。」とするものである。
【００３３】
従来発明の解決手段２８の方法（★）は、「また、各評価結果の利用有効期間を該評価結果と結びつけて前記記憶装置に蓄積するステップと、各利用有効期間の経過後に該当評価結果を前記記憶装置から削除するステップとさらに含むことができる。」ものである。
従来発明の解決手段２９の方法（★）は、「また、各評価結果が有効な、当該評価対象の属性の範囲を示す情報を、該各評価結果と結びつけて前記記憶装置に蓄積するステップをさらに含み、現在の当該評価対象の属性が前記評価対象の属性の範囲から逸脱している場合に当該評価結果を利用しないあるいは重みを小さくして利用することができる。」ものである。
従来発明の解決手段２８、２９の効果（★）は、「これらにより、株の予想、政治家の公約、スキー場の雪質など、時間的な有効期限、あるいはその他の変化しうる環境条件や前提条件などがあるものについて、本発明を適用することを可能にする。」とするものである。
本発明も、基本的には同様の構成が可能であるが、学習や知識や技芸の習得目的を考慮し、システムが復習の機会を提供することが望まれている（本発明の課題１１）。
【００３４】
従来発明の解決手段３０の方法（★）は、「また、更新された評価結果を前記記憶装置に上書きするステップをさらに含むことができる。」ものとする。
従来発明の解決手段３１の方法（★）は、「また、情報のうち評価者に実際に提示された部分と、提示された評価者と、提示された日時とを関連づけて前記記憶装置に蓄積するステップをさらに含み、該部分に含まれる評価対象につき、該提示された評価者が新たに（すなわち提示された日時のすぐ後などに）示した評価に応じて、該部分の情報提供者に、前記支払インターフェースを介して、該提示された評価者、該評価対象の供給者、またはその両方からインセンティブの支払が行われることができる。」ものとする。
従来発明の解決手段３０、３１の効果（★）は、「これにより、評価流通の好循環が促進される。すなわち、評価が評価を呼ぶだけでなく、最初に適切な評価をなした人が、先に適切な評価をしたという理由で報われることができる。ちなみに、適切でない評価を故意に行った人は、類似評価者（第２の評価者）とはなりにくいので、報われることがない。したがって、この方法の利用者は、よい商品についても、中ぐらいの商品についても、ダメな商品についても、正直な評価を行うことがインセンティブを受けることにつながる。結局、世の中に正しい評価が流通し、純粋に良い商品、良い役務が開発され、世の資源が建設的な方向に使用されることになるという効果が見込める。」とするものである。
【００３５】
従来発明の解決手段３２の方法（★）は、「また、前記新たに示した評価が、前記提示された部分に含まれる評価と、実質的に近ければ、前記インセンティブが多くなるようにすることができる。」ものである。
従来発明の解決手段３２の効果（★）は、「これにより、人と違う新たな評価をした人（人と違っていてしかも正しければ一般に価値が高い）は、より有効なインセンティブに関する既得権をもつことが可能になる。後に類似する評価をした人は、その後にインセンティブを受ける権利を取得する（既得権者と共有することになる）かわりに、先にその近傍の評価をした人（しかも場合によっては情報を提示してくれた人）に対してなんらかの返礼をすることがインセンティブの好循環につながるからである。」としている。
本発明では、「知見に限定」した２値又は３値であるため、「近傍」という概念は適切でなく、「そう思う」なら「そう思う」だけであり、「そう思わない」なら「そう思わない」だけを返礼の対象としたい（本発明の課題１２）。
【００３６】
従来発明の解決手段３３の方法は、「また、評価対象が、評価対象に関連する電話番号（あるいはこれに枝番号などをつけて拡張したもの）により識別されるたり、評価対象に関連する、ＵＲＬなどのネットワークアドレスにより識別されることができる。」ものとしている。
従来発明の解決手段３３の効果は、「これにより、例えば、商品に対応するインターネットのＵＲＬを公示したり、サービスに対応する電話番号さえ公示しておけば、その対象を本システムの評価対象にすることができる。」とするものである。
【００３７】
従来発明の解決手段３４は、これらの方法を実施をするための、「システム（情報蓄積サーバ、情報処理サーバ、（携帯）端末、支払インターフェース）であり、コンピュータプログラム、あるいはそのプログラムを記憶した記憶媒体」を含むものとしている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【００３８】
【特許文献１】特開２００３−６３７５号公報
【非特許文献】
【００３９】
【非特許文献１】ＹＯＵＥＳＴ．ＣＯＭ（ｈｔｔｐ：／／ｙｏｕｅｓｔ．ｃｏｍ／）
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００４０】
本発明が解決すべき課題は、上記「知見に限っていないこと」に起因する課題１〜１２と、それらの課題に関連して発生していた課題１３〜１６を加え、以下のとおりである。
課題１）評価対象を「知見」に限っていないため、さらに、「知見」の分野を限定していないため、利用者（ＹＯＵ）の価値観に合う「知見」（漠とした評価対象（商品やサービスや政策）ではなく）に効率的に触れる機会とはなっておらず、さらにはそれらの「知見」を評価して利用者（ＹＯＵ）と他の利用者（ＹＯＵＥＳＴ）間で価値観を相互に磨きあう機会、「知見」の表現をその利用者（ＹＯＵ）なりに編集して他の利用者（ＹＯＵＥＳＴ）との間で相互に、それら「知見」に対する表現や認識や評価を連続的／継続的に正確化したり深化したりする機会が効率的に得られるように十分になっていはいなかった（本発明の課題１）。
課題２）「知見」へ限定していない、さらには「知見の分野」を限定していなかったため、「知見」あるいは「知見の分野」に対する価値観の類似する人からの知見を効率的にえることはできなかった（本発明の課題２）。
課題３）「カテゴリ（属性）等」を知見の分野とする限定がなかったので、「知見の」分野を効率よく指定することができていなかった（本発明の課題３）。
課題４）提示ステップではなく、投稿（システムへの入力）時点で対象を「知見」に限定するための手段（検閲サブシステム）を備えたりすることにより、よりシステムの目的をしぼって効率的な処理をしたい（本発明の課題４）。
課題５）「提示される情報の種類等の限定」を知見の分野の限定としていなかったので、知見の分野を効率よく指定することにより、効率的な学習や研究をすることまではできていなかった（本発明の課題５）。
課題６）「知見の分野の属性」としていなかったので、知見の分野に限った嗜好性を、自動的に考慮、あるいは簡便に指定することができていなかった（本発明の課題６）。
課題７）評価対象を「知見に限定」していないため、「知見」に対する自分の評価を知見についての価値観の類似するＹＯＵＥＳＴ（達）の評価から機械的に推定して、参考値や入力のデフォルト値を提供するなどといったことができていなかった（本発明の課題７）。
課題８）知見を対象とする視点が足りなかったため、主観的な評価のやりなおしや知見（勉強内容）の復習という観点が不足していた（本発明の課題８）。
課題９）知見を対象としきった視点が足りなかったため、「評価（多値）が高い評価対象についての情報のみを効率的に・・・」としており、「肯定できる（＝二値（「そう思う」、「そう思わない」）又は三値（「そう思う」、「わからない」、「そうと思わない」）における「そう思う」に該当する）知見についての情報のみを効率的に・・・」とする工夫が足らなかった（本発明の課題９）。
課題１０）知見を対象としきった視点が足りなかったため、「評価（多値）が低い評価対象についての情報のみを効率的に・・・」としており、「肯定できない（＝二値（「そう思う」、「そう思わない」）又は三値（「そう思う」、「わからない」、「そうと思わない」）における「そう思わない」に該当する）知見についての情報のみを効率的に抽出して、間違ってる知見集合について「もれなくだぶりなく」考察を加え、勘違い・スパム・盲信等について網羅的かつ効率的に注意しやすくする」といった工夫が足らなかった（本発明の課題１０）。
課題１１）学習や知識や技芸の習得目的を考慮し、システムが復習の機会を提供することが望まれている（本発明の課題１１）。
課題１２）「知見に限定」した２値又は３値であるため、「近傍」という概念は適切でなく、「そう思う」なら「そう思う」だけであり、「そう思わない」なら「そう思わない」だけを返礼の対象としたい（本発明の課題１２）。
課題１３）知見の分野に限られていないことと評価が多値であることからＹＯＵＥＳＴを検索する計算量が膨大であるため、利用者へ応答時間が長くなりがちであった。
課題１４）知見は、商品やサービスや政策を特定する情報とは異なり、その表現自体で文献（貢献の一種）として著作権の対象になりやすいものでもあるため、他人が投稿した評価対象を引用、編集、合成等（以下、単に編集と呼ぶことがある）して新しい評価対象とする場合、どの評価対象（本発明では知見）をもとにしたかという、いわば参考文献管理、版管理（バージョニング）、元ネタ管理ができていなかった。
課題１５）ＦＡＣＥＢＯＯＫ（登録商標）等でも、友達等の「いいね」に契機として閲覧を推奨したり、プッシュしたりする記事があまりにも多様で発散的であり、知見や知見の分野に限ってそういった推奨やプッシュを行うことができず、特定目的・特定分野の資格や技量習得や勉強（哲学、研究も含む）に役立てることはできなかった。
課題１６）表現形式をあまりに自由に認めていたため、知見に限った場合に、知見の同一性を人やコンピュータが判断したり、知見同士の共通部分と差異部分を人やコンピュータが判断したりすることが困難であった。
【課題を解決するための手段】
【００４１】
本発明は、上記の課題を解決するため、
請求項１として、
ユーザーまたは管理者が複数の知見をコンピューター（複数台が連結されているものも含む）に入力して蓄積する第一のステップと、
前記複数の知見に含まれる知見についての認知度を複数のユーザーが前記コンピュータに入力する第二のステップと、
前記複数の知見に含まれる各知見についての各認知度が、前記複数のユーザーのうちの第一のユーザーと似ている第二のユーザーを前記コンピュータが検索する第三のステップと、
前記コンピュータが前記第二のユーザーからの認知度の高い知見のうち前記第一のユーザーからの認知度が高くない知見を求めて該知見を前記第一のユーザーに提供する第四のステップ
を含むことを特徴とする知見共有方法
を提供する。
このように知見に限って入力・蓄積し、知見に限った認知度の類似により第二のユーザー（ＹＯＵＥＳＴ）を求め、知見に限った中から認知度のギャップに着目して提供することにより、前記の課題１〜７、９、１０、１２、１５が解決される。
ここで、「管理者」とは、本発明のネットワークサービスを運営するためのサーバーと扱うコンテンツを保守する会社の従業員やそういった役割を担うことにした法人・個人、等を指す。
また、内容的に「知見」でないものは、第一のステップでの入力後に管理者等が検閲して削除するステップを別途設けること等により、取り扱う対象を実質的な知見（その意味として知見になっているもの）に限ることができる。また、形式的に知見でないもの（あるいはシステムがその形式を知見として処理できないもの）は、システム（プログラムでも人でもよい）が所定の正規表現の集合と照合する等して不適切な形式のものや不適切なキーワードを含むものは、入力できないようにすることもできる。
また、「認知度」とは、前記した２値又は３値（「まだ見れていない」も含めると４値）とすることができる。この場合、「認知度が高くない知見」とは、「そう思う」以外の状態のことを言う。また、例えば、各個人の認知の仕方や感情（知っている／忘れた（かも）／知らないの別、同意できる／何もいえない／同意できないの別、好き／ふつう／きらいの別、等）とすることもできる。
また、「提供」とは、ユーザーの端末（ＰＣやスマートフォンや携帯電話）の画面にブラウザーソフトやリッチクライアントソフトを介して表示させることや音声出力すること等をいう。
「第一のユーザーと似ている第二のユーザーを検索」するための「似ている基準」は、従来技術と同様としてもよく、この場合は上記した従来技術と同様に実施することが可能である。ただし、知識レベルがあまりにかけ離れたユーザーが第二のユーザー（似ているユーザー）となるよりも、ほぼ同レベルで価値観も似ているが「わずかだけ第一のユーザーが認知していない知見を認知している」ユーザーの認知している知見のほうが、第一のユーザーにとって吸収しやすく（前提となる認知がすでにされている可能性が高い故）有益なものが多いと考えられるため、第一のユーザーが認知／評価している知見集合のみを類似度比較するための軸（比較対象）とするのではなく、第二のユーザーが認知している知見集合をも軸（比較対象）として、両方から判断したほうが、良い結果が得られる。
【００４２】
本発明はまた、
請求項２として、
前記複数の知見を入力して蓄積する第一のステップにおいて、又は
前記認知度を入力する第二のステップにおいて、又は
前記第二のユーザーを求める第三のステップにおいて、又は
前記第一のユーザーに提供する第四のステップにおいて、
処理の対象とする知見を特定目的又は特定範囲の知見のみに制限するステップを備えた
請求項１に記載の知見共有方法を提供する。
これにより、前記課題１〜３、５、６、１５がより効果的に解決される。
ここで、「特定目的」としては、例えば、保育園、幼稚園、支援学校、小学校、中学校、高等学校、大学、大学院、専門学校、職能履修コース、道場、スポーツ教室、等の各課程の技芸や単位、クレーン操作・フォークリフト操作・航空機操縦・手術・訴訟手続等の体系的技量や知識の習得や取得、等に限定してすることができる。Ｅラーニングシステムの各シラバス、ＳＮＳ内のフォーラム、社内グループウエアのＱＣサークルコーナー等のＩＤと連携させることにより目的を識別し絞ることが可能である。
また、「特定範囲」としては、例えば、１）数学、自然科学（心理学、生理学、スポーツ科学、等も含む）や人文社会科学（歴史、地理、社会、政治、法律学、経済学、文学、経営学だけでなく、防衛論等も含む）の仮説、理論、学説、定義、定理や公理に限定したものとする分野や、２）街や地域や世界のニュース（新しくわかったこと）に限定したものとする分野、３）それらを組み合わせたものや包括したものに限定したものとする分野、とすることができる。
ある知見がどの分野に属しているかということは、図５のＦ１の選択リストボックスで示すように投稿者が投稿時に分類（分類体系としてツリー状に細分化されていてよい）を選択することもでき、もしくは投稿者がキーワード（（学際・業際等に対応するため）複数でもよい）を明示することもでき、あるいは知見の内容からコンピュータが自動的にキーワードを抽出したり意味解析（にもとづく主題解析）して求めてもよく、もっとも管理コストがかかるケースとしては管理者が投稿後に所定の分類体系に基づいて再分類してもよい。
なお、未成年が知るのにふさわしい知見のみを管理者が目視で選別し提供するようにプログラムしたり、知見中から抽出したキーワードで不適切なものを選別して未成年に提供しないようにプログラムしたりすることにより、第一のユーザーが子供等の場合であっても親が安心して本発明による知識共有システムを勧めることができるようにできる。第一のユーザーが未成年であるかについては、既存のＳＮＳの年齢属性等で判断することもできる。
【００４３】
本発明はまた、
請求項３として、
前記認知度を入力する第二のステップにおいて、デフォルトの認知度を、あらかじめコンピュータが求めた複数の第二のユーザーからコンピュータが統計的に求めた推測値とし、認知度入力の手間を節約できるようにした
請求項１または２に記載の知見共有方法を提供する。
これにより、前記課題７がより効果的に解決される。
【００４４】
本発明はまた、
請求項４として、
前記複数の知見に含まれる各知見および各ユーザーごとに、一旦高い認知度が入力された知見についても、前記認知度を入力する第二のステップを所定のスケジュールで繰り返すことを特徴とする
請求項１から３のいずれか一項に記載の知見共有方法を提供する。
これにより、一旦高い認知度を入力した知見をも参照する機会をコンピュータプログラムにより自動的に与えることが可能になるため、認知度評価のやりなおしや復習の機会を提供することになり、本発明の基本的な構成（知見に限っていること）に固有の課題である前記課題８、１１が解決される。
所定のスケジュールは、所定単位時間（一時間、一日、一週間、一月、一年、等）にＮ回（１回、２回・・・）とすることもできるが、そのユーザーの知見に対する認知度の値がユーザー集合全体（または、分野や認知度の類似で絞ったユーザー集合）における認知度の値の分布において少数派である度合に応じてその知見をみなおし／復習させる頻度を高めたり、別途入力したその知見の正誤表（各知見についての客観的な根拠を人間が調査して各正誤を決定したもの）の値とその利用者の認知度の値が異なる場合に頻度を高めたり、することもできる。
所定のスケジュールにもとづく第二のステップの周期的繰り返しは、ＣＲＯＮ等、公知のスケジューラにスケジュール定義を与えることにより達成できることが当業者には明らかである。
【００４５】
本発明はまた、
請求項５として、
第一のユーザーに対して一旦求めておいた第二のユーザー又は第二のユーザーの集合を、ある知見に対する第一のユーザーの新しい認知度の入力に応じて変更する場合に、その知見に対するその同じ又は近い認知度を有するユーザーのみを新しい第二のユーザーの候補とする
請求項１から４のいずれか一項に記載の知見共有方法を提供する。
「一旦求めておく」とは、夜間のアクセスが少ないとき等に、各第一のユーザーに対する第二のユーザー（／集合）を検索して求め、本発明のサービスを提供する中央ネットワークサーバー内等に蓄積しておき、昼間はこの検索結果を更新せずに参照するのみとする等のことをいう（例えば図４のアルゴリズムを実施する）。
変更された認知度の値と同じ又は近い認知度をその該当する知見について有するユーザーのみを第二のユーザーの候補（計算対象）とする（図４のステップＳ４２ではハッシュ構造を利用してその効果を実現しているが、他の方法も明らかに存在する。例えば、図４のアルゴリズムから、注目する第一のユーザーを含まないような「等質ブロック」を無視し、その知見に対するその同じ又は近い認知度を有するユーザーのみ（無視した以外の「等質ブロック」に含まれるユーザー）を新しい第二のユーザーの候補とし、他のユーザーからのその第一のユーザーへの類似については無視してカウントしたりすることにより、明らかに計算量を節約できる。）ため、第二のユーザーの候補の集合サイズが絞り込まれ、計算量を節約でき、前記課題１３が解決される。
【００４６】
本発明はまた、
請求項６として、
ＲＤＢ形式で「知見」に対する「ユーザー」の「認知度」を蓄積したテーブル（Ｆ０Ｒ）を「知見」＞「認知度」のソート順でソートし、
「知見」及び「認知度」が共に同じとなる連続行からなるブロック（「等質ブロック」と呼ぶ）に含まれるすべてのユーザー（⊆Ｕ）の組み合わせについて、お互いのユーザーとの類似度を１だけカウントアップすることを全ての等質ブロックについて行い、
各ユーザー（u1）ごとにそのユーザーとの類似度の高いユーザー（u2）を上位Ｎ人分求めることにより、
前記第二のユーザーを求めることを特徴とする、請求項１から５のいずれか一項に記載の知識共有方法を提供する。
これにより、各第一のユーザーについての第二のユーザーの候補の集合サイズが等質ブロック単位で絞られ、お互いをカウントアップすることにより重複計算も避けられるため、前記課題１３がより効果的に解決される。
【００４７】
本発明はまた、
請求項７として、
前記第一のステップで蓄積された一又は複数の知見を、当該知見を入力したユーザーと異なるユーザーが引用し新しい知見として編集しコンピュータに入力し当該引用関係とともに蓄積する第５のステップと、
当該引用関係を表示する第６のステップを含むことを特徴とする
請求項１から６のいずれか一項に記載の知見共有方法を提供する。
これにより、引用元となった知見に係る複数のユーザーの貢献を明示することができ、前記課題１４が解決される。
なお、引用関係の表示は、本発明の開示があれば、当業者が公知技術をもとに、引用元を枝としながら再帰的にツリー状又はＤＡＧ（Ｄｉｒｅｃｔｅｄ  Ａｃｙｃｌｉｃ  Ｇｒａｐｈ）状にグラフ表示（例えば、図５のＦ２のグラフ表現等）することができ、引用の系譜を目視で先祖までたどりやすいように表示することができる。
【００４８】
本発明はまた、
請求項８として、
知見全体又は知見を表現する文字列の一部を正規化するためのルールベースと連動させるステップを含み、第三のステップにおいて知見間の表記ゆれにより第二のユーザーの検索結果が歪んだり、第二のステップにおいて実質同じ意味の知見を複数回提供してしまったり、することがないようにした
請求項１から７のいずれか一項に記載の知見共有方法を提供する。
これにより前記課題１６を解決する。
知見全体又は知見を表現する文字列の一部を正規化するためのルールベースとは、ある知見の認知度が入力された場合、実質同じ意味の知見に対して同じ認知度が入力されたものとするルール、実質反対の意味の知見に対して反対（例えば、正に対して誤、１に対して０、０に対して１、０．９に対して０．１、０．１に対して０．９、＋５０％に対して−５０％、等）の認知度が入力されたものとするルール、複数の知見の集合のＡＮＤ結合と等価な意味の一つの知見についても同じ認知度が入力されたものとするルール（後ろ向き推論を自動駆動するもの）、その逆に一つの知見の認知度を複数の知見に波及するルール（前向き推論を自動駆動するもの）、前記反対の認知度として波及するルール（前向き推論を自動駆動するもの）、等をいう。
ルールベースの実現方法自体は、本発明の主旨と異なるので詳述しないが、公知の等価表現集をもとにした所定の正規化規則（項書換系）を公知のプロダクションシステムに適用し本発明のためのデータベースと連携させたり、ＰＲＯＬＯＧのホーン節を命題論理の範囲でＰＲＯＬＯＧ処理系に適用して本発明のデータベースと連携させたり、演繹データベースの枠組みを用いたり、ＤＢＭＳのトリガを定義して認知度を演繹的に波及することができる。
【００４９】
本発明はまた、
請求項９として、
入力される知見の形式を目的に応じて制限したことを特徴とする、
請求項１から８のいずれか一項に記載する知見共有方法を提供する。
これにより課題１６をより効果的に解決する。
知見の形式の制限としては、以下のような制限等が、本発明の開示があれば、公知技術により可能である。
１）知見の形式を表形式（Ｎ行×Ｍ列、Ｎ＋Ｍ＞２、Ｎ＞０、Ｍ＞０）に制限する。これにより、知見の内部構造の整理・整頓や知見自体の正規化が促進される。
２）知見の形式を対話や交渉をすべき対象（相手）の表現に制限し、認知度を対話や交渉の成否（着手状況も含む）情報とする。これにより、本発明を、計画的なコミュニケーション（知見の獲得をその目的の一部とする）の進捗管理にも用いることができる。
３）知見の形式をＴＯＤＯ、課題又は問題形式の知見に制限し、認知度をそれらの達成度情報とする。これにより、本発明を、プロジェクト（知見の獲得をその手段の一部とする）における課題等の周知や進捗管理に用いることができる。
３−１）なお、知見の形式を所定単位時間（一時間、一日、一週間、一月、一年、等）に一回だけ行うＴＯＤＯに制限し、認知度をそれらの達成度におきかえ、各達成度を、次の単位時間で未達成状態へとリセットするステップを含むようにすることもできる。これにより、本発明を、周期的に行わなければならない実践（知見の獲得をその手段の一部とする）の周知・推進・管理に用いることができる。
４）知見の形式を自由回答を求める問題文とし、認知度をユーザーからの自由回答（テキスト入力、音声入力、ジェスチャー画像、等）とし、第三のステップにおいて第二のユーザーを求める際に、各知見に対する自由回答の内容が類似しているほど似ているとコンピュータが決定することとする。これにより、本発明を、アンケートや問題解決（知見の獲得（相互）をその目的の一部とする）の周知・推進・管理に用いることができる。
５）知見の形式をＮ秒（例えば３０秒）以内の音声とし、勉強するリズムを保ったり、細切れの時間を利用できるようにしたり、子供や高齢者が飽きずに取り組める長さに制限したりすることもできる。なお、子供や高齢者であるかどうかは、ＳＮＳと連携しＳＮＳの年齢属性情報から判断したりすることができる。これにより、本発明を、子供や高齢者でも取り扱える簡単なユーザーインターフェース又は音声専用端末等で効果的に実施することができる。
６）知見の形式をテキストとし、その長さ（文字数等）や形式（「言葉方程式」（登録商標）等）を制限した値（「言葉方程式の場合は「解の候補」）を入力するようにすることもでき、入力されたテキストをテキスト音声変換で音声出力するように構成してもよい。これにより、本発明の実施において、勉強するリズムを保ったり、細切れの時間を利用できるようにしたり、子供や高齢者が飽きずに取り組みやすいようにしたり、わかりやすい表現や統一された表現に正規化して、コンピュータやユーザーによる知見間の比較や関連づけを用意にすることができる。
【００５０】
本発明はまた、
請求項１０として、
上記方法を実施するための装置を提供する。
【００５１】
本発明はまた、
請求項１１として、
上記方法を実施するためのコンピュータプログラムを提供する。
【発明の効果】
【００５２】
本発明は、上記１から１６の課題を解決する他、ユーザーが、自分の知的レベルと価値観（と目的）に応じた最新の知見に、安価に、手軽に、能動的に（自分の都合に応じて）触れ、かつ、周囲の知にも貢献することができるという利点がある。または、ひいては社会全体の教育コストを下げ、安心して子供や社員を育てられる時代を作っていくための教育革新の一助となる。
【図面の簡単な説明】
【００５３】
【図１】図１は本発明の知見共有方法のもっとも基本的なフローチャートである。
【図２】図２は本発明の方法を、サーバ用コンピュータ（Ｃ）を含むシステムで最も効果的に実現する場合の例としての機能関連図である。（実施例１）
【図３】図３は本発明を実施するためのデータ構造の例を示した説明図である。（実施例１）
【図４】図４は本発明により効率的に第二のユーザーを検索するためのアルゴリズムの例としての説明図である。（実施例１）
【図５】図５は本発明を実施するためのユーザーインターフェース画面の例を示した説明図である。（実施例１）
【発明を実施するための形態】
【００５４】
図１は本発明の知見共有方法のもっとも基本的なフローチャートである。
また、図２は本発明の方法を、サーバ用コンピュータ（Ｃ）を含むシステムで最も効果的に実現する例としての機能関連図である。類似計算は図３のデータ構造をもとに、図４の夜間バッチプログラムを実行して、１日に１回（なお、別の実施形態では１日に８回となっている）求めるようにしている。
本発明のための専用モジュールをＰＨＰプログラム、ＲＤＢＭＳ用のＳＱＬ、並びにＣＲＯＮ用のスクリプトとして記述したものを内蔵したサーバー用コンピュータ（Ｃ、図示しない）を有し、各ユーザーの端末としてスマートフォンかＷｅｂブラウザを備えたＰＣを利用することが可能な実施形態として実現した。なお、図５は、図２の処理手段Ｆ１、Ｆ２、Ｆ４それぞれに対応する画面の例である。
【実施例１】
【００５５】
図１では、ステップＳ１により複数の利用者（Ｕ）が各自端末を介して複数の知識（Ｋ）をサーバー用コンピュータ（Ｃ）のメモリ（図３のＦ０Ｋの表部分）に蓄積し、ステップＳ２により、各ユーザーが各知見の認知度を入力して同じくメモリ（図３のＦ０Ｒの表部分に）蓄積し、ステップＳ３により、所定のユーザー（第一のユーザー）についての第二のユーザー（ＹＯＵＥＳＴ）を求めて同じくメモリ（図３のＦ０Ｕ表の「類似上位」列）に蓄積し、ステップＳ４では、その求めた第二のユーザー（一位から三位まで複数）の認知度が高く（図３のＦ０Ｒでは「はい」に相当）かつその所定のユーザー（第一のユーザー）の認知度が低い（図３のＦ０Ｒでは「いいえ」や「不明」に相当）知見集合を選択し、優先的に図５のＦ４で表示している。
図２では、図１の原理に各種機能や実装方針を加えた機能関連図として説明している。ステップＳ１を担う手段Ｆ１（画面生成プログラムを含む処理プログラム及び自動変数等を記憶しているモジュール、以下同様）では、図５のＦ１画面を介して、入力しようとする知見の分野・形式・引用元等の特定や既に存在する知見の編集、正規化が行えるようにしている。また、ステップＳ２を担う手段Ｆ２は、不適切知見の図示しない削除機能や通報機能をもつとともにステップＳ１に遷移して、既に蓄積されている知見をそのユーザーが自分なりに編集して、元の知見を引用元とする新たな知見として図３の表Ｆ０Ｋに追加することもできる。この場合、元の知見のＩＤが引用元に追加される。ステップＳ３を担うＦ３では、ＣＲＯＮにより図４のアルゴリズムに相当するＰＨＰスクリプトを起動して、効率的な処理を行っている。ステップＳ４を担うＦ４では、条件により合致する知見をより優先的に表示する（図５の画面Ｆ４にて）ようにしている。より類似度の高いほうの第二のユーザーの認知度の高い知見を優先したり、新しく投稿された知見をより優先して表示（提供）するようにしている。
図３は本発明を実施するためのデータ構造の例を示した説明図である。Ｆ０Ｋにおける「分類」は基本分類であり、「内容」中の「＞」は基本分類よりもさらに詳細な分類を知見の投稿ユーザーが指定したことを表す。引用元の「４＋５」は、二つの知見を引用したことを示す。投稿ユーザーが蓄積されることにより図示しない画面により各ユーザーの貢献を明示することができる。Ｆ０Ｒは各認知度の管理テーブルであり、評価日時を用いて自動リセットさせ、周期的復習等を行うことができる。Ｆ０Ｕの「類似上位」の「＞」は類似度の順位を表している（図では３位まで）。
図４は本発明により効率的に第二のユーザーを検索するためのアルゴリズムの例としての説明図である。ＲＤＢＭＳにおけるビューとカーソルを用いて効率的に走査し計算している。
図５は本発明を実施するための請求項７、８、９によるユーザーインターフェース画面の例を示した説明図である。Ｆ１は知見を入力・編集するためのあらゆるコントロールボタンを備えている。Ｆ２の「不明★」は、第二のユーザーの認知度から計算されたデフォルトの認知度を表す。「中学＞体育」は今勉強したい知見を絞るための選択リストボックスであり、選択肢は、図３の表Ｆ０Ｋから自動計算される。知見選択提供画面（Ｆ４）の「中学＞体育」も同様である。
【産業上の利用可能性】
【００５６】
多種多様なバックグラウンドをもつ複数のユーザーが、自分の知的レベルや価値観や目的に応じた最新の知見に、安価に、手軽に、能動的に（自分の都合に応じて）触れ、かつ、周囲の知にも貢献することができるようにするために有用である。また、教科書のない新しい分野、学際分野、等についても、知的レベルや価値観や目的に応じた勉強や研究活動を、同じ興味をもった仲間と協力しながら、それぞれの貢献も明らかしながら、迅速に行うことができる。
【符号の説明】
【００５７】
Ｓ１    第一のステップ
Ｓ２    第二のステップ
Ｓ３    第三のステップ
Ｓ４    第四のステップ
Ｆ０    不揮発メモリ手段
Ｆ０Ｋ  不揮発メモリ手段内の知見管理テーブルのデータ構造
Ｆ０Ｒ  不揮発メモリ手段内の認知度管理テーブルのデータ構造
Ｆ０Ｕ  不揮発メモリ手段内のユーザー＆類似ユーザー管理テーブルのデータ構造
Ｆ１    知見入力・編集手段（知見入力・編集画面の生成を含む）
Ｆ２    認知度蓄積・更新手段（認知度蓄積・更新画面の生成含む）
Ｆ３    類似ユーザー検索手段
Ｆ４    知見選択・提供手段（知見選択・提供画面の生成を含む）
【図１】
2014071780.tif 000003
【図２】
2014071780.tif 000004
【図３】
2014071780.tif 000005
【図４】
2014071780.tif 000006
【図５】
2014071780.tif 000007