(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
コンクリート系構造物の表面に衝撃を与える打撃ハンマーと、この打撃ハンマーの打撃部に設けられた加速度センサと、この加速度センサと信号電送可能に接続された解析処理装置とからなる健全性診断装置を用いて、
前記コンクリート系構造物の表面を前記打撃ハンマーで叩打し、測定された時刻歴加速度ａ(t)を前記解析処理装置に取込み、
前記解析処理装置において、前記時刻歴加速度ａ(t)を時間積分することにより前記打撃ハンマーの打撃初速度Ｖ０を算出し、構造物表面に発生した時刻歴打撃力Ｆ(t)（＝Ｍ（ハンマー質量）×ａ(t)）を前記打撃ハンマーの打撃初速度Ｖ０で除した値Ｚ(t)を接触インピーダンスＺ(t)とし、この接触インピーダンスＺ(t)をもって前記コンクリート系構造物表面の健全度を評価することを特徴とするコンクリート系構造物の健全性診断方法。
【請求項２】
比較対象となる健全及び／又は不健全なコンクリート系構造物の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の情報を予め保有しておき、被検測体の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値と、前記健全及び／又は不健全なコンクリート系構造物を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値とを比較することにより、前記コンクリート系構造物表面の健全度を評価する請求項１記載のコンクリート系構造物の健全性診断方法。
【請求項３】
被検測体の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値を、前記健全なコンクリート系構造物を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値で除した接触インピーダンス比ηを健全度指数とし、この健全度指数をもって前記コンクリート系構造物表面の健全度を評価する請求項２記載のコンクリート系構造物の健全性診断方法。
【請求項４】
前記接触インピーダンスＺ(t)の波形において、前記接触インピーダンスＺ(t)が０から最大値になるまでの時間ＴＲと、接触インピーダンスＺ(t)が最大値から再度０になるまでの時間ＴＤとを求め、これらの時間比ＴＲ／ＴＤ又はＴＤ／ＴＲの値から前記測定対象部分の表面異常が剥離であるか、躯体劣化であるかを判断する請求項１〜３いずれかに記載のコンクリート系構造物の健全性診断方法。
【請求項５】
被検測体が繊維シート補強コンクリート構造物である場合において、繊維シートの剥離度合を検知するに当たり、測定部の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値を、被剥離部の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値で除した接触インピーダンス比を剥離度合指数とし、この剥離度合指数をもって前記繊維シート補強コンクリート構造物における繊維シートの剥離度合を評価する請求項１記載のコンクリート系構造物の健全性診断方法。
【請求項６】
繊維シートが剥離している場合において、ハンマー質量Ｍと打撃ハンマーの打撃初速度Ｖ0を乗算した運動量ＭＶ０を膜振動周期Ｔｍで除した値を膜強度指標値とし、この膜強度指標値をもって前記繊維シートの強度を評価する請求項５記載のコンクリート系構造物の健全性診断方法。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、建築または土木コンクリート構造物の表面剥離または表面劣化、外装タイルの剥離、繊維シート補強における補強材の剥離等の有無を検知することにより構造物の健全性を診断する方法に関する。
【０００２】
【従来の技術】
従来、コンクリート構造物の劣化や剥離等の有無の診断は、主として打音法によって行われていた。この打音法は、コンクリート構造物表面をハンマーで叩き、その際に生ずる打音を人の聴覚により判断し、コンクリートの剥離やジャンカが生じているか否かの判定を行う方法である。
【０００３】
しかし、前記打音法では、人の聴覚に依存するため、判定に個人差が出たり、結果を客観的に証明するデータが存在しないという問題があった。この問題点を解決するために、打音を記録する方法も採られているが、音と剥離の有無との相関性が正確に解明されている訳ではないので、客観的基準を提供するには至っていない。
【０００４】
一方、構造物の外壁タイルにおいて剥離等を検知する方法として、赤外線装置法が知られている。この赤外線装置法は、外壁の温度が剥離等の有無により異なることに着目し、熱赤外線を照射して赤外線映像を得ることにより剥離等の有無を検知する方法であるが、剥離等が生じている箇所のおおよその状況判断を行うには利用できるものの、局部的な情報を正確に得るには適していない。このため、タイルが落下するなどして傷害事故を招くおそれを完全に排除できない。また、建物内部での暖房使用、冷房使用などの影響を受けるため、診断誤差が出やすいとともに、風速が５m/s以上では計測が不能になるなどの問題があった。
【０００５】
近年、このような問題点に鑑み、下記特許文献１では、加振ハンマーと、信号処理装置とを含む非破壊検査装置であって、前記加振ハンマーは被検査体に打撃を与える打撃部と、インパルス応答の可能な加速度センサーとを有し、前記打撃部により被検査体に衝撃を与え、前記衝撃によって前記被検査体に発生した反射振動を前記加速度センサによって検出するとともに、電気信号に変換して信号処理装置に出力し、前記信号処理装置において、前記反射振動の応答周波数スペクトルを分析し、前記被検査体の劣化を判定する装置が提案されている。前記応答周波数スペクトルの分析に関して、同公報では、仮にタイルに剥離があった場合には、図６に示されるように、応答周波数スペクトル波形において、特定の周波数、例えば３８０Hz付近において、反射振動の振幅が基準周波数１９０Hzのそれと比較したときの差Δｖが著しく小さくなる。これに対して、タイルに剥離が無い場合は、図７に示されるように、応答周波数スペクトル波形において、反射振動波の振幅が基準周波数１９０Hzのそれと比較したときの差Δｖが著しく大きくなる。従って、反射振動波の振幅の大小から剥離等によるタイルの劣化を知ることができるとしている。
【０００６】
【特許文献１】
特開平7-280779号公報
【０００７】
【発明が解決しようとする課題】
しかしながら、前記特許文献１における解析手法の場合には、ある特定の周波数の振幅と、基準周波数の振幅とを比較してその差の大小により劣化を判断する手法であるが、特定周波数および基準周波数の決定基準が不明瞭であり、応答周波数スペクトルの波形によってはこれらを正確に特定できない場合がある。
【０００８】
また、被検査体に対する打撃の強弱によっても応答周波数スペクトル波形が異なることになるため、個人差による検知のバラツキが生じ検査者によって劣化診断の結果が異なる事態を招くことになるなど、判断の客観性が担保されない問題があった。さらに、特許文献１の場合は、異常の有無が判断できたとしても、その異常が表面剥離によるものなのか、或いは風化、塩害等によるコンクリート自体の劣化によるものなのかを判断できない。
【０００９】
そこで本発明の第１の課題は、コンクリート系構造物の表面に生じた表面剥離、外壁タイルの剥離、躯体劣化などの表面異常を、個人差によらず客観的に評価できるようにすることにある。
【００１０】
第２の課題は、表面異常が表面剥離であるのか、躯体劣化であるのかを判断可能とすることにある。
【００１１】
さらに第３の課題は、繊維補強されたコンクリートにおいて、繊維シートの剥離度合を客観的に評価可能とするとともに、繊維シート膜の強度指標値を得ることにある。
【００１２】
【課題を解決するための手段】
前記第１課題を解決するために請求項１に係る発明として、コンクリート系構造物の表面に衝撃を与える打撃ハンマーと、この打撃ハンマーの打撃部に設けられた加速度センサと、この加速度センサと信号電送可能に接続された解析処理装置とからなる健全性診断装置を用いて、
前記コンクリート系構造物の表面を前記打撃ハンマーで叩打し、測定された時刻歴加速度ａ(t)を前記解析処理装置に取込み、
前記解析処理装置において、前記時刻歴加速度ａ(t)を時間積分することにより前記打撃ハンマーの打撃初速度Ｖ０を算出し、構造物表面に発生した時刻歴打撃力Ｆ(t)（＝Ｍ（ハンマー質量）×ａ(t)）を前記打撃ハンマーの打撃初速度Ｖ０で除した値Ｚ(t)を接触インピーダンスＺ(t)とし、この接触インピーダンスＺ(t)をもって前記コンクリート系構造物表面の健全度を評価することを特徴とするコンクリート系構造物の健全性診断方法が提供される。
【００１３】
上記請求項１記載の本発明においては、前記接触インピーダンスＺ(t)をもって構造物の健全性を評価する。前記接触インピーダンスＺ(t)は構造物表面に発生した時刻歴打撃力Ｆ(t)を打撃ハンマーの打撃初速度Ｖ０で除したものであり、かつ前記打撃ハンマーの打撃初速度Ｖ０は時刻歴加速度ａ(t)を時間積分したものであるから、接触インピーダンスＺ(t)の式中から打撃初速度Ｖ０が消え、打撃ハンマーの打撃速度に影響されない値となるとともに、構造物表面の打撃反力の発生能力に相当する量としての意義をもつ数値となる。従って、前記接触インピーダンスをもって健全性を評価することにより、打撃強さ等の個人差によらず客観的に評価できるようになる。
【００１４】
なお、診断に用いる機器も、加速度センサが取り付けられた打撃ハンマーと、解析処理装置とからなる簡単な装置構成で済むため、可搬性に優れるとともに、コストも低く抑えることができる。
【００１５】
前記第１課題を解決するために請求項２に係る発明として、比較対象となる健全及び／又は不健全なコンクリート系構造物の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の情報を予め保有しておき、被検測体の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値と、前記健全及び／又は不健全なコンクリート系構造物を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値とを比較することにより、前記コンクリート系構造物表面の健全度を評価する請求項１記載のコンクリート系構造物の健全性診断方法が提供される。具体的な健全性評価として、前記接触インピーダンスは、打撃に対する反力発生能力を示す数値であるから、相対的に反力能力が大きい場合には健全であるとの判断ができるため、被検測体の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値を、前記健全及び／又は不健全なコンクリート系構造物を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値と比較することにより健全度が評価可能となる。
【００１６】
前記第１課題を解決するために請求項３に係る発明として、被検測体の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値を、前記健全なコンクリート系構造物を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値で除した接触インピーダンス比ηを健全度指数とし、この健全度指数をもって前記コンクリート系構造物表面の健全度を評価する請求項２記載のコンクリート系構造物の健全性診断方法が提供される。本請求項３のように、健全度指数をもって評価することにより、健全度を客観的にランク評価できるようになる。
【００１７】
前記第２課題を解決するために請求項４に係る発明として、前記接触インピーダンスＺ(t)の波形において、前記接触インピーダンスＺ(t)が０から最大値になるまでの時間ＴＲと、接触インピーダンスＺ(t)が最大値から再度０になるまでの時間ＴＤとを求め、これらの時間比ＴＲ／ＴＤ又はＴＤ／ＴＲの値から前記測定対象部分の表面異常が剥離であるか、躯体劣化であるかを判断する請求項１〜３いずれかに記載のコンクリート系構造物の健全性診断方法が提供される。
【００１８】
上記請求項４記載の本発明においては、接触インピーダンスＺ(t)の波形において、前記接触インピーダンスＺ(t)が０から最大値になるまでの時間ＴＲと、接触インピーダンスＺ(t)が最大値から再度０になるまでの時間ＴＤとを求め、これらの時間比が表面異常の種別に応じて異なることに着目し、異常の種別を判断可能となる。
【００１９】
前記第３課題を解決するために請求項５に係る発明として、被検測体が繊維シート補強コンクリート構造物である場合において、繊維シートの剥離度合を検知するに当たり、測定部の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値を、被剥離部の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値で除した接触インピーダンス比を剥離度合指数とし、この剥離度合指数をもって前記繊維シート補強コンクリート構造物における繊維シートの剥離度合を評価する請求項１記載のコンクリート系構造物の健全性診断方法が提供される。
【００２０】
上記請求項５記載の本発明においては、繊維シート補強コンクリート構造物を対象として、繊維シートの剥離度合を数値的に評価できるようになる。
【００２１】
前記第３課題を解決するために請求項６に係る発明として、繊維シートが剥離している場合において、ハンマー質量Ｍと打撃ハンマーの打撃初速度Ｖ0を乗算した運動量ＭＶ０を膜振動周期Ｔｍで除した値を膜強度指標値とし、この膜強度指標値をもって前記繊維シートの強度を評価する請求項５記載のコンクリート系構造物の健全性診断方法が提供される。繊維シートが剥離を起こしている場合は、膜振動が生じる。その周期は膜の構造的強度に逆比例するため、運動量ＭＶ０を膜振動周期Ｔｍで除した値を膜強度指標値として評価することにより繊維シート膜の強度を客観的に評価できるようになる。
【００２２】
【発明の実施の形態】
以下、本発明の実施の形態について図面を参照しながら詳述する。図１は本発明に係る健全性診断で用いられる診断装置１の装置構成図である。
【００２３】
図１に示されるように、健全性診断装置１は、コンクリート構造物Ｈの表面２に衝撃を与える打撃ハンマー３と、この打撃ハンマー３の打撃部３ａの打撃面とは反対側の面に取り付けられるとともに、打撃ハンマー３が構造物表面２を叩いた際に加速度を測定する加速度センサ４と、前記加速度センサ４と信号伝送可能なように導電線５により接続された解析処理装置６とから構成されている。なお、打撃ハンマー３は、把持部３ｃと、連結部３ｂと、鋼球等のある程度の質量を有する打撃部３ａとから構成されている。
【００２４】
以下、前記診断装置１による健全性の解析手法について具体的に詳述する。
【００２５】
前記打撃ハンマー３で構造物表面２を叩打した場合、前記構造物表面２にはハンマー３の打撃による弾性変形、或いは塑性変形が生じる。この時、前記打撃ハンマー３の打撃速度は、前記構造物表面２の変形による反力によって減速加速度ａ(t)を受けて減速する。なお、ｔは時間を示し、減速加速度ａ(t)は時刻歴に沿った減速加速度であり、時間の関数であることを意味している。
【００２６】
したがって、前記加速度センサ４では、この減速加速度ａ(t)が測定され、前記構造物表面２に発生した力Ｆ(t)は、打撃ハンマー３の質量をＭ、減速加速度をａ(t)とすると、Ｆ(t)＝Ｍ・ａ(t)として計測されることになる。また、前記加速度センサ４によって測定された加速度ａ(t)は、実は打撃ハンマー３に作用する減速加速度であるから、打撃ハンマー３で構造物表面２を叩く際の打撃初速度をＶ０とすると、前記減速加速度ａ(t)と打撃初速度Ｖ０との間には下式(1)の関係が成立する。
【００２７】
【数１】
0003691477.tif 000002
【００２８】
一方、図２に示されるような、横軸を時間、縦軸を打撃ハンマー３の打撃力（Ｍ・ａ(t)）として描いた打撃力波形グラフにおいて、打撃力の時間積分、すなわち波形とＸ軸とで囲まれた部分の面積は、前記打撃ハンマー３の質量Ｍと前記打撃ハンマー３が構造物表面２を叩く時の打撃初速度Ｖ０との積（運動量：ＭＶ０）に等しい。さらに、減速加速度ａ(t)を生じさせる構造物表面２の反力は、作用力である打撃ハンマー３の打撃に対する反作用力として前記構造物表面２が発揮させるものであるから、前記構造物表面２近傍において発揮することのできる反力に限界がある場合には、前記打撃ハンマー３による打撃力の最大値が小さくなるとともに、打撃力の継続時間は長くなるという関係が成立する。これらの事実から、測定された打撃力を打撃ハンマー３の初速度Ｖ０で除してこれを規準化し、下式(2)とする。
【００２９】
【数２】
0003691477.tif 000003
【００３０】
上式Ｚ(t)は、打撃ハンマー３の打撃速度に影響されない値である同時に、構造物表面２の反作用力の発生能力に相当する値である。従って、前記Ｚ(t)の値をもって健全性を評価することにより、打撃強さ等の個人差によらず、客観的に評価できるものとなる。上式(2)に示されるＺ(t)は、力を速度で除したN/m/sの次元を持っていることから、本発明ではこれを前記構造物表面２の「接触インピーダンス」と称する。なお、前記接触インピーダンスＺ(t)は時間ｔの関数である。
【００３１】
本発明では、前記接触インピーダンスに基づいて構造物の健全性、すなわち前記構造物表面２に劣化や剥離などが生じているか否かを判断するとともに、表面異常がある場合にはその異常が表面剥離であるのか躯体劣化であるのかを判断する。
【００３２】
以下、これら評価方法について具体的に説明する。
【００３３】
（１）接触インピーダンスの最大値による評価
前記接触インピーダンスは、打撃ハンマー３の打撃に対する反力発生能力であるから、この値が大きいということは、同一速度で打撃された場合に発生する抵抗力が大きいこと、すなわち構造物表面２近傍が構造的に強固であることを意味する。逆に、前記構造物表面２近傍が剥離などによって構造的に弱い場合、発揮される抵抗力は小さく、測定される接触インピーダンスの値は小さくなる。
【００３４】
よって、図３に示される接触インピーダンス波形において、構造物表面２に劣化や剥離が生じておらず健全であれば、相対的に接触インピーダンスの最大値ＺＫ(max)が大きい波形７のような形を、劣化や剥離が生じていれば、相対的に接触インピーダンスの最大値ＺＨ(max)が小さい波形８のような形を取ることになる。このことから、測定対象部の構造物表面２の接触インピーダンスと、劣化や剥離が生じていない健全部の構造物表面２の接触インピーダンスとを比較することによって、前記測定対象部の構造物表面２の健全度評価が可能となる。
【００３５】
具体的には、比較対象となる健全及び／又は不健全なコンクリート系構造物の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の情報を予め保有しておき、被検測体の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値と、前記健全及び／又は不健全なコンクリート系構造物を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値とを比較することにより、前記構造物表面２の健全度を評価する。
【００３６】
この場合、被検測体の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値を、前記健全なコンクリート系構造物を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値で除した接触インピーダンス比ηを健全度指数Ｍとし、この健全度指数Ｍをもって前記コンクリート系構造物表面の健全度を評価するようにすれば、客観的に構造物の健全度をランク分けすることができる。
【００３７】
（２）接触インピーダンスの時間波形グラフによる評価
前記接触インピーダンスの時間波形は、構造物が発揮している反力の指標を示すものである。図３に例示される打撃波形の内、波形の立ち上がりから最大値に至る過程は、ハンマーの打撃によって構造物表面２に凹面となる変形を与えている時間に相当する。
【００３８】
従って、構造物表面２が劣化して塑性変形を生じるような場合は、時間の経過によらず反力は、塑性変形に抵抗している状態にあり、健全な場合と比べて接触インピーダンスＺ(t)が最大値に至る時間は長くなる。また、構造物表面２に剥離が生じている場合には、剥離部分の剛性が弱いわけであるから、変形が大きく、逆に変形時に作用する抵抗力が小さい。したがって、接触インピーダンスＺ(t)が最大値に至る時間は劣化の場合と同様に、健全な場合と比べて長くなる。
【００３９】
一方、波形が最大値から０に至る減衰過程は、構造物表面２が打撃ハンマーを押し戻している時間に相当する。この時、表面劣化に起因する塑性変形によって打撃力が最大値に至る時間が遅延した場合には、すでに塑性変形が終了しているので、構造物表面２が本来もつ反力によって打撃ハンマー３を押し戻す。よって、接触インピーダンスＺ(t)が最大値から０に至るまでの時間は短い。剥離による遅延の場合には、打撃ハンマー３が構造物表面２に与えた力と前記構造物表面２が前記打撃ハンマー３を押し戻す力はほぼ等しく、従って、接触インピーダンスＺ(t)が最大値から０に至る時間は、接触インピーダンスＺ(t)が０から最大値に至るまでの時間とほぼ等しくなる。
【００４０】
以上より、構造物表面２の欠陥の性状は、接触インピーダンスＺ(t)が０から最大値に至る時間と、接触インピーダンスＺ(t)が最大値から０に至る時間の関係から判別できることになる。
【００４１】
図４において、接触インピーダンスＺ(t)が０から最大値に至る時間をＴＲとし、接触インピーダンスＺ(t)が最大値から０に至る時間をＴＤとし、下式(3)に示すように、これらの時間比Ｄを求める。
【００４２】
【数３】
0003691477.tif 000004
【００４３】
そして、図４(A)に示すように、接触インピーダンスＺ(t)が０から最大値に至る時間ＴＲと、接触インピーダンスＺ(t)が最大値から０に至る時間ＴＤとがほぼ等しい場合には、時間比Ｄの値は１に近似（検証の結果、通常は１より大きくなる。）することになり、前記測定対象部分の表面異常が剥離であると判断することができる。また、図４(B)に示すように、接触インピーダンスＺ(t)が０から最大値に至る時間ＴＲが、接触インピーダンスＺ(t)が最大値から０に至る時間ＴＤよりもかなり大きい場合には、時間比Ｄの値は１よりも十分に小さくなることになり、前記測定対象部分の表面異常が躯体劣化であると判断することができる。本発明者等による知見によれば、０．９≦Ｄ（ＴＤ／ＴＲ）である場合には剥離部と判断し、０．９≧Ｄ（ＴＤ／ＴＲ）の場合には劣化部と判断することができる。なお、前記時間比Ｄは逆数のＴＲ／ＴＤとし、時間比ＴＲ／ＴＤの値が１に近似していれば前記測定対象部分の表面異常が剥離であると判断し、１よりも十分に大きい場合には前記測定対象部分の表面異常が躯体劣化であると判断してもよい。
【００４４】
（３）繊維シート補強コンクリート構造物の剥離検知
被検測体が繊維シート補強コンクリート構造物である場合も基本的には同様の手法による健全性を評価することができる。
【００４５】
構造物表面２に浮き・剥離などの異常が生じると、前記構造物表面２近傍の構造的な強度が低下することは明らかである。これは、繊維補強されたコンクリート構造物の場合も同様であり、繊維とコンクリートが密着していない場合、前記構造物表面２は、繊維シートの構造的強度のみとなり、コンクリート構造物本来の強度と比較してかなり弱くなる。
【００４６】
従って、繊維シートの剥離度合を検知するには、下式(4)に示されるように、測定部の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値Ｚｍを、被剥離部の表面を打撃ハンマーで叩打して得られた接触インピーダンスＺ(t)の最大値Ｚ０で除した接触インピーダンス比ηを剥離度合指数とし、この剥離度合指数をもって前記繊維シート補強コンクリート構造物における繊維シートの剥離度合を評価することができる。
【００４７】
【数４】
0003691477.tif 000005
【００４８】
また、補強繊維が剥離している場合には膜振動を生じ、その周期は補強繊維の構造的強度に逆比例する。従って、下式(5)に示されるように、ハンマー質量Ｍと打撃ハンマーの打撃初速度Ｖ0を乗算した運動量ＭＶ０を膜振動周期Ｔｍで除した値μを膜強度指標値とし、この膜強度指標値をもって前記繊維シートの強度を評価することができる。
【００４９】
【数５】
0003691477.tif 000006
【００５０】
【発明の効果】
以上詳説のとおり本発明によれば、コンクリート系構造物の表面に生じた表面剥離、外壁タイルの剥離、躯体劣化などの表面異常を、個人差によらず客観的に評価できるようになる。また、表面異常が表面剥離であるのか、躯体劣化であるのかを判断することが可能となる。更には、繊維補強されたコンクリートにおいて、繊維シートの剥離度合を客観的に評価可能になるとともに、繊維シート膜の強度指標値を得ることができる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明に係る健全性診断で用いられる診断装置１の装置構成図である。
【図２】構造物表面２を打撃ハンマー３で叩いた際の打撃力波形グラフである。
【図３】構造物表面が健全な場合と、剥離等がある場合の接触インピーダンス波形図である。
【図４】接触インピーダンスの欠陥性状別の波形図であり、(A)は剥離型、(B)は劣化型を示す図である。
【図５】繊維補強されたコンクリート構造物の場合の剥離がある場合の接触インピーダンス波形図である。
【図６】従来の健全性診断方法におけるタイル剥離がある場合の反射振動波図である。
【図７】従来の健全性診断方法におけるタイル剥離がない場合の反射振動波図である。
【符号の説明】
１…診断装置、２…構造物表面、３…打撃ハンマー、４…加速度センサ、６…解析処理装置
【図１】
0003691477.tif 000007
【図２】
0003691477.tif 000008
【図３】
0003691477.tif 000009
【図４】
0003691477.tif 000010
【図５】
0003691477.tif 000011
【図６】
0003691477.tif 000012
【図７】
0003691477.tif 000013