【事件の表示】
　商願２０１１−４１４８６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標 
　本願商標は、「Ｋｉｘｘ　Ｇ１」の文字を標準文字で表してなり、第４類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品とし、平成２２年１２月８日に登録出願された商願２０１０−９５３８４に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、同２３年６月１５日に登録出願され、その後、指定商品については、当審における同２４年１０月２４日付け手続補正書により、第４類「自動車エンジン用潤滑剤」と補正されたものである。 
　
２　原査定の拒絶の理由 
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、拒絶の理由に引用した登録第４８７８７９９号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＫＩＣＳ」の欧文字を標準文字で表してなり、平成１６年１０月８日に登録出願、第１９類及び第３７類に属する別掲のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として同１７年７月８日に設定登録されたものである。
　
３　当審の判断 
（１）本願商標と引用商標との類否について
　ア　商標について
　本願商標は、前記１のとおり、「Ｋｉｘｘ　Ｇ１」の文字からなるところ、構成中、「Ｇ１」の文字部分は、商品の記号、符号の一類型を表すものと認められ、それ自体自他商品の識別標識として機能を果たし得ないものと認められる。
　そうすると、本願商標は、その構成文字全体から生じる「キックスジーイチ」の一連の称呼のほか、「Ｋｉｘｘ」の文字に相応して「キックス」の称呼をも生じ、特定の親しまれた語義を理解させないから、特定の観念を生じないものである。
　一方、引用商標は、前記２のとおり、「ＫＩＣＳ」の文字からなるところ、その構成文字に相応して、「ケイアイシイエス」又は「キックス」の称呼を生じ、特定の親しまれた語義を理解させないから、特定の観念を生じないものである。
　そして、本願商標と引用商標の類否について検討するに、外観においては、その構成文字が明らかに相違するものであるから十分に区別し得るものであり、また、観念については、いずれも特定の観念を生じないものであるから、類似するということはできない。
　してみれば、本願商標と引用商標は、「キックス」の称呼を共通にする場合があるとしても、外観及び観念において類似するとはいえないものであるから、本願商標と引用商標をその指定商品に使用しても、商品の出所について誤認混同を生ずるおそれはなく、両者は非類似の商標であるといわざるを得ない。
　なお、引用商標が「ケイアイシイエス」と称呼された場合には、本願商標と引用商標の称呼は、その音構成、構成音数において明らかな差異を有するものであるから、両者は、外観、観念、称呼のいずれの点においても相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
　イ　指定商品及び指定役務について
　本願商標の指定商品である第４類「自動車エンジン用潤滑剤」（以下「本願商品」という。）と引用商標の指定商品中、第１９類「タール類及びピッチ類」（以下「引用一部商品」という。）との類否について、以下に検討する。 
　商標法第４条第１項第１１号における商品の類否の判断は、取引の実情、すなわち、イ）生産部門が一致するかどうか、ロ）販売部門が一致するかどうか、ハ）原材料及び品質が一致するかどうか、ニ）用途が一致するかどうか、ホ）需要者の範囲が一致するかどうか、ヘ）完成品と部品との関係にあるかどうか等を総合的に考慮して判断をすべきものであり、その類否は、２つの商品に同一又は類似の商標が使用された場合、これに接する取引者、需要者が商品の出所につき誤認混同を生ずるおそれがあるかどうかにより判断すべきものである。 
　そこで、本願商品と引用一部商品との類否を判断する。
（ア）生産部門及び販売部門
　本願商品は、主として潤滑剤製造会社によって製造され、メーカーから直接販売されるか、一般には、自動車用品店などの小売店にて販売される商品であるのに対し、引用一部商品は、石炭等化学会社、塗料製造会社等によって製造され、メーカーから直接販売されるか、一般には、建材店、塗料店などの小売店にて販売される商品であるから、両商品は、生産部門及び販売部門が相違する。
（イ）原材料、品質及び用途
　本願商品を含む「潤滑剤」は、「元来は摩擦を減少させ、摩擦面の摩耗を防ぐために用いられる物質のことをいい、鉱油（石油など）、植物油、石墨、滑石、グリスなどがある。この意味を広義にとらえて異なる物質を混合する場合に、両者の濡れ性を高め、混合性をよくするために用いられる物質も意味する。」（「自動車情報事典　大車林」６２８頁　株式会社三栄書房　２００３年１１月１９日発行）ものであるところ、特に、本願商品である「自動車エンジン用潤滑剤」としては、二硫化モリブデン鉱の微粒子を原材料とし、自動車のエンジンオイルに添加し、エンジンの性能向上、ピストンの損傷防止等のために用いられる商品が製造、販売されていることが認められる（住鉱潤滑剤株式会社のウェブサイト　http://www.sumico.co.jp/topic/car.html）。
　一方、引用一部商品中、「タール」は、「固体有機物質または瀝青質の物質を乾留して得る黒褐色の油状物の総称。炭化水素及びその誘導体を主成分とする。工業製品としてコールタール、木タールなどがある。防腐剤、接着剤として使用される。」（「建築大辞典　第２版」９５９頁　株式会社彰国社（１９９３年６月１０日発行））ものであり、また、「ピッチ」は、「タール、石油、油脂、ロジンなどの蒸留残渣として得られる黒褐色〜黒色の熱可塑性のビチューメンの総称。コールタールピッチ、石油ピッチ、木タールピッチ、ロジンピッチなどがある。」（同１３９３頁）ものであり、「練炭などの粘結剤として、また鉄材、木材などの防水、防錆、防腐などのために塗料として用いる。」（「岩波　理化学辞典　第３版増補版」１０８９頁　株式会社岩波書店　１９８１年２月２４日発行）ものである。
　以上から、本願商品は、石油、鉱石等を原材料とし、もっぱら自動車のエンジンの潤滑用に用いられ、エンジンの性能向上等を目的とするものであるのに対し、引用一部商品は、炭化水素を主成分とし、又は、石油、ロジン等を原材料とし、防腐剤、接着剤、粘結剤等の建築用または構築用に用いられる商品であることから、両商品は、原材料（石油）において一部共通するものの、品質及び用途が相違する。
（ウ）需要者の範囲
　本願商品が、企業の運輸部門、自動車整備会社、自動車のメンテナンスを行う一般消費者等を需要者とするのに対し、引用一部商品は、建築会社、塗装業者などの建築物等の外装塗装等を業とする企業やマイホーム、フェンスなどの外装塗装を行う一般消費者等を需要者とするものであるから、両商品の需要者は相違する。
（エ）小括　
　してみると、両商品は、生産部門、販売部門、品質、用途及び需要者の範囲において相違し、また、完成品と部品等との関係にないことも明らかであるから、本願商品と引用一部商品に同一又は類似の商標が使用された場合、これに接する取引者、需要者が商品の出所について誤認混同を生ずるおそれはないものとみるのが相当であり、両商品は互いに類似しない商品といわざるを得ない。  
　その他、本願商品と引用商標の指定商品及び指定役務において、同一又は類似する商品及び役務は見出せない。  
　
（２）結び
　以上のとおり、本願商標と引用商標は、互いに相紛れるおそれのない非類似の商標であり、かつ、その指定商品及び指定役務においても類似しないものである。
　したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。 
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。