【事件の表示】
　商願２０１０−９４３９９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　本願標章  
　本願標章は、「ＪＵＪＵ」のローマ字を斜体にて横書きしてなり、登録第２１３１９０５号（以下、「原商標登録」という。）の防護標章登録出願として、第１４類「貴金属，キーホルダー，宝石箱，記念カップ，記念たて，身飾品，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品，貴金属製靴飾り，時計」を指定商品として、平成２２年１２月６日に登録出願されたものである。  
 　  
第２　原商標登録に係る商標  
　原商標登録に係る登録商標（以下、「原登録商標」という。）は、「ＪＵＪＵ」のローマ字を斜体にて横書きしてなり、第４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、平成元年４月２８日に設定登録された後、二度にわたり商標権の存続期間の更新登録がされ、指定商品については、同２１年１２月１６日に第３類「せっけん類，歯みがき，化粧品，香料類」を指定商品とする書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである。  
 　  
第３　原査定の拒絶の理由の要点  
　原査定は、「本願標章は、自己の業務に係る商品を表示するものとして需要者間に広く認識されているものでない。したがって、本願標章は、商標法第６４条に規定する要件を具備しない。」旨判断し、本願を拒絶したものである。 
  
第４　当審の判断  
１　商標法第６４条第１項の趣旨
　商標法第６４条第１項の規定は、原登録商標が需要者の間に広く認識されるに至った場合には、第三者によって、当該商標に係る商標権の効力（商標法第３６条、同法第３７条）の及ばない非類似商品又は役務に使用されたときであっても、出所の混同を来すおそれが生じ、出所識別力や信用が害されることから、そのような広義の混同を防止するために、「需要者の間に広く認識されている」商標について、その効力を非類似の商品又は役務について拡張する趣旨で設けられた規定である。
　そして、防護標章登録においては、（１）通常の商標登録とは異なり、商標法第３条、同法第４条などが拒絶理由とされていないこと、（２）不使用を理由として登録が取り消されることがないこと、（３）その効力は、非類似の商品・役務に拡張されているため、第三者による商標の選択、使用を制約するおそれがあることなどを総合考慮するならば、商標法第６４条第１項所定の「登録商標が・・・需要者の間に広く認識されていること」との要件は、当該登録商標が広く認識されているだけでは十分ではなく、商品や役務が類似していない場合であっても、なお商品・役務の出所の混同を来す程の強い識別力を備えていること、すなわち、そのような程度に至るまでの著名性を有していることを指すものと解すべきである（知的財産高等裁判所平成２２年２月２５日判決言渡、平成２１年（行ケ）第１０１８９号参照）。
　以下、本件について上記の観点から検討する。
２　事実認定
（１）請求人は、「壽化学株式会社」の商号で１９４６年（昭和２１年）１１月１９日に設立され、その翌年、「セタノール」を用いた「ジュジュクリーム」を発売、その４年後、１９５０年（昭和２５年）に栄養オイル「卵黄リポイド」が配合された「マダムジュジュ」を発売した。この商品のキャッチフレーズは、「二十五歳以下の方は、お使いになってはいけません！」であり、女優・木暮美千代を専属モデルに起用して全国キャンペーンを展開して、ピーク時には、年間８００万個、今でもコンスタントに２００万個も売れる安定商品であり、その後、昭和４３年に「マダムジュジュＥ」の「二十五歳はお肌の曲がり角」の名コピーが生まれた。この間、請求人は、昭和３６年に、その商号を「ジュジュ化粧品株式会社」と変更した。（甲４、甲５及び請求人インターネットウェブサイト（http://www.juju.co.jp/company/history/））。
（２）請求人は、前記「マダムジュジュ」で一世を風靡してきたが、その後は、それを超え、あるいはそれに続くブランドを育成できなかった（甲８の２）。しかしながら、２００３年（平成１５年）７月に、保湿成分バイオヒアルロン酸配合のスキンケアシリーズ「ジュジュ　アクアモイスト」を発売したところ、年間の出荷本数が１００万本を超えれば大ヒットといわれるスキンケア市場で、２０１１年（平成２３年）７月までに、「ジュジュ アクアモイスト」の全シリーズが累計販売本数４０００万本を突破した（上掲請求人ウェブサイト、甲６の１、甲６の７及び甲６の８）。同シリーズは、成分名（ヒアルロン酸配合）と機能を商品のパッケージ前面で顕著に表示して顧客に訴求している（甲６の２、甲６の３、甲７の２、甲８の２、甲１０の２、甲１１の２及び請求人が「検証物」として提出した商品のパッケージ）。
　そして、消費者が自分の手にとって確かめて購入する形式の化粧品（対面販売による化粧品以外の化粧品、いわゆるセルフ化粧品）の分野、特にスキンケア化粧品における国内の販売シェアは、２００６年（平成１８年）から２０１１年（平成２３年）において、上位を維持していることがうかがえる（甲１２及び甲１３）。 
（３）広告宣伝
　請求人は、前記の「ジュジュ　アクアモイスト」を付す商品のテレビ広告（甲２３）を行っている。ただし、その放映の回数やその視聴地域は、立証がされていない。また、当該商品の出所識別標識として使用されているのは、「ジュジュ化粧品」、請求人ハウスマーク（請求人ウェブサイトにいう「あこがれの花」、以下「あこがれの花図形」という。）及び「ＡＱＵＡＭＯＩＳＴ」である。
　また、請求人は、週刊誌その他の雑誌、新聞及び電車内の広告についても主張するが、その主張を裏付ける証拠方法の提出はない。
（４）「ＦＡＭＯＵＳ　ＴＲＡＤＥＭＡＲＫＳ　ＩＮ　ＪＡＰＡＮ」への登載など
　原登録商標は、ＡＩＰＰＩ・ＪＡＰＡＮ発行の「ＦＡＭＯＵＳ　ＴＲＡＤＥＭＡＲＫＳ　ＩＮ　ＪＡＰＡＮ」に登載され（甲１）、原登録商標については、韓国・台湾その他の国において商標権を取得している（甲３の１ないし１０）。
（５）観光客向けの情報誌　　
　外国人観光客向けの情報誌（甲１４）には、あこがれの花図形及び「ジュジュ化粧品株式会社」との併記で、「ＪＵＪＵＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」の表示がある（甲１４の３）ほか、「ＪＵＪＵ　ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」の表記（甲１４の４）もあるが、甲第１４号証の４は、「Highlighted　Items」の特集頁であり、英語、中国語、ハングルなどで記載がされ、かつ、商品の販売店の所在地も英文で頁の下部に表記されていることからすれば、その読者は、我が国に観光に訪れる外国人向けのものである。
（６）商品の総合カタログ
　請求人の商品総合カタログの表紙、裏表紙には、「ＪＵＪＵ　ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」の表示がある（甲１５ないし甲２２）。しかしながら、当該カタログの表紙、裏表紙には「ジュジュ化粧品」及びあこがれの花図形が使用されているものである。
（７）商品のパッケージ
　請求人は、商品のパッケージ中に「ＪＵＪＵ　ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」を使用している。しかしながら、それらは、「ジュジュ　アクアモイスト」、図形中に白抜きで「ＡＱＵＡＭＯＩＳＴ」（「保湿化粧水ａ」、「ピュアＨ１００」、「保湿乳液ａ」、「保湿クリームａ」、「保湿化粧下地ａ」、「保湿化粧水ａ（ミニサイズ）」、「薬用ホワイトニング化粧水Ｈ」、「薬用ホワイトニング乳液Ｈ」、「薬用ホワイトニングクリームＨ」）、「ＮＡＴＵＲＡＬ　ＪＵＪＵ（双葉の図形と結合してなるもの）」（「保湿クリームＡ」）及び「マダムジュジュ」（「マダムジュジュ」、「クリーム（敏感肌用）」）が、それらの態様から商品の出所識別標識として認識されるものであり、いずれも、請求人の代表的出所識別標識であるあこがれの花図形及び「ジュジュ化粧品」が使用されている上で、「ＪＵＪＵ　ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」の文字がパッケージの面積に比して大変小さく表示されているにすぎないものである。なお、「ＪＵＪＵ　ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」があこがれの花図形とパッケージ前面に併記されたもの（「カバーコンシーラー２．ナチュラル」、「ＵＶコンシーラーファンデーション１１．明るい肌色」、「フェイスパウダー」、「コントロールベースＵＶ」）もあるが、それらの裏面には、あこがれの花図形及び「ジュジュ化粧品」が使用されている上、これらの販売実績などは証拠上、明らかではない。
（８）「ＪＵＪＵ」についての需要者の認識
　職権で新聞記事、インターネットウェブサイトを調査したところ、「ＪＵＪＵ」は、当該文字を芸名とする女性歌手を指すものとして一般に認識されている状況がうかがえる（２０１２年５月２日付けスポーツ報知２２頁によれば、同人のプロフィールとして「＜ＪＵＪＵ＞（ジュジュ）本名、年齢とも非公表。１２歳でジャズシンガーを目指し１８歳で渡米。ニューヨークで音楽経験を積み０４年、『光の中で』でデビュー。０６年の『奇跡を望むなら・・・』で注目され、０７年の『素直になれたら』が大ヒット。０９年には映画『余命１ヶ月の花嫁』の主題歌『明日がくるなら』がヒットし、アルバム『ＪＵＪＵ』が同年の日本レコード大賞優秀アルバム賞を受賞した。」との記載がある。）。
（９）請求人のグループ会社
　請求人のグループ会社として、株式会社ジュジュウェルネス（化粧品）、株式会社フレッシュオリーブ（オリーブオイル、化粧品）、タイヨー株式会社（段ボール、紙器）及び株式会社ジャパンナナ（不動産管理）が存する（請求人ウェブサイトhttp://www.juju.co.jp/company/group/）が、いずれも本願の指定商品に係る業務を行うものではない。
　
３　判断
（１）前記認定事実によれば、請求人とその代表的出所識別標識「ジュジュ化粧品」は、ロングセラーの化粧品「マダムジュジュ」、近年の大ヒット商品である「ジュジュ　アクアモイスト」シリーズの成功により、化粧品の商標としてその需要者の間において広く知られているということができる。
　しかしながら、本件の全証拠によっても、原登録商標「ＪＵＪＵ」のみで商品、その広告、それに関する新聞、雑誌に掲載されたものはなく、「ジュジュ化粧品」が請求人の代表的出所識別標識として認識されるものであること、「ＪＵＪＵ　ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」が、請求人の商号の英文表記（ＪＵＪＵ　ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ　Ｃｏ．，ＬＴＤ．）の略称に相当するものとして表示された商品パッケージについても、「ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」が化粧品を意味するとの前提で、需要者に「ジュジュ化粧品」を認識させるものであること、前掲の請求人ウェブサイトについても、「あこがれの花図形」及び「ジュジュ化粧品株式会社」が請求人のインターネットウェブサイトの目立つ位置に表示されていること、本件審決時において「ＪＵＪＵ」から、本願の指定商品の分野における需要者が有名女性歌手の「ＪＵＪＵ」を想起することも少なくないといえること、請求人のグループ会社が、本願の指定商品に係る業務を行っていることが見当たらないことなどの事実が認められる。
　そうすると、原登録商標「ＪＵＪＵ」は、本件の審決時において、その指定商品とは類似しない本願の指定商品に付された場合においてもなお、商品の出所に混同を来す程度に至る著名性を有しているとは認められない。
　したがって、本願の願書並びに原登録商標に係る願書及び商標登録原簿の記載から、本願標章と原登録商標とが同一の構成からなること及び請求人が原商標登録の権利者と同一人であることが認められるとしても、本願は、商標法第６４条に規定する「需要者の間に広く認識されている場合において、その登録商標に係る指定商品及びこれに類似する商品以外の商品又は指定商品に類似する役務以外の役務について他人が登録商標の使用をすることによりその商品又は役務と自己の業務に係る指定商品とが混同を生ずるおそれがあるとき」との要件を具備するものではない。
　してみれば、本願標章は、商標法第６４条の要件を具備するものではない。
（２）請求人の主張について
　請求人は、要旨、提出した証拠中に「ＪＵＪＵ」の商標がそれ自体独立して表示されている使用例は少なく、「ＪＵＪＵ　ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」の使用であるが、「ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」の語は、この商標を使用する商品を表しているものであるから、社会通念上、「ＪＵＪＵ」の使用とみて差し支えないものである。このことは、登録商標にこれを付す商品名を付加して使用した場合、これを登録商標の使用とみるべきことは、侵害事件や不使用取消審判事件等の判決の判示事項として多く見られるところであり、これと異なる解釈をしなければならない理由は見いだせない。また、提出した証拠においては「ＪＵＪＵ」ではなく「ジュジュ」又は「ジュジュ化粧品」の使用例がほとんどであるが、片仮名からなる商標は、それが著名となれば、併用している欧文字もその影響で著名となる例は多く見られるから、「ジュジュ」又は「ジュジュ化粧品」のほかに「ＪＵＪＵ」が使用されている以上、「ＪＵＪＵ」についても著名性が生じているというべきである。さらに、原審が、原登録商標が「ＦＡＭＯＵＳ　ＴＲＡＤＥＭＡＲＫＳ　ＩＮ　ＪＡＰＡＮ」に掲載されていること及び外国において商標登録されていることを理由に著名性を否定するのは失当であるなどと主張する。
　しかしながら、請求人の使用する商標は、前記のとおり「ジュジュ化粧品」がほとんどを占めることは請求人の主張のとおりであり、これが需要者に広く認識されるに至ったとしても、「ジュジュ」の音をローマ字で表記した「ＪＵＪＵ」が、「ジュジュ化粧品」と同等の周知性を獲得したものと同列に評価できるものではない。また、「ＪＵＪＵ　ＣＯＳＭＥＴＩＣＳ」と表示されれば、「ジュジュ化粧品」を想起する者があるとしても、原登録商標の指定商品と類似しない本願の指定商品について、「ＪＵＪＵ」のみから請求人を商品の出所として認識するということはできない。さらに、請求人は、不使用取消審判、侵害事件の判示事項などを根拠としてその主張をなすが、本件の争点は、商標の使用の有無ではなく、原登録商標が、その指定商品と非類似の商品についても出所の混同を来す程度に著名であるか否かであるところ、その著名性の判断に際して、実際に使用されている態様を考慮して判断するのは、理の当然というべきである。
　また、原査定の説示は、請求人が原審の拒絶理由に対して意見書において主張した点について、「ＦＡＭＯＵＳ　ＴＲＡＤＥＭＡＲＫＳ　ＩＮ　ＪＡＰＡＮ」に掲載されていること及び外国において商標登録されていることの事実から原登録商標「ＪＵＪＵ」の著名性が直ちに立証されるものではないとの趣旨で説示されたものというべきであって、当該事実が存することゆえに原登録商標の著名性を否定したものと解することはできず、請求人の主張は当を得ないものである。 
　したがって、請求人の主張は、いずれも理由が無く採用することができない。
（３）結語
　以上からすれば、本願標章が、商標法第６４条に規定する要件を具備しないものとして、本願を拒絶した原査定は、妥当なものであって、取り消すべき限りではない。
　よって、結論のとおり審決する。