【事件の表示】
　商願２０１０−６８１６２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標 
　本願商標は、「ＳＡＮＴＩＡＧＯ ＧＯＮＺＡＬＥＺ」の文字を横書きしてなり、第１４類、第１６類、第１８類及び第２５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品とし、２０１０年６月３日にアメリカ合衆国においてなされた商標登録出願に基づき、パリ条約第４条による優先権を主張して、平成２２年８月３０日に登録出願されたものである。そして、指定商品については、原審における、同２３年７月２２日付けの手続補正書により、第１４類「キーホルダー，貴金属製キーチェーン，カフスボタン用収納箱，皮製の宝石箱，その他の宝石箱，身飾品，時計用収納箱及び化粧箱，時計バンド，その他の時計」、第１６類「吸い取り紙，レタートレー，レターケース，レターオープナー，ペン及び鉛筆ケース，予定管理帳用カバー，予定管理帳，住所録，しおり，パスポート用カバー，ブックカバー，ノートブックカバー，小切手帳カバー，デスクトップ用の名刺ホルダー，文房具整理収納用ケース，ペン・鉛筆・インク用デスクスタンド及びホルダー，ファイル入れ，机上マット，その他の文房具類，日記帳，白地ページを含む雑誌，その他の印刷物，紙類」、第１８類「愛玩動物用リード（引き綱），その他の愛玩動物用被服類，ハンドバッグ，財布，キーケース，皮製キーチェーン，小銭入れ，ブリーフケース，書類入れかばん，アタッシュケース，ボストンバッグ，ダッフルバッグ，名刺入れ，クレジットカード入れ，キャリーバッグ，バックパック，ビーチバッグ，男性用ハンドバッグ，スポーツバッグ，メッセンジャーバッグ，オーバーナイトバッグ，旅行かばん，その他のかばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，傘」、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」と補正されたものである。 
 　 
 ２　原査定の拒絶の理由の要点 
 　原査定は、「本願商標は、『ＳＡＮＴＩＡＧＯ ＧＯＮＺＡＬＥＺ』の文字を横書きしてなるところ、当該文字は、例えば、チリ共和国の鉱業大臣、メキシコ合衆国のプロテニス選手の氏名と同一であり、かつ、それらの者の承諾を得ていない。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第８号に該当する。」旨認定、判断し本願を拒絶したものである。 
 　 
 ３　当審の判断 
（１）商標法第４条第１項第８号
　商標法第４条第１項第８号の趣旨は、人の氏名に対する人格的利益を保護することにあると解される。すなわち、人は、自らの承諾なしにその氏名を商標に使われることがない利益を保護されている（平成１５年（行ヒ）第２６５号平成１６年６月８日最高裁判所第三小法廷判決及び平成１６年（行ヒ）第３４３号平成１７年７月２２日最高裁判所第二小法廷判決）。
（２）本願商標が他人の氏名を含むことについて
　本願商標は、前記１のとおり、「ＳＡＮＴＩＡＧＯ ＧＯＮＺＡＬＥＺ」の文字を横書きしてなるところ、原審説示のとおり、本願商標と同一のつづりからなる氏名を有する者が、以下のとおり存在する。
ア　チリ共和国の鉱業大臣
　「独立行政法人石油天然ガス・金属鉱物資源機構」に係る「金属資源情報」中「ニュース・フラッシュ」の項目には「Ｎｏ．１０−１０　３月１０日」（http://mric.jogmec.go.jp/public/news_flash/10-10.html#6）として、「『チリ：鉱業大臣はConsejo Mimeroと地震の影響について議論』との見出しのもと「3月4日付け地元紙等によると、チリSantiago Gonzalez鉱業大臣は、2月27日に発生した地震の鉱山操業への影響について、そして壊滅的な地域を救済する方法について議論する会合をConsejo Mimero (チリ鉱業審議会)と持ち、『鉱山は既に通常操業に戻っており、鉱山会社は雇用者の安全な労働環境を確保している』とGonzalez大臣は発表した。・・・」との記事があり、その発信元として「（２０１０．３．９　サンティアゴ　・・・)」との記載があるものである。
イ　メキシコ合衆国のプロテニス選手
　「スポーツナビ（ｓｐｏｒｔｓｎａｖｉ．ｃｏｍ）」に係る「テニス」、「ＡＴＰ　選手」の「Ｇ」の見出しの選手名の一覧（http://sportsnavi.stats.com/tennis/players.asp?tour=ATPletter=G）において、メキシコ国籍の「Santiago Gonzalez」選手が掲載され、その氏名のリンク先の同ウェブサイトには、「Santiago Gonzalez」の項目で、１９８３年２月２４日にメキシコＣｏｒｄｏｂａで生まれた旨の記載がある（http://sportsnavi.stats.com/tennis/players.asp?tour=ATPid=321730）。
　そうすると、本願商標は、前記他人の氏名と同一のつづりからなるものであって、商標法第４条第１項第８号にいう他人の氏名を含むものである。
（３）他人の承諾について
　前記（２）に挙示した他人から、請求人が、本願商標について商標登録を受けることの承諾を得た書面等の提出はない。
　そうすると、本願商標は、商標法第４条第１項第８号にいう他人の承諾を得ているものではない。
（４）商標法第４条第３項について
　商標法第４条第１項第８号の適用については、商標法第４条第３項の規定が存する。しかして、前記（２）に挙示したアの記事の発信日時（２０１０．３．９　サンティアゴ）、イの選手のプロフィール（１９８３年２月２４日メキシコＣｏｒｄｏｂａ生まれ）からすれば、本願の出願時において、前記（２）に挙示した他人が、存在していたことが明らかである。
　そうすると、本願商標は、その出願時においても商標法第４条第１項第８号に該当するものである。
（５）小括
　前記（１）ないし（４）からすれば、本願商標は、他人の氏名を含むもののであって、かつ、その他人の承諾を得たものということはできない。また、本願商標は、その出願時においても商標法第４条第１項第８号に該当するものである。
　したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第８号に該当する。
（６）請求人の主張について
ア　請求人は、最高裁判所の判例を引用し、「人は，自らの承諾なしにその氏名，名称等を商標に使われることがない利益を保護されているのである。略称についても，一般に氏名，名称と同様に本人を指し示すものとして受け入れられている場合には，本人の氏名，名称と同様に保護に値すると考えられる。」とし、略称であるか否かを問わず、「本人を指し示すものとして受け入れられている場合には」同号による人格権の保護が及ぶものとされている。・・・本願商標について、以上の観点から、「ＳＡＮＴＩＡＧＯ ＧＯＮＺＡＬＥＺ」の文字が「チリ国の鉱業大臣サンチャゴ・ゴンザレス又はメキシコ国のプロテニス選手を指し示すものとして受け入れられている」かどうかが検討されるべきである旨主張する。
　しかしながら、請求人の引用する最高裁判所の判例（前記、平成１７年７月２２日最高裁判所第二小法廷判決）は、他人の「略称」についても、一般に「氏名」と同様に本人を指し示すものとして受け入れられている場合には、本人の「氏名」と同様に保護に値すると考えられる旨を判示したものである。請求人は、「氏名」についてまで、「略称」と同様に他人を指し示すものとして受け入れられているか否かが検討されるべきであるとの立場にたって、その主張をしているが、これは、自らが引用する前記の判例の理解を誤ったものといわざるを得ない。しかして、前記の判例の判示したところによれば、商標法第４条第１項第８号にいう他人の「氏名」については、他人を指し示すものとして受け入れられているか否かを同号の適用の要件とする余地はないものというべきである。
　したがって、請求人の主張は、理由がなく採用することができない。
４　結語
　以上のとおり、本願商標が商標法第４条第１項第８号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当であって、取り消すことはできない。 
 　よって、結論のとおり審決する。