【事件の表示】
　商願２０１２−　７４６０８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標　
　本願商標は，別掲のとおりの構成からなり，第３５類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務とし，平成２４年３月１９日に登録出願された商願２０１２−２０９３５に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として，同年９月１４日に登録出願されたものである。　
　そして，指定役務については，原審における同年１１月５日付けの手続補正書により，第３５類「被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，ガーター・靴下止め・ズボンつり・バンド・ベルト・腕止め・頭飾品・カフスボタン・ボタン類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，みそ・ウースターソース・グレービーソース・ケチャップソース・しょうゆ・食酢・酢の素・そばつゆ・ドレッシング・ホワイトソース・マヨネーズソース・焼肉のたれ・人工甘味料・角砂糖・果糖・氷砂糖・砂糖・麦芽糖・はちみつ・ぶどう糖・粉末あめ・水あめ・ごま塩・食塩・すりごま・セロリーソルトの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，電気機械器具類（「起動器・交流電動機及び直流電動機（陸上の乗物用の交流電動機及び直流電動機（その部品を除く。）を除く。）・交流発電機・直流発電機・配電用又は制御用の機械器具・回転変流機・調相機・陸上の乗物用の交流電動機又は直流電動機（その部品を除く。）」を除く。）の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かな床・はちの巣・手動工具・研磨紙・研磨布・研磨用砂・人造軽石・つや出し紙・つや出し布の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，運動具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」に補正されたものである。　
　
２　引用商標　
　原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，本願の拒絶の理由に引用した登録商標は，以下の（１）ないし（７）のとおりであり，いずれも現に有効に存続しているものである。　
（１）登録第１６９４０５６号商標（以下「引用商標１」という。）は，「ライフストア」の片仮名を書してなり，昭和５７年３月２９日に登録出願，第２１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，昭和５９年６月２１日に設定登録され，その後，２回にわたり商標権の存続期間の更新登録がされ，平成１７年８月１７日に指定商品を第１４類「カフスボタン，宝玉及びその模造品」，第２５類「ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト」及び第２６類「腕止め，頭飾品，ボタン類」とする指定商品の書換登録がされたものである。　
（２）登録第１７２２５０９号商標（以下「引用商標２」という。）は，「ライフストア」の片仮名を書してなり，昭和５７年３月２９日に登録出願，第３１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，昭和５９年１０月３１日に設定登録され，その後，２回にわたり商標権の存続期間の更新登録がされ，平成１８年３月８日に指定商品を第１類「人工甘味料」，第５類「乳糖」及び第３０類「みそ，ウースターソース，グレービーソース，ケチャップソース，しょうゆ，食酢，酢の素，そばつゆ，ドレッシング，ホワイトソース，マヨネーズソース，焼肉のたれ，角砂糖，果糖，氷砂糖（調味料），砂糖，麦芽糖，はちみつ，ぶどう糖，粉末あめ，水あめ（調味料），ごま塩，食塩，すりごま，セロリーソルト」とする指定商品の書換登録がされたものである。　
（３）登録第１７４９７９６号商標（以下「引用商標３」という。）は，「ライフストア」の片仮名を書してなり，昭和５７年３月２９日に登録出願，第２４類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，昭和６０年２月２７日に設定登録され，その後，２回にわたり商標権の存続期間の更新登録がされ，平成１８年２月２２日に指定商品を第９類「ウエイトベルト，ウエットスーツ，浮袋，運動用保護ヘルメット，エアタンク，水泳用浮き板，レギュレーター」，第２２類「ザイル，登山用又はキャンプ用のテント」，第２５類「運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。），乗馬靴」及び第２８類「運動用具」とする指定商品の書換登録がされたものである。　
（４）登録第１７５８０４０号商標（以下「引用商標４」という。）は，「ライフストア」の片仮名を書してなり，昭和５７年３月２９日に登録出願，第１３類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，昭和６０年４月２３日に設定登録され，その後，２回にわたり商標権の存続期間の更新登録がされ，平成１８年３月２２日に指定商品を第３類「研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，つや出し布」，第６類「かな床，はちの巣」及び第８類「手動工具」とする指定商品の書換登録がされたものである。　
（５）登録第１９０８８１０号商標（以下「引用商標５」という。）は，「ライフストア」の片仮名を書してなり，昭和５７年３月２９日に登録出願，第１１類「電気機械器具，電気通信機械器具，電子応用機械器具，電気材料」を指定商品として，昭和６１年１１月２７日に設定登録され，その後，２回にわたり商標権の存続期間の更新登録がされたものである。　
（６）登録第２６９２２７１号商標は，「ビーミング」の片仮名及び「Ｂｅａｍｉｎｇ」の欧文字を上下二段に書してなり，平成４年３月２３日に登録出願，第４類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，平成６年８月３１日に設定登録され，その後，平成１６年８月３日に商標権の存続期間の更新登録がされ，同年１１月１７日に指定商品を第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，香料類」とする指定商品の書換登録がされたものである。　
（７）登録第４９２３９９２号商標は，「ＢＥＡＭＩＮＧ」の欧文字を書してなり，平成１７年６月８日に登録出願，第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，仮装用衣服，運動用特殊衣服」を指定商品として，平成１８年１月２７日に設定登録されたものである。　
　
３　当審の判断　
（１）本願商標について　
　本願商標は，別掲のとおり，上段には青色で「Ｂ」の欧文字と，その右側に該「Ｂ」の欧文字の半分ほどの高さで「ＭＩＮＧ」の欧文字を表し，該「Ｂ」及び「ＭＩＮＧ」の文字の間に大きさの異なる縦長の二つの菱形図形を配し，下段には赤色で「ＬＩＦＥ　ＳＴＯＲＥ」の欧文字を円弧状に湾曲させて書した構成からなるものである。　
　そして，その構成中の「Ｂ　ＭＩＮＧ」，「ＬＩＦＥ　ＳＴＯＲＥ」の文字部分は，上下二段に分けて表され，文字の配置，大きさ，色彩が明確に異なることから，視覚上明らかに分離して把握されるものである。また，これらの文字を常に一体不可分のものとしてのみ把握，認識しなければならない特段の事情も見いだせないものであるから，「Ｂ　ＭＩＮＧ」，「ＬＩＦＥ　ＳＴＯＲＥ」の文字部分は，それぞれ独立して自他役務の識別標識としての機能を果たし得るものである。　
　そうとすれば，上記構成においては，これに接する取引者，需要者は，該「Ｂ　ＭＩＮＧ」，「ＬＩＦＥ　ＳＴＯＲＥ」の文字部分のそれぞれから生じる称呼及び観念をもって取引に資する場合があるものというのが相当である。　
　してみれば，本願商標は，該「Ｂ　ＭＩＮＧ」及び「ＬＩＦＥ　ＳＴＯＲＥ」の文字全体から「ビイミングライフストア」の称呼が生じるほか，「Ｂ　ＭＩＮＧ」の文字部分から「ビイミング」の称呼，「ＬＩＦＥ　ＳＴＯＲＥ」の文字部分から「ライフストア」の称呼が生じるものである。　
　そして，該「Ｂ　ＭＩＮＧ」の文字部分は，特定の意味合いを有しない一種の造語と認識されるものであるから，該文字部分からは，特定の観念を生じないものである。また，該「ＬＩＦＥ　ＳＴＯＲＥ」の文字部分は，「生命，生活」などの意味を有する「ＬＩＦＥ」及び「店」などの意味を有する「ＳＴＯＲＥ」の英語を結合させたものであるから，「生活の店」程の意味合いを理解させるものであって，該文字部分からは，「生活の店」程の観念を生じるものである。　
（２）引用商標１ないし５について　
　他方，引用商標１ないし５は，「ライフストア」の片仮名を書してなるところ，これらの構成文字に相応して，「ライフストア」の称呼を生じ，また，該文字は，「生命，生活」などの意味を有する「ＬＩＦＥ」及び「店」などの意味を有する「ＳＴＯＲＥ」の英語の表音であるから，「生活の店」程の意味合いを理解させるものであって，該文字よりは，「生活の店」程の観念を生じるものである。　
（３）本願商標と引用商標１ないし５との類否について　
　本願商標と引用商標１ないし５は，外観においては，それぞれ前記（１）及び（２）のとおりであるから，両商標は，構成全体の外観において区別できるものである。　
　次に，称呼においては，本願商標の「ＬＩＦＥ　ＳＴＯＲＥ」の文字部分から生じる「ライフストア」の称呼と引用商標１ないし５から生じる「ライフストア」の称呼とは，その称呼を共通にするものである。　
　また，観念においては，本願商標の「ＬＩＦＥ　ＳＴＯＲＥ」の文字部分から生じる「生活の店」の観念と引用商標１ないし５から生じる「生活の店」の観念とは，その観念を共通にするものである。　
　してみれば，本願商標と引用商標１ないし５とは，構成全体の外観においては差異を有するとしても，「ライフストア」の称呼及び「生活の店」の観念を共通にするものであるから，両商標の比較において，外観の差異のみによって，称呼及び観念の共通性が凌駕されるものとはいい難く，外観，称呼及び観念を総合的に判断すると，両商標は，商品又は役務の出所の誤認，混同を生ずるおそれのある全体として類似の商標というのが相当である。　
　そして，本願商標の指定役務（小売等役務）は，引用商標１ないし５の指定商品と類似するものである。　
　したがって，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当する。　
（４）請求人の主張について　
　請求人は，「『ライフストア』の語は，我が国において，特に，小売や卸売に係る店舗名や，その事業者の商号・屋号について非常に付されやすい語であって，本願商標の指定役務に係る商品又は役務を提供する店舗において，『生活の店』程の観念を想起させるに過ぎない『ライフストア』あるいは『ＬＩＦＥＳＴＯＲＥ』の文字単独では，自他商品・役務識別力が非常に弱い，もしくは発揮し得ない。」旨主張し，１６件のウェブページ等を提示している（甲７及び甲８）。　
　しかしながら，提示された１６件のウェブページ等のうち，８件において，「カーライフストア」，「ファッションライフストア」，「ナチュラルライフストア」，「アウトドアライフストア」，「プライベートライフストア」，「イーライフストア」，「ニューフードライフストアふじしろ」，「ビューティーライフストアチャーリー」のように，「○○ライフ」と「ストア」の文字が結合した表記となっているともいえるから，これらを含めて，「ライフストア」又は「ＬＩＦＥＳＴＯＲＥ」の文字単独では，自他商品・役務の識別力が非常に弱い，もしくは発揮し得ないとはいえないものである。
　また，当審において職権をもって調査するも，本願の指定役務を取り扱う業界において，「ライフストア」の片仮名又は「ＬＩＦＥ　ＳＴＯＲＥ」の欧文字が，ウェブページにおいて，請求人の挙げたものを含めた数件の使用がされていることは見受けられるものの，役務の質等を表示するものとして，取引上普通に使用されている事実はないものである。　
　してみれば，「ライフストア」又は「ＬＩＦＥＳＴＯＲＥ」の文字単独では，自他商品・役務の識別力が非常に弱い，もしくは発揮し得ないということはできないものであり，また，「ライフストア」の文字からなる引用商標１ないし５は，いずれも登録商標として，現に有効に存続しているものである。　
　したがって，請求人の主張を採用することはできない。　
（５）まとめ　
　以上のとおり，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は，妥当であって，取り消すべき限りでない。　
　よって，結論のとおり審決する。