【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４３６４６７９号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１　本件商標
　本件登録第４３６４６７９号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＳＡＭＵＲＡＩ」のローマ字及び「サムライ」の片仮名を二段に書してなり、第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽」を指定商品として、平成１２年３月３日に設定登録されたものである。
　
２　請求人の主張
　請求人は、商標法第５０条第１項の規定により、本件商標の登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を次のように述べた。
　本件商標は、継続して３年以上、日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれもが請求に係る指定商品についての登録商標の使用をしていないものであるから、その登録は、商標法第５０条の規定により取り消されるべきものである。
　
３　被請求人の主張
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を次のように述べ証拠方法として乙第１号証ないし乙第２１号証を提出した。
　理由
（１）被請求人は、本件商標を本件審判の請求の登録（平成２４年５月１日）前３年以内に、本件請求に係る指定商品のうち「洋服，セーター類」等について、登録商標を使用している。
　ア　本件商標と社会通念上同一と認められる商標を、指定商品「洋服，セーター類」等に使用している事実を、刊行物及び被請求人発行のインターネット上のカタログを提出して証明する。
　イ　本件商標そのものを、指定商品「洋服，セーター類」等について使用している事実を、第三者との取引書類（及び当該第三者の証明）により証明する。
（２）刊行物による証明
　被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内の２０１０年１２月２０日発行の雑誌「Ｄａｙｔｏｎａ〔デイトナブロス〕/ＢＲＯＳ．ｖｏｌ．０３」（乙２）及び２０１０年９月３０日発売に係る雑誌「Ｌｉｇｈｔｎｉｎｇ　１１月号」（乙３）を提出し、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を指定商品「洋服，セーター類」等に含まれる諸商品について使用していることを証明する。
（２-１）乙第２号証において
　乙第２号証において、被請求人が、商品「洋服，セーター類」等について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を以下のとおり使用している。
　・　指定商品「洋服，セーター類」等に含まれる「デニムズボン」の「Ｓ０５１０ＸＸ、Ｓ０５００ＸＸ」のフラッシャー（ジーンズのヒップポケットに付けられるペーパーラベル）（３０頁、３１頁）、同「Ｓ４０００ＶＸ」のフラッシャー（３５頁）、同「ＳＯ１１０ＸＪ」のフラッシャー（３６頁）、同「ＳＯ１２０ＸＪ」のフラッシャー（３７頁）に「ＳＡＭＵＲＡＩ」を使用している。同様に３８頁、３９頁、４１頁、４７頁、４９頁の「デニムズボン」のフラッシャーに「ＳＡＭＵＲＡＩ」を異なる種々の態様で使用している。
　また、上記「ＳＯ１１０ＸＪ」のセンタータグ（３６頁）及び７３頁の「デニムズボン」の尻部分及びフラッシャーに「Ｓａｍｕｒａｉ」を使用している。
　・　指定商品「洋服，セーター類」等に含まれる種々の「Ｔシャツ」に直接「ＳＡＭＵＲＡＩ」を、異なる態様で使用している（５６頁、５７頁、８０頁、８２頁）。
　・　指定商品「洋服，セーター類」等に含まれる「ロングスリーブシャツ」「ショートスリーブシャツ」の襟の首後ろ部分のタグに「ＳＡＭＵＲＡＩ」を使用している（５８頁、５９頁）。
　・　６１頁の「ショートパンツ」の「ＳＪＳＰ１１−０１」「ＳＪＳＰ１１−０２」のベルト部内面及び尻ポケットに２列縦書きの「サムライ」が使用されている。
　・　７６頁の「つなぎ」の「ＳＭ１００ＨＴ１１」の前面左胸、背中部に「サムライ」が使用されている。
　・　７７頁の「Ｔシャツ」の「ＭＣＴ１１−１０５」「ＭＣＴ１１−１０６」「ＭＣＴ１１−１０１」に「サムライ」が使用されている。
（２-２）乙第３号証において
　・　１８２頁、１８３頁、１８７頁、１８９頁の「デニムズボン」のフラッシャーに種々の態様で「ＳＡＭＵＲＡＩ」が使用されている。
（３）カタログによる証明
　被請求人は、「Ｓａｍｕｒａｉ　Ｊｅａｎｓ」「Ｓａｍｕｒａｉ　Ｃｌｕｂ」カタログを各年春夏、秋冬の２回に分けて発行し、インターネット上に掲げている。
（３-１）「Ｓａｍｕｒａｉ　Ｊｅａｎｓ　２０１０　Ｓｐｒｉｎｇ　ａｎｄ　Ｓｕｍｍｅｒ　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ」（乙６）の第４枚目及び５枚目の「Ｔシャツ」に「ＳＡＭＵＲＡＩ」「Ｓａｍｕｒａｉ」が異なる字形、字体で使用されている。
（３-２）「Ｓａｍｕｒａｉ　Ｃｌｕｂ　２０１０　Ｓｐｒｉｎｇ　ａｎｄ　Ｓｕｍｍｅｒ　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ」（乙７）の５頁、６頁、８頁、１０頁、１４頁、１５頁の「Ｔシャツ」に「ＳＡＭＵＲＡＩ」「Ｓａｍｕｒａｉ」が字形、字体を異ならしめながら使用され、また、「サムライ」が使用されている。
（３-３）「ＳＡＭＵＲＡＩ　ＣＬＵＢ　Ａｕｔｕｍｎ　ａｎｄ　Ｗｉｎｔｅｒ　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　２０１０」（乙８）の２頁ないし４頁、８頁、９頁、１８頁、２０頁、２１頁の「Ｔシャツ」（但し、長袖、バインダーネック等）に、「ＳＡＭＵＲＡＩ」が字形、字体を異ならしめて使用され、また、「サムライ」が使用されている。同６頁の「つなぎ」に「ＳＡＭＵＲＡＩ」が使用されている。同１７頁の「デニムズボン」に「Ｓａｍｕｒａｉ」の字形で使用されている。
（３-４）「ＳＡＭＵＲＡＩ　ＪＥＡＮＳ　２０１１　ＳＰＲＩＮＧ　＆　ＳＵＭＭＥＲ　ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ」（乙９）の１頁ないし３頁の「Ｔシャツ」に「ＳＡＭＵＲＡＩ」が字形、字体を異ならしめて使用されている。
（３-５）「ＳＡＭＵＲＡＩ　ＣＬＵＢ　２０１１　ＳＰＲＩＮＧ　＆　ＳＵＭＭＥＲ　ＣＯＬＬＥＣＴＩＯＮ」（乙１０）の１頁、３頁、５頁、６頁、１０頁、２０頁、２１頁の「Ｔシャツ」に「ＳＡＭＵＲＡＩ」が字形、字体を異ならしめて使用され、また、「サムライ」が使用されている。同１６頁の「つなぎ」に「Ｓａｍｕｒａｉ」の字形で、「シャツ」に「ＳＡＭＵＲＡＩ」の字形で使用されている。
（３-６）「ＳＡＭＵＲＡＩ　ＣＬＵＢ　２０１１　ＡＵＴＵＭＮ　＆　ＷＩＮＴＥＲ」（乙１１）の７頁、８頁、１５頁、１６頁、１９頁の「Ｔシャツ」（ロングスリーブ）に「ＳＡＭＵＲＡＩ」「Ｓａｍｕｒａｉ」字形で、異なる字体で使用されている。
（４）社会通念上の同一性について
　（２）及び（３）において、種々の異なる態様（字形、字体）で「ＳＡＭＵＲＡＩ」又は「サムライ」が使用されているが、かかる「ＳＡＭＵＲＡＩ」「サムライ」は、いずれも本件商標と社会通念上同一と認められるものである。
（５）小括
　以上のように、被請求人は、乙各号証において明らかなように、本件商標と社会通念上同一と認められる種々態様の「ＳＡＭＵＲＡＩ」「サムライ」を本件指定商品「洋服，セーター類」等に属する「Ｔシャツ」「デニムズボン」等について、本件審判の請求の登録の日前３年以内に使用しており、乙各号証の存在により、その証明ができたものと確信している。
（６）取引書類による証明
　被請求人は、例えば、「Ｔシャツ」等の無地材料を製造し、これを業者に委託して、胸、背中等にプリント入れ作業を施して納品してもらうシステムにより、商品を完成している。
　被請求人は、本件商標そのものを付した「Ｔシャツ」に係る取引書類、「納品書　平成２１年６月５日　株式会社モリ・フロッキー発行」及び当該納品書商品に係る被請求人の「指示仕様書」についての納品書発行者の証明書（以上、乙１５）を提出して、本件商標そのものを、指定商品「洋服，セーター類」等に属する商品「Ｔシャツ」に使用していることを証明する。
（６-１）指示仕様書の説明
　指示仕様書において、右側に、６枚のプリント図柄が、図柄の色彩（「Ｇｒｅｅｎ」「Ｂｌａｃｋ」「Ｐｕｒｐｌｅ」「Ｗｈｉｔｅ」「Ｒｅｄ」「Ｎａｖｙ」）と共に示されている。
　また、左側には、「Ｔシャツ」のどの部分にどの図柄をプリントするかが指定され、Ｔシャツの背中で首部直下に本件商標が付されることが指示されている。
　そして、「２００９.０６」の記載から明らかなように、２００９年６月納品にかかる商品の指定仕様として提供されている。
（６-２）納品書の説明
　納品書は、プリント入れ業者「株式会社モリ・フロッキー」により発行されたもので、当該指定仕様書に基づいてプリント入れされたものが、平成２１年６月５日に、被請求人の経営するサムライジーンズ梅田店に納品されたことを示している。
　参考までに、このような指示仕様書に基づいてプリント入れされた実際の商品の写真（乙１６）を提出する（ただし、乙第１５号証の納品書により納品された商品ではなく、同一の指示仕様書に基づいて納品された同一仕様商品である。）
（６-３）他の指示仕様書と納品書
　乙第１５号証における指示仕様書とこれに基づきプリント入れを行って納品する場合の納品書の関係をより確かなものとして説明するために、２０１０年７月納品を求めた指示仕様書と平成２２年７月３１日に納品したことを示す株式会社モリ・フロッキーの納品書（乙１７）、２０１１年６月納品を求めた指示仕様書と平成２３年６月１８日付け納品書（乙１８）、２０１１年７月納品を求めた指示仕様書と平成２３年７月３０日付け納品書（乙１９）、２０１１年４月納品を求めた指示仕様書と平成２３年４月８日付け納品書（乙２０）、２０１２年４月納品を求めた指示仕様書と平成２４年４月４日付け納品書（乙２１）を提出する。
（６-４）本件商標の使用の証明
　被請求人は、乙第１５号証等を提出し、本件商標を付した商品「Ｔシャツ」が、本件審判請求の登録前３年の間である平成２１年６月５日にプリント入れ業者から被請求人に納品されたことを証明した。
　また、プリント入れの委託は、納品を受けた後に、販売に供することを目的としたものであり、当然に、納品を受けた１０９枚のＴシャツは、その後販売されている。具体的な取引書類による証明はできないものの、当該納品日（平成２１年６月５日）から本件審判請求の登録の日までの間は、実に２年１０か月もの長期間に亘っており、その間に販売された蓋然性は高く、したがって、登録商標を付した商品「Ｔシャツ」を譲渡することにより、登録商標を使用していた蓋然性も極めて高いものと思料する。
　このように、被請求人は、本件審判請求の登録の日前３年の間に、本件商標を指定商品「洋服，セーター類」等について使用している。
（７）むすび
　上記のように、被請求人は、本件審判請求の登録前３年の間に、刊行物、カタログからも明らかなように、本件指定商品「洋服，セーター類」等に属する「Ｔシャツ」「デニムズボン」等に、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用しており、また、取引書類からも明らかなように、少なくとも「Ｔシャツ」について本件商標そのものを使用している。
　
４　当審の判断
（１）乙第２号証及び乙第３号証によれば以下の事実が認められる。
　ア　乙第２号証は、株式会社ネコ・パブリッシングが２０１０年１２月２０日に発行した雑誌「別冊Ｄａｙｔｏｎａ　ＢＲＯＳ　ｖｏｌ．０３」であり、表紙には、「サムライ定番ジーンズ型録」「色落ちモデル大図鑑」「２０１１　ＳＰＲＩＮＧ＆ＳＵＭＭＥＲ　ＮＥＷ　ＭＯＤＥＬ」「ＳＡＭＵＲＡＩ　ＳＨＯＰ　ＧＵＩＤＥ」の記載があり、型番「Ｓ０５１０ＸＸ」(３０頁)、「Ｓ０５００ＸＸ」（３１頁）、「Ｓ４０００ＶＸ」（３５頁）、「Ｓ０１１０ＸＪ」（３６頁）、「Ｓ０１２０ＸＪ」(３７頁)、「Ｓ５１０ＸＸ１９ｏｚ」(３８頁）、「Ｓ７１０ＸＸ１９ｏｚ」(３９頁）、「Ｓ５０００ＶＸ２１ｏｚ」(４１頁）、「Ｓ５０００ＶＸ２４ｏｚ」(４９頁）の「デニムズボン」について、前面及び背面（なお、腰部にはレザーラベルが取り付けられ、バックポケットにはフラッシャーが取り付けられている。）の写真、フラッシャーの写真、レザーラベルの写真及び価格、仕様の説明により商品の紹介がなされているものである。そして、各フラッシャーには、その上部にフラッシャーにより書体が異なるものの「ＳＡＭＵＲＡＩ」の文字からなる商標が表示され、また、その下部には、「ＳＡＭＵＲＡＩ　ＣＯ，ＬＴＤ」の文字が記載されている。
　イ　乙第３号証は、株式会社エイ出版社が２０１０年９月３０日に発行した雑誌「Ｌｉｇｈｔｎｉｎｇ　１１月号　ｖｏｌ．１９９」であり、型番「Ｓ０５００ＸＸ」（１８２頁）、「Ｓ０５１０ＸＸ」(１８２頁)、「Ｓ５１０ＸＸ１９ｏｚ」(１８３頁）、「Ｓ７１０ＸＸ１９ｏｚ」(１８３頁）、「Ｓ５０００ＶＸ２１ｏｚ」(１８７頁）、「Ｓ０１１０ＸＪ」（１８９頁）、「Ｓ０１２０ＸＪ」(１８９頁）の「デニムズボン」について、乙第２号証と同様の方法により商品の紹介がなされているものであり、各フラッシャーには、その上部にフラッシャーにより書体が異なるものの「ＳＡＭＵＲＡＩ」の文字からなる商標が表示され、またその下部には、「ＳＡＭＵＲＡＩ　ＣＯ，ＬＴＤ」の文字が記載されている。
　なお、以下、乙第２号証及び乙第３号証の広告に表示されている上記各フラッシャーを「本件フラッシャー」といい、本件フラッシャーにある「ＳＡＭＵＲＡＩ」の文字からなる商標を「使用商標」という。
（２）前記（１）によれば、以下のように認定、判断できる。
　ア　使用時期及び使用者について
　本件フラッシャーには、「ＳＡＭＵＲＡＩ　ＣＯ，ＬＴＤ」の文字が記載されているが、該ローマ字は、被請求人の英語表記であると推認できるものである。したがって、乙第２号証及び乙第３号証の雑誌への広告は、被請求人（商標権者）によってなされたものと認められる。
　そして、商標権者は、本件審判請求の登録（平成２４年５月１日）前３年以内と認められる、２０１０年（平成２２年）９月３０日に発行された雑誌及び同年１２月２０日に発行された雑誌において、「デニムズボン」の広告に使用商標を付して頒布したものと認められ、また、自己の取り扱う「デニムズボン」に使用商標が表示されたフラッシャーを付しているものと推認できる。
　イ　使用商品について
　上記「デニムズボン」は、本件審判請求に係る商品中の「洋服」の範ちゅうの商品と認められる。
　ウ　本件商標と使用商標の同一性について
　本件商標は、前記１のとおり、「ＳＡＭＵＲＡＩ」のローマ字と「サムライ」の片仮名からなるものであるが、「ＳＡＭＵＲＡＩ」は、「サムライ」をローマ字表記したものであり、いずれの文字からも「サムライ」の称呼及び「侍」の観念を生ずるものである。
　一方、使用商標は、「ＳＡＭＵＲＡＩ」のローマ字からなるものであり、「サムライ」の称呼及び「侍」の観念を生ずるものである。
　そうすると、使用商標は、本件商標のローマ字部分とは、同一文字からなるものであり、同じく片仮名部分とは、ローマ字と片仮名の文字の表示を相互に変更するものであって、上記いずれの部分からも同一の称呼及び観念を生ずるものであるから、本件商標と社会通念上同一の商標と認められるものである。
　エ　したがって、商標権者は、本件審判請求の登録（平成２４年５月１日）前３年以内である、２０１０年（平成２２年）９月３０日ころ及び同年１２月２０日ころに、自己の取り扱う「デニムズボン」に本件商標と社会通念上同一と認められる商標を付し、また、「デニムズボン」の広告に当該商標を付して頒布したものと認められる。そして、その使用行為は、商標法第２条第３項第１号及び同第８号に該当するものと認められる。
　なお、請求人は、前記３の答弁に対し、弁駁をしていない。
（３）むすび
　以上のとおり、被請求人は、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、商標権者が、請求に係る指定商品中の「デニムズボン」について、本件商標を使用していたことを証明したものということができる。 
　したがって、本件商標は、商標法第５０条の規定により、その登録を取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。