【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５４２６３２６号商標の商標登録無効審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第５４２６３２６号商標（以下「本件商標」という。）は，別掲（１）のとおりの構成からなり，平成２３年１月２０日に登録出願，同２３年６月８日に登録査定がなされ，第３５類「織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，飲食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，電気機械器具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，手動利器・手動工具及び金具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，台所用品・清掃用具及び洗濯用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，薬剤及び医療補助品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，農耕用品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，花及び木の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，印刷物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，紙類及び文房具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，運動具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，おもちゃ・人形及び娯楽用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，楽器及びレコードの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，写真機械器具及び写真材料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，時計及び眼鏡の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，たばこ及び喫煙用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，録音済みＣＤ−ＲＯＭ・ＤＶＤ・ビデオディスク及びビデオテープの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として，同２３年７月１５日に設定登録されたものである。
　
第２　引用商標
　請求人が本件商標の無効の理由に引用する登録商標は，以下の１ないし９のとおりであり，いずれも現に有効に存続しているものである。
１　登録第４２８６６７５号商標（以下「引用商標１」という。）
　「メトロ」の文字を標準文字により表してなり，平成１０年５月１８日に登録出願，同１１年５月１９日に登録査定がなされ，第３０類「米，脱穀済みのえん麦，脱穀済みの大麦，食用粉類，食用グルテン」及び第３１類「ごま，そば，麦，飼料用たんぱく，種子類，飼料，木，草，芝，苗木，花，盆栽」を指定商品として，同１１年６月２５日に設定登録されたものである。
２　登録第５１２４７３３号商標（以下「引用商標２」という。）
　「ＭＥＴＲＯ」の文字を標準文字により表してなり，平成１９年４月２日に登録出願，同２０年２月１８日に登録査定がなされ，第３５類「せっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として，同２０年４月４日に設定登録されたものである。
３　登録第５１２４７３６号商標（以下「引用商標３」という。）
　「ＭＥＴＲＯ」の文字を標準文字により表してなり，平成１９年４月２日に登録出願，同２０年２月１８日に登録査定がなされ，第３５類「たばこ及び喫煙用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として，同２０年４月４日に設定登録されたものである。
４　登録第５１３６０２５号商標（以下「引用商標４」という。）
　「ＭＥＴＲＯ」の文字を標準文字により表してなり，平成１９年４月２日に登録出願，同２０年４月１１日に登録査定がなされ，第３５類「織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として，同２０年５月２３日に設定登録されたものである。
５　登録第５１７４５３９号商標（以下「引用商標５」という。）
　「ＭＥＴＲＯ」の文字を標準文字により表してなり，平成１９年４月２日に登録出願，同２０年９月９日に登録査定がなされ，第３５類「合成材料製クリスマスツリー・クリスマスツリー用装飾品（イルミネーション用品・菓子類を除く）の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，花火おもちゃの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として，同２０年１０月１７日に設定登録されたものである。
６　登録第５２０４８３７号商標（以下「引用商標６」という。）
　「ＭＥＴＲＯ」の文字を標準文字により表してなり，平成１９年４月２日に登録出願，同２０年１２月２４日に登録査定がなされ，第３５類「紙類及び文房具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，紙製又は段ボール製の包装用材料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，書画・絵画・写真等の壁掛け用フレームの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として，同２１年２月２０日に設定登録されたものである。　
７　登録第５３５２６６３号商標（以下「引用商標７」という。）
　別掲（２）のとおりの構成からなり，平成１９年４月２日に登録出願された商標登録願２００７−３１９０１号の商標法第１０条第１項の規定に基づく同２２年６月２１日に登録出願，同２２年７月１２日に登録査定がなされ，第３５類「酒類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，食肉の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，食用水産物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，野菜及び果実の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，菓子及びパンの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，米穀類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，牛乳の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，加工食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として，同２２年９月１０日に設定登録されたものである。
８　登録第５５４０６９１８号商標（以下「引用商標８」という。）
　別掲（２）のとおりの構成からなり，平成１９年４月２日に登録出願，同２３年２月９日に登録審決がなされ，第３５類「台所用器具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，金銭登録機の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として，同２３年４月１５日に設定登録されたものである。
９　登録第５４１１４５２号商標（以下「引用商標９」という。）
　別掲（２）のとおりの構成からなり，平成１９年４月２日に登録出願された商標登録願２００７−３１９０４号の商標法第１０条第１項の規定に基づく同２２年６月２１日に登録出願，同２３年３月３１日に登録査定がなされ，第３５類「手動工具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，台所用品（野外バーベキュー用鉄板，バーベキューグリル，バーベキュー用トングを含む）・清掃用具・洗濯用具・紙製又は段ボール製食器・飲用コップの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として，同２３年５月１３日に設定登録されたものである。
　以下，これらを総称するときは，単に「引用商標」という。
　
第３　請求人の主張
　請求人は，本件商標の登録は無効とする，審判費用は請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として，甲第１号証及び甲第２号証（枝番を含む。）を提出した。
１　商標法第４条第１項第１１号該当について
（１）商標の類否
　本件商標は，白抜きにした欧文字「ＡＵＴＯ」と「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」を二段に書したものであるが，構成全体として特定の熟語的意味合いを形成するものではなく，上段と下段は，分離して観察することができる。
　また，「ＡＵＴＯ」は，英語で「自動の」の意味合いを有するが，本件商標の指定役務との関係では，サービスの過程等を自動で行うことを感得させるため，当該部分は，出所識別標識としての機能が無いか極めて弱い。
　さらに，「’Ｓ」は，「〜の」の意味合いを有する所有格を表す記号及び文字にすぎないから，本件商標の要部は，「ＭＥＴＲＯ」であるといえる。　よって，本件商標からは，「メトロ」の称呼を生じる。
　これに対し，引用商標からも「メトロ」の称呼を生じ，本件商標と引用商標とは，称呼が同一である。
　また，本件商標の要部である「ＭＥＴＲＯ」と，引用商標２ないし９は，外観が類似する。
　さらに，本件商標の要部「ＭＥＴＲＯ」からは，「地下鉄，市庁」の観念を生ずるが，引用商標からも「地下鉄，市庁」の観念が生じ，両者は，観念も類似する。
　以上より，本件商標と引用商標は，類似する。
（２）指定商品・役務の類否
　本件商標の指定役務中，「農耕用品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，花及び木の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」は，引用商標１の指定商品に類似する。
　本件商標の指定役務中，「薬剤及び医療補助品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」は，引用商標２の指定役務に類似する。
　本件商標の指定役務中，「たばこ及び喫煙用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」は，引用商標３の指定商品と同一である。
　本件商標の指定役務中，「織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」は，引用商標４の指定役務と同一又は類似である。
　本件商標の指定役務中，「運動具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，おもちゃ・人形及び娯楽用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」は，引用商標５の指定商品に類似する。
　本件商標の指定役務中，「印刷物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，紙類及び文房具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」は，引用商標６の指定商品に類似する。
　本件商標の指定役務中，「飲食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」は，引用商標７の指定役務に類似する。
　本件商標の指定役務中，「手動利器・手動工具及び金具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，台所用品・清掃用具及び洗濯用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」は，引用商標８及び９の指定役務に類似する。
（３）結論
　したがって，本件商標と引用商標は，商標が類似し，その指定商品も同一又は類似である。
２　むすび
　したがって，本件商標の登録は，商標法第４条第１項第１１号に違反してされたものであるから，同法第４６条第１項の規定により，無効とすべきである。
　
第４　被請求人の答弁
　被請求人は，結論同旨の審決を求めると答弁し，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として，乙第１号証ないし乙第８号証（枝番を含む。）を提出した。
１　商標法第４条第1項第１１号について
　本件商標は，かご字風にやや図案化された「ＡＵＴＯ」と「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」の欧文字を上下二段に表してなるものであるところ，下段の「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」の文字は，その構成及び後述する「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」商標の著名性などからみれば，独立して看者の注意を引き，かつ，自他役務の識別標識としての機能を果たすと認められるものである。
　ところで，「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」商標は，被請求人が運営する旅客鉄道事業における地下鉄路線各駅の構内で，そこに設置した一般売店に使用する商標として採択し，平成２年１２月に使用を開始して以来，２１年以上にわたり，一貫して「メトロス」の呼称をもって使用をしてきているものであり（乙１〜４），平成２年１２月の使用開始時には，「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」商標を看板等に表示した売店が地下鉄各駅構内に１７２店舗（平成２１年９月現在，１９３店舗）設置されていた。
　そして，当該地下鉄路線は，東京２３区及びその付近を走行区域としているが，路線数は，銀座線・日比谷線等の９路線に及び，その利用者は，平成２０年度・延べ２３億２１００万人，平成１９年度・延べ約２２億７６００万人に上るものである（乙５）。
　そうとすると，前記の事情を総合して勘案すれば，「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」商標は，その登録出願時はもとより，それ以前から被請求人が運営する地下鉄各駅構内の売店を表示する商標として周知著名になっていたことは，顕著な事実といい得るものであり，当該「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」の文字からは，「メトロス」以外の称呼は生じ得ない。
３　本件商標と引用商標との類否について
　本件商標は，その構成文字全体に相応して「オートメトロス」の称呼を生ずるほか，前記「２」の実情を踏まえれば，被請求人の著名商標たる下段の「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」の文字部分から，「メトロス」（被請求人が運営する地下鉄各駅の売店名）の称呼，観念を生ずるものである。
　他方，引用商標は，前記のとおり，「メトロ」又は「ＭＥＴＲＯ」の文字を表してなるものであるから，「メトロ」（地下鉄）の称呼，観念を生ずるものである。
　そこで，本件商標より生ずる「メトロス」と引用商標より生ずる「メトロ」の称呼を比較すると，両称呼は，末尾における「ス」の音の有無に差異を有するものである。そして，該差異音の「ス」は，舌端を前硬口蓋に寄せて発する無声の歯音であって，比較的響きの弱い音であるとしても，前音の「ロ」が歯茎音の中では最も弱い音であるところから，その音に吸収されることなく明瞭に発音され，聴取されるといい得るものである。
　そうとすると，当該「メトロス」と「メトロ」の称呼は，「ス」の音の有無が末尾における差異とはいえ，両称呼全体に与える影響は決して小さいものとはいえないから，前者が４音，後者が３音となる音数の差及び短い音構成であることも併せ考慮すれば，それぞれ一連に称呼しても，その語感，語調においてかなりの程度異なるものとなり，互いに聴き誤るおそれはない。
　また，本件商標は，その構成中の「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」の文字が，被請求人が運営する地下鉄各駅の「売店名」として広く一般に親しまれているのに対して，引用商標は，「地下鉄」を意味する平易な外来語（英語）であるから，観念の点においては，明らかに相違するものであり，両商標は，それぞれの構成より見て，外観上も容易に区別し得るものである。
　したがって，本件商標と引用商標とは，その称呼，観念及び外観のいずれの点よりみても，相紛れるおそれのない，非類似の商標というべきものである。
２　結論
　以上のとおり，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものではないから，同法第４６条第１項の規定によりその登録を無効とすべきでない。
　
第５　当審の判断
　本件商標は，別掲（１）に示したとおり，上段に「Ａ」，「Ｕ」，「Ｔ」のかご文字（ＡＵは細字輪郭，Ｔは太字輪郭）と三重円を配し，下段に三重円とアポストロフィー「’」を含む「Ｍ」，「Ｅ」，「Ｔ」，「Ｒ」，「Ｓ」のかご文字（ＭＲＳは細字輪郭，ＥＴは太字輪郭）を配した構成からなるところ，上下の三重円は，「自動の」の意味を有する親しまれた英語「ＡＵＴＯ」と「地下鉄」の意味を有する親しまれた英語「ＭＥＴＲＯ」の「Ｏ」の位置に配されていることから，これらは，「ＡＵＴＯ」と「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」の文字からなるものと容易に認識し得るものである。
　そして，その「ＡＵＴＯ」と「ＭＥＴＲＯ’Ｓ」の各文字部分は，同様のかご文字と三重円の組み合わせからなり，上下段が僅かな隙間をもって，全体で台形を形成するかのように配置され，看者にまとまりよく一体的な印象を与えるものであり，また，その構成全体から生ずる「オートメトロ」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。
　そうすると，本件商標は，全体をもって親しまれた意味合いが生ずるものではないとしても，外観の一体性及び称呼の簡潔さを考慮すれば，構成全体をもって一体不可分の造語を表したものと把握，認識されるとみるのが相当であり，これからは，全体から生ずる「オートメトロス」の称呼のみを生じ，特に観念は生じないものとみるのが自然である。
　他方，引用商標１は，「メトロ」の片仮名からなるものであり，引用商標２ないし６は，「ＭＥＴＲＯ」の欧文字からなるものであり，また，引用商標７ないし９は，別掲（２）のとおり，紺色の横長長方形内に黄色の「ＭＥＴＲＯ」の文字を配してなるものであるから，引用商標からは，それぞれの構成文字に相応して，「メトロ」の称呼及び「メトロ（地下鉄）」の観念を生ずるものである。
　そこで，本件商標と引用商標を比較すると，両商標の外観は，それぞれの構成に照らし明らかに相違するものである。
　次に，称呼についてみると，本件商標から生ずる「オートメトロス」の称呼と引用商標から生ずる「メトロ」の称呼とは，その構成音及び構成音数に明らかな差異が認められ，それぞれ一連に称呼した場合であっても，判然と聴別し得るものである。
　さらに，観念においては，本件商標から格別の観念が生じないから，引用商標と比較すべきところがない。
　してみれば，本件商標と引用商標とは，その外観，称呼及び観念のいずれからみても，何ら相紛れるおそれのない，非類似の商標である。
　したがって，本件商標は，指定商品又は指定役務の類否について論及するまでもなく，商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
２　むすび
　以上のとおり，本件商標は，商標法第４条第１項の規定に違反して登録されたものでないから，同法第４６条第１項の規定により，その登録を無効とすべきでない。
　よって，結論のとおり審決する。