(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
プロジェクトのリスクを評価する評価項目を決定するリスク評価装置であって、
前記評価項目に関連付けて、前記評価項目の設問に対する回答が示すリスクの度合い及び前記評価項目の設問の具体度を示す水準であるレベルを記憶した第１の対応情報と、
前記評価項目の設問が下位になるほどより具体的になるような階層構造で前記評価項目間の関係を定義した第２の対応情報と、
前記評価項目が提示された過去の評価機会毎に、提示された前記評価項目、前記評価項目の設問に対して回答された回答、及び、前記評価項目が提示された前記プロジェクトの工程を記憶した第３の対応情報と、
が格納される記憶部と、
あるレベルの前記評価項目と、当該レベルの直下位のレベルの複数の前記評価項目と、を同一画面に表示したうえで、入力装置を介してユーザが前記表示した評価項目を隣接したレベル間で関連付けるのを受け付け、
前記第３の対応情報から、前回の評価機会において提示された前記評価項目の設問に対して回答された回答を取得し、
前記取得した回答に対応する前記リスクの度合いを、前記第１の対応情報を参照することによって取得し、
前記取得したリスクの度合いを閾値と比較することによって、問題があるか否かを判断し、
問題があると判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目のレベルの直下位のレベルの評価項目を、前記第２の対応情報を参照することによって取得し、
前記取得した直下位のレベルの評価項目を、今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定し、
問題がないと判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目のレベルの直上位のレベルの評価項目を、前記第２の対応情報を参照することによって取得し、
前記取得した直上位のレベルの評価項目を、前記今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定し、
前記今回の評価機会における前記プロジェクトの工程と、前記前回の評価機会における前記プロジェクトの工程を比較し、
前記今回の評価機会における前記プロジェクトの工程が前記前回の評価機会における前記プロジェクトの工程から変化した場合は、
前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替して、当該評価項目のレベルの直上位のレベルの評価項目を、前記今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定する制御部と、
を有すること、
を特徴とするリスク評価装置。
【請求項２】
前記制御部は、
前記判断において、
前記階層構造上の同じ位置にあり、かつ、同じ上位の評価項目を共有するすべての評価項目に対する回答のリスクの度合いについて、前記閾値と比較することによって、問題がないと判断すること、
を特徴とする請求項１に記載のリスク評価装置。
【請求項３】
プロジェクトのリスクを評価する評価項目を決定するリスク評価装置のリスク評価方法であって、
前記リスク評価装置の記憶部は、
前記評価項目に関連付けて、前記評価項目の設問に対する回答が示すリスクの度合い及び前記評価項目の設問の具体度を示す水準であるレベルを記憶した第１の対応情報と、
前記評価項目の設問が下位になるほどより具体的になるような階層構造で前記評価項目間の関係を定義した第２の対応情報と、
前記評価項目が提示された過去の評価機会毎に、提示された前記評価項目、前記評価項目の設問に対して回答された回答、及び、前記評価項目が提示された前記プロジェクトの工程を記憶した第３の対応情報と、
を格納しており、
前記リスク評価装置の制御部は、
あるレベルの前記評価項目と、当該レベルの直下位のレベルの複数の前記評価項目と、を同一画面に表示したうえで、入力装置を介してユーザが前記表示した評価項目を隣接したレベル間で関連付けるのを受け付け、
前記第３の対応情報から、前回の評価機会において提示された前記評価項目の設問に対して回答された回答を取得し、
前記取得した回答に対応する前記リスクの度合いを、前記第１の対応情報を参照することによって取得し、
前記取得したリスクの度合いを閾値と比較することによって、問題があるか否かを判断し、
問題があると判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目のレベルの直下位のレベルの評価項目を、前記第２の対応情報を参照することによって取得し、
前記取得した直下位のレベルの評価項目を、今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定し、
問題がないと判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目のレベルの直上位のレベルの評価項目を、前記第２の対応情報を参照することによって取得し、
前記取得した直上位のレベルの評価項目を、前記今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定し、
前記今回の評価機会における前記プロジェクトの工程と、前記前回の評価機会における前記プロジェクトの工程を比較し、
前記今回の評価機会における前記プロジェクトの工程が前記前回の評価機会における前記プロジェクトの工程から変化した場合は、
前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替して、当該評価項目のレベルの直上位のレベルの評価項目を、前記今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定すること、
を特徴とするリスク評価方法。
【請求項４】
プロジェクトのリスクを評価する評価項目を決定するリスク評価装置を機能させるリスク評価プログラムであって、
前記リスク評価プログラムは、
前記リスク評価装置の記憶部に対し、
前記評価項目に関連付けて、前記評価項目の設問に対する回答が示すリスクの度合い及び前記評価項目の設問の具体度を示す水準であるレベルを記憶した第１の対応情報と、
前記評価項目の設問が下位になるほどより具体的になるような階層構造で前記評価項目間の関係を定義した第２の対応情報と、
前記評価項目が提示された過去の評価機会毎に、提示された前記評価項目、前記評価項目の設問に対して回答された回答、及び、前記評価項目が提示された前記プロジェクトの工程を記憶した第３の対応情報と、
を格納させ、
前記リスク評価装置の制御部に対し、
あるレベルの前記評価項目と、当該レベルの直下位のレベルの複数の前記評価項目と、を同一画面に表示したうえで、入力装置を介してユーザが前記表示した評価項目を隣接したレベル間で関連付けるのを受け付け、
前記第３の対応情報から、前回の評価機会において提示された前記評価項目の設問に対して回答された回答を取得し、
前記取得した回答に対応する前記リスクの度合いを、前記第１の対応情報を参照することによって取得し、
前記取得したリスクの度合いを閾値と比較することによって、問題があるか否かを判断し、
問題があると判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目のレベルの直下位のレベルの評価項目を、前記第２の対応情報を参照することによって取得し、
前記取得した直下位のレベルの評価項目を、今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定し、
問題がないと判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目のレベルの直上位のレベルの評価項目を、前記第２の対応情報を参照することによって取得し、
前記取得した直上位のレベルの評価項目を、前記今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定し、
前記今回の評価機会における前記プロジェクトの工程と、前記前回の評価機会における前記プロジェクトの工程を比較し、
前記今回の評価機会における前記プロジェクトの工程が前記前回の評価機会における前記プロジェクトの工程から変化した場合は、
前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替して、当該評価項目のレベルの直上位のレベルの評価項目を、前記今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定する処理を実行させること、
を特徴とするリスク評価プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、リスク評価装置、リスク評価方法及びリスク評価プログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
プロジェクトには、納期遅れ、コスト超過、仕様相違等の、損失に繋がるリスクが多く存在する。そして、プロジェクトの進行工程において、リスクの予兆が必ずしも顕在化するとは限らない。したがって、リスクが生じる前に、プロジェクト管理者に対して評価項目（質問等）を提示して、予兆を発見し対応策を決定することが重要である。
リスクを効率的に特定するために、最初に網羅的な評価項目を選定し、徐々により的確な評価項目に絞り込んでいくようなカスタマイズを行う技術が開示されている。例えば、特許文献１及び特許文献２は、評価対象の特性に応じて評価項目の絞りこみ及び評価項目の詳細度の掘り下げを行う発明を開示している。特許文献３は、評価項目の内容に応じてそれ以降の評価項目を組み直す発明を開示している。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】国際公開第２００６／０７０４５４号（図５、図１１）
【特許文献２】特開２００３−５８７１０号公報（段落０００５）
【特許文献３】特開２００４−２９５５９０号公報（段落０００６、段落０００７）
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかしながら、特許文献１〜３において、評価項目の絞込み、詳細度の掘り下げ、組み直しは、任意の評価時に閉じたものとなっており、前回の評価結果（質問に対する回答）を踏まえた評価項目のカスタマイズができていない。その結果、ユーザは、毎回同じような質問に回答することになり、時間を要する割にはリスクの発見が困難になる。
そこで、本発明は、前回の評価結果に応じて、評価項目を見直すリスク評価装置を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
本発明のリスク評価装置は、評価項目に関連付けて、評価項目の設問に対する回答が示すリスクの度合い及び評価項目の設問の具体度を示す水準であるレベルを記憶した第１の対応情報と、評価項目の設問が下位になるほどより具体的になるような階層構造で評価項目間の関係を定義した第２の対応情報と、評価項目が提示された過去の評価機会毎に、提示された評価項目、評価項目の設問に対する回答、及び、評価項目が提示されたプロジェクトの工程を記憶した第３の対応情報と、が格納される記憶部と、あるレベルの評価項目と、当該レベルの直下位のレベルの複数の評価項目と、を同一画面に表示したうえで、入力装置を介してユーザが表示した評価項目を隣接したレベル間で関連付けるのを受け付け、第３の対応情報から、前回の評価機会において提示された評価項目の設問に対して回答された回答を取得し、取得した回答に対応するリスクの度合いを、第１の対応情報を参照することによって取得し、取得したリスクの度合いを閾値と比較することによって、問題があるか否かを判断し、問題があると判断した場合は、前回の評価機会において提示された評価項目に代替する、当該評価項目のレベルの直下位のレベルの評価項目を、第２の対応情報を参照することによって取得し、取得した直下位のレベルの評価項目を、今回の評価機会において提示する評価項目として決定し、問題がないと判断した場合は、前回の評価機会において提示された評価項目に代替する、当該評価項目のレベルの直上位のレベルの評価項目を、第２の対応情報を参照することによって取得し、取得した直上位のレベルの評価項目を、今回の評価機会において提示する評価項目として決定し、今回の評価機会におけるプロジェクトの工程と、前回の評価機会におけるプロジェクトの工程を比較し、今回の評価機会におけるプロジェクトの工程が前回の評価機会におけるプロジェクトの工程から変化した場合は、前回の評価機会において提示された評価項目に代替して、当該評価項目のレベルの直上位のレベルの評価項目を、今回の評価機会において提示する評価項目として決定する制御部と、を有することを特徴とする。
その他の手段については、発明を実施するための形態において詳述する。
【発明の効果】
【０００６】
本発明によれば、前回の評価結果に応じて、評価項目を見直すリスク評価装置を提供することができる。
【図面の簡単な説明】
【０００７】
【図１】本実施形態に係る評価項目の階層構造を説明する図である。
【図２】本実施形態に係る評価項目の推移を説明する図である。
【図３】本実施形態に係るリスク評価装置の構成を示す図である。
【図４】本実施形態に係る評価項目定義情報の一例を示す図である。
【図５】本実施形態に係る階層構造定義情報の一例を示す図である。
【図６】本実施形態に係る評価結果情報の一例を示す図である。
【図７】本実施形態に係るレベル等変更情報の一例を示す図である。
【図８】本実施形態に係る評価項目定義処理手順のフローチャートである。
【図９】本実施形態に係る評価処理手順のフローチャートである。
【図１０】本実施形態に係る評価項目情報登録画面の一例である。
【図１１】本実施形態に係る階層構造定義画面の一例である。
【図１２】本実施形態に係る評価対象プロジェクト選択画面の一例である。
【図１３】本実施形態に係る回答入力画面の一例である。
【発明を実施するための形態】
【０００８】
以降、本発明を実施するための形態（「本実施形態」という）を、図等を参照しながら詳細に説明する。以下では、メーカ等におけるプロジェクト管理に対して本発明を適用する例を説明する。しかしながら、本発明は、例えば、生命保険加入時における審査、ＩＳＯ基準を満たしているか否かの審査のように、ユーザに対して設問を行いユーザからその回答を受け付けるような場面に広く適用可能である。
【０００９】
（用語の意味等）
評価項目とは、プロジェクト管理者がリスクを発見するために用いる項目である。例えば、「プロジェクトの状況把握」、「顧客との情報共有」等が評価項目となり得る。１つの評価項目は、１つの設問及び設問に対する複数の回答に対応している。設問とは、プロジェクト管理者に提示する具体的な質問の文言である。例えば、「プロジェクトの状況を把握しているか？」、「顧客との情報共有はできているか」等が設問となり得る。回答とは、設問に対して答える具体的な文言である。例えば、「把握できている」、「把握できていない」等が、設問「プロジェクトの状況を把握しているか？」に対する回答となり得る。
【００１０】
回答には、リスクの度合い（危険度）を示す数値であるスコアが関連付けられている。例えば、回答「把握できている」についてはスコア「０」が対応し、回答「把握できていない」についてはスコア「１００」が対応し得る。スコアの値が大きいほど危険度は大きい。
【００１１】
（本発明の特徴の概要）
図１に沿って、評価項目の階層構造を説明する。ある評価機会（評価項目を提示して回答を受け付ける機会）において、評価項目「Ａ００１」の設問が提示されたとする。当該設問に対しある回答がなされ、当該回答に対応するリスクが「１００」であったとする。「１００」はリスクが大きいことを示しており、次回の評価機会においては、評価項目「Ａ００１」に代替して、評価項目「Ａ００１」よりもさらに具体的な評価項目「Ｂ００１」及び「Ｂ００３」の設問が提示される。
【００１２】
一方、ある評価機会において、評価項目「Ａ００１」の設問に対し他の回答がなされ、当該回答に対応するスコアが「０」であったとする。「０」はリスクがないことを示しており、次回の評価機会においては、評価項目「Ａ００１」の設問が引き続き提示される。
【００１３】
このように、ある設問に対する回答のスコアに応じて、次回の評価機会において、より具体的な評価項目の設問を表示する。図１の「Ｂ００１」に対する「Ｃ００１」、「Ｃ００２」及び「Ｃ００３」の関係、「Ｂ００３」に対する「Ｃ００８」及び「Ｃ００９」の関係、並びに、「Ｃ００１」に対する「Ｄ００１」及び「Ｄ００２」の関係も同様である。「レベル１」〜「レベル４」は、評価項目の設問の具体度を示す水準である。数値が大きくなるほど（より下位にいくほど）、より具体度が大きい。ある上位の評価項目とその直ぐ下位の評価項目との対応関係は、１対「１又は複数」となっている。図１では、１対２の場合と、１対３の場合が記載されている。
【００１４】
図２に沿って、評価項目の推移をさらに具体的に説明する。Ｎ回目の評価機会においては、評価項目「Ｂ００３」、「Ｃ００１」、「Ｃ００２」及び「Ｃ００３」についての設問が提示された（網掛け、かつ、太線の楕円形）。「Ｃ００１」の設問に対する回答のスコアが大きく、「Ｂ００３」、「Ｃ００２」及び「Ｃ００３」の設問に対する回答のスコアが小さかったとする。
【００１５】
Ｎ＋１回目の評価機会においては、評価項目「Ｂ００３」、「Ｃ００２」、「Ｃ００３」、「Ｄ００１」及び「Ｄ００２」についての設問が提示される（網掛け、かつ、太線の楕円形）。つまり、下位のレベルの「Ｄ００１」、「Ｄ００２」が、Ｎ回目の評価機会において提示された上位のレベルの「Ｃ００１」を代替する。
【００１６】
さらに、Ｎ＋１回目の評価機会において、「Ｂ００３」、「Ｃ００２」、「Ｃ００３」、「Ｄ００１」及び「Ｄ００２」の設問に対する回答のスコアが小さかったとする。「Ｃ００１」を基準にして見ると、その直ぐ下位のレベルにおいて「Ｃ００１」に対応しているすべての評価項目「Ｄ００１」及び「Ｄ００２」の回答のスコアが小さい状態になっている。この場合、Ｎ＋２回目の評価機会において、下位のレベルの「Ｄ００１」及び「Ｄ００２」を、上位のレベルの「Ｃ００１」が代替して（つまり、Ｎ回目の評価機会のように戻して）もよい。
【００１７】
（リスク評価装置）
図３に沿って、リスク評価装置１の構成を説明する。リスク評価装置１は、一般的なコンピュータであり、中央制御装置１１、主記憶装置１２、補助記憶装置１３、入力装置１４、出力装置１５及び通信インタフェース１６を有する。これらは、相互にバスで接続されている。補助記憶装置１３は、評価項目定義情報３１、階層構造定義情報３２及び評価結果情報３３及びレベル等変更情報３４を有する（詳細後記）。評価項目定義処理部２１及び評価処理部２２は、プログラムである。以降において、「○○○部は、」と動作の主体を記した場合は、中央制御装置１１が、プログラムとしての○○○部を補助記憶装置１３から読み出し、主記憶装置１２にロードしたうえで、当該プログラムの機能（詳細後記）を実行するものとする。
なお、「第１の対応情報」、「第２の対応情報」及び「第３の対応情報」には、それぞれ、評価項目定義情報３１、階層構造定義情報３２及び評価結果情報３３が相当する。
【００１８】
リスク評価装置１は、ネットワーク４を介して、評価項目定義用端末装置２及び評価用端末装置３と接続されている。評価項目定義用端末装置２及び評価用端末装置３も、一般的なコンピュータであり、リスク評価装置１と同様の構成（図示せず）を有している。
【００１９】
（評価項目定義情報）
図４に沿って、評価項目定義情報３１を説明する。評価項目定義情報３１においては、項目ＩＤ欄１０１に記憶された項目ＩＤに関連付けて、設問欄１０２には設問が、回答選択肢欄１０３には複数の小欄が、満点欄１０４には満点が、工程欄１０５には工程が、レベル欄１０６にはレベルが記憶されている。
【００２０】
項目ＩＤ欄１０１の項目ＩＤは、評価項目を一意に特定する識別子である。
設問欄１０２の設問は、前記したように、プロジェクト管理者に提示する具体的な質問の文言である。
回答選択肢欄１０２の小欄は、「［１］回答」と「［２］スコア」、「［２］回答」と「［２］スコア」、・・・の組合せを見出しとして有する。「［１］」等の番号（「回答ＩＤ」とも呼ぶ）は、設問毎に、その設問に対する回答を特定する識別子である。それぞれの小欄には回答ＩＤが特定する回答及びその回答のスコアが相互に対応付けて記憶されている。回答は、前記したように、設問に対して答える具体的な文言である。スコアは、前記したように、リスクの度合い（危険度）を示す数値である。
【００２１】
満点欄１０４の満点は、スコアの値が取り得る最大値である。
工程欄１０５の工程は、プロジェクトの進捗工程である。工程には、進捗順に、例えば、見積り、設計、製造、輸送、建設、テスト、運用等がある。これらの工程及びそれらの順は、すべてのプロジェクトについて共通であってもよいし、プロジェクト毎に異なっていてもよい。なお、工程を「全工程」とした場合は、当該評価項目がすべての工程において提示され得ることを示している。
レベル欄１０６のレベルは、前記したように、評価項目の設問の具体度を示す水準である。数値が大きいほど具体度は大きく、階層構造のより下位の位置にあることになる。
【００２２】
（階層構造定義情報）
図５に沿って、階層構造定義情報３２を説明する。階層構造定義情報３２においては、上位項目ＩＤ欄１１１に記憶された上位項目ＩＤに関連付けて、下位項目ＩＤ欄１１２には下位項目ＩＤが記憶されている。
上位項目ＩＤ欄１１１の上位項目ＩＤは、図１において直線で結ばれた２つの評価項目のうち、上位の評価項目の項目ＩＤである。
下位項目ＩＤ欄１１２の下位項目ＩＤは、図１において直線で結ばれた２つの評価項目のうち、下位の評価項目の項目ＩＤである。
階層構造定義情報３２のレコードは、図１における直線の数だけ存在する。
【００２３】
（評価結果情報）
図６に沿って、評価結果情報３３を説明する。評価結果情報３３においては、プロジェクトＩＤ欄１２１に記憶されたプロジェクトＩＤに関連付けて、評価日欄１２２には評価年月日が、工程欄１２３には工程が、回答結果欄１２４には複数の小欄が記憶されている。
プロジェクトＩＤ欄１２１のプロジェクトＩＤは、プロジェクトを一意に特定する識別子である。
評価日欄１２２の評価年月日は、プロジェクト管理者に対して評価項目を提示した（アンケート等を行った）年月日である。なお、評価年月日は、さらに細かく時分秒を付加してもかまわない。
【００２４】
工程欄１２３の工程は、図４の工程と同じである。
回答結果欄１２４の小欄は、「Ａ００１」、・・、「Ｂ００１」、・・のような項目ＩＤを見出しとして有する。それぞれの小欄には、項目ＩＤが特定する評価項目の設問に対する回答を特定する回答ＩＤ又は「−」が記憶されている。例えば、「Ｂ００１」を見出しに有する小欄に「［１］」が記憶されている場合、当該レコードの評価機会においては、「プロジェクトの状況を把握しているか？」の設問に対して、「把握できている」の回答がなされたことを示す（図４の１行目のレコード参照）。同様に、「Ａ００１」を見出しに有する小欄に「−」が記憶されている場合、当該レコードの評価機会においては、評価項目「Ａ００１」の設問が提示されなかったことを示す。
評価結果情報３３のレコードは、過去における評価機会の数だけ存在する。
【００２５】
（レベル等変更情報）
図７に沿って、レベル等変更情報３４を説明する。レベル等変更情報３４においては、前回工程欄１３１に記憶された前回工程に関連付けて、今回工程欄１３２には今回工程が、レベル変更欄１３３にはレベル変更ルールが、評価項目工程指定欄１３４には指定工程が記憶されている。
前回工程欄１３１の前回工程は、前回の評価機会におけるプロジェクトの工程である。
今回工程欄１３２の今回工程は、今回の評価機会におけるプロジェクトの工程である。
【００２６】
レベル変更欄１３３のレベル変更ルールは、「前回の評価機会における評価項目のレベル」と「今回の評価機会における評価項目のレベル」とを矢印で結んだ情報である。例えば「４→３」は、『前回の評価機会においてレベル「４」の評価項目を提示していた場合は、今回の評価機会においては、その評価項目に代替して、その評価項目に対応する直ぐ上位のレベル「３」の評価項目を提示する』ということを示している。
評価項目工程指定欄１３４の指定工程は、今回の評価機会において、提示すべき評価項目をその工程によって限定する情報である。
【００２７】
例えば、図７の１行目のレコードは、任意のプロジェクトの工程が、「見積り」から「設計」に変更された後初めての評価機会においては、前回の評価機会において提示されていたレベル「４」の評価項目を、前回のスコア等の評価結果の如何にかかわらず、対応する直ぐ上位のレベル「３」の評価項目に代替して提示することを示している。
図７の２行目のレコードは、任意のプロジェクトの工程が、「設計」から「製造」に変更された後初めての評価機会においては、前回のスコア等の評価結果の如何にかかわらず、工程が「製造」である評価項目のうち最も上位のレベルにある１又は複数の評価項目を提示することを示している。
【００２８】
（評価項目定義処理手順）
図８に沿って、評価項目定義処理手順を説明する。
ステップＳ３０１において、リスク評価装置１の評価項目定義処理部２１は、評価項目情報を受け付ける。具体的には、評価項目定義処理部２１は、第１に、評価項目情報登録画面４１（図１０）を評価項目定義用端末装置２の出力装置に表示する。
評価項目定義処理部２１は、第２に、プロジェクト管理者が、設問欄１５１にマウス、キーボード等の入力装置を使用して設問を入力するのを受け付ける。
【００２９】
評価項目定義処理部２１は、第３に、プロジェクト管理者が、回答選択肢・スコア欄１５２の欄１５３及び欄１５４等に、回答とその回答についてのスコアを相互に関連付けて入力するのを受け付ける。なお、当該画面上の「［１］回答」、「［１］スコア」等は、評価項目定義情報３１（図４）回答選択肢欄１０３の見出しに対応している。
評価項目定義処理部２１は、第４に、プロジェクト管理者が、満点欄１５５、工程欄１５６及びレベル欄１５７に、それぞれ、満点（スコアの最大値）、工程及びレベルを入力するのを受け付ける。
評価項目定義処理部２１は、第５に、プロジェクト管理者が、登録ボタン１５８を押下するのを受け付ける。
【００３０】
ステップＳ３０２において、評価項目定義処理部２１は、評価項目定義情報３１（図４）のレコードを作成する。具体的には、評価項目定義処理部２１は、第１に、評価項目定義情報３１の新たなレコードを作成する。
評価項目定義処理部２１は、第２に、ステップＳ３０１において受け付けた、設問、回答、スコア、満点、工程及びレベルを、それぞれ、設問欄１０２、回答選択肢欄１０３、満点欄１０４、工程欄１０５及びレベル欄１０６に記憶する。回答及びその回答についてのスコアは、例えば、回答ＩＤ「［１］」が同じもの同士がペアになるように、それぞれ、「［１］内容」の小欄及び「［１］スコア」の小欄に記憶する。
評価項目定義処理部２１は、第２に、項目ＩＤを採番し、項目ＩＤ欄１０１に記憶する。このとき、例えばレベル「１」には「Ａ○○○」を、レベル「２」には「Ｂ○○○」をというように項目ＩＤを割り当ててもよい。
【００３１】
なお、ステップＳ３０１において登録ボタン１５８が押下される限り、評価項目定義処理部２１は、ステップＳ３０１及びＳ３０２の処理を繰り返す。プロジェクト管理者は、登録を所望するすべての評価項目についての入力が終了すると、終了ボタン１５９を押下する。すると、評価項目定義処理部２１は、繰り返し処理から抜け出す。
【００３２】
ステップＳ３０３において、評価項目定義処理部２１は、評価項目の階層定義を受け付ける。具体的には、評価項目定義処理部２１は、第１に、評価項目定義用端末装置２の出力装置に評価項目定義情報３１（図４）を表示して、プロジェクト管理者が何れか１つのレコードをマウス等の入力装置で選択するのを受け付ける。
評価項目定義処理部２１は、第２に、階層構造定義画面４２（図１１）を評価項目定義用端末装置２の出力装置に表示する。
評価項目定義処理部２１は、第３に、「第１」において選択されたレコードの設問及び工程を上位項目欄１６１に表示する。
【００３３】
評価項目定義処理部２１は、第４に、「第１」において選択されたレコードのレベルの直ぐ下位のレベルを有するすべてのレコードについて、項目ＩＤ、設問及び工程を、下位項目候補欄１６２のそれぞれ項目ＩＤ欄１６４、設問欄１６５及び工程欄１６６に表示する。関連性欄１６３にはチェックボックスを表示する。
評価項目定義処理部２１は、第５に、プロジェクト管理者が、１又は複数のチェックボックスに対してチェックマークを入力することにより、下位のレベルのレコードを選択するのを受け付ける。このとき、プロジェクト管理者は、上位項目欄１６１の設問をより具体化するような設問を有する下位項目候補欄１６２のレコードを選択する。
評価項目定義処理部２１は、第６に、プロジェクト管理者が、登録ボタン１６７を押下するのを受け付ける。
【００３４】
ステップＳ３０４において、評価項目定義処理部２１は、階層構造定義情報３２（図５）のレコードを作成する。具体的には、評価項目定義処理部２１は、第１に、階層構造定義情報３２の新たなレコードを、ステップＳ３０３の「第５」において選択された下位のレベルのレコードの数だけ作成する。
評価項目定義処理部２１は、第２に、それぞれの新たなレコードの下位項目ＩＤ欄１１２に、ステップＳ３０３の「第５」において選択された下位のレベルのレコードの項目ＩＤ欄１６４の項目ＩＤをそれぞれ記憶する。
評価項目定義処理部２１は、第３に、すべての新たなレコードの上位項目欄１１１に、ステップＳ３０３の「第１」において選択されたレコードの項目ＩＤを記憶する。
【００３５】
なお、ステップＳ３０３において登録ボタン１６７が押下される限り、評価項目定義処理部２１は、ステップＳ３０３及びＳ３０４の処理を繰り返す。プロジェクト管理者は、登録を所望するすべての階層定義についての入力が終了すると、終了ボタン１６８を押下する。すると、評価項目定義処理部２１は、繰り返し処理から抜け出し、評価項目定義処理手順を終了する。
【００３６】
（評価処理手順）
図９に沿って、評価処理手順を説明する。評価処理手順の開始にあたっては、評価項目定義処理手順が終了していること、すなわち、評価項目定義情報３１及び階層構造定義情報３２が完成していること、そして、過去の回答結果を記憶した評価結果情報３３が存在することが前提になっている。
【００３７】
ステップＳ４０１において、リスク評価装置１の評価処理部２２は、プロジェクトの選択を受け付ける。具体的には、評価処理部２２は、第１に、評価対象プロジェクト選択画面４３（図１２）を評価用端末装置３の出力装置に表示する。
評価処理部２２は、第２に、評価結果情報３３（図６）のレコードのうち、最近の（年月日が最も現在に近い）評価日を有するレコードを、プロジェクトＩＤ毎に１つずつ抽出する。そして、抽出したレコードのプロジェクトＩＤ、評価年月日及び工程を取得する。さらに、プロジェクトＩＤをプロジェクト名に変換する。プロジェクトＩＤとプロジェクト名を関連付けたテーブルが、補助記憶装置１３に格納されているものとする（図示せず）。
【００３８】
評価処理部２２は、第３に、取得（変換）したプロジェクト名、評価年月日及び工程を、プロジェクト一覧欄１７１の、それぞれプロジェクト名欄１７２、前回評価時欄１７３及び前回評価時工程欄１７４に表示する。そして、前回評価時工程欄１７４の右に、チェックボックスを表示する選択欄１７５を設ける。さらに、対象プロジェクトの現在工程欄１７６に、工程及びチェックボックスの組合せを、工程間の順序がわかるように表示する。
【００３９】
評価処理部２２は、第４に、プロジェクト管理者が、今回の評価機会において評価するプロジェクト名とその工程を選択するのを受け付ける。すなわち、プロジェクト管理者が、選択欄１７５のチェックボックスの何れか１つにチェックマークを入力し、対象プロジェクトの現在工程欄１７６のチェックボックスの何れか１つにチェックマークを入力するのを受け付ける。
評価処理部２２は、第５に、プロジェクト管理者が、評価実施ボタン１７７を押下するのを受け付ける。
【００４０】
ステップＳ４０２において、評価処理部２２は、最近の過去の評価結果を取得する。具体的には、評価処理部２２は、評価結果情報３３（図６）から、ステップＳ４０１の「第４」において選択されたプロジェクト名に対応するプロジェクトＩＤを有し、かつ、最近（現時点に最も近い）の評価年月日を有するレコードを抽出する。
【００４１】
ステップＳ４０３において、評価処理部２２は、基準評価項目を取得する。基準評価項目とは、ステップＳ４０２において抽出したレコードの、「［１］」等の回答ＩＤが記憶されている小欄の見出しの項目ＩＤが特定する評価項目である。
ステップＳ４０２において抽出したレコードが図６のレコード１２５ａであったとする。この場合、回答ＩＤ［３］、［３］及び［２］にそれぞれ対応する、項目ＩＤ「Ｃ００１」、「Ｃ００２」及び「Ｃ００３」が特定する評価項目が「基準評価項目」の候補となる。評価処理部２２は、このような候補のうち、レベルが上位である順（Ａ→Ｂ→Ｃ→Ｄ）かつレベルが同じ場合は数字部分の若い順（例えば、Ｃ００１→Ｃ００２等）に、未処理の「基準評価項目」を１つずつ取得するものとする。
【００４２】
ステップＳ４０４において、評価処理部２２は、下位の評価項目を提示する必要があるか否かを判断する。具体的には、評価処理部２２は、基準評価項目の回答に対するスコアが「問題あり」（直ちに後記）である場合（ステップＳ４０４“ＹＥＳ”）は、ステップＳ４０５に進み、それ以外の場合（ステップＳ４０４“ＮＯ”）は、ステップＳ４０６に進む。
【００４３】
引き続き、ステップＳ４０２において抽出したレコードが図６のレコード１２５ａであった例を説明する。「Ｃ００１」の回答結果として回答ＩＤ「［３］」が記憶されている。この場合、評価処理部２２は、評価項目定義情報３１（図４）の、項目ＩＤ「Ｃ００１」を有するレコードの、「［３］スコア」の小欄及び満点欄１０４を参照する。参照の結果、（図示されていないが）スコア「１００」及び満点「１００」を取得したとする。取得したスコアが、取得した満点に対して所定の比率を乗じた値（閾値）以上である場合、このスコアは「問題あり」であると判断される。当該比率は、予めプロジェクト管理者によって設定され、補助記憶装置１３に格納されている。
【００４４】
ステップＳ４０５において、評価処理部２２は、下位の評価項目を取得する。具体的には、評価処理部２２は、基準評価項目に関連付けられている下位の評価項目を取得する。
評価処理部２２は、階層構造定義情報３２（図５）を参照することによって、例えば、上位項目ＩＤ「Ｃ００１」に関連付けられている下位項目ＩＤとして、「Ｄ００１」及び「Ｄ００２」を取得する。
【００４５】
ステップＳ４０６において、評価処理部２２は、上位の評価項目を提示する必要があるか否かを判断する。具体的には、評価処理部２２は、ある１つの上位の評価項目に対応する複数の下位の評価項目（「兄弟評価項目」とも呼ぶ）の回答に対するスコアが、すべて「問題なし」である場合（ステップＳ４０６“ＹＥＳ”）は、ステップＳ４０７に進み、それ以外の場合（ステップＳ４０６“ＮＯ”）は、ステップＳ４０８に進む。
【００４６】
ステップＳ４０２において抽出したレコードが図６のレコード１２５ｂであった例を説明する。このとき、評価処理部２２は、階層構造定義情報３２（図５）を参照して、「Ｄ００１」及び「Ｄ００２」が兄弟評価項目であることを知る。そして、前記と同様の方法によって、「Ｄ００１」のスコア「［１］」及び「Ｄ００２」のスコア「［１］」がいずれも「問題なし」である、すなわち、取得したスコアがいずれも、取得した満点に対して所定の比率を乗じた値未満であると判断する。
【００４７】
ステップＳ４０７において、評価処理部２２は、上位の評価項目を取得する。具体的には、評価処理部２２は、基準評価項目に関連付けられている上位の評価項目を取得する。評価処理部２２は、階層構造定義情報３２（図５）を参照することによって、例えば、下位項目ＩＤ「Ｄ００１」及び「Ｄ００２」に関連付けられている上位項目ＩＤとして、「Ｃ００１」を取得する。
【００４８】
なお、評価処理部２２は、ステップＳ４０４及びＳ４０５の処理を、すべての未処理の「基準評価項目」について繰り返す。同様に、ステップＳ４０６及びＳ４０７の処理を、すべての未処理の「基準評価項目」について繰り返す。ステップＳ４０４〜Ｓ４０７の処理が終了した時点において、評価処理部２２は、ステップＳ４０２において抽出したレコードに基づいて、今回の評価機会において提示するべき評価項目（の項目ＩＤ）を、以下の３つの群に区分した上で取得していることになる。
【００４９】
（群１）前回に提示された上位の評価項目に代替して提示すべき下位の評価項目（ステップＳ４０５において取得）、
（群２）前回に提示された下位の評価項目に代替して提示すべき上位の評価項目（ステップＳ４０７において取得）、
（群３）引続き提示すべき評価項目（ステップＳ４０４“ＮＯ”及びステップＳ４０６“ＮＯ”の両者のパスを通過）
【００５０】
ステップＳ４０８において、評価処理部２２は、回答入力画面４４（図１３）を表示する。具体的には、評価処理部２２は、第１に、評価用端末装置３の出力装置に、回答入力画面４４を表示する（この段階では、設問欄１８１、回答欄１８２は空欄である）。
評価処理部２２は、第２に、群１〜３として取得済みの項目ＩＤを検索キーとして、評価項目定義情報（図４）を検索し、該当したレコードの設問及びすべての回答を取得する。
評価処理部２２は、第３に、取得した設問及びすべての回答を、回答入力画面４４のそれぞれ設問欄１８１及び回答欄１８２に表示する。回答の選択肢の数が多く、１つのレコードの幅内に表示しきれない場合、プルダウン方式で表示するようにしてもよい。
【００５１】
ステップＳ４０９において、評価処理部２２は、回答を受け付ける。具体的には、評価処理部２２は、第１に、プロジェクト管理者が、マウス等の入力装置を使用して、設問毎に、１つの回答を選択するのを受け付ける。
評価処理部２２は、第２に、プロジェクト管理者が、登録ボタン１８３を押下するのを受け付ける。
【００５２】
ステップＳ４１０において、評価処理部２２は、回答結果を登録する。具体的には、評価処理部２２は、第１に、評価結果情報３３（図６）の新たなレコードを１つ作成する。
評価処理部２２は、第２に、ステップＳ４０２において抽出したレコードのプロジェクトＩＤ及び現在の年月日を、新たなレコードの、それぞれプロジェクトＩＤ欄１２１及び評価日欄１２２に記憶する。
評価処理部２２は、第３に、ステップＳ４０１の「第４」において受け付けた工程を、新たなレコードの工程欄１２３に記憶する。
評価処理部２２は、第４に、ステップＳ４０９において受け付けた回答の回答ＩＤ（「［１］」等）を、その回答に対応する評価項目の評価項目ＩＤを見出しとする小欄に記憶する。設問が提示されなかった小欄には「−」を表示する。
その後、評価処理手順を終了する。
【００５３】
（変形例１）
前記した評価処理手順においては、評価処理部２２は、前回の評価機会において、スコアが「問題あり」である場合は、今回の評価機会において上位の評価項目を提示することはない。しかしながら、評価処理部２２は、プロジェクトの工程が新たなものに改まった時点で、過去の評価結果に関係なく、上位のレベルの評価項目を提示することもできる。
【００５４】
具体的には、評価処理部２２は、以下の処理をそれらの順に行う。
（１）前回工程及び今回工程を検索キーとして、レベル等変更情報３４（図７）を検索する。そして、該当したレコードのレベル変更欄１３３にレベル変更ルールが記憶されている場合は、そのレベル変更ルールを取得する。
（２）ステップＳ４０２において抽出したレコードの回答ＩＤが記憶されている小欄の見出しとなっている項目ＩＤを取得する。
（３）階層構造定義情報３２（図５）を参照して、取得した項目ＩＤのうち、取得したレベル変更ルール（「４→３」等）が示す上下のレベルにおいて、「上位項目ＩＤと下位項目ＩＤの関係」になっている項目ＩＤを抽出する。
（４）抽出した上位項目ＩＤが特定する評価項目を、抽出した下位項目ＩＤが特定する評価項目に代替して、今回提示する評価項目の項目ＩＤとして取得する。
【００５５】
このような処理を実行すると、評価処理部２２は、評価結果情報３３（図６）のレコード１２５ｃ（前回の評価機会に対応）の次に、レコード１２５ｄ（今回の評価機会に対応）を記憶することとなる。前回の評価機会において、「Ｄ００１」の回答ＩＤは「［１］」であり、「Ｄ００２」の回答ＩＤは「［２］」である。「［１］」又は「［２］」の少なくとも１つに対応するスコアが「問題あり」であったとする。工程が「見積り」のまま変化しないのであれば、今回の評価機会においても、「Ｄ００１」及び「Ｄ００２」が特定する評価項目が表示されることになる。しかしながら、工程が「設計」に変更された今回の評価機会（レコード１２５ｄ）においては、「Ｄ００１」及び「Ｄ００２」の小欄が「−」となり、上位の「Ｃ００１」に回答ＩＤ（ここでは「［２］」）が記憶される。
【００５６】
（変形例２）
前記した評価処理手順においては、評価処理部２２は、ステップＳ４０１の「第４」において受け付けた、今回の評価機会において評価するプロジェクトの「工程」を、以後の処理において活用していない。つまり、評価処理部２２は、予め設定した特定の工程についての評価項目が、他の工程にあるプロジェクトの評価項目として提示されることを許容している。しかしながら、評価処理部２２は、プロジェクトの工程が新たなものに改まった時点で、前回の評価機会において提示された評価項目に関係なく、登録されている評価項目のうち新たな工程に対応する最も上位のレベルの、１又は複数の評価項目を提示してもよい。
【００５７】
具体的には、評価処理部２２は、前回工程及び今回工程を検索キーとして、レベル等変更情報３４（図７）を検索する。そして、該当したレコードの評価項目工程指定欄１３４に指定工程が記憶されている場合は、さらに、当該工程を検索キーとして評価項目定義情報３１（図４）を検索し、該当したレコードのうちレベルが最も上位であるレコードの項目ＩＤを、今回提示する評価項目の項目ＩＤとして取得する。
【００５８】
このような処理を実行すると、評価処理部２２は、評価結果情報３３（図６）のレコード１２５ｅ（前回の評価機会に対応）の次に、レコード１２５ｆ（今回の評価機会に対応）を記憶することとなる。「Ｂ００１」が「製造」工程に対応して登録されている最も上位のレベルの評価項目である。
【００５９】
（本実施形態の効果）
本実施形態によれば、前回の評価機会において、ある評価項目の回答が、「問題あり」である（リスク発生の予兆を示している）場合、今回の評価機会においてはより具体的な評価項目を提示することができる。さらに、プロジェクトの工程が進捗した場合、より具体度の小さい評価項目を提示すること、又は、設問の内容が進捗後の工程に適合した評価項目を提示することができる。
【００６０】
本発明は、前記した実施形態に限定されることなく、本発明の趣旨を逸脱しない範囲で、変更実施が可能である。
【符号の説明】
【００６１】
１      リスク評価装置
２      評価項目定義用端末装置
３      評価用端末装置
４      ネットワーク
１１    中央制御装置（制御部）
１２    主記憶装置（記憶部）
１３    補助記憶装置（記憶部）
１４    入力装置
１５    出力装置
１６    通信インタフェース
２１    評価項目定義処理部
２２    評価処理部
３１    評価項目定義情報
３２    階層構造定義情報
３３    評価結果情報
３４    レベル等変更情報
４１    評価項目情報登録画面
４２    階層構造定義画面
４３    評価対象プロジェクト選択画面
４４    回答入力画面
【図１】
0005552099.tif 000002
【図２】
0005552099.tif 000003
【図３】
0005552099.tif 000004
【図４】
0005552099.tif 000005
【図５】
0005552099.tif 000006
【図６】
0005552099.tif 000007
【図７】
0005552099.tif 000008
【図８】
0005552099.tif 000009
【図９】
0005552099.tif 000010
【図１０】
0005552099.tif 000011
【図１１】
0005552099.tif 000012
【図１２】
0005552099.tif 000013
【図１３】
0005552099.tif 000014