(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
信頼性を解析する対象となるシステムの設計情報のデータに基づいて作成された信頼性解析シートを有し、該信頼性解析シートに基づいてシステムの信頼性を解析する信頼性解析装置において、
前記設計情報の変更を管理するデータベースを備え、
前記信頼性解析シートは、保有するそれぞれのデータと、該データに対応する複数のデータベースのうちの１以上のデータベースとが関連付けられて前記データベースにより管理された設計情報の変更を取得可能なものであり、前記データベースは、それぞれ異なる設計情報の変更を管理する複数のデータベースであって、
前記複数のデータベースは、前記システムの設計情報に関する文書を管理する文書管理データベースと、前記システムの設計に関する要件の適合確認を行う要件管理データベースと前記要件管理データベースのライフサイクル管理用データを構成するライフサイクルデータベースを含むことで、確実にプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することを特徴とする信頼性解析装置。
【請求項２】
さらに、前記複数のデータベースには、前記文書管理データベースと要件管理データベースに加えて、前記プロジェクトのライフサイクル管理用データベースを構成する試験管理データベースと、変更管理データベースと、不適合管理データベース、機器構成管理データベースとを含むことで、確実にプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することを特徴とする請求項１記載の信頼性解析装置。
【請求項３】
前記信頼性解析シートは、ＦＭＥＣＡシート、Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇシート、ＰＭＡシート又はＣＭＡシートであることを特徴とする請求項１記載の信頼性解析装置。
【請求項４】
信頼性を解析する対象となるシステムの設計情報のデータに基づいて信頼性解析シートを作成し、該信頼性解析シートに基づいてシステムの信頼性を解析する信頼性解析方法において、
前記設計情報の変更を管理するデータベースを備え、
前記信頼性解析シートは、保有するそれぞれのデータと、該データに対応する複数のデータベースのうちの１以上のデータベースとが関連付けられて前記データベースにより管理された設計情報の変更を取得可能なものであり、前記データベースは、それぞれ異なる設計情報の変更を管理する複数のデータベースであって、
前記複数のデータベースは、前記システムの設計情報に関する文書を管理する文書管理データベースと、前記システムの設計に関する要件の適合確認を行う要件管理データベースと前記要件管理データベースのライフサイクル管理用データを構成するライフサイクルデータベースを含むことで、確実にプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することを特徴とする信頼性解析方法。
【請求項５】
前記信頼性解析シートは、ＦＭＥＣＡシート、Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇシート、ＰＭＡシート又はＣＭＡシートであることを特徴とする請求項４記載の信頼性解析方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、信頼性解析装置及び方法に関するものであり、特に、信頼性を解析する対象となるシステムの設計情報のデータに基づいて作成された信頼性解析シートを有し、該信頼性解析シートに基づいてシステムの信頼性を解析する信頼性解析装置であって、文書管理や要件管理などのプロジェクトライフサイクル管理用データベースの情報を考慮し、解析根拠や解析対象機器のプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することができる信頼性解析装置及び方法に関するものである。
【背景技術】
【０００２】
交通システムなどにおける、現地工事を含めたプロジェクト管理においては、システム全体の安全性・信頼性の評価を解析する信頼性解析作業が行われる。
信頼性解析作業は、故障モード影響知名度解析と称されるＦＭＥＣＡ（Ｆａｉｌｕｒｅ  Ｍｏｄｅ  Ｅｆｆｅｃｔ  ａｎｄ  Ｃｒｉｔｉｃａｌｉｔｙ  Ａｎａｌｙｓｉｓ）シートや、Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇ（危険事象）シートなどの信頼性解析シートが利用される。
【０００３】
ＦＭＥＣＡシートやＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートなどの信頼性解析シートは、一般的にスプレッドシートソフトを利用して作成される。
【０００４】
図４は、スプレッドシートソフトを利用して作成したＦＭＥＣＡシートの一例を示したものである。ＦＭＥＣＡシートは、作成者、使用される分野、管理するプロジェクトなどによって一部の項目は異なるものであり、図４におけるＦＭＥＣＡシートは一例を示したものにすぎない。
【０００５】
図４において、Ｉｔｅｍ  Ｒｅｆ．欄は、ＦＭＥＣＡの対象となる品名のＩＤを記載する。Ｉｔｅｍ  Ｎａｍｅ／Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ  Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ欄は、ＦＭＥＣＡの対象となる品目の名称を記載する。Ｆｕｎｃｔｉｏｎ欄は、対象品の機能を記載する。Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ  Ｆａｉｌｕｒｅ  Ｍｏｄｅ欄は、対象とする品が故障した場合の様態、即ち故障モードを記載する。Ｆａｉｌｕｒｅ  Ｃａｕｓｅ欄は、故障原因を記載する。Ｉｔｅｍ  Ｑｔｙ／Ｌｏｃａｔｉｏｎ欄は、場所あたりの数量を記載する。Ｆａｉｌｕｒｅ  Ｒａｔｅ欄は、故障率［１／Ｈｒ］を記載する。Ｆａｉｌｕｒｅ  Ｅｆｆｅｃｔｓの中のＳｕｂｓｙｓｔｅｍ欄は、サブシステムへの故障の影響を記載する。Ｆａｉｌｕｒｅ  Ｅｆｆｅｃｔｓの中のＳｙｓｔｅｍ欄は、システムへの故障の影響を記載する。Ｆａｉｌｕｒｅ  Ｅｆｆｅｃｔｓの中のＴｒａｎｓｉｔ  Ｓｙｓｔｅｍ欄は、関連システムへの故障の影響を記載する。Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ  Ｓｅｖｅｒｉｔｙ  Ｃｌａｓｓ欄は、運用上の故障による危害のひどさの分類を記載する。Ｓａｆｅｔｙ  Ｓｅｖｅｒｉｔｙ  Ｃｌａｓｓ欄は、安全上の故障によるひどさの分類を記載する。Ｆａｉｌｕｒｅ  Ｍｏｄｅ  Ｒａｔｉｏ欄は、故障モード比を記載する。Ｆａｉｌｕｒｅ  Ｅｆｆｅｃｔ  Ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ欄は、故障の影響の確率、つまり故障の影響がさらに故障を導く確率を記載する。Ｏｐｅｒａｔｉｎｇ  Ｔｉｍｅ欄は、動作時間［Ｈｒ］を記載する。Ｃｒｉｔｉｃａｌｉｔｙ欄は、故障モードと発生確率の結果から導かれる値であるクリティカリティを記載する。Ｆａｉｌｕｒｅ  Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ  Ｍｅａｎｓ欄は、故障検出手段を記載する。Ａｖａｉｌａｂｌｅ  Ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｃｙ／Ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｎｇ  Ｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓ／１ｓｔ  Ｌｉｎｅ  Ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ欄は、適用可能な代替手段・補償手段を記載する。Ｄｅｓｉｇｎ  Ａｃｔｉｏｎ／Ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎ欄は、故障やその影響を防ぐための設計的な対策や推奨される対策を記載する。Ｒｅｍａｒｋｓ欄は備考を記載する。
【０００６】
また、図５は、スプレッドシートソフトを利用して作成したＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートの一例を示したものである。Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートは、ＦＭＥＣＡシートと同様に、作成者、使用される分野、管理するプロジェクトなどによって一部の項目は異なるものであり、図５におけるＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートは一例を示したものにすぎない。
【０００７】
図５において、Ｈａｚａｒｄ  Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  Ｎｕｍｂｅｒ欄はハザードＩＤ番号を記載する。Ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ欄は、当該ハザード項目の対応するＳｕｂｓｙｓｔｅｍ名を記載する。Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ／Ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ欄は、構成品を記載する。Ｈａｚａｒｄ  Ｏｗｎｅｒ欄は、当該ハザードの所有者を記載する。Ｏｐｅｒａｔｉｎｇ  Ｍｏｄｅ欄は当該ハザードが関係する動作モードを記載する。Ｈａｚａｒｄ  Ｏｒｉｇｉｎ欄はハザード特定元、Ｈａｚａｒｄ  Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ欄は当該ハザードに関する説明、Ｈａｚａｒｄ  Ｃａｕｓｅ欄はハザード原因を記載する。Ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  Ａｃｃｉｄｅｎｔ欄は自当該ハザードによって引き起こされうる事故などの事象を記載し、Ｅｘｐｏｓｅｄ  Ｇｒｏｕｐ欄は当該ハザードに曝されるグループ、即ち事故発生時に巻き込まれる可能性のある人物などを記述する。Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ（Ｉｎｉｔｉａｌ  Ｒｉｓｋ）欄は初期リスク発生確率を記載する。Ｓｅｖｅｒｉｔｙ（Ｉｎｉｔｉａｌ  Ｒｉｓｋ）欄は初期リスクの危害のひどさを記載し、Ｉｎｉｔｉａｌ  Ｒｉｓｋ欄は初期リスクを記載する。Ｍｉｔｉｇａｔｉｎｇ  Ｍｅａｓｕｒｅ  １  ｔｏ  Ｎ欄はリスク軽減処置（１、…、Ｎ個）を記載し、Ｍｉｔｉｇａｔｉｎｇ  Ｍｅａｓｕｒｅ  Ｄｅｓｉｇｎ  Ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ  １  ｔｏ  Ｎ欄はリスク軽減措置の設計検証（１、…、Ｎ個）を記載し、Ｍｉｔｉｇａｔｉｎｇ  Ｍｅａｓｕｒｅ  Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ  １  ｔｏ  Ｎ欄はリスク軽減策の妥当性検証（１、…、Ｎ個）を記載する。Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ（Ｒｅｓｉｄｕａｌ  Ｒｉｓｋ）欄は残留リスク発生確率を記載し、Ｓｅｖｅｒｉｔｙ（Ｒｅｓｉｄｕａｌ  Ｒｉｓｋ）欄は残留リスクの危害のひどさを記載し、Ｒｅｓｉｄｕａｌ  Ｒｉｓｋ欄は残留リスクを記載する。Ｒｉｓｋ  Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ欄はリスクアセスメント、Ｒｉｓｋ  Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ  Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ欄はリスクアセスメントの参照元を記載する。Ａｃｔｉｏｎ  ｒｅｍａｉｎｉｎｇ  ｔｏ  ｃｌｏｓｅ欄は残存アクション予定を記載する。Ｈａｚａｒｄ  Ｓｔａｔｕｓ欄はハザードステータスを記載し、Ｃｏｍｍｅｎｔｓ／Ｒｅｍａｒｋｓ欄はコメント・備考を記載する。Ｓａｆｅｔｙ  Ｃｒｉｔｉｃａｌ  Ｉｔｅｍ  Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ欄はセーフティクリティカルアイテム情報、Ｓａｆｅｔｙ  Ｃｒｉｔｉｃａｌ  Ｉｔｅｍ  Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  Ｎｕｍｂｅｒ欄はセーフティクリティカル項目ＩＤを記載する。ＡＬＡＲＰ  Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ欄、ＡＬＡＲＰ  Ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｏｎ  １  ｔｏ  Ｎ欄、ＡＬＡＲＰ  Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ  １  ｔｏ  Ｎ欄、ＡＬＡＲＰ  Ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ欄はそれぞれＡＬＡＲＰ情報、ＡＬＡＲＰデモンストレーション（１、…、Ｎ個）、ＡＬＡＲＰ参照元（１、…、Ｎ個）、ＡＬＡＲＰデモンストレーション済を記載する。
【０００８】
図４に示したＦＭＥＣＡシートにおいても、図５に示したＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートにおいても、非常に入力項目が多く、また関連する構成機器情報や関連文書情報などを手入力する必要があるため、誤記、表記ゆれ、入力漏れなどが生じる可能性がある。
さらに、ＦＭＥＣＡシートやＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートの最初の作成時から、当該シートを使用するプロジェクトの進捗などに伴う設計変更情報がリンクされていないため、該設計変更のＦＭＥＣＡシートやＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートへの反映漏れが生じる可能性がある。
【０００９】
そこで、機器情報を内部に保持することができる公知の信頼性解析ツールを使用することが考えられるが、該信頼性解析ツールは機器情報を内部に保持しているものの文書管理や要件管理などのプロジェクトライフサイクル管理用データベースの情報までを内包しているわけではなく、設計変更による信頼性解析作業の繰り返し時のトレーサビリティ確保が十分とはいえない。
【００１０】
また、信頼性解析の一手法であるＦＭＥＡシート、ＦＭＥＣＡシートの作成支援に関する技術が例えば特許文献１、特許文献２に開示されている。
特許文献１に開示された技術は、起こりうる故障について予測し製品への影響と故障の原因を抽出することにより製品の信頼性を確保するＦＭＥＡを支援するＦＭＥＡ支援装置において、製品が実現しようとする機能を表現した機能展開と部品リストから構成される機能モデルデータと、該機能モデルデータにＦＭＥＡ項目を関連付ける入力手段を持つＦＭＥＡ実行手段と、を備えたＦＭＥＡ支援装置に関するものである。また、特許文献２に開示された技術は、ＦＭＥＡ表を用いた品質改善システムであって、製造または検査工程における不良に関するデータを収集する不良データ収集手段と、前記不良データ収集手段によって収集されたデータに基づいて、前記ＦＭＥＡ表をオンラインで更新するＦＭＥＡ表更新手段とを含み、前記ＦＭＥＡ表は、故障モードと、その発生回数と、前記故障モードが原因となって引き起こされる影響とを含み、前記ＦＭＥＡ表更新手段は、前記ＦＭＥＡ表を編集管理するＦＭＥＡ表編集管理手段を含み、前記ＦＭＥＡ表編集管理手段は、発生した故障モード、および影響が予め前記ＦＭＥＡ表に格納されていれば、前記発生回数を編集し、前記ＦＭＥＡ表に発生した故障モード、および影響のいずれか一つでもないときは、その該当項目を追加するように前記ＦＭＥＡ表を編集するものである。
【先行技術文献】
【特許文献】
【００１１】
【特許文献１】特開２００７−３２３２１９号公報
【特許文献２】特開２００８−２５７７００号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００１２】
しかしながら、特許文献１、特許文献２の何れに開示された技術も、ＦＭＥＡシートの作成支援に関し、故障モード、機能、部品などの一般的入力項目に限定したものであり、文書管理や要件管理などのプロジェクトライフサイクル管理用データベースの情報を考慮しているわけではなく、設計変更による信頼性解析作業の繰り返し時のトレーサビリティ確保が十分とはいえない。
【００１３】
従って、本発明はかかる従来技術の問題に鑑み、文書管理や要件管理などのプロジェクトライフサイクル管理用データベースの情報を考慮し、解析根拠や解析対象機器のプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することができる信頼性解析装置及び方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００１４】
上記課題を解決するための装置発明として、信頼性を解析する対象となるシステムの設計情報のデータに基づいて作成された信頼性解析シートを有し、該信頼性解析シートに基づいてシステムの信頼性を解析する信頼性解析装置において、
前記設計情報の変更を管理するデータベースを備え、
前記信頼性解析シートは、保有するそれぞれのデータと、該データに対応する複数のデータベースのうちの１以上のデータベースとが関連付けられて前記データベースにより管理された設計情報の変更を取得可能なものであり、前記データベースは、それぞれ異なる設計情報の変更を管理する複数のデータベースであって、
前記複数のデータベースは、前記システムの設計情報に関する文書を管理する文書管理データベースと、前記システムの設計に関する要件の適合確認を行う要件管理データベースと前記要件管理データベースのライフサイクル管理用データを構成するライフサイクルデータベースを含むことで、確実にプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することを特徴とする。
また、前記データベースは、それぞれ異なる設計情報の変更を管理する複数のデータベースであって、前記信頼性解析シートは、保有するそれぞれのデータと、該データに対応する前記複数のデータベースのうちの１以上のデータベースとが関連付けられているとよい。
【００１５】
前記信頼性解析シートを、前記設計情報の変更を管理するデータベースと関連付け、該データベースにより管理された設計情報を取得して更新することで、前記プロジェクトの進捗などにより設計変更や機器構成変更といった設計情報の更新があっても、最新の設計情報で再度信頼解析シートを用いて信頼性解析が可能となる。
これにより、信頼性解析シート上の解析根拠や解析対象機器を設計情報の変更に伴って実施することができ、プロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することができる。
【００１６】
また、前記複数のデータベースは、前記システムの設計情報に関する文書を管理する文書管理データベースと、前記システムの設計に関する要件の適合確認を行う要件管理データベースとを含むことを特徴とする。
前記文書管理データベース及び要件管理データベースは、前記プロジェクトのライフサイクル管理用データを構成する要素である。従って、前記複数のデータベースに、前記文書管理データベース及び要件管理データベースを含むことで、確実にプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することができる。
さらに、前記複数のデータベースには、前記文書管理データベース、要件管理データベースに加えて、前記プロジェクトのライフサイクル管理用データベースを構成する試験管理データベース、変更管理データベース、不適合管理データベース、機器構成管理データベースを含むとさらに好ましい。ここで、試験管理データベースとは、工場試験・現地試験などの試験検証項目の登録・記録・対処状況の管理機能を有するものであり、不適合管理データベースとは、設計・検証・試験等において発生した不適合事項が管理されているものであり、機器構成管理データベースとは機器構成が管理されているものである。
【００１７】
また、前記信頼性解析シートは、ＦＭＥＣＡシート、Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇシート、ＰＭＡシート又はＣＭＡシートであるとよい。
ここで、ＰＭＡシート及びＣＭＡシートは保守性解析にかかるものである。
ＰＭＡシートとは、予防保全解析（Ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ  Ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ  Ａｎａｌｙｓｉｓ）シートを意味し、ＰＭＡとは予防保全タスクを登録し、人的リソース、ツール、コストを見積もるためのツールとなりうるものである。
また、ＣＭＡシートとは、事後保全解析（ＣＭＡ：Ｃｏｒｒｅｃｔｉｖｅ  Ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ  Ａｎａｌｙｓｉｓ）シートを意味し、ＣＭＡとは事後保全タスクを登録し、人的リソース、ツール、コストなどを見積もるツールとなりうるものである。
【００１８】
さらに、課題を解決するための方法発明として、信頼性を解析する対象となるシステムの設計情報のデータに基づいて信頼性解析シートを作成し、該信頼性解析シートに基づいてシステムの信頼性を解析する信頼性解析方法において、
前記設計情報の変更を管理するデータベースを備え、
前記信頼性解析シートは、保有するそれぞれのデータと、該データに対応する複数のデータベースのうちの１以上のデータベースとが関連付けられて前記データベースにより管理された設計情報の変更を取得可能なものであり、前記データベースは、それぞれ異なる設計情報の変更を管理する複数のデータベースであって、
前記複数のデータベースは、前記システムの設計情報に関する文書を管理する文書管理データベースと、前記システムの設計に関する要件の適合確認を行う要件管理データベースと前記要件管理データベースのライフサイクル管理用データを構成するライフサイクルデータベースを含むことで、確実にプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することを特徴とする。
【００１９】
また、前記データベースは、それぞれ異なる設計情報の変更を管理する複数のデータベースであって、前記信頼性解析シートは、保有するそれぞれのデータと、該データに対応する前記複数のデータベースのうちの１以上のデータベースとが関連付けられるとともに、前記保有するデータに関連付けられたデータベースから前記設計情報の変更を取得するとよい。
【００２０】
また、前記複数のデータベースは、前記システムの設計情報に関する文書を管理する文書管理データベースと、前記システムの設計に関する要件の適合確認を行う要件管理データベースとを含むとよい。
【００２１】
また、前記信頼性解析シートは、ＦＭＥＣＡシート又はＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートであるとよい。
【発明の効果】
【００２２】
以上記載のごとく本発明によれば、文書管理や要件管理などのプロジェクトライフサイクル管理用データベースの情報を考慮し、解析根拠や解析対象機器のプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することができる信頼性解析装置及び方法を提供することができる。
【図面の簡単な説明】
【００２３】
【図１】実施例におけるプロジェクトマネジメントツールの概要図である。
【図２】実施例における各データベースの連携を示した図である。
【図３】Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇに関するフローシートである。
【図４】スプレッドシートソフトを利用して作成したＦＭＥＣＡシートの一例を示したものである。
【図５】スプレッドシートソフトを利用して作成したＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートの一例を示したものである。
【発明を実施するための形態】
【００２４】
発明者は、信頼性解析シートの作成において、信頼性解析に係るデータベースをプロジェクトライフサイクル管理用データベース群と連携して関連付けることにより、信頼性解析シート上の解析根拠や解析対象機器のプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立するに至った。
【００２５】
以下、図面を参照して本発明の好適な実施例を例示的に詳しく説明する。但しこの実施例に記載されている構成部品の寸法、材質、形状、その相対的配置等は特に特定的な記載がない限りは、この発明の範囲をそれに限定する趣旨ではなく、単なる説明例に過ぎない。
【実施例】
【００２６】
本実施例においては、本発明は要件管理が主体のプロジェクトマネジメントツールに適用される。該プロジェクトマネジメントツールについて図１を用いて説明する。
図１は、実施例におけるプロジェクトマネジメントツールの概要図である。
図１に示したように、実施例におけるプロジェクトマネジメントツールは、要件管理データベース１、試験管理データベース２、文書管理データベース３、変更管理データベース４、機器構成データベース５、ＲＡＭＳ解析データベース６、不適合管理データベース７から構成される。
【００２７】
まず、要件管理データベース１で適用される要件管理について説明する。
要件管理とは、顧客から提示された要件（要求事項）を、抜けや漏れ無しに設計・製作に反映されるように管理することである。要件管理は適合確認（Ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ）と妥当性確認（Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ）のプロセスからなり、適合確認と妥当性確認の頭文字からＶ＆Ｖプロセス、また図１に示したようなＶ字状の図の形状からＶプロセスと称されることもある。
適合確認（Ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ）は、前記要件が、設計書や試験要領書などしかるべき図書の中で明文化し、かつ要件事項が正しく図書に反映されていることを確認しなければならないことをいう。
また、妥当性確認（Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ）は、製作・据付後に試験を実施し、製作・据付された装置やシステムが顧客からの要求事項や設計仕様を満足していることを客観的な証拠によって立証しなければならないことをいう。
【００２８】
要件管理データベース１では、上位要求、要件定義書などからなる要件１ａ、基本設計書、詳細設計書、試験計画書などからなる要件１ｂ、試験要領書などからなる要件１ｃを上位要件を明確化、具体化又は詳細化したものが下位要件となるように、関連付けている。即ち、上位から順に要件１ａ、１ｂ、１ｃとなるように関連付けている。要件管理データベース１は、前述のように要件を関連付け、設計と書類の要件適合性を追跡・検証可能とするものである。要件管理データベース１においては、上位と下位要件の関係性が関連付けられ適合確認（Ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ）が実施される。
【００２９】
また、前記各要件は、文書に付随する情報として管理される。該管理は文書管理データベース３及び変更管理データベース４で行われる。
文書管理データベース３は、関連文書を全て登録し、出図・改版状況を管理するものである。また、変更管理データベース４は、関連文書の改版時に変更要求承認・改版の整合性確認を実施するものである。
【００３０】
試験管理データベース２は、工場試験・現地試験などの試験検証項目の登録・記録・対処状況の管理機能を有するものであり、機器・構成品目の単体試験や結合試験、総合試験が網羅的に実績管理される。
【００３１】
機器構成データベース５は、システムを構成する構成品目の情報品目が管理されているものである。
【００３２】
不適合管理データベース７は、設計・検証・試験等において発生した不適合事項が管理されているものである。
【００３３】
信頼性解析（ＲＡＭＳ解析）データベース６は、信頼性解析に関するデータベースであって、前述のＦＭＥＣＡシートやＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシート、又は信頼性解析のうち保守性解析に係る予防保全解析（ＰＭＡ：Ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ  Ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ  Ａｎａｌｙｓｉｓ）シートや事後保全解析（ＣＭＡ：Ｃｏｒｒｅｃｔｉｖｅ  Ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ  Ａｎａｌｙｓｉｓ）シートを有しているものである。
【００３４】
以上の要件管理データベース１、試験管理データベース２、文書管理データベース３、変更管理データベース４、機器構成データベース５、ＲＡＭＳ解析データベース６及び不適合管理データベース７は、後述するようにそれぞれ連携して関連づけられている。
【００３５】
図２は、実施例における各データベースの連携を示した図である。
図２に示したように、ＲＡＭＳ解析データベース６は、要件管理データベース１、試験管理データベース２、文書管理データベース３、変更管理データベース４、機器構成データベース５、不適合管理データベース７とそれぞれ連携している。また、要件管理データベース１、試験管理データベース２、文書管理データベース３、変更管理データベース４、機器構成データベース５、不適合管理データベース７はそれぞれ相互に連携している。
【００３６】
（信頼性解析）
次に信頼性解析について説明する。
図１及び図２に示したプロジェクトマネジメントツールにおいて、信頼性解析を行うに際して、危険・障害要因を特定し、回避・軽減措置を検討するＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇがまず行われる。
図３は鉄道・交通システム開発プロジェクトにおけるＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇに関するフローチャートの典型例である。図３を用いてＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇについて説明する。なお、図３において、顧客（エンドユーザ）は本実施例の信頼性解析が行われる装置、システムなどの使用者、メーカーは該装置、システムなどの作成者を意味しており、前記顧客が前記メーカーに装置、システムなどを発注するものであるとする。
【００３７】
Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇが開始されると、ステップＳ１で顧客はメーカーに契約文書を開示する。契約文書は発注する装置、システムなどの仕様等の設計に関する情報が記載されているものである。
【００３８】
ステップＳ１で契約文書が開示されると、ステップＳ２でメーカーは契約文書を受領して精査し、ステップＳ３で関連情報、参照図書類の収集を行う。
【００３９】
ステップＳ２、ステップＳ３が終了すると、次いでステップＳ４でＳＳＰＰ（Ｓｙｓｔｅｍ  Ｓａｆｅｔｙ  Ｐｒｏｇｒａｍ  Ｐｌａｎ）の作成を実施し、ステップＳ５でＨａｚａｒｄ  Ａｎａｌｙｓｉｓ／Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇテンプレートの作成を実施する。
【００４０】
ステップＳ５が終了すると、次いでステップＳ６でＳＳＰＰのレビューを行い、顧客へ提出する。ステップＳ６が終了すると、顧客はステップＳ７でＳＳＰＰのレビューを行う。
【００４１】
ステップＳ７が終了するとステップＳ８に進む。
ステップＳ８では、ＳＳＰＰの顧客レビューの結果、ＳＳＰＰが承認される即ちステップＳ８でＹｅｓであればステップＳ９に進み、承認されない即ちステップＳ８でＮｏであればステップＳ３に戻る。
【００４２】
ステップＳ９では、メーカーは、本Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇが行われているプロジェクトと過去のプロジェクト、即ち新旧プロジェクトの設計差異を調査し、ステップＳ１０に進む。
【００４３】
ステップＳ１０では、Ｈａｚａｒｄ  Ａｎａｌｙｓｉｓ図書の作成・更新が行われる。
【００４４】
ステップＳ１０が終了すると、メーカーはステップＳ１１でＨａｚａｒｄ  Ａｎａｌｙｓｉｓ図書のレビューを行い、顧客へ提出する。ステップＳ１１が終了すると、顧客はステップＳ１２でＨａｚａｒｄ  Ａｎａｌｙｓｉｓ図書のレビューを行う。
【００４５】
ステップＳ１２が終了するとステップＳ１３に進む。
ステップＳ１３では、Ｈａｚａｒｄ  Ａｎａｌｙｓｉｓ図書の顧客レビューの結果、Ｈａｚａｒｄ  Ａｎａｌｙｓｉｓ図書が承認される即ちステップＳ１３でＹｅｓであればステップＳ１４に進み、承認されない即ちステップＳ１３でＮｏであればステップＳ９に戻る。
【００４６】
ステップＳ１４でメーカーは安全審査用の論拠資料の準備をし、ステップＳ１５で過去の設計情報に基づいてＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇのドラフトを作成する。
【００４７】
ステップＳ１５でＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇのドラフトが作成されると、メーカーはステップＳ１６でプロジェクト組織内調整、最新の設計情報に基づいてＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇを更新する。
【００４８】
ステップＳ１６でメーカーによりＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇが更新されると、ステップＳ１７でＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇのレビューを行い、Ｈａｚａｒｄの解決方法の提示を行ってステップＳ１８に進む。
【００４９】
メーカーはステップＳ１８でＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇのレビューを行い、顧客へ提出する。ステップＳ１８が終了すると、顧客はステップＳ１９でＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇのレビューを行う。
【００５０】
ステップＳ１９が終了するとステップＳ２０に進む。
ステップＳ２０では、Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇの顧客レビューの結果、Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇが承認される即ちステップＳ２０でＹｅｓであれば処理を終了し、承認されない即ちステップＳ２０でＮｏであればステップＳ１６に戻る。
【００５１】
以上のようになされた本Ｈａｚａｒｄ  ＬｏｇをＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートとしてデータベース化する。この際、本Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇに関する属性及びハザードの軽減策について、図１に示した要件管理データベース１を利用する。ここで、ハザードの軽減策については、要件管理データベース１の要件として登録し、軽減策の設計適合確認と妥当性確認（Ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ＆Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ）を行う。
【００５２】
要件管理データベース１では、それぞれの根拠を示すために文書管理データベース３上の設計文書、試験成績書、Ｏ＆Ｍ（オペレーション＆メンテナンス）図書、その他の記録などとリンク付けを行う。また、信頼性解析データベース（ＲＡＭＳ解析データベース６）上でも、Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートの軽減策の確認・検証結果については直接的に要件管理データベース１の要件項目や試験管理データベース２の試験項目をリンク付けする。
これにより、プロジェクト進捗によって、設計変更や更新がされた場合には、Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートの対応する箇所が更新され、一旦は設計適合確認と妥当性確認（Ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ＆Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ）などの処置済みとなったハザードに対しても、再検証の必要性が明確になり、検証記録の関係を保つことができ、信頼性解析シートのトレーサビリティの確立が可能となる。
【００５３】
本実施例においては、Ｈａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートを用いた例について説明したが、装置の故障などに対しては本実施例のＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシートに替えてＦＭＥＣＡシートも用いることもできる。
ＦＭＥＣＡシートでは、重大な故障に対する代替・補償手段や対策について要件管理データベース１に要件として登録し、設計適合確認や妥当性確認（Ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ＆Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ）を実行することでトレーサビリティが確立し、ＦＭＥＣＡシートでの対策立案が実効あるものとなる。確認・検証結果についてはプロジェクトの成果物・文書類と直接にリンク付けを行う。即ち文書管理データベース３、試験管理データベース２などと連携する。
プロジェクト進捗による設計変更や機器構成変更がなされると、それに伴いＦＭＥＣＡ解析を再度行う必要が生じるが、個々の機器の故障率や数量や構成情報などは機器構成データベース５の管理属性として保持している情報を直接的にリンク付けしていることにより、最新の情報に基づいた解析を再度実行することが可能となる。
【００５４】
さらに、装置の予防保全に対しては本実施例のＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシート、前述のＦＭＥＣＡシートに替えてＰＭＡシートを用いることもできる。
ＰＭＡは予防保全タスクを登録し、人的リソース、ツール、コストなどを見積もるツールとなりうるものである。
ＰＭＡシートでは、予防保全タスクについて要件管理データベース１に要件として登録し、設計適合確認や妥当性確認（Ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ＆Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ）を実行することでトレーサビリティが確立し、ＰＭＡシートでの予防保全タスクが実効あるものとなる。確認・検証結果についてはプロジェクトの成果物・文書類と直接にリンク付けを行う。即ち文書管理データベース３、試験管理データベース２などと連携する。
プロジェクト進捗による設計変更や機器構成変更がなされると、それに伴いＰＭＡ解析を再度行う必要が生じるが、個々の機器の故障率や数量や構成情報などは機器構成データベース５の管理属性として保持している情報を直接的にリンク付けしていることにより、最新の情報に基づいた解析を再度実行することが可能となる。
【００５５】
さらに、装置の事後保全に対しては本実施例のＨａｚａｒｄ  Ｌｏｇシート、前述のＦＭＥＣＡシート、ＰＭＡシートに替えてＣＭＡシートを用いることもできる。
ＣＭＡは事後保全タスクを登録し、人的リソース、ツール、コストなどを見積もるツールとなりうるものである。
ＣＭＡシートでは、事後保全タスクについて要件管理データベース１に要件として登録し、設計適合確認や妥当性確認（Ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ＆Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ）を実行することでトレーサビリティが確立し、ＣＭＡシートでの事後保全タスクが実効あるものとなる。確認・検証結果についてはプロジェクトの成果物・文書類と直接にリンク付けを行う。即ち文書管理データベース３、試験管理データベース２などと連携する。
プロジェクト進捗による設計変更や機器構成変更がなされると、それに伴いＣＭＡ解析を再度行う必要が生じるが、個々の機器の故障率や数量や構成情報などは機器構成データベース５の管理属性として保持している情報を直接的にリンク付けしていることにより、最新の情報に基づいた解析を再度実行することが可能となる。
【産業上の利用可能性】
【００５６】
文書管理や要件管理などのプロジェクトライフサイクル管理用データベースの情報を考慮し、解析根拠や解析対象機器のプロジェクトライフサイクル全般にわたるトレーサビリティを確立することができる信頼性解析装置及び方法として利用することができる。
【符号の説明】
【００５７】
１  要件管理データベース
２  試験管理データベース
３  文書管理データベース
４  変更管理データベース
５  機器構成データベース
６  ＲＡＭＳ解析データベース
７  不適合管理データベース
【図１】
0005412252.tif 000002
【図２】
0005412252.tif 000003
【図３】
0005412252.tif 000004
【図４】
0005412252.tif 000005
【図５】
0005412252.tif 000006