(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
線維化レベルと原因の持続期間の比を計算するステップを含む、個体の肝線維化進行を評価するための非侵襲的方法であって、前記原因の持続期間は、原因が開始した年齢と線維化レベルが測定された時を包含する年齢との間の期間であり、前記線維化レベルは、線維化スコアまたは線維化面積スコアであり、
前記線維化スコアは、α−２マクログロブリン（Ａ２Ｍ）、ヒアルロン酸（ＨＡまたはヒアルロン酸塩）、アポリポタンパク質Ａ１（ＡｐｏＡ１）、ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端プロペプチド（Ｐ３Ｐ）、ガンマ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、ビリルビン、ガンマ−グロブリン（ＧＬＢ）、血小板数（ＰＬＴ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＴ）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＴ）、尿素、ナトリウム（ＮＡ）、糖血（ＧＬＹ）、トリグリセリド（ＴＧ）、アルブミン（ＡＬＢ）、アルカリホスファターゼ（ＡＬＰ）、ヒト軟骨糖タンパク質３９（ＹＫＬ−４０）、マトリックスメタロプロテアーゼ１の組織阻害剤（ＴＩＭＰ−１）、マトリックスメタロプロテアーゼ２（ＭＭＰ−２）、フェリチン、体重、年齢、および性別からなる群から選択される、少なくとも３個のマーカーを、前記個体の試料中で測定し、ロジスティックまたは線形回帰関数で組み合わせることによって得られるスコアであり、
前記線維化面積スコアは、α−２マクログロブリン（Ａ２Ｍ）、ヒアルロン酸（ＨＡまたはヒアルロン酸塩）、アポリポタンパク質Ａ１（ＡｐｏＡ１）、ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端プロペプチド（Ｐ３Ｐ）、ガンマ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、ビリルビン、ガンマ−グロブリン（ＧＬＢ）、血小板数（ＰＬＴ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＴ）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＴ）、尿素、ナトリウム（ＮＡ）、糖血、トリグリセリド、アルブミン（ＡＬＢ）、アルカリホスファターゼ（ＡＬＰ）、ヒト軟骨糖タンパク質３９（ＹＫＬ−４０）、マトリックスメタロプロテアーゼ１の組織阻害剤（ＴＩＭＰ−１）、マトリックスメタロプロテアーゼ２（ＭＭＰ−２）、フェリチン、年齢、体重、および体格指数からなる群から選択される、少なくとも２個の変数を、前記個体の試料中で測定し、ロジスティックまたは線形回帰関数で組み合わせることによって得られるスコアである、方法。
【請求項２】
２つの異なる時点ｔ１およびｔ２で、線維化レベルＦＬ（ｔ１）およびＦＬ（ｔ２）を測定するステップと、ＦＬ（ｔ２）−ＦＬ（ｔ１）と（ｔ２−ｔ１）の比を計算するステップとを含む、個体の肝線維化進行を評価するための非侵襲的方法であって、前記繊維化レベルは、線維化スコアまたは線維化面積スコアであり、
前記線維化スコアは、α−２マクログロブリン（Ａ２Ｍ）、ヒアルロン酸（ＨＡまたはヒアルロン酸塩）、アポリポタンパク質Ａ１（ＡｐｏＡ１）、ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端プロペプチド（Ｐ３Ｐ）、ガンマ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、ビリルビン、ガンマ−グロブリン（ＧＬＢ）、血小板数（ＰＬＴ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＴ）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＴ）、尿素、ナトリウム（ＮＡ）、糖血（ＧＬＹ）、トリグリセリド（ＴＧ）、アルブミン（ＡＬＢ）、アルカリホスファターゼ（ＡＬＰ）、ヒト軟骨糖タンパク質３９（ＹＫＬ−４０）、マトリックスメタロプロテアーゼ１の組織阻害剤（ＴＩＭＰ−１）、マトリックスメタロプロテアーゼ２（ＭＭＰ−２）、フェリチン、体重、年齢、および性別からなる群から選択される、少なくとも３個のマーカーを、前記個体の試料中で測定し、ロジスティックまたは線形回帰関数で組み合わせることによって得られるスコアであり、
前記線維化面積スコアは、α−２マクログロブリン（Ａ２Ｍ）、ヒアルロン酸（ＨＡまたはヒアルロン酸塩）、アポリポタンパク質Ａ１（ＡｐｏＡ１）、ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端プロペプチド（Ｐ３Ｐ）、ガンマ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、ビリルビン、ガンマ−グロブリン（ＧＬＢ）、血小板数（ＰＬＴ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＴ）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＴ）、尿素、ナトリウム（ＮＡ）、糖血、トリグリセリド、アルブミン（ＡＬＢ）、アルカリホスファターゼ（ＡＬＰ）、ヒト軟骨糖タンパク質３９（ＹＫＬ−４０）、マトリックスメタロプロテアーゼ１の組織阻害剤（ＴＩＭＰ−１）、マトリックスメタロプロテアーゼ２（ＭＭＰ−２）、フェリチン、年齢、体重、および体格指数からなる群から選択される、少なくとも２個の変数を、前記個体の試料中で測定し、ロジスティックまたは線形回帰関数で組み合わせることによって得られるスコアである、方法。
【請求項３】
二項ロジスティック回帰を使用した、個体が急性の線維症者であるかどうかを評価するための非侵襲的方法であって、少なくとも１つの請求項１または請求項２に記載の線維化進行を評価するための方法が行われ、前記急性の線維症者が、段階的二項ロジスティック回帰によって、増加したＡＯＦ進行、より若年の包含年齢、およびより老年の開始年齢、あるいは原因の持続期間を有するとして識別される、方法。
【請求項４】
判別分析を使用して、個体が遅滞性、中程度、または急性の線維症者であるかどうかを評価するための非侵襲的方法であって、前記個体の線維化進行が、請求項１から３のいずれか一項に従って測定され、統計解析によって決定された患者の順位を参照して、前記個体が遅滞性、中程度、または急性の線維症者として順位づけられる、方法。
【請求項５】
前記個体が、慢性肝疾患、肝炎ウイルス感染症、肝毒性、肝がん、非アルコール性脂肪性肝疾患（ＮＡＦＬＤ）、自己免疫疾患、代謝性肝疾患、および肝臓の二次的合併症による疾患からなる群から選択される疾患を患う恐れがあるまたは患っている、請求項１から４のいずれか一項に記載の方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、肝臓学の分野に関し、特にアルコール性またはウイルス性または代謝性慢性肝疾患における、肝線維化進行を評価するための非侵襲的方法に特に関する。
【背景技術】
【０００２】
肝線維化は、肝臓への線維性瘢痕組織の蓄積を指す。肝線維化を診断するために、種々の技術を使うことができる。これらの技術の１つは、肝針生検（ＬＮＢ）であり、肝臓、特に肝葉中の病変の観察に基づく分類をもたらす。実際に、最も一般的に使用されている分類の１つは、肝線維化をＦ０からＦ４までの５段階に分類するＭｅｔａｖｉｒ分類である。Ｍｅｔａｖｉｒ分類によると、Ｆ≧２ステージは、線維化が臨床的に有意であることを意味し、Ｆ４ステージは、究極のステージ、すなわち肝硬変に相当する。
【数１】
0005612067.tif 000002
【０００３】
個体の肝線維化の程度をより正確に決定するために、線維化スコア（例えば、Ｆｉｂｒｏｍｅｔｅｒ（商標）など）、線維化面積（ＡＯＦ）スコア、ならびに定量的画像解析を通した個体の線維化の存在または重症度の測定などの他の技術も、単独で、またはＬＮＢもしくはＭｅｔａｖｉｒ分類と組み合わせて使用することができる。
【０００４】
しかしながら、肝線維化の存在または重症度の検出が非常に重要である場合、線維化の進行速度は個体により異なることが観察される。したがって、予後および治療の両理由のために、肝線維化進行の評価は、臨床診療における非常に重要で有用なツールとなるだろう。
【０００５】
第１に、肝線維化進行が種々の遺伝的および宿主要因に依存することを考慮すると、患者の生存期間中に肝線維化が肝硬変に向かって進行するか、およびもしそうである場合には、この進行がどれくらいの速度で起こるのかを予測することが合理的であるかどうかを前もって決定することは実に有用であり得る。
【０００６】
第２に、医師が患者を治療するか否かを決定するのを助けるため、または医師が治療計画に既に従っている患者を監視するのを助けるために、肝線維化の進行速度を評価することも有用であり得る。現在まで、慢性ウイルス性肝炎の抗ウイルス治療を正当化するために、医師は主に線維化ステージング（例えば、Ｍｅｔａｖｉｒステージ≧Ｆ２）に頼っていた。しかしながら、医師が治療を予測するために、例えば、それだけに限定されないが、ステージＦ０またはＦ１を示している患者などに対しては、その患者の肝線維化が臨床的に有意な線維化または肝硬変へ急速に進展するのか否かを早期に知ることは非常に有用であろう。
【０００７】
いくつかの文献は、肝線維化進行を評価するために開発された技術を開示してきた。ＷＯ０３／０６４６８７は、肝硬変の発展および進行の患者のリスクを評価する方法を開示しており、前記方法は、凝固因子についての患者の遺伝子型または表現型を決定するステップを含む。ＷＯ２００６／００３６５４は、肝線維化の急速な進行速度をもたらす慢性Ｃ型肝炎感染症を発症した個体の素因を決定するための方法およびキットを開示している。この方法は、本質的に、個体のＣＹＰ２Ｄ６遺伝子座における、少なくとも１つの急速に進行する肝線維化関連遺伝子型の存在または非存在の決定に存する。ＥＰ１８８７３６２Ａ１は、アミノ酸濃度データから肝線維化の程度を示す指数を計算するステップを含む肝疾患評価法を開示している。上記方法は、肝線維化進行を評価することができるが、これらは臨床診療で容易には利用できない極めて複雑な生物学的分析を要する。
【０００８】
結果として、非侵襲的で、外傷を与えず、正確かつ信頼できる、ならびに使用が簡単である、線維化の進行を評価することができる安価で容易に利用できる方法がまだ必要とされている。
【発明の概要】
【課題を解決するための手段】
【０００９】
本発明のために、「スコア」は、線維化の程度などの、臨床的事象または病変を予測することを目的とするマーカー（または変数）の組み合わせである。通常および特に二項ロジスティック回帰を使用する場合、スコアは、０（リスク０％）から１（リスク１００％）に及び、すなわちこれは診断標的の確率である。スコアが多重線形回帰に依る場合、スコアは、診断標的と同じ単位で結果をもたらす。本発明では、主なスコアは、多重線形回帰から得られ、線維化の進行速度を測定し、すなわち単位時間当たりの線維化単位として表される。
【００１０】
「進行」は、経時的な線維化レベルの進展を意味する。
【００１１】
「規則的に」は、例えば、１０日毎、毎月、または毎年などのような規則的な間隔であることを意味する。
【００１２】
「試料」は、例えば、個体の血液、血清、血漿、尿、または唾液などの、個体の体液を意味する。
【００１３】
「非侵襲的」は、個体の体から組織が採取されないことを意味する（血液は組織とみなされない）。
【００１４】
「個体」は、若年または老年の、健康な、またはウイルス起源、アルコール起源の肝線維化、慢性脂肪肝などの肝臓病態、もしくは他の任意の病態に罹患しやすい、または明らかに罹患している、女性、男性または動物を意味する。
【００１５】
「原因」は、病変および続いて起こる病態を誘発する危険因子を意味する。
【００１６】
「原因の持続期間」は、原因が開始した年齢（「開始年齢」）と線維化レベルが測定された時を包含する年齢（「包含年齢」）との間の期間である。
【００１７】
「線維化レベル」は、線維化スコア、ＡＯＦ、またはフラクタル次元によって反映され、好ましくは、線維化レベルは線維化スコア、またはＡＯＦスコア、またはフラクタル次元スコアである。
【００１８】
「Ｆｉｂｒｏｍｅｔｅｒ」は、線維化スコアまたはＡＯＦスコアを指し得る。
【００１９】
本発明は、線維化を伴う全てのおよび任意の状態または疾患における線維化の進行速度を評価する技術的問題点の解決策を提案する。本発明は、線維化進行の非常に正確な診断、ならびに遅滞性、中程度、および急性の線維症者（ｆｉｂｒｏｓｅｒ）を区別する能力をもたらす。
【００２０】
好ましい実施形態では、状態または疾患は、アルコール性またはウイルス性慢性肝疾患（ＣＬＤ）である。別の実施形態によると、線維化の進行速度を評価するために、線維化面積（ＡＯＦ）の進行速度が評価される。
【００２１】
本発明の第１実施形態によると、肝線維化進行は、線維化レベル／原因の持続期間の比を計算することによって評価される。好ましい実施形態によると、線維化レベルは、非侵襲的方法によって測定される。好都合には、線維化レベルは、線維化スコア、好ましくはＦｉｂｒｏｍｅｔｅｒ（商標）、ＡＯＦスコア、またはフラクタル次元スコアである。
【００２２】
本発明の第２実施形態によると、肝線維化進行は、２つの異なる間隔ｔ１およびｔ２で、線維化レベルＦＬ（ｔ１）およびＦＬ（ｔ２）を測定し、ＦＬ（ｔ２）−ＦＬ（ｔ１）と（ｔ２−ｔ１）の比を計算することによって評価される。
【００２３】
本発明によると、「ｔ１」は、個体において第１の測定が行われ、第１の線維化レベルＦＬ（ｔ１）が決定される時である。
【００２４】
「ｔ２」は、同じ個体において第２の測定が行われ、第２の線維化レベルＦＬ（ｔ２）が決定される時である。
【００２５】
「ｔ２−ｔ１」は、少なくとも１０日の期間であり、ある実施形態では、ｔ２−ｔ１は１〜６か月の期間、別の実施形態では、ｔ２−ｔ１は１年の期間である。
【００２６】
好都合には、線維化レベルは、線維化スコア、ＡＯＦスコア、またはフラクタル次元スコアである。
【００２７】
本発明によると、「線維化スコア」は、α−２マクログロブリン（Ａ２Ｍ）、ヒアルロン酸（ＨＡまたはヒアルロン酸塩）、アポリポタンパク質Ａ１（ＡｐｏＡ１）、ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端プロペプチド（Ｐ３Ｐ）、ガンマ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、ビリルビン、ガンマ−グロブリン（ＧＬＢ）、血小板数（ＰＬＴ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＴ）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＴ）、尿素、ナトリウム（ＮＡ）、糖血（ＧＬＹ）、トリグリセリド（ＴＧ）、アルブミン（ＡＬＢ）、アルカリホスファターゼ（ＡＬＰ）、ヒト軟骨糖タンパク質３９（ＹＫＬ−４０）、マトリックスメタロプロテアーゼ１の組織阻害剤（ＴＩＭＰ−１）、マトリックスメタロプロテアーゼ２（ＭＭＰ−２）、フェリチン、体重、年齢、および性別からなる群から選択される、少なくとも３個、好ましくは６〜８個のマーカーを、個体の試料中で測定し、ロジスティックまたは線形回帰関数で組み合わせることによって得られるスコアである。
【００２８】
好ましくは、線維化スコアは、糖血（ＧＬＹ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＴ）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＴ）、フェリチン、ヒアルロン酸（ＨＡ）、トリグリセリド（ＴＧ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、ガンマ−グロブリン（ＧＬＢ）、血小板数（ＰＬＴ）、体重、年齢、および性別からなる群から選択される少なくとも３個のマーカーのレベルを組み合わせることによって測定される。
【００２９】
より好ましくは、線維化スコアは、好ましくはアルファ２マクログロブリン（Ａ２Ｍ）、ヒアルロン酸またはヒアルロン酸塩（ＡＨ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、血小板（ＰＬＱ）、ＡＳＡＴ、尿素、ＧＧＴ、年齢、および性別からなる群から選択される４〜８個のマーカーのレベルを、二項線形回帰関数で組み合わせることによって確立される。好ましい実施形態によると、線維化スコアは、Ｆｉｂｒｏｍｅｔｅｒ（商標）またはＦｉｂｒｏｔｅｓｔ（商標）またはＦｉｂｒｏｓｐｅｃｔ（商標）またはＨｅｐａｓｃｏｒｅである。
【００３０】
特定の実施形態によると、スコアのマーカーは、肝臓の疾患がウイルス起源であるか、またはアルコール起源であるという事実に応じて選択され得る。
【００３１】
「線維化面積」は、画像解析によって、あるいはα−２マクログロブリン（Ａ２Ｍ）、ヒアルロン酸（ＨＡまたはヒアルロン酸塩）、アポリポタンパク質Ａ１（ＡｐｏＡ１）、ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端プロペプチド（Ｐ３Ｐ）、ガンマ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、ビリルビン、ガンマ−グロブリン（ＧＬＢ）、血小板数（ＰＬＴ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＴ）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＴ）、尿素、ナトリウム（ＮＡ）、糖血、トリグリセリド、アルブミン（ＡＬＢ）、アルカリホスファターゼ（ＡＬＰ）、ヒト軟骨糖タンパク質３９（ＹＫＬ−４０）、マトリックスメタロプロテアーゼ１の組織阻害剤（ＴＩＭＰ−１）、マトリックスメタロプロテアーゼ２（ＭＭＰ−２）、フェリチン、年齢、体重、および体格指数からなる群から選択される、少なくとも２個、好ましくは３個、より好ましくは６〜８個の変数を、前記患者の試料中で測定し、次いでロジスティックまたは線形回帰関数、好ましくは多重線形回帰関数で組み合わせることによってスコアが得られる非侵襲的方法によって測定され得る。
【００３２】
「フラクタル次元」は、肝臓の構造を反映し、画像解析によって、あるいはα−２マクログロブリン（Ａ２Ｍ）、アルブミン（ＡＬＢ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、ヒアルロン酸（ＨＡまたはヒアルロン酸塩）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＡＴ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＡＴ）、および年齢、を含むまたはから成る群から選択される少なくとも３個、好ましくは４個のマーカーを、個体の試料中で測定し、ロジスティックまたは線形回帰関数（好ましくは多重線形回帰関数）で組み合わせることによってスコアが得られる非侵襲的方法によって得られ得る。
【００３３】
本発明の好ましい実施形態によると、線維化レベルは、以下の表に掲げるスコアから選択される。
【表１】
0005612067.tif 000003
【００３４】
本発明はまた、本明細書上記の非侵襲的方法を使用することによって、好ましくは、ＦＬ／原因の持続期間および／またはＦＬ（ｔ２）−ＦＬ（ｔ１）／ｔ２−ｔ１（式中、ＦＬは好ましくは線維化スコア、ＡＯＦスコア、またはフラクタル次元スコアである）を計算することによって、個体の肝線維化進行を測定するステップを含む、個体が急性の線維症者であるか否かを評価するための非侵襲的方法にも関する。本発明によると、急性の線維症者は、段階的二項ロジスティック回帰によって、増加したＡＯＦ、より若年の包含年齢、およびより老年の開始年齢（または先の２つの変数に取って代わる原因の持続期間）を有するとして統計的データを参照して特定される。出願人の実験によると、診断の精度は、段階的二項ロジスティック回帰によって、１００．０％になるようである。
【００３５】
本発明はまた、３つのカテゴリーの線維化進行速度から順位づけられた線維症者、すなわち遅滞性、中程度および急性の線維症者の集団を参照した判別分析を使用して、個体が遅滞性、中程度および急性の線維症者であるかどうかを評価するための非侵襲的方法にも関する：最初に、好ましくは上記のＡＯＦ進行による、線維化進行を評価する方法が実施され、個体は、統計解析によって決定された遅滞性、中程度、急性の線維症者カテゴリーに順位づけられる。以下の実施例２では、カットオフ値は０．５８および１．３６％／年であり、ＡＯＦ進行がそれぞれ、０．４２±０．１０、０．８１±０．２１、および２．４３±０．８１％／年（ｐ＜１０−３）である遅滞性（５２．５％）、中程度（３４．５％）、および急性（１２．９％）の線維症者を区別する。好ましくはＡＯＦ進行によって定義される線維症者は、それぞれ遅滞性、中程度、急性の線維症者である、線維化進行：０．０９±０．０６、０．１５±０．０６、および０．４３±０．１８ＭＵ／年（ｐ＜１０−３）に一致している。好ましい実施形態によると、本明細書上記の非侵襲的方法は、好ましくはＦＬ／原因の持続期間またはＦＬ（ｔ２）−ＦＬ（ｔ１）／ｔ２−ｔ１（式中、ＦＬは好ましくはＡＯＦスコアである）である。
【００３６】
本発明の第４実施形態によると、肝線維化進行は、スコアによって評価される。
【００３７】
第１の目的によると、本発明は、
ａ）
−α−２マクログロブリン（α２Ｍ）、ヒアルロン酸（ＨＡ）、アポリポタンパク質Ａ１（ＡｐｏＡ１）、ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端プロペプチド（Ｐ３Ｐ）、γ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、ビリルビン、β−グロブリン、γ−グロブリン（ＧＬＢ）、血小板（ＰＬＴ）、プロトロンビン時間（ＰＴ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＴ）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＴ）、尿素、ナトリウム（ＮＡ）、糖血、トリグリセリド、アルブミン（ＡＬＢ）、アルカリホスファターゼ（ＡＬＰ）、ヒト軟骨糖タンパク質３９（ＹＫＬ−４０）、マトリックスメタロプロテアーゼ１の組織阻害剤（ＴＩＭＰ−１）、マトリックスメタロプロテアーゼ２（ＭＭＰ−２）、フェリチン、ＴＧＦβ１、ラミニン、βγ−ブロック、ハプトグロビン、Ｃ反応性タンパク質（ＣＲＰ）、またはコレステロール、好ましくはα−２マクログロブリン（α２Ｍ）、ヒアルロン酸（ＨＡ）、ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端プロペプチド（Ｐ３Ｐ）、γ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、β−グロブリン、血小板（ＰＬＴ）、プロトロンビン時間（ＰＴ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＴ）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＴ）、糖血、トリグリセリド、マトリックスメタロプロテアーゼ１の組織阻害剤（ＴＩＭＰ−１）、またはβγ−ブロック、より好ましくはα−２マクログロブリン（α２Ｍ）、ヒアルロン酸（ＨＡ）、ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端プロペプチド（Ｐ３Ｐ）、γ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、β−グロブリン、プロトロンビン指数（ＰＩ）、またはβγ−ブロックの中から選択される生物学的変数と、
−例えば、ＡＳＴ／ＡＬＴなどの複合生物学的変数と、
−第１接触年齢「開始年齢」、年齢、原因の持続期間、性別、硬い肝臓（Ｆｉｒｍ  ｌｉｖｅｒ）、脾腫、腹水、副行循環、ＣＬＤの原因、または食道静脈瘤（ＥＶグレード）、好ましくは第１接触年齢、年齢、原因の持続期間、性別、またはＣＬＤの原因の中から選択される臨床的変数と、
−Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ、線維化面積（ＡＯＦ）、線維化スコア（例えば、ＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）、Ｆｉｂｒｏｔｅｓｔ（商標）、Ｆｉｂｒｏｓｐｅｃｔ（商標）、Ｆｉｂｒｏｓｃａｎ（商標）、好ましくはＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）など）、ＰＧＡスコア、ＰＧＡＡスコア、Ｈｅｐａｓｃｏｒｅ、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼと血小板の比の指数（ＡＰＲＩ）、またはヨーロッパの肝線維症（ＥＬＦ）の中から選択されるスコアと、
−その任意の組み合わせと
からなる群から選択される、少なくとも１個、好ましくは少なくとも２個、より好ましくは少なくとも３個、さらにより好ましくは６〜８個の変数を、個体の試料中で測定するステップと、
ｂ）選択された変数を、多重線形回帰関数、非線形回帰関数、または例えば除算などの算術演算のような単純な数学関数からなる群から選択される数学関数で組み合わせるステップと
を含む、個体の肝線維化進行を評価するための非侵襲的方法に関する。
【００３８】
好ましい実施形態によると、本方法は、少なくとも２個の生物学的変数または少なくとも２個のスコア、ならびに原因の持続期間、特に慢性肝疾患の持続期間および原因との第１接触の年齢（「開始年齢」とも呼ばれる）から選択される少なくとも１個の臨床的変数を組み合わせるステップを含む。
【００３９】
好ましくは、少なくとも１個の臨床的変数は、原因の持続期間である。あるいは、少なくとも１個の臨床的変数は、原因との第１接触の年齢（「開始年齢」）である。好ましくは、本方法は、２個の臨床的変数を含む。好ましい実施形態によると、２個の臨床的変数は、原因の持続期間および開始年齢である。
【００４０】
好都合には、少なくとも１個のスコアは、線維化面積（ＡＯＦ）および／または線維化スコアおよび／またはフラクタル次元からなる群から選択される。
【００４１】
本発明の第１の実施形態によると、肝線維化進行は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆ進行を測定することによって評価され、当該Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆ進行は、以下の、
−ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端プロペプチド（Ｐ３Ｐ）、ヒアルロン酸（ＨＡ）、プロトロンビン指数（ＰＩ）、γ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、またはβγ−ブロックの中から選択される生物学的変数、
−複合生物学的変数ＡＳＴ／ＡＬＴ、
−第１接触の年齢、原因の持続期間の中から選択される臨床的変数、
−Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ、線維化面積（ＡＯＦ）、ＰＧＡスコア、ＰＧＡＡスコア、またはＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）の中から選択されるスコア、および
−その任意の組み合わせ
を測定し、かつ、
選択された変数を、多重線形回帰関数、非線形回帰関数、または例えば除算などの算術演算のような単純な数学関数からなる群から選択される数学関数で組み合わせることによって確立される。
【００４２】
この実施形態では、好ましくは、変数性別は選択されない。
【００４３】
この実施形態では、第１の目的によると、変数は、
−生物学的変数プロトロンビン指数（ＰＩ）、
−複合生物学的変数ＡＳＴ／ＡＬＴ、
−臨床的変数として原因の持続期間
−スコアとしてＭｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ、および
−その任意の組み合わせ
である。
【００４４】
この実施形態では、第２の目的によると、変数は、
−複合生物学的変数ＡＳＴ／ＡＬＴ、
−原因の持続期間または第１接触の年齢の中から選択される臨床的変数、
−スコアとしてＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）、および
−その任意の組み合わせ
である。
【００４５】
この実施形態では、第３の目的によると、変数は、
−複合生物学的変数ＡＳＴ／ＡＬＴ、
−原因の持続期間の中から選択される臨床的変数、および
−その任意の組み合わせ
である。
【００４６】
本発明の第２の実施形態によると、肝線維化進行は、線維化面積（ＡＯＦ）進行を測定することによって評価され、当該ＡＯＦ進行は、以下の、
−α−２マクログロブリン（α２Ｍ）、ヒアルロン酸（ＨＡ）、β−グロブリン、プロトロンビン指数（ＰＩ）、またはβγ−ブロックの中から選択される生物学的変数、
−複合生物学的変数ＡＳＴ／ＡＬＴ、
−第１接触の年齢、年齢、原因の持続期間、性別、硬い肝臓、脾腫、腹水、副行循環、またはＣＬＤの原因の中から選択される臨床的変数、
−Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ、線維化面積（ＡＯＦ）、ＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）、ＰＧＡスコア、またはＰＧＡＡスコアの中から選択されるスコア、および
−その任意の組み合わせ
を測定し、かつ、
選択された変数を、多重線形回帰関数、非線形回帰関数、または例えば除算などの算術演算のような単純な数学関数からなる群から選択される数学関数で組み合わせることによって確立される。
【００４７】
この第２の実施形態では、第１の目的によると、変数は、
−生物学的変数β−グロブリン、
−複合生物学的変数ＡＳＴ／ＡＬＴ、
−臨床的変数として原因の持続期間、
−スコアとして線維化面積（ＡＯＦ）、および
−その任意の組み合わせ
である。
【００４８】
この第２の実施形態では、第２の目的によると、変数は、
−生物学的変数β−グロブリン、
−複合生物学的変数ＡＳＴ／ＡＬＴ、
−臨床的変数として原因の持続期間、
−スコアとしてＭｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ、および
−その任意の組み合わせ
である。
【００４９】
この第２の実施形態では、第３の目的によると、変数は、
−β−グロブリンまたはプロトロンビン指数（ＰＩ）の中から選択される生物学的変数、
−複合生物学的変数ＡＳＴ／ＡＬＴ、
−原因の持続期間または硬い肝臓の中から選択される臨床的変数、および
−その任意の組み合わせ
である。
【００５０】
この第２の実施形態では、第４の目的によると、変数は、
−β−グロブリンまたはプロトロンビン指数（ＰＩ）の中から選択される生物学的変数、
−複合生物学的変数ＡＳＴ／ＡＬＴ、
−第１接触の年齢、原因の持続期間、または硬い肝臓の中から選択される臨床的変数、および
−その任意の組み合わせ
である。
【００５１】
この第２の実施形態では、第４の目的によると、変数は、
−β−グロブリンまたはα−２マクログロブリン（α２Ｍ）の中から選択される生物学的変数、
−複合生物学的変数ＡＳＴ／ＡＬＴ、
−第１接触の年齢または原因の持続期間の中から選択される臨床的変数、および
−その任意の組み合わせ
である。
【００５２】
特定の実施形態によると、本発明の非侵襲的方法は、例えば、１０日毎、毎月、または毎年などの規則的な間隔で測定された少なくとも２個の線維化スコアを含む。
【００５３】
本発明によると、個体は、慢性肝疾患、肝炎ウイルス感染症、肝毒性、肝がん、非アルコール性脂肪性肝疾患（ＮＡＦＬＤ）、自己免疫疾患、代謝性肝疾患、および肝臓の二次的合併症による疾患から選択される疾患を患う恐れがあるまたは患っている。
【００５４】
肝炎ウイルス感染症は、Ｃ型肝炎ウイルス、Ｂ型肝炎ウイルス、およびＤ型肝炎ウイルスからなる群から選択されるウイルスによって引き起こされ得る。肝毒性は、アルコール誘発肝毒性および／または薬物誘発肝毒性（すなわち、アルコールまたは薬物のような任意の生体異物）であり得る。本発明によると、自己免疫疾患は、自己免疫性肝炎（ＡＩＨ）、原発性胆汁性肝硬変（ＰＢＣ）、および原発性硬化性胆管炎（ＰＳＣ）からなる群から選択される。代謝性肝疾患は、ヘモクロマトーシス、ウィルソン病、およびアルファ１アンチトリプシン欠損症（ａｌｐｈａ  １  ａｎｔｉ  ｔｒｙｐｓｉｎ）からなる群から選択され得る。肝臓の二次的合併症は、セリアック病またはアミロイド症であり得る。
【００５５】
本発明の他の目的、利点、および特徴は、添付の図面を参照して実施例によって与えられる、その好ましい実施形態の以下の非制限的な説明を読めばより明白になるだろう。
【００５６】
図１〜７は、実施例１に関して読まれるものである。図８〜１６は、実施例２に関して読まれるものである。
【図面の簡単な説明】
【００５７】
【図１】Ｍｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージの関数として、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆと線維化面積との間の進行速度の相関を示すグラフである（ｒｓ＝０．７７、ｒｐ＝０．９０、ｐ＜１０−４）。ｒｓはスピアマンの相関係数であり、ｒｐはピアソンの相関係数である。
【図２】Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージの関数として、線維化の進行速度を示すグラフである。Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆ（Ｆ）または線維化面積（ＡＯＦ）の進行速度は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージと相関し（それぞれ、ｒｓ＝０．５８、ｐ＜１０−４、ｒｓ＝０．４９、ｐ＜１０−４）、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆグレードの関数として有意に異なる（それぞれ、ＡＮＯＶＡ：ｐ＜１０−４、ｐ＝０．００１）。
【図３】アルコール性およびウイルス性慢性肝疾患（ＣＬＤ）における、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆ（３Ａ）およびＡＯＦ（３Ｂ）についての線維化進行速度を示すグラフである。移行線は、患者群間の差異を示すためのみに描かれている。
【図４】ＣＬＤ原因（アルコール性は黒、ウイルス性は灰色）およびＭｅｔａｖｉｒ  Ｆステージによる原因の持続期間の関数としてＡＯＦを示すグラフである。
【図５】Ｍｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージによる原因の持続期間の関数としてＡＯＦ進行速度を示すグラフである。曲線は、定義により逆形状（１／ｘ）を有する。
【図６】Ｍｅｔａｖｉｒ線維化ステージ（６Ａ）およびＡＯＦ（６Ｂ）の線維化進行速度と第１接触年齢との間の関係を示すグラフである。線は、多項式回帰によって与えられる。ＡＯＦ進行の軸は、３で切り捨てられた。
【図７】抗線維化治療の、線維化面積およびＭｅｔａｖｉｒ  Ｆステージへの影響を示すグラフである。箱ひげ図は、中央値、四分位数および極値を示す。
【図８】実施例２の母集団１（パネルａ）および２（パネルｂ）における、Ｍｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージと線維化面積（ＡＯＦ）との間の相関を示すグラフである。線は、線形回帰を示す。
【図９】母集団１（上部パネル）および２（下部パネル）の包含年齢におけるＭｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージの関数として、原因の持続期間中の、Ｍｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージ（左パネル）または線維化面積（ＡＯＦ）進行（右パネル）の間の関係を示すグラフである。
【図１０】母集団１（上部パネル、アルコール性ＣＬＤのみ）および２（下部パネル、ウイルス性ＣＬＤ）において、Ｍｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージ（左パネル）または線維化面積（ＡＯＦ）進行（右パネル）と、それぞれの予測される進行との間の相関を示すグラフである。
【図１１】母集団１（上部パネル）および２（下部パネル）において、Ｍｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージ（左パネル）または線維化面積（ＡＯＦ）（右パネル）と、原因の持続期間との間の関係を示すグラフである。曲線は、Ｌｏｗｅｓｓ回帰を示す。
【図１２】母集団１（上部パネル）および２（下部パネル）において、Ｍｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージ（左パネル）または線維化面積（ＡＯＦ）（右パネル）進行と、開始年齢との間の関係を示すグラフである。曲線は、Ｌｏｗｅｓｓ回帰を示す。
【図１３】母集団１（上部パネル）および２（下部パネル）において、Ｍｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージ（左パネル）または線維化面積（ＡＯＦ）（右パネル）と、開始年齢との間の関係を示すグラフである。曲線は、Ｌｏｗｅｓｓ回帰を示す。
【図１４】母集団１（上部パネル）および２（下部パネル）において、Ｍｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージ進行（左パネル）または線維化面積進行（中央パネル）または線維化面積（右パネル）と、包含年齢との間の関係を示すグラフである。曲線は、Ｌｏｗｅｓｓ回帰を示す。
【図１５】母集団２において、線維化進行の関数として、異なる線維症者を示す、線維化特性と原因の持続期間との間の関係を示すグラフである。曲線は、Ｌｏｗｅｓｓ回帰を示す。
【図１６】母集団２において、異なる時間の関数として、特別な患者のサブグループの影響を、Ｍｅｔａｖｉｒ線維化（Ｆ）ステージの曲線に示す図である。影響は、図１１ａに示す方法に従って決定した。
【発明を実施するための形態】
【００５８】
実施例１
方法
１．患者
母集団
本研究に含まれる全２０１人の患者は、フランス、アンジェの大学病院の肝消化器病（ｈｅｐａｔｏｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ）科に入院した。第１母集団の１８５人の患者（その全員が１回の肝生検を受けていた）は、ＣＬＤの危険因子（または原因）との接触日（または曝露）の推定の有効性に従って選択された。包含日と接触日との間の差は、本明細書では「原因の持続期間」と呼ばれる。第２母集団の１６人の患者（その全員が２回の肝生検を受けていた）が選択された。
【００５９】
母集団１
この母集団に含まれる１８５人の患者は、アルコール性肝疾患、または慢性ウイルス性Ｂ型もしくはＣ型肝炎のために入院した。過去５年間に１日当たり少なくとも５０ｇのアルコールを飲んでいた患者、または血清Ｂ型肝炎表面抗原もしくはＣ型肝炎抗体が陽性である患者が含まれていた。どの患者も、慢性肝疾患の他の原因（ウィルソン病、ヘモクロマトーシス、α１−アンチトリプシン欠損症、胆道疾患、自己免疫性肝炎、肝細胞癌）の臨床的、生物学的、超音波検査的、または組織学的証拠を有さなかった。血液試料は、入院時に採取し、経肋骨的（吸引針）または経頸静脈的（角針）肝生検を１週間以内に行った。
【００６０】
これらの患者は、肝代償不全および異なるＣＬＤ原因を有していたかもしれない。実際、原因の持続期間は、１７９人の患者でのみ記録されたが、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ０の６人の他の患者では、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆ進行速度は定義により０に固定することができた。しかしながら、線維化面積は、２６人の患者における標本断片化のために１５３人の患者でのみ測定することができた一方で、ベースラインの線維化面積がゼロではないので、進行速度は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ０の６人の患者で固定することができなかった。第１曝露の日は、ウイルス性ＣＬＤでは最初の輸血または薬物乱用、アルコール性ＣＬＤでは慢性的な過度のアルコール摂取の初日の記録に従って推定した。この母集団では推定の線維化の進行速度を計算することが可能であった。さらに、進行の説明変数を事後に記録した。
【００６１】
母集団２
これらの１６人の患者は、２回の肝生検、異なるＣＬＤ原因を有しており、１０人は両生検の間にインターフェロンおよびサルタン（ｓａｒｔａｎ）のような推定上の抗線維化治療を受けた。この母集団では、観察される線維化の進行速度を測定することが可能であった。さらに、進行の説明変数を先験的に記録したので、真の予測因子となった。
【００６２】
２．臨床的評価
上級医によって十分な臨床検査を行った。記録した変数は、年齢、肝疾患の原因との第１接触の年齢（アルコール性の患者についてのみ入手可能であり、Ｃ型肝炎では輸血および薬物乱用に帰する）、性別、大きさ、体重（最後の穿刺前）、最後の離脱前の平均アルコール消費量（ｇ／ｄ）、アルコール乱用の持続期間、アルコール離脱、アルコール離脱の持続期間、肝疾患の既知の持続期間（ＣＬＤを示唆する最初の臨床的または生化学的異常から）、Ｃｈｉｌｄ−Ｐｕｇｈスコア、および他の臨床的異常であった。母集団１はまた、門脈圧亢進症の徴候を評価するための上部胃腸内視鏡検査および肝臓ドップラー超音波検査を受けた。
【００６３】
３．血液検査
血液試料の分析により、以下の測定値がもたらされた：ヘモグロビン、平均血球体積、リンパ球数、血小板数、コレステロール、尿素、クレアチニン、ナトリウム（ＮＡ）、ビリルビン、γ−グルタミルトランスペプチダーゼ（ＧＧＴ）、アルカリホスファターゼ（ＡＬＰ）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（ＡＳＴ）およびアラニンアミノトランスフェラーゼ（ＡＬＴ）、アルブミン（ＡＬＢ）、α１およびα２−グロブリン、β−グロブリン、γ−グロブリン、βγ−ブロック、プロトロンビン指数（ＰＩ）、アポリポタンパク質Ａ１（ＡｐｏＡ１）。これらのいくつかは、線維化の間接的血液マーカーである（１）。
【００６４】
本研究で使用した線維化の直接的血液マーカーは、以下であった：α−２−マクログロブリン（Ａ２Ｍ）、ＩＩＩ型プロコラーゲンのＮ−末端ペプチド（Ｐ３Ｐ）、ヒアルロン酸（ＨＡ）、ＴＧＦ  β１、およびラミニン。以下の血液検査を計算した：ＡＳＴ／ＡＬＴ比、ＰＧＡスコア（２）、ＰＧＡＡスコア（３）、ＡＰＲＩ（４）、異なるＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（５）、およびＨｅｐａｓｃｏｒｅ（６）。血清は、分析のために最大４８か月間−８０℃に保った。
【００６５】
４．肝臓の組織学的評価
顕微鏡分析
生検標本をホルマリン−アルコール−酢溶液中に固定し、パラフィン包埋した。厚さ５μｍの切片を、ヘマトキシリン−エオシン−サフランおよび０．１％ピクロシリウスレッド溶液で染色した。線維化は、Ｍｅｔａｖｉｒステージングに従って、２人の独立した病理医によってステージ分類した（７）。ｐｏｒｔｏ−ｓｅｐｔａｌ線維化が小葉中心性線維化よりも頻繁で且つ発達しているので、Ｍｅｔａｖｉｒステージングはまた、アルコール性ＣＬＤにおける線維化の半定量的評価にもうまく適応している（８）。観察者は、患者の特性について分からないようにされた。病理医が合意しなかった場合、標本を双頭の顕微鏡下で再検査して不一致を分析して合意に至った。全標本はまた、先に説明されているように（９）、以下のグレードに従って評価した：Ｍｅｔａｖｉｒ活性（７）、脂肪変性および小葉中心性線維化（ＣＬＦ）。
【００６６】
画像解析
先に説明されているように（９）、Ｌｅｉｃａ  Ｑｕａｎｔｉｍｅｔ  Ｑ５７０画像プロセッサーを使用して、顕微鏡分析と同じ切片でＡＯＦを測定した。母集団２での線維化のフラクタル次元も測定した（１０）。
【００６７】
５．観察者
全体としてアカデミック病院に勤務する１人の上級専門家および１人の下級専門家からなる２人の病理医とした。画像解析は、この技術に経験のある下級専門家病理医によって行った。
【００６８】
６．統計解析
特に明記しない限り、量的変数は、平均±ＳＤとして表した。連続変数間の相関についてはピアソンの順位相関係数（ｒｐ）を使用し、必要に応じてスピアマンの相関係数（ｒｓ）を使用した。独立予測変数を評価するために、前進ステップワイズに変数を加えながら、量的従属変数については多重線形回帰、および質的従属変数については二項ロジスティック回帰を使用した。各々のモデルの予測性能を、調整済みＲ２係数（ａＲ２）および診断精度、すなわち、それぞれ真陽性および陰性によって表す。両側検定について５％より少ないαリスクは、統計的に有意であるとみなした。使用した統計ソフトウェアは、ＳＰＳＳバージョン１１．５．１（ＳＰＳＳ  Ｉｎｃ．、シカゴ、ＩＬ、米国）であった。
【００６９】
７．数学関数の例
進行速度（ＰＲ）の推定は、以下の式に従って、多重線形回帰によって与えられる：ＰＲ＝ａ０＋ａ１ｘ１＋ａ２ｘ２＋．．．、（式中、ａｘはマーカーまたは変数ｘｘの係数であり、ａ０は定数である）。
【００７０】
線維化面積のＰＲについての式の例は、ＡＳＴ／ＡＬＴ、原因の持続期間、硬い肝臓、β−グロブリン、およびＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）を含む予測モデルであり、ここで、係数は以下の通りである：
定数：９５％の信頼区間の限界を有する−０．０９７８１５８０８７５３９：０．８３６３６１４２５２０４１と−１．０３５１０３２３６９１８、
ＡＳＴ／ＡＬＴ：９５％の信頼区間の限界を有する０．５４１２２４４４１５００７：２．０７８０４０２７６１７．ｅ−００６と０．３２８３７２７１５３５７９、
原因の持続期間：９５％の信頼区間の限界を有する−０．０７６２３６８７６２７８５９：５．０１６５７５３０６１０１．ｅ−０１１と−０．０９６７１６０８４０７２３５、
硬い肝臓：９５％の信頼区間の限界を有する０．７１７２３３２３１６９２７：０．００６５６３８５０５４４７５２と０．２０４７９３１６８５２５６、
β−グロブリン：９５％の信頼区間の限界を有する０．１５９４０７１２９４６２１：０．００１９１５４１４３６９６８１と０．０６０２２００６９７２８７６、
ＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）：９５％の信頼区間の限界を有する１．１５２９９９８０５８６：０．００２４８７６５５３４４９４７と０．４１６１０７８１４８２８２。
【００７１】
結果
１．一般的特性
異なる母集団の一般的特性を表１に示す。
【表２】
0005612067.tif 000004
【００７２】
２．線維化進行の主な特性
母集団１において計算した。１年当たりのＭｅｔａｖｉｒ単位（ＭＵ）で表した進行速度は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆについては０〜２．０ＭＵ／年（平均値：０．２２±０．２９、中央値：０．１３）、線維化面積については０．１〜１７．２％／年（平均値：１．８±２．６、中央値：１．０）に及んだ。
【００７３】
両線維化進行速度は、高度に相関していた（図１）。線維化の進行速度は、線維化Ｆステージの関数として増加した（図２）。次いで、我々は、線維化の進行と関連する他の因子を調べた。
【００７４】
３．線維化進行の予測因子
Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆ進行
Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆ進行の最も顕著な相関は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ（ｒ＝０．３３、ｐ＜１０−４）、線維化面積（ｒ＝０．２８、ｐ＜１０−４）、第１接触の年齢（ｒ＝０．４６）、原因の持続期間（ｒ＝−０．４８、ｐ＜１０−４）、Ｐ３Ｐ（ｒ＝０．２６、ｐ＜１０−４）、ＨＡ（ｒ＝０．２７、ｐ＜１０−４）、ＰＩ（ｒ＝−０．２２、ｐ＜１０−４）、ＧＧＴ（ｒ＝０．３２、ｐ＜１０−４）、ＡＳＴ／ＡＬＴ（ｒ＝０．３８、ｐ＜１０−４）、ＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）（ｒ＝０．２７、ｐ＜１０−４）、ＰＧＡスコア（ｒ＝０．２７、ｐ＜１０−４）、およびＰＧＡＡスコア（ｒ＝０．２８、ｐ＜１０−４）とで観察された。質的変数との唯一の有意な関連は、βγブロック（ｐ＝０．３３）および性別（ｐ＝０．００１）で観察された。
【００７５】
線形回帰では、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆ進行の独立予測変数は、ＡＳＴ／ＡＬＴ、原因の持続期間、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ、およびＰＩであった（ａＲ２＝０．６０５）。ＣＬＤ原因は、独立した役割を有さなかった（ｐ＝０．６３）。Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージを除いた場合、予測モデルにおいて病理学的変数は存在しなかった：原因の持続期間、ＡＳＴ／ＡＬＴ、第１接触の年齢、およびＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）（ａＲ２＝０．４８８）。「第１接触年齢」＋「原因の持続期間」＝年齢であるが、前の２つを除いた場合、後者は選択されなかった一方で、ａＲ２はＡＳＴ／ＡＬＴおよび性別とともに０．１９５に減少したことに留意すべきである。
【００７６】
線維面積の進行
線維化面積の進行の最も顕著な相関は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ（ｒ＝０．３２、ｐ＜１０−４）、線維化面積（ｒ＝０．４１、ｐ＜１０−４）、第１接触の年齢（ｒ＝０．４３）、原因の持続期間（ｒ＝−０．４３、ｐ＜１０−４）、ＨＡ（ｒ＝０．３４、ｐ＜１０−４）、ＰＩ（ｒ＝−０．２４、ｐ＜１０−４）、β−グロブリン（ｒ＝０．３２、ｐ＜１０−４）、ＡＳＴ／ＡＬＴ（ｒ＝０．５１、ｐ＜１０−４）、ＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）（ｒ＝０．２９、ｐ＜１０−４）、ＰＧＡスコア（ｒ＝０．２９、ｐ＜１０−４）、およびＰＧＡＡスコア（ｒ＝０．３０、ｐ＜１０−４）とで観察された。質的変数とのいくつかの有意な関連が観察された：βγ−ブロック（ｐ＝０．００４）、性別（ｐ＝０．００４）、硬い肝臓（ｐ＝０．０４）、脾腫（ｐ＝０．０２）、腹水（ｐ＝０．００１）、ＥＶグレード（ｐ＝０．０４）、副行循環（ｐ＝０．００１）、およびＣＬＤの原因（ｐ＝０．０３）。
【００７７】
線形回帰では、線維化面積の進行の独立予測変数は、ＡＳＴ／ＡＬＴ、原因の持続期間、線維化面積、およびβ−グロブリンであった（ａＲ２＝０．７１６）。脂肪変性は境界表示を有したが（ｐ＝０．０５７）、活性（ｐ＝０．５３）およびＣＬＤ原因（ｐ＝０．３９）は有さなかったことに留意すべきである。線維化面積を除いた場合、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージがこのモデルで代わりとなり（ａＲ２＝０．６８９）、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージを除いた場合、すなわち、病理学的変数が存在しない場合、予測モデルはＡＳＴ／ＡＬＴ、原因の持続期間、硬い肝臓、β−グロブリン、およびＰＩを含んでいた（ａＲ２＝０．６４３）。「原因の持続期間」を除いた場合、「第１接触の年齢」がこのモデルで代わりとなり（ａＲ２＝０．６４３）、「第１接触の年齢」を除いた場合、このモデルは、ａＲ２＝０．５０９で目的変数：ＡＳＴ／ＡＬＴ、年齢、β−グロブリン、およびＡ２Ｍを含んでいた。
【００７８】
４．線維化進行の速度論
推定される進行（母集団１）
図３は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージの関数として、進行性であるが不規則な線維化速度の増加を示している。予想通り、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージの進行速度は、相関係数（それぞれ、ｒｓ＝０．５８および０．４９、ｐ＜１０−４）によっても反映されるように、線維化面積よりも、Ｆステージとより関連性があった。図３は、Ｆステージ０〜３のかなり安定的な線維化面積の進行速度、および肝硬変の患者における劇的な増加を示す一方で、増加はＭｅｔａｖｉｒ  Ｆステージの進行速度については全Ｆステージを通して進行性であった。
【００７９】
線維化面積と原因の持続期間との間の相関は弱かった（ｒｐ＝０．３２、ｐ＜１０−４）。実際、図４は、線維化面積が、原因の持続期間の関数として患者間で著しく変化したので、短期間内に肝硬変にかかる患者もいれば、長期間後にかかる患者もいたことを示している。しかしながら、予想通り最も速い速度の全患者、およびあまり予想しなかった通り最も長期のフォローアップをした全患者が肝硬変になった。短い原因の持続期間は肝硬変では意外であったが、これは主にアルコール性ＣＬＤで観察された。その上、患者の年齢は、アルコール性ＣＬＤにおいては、原因の持続期間が、１５年より短い場合有意に低かった（４５．５±８．９年）のに対して、１５年以上については５５．０±１０．２年であった（ｐ＝０．００２）一方で、ウイルス性ＣＬＤにおいては、それぞれ、５４．４±１４．４年と５６．６±１５．２年（ｐ＝０．８１）であり、数字は類似していた。この数字はまた、進行速度による患者の特定の群を示唆してはいない。
【００８０】
原因の持続期間に対してプロットしたＡＯＦ進行のグラフ（図５）は、個々の患者が、各々のＦステージ内で、異なるパターンの線維化面積の進行速度を有したことを明らかに示している。実際、前の多変量解析は、「原因の持続期間」または「第１接触の年齢」が、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆまたは線維化面積の進行の主な臨床的独立予測変数であることを示していた。図６は、Ｆ進行が、ウイルス性およびアルコール性ＣＬＤにおいて４０歳で劇的に増加したことを示している。しかしながら、ＡＯＦ進行は、アルコール性ＣＬＤにおいては年齢を通して直線的増加を示した一方で、ウイルス性ＣＬＤにおいてはプラトーがあり、引き続いて４０歳で直線的増加を示した。
【００８１】
観察された進行（母集団２）
生検間の平均間隔（フォローアップ持続期間）は、２回の肝生検の間に抗線維化治療を受けた１０人の患者で３．６±２．６年（ｐ＝０．３８）であったのと比較して、全群で４．１±２．６年、治療なしの６人の患者で４．８±２．５年であった。未治療患者における進行の年速度は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆについては、平均値：０．１７±０．２７、中央値：０．０９ＭＵであり、線維化面積については、平均値：１．３±３．４、中央値：１．２％であった。これらの値は、推定されたものと有意には異ならなかった（Ｆについては、ｐ＝０．６６で、ＡＯＦについてはｐ＝０．７２）。
【００８２】
ＡＯＦは、抗線維化治療の効果を検出するのに、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージよりもはるかに敏感であった：ＡＯＦのパーセント変化：ｐ＝０．０３、ＡＯＦの進行速度：ｐ＝０．０９；Ｆステージのパーセント変化：ｐ＝０．８５、Ｆステージの進行速度：ｐ＝０．７１（Ｍａｎｎ−Ｗｈｉｔｎｅｙ検定による、図１０）、またはＦステージ増加の割合：ｐ＝０．６１（ＭｃＮｅｍａｒ  ｘ２検定による）。
【００８３】
実施例２
線維化進行は、線維化レベル／原因の持続期間の比として計算し、線維化レベルはステージまたはＡＯＦ量を示した。そのため、これは時間の関数としての平均値である。主な目的は、線維化進行を正確に説明することであったので、ＡＯＦによって反映される線維化の量を通して、我々は、線維化レベル決定のための基準としてＬＢを使用し、非侵襲的診断のために、線維化ステージングおよびＡＯＦの両方を評価することができる血液検査を選択した（１４）。時間の記録のために、我々は、２つの線維化進行の記述子（進行速度および進行経過）を使用した。進行速度は、原因の持続期間の関数としての平均値であり、原因の持続期間は、原因が開始した年齢（「開始年齢」）と線維化レベルが測定された時を包含する年齢（「包含年齢」）との間の期間である。進行経過は、時間の関数としての傾きである（増加、安定、減少）。したがって、線維化決定（ＬＢまたは非侵襲的検査）および持続期間の記録（遡及的／横断的または将来的／縦断的）に使用する方法に従って、我々は線維化進行を計算するための４つの方法を区別した。それらの特性、利点および制限を表２に詳細に示す。これらの方法の有効性は、時間の関数として著しく進展したので、我々は、我々のデータベース中の異なる母集団を収集することによって、これらを間接的に比較しなければならなかった。
【００８４】
患者
母集団の目的（表３）
１４５６人の患者を含む５つの母集団を使用した。本研究に含まれる全患者は、他で説明される（１５）母集団３を除いては、フランス、アンジェの大学病院の肝消化器病（ｈｅｐａｔｏｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ）科に入院した。
【００８５】
母集団１および２は、原因が開始した年齢（「開始年齢」）を推定することの有効性に従って選択された。開始年齢と線維化レベルが測定された時を包含する年齢（「包含年齢」）との間の期間は、本明細書では「原因の持続期間」と呼ばれた。母集団１は、アルコール性ＣＬＤとウイルス性ＣＬＤとの間の比較をもたらした。ウイルス性ＣＬＤの母集団２は、前のウイルス性サブ集団を確認しサブグループ分析を可能にするのに、十分に多い数の患者を有していた。母集団３は、ウイルス性ＣＬＤの大きな母集団であり、包含年齢の影響の確認をもたらした。母集団４は、２回のＬＢを受けた患者において、１回のＬＢで推定された前の進行を確認することを可能にした。最後に、母集団５は、２回の血液検査で計算した進行を確認するために使用した。
【００８６】
母集団の特性（表４）
母集団１−母集団１は、１９９４年と１９９６年の間にアルコール性ＣＬＤまたは慢性Ｂ型もしくはＣ型肝炎を患っている１８５人の患者を含んでいた。この母集団は、他で詳述されている（１６）。最初の原因への曝露の日は、アルコール性ＣＬＤについては慢性的な過度のアルコール摂取の最初の日、およびウイルス性ＣＬＤについては最初の輸血または薬物乱用の記録に従って推定された。これらの患者は、肝代償不全を患っていたかもしれない。実際、原因の開始は、１７９人の患者でのみ記録されたが、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ０の６人の他の患者では、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆ進行の速度は、定義により０に固定することができた。しかしながら、ＡＯＦは、２６人の患者における標本断片化のために１５３人の患者でのみ測定することができた一方で、ベースラインＡＯＦがゼロではないので、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆステージ０の６人の患者では進行を固定することができなかった。
母集団２−母集団２は、他で詳述されている（１４）、１９９７年と２００２年の間に慢性Ｃ型肝炎を患っている１５７人の患者を含んでいた。平均包含年齢は、４３．４±１２．４歳で、患者の５９．４％は男性であった。
母集団３−母集団３は、他で詳述されている（１５）、１９９７年と２００７年の間に９のフランスのセンターでＬＢを募集した慢性Ｃ型肝炎を患っている１０５６人の患者を含んでいた。平均年齢は包含において４５．４±１２．５歳で、患者の５９．６％は男性であった。
母集団４−母集団４は、１９９７年と２００２年の間に２回のＬＢを受けた種々のＣＬＤの原因および異なるＣＬＤ原因を有する１６人の患者を含んでいた。
母集団５−母集団５は、２００４年と２００８年の間に慢性Ｃ型肝炎を患っている４２人の患者を含んでいた。血液検査は、２．４±０．５年間毎年測定した。
【００８７】
臨床的評価および血液検査
上級医によって、十分な臨床検査を行った。記録した主な臨床的変数は、包含年齢、開始年齢、性別、およびＣＬＤの原因であった。他の変数は、他に説明されている（１４〜１６）。血液試料の解析は、通常の変数、ならびに血液線維化検査を計算するための直接的な線維化の血液マーカーをもたらした。したがって、血液検査は、線維化ステージまたはＡＯＦのいずれかを推定するために計算された（１４）。
【００８８】
肝臓組織学的評価（母集団１、２および４）
顕微鏡分析−生検標本をホルマリン−アルコール−酢溶液中に固定し、パラフィン包埋した。厚さ５μｍの切片を、ヘマトキシリン−エオシン−サフランおよび０．１％ピクロシリウスレッド溶液で染色した。線維化は、Ｍｅｔａｖｉｒステージングに従って、患者の特性について分からないようにされた２人の独立した病理医によってステージ分類した（６）。Ｍｅｔａｖｉｒステージングはまた、アルコール性ＣＬＤにおける線維化の半定量的評価にもうまく適応している（１７）。不一致の場合、標本を双頭の顕微鏡下で再検査して一致に至った。
画像解析−１９９６年から２００６年まで、先に説明されているように（１０）、Ｌｅｉｃａ  Ｑｕａｎｔｉｍｅｔ  Ｑ５７０画像プロセッサーまたは２００７年から３０，０００×３０，０００ピクセルの高品質画像および０．５μｍ／ピクセル（倍率×２０）の解像度をもたらすＡｐｅｒｉｏデジタルスライドスキャナー（Ｓｃａｎｓｃｏｐｅ（登録商標）  ＣＳ  Ｓｙｓｔｅｍ、Ａｐｅｒｉｏ  Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ、Ｖｉｓｔａ  ＣＡ  ９２０８１、米国）画像プロセッサーを使用して、顕微鏡分析と同じ切片でＡＯＦを測定した。我々の実験室で開発したアルゴリズムを使用して、自動しきい値処理技術を通して二値画像（白および黒）を得た。
観察者−全体としてアカデミック病院に勤務する１人の上級専門家および１人の下級専門家からなる２人の病理医とした。画像解析は、この技術に経験のある下級専門家病理医によって（１７）、または完全な自動化システムの技術者によって行われた。
【００８９】
統計解析
特に明記しない限り、量的変数は、平均±ＳＤとして表した。連続変数間の相関についてはピアソンの順位相関係数（ｒｐ）を使用し、必要に応じてスピアマンの相関係数（ｒｓ）を使用した。変数間の関係の平均的傾向、主に進行経過を決定するために、加重最小二乗法によるＬｏｗｅｓｓ回帰を使用した（１８）。これらの曲線で観察される線の破断は、最大Ｙｏｕｄｅｎ指数および診断精度に従って決定されたカットオフ値によって確認した（データ不掲載）。曲線形状は、対応する検定、例えば、二次曲線の傾向検定によって評価した。独立予測変数を評価するために、先に段階的に変数を加えながら、量的従属変数については多重線形回帰、および質的従属変数については二項ロジスティック回帰、および順序変数については判別分析を使用した。各々のモデルの予測を、調整済みＲ２係数（ａＲ２）および／または診断精度、すなわち、それぞれ真陽性および陰性によって表す。両側検定について５％より少ないαリスクは、統計的に有意であるとみなした。使用した統計ソフトウェアは、ＳＰＳＳバージョン１１．５．１（ＳＰＳＳ  Ｉｎｃ．、シカゴ、ＩＬ、米国）であった。
【００９０】
結果
一般的特性
中核母集団１および２の一般的特性を表４に示す。母集団１では、ベースラインの変数（包含）は、開始年齢を除いて、アルコール性原因とウイルス性原因との間で有意に異なっていた。ウイルス性母集団１と２との間では、ベースライン変数は有意には異ならなかった。開始年齢が母集団間で類似であった一方で、より長期の原因曝露が原因であるアルコール性ＣＬＤでは、包含年齢は有意に老年であったことに留意すべきでる。
【００９１】
線維化進行の全体的説明
遡及的測定
母集団１−１年当たりのＭｅｔａｖｉｒ単位（ＭＵ）で表される進行は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆについては０〜２．０ＭＵ／年（平均値：０．２２±０．２９、中央値：０．１３）、ＡＯＦについては０．１〜１７．２％／年（平均値：１．８±２．６、中央値：１．０）に及んだ。両線維化進行は、高度に相関していた（ｒｐ＝０．９０、ｐ＜１０−４、図８ａ）。線維化進行は、線維化Ｆステージの関数として増加した（図９ａおよび９ｂ）。ＡＯＦ進行は、ウイルス性ＣＬＤよりもアルコール性ＣＬＤで有意に速かったが、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆの進行はそうではなかった（表４）。
【００９２】
母集団２−１年当たりのＭｅｔａｖｉｒ単位（ＭＵ）で表される進行の速度は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆについては０〜０．８ＭＵ／年（平均値：０．１６±０．１４、中央値：０．１１）、ＡＯＦについては０．２〜４．５％／年（平均値：０．８±０．７、中央値：０．６）に及んだ。ＡＯＦおよびＦ進行はまた、よく相関していた。ｒｐ：０．７９５（ｐ＜１０−３）（図８ｂ）。線維化進行は、Ｆステージに従って有意に異なっていた（ＡＮＯＶＡ、ｐ＜１０−３）（図９ｃおよび９ｄ）。Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ事後比較によると、Ｆ進行については、各々のＦステージ間で進行は有意に異なっていた（Ｆ２とＦ３との間を除いて）が、ＡＯＦ進行についてはＦ４対Ｆ１およびＦ３においてのみであった。
【００９３】
性別の関数としての比較（表４）−アルコール性患者において、包含におけるＦまたはＡＯＦは男性と女性との間で有意には異ならなかったが、原因の持続期間は男性よりも女性で有意に短かった。結果として、アルコール性ＣＬＤでは、ＦまたはＡＯＦ進行は男性よりも女性で有意に速かった。母集団２において、包含おけるＦまたはＡＯＦは、女性よりも男性で有意に高かったが、原因の持続期間は男性と女性との間で有意には異ならなかった。結果としてアルコール性ＣＬＤとは逆に、ウイルス性ＣＬＤでは、ＦまたはＡＯＦ進行は女性よりも男性で有意に速かった（より多数の母集団２において有意）。
【００９４】
原因の関数としての比較（表５）−女性においてのみ、ＦおよびＡＯＦ進行は、ウイルス性ＣＬＤと比較してアルコール性ＣＬＤにおいて劇的かつ有意に増加した。
【００９５】
ウイルス性母集団間の比較−ＡＯＦ進行は、母集団２よりも母集団１において有意に高かった（表４）；これは、ＡＯＦが有意に異なっていたのでＡＯＦ技術における差異、またはＦ進行が異なる傾向があったので母集団における差異のためであり得る。
【００９６】
将来的測定
母集団４−生検間の平均間隔（フォローアップ持続期間）は４．１±２．６年であった。進行の年速度は、Ｍｅｔａｖｉｒ  Ｆについては平均値：０．１７±０．２７、中央値：０．０９ＭＵ、線維化面積については平均値：１．３±３．４、中央値：１．２％であった。これらの値は、母集団１で推定されたものと有意には異ならなかった（Ｆについてはｐ＝０．４８１、ＡＯＦについてはｐ＝０．５６７）。
【００９７】
線維化進行の経過
我々は、時間と関連する３個の変数（原因の持続期間、原因の開始年齢、および前者２つの合計である包含年齢）に従って、Ｌｏｗｅｓｓ回帰のプロットによって反映される、線維化進行の経過における平均的傾向を説明した。原因の開始年齢は、アルコール性ＣＬＤのために、母集団１では原因の持続期間と相関していた（ｒｐ＝−０．４４９、ｐ＜１０−４）が、母集団２では相関していなかった（ｒｐ＝−０．０８４、ｐ＝０．３１９）。プロットの極値における特定の傾向は、数少ない患者に関連する頑健性の減少のためであり得るので、慎重に解釈しなければならない。
【００９８】
原因の持続期間−母集団１では、原因の持続期間は、線維化レベルと弱く相関していた：Ｆステージ：ｒｓ＝０．３５７、ｐ＜１０−３（図１１ａ）、ＡＯＦ：ｒｓ＝０．３１６、ｐ＜１０−３（図１１ｂ）。母集団２では、原因の持続期間は、Ｆステージ（ｒｓ：０．２４１、ｐ＝０．００４）（図１１ｃ）またはＡＯＦ（ｒｓ：０．２０１、ｐ＝０．０１８）と弱く相関しており、男性および女性で同じ経過であった（図１１ｃおよび１１ｄ）。これら全ての図は、最初の１５年で予想外の減少、その後進行性の増加を示している。
【００９９】
開始年齢−図１２ａは、Ｆ進行が、アルコール性（約４０歳）およびウイルス性（約３０歳）ＣＬＤ（母集団１）において、開始年齢３０〜４０歳で劇的に増加したことを示している。後者の数字は、母集団２、特に男性において確認された（図１２ｃ）。これは、ウイルス性ＣＬＤにおいて開始年齢によるＦステージの進行性の増加をもたらしたが（図１３ｃ）、これはアルコール性ＣＬＤ（図１３ａ）またはウイルス性ＣＬＤの若い患者（以下の説明）では観察されなかった。しかしながら、アルコール性ＣＬＤでは、ＡＯＦ進行が開始年齢に対しほぼ直線的な増加を示した一方で、ウイルス性ＣＬＤでは、プラトーが存在し、その後約４０歳の開始年齢で直線的な増加を示した（母集団１）（図１２ｂ）。これは、母集団２、特に男性で確認された（図１２ｄ）。母集団１（図１３ｂ）および２（図１３ｄ）では、全体的に、ＡＯＦは開始年齢の関数として比較的安定であった。しかしながら、いくつかの特性、つまり、Ｆステージ（図１３ｃ）またはＡＯＦ（図１３ｄ）においてウイルス性ＣＬＤの男性における最初の２０年での緩徐な減少、ならびに女性における４０歳の開始年齢での減少（図１３ｄ）、があった。
【０１００】
包含年齢−Ｆ進行について考えると、アルコール性ＣＬＤでは、５０歳まで安定的に進行（図１４ａ）、次いで減少する一方で、ウイルス性ＣＬＤでは、特に男性において、３５歳未満で最初に減少し、その後、増加した（図１４ａおよび１４ｄ）。Ｆレベルについて考えると、アルコール性ＣＬＤでは、増加は年齢と直線的であったが、ウイルス性ＣＬＤでは、増加は４０〜５０歳で起こった（図１５ａ）。母集団２および３は、ウイルス性ＣＬＤでは、この増加は男性において４０歳で、女性において５０歳で起こったと述べた（図１５ｂおよび１５ｃ）。ウイルス性ＣＬＤ（図１５ａ）、特に男性（図１５ｂ）においては最初にＦが減少し、それは母集団３では確認されなかった（図１５ｃ）が、この後者の母集団では若年の患者が少なかった（より老年によって反映される：ｐ＝０．０６）。
【０１０１】
ＡＯＦ進行は、アルコール性ＣＬＤでは包含年齢に依存しなかった（図１４ｂ）一方で、ウイルス性ＣＬＤでは後半に増加した（図１４ｂおよび１４ｅ）。結果として、ＡＯＦレベルは、アルコール性ＣＬＤでは年齢とともに直線的に増加した（図１４ｃ）一方で、ウイルス性ＣＬＤではこれは５０歳で起こった（図１４ｆ）。
【０１０２】
性別−性別の影響はウイルス性ＣＬＤにおいて既に言及してきたので、我々はここで、特に、性別とＣＬＤ原因との間の関係を述べる。ウイルス性ＣＬＤでは、男性と女性との間の全体的な平行性が存在したが、アルコール性ＣＬＤの女性は、２つの特性、つまり、３０〜５０歳の間での減速、および５０歳の開始年齢での線維化進行およびレベルにおける遅い増加（データ不掲載）を有していた。同じ差異が包含年齢についても観察され、その差異において、予想通り、減速は４５〜５０歳の間の遅くに観察された。
【０１０３】
肝硬変までの期間
母集団１において、肝硬変までの期間は、アルコール性ＣＬＤでは２４．７±１３．３年に対して、ウイルス性ＣＬＤでは２２．１±１５．９年であり（ｐ＝０．４９５）、アルコール性ＣＬＤにおいて、男性では２８．０±１２．５年に対して、女性では１６．１±１１．４年（ｐ＝０．００１）であった。（ウイルス性）母集団２において、それは、男性では１７．０±８．０年に対して、女性では２４．０±１０．０年（ｐ＝０．０１７）であった。
【０１０４】
非侵襲的評価
観察されたＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）進行［（ＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）ｔ２−ＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）ｔ１）／（ｔ２−ｔ１）］は、母集団５において０．０４９±０．０５８／年であった一方で、推定されたＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）進行（ＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒ（商標）ｔ２／原因の持続期間）は、母集団２において、０．０３８±０．０３３／年であった（ｐ＝０．２１７）。
【０１０５】
線維症者のカテゴリーの識別
母集団２において、Ｆ進行（図１５ａ）よりもむしろＡＯＦ進行（図１５ｂ）の関数として、線維症者の３つのカテゴリーを区別することが可能であった。遅滞性（５２．５％）、中程度（３４．５％）および急性（１２．９％）の線維症者を区別するカットオフ値は０．５８および１．３６％／年であった一方で、ＡＯＦ進行は、それぞれ、０．４２±０．１０、０．８１±０．２１、および２．４３±０．８１％／年（ｐ＜１０−３）であった。ＡＯＦ進行によって定義される線維症者は、それぞれ、遅滞性、中程度、および急性の線維症者である、Ｆ進行：０．０９±０．０６、０．１５±０．０６、および０．４３±０．１８ＭＵ／年（ｐ＜１０−３）に一致していた（図１５ｃ）。開始年齢は線維症者の程度とともに増加した：それぞれ、２５．２±１０．５、２８．７±１０．８、および３３．０±１３．６歳（ｐ＜１０−３）。男性の割合は、線維症者の程度とともに増加した：それぞれ、５３．４％、６６．７％、および７７．８％（ｐ＝０．０３４）。段階的判別分析によって、線維症者をＭｅｔａｖｉｒ  Ｆ、ＡＯＦ、Ｆ進行、および原因の持続期間により予測した（診断精度：９１．４％）。段階的二項ロジスティック回帰によって１００．０％の診断精度で、増加したＡＯＦ、より若年の包含年齢およびより老年の開始年齢によって急性の線維症者を予測した。
【表３】
0005612067.tif 000005
【表４】
0005612067.tif 000006
【表５】
0005612067.tif 000007
【表６】
0005612067.tif 000008
0005612067.tif 000009
【０１０６】
参照文献
実施例１の参照文献
１．Ｏｂｅｒｔｉ  Ｆ、Ｖａｌｓｅｓｉａ  Ｅ、Ｐｉｌｅｔｔｅ  Ｃ、Ｒｏｕｓｓｅｌｅｔ  ＭＣ、Ｂｅｄｏｓｓａ  Ｐ、Ａｕｂｅ  Ｃ、Ｇａｌｌｏｉｓ  Ｙ等。Ｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅ  ｄｉａｇｎｏｓｉｓ  ｏｆ  ｈｅｐａｔｉｃ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｏｒ  ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ．（肝線維化または肝硬変の非侵襲的診断。）Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ、１９９７；１１３：１６０９〜１６１６。
２．Ｐｏｙｎａｒｄ  Ｔ、Ａｕｂｅｒｔ  Ａ、Ｂｅｄｏｓｓａ  Ｐ、Ａｂｅｌｌａ  Ａ、Ｎａｖｅａｕ  Ｓ、Ｐａｒａｆ  Ｆ、Ｃｈａｐｕｔ  ＪＣ。Ａ  ｓｉｍｐｌｅ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ｉｎｄｅｘ  ｆｏｒ  ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ａｌｃｏｈｏｌｉｃ  ｌｉｖｅｒ  ｄｉｓｅａｓｅ  ｉｎ  ｄｒｉｎｋｅｒｓ．（飲酒者におけるアルコール性肝疾患の検出のための単純な生物学的指標。）Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ  １９９１；１００：１３９７〜１４０２。
３．Ｎａｖｅａｕ  Ｓ、Ｐｏｙｎａｒｄ  Ｔ、Ｂｅｎａｔｔａｒ  Ｃ、Ｂｅｄｏｓｓａ  Ｐ、Ｃｈａｐｕｔ  ＪＣ。Ａｌｐｈａ−２−ｍａｃｒｏｇｌｏｂｕｌｉｎ  ａｎｄ  ｈｅｐａｔｉｃ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ．  Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ  ｉｎｔｅｒｅｓｔ．（アルファ−２−マクログロブリンおよび肝線維化。診断上の関心。）Ｄｉｇ．Ｄｉｓ．Ｓｃｉ。１９９４；３９：２４２６〜２４３２。
４．Ｗａｉ  ＣＴ、Ｇｒｅｅｎｓｏｎ  ＪＫ、Ｆｏｎｔａｎａ  ＲＪ、Ｋａｌｂｆｌｅｉｓｃｈ  ＪＤ、Ｍａｒｒｅｒｏ  ＪＡ、Ｃｏｎｊｅｅｖａｒａｍ  ＨＳ、Ｌｏｋ  ＡＳ。Ａ  ｓｉｍｐｌｅ  ｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅ  ｉｎｄｅｘ  ｃａｎ  ｐｒｅｄｉｃｔ  ｂｏｔｈ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ａｎｄ  ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ．（単純な非侵襲的指標が慢性Ｃ型肝炎の患者における有意な線維化および肝硬変の両方を予測することができる。）Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ  ２００３；３８：５１８〜５２６。
５．Ｃａｌｅｓ  Ｐ、Ｂｏｕｒｓｉｅｒ  Ｊ、Ｏｂｅｒｔｉ  Ｆ、Ｈｕｂｅｒｔ  Ｉ、Ｇａｌｌｏｉｓ  Ｙ、Ｒｏｕｓｓｅｌｅｔ  ＭＣ、Ｄｉｂ  Ｎ等。ＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒｓ（商標）：  ａ  ｆａｍｉｌｙ  ｏｆ  ｂｌｏｏｄ  ｔｅｓｔｓ  ｆｏｒ  ｌｉｖｅｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ．（ＦｉｂｒｏＭｅｔｅｒｓ（商標）：肝線維化についての血液検査の一群。）Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ  Ｃｌｉｎ  Ｂｉｏｌ。２００８；３２：４０〜５１。
６．Ａｄａｍｓ  ＬＡ、Ｂｕｌｓａｒａ  Ｍ、Ｒｏｓｓｉ  Ｅ、ＤｅＢｏｅｒ  Ｂ、Ｓｐｅｅｒｓ  Ｄ、Ｇｅｏｒｇｅ  Ｊ、Ｋｅｎｃｈ  Ｊ等。Ｈｅｐａｓｃｏｒｅ：  ａｎ  ａｃｃｕｒａｔｅ  ｖａｌｉｄａｔｅｄ  ｐｒｅｄｉｃｔｏｒ  ｏｆ  ｌｉｖｅｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｉｎ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ．（Ｈｅｐａｓｃｏｒｅ：慢性Ｃ型肝炎感染症における肝線維化の正確で有効な予測変数。）Ｃｌｉｎ  Ｃｈｅｍ。２００５；５１：１８６７〜１８７３。
７．Ｉｎｔｒａｏｂｓｅｒｖｅｒ  ａｎｄ  ｉｎｔｅｒｏｂｓｅｒｖｅｒ  ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｌｉｖｅｒ  ｂｉｏｐｓｙ  ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ．（慢性Ｃ型肝炎の患者の肝生検解釈における観察者内および観察者間変動。）Ｔｈｅ  Ｆｒｅｎｃｈ  ＭＥＴＡＶＩＲ  Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ  Ｓｔｕｄｙ  Ｇｒｏｕｐ。Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ  １９９４；２０：１５〜２０。
８．Ｍｉｃｈａｌａｋ  Ｓ、Ｒｏｕｓｓｅｌｅｔ  ＭＣ、Ｂｅｄｏｓｓａ  Ｐ、Ｐｉｌｅｔｔｅ  Ｃ、Ｃｈａｐｐａｒｄ  Ｄ、Ｏｂｅｒｔｉ  Ｆ、Ｇａｌｌｏｉｓ  Ｙ等。Ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅ  ｒｏｌｅｓ  ｏｆ  ｐｏｒｔｏ−ｓｅｐｔａｌ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ａｎｄ  ｃｅｎｔｒｉｌｏｂｕｌａｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｉｎ  ａｌｃｏｈｏｌｉｃ  ｌｉｖｅｒ  ｄｉｓｅａｓｅ．（アルコール性肝疾患におけるｐｏｒｔｏ−ｓｅｐｔａｌ線維化および小葉中心性線維化のそれぞれの役割。）Ｊ．Ｐａｔｈｏｌ。２００３；２０１：５５〜６２。
９．Ｐｉｌｅｔｔｅ  Ｃ、Ｒｏｕｓｓｅｌｅｔ  ＭＣ、Ｂｅｄｏｓｓａ  Ｐ、Ｃｈａｐｐａｒｄ  Ｄ、Ｏｂｅｒｔｉ  Ｆ、Ｒｉｆｆｌｅｔ  Ｈ、Ｍａｉｇａ  ＭＹ等。Ｈｉｓｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ  ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌｉｖｅｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ：  ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ  ｉｍａｇｅ  ａｎａｌｙｓｉｓ  ｖｓ  ｓｅｍｉ−ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ  ｓｃｏｒｅｓ．  Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ  ｗｉｔｈ  ｓｅｒｕｍ  ｍａｒｋｅｒｓ．（肝線維化の病理組織学的評価：定量的画像解析対半定量的スコア。血清マーカーとの比較。）Ｊ．Ｈｅｐａｔｏｌ。１９９８；２８：４３９〜４４６。
１０．Ｍｏａｌ  Ｆ、Ｃｈａｐｐａｒｄ  Ｄ、Ｗａｎｇ  Ｊ、Ｖｕｉｌｌｅｍｉｎ  Ｅ、Ｍｉｃｈａｌａｋ−Ｐｒｏｖｏｓｔ  Ｓ、Ｒｏｕｓｓｅｌｅｔ  ＭＣ、Ｏｂｅｒｔｉ  Ｆ等。Ｆｒａｃｔａｌ  ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ  ｃａｎ  ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ  ｍｏｄｅｌｓ  ａｎｄ  ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｉｃ  ｃｈａｎｇｅｓ  ｉｎ  ｌｉｖｅｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｉｎ  ｒａｔｓ．（フラクタル次元は、ラットの肝線維化におけるモデルおよび薬理学的変化を識別することができる。）Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ、２００２；３６：８４０〜８４９。
【０１０７】
実施例２の参照文献
１．Ａｓｃｉｏｎｅ  Ａ、Ｔａｒｔａｇｌｉｏｎｅ  Ｔ、Ｇｉｕｓｅｐｐｅ  Ｄｉ  Ｃｏｓｔａｎｚｏ  Ｇ。Ｎａｔｕｒａｌ  ｈｉｓｔｏｒｙ  ｏｆ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ  ｖｉｒｕｓ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ．（慢性Ｃ型肝炎ウイルス感染症の自然経過。）Ｄｉｇ  Ｌｉｖｅｒ  Ｄｉｓ  ２００７；３９  Ｓｕｐｐｌ  １：Ｓ４〜７。
２．Ｆｅｌｄ  ＪＪ、Ｌｉａｎｇ  ＴＪ。Ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ  −−  ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ  ｌｉｖｅｒ  ｉｎｊｕｒｙ．（Ｃ型肝炎−進行性肝損傷の患者の識別。）Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ  ２００６；４３：Ｓ１９４〜２０６。
３．Ｌａｗｓｏｎ  Ａ、Ｒｙｄｅｒ  ＳＤ。Ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ｈｅｐａｔｉｃ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｉｎ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ  ａｎｄ  ｔｈｅ  ｎｅｅｄ  ｆｏｒ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｉｎ  ｍｉｌｄ  ｄｉｓｅａｓｅ．（慢性Ｃ型肝炎における肝線維化の進行および軽度の疾患における治療の必要性。）Ｅｕｒ  Ｊ  Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ  Ｈｅｐａｔｏｌ  ２００６；１８：３４３〜３４７。
４．Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ−Ｔｏｒｒｅｓ  Ｍ、Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ−Ｏｒｅｎｇｏ  ＪＦ、Ｒｉｏｓ−Ｂｅｄｏｙａ  ＣＦ、Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ−Ｃａｒｂｉａ  Ａ、Ｍａｒｘｕａｃｈ−Ｃｕｅｔａｒａ  ＡＭ、Ｌｏｐｅｚ−Ｔｏｒｒｅｓ  Ａ、Ｊｉｍｅｎｅｚ−Ｒｉｖｅｒａ  Ｊ。Ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ  ｖｉｒｕｓ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｉｎ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｒａｔｅ  （ＦＰＲ）  ａｎｄ  ｔｉｍｅ  ｔｏ  ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ  （ＴＴＣ）  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｃｏ−ｉｎｆｅｃｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｈｕｍａｎ  ｉｍｍｕｎｏｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ  ｖｉｒｕｓ：  ａ  ｐａｉｒｅｄ  ｌｉｖｅｒ  ｂｉｏｐｓｙ  ｓｔｕｄｙ．（ヒト免疫不全ウイルスに共感染した患者の線維化進行速度（ＦＰＲ）および肝硬変までの期間（ＴＴＣ）におけるＣ型肝炎ウイルス治療の効果：対での肝生検研究。）Ｊ  Ｈｅｐａｔｏｌ  ２００７；４６：６１３〜６１９。
５．Ａｌｂａｎｉｓ  Ｅ、Ｆｒｉｅｄｍａｎ  ＳＬ。Ａｎｔｉｆｉｂｒｏｔｉｃ  ａｇｅｎｔｓ  ｆｏｒ  ｌｉｖｅｒ  ｄｉｓｅａｓｅ．（肝疾患のための抗線維化剤。）Ａｍ  Ｊ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ  ２００６；６：１２〜１９。
６．Ｉｎｔｒａｏｂｓｅｒｖｅｒ  ａｎｄ  ｉｎｔｅｒｏｂｓｅｒｖｅｒ  ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｌｉｖｅｒ  ｂｉｏｐｓｙ  ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ．（慢性Ｃ型肝炎の患者の肝生検解釈における観察者内および観察者間変動。）Ｔｈｅ  Ｆｒｅｎｃｈ  ＭＥＴＡＶＩＲ  Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ  Ｓｔｕｄｙ  Ｇｒｏｕｐ。Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ  １９９４；２０：１５〜２０。
７．Ｉｓｈａｋ  Ｋ、Ｂａｐｔｉｓｔａ  Ａ、Ｂｉａｎｃｈｉ  Ｌ、Ｃａｌｌｅａ  Ｆ、Ｄｅ  Ｇｒｏｏｔｅ  Ｊ、Ｇｕｄａｔ  Ｆ、Ｄｅｎｋ  Ｈ等。Ｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃａｌ  ｇｒａｄｉｎｇ  ａｎｄ  ｓｔａｇｉｎｇ  ｏｆ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ．（慢性肝炎の組織学的グレーディングおよびステージング。）Ｊ  Ｈｅｐａｔｏｌ  １９９５；２２：６９６〜６９９。
８．Ｗｉｎｋｆｉｅｌｄ  Ｂ、Ａｕｂｅ  Ｃ、Ｂｕｒｔｉｎ  Ｐ、Ｃａｌｅｓ  Ｐ。Ｉｎｔｅｒ−ｏｂｓｅｒｖｅｒ  ａｎｄ  ｉｎｔｒａ−ｏｂｓｅｒｖｅｒ  ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ  ｉｎ  ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ．（肝臓学における観察者間および観察者内変動性。）Ｅｕｒ  Ｊ  Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ  Ｈｅｐａｔｏｌ  ２００３；１５：９５９〜９６６。
９．Ｎａｇｕｌａ  Ｓ、Ｊａｉｎ  Ｄ、Ｇｒｏｓｚｍａｎｎ  ＲＪ、Ｇａｒｃｉａ−Ｔｓａｏ  Ｇ。Ｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃａｌ−ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃ  ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ−ａ  ｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃａｌ  ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｓｅｖｅｒｉｔｙ  ｏｆ  ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ．（肝硬変における組織学的−血行力学的相関−肝硬変の重症度の組織学的分類。）Ｊ  Ｈｅｐａｔｏｌ  ２００６；４４：１１１〜１１７。
１０．Ｐｉｌｅｔｔｅ  Ｃ、Ｒｏｕｓｓｅｌｅｔ  ＭＣ、Ｂｅｄｏｓｓａ  Ｐ、Ｃｈａｐｐａｒｄ  Ｄ、Ｏｂｅｒｔｉ  Ｆ、Ｒｉｆｆｌｅｔ  Ｈ、Ｍａｉｇａ  ＭＹ等。Ｈｉｓｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ  ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌｉｖｅｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ：  ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ  ｉｍａｇｅ  ａｎａｌｙｓｉｓ  ｖｓ  ｓｅｍｉ−ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ  ｓｃｏｒｅｓ．  Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ  ｗｉｔｈ  ｓｅｒｕｍ  ｍａｒｋｅｒｓ．（肝線維化の病理組織学的評価：定量的画像解析対半定量的スコア。血清マーカーとの比較。）Ｊ．Ｈｅｐａｔｏｌ  １９９８；２８：４３９〜４４６。
１１．Ｐｏｌ  Ｓ、Ｃａｒｎｏｔ  Ｆ、Ｎａｌｐａｓ  Ｂ、Ｌａｇｎｅａｕ  ＪＬ、Ｆｏｎｔａｉｎｅ  Ｈ、Ｓｅｒｐａｇｇｉ  Ｊ、Ｓｅｒｆａｔｙ  Ｌ等。Ｒｅｖｅｒｓｉｂｉｌｉｔｙ  ｏｆ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ  ｖｉｒｕｓ−ｒｅｌａｔｅｄ  ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ．（Ｃ型肝炎ウイルス関連性肝硬変の可逆性。）Ｈｕｍ  Ｐａｔｈｏｌ  ２００４；３５：１０７〜１１２。
１２．Ｇｏｏｄｍａｎ  ＺＤ、Ｂｅｃｋｅｒ  ＲＬ，Ｊｒ．、Ｐｏｃｋｒｏｓ  ＰＪ、Ａｆｄｈａｌ  ＮＨ。Ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｉｎ  ａｄｖａｎｃｅｄ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ：  ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｂｙ  ｍｏｒｐｈｏｍｅｔｒｉｃ  ｉｍａｇｅ  ａｎａｌｙｓｉｓ．（進行型慢性Ｃ型肝炎における線維化の進行：形態計測画像解析による評価。）Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ  ２００７；４５：８８６〜８９４。
１３．Ｌｅｖｉｎｅ  ＲＡ、Ｓａｎｄｅｒｓｏｎ  ＳＯ、Ｐｌｏｕｔｚ−Ｓｎｙｄｅｒ  Ｒ、Ｍｕｒｒａｙ  Ｆ、Ｋａｙ  Ｅ、Ｈｅｇａｒｔｙ  Ｊ、Ｎｏｌａｎ  Ｎ等。Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ  ｏｆ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｉｎ  ｕｎｔｒｅａｔｅｄ  ｉｒｉｓｈ  ｗｏｍｅｎ  ｗｉｔｈ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ  ｃｏｎｔｒａｃｔｅｄ  ｆｒｏｍ  ｉｍｍｕｎｏｇｌｏｂｕｌｉｎ  ａｎｔｉ−Ｄ．（抗Ｄ免疫グロブリンから罹患した慢性Ｃ型肝炎の未治療アイルランド人女性における線維化進行の評価。）Ｃｌｉｎ  Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ  Ｈｅｐａｔｏｌ  ２００６；４：１２７１〜１２７７。
１４．Ｃａｌｅｓ  Ｐ、Ｏｂｅｒｔｉ  Ｆ、Ｍｉｃｈａｌａｋ  Ｓ、Ｈｕｂｅｒｔ−Ｆｏｕｃｈａｒｄ  Ｉ、Ｒｏｕｓｓｅｌｅｔ  ＭＣ、Ｋｏｎａｔｅ  Ａ、Ｇａｌｌｏｉｓ  Ｙ等。Ａ  ｎｏｖｅｌ  ｐａｎｅｌ  ｏｆ  ｂｌｏｏｄ  ｍａｒｋｅｒｓ  ｔｏ  ａｓｓｅｓｓ  ｔｈｅ  ｄｅｇｒｅｅ  ｏｆ  ｌｉｖｅｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ．（肝線維化の程度を評価するための血液マーカーの新規パネル。）Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ  ２００５；４２：１３７３〜１３８１。
１５．Ｃａｌｅｓ  Ｐ、ｄｅ  Ｌｅｄｉｎｇｈｅｎ  Ｖ、Ｈａｌｆｏｎ  Ｐ、Ｂａｃｑ  Ｙ、Ｌｅｒｏｙ  Ｖ、Ｂｏｕｒｓｉｅｒ  Ｊ、Ｆｏｕｃｈｅｒ  Ｊ等。Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ  ｔｈｅ  ａｃｃｕｒａｃｙ  ａｎｄ  ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ  ｔｈｅ  ｒｅｌｉａｂｌｅ  ｄｉａｇｎｏｓｉｓ  ｒａｔｅ  ｏｆ  ｂｌｏｏｄ  ｔｅｓｔｓ  ｆｏｒ  ｌｉｖｅｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｉｎ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ．（慢性Ｃ型肝炎における肝線維化についての血液検査の精度の評価および信頼できる診断速度の増加。）Ｌｉｖｅｒ  Ｉｎｔ  ２００８；２８：１３５２〜１３６２。
１６．Ｏｂｅｒｔｉ  Ｆ、Ｖａｌｓｅｓｉａ  Ｅ、Ｐｉｌｅｔｔｅ  Ｃ、Ｒｏｕｓｓｅｌｅｔ  ＭＣ、Ｂｅｄｏｓｓａ  Ｐ、Ａｕｂｅ  Ｃ、Ｇａｌｌｏｉｓ  Ｙ等。Ｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅ  ｄｉａｇｎｏｓｉｓ  ｏｆ  ｈｅｐａｔｉｃ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｏｒ  ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ．（肝線維化または肝硬変の非侵襲的診断。）Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ  １９９７；１１３：１６０９〜１６１６。
１７．Ｍｉｃｈａｌａｋ  Ｓ、Ｒｏｕｓｓｅｌｅｔ  ＭＣ、Ｂｅｄｏｓｓａ  Ｐ、Ｐｉｌｅｔｔｅ  Ｃ、Ｃｈａｐｐａｒｄ  Ｄ、Ｏｂｅｒｔｉ  Ｆ、Ｇａｌｌｏｉｓ  Ｙ等。Ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅ  ｒｏｌｅｓ  ｏｆ  ｐｏｒｔｏ−ｓｅｐｔａｌ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ａｎｄ  ｃｅｎｔｒｉｌｏｂｕｌａｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｉｎ  ａｌｃｏｈｏｌｉｃ  ｌｉｖｅｒ  ｄｉｓｅａｓｅ．（アルコール性肝疾患におけるｐｏｒｔｏ−ｓｅｐｔａｌ線維化および小葉中心性線維化のそれぞれの役割。）Ｊ．Ｐａｔｈｏｌ。２００３；２０１：５５〜６２。
１８．Ｈｕｂｅｒｔ  ＪＢ、Ｂｕｒｇａｒｄ  Ｍ、Ｄｕｓｓａｉｘ  Ｅ、Ｔａｍａｌｅｔ  Ｃ、Ｄｅｖｅａｕ  Ｃ、Ｌｅ  Ｃｈｅｎａｄｅｃ  Ｊ、Ｃｈａｉｘ  ＭＬ等。Ｎａｔｕｒａｌ  ｈｉｓｔｏｒｙ  ｏｆ  ｓｅｒｕｍ  ＨＩＶ−１  ＲＮＡ  ｌｅｖｅｌｓ  ｉｎ  ３３０  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ａ  ｋｎｏｗｎ  ｄａｔｅ  ｏｆ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ．（感染日が既知の３３０人の患者における血清ＨＩＶ−１  ＲＮＡレベルの自然経過。）Ｔｈｅ  ＳＥＲＯＣＯ  Ｓｔｕｄｙ  Ｇｒｏｕｐ。Ａｉｄｓ  ２０００；１４：１２３〜１３１。
１９．Ｋａｇｅ  Ｍ、Ｓｈｉｍａｍａｔｕ  Ｋ、Ｎａｋａｓｈｉｍａ  Ｅ、Ｋｏｊｉｒｏ  Ｍ、Ｉｎｏｕｅ  Ｏ、Ｙａｎｏ  Ｍ。Ｌｏｎｇ−ｔｅｒｍ  ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ  ｏｆ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｆｒｏｍ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  ｔｏ  ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ：  ｍｏｒｐｈｏｍｅｔｒｉｃ  ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｒｅｐｅａｔｅｄ  ｂｉｏｐｓｉｅｓ．（Ｃ型肝炎の患者における慢性肝炎から肝硬変への線維化の長期的進展：繰り返しの生検の形態計測分析。）Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ  １９９７；２５：１０２８〜１０３１。
２０．Ｂｏｕｒｓｉｅｒ  Ｊ、Ｃｈａｉｇｎｅａｕ  Ｊ、Ｒｏｕｌｌｉｅｒ  Ｖ、Ｌａｉｎｅ  Ｆ、Ｍｉｃｈａｌａｋ  Ｓ、Ｈｕｂｅｒｔ  Ｉ、Ｄｉｂ  Ｎ等。Ｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃａｌ  ａｎｄ  ｎｏｎ−ｉｎｖａｓｉｖｅ  ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌｉｖｅｒ  ｓｔｅａｔｏｓｉｓ．（脂肪肝の組織学的および非侵襲的定量化。）Ｊ  Ｈｅｐａｔｏｌ  ２００９；５０：Ｓ３５７。
２１．Ｐｏｙｎａｒｄ  Ｔ、Ｍａｔｈｕｒｉｎ  Ｐ、Ｌａｉ  ＣＬ、Ｇｕｙａｄｅｒ  Ｄ、Ｐｏｕｐｏｎ  Ｒ、Ｔａｉｎｔｕｒｉｅｒ  ＭＨ、Ｍｙｅｒｓ  ＲＰ等。Ａ  ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ  ｏｆ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｉｎ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｌｉｖｅｒ  ｄｉｓｅａｓｅｓ．（慢性肝疾患における線維化進行の比較。）Ｊ  Ｈｅｐａｔｏｌ  ２００３；３８：２５７〜２６５。
２２．Ｐｏｙｎａｒｄ  Ｔ、Ｒａｔｚｉｕ  Ｖ、Ｃｈａｒｌｏｔｔｅ  Ｆ、Ｇｏｏｄｍａｎ  Ｚ、ＭｃＨｕｔｃｈｉｓｏｎ  Ｊ、Ａｌｂｒｅｃｈｔ  Ｊ。Ｒａｔｅｓ  ａｎｄ  ｒｉｓｋ  ｆａｃｔｏｒｓ  ｏｆ  ｌｉｖｅｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  ｃ．（慢性Ｃ型肝炎の患者における肝線維化進行の速度および危険因子。）Ｊ  Ｈｅｐａｔｏｌ  ２００１；３４：７３０〜７３９。
２３．Ｄｅｕｆｆｉｃ−Ｂｕｒｂａｎ  Ｓ、Ｐｏｙｎａｒｄ  Ｔ、Ｖａｌｌｅｒｏｎ  ＡＪ。Ｑｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ  ｕｓｉｎｇ  ａ  Ｍａｒｋｏｖ  ｍｏｄｅｌ．（Ｍａｒｋｏｖモデルを使用した慢性Ｃ型肝炎の患者における線維化進行の定量化。）Ｊ  Ｖｉｒａｌ  Ｈｅｐａｔ  ２００２；９：１１４〜１２２。
２４．Ｐｏｙｎａｒｄ  Ｔ、Ｂｅｄｏｓｓａ  Ｐ、Ｏｐｏｌｏｎ  Ｐ。Ｎａｔｕｒａｌ  ｈｉｓｔｏｒｙ  ｏｆ  ｌｉｖｅｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ．（慢性Ｃ型肝炎の患者における肝線維化進行の自然経過。）ＯＢＳＶＩＲＣ、ＭＥＴＡＶＩＲ、ＣＬＩＮＩＶＩＲ、およびＤＯＳＶＩＲＣグループ。Ｌａｎｃｅｔ  １９９７；３４９：８２５〜８３２。
２５．Ｓｏｂｅｓｋｙ  Ｒ、Ｍａｔｈｕｒｉｎ  Ｐ、Ｃｈａｒｌｏｔｔｅ  Ｆ、Ｍｏｕｓｓａｌｌｉ  Ｊ、Ｏｌｉｖｉ  Ｍ、Ｖｉｄａｕｄ  Ｍ、Ｒａｔｚｉｕ  Ｖ等。Ｍｏｄｅｌｉｎｇ  ｔｈｅ  ｉｍｐａｃｔ  ｏｆ  ｉｎｔｅｒｆｅｒｏｎ  ａｌｆａ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｏｎ  ｌｉｖｅｒ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｉｎ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｐａｔｉｔｉｓ  Ｃ：  ａ  ｄｙｎａｍｉｃ  ｖｉｅｗ．（慢性Ｃ型肝炎における肝線維化進行に対するインターフェロンアルファ治療の影響のモデル化：動的ビュー。Ｍｕｌｔｉｖｉｒｃグループ。）Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ  １９９９；１１６：３７８〜３８６。
【０１０８】
本発明は、その好ましい実施形態を通して本明細書上に記載してきたが、添付の特許請求の範囲中に定義される主題発明の精神および性質から逸脱することなく修正することができる。
【図１】
0005612067.tif 000010
【図２】
0005612067.tif 000011
【図３】
0005612067.tif 000012
【図４】
0005612067.tif 000013
【図５】
0005612067.tif 000014
【図６】
0005612067.tif 000015
【図７】
0005612067.tif 000016
【図８】
0005612067.tif 000017
【図９】
0005612067.tif 000018
【図１０】
0005612067.tif 000019
【図１１】
0005612067.tif 000020
【図１２】
0005612067.tif 000021
【図１３】
0005612067.tif 000022
【図１４】
0005612067.tif 000023
【図１５】
0005612067.tif 000024
【図１６】
0005612067.tif 000025