(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
円筒状をなした中空の外周部に胴体カールを有した胴体と、
前記胴体の下端開口を閉塞する地板と、
前記胴体の上端開口に開閉可能に装着され、前記上端開口を閉塞し、外周に沿って延びる環状のビードを有する蓋フラット部と、この蓋フラット部の外周部に設けられ、前記胴体カールにガスケットを介して嵌め合わせられる蓋カールを有した蓋リムとを具備する天蓋と
を備え、
前記ガスケットは、天然ゴム及びスチレンブタジエンゴムの発泡体からなり、圧縮率６５％で常温において２１日間放置したときの開放直後の常温における復元率が９０％以上であって、開放から３時間後の常温における復元率が９２％以上であり、
前記蓋リムは、その横断面でみて、前記蓋カールと前記蓋フラット部との間において前記胴体と線接触可能な当接部を有し、
前記ガスケットは、デュロメータＣ型硬さが５８〜６４であり、
前記ガスケットは、前記天然ゴムが２０〜３０重量部、前記スチレンブタジエンゴムが７０〜８０重量部からなり、前記天然ゴム及び前記スチレンブタジエンゴムからなるゴム成分１００重量部に対し、石英及びカオリナイトからなる天然結合物を６０〜１００重量部配合し、且つ、ペンタエリスリトール脂肪酸エステルを１〜５重量部配合してなることを特徴とするオープン型ドラム缶。
【請求項２】
前記ビードは略円弧形状の横断面を有することを特徴とする請求項１に記載のオープン型ドラム缶。
【請求項３】
前記ビードは、前記蓋フラット部の外周縁に形成され、前記蓋フラット部から前記蓋リムにかけて滑らかに連なる円弧部を有することを特徴とする請求項２に記載のオープン型ドラム缶。
【請求項４】
前記蓋リム及び前記ビードは前記天蓋を絞り成形して形成されることを特徴とする請求項３に記載のオープン型ドラム缶。
【請求項５】
前記ガスケットは断面視略円形状であることを特徴とする請求項４に記載のオープン型ドラム缶。
【請求項６】
前記胴体の板厚は１．０ｍｍであることを特徴とする請求項４又は５に記載のオープン型ドラム缶。
【請求項７】
前記天蓋は、前記胴体の前記上端開口に締結ハンドを介して開閉可能に装着され、
前記締結バンドは、略Ｕ字形状の横断面を有するリング形状のバンド本体を備え、
前記バンド本体は、横断面でみて上鍔部、下鍔部、及び前記上鍔部と前記下鍔部との間において屈曲された屈曲部から形成され、
前記バンド本体は、取り付け時の前記上鍔部の水平方向の横幅が前記下鍔部よりも３〜７ｍｍ大きいことを特徴とする請求項４乃至６の何れかに記載のオープン型ドラム缶。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、開閉可能な天蓋を備えた液体危険物用に好適なオープン型ドラム缶に関する。
【背景技術】
【０００２】
この種のオープン型ドラム缶は、粘性が比較的高い液体危険物や、また、粉体又は固体等の出し入れが容易ではない内容物の充填輸送に好適し、通常の密閉型ドラム缶との相違は天蓋の代わりに開閉可能な天蓋を備えていることにある（例えば、特許文献１参照）。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開平９−２７２５３３号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
この種のオープン型ドラム缶も通常の密閉型ドラム缶の場合と同様に、危険物輸送に関する国連勧告(ＵＮ勧告=UN Recommendations on the Transport of Dangerous Goods)に定められている気密試験、落下強度試験、水圧強度試験及び積み重ね試験の各判定基準に適合していなければならない。しかしながら、オープン型ドラム缶はその天蓋が開閉可能であるから、特にその落下強度試験や水圧強度試験の判定基準に適合した性能を満たすには、オープン型ドラム缶には通常の密閉型ドラム缶とは異なる工夫が要求される。
【０００５】
具体的には、上述の性能を左右する要因として、天蓋及び胴体の胴体カールの耐圧強度や、胴体カールに対して天蓋の蓋カールを締結するバンドの締結強度、そして、胴体カールと蓋カールとの間に挟み込まれるガスケットのシール性能等が考えられる。特に、天蓋は大形部品であって受圧面積が広いことから耐圧強度の増加が望まれ、また、ガスケットは天蓋の耐圧強度に直接に影響してくることからシール性能、ひいては耐久性（耐へたり性、復元性）の向上が望まれている。
【０００６】
本発明は上述の事情に基づいてなされたもので、その目的とするところは、天蓋の形状及びガスケットの組成を工夫するだけで、その耐圧強度及び耐久性を容易に向上させることができ、ＵＮ勧告を満たすうえで好適したオープン型ドラム缶を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
上記の目的を達成するため、本発明のオープン型ドラム缶は、円筒状をなした中空の外周部に胴体カールを有した胴体と、胴体の下端開口を閉塞する地板と、胴体の上端開口に開閉可能に装着され、上端開口を閉塞し、外周に沿って延びる環状のビードを有する蓋フラット部と、この蓋フラット部の外周部に設けられ、胴体カールにガスケットを介して嵌め合わせられる蓋カールを有した蓋リムとを具備する天蓋とを備え、ガスケットは、天然ゴム及びスチレンブタジエンゴムの発泡体からなり、圧縮率６５％で常温において２１日間放置したときの開放直後の常温における復元率が９０％以上であって、開放から３時間後の常温における復元率が９２％以上であり、蓋リムは、その横断面でみて蓋カールと蓋フラット部との間において胴体と線接触可能な当接部を有し、ガスケットは、デュロメータＣ型硬さが５８〜６４であり、ガスケットは、天然ゴムが２０〜３０重量部、スチレンブタジエンゴムが７０〜８０重量部からなり、天然ゴム及びスチレンブタジエンゴムからなるゴム成分１００重量部に対し、石英及びカオリナイトからなる天然結合物を６０〜１００重量部配合し、且つ、ペンタエリスリトール脂肪酸エステルを１〜５重量部配合してなる（請求項１）。
【０００９】
好ましくは、ビードは略円弧形状の横断面を有する（請求項２）。
好ましくは、ビードは蓋フラット部の外周縁に形成され、蓋フラット部から蓋リムにかけて滑らかに連なる円弧部を有する（請求項３）。
【００１０】
好ましくは、蓋リム及びビードは天蓋を絞り成形して形成される（請求項４）。
好ましくは、ガスケットは断面視略円形状である（請求項５）。
好ましくは、胴体の板厚は１．０ｍｍである（請求項６）。
好ましくは、天蓋は、胴体の上端開口に締結ハンドを介して開閉可能に装着され、締結バンドは、略Ｕ字形状の横断面を有するリング形状のバンド本体を備え、バンド本体は、横断面でみて上鍔部、下鍔部、及び上鍔部と下鍔部との間において屈曲された屈曲部から形成され、バンド本体は、取り付け時の上鍔部の水平方向の横幅が下鍔部よりも３〜７ｍｍ大きい（請求項７）。
【発明の効果】
【００１１】
請求項１〜７のオープン型ドラム缶によれば、上記蓋リムをその横断面でみて蓋カールと蓋フラット部との間において胴体と線接触可能な当接部を有するように天蓋の形状を変更することにより、蓋フラット部の膨出による変形量を抑制でき、ひいては蓋フラット部における皺の伝播を抑制でき、天蓋の耐圧強度が増加し、更に、上記ガスケットを上述したゴム組成物とすることにより、ガスケットの耐久性（耐へたり性）が大幅に向上することから、ＵＮ勧告に容易に適合するのみならず、より厳しい独自基準にも適合したオープン型ドラム缶の提供が可能となる。
【００１２】
特に請求項６のオープン型ドラム缶によれば、従来のオープン型ドラム缶に比してドラム缶の重量を３．０ｋｇ程度低減することができるため、オープン型ドラム缶の大幅な材料費低減及び低重量化を実現することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１３】
【図１】第１実施例のオープン型ドラム缶の正面図である。
【図２】図１中のＩＩ部の断面図である。
【図３】図１中のＩＩＩ部の断面図である。
【図４】図１の締結バンドの詳細を示す斜視図である。
【図５】図４の一部を示す斜視図である。
【図６】図４の締結バンドの断面図である。
【図７】図１の天蓋を示した平面図である。
【図８】図６の天蓋の一部を示す断面図である。
【図９】図３に示す胴体カールの拡大図である。
【図１０】落下強度試験の方法を（ａ）の対角落下の場合と、（ｂ）の水平落下の場合とで示す図である。
【図１１】水圧強度試験の方法を示す図である。
【図１２】天蓋の変形を第１実施例の場合の（ａ０）の初期状態と、（ａ１）の水圧強度試験時とで示し、比較例１〜４の場合のそれぞれ（ｂ０）〜（ｅ０）の初期状態と、（ｂ１）〜（ｅ１）の水圧強度試験時とで示す断面図である。
【図１３】図３のガスケットと、比較例５の従来のガスケットとを硬さ、圧縮永久歪、復元率、落下強度試験、水圧強度試験の数値や判定基準で評価し、比較した結果を示した図である。
【図１４】図３のガスケットの断面図である。
【図１５】図３のガスケットの基本的な配合構成を示し、比較例６、実施例２、比較例７〜９としてＮＲ及びＳＢＲの配合比を変更したときの配合構成を示した図である。
【図１６】図１５の配合構成で形成される各例のガスケットの硬さ、圧縮永久歪、復元率、落下強度試験、水圧強度試験を数値や判定基準で評価し、比較した結果を示した図である。
【図１７】図３のガスケットの配合構成の１つである補強剤の種類を変更したときの配合構成を比較例１０〜１２として示した図である。
【図１８】図１７の配合構成で形成される各例のガスケットの硬さ、圧縮永久歪、復元率、落下強度試験、水圧強度試験を数値や判定基準で評価し、比較した結果を示した図である。
【図１９】図３のガスケットの配合構成の１つである石英、カオリナイトの天然結合物の配合量を変更したときの配合構成を実施例３，４、及び比較例１３，１４として示し、同じく上記ガスケットの配合構成の１つであるペンタエリスリトール脂肪酸エステルの配合量を変更したときの配合構成を実施例５，６、及び比較例１５，１６として示した図である。
【図２０】図１９の配合構成で形成される各例のガスケットの硬さ、圧縮永久歪、復元率、落下強度試験、水圧強度試験を数値や判定基準で評価し、比較した結果を示した図である。
【発明を実施するための形態】
【００１４】
図１〜図１２は第１実施例の液体危険物用オープン型ドラム缶について示す。
図１から明らかなようにオープン型ドラム缶は、円筒状をなした中空の胴体２と、この胴体２の下端開口を閉塞する地板４と、胴体２の上端開口に締結ハンド６を介して開閉可能に装着され、上端開口を閉塞する円形の天蓋８とを備える。なお、胴体２には２本の輪帯１０が形成されており、これら輪帯１０は上下方向に所定の間隔を存して配置されている。
【００１５】
図２に示されているように、胴体２の下端縁と地板４の外周縁とは充填剤（図示しない）を介在させた状態で巻締めにより相互に接合され、いわゆるチャイム１２を形成している。これに対し、図３に示されるように胴体２の上端縁は外側に突出するフランジ状の胴体カール１４として形成され、そして、天蓋８の外周縁もまた外側に突出するフランジ状の蓋カール１６として形成されている。蓋カール１６は胴体カール１４よりも大きく、天蓋８が胴体２の上端開口に装着されたとき、その蓋カール１６はガスケット１８を介して胴体カール１４に被せられる。
【００１６】
ガスケット１８は、ほぼ真円に近い断面視略円形状をなし、蓋カール１６の内側に貼付けられ、ドラム缶内に充填する広範な液体に対して十分な化学的耐性を有する組成で形成され、具体的には、本実施例のガスケット１８は、主として天然ゴム（ＮＲ）及びスチレンブタジエンゴム（ＳＢＲ）を加硫発泡押出成形したゴム組成物である。また、ドラム缶は天蓋８を締結バンド６で締め付けた状態で長時間使用することとなるため、締結バンド６の締め付けによるガスケット１８の圧縮変形力を除去した後において、ガスケット１８に残存する圧縮永久歪が小さい、換言すると、ガスケット１８の復元率が大きく、耐へたり性（復元性）が良いことが求められる。
【００１７】
一方、図４及び図５に示されているように、締結バンド６は、リング形状のバンド本体２０を備え、このバンド本体２０は一カ所に切れ目を有するとともに略Ｕ字形状の横断面を有する。バンド本体２０には一対のＳ金具２２がその両端にそれぞれ位置して取り付けられており、これらＳ金具２２はパイプ状のボルト挿通部２４を有する。
また、図６に示されているように、バンド本体２０は横断面でみて上鍔部２０ａ、下鍔部２０ｂ、及び上鍔部２０ａと下鍔部２０ｂとの間において屈曲された屈曲部２０ｃから形成されている。上鍔部２０ａの端と下鍔部２０ｂの端との間の高さはＨ５、上鍔部２０ａ、下鍔部２０ｂのバンド本体２０の取り付け時における水平方向の横幅はそれぞれＷ１、Ｗ２、上鍔部２０ａ、下鍔部２０ｂ、屈曲部２０ｃの曲率半径はそれぞれＲ７、Ｒ８、Ｒ９を有して形成され、Ｈ１は２０．５ｍｍ、Ｗ２は１８、Ｒ７は４０ｍｍ、Ｒ８は５０ｍｍ、Ｒ９は８ｍｍを有し、Ｗ１はＷ２よりも３〜７ｍｍ大きな２１〜２５ｍｍに形成されている。
【００１８】
図３から明らかなように、胴体２の上端開口に天蓋８が装着された後、上述の締結バンド６はそのバンド本体２０内に胴体カール１４及び蓋カール１６を包み込むようにして取り付けられる。そして、図４に示されている締結ボルト２６ｂが一対のＳ金具２２のボルト挿通部２４にそれぞれ挿通され、この締結ボルト２６ｂとナット２６ｎとの間にて一対のＳ金具２２を締付け、バンド本体２０を縮径させれば、締結バンド６は胴体２の上端開口、即ち、その胴体カール１４に対しガスケット１８を介して天蓋８の蓋カール１６を締結することができる。逆に、一対のＳ金具２２から締結ボルト２６ｂを抜き取り、そして、締結バンド６のバンド本体２０を胴体カール１４及び蓋カール１６から取り外せば、胴体２に対して天蓋８を開くことができる。
【００１９】
なお、胴体２、地板４及び天蓋８の内外面には必要に応じ、脱脂処理、化成処理（ボンデ処理）及び水洗処理等の工程を経て所定の皮膜が形成され、更には、皮膜の上に所望の塗装が施されている。具体的には、胴体２、地板４及び天蓋８の外面はすべて塗装する一方、胴体２、地板４及び天蓋８の内面は化成処理（ボンデ処理）のまま塗装しないことが多いが、塗装する場合もある。
図７は天蓋８の平面図、図８は天蓋８の一部の断面図を示し、これら図７及び図８を参照して、天蓋８の詳細を以下に示す。
【００２０】
天蓋８は、蓋フラット部２８と、この蓋フラット部２８の外周縁に設けられた蓋リム３０とからなる。この蓋リム３０は蓋フラット部２８から垂直方向、つまり、胴体２の軸線方向に立ち上がり、その上端に前述した蓋カール１６を有する。
蓋フラット部２８の外周縁には環状のビード３２が形成されており、このビード３２は蓋フラット部２８の周方向全域に亘って延び、蓋リム３０と同心の環状をなす。
【００２１】
図８から明らかなように、ビード３２は天蓋８の内径φｉ１及び外径φｏ１の範囲に、幅Ｗｂ、蓋フラット部２８の裏面からのビード３２の裏頂部までの距離、即ち、その高さＨｂを有して形成され、蓋フラット部２８の外表面から裏面側に向けて凹み、内側及び外側の外表面がそれぞれ曲率半径Ｒ１、Ｒ２となる略円弧形状の横断面を有している。ビード３２は、蓋フラット部２８とは外表面が曲率半径Ｒ３の円弧部３４において滑らかに連なり、蓋リム３０とは外表面が上述した曲率半径Ｒ２の円弧部３６において滑らかに連なっている。
【００２２】
蓋リム３０及びビード３２は天蓋８を例えばプレス機による深絞り加工や、シーマー（巻締機）による絞り加工等によって一括に絞り成形して形成される。蓋カール１６の外頂部からビード３２の裏頂部までの距離でみた天蓋８の絞り深さＨ１は、２０〜４０ｍｍ程度の範囲から選択され、更に好ましくは２５〜３６ｍｍの範囲から選択される。また、円弧部３６の曲率半径Ｒ２は３〜７ｍｍ程度の範囲から選択され、ビード３２の高さＨｂは３〜７ｍｍ程度の範囲から選択される。
【００２３】
また、蓋カール１６は天蓋８の内径φｉ２及び外径φｏ２の範囲に、高さＨ２を有して形成され、蓋カール１６の横断面でみて内側及び外側の内表面がそれぞれ曲率半径Ｒ４、Ｒ５となり、曲率半径Ｒ４、Ｒ５は５〜７ｍｍ程度の範囲から選択される。
このように、蓋リム３０はその横断面でみて、蓋カール１６と蓋フラット部２８との間において蓋カール１６と円弧部３６とを除いた範囲に締結バンド６を締結したとき胴体２と線接触可能な当接部３８を有して形成されている。
【００２４】
本実施例の場合、天蓋８の板厚Ｔ、天蓋の絞り深さＨ１は、それぞれ１．０ｍｍ、３４ｍｍであり、ビード３２の内径φｉ１、外径φｏ１、幅Ｗｂ、高さＨｂ、曲率半径Ｒ１、Ｒ２、Ｒ３は、それぞれ５４３．６ｍｍ、５６２．２ｍｍ、１０．５ｍｍ、５．５ｍｍ、２．８ｍｍ、３．８ｍｍ、３．２ｍｍであり、蓋カールの内径φｉ２、外径φｏ２、高さＨ２、曲率半径Ｒ４、Ｒ５は、それぞれ５６３．３ｍｍ、５９１．０ｍｍ、１３．５ｍｍ、６．５ｍｍ、６．０ｍｍである。
【００２５】
図９は胴体２の胴体カール１４を拡大して示し、本実施例の場合の胴体２の板厚Ｔは１．０ｍｍであり、胴体カール１４の先端と胴体２の外周面との間には所定の間隙Ａが確保されており、本実施例の場合、間隙ＡはＡ１（＝約３ｍｍ）である。なお、図８中に示す胴体カール１４の高さＨ３及び幅Ｗｃ、そして、胴体カール１４を形成する外面の曲率半径Ｒ６のそれぞれは適宜所定の値に設定される。
更に、第１実施例の場合、図７に示されているように天蓋８の蓋フラット部２８には注入口金４０及び排気口金４２が設けられており、これら口金４０，４２はビード３２よりも内側で且つ蓋フラット部２８の直径方向に所定の間隔を存して位置付けられている。
【００２６】
図１０は落下強度の試験方法を示す。
ここでの試験では、２００Ｌの９８％以上の水を充填したオープン型ドラム缶ＯＤを高さ１．２ｍから落下させても、ドラム缶ＯＤから水漏れしないことが要求される。図１０（ａ）は、締結バンド６のＳ金具２２を衝撃点とする対角落下試験を示し、図１０（ｂ）は胴体２の溶接部を衝撃点とする水平落下試験を示す。なお、締結バンド６はそのＳ金具２２が胴体２に対し、その溶接部と直径方向でみて反対側に位置すべく取り付けられている。
【００２７】
上述した第１実施例の天蓋８を備える幾つかのオープン型ドラム缶に対して落下強度試験を実施し、何れのドラム缶であっても水漏れの無いことが確認されている。
図１１は水圧強度の試験方法を示す。
ここでの試験では、２００Ｌで満水状態の水を充填したオープン型ドラム缶ＯＤをその締結バンド６のＳ金具２２を下にした状態で試験台上に水平に配置し、そして、ドラム缶ＯＤ内を０．１ＭＰａの加圧状態で５分間維持し、この間、ドラム缶ＯＤから水漏れしないことが要求される。
【００２８】
ここでも、上述の第１実施例の天蓋８を備える幾つかのオープン型ドラム缶に対して水圧強度試験を実施し、何れのドラム缶であっても水漏れの無いがことが確認されている。
図１２は、オープン型ドラム缶に対し、水圧強度試験（水圧＝０．１０ＭＰａ）が実施されたときの天蓋８の変形をその一部の断面図にて示し、図１２中、（ａ０）及び（ａ１）は第１実施例のオープン型ドラム缶の場合、（ｂ０）及び（ｂ１）〜（ｅ０）及び（ｅ１）はそれぞれ比較列１〜４のオープン型ドラム缶の場合であって、この結果はＦＥＭシミュレーションから得られたものである。
【００２９】
（ａ０）及び（ａ１）の第１実施例の場合には、上述したように、天蓋８の絞り深さＨ１、ビードの高さＨｂ、蓋カール１６の外頂部から蓋フラット部２８の外表面までの距離でみた天蓋８の絞り深さＨ４（＝Ｈ１−Ｈｂ）は、それぞれ３４ｍｍ、５．５ｍｍ、２８．５ｍｍである。（ａ０）の初期状態には、上述したように横断面でみて線接触となる当接部３８が存在する。そして、（ａ１）の水圧強度試験時には蓋カール１６の変形やずれはほとんど認められず、蓋リム３０は胴体２と少なくとも横断面でみて点接触し、好ましくは線接触を維持しており、天蓋８は蓋フラット部２８がドラム缶内側から変形量Ｄａで膨出する方向に変形している。
【００３０】
次に、（ｂ０）及び（ｂ１）の比較例１の従来の場合には、第１実施例の場合に比して天蓋８の絞り深さＨ１が小さいものの、ビード３２の高さＨｂを含めた他の寸法は第１実施例の場合と同じであり、Ｈ１、Ｈｂ、Ｈ４は、それぞれ１７ｍｍ、５．５ｍｍ、１１．５ｍｍである。（ｂ０）の初期状態には、蓋リム３０は胴体２と離間しているか、或いは、締結バンド６の締結状態によって蓋リム３０は胴体２と横断面でみて点接触することはあっても線接触となる当接部３８は存在しない。そして、（ｂ１）の水圧強度試験時には蓋リム３０は胴体２と完全に離間してほとんど変形しないものの、蓋カール１６が大きく変形し、ひいては胴体カール１４に対する蓋カール１６のずれが生じ、天蓋８は蓋フラット部２８が第１実施例の場合よりも大きな変形量Ｄｂで膨出して変形している。
【００３１】
次に、（ｃ０）及び（ｃ１）の比較例２の場合には、ビード３２を有しないものの、他の寸法は第１実施例の場合と同じであり、Ｈ４は２８．５ｍｍである。（ｃ０）の初期状態には線接触となる当接部３８が存在し、（ｃ１）の水圧強度試験時には蓋カール１６の変形やずれはほとんど認められないものの、蓋リム３０は胴体２と完全に離間し、その離間方向に大きく湾曲変形し、その結果、天蓋８は蓋フラット部２８が第１実施例の場合よりも大きな変形量Ｄｃで膨出して変形している。
【００３２】
次に、（ｄ０）及び（ｄ１）の比較例３の場合には、天蓋８の絞り深さＨ１が第１実施例の場合に比して大幅に大きいものの、ビード３２の高さＨｂを含めた他の寸法は第１実施例の場合と同じであり、Ｈ１、Ｈｂ、Ｈ４は、それぞれ５１ｍｍ、５．５ｍｍ、４５．５ｍｍである。（ｄ０）の初期状態には第１実施例よりも広域に亘って線接触となる当接部３８が存在し、（ｄ１）の水圧強度試験時には蓋カール１６の変形やずれはほとんど認められず、蓋リム３０は胴体２と依然として線接触を維持しており、天蓋８は蓋フラット部２８が第１実施例の場合とほぼ同じとなる変形量Ｄｄで膨出して変形している。
【００３３】
次に、（ｅ０）及び（ｅ１）の比較例４の場合には、天蓋８の絞り深さＨ１及びビードの高さＨｂが第１実施例の場合に比して大幅に大きいものの、天蓋８の絞り深さＨ４を含めた他の寸法は第１実施例の場合と同じであり、Ｈ１、Ｈｂ、Ｈ４は、それぞれ３９．５ｍｍ、１１ｍｍ、２８．５ｍｍである。（ｅ０）の初期状態には蓋カール１６の変形やずれはほとんど認められず、第１実施例よりも広域に亘って線接触となる当接部３８が存在し、（ｅ１）の水圧強度試験時には蓋リム３０は胴体２と依然として線接触を維持しており、天蓋８は蓋フラット部２８が第１実施例の場合よりも若干小さい変形量Ｄｅで膨出して変形している。
【００３４】
このシミュレーション結果から明らかなように、第１実施例のオープン型ドラム缶は、蓋リム３０に蓋カール１６と蓋フラット部２８との間において胴体２と線接触可能な当接部３８を有することにより、従来の比較例１の場合に比して、横断面でみた蓋リム３０の長さが必然的に長くなる。従って、水圧強度試験時には蓋リム３０は胴体２と少なくとも横断面でみて点接触し、好ましくは線接触を維持するため、胴体２が押さえとなって蓋リム３０の湾曲変形を極力小さく抑制することができる。
【００３５】
また、蓋リム３０の長さが長くなることにより、比較例１の場合に比して、蓋フラット部２８の膨出によって蓋カール１６に作用する回転モーメントを小さくすることができる。
しかも、蓋リム３０がその若干の湾曲変形を許容して蓋カール１６に作用する力を抑制する緩衝部の役割を担うため、蓋カール１６の変形や胴体カール１４に対する蓋カール１６のずれを抑制することができ、ひいては蓋フラット部２８の膨出による変形量を抑制することができる。従って、当接部３８を有するように天蓋８の形状を変更するだけで、蓋フラット部２８の膨出による変形量を抑制でき、ひいては蓋フラット部２８における皺の伝播を抑制でき、天蓋８の耐圧強度が増加することから、ＵＮ勧告に容易に適合したオープン型ドラム缶の提供が可能となる。
【００３６】
更に、第１実施例のオープン型ドラム缶は、蓋フラット部２８にその外周に沿って延びる環状のビード３２を有することにより、比較例２の場合に比して、ビード３２がその若干の変形を許容して蓋リム３０、ひいては蓋カール１６に作用する力を抑制する緩衝部の役割を担うため、蓋リム３０及び蓋カール１６の変形や胴体カール１４に対する蓋カール１６のずれを更に効果的に抑制することができる。
【００３７】
しかも、蓋フラット部２８の膨出による変形に伴う蓋フラット部２８における皺の伝播をビード３２で遮断することができることから、天蓋８の耐圧強度が更に増加する。
更にまた、ビード３２は略円弧形状の横断面を有し、蓋フラット部２８の外周縁に形成され、蓋フラット部２８から蓋リム３０にかけて滑らかに連なる円弧部３４、３６を有することにより、ビード３２がその若干の変形を更に効果的に許容可能となる。従って、ビード３２は蓋リム３０、ひいては蓋カール１６に作用する力を抑制する緩衝部として更に効果的に機能し、蓋リム３０及び蓋カール１６の変形や胴体カール１４に対する蓋カール１６のずれを更に効果的に抑制することができ、ひいては蓋フラット部２８の膨出による変形量を更に効果的に抑制することができる。
【００３８】
また、蓋リム３０及びビード３２は天蓋８を例えばプレス機による深絞り加工や、巻き締め機による絞り加工等によって一括に絞り成形して形成されることから、オープン型ドラム缶の生産性を向上しながらＵＮ勧告に容易に適合させることができる。
更に、天蓋８の絞り深さＨ１は、２０〜４０ｍｍ程度の範囲から選択され、更に好ましくは２５〜３６ｍｍの範囲から選択され、第１実施例の場合には３４ｍｍとされる。一方、比較例３の場合には絞り深さＨ１＝５１ｍｍであって第１実施例の場合よりも蓋リム３０の長さが長いため、天蓋８が深絞り加工前の径が大きくなり、天蓋８の材料寸法、材料費が増大するものの、上述したように、天蓋８は蓋フラット部２８が第１実施例の場合の変形量Ｄａとほぼ同じ変形量Ｄｄで膨出変形する。
【００３９】
一方、ビード３２の高さＨｂは３〜７ｍｍの範囲から選択され、第１実施例の場合には５．５ｍｍとされる。一方、比較例４の場合にはビード３２の高さＨｂ＝１１ｍｍであって第１実施例の場合よりも大きいため、比較例３の場合と同様に天蓋８の深絞り加工前の径が大きくなり、天蓋８の材料寸法、材料費が増大するが、上述したように、天蓋８は蓋フラット部２８が第１実施例の場合の変形量Ｄａよりも若干小さい変形量Ｄｄで膨出変形する。
【００４０】
このように、比較例３及び４の場合には天蓋８の変形量を第１実施例の場合と同じか、或いはそれよりも若干小さくすることができるものの、第１実施例の場合に比して天蓋８が大形化し、その材料費が増大することから、その費用対効果に鑑みると、第１実施例のオープン型ドラム缶でもＵＮ勧告に適合可能であるため、絞り深さＨ１＝３４ｍｍ、ビード３２の高さＨｂ＝５．５ｍｍとすれば、少なくとも比較例３及び４の場合に比して天蓋８の材料費を低減しながら、オープン型ドラム缶をＵＮ勧告に容易に適合させることができる。
【００４１】
更にまた、円弧部３６の外表面の曲率半径はその横断面でみて３〜７ｍｍから選択され、第１実施例の場合には３．８ｍｍとされるが、これは第１実施例のオープン型ドラム缶において上述した絞り深さＨ１、ビード３２の高さＨｂが選択される場合に最適な値であることが上記シミュレーション結果から判明している。
また、蓋カール１６の内表面の曲率半径はその横断面でみて３〜７ｍｍから選択され、第１実施例の場合には３．８ｍｍとされるが、これにより、蓋カール１６の径は従来に比して小さくなっている。蓋カール１６の径を小さくすることにより、蓋フラット部２８と蓋カール１６の巻き込み先端部との距離を短くすることができ、蓋フラット部２８の膨出によって蓋カール１６の特に上記巻き込み先端部に作用する回転モーメントを小さくすることができるため、蓋カール１６の変形や胴体カール１４に対する蓋カール１６のずれを更に効果的に抑制することができる。
【００４２】
更には、本実施例のガスケット１８は、従来に比して圧縮永久歪み率が１／２以下程度まで小さく、換言すると復元率が２倍近く程度まで大きいことが判明している。
図１３は、第１実施例（実施例１）のガスケット１８と、比較例５の従来のガスケットとを硬さ、圧縮永久歪、復元率、落下強度試験、水圧強度試験の数値や判定基準（◎：優、○：良、△：可、×：悪）で評価し、比較した結果を示している。
【００４３】
硬さは、ＪＩＳＫ６２５３の規定に準拠したアスカーゴム硬度計たるデュロメータＣ型硬さで評価しており、この評価条件で比較例５の従来ガスケットは硬さ２９であるのに対し、実施例１のガスケット１８は６０であった。
次に、圧縮永久歪とは、ＪＩＳＫ６２６２の規定に準拠したゴム材料の加熱圧縮による永久歪みのことをいい、この値が小さいほど長時間圧縮したときに復元する力が高いことを表している。具体的には、例えば円柱状の試験片に厚さの２５％に相当する圧縮歪みを与えて高温に一定時間保持した後、試験片を取り出して３０分後の厚さを測定する等の評価方法があり、圧縮永久歪み率Ｃｓ（％）は次式で表される。
【００４４】
【数１】
0005486024.tif 000002
ｔ０は試験片の元の厚さ（ｍｍ）、ｔ１はスペーサーの厚さ（ｍｍ）、ｔ２は試験片を圧縮装置から取り出し、３０分後の厚さ（ｍｍ）を表している。一般に圧縮率及び試験温度が高いほど永久歪みは大きくなるが、本実施例では、７０℃雰囲気で５０％の圧縮歪みを付与して２２時間保持した後に開放し、常温雰囲気で３０分経過後の圧縮永久歪みを算出した結果、圧縮永久歪み率は、比較例５の従来ガスケットでは２９％（２５％以上、判定：×）であるのに対し、実施例１のガスケット１８は１２％であり（１５％未満、判定：◎）、従来ガスケットに比して１／２以下程度まで小さいことが判明している。
【００４５】
次に、復元率とは、図１４に示す断面視略円形状のガスケット１８を高さの６５％に圧縮した状態で、常温において２１日間放置した後、開放直後、開放１時間後、開放３時間後の常温における復元状態を評価することにより、上記圧縮永久歪よりも厳しい基準を採用した耐へたり性の測定指標であり、本実施例の場合には次式により算出している。
【００４６】
【数２】
0005486024.tif 000003
（図１３中の※０に示す準拠式に相当）
この評価方法を用いた開放直後、開放１時間後、開放３時間後の常温復元率は、比較例５の従来ガスケットの場合には、順に５６％、６０％、６２％（すべて９０％未満、判定：×）であるのに対し、実施例１のガスケット１８の場合には、順に９０％、９２％、９２％（すべて９０％以上、判定：◎）であり、従来ガスケットに比して２倍近く程度まで大きいことが判明している。
【００４７】
次に、落下強度試験及び水圧強度試験は、上述したようにＵＮ勧告に準拠しており、比較例５の従来ガスケットの場合には落下強度試験は合格（判定：○）であり、水圧強度試験も１００ｋＰａの水圧にも耐え、優れた評価で合格（判定：◎）であった。一方、実施例１のガスケット１８の場合には何れも優れた評価で合格（判定：◎）であり、水圧強度試験では１００ｋＰａの水圧にも耐えた。
【００４８】
このように、比較例５の従来ガスケットは落下強度試験及び水圧強度試験は、ドラム缶の完成直後に実施した場合は合格するものの、耐へたり性の面では劣り、総合評価は不合格（ＮＧ）であった。一方、実施例１のガスケット１８は落下強度試験及び水圧強度試験は優れた評価で合格するのみならず、耐へたり性の面でも優れた結果が出ており、総合評価は合格（ＯＫ）であった。
【００４９】
以下、図１５〜２０は、実施例１に係るガスケット１８の配合構成と、その配合を変更したときの各試験の数値や評価の違いを実施例１〜６及び比較例６〜１６において比較した結果について説明している。
図１５は、ガスケット１８の基本的な配合構成を示し、ＮＲ及びＳＢＲの配合比を変更したときの配合構成を比較例６、実施例２、比較例７〜９として示している。実施例１のガスケット１８は、主として、ＮＲが２０重量部（重量％）、ＳＢＲが８０重量部からなり、ＮＲ及びＳＢＲのゴム成分１００重量部に対し、カーボンブラックを配合せずに補強剤として白色充填剤である石英、カオリナイトの天然結合物を８０重量部配合し、且つ押出し加工性を改善するためにペンタエリスリトール脂肪酸エステルを３重量部配合されたゴム組成物として構成されている。
【００５０】
また、ガスケット１８は、加硫助剤としてはアエンカを５重量部、ステアリン酸を２重量部、軟化剤としてパラフィンオイルを１５重量部、加硫促進剤を適量、架橋剤として硫黄を１．５重量部、発泡剤を適量配合して形成される。
上記加硫促進剤は、チアゾール系，チウラム系，スルフェンアミド系，グアニジン系，チオウレア系，ジチオカルバミン酸系等のものを２〜８重量部程度用いている（図１５中の※１で示す化学名に相当）。
【００５１】
また、上記発泡剤は、基本的には種々のものを適宜使用可能であるが、例えば有機系発泡剤として、４，４'‐オキシビスベンゼンスルフォニルヒドラジド（ＯＢＳＨ）、アゾジカルボンアミド（ＡＤＣＡ）、ジニトロソペンタメチレンテトラミン（ＤＰＴ）、アゾビスイソブチロニトリル（ＡＩＢＮ）、パラトルエンスルホニルヒドラジド（ＴＳＨ）、ヒドラゾジカルボンアミド（ＨＤＣＡ）、バリウムアゾカルボキシレート等の使用が可能である（図１５中の※２で示す化学名に相当）。
【００５２】
また、上記加工助剤は、ペンタエリスリトール脂肪酸エステルの他に種々のものを使用することができる。具体的には、リシノール酸、ステアリン酸、パルチミン酸、ラウリン等の高級脂肪酸、ステアリン酸バリウム、ステアリン酸亜鉛、ステアリン酸カルシウム、ステアリン酸ナトリウム等の高級脂肪酸の塩、ステアリン酸アミド、オレイン酸アミド、エルカ酸アミド等の脂肪酸アミド類、リシノール酸、ステアリン酸、パルチミン酸、ラウリン酸等の高級脂肪酸エステル類などが挙げられ、特にソルビタン、ペンタエリスリトール等の多価アルコールの脂肪酸エステルが好ましい。これらの加工助剤は、１種単独で用いても、２種以上組み合わせて用いてもよい（図１５中の※５で示す配合構成に相当）。
【００５３】
尚、上記有機系発泡剤は、目的とするゴム成形体の特性を損なわない程度（例えば、０〜１０重量部）に用いることが好ましく、上記有機系発泡剤と共に尿素系誘導体、サリチル酸、フタル酸、ステアリン酸等の発泡助剤を用いても良い。
また、ガスケット１８は、加硫連続熱風加硫槽（ＨＡＶ：Hot-Air-Vulcanization）と高周波加硫装置（ＵＨＦ：Ultra High Frequency Vulcanization）とを組み合わせた設備を用い、約１５０℃で３０分程度の熱量を加えながら連続加硫を行うことで加硫して形成される。
【００５４】
実施例２及び比較例６〜９では、上述した配合構成及び加硫条件により形成される実施例１のガスケット１８において、ＮＲとＳＢＲとの配合比を比較例６では０：１００、実施例２では３０：７０、比較例７では４０：６０、比較例８では６０：４０、比較例９では７０：３０に変更し、その他の配合構成は変えないで評価を行った。
図１６は、図１５の配合構成で形成される各例のガスケットの硬さ、圧縮永久歪、復元率、落下強度試験、水圧強度試験を数値や判定基準（◎：優、○：良、△：可、×：悪）で評価し、比較した結果を示している。
【００５５】
先ずガスケットの硬さは各例何れも６０以下であり、ＮＲ及びＳＢＲのゴム成分の組成変化は、硬さにほとんど影響せず、硬くなり過ぎることによる締結バンド６締結作業の作業性悪化には影響しないことが判明した。
次に、圧縮永久歪は、実施例２の場合には、既に説明した実施例１の結果と近い１３％であり（１５％未満、判定：◎）、比較例６及び８は２１％（２０％以上２５％未満、判定：△）、比較例７は１７％であり（１５％以上２０％未満、判定：○）、比較例９は２９％（２５％以上、判定：×）である。
【００５６】
復元率は、開放直後、開放１時間後、開放３時間後の何れの場合においても実施例２の場合にはすべて９０％以上（すべて９０％以上、判定：◎）であり、比較例６の場合には開放直後を除いて９０％以上であるが（ほぼ９０％以上、判定：○）、比較例７〜９の場合はすべて９０％未満（すべて９０％未満、判定：×）である。
落下強度試験及び水圧強度試験は、実施例１及び２しか実施していないものの、何れの場合も優れた評価で合格（判定：◎）であり、水圧強度試験では１００ｋＰａの水圧にも耐えた。
【００５７】
次に、新たな評価指標である加工性について説明する。加工性指標はロール加工性及び押し出し性に分類され、ロール加工性は、混練機で混合した材料をロール加工する際の混練り作業性、換言すると、材料のロールへの巻き付き性を指標に評価される（図１６中の※３で示す準拠に相当）。押し出し性は、押出し品の外観品質（表面荒さ、エッジ部のささくれ、吐出バラツキによる形状不良）を指標として評価される（図１６中の※４示す準拠に相当）。
【００５８】
このような評価方法による加工性は、比較例６の場合を除き、実施例１，２、比較例７〜９の場合にはロール加工性及び押し出し性の何れも優れた評価で合格（判定：◎）であった。
このように、比較例６の場合には復元率の評価は低くなく、耐へたり性は高いものの、押出し加工性で劣り、一方、比較例７〜９の場合には逆に加工性は高いものの、耐へたり性で劣るため、総合評価は何れも不合格（ＮＧ）であった。一方、実施例２の場合には耐へたり性及び加工性の両面で優れた結果が出ており、総合評価は合格（ＯＫ）であった。
【００５９】
以上の結果により、耐へたり性（復元性）を向上させるためには、ガスケットのゴム成分は実施例１，２の場合を包含する配合構成として、ＮＲが２０〜３０重量部、ＳＢＲが７０〜８０重量部の配合比率である必要があり、ＮＲが２０重量部未満でＳＢＲが８０重量部を超えた場合、復元率及び押出し加工性が悪化し、ＮＲが３０重量部を超えてＳＢＲが７０重量部未満の場合、復元率が悪化することが判明した。
【００６０】
図１７は、ガスケット１８の配合構成の１つである補強剤の種類を変更したときの配合構成を比較例１０〜１２として示している。実施例１では、補強剤として白色充填剤である石英、カオリナイトの天然結合物を８０重量部配合するのに対し、代わりに比較例１０では補強剤としてカーボンブラックを８０重量部、比較例１１では白色充填剤として重炭酸カルシウムを８０重量部、比較例１２では白色充填剤としてシリカを８０重量部配合され、その他の配合構成は実施例１と同じとした。
【００６１】
図１８は、図１７の配合構成で形成される各例のガスケットの硬さ、圧縮永久歪、復元率、落下強度試験、水圧強度試験、加工性を数値や判定基準（◎：優、○：良、△：可、×：悪）で評価し、比較した結果を示している。
先ずガスケットの硬さは、比較例１１は実施例１よりも低い５５であるが、比較例１０及び１２は何れも７０以上の高い数値であった。
【００６２】
圧縮永久歪は、比較例１０の場合には実施例１の結果と近い１４％であり（１５％未満、判定：◎）、比較例１１は２２％（２０％以上２５％未満、判定：△）、比較例１２は２６％（２５％以上、判定：×）である。
復元率は、開放直後、開放１時間後、開放３時間後の何れの場合においても比較例１０の場合には実施例１の場合と同様にすべて９０％以上（９０％以上、判定：◎）であり、比較例１１及び１２の場合にはすべて９０％未満（９０％未満、判定：×）である。
【００６３】
落下強度試験及び水圧強度試験は比較例１０〜１２の場合には実施していない。
加工性は、比較例１０〜１２の何れの場合も、ロール加工性については優れた評価で合格（判定：◎）であるが、押し出し性については劣る(判定：×)。
このように、比較例１０の場合には復元率の評価は実施例１同等で高く、耐へたり性は優れているものの、硬いために押出し加工性で劣り、比較例１１、１２の場合には復元率及び加工性で劣るため、総合評価は何れも不合格（ＮＧ）であった。
【００６４】
ここで、耐へたり性（復元性）を向上させるためには、一般的に補強性が高いカーボンブラックを選択するが、補強効果が高いカーボンブラックでは、８０重量部程度の少量の配合量で硬さが高くなり、締結バンド６の締結作業の作業性が著しく低下する。このため、硬さを低くするためにはカーボンブラックの配合量を減量させる必要があるが、そうすると今度は押出し加工性が悪化する。
【００６５】
そこで、白色充填剤を選択することが考えられるが、白色充填剤として一般的で安価な重炭酸カルシウムは、ポリマーとの相互作用が低いため、分散性や耐へたり性が悪い。カーボンブラックに代わる補強性のある白色充填剤としては、シリカがあるが、ポリマーとの補強作用が比較的高いため、材料混練り時にせん断によりポリマーが可塑化され、耐へたり性が低下する。従って、上述した総合評価を踏まえ、加工性を確保しながら耐へたり性（復元性）を向上させるためには、ポリマーとの相溶性が良く、且つある程度の補強性を併せ持つ石英、カオリナイトの天然結合物を補強材として選択する必要があることが判明した。
【００６６】
図１９は、ガスケット１８の配合構成の１つである石英、カオリナイトの天然結合物の配合量を変更したときの配合構成を実施例３，４、及び比較例１３，１４として示し、同じくガスケット１８の配合構成の１つであるペンタエリスリトール脂肪酸エステルの配合量を変更したときの配合構成を実施例５，６、及び比較例１５，１６として示している。実施例１では、石英、カオリナイトの天然結合物を８０重量部配合するのに対し、比較例１３では４０重量部、実施例３では６０重量部、実施例４では１００重量部、比較例１４では１２０重量部配合され、その他の配合構成は実施例１と同じである。
【００６７】
また、実施例１ではペンタエリスリトール脂肪酸エステルを３重量部配合するのに対し、比較例１５では０重量部、実施例５では１重量部、実施例６では５重量部、比較例１６では６重量部配合され、その他の配合構成は実施例１と同じである。
図２０は、図１９の配合構成で形成される各例のガスケットの硬さ、圧縮永久歪、復元率、落下強度試験、水圧強度試験、加工性を数値や判定基準（◎：優、○：良、△：可、×：悪）で評価し、比較した結果を示している。
【００６８】
先ずガスケットの硬さは、各例とも６０前後か、或いは高くても６０後半の数値であり、石英、カオリナイトの天然結合物及びペンタエリスリトール脂肪酸エステの配合量変化は硬さにほとんど影響しないことが判明した。
圧縮永久歪は、実施例３〜６、及び比較例１３，１５は１５％未満であり（１５％未満、判定：◎）、比較例１４及び比較例１６の場合にも２０％未満であった（１５％以上２０％未満、判定：○）。
【００６９】
復元率は、開放直後、開放１時間後、開放３時間後の何れの場合においても実施例３〜６、及び比較例１３，１５の場合にはすべて９０％以上（すべて９０％以上、判定：◎）であり、比較例１４の場合には開放直後及び開放１時間後を除いて９０％以上であるが（ほぼ９０％以上、判定：○）、比較例１６の場合はすべて９０％未満（すべて９０％未満、判定：×）である。
【００７０】
落下強度試験及び水圧強度試験は、実施例３〜６の場合しか実施していないものの、何れの場合も優れた評価で合格（判定：◎）であり、水圧強度試験では１００ｋＰａの水圧にも耐えた。
加工性については、比較例１３及び１５の場合を除いて何れの場合も良い（判定：○）又は優れた（判定：◎）評価で合格である。
【００７１】
このように、実施例３〜６は復元率及び加工性の両方の評価が高いため、合格（ＯＫ）との総合評価であった。一方、比較例１３、１５の場合には復元率の評価は実施例１同等で高く、耐へたり性は優れているものの、加工性が悪化しており、比較例１４、１６の場合には逆に加工性は良好であるものの、復元率が悪化しているため、総合評価は何れも不合格（ＮＧ）であった。
【００７２】
ここで、ガスケット１８は押出し成形品であるため、表面粗さ、エッジ部ささくれ、吐出バラツキを軽減する等して押出し加工性を維持するために、ポリマー以外の配合剤を２００重量部程度以上配合するのが一般的である。しかし、上述した総合評価を踏まえ、ガスケット１８の耐へたり性を向上させるため、石英、カオリナイトの天然結合物の配合量を６０〜１００重量部に設定する必要があることが判明した。
【００７３】
何故なら、石英、カオリナイトの天然結合物の配合量が６０重量部未満だとロール加工性が悪化するため、ガスケット１８の生産性が著しく低下し、一方、石英、カオリナイトの天然結合物の配合量が１００重量部を超えると耐へたり性が悪化し、ガスケット１８のシール性能が著しく低下するからである。
しかし、実施例１と比較例１５との比較から明らかなように、石英、カオリナイトの天然結合物を配合しただけでは、押出し時の表面粗さの悪化、エッジ部のささくれ等の押出し加工性の課題が発生する。
【００７４】
そこで、これを解決するために、ペンタエリスリトール脂肪酸エステルを１〜５重量部配合することで、石英、カオリナイトの天然結合物のポリマーへの分散性が向上し、押出し時の表面粗さやエッジ部のささくれが改善される。しかし、ペンタエリスリトール脂肪酸エステルの配合量は１重量部未満だと分散性の向上効果が発揮されず、一方、ペンタエリスリトール脂肪酸エステルの配合量は５重量部を超えると加硫阻害により耐へたり性が悪化することが判明した。
【００７５】
以上のように、ガスケット１８は従来の天然ゴムの発泡体からなるガスケットに比して、耐へたり性（復元性）が大幅に向上しているため、オープン型ドラム缶をＵＮ勧告に更に容易に適合させることができる。具体的には、水圧強度試験は、一般的にはオープン型ドラム缶を完成して間もなく実施され、試験時のみにおいて所定条件を満たせばＵＮ勧告に適合したものとみなされる。しかし、本ガスケット１８を使用した場合には、オープン型ドラム缶を完成直後の有り姿のままの状態で１ヶ月間放置し、その後に落下試験及び水圧強度試験を実施するという厳しい独自基準の条件下においても水漏れが全く無いがことが実験により確認されている。
【００７６】
また、少なくとも実施例１〜６の何れかの配合構成で形成されるガスケット１８を上述した天蓋８の形状改良前の市販のオープン型ドラム缶に使用しても、ＵＮ勧告に定められる落下強度試験や水圧試験の判定基準に適合させることができる。そして、特にガスケット１８を上述した天蓋８の形状を改良したオープン型ドラム缶に使用することで、天蓋８及びガスケット１８の相乗効果によってドラム缶のシール性能が格段に向上し、ＵＮ勧告に定められる落下強度試験や水圧試験の判定基準により一層容易に適合させることができることが実験により判明している。
【００７７】
更に、上記深絞り加工した天蓋８に当該ガスケット１８を組み合わせて用いた場合には、バンド本体２０内において胴体カール１４と蓋カール１６との間の空間を広範囲に亘ってシールするために例えば断面視略半円形状等に形成する必要はなく、ガスケット１８をより簡素化された断面視略円形状で形成することができる。従って、ガスケット１８の加工費を安価に抑制しながらオープン型ドラム缶をＵＮ勧告に容易に適合させることができる。尚、ガスケット１８の断面視略半円形状であっても良いのは云うまでもない。
【００７８】
更にまた、上記深絞り加工した天蓋８に当該ガスケット１８を組み合わせて用いた場合には、図８に示す胴体２の板厚Ｔを１．０ｍｍに薄くすることでき、この場合であってもＵＮ勧告に定められる落下強度試験及び水圧試験に適合するのは勿論のこと、オープン型ドラム缶を完成直後の有り姿のままの状態で１ヶ月間放置し、その後に落下強度試験及び水圧強度試験を実施するというより厳しい独自基準を設けても水漏れの無いがことが実験により確認された。
【００７９】
これにより胴体２の板厚Ｔが従来の１．２ｍｍの場合に比してドラム缶の重量を３．０ｋｇ程度低減することができるため、オープン型ドラム缶の大幅な材料費低減及び低重量化を実現することができる。尚、胴体２の板厚Ｔが従来の１．２ｍｍの場合であっても、ＵＮ勧告に定められる基準のみならず上記独自基準の落下強度試験及び水圧試験にも適合するのは云うまでもない。
【００８０】
更にまた、バンド本体２０の上鍔部２０ａを下鍔部２０ｂよりも３〜７ｍｍ、好ましくは４ｍｍ程度大きくすることにより、締結バンド６を締結した際に、バンド本体２０内において胴体カール１４及び蓋カール１６をより広範囲に亘り強固に拘束することができ、落下強度試験及び水圧試験によるＳ金具２２近傍の皺の伝搬を効果的に抑制することができることが実験により判明している。従って、この構成によりＵＮ勧告及び独自基準に定められる落下強度試験及び水圧試験の基準により一層容易に適合させることができることができる。
【００８１】
本発明は上述の実施例に制約されるものではなく、更に種々の変形が可能である。
例えば、ビード３２は蓋フラット部２８の外周縁に限らず、少なくとも蓋フラット部２８の外周に沿って延びる環状をなしていれば良く、複数設けても良い。
また、本発明は前述した口金４０，４２を備えない天蓋や、また、ステンレス製のオープン型ドラム缶等の天蓋にも同様に適用可能である。
【符号の説明】
【００８２】
２      胴体
４      地板
６      締結ハンド
８      天蓋
１４      胴体カール
１６      蓋カール
１８      ガスケット
２０      バンド本体
２０ａ      上鍔部
２０ｂ      下鍔部
２０ｃ      屈曲部
２８      蓋フラット部
３０      蓋リム
３２      ビード
３４      円弧部
３６      円弧部
３８      当接部
【図１】
0005486024.tif 000004
【図２】
0005486024.tif 000005
【図３】
0005486024.tif 000006
【図４】
0005486024.tif 000007
【図５】
0005486024.tif 000008
【図６】
0005486024.tif 000009
【図７】
0005486024.tif 000010
【図８】
0005486024.tif 000011
【図９】
0005486024.tif 000012
【図１０】
0005486024.tif 000013
【図１１】
0005486024.tif 000014
【図１２（ａ０）】
0005486024.tif 000015
【図１２（ａ１）】
0005486024.tif 000016
【図１２（ｂ０）】
0005486024.tif 000017
【図１２（ｂ１）】
0005486024.tif 000018
【図１２（ｃ０）】
0005486024.tif 000019
【図１２（ｃ１）】
0005486024.tif 000020
【図１２（ｄ０）】
0005486024.tif 000021
【図１２（ｄ１）】
0005486024.tif 000022
【図１２（ｅ０）】
0005486024.tif 000023
【図１２（ｅ１）】
0005486024.tif 000024
【図１３】
0005486024.tif 000025
【図１４】
0005486024.tif 000026
【図１５】
0005486024.tif 000027
【図１６】
0005486024.tif 000028
【図１７】
0005486024.tif 000029
【図１８】
0005486024.tif 000030
【図１９】
0005486024.tif 000031
【図２０】
0005486024.tif 000032