(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備えるシステム信頼性評価装置。
【請求項２】
請求項１に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記システム信頼性評価手段は、前記接続不具合情報に基づいて、前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続の信頼度であるソフトウェア接続信頼度を算出し、当該算出されたソフトウェア接続信頼度に基づいて前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【請求項３】
請求項２に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記システム信頼性評価手段は、前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデル・パラメータを前記接続不具合情報に基づいて推定し、当該推定された接続モデル・パラメータにより特定される当該モデルを用いて、前記ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【請求項４】
請求項３に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数を計測する接続回数計測手段を備え、
前記システム信頼性評価手段は、前記計測された回数に基づいて前記接続モデル・パラメータを推定するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【請求項５】
請求項１乃至請求項４のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記システム信頼性評価手段は、前記複数のソフトウェア・コンポーネントのそれぞれに対する情報であり且つ当該ソフトウェア・コンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数を含む情報である単体不具合情報、及び、前記ソフトウェアが実行されるハードウェアにおいて不具合が発生した回数を含むハードウェア不具合情報、の一方又は両方と、前記接続不具合情報と、に基づいて、前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【請求項６】
請求項１乃至請求項５のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記複数のソフトウェア・コンポーネントの中から、一方が他方を直接に呼び出す関係を有する、前記ソフトウェア・コンポーネントの組である直接呼出関係組を特定する呼出関係組特定手段を備え、
前記システム信頼性評価手段は、前記特定された直接呼出関係組を構成する前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続に係る前記接続不具合情報に基づいて、前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【請求項７】
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備えるシステム信頼性評価システム。
【請求項８】
請求項７に記載のシステム信頼性評価システムであって、
予め定められたテスト処理を前記ソフトウェアに実行させるとともに、当該テスト処理の実行が正常に完了しなかった場合に、不具合の発生をユーザに通知するテスト実行手段を備えるシステム信頼性評価システム。
【請求項９】
請求項７に記載のシステム信頼性評価システムであって、
前記ソフトウェアが実行されている場合に、不具合の発生を検出するとともに、当該不具合の発生が検出されたとき、その旨を通知する不具合発生通知手段を備えるシステム信頼性評価システム。
【請求項１０】
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価する、システム信頼性評価方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性を評価するシステム信頼性評価装置に関する。
【背景技術】
【０００２】
一般に、ソフトウェア（アプリケーション・プログラム）を実行する情報処理システムの信頼性は、ソフトウェアの開発後に行われるテストによって評価される。障害の原因となるソフトウェアの不具合（バグ）は、テストによって発見され、その後、修正される。発見されたバグの総数は、テストが実行される期間中、実行されたテストの回数に伴って増加する。【０００３】
一般に、１回のテストにおいて発見されるバグの数は、実行されたテストの回数（即ち、テストに伴ってバグが修正された回数）が増加するにつれて、減少する。そして、実行されたテストの回数が比較的大きくなると、１回のテストにおいて発見されるバグの数は、十分に小さくなる。【０００４】
特許文献１は、このような現象を表すモデルに基づいて、ソフトウェア信頼度（ソフトウェアの信頼性の程度を表す値）を算出する技術を開示している。このモデルは、ソフトウェア信頼度が、実行されたテストの回数とともに徐々に向上していく現象を表していることから、ソフトウェア信頼度成長モデルと呼ばれる。この技術を用いたシステム信頼性評価装置は、ソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性（システム信頼性）を評価する。【０００５】
一方、ソフトウェアは、互いに接続（連携）して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントを組み合わせることにより、構成されることが多い。そこで、特許文献２は、各ソフトウェア・コンポーネントのみにおいて発生した不具合に関する情報に基づいて、各ソフトウェア・コンポーネントに対するソフトウェア信頼度を算出する技術を開示している。【０００６】
また、非特許文献１は、複数のソフトウェア・コンポーネントを組み合わせたソフトウェアの構成（アーキテクチャ）、及び、複数のソフトウェア・コンポーネントのうちの１つが他の１つを呼び出す関係（呼出関係）等を表すモデルを構築し、当該モデルに基づいてシステム信頼性を評価する技術を開示している。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００７】
【特許文献１】特開２００５−６３２０８号公報
【特許文献２】特開２００６−９９３０８号公報
【非特許文献】
【０００８】
【非特許文献１】S.  Gokhale、K.S.  Trivedi、「Analytical  Models  for  Architecture-Based  Software  Reliability  Prediction:  A  Unification  Framework」、IEEE  Transactions  on  Reliability、The  Institute  of  Electrical  and  Electronics  Engineers,  Inc.、２００６年、第55巻、第4号、p.578−590
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００９】
ところで、ソフトウェアにおいて発生する不具合には、ソフトウェア・コンポーネント間の接続において発生する不具合も存在する。また、ソフトウェア・コンポーネント間の接続において発生する不具合とシステム信頼性との関係は、ソフトウェアの全体において発生する不具合とシステム信頼性との関係、又は、各ソフトウェア・コンポーネントのみにおいて発生する不具合とシステム信頼性との関係と異なる場合がある。【００１０】
従って、各ソフトウェア・コンポーネントのみにおいて発生する不具合、又は、ソフトウェアの全体において発生する不具合に基づいて、システム信頼性を評価するようにシステム信頼性評価装置が構成されていると、システム信頼性評価装置は、システム信頼性を高い精度にて評価することができない場合があった。【００１１】
また、複数のソフトウェア・コンポーネントを組み合わせたソフトウェアの構成、及び、呼出関係等を正確に表すモデルを構築することは、比較的困難である。更に、このようなモデルに基づいてシステム信頼性を評価するためのシステム信頼性評価装置の処理負荷は、比較的大きいという問題があった。【００１２】
このため、本発明の目的は、上述した課題である「システム信頼性を評価するための処理負荷が過大となること、及び、システム信頼性を高い精度にて評価することができない場合が生じること」を解決することが可能なシステム信頼性評価装置を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【００１３】
かかる目的を達成するため本発明の一形態であるシステム信頼性評価装置は、
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備える。【００１４】
また、本発明の他の形態であるシステム信頼性評価システムは、
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備える。【００１５】
また、本発明の他の形態であるシステム信頼性評価方法は、
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価する方法である。【００１６】
また、本発明の他の形態である記録媒体は、
情報処理装置に、
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を実現させるためのシステム信頼性評価プログラムを記録した、コンピュータが読み取り可能な記録媒体である。
【発明の効果】
【００１７】
本発明は、以上のように構成されることにより、システム信頼性を評価するための処理負荷が過大となることを防止しながら、システム信頼性を高い精度にて評価することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１８】
【図１】本発明の第１実施形態に係るシステム信頼性評価システムの機能の概略を表すブロック図である。
【図２】本発明の第１実施形態に係るシステム信頼性評価システムの、テスト処理を実行する際の作動を示したフローチャートである。
【図３】本発明の第１実施形態に係るシステム信頼性評価システムの、システム信頼性を評価する際の作動を示したフローチャートである。
【図４】本発明の第１実施形態に係るシステム信頼性評価システムの、ソフトウェア信頼度を算出する際の作動を示したフローチャートである。
【図５】本発明の第１実施形態に係るシステム信頼性評価システムの、ソフトウェア接続信頼度を算出する際の作動を示したフローチャートである。
【図６】本発明の第２実施形態に係るシステム信頼性評価システムの機能の概略を表すブロック図である。
【図７】本発明の第２実施形態に係るシステム信頼性評価システムの、情報処理システムがソフトウェアを実行中に発生した不具合をシステム監視装置が監視する際の作動を示したフローチャートである。
【図８】本発明の第２実施形態に係るシステム信頼性評価システムの、システム信頼性を評価する際の作動を示したフローチャートである。
【図９】本発明の第２実施形態に係るシステム信頼性評価システムの、ハードウェア信頼度を算出する際の作動を示したフローチャートである。
【図１０】本発明の第３実施形態に係るシステム信頼性評価システムの機能の概略を表すブロック図である。
【図１１】本発明の第３実施形態に係るシステム信頼性評価システムの、構成情報管理装置がソフトウェア・コンポーネント間の呼出関係を抽出する際の作動を示したフローチャートである。
【図１２】本発明の第４実施形態に係る情報処理システムの概略構成を表す図である。
【図１３】本発明の第４実施形態に係る呼出関係抽出部により特定された直接呼出関係組を概念的に示した説明図である。
【図１４】本発明の第４実施形態に係る呼出関係抽出部により特定された、直接呼出関係組、及び、間接呼出関係組を概念的に示した説明図である。
【図１５】本発明の第４実施形態に係る単体不具合発生情報の一例を示したテーブルである。
【図１６】本発明の第４実施形態に係る接続不具合発生情報の一例を示したテーブルである。
【図１７】本発明の第４実施形態に係る信頼性モデルとしてのフォールトツリーを概念的に示した説明図である。
【図１８】本発明の第４実施形態に係るハードウェア信頼度記憶部が記憶しているハードウェア信頼度の一例を示したテーブルである。
【図１９】本発明の第４実施形態に係るソフトウェア信頼度算出部により算出されたソフトウェア信頼度の一例を示したテーブルである。
【図２０】本発明の第４実施形態に係るソフトウェア接続信頼度算出部により算出されたソフトウェア接続信頼度の一例を示したテーブルである。
【図２１】本発明の第５実施形態に係るシステム信頼性評価装置の機能の概略を表すブロック図である。
【発明を実施するための形態】
【００１９】
以下、本発明に係る、システム信頼性評価装置、システム信頼性評価システム、システム信頼性評価方法、及び、記録媒体、の各実施形態について図１〜図２１を参照しながら説明する。
【００２０】
＜第１実施形態＞
（構成）
図１に示したように、第１実施形態に係るシステム信頼性評価システム１は、情報処理システム１００と、テスト実行装置（テスト実行手段）２００と、システム信頼性評価装置３００と、を含む。また、情報処理システム１００、テスト実行装置２００、及び、システム信頼性評価装置３００は、互いに通信可能に接続されている。
【００２１】
情報処理システム１００、テスト実行装置２００、及び、システム信頼性評価装置３００のそれぞれは、情報処理装置である。なお、情報処理システム１００は、複数の情報処理装置を含んでいてもよい。また、情報処理システム１００、テスト実行装置２００、及び、システム信頼性評価装置３００は、１つの情報処理装置により構成されていてもよい。また、情報処理システム１００、テスト実行装置２００、及び、システム信頼性評価装置３００の任意の組み合わせが１つの情報処理装置により構成されていてもよい。
【００２２】
情報処理システム１００、テスト実行装置２００、及び、システム信頼性評価装置３００のそれぞれは、図示しない中央処理装置（ＣＰＵ；Ｃｅｎｔｒａｌ  Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ  Ｕｎｉｔ）、記憶装置（メモリ及びハードディスク駆動装置（ＨＤＤ；Ｈａｒｄ  Ｄｉｓｋ  Ｄｒｉｖｅ））、入力装置（本例では、マウス及びキーボード等）、及び、出力装置（本例では、ディスプレイ等）を備える。
【００２３】
情報処理システム１００、テスト実行装置２００、及び、システム信頼性評価装置３００のそれぞれは、記憶装置に記憶されているプログラムをＣＰＵが実行することにより、後述する機能を実現するように構成されている。
【００２４】
（機能）
図１は、上記のように構成されたシステム信頼性評価システム１の機能を表すブロック図である。この機能は、システム信頼性評価システム１を構成する情報処理装置のＣＰＵが後述する図２〜図５に示したフローチャートにより表されるプログラム等を実行することにより、実現される。
【００２５】
情報処理システム１００は、システム信頼性を評価する対象となるソフトウェア（アプリケーション・プログラム）を実行する。ソフトウェアは、互いに接続（接続）して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにより構成される。
【００２６】
即ち、複数のソフトウェア・コンポーネントのうちの少なくとも１つのソフトウェア・コンポーネント（第１のソフトウェア・コンポーネント）は、複数のソフトウェア・コンポーネントのうちの他の１つのソフトウェア・コンポーネント（第２のソフトウェア・コンポーネント）を直接に呼び出す。このとき、第１のソフトウェア・コンポーネントは、第２のソフトウェア・コンポーネントとの間で、データ、及び／又は、メッセージ（命令等）を授受する。
【００２７】
例えば、ソフトウェアが、Ｊ２ＥＥ（Ｊａｖａ（登録商標）  ２  Ｐｌａｔｆｏｒｍ，  Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ  Ｅｄｉｔｉｏｎ）に従ったソフトウェアである場合、ソフトウェア・コンポーネントは、ＥＪＢ（Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ  Ｊａｖａ  Ｂｅａｎｓ）コンポーネント、及び、Ｗｅｂコンポーネント等である。
【００２８】
情報処理システム１００は、接続回数計測部（接続回数計測手段）１０１を含む。
接続回数計測部１０１は、ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数を計測する。本例では、ソフトウェア・コンポーネント間の接続は、ソフトウェア・コンポーネント間の、データ、及び／又は、メッセージの授受である。
【００２９】
テスト実行装置２００は、予め定められたテスト処理を、情報処理システム１００が実行するソフトウェアに実行させるとともに、当該テスト処理の実行が正常に完了したか否かを判定する。
【００３０】
本例では、テスト実行装置２００は、テスト処理の実行結果として予定（期待）されている値（実行結果予定値）を予め記憶している。そして、テスト実行装置２００は、情報処理システム１００が実行するソフトウェアから出力される、テスト処理の実行結果と、実行結果予定値と、が一致している場合に当該テスト処理の実行が正常に完了したと判定し、一方、テスト処理の実行結果と、実行結果予定値と、が一致していない場合に当該テスト処理の実行が正常に完了しなかったと判定する。
【００３１】
テスト実行装置２００は、テスト処理の実行が正常に完了しなかったと判定した場合、不具合（障害）の発生をシステム信頼性評価システム１のユーザに通知する。本例では、テスト実行装置２００は、不具合の発生を表す情報を出力装置に出力させる。
【００３２】
ユーザは、出力された情報に基づく不具合の種別を特定する。本例では、不具合の種別は、あるソフトウェア・コンポーネントのみにおいて発生した不具合であるという第１の種別と、ソフトウェア・コンポーネント間の接続において発生した不具合であるという第２の種別と、を含む。
【００３３】
ソフトウェア・コンポーネント間の接続における不具合は、例えば、ソフトウェアが動作する環境を定める変数である環境変数が誤って設定されていること、ソフトウェアの動作を規定する情報（例えば、設定ファイル内の情報）が誤って設定されていること、ソフトウェア・コンポーネント間のアクセス権限が誤って設定されていること、ソフトウェア・コンポーネント間で授受されるデータの形式が整合しないこと、又は、ソフトウェア・コンポーネント間で動作環境が整合しないこと、等に起因して発生する。
【００３４】
具体的には、ユーザは、情報処理システム１００が実行するソフトウェアにより出力されるログ情報（例えば、各ソフトウェア・コンポーネントから出力される情報）に基づいて、上記不具合の種別を特定する。
【００３５】
ユーザは、出力された情報に基づく不具合が、あるソフトウェア・コンポーネントのみにおいて発生した不具合であると特定した場合、単体不具合発生情報を入力装置を介して入力する。
【００３６】
ここで、単体不具合発生情報は、当該不具合が発生したソフトウェア・コンポーネントを特定するための情報と、不具合が発生した日時と、を含む。更に、単体不具合発生情報は、テスト処理を実行させたユーザを特定するための情報、テスト処理の内容を表す情報（テストシナリオ）、及び、テスト処理が実行された回数、等を含んでいてもよい。
【００３７】
テスト実行装置２００は、ユーザにより入力された単体不具合発生情報を受け付け、受け付けた単体不具合発生情報を記憶装置に記憶させる。
【００３８】
ユーザは、出力された情報に基づく不具合が、ソフトウェア・コンポーネント間の接続において発生した不具合であると特定した場合、接続不具合発生情報を入力装置を介して入力する。
【００３９】
ここで、接続不具合発生情報は、当該不具合が発生した接続が行われた１組のソフトウェア・コンポーネントを特定するための情報と、不具合が発生した日時と、を含む。更に、接続不具合発生情報は、テスト処理を実行させたユーザを特定するための情報、テスト処理の内容を表す情報（テストシナリオ）、及び、テスト処理が実行された回数、等を含んでいてもよい。
【００４０】
テスト実行装置２００は、ユーザにより入力された接続不具合発生情報を受け付け、受け付けた接続不具合発生情報を記憶装置に記憶させる。
【００４１】
テスト実行装置２００は、テスト実行結果集計部２０１を含む。
テスト実行結果集計部２０１は、記憶装置に記憶されている、単体不具合発生情報及び接続不具合発生情報を集計する。
【００４２】
具体的には、テスト実行結果集計部２０１は、ソフトウェアを構成する、すべてのソフトウェア・コンポーネントのそれぞれに対して、単体不具合情報を生成する。単体不具合情報は、記憶されている単体不具合発生情報の数（即ち、各ソフトウェア・コンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数）と、テスト処理が実行された回数と、を含む。
【００４３】
また、テスト実行結果集計部２０１は、ソフトウェアを構成する、すべてのソフトウェア・コンポーネントの組のそれぞれに対して、接続不具合情報を生成する。接続不具合情報は、記憶されている接続不具合発生情報の数（即ち、ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数）と、接続回数計測部１０１により計測された、ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数と、を含む。
【００４４】
システム信頼性評価装置３００は、テスト実行結果集計部２０１により生成された、単体不具合情報及び接続不具合情報に基づいて、ソフトウェアを実行する情報処理システム１００の信頼性であるシステム信頼性を評価する。
【００４５】
システム信頼性評価装置３００は、集計結果入力部３０１と、接続不具合情報記憶部３０２と、単体不具合情報記憶部３０３と、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４と、ソフトウェア信頼度算出部３０５と、ハードウェア信頼度記憶部３０６と、構成情報記憶部３０７と、システム信頼性評価部３０８と、システム信頼性出力部３０９と、を含む。
【００４６】
集計結果入力部３０１は、テスト実行結果集計部２０１により生成された、単体不具合情報及び接続不具合情報を入力する（受け付ける）。集計結果入力部３０１は、入力された接続不具合情報を接続不具合情報記憶部３０２に記憶させる（格納する）とともに、入力された単体不具合情報を単体不具合情報記憶部３０３に記憶させる。
【００４７】
接続不具合情報記憶部３０２は、接続不具合情報を記憶する。単体不具合情報記憶部３０３は、単体不具合情報を記憶する。
【００４８】
ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、接続不具合情報記憶部３０２に記憶されている接続不具合情報に基づいて、ソフトウェア接続信頼度を算出する。ソフトウェア接続信頼度は、ソフトウェア・コンポーネント間の接続の信頼性の程度を表す値である。
【００４９】
本例では、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデル・パラメータを、接続不具合情報に基づいて推定する。
【００５０】
本例では、モデルは、下記数式（１）に示したソフトウェア信頼度成長モデルである。
ΔＮｋ＝ａｂ（１−ｂ）ｋ    …（１）
【００５１】
ここで、ΔＮｋは、ｋ回目に行われた、ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生する回数である。また、値ａは、ソフトウェア・コンポーネント間の接続において存在する不具合の総数（即ち、実際に発生した不具合、及び、未だ発生していない不具合のすべての数）である。また、値ｂは、任意の１つの不具合に対して、１回の接続において、当該不具合が実際に発生する（即ち、ユーザに発見される）確率である。なお、値ａ，ｂは、接続モデル・パラメータを構成している。
【００５２】
即ち、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、接続不具合情報記憶部３０２に記憶されている接続不具合情報に基づいて、ソフトウェア・コンポーネント間の接続がｋ回だけ行われた時点までに当該接続にて発生した不具合の総数Ｎｋを取得し、最尤推定法又は最小二乗法を用いることにより、取得した総数Ｎｋに基づいて値ａ及び値ｂを推定する。
【００５３】
ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、推定された値ａ及び値ｂ（接続モデル・パラメータ）により特定されるソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア接続信頼度を算出する。
【００５４】
ソフトウェア信頼度算出部３０５は、単体不具合情報記憶部３０３に記憶されている単体不具合情報に基づいて、ソフトウェア信頼度を算出する。ソフトウェア信頼度は、各ソフトウェア・コンポーネントのみの信頼性の程度を表す値である。
【００５５】
本例では、ソフトウェア信頼度算出部３０５は、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４と同様に、テスト処理が行われた回数と、各ソフトウェア・コンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである単体モデル・パラメータを、単体不具合情報に基づいて推定する。ソフトウェア信頼度算出部３０５は、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４と同様に、推定された単体モデル・パラメータにより特定されるソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア信頼度を算出する。
【００５６】
ハードウェア信頼度記憶部３０６は、ソフトウェアが実行されるハードウェアにおいて不具合が発生した回数を含むハードウェア不具合情報に基づいて算出されたハードウェア信頼度を予め記憶する。ハードウェア信頼度は、ソフトウェアが実行されるハードウェア（即ち、情報処理システム１００）の信頼性の程度を表す値である。例えば、ハードウェア信頼度は、ハードウェアの故障率、及び、故障時の復旧率等に基づいて算出される。本例では、ハードウェア信頼度は、ハードウェアの故障率が大きくなるほど小さくなり、且つ、故障時の復旧率が小さくなるほど小さくなる値である。
【００５７】
構成情報記憶部３０７は、ソフトウェアが実行されるハードウェアの構成を表す情報、及び、ソフトウェアの構成を表す情報等を含む構成情報を記憶する。なお、構成情報記憶部３０７は、システム信頼性評価システム１の外部の装置が有する機能であってもよい。構成情報は、ユーザによって予め入力された情報であってもよく、システム信頼性評価システム１によって自動的に取得された情報であってもよい。
【００５８】
システム信頼性評価部３０８は、構成情報記憶部３０７に記憶されている構成情報、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４により算出されたソフトウェア接続信頼度、ソフトウェア信頼度算出部３０５により算出されたソフトウェア信頼度、及び、ハードウェア信頼度記憶部３０６に記憶されているハードウェア信頼度、に基づいて、ソフトウェアを実行する情報処理システム１００の信頼性（システム信頼性）を評価する（例えば、システム信頼性の程度を表すパラメータを算出する）。
【００５９】
本例では、システム信頼性評価部３０８は、システム信頼性の程度を表すパラメータとして、情報処理システム１００の稼働率を算出する。情報処理システム１００の稼働率は、情報処理システム１００の稼働が開始してから経過した時間に対する、情報処理システム１００が実際に稼働している時間の割合である。なお、システム信頼性評価部３０８は、システム信頼性の程度を表すパラメータとして、情報処理システム１００が要求された処理を正常に実行できる確率等を算出してもよい。
【００６０】
本例では、システム信頼性評価部３０８は、構成情報記憶部３０７に記憶されている構成情報に基づいて、システム信頼性を評価するための信頼性モデルを生成する。本例では、信頼性モデルは、特許文献３に記載されるフォールトツリーに基づくモデルである。
【特許文献３】特開２００７−１２２６３９号公報
【００６１】
システム信頼性評価部３０８は、ハードウェアにて発生した不具合と、ソフトウェア・コンポーネントのみにて発生した不具合と、ソフトウェア・コンポーネント間の接続にて発生した不具合と、に基づいてシステム信頼性を評価するための信頼性モデルを生成する。そして、システム信頼性評価部３０８は、生成した信頼性モデルと、ソフトウェア接続信頼度と、ソフトウェア信頼度と、ハードウェア信頼度と、に基づいて情報処理システム１００の稼働率を算出する。
【００６２】
システム信頼性出力部３０９は、システム信頼性評価部３０８により評価されたシステム信頼性の評価結果（本例では、情報処理システム１００の稼働率）を、出力装置を介して出力する。
【００６３】
（作動）
次に、上述したシステム信頼性評価システム１の作動について説明する。
先ず、図２に示したフローチャートを参照しながら、テスト処理を実行する際のシステム信頼性評価システム１の作動について説明する。
【００６４】
テスト実行装置２００は、予め定められたテスト処理を、情報処理システム１００が実行するソフトウェアに実行させる（ステップＳ１０１）。具体的には、テスト処理の実行を指示する旨を表すコマンドをユーザがテスト実行装置２００に入力した場合に、テスト実行装置２００は、テスト処理を、情報処理システム１００が実行するソフトウェアに実行させる。
【００６５】
テスト処理が実行されている間、接続回数計測部１０１は、各ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた（即ち、各ソフトウェア・コンポーネント間で、データ、及び／又は、メッセージ（命令等）が授受された）回数を計測する（ステップＳ１０２）。なお、接続回数計測部１０１は、ソフトウェア・コンポーネントの組毎に、上記回数を計測する。
【００６６】
テスト実行装置２００は、テスト処理の実行が完了すると、当該実行が正常に完了したか否かを判定する（ステップＳ１０３）。そして、テスト実行装置２００は、「Ｙｅｓ」と判定した場合、ステップＳ１０７へ進む。この場合、テスト実行装置２００は、各ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数を記憶する。
【００６７】
一方、テスト実行装置２００は、「Ｎｏ」と判定した場合、ステップＳ１０４へ進む。この場合、テスト実行装置２００は、不具合の発生をシステム信頼性評価システム１のユーザに通知する。
【００６８】
ユーザは、出力された情報に基づく不具合の種別を特定する。そして、ユーザは、不具合発生情報（単体不具合発生情報、又は、接続不具合発生情報）を入力装置を介して入力する。これにより、テスト実行装置２００は、入力された不具合発生情報を記憶する（ステップＳ１０５）。
【００６９】
そして、テスト実行結果集計部２０１は、記憶装置に記憶されている、単体不具合発生情報及び接続不具合発生情報を集計することにより、不具合情報（単体不具合情報、及び、接続不具合情報）を生成する（ステップＳ１０６）。
その後、テスト実行装置２００は、ステップＳ１０７へ進み、各ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数を記憶する。
【００７０】
なお、ユーザは、不具合の発生が通知された場合、不具合に基づいてソフトウェアのソースコード、環境変数、又は、設定ファイル等を修正してもよい。システム信頼性評価システム１は、修正が行われた場合、その修正を情報処理システム１００が実行するソフトウェアに直ちに反映するように構成されていてもよい。
【００７１】
次に、図３に示したフローチャートを参照ながら、システム信頼性を評価する際のシステム信頼性評価システム１の作動について説明する。
【００７２】
システム信頼性評価部３０８は、構成情報記憶部３０７に記憶されている構成情報を取得（参照）する（ステップＳ２０１）。次いで、システム信頼性評価部３０８は、取得した構成情報に基づいて、システム信頼性を評価するための信頼性モデルを生成する（ステップＳ２０２）。
【００７３】
更に、システム信頼性評価部３０８は、ハードウェア信頼度記憶部３０６に記憶されているハードウェア信頼度を取得する（ステップＳ２０３）。そして、ソフトウェア信頼度算出部３０５は、単体不具合情報記憶部３０３に記憶されている単体不具合情報に基づいてソフトウェア信頼度を算出する（ステップＳ２０４）。なお、ソフトウェア信頼度算出部３０５は、ソフトウェアを構成するすべてのソフトウェア・コンポーネントのそれぞれに対して、ソフトウェア信頼度を算出する。
【００７４】
次いで、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、接続不具合情報記憶部３０２に記憶されている接続不具合情報に基づいてソフトウェア接続信頼度を算出する（ステップＳ２０５）。なお、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、ソフトウェアを構成するすべてのソフトウェア・コンポーネントの組のそれぞれに対して、ソフトウェア接続信頼度を算出する。
【００７５】
システム信頼性評価部３０８は、生成された信頼性モデルと、取得されたハードウェア信頼度と、算出されたソフトウェア信頼度と、算出されたソフトウェア接続信頼度と、に基づいて、システム信頼性を評価する（ステップＳ２０６）。そして、システム信頼性出力部３０９は、システム信頼性の評価結果を出力装置を介して出力する（ステップＳ２０７）。
【００７６】
次に、図４に示したフローチャートを参照しながら、ソフトウェア信頼度を算出する際のシステム信頼性評価システム１の作動（即ち、上記ステップＳ２０４における作動）について、より詳細に説明する。
【００７７】
ソフトウェア信頼度算出部３０５は、単体不具合情報記憶部３０３に記憶されている単体不具合情報を取得する（ステップＳ３０１）。そして、ソフトウェア信頼度算出部３０５は、最尤推定法又は最小二乗法を用いることにより、取得した単体不具合情報に基づいて単体モデル・パラメータを推定する（ステップＳ３０２）。
【００７８】
次いで、ソフトウェア信頼度算出部３０５は、推定された単体モデル・パラメータにより特定されるソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア信頼度を算出する（ステップＳ３０３）。
【００７９】
なお、本例では、ソフトウェア信頼度算出部３０５は、上記数式（１）に示したソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア信頼度を算出するように構成されていたが、他のソフトウェア信頼度成長モデルを用いてソフトウェア信頼度を算出するように構成されていてもよい。他のソフトウェア信頼度成長モデルは、例えば、特許文献１に記載の、ゴンペルツ曲線モデル、又は、ロジスティック曲線モデル等である。
【００８０】
また、ソフトウェア信頼度算出部３０５は、複数のソフトウェア信頼度成長モデルの中から、単体不具合情報に基づいて１つのソフトウェア信頼度成長モデルを選択し、選択したソフトウェア信頼度成長モデルを用いてソフトウェア信頼度を算出するように構成されていてもよい。なお、ソフトウェア信頼度成長モデルを選択する技術は、特許文献１に開示されている。
【００８１】
次に、図５に示したフローチャートを参照しながら、ソフトウェア接続信頼度を算出する際のシステム信頼性評価システム１の作動（即ち、上記ステップＳ２０５における作動）について、より詳細に説明する。
【００８２】
ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、接続不具合情報記憶部３０２に記憶されている接続不具合情報を取得する（ステップＳ４０１）。そして、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、最尤推定法又は最小二乗法を用いることにより、取得した接続不具合情報に基づいて接続モデル・パラメータを推定する（ステップＳ４０２）。
【００８３】
次いで、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、推定された接続モデル・パラメータにより特定されるソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア接続信頼度を算出する（ステップＳ４０３）。
【００８４】
なお、本例では、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、上記数式（１）に示したソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されていたが、他のソフトウェア信頼度成長モデルを用いてソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されていてもよい。
【００８５】
また、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、複数のソフトウェア信頼度成長モデルの中から、接続不具合情報に基づいて１つのソフトウェア信頼度成長モデルを選択し、選択したソフトウェア信頼度成長モデルを用いてソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されていてもよい。
【００８６】
以上、説明したように、本発明の第１実施形態に係るシステム信頼性評価装置３００によれば、ソフトウェアを構成する複数のソフトウェア・コンポーネントにおけるソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数に基づいて、システム信頼性を評価することができる。この結果、システム信頼性を評価するための処理負荷が過大となることを防止しながら、システム信頼性を高い精度にて評価する（即ち、システム信頼性の程度を表すパラメータを高い精度にて算出する）ことができる。
【００８７】
ところで、ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係は、ソフトウェアの全体において不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係、又は、各ソフトウェア・コンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係と異なる場合がある。従って、上記のように構成されたシステム信頼性評価装置３００によれば、システム信頼性をより一層高い精度にて評価することができる。
【００８８】
＜第２実施形態＞
次に、本発明の第２実施形態に係るシステム信頼性評価システムについて説明する。第２実施形態に係るシステム信頼性評価システムは、上記第１実施形態に係るシステム信頼性評価システムに対して、ソフトウェアが実行されている場合に不具合の発生を検出し、検出された不具合に基づいて入力された不具合情報に基づいてシステム信頼性を評価する点において相違している。従って、以下、かかる相違点を中心として説明する。
【００８９】
（機能）
第２実施形態に係るシステム信頼性評価システム１の機能は、図６に示したように、テスト実行装置２００に代えてシステム監視装置（不具合発生通知手段）４００を有する。システム監視装置４００は、不具合分析部４０１を含む。
【００９０】
また、第２実施形態に係るシステム信頼性評価装置３００は、集計結果入力部３０１及びハードウェア信頼度記憶部３０６に代えて、不具合情報入力部３１０と、ハードウェア信頼性情報記憶部３１１と、ハードウェア信頼度算出部３１２と、を含む。
【００９１】
システム監視装置４００は、情報処理システム１００によりソフトウェアが実行されている場合に、当該ソフトウェアの実行に伴う不具合の発生を検出するとともに、当該不具合の発生が検出されたとき、その旨をシステム信頼性評価システム１のユーザに通知する。具体的には、システム監視装置４００は、実行されているソフトウェアのプロセスの状態を表す情報、並びに、ソフトウェアにより出力されるログ及びアラート等を取得し、取得した情報に基づいて不具合の発生を検出する。
【００９２】
不具合分析部４０１は、システム信頼性評価システム１のユーザが、不具合の種別を特定するために必要なツール等を提供する。本例では、不具合の種別は、あるソフトウェア・コンポーネントのみにおいて発生した不具合であるという第１の種別と、ソフトウェア・コンポーネント間の接続において発生した不具合であるという第２の種別と、ソフトウェアが実行されるハードウェアにおいて発生した不具合であるという第３の種別と、を含む。
更に、システム監視装置４００は、テスト実行結果集計部２０１と同様の機能も有する。
【００９３】
不具合情報入力部３１０は、システム監視装置４００により生成された不具合情報（単体不具合情報、接続不具合情報、及び、ハードウェア不具合情報）を入力する（受け付ける）。ハードウェア不具合情報は、ハードウェアにおいて不具合が発生した時間と、不具合が発生したハードウェアを特定するための情報と、を含む。
【００９４】
不具合情報入力部３１０は、入力された接続不具合情報を接続不具合情報記憶部３０２に記憶させる（格納する）とともに、入力された単体不具合情報を単体不具合情報記憶部３０３に記憶させるとともに、入力されたハードウェア不具合情報をハードウェア信頼性情報記憶部３１１に記憶させる。
ハードウェア信頼性情報記憶部３１１は、ハードウェア不具合情報を記憶する。更に、ハードウェア信頼性情報記憶部３１１は、ハードウェア信頼性情報を予め記憶する。本例では、ハードウェア信頼性情報は、ハードウェアにおいて不具合が発生する確率を表す情報（例えば、ＭＴＴＦ（Ｍｅａｎ  Ｔｉｍｅ  Ｔｏ  Ｆａｉｌｕｒｅ）、又は、障害率等）を含む。
【００９５】
ハードウェア信頼度算出部３１２は、ハードウェア信頼性情報記憶部３１１に記憶されているハードウェア不具合情報及びハードウェア信頼性情報に基づいて、ハードウェア信頼度を算出する。ハードウェア信頼度は、ソフトウェアを実行する情報処理システム１００を構成する各ハードウェアの信頼性の程度を表す値である。本例では、ハードウェア信頼度算出部３１２は、各ハードウェアにおいて不具合が発生する確率が高くなるほど小さくなる値をハードウェア信頼度として算出する。
【００９６】
（作動）
次に、上述したシステム信頼性評価システム１の作動について説明する。
先ず、図７に示したフローチャートを参照しながら、情報処理システム１００がソフトウェアを実行中に発生した不具合をシステム監視装置４００が監視する際のシステム信頼性評価システム１の作動について説明する。
【００９７】
図７のフローチャートは、図２のフローチャートからステップＳ１０１を削除するとともに、ステップＳ１０３をステップＳ１０８に置換したフローチャートである。
システム監視装置４００は、ステップＳ１０８にて、情報処理システム１００によるソフトウェアの実行に伴う不具合の発生を検出したか否かを判定する。
【００９８】
そして、システム監視装置４００は、「Ｎｏ」と判定した場合、ステップＳ１０７へ進む。この場合、システム監視装置４００は、各ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数を記憶する。
【００９９】
一方、システム監視装置４００は、「Ｙｅｓ」と判定した場合、ステップＳ１０４へ進む。この場合、システム監視装置４００は、不具合の発生をシステム信頼性評価システム１のユーザに通知する。
【０１００】
ユーザは、出力された情報に基づく不具合の種別を特定する。そして、ユーザは、不具合発生情報（単体不具合発生情報、接続不具合発生情報、又は、ハードウェア不具合発生情報）を入力装置を介して入力する。これにより、システム監視装置４００は、入力された不具合発生情報を記憶する（ステップＳ１０５）。
【０１０１】
ここで、ハードウェア不具合発生情報は、当該不具合が発生したハードウェアを特定するための情報と、不具合が発生した日時と、を含む。更に、ハードウェア不具合発生情報は、当該ハードウェアの使用を開始した日時、当該ハードウェアの利用状況（使用頻度）を表す情報、当該ハードウェアの使用環境（例えば、温度等）を表す情報、及び、当該ハードウェアの機能のうちの当該不具合が発生した際に使用されていた機能を特定するための情報、等を含んでいてもよい。
【０１０２】
そして、システム監視装置４００は、記憶装置に記憶されている、不具合発生情報を集計することにより、不具合情報（単体不具合情報、接続不具合情報、及び、ハードウェア不具合情報）を生成する（ステップＳ１０６）。
その後、システム監視装置４００は、ステップＳ１０７へ進み、各ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数を記憶する。
【０１０３】
なお、ユーザは、不具合の発生が通知された場合、不具合に基づいて、ハードウェアを交換してもよい。
【０１０４】
次に、図８に示したフローチャートを参照ながら、システム信頼性を評価する際のシステム信頼性評価システム１の作動について説明する。
図８のフローチャートは、図３のフローチャートのうちの、ステップＳ２０３をステップＳ２０８に置換したフローチャートである。
【０１０５】
ハードウェア信頼度算出部３１２は、ハードウェア信頼性情報記憶部３１１に記憶されているハードウェア不具合情報及びハードウェア信頼性情報に基づいてハードウェア信頼度を算出する（ステップＳ２０８）。なお、ハードウェア信頼度算出部３１２は、ソフトウェアを実行するために用いられる、すべてのハードウェアのそれぞれに対して、ハードウェア信頼度を算出する。
【０１０６】
その後、システム信頼性評価部３０８は、生成された信頼性モデルと、算出されたハードウェア信頼度と、算出されたソフトウェア信頼度と、算出されたソフトウェア接続信頼度と、に基づいて、システム信頼性を評価する（ステップＳ２０６）。
【０１０７】
次に、図９に示したフローチャートを参照しながら、ハードウェア信頼度を算出する際のシステム信頼性評価システム１の作動（即ち、上記ステップＳ２０８における作動）について、より詳細に説明する。
【０１０８】
ハードウェア信頼度算出部３１２は、ハードウェア信頼性情報記憶部３１１に記憶されているハードウェア信頼性情報を取得する（ステップＳ５０１）。そして、ハードウェア信頼度算出部３１２は、ハードウェア信頼性情報記憶部３１１に記憶されているハードウェア不具合情報に基づいて、ハードウェア信頼性評価モデルを選択する（ステップＳ５０２）。
【０１０９】
次いで、ハードウェア信頼度算出部３１２は、選択されたハードウェア信頼性評価モデルを特定するためのハードウェアモデル・パラメータを、最尤推定法又は最小二乗法を用いることにより、ハードウェア信頼性情報記憶部３１１に記憶されているハードウェア不具合情報に基づいて推定する（ステップＳ５０３）。
【０１１０】
次いで、ハードウェア信頼度算出部３１２は、推定されたハードウェアモデル・パラメータにより特定されるハードウェア信頼性評価モデルを用いて、ハードウェア信頼度を算出する（ステップＳ５０４）。
【０１１１】
なお、ハードウェア信頼度算出部３１２は、ハードウェア信頼性情報記憶部３１１に記憶されているハードウェア不具合情報の数が予め設定された閾値よりも少ない場合、ハードウェア信頼性情報記憶部３１１に記憶されているハードウェア信頼性情報に基づいて、ハードウェア信頼度を算出するように構成されていてもよい。
【０１１２】
以上、説明したように、本発明の第２実施形態に係るシステム信頼性評価システム１によっても、第１実施形態に係るシステム信頼性評価システム１と同様の作用及び効果を奏することができる。
【０１１３】
＜第３実施形態＞
次に、本発明の第３実施形態に係るシステム信頼性評価システムについて説明する。第３実施形態に係るシステム信頼性評価システムは、上記第１実施形態に係るシステム信頼性評価システムに対して、複数のソフトウェア・コンポーネントの中から、一方が他方を呼び出す関係を有する組を特定し、特定された組を構成するソフトウェア・コンポーネント間の接続に係る接続不具合情報に基づいて、ソフトウェアの信頼度を算出する点において相違している。従って、以下、かかる相違点を中心として説明する。
【０１１４】
第３実施形態に係るシステム信頼性評価システム１は、第１実施形態に係るシステム信頼性評価システム１が備える構成に加えて、構成情報管理装置５００を備える。なお、構成情報管理装置５００は、システム信頼性評価装置３００の一部を構成していてもよい。
【０１１５】
（機能）
構成情報管理装置５００は、構成情報記憶部５０１と、構成情報抽出部５０２と、構成情報更新部５０３と、呼出関係抽出部（呼出関係組特定手段）５０４と、を含む。
【０１１６】
構成情報記憶部５０１は、ソフトウェアが実行されるハードウェアの構成を表す情報、及び、ソフトウェアの構成を表す情報等を含む構成情報を記憶する。構成情報は、更に、複数のソフトウェア・コンポーネントのうちの、一方が他方を呼び出す関係を有する組を特定するためのコンポーネント接続情報も含む。
【０１１７】
構成情報抽出部５０２は、情報処理システム１００から、ハードウェアの構成を表す情報、及び、ソフトウェアの構成を表す情報を抽出（取得）する。
構成情報更新部５０３は、構成情報抽出部５０２により抽出された情報、及び、呼出関係抽出部５０４により取得されたコンポーネント接続情報を、構成情報記憶部５０１に格納する（記憶させる）。
【０１１８】
呼出関係抽出部５０４は、ソフトウェアを構成する各ソフトウェア・コンポーネント間の呼出関係を抽出する。呼出関係は、複数のソフトウェア・コンポーネントの中から、一方が他方を直接に呼び出す関係と、複数のソフトウェア・コンポーネントの中から、一方が他方を間接に（他のソフトウェア・コンポーネントを経由して）呼び出す関係と、を含む。
【０１１９】
本例では、呼出関係抽出部５０４は、ソフトウェアが動作する環境を定める変数である環境変数、ソフトウェアの動作を規定する情報（例えば、設定ファイル内の情報）、及び、ソフトウェアのソースコード等を解析することにより、各ソフトウェア・コンポーネント間の呼出関係を抽出する。
【０１２０】
具体的には、呼出関係抽出部５０４は、先ず、複数のソフトウェア・コンポーネントの中から、一方が他方を直接に呼び出す関係を有する、ソフトウェア・コンポーネントの組である直接呼出関係組を特定する。次いで、呼出関係抽出部５０４は、特定された直接呼出関係組に基づいて、複数のソフトウェア・コンポーネントの中から、一方が他方を間接に呼び出す関係を有する、ソフトウェア・コンポーネントの組である間接呼出関係組を特定する。
【０１２１】
本例では、呼出関係抽出部５０４は、直接呼出関係組により特定されるソフトウェア・コンポーネントの組によって形成されるグラフ（呼び出しグラフ）の推移閉包を求めることにより、間接呼出関係組を特定する。
【０１２２】
そして、呼出関係抽出部５０４は、直接呼出関係組、及び、間接呼出関係組を特定するためのコンポーネント接続情報を取得する。
【０１２３】
また、テスト実行結果集計部２０１は、構成情報記憶部５０１に記憶されている構成情報に含まれるコンポーネント接続情報により特定される組のそれぞれに対して、接続不具合情報を生成する。
【０１２４】
これにより、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、呼出関係抽出部５０４により特定された直接呼出関係組を構成するソフトウェア・コンポーネント間の接続に係る接続不具合情報と、呼出関係抽出部５０４により特定された間接呼出関係組を構成するソフトウェア・コンポーネント間の接続に係る接続不具合情報と、に基づいて、ソフトウェア接続信頼度を算出する。
【０１２５】
（作動）
次に、上述したシステム信頼性評価システム１の作動について説明する。
図１１に示したフローチャートを参照しながら、構成情報管理装置５００がソフトウェア・コンポーネント間の呼出関係を抽出する際のシステム信頼性評価システム１の作動について説明する。
【０１２６】
先ず、構成情報抽出部５０２は、情報処理システム１００から、ハードウェアの構成を表す情報、及び、ソフトウェアの構成を表す情報を抽出（取得）する（ステップＳ６０１）。
次いで、構成情報更新部５０３は、構成情報抽出部５０２により取得された情報を、予め定められたデータ形式に変換した後、構成情報記憶部５０１に記憶させる（ステップＳ６０２）。
【０１２７】
なお、構成情報更新部５０３は、構成情報抽出部５０２が情報処理システム１００から直接抽出できない情報（例えば、ハードウェアのカタログ情報、及び、ソフトウェアの内部構造の情報等）が、システム信頼性評価システム１のユーザにより入力された場合、入力された情報を受け付けるとともに、受け付けた情報を構成情報記憶部５０１に記憶させるように構成されていてもよい。
【０１２８】
次に、呼出関係抽出部５０４は、ソフトウェアを構成する各ソフトウェア・コンポーネント間の呼出関係を抽出する（ステップＳ６０３）。
構成情報更新部５０３は、抽出された呼出関係（即ち、取得されたコンポーネント接続情報）に基づいて、構成情報記憶部５０１に記憶されている構成情報を更新する（ステップＳ６０４）。
【０１２９】
以上、説明したように、本発明の第３実施形態に係るシステム信頼性評価システム１によっても、第１実施形態に係るシステム信頼性評価システム１と同様の作用及び効果を奏することができる。
【０１３０】
更に、第３実施形態に係るシステム信頼性評価システム１によれば、一方が他方を間接に（即ち、他のソフトウェア・コンポーネントを経由して）呼び出す関係を有する、ソフトウェア・コンポーネント間の接続の不具合に基づいて、システム信頼性を評価することができる。この結果、システム信頼性をより一層高い精度にて評価することができる。
【０１３１】
なお、第３実施形態に係るシステム信頼性評価システム１は、直接呼出関係組を構成するソフトウェア・コンポーネント間の接続に係る接続不具合情報と、間接呼出関係組を構成するソフトウェア・コンポーネント間の接続に係る接続不具合情報と、の両方に基づいて、ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されていた。ところで、第３実施形態の変形例に係るシステム信頼性評価システム１は、直接呼出関係組を構成するソフトウェア・コンポーネント間の接続に係る接続不具合情報のみに基づいて、ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されていてもよい。
【０１３２】
＜第４実施形態＞
次に、本発明の第４実施形態に係るシステム信頼性評価システムについて説明する。第４実施形態に係るシステム信頼性評価システムは、上記第３実施形態に係るシステム信頼性評価システムに対して、仮想化された装置が処理を実行する点において相違している。従って、以下、かかる相違点を中心として説明する。
【０１３３】
（構成）
図１２に示したように、第４実施形態に係るシステム信頼性評価システム６００は、複数（本例では、２つ）の物理装置（物理マシン）６１０，６２０と、ルータ６３０と、を備える。各物理装置６１０，６２０は、情報処理装置である。各物理装置６１０，６２０は、ルータ６３０を介して互いに通信可能に接続されている。物理装置６１０は、物理装置＃１とも表記され、物理装置６２０は、物理装置＃２とも表記される。
【０１３４】
物理装置６１０及び物理装置６２０は、情報処理システムを実現する。本例では、情報処理システムにより実行されるソフトウェアは、Ｗｅｂアプリケーション・サービスを提供するソフトウェアである。
【０１３５】
物理装置６１０の機能は、仮想化機能部６１１を含む。仮想化機能部６１１は、仮想化された情報処理装置としての仮想装置６１２を実現する。仮想装置６１２は、ＯＳ（Ｏｐｅｒａｔｉｎｇ  Ｓｙｓｔｅｍ）６１３を実行するとともに、ＯＳ６１３により提供される機能を利用するアプリケーション・プログラムとしてのＷｅｂプログラム６１４を実行する。Ｗｅｂプログラム６１４は、ソフトウェア・コンポーネントを構成する。
【０１３６】
同様に、物理装置６２０の機能は、仮想化機能部６２１を含む。仮想化機能部６２１は、仮想化された情報処理装置としての仮想装置６２２を実現する。仮想装置６２２は、ＯＳ６２３を実行するとともに、ＯＳ６２３により提供される機能を利用するアプリケーション・プログラムとしてのＤＢ（Ｄａｔａｂａｓｅ）プログラム６２４を実行する。ＤＢプログラム６２４は、ソフトウェア・コンポーネントを構成する。
【０１３７】
なお、仮想化機能部６１１は、仮想化機能部＃１とも表記され、仮想化機能部６２１は、仮想化機能部＃２とも表記される。また、仮想装置６１２は、仮想装置＃１とも表記され、仮想装置６２２は、仮想装置＃２とも表記される。また、ＯＳ６１３は、ＯＳ＃１とも表記され、ＯＳ６２３は、ＯＳ＃２とも表記される。
また、本例では、ＯＳ＃１、ＯＳ＃２、仮想化機能部＃１、及び、仮想化機能部＃２のそれぞれも、ソフトウェア・コンポーネントを構成する。
【０１３８】
仮想装置＃１がＷｅｂプログラム６１４を実行することにより、Ｗｅｂサーバが構成される。同様に、仮想装置＃２がＤＢプログラム６２４を実行することにより、ＤＢサーバが構成される。
【０１３９】
仮想装置＃１が実行するＷｅｂプログラム６１４は、仮想装置＃２が実行するＤＢプログラム６２４に対してデータを送信する。仮想装置＃２が実行するＤＢプログラム６２４は、受信したデータを記憶（格納）する。このように、Ｗｅｂプログラム６１４とＤＢプログラム６２４とは、互いに接続して作動する。
【０１４０】
なお、本例では、システム信頼性評価システム６００は、図示しない、テスト実行装置２００及びシステム信頼性評価装置３００を含む。
【０１４１】
（作動）
次に、上述したシステム信頼性評価システム６００の作動について説明する。
先ず、呼出関係抽出部５０４は、図１３に示したように、直接呼出関係組を特定する。図１３は、呼出関係抽出部５０４により特定された直接呼出関係組を概念的に示した説明図（呼び出しグラフ）である。本例では、図１３は、Ｗｅｂプログラム６１４がＯＳ６１３を直接に呼び出し、ＯＳ６１３が仮想化機能部６１１を直接に呼び出し、ＤＢプログラム６２４がＯＳ６２３を直接に呼び出し、ＯＳ６２３が仮想化機能部６２１を直接に呼び出すことを表している。
【０１４２】
更に、呼出関係抽出部５０４は、図１４に示したように、間接呼出関係組を特定する。図１４は、呼出関係抽出部５０４により特定された間接呼出関係組を、図１３に示した呼び出しグラフに追加した図である。本例では、図１４は、Ｗｅｂプログラム６１４が仮想化機能部６１１を間接に呼び出し、ＤＢプログラム６２４が仮想化機能部６２１を間接に呼び出すことを表している。
【０１４３】
構成情報記憶部５０１は、図１４に示した、直接呼出関係組、及び、間接呼出関係組を特定するためのコンポーネント接続情報を含む構成情報を記憶する。
【０１４４】
そして、テスト実行装置２００は、予め定められたテスト処理を、情報処理システム１００が実行するソフトウェアに実行させる。テスト実行装置２００は、不具合が発生したことを検出した場合、不具合の発生をシステム信頼性評価システム６００のユーザに通知する。
【０１４５】
ユーザは、出力された情報に基づく不具合の種別を特定する。そして、ユーザは、不具合発生情報（単体不具合発生情報、又は、接続不具合発生情報）を入力装置を介して入力する。これにより、テスト実行装置２００は、入力された不具合発生情報を記憶する。
【０１４６】
図１５は、単体不具合発生情報の一例を示したテーブルである。１行目に示した単体不具合発生情報は、テストシナリオとしての「ユーザ入力Ａ」に従ったテスト処理を実行した場合に、ソフトウェア・コンポーネントである「Ｗｅｂプログラム」において、日時である「２０１０／２／１２  １０：００」にて、不具合が発生した旨を表す情報である。更に、単体不具合発生情報は、この不具合の詳細な内容を表す情報も含む。
【０１４７】
また、図１６は、接続不具合発生情報の一例を示したテーブルである。１行目に示した接続不具合発生情報は、「Ｗｅｂプログラム」と「ＤＢプログラム」との間の接続において、日時である「２０１０／２／１２  １０：００」にて、不具合が発生した旨を表す情報である。更に、接続不具合発生情報は、この不具合が検出されるまでに、「Ｗｅｂプログラム」と「ＤＢプログラム」との間の接続が５回行われていたことを表す。また、接続不具合発生情報は、この不具合の詳細な内容を表す情報も含む。
【０１４８】
更に、システム信頼性評価部３０８は、構成情報を参照して信頼性モデルを生成する。本例では、信頼性モデルは、図１７に示したように、フォールトツリーである。
【０１４９】
このフォールトツリーは、情報処理システム１００の全体の障害（不具合）であるシステム障害の要因として、ハードウェアにおける障害（ハードウェア障害）と、ソフトウェアにおける障害（ソフトウェア障害）と、が存在することを示している。
【０１５０】
更に、このフォールトツリーは、ハードウェア障害として、Ｗｅｂサーバとしての物理装置＃１における障害（Ｗｅｂサーバ障害）と、ＤＢサーバとしての物理装置＃２における障害（ＤＢサーバ障害）と、物理装置＃１と物理装置＃２との間の通信における障害（ＮＷ障害）と、が存在することを示している。
【０１５１】
Ｗｅｂサーバ障害、及び、ＤＢサーバ障害のそれぞれは、各物理装置が備える構成要素（ＣＰＵ、及び、メモリ等）における障害を含む。また、ＮＷ障害は、ルータ６３０における障害を含む。
【０１５２】
一方、ソフトウェア障害は、ソフトウェア・コンポーネントのみにおける障害（単体障害）と、ソフトウェア・コンポーネント間の接続における障害（接続障害）と、を含む。
【０１５３】
システム信頼性評価部３０８は、ハードウェア信頼度記憶部３０６に記憶されているハードウェア信頼度を取得する。図１８は、ハードウェア信頼度記憶部３０６が記憶しているハードウェア信頼度の一例を示す。この例では、物理装置＃１が備えるＣＰＵのハードウェア信頼度が「０．９９９９７」であり、物理装置＃１が備えるメモリのハードウェア信頼度が「０．９９９９６」である。
【０１５４】
そして、ソフトウェア信頼度算出部３０５は、単体不具合情報記憶部３０３に記憶されている単体不具合情報に基づいてソフトウェア信頼度を算出する。図１９は、ソフトウェア信頼度算出部３０５により算出されたソフトウェア信頼度の一例を示す。この例では、Ｗｅｂプログラムに対するソフトウェア信頼度が「０．９９９５」であり、ＤＢプログラムに対するソフトウェア信頼度が「０．９９９８」であり、ＯＳ＃１に対するソフトウェア信頼度が「０．９９９９」である。
【０１５５】
次いで、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４は、接続不具合情報記憶部３０２に記憶されている接続不具合情報に基づいてソフトウェア接続信頼度を算出する。図２０は、ソフトウェア接続信頼度算出部３０４により算出されたソフトウェア接続信頼度の一例を示す。
【０１５６】
この例では、ＷｅｂプログラムがＤＢプログラムを呼び出す際のＷｅｂプログラムとＤＢプログラムとの間の接続に対するソフトウェア接続信頼度が「０．９９９５」であり、ＷｅｂプログラムがＯＳ＃１を呼び出す際のＷｅｂプログラムとＯＳ＃１との間の接続に対するソフトウェア接続信頼度が「０．９９９８」であり、ＯＳ＃１が仮想化機能部＃１を呼び出す際のＯＳ＃１と仮想化機能部＃１との間の接続に対するソフトウェア接続信頼度が「０．９９９９」である。
【０１５７】
そして、システム信頼性評価部３０８は、生成された信頼性モデルと、取得されたハードウェア信頼度と、算出されたソフトウェア信頼度と、算出されたソフトウェア接続信頼度と、に基づいて、システム信頼性を評価する。本例では、システム信頼性評価部３０８は、システム信頼性の程度を表すパラメータであるシステム信頼度として「０．９９７」を算出する。そして、システム信頼性出力部３０９は、算出されたシステム信頼度を出力装置を介して出力する。
【０１５８】
以上、説明したように、本発明の第４実施形態に係るシステム信頼性評価システム６００によっても、第３実施形態に係るシステム信頼性評価システム１と同様の作用及び効果を奏することができる。
【０１５９】
なお、第４実施形態に係るシステム信頼性評価システム６００は、ソフトウェア・コンポーネント、又は、ソフトウェア・コンポーネント間の呼び出し関係の変化に応じて、情報処理システム１００のシステム信頼度が変化する程度を推定するように構成されていてもよい。これによれば、予め設定されたシステム信頼度の基準値を満足するために必要とされる、テスト期間、又は、テスト回数等を高い精度にて推定することができる。
【０１６０】
＜第５実施形態＞
次に、本発明の第５実施形態に係るシステム信頼性評価装置について図２１を参照しながら説明する。
第５実施形態に係るシステム信頼性評価装置１０００は、
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価部（システム信頼性評価手段）１１００を備える。
【０１６１】
これによれば、ソフトウェアを構成する複数のソフトウェア・コンポーネントにおけるソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数に基づいて、システム信頼性を評価することができる。この結果、システム信頼性を評価するための処理負荷が過大となることを防止しながら、システム信頼性を高い精度にて評価することができる。
【０１６２】
以上、上記実施形態を参照して本願発明を説明したが、本願発明は、上述した実施形態に限定されるものではない。本願発明の構成及び詳細に、本願発明の範囲内において当業者が理解し得る様々な変更をすることができる。
【０１６３】
なお、上記実施形態においては、システム信頼性評価装置３００は、ソフトウェア信頼度と、ソフトウェア接続信頼度と、ハードウェア信頼度と、のすべてに基づいてシステム信頼性を評価するように構成されていたが、ソフトウェア信頼度と、ソフトウェア接続信頼度と、のみに基づいてシステム信頼性を評価するように構成されていてもよい。
【０１６４】
なお、上記実施形態においてシステム信頼性評価装置３００は、ＣＰＵがプログラム（ソフトウェア）を実行することにより実現されていたが、回路等のハードウェアにより実現されていてもよい。
【０１６５】
また、上記実施形態においてプログラムは、記憶装置に記憶されていたが、コンピュータが読み取り可能な記録媒体に記憶されていてもよい。例えば、記録媒体は、フレキシブルディスク、光ディスク、光磁気ディスク、及び、半導体メモリ等の可搬性を有する媒体である。
【０１６６】
また、上記実施形態の他の変形例として、上述した実施形態及び変形例の任意の組み合わせが採用されてもよい。
【０１６７】
＜付記＞
上記実施形態の一部又は全部は、以下の付記のように記載され得るが、以下には限られない。
【０１６８】
（付記１）
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備えるシステム信頼性評価装置。
【０１６９】
これによれば、ソフトウェアを構成する複数のソフトウェア・コンポーネントにおけるソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数に基づいて、ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性（システム信頼性）を評価（例えば、システム信頼性の程度を表すパラメータ（情報処理システムの稼働率、又は、情報処理システムが要求された処理を正常に実行できる確率等）を算出）することができる。この結果、システム信頼性を評価するための処理負荷が過大となることを防止しながら、システム信頼性を高い精度にて評価することができる。
【０１７０】
（付記２）
付記１に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記システム信頼性評価手段は、前記接続不具合情報に基づいて、前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続の信頼度であるソフトウェア接続信頼度を算出し、当該算出されたソフトウェア接続信頼度に基づいて前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【０１７１】
ところで、ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係は、ソフトウェアの全体において不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係、又は、各ソフトウェア・コンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係と異なる場合がある。従って、上記のように構成されたシステム信頼性評価装置によれば、システム信頼性をより一層高い精度にて評価することができる。
【０１７２】
（付記３）
付記２に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記システム信頼性評価手段は、前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデル・パラメータを前記接続不具合情報に基づいて推定し、当該推定された接続モデル・パラメータにより特定される当該モデルを用いて、前記ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【０１７３】
（付記４）
付記３に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数を計測する接続回数計測手段を備え、
前記システム信頼性評価手段は、前記計測された回数に基づいて前記接続モデル・パラメータを推定するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【０１７４】
（付記５）
付記１乃至付記４のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記システム信頼性評価手段は、前記複数のソフトウェア・コンポーネントのそれぞれに対する情報であり且つ当該ソフトウェア・コンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数を含む情報である単体不具合情報、及び、前記ソフトウェアが実行されるハードウェアにおいて不具合が発生した回数を含むハードウェア不具合情報、の一方又は両方と、前記接続不具合情報と、に基づいて、前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【０１７５】
（付記６）
付記１乃至付記５のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記複数のソフトウェア・コンポーネントの中から、一方が他方を直接に呼び出す関係を有する、前記ソフトウェア・コンポーネントの組である直接呼出関係組を特定する呼出関係組特定手段を備え、
前記システム信頼性評価手段は、前記特定された直接呼出関係組を構成する前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続に係る前記接続不具合情報に基づいて、前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【０１７６】
（付記７）
付記６に記載のシステム信頼性評価装置であって、
前記呼出関係組特定手段は、前記特定された直接呼出関係組に基づいて、前記複数のソフトウェア・コンポーネントの中から、一方が他方を間接に呼び出す関係を有する、前記ソフトウェア・コンポーネントの組である間接呼出関係組を特定するように構成され、
前記システム信頼性評価手段は、前記特定された直接呼出関係組を構成する前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続に係る前記接続不具合情報と、前記特定された間接呼出関係組を構成する前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続に係る前記接続不具合情報と、に基づいて、前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。
【０１７７】
これによれば、一方が他方を間接に（即ち、他のソフトウェア・コンポーネントを経由して）呼び出す関係を有する、ソフトウェア・コンポーネント間の接続の不具合に基づいて、システム信頼性を評価することができる。この結果、システム信頼性をより一層高い精度にて評価することができる。
【０１７８】
（付記８）
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備えるシステム信頼性評価システム。
【０１７９】
（付記９）
付記８に記載のシステム信頼性評価システムであって、
前記システム信頼性評価手段は、前記接続不具合情報に基づいて、前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続の信頼度であるソフトウェア接続信頼度を算出し、当該算出されたソフトウェア接続信頼度に基づいて前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価システム。
【０１８０】
（付記１０）
付記９に記載のシステム信頼性評価システムであって、
前記システム信頼性評価手段は、前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデル・パラメータを前記接続不具合情報に基づいて推定し、当該推定された接続モデル・パラメータにより特定される当該モデルを用いて、前記ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されたシステム信頼性評価システム。
【０１８１】
（付記１１）
付記８乃至付記１０のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価システムであって、
予め定められたテスト処理を前記ソフトウェアに実行させるとともに、当該テスト処理の実行が正常に完了しなかった場合に、不具合の発生をユーザに通知するテスト実行手段を備えるシステム信頼性評価システム。
【０１８２】
（付記１２）
付記８乃至付記１０のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価システムであって、
前記ソフトウェアが実行されている場合に、不具合の発生を検出するとともに、当該不具合の発生が検出されたとき、その旨を通知する不具合発生通知手段を備えるシステム信頼性評価システム。
【０１８３】
（付記１３）
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価する、システム信頼性評価方法。
【０１８４】
（付記１４）
付記１３に記載のシステム信頼性評価方法であって、
前記接続不具合情報に基づいて、前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続の信頼度であるソフトウェア接続信頼度を算出し、当該算出されたソフトウェア接続信頼度に基づいて前記システム信頼性を評価する、システム信頼性評価方法。
【０１８５】
（付記１５）
付記１４に記載のシステム信頼性評価方法であって、
前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデル・パラメータを前記接続不具合情報に基づいて推定し、当該推定された接続モデル・パラメータにより特定される当該モデルを用いて、前記ソフトウェア接続信頼度を算出する、システム信頼性評価方法。
【０１８６】
（付記１６）
情報処理装置に、
互いに接続して作動する複数のソフトウェア・コンポーネントにおける当該ソフトウェア・コンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を実現させるためのシステム信頼性評価プログラムを記録した、コンピュータが読み取り可能な記録媒体。
【０１８７】
（付記１７）
付記１６に記載の記録媒体であって、
前記システム信頼性評価手段は、前記接続不具合情報に基づいて、前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続の信頼度であるソフトウェア接続信頼度を算出し、当該算出されたソフトウェア接続信頼度に基づいて前記システム信頼性を評価するように構成された記録媒体。
【０１８８】
（付記１８）
付記１７に記載の記録媒体であって、
前記システム信頼性評価手段は、前記ソフトウェア・コンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデル・パラメータを前記接続不具合情報に基づいて推定し、当該推定された接続モデル・パラメータにより特定される当該モデルを用いて、前記ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成された記録媒体。
【０１８９】
なお、本発明は、日本国にて２０１０年４月１３日に出願された特願２０１０−０９１９５６の特許出願に基づく優先権主張の利益を享受するものであり、当該特許出願にて開示された内容のすべてが本明細書に含まれるものとする。
【産業上の利用可能性】
【０１９０】
本発明は、ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性を評価するシステム信頼性評価装置等に適用可能である。
【符号の説明】
【０１９１】
１      システム信頼性評価システム
１００  情報処理システム
１０１  接続回数計測部
２００  テスト実行装置
２０１  テスト実行結果集計部
３００  システム信頼性評価装置
３０１  集計結果入力部
３０２  接続不具合情報記憶部
３０３  単体不具合情報記憶部
３０４  ソフトウェア接続信頼度算出部
３０５  ソフトウェア信頼度算出部
３０６  ハードウェア信頼度記憶部
３０７  構成情報記憶部
３０８  システム信頼性評価部
３０９  システム信頼性出力部
３１０  不具合情報入力部
３１１  ハードウェア信頼性情報記憶部
３１２  ハードウェア信頼度算出部
４００  システム監視装置
４０１  不具合分析部
５００  構成情報管理装置
５０１  構成情報記憶部
５０２  構成情報抽出部
５０３  構成情報更新部
５０４  呼出関係抽出部
６００  システム信頼性評価システム
６１０  物理装置
６１１  仮想化機能部
６１２  仮想装置
６１３  ＯＳ
６１４  Ｗｅｂプログラム
６２０  物理装置
６２１  仮想化機能部
６２２  仮想装置
６２３  ＯＳ
６２４  ＤＢプログラム
６３０  ルータ
１０００  システム信頼性評価装置
１１００  システム信頼性評価部
【図１】
0005614446.tif 000002
【図２】
0005614446.tif 000003
【図３】
0005614446.tif 000004
【図４】
0005614446.tif 000005
【図５】
0005614446.tif 000006
【図６】
0005614446.tif 000007
【図７】
0005614446.tif 000008
【図８】
0005614446.tif 000009
【図９】
0005614446.tif 000010
【図１０】
0005614446.tif 000011
【図１１】
0005614446.tif 000012
【図１２】
0005614446.tif 000013
【図１３】
0005614446.tif 000014
【図１４】
0005614446.tif 000015
【図１５】
0005614446.tif 000016
【図１６】
0005614446.tif 000017
【図１７】
0005614446.tif 000018
【図１８】
0005614446.tif 000019
【図１９】
0005614446.tif 000020
【図２０】
0005614446.tif 000021
【図２１】
0005614446.tif 000022