【事件の表示】
　特願２０１５−１０６６４７「還元剤インジェクタ用ガスケット及びそれを備えた排気ガス後処理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年１２月２２日出願公開、特開２０１６−２１７３３７、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２７年５月２６日の出願であって、平成２８年１２月２０日付けで拒絶理由の通知がされ、その指定期間内である平成２９年３月８日に手続補正がされたが、同年３月３１日付けで拒絶査定がされ（発送日：同年４月４日、以下「原査定」という。）、これに対し、同年７月３日に拒絶査定不服審判が請求され、その審判の請求と同時に手続補正がされたものである。
　
第２　原査定の理由の概要
　原査定（平成２９年３月３１日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。
　本願の請求項１に係る発明と引用文献１に記載された発明を対比すると、引用文献１に記載の断熱空間は密閉空間であるのに対し、請求項１に係る発明の断熱空間は第１プレートと第２プレートとの間の隙間を通して側方が開放されて外気と連通している点（以下、「相違点１」という。）、及び引用文献１記載の断熱材は第１、第２プレートに形成された開口を囲む領域に形成されているのに対し、請求項１に係る発明の断熱材は第１、第２プレートに形成された開口に加えて第１ボルト挿入孔及び第２ボルト挿入孔を囲む領域にも形成されている点（以下、「相違点２」という。）で、両者は相違している。
　まず、相違点１について検討すると、引用文献２には、断熱空間を外部空間に連通させる構成が記載されており、引用文献１記載の断熱空間と引用文献２記載の断熱空間とは、いずれもインジェクタとインジェクタ取付部との間に形成されるものである点で、作用・機能が共通しているから、引用文献１記載の断熱空間を、引用文献２を参酌し、外部空間に連通する構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。そしてその際、外部空間に連通させる具体的な連通箇所を、第１プレートと第２プレートとの間とすることは、当業者にとっては技術の具体的適用に伴う単なる設計変更に過ぎない。
　次に、相違点２について検討すると、引用文献１記載の断熱材８４は、インジェクタとインジェクタ取付部との間に配設されることで両者間の熱移動を抑えるためのものであることは明らかである。そして、インジェクタとインジェクタ取付部との接触は、第１、第２プレートに形成された開口８１Ａ、８２Ａ部分と、両者を固定するボルト７が貫通する貫通孔８Ａ部分に生じ、このような接触部分が熱移動の最も多い部分であることは、自明な事項といえる。してみれば、引用文献１記載の断熱材を、ボルト挿入孔部分にも設ける程度のことは、当業者であれば容易に想到し得たことといえる。
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有するものが容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　また、本願の請求項２及び３に係る発明も、引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有するものが容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　＜引用文献等一覧＞
１．特許第５３４９７１５号公報
２．特開２００８−１４２１３号公報
第３　審判請求時の補正について
　審判請求時の補正は、特許法第１７条の２第３項から第６項までの要件に違反しているものとはいえない。
　審判請求時の補正によって、請求項１の「断熱材」について「シート状の」という事項を追加する補正、同じく、「隙間」について「シート状の断熱材の厚さに相当する」という事項を追加する補正、「外周」について「の略全体」という事項を追加する補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、また、これらの事項は当初明細書の段落【００２７】、図１及び４に記載されているから、いわゆる新規事項を追加するものではない。
　そして、「第４　本願発明」から「第６　対比・判断」までに示すように、補正後の請求項１ないし３に係る発明は、独立特許要件を満たすものである。
第４　本願発明
　本願の請求項１ないし３に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」ないし「本願発明３」という。）は、平成２９年７月３日の手続補正で補正がされた特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１ないし３は以下のとおりの発明である。
　
　「【請求項１】
　フィルタ装置と、ミキシング装置とを接続する接続管のインジェクタ取付部に取り付けられる還元剤インジェクタ用ガスケットにおいて、
　上記インジェクタ取付部の取付面に当接し、該取付面のインジェクタ挿入用開口に対応する第１開口及び還元剤インジェクタを取り付ける取付ボルトが挿入される第１ボルト挿入孔を有する第１プレートと、
　上記還元剤インジェクタ側に配置され、上記インジェクタ挿入用開口に対応する第２開口及び上記取付ボルトが挿入される第２ボルト挿入孔を有する第２プレートと、
　上記第１プレートと上記第２プレートとの間に形成された断熱空間と、
　上記第１プレートと上記第２プレートとの間に挟持され、上記第１開口及び第２開口を囲む環状の本体部並びに上記第１ボルト挿入孔及び上記第２ボルト挿入孔を囲む環状のボルト挿入部を有するシート状の断熱材とを備え、
　上記還元剤インジェクタが上記インジェクタ取付部に取り付けられた状態で、上記断熱空間は、上記断熱材の外周に設けられ、上記第１プレートと上記第２プレートとの間の上記シート状の断熱材の厚さに相当する隙間を通して側方が開放されて外気と連通し、断熱材の外周の略全体が外気に触れる構成となっている
ことを特徴とする還元剤インジェクタ用ガスケット。
　　【請求項２】
　請求項１に記載の還元剤インジェクタ用ガスケットにおいて、
　上記断熱材は、上記本体部と上記ボルト挿入部とが連結されて一体成形されていることを特徴とする還元剤インジェクタ用ガスケット。
　　【請求項３】
　請求項１又は２に記載の還元剤インジェクタ用ガスケットを備えたことを特徴とする排気ガス後処理装置。」
第５　引用文献、引用発明等
　１　引用文献１について
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１には、「排気ガス後処理装置」に関して、図面とともに次の事項が記載されている。（下線は当審が付した。以下同様。）
　ア　「【０００６】
　しかしながら、特許文献３に記載の提案では、インジェクタを排気管に固定するためのボルトの先端が排気管の内部に露出するまで貫通している可能性があり、排気ガスに直接触れる構造になっている。このため、熱対策が十分とはいえず、
排気ガスの熱がボルトを通してインジェクタに伝達され、その熱によってインジェクタ内の尿素水溶液が変質等し、悪影響を及ぼすという問題がある
　イ　「【０００８】
　本発明の目的は、簡易な構造でインジェクタの噴射ノズル周辺での尿素水溶液の滞留を抑制できるとともに、
インジェクタへの熱伝達をも確実に抑制できる還元剤水溶液ミキシング装置およびこれを備えた排気ガス後処理装置を提供することにある
　ウ　「【００２４】
　図１において、
排気ガス後処理装置１は、排気ガスの流れ方向における上流側から順に、フィルタ装置としてのディーゼル・パーティキュレート・フィルタ（Diesel particulate filter；以下「ＤＰＦ」と記す）装置２と、還元剤水溶液ミキシング装置（以下、ミキシング装置と略す）３と
　エ　「【００２６】
　ミキシング装置３は、排気ガス中に還元剤水溶液としての尿素水溶液を添加するものである。このような
ミキシング装置３は、ＤＰＦ装置２の出口管２３に接続され、ＤＰＦ装置２から流出した排気ガスの流れ方向を略９０°変更するエルボー管としての上流側エルボー管３１と、上流側エルボー管３１の下流端に接続され
　オ　「【００３０】
　図２には、ミキシング装置３の断面図が示されている。図２に基づき、ミキシング装置３を説明する。
　図２に示すミキシング装置３おいて、上流側エルボー管３１で排気ガスの流れ方向を変える部分は、方向変換部３１Ａとされている。上流側エルボー管３１は、ＤＰＦ装置２の出口管２３（図１）側に開口して接合される円形の入口部３１Ｂと、ストレート管３２側に開口して接続される円形の出口部３１Ｃとを備え、これらの間に方向変換部３１Ａを有する。
上流側エルボー管３１の方向変換部３１Ａの外側には、インジェクタ取付部６が設けられている。このインジェクタ取付部６には、外側からインジェクタ５が取り付けられ
　カ　「【００４５】
　
ガスケット８は、図３、図４Ａ、図４Ｂに示すように、インジェクタ取付部６の取付面６Ａに当接され、噴射開口６Ｂに対応した内側開口８１Ａを有する内側プレート８１と、インジェクタ５が当接され、噴射開口６Ｂに対応した外側開口８２Ａを有する外側プレート８２と
内側プレート８１および外側プレート８２の外周側で挟持される環状の外周側支持リング８３
内側プレート８１の内側開口８１Ａの周囲および外側プレート８２の外側開口８２Ａの周囲回で挟持される環状の内周側断熱リング８４とを備える
【００４６】
　
ガスケット８には、ボルト７が貫通する貫通孔８Ａが設けられている。貫通孔８Ａは、内外の各プレート８１，８２および外周側支持リング８３を貫通している
外周側支持リング８３は金属製
内周側断熱リング８４は、断熱性を有した材料
【００４７】
　このような
ガスケット８はさらに、各プレート８１，８２および各リング８３，８４で囲まれた空間がガスケット側断熱空間８５となり、断熱層として機能する
　キ　図３及び図４Ａからみて、「内周側断熱リング８４」は内側開口８１Ａ及び外側開口８２Ａを囲む環状のシート状の部材であることが理解できる。
　ク　図４Ａ及び図４Ｂからみて、「ガスケット側断熱空間８５」は、「内周側断熱リング８４」の外周に設けられたことが理解できる。
　これらの記載事項、認定事項及び図面の図示内容を総合して、本願発明１に則って整理すると、引用文献１には、「ガスケット８」に関して、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「ＤＰＦ装置２と、ミキシング装置３とを接続する上流側エルボー管３１のインジェクタ取付部６に取り付けられるガスケット８において、
　上記インジェクタ取付部６の取付面６Ａに当接し、該取付面６Ａの噴射開口６Ｂに対応する内側開口８１Ａ及びインジェクタ５を取り付けるボルト７が挿入される貫通孔８Ａを有する内側プレート８１と、
　上記インジェクタ５側に配置され、上記噴射開口６Ｂに対応する外側開口８２Ａ及び上記ボルト７が挿入される貫通孔８Ａを有する外側プレート８２と、
　上記内側プレート８１と上記外側プレート８２との間に形成されたガスケット側断熱空間８５と、
　上記内側プレート８１と上記外側プレート８２との間に挟持され、上記内側開口８１Ａ及び外側開口８２Ａを囲む環状のシート状の内周側断熱リング８４とを備え、
　上記インジェクタ５が上記インジェクタ取付部６に取り付けられた状態で、上記ガスケット側断熱空間８５は、上記内周側断熱リング８４の外周に設けられた
ガスケット８。」
　２　引用文献２について
　原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献２には、「排気処理装置」に関して、図面（特に、図４参照）とともに次の事項が記載されている。
　ア　「【００６８】
　また、テーパー部材１２４を配設することにより、メイン噴射弁７６から噴射される噴霧５３の噴孔を煙道５２から離れた位置に配設することができ、煙道５２内を流れる排気１４の熱による影響を低減できる。さらに、排気１４からメインホルダー７８への熱伝達される熱量を低減する目的で、メインホルダー７８とテーパー部材１２４の間に断熱空間１０７を形成している。断熱空間１０７は、テーパー部材１２４の外壁の一部とメインホルダー７８のホルダー内筒９０の外壁の一部で形成されている。また、
ホルダー内筒９０に形成された突起１２２は、テーパー部材１２４と接触せず、環状の狭い隙間１２０を形成し
【００６９】
　ここで、テーパー部材１２４と突起１２２が接する構造の場合、高温の排気１４からの熱が煙道５２へ熱伝達されたのちに煙道５２の壁面を熱伝導し、テーパー部材１２４を介して、ホルダー内筒９０の突起１２２に熱伝導される。そして、ホルダー内筒９０の突起１２２周辺の温度が上昇するため、メイン噴射弁７６のノズル先端部が昇温される。これにより、ノズル内の尿素水温度が昇温されて尿素水が沸騰することによる尿素の析出が懸念される。また、
断熱空間１０７が密閉空間であり、密閉空間内に空気が充填されていたとすれば、排気１４温度の昇温に伴い、密閉空間内の空気が膨張するために圧力が上昇し、密閉空間内に無駄な力が発生するために安全性の面から好ましくない。このことから、環状隙間１２０を形成できない場合でも、例えば、小さな穴を開けて排気１４内部もしくは外部と連通させておくことが好ましい
　これらの記載事項及び図面の図示内容からみて、引用文献２には、「断熱空間１０７」に関して、次の発明（以下「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
「断熱空間１０７は、小さな穴を開けて外部と連通しているメイン噴射弁７６。」
第６　対比・判断
　１　本願発明１について
（１）対比  
　本願発明１と引用発明とを対比すると、後者の「ＤＰＦ装置２」は前者の「フィルタ装置」に相当し、以下同様に、「ミキシング装置３」は「ミキシング装置」に、「上流側エルボー管３１」は「接続管」に、「インジェクタ取付部６」は「インジェクタ取付部」に、「噴射開口６Ｂ」は「インジェクタ挿入用開口」に、「ガスケット８」は「還元剤インジェクタ用ガスケット」に、「インジェクタ取付部６の取付面６Ａ」は「インジェクタ取付部の取付面」に、「内側開口８１Ａ」は「第１開口」に、「インジェクタ５」は「還元剤インジェクタ」に、「ボルト７」は「取付ボルト」に、「貫通孔８Ａ」は「第１ボルト挿入孔」又は「第２ボルト挿入孔」に、「内側プレート８１」は「第１プレート」に、「外側開口８２Ａ」は「第２開口」に、「外側プレート８２」は「第２プレート」に、「ガスケット側断熱空間８５」は「断熱空間」に、「環状のシート状の内周側断熱リング８４」は「環状の本体部を有するシート状の断熱材」にそれぞれ相当する。
　したがって、両者は、
「フィルタ装置と、ミキシング装置とを接続する接続管のインジェクタ取付部に取り付けられる還元剤インジェクタ用ガスケットにおいて、
　上記インジェクタ取付部の取付面に当接し、該取付面のインジェクタ挿入用開口に対応する第１開口及び還元剤インジェクタを取り付ける取付ボルトが挿入される第１ボルト挿入孔を有する第１プレートと、
　上記還元剤インジェクタ側に配置され、上記インジェクタ挿入用開口に対応する第２開口及び上記取付ボルトが挿入される第２ボルト挿入孔を有する第２プレートと、
　上記第１プレートと上記第２プレートとの間に形成された断熱空間と、
　上記第１プレートと上記第２プレートとの間に挟持され、上記第１開口及び第２開口を囲む環状の本体部を有するシート状の断熱材とを備え、
　上記還元剤インジェクタが上記インジェクタ取付部に取り付けられた状態で、上記断熱空間は、上記断熱材の外周に設けられた
還元剤インジェクタ用ガスケット。」
　である点で一致し、以下の点で相違している。
〔相違点１〕
　本願発明１は、「断熱材」が第１開口及び第２開口を囲む環状の本体部「並びに上記第１ボルト挿入孔及び上記第２ボルト挿入孔を囲む環状のボルト挿入部」を有するのに対し、
　引用発明は、「断熱材」が第１開口及び第２開口を囲む環状の本体部に相当する「内周側断熱リング８４」のみを有し、「上記第１ボルト挿入孔及び上記第２ボルト挿入孔を囲む環状のボルト挿入部」を有していない点。
〔相違点２〕
　本願発明１は、断熱空間は「上記第１プレートと上記第２プレートとの間の上記シート状の断熱材の厚さに相当する隙間を通して側方が開放されて外気と連通し、断熱材の外周の略全体が外気に触れる構成となっている」のに対し、
　引用発明は、ガスケット側断熱空間８５がそのような構成を備えていない点。
（２）判断
　そこで、相違点について検討する。
　事案に鑑みて、上記相違点２について先に検討すると、本願発明１は、「ガスケット内断熱空間が閉じられているので、内部に熱が滞留してしまって冷却効率が悪くなる」（本願明細書の段落【０００６】）ことを課題とし、当該課題を解決するために「第１プレートと第２プレートとの間のシート状の断熱材の厚さに相当する隙間を通して側方が開放されて外気と連通し、断熱材の外周の略全体が外気に触れる構成」とするものである。
　他方、引用文献１には、「排気ガスの熱がボルトを通してインジェクタに伝達され、その熱によってインジェクタ内の尿素水溶液が変質等し、悪影響を及ぼす」こと（段落【０００６】）、「インジェクタへの熱伝達をも確実に抑制できる還元剤水溶液ミキシング装置およびこれを備えた排気ガス後処理装置を提供すること」（段落【０００８】）が課題として記載されているが、本願発明１の「ガスケット内断熱空間が閉じられているので、内部に熱が滞留してしまって冷却効率が悪くなる」ことは課題として記載されていない。そして、本願発明１の当該課題は、当業者にとって自明ないし周知のものでもない。
　次に、断熱空間が外気と連通することに関して、引用発明２を検討する。
　引用発明２は、断熱空間を外部と連通させるための「小さな穴」を有する構成を備えているが、その目的は、「断熱空間１０７が密閉空間であり、密閉空間内に空気が充填されていたとすれば、排気１４温度の昇温に伴い、密閉空間内の空気が膨張するために圧力が上昇し、密閉空間内に無駄な力が発生するために安全性の面から好ましくない。」（段落【００６９】）との課題を解決するためのものであり、本願発明１のように「ガスケット内断熱空間が閉じられているので、内部に熱が滞留してしまって冷却効率が悪くなる」ことを課題とするものではない。
　引用発明２は、断熱空間を密閉空間内の空気が膨張するために圧力が上昇しないように、外部と連通させるための「小さな穴」を設けたものであるから、冷却効率が悪くなることを防止するために設けられた、本願発明１の「第１プレートと第２プレートとの間のシート状の断熱材の厚さに相当する隙間」とは構成としても相違する。
　そうしてみると、引用発明及び引用発明２に基づいて、相違点２に係る本願発明１の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たとはいえない。
　したがって、本願発明１は、相違点１を検討するまでもなく、引用発明及び引用発明２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　２　本願発明２及び３について
　本願発明２及び３は、本願発明１の発明特定事項を全て含むものであるから、本願発明１と同様に、引用発明及び引用発明２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
第７　むすび  
　以上により、本願発明１ないし３は、いずれも、引用発明及び引用発明２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。 
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 
　よって、結論のとおり審決する。