【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４５００２６０号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４５００２６０号商標（以下「本件商標」という。）は、「景虎」の文字を標準文字で表してなり、平成１２年６月５日に登録出願、第４２類「飲食物の提供」を指定役務として、同１３年８月１７日に設定登録された。
　本件審判の請求の登録は、平成２９年８月２８日であり、本件審判の請求の登録前３年以内の同２６年８月２８日から同２９年８月２７日までを、以下「要証期間」という場合がある。
第２　請求人の主張
　請求人は、商標法第５０条第１項の規定により、本件商標の第４２類の指定役務中、「飲食物の提供（和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供を除く。）」についての登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠として、甲第１号証ないし甲第４号証（審決注：平成２９年１１月３０日付け審判事件弁駁書の証拠方法として提出した甲第１号証及び甲第２号証の番号を、それぞれ、甲第３号証及び甲第４号証に振り替える。）を提出した。
　１　請求の理由
　本件商標は、その指定役務中、第４２類「飲食物の提供（和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供を除く。）」について、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者及び通常使用権者のいずれによっても使用された事実がないから、商標法第５０条第１項の規定により、その指定役務中、「飲食物の提供（和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供を除く。）」に係る登録は、取り消されるべきである。
　２　審判事件弁駁書（平成２９年１１月３０日付け）における主張
　被請求人が答弁書において使用していると主張する商標に係る役務は、いずれも、「和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供」の範囲に該当するものであり、本件取消審判の請求に係る役務ではない。
　被請求人は、被請求人が営業する「景虎　岡山店」（以下、請求人の主張の項において「本件店舗」という。）において、「景虎」の商標を使用して「西洋料理の提供」、「和食の提供」、「中華料理の提供」、「デザートの提供」、「飲料の提供」及び「アルコール飲料を主とする飲食物の提供」を行っていると主張する。
　しかしながら、これら主張は単に本件商標の取消しを免れるためのこじつけた主張にすぎない。被請求人自身、本件商標を付して提供している役務は、「和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供」であると認識していること、すなわち、本件店舗において、和食、懐石料理又は鉄板焼きといった料理を主たる飲食物として（要するに本来のコンセプトとして）飲食物の提供を行っていることが、以下に示す（１）ないし（４）からも推認できる。
（１）乙第６号証の証拠の最上部には「岡山市　個室のある和食料理店｜景虎岡山店」との記載がある。当該記載は被請求人が意図して記載したものであるから、被請求人自身、本件店舗を「和食料理店」と認識しつつ役務を提供していると判断できる。
（２）乙第９号証の証拠の最上部には「景虎店のベテランスタッフ最終日｜岡山市で懐石料理　景虎岡山店」との記載があり、末尾枠内には「岡山市　個室で和食　景虎」との記載がある。これら記載も被請求人が意図して記載したものであるから、被請求人自身、本件店舗を「懐石料理店」又は「和食料理店」と認識しつつ役務を提供していると判断できる。
（３）甲第３号証からは、被請求人が本件店舗のことを「鉄板懐石事業」と位置付けていることが明確に把握できるほか、「鉄板割烹景虎」との記載もある。これらの記載からは、本件店舗における看板メニューが「鉄板焼き」であることが推認できる。
（４）甲第４号証２８行目には、「岡山市田町で懐石料理、和食を楽しむなら『景虎岡山店』をご利用下さい。全国の市場から届く鮮魚や四季折々の旬の食材を使用したお食事メニューをご紹介しております。その日だけの特別コースもご用意出来ますので、ぜひご相談下さい。」との記載がある。当該２８行目は、メタタグの１つであるｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎを記載する箇所である。すなわち、インターネットの検索結果と共に表示される２〜３行の説明文を意図した内容で表示させたい場合にウェブサイト管理者が積極的に記載する部分である。当該部分における「懐石料理、和食を楽しむなら『景虎岡山店』」との記載は、被請求人の需要者に対する、本件店舗を懐石料理店若しくは和食店と認識して欲しいとの意図の現れと推認できる。
　一方、顧客のニーズに対応するべく、本来のコンセプトと離れた内容の料理が一部提供されることはよく行われることである。すなわち、直接的には「和食、懐石料理又は鉄板焼き」の範ちゅうに含まれるとはいえない料理（例えば、ニンニクチャーハン）が提供されていた事実があったとしても、それは「和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供」の範囲の中で付随的に提供されているにすぎない。
　なお、被請求人が「西洋料理」として分類する各料理は、鉄板で焼いて提供できる料理が多数含まれており（例えば「オマール海老のワイン蒸し」、「和牛サーロインステーキ」、「備前牛のヒレステーキ」、「和牛ロースステーキ」、「牛タンの厚切りステーキ」、「和風ハンバーグデミソース」、「岡山産のロースステーキ」、「若鶏のとろけるチーズ焼き」等）、鉄板焼きを１つのコンセプトとする当該店舗においては鉄板焼きの範ちゅうに含まれるものである。その他、サラダやパンは、どのような分野の料理においても一般的に提供されるものであり、あくまで付随的に提供されているものにすぎない。
　また、デザート、飲料は、どのような飲食店であっても主として提供される料理に付随して提供されるものであり、上記同様に、「和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供」の範囲の中で付随的に提供されているにすぎない。
　加えて、被請求人は、「アルコール飲料を主とする飲食物の提供」を行っていると主張し、バーカウンターと思しき写真やコメントが掲載された証拠（乙２５、乙２６）を提出しているが、一般的に高級料理と認識される鉄板焼きの店において、食後に席を変えてゆっくり酒を飲むスペースを提供するということは、珍しくなく行われている行為であり、当該証拠のみをもって「アルコール飲料を主とする飲食物の提供」を行っていると判断するのは尚早である。この点、バーカウンターが店内に設置されているという事実は、鉄板焼きを１つのコンセプトとして事業を展開している本件店舗の営業内容と相いれるものである。
　さらに、乙第２号証からは、本件店舗看板に毛筆体で書された「景虎」の文字の脇に、「ＳＨＵＮ−ＳＡＩ」、「ＳＥＮ−ＧＹＯ」及び「ＡＢＵＲＩ」の文字が付記されていることが見て取れる。これらは「旬菜」、「鮮魚」及び「炙り」を意味すると思われるが、全て料理の素材や料理法についての記載である。すなわち、一般的に看板に付記する内容は、その店のコンセプトを示すものであるから、本件店舗で提供される主たる飲食物はあくまで「料理」であって、アルコール飲料ではない。単に、アルコール飲料「も」、和食、懐石料理及び鉄板焼といった料理の提供に併せて付随的に提供されているにすぎない。
第３　被請求人の主張
　被請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を平成２９年１０月３１日付け審判事件答弁書において、要旨次のように述べ、証拠として乙第１号証ないし乙第２６号証を提出した。
　１　本件商標の使用状況
　被請求人は、本件商標を「西洋料理の提供」、「和食の提供」、「中華料理の提供」、「デザートの提供」、「飲料の提供」及び「アルコール飲料を主とする飲料物の提供」に、平成１３年９月頃から今日まで使用している。
　２　本件商標の使用者
　本件商標の使用者は、本件商標権者である。
　３　使用商標
　以下の（１）ないし（７）に示すとおり、本件商標権者は、自らが経営する「景虎　岡山店」において、要証期間に、本件商標を使用した。（１）ないし（４）における使用商標（「景虎」の文字）は、ややデザインが施されているものの、本件商標とは、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であり、社会通念上同一と認められる商標であり、（５）ないし（７）における使用商標（「景虎」の文字）は、本件商標とほぼ同一の構成からなるものである。
（１）店舗看板への使用
　本件商標権者営業の「景虎　岡山店」（岡山県岡山市）が所在する建物正面全体の写真を乙第１号証に示し、当該建物正面に表示された看板の拡大写真を乙第２号証に示す。
　乙第３号証は、「景虎　岡山店」のインターネットウェブサイトの会社概要（http://www.bokuden.co.jp/recruit/profile/）を示している。
　乙第３号証には、「株式会社ボクデン」が事業所「景虎　岡山店」を営業していることが示されており、乙第１号証及び乙第２号証によれば、当該「景虎　岡山店」は、「景虎」の文字が大きく表された看板を有していることが理解できる。
　乙第４号証は、「食ベログ」（https://tabelog.com/）の「景虎」に関する「口コミ」情報のうち「みぽこ様　３０代前半・女性・岡山県」の記事（https://tabelog.com/okayama/A3301/A330101/33001614/dtlrvwlst/B267790145/?use_type=Osrt=sby=rvw_part=alllc=0smp=l）を示している。この記事中には、「２０１７／０５訪問」との記載があり、さらに、この「食ベログ」記事中に含まれる写真のうち、１枚を拡大したものが乙第５号証である。
　乙第５号証は、乙第２号証に示した看板を夜間に撮影したとみられるものであり、両方に示された看板は同一であり、いずれにも「景虎」の文字が大きく表されている。これら乙第２号証及び乙第５号証から、少なくとも２０１７年５月（乙第５号証の撮影日）から２０１７年１０月４日（乙第２号証の撮影日）まで、「景虎　岡山店」の正面には、「景虎」の文字が大きく表された看板が設置されていたものと考えられる。
（２）ウェブサイトフロントページへの使用
　乙第６号証は、「景虎　岡山店」のインターネットウェブサイトのフロントページ（http://www.bokuden.co.jp/kagetora_okayama/）を示している。
　乙第６号証の上部左には、乙第２号証及び乙第５号証に示した店舗正面に設置された看板に描かれた「景虎」と同様の「景虎」が表されると共に、その右側には「景虎岡山店」と表示されている。
　加えて、乙第７号証は、「景虎　岡山店」のインターネットウェブサイトのブログの記事一覧（http://www.bokuden.co.jp/kagetora_okayama/category/blog/）を示している。このブログ記事は、右下の「２０１６／１２／２３」の記事から、左上の「２０１７／０４／１８」の記事まで１２個の記事が示されており、少なくともこの期間を通じ「景虎　岡山店」が営業していたことが明らかである。なお、ブログの記事は、全体で１１ページにわたるものであり、最も古いものは「２０１５／０７／１７」の記事である。
　このため、乙第６号証における「景虎」及びその右側の「景虎岡山店」が、少なくとも２０１５年７月１７日から２０１７年４月１８日にわたって継続して使用されていると認められる。
（３）ユニフォームへの使用
　乙第８号証は、「景虎　岡山店」の従業員着用ユニフォームの右腕部分の写真であり、これに「景虎」の文字が表されている。乙第９号証は、「景虎　岡山店」の「２０１６／０１／１２」のブログ記事（http://www.bokuden.co.jp/kagetora_okayama/post-202/）であり、乙第１０号証は、「景虎　岡山店」の「２０１６／０８／０７」のブログ記事（http://www.bokuden.co.jp/kagetora_okayama/post-332/）である。乙第８号証ないし乙第１０号証のいずれにも、従業員着用ユニフォームの右腕部分に同様の文字で「景虎」が示されており、少なくとも２０１６年１月１２日（乙第９号証のブログ投稿日）から２０１７年１０月４日（乙第８号証の撮影日）まで、従業員着用ユニフォームの右腕部分には「景虎」の文字が継続して表されていたと考えられる。
（４）焼酎の瓶のラベルへの使用
　乙第１１号証は、「景虎」の文字が表されたラベルが貼着された一升瓶入りの焼酎の外観写真であり、乙第１２号証は、「景虎」の文字が表されたラベルが貼着された７２０ｍｌ瓶入りの焼酎の外観写真である。これら一升瓶入りの焼酎及び７２０ｍｌ瓶入りの焼酎の請求明細書を乙第１３号証に示す。
　当該請求明細書は、宮下酒造株式会社からト傳（株式会社ボクデンを示している。）に「焼酎　景虎　１．８ｌ瓶」（上記の一升瓶入りの焼酎）１５本と「焼酎景虎７２０ｍｌ」（上記の７２０ｍｌ瓶入りの焼酎）９５本とが２０１６年１１月１４日に納品されたことを示している。これら「焼酎景虎１．８ｌ瓶」と「焼酎　景虎　７２０ｍｌ」とは、「景虎　岡山店」に納品され、乙第１１号証及び乙第１２号証のように「景虎　岡山店」にて提供されている。
（５）広告チラシへの使用
　乙第１４号証は、「ボクデン新聞２０１６年冬季」（２０１６．１１．ｖｏｌ．６）を示している。ボクデン新聞は、株式会社ボクデンが営業する飲食店全体（景虎、ボクデン、ボストンステーキ、近藤傳八商店、エビス傳八、バルサバルサ）の広告チラシであり、毎年、春夏秋冬の各季節に作製され、主に、株式会社ボクデンが営業する各店舗での設置によって約５，０００部配布されている。
　乙第１４号証の「ボクデン新聞　２０１６年冬季」の第１頁（表紙）のほぼ中心部には、赤色の円形内に通常のゴシック体で「景虎」が白抜きで示されている。そして、当該赤色の円形の上方には、「鮮魚の刺身」と記載されると共に、第２頁の上部左の四角形内に文字「景虎」と文字「牡蠣の土鍋飯」とそれを示すとおぼしき画像とが表示されている。加えて、第４頁最下部には「景虎」の文字が表示されている。このことから、２０１６年冬季にはこの広告チラシに商標「景虎」が使用されていたと考えられる。
（６）メニューへの使用
　乙第１５号証は、上述の乙第４号証に示した「食ベログ」の記事に含まれているメニューの拡大写真で、「本日のおすすめ」のメニューに関するものである。当該メニューの左下部分には「株式会社／ボクデン／景虎岡山店」を表した赤い印影が見られ、２０１７年５月（乙第１５号証の撮影日）には「景虎　岡山店」の店内に配置されたメニューに、商標「景虎」が用いられていたといえる。
（７）レジの表示への使用
　乙第１６号証は、「景虎　岡山店」の店内に配置されているレジ（料金計算機）の表示部分の写真であり、そこには「景虎」、「毎度ご利用いただき」及び「ありがとうございます。」の文字が３段書きで表示されている。この表示は、実際の料金計算時を除く時に表示されるものであり（いわば待ち受け画面であり、料金計算時には実際の料金が表示される。）、乙第１６号証は２０１７年１０月４日撮影であるが、このレジは開店当初から今日まで使用している。このように、「景虎　岡山店」の店内レジには「景虎」の文字が表示されている。
　４　使用役務
　以下の（１）ないし（４）に示すとおり、要証期間に日本国内において本件商標権者が「景虎　岡山店」の３階において別掲１に示す食事、デザート及び飲料の提供に関し、商標「景虎」を使用していたこと、４階において「アルコール飲料を主とする飲料物の提供」に関し、商標「景虎」を使用していたことが明らかである。具体的には、要証期間において「景虎　岡山店」では、「飲食物の提供（和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供を除く。）」に含まれる「西洋料理の提供」、「和食の提供」、「中華料理の提供」、「デザートの提供」、「飲料の提供」及び「アルコール飲料を主とする飲料物の提供」を行っていた事実が存在する。
（１）「食ベログ」の記事（乙４）に掲載されているメニューについて
　乙第１５号証、乙第１７号証ないし乙第２０号証は、いずれも、２０１７年５月投稿の「食ベログ」の記事（乙４）に掲載されていたメニューの拡大写真である。
　乙第１５号証のメニューの「季節ドリンク」の欄には「初恋ベリーサワー」及び「イチゴスムージー」との記載があり、「熊本産」の欄には「イチゴと生ハムのサラダ」との記載があり、「福岡産」の欄には「タケノコのあぶり」及び「タケノコの土鍋めし」との記載があり、「鹿児島産」の欄には「そら豆豆腐」及び「そら豆と白魚のつまみ揚げ」との記載があり、「瀬戸内産」の欄には、「ホタルイカの辛子酢味噌」及び「ホタルイカの土鍋めし」との記載がある。
　乙第１７号証のメニューの右端には縦書きで「五月のお料理」と書され、赤書きされた「特選素材」の欄には、「特大ノドグロのあぶり」、「オマール海老のワイン蒸し」、「和牛サーロインステーキ」、「備前牛のヒレステーキ」及び「和牛ロースステーキ」との記載があり、「お魚料理」の欄には、「お刺身の盛合せ」、「つぼ鯛のあぶり」、「サワラの藁たたき」、「鮮魚のカルパッチョ」、「麹烏賊の一夜干し」及び「青つぶ貝と大根の煮付け」との記載がある。
　乙第１８号証のメニューの「〆物」の欄には「ニンニクチャーハン」、「へしこの茶漬け」及び「しじみ汁」の記載があり、「甘味」の欄には「ティラミスのアイス添え」、「景虎抹茶パフェ」、「レアチーズプリン」、「黒豆アイスの黒蜜かけ」、「柚子シャーベット」、「ヘーゼルナッツジェラート」及び「コーヒー（ホット　ｏｒ　アイス）」との記載がある。
　乙第１９号証のメニューの「野菜料理」の欄には、「漬け物十種盛合せ」、「春野菜のバーニャカウダ」、「有機野菜のアンチョビサラダ」、「そら豆の茶わん蒸し」、「そら豆豆腐」及び「ポテトサラダ」との記載があり、「揚げ物」の欄には、「海老とそら豆のつまみ揚げ」、「麹烏賊の天麩羅」、「里芋の天麩羅」及び「海老パン」との記載がある。
　乙第２０号証のメニューの「鉄板焼き」の欄には「牛タンの厚切りステーキ」、「和風ハンバーグデミソース」、「岡山産のロースステーキ」、「和牛塩ホルモンと季節野菜」、「若鶏のとろけるチーズ焼き」及び「ニラとジャコの玉子焼き」との記載があり、「鍋もの」の欄には「岡山豚のしゃぶしゃぶ鍋」との記載があり、「名物土鍋めし」の欄には「銀シャリ土鍋めし」、「タケノコの土鍋めし」、「真鯛の土鍋めし」及び「桜海老の土鍋めし」との記載がある。
　以上から、「景虎　岡山店」において、少なくとも２０１７年５月撮影時には、上記の料理を提供していたことが明らかである。
　また、乙第２１号証は、インターネットウェブサイト「Ｒｅｔｔｙ」（https://retty.me/）の「景虎」（https://retty.me/area/PRE33/ARE153/SUB15301/100000808246/）の「口コミ」（https://retty.me/area/PRE33/ARE153/SUB15301/100000808246/reports/）に存在する２０１６年７月４日の書き込み記事（https://retty.me/area/PRE33/ARE153/SUB15301/100000808246/17970558/）の写しであり、料理の写真と共にメニューの写真２枚が掲載されている。当該メニューの写真のうち、１枚の拡大写真を乙第２２号証に示し、別の１枚の拡大写真を乙第２３号証に示している。
　乙第２２号証の右端には「七月の」という黒色縦書文字が確認でき、乙第１７号証の右端に縦書きで「五月のお料理」と書されていたことと併せて考えれば、乙第２２号証のメニュー右端には「七月のお料理」と書されていたと思料され、この「七月」はこの記事の投稿日２０１６年７月４日と符合するものである。
　さらに、乙第２２号証及び乙第２３号証に記載された料理名は、乙第１５号証ないし乙第１７号証及び乙第１９号証に記載の料理名とほとんど一致していることからすれば、少なくとも２０１６年７月（乙２１〜乙２３の投稿月）頃から２０１７年５月（乙１５〜乙１７及び乙１９の投稿月）頃までは、上記した料理が継続して提供されていたといえる。
（２）上記３（５）広告チラシへの使用について
　乙第１４号証によれば、「景虎　岡山店」にて、２０１６年冬季に「鮮魚の刺身」や「牡蠣の土鍋飯」が提供されていたことが明らかである。
（３）上記３（４）焼酎の瓶のラベルへの使用について
　乙第１１号証及び乙第１２号証によれば、「景虎　岡山店」にて、瓶入りの「焼酎」が少なくとも２０１６年１１月１４日以降に提供されていることが明らかである。
（４）アルコール飲料を主とする飲料物の提供について
　「景虎　岡山店」は、建物の３階と４階とに展開している。乙第２４号証は、３階の客席を撮影したものであり、乙第２５号証は、４階の客席を撮影したものであり、３階と４階は階段によって行き来が可能である。
　乙第２４号証に示す３階は、客席の向こう側にコンロ、流し台、レンジ等のような調理器具が数多く認められるものであり、上記（１）や（２）等に記載の料理を提供する場所としている。
　一方、乙第２５号証に示す４階は、細長いカウンターの向こう側には、アルコール飲料の瓶がピラミッド形に積み上げられ、大きなガラス製の花瓶に花が飾られており、ここではアルコール飲料を主とする飲料物の提供を行っている。
　また、乙第２６号証は、「サントリーグルメガイド」の「景虎［日本料理とバー］のお店の感想、口コミ」（https://gourmet.suntory.co.jp/shop/0862332400/impression.html）で、「４階は、お店の雰囲気が大人で、ワインがたくさんあり、ゆっくりお酒を楽しめて良かった☆清潔感もあり、一人でもカップルでもお勧めです。３階は活気のある店員さんが多く、メニューも豊富でおいしく、飲み会はここに決まりといった感じでよく行っています」との書き込みがされている。当該書き込みの投稿日は２００８年５月１３日であり、要証期間前であるが、これと併せて乙第２５号証に示された状況を考えれば、現在も「アルコール飲料を主とする飲料物の提供」が４階にて行われていることが明らかである。
（５）別掲１の＜食事＞に含まれる料理について
　別掲１の＜食事＞に含まれる各料理は、別掲２のように＜西洋料理＞、＜和食＞及び＜中華料理＞に分類される。このため、「景虎　岡山店」においては、西洋料理と和食と中華料理とを食事として提供していたものであり、特に西洋料理は相当数に上っている。すなわち、「景虎　岡山店」の３階においては、「西洋料理の提供」、「和食の提供」、「中華料理の提供」、「デザートの提供」及び「飲料の提供」を行っていたものであり（料理に関しては様々な種類のものを提供していた。）、和食に特化した「和食を主とする飲食物の提供」を行っていたものではない。
（６）懐石料理について
　懐石料理とは、「〔禅院で僧が温石（あたためた石）を懐中して空腹をしのいだことから、一時の空腹しのぎ程度の軽い料理の意〕茶席で、茶の前に出す簡単な食事。茶懐石。懐石料理。〔同音語の「会席」は寄り合いの席、また、宴席に出される上等な料理のことであるが、それに対して「懐石」は茶席で茶を出す前の軽い食事をいう〕」（大辞林第三版）をいい、このような茶席で茶の前に出す簡単な食事は別掲１の＜食事＞に含まれていないことから、「景虎　岡山店」において「懐石料理を主とする飲食物の提供」を行っていたものではない。
（７）鉄板焼きについて
　別掲１の＜食事＞に含まれる各料理のうち、鉄板焼きに分類されるものは、「和牛サーロインステーキ」、「備前牛のヒレステーキ」及び「和牛ロースステーキ」であり、「景虎　岡山店」において提供される料理は、鉄板焼き以外の料理の方が鉄板焼きよりもはるかに多い。このため「景虎　岡山店」においては、鉄板焼きに特化した「鉄板焼きを主とする飲食物の提供」を行っていたものではない。
第４　当審の判断
　１　被請求人が提出した証拠及び同人の主張によれば、以下の事実が認められる。
（１）乙第４号証は、飲食店サイトの出力物であり、２０１７年（平成２９）年５月に岡山県岡山市所在の飲食店「景虎」を訪問した者の投稿記事が掲載されている。そして、乙第５号証及び乙第１５号証は、乙第４号証の投稿記事中に掲載されている飲食店「景虎」に係る写真を拡大したものである。
（２）平成２９年５月時点において、飲食店「景虎」は、看板（以下「本件看板」という。）を掲げていた（乙４、乙５）。
（３）乙第１号証及び乙第２号証は、被請求人代理人が２０１７年（平成２９年）１０月４日に撮影した写真の写しであり（乙第２号証は、乙第１号証に写る建物に掲げられた看板を大写しにしたもの）、乙第１号証の写真中の建物の右側には、「ボクデン本店」と表示された看板が掲げられ、建物の左側には、縦に筆書きした「景虎」の文字（別掲３、以下「本件使用商標」という。）が表示された看板が掲げられている。そして、当該本件使用商標が表示された看板は、平成２９年５月時点に掲げていた上記（２）の本件看板と同一である。
（４）平成２９年５月時点において、飲食店「景虎」の「本日のおすすめ」と題するメニュー表には、「季節のドリンク」として「イチゴスムージー」が記載されていた。また、当該メニュー表には、「株式会社ボクデン景虎岡山店」の文字からなる角印の印影があった（乙１５）。
（５）平成２９年１０月２５日時点において、本件商標権者の事業所の一つに「景虎　岡山店」と称する事業所があった（乙３）。
（６）平成２９年１０月２５日時点において、「景虎　岡山店」は、岡山県岡山市所在の「ボクデン本店ビル３Ｆ」で営業していた。そして、その住所は、本件商標権者の本店（Ｈｅａｄ　Ｏｆｆｉｃｅ）の住所と同一であった（乙３、乙６）。
　２　上記１によれば、当審の判断は以下のとおりである。
（１）使用商標について
　本件商標は、上記第１のとおり、「景虎」の文字を標準文字で表してなるものであるところ、本件使用商標は、別掲３のとおり、「景虎」の文字を縦に筆書きしてなるものであり、本件商標とはつづりが同一で、「カゲトラ」という同一の称呼を生じるものであるから、本件使用商標は、本件商標と社会通念上同一の商標であると認められる。
（２）使用役務について
　上記１（１）及び（４）のとおり、平成２９年５月時点において、岡山県岡山市所在の飲食店「景虎」が提供するドリンクのメニューには、「イチゴスムージー」が含まれていた。
　そして、「スムージー」とは、「凍らせた果物・野菜などを牛乳・ヨーグルトとともにミキサーで攪拌してとろりとさせた冷たい飲物。」（株式会社岩波書店発行「広辞苑　第六版」参照）であり、「和食」、「懐石料理」及び「鉄板焼き」の範ちゅうに含まれない飲食物である。
　したがって、飲食店「景虎」においては、飲料の「スムージー」が提供されていたといえるものであり、その提供に係る役務「スムージーの提供」は、本件審判請求に係る指定役務の第４２類「飲食物の提供（和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供を除く。）」に含まれる役務である。
（３）使用時期について
　上記１（２）及び（３）によれば、本件看板と、乙第１号証及び乙第２号証の写真中の看板とは、撮影時期は異なるものの、同一のものであると認められるから、飲食店「景虎」は、要証期間の平成２９年５月に、同店が入る建物に、看板（本件看板）を掲げ、当該看板には、本件使用商標が表示されていたと認められる。
（４）使用者について
　上記１（４）のとおり、平成２９年５月時点において、飲食店「景虎」のメニュー表に、「株式会社ボクデン景虎岡山店」の文字からなる角印の印影があったこと並びに上記１（５）及び（６）のとおり、本件商標権者が、同年１０月時点において、「景虎　岡山店」と称する事業所を有し、かつ、同店（同事業所）の入る「ボクデン本店ビル３Ｆ」の住所が本件商標権者の本店の住所と同一であったことを合わせみると、同年５月時点において、飲食店「景虎」において役務を提供していた者（印影に表示された「株式会社ボクデン」）は、本件商標権者であったと推認できる。　
（５）小括
　以上からすると、被請求人である本件商標権者は、要証期間の平成２９年５月に、本件審判の請求に係る指定役務に含まれる役務（「スムージーの提供」）を提供する飲食店「景虎」の入る建物に、本件商標と社会通念上同一の商標を表示した看板を掲げていたといえる。
　そして、上記の使用行為は、商標法第２条第３項第８号にいう「役務に関する広告に標章を付して展示する行為」に該当する。
　３　請求人の主張について
　請求人は、被請求人が答弁書において使用していると主張する商標に係る役務は、いずれも、「和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供」の範囲に該当するものであり、本件取消審判の請求に係る役務ではない旨主張する。
　しかしながら、本件商標の指定役務は第４２類「飲食物の提供」であるところ、上記２（２）のとおり、本件商標権者は、同人の事業所の一である飲食店において、当該指定役務に含まれる「スムージーの提供」という役務を提供していたと認められるところ、「スムージー」は、「飲料」であって、「和食」、「懐石料理」及び「鉄板焼き」に該当するものではない。
　そうすると、「スムージーの提供」という役務は、本件審判請求に係る指定役務である第４２類「飲食物の提供（和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供を除く。）」中の「和食を主とする飲食物の提供、懐石料理を主とする飲食物の提供及び鉄板焼きを主とする飲食物の提供」に含まれる役務ではない。
　したがって、請求人の主張を採用することはできない。
　４　むすび
　以上のとおり、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、本件商標の商標権者が、その請求に係る指定役務について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標の使用をしていたことを証明したということができる。 
　したがって、本件商標は、その請求に係る指定役務について、商標法第５０条の規定により、その登録を取り消すことはできない。　  
　よって、結論のとおり審決する。