【事件の表示】
　特願２０１３−１８８４０１号「自転車シート」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年３月２７日出願公開、特開２０１４−５４９７９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、平成２５年９月１１日（パリ条約による優先権主張　２０１２年９月１３日　（ＴＷ）台湾）の出願であって、平成２６年１０月８日付けで拒絶理由が通知され、平成２７年１月１３日に意見書及び手続補正書が提出され、同年６月１９日付けで拒絶理由＜最後＞が通知され、同年１１月２４日に意見書及び手続補正書が提出され、平成２８年４月２１日付けで補正の却下の決定がされるとともに拒絶査定がされ、これに対し、同年８月２３日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正書が提出され、その後、当審において、平成２９年３月２８日付けで拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）が通知され、同年７月２６日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
第２　当審拒絶理由の概要
　平成２９年３月２８日付けの当審拒絶理由の理由２の概要は以下のとおりである。
［理由２］
　この出願は、特許請求の範囲の記載が以下の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　請求項７には、「変形空間」に関して、「前記変形空間は、前記シートカバーの一部により前記頂部が封止されており、前記支持部分の一部により前記底部が封止されており、前記支持部分を通り抜けることなく前記支持部分内に位置し、前記支持部分および前記発泡層の間で区画形成され、」と記載されているが、当該記載によれば、「変形空間」は、「シートカバーの一部」と「支持部分の一部」により封止されると同時に、「前記支持部分および前記発泡層の間で区画形成され」ることとなるから、当該記載は矛盾しており明確でない。
　また、当該記載の「前記発泡層」の「前記」に対応する構成は、請求項７に記載されておらず、当該「前記発泡層」は、明確でない。
　さらに、明細書の記載を参照すると、請求項７に係る発明は、図１３の実施形態（第４の実施形態）の発明を意図していると考えられるのだが、図１３の実施形態においては、「発泡層」は記載されていないから、矛盾している。
　請求項７の「前記発泡層」（２箇所）は、「前記シートカバー」の誤記ではないのか。 
　よって、請求項７に係る発明は明確でない。
第３　平成２９年７月２６日に提出された手続補正書の概要
　上記当審拒絶理由に対し、請求人が提出した上記手続補正書による補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲を補正するものであり、その請求項７の記載は以下のとおりである（下線部は補正箇所を示す。）。
「【請求項７】
　硬質材料からなる剛体である支持部分と、シートカバーと、
前記支持部分の内側に位置しており、
　前記変形空間に密集して充填されており、前記変形空間の中に制限される複数のフィラー粒子と、を備え、
　前記変形空間は、前記シートカバーの一部により前記頂部が封止されており、前記支持部分の一部により前記底部が封止されており、前記支持部分を通り抜けることなく前記支持部分内に位置し、前記支持部分および
発泡層
　前記発泡層は、複数の前記フィラー粒子を覆うように配置されており、
　前記フィラー粒子は、前記変形空間内に自由に配置され、前記変形空間の位置に対応する前記シートカバーの領域に十分な圧力が加えられた場合、滑動かつ回転可能により前記変形空間内で独立して変位可能である自転車シート。」
第４　当審の判断
　理由２について、以下、検討する。
１　特許請求の範囲の請求項７について
（１）
　請求項７には、「硬質材料からなる剛体である支持部分と、シートカバーと、前記支持部分の内側に位置しており、前記支持部分と前記シートカバーとの間に位置し頂部と底部とを有する変形空間とを含む主体」と記載されているから、「変形空間」は、「前記支持部分の内側に位置しており、前記支持部分と前記シートカバーとの間に位置し頂部と底部とを有する変形空間」（以下、「記載事項１」という。）である。
（２）
　請求項７には、「前記変形空間は、前記シートカバーの一部により前記頂部が封止されており、前記支持部分の一部により前記底部が封止されており、前記支持部分を通り抜けることなく前記支持部分内に位置し、前記支持部分および発泡層の間で区画形成され、前記発泡層は、複数の前記フィラー粒子を覆うように配置されており、」と記載されているから、「前記変形空間」は、「前記シートカバーの一部により前記頂部が封止されており、前記支持部分の一部により前記底部が封止されており、前記支持部分を通り抜けることなく前記支持部分内に位置し」（以下、「記載事項２」という。）、「前記支持部分および発泡層の間で区画形成され」（以下、「記載事項３」という。）ているものであり、また、「前記発泡層は、複数の前記フィラー粒子を覆うように配置されて」（以下、「記載事項４」という。）いるものである。
（３）
　本願明細書の段落【００１１】（以下、段落についての表記は簡略化し、「【００１１】」のように、番号だけを記載する。）には、「【図１】本発明の一実施形態による自転車シートの分解図である。【図２】図１に示す自転車シートの断面図である。」、「【図４】本発明の別の実施形態による自転車シートの断面図である。」、「【図６】本発明の第３実施形態による自転車シートの断面図である。」及び「【図１３】本発明の第４実施形態による自転車シートの断面図である。」と記載されている。
（４）
ア
　本発明の一実施形態態の断面図である図２を説明する事項として、【００１３】には、「主体２００の発泡層２２０は、２つの変形空間２２１を有する。」及び「この２つの変形空間２２１は、支持部分２１０と発泡層２２０との間に挟まれ、それぞれは支持部分２１０により閉ざされる。」と記載されている。
イ
　本発明の別の実施形態の断面図である図４を説明する事項として、【００１５】には、「主体２００の発泡層２２０は、２つの変形空間２２１を有する。」及び「２つの変形空間２２１は、発泡層２２０の中に位置し、それぞれ発泡層２２０により閉ざされている。」と記載されている。
ウ
　本発明の第３施形態の断面図である図６を説明する事項として、【００１６】には、「主体２００の発泡層２２０は、２つの変形空間２２１を有する。」及び「その２つの変形空間２２１は、発泡層２２０の上に位置し、それぞれシートカバー２３０により閉ざされている。」と記載されている。
エ
　本発明の第４施形態の断面図である図１３を説明する事項として、 【００２１】には、「主体２００の支持部分２１０は、２つの変形空間２２１を有する。」及び「その２つの変形空間２２１は、支持部分２１０とシートカバー２３０との間に挟まれ、それぞれシートカバー２３０により閉ざされている。」と記載されている。
（５）
　請求項７において、「変形空間」を特定する事項である、「支持部分の内側に位置して」いるという事項（本件補正により補正された事項）は、明細書に記載されていないが、図１３、当該図を説明する「主体２００の支持部分２１０は、２つの変形空間２２１を有する。」及び「その２つの変形空間２２１は、支持部分２１０とシートカバー２３０との間に挟まれ、それぞれシートカバー２３０により閉ざされている。」という記載（上記（４）エ）、並びに、請求項７の「前記変形空間は、・・・前記支持部分内に位置し」ているという記載を総合すると、支持部分に形成された凹部のように、「支持部分の中に変形空間が形成されて」（平成２９年７月２６日に提出の意見書の４．４−１．の２節目の記載を参照）いるものと理解できる。
（６）
　本願明細書に記載された一実施形態、別の実施形態及び第３実施形態（第４実施形態以外の実施形態）は、いずれも、「主体２００の発泡層２２０は、２つの変形空間２２１を有する。」ものであり（上記（４）ア〜ウ）、それらに対応する図２、４及び６を参照しても、記載事項１及び２によって特定される「変形空間」の構成を開示するものではない。
（７）
　上記（５）及び（６）を踏まえると、記載事項１及び２によって特定される「変形空間」、すなわち、「前記支持部分の内側に位置しており、前記支持部分と前記シートカバーとの間に位置し頂部と底部とを有する」、「前記シートカバーの一部により前記頂部が封止されており、前記支持部分の一部により前記底部が封止されており、前記支持部分を通り抜けることなく前記支持部分内に位置」する、「変形空間」は、【００２１】に記載された第４実施形態（上記（４）エ）、すなわち、図１３の「変形空間２２１」に対応しているといえる。
（８）
　記載事項３は、「前記変形空間」を限定する事項であるから、記載事項１を前提とした限定がされ、さらに、記載事項２の限定もされている「変形空間」、すなわち、上記（７）で述べた、図１３の「変形空間２２１」をさらに限定する事項であるといえる。
　しかしながら、記載事項１及び２によって特定される図１３の「変形空間２２１」の構成は、前記支持部分および前記シートカバーの間で区画形成されているものといえるから、さらに、記載事項３（前記支持部分および発泡層の間で区画形成され）で限定されることは、想定し得ないものである。
　そして、そもそも、図１３には、発泡層自体が記載されておらず、記載事項１及び２によって特定される図１３の「変形空間２２１」の構成において、記載事項３及び４を備える態様をとり得るものではない。
（９）
　以上から、「変形空間」が、記載事項１及び２により特定される（すなわち、「シートカバーの一部」と「支持部分の一部」により封止される）と同時に、記載事項３によっても特定される（すなわち、「前記支持部分および前記発泡層の間で区画形成され」る）ことは、矛盾するものであり（この旨については、上記第２のとおり、当審拒絶理由の理由２でも指摘している。）、記載事項１〜４により特定される「変形空間」の構成は想定し得ないから、その構成を特定することができず、特許請求の範囲の請求項７の記載は明確でない。
　したがって、当審拒絶理由の理由２は解消したとはいえない。
２　平成２９年７月２６日に提出された意見書について
　請求人は、請求項７の補正に関して、意見書の２．（１）において、「補正前の請求項７に記載されている変形空間を特定する補正を行いました。この補正により、本願は、特許法３６条第６項第２号の規定する要件をみたします。」と主張しているが、上記１のとおりであるから、当該主張は採用できない。
３　小括
　したがって、特許請求の範囲の請求項７に係る発明は、明確でなく、本願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
第５　むすび
　以上のとおり、本願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから、他の理由について検討するまでもなく、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。