【事件の表示】
　上記当事者間の特許第５７３１９８２号発明「微細藻類バイオマスの食物組成物」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件特許第５７３１９８２号は、２００９年１０月１４日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００８年１０月１４日、米国、２００９年３月３日、米国、２００９年４月２７日、米国、２００９年９月２５日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２７年４月１７日に設定登録がなされたものである。
　また、本件無効審判請求後の手続の経緯は、以下のとおりである。
平成２８年　１月２９日　　無効審判請求
平成２８年　６月１７日　　答弁書提出
平成２８年１１月　７日　　口頭審理陳述要領書提出（請求人）
平成２８年１１月２９日　　口頭審理陳述要領書提出（被請求人）
平成２８年１２月１３日　　口頭審理陳述要領書（２）提出（請求人）
平成２８年１２月１３日　　口頭審理
平成２９年　１月２４日　　上申書提出（被請求人）
平成２９年　２月　７日　　上申書提出（請求人）
２．本件特許発明
　本件特許第５７３１９８２号の請求項１ないし１９に係る発明（以下「本件特許発明１」ないし「本件特許発明１９」ともいう。）は、特許明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし１９に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】
　少なくとも０．１％ｗ／ｗの微細藻類バイオマスおよび１つ以上の他の成分を含む食品組成物であって、
　前記微細藻類バイオマスは、（ｉ）従属栄養条件下で培養されたクロレラ・プロトセコイデスの微細藻類細胞を含み、（ｉｉ）緑色色素沈着が低減され、そして、（ｉｉｉ）５重量％未満または１重量％未満のドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を含むか、あるいは、ドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を実質上含まない、食品組成物。
【請求項２】
　請求項１に記載の食品組成物であって、ここで、前記微細藻類バイオマスは、さらに、以下の特徴：
　　ａ．藻類油が少なくとも１０乾燥重量％であること；
　　ｂ．前記藻類油の少なくとも５０重量％が単不飽和油であること；
　　ｃ．総カロテノイドが０〜１１５ｍｃｇ／ｇであること；
　　ｄ．炭水化物が２０乾燥重量％〜４０乾燥重量で％であること；および
　　ｅ．少なくとも０．５％ｗ／ｗが藻類リン脂質であること
のうちの１つ以上を含む、食品組成物。
【請求項３】
　前記微細藻類バイオマスの大部分は無処置の細胞である、請求項１に記載の食品組成物。
【請求項４】
　前記微細藻類バイオマスの大部分は溶解細胞である、請求項１に記載の食品組成物。
【請求項５】
　前記微細藻類バイオマスはホモジネートである、請求項４に記載の食品組成物。
【請求項６】
　前記微細藻類バイオマスは粉末である、請求項４に記載の食品組成物。
【請求項７】
　前記微細藻類バイオマスは粉末状であり、前記微細藻類バイオマスは少なくとも４０乾燥重量％の藻類油を含む、請求項４に記載の食品組成物。
【請求項８】
　サラダドレッシング、卵製品、焼き菓子、パン、バー、スナックチップス、パスタ、ソース、スープ、飲料、冷菓、バター、またはスプレッドである、請求項１に記載の食品組成物。
【請求項９】
　前記粉末の平均粒径は０．２×１０−６メートル〜１０×１０−６メートルである、請求項６に記載の食品組成物。
【請求項１０】
　請求項１〜９のいずれか一項に記載の食品組成物の製造方法であって、
　従属栄養条件下で培養された微細藻類バイオマスであって、緑色色素沈着が低減され、かつ、５重量％未満または１重量％未満のドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を含むか、あるいは、ドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を実質上含まない、微細藻類バイオマスと、
　少なくとも１つの他の成分
とを組み合わせることを含む、方法。
【請求項１１】
　ａ．従来の食品中の非藻類油、非藻類脂肪、または卵の量を判定するステップと、
　ｂ．前記非藻類油、非藻類脂肪、または卵の全てまたは一部を指定の量の微細藻類バイオマスと差し替えるか、または前記非藻類油、非藻類脂肪、または卵を指定の量の微細藻類バイオマスで補うステップと、
を含む、請求項１０に記載の方法。
【請求項１２】
　非藻類油、非藻類脂肪、または卵が前記食品組成物に添加されない、請求項１１に記載の方法。
【請求項１３】
　前記微細藻類バイオマスの量は、前記従来の食品中の前記非藻類油、非藻類脂肪、または卵の質量または容積の０．２５倍から４倍である、請求項１１に記載の方法。
【請求項１４】
　前記微細藻類バイオマスは、大部分が溶解され、粉末状またはホモジネートの形態である、請求項１１に記載の方法。
【請求項１５】
　少なくとも０．１％ｗ／ｗの微細藻類バイオマスおよび１つ以上の他の成分を含む食品組成物であって、前記微細藻類バイオマスは、色彩突然変異体であり、かつ、５重量％未満または１重量％未満のドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を含むか、あるいは、ドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を実質上含まない、食品組成物であって、ここで、前記色彩突然変異体が、クロレラ・プロトセコイデス３３−５５株、または、クロレラ・プロトセコイデス２５−３２株である、食品組成物。
【請求項１６】
　前記微細藻類バイオマスはＧＭＰ条件下で培養される、請求項１５に記載の食品組成物。
【請求項１７】
　前記微細藻類バイオマスはＧＭＰ条件下で培養される、請求項１０に記載の方法。
【請求項１８】
　微細藻類粉末であって、
　前記微細藻類粉末は、（ｉ）従属栄養条件下で培養されたクロレラ・プロトセコイデスの微細藻類細胞を含み、（ｉｉ）緑色色素沈着が低減され、そして、（ｉｉｉ）５重量％未満または１重量％未満のドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を含むか、あるいは、ドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を実質上含まず、
　ここで、前記微細藻類粉末は低温殺菌されている、微細藻類粉末。
【請求項１９】
　さらに、防腐剤を含む、請求項１８に記載の微細藻類粉末。」
３．請求人の主張及び証拠方法
　請求人は、「特許第５７３１９８２号発明の特許請求の範囲の請求項１乃至１９に記載された発明についての特許を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする、」との審決を求め、無効理由の概要は以下のとおりであると主張している。
　本件の請求項１乃至１９に係る各特許発明は、甲第１号証乃至甲第１１号証に記載された発明に基づいて、出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきである。
　また、請求人は、証拠方法として、以下の甲第１号証ないし甲第３３号証を提出している。
［証拠方法］
甲第１号証：特開２００３−２３９６６号公報
甲第２号証：WU Qing-Yu et al,New Discoveries in Study on Hydrocarbons From Thermal Degradation of Heterotrophically Yellowing Algae ,SCIENCE IN CHINA（Series B）,March 1994,Vol.37,No.3,p.326-335
甲第３号証：G.M.CLORE et al,A COMPUTER ANALYSIS OF CYANIDE STIMULATED OXYGEN UPTAKE IN CHLORELLA PROTOTHECOIDES,FEBS LETTERS,July 1977,Volume79,number2,p.353-356
甲第４号証：田先威和夫ら、「哺乳子ヤギによる黄色クロレラの消化率」、日本畜産学会報／日本畜産学会編、第４８巻第１１号、ｐ．６６１−６６３
甲第５号証：David Biello, Biofuel of the Future:Oil from Algae,SCIENTIFIC AMERICAN,Sep 1,2008
甲第６号証：特開平９−２５２７０７号公報
甲第７号証：Full Report(All Nutrients)01001,Butter,salted,USDA National Nutrient Database for Standard Reference Release 28URL:http://ndb.nal.usda.gov/
甲第８号証：Xiaoling Miao et al,Biodiesel production from heterotrophic microalgal oil,Bioresource Technology 97,(2006)841-846
甲第９号証：特開２００６−１４７００号公報
甲第１０号証：Environmental Stresses In Nonmammallan Organisms,p.29
甲第１１号証：Han Xu et al,High quality biodiesel production from a microalga Chlorella protothecoides by heterotrophic growth in fermenters,Journal of Biotechnology 126(2006)499-507
甲第１２号証：GRAS Notice(GRN)No.469URL:http://www.fda.gov/downloads/Food/IngredientsPackagingLabeling/GRAS/Noticelnventory/ucm359718.pdf
甲第１３号証：ALGOMED HOME PAGEURL:http://www.algomed.de/?op=presseid=13,URL:http://www.algomed.de/index.php?lang=eng＆op=produkte
甲第１４号証：solazyme Market and ProductsURL:http://www.solazyme.com/market-and-products.shtml
甲第１５号証：特公昭４５−１７１４６号公報
甲第１６号証：中国特許出願公開第１８３７３５２号明細書
甲第１７号証：今井一郎ら編、「貝毒研究の最先端：現状と展望」、日本水産学会監修　水産学シリーズ１５３、恒星社厚生閣、２００７年３月２０日、ｐ．９−１８、４３−４８、６５
甲第１８号証：「アオコの毒素」、愛知県衛生研究所URL:http:/www.pref.aichi.jp/eiseiken/5f/bloom_t.html
甲第１９号証：Yuan-Kun Lee,Commercial production of microalgae in the Asia-Pacific rim,Journal of Applied Phycology,9:403-411,1997
甲第２０号証：Robert A.kay,Microalgae as Food and Supplement,Critical Reviews in Food Science and Nutrition,30(6):555-573(1991)
甲第２１号証：RFI's Chlorella vulgaris GRAS Self affirmation,June,2011,p.1-42
甲第２２号証：「健康食品」の安全性・有効性情報，国立健康・栄養研究所URL:http://hfnet.nih.go.jp/contents/detail105.html
甲第２３号証：PRESS RELEASE,ROQUETTEURL:http://www.roquettefood.com/media/deliacms/media/80/8061-2cc5c6.pdf
甲第２４号証：「油脂類の脂肪酸成分表」URL:http://www.geocities.jp/jr2bvb/syokuhin/sibousan/oil_s.htm
甲第２４−１号証：文部科学省科学技術・学術審議会資源調査分科会編、日本食品標準成分表２０１５年版（七訂）脂肪酸成分表URL:http://www.mext.go.jp/a_menu/syokuhinseibun/1365295.htm
甲第２５号証：「脂質の「味」？」、百珈苑URL:https://sites,google.com/site/coffeetambe/coffeescience/physiology/taste/fat
甲第２６号証：薄木理一郎ら、「脂質は食品のおいしさやこくに影響するか？−その実証的試み−」、尚絅学院大学紀要第５３集、２００６−０５、ｐ．８５−９０
甲第２７号証：特開２０００−１７５６８０号公報
甲第２８号証：特開２００２−２２３７８７号公報
甲第２９号証：特開２０１６−１９８１１７号公報
甲第３０号証：「クロレラ［Ｃｈｌｏｒｅｌｌａ］」、日本光合成学会URL：http://photosyn.jp/pwiki/index.php?%E3%82%AF%E3%83％AD％E3％83％AC％E3％83％A9
甲第３１号証：「保存株情報　NIES-2163」、国立研究開発法人国立環境研究所　微生物系統保存施設URL:http://mcc.nies.go.jp/strainList.do?strainId=2555condition=Auxenochlorella+protothecoides
甲第３２号証：「保存株情報　NIES-2176」、国立研究開発法人国立環境研究所　微生物系統保存施設URL:http://mcc.nies.go.jp/strainList.do?strainId=2568＆condition=Auxenochlorella+protothecoides
甲第３３号証：平嶋竜太、“進歩性要件評価のフレームワークと「技術的課題」の意義”、パテント２０１０、Ｖｏｌ．６３、Ｎｏ．５（別冊　Ｎｏ．３）、ｐ．３４−４９
　なお、当事者間に甲第１号証ないし甲第３３号証の成立に争いはない。
４．被請求人の主張の概要
　一方、被請求人は、「本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、」との審決を求め、上記請求人の主張は、いずれも失当であり、各本件特許発明の特許を無効にする理由はない旨の主張をしている。
　また、被請求人は、証拠方法として、以下の乙第１号証ないし乙第１９号証を提出している。
［証拠方法］
乙第１号証：Hiroshi Takeda,Chemical Composition of Cell Walls as a Taxonomical Marker,J.Plant Res.,106:195-200,1993
乙第２号証：Hiroshi Takeda,SUGAR COMPOSITION OF THE CELL WALL AND THE TAXONOMY OF CHLORELLA(CHLOROPHYCEAE),J.Phycol.,27, 224-232(1991)
乙第３号証：HIROSHI TAKEDA,TAXONOMICAL ASSIGNMENT OF CHLOROCOCAL ALGAE FROM THEIR CELL WALL COMPOSITION,Phytochemistry,Vol.34,No.4,pp.1053-1055,1993
乙第４号証：仏国特許出願公開第２９２４１２６号明細書
乙第５号証：米国特許出願公開第２００７／００９９２８０号明細書
乙第６号証：Day et al.,Safety evaluation of a high-lipid algal biomass from Chlorella protothecoides,Regulatory Toxicology and Pharmacology 55(2009)166-180
乙第７号証：Jeffrey A.Running et al.,Heterotrophic production of ascorbic acid by microalgae,Journal of Applied Phycology 6:99-104,1994
乙第８号証：Michael A.Borowitzka,Microalgae as sources of pharmaceuticals and other biologically active compounds,Journal of Applied Phycology 7:3-15,1995
乙第９号証：David Kyle,PRODUCTION AND USE  OF LIPIDS FROM MICROALGAE,Lipid Technology,May-June 1992,p.59-64
乙第１０号証：Feng Chen,High cell density culture of microalgae in heterotrophic growth,TIBTECH NOVEMBER 1996(VOL.14),p.421-426
乙第１１号証：The Great Algae Robbery,BiofuelsDigestURL:http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2015/02/27/the-great-algae-robbery/
乙第１２号証：SOLAZYME,INC.'S ANSWER TO PLAINTIFF ROQUETTE FRERES,S.A.'S COMPLAINT,PETITION TO CONFIRM ARBITRATION AWARD,AND COUNTERCLAIMS,IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF DELAWAREURL:http://www.ascension-publishing.com/Solazyme-Roquette-022615-2.pdf
乙第１３号証：Roquette's Microalgae High Lipid Algal Flour Wins Most Innovative Food Ingredie at the 2013 Fi Europe Excellence Awards,PR Newswire Association LLC,Nov 25,2013URL:http://www.prnewswire.com/news-releases/roquettes-microalgae-high-lipid-algal-flour-wins-most-innovative-food-ingredient-at-the-2013-fi-europe-excellence-awards-233286631.html
乙第１４号証：Jorg Ullmann,The difference between chlorella vulgaris and chlorella pyrenoidosa,ALGOMED Publications,(Diplom-Biologe);2006
乙第１５号証：History,Roquette Klotze GmbH  Co.KGURL:http://www.algomed.de/index.php?op=algenfarm_geschichte
乙第１６号証：Volker A.R.Huss et al., BIOCHEMICAL TAXONOMY AND MOLECULAR PHYLOGENY OF THE GENUS CHLORELLA SENSU LATO(CHLOROPHYTA),J.Phycol,35,587-598(1999)
乙第１７号証：John Kirk et al.,Mastitis Contorol Program for Prototheca Mastitis in Dairy CowsURL:http://milkquality.wisc.edu/wp-content/uploads/2011/09/mastitis-control-program_prototheca-mastitis.pdf
乙第１８号証：JOINT VENTURE AND OPERATING AGREEMENT OF SOLAZYME ROQUETTE NUTRITIONALS, LLC,November 3,2010
乙第１９号証：SOLAZYME,INC., Claimant/Respondent, vs. ROQUETTE FRERES,S.A., Claimant/RespondentARBITRATION AWARD,February 19,2015
５．甲各号証の記載事項
　甲第１、２、１１、１５、１６、２４−１〜２６号証には、以下の各事項が記載されている。
［甲第１号証］
（甲１ａ）「【請求項１】クロレラ属に属し、αセルロースを殆ど含まずアルカリで容易に溶解し、また機械的にも極めて破壊し易い細胞壁を有し、且つ暗培養下で、明培養された独立栄養のクロレラ属が細胞内につくるＣＧＦとほぼ同量同質のＣＧＦを細胞内につくる藻類を、緑茶に配合してなる緑茶組成物。
【請求項２】請求項１記載の緑茶組成物において、藻類がクロレラ・ブルガリスＥ−２５であることを特徴とする緑茶組成物。
【請求項３】請求項１又は２記載の緑茶組成物において、緑茶組成物を茶葉、水性液又は粉末の形態で得ることを特徴とする緑茶組成物。
【請求項４】クロレラ属に属し、αセルロースを殆ど含まずアルカリで容易に溶解し、また機械的にも極めて破壊し易い細胞壁を有し、且つ暗培養下で、明培養された従来のクロレラ属が細胞内につくるＣＧＦとほぼ同量同質のＣＧＦを細胞内につくる藻類を、緑茶に配合してなる緑茶組成物の製造方法において、
加熱前処理済みの藻類を粉末又は水性液の形態で準備し、緑茶を茶葉、粉末若しくは浸出エキス又はこれらの水性液の形態で準備し、前記藻類と前記緑茶を混合することを特徴とする緑茶組成物の製造方法。」
（甲１ｂ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、味がまろやかで、飲料として適した浸出液を得ることができる緑茶組成物及びその製造方法に関するものである。」
（甲１ｃ）「【０００２】
【従来の技術】茶葉の浸出液は、古来より嗜好飲料として、また、カテキン、カフェイン、ビタミン、テアニンを始めとする多数の優れた機能成分を含んでいることから健康飲料として高い評価を得てきた。ところで、緑茶には、大別すると、玉露、てん茶（抹茶）、煎茶、番茶、ほうじ茶、玄米茶等の蒸し製の茶と、かまいり製の茶とがある。その中で、高価な玉露や上級煎茶がまろやかな風味を有しているのに対して、安価な下級煎茶（例えば、３、４番茶）や番茶となると幾分苦味・渋味があった。そのため、多くの購買者は、風味の点からは玉露や上級煎茶を好んでいるが、価格の点から下級煎茶や番茶を購入しているのが現状である。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】それ故、本発明は、安価な下級煎茶等を茶原料とするにもかかわらず、苦味・渋味が少なく、玉露や上級煎茶等のようにまろやかでうま味のある安価な緑茶組成物を提供することを目的とする。」
（甲１ｄ）「【０００９】
【発明の実施の形態】以下に、本発明の実施の形態を説明する。まず、緑茶組成物の茶原料である緑茶と藻類について説明する。「緑茶」とは、茶芽に対して製造の最初の段階で蒸気で蒸したり、火熱で熱する等の作業を行うことにより酵素の活性を停止させて（即ち、醗酵させずに）つくったものを意味する。従って、玉露、てん茶（抹茶）、煎茶、番茶、ほうじ茶、玄米茶等の蒸し製の茶と、かまいり製の茶が含まれる。なお、ほうじ茶や玄米茶等は煎茶等を更に焙煎や強火加熱しているので、最終的には薄茶色となるがこれらも本発明では緑茶に含まれる。
【００１０】茶原料として煎茶の下級茶や番茶、ほうじ茶等を使用した場合に風味の改善効果が顕著であり、また安価であることから、これらの使用が推奨される。また、本発明で使用する藻類は後述するように鮮緑色をしていることから、外観が緑色の茶、例えば煎茶や番茶を茶原料とすれば、藻類の緑色の着色効果を利用することができる。」
（甲１ｅ）「【００１１】本発明で使用するクロレラ族に属する藻類は、αセルロースを殆ど含まずアルカリで容易に溶解し、また機械的にも極めて破壊し易い細胞壁を有し、且つ暗培養下で、明培養された独立栄養のクロレラ属が細胞内につくるＣＧＦとほぼ同量同質のＣＧＦを細胞内につくる変異株である。
【００１２】上記のクロレラ属に属する藻類は、単細胞分離によって特異な変異株を分離したもので次のような種々の特性を有する。
（１）何回も単細胞分離を繰り返すことによって得られた純系の株であって、オープンな野外池で培養されたクロレラと異なり、系統株の性質が安定し、実験結果の再現性が極めて高い。
（２）細胞壁のαセルロースが欠損しており、物理的には破砕が極めて容易で、消化率も従来の独立栄養クロレラよりも高く、実際に実験したところ、ラットの直接法による真の消化率は独立栄養クロレラの５９．７％に対し、８１．６％であった。
（３）暗培養のクロレラはＣＧＦ含有量が低いのが通例であるにもかかわらず本株のＣＧＦ含有量が高い。従属栄養性クロレラであって、暗黒下のタンク培養に適し、発育速度も早く（培養時間３０℃で４１〜７２時間）、藻体も鮮やかな緑色を呈する。
（４）風味が玉露や高級煎茶と酷似している。」
（甲１ｆ）「【００１３】上記の藻類の代表的なものは、「クロレラ・ブルガリスＥ−２５株」である。このクロレラ・ブルガリスＥ−２５株は、特公昭５８−２９０７４において開示されている。明暗培養にかかわらず、細胞の大きさは２．８〜３．９×３．２〜４．２μで、平均の縦横の比は１．００〜１．０８の球形で、細胞壁は平滑である。単一細胞で生活し、細胞内にカップ状葉緑体を１個、ビレノイド１個を有する。２個、４個又は６個（通常４個）の嬢細胞（ａｕｔｏｓｐｏｒｅ）を形成し、無性的に繁殖する。生理的性質としては、ヒドロゲナーゼを持たず、窒素欠乏状態ではクロロフィル及びカロチノイドを生成しないため退色する。ルテニウム赤で染色すると赤色に染まる。生育条件は、温度が２５〜４０℃、ｐＨが５〜９である。酢酸やグルコースを利用する暗培養（有機培養）では炭素源として酢酸やＤ−グルコースを利用するが、エチル・アルコールは利用しない。また、窒素源としては尿素、酢酸アンモニウム等有機窒素源の他、硝酸カリウム、硫酸アンモニウム等の無機窒素源を利用することができる。
【００１４】クロレラ・ブルガリスＥ−２５は、以下の成分を有する。
【表１】
従って、クロレラ・ブルガリスＥ−２５は栄養学的見地からも好ましいものである。」
（甲１ｇ）「【００１５】藻類は、タンク培養（暗培養）し、菌体を遠沈集菌後２〜３回水洗、遠沈を繰り返した後、光アレルギーに対処するために１１０℃程度で３〜１０分程加熱前処理を施した後に凍結乾燥または噴霧乾燥することにより製造できる。クロレラのエキスは、例えば、乾燥した藻類を水に懸濁し、１００℃で1時間程度煮沸した後に遠沈させ、上澄みを水で１０〜２０倍に希釈することで製造できる。なお、クロレラ・ブルガリスＥ−２５は出願人から入手可能である。」
（甲１ｈ）「【００２０】
【実施例】以下の実施例で使用したクロレラ・ブルガリスＥ−２５は、タンク培養（暗培養）し、菌体を遠沈集菌後２〜３回水洗、遠沈を繰り返した後に光アレルギーに対処するために１１０℃程度で３分程加熱前処理を施した後、噴霧乾燥することにより製造した。また、煎茶等の緑茶は、全て市販のものである。
【００２１】実施例１
煎茶の４番茶（茶葉）　　　　　　　　　１００ｇ
クロレラ・ブルガリスＥ−２５　　　　　　　２ｇ
水　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１０ｇ
上記を一緒にしたものをフードプロセッサーにて１分間撹拌し、６０℃の通風乾燥機にて５０分間乾燥した。得られた混合物２ｇを熱湯（７０℃）１５０ｇにて浸出して得られた液体飲料（緑茶組成物）を試飲してみたところ、苦味・渋味が少なく、玉露や高級煎茶に似たまろやかな風味であった。
【００２２】実施例２
抹茶（粉末）　　　　　　　　　　　　　　９２ｇ
クロレラ・ブルガリスＥ−２５　　　　　　　８ｇ
上記を一緒にしたものをフードプロセッサーにて１分間撹拌した。得られた混合物１ｇを少量の熱湯（６０℃）を加え、茶筅にて撹拌した。得られた液体飲料（緑茶組成物）を試飲してみたところ、苦味・渋味が少なく、玉露や高級煎茶に似たまろやかな風味であった。
【００２３】実施例３
煎茶の４番茶（茶葉）　　　　　　　　　　５０ｇ
クロレラ・ブルガリスＥ−２５　　　　　　　１ｇ
熱湯（７０℃）　　　　　　　　　　　３５００ｇ
上記を一緒にしたものをろ別し、得られた液体飲料（緑茶組成物）を加熱殺菌（１００℃）し、常温まで冷ました後ペットボトルに充填した。液体飲料（緑茶組成物）をその直後に試飲してみたところ、苦味・渋味が少なく、玉露や高級煎茶に似たまろやかな風味であった。また、外観は鮮緑色であった。
【００２４】実施例４
煎茶の代りに他の茶葉を使用した場合も、実施例３と同様にして液体飲料（緑茶組成物）を製造し、同様に調べてみたところ、苦味・渋味が少なかった。
【００２５】実施例５
実施例３、４の茶葉の代りに、それぞれの茶葉の浸出液を噴霧乾燥して得た粉末を使用し、それに、クロレラ・ブルガリスＥ−２５（１ｇ）と熱湯（６０℃）を加えて十分に混合した。得られた液体飲料（緑茶茶組成物）をその直後に試飲してみたところ、苦味・渋味が少なく、玉露や高級煎茶に似たまろやかな風味であった。また、外観は鮮緑色であった。」
（甲１ｉ）「【００２６】比較例１
上記の実施例１〜５の液体飲料（緑茶組成物）と比較するため、クロレラ・ブルガリスＥ−２５を含まず、緑茶成分のみなからなる緑茶飲料を、同様の方法で製造し、風味や色、更に経時安定性を調べたところ、いずれの結果も実施例１〜６の液体飲料（緑茶組成物）に比べて劣っていた。
【００２７】比較例２
上記の実施例１〜５の液体飲料（緑茶組成物）と比較するため、クロレラ・ブルガリスＥ−２５の代りに従来の太陽光下で培養されたクロレラを含む緑茶飲料を、同様の方法で製造し、風味を調べたところ、青味が強く、飲料にはとても向かないことが分かった。
【００２８】比較例３
上記の実施例１〜５の液体飲料（緑茶組成物）と比較するため、クロレラ・ブルガリスＥ−２５の代りに藻類のスピルリナを含む緑茶飲料を、同様の方法で製造し、風味を調べたところ、青味が強く、飲料にはとても向かないことが分かった。」
（甲１ｊ）「【００２９】
【発明の効果】本発明の緑茶組成物は、茶原料として下級煎茶等の安価な緑茶を使用しても、結果的に得られる液体飲料は、玉露や高級煎茶に似た、苦味・渋味が少なくまろやかな風味を有する。」
　以上の記載より、甲第１号証には、以下の各発明（以下、それぞれ「甲１−１発明」及び「甲１−２発明」ともいう。）が記載されている。
＜甲１−１発明＞
 「クロレラ属に属する藻類を緑茶に配合してなる緑茶組成物であって、
　前記藻類は、緑茶と藻類の合計量に対して最大１０％程度まで配合され、
　前記藻類は、αセルロースを殆ど含まずアルカリで容易に溶解し、また機械的にも極めて破壊し易い細胞壁を有し、且つ暗培養したクロレラ・ブルガリスＥ−２５であり、
　前記藻類は、鮮緑色をした
　緑茶組成物。」
 ＜甲１−２発明＞
 「クロレラ属に属する藻類の粉末であって、
　前記藻類は、αセルロースを殆ど含まずアルカリで容易に溶解し、また機械的にも極めて破壊し易い細胞壁を有し、且つ暗培養したクロレラ・ブルガリスＥ−２５であり、
　前記藻類は、鮮緑色をし、
　前記藻類は、加熱前処理済みである
　藻類の粉末。」
［甲第２号証］（括弧内は日本語訳。以下同様。）
（甲２ａ）「New Discoveries in Study on Hydrocarbons From Thermal Degradation of Heterotrophically Yellowing Algae」（第３２６頁表題）（従属栄養黄変藻類の熱分解由来の炭化水素の研究における新たな発見）
（甲２ｂ）「
」（第３２６頁「Abstract」）（要約　緑色独立栄養藻類クロレラ・プロトセコイデスには炭化水素が極微量含まれている。この藻類の従属栄養培養の結果により、細胞が黄変、クロロフィルが消失し、タンパク質の減少と脂質が顕著に増加する。２００℃以下での細胞の熱分解からの炭化水素の直接低下量は非常に低い。これらの炭化水素はＣ２３−Ｃ２５で最大となる高分子量ノルマルアルカンの優位性によって特徴づけられる。これらの従属栄養細胞が３００℃で熱せられ分解されると、脂肪族炭化水素は、同じ温度で緑色独立栄養性の３２倍と大幅に増加する。一方、Ｃ１７による低分子量のピーク時におけるノルマルアルカンは、高分子量のノルマルアルカンに代わり優位となる。炭化水素を生産するマイクロプランクトン藻類の潜在的能力は、人々の認識以上のものであると考えられる。）
（甲２ｃ）「
」（第３２６〜３２７頁「1 Introduction」）（１　はじめに
　藻類生成した炭化水素の特性に関する研究のほとんどは、原油、根源岩といくつかの微細藻類の化石のサンプルに焦点を当てている。藻類の熱模擬実験は、多くの場合材料として緑色独立栄養細胞を直接使用している。微細藻類の多くの種が、有機炭素栄養が豊富な環境内で独立栄養性成長から従属栄養性成長へと変換し、その結果、藻類の黄変やクロロフィルが消滅することが判明してきた。従属栄養性黄変細胞の熱変化によるガス生成率の増加も報告されているが、熱変化による従属栄養性黄変とその細胞内での生物化学的変化の液体炭化水素への影響は不明である。本研究の目的は熱変化の対象となっている従属栄養性黄変細胞の過程をシミュレートし、藻類生成炭化水素の可能性とパターンに関する細胞内での化学的変化の影響を調査することである。）
（甲２ｄ）「
・・・
」（第３２８〜３２９頁「3.1 Fatty Acids and Amino Acids in Two Kinds of Cells」）（３　結論
３．１ ２種類の細胞中の脂肪酸とアミノ酸
　従属栄養性黄変藻類と独立栄養性藻類の天然脂質と脂肪酸の判定から、前者の天然脂質の含有量の方が、後者の天然脂質含有量よりも非常に高いことを示した（表１）。それらの組成物と脂肪酸の相対的内容量もまた非常に相違している。特に、従属栄養性黄変細胞は、全脂肪酸の６９．３６％を占める大量のオレイン酸を含んでいる。
・・・
）
［甲第１１号証］
（甲１１ａ）「
」（第４９９頁「Abstract」）（要約
　本研究の目的は、エステル交換の技術によって、微細藻類Chlorella protothecoidesから高品質バイオディーゼルを生産することであった。C. protothecoidesの従属栄養増殖による代謝調節の技術を利用した。微細藻類C. protothecoidesには５５．２％の粗脂質含有物が含まれた。バイオマスを増加させ、藻類の費用を削減するために、発酵槽中での従属栄養培地における有機炭素源として、グルコースの代わりにコーンパウダー加水分解物を使用した。結果は、従属栄養条件下で細胞密度が著しく増加し、最高細胞濃度は１５．５ｇＬ−１に達することを示した。ｎ−ヘキサンを使用することによって、従属栄養細胞から多量の微細藻類油が効率的に抽出され、その後、酸性エステル交換によってバイオディーゼルに変換された。このバイオディーゼルは、４１ＭＪｋｇ−１の高い発熱量、０．８６４ｋｇＬ−１の密度、および５．２×１０−４Ｐａｓ(４０℃において)の粘度を特徴とした。この方法は、微細藻類からの液体燃料の工業的生産の大きな可能性を有する。）
（甲１１ｂ）「
」（第４９９〜５００頁「1 Introduction」）（１．序論
　バイオディーゼル燃料は、生分解性、再生可能および非毒性燃料として、近年相当な注目を集めている。またこれは、大気へ正味の二酸化炭素または硫黄を寄与せず、従来のディーゼル燃料よりも気体状汚染物質の排出が少ない(Langら、2001；Antolin ら、2002；Vicenteら、2004）。バイオディーゼル燃料は、脂肪酸の単純なアルキルエステルからなるが、現在、研究テーマおよびデモンストレーション用燃料から市販品へと移行している。２００１年における米国の年間生産量は５７００〜７６００万リットルと推定され、欧州での生産はその１０倍以上と推定される(Jhon Van Gerpen、２００５)。しかしながら、バイオ燃料生産の経済的な面が、その開発および大規模利用を制限している。バイオディーゼルは、従来のディーゼル燃料の０．３５米ドルＬ−１と比較して、通常、０．５米ドルＬ−１以上の費用がかかる（Zhangら、2003）。
　Chlorella protothecoidesは、異なる培養条件下で、光独立栄養的または従属栄養的に増殖可能な微細藻類である。炭素供給源としてアセトン、グルコースまたは他の有機化合物が供給されるC. protothecoidesの従属栄養増殖では、高いバイオマスおよび細胞中の高い脂質含有量が結果として生じる(Endoら、1977; Wuら、1994)。培地への有機炭素供給源(グルコール)の添加、および培地における無機窒素供給源の減少により、C. protothecoidesは、５５．２％までの粗脂質含有量物を伴って培養され、これは、光独立栄養C. protothecoidesにおけるものの約４倍であった(MiaoおよびWu, 2004a)。したがって、C.protothecoidesは、水産養殖用飼料、人間用栄養補助食品および医薬品などの多くの製品の重要な供給源になる(Kyle、1992；Runningら、1994；Borowitzka、1995；Chen、1996)のみではなく、燃料生産のための非常に良好な候補としても提案されている(Wuら、1992；Wenら、2002；MiaoおよびWu、2004a)。
　バイオマスを増加させ、藻類の費用を減少させるために、C.protothecoidesの従属栄養増殖における基質としてコーンパウダー加水分解物(ＣＰＨ)を使用した。５Ｌ撹絆タンク発酵槽でＣＨＰを供給し、Chlorella protothecoidesを従属栄養的に培養したところ、細胞密度(１５．５ｇＬ-１)および生産性の有意な改善が見られた。酸性エステル交換によって、従属栄養的微細藻類油から高品質バイオディーゼルが得られた。これは、４１ＭＪｋｇ−１の高い発熱量、０．８６４ｋｇＬ−１の密度、および５．２×１０−４Ｐａｓ(４０℃において)の粘度を特徴とした。）
［甲第１５号証］
（甲１５ａ）「本発明は、食糧、飼糧、薬用、葉緑素、乳酸菌増殖促進因子及び生理的活性因子等の資源として、重要視されているクロレラ、セネデスムス等単細胞緑藻類（以下クロレラ等という）の従属栄養的培養に関するもので、種株の選択分離とこれをもとにする工業的大量培養についての一貫した方法である。」（第１頁左欄１８〜２４行）
（甲１５ｂ）「本発明者等は多年このクロレラ等の従属栄養的培養法の研究を行つて来たが、クロレラ等の培養に光に依存しないでよく増殖するクロレラ等の株の選択、及びその培養条件を見出しうれば工業的にタンク培養という手段によつて大量生産しうるであろうという知見をえた。かくすれば、資源的に極めて豊富な糖等の炭水化物をエネルギー源として利用し、栄養的に価値高く且つ資源的には乏しい蛋白質、ビタミン等を極めて能率的に且安価に生産しうるものである。」（第１頁左欄３７行〜同右欄８行）
［甲第１６号証］（「?」は文字を非表示）
（甲１６ａ）「小球藻含?富的蛋白?、多糖、脂?、叶?素、?生素、微量元素和一些生物活性代??物，广泛?用于保健食品、?料、食品添加?、精?化工品和医?制?原料。」（明細書第１頁７〜９行）（クロレラは、豊富なタンパク質、多糖類、脂質、葉緑素、ビタミン、微量元素、いくつかの生物活性代謝産物を含んでおり、保健食品、飼料、食品添加剤、精密化学品、及び医薬製剤原料に幅広く応用されている。）
（甲１６ｂ）「迄今?止，已?道的??小球藻的大?模培??大部分以葡萄糖??源，但是葡萄糖的利用率都?低，培?末期剩糖?多，需要重新收集使用或者被浪?。根据??小球藻的不同?，其耐受的最高葡萄糖?度不尽相同。?于原始小球藻Chlorella protothecoides，Shi等(1999)的研究??最?合生?叶黄素的葡萄糖?度?40g/l，但是?世名等(2000)??最有利于小球藻生?的葡萄糖?度是10g/l，?海等(2005)的???是葡萄糖?度高于13.8g/l就?小球藻生??生不良影?。」（明細書第１頁１５〜２１行）（これまでのところ、すでに報道されている従属栄養クロレラの大規模培養の大部分はブドウ糖を炭素源としているが、ブドウ糖の利用率はいずれも低く、培養末期の残糖が多く、改めて集めて使用しなければならないか、もしくは浪費される。従属栄養クロレラの異なる種に応じて、それらが耐え得る最高ブドウ糖濃度が同じとは限らない。クロレラ・プロトセコイデス（Chlorella protothecoides）については、Ｓｈｉら（１９９９）の研究が、ルテインを生産するのに最も適したブドウ糖濃度は４０ｇ／ｌであるとの見解を示しているが、劉世名ら（２０００）は、クロレラの成長に最も有利なブドウ糖濃度は１０ｇ／ｌと考えており、？海ら（２００５）の結論は、ブドウ糖濃度が１３．８ｇ／ｌよりも高ければクロレラの成長に悪影響をもたらすというものである。）
［甲第２４−１号証］（関連する箇所のみ）
（甲２４−１ａ）「
」
［甲第２５号証］
（甲２５ａ）「脂質の「味」？ 
一般に脂質、あるいは油脂分は、特定の「味覚」をもたらすものとしては認識されていません。ただし中華料理などでは、油が「料理にコクを与えるもの」として用いられることがありますし、生クリームやバターなどの乳脂肪分にもコクの要素を見いだすことが可能です。コーヒーについても油脂分がコクの元になるものであるとともに、香り成分を溶かし込んで口腔内にとどめる役割を果たしており、風味全体に影響するものだと考えられています。」
［甲第２６号証］
（甲２６ａ）「緒　　　言
　脂質が食品のおいしさに大きな関わりをもっていることは経験的に知られているが、食品中の脂質が味覚にどのように影響しているかについてはまだ不明な点が多い。
　脂ののったまぐろのトロや霜降りの牛肉がなぜおいしいか、どういう物質が関与しているのかはまだ明らかになっていない。
　よく精製された食用油脂は無味無臭であるが、酸化すると酸化臭とともに味が変わってくることに関して著者の一人は長年取り組んできたが、今回、脂質（油脂）が食品のおいしさやこくにどのように関与しているかについて二つの面から検討した。すなわち、一つは市販スープに油脂を添加するあるいは脱脂するとおいしさやこくがどのように変わるか、また添加する油脂が異なるとその効果に違いがあるのかについて検討した。もう一つは、霜降り牛肉の旨味成分に関する検討である。
　近年、カロリーを抑える観点から低脂肪食品が多く見られるが、脂肪含量が減るとおいしさやこくが低下することが知られている中で、本研究の意義は大きい。」
（甲２６ｂ）「３．スープの脱脂による官能評価の変化
　市販スープを脱脂すると官能評価がどのように変わるか試験した。脱脂しないスープを処方どおりに調製したところ非常に味が濃かったので、官能検査にあたっては、脱脂スープに対する対照試料として、通常処方したものを1.4 倍に希釈したものも用意した。その結果を表−５、表−６に示した。スープC、Dともに、脱脂により旨味、こくの大幅な減少が見られ、さらにまろやかさ、好ましさ、おいしさに関しても減少が見られた。脱脂によるロスが10％近くあるものの、これらの結果は、スープ中の脂肪がおいしさとこくの強さ（感じ方）に関与していることを示している。」
６．乙各号証の記載事項
　乙第１〜３号証には、以下の各事項が記載されている。
［乙第１号証］
（乙１ａ）「
」(第１９８頁左欄２６行〜同右欄１１行)（細胞壁溶解活性はまた、種特異的でもある。ＡｒａｋｉおよびＴａｋｅｄａ（１９９２）は、Ｃｈｌｏｒｅｌｌａにおいて２つのタイプの溶解酵素が存在することを示した。第一の群の酵素は、アルカリで最適ｐＨを有し、第二の群の酵素は、酸性の最適ｐＨを有する。両方の群の酵素はまた、それらの局在性も異なる。アルカリ性の最適ｐＨの溶解酵素は、サイトゾルおよび細胞壁の両方で見出され、酸性の最適ｐＨの溶解酵素は、サイトゾルでは見出されなかったが、細胞壁での局在化に加えて培養培地で見出された。溶解酵素がアルカリ性の最適ｐＨであるクロレラは、グルコサミンの硬い壁を有し、溶解酵素が酸性の最適ｐＨであるクロレラは、グルコース及びマンノースの硬い壁を有する。あるクロレラから抽出した細胞壁溶解酵素を、種々のクロレラの細胞壁に作用させた。ある溶解酵素は、当然のように自身の細胞壁を分解する。その酵素はまた、いくつかの他の株の細胞壁も分解したが、密接に関連する株のみに限られていた（ＡｒａｋｉおよびＴａｋｅｄａ　１９９２）。細胞壁溶解酵素は種特異性を有することが示された。）
［乙第２号証］
（乙２ａ）「
」(第２２４頁左欄「Abstract」)（Ｇｏｔｔｉｎｇｅｎの藻類コレクション（Ｃ．　ｆｕｓｃａ　ｖａｒ．　ｖａｃｕｏｌａｔａ、Ｃ．　ｋｅｓｓｌｅｒｉ、Ｃ．　ｌｕｔｅｏｖｉｒｉｄｉｓ、Ｃ．　ｍｉｎｕｔｉｓｓｉｍａ、Ｃ．　ｐｒｏｔｏｔｈｅｃｏｉｄｅｓ、Ｃ．　ｓａｃｃｈａｒｏｐｈｉｌａ、Ｃ．　ｓｏｒｏｋｉｎｉａｎａ、Ｃ．　ｖｕｌｇａｒｉｓ、及びＣ．　ｚｏｆｉｎｇｉｅｎｓｉｓ）の全種をカバーする４０種のクロレラ株の細胞壁を比較した。９つの種は、硬い壁における主要な糖に従って２つの群に分けられた。第一の群は、グルコース−マンノースの硬い壁を有し、この群には、Ｃ．　ｆｕｓｃａ　ｖａｒ．　ｖａｃｕｏ１ａｔａ、Ｃ．　ｌｕｔｅｏｖｉｒｉｄｉｓ、Ｃ．　ｍｉｎｕｔｉｓｓｉｍａ、Ｃ．　ｐｒｏｔｏｔｈｅｃｏｉｄｅｓ、Ｃ．　ｓａｃｃｈａｒｏｐｈｉｌａ、及びＣ．　ｚｏｆｉｎｇｉｅｎｓｉｓが含まれた。グルコサミンの硬い壁を有する第二の群には、Ｃ．　ｋｅｓｓｌｅｒｉ、Ｃ．　ｓｏｒｏｋｉｎｉａｎａ、及びＣ．　ｖｕｌｇａｒｉｓが含まれた。９つの種のクロレラ株を、細胞壁の構成糖、ルテニウム赤染色性、及び異方性によってさらに分類した。）
［乙第３号証］
（乙３ａ）「
」（第１０５３頁左欄「Introduction」）（クロレラ種の細胞壁は、とりわけ多様である［１〜３］。細胞壁組成を比較した後、Takeda［４］は、クロレラの分類分けを提示した。この属は、硬い壁の糖構成（グルコース−マンノース型及びグルコサミン型）によって、２つの大きな群に分けられ得る。前者は、Ｃ．　ｆｕｓｃａ　ｖａｒ．　ｖａｃｕｏｌａｔａ、Ｃ．　ｌｕｔｅｏｖｉｒｉｄｉｓ、Ｃ．　ｍｉｎｕｔｉｓｓｉｍａ、Ｃ．　ｐｒｏｔｏｔｈｅｃｏｉｄｅｓ、Ｃ．　ｓａｃｃｈａｒｏｐｈｉｌａ、及びＣ．　ｚｏｆｉｎｇｉｅｎｓｉｓを含み、後者は、Ｃ．　ｋｅｓｓｌｅｒｉ、Ｃ．　ｓｏｒｏｋｉｎｉａｎａ、及びＣ．　ｖｕｌｇａｒｉｓである［４］。すべての種で、それらのルテニウム赤染色性、異方性及びマトリックス多糖類の糖組成が異なっていた。
　本研究では、８つのクロレラ株、並びにＳｃｅｎｅｄｅｓｍｕｓ及びＶｉｒｉｄｉｅｌｌａの各々の１つの株の細胞壁を、種に割り当てた。）
７．当審の判断
７−１．本件特許発明１について
　本件特許発明１と甲１−１発明とを対比すると、
　甲１−１発明の「緑茶組成物」は、本件特許発明１の「食品組成物」に相当し、
　甲１−１発明の「暗培養」することは、本件特許発明１でいう「従属栄養条件下で培養」することを意味し、
　甲１−１発明における藻類の緑茶と藻類の合計量に対する配合の最大値「１０％程度」は、本件特許発明１における微細藻類バイオマスの「少なくとも０．１％ｗ／ｗ」の範囲内であり、
　そして、甲１−１発明の「クロレラ・ブルガリスＥ−２５」と、本件特許発明１の「クロレラ・プロトセコイデス」とは、「クロレラ」である限りにおいて一致する。
　よって、両者は、
「少なくとも０．１％ｗ／ｗの微細藻類バイオマスおよび１つ以上の他の成分を含む食品組成物であって、
　前記微細藻類バイオマスは、従属栄養条件下で培養されたクロレラの微細藻類細胞を含む、食品組成物。」である点で一致し、以下の各点で相違する。 
　相違点１−１：クロレラが、本件特許発明１では、クロレラ・プロトセコイデスであるのに対し、甲１−１発明では、αセルロースを殆ど含まずアルカリで容易に溶解し、また機械的にも極めて破壊し易い細胞壁を有したクロレラ・ブルガリスＥ−２５である点。
　相違点１−２：本件特許発明１では、微細藻類バイオマスは緑色色素沈着が低減されているのに対し、甲１−１発明では、藻類は鮮緑色をしている点。
　相違点１−３：本件特許発明１では、微細藻類バイオマスは５重量％未満または１重量％未満のドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を含むか、あるいは、ドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を実質上含まないとされているのに対し、甲１−１発明では、そのような特定がない点。
　そこで、上記各相違点について検討する。
　先ず、相違点１−２及び相違点１−３について検討すると、
　相違点１−２に関し、低減された色素沈着について、本件特許明細書の段落【０００５】に「屋外の池または光バイオリアクタにおいて、光合成で成長した藻類で作られる藻類粉末は、市販されているが、深緑色（クロロフィルによる）で、強烈な、不快な味を有する。」と記載され、同段落【００８７】に「クロレラ等の微細藻類は、光合成または従属栄養のいずれかで成長することができる可能性がある。炭素源が固定炭素源であり、光の非存在下である従属栄養条件下で成長した場合、通常緑色の微細藻類は、黄色い色を有し、緑色色素沈着を欠くか、緑色色素沈着が有意に低減される。低減された（または緑色色素沈着を欠く）緑色色素沈着の微細藻類は、食物成分として有利であり得る。低減された（または緑色色素沈着を欠く）緑色色素沈着の微細藻類の１つの利点は、微細藻類が、低減されクロロフィル風味を有するということである。」と記載されているように、クロレラ等の微細藻類は、光の非存在下である従属栄養条件下で成長した場合には、通常緑色の微細藻類は、緑色色素沈着を欠くか、緑色色素沈着が有意に低減され、また、クロロフィルによる不快味も低減する。
　そうすると、甲１−１発明の「暗培養したクロレラ・ブルガリスＥ−２５」については、鮮緑色をしているとされているものの、明培養したクロレラ・ブルガリスＥ−２５と比較して、少なくとも緑色色素沈着が低減されている蓋然性は高いものと認められる。
　また、相違点１−３に関し、甲第１号証には、甲１−１発明の「暗培養したクロレラ・ブルガリスＥ−２５」のドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）の含有量についての直接的な記載はない。
　しかし、ＤＨＡは、青魚に比較的多く含まれている脂肪酸ではあるが、他の食品にはそれほど含まれているものではない。
　そして、他のクロレラではあるが従属栄養培養（暗培養）されたクロレラ・プロトセコイデスについてはＤＨＡを含有していないこと（記載事項（甲２ｄ））及び、甲第１号証には「暗培養したクロレラ・ブルガリスＥ−２５」の成分として、脂質全体でも１３．５〜２１．０％（記載事項（甲１ｆ））程度の量からみて、「暗培養したクロレラ・ブルガリスＥ−２５」はＤＨＡを５％以上含んでいるとは認められない。
　よって、上記相違点１−２及び相違点１−３は、それぞれ実質的な相違点とはいえない。
　しかし、相違点１−１について検討すると、
　甲１−１発明は、安価な下級煎茶等を茶原料とするにもかかわらず、苦味・渋味が少なく、玉露や上級煎茶等のようにまろやかでうま味のある安価な緑茶組成物を提供することを課題とし、「暗培養したクロレラ・ブルガリスＥ−２５」を緑茶組成物に配合することにより当該課題を解決したものである。
　さらに、甲１−１発明の「暗培養したクロレラ・ブルガリスＥ−２５」は緑茶組成物に配合することにより、
ア　αセルロースを殆ど含まずアルカリで容易に溶解し、また機械的にも極めて破壊し易い細胞壁を有することから、消化率も従来の独立栄養クロレラよりも高く（記載事項（甲１ａ）、（甲１ｅ））、
イ　暗培養下で、明培養された独立栄養のクロレラ属が細胞内につくるＣＧＦ（Ｃｈｌｏｒｅｌｌａ　ｇｒｏｗｔｈ　ｆａｃｔｏｒ；クロレラに含有される生理活性物質）とほぼ同量同質のＣＧＦを細胞内につくるので、栄養学的見地からも好ましく（記載事項（甲１ａ）、（甲１ｅ）、（甲１ｆ））、
ウ　鮮やかな緑色を呈するので、煎茶や番茶を茶原料とすれば、藻類の緑色の着色効果を利用することができる（記載事項（甲１ｅ）、（甲１ｄ））、
　という有利な効果も奏するものである。
　これに対し、甲第２号証には、「従属栄養性黄変藻類クロレラ・プロトセコイデス」についての記載はあるが、甲第２号証は、従属栄養黄変藻類の熱分解由来の炭化水素の研究に係るもので、上記「従属栄養性黄変藻類クロレラ・プロトセコイデス」を、緑茶組成物に用いることはもとより、食品組成物に用いることの記載または示唆はない。
　また、上記「従属栄養性黄変藻類クロレラ・プロトセコイデス」について、甲第２号証には、細胞が黄変、クロロフィルが消失し、タンパク質の減少と脂質が顕著に増加するとされているが（記載事項（甲２ａ）、（甲２ｂ））、緑茶組成物に配合した場合に、甲１−１発明の「暗培養したクロレラ・ブルガリスＥ−２５」と同様に、上記課題を解決できること、すなわち安価な下級煎茶等を茶原料とするにもかかわらず、苦味・渋味が少なく、玉露や上級煎茶等のようにまろやかでうま味を与えることについては、請求人から提出されたいずれの証拠にも記載または示唆はなく、また、技術常識もない。
　さらに、「クロレラ・プロトセコイデス」は、細胞壁は固い壁であることが知られており（記載事項（乙１ａ）、（乙２ａ）、（乙３ａ））、暗培養下で、明培養された独立栄養のクロレラ属が細胞内につくるＣＧＦとほぼ同量同質のＣＧＦを細胞内につくるかは不明であり、そして、鮮やかな緑色を呈すものでもないことより、甲１−１発明の上記有利な効果ア〜ウも期待することができない。
　よって、甲１−１発明において、クロレラ・ブルガリスＥ−２５に代えてクロレラ・プロトセコイデスを用いることに動機付けはなく、上記相違点１−１の本件特許発明１のようになすことは、当業者が容易になし得たこととはいえない。
　したがって、本件特許発明１は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜１１号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
７−２．本件特許発明２ないし９について
　本件特許発明２ないし９と甲１−１発明とを対比すると、両者は、少なくとも上記「７−１．本件特許発明１について」で挙げた相違点１−１において相違し、当該相違点は、上記したように容易になし得たこととはいえないから、本件特許発明２ないし９は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜１１号証に記載された発明または周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
７−３．本件特許発明１０ないし１４、１７について
　本件特許発明１０ないし１４、１７は、「食品組成物」に係る本件特許発明１を直接的または間接的に引用する製造方法の発明であるが、本件特許発明１と甲１−１発明とを対比すると、上記「７−１．本件特許発明１について」で挙げた相違点１−１において相違し、当該相違点は、上記したように容易になし得たこととはいえないから、その製造方法に係る本件特許発明１０ないし１４、１７についても、甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜１１号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
７−４．本件特許発明１５について
　本件特許発明１５と甲１−１発明とを対比すると、
 「少なくとも０．１％ｗ／ｗの微細藻類バイオマスおよび１つ以上の他の成分を含む食品組成物であって、前記微細藻類バイオマスは、クロレラである、食品組成物。」である点で一致し、以下の各点で相違する。
　相違点１５−１：クロレラが、本件特許発明１５では、色彩突然変異体であるクロレラ・プロトセコイデス３３−５５株、または、クロレラ・プロトセコイデス２５−３２株であるのに対し、甲１−１発明では、αセルロースを殆ど含まずアルカリで容易に溶解し、また機械的にも極めて破壊し易い細胞壁を有したクロレラ・ブルガリスＥ−２５である点。
　相違点１５−３：本件特許発明１５では、微細藻類バイオマスは５重量％未満または１重量％未満のドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を含むか、あるいは、ドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を実質上含まないとされているのに対し、甲１−１発明では、そのような特定がない点。
　そこで、上記各相違点について検討すると、
　先ず、相違点１５−３について検討すると、上記「７−１．本件特許発明１について」において相違点１−３について検討したのと同様に、実質的な相違点とはいえない。
　しかし、相違点１５−１について検討すると、
　上記「７−１．本件特許発明１について」において相違点１−１について検討したのと同様に、甲１−１発明において、クロレラ・ブルガリスＥ−２５に換えてクロレラ・プロトセコイデスを用いることは当業者が容易になし得たこととはいえず、さらに、色彩突然変異体であるクロレラ・プロトセコイデス３３−５５株、または、クロレラ・プロトセコイデス２５−３２株を食品組成物に用いることについては、請求人が提示したいずれの証拠にも記載あるいは示唆はない。
　よって、甲１−１発明において、上記相違点１５−１の本件特許発明１５のようになすことは、当業者が容易になし得たこととはいえない。
　したがって、本件特許発明１５は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜１１号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
７−５．本件特許発明１６について
　本件特許発明１６と甲１−１発明とを対比すると、両者は、少なくとも上記「７−４．本件特許発明１５について」で挙げた相違点１５−１において相違し、当該相違点は、上記したように容易になし得たこととはいえないから、本件特許発明１６は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜１１号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
７−６．本件特許発明１８について
　本件特許発明１８と甲１−２発明とを対比すると、
「微細藻類粉末であって、
　前記微細藻類粉末は、従属栄養条件下で培養されたクロレラの微細藻類細胞を含む、微細藻類粉末。」である点で一致し、以下の各点で相違する。
　相違点１８−１：クロレラが、本件特許発明１８では、クロレラ・プロトセコイデスであるのに対し、甲１−２発明では、αセルロースを殆ど含まずアルカリで容易に溶解し、また機械的にも極めて破壊し易い細胞壁を有したクロレラ・ブルガリスＥ−２５である点。
　相違点１８−２：本件特許発明１８では、微細藻類粉末は緑色色素沈着が低減されているのに対し、甲１−２発明では、藻類は鮮緑色をしている点。
　相違点１８−３：本件特許発明１８では、微細藻類粉末は５重量％未満または１重量％未満のドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を含むか、あるいは、ドコサヘキサエン酸（ＤＨＡ）（Ｃ２２：６）を実質上含まないとされているのに対し、甲１−２発明では、そのような特定はない点。
　相違点１８−４：本件特許発明１８では、微細藻類粉末は低温殺菌されているのに対し、甲１−２発明では、藻類は加熱前処理済みとされている点。
　そこで、上記各相違点について検討すると、
　先ず、相違点１８−４について検討すると、食品分野において加熱処理により殺菌することはごく普通に行われていることであり、また、その際に食品の風味等を損なわないように低温（１００℃未満）で行うことも周知の技術であるので、甲１−２発明において藻類を低温殺菌することは、当業者が容易になし得たことといえる。
　また、相違点１８−２及び相違点１８−３については、上記「７−１．本件特許発明１について」において相違点１−２及び相違点１−３についてで述べたのと同様に、それぞれ実質的な相違点とはいえない。
　しかし、相違点１８−１については、上記「７−１．本件特許発明１について」において相違点１−１についてで述べたのと同様に、当業者が容易になし得たこととはいえない。
　したがって、本件特許発明１８は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜１１号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
７−７．本件特許発明１９について
　本件特許発明１９と甲１−２発明とを対比すると、両者は、少なくとも上記「７−６．本件特許発明１８について」で挙げた相違点１８−１において相違し、当該相違点は、上記したように容易になし得たこととはいえないから、本件特許発明１９は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜１１号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
７−８．請求人の主張について
　請求人は、甲第２号証の従属栄養条件下で培養されたクロレラ・プロトセコイデスの脂質は、ラードやヘットを構成している代表的な脂質であり（甲第２４−１号証）、食品にコクを与えたり、まろやかな風味を与え（甲第２５号証）、また、おいしさとこくの強さ（感じ方）に関与していること（甲第２６号証）は技術常識であり、甲第１号証の玉露などのまろやかな風味と作用効果においても共通し、甲１−１発明の「クロレラ・ブルガリスＥ−２５」をより脂質含有量の高い甲第２号証の「クロレラ・プロトセコイデス」に置換する動機付けはある旨の主張をしている（口頭審理陳述要領書第４頁、口頭審理陳述要領書（２）第５〜７頁、上申書第５頁）。
　しかし、クロレラ・プロトセコイデスの脂質は、ラードやヘットを構成している代表的な脂質であるとしても、甲第２５号証に例示されたものは「中華料理」、「生クリーム」、「バター」及び「コーヒー」であり、甲第２６号証に例示されたものは「まぐろのトロ」、「霜降りの牛肉」及び「市販スープ」であり、これらの例示されたものと甲第１号証に記載された緑茶組成物とは、風味において大きく異なるものであることより、甲第２５号証及び甲第２６号は、脂質がこれらの例示された食品においしさやこくなどを与えることを示しているとしても、緑茶組成物に玉露や上級煎茶等のようにまろやかでうま味を与えることまで示しているものではなく、また、そのような技術常識もない。
　また、請求人は、当該技術分野において、従属栄養条件下で培養されたクロレラ属の微細藻類を食品として用いるか、若しくは燃料として用いるかは２つの主要な用途であると考えているので（甲第１１号証等）、食品用途の当業者と燃料用途の当業者とは同一であり、相互に転用すること及び、従属栄養条件下で培養されたクロレラ属を食品に適用することは技術常識であり（甲第１５号証、甲第１６号証）、甲第２号証の「クロレラ・プロトセコイデス」を甲１−１発明に適用することは、最適材料の選択にすぎず、設計事項である旨の主張をしている（口頭審理陳述要領書第６〜９頁、口頭審理陳述要領書（２）第１６〜１８頁）。
　しかし、従属栄養条件下で培養されたクロレラ属の微細藻類が含有する脂質を食品に適用することを当業者が容易に想到し得たとしても、上記したように甲１−１発明の「クロレラ・ブルガリスＥ−２５」に代えて甲第２号証の「クロレラ・プロトセコイデス」を用いることには、動機付けはなく、当業者が容易になし得たこととはいえない。
　よって、上記請求人の主張は、いずれも採用することができない。
８．むすび
　したがって、請求人の主張する理由及び証拠方法によっては、本件特許発明１ないし本件特許発明１９の特許を無効にすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担するものとする。
　よって、結論のとおり審決する。