【事件の表示】
　特願２０１５−１４２２４３「セリンプロテアーゼ変異体を含む組成物及び方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年１２月２１日出願公開、特開２０１５−２２８８６７、請求項の数（１１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　この出願は、２０１２（平成２４年）年５月４日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２０１１年５月５日　米国）を国際出願日とする特願２０１４−５０８１９３号の一部を平成２７年７月１６日に新たな特許出願としたものであって、以降の手続の経緯は以下のとおりのものである。
　
　平成２８年　６月　２日付け　拒絶理由通知書
　平成２８年１１月　７日　　　意見書・手続補正書
　平成２８年１２月１９日付け　拒絶査定
　平成２９年　５月　２日　　　審判請求書
第２　本願発明
　本願請求項１〜１１に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明１１」という。）は、平成２８年１１月７日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１は以下のとおりの発明である。
「【請求項１】
　助剤と、単離されたサブチリシン変異体と、を含むクリーニング及び／又は処理組成物であって、前記サブチリシン変異体が、バチルス・レンタスのサブチリシンＧＧ３６プロテアーゼに対して少なくとも９０％のアミノ酸同一性を有するバチルス・レンタスのサブチリシンＧＧ３６プロテアーゼの変異体であり、かつ次から選択される位置にアミノ酸置換の組み合わせを含むアミノ酸配列を含み：Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｅ２７１Ｆ，またはＴ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ、サブチリシン変異体のアミノ酸位置が配列番号１に示すバチルス・アミロリケファシエンスのサブチリシンＢＰＮ’のアミノ酸配列の、対応するアミノ酸位置に割り振られた番号に従って番号付けされ、前記サブチリシン変異体の置換が、配列番号２に示すバチルス・レンタスのサブチリシンＧＧ３６プロテアーゼに従って存在する、クリーニング及び／又は処理組成物。」
　なお、本願発明２〜１１は、本願発明１を直接または間接的に引用する発明である。
　ここで、本願発明１には、「配列番号２に示すバチルス・レンタスのサブチリシンＧＧ３６プロテアーゼ」の「変異体」を構成する１０〜１１個のアミノ酸の置換が特定された９つの組合せが発明特定事項として記載されており、この９つの組合せにおいては、「Ｔ０２２Ａ」「Ｎ１１６Ｌ」「Ｅ２７１Ｆ」のアミノ酸の置換は９つの組合せのいずれにも含まれている。
第３　原査定の概要
１　記載要件不備
　請求項１には、「アミノ酸位置が配列番号１に示すバチルス・アミロリケファシエンスのサブチリシンＢＰＮ’のアミノ酸配列の、対応するアミノ酸位置に割り振られた番号に従って番号付けされ、」と記載されている。そして、本願配列番号１のバチルス・アミロリケファシエンス由来サブチリシンＢＰＮ’の１０３位アミノ酸はＧｌｎであり、１０４位はＴｙｒであり、１１６位はＡｌａであり、１５９位はＳｅｒであり、２４８位はＳｅｒであり、２７１位はＧｌｎであると認められる。
　一方で、本願請求項１にはＳ１０３Ａ、Ｖ１０４Ｉ、Ｎ１１６Ｌ、Ｇ１５９Ｄ、Ｎ２４８Ｄ、Ｅ２７１Ｆ等と記載されており、請求項１の記載には矛盾が生じていることから、この出願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　そして、請求項１を引用する請求項２〜１１についても同様である。
　また、配列番号１に存在しないＳ１０３やＶ１０４等を置換できるとは認められないことから、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１〜１１に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでなく、この出願は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　さらに、発明の詳細な説明の記載、及び、出願時の技術常識を考慮すると、請求項１〜１１に係る発明の範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化するための根拠を見出せないから、この出願は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
２　進歩性欠如（特許法第２９条第２項）
　引用文献１〜３には、バチルス・レンタス由来のサブチリシンＧＧ３６プロテアーゼにアミノ酸置換を施して作製した変異体と、当該変異体はタンパク質分解活性、洗浄性、安定性等が改善された旨が記載されている（引用文献１の例、引用文献２の実施例、引用文献３の実施例参照）。
　ここで、引用文献１〜３の記載に基づいて、バチルス・レンタス由来のサブチリシンＧＧ３６にアミノ酸置換を施した変異体を新たに作製すること、タンパク質分解活性等を解析すること等は、当業者が容易に想到し得ることである。
　また、本願明細書中の記載を参酌しても、請求項１〜１１に記載の変異体が、引用文献１〜３に記載の変異体と比べて格別顕著な効果を奏するとは認められない。
　さらに、配列番号２に示されたアミノ酸配列における１１６位アミノ酸はＧであり、置換前の１１６位アミノ酸はＮであることを前提とした意見書における出願人の主張には矛盾があり採用できない。
　引用文献１．特表平０９−５０３８１８号公報
　引用文献２．特表２００５−５１９５９２号公報
　引用文献３．国際公開第２０１０／０５６６４０号
第４　当審の判断
１　記載要件不備について
　本願の請求項１において「サブチリシン変異体のアミノ酸位置が配列番号１に示すバチルス・アミロリケファシエンスのサブチリシンＢＰＮ’のアミノ酸配列の、対応するアミノ酸位置に割り振られた番号に従って番号付けされ、前記サブチリシン変異体の置換が、配列番号２に示すバチルス・レンタスのサブチリシンＧＧ３６プロテアーゼに従って存在する」と記載されているように、本願の請求項１に記載された「サブチリシン変異体」のアミノ酸の置換は、「配列番号１に示すバチルス・アミロリケファシエンスのサブチリシンＢＰＮ’のアミノ酸配列の対応するアミノ酸位置に割り振られた番号に従って番号付けされ」た、「配列番号２に示すバチルス・レンタスのサブチリシンＧＧ３６プロテアーゼ」のアミノ酸の置換であることは明らかであって、このことは、本願明細書の段落【０００４】【００１０】【０１１１】等の記載からも直ちに理解できる。
　ここで、段落【０１１１】に記載された「整列アルゴリズム」であるプログラム「clustalw」による「CLUSTAL 2.0.11 Multiple Sequence Alignments」を用いて、配列番号１と配列番号２を整列させると、配列番号１の３７位、５７位、１６０〜１６３位の３ヶ所に配列番号２のギャップが存在、すなわち対応する配列番号２のアミノ酸が欠失している。また、引用文献３の２３０〜２３７頁の「Table 6-1」のおいては、「BPN' WT Residue」との整列において「G36 WT Residue」の３７位、５８位、１５９〜１６２位の３ヶ所にギャップが存在する。
　一方、審判請求書に添付された参考資料１においては、配列番号１の３６位、５５位、１６１〜１６４位の３ヶ所に配列番号２のギャップが存在する「整列」を行っている。
　しかしながら、配列番号１と配列番号２の「整列」に際して１〜２アミノ酸の相違があるものの、本願の請求項１で特定されている「配列番号２」において「配列番号１の対応するアミノ酸位置に割り振られた番号」のＴ０２２位、Ｓ１０１位、Ｓ１０３位、Ｖ１０４位、Ｎ１１６位、Ｓ１８８位、Ａ２３２位、Ｑ２４５位、Ｎ２４８位、Ｅ２７１位の位置決定には何ら影響はない。唯一ギャップの周辺に存在する「配列番号２」の「Ｇ１５９位」についても、周辺に「Ｇ」（グリシン）がないことからギャップを「配列番号１」の１６０位以降に設定したものと当業者であれば直ちに理解できるので、その位置決定に問題は生じない。
　してみれば、請求項１の記載、本願明細書の記載および「整列アルゴリズム」に係る技術常識を勘案すれば、請求項１の記載が不明確であるとは言えない。
　したがって、この出願が、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないとも、同条第４項第１号に規定する要件を満たしていないとも、同条第６項第１号に規定する要件を満たしていないとも言えない。
２　進歩性欠如（特許法第２９条第２項）について
（１）引用文献、引用発明等
ア　引用文献１（特表平０９−５０３８１８号公報）
　引用文献１には、「ズブチリシン変種」を含んでなる「クリーニング組成物」であって（請求項１１）、「Ｂ．ｌｅｎｔｕｓズブチリシン」のアミノ酸を置換した「酵素変種」が表ＩＩＩ（５４頁）、表ＩＶ（５６頁）、表Ｖ（６０〜６１頁）、表ＶＩ（６２〜６３頁）、表ＶＩＩ（８４頁）に記載されているが、上記「第２」に記載した本願発明１の９つの組合せに共通するＴ０２２位、Ｎ１１６位、Ｅ２７１位のアミノ酸を置換することは記載されていない。
イ　引用文献２（特表２００５−５１９５９２号公報）
　引用文献２には、「プロテアーゼ変異体を含んだ洗浄組成物」であって（【０００９】）、「バチルス・レンタスＧＧ３６ズブチリシン」のアミノ酸を置換した「変異体」が記載されているが（２２頁、２６〜２８頁の表３〜５）、上記「第２」に記載した本願発明１の９つの組合せに共通するＴ０２２位、Ｎ１１６位のアミノ酸を置換することは記載されていない。
ウ　引用文献３（国際公開第２０１０／０５６６４０号）
　引用文献３には、「セリンプロテアーゼ変異体を含んだクリーニング組成物」であって（１頁１１行）、「ＧＧ３６Variant（ＢＰＮ’Ｎｕｍｂｅｒｉｎｇ）」として１〜２７５位のアミノ酸のあらゆる置換の可能性が羅列列挙されているものの（１１８〜２１０頁）、具体的な組合せとして記載されているもののとしては（２４５〜３１８頁のＴａｂｌｅ７−１〜Ｔａｂｌｅ１１−２）、上記「第２」に記載した本願発明１の９つの組合せに共通するＴ０２２位、Ｎ１１６位、Ｅ２７１位のアミノ酸を置換することは記載されていない。
エ　引用発明１〜３
　引用文献１の「Ｂ．ｌｅｎｔｕｓズブチリシン」、引用文献２の「バチルス・レンタスＧＧ３６ズブチリシン」、引用文献３の「ＧＧ３６Variant（ＢＰＮ’Ｎｕｍｂｅｒｉｎｇ）」の野生型（ＷＴ）はいずれも、本願発明１の「配列番号２に示すバチルス・レンタスのサブチリシンＧＧ３６プロテアーゼ」に相当するから、引用文献１〜３には、「配列番号２に示すバチルス・レンタスのサブチリシンＧＧ３６プロテアーゼの特定の位置にアミノ酸置換を有する変異体を含んだクリーニング組成物。」（以下、「引用発明１〜３」という。）が記載されている。
（２）対比・判断
ア　本願発明１について
（ア）対比
　本願発明１と引用発明１〜３を対比すると、本願発明１と引用発明１〜３の間には、次の一致点および相違点があるといえる。
（一致点）
「配列番号２に示すバチルス・レンタスのサブチリシンＧＧ３６プロテアーゼの特定の位置にアミノ酸置換を有する変異体を含んだクリーニング組成物。」
（相違点）
　本願発明１が
「Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ，Ｔ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｅ２７１Ｆ，またはＴ０２２Ａ−Ｓ１０１Ｇ−Ｓ１０３Ａ−Ｖ１０４Ｉ−Ｎ１１６Ｌ−Ｇ１５９Ｄ−Ｓ１８８Ｄ−Ａ２３２Ｖ−Ｑ２４５Ｒ−Ｎ２４８Ｄ−Ｅ２７１Ｆ」の「アミノ酸置換の組み合わせを含む」のに対して、引用発明１〜３はそのような構成を備えていない点。
（イ）相違点についての判断
　引用文献１〜３のいずれにも、上記相違点に係る「１０〜１１個のアミノ酸の置換が特定されるた９つの組合せ」が記載されていない。
　特に、これら「９つの組合せ」は、「Ｔ０２２Ａ」「Ｎ１１６Ｌ」「Ｅ２７１Ｆ」のアミノ酸の置換において共通しているが、上記（１）ア〜ウに記載したように、引用文献１には、Ｔ０２２位、Ｎ１１６位、Ｅ２７１位のアミノ酸を置換することが記載されておらず、引用文献２には、Ｔ０２２位、Ｎ１１６位のアミノ酸を置換することが記載されておらず、引用文献３には、Ｔ０２２位、Ｎ１１６位、Ｅ２７１位のアミノ酸を置換する具体的な組合せが記載されていない。
　一方、本願明細書の４９０頁の表１１−５および４９１頁の表１１−６においては、これら「９つの組合せ」を含む「変異体のＢＭＩクリーニング性能」（洗剤１０４、２５℃）について、「＋＋＋」＝「ＧＧ３６と比較した場合のＰＩ（性能指数）≧３」、すなわち野生型サブチリシンＧＧ３６プロテアーゼの３倍以上のＢＭＩクリーニング性能を有することが確認されている。
　してみると、野生型サブチリシンＧＧ３６プロテアーゼのいずれのアミノ酸を置換すればよいのかという情報が十分に記載されていない引用文献１〜３を知得した当業者が上記相違点に係る「１０〜１１個のアミノ酸の置換が特定されるた９つの組合せ」を選択して、「野生型サブチリシンＧＧ３６プロテアーゼの３倍以上のＢＭＩクリーニング性能」を得ることは容易になし得ることでないと判断される。
　したがって、本願発明１は、引用文献１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
イ　本願発明２〜１１について
　本願発明２〜１１は、請求項１を直接または間接的に引用するものであるから、本願発明１と同じ理由により、当業者であっても、引用文献１〜３に記載された発明に基づいて容易に発明できたものとはいえない。
第５　むすび
　以上のとおり、この出願が、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないとも、同条第４項第１号に規定する要件を満たしていないとも、同条第６項第１号に規定する要件を満たしていないともいえず、本願発明１〜１１が引用文献１〜３に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものでもない。
　したがって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。