【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４４３５３３４号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４４３５３３４号商標（以下「本件商標」という。）は，「ワールドバランス」の片仮名と「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字とを上下二段に横書きしてなり，平成１２年１月１１日に登録出願，第２５類「靴類」を指定商品として，同年１１月２４日に設定登録されたものである。
　なお，本件審判の請求の登録日は，平成２９年５月２３日である。
第２　請求人の主張
　請求人は，商標法第５０条第１項の規定により，本件商標の登録を取り消す，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を次のように述べ，証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証を提出した。
　１　請求の理由
　本件商標は，その指定商品について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから，その登録は商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。
　２　答弁に対する弁駁
　請求人は，被請求人提出の審判事件答弁書に対して，何ら弁駁していない。
第３　被請求人の答弁
　被請求人は，結論同旨の審決を求めると答弁し，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として乙第１号証ないし乙第８号証を提出した。
　１　答弁の理由
　被請求人は，本件商標をブランド名として使用し，本件商標を使用した靴を平成１２年頃から現在に至るまで継続して販売しており，本件審判の請求の登録前３年（以下「本件要証期間」という。）以内においても，日本国内で複数の靴に本件商標を使用している。
　２　具体的な使用の事実
（１）被請求人は，昭和３３年１０月に設立され，２度の商号変更がされて現在に至るもので，照明器具の設計・製造事業，靴の企画開発・販売事業などを行う法人である（乙１）。
（２）被請求人は，本件商標を使用した靴の企画開発を行い，中国の製造メーカーにて製造し，小売は行わず，卸売により販売している。
　卸売先の一例としては，株式会社丸大（以下「丸大」という。）である（乙２）。丸大は，ａｍａｚｏｎや楽天（店舗名：ＢＯＢＡＮＴＥＮＮＡ）などのウェブサイトで，「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」を付した靴を小売販売している（乙３）。
（３）丸大が楽天の店舗「ＢＯＢＡＮＴＥＮＮＡ」で販売する「ＢＲＡＮＤ：ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ（ワールドバランス）／ＭＯＤＥＬ：ＷＢ１８００」，「同／ＭＯＤＥＬ：ＷＢ１７００」及び「同／ＭＯＤＥＬ：ＷＢ１８２０」の靴には，ベロに上下二段で「ＷＯＲＬＤ」及び「ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が表示されていて，インソールに横書きで「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が表示されている。そして，「ＭＯＤＥＬ：ＷＢ１８００」の購入者のレビューページを見ると，購入者が「２０１７年３月６日」に投稿しており，この靴が遅くとも平成２９年３月６日より現在に至るまで，楽天で販売されていることがわかる。
　また，これらの靴は，同時にａｍａｚｏｎ（店舗名：株式会社丸大）でも販売されていることがわかる（乙３）。
（４）丸大は，被請求人の靴を小売する一方，同じく靴の小売を行う株式会社ザカモア！（以下「ザカモア」という。）に卸売販売もしている（乙４）。そして，ザカモアは，「靴のニシムラ」の名称を用いて，ａｍａｚｏｎや楽天などのウェブサイトで，「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」を付した靴を小売販売している（乙５）。
（５）「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」（ＷＢ２２８）の商品名の「靴」には，ベロに上下二段で「ＷＯＲＬＤ」及び「ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が表示されていて，インソールとタグには横書きで「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が表示されている。また，この靴の靴箱には，上面と側面に横書きで「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が表示されている（乙６）。
（６）上記したＷＢ２２８等の「靴」は，いずれも被請求人が企画開発を行い，中国の製造メーカーに外注して製造し，日本に輸入し，丸大に販売したものである。
　そして，ＷＢ２２８の靴について，被請求人が丸大からの発注を受け，被請求人が中国の製造メーカーに発注し，中国の製造メーカーが船積みして輸出し，丸大に納品されるまでの証拠を示す（乙７）。なお，ＷＢ１７００及びＷＢ１８００の靴についても同様である（乙８）。
　ＷＢ２２８の靴に係る証拠（乙７）から，ＷＢ２２８の靴は，発注から納品に至るまで，いずれも本件要証期間内に行われたものであって，日本国内で被請求人が本件商標を商品「靴」に使用していたことは明白である。
　３　本件商標と使用商標との社会通念上の同一性
　本件商標は，「ワールドバランス」の片仮名と「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字とを上下二段に横書きしてなるところ，両文字からは，同一の「世界均衡」の観念を生じるものである。そして，上段の片仮名は，下段の欧文字の読みを表したものと認められるものであるに対し，靴に付されている商標「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字は，本件商標中の「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字部分と同一のつづりからなり，「ワールドバランス」の称呼を生じるものである。
　したがって，「ワールドバランス」と「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」とは同一の称呼及び観念を生ずるもので，本件商標と靴に使用されている商標とは社会通念上同一と認められる商標であることは明白である。
　４　むすび
　以上によれば，被請求人は，本件要証期間内に日本国内で，本件商標と社会通念上同一と認められる商標を付した靴を丸大へ販売したことは明らかである。そして，上記の使用行為は，商標法第２条第３項第２号にいう「商品に標章を付したものを引き渡しする行為」に該当する。また，靴は，本件審判の取消請求に係る指定商品である第２５類「靴類」に属する商品である。
　
第４　当審の判断
　１　被請求人が提出した証拠及び同人の主張によれば，次のとおりである。
（１）乙第６号証は，平成２９年７月４日に撮影し印刷されたとする「靴」及び靴の包装箱の写真（画像）である。
　当該「靴」には，ベロ（タン）部分に「ＷＯＲＬＤ」と「ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が上下二段に，インソール（中敷き）部分に「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が横一連に表示され，また，「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が横一連に表示されたタグ並びに「神戸インターナショナル株式会社」及び「神戸市中央区京町８３番地」と表示されたタグが付されている（１葉目〜４葉目）。
　当該「靴」の包装箱には，側面部及び蓋部に「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が横一連に表示され，さらに側面部には「ＮＯ．」の欄に「ＷＢ２２８」の表示がある（１葉目，５葉目〜７葉目。以下，当該靴，タグ及び包装箱に表示された，上下二段に表示された「ＷＯＲＬＤ」と「ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字及び横一連に表示された「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字を併せて「使用商標」という。）。
（２）乙第７号証の１葉目は，「神戸インターナショナル（株）」に宛てた平成２８年１０月４日付けの「（株）丸大発注書」と題する書面であり，その表中には，「メーカー名」の欄に（「神」及び「（株）」の文字は一部が確認できない。）の記載，「商品名・カラー」の欄に「ＷＢ−２２８　ＣＭＬ」「ＷＢ−２２８　ＢＬＫ」の記載及び「発注ＮＯ」欄に「４６５４」の記載がある。
　また，下方の中央部には「ブランド　ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の記載があり，その右に「合計数　１１７６足」の記載がある。
（３）乙第７号証の４葉目ないし６葉目は，「Ｋｏｂｅ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｒｐ．」から「ＧＯＬＤ　ＦＡＮＣＹ　ＨＯＬＤＩＮＧＳ　ＬＩＭＩＴＥＤ」に宛てた平成２８年１１月２日付けの商品「ＷＢ２２８　ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」についての注文書であり，かかる商品については，平成２９年１月１７日付けで請求書が発行され（同７葉目），包装されて（同８葉目及び９葉目），同月２１日に，「ＧＯＬＤ　ＦＡＮＣＹ　ＨＯＬＤＩＮＧＳ　ＬＩＭＩＴＥＤ」から「Ｋｏｂｅ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｒｐ．」に納品された（同１０葉目）。
（４）乙第７号証の１１葉目は，「神戸インターナショナル株式会社」（神戸市中央区京町８３番地　三宮センチュリービル　６Ｆ）から「株式会社丸大」に宛てた平成２９年２月６日付けの「納品書（控）」であり，その「スタイルＮｏ．／商品名／御発注書Ｎｏ．」の欄に「ＷＢ２２８　ＭＮＥＳ　ＳＨＯＥＳ」，「４６５４」の記載，及び「数量」の「合計」欄に「１，１７６」の記載がある。
　２　上記１によれば，以下のとおり判断できる。
（１）本件商標の使用について
　名古屋市中区在の「株式会社丸大」（丸大）は，平成２８年１０月４日に，品番が「ＷＢ２２８」の商品「靴」（乙６の靴を含む。以下「本件商品」という。）１，１７６足を，本件商標権者に注文したものであり，これを受けた本件商標権者は，かかる商品について，同年１１月２日に「ＧＯＬＤ　ＦＡＮＣＹ　ＨＯＬＤＩＮＧＳ　ＬＩＭＩＴＥＤ」に発注し，平成２９年１月２１に納品を受け，その後，本件要証期間に含まれる同年２月６日に丸大に納品した。
（２）使用商標及び本件商品について
　平成２９年２月６日に，本件商標権者が丸大に納品した本件商品は，（靴の）ベロに「ＷＯＲＬＤ」と「ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が上下二段に表示され，インソール及びタグに「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の文字が横一連に表示され，かつ，「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字が表示された包装箱に入れられていたと推認できる。
　そして，本件商品「靴」は，本件審判の請求に係る指定商品である第２５類「靴類」に含まれることは明らかである。
（３）本件商標と使用商標との社会通念上の同一性について
　本件商標は，上記第１のとおり，「ワールドバランス」の片仮名と「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字とを上下二段に横書きしてなるところ，上段の片仮名部分は，下段の欧文字部分の読みを表したものと理解されるものである。
　使用商標は，上記１（１）のとおり，上下二段に表示された「ＷＯＲＬＤ」と「ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字及び横一連に表示された「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字からなるものであるから，当該欧文字は，本件商標の「ＷＯＲＬＤ　ＢＡＬＡＮＣＥ」の欧文字と綴りを同一にするものであって，本件商標と同様に，「ワールドバランス」の称呼を生ずるものである。
　以上を総合勘案すれば，使用商標は，本件商標と社会通念上同一の商標と認められる。
（４）小括
　上記のとおり，本件商標権者は，本件要証期間内に日本国内において，本件審判の請求に係る指定商品に含まれる商品「靴」及びその包装に本件商標と社会通念上同一と認められる使用商標を付して引き渡したものであり，かかる行為は，商標法第２項第３項第２号にいう「商品及び商品の包装に標章を付したものと引き渡しする行為」に該当する。
　３　まとめ
　以上のとおりであるから，被請求人は，本件要証期間内に日本国内において，本件商標権者が本件審判の請求に係る指定商品について，本件商標（社会通念上同一と認められる商標を含む。）の使用をしていることを証明したものと認められる。
　したがって，本件商標の登録は，商標法第５０条の規定により，取り消すことはできない。
　よって，結論のとおり審決する。