【事件の表示】
　特願２０１６−１６５４６４「反芻動物用飼料ペレット」拒絶査定不服審判事件〔平成３０年　３月　１日出願公開、特開２０１８−　２９５５７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成２８年８月２６日の出願であって、平成２９年１月２４日付けで拒絶理由が通知され、同年３月１５日に意見書及び手続補正書が提出され、同年３月２４日付けで拒絶査定がなされたのに対し、同年６月２９日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、その審判の請求と同時に手続補正（以下「本件補正」という。）がなされたものである。
第２　本件補正についての補正却下の決定 
   
［補正却下の決定の結論］ 
　本件補正を却下する。 
   
［理由］ 
１　本件補正について 
（１）本件補正後の請求項１の記載
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１の記載は、次のとおりに補正された。（下線は補正箇所を示す。）
「【請求項１】
　
木質材料
クラフトパルプの裂断長が７．０ｋｍ以上、
木質ペレット品質規格による
（２）本件補正前の請求項１の記載
　本件補正前の、平成２９年３月１５日に提出された手続補正書でした手続補正により補正された請求項１の記載は次のとおりである。
「【請求項１】
　リグノセルロース材料を原料とするクラフトパルプを含有する反芻動物用飼料ペレットであって、クラフトパルプの平均繊維長が１．２ｍｍ以上であり、飼料ペレットの機械的耐久性が９７．５質量％以上である上記飼料ペレット。」
２　補正の適否 
　本件補正は、本件補正前の請求項１に記載された、原料とするリグノセルロース材料について、原料とする「木質材料」に、クラフトパルプについて、「裂断長が７．０ｋｍ以上」のクラフトパルプに、飼料ペレットの機械的耐久性について、「木質ペレット品質規格による」機械的耐久性に、それぞれ限定するものであり、いわゆる限定的減縮を目的とするものといえることから、請求項１についての本件補正は、特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下「補正発明」という。）が同条第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか（特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか）について、以下に検討する。
（１）補正発明
　補正発明は、上記１（１）に記載したとおりのものである。
（２）引用文献の記載事項
ア　引用文献１
　本願の出願前に頒布され、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である特開２０１５−１９８６５３号公報（以下「引用文献１」という。）には、次の事項が記載されている。なお、下線は当審において付与したものである。
（１ア）「【許請求の範囲】
【請求項１】
　
カッパー価が９０以下であるクラフトパルプを含有する反芻動物用飼料
　・・・
【請求項６】
　
クラフトパルプを含む飼料を
ペレット状に圧縮成型した
請求項１
に記載の反芻動物用飼料
（１イ）「【００４３】
　本発明のクラフトパルプを含有する反芻動物用飼料は、パルプ状、紛体状、フラッフ化の形態でもよいが、キューブ状又はペレット状に圧縮成型するか、断裁したシート状の形態とすることが、トウモロコシや牧草などの他の飼料と混合することが容易となり、さらに運搬や取扱いが容易となるので好ましい。
【００４４】
　キューブ状に圧縮成型する場合、縦５〜５０ｍｍ×横５〜５０ｍｍ×高さ５〜５０ｍｍのキューブとすることが好ましい。ペレット状に圧縮成型する場合、直径５〜５０ｍｍ×長さ５〜８０ｍｍの円筒状とすることが好ましい。圧縮成型を行うための装置は特に限定されていないが、ブリケッター（北川鉄工所（株）製）、リングダイ式ペレタイザー（ＣＰＭ（株）製）、フラットダイ式ペレタイザー（ダルトン（株）製）等が望ましい。」
（１ウ）「【００５７】
＜インシチュ試験＞
［実施例３］
　飼料のルーメン内消化性をｉｎ　ｓｉｔｕ法で測定した（Ｎｏｃｅｋ　１９８８）。
　供試動物のルーメン内に実施例１の直径５ｍｍ×長さ１０ｍｍのパルプペレット５ｇ（風乾重量）を秤量したポリエステルバッグ（＃Ｒ１０２０、ポリエステル、１０ｃｍ×２０ｃｍ、平均孔径５０±１５μｍ、ＡＮＫＯＭ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｃｏｒｐ．、Ｆａｉｒｐｏｒｔ、ＮＹ、ＵＳＡ）を経時的に投入した。分解時間は、飼料の入ったポリエステルバッグを投入後、２時間、４時間、８時間、２４時間、４８時間とした。
　各時間経過後、ルーメン内からポリエステルバッグを取り出した後、水で洗浄し、６０℃で乾物恒量を求めた。また、ルーメン内には投入せず、水で洗浄しただけの飼料の入ったポリエステルバッグを、分解時間０時間の試料とした。」
（１エ）「【００６２】
［実施例５］
　
カラマツとラジアータパインを５０：５０の重量比で混合した木材チップ
　前加水分解終了後、チップと前加水分解液とを３００メッシュ濾布で分離し、チップの１５倍量の６０℃温水で３０秒間手もみ洗浄を行った。
【００６３】
　続いて、再び回転型オートクレーブを用い、１５０℃、８５分間、クラフト蒸解薬液の浸透を行った後、蒸解温度１５８℃で２１０分間、Ｈファクター（Ｈｆ）＝１５００で蒸解を行った。薬液は、活性アルカリ添加率（ＡＡ）１８％で、活性アルカリ１０５ｇ／Ｌ（Ｎａ２Ｏ換算値）、ＮａＯＨ７５．６ｇ／Ｌ（Ｎａ２Ｏ換算値）、Ｎａ２Ｓ２９．４ｇ／Ｌ（Ｎａ２Ｏ換算値）、硫化度２８％の組成で、木材チップと蒸解薬液との液比は３．２（Ｌ／ｋｇ）とした。得られた溶解クラフトパルプは、
カッパー価（ＫＮ）１１．６
　
得られたパルプを
パルプペレットを製造
【００６４】
【表４】（略）
【００６５】
［実施例６］
　実施例１の直径５ｍｍ×長さ１０ｍｍのパルプペレットに替えて実施例５の直径９ｍｍ長さ１０ｍｍの
パルプペレットを使用した
　各試料の測定は実施日の異なる３連で行った。試験結果を表５に示す。
【００６６】
【表５】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　上記摘記（１ア）〜（１エ）を総合すると（特に下線部参照）、引用文献１には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「カラマツとラジアータパインを５０：５０の重量比で混合した木材チップから得られた、カッパー価が１１．６であるクラフトパルプを含有する反芻動物用飼料であって、ペレット状に圧縮成型した、反芻動物用飼料。」
イ　引用文献２
　本願の出願前に頒布され、原査定の拒絶の理由に周知技術を示す文献として引用された刊行物である特開２００８−５４５６２号公報（以下「引用文献２」という。）には、次の事項が記載されている。
（２ア）「【００２５】
　ペレット状トウモロコシ飼料１の内部には、葉４及び茎５を揉摺して得られる繊維１０と種子１１の混合物である。種子は粒度１ｍｍ前後の破砕物１１ａと、粒度０．１ｍｍ以下の寸法で粉々に分散された微粉物１１ｂから成る。これら微粉物１１ｂは、図には一部集合させて示したが、実際にはペレット全体に分散される。
【００２６】
　図４には、繊維１０及び種子１１の好ましい粒度分布を示した。即ち繊維１０の寸法は最長３〜７ｍｍ、より好ましくは５ｍｍ程度とする。
牛の反芻のためには、繊維はある程度長い方が良い
ウ　引用文献３
　本願の出願前に頒布され、原査定の拒絶の理由に周知技術を示す文献として引用された刊行物である特表２０１５−５０９３７３号公報（以下「引用文献３」という。）には、次の事項が記載されている。
（３ア）「【００１３】
発明の概要
　有利な方法で消化される炭水化物を高い含量で有する、家畜、特に反芻動物の給餌に使用される飼料の提供が本発明の目的である。」
（３イ）「【００２８】
　飼料は、草本または他の一般的な型の天然飼料作物に類似する形態、好ましくは、２ｍｍを超える平均粒子／繊維長、より好ましくは５ｍｍを超える平均粒子／繊維長を有する穀物およびわらを含む少なくとも一種の穀物作物、で提供できる。任意に、穀物作物の一部は、例えば１０〜１００重量％、好適には５０〜１００重量％がサイレージ発酵される。」
（３ウ）「【００３５】
　得られた飼料製品を、例えばプレスしてペレット状または他の単位包装製品形態に加工できる。しかしながら、穀物作物の
繊維長は
超えるサイズを維持し、すなわち過剰な粉砕は避けられる
エ　引用文献４
　本願の出願前に頒布され、原査定の拒絶の理由に周知技術を示す文献として引用された刊行物である「菊池文彦，カラマツのクラフトパルプに関する研究，林業試験場研究報告，日本，独立行政法人森林総合研究所，１９６８年，No.217，p.115-117,125-129」（以下「引用文献４」という。）には、次の事項が記載されている。
（４ア）「２．クラフトパルプの製造試験
　
カラマツのクラフトパルプ
針葉樹の代表
アカマツ
スギ
（４イ）第８表として、以下の表が記載されている。
（４ウ）第９表として、以下の表が記載されている。
　上記第８表及び第９表の「裂断長」をみると、カラマツ、アカマツ、スギである針葉樹について、ほとんど全てものが７．０ｋｍ以上である。
（３）引用発明との対比
　補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「カラマツとラジアータパインを５０：５０の重量比で混合した木材チップから得られた」「クラフトパルプ」は、補正発明の「木質材料を原料とするクラフトパルプ」に相当し、引用発明の「ペレット状に圧縮成型した」「反芻動物用飼料」は、補正発明の「反芻動物用飼料ペレット」に相当する。
　してみれば、補正発明と引用発明とは、
（一致点） 
「木質材料を原料とするクラフトパルプを含有する反芻動物用飼料ペレット。」
　の点で一致し、以下の点で相違する。
（相違点１）
　クラフトパルプが、補正発明では、裂断長が「７．０ｋｍ以上」、平均繊維長が「１．２ｍｍ以上」であるのに対し、引用発明では、それらの値が不明である点。
（相違点２）
　飼料ペレットが、補正発明では、木質ペレット品質規格による機械的耐久性が９７．５質量％以上であるのに対し、引用発明では、その値が不明である点。
（４）相違点についての判断
ア　相違点１について
　引用文献２の摘記（２ア）に、牛の反芻のためには試料中の繊維はある程度長い方が良いことが、引用文献３の摘記（３ア）及び（３ウ）に、反芻動物の給餌に使用される飼料をプレスしてペレット状としても、過剰な粉砕は避けられ、繊維長を一定以上に維持できることが記載されているように、反芻動物用の飼料に含まれる繊維は反芻のためにある程度長い方が良いことは本出願前周知のことであり、さらに、反芻動物用の飼料に含まれるものが、反芻咀しゃくにより容易に粉砕されないように、ある程度の強度がある方が好ましいことも本出願前周知のことである。
　してみれば、引用発明も反芻動物用飼料であることから、クラフトパルプを構成する繊維の平均繊維長をある程度長くすること、そして、クラフトパルプの強度を示す裂断長（裂断長はパルプの強度を示す一般的な評価指標である）をある程度大きくすることは、当業者が容易に想到することであり、その際、引用発明の「カラマツとラジアータパイン」は針葉樹であり、このような針葉樹で製造されたパルプの平均繊維長として「１．２ｍｍ以上」は何ら格別の値ではなく通常の範囲（例えば、奥杏一「パルプの性質と紙の強度」繊維学会誌（１９５５年）の第１表参照）であること、針葉樹で製造されたクラフトパルプの裂断長として「７．０ｋｍ以上」も上記引用文献５の摘記（４イ）及び（４ウ）に記載されているように、何ら格別の値ではなく通常の範囲であることに鑑みれば、引用発明のクラフトパルプを、反芻のために、裂断長が「７．０ｋｍ以上」、平均繊維長が「１．２ｍｍ以上」とすることは当業者が容易になし得たことである。
　
イ　相違点２について
　引用文献１の摘記（１イ）には、クラフトパルプを含有する反芻動物用飼料をペレット状に圧縮成型することによって運搬や取扱いが容易となることが記載されている。一方、本願明細書には、機械的耐久性について「本発明の飼料ペレットは、輸送時に粉砕されて粉化しない十分な硬さを有しており、機械的耐久性（木質ペレット品質規格　６．５機械的耐久性の試験方法に準拠）が９７．５％以上であることが好ましい。機械的耐久性とはペレットの壊れにくさを示すもので、一定量の機械的衝撃を与えた際に壊れずに粉化しなかった質量割合である。」（【００１７】）と記載されているもので、引用発明においても運搬や取扱いを容易とするためには、ペレットの機械的耐久性が必要なことは明かであり、それを圧縮成型における条件等を調製することによって「木質ペレット品質規格による機械的耐久性が９７．５質量％以上」を満たすようにすることは当業者が容易になし得たことである。
ウ　補正発明の効果について
　補正発明の効果として、本願明細書には、以下の表が記載されている。
【表１】
　ここで、「in situ試験乾物消化率（％）」は、本願明細書に「実験２：反芻動物への給餌（ｉｎ ｓｉｔｕ消化試験）ルーメン内における消化性を、ｉｎ　ｓｉｔｕ法で測定した（Journal of Dairy Science, vol. 71, pages 2051-2069, 1988, James E. Nocek）。供試動物（牛）のルーメン内に、サンプル５ｇ（風乾重）を秤量したポリエステルバッグ（＃Ｒ１０２０、ポリエステル、１０ｃｍ×２０ｃｍ、平均孔径５０±１５μｍ、ＡＮＫＯＭ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｃｏｒｐ．、Ｆａｉｒｐｏｒｔ、ＮＹ、ＵＳＡ）を投入した。投入後、２時間、４時間、８時間、２４時間、４８時間、７２時間、９６時間の時点でルーメン内からポリエステルバッグを取り出し、水で洗浄し、６０℃で乾物恒量を求めた。また、ルーメン内には投入せず、水で洗浄しただけの飼料の入ったポリエステルバッグを、分解時間０時間の試料とした。各試料の測定は、実施日を異ならせて３連で行った。」（【００５２】〜【００５３】）と記載されているものである。上記【表１】を参照するに、補正発明の実施例であるサンプル１〜３では経過時間が０で消化率は０、２時間で０、４時間で2.0〜2.3、８時間で3.6〜6.1、２４時間で24.3〜31.2、４８時間で68.3〜73.3であることが示されている。
　一方、引用発明では、摘記（１ウ）に記載されているとおり、補正発明と同じin situ試験を行っており、その結果が摘記（１エ）に【表５】として記載されており、それを参照すると、経過時間が０で消化率は０、２時間で０、４時間で2.4、８時間で4.8、２４時間で26.1、４８時間では85.4となっており、この結果より、引用発明において、ルーメンに飼料が投入しても補正発明と同じようにすぐには消化されず、反芻が促進されていることが示されている。
　してみれば、補正発明の裂断長が「７．０ｋｍ以上」、平均繊維長が「１．２ｍｍ以上」と特定することで反芻が促進されるとの効果も格別顕著なものとはいえない。
　なお、機械的耐久性については、上記【表１】において、補正発明には対応しない比較例であるサンプル４〜６においても満たしており格別のものではない。
（５）小括
　したがって、補正発明は、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
４　本件補正についてのまとめ 
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第６項で準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。 
　
第３　本願発明について 
１　本願発明 
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜６に係る発明は、平成２９年３月１５日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記第２の［理由］１（２）に記載されたとおりのものである。
２　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は、この出願の請求項１〜６に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
引用文献１：特開２０１５−１９８６５３号公報
引用文献２：特開２００８−５４５６２号公報　（周知技術を示す文献）
引用文献３：特表２０１５−５０９３７３号公報（周知技術を示す文献）
引用文献４：菊池文彦，カラマツのクラフトパルプに関する研究，林業試験場研究報告，
日本，独立行政法人森林総合研究所，１９６８年，No.217，p.115-117,125-129（周知技術を示す文献）
引用文献５：特開２００４−２５４６１５号公報　（周知技術を示す文献）
　なお、上記引用文献の順序は拒絶理由通知時の順序であり、原査定の備考では、引用文献「４」は「５」に、引用文献「５」は「４」として記載されている。
３　引用文献 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１〜４及び記載事項は、上記第２の［理由］２（２）に記載したとおりである。
　
４　対比・判断
　本願発明は、上記第２の［理由］２で検討したとおり、補正発明から限定事項が削除された発明であり、その補正発明が、上記第２の［理由］２（２）〜（５）に記載したとおり、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第４　むすび 
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その余の請求項に係る発明について言及するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり、審決する。