【事件の表示】
　特願２０１５−１０４８４３「有機物質に由来する揮発性有機化合物の吸着」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年１２月　３日出願公開、特開２０１５−２１３９０８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成１８年１０月２６日（優先権主張　２００５年（平成１７年）１１月１日　英国（ＧＢ））を国際出願日とする特願２００８−５３８４２６号の一部を平成２３年７月１日に特願２０１１−１４７６１７号として新たな特許出願とし、さらにその一部を平成２７年５月２２日に新たな特許出願としたものであって、平成２７年６月２２日に手続補正書が提出され、平成２８年６月３０日付けで拒絶理由が通知され、同年１０月１８日付けで手続補正書及び意見書が提出されたが、平成２９年３月１０日付けで拒絶査定がされ、同年７月６日付けで拒絶査定不服審判が請求されたものである。 
 　 
第２　本願発明の認定　  
　本願の請求項１ないし２８に記載された発明は、平成２８年１０月１８日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし２８に記載されたとおりのものであるところ、請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりのものであると認める。
「【請求項１】
　パラジウムドーピングされた水素−ＺＳＭ−５の使用であって、
　有機物質に由来する揮発性有機化合物(ＶＯＣｓ)を吸着するものであり、
　前記水素−ＺＳＭ−５のＳｉ：Ａｌ比が１００：１以下であり、
　前記パラジウムが、前記ドーピングされたＺＳＭ−５の総重量に対して０．１重量％〜１０．０重量％を構成する、使用。」
第３　原査定の理由
　原査定の理由は、本願発明は、次の引用文献１に記載された発明及び周知技術（一例として引用文献２に記載の技術手段）に基いて、その遡及出願の優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　引用文献１：特開平９−２４９８２４号公報 
　引用文献２：特開平３−２８０８２７号公報 
第４　当審の判断
　原査定の理由について、本願発明が依然として特許を受けることができないものかどうかを以下に検討する。
１．引用文献１の記載事項
　引用文献１には次の記載がある。　
　（ア）「【請求項１】光触媒と吸着剤をバインダーを用いて塗料化した空気浄化塗料であって、前記吸着剤としてシリカ／アルミナ比が５６以上９２以下のハイシリカ合成ゼオライトＨ型ＺＳＭ５を用いたことを特徴とする光触媒を用いた空気浄化塗料。
　【請求項２】前記ハイシリカ合成ゼオライトＨ型ＺＳＭ５は、中心イオンである水素イオンを銅または銀または白金またはパラジウムのイオンでイオン交換したハイシリカ合成ゼオライトＨ型ＺＳＭ５を一種類以上含むことを特徴とする請求項１に記載の光触媒を用いた空気浄化塗料。
　【請求項３】前記ハイシリカ合成ゼオライトＨ型ＺＳＭ５のイオン交換率は、前記ハイシリカ合成ゼオライトＨ型ＺＳＭ５全体の１重量％以上であることを特徴とする請求項２に記載の光触媒を用いた空気浄化塗料。」
　（イ）「【００１５】【発明の実施の形態】以下、本発明の具体的な実施形態を図面を参照しながら説明する。疎水性合成ゼオライトであるＨ型ＺＳＭ５を用いてシリカ／アルミナ比が５６、９２、４３０となるように粉を作成し、この粉４ｇについて２７リットルの密閉ボックス内で清浄空気をパージした後、蒸留水を蒸発させて９５％ＲＨ以上の高湿度雰囲気とし、中にアンモニアを蒸発させて１００ｐｐｍの初期濃度とし、通風して粉を循環させ、濃度の変化をガスセンサーにて測定することによりこれらの吸着性能を測定した。図１がその結果を示すグラフである。シリカ／アルミナ比が高いほど疎水性が向上するとされているが、４３０では逆に吸着性能が低下しており、シリカ／アルミナ比は９２以下で良い。」
　（ウ）「【００１６】さらに、シリカ／アルミナ比が９０の合成ゼオライトＨ型ＺＳＭ５を用い、この中心イオンの水素イオンを粉の重量比で１％を白金、パラジウム、銅、銀等のイオンでイオン交換させた。これらの各種臭気成分に対する吸着性能を見るために同上の方法により乾燥雰囲気のなかで各種ガスを発生させて、吸着性能を測定した。図２はアンモニア（初期濃度１７０ｐｐｍ）、図３はトリメチルアミン（初期濃度９０ｐｐｍ）、図４は硫化水素、図５はエチルメルカプタン（初期濃度８０ｐｐｍ）、図６は硫化メチル（初期濃度１００ｐｐｍ）、図７は酢酸（初期濃度１４０ｐｐｍ）、図８はアセトアルデヒド（初期濃度６５ｐｐｍ）、図９はエチレン（初期濃度１４００ｐｐｍ）に対するものである。なお、各図において、ブランクとは、密閉ボックス内に吸着剤を入れないときのガスセンサー値である。」
　（エ）「【００１７】これらのグラフより、銅イオン交換ＺＳＭ５、パラジウムイオン交換ＺＳＭ５は大抵の臭気に対して吸着性能が優れていることがわかる。なお、イオン交換率を重量比で１％以上にすれば、吸着性能がいずれの臭気に対しても活性炭と同等またはこれを凌賀するようになる。図５において、銅イオン交換ＺＳＭ５の重量比を０．５％から１％にすると、吸着性能が向上して活性炭とほぼ同等になることが判る。」
　（オ）以下に、上記（イ）（ウ）で説明された各臭気ガスに対する吸着性能を示す【図２】ないし【図９】を示す。
２．引用発明の認定 　 
　引用文献１に記載された発明を認定する。
　ｉ）引用文献１は、発明の名称を「光触媒を用いた空気浄化塗料」とする特許文献であって、同文献の記載事項（ア）には、「光触媒と吸着剤をバインダーを用いて塗料化した空気浄化塗料であって、前記吸着剤としてシリカ／アルミナ比が５６以上９２以下のハイシリカ合成ゼオライトＨ型ＺＳＭ５を用いたことを特徴とする光触媒を用いた空気浄化塗料。」が記載されている。
　ｉｉ）また、上記の記載事項（イ）（ウ）には、当該吸着剤について、密閉ボックス内でアンモニア、トリメチルアミン、硫化水素、エチルメルカプタン、硫化メチル、酢酸、アセトアルデヒド、エチレンに対する吸着性能を測定したことが記載され、その測定結果が同（オ）の【図２】ないし【図９】に図示されている。
　ｉｉｉ）さらに、同（エ）には、銅イオン交換ＺＳＭ５、パラジウムイオン交換ＺＳＭ５は大抵の臭気に対して吸着性能が優れており、イオン交換率を重量比で１％以上にすれば、吸着性能がいずれの臭気に対しても活性炭と同等以上である旨が示されており、同（オ）の各図面の測定結果から、引用文献１には、銅イオン交換ＺＳＭ５とパラジウムイオン交換ＺＳＭ５は、イオン交換率を重量比で１％以上にすれば、試験されたいずれの臭気物質に対しても良好な吸着性能を示すことが記載されていると認められる。
　ｉｖ）ところで、同（ウ）によれば、これらの測定に用いられたパラジウムイオン交換ＺＳＭ５は、シリカ／アルミナ比が９０の合成ゼオライトＨ型ＺＳＭ５の中心イオンである水素イオンを粉の重量比で１％に当たる分だけパラジウムイオンでイオン交換させたものである。
　また、吸着対象である臭気物質のうち、トリメチルアミン、エチルメルカプタン、硫化メチル、酢酸、アセトアルデヒド、エチレンは、有機物質であるから、パラジウムイオン交換ＺＳＭ５は、無機物質であるアンモニアだけでなく、有機物質も吸着する能力を有しているものである。
　ｖ）そうすると、引用文献１には、吸着剤として、中心イオンである水素イオンを粉の重量比で１％に当たる分だけパラジウムイオンでイオン交換させた、シリカ／アルミナ比が９０の合成ゼオライトＨ型ＺＳＭ５を用いる場合に、無機物質であるアンモニアだけでなく、有機物質であるトリメチルアミン、エチルメルカプタン、硫化メチル、酢酸、アセトアルデヒド、エチレンを含むいずれの臭気成分に対する吸着性能も、一般によく知られた吸着剤である活性炭と少なくとも同等以上の良好なものであることが記載されているといえるから、当該吸着剤について、有機物質であるエチレンを吸着対象とする使用方法の発明も記載されていると認められる。
　ｖｉ）したがって、本願の請求項１の記載に則して表現すれば、引用文献１には、
「パラジウムでイオン交換されたＨ型ＺＳＭ５の使用方法であって、エチレンを吸着させるものであり、
　前記Ｈ型ＺＳＭ５のシリカ／アルミナ比が９０であり、
　前記Ｈ型ＺＳＭ５の中心イオンである水素イオンを粉の重量比で１％に当たる分だけパラジウムイオンでイオン交換させたものの使用方法。」の発明が（以下、「引用発明」という。）記載されているものと認める。
３．本願発明と引用発明との対比 
　ｉ）本願発明の「パラジウムドーピングされた水素−ＺＳＭ−５の使用」と、引用発明の「パラジウムでイオン交換されたＨ型ＺＳＭ５の使用方法」とは、「パラジウムを含むＺＳＭ−５の使用」の点で一致する。
　ｉｉ）本願発明の「有機物質に由来する揮発性有機化合物(ＶＯＣｓ)を吸着するものであり」と、引用発明の「エチレンを吸着させるものであり」とは、「エチレン」は「揮発性有機化合物(ＶＯＣｓ)」であるので、「揮発性有機化合物(ＶＯＣｓ)を吸着するものであり」の点で一致する。
　ｉｉｉ）引用発明の「Ｈ型ＺＳＭ５」は「シリカ／アルミナ比が９０」であるので、これを「Ｓｉ：Ａｌ比」に換算する。
　「ＺＳＭ−５」はゼオライトであり、ゼオライトは一般に以下の式で表される。
　Ｍ２／ＸＯ・Ａｌ２Ｏ３・ｍＳｉＯ２・ｎＨ２Ｏ（「Ｍ」はＸ価のカチオン）
　ここで、「ｍ」が「シリカ／アルミナ比」（ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比）である。
　したがって、ｍ＝９０であれば、Ｓｉ／Ａｌ比＝４５となり、
　引用発明の「Ｓｉ：Ａｌ比＝４５：１」となるから、これは本願発明の「Ｓｉ：Ａｌ比が１００：１以下」であることに一致する。
　ｉｖ）本願発明の「前記パラジウムが、前記ドーピングされたＺＳＭ−５の総重量に対して０．１重量％〜１０．０重量％を構成する」について、審判請求書において、本願発明の「ＺＳＭ−５」は「パラジウムによるドーピング後に水素形態のままである」すなわち「中心イオンである水素イオン」が全てなくなっているものではなく残存するものである旨が主張されている。
　ここで、引用文献１の記載事項（ア）及び（ウ）によれば、引用発明における「パラジウムでイオン交換された」とは、「Ｈ型ＺＳＭ５」中に存在していた水素イオンをパラジウムイオンに交換し、パラジウムが「Ｈ型ＺＳＭ５」全体の１重量％を構成するようにすることを意味するものといえる。
　すると、本願発明の「前記パラジウムが、前記ドーピングされたＺＳＭ−５の総重量に対して０．１重量％〜１０．０重量％を構成する」と、引用発明の「前記Ｈ型ＺＳＭ５の中心イオンである水素イオンを粉の重量比で１％に当たる分だけパラジウムイオンでイオン交換させた」とは、「パラジウム」の量が「ＺＳＭ−５の総重量に対して０．１重量％〜１０．０重量％を構成する」ものである点で一致する。　
　ｖ）以上から、本願発明と引用発明とは、
「パラジウムを含むＺＳＭ−５の使用であって、
　揮発性有機化合物(ＶＯＣｓ)を吸着するものであり、
　前記ＺＳＭ−５のＳｉ：Ａｌ比が１００：１以下であり、
　前記パラジウムが、前記ＺＳＭ−５の総重量に対して０．１重量％〜１０．０重量％を構成する、使用。」の点で一致し、以下の点で相違する。
　＜相違点１＞「パラジウムを含むＺＳＭ−５」について、本願発明は「パラジウム」が「ドーピング」された「水素−ＺＳＭ−５」であり、「水素」が残存するものであるのに対して、引用発明は「パラジウム」が「イオン交換」された「Ｈ型ＺＳＭ５」であり、「水素」が残存しているか不明な点。
　＜相違点２＞「揮発性有機化合物(ＶＯＣｓ)」について、本願発明では「揮発性有機化合物(ＶＯＣｓ)」は「有機物質に由来する」ものであるのに対して、引用発明では「エチレン」が「有機物質に由来する」か不明な点。
４．相違点の検討 
　以下の検討で、周知技術として、本項目末に記載する「周知技術であることの証拠」を適宜引用する。
　（１）相違点１について
　ｉ）ゼオライトは、最小基本単位であるＳｉＯ４四面体のＳｉ原子がＯ原子を介して三次元的な骨格構造を組み立てており、そのＳｉ原子の一部がＡｌ原子によって置換され、この置換によって生じた電荷のアンバランスを補うためにＮａ、Ｋ、Ｃａなどのカチオンが存在する（周知資料３）。
　また、ゼオライトの吸着特性に影響を与える固体酸性の調節のために、ゼオライトのカチオンをプロトン（Ｈ＋）などの別のカチオンで置き換えることが行われており（周知資料３、４）、引用発明におけるＨ型ＺＳＭ−５は、ゼオライトのカチオンがプロトンに置き換えられたものであるといえる。
　他方、本願明細書の【００２７】には、本願発明における担体の例として「ゼオライトの水素形態」なるものが記載されていることからすると、結局、本願発明における「水素−ＺＳＭ−５」は、引用発明における「Ｈ型ＺＳＭ−５」と同一のものを指すと認められる。
　ｉｉ）次に、本願明細書の【００２０】【００２１】【００２７】の記載によれば、本願発明における「パラジウムドーピングされた水素−ＺＳＭ−５」とは、「水素−ＺＳＭ−５」を硝酸塩などのパラジウム塩で含浸させた後、乾燥及びか焼することにより、「水素−ＺＳＭ−５」の水素の一部をパラジウムに置き換えて、総重量の０．１重量％〜１０．０重量％をパラジウムが構成するようにすることを意味するものといえる。
　他方、引用発明は、「パラジウムでイオン交換されたＨ型ＺＳＭ５」を用いるものであり、「イオン交換」とは、ゼオライト中に存在する陽イオンすなわちカチオンを別のカチオンに交換することを意味し（周知資料４、５）、引用発明の場合は、「Ｈ型ＺＳＭ５」中に存在していた水素イオンをパラジウムイオンに交換することを意味する。
　そして、前述した本願発明におけるパラジウムドーピングの方法や、ゼオライトにおけるイオン交換とドーピングとがほぼ同義の用語として用いられていること、イオン交換が、ゼオライト材料を金属の硝酸塩などで処理した後、乾燥及び焼成することにより行われるものであることは、技術常識であること（周知資料１、２）に鑑みれば、本願発明における「パラジウムドーピングされた」と、引用発明における「パラジウムでイオン交換された」とは、いずれも、同様の方法により、ゼオライト中に存在していた水素イオンをパラジウムイオンに交換し、パラジウムがゼオライトの一部を構成するようにすることを意味するものといえる。
　また、上記のとおり、パラジウムの含有割合が、引用発明１では１重量％であり、本願発明では０．１重量％〜１０．０重量％であるから、引用発明におけるパラジウムによるイオン交換量は、本願発明の範囲内であるといえる。
　そうすると、引用発明の「パラジウムでイオン交換されたＨ型ＺＳＭ５」は、本願発明の「パラジウムドーピングされた水素−ＺＳＭ−５」に相当するといえる。
　ｉｉｉ）さらに、吸着剤中の水素イオンの残存量については、本願明細書にも引用文献１にも明確な記載はなく、少なくとも、引用文献１には、引用発明の「パラジウムでイオン交換された」が、本願発明とは異なり、水素イオンがパラジウムにより完全にイオン交換されていることを意味すると認めるに足る記載は全く見当たらず、これを補う技術常識があることについての的確な証拠も存しない。
　むしろ、仮に、パラジウムの含有割合が０．１重量％〜１０．０重量％であるように「パラジウムドーピングされた水素−ＺＳＭ−５」である本願発明における吸着剤では、請求人が主張するように、「水素−ＺＳＭ−５」中の水素イオンの全てがパラジウムに交換されていないのであれば、上記で検討したとおり、引用発明における吸着剤は、本願発明における吸着剤と同じ手法で製造され、かつ、パラジウムの含有割合も本願発明における吸着剤のパラジウムの含有割合の範囲内である１重量％なのであるから、引用発明においても、ゼオライト中の水素イオンが全てパラジウムで交換されているはずはないことになる。
　ｉｖ）したがって、引用発明の「中心イオンである水素イオンを粉の重量比で１％に当たる分だけパラジウムイオン」で「イオン交換」させた「Ｈ型ＺＳＭ５」は、本願発明の「総重量に対して０．１重量％〜１０．０重量％を構成」する「パラジウムドーピングされた水素−ＺＳＭ−５」に相当し、上記相違点１は実質的なものとはいえない。
　（２）相違点２について
　ｉ）上記「２．ｉｖ）」でみたように、引用文献１に記載の吸着剤は、無機物質だけでなく、有機物質であるエチレンを吸着対象とする。
　そして、野菜や果物などから放出されるエチレンは、熟成を促進する物質であるところ、このような熟成を避け、鮮度を保持するために、活性炭やゼオライト等の吸着剤を使用して、野菜や果物などの食品、すなわち有機物に由来するエチレンを吸着、除去することは、遡及出願の優先日前における周知技術であると認められる（周知資料６、７及び引用文献２）。
　したがって、食品の熟成を避け、鮮度を保持するために、引用文献１に記載の「パラジウムでイオン交換されたＨ型ＺＳＭ５」を使用して、食品から放出されるエチレンを吸着、除去すること（すなわち、引用発明において、吸着対象であるエチレンを「有機物に由来する」ものに特定すること）は、当業者が容易に想到することであるといえる。
　ｉｉ）したがって、引用発明において、周知技術を勘案すれば、「パラジウムでイオン交換されたＨ型ＺＳＭ５」の吸着対象である「エチレン」を「有機物に由来する」ものに特定することは、当業者が容易に想到することであるといえる。
＜周知技術であることの証拠＞
　引用文献２：特開平３−２８０８２７号公報（特に１頁右下欄１４行−２頁右上欄５行）
　周知資料１：特開２００２−３３９７２９号公報（特に【0023】）
　周知資料２：特表２００１−５１５８７６号公報（特に【0038】−【0042】）
　周知資料３：ゼオライトの科学と技術−天然資源の開発利用への応用−、冨永博夫　外１名、資源・素材学会誌、ｖｏｌ．１０７（１９９１）Ｎｏ．１、２−７頁、特に４頁右欄
　周知資料４：ゼオライト学会ＨＰhttp://www.jaz-online.org/introduction/qanda.html
　周知資料５：東ソー株式会社ＨＰhttp://www.tosoh.co.jp/zeolite/about/function.html
　周知資料６：特開平２−１９８６２９号公報（特に１頁左欄１６行−同頁右欄７行）
　周知資料７：特開２００１−２１２４１８号公報（特に【０００２】−【０００８】）
  
第５　むすび
　以上から、本願発明は、引用文献１に記載された発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項に記載された発明に言及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。