【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５５９７３０５号商標の商標登録無効審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第５５９７３０５号の登録を無効とする。
　審判費用は被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第５５９７３０５号商標（以下「本件商標」という。）は，別掲１のとおりの構成からなり，平成２４年１０月９日登録出願，同２５年２月１９日に登録査定，第２８類「遊園地用機械器具，おもちゃ，人形，囲碁用具，将棋用具，歌がるた，さいころ，すごろく，ダイスカップ，ダイヤモンドゲーム，チェス用具，チェッカー用具，手品用具，ドミノ用具，トランプ，花札，麻雀用具，遊戯用器具，ビリヤード用具，ゴルフクラブ用グリップ，運動用具」を指定商品として，同年７月１２日に設定登録されたものである。
　　　
第２　請求人の主張
　請求人は，結論同旨の審決を求め，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として，甲第１号証ないし甲第９号証（枝番を含む。以下，枝番全てを示すときは枝番を省略する。）を提出した。
　１　無効事由
　本件商標は，国際信義に反するものであるから，商標法第４条第１項第７号に該当し，同法第４６条第１項により無効にすべきものである。
（１）本件商標について
　本件商標は，アルファベット６文字にて「ＣＡＤＥＲＯ」と一連に横書きされてなるものであり，当該構成より「カデロ」の称呼を生じ，後述するように「請求人の略称」との観念を有している。
　本件商標の指定商品は，第２８類に属する商品（上記第１に記載のとおり）である。
（２）本件商標と請求人の有する台湾における登録商標とが類似すること
　請求人は，主として，ゴルフ用品の製造・販売を行う者であり，台湾において登録第０１４４９６２４号の商標権（以下「台湾登録商標」という。）を有している（甲３）。
　台湾登録商標は，別掲２のとおり，ややデフォルメされたアルファベット６文字にて「ＣＡＤＥＲＯ」と書してなるものであり（甲３の１），上記構成より，「カデロ」の称呼が生じる。
　そして，請求人の英語表記は「ＣＡＤＥＲＯ　ＧＲＩＰ　ＩＮＤＵＳＴＲＩＡＬ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」であることから，「請求人の略称」との観念を有している（甲４）。
　台湾登録商標の指定商品は，第２８類「ゴルフ用ボール，ゴルフクラブ，ゴルフクラブヘッド，ゴルフクラブ用ヘッドカバー，ゴルフクラブのグリップ，ゴルフ用キャディーバッグ，ゴルフ用手袋，ゴルフバッグ（車付，車のないもの），運動用具専用バッグ，ゴルフ用パター練習具，テニスラケット，ラケット用グリップ」である。
　本件商標と請求人の台湾登録商標は，それぞれ上述したとおりであるから，その商標が類似し，指定商品が同一又は類似するものである。
（３）本件商標は請求人の略称であること
　本件商標は，請求人の略称であり（甲４），この「ＣＡＤＥＲＯ」の名称は，請求人の設立者の名前に由来しており，請求人が創作したものである（甲８）。
（４）被請求人の行為は，被請求人と請求人との間で締結された契約に違反すること
　ア　被請求人と請求人は，請求人の商標である「カデロ」に関し，主として商品「ゴルフのグリップ」について，平成２２年９月１５日に独占販売店契約（以下「本件販売店契約」という。）を締結している（甲５）。
　イ　本件販売店契約の具体的な商品は，２０１１年ゴルフ用品総合カタログ（甲８）の５４頁の記事（以下「雑誌掲載記事」という。）に記載のとおりである。当該記事には，ゴルフのグリップについて，請求人が独自に開発した製品であり，その商標として，自身の名称の略称を用いており，その名称が請求人の設立者の名前に由来している旨が掲載されている。さらに，２０１０年時点の請求人と被請求人との対話も掲載されている。
　また，本件販売店契約における対象商標については，その第１条及び通知書（甲６）において「カデロブランド・グリップ」と明記されていることから「カデロ」の表示，請求人の台湾登録商標及び上記雑誌掲載記事に記載のとおりである。
　本件販売店契約の有効期限は，その第２２条に記載のとおり，平成２２年１０月１日から５年であり，期間満了の３か月前までに両者のいずれからも更新しない旨の書面による通知がない限り，その後１年間更新され，以後も同様とするものである。
　ウ　被請求人と請求人は，少なくとも契約締結時から２０１６年３月８日まで有効な取引関係にあった。２０１１年７月１４日から２０１６年３月８日までの間の，請求人から被請求人へのインボイスには，請求人の「ＣＡＤＥＲＯ」の商標を付した商品「ゴルフグリップ」が明記されている（甲９）。
　したがって，少なくとも２０１６年３月８日まで，本件販売店契約は，有効に存続していたものである。
　エ　本件販売店契約書の第１４条２項において，「乙（被請求人）は，本件商標が甲（請求人）に帰属することを確認し，本地域内外を問わず，本件商標と同一若しくは，類似する商標，記号等をいかなる商品，役務についても登録しない。」旨規定されている。
　ここでいう「本件商標」とは，上述したとおり，「カデロ」の表示，請求人の台湾登録商標及び上記雑誌掲載記事（甲８）に記載のとおりのものであるから，少なくとも，「カデロ」，「ＣＡＤＥＲＯ（ロゴ）」，「ＣＡＤＥＲＯ」の外観構成，「カデロ」の称呼及び「ＣＡＤＥＲＯ」，「ＣＡＤＥＲＯ　ＧＲＩＰ」の観念が生じる表示がこれに該当する。
　オ　本件販売店契約（甲５）によれば，被請求人は，平成２２年１０月１日から少なくとも平成２８年３月８日までは，一般に国際信義則上，本件商標と同一若しくは類似する商標の出願を行ってはならないものである。
　しかしながら，被請求人は，本件販売店契約に反し，請求人に無断で，契約期間である平成２４年１０月９日に本件商標を出願し，同２５年７月１２日にその登録を受けている。
　そして，本件商標は，上述したとおりであるから，本件販売店契約上の「本件商標」である「カデロ」，「ＣＡＤＥＲＯ（ロゴ）」，「ＣＡＤＥＲＯ」の表示と類似する。
　したがって，当該行為は，本件販売店契約の第１４条２項に反するものである。
　カ　このような被請求人の行為は，被請求人を信頼して本件販売店契約を締結した請求人の信頼を裏切る行為であり，また，本件商標は，請求人の略称でもあることから剽窃的な出願でもあるから，一般に国際信義に反するというべきである。
　２　結論
　したがって，被請求人の行為は，国際信義に反するものであり，本件商標は，商標法第４条第１項第７号に該当する。
　
第３　被請求人の主張
　被請求人は，請求人の主張に対して何ら答弁していない。
　
第４　当審の判断
　１　本件商標について
　本件商標は，別掲１のとおりの構成からなり，第２８類「ゴルフクラブ用グリップ，運動用具」のほか，上記第１に記載のとおりの商品を指定商品として，平成２４年１０月９日に登録出願されたものである。
　２　請求人の提出に係る証拠及び同人の主張によれば，以下の事実が認められる。　
（１）請求人，請求人の使用に係る商標，本件商標権者との取引について
　ア　請求人は，英語表記を「ＣＡＤＥＲＯ　ＧＲＩＰ　ＩＮＤＵＳＴＲＩＡＬ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」とするゴルフ用品の製造・販売を行う台湾の会社であって，別掲２のとおりの構成からなる台湾登録商標（登録日：２０１１年１月１６日，第２８類「ゴルフ用ボール，ゴルフクラブ，ゴルフクラブヘッド，ゴルフクラブ用ヘッドカバー，ゴルフクラブのグリップ」ほか）の権利を有している（甲３，甲４及び甲８）。
　イ　２０１１年ゴルフ用品総合カタログ（平成２３年２月１８日　株式会社ユニバーサルゴルフ社発行：甲８）には，その５４頁に，請求人に関する記事が，「業界初，水と空気で装着できるグリップを開発。もっと進化させてグリップ革命を起こしたい。」の見出しの下，「ＣＡＤＥＲＯ　ＧＲＩＰ　ＯＲＩＧＩＮＡＬ」の表示があるグリップの写真とともに掲載された。そして，当該カタログの５５頁に，「ＣＡＤＥＲＯ」という名前の経緯について記載され，その頁の右上には，台湾登録商標及びその下に小さく「ＧＲＩＰＳ」の文字が表示された。
　また，請求人のインボイス（甲９）においても台湾登録商標が表示されている。
　そうすると，請求人は，「ゴルフクラブのグリップ」に，台湾登録商標を使用しているものである。
　ウ　請求人のインボイス（甲９）によれば，請求人は，本件商標権者との間で，２０１１年（平成２３年）１１月９日（甲９の３），２０１２年（平成２４年）８月６日（甲９の５）から２０１６年（平成２８年）３月８日（甲９の３３）までの間，「ＣＡＤＥＲＯ」の「ＧＯＬＦ　ＧＲＩＰ」を取引していた。
（２）本件販売店契約書について
　請求人と本件商標権者は，平成２２年９月１５日に，本件販売店契約（甲５）を締結した。そして，本件販売店契約には，以下アないしエのとおりの記載がある。
　ア　第１条１項に「甲（審決注：請求人）は乙（審決注：本件商標権者）をカデロブランド・グリップ（以下，「本製品」という。）の独占的販売店として指定する。乙が本製品を販売する地域はアジア（以下，「本地域」という。）とする。」の記載。
　イ　第１４条の１項に「甲は乙に対し，本契約期間中，本地域内において，本製品の販売，販売促進および広告に関して甲の商標（以下，本件商標という。）を無償で使用する権利を許諾する。」の記載。
　ウ　第１４条２項に「乙は甲の商標が甲に帰属することを確認し，本地域内外を問わず，本件商標と同一もしくは類似する商標，記号等をいかなる商品，役務についても登録しない。」の記載。
　エ　第２２条に「本契約の有効期間は平成２２年１０月１日から５年間とする。・・・本契約は１年間更新され，以後も同様とする。」の記載。
　オ　なお，本件販売店契約における上記「本件商標」とは，少なくとも，台湾登録商標が該当するものといえる（請求人の主張，甲６）。
　３　商標法第４条第１項第７号該当性について　
（１）請求人の使用に係る商標について
　請求人の使用に係る商標は，ゴルフ用品総合カタログ（甲８）及びインボイス（甲９）に表示されているとおり，別掲２のとおりの構成からなる請求人の台湾登録商標（甲３の１）である。
　そして，台湾登録商標は，２０１１年ゴルフ用品総合カタログ（甲８）やインボイス（甲９）において，「ＣＡＤＥＲＯ」の欧文字とともに表示されているものであるから，「ＣＡＤＥＲＯ」欧文字をデザイン化して表したものと認められ，これからは，「カデロ」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。
（２）本件商標と台湾登録商標との類否について
　本件商標は，別掲１のとおりの構成からなるところ，最近の文字のデザイン化からすると「ＣＡＤＥＲＯ」の欧文字を表したものと容易に認識されるというべきであって，これからは「カデロ」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。
　そこで，本件商標と台湾登録商標とを比較すると，両商標は，それぞれデザイン化され，その外観において差異を有するとしても，いずれも「ＣＡＤＥＲＯ」の欧文字からなるものであるから，外観において近似し，両商標からは，「カデロ」の同一の称呼を生じ，いずれも特定の観念を生じないものの，同一のつづりであるから，観念において相違することのないものである。
　以上を総合すれば，本件商標と台湾登録商標とは，類似の商標と認められる。
（３）本件商標の指定商品と台湾登録商標を使用する商品について
　本件商標は，「ゴルフクラブ用グリップ，運動用具」を指定商品とするものであって，台湾登録商標は，主に「ゴルフクラブのグリップ」に使用するものであるから，両商品は，同一又は類似のものと認められる。
（４）本件販売店契約と本件商標の登録出願との関係
　請求人と本件商標権者との間における本件販売店契約は，上記２（２）のとおり，平成２２年１０月１日から５年間を有効期間とするカデロブランド・グリップの独占的販売に関するものであって，請求人と本件商標権者は，平成２８年３月８日までの間，「ＣＡＤＥＲＯ」の「ＧＯＬＦ　ＧＲＩＰ」を取引していた（甲９）。
　そして，本件販売店契約の第１４条２項には，本件商標権者は請求人に帰属する商標と同一もしくは類似する商標，記号等をいかなる商品，役務についても登録しない旨規定され，本件販売店契約における請求人に帰属する商標には，少なくとも本件商標と類似する台湾登録商標が含まれるものである。
　台湾登録商標と類似する本件商標は，当該商標が主に使用される「ゴルフクラブのグリップ」と同一又は類似の商品である第２８類「ゴルフクラブ用グリップ，運動用具」を含む商品を指定商品として，本件販売店契約の有効期間内である平成２４年１０月９日に登録出願されたものである。
（５）以上からすると，本件商標権者は，本件販売店契約の内容を知っていながら，その有効期間内に台湾登録商標と類似する本件商標を，当該商標が主に使用される「ゴルフクラブのグリップ」と同一又は類似の商品である，第２８類「ゴルフクラブ用グリップ，運動用具」を含む商品を指定商品として登録出願したものであるから，かかる本件商標権者の行為は，上記本件販売店契約の第１４条２項に規定されている内容に反したものというべきである。
　そして，本件商標権者による本件商標の登録出願は，請求人との間の契約上の義務違反となるのみならず，適正な商道徳に反し，著しく社会的妥当性を欠く行為というべきであるから，公正な取引秩序の維持の観点からみても妥当ということができない。
　したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第７号に該当する。　
　４　むすび　
　以上のとおり，本件商標は，商標法第４条第１項第７号に違反して登録されたものであるから，同法第４６条第１項の規定に基づき，その登録を無効とすべきものである。　
　よって，結論のとおり審決する。