【事件の表示】
　特願２０１４−５１３１９８「アフィニティクロマトグラフィーのための、洗浄溶液および方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年１２月　６日国際公開、ＷＯ２０１２／１６４０４６、平成２６年　６月３０日国内公表、特表２０１４−５１５３８９、請求項の数（１３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２４年５月３１日（パリ条約による優先権主張　２０１１年６月１日　米国）の出願であって、平成２８年３月１７日付けで拒絶理由通知がされ、平成２８年６月２２日付けで手続補正がされ、平成２８年１１月２９日付けで拒絶査定（原査定）がされ、これに対し、平成２９年４月６日に拒絶査定不服審判の請求がされるとともに手続補正がなされたものである。
第２　原査定の概要
　原査定（平成２８年１１月２９日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。
　本願請求項１−１５に係る発明は、以下の引用文献１、２に基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献等一覧
１.特表２０１０−５０２７３７号公報
２.特開平１−２３８５３４号公報
第３　本願発明
　本願請求項１−１３に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」−「本願発明１３」という。）は、平成２９年４月６日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１−１３に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１は以下のとおりの発明である。
「【請求項１】目的のタンパク質が結合するアフィニティクロマトグラフィー（ＡＣ）マトリックスを使用して、精製した目的のタンパク質を生成する方法であって、８．５〜９．５のｐＨのアルギニンまたはアルギニン誘導体を含む洗浄溶液を用いて、ＡＣマトリックスを洗浄することを含み、洗浄を非緩衝塩の存在なしで行い、目的のタンパク質が、抗体、またはＦｃ領域を含むタンパク質であり、ＡＣマトリックスが、プロテインＡマトリックス、プロテインＧマトリックス、およびプロテインＡ／Ｇマトリックスからなる群より選択される、方法。」
　なお、本願発明２−１３の概要は以下のとおりである。
　本願発明２及び３は、本願発明１を減縮した発明である。
　本願発明４は、ＡＣマトリックスがプロテインＡカラムに減縮された以外は、実質的に本願発明１と同一の発明である。
　本願発明５は、本願発明４を減縮した発明である。
　本願発明６、７及び９は、本願発明１−５のいずれか１つを減縮した発明である。
　本願発明８は、本願発明１−７のいずれか１つを減縮した発明である。
　本願発明１０は、本願発明９を減縮した発明である。
　本願発明１１は、本願発明１−１０のいずれか１つを減縮した発明である。
　本願発明１２は、本願発明１−１１のいずれか１つを減縮した発明である。
　本願発明１３は、本願発明１−１２のいずれか１つを減縮した発明である。
　
第４　引用文献、引用発明等
１．引用文献１について
　原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献１には、次の事項が記載されている。
（i）
「【００８３】
【表２】
  （実施例２）
  ＧＤＦ−８  ｍＡｂ‐２：ＨＣＰおよび濁度の低減、並びに産生物の回収に関するＰｒｏｔｅｉｎ  Ａ洗浄バッファの比較
  ＧＤＦ−８  ｍＡｂ‐２を含むＣＨＯ細胞培養プロセスからの馴化培地をＭａｂＳｅｌｅｃｔ（商標）Ｐｒｏｔｅｉｎ  Ａカラムを用いて小規模に精製した。最初の評価に用いたカラムサイズは、直径が０．５ｃｍまたは１．１ｃｍでベッド高さが８ｃｍから２５ｃｍであった。ＧＤＦ−８  ｍＡｂ‐２の精製のために用いたＰｒｏｔｅｉｎ  Ａの操作条件、並びにＨＣＰおよびプール濁度のピーク値の低減について評価するための洗浄溶液は、実施例１で用いたものと同じであった（評価された試験溶液については表２参照）。
【００８４】
  比較参照用の１Ｍ  ＮａＣｌ洗浄溶液を用いたとき、Ｐｒｏｔｅｉｎ  Ａの溶出プールにおいて著しい沈澱および産生物の損失が観測された（図２）。加えて、Ｐｒｏｔｅｉｎ  Ａカラムステップを通したＨＣＰのクリアランスは、１ｌｏｇ１０より小さかった。１０％  イソプロパノール、０．５Ｍ  グアニジン‐ＨＣｌ（ＧｕＨＣｌ）、または２Ｍ  Ｔｒｉｓ‐ＨＣｌのような代替洗浄溶液と比較して、アルギニン洗浄液は、＞７５％の産生物の回収を維持する一方で、ＨＣＰを除去し、溶出プールの濁度を低減するのにより有効であった（図２）。」
（ii）
【図２】
（iii）
「【００２４】
【図１】Ｐｒｏｔｅｉｎ  Ａカラムステップ後におけるＧＤＦ‐８  ｍＡｂ‐１の回収率（％）、濁度、ＨＣＰ（“ｈｏｓｔ  ｃｅｌｌ  ｐｒｏｔｅｉｎｓ”）およびＬＲＶ（“ｌｏｇ  ｒｅｍｏｖａｌ  ｖａｌｕｅ”）を評価した実験の結果を示す棒グラフである。
【図２】Ｐｒｏｔｅｉｎ  Ａカラムステップ後におけるＧＤＦ‐８  ｍＡｂ‐２の回収率（％）、濁度、ＨＣＰおよびＬＲＶを評価した実験の結果を示す棒グラフである。」
（iv）
「【００１１】
本様態のいくつかの実施形態において、洗浄溶液のｐＨは約４．５から約８．０である。ある実施形態では、洗浄溶液のｐＨは約４．５より大きく、約８．０より小さい。いくつかの実施形態において、洗浄溶液のｐＨは約７．５である。」
　上記摘記事項（i）、（ii）より、引用文献１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「ＭａｂＳｅｌｅｃｔ（商標）Ｐｒｏｔｅｉｎ  Ａカラムを使用して、精製したＧＤＦ−８  ｍＡｂ‐２を生成する方法であって、７．５のｐＨのアルギニン及びＴｒｉｓを含有する洗浄溶液を用いて上記カラムを洗浄することを含む方法。」
　また、上記摘記事項（ii）〜（iv）より、引用文献１には、次の技術的事項が記載されていると認められる。
「ｐＨ５．０のアルギニン洗浄液を使用した場合に、ｐＨ７．５のアルギニン洗浄液を使用した場合と比べて、ＨＣＰの除去率が高かったこと、すなわち、不純物が少なかったこと。」
「本様態のいくつかの実施形態において、洗浄溶液のｐＨは約４．５から約８．０であること。」
２．引用文献２について
　原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献２には、次の事項が記載されている。
「実施例１
　ボウズ（Ｂｏｗｅｓ）メラノーマ細胞（ＡＴＣＣ　ＣＲＬ　１４２４Ｇ３６１）を１０％熱不活性化（５６℃、３０分間）胎児牛血清を補充したＲＰＭＩ−１６４０組織培養媒体中で培養後、培養物を一度洗い血清を含まない媒体中で２４時間培養後、媒体を集め収穫液とした。収穫液１０ｌを適当な方法で部分精製した組織プラスミノーゲンアクチベーター（ｔ−ＰＡ）水溶液を出発物質とした。本溶液のｐＨは７〜８、活性は１×１０４ＩＵ／ｍｌであった。また、この溶液のエンドトキシン含量はリムルス試験法で約２０ｎｇ／ｍｌ（Ｅ．ｃｏｌｉ　０．５５：Ｂ５相当）であった。
この溶液２０ｍｌをＦ．Ｊ．Ｊｏｕｂｅｒｔらの方法（Ｈｏｐｐｅ−Ｓｏｌ−ｙｅｒｓ’Ｚ．Ｐｈｉｇｓｉｄ　Ｃｈａｍ，３６２，５３１〜５３８，１９８１）に従って精製したエリスリナトリプシンインヒビタ−（ＥＴＩ）をアガロース樹脂に固定化したＥＴＩ−アガロース（５ｍｇ　ＥＴＩ／ｍｌ樹脂）２ｍｌに通した。
続いて、０．５Ｍアルギニン及び０．１Ｍ食塩を含む５０ｍＭのＮａＨ２ＰＯ４−ＮａＯＨ　ｐＨ９．５　２０ｍｌさらに蒸留水１０ｍｌで洗浄した。素通し液中のｔ−ＰＡ活性は添加総量の約５％であった。
続いて、０．１Ｍ食塩を含む０．１Ｍ　ＮａＨ２ＰＯ４−Ｈ３ＰＯ４　ｐＨ２．８５ｍｌでｔＰＡを溶出するとほぼ定量的にｔＰＡが回収でき、かつエンドトキシン含量はリムルス試験法で１０ｐｇ／ｍｌ以下であり、ほぼ完全にエンドトキシンフリーの製剤が得られた。」（第２０９頁左上欄第９行〜同右上欄第１４行）
　ここで、上記記載の方法がアフィニティクロマトグラフィーに相当することは技術常識より明らかであるから、上記引用文献２には、次の技術的事項が記載されていると認められる。
「目的のタンパク質が結合するアフィニティクロマトグラフィー（ＡＣ）マトリックスを使用して、精製した目的のタンパク質を生成する方法であって、精製したエリスリナトリプシンインヒビタ−（ＥＴＩ）をアガロース樹脂に固定化したＥＴＩ−アガロースを使用して、精製した組織プラスミノーゲンアクチベーター（ｔ−ＰＡ）を生成する方法であって、９．５のｐＨのアルギニン及び食塩を含む緩衝溶液で上記カラムを洗浄することを含む方法。」
第５　対比・判断
１．本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用発明とを対比する。
　引用発明における「ＭａｂＳｅｌｅｃｔ（商標）Ｐｒｏｔｅｉｎ  Ａカラム」は、本願発明１における「目的のタンパク質が結合するアフィニティクロマトグラフィー（ＡＣ）マトリックス」、「プロテインＡマトリックス」に相当する。
　引用発明における「ＧＤＦ−８  ｍＡｂ‐２」は、本願発明１における「目的のタンパク質」、「抗体、またはＦｃ領域を含むタンパク質」に相当する。
　引用発明における「アルギニン及びＴｒｉｓを含有する洗浄溶液」は、第４の１．の摘記事項（i）の表２のとおり、非緩衝塩を含んでいないから、引用発明の「アルギニン及びＴｒｉｓを含有する洗浄溶液を用いて上記カラムを洗浄」は、本願発明１における「アルギニンまたはアルギニン誘導体を含む洗浄溶液を用いて、ＡＣマトリックスを洗浄することを含み、洗浄を非緩衝塩の存在なしで行い」に相当する。
　したがって、本願発明１と引用発明との間には、次の一致点、相違点があるといえる。
（一致点）
　「目的のタンパク質が結合するアフィニティクロマトグラフィー（ＡＣ）マトリックスを使用して、精製した目的のタンパク質を生成する方法であって、アルギニンまたはアルギニン誘導体を含む洗浄溶液を用いて、ＡＣマトリックスを洗浄することを含み、洗浄を非緩衝塩の存在なしで行い、目的のタンパク質が、抗体、またはＦｃ領域を含むタンパク質であり、ＡＣマトリックスが、プロテインＡマトリックス、プロテインＧマトリックス、およびプロテインＡ／Ｇマトリックスからなる群より選択される、方法。」
（相違点）
　本願発明１における洗浄溶液が８．５〜９．５のｐＨであるのに対し、引用発明における洗浄溶液は７．５のｐＨである点。
（２）相違点についての判断
　上記相違点について検討する。
　上記第４の２．に記載のとおり、引用文献２には９．５のｐＨを有する洗浄溶液が記載されている。
　しかしながら、引用発明がプロテインＡマトリックスを用いて抗体を精製する方法であるのに対して、引用文献２に記載された方法は、エリスリナトリプシンインヒビタ−（ＥＴＩ）をアガロース樹脂に固定化したＥＴＩ−アガロースを用いて組織プラスミノーゲンアクチベーター（ｔ−ＰＡ）を精製する方法であり、両者はアフィニティクロマトグラフィーを用いた精製方法である点では共通するものの、精製対象タンパク質とマトリックスの組合せの点で異なっている。
　ここで、アフィニティクロマトグラフィーは精製対象タンパク質とマトリックス間の特異的相互作用を利用した方法であり、洗浄溶液についても精製対象タンパク質とマトリックスの組合せに応じて設定するのが基本であるから、引用発明のマトリックスと異なるマトリックスを用いる、引用文献２に記載される精製方法の洗浄溶液を、引用発明において採用することを当業者が想到するとはいえない。さらに、上記第４の１．に記載のとおり、引用文献１には、ｐＨ７．５の洗浄溶液よりもｐＨ５．０の洗浄溶液を使用した場合の方が不純物が少なかったことが示されているから、不純物の低減を期待する当業者が、引用文献１に記載された上限値であるｐＨ約８．０よりも高いｐＨの洗浄溶液をあえて採用する動機付けは見当たらない。
　したがって、引用発明及び引用文献２に記載された技術的事項から、相違点１に係る本願発明１の「８．５〜９．５のｐＨ」という構成を容易に想到することはできない。
　
　したがって、本願発明１は、引用文献１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
２．本願発明４について
　本願発明４も、本願発明１と同じく「８．５〜９．５のｐＨのアルギニンまたはアルギニン誘導体を含む洗浄溶液」を用いる洗浄工程を有するものであるから、本願発明１と同じ理由により、引用文献１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
３．本願発明２、３、５−１３について
　本願発明２、３、５−１３は、本願発明１または４を減縮した発明であるから、本願発明１と同様の理由により、引用文献１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明１−１３は、引用文献１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。したがって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。