【事件の表示】
　商願２０１６−１０１３９８拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は，「Ｃカーブ」の文字を標準文字で表してなり，第２０類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として，平成２８年９月１６日に登録出願したものであり，その後，原審における平成２９年３月１５日受付の手続補正書により，その指定商品は，第２０類「新生児にとって安静で楽な状態に保つ授乳用クッション，新生児にとって安静で楽な状態に保つ寝返り防止クッション，新生児にとって安静で楽な状態に保つ授乳用ベッド，新生児にとって安静で楽な状態に保つ授乳に適した形状のベッド，新生児にとって安静で楽な状態に保つマットレス，新生児にとって安静で楽な状態に保つ座布団」と補正された。
２　原査定の拒絶の理由
　原査定においては，以下のとおり認定判断し，本願を拒絶したものである。
（１）商標法第３条第１項第３号該当性
　本願商標は，「Ｃカーブ」の文字を標準文字で表してなるところ，該文字は，その指定商品との関係において，「新生児の背骨の状態」を表す語として使用されており，また，新生児にとって安静で楽な状態であることが，一般に理解，認識されている。
　そして，本願商標の指定商品を取り扱う業界において，新生児が楽な状態でいられる商品について，「Ｃカーブ」の語が一般に用いられている実情がある。
　そうすると，本願商標を，その指定商品に使用するときは，これに接する需要者，取引者は，「新生児にとって安静で楽な状態に保つ商品」であること，すなわち，商品の品質を普通に用いられる方法で表示したものと認識すると判断するのが相当である。
　したがって，本願商標は，商標法第３条第１項第３号に該当する。
（２）商標法第３条第２項該当性
　出願人提出の証拠及び主張によれば，出願人が使用する「Ｃカーブ」の文字は，あくまで商品の品質を表示する語として使用されており，また「Ｃカーブ授乳ベッドおやすみたまご」，「多機能Ｃカーブベッドおやすみたまごプラス」等の商品にも，「Ｃカーブ」の語が他の語と組みあわせて使用されているにすぎず，本願商標が単独で使用されているとは認められない。
　そうすると，本願商標は，その使用の結果，需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識できるに至っているとはいえない。
　したがって，本願商標は，商標法第３条第２項に該当しない。
３　当審の判断
（１）本願商標の商標法第３条第１項第３号該当性
　本願商標は「Ｃカーブ」の文字を標準文字で表してなるところ，「Ｃカーブ」の語は，育児と関連した用語として，「英文字の『Ｃ』のように丸まった，赤ちゃんの背骨又は背中の形状」を示す語として使用されているばかりか，赤ちゃんにとってＣの字状に背中に丸みを持たせた姿勢は，自然で，心地よく過ごせるものであり，リラックスでき，その成長にも大切なことといわれている（別掲１）。
　そして，育児用品業界においては，赤ちゃんの背中を「Ｃカーブ」又はＣの字状の姿勢に保つような機能を備える商品（クッション，ベッドなど）が多数販売されており，そのような商品紹介に際して，例えば「・・・『Ｃカーブ』の姿勢で赤ちゃんリラックス」，「Ｃカーブの傾斜・・・」，「・・・背骨のＣカーブをキープ・・・」，「赤ちゃんの背骨をＣカーブに保ちながら寝かせ・・・」などのように，「Ｃカーブ」の語が，商品の機能，効能又は用途などを表示するために，取引上普通に使用されている実情がうかがえる（別掲２）。
　併せて，本願商標の指定商品は，「新生児にとって安静で楽な状態に保つ」様な機能又は目的を備えるクッションやベッド，座布団などであり，育児や育児用品と密接に関連することよりすれば，その需要者及び取引者は，育児又は育児用品の取引に関与する一般消費者又は事業者であるといえる。
　そうすると，本願商標は，その指定商品との関係において，育児又は育児用品に関心の高い需要者及び取引者をして，赤ちゃんが心地よく過ごせる姿勢である「Ｃカーブ」（英文字の「Ｃ」のように丸まった，赤ちゃんの背骨又は背中の形状）を表してなるものと認識させるもので，単に商品の品質（機能），効能又は用途を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であって，自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないものである。
　したがって，本願商標は，商標法第３条第１項第３号に該当する。
（２）本願商標の商標法第３条第２項該当性
　請求人は，本願商標は，使用により自他商品の識別力を獲得しているから，商標法第３条第２項の要件を具備している旨主張し，証拠方法として，原審において，資料１ないし６を，当審において甲第１号証ないし第１２号証を，それぞれ提出しているので，本願商標が商標法第３条第２項の要件を具備するかどうか検討する。
　ア　請求人は，平成２３年１月に「おやすみたまご」の名称の商品を発売し（甲１），当該商品は，赤ちゃんの背骨をＣカーブに保ちながら寝かすことができるクッションやベッドとして，新聞記事や雑誌記事などにおいても紹介されている（甲１〜１１）。
　そして，この商品シリーズには「Ｃカーブ授乳ベッド／おやすみたまご」，「多機能Ｃカーブ授乳ベッド／おやすみたまごプラス」，「Ｃカーブ授乳ベッド／おやすみたまごＢＩＧ」（以下「請求人商品」という。）がある（甲３）。
　さらに，請求人商品の販売実績は，平成２９年９月に２１件，２４２，０００円と記載されている（甲１２）。
　イ　しかしながら，請求人商品の名称は，その構成中に「Ｃカーブ」の文字を含むとしても，その他の構成文字と結合して一体的な構成よりなることから，本願商標と同一の標章が，請求人により使用されているとはいい難い。
　このような状況では，請求人商品の販売額や広告宣伝の程度を，本願商標の識別性に影響を与えるものと直ちに理解できないというべきだが，それに加えて，請求人提出の証拠からは，請求人商品の販売実績のごく一部は把握できても，一定期間における販売数量や売上額の総数，宣伝広告の規模や手法が明らかではなく，請求人商品の販売数量や売上額，広告宣伝の実績を，定量的かつ客観的に把握することもできない。
　また，育児用品業界においては，上記（１）のとおり，「Ｃカーブ」の語を表記しつつ，赤ちゃんの背中を「Ｃカーブ」又はＣの字状の姿勢に保つような機能を備える商品（クッションやベッドなど）を販売する事業者が，請求人以外にも多数いることが確認できる。
　ウ　請求人は，請求人商品を紹介する雑誌において「Ｃカーブ」の用語が説明文中に単独で使用されている旨を主張する。
　しかしながら，請求人商品を紹介するパンフレットや記事情報に，「Ｃカーブ」の語は，当該商品の機能や用途として，赤ちゃんの姿勢を説明するものとして使用されているにすぎず，例えば，「赤ちゃんの背中をＣカーブに保てる便利グッズ。」（資料２），「赤ちゃんの背骨をＣカーブに保ちながら寝かせるので，ぐっすり眠ります！」（資料５，６），「・・・背中をＣカーブの状態で寝かせられるのでぐっすり熟睡。」（甲２），「・・・赤ちゃんの背骨をＣカーブに保ちながら寝かせられます。」（甲３），「赤ちゃんの背中は誕生〜１才ごろは，Ｃカーブの丸い形。そのＣカーブの姿勢を保ちながら寝かせることができる・・・」（甲４，５），「・・・赤ちゃんが胎内にいたときの体勢“Ｃカーブ”を再現できる授乳クッションです。」（甲６），「この授乳ベッドは，新生児の背骨の形（Ｃカーブ）を保てるように設計されており・・・」（甲７），「優しく包み込むＣカーブ授乳ベッド」（甲８），「お母さんのおなかの中で育った丸い姿勢（Ｃカーブ）で寝かせることができるので・・・」（甲９），「お母さんのおなかの中と同じ，Ｃカーブで寝かせることができるので・・・」（甲１０），「薄くてやわらかく，赤ちゃんのＣカーブもしっかりキープできて，快適性アップ。」（甲１１）などのように使用されている。
　そうすると，請求人主張の使用例は，「Ｃカーブ」の語を，請求人商品が赤ちゃんの「Ｃカーブ」の姿勢を保つ機能や用途を表示するために用いているものと理解できるとしても，「Ｃカーブ」の語が，請求人の出所識別標識として理解されるものということはできない。
　エ　以上を踏まえると，本願商標は，請求人により使用をされた結果，需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができるに至ったものとはいえないから，商標法第３条第２項の要件を具備するものということはできない。
（３）まとめ
　以上のとおり，本願商標は，商標法第３条第１項第３号に該当するものであって，かつ，同法第３条第２項の要件を具備するものではないから，これを登録することはできない。
　よって，結論のとおり審決する。