【事件の表示】
　特許第５４５８７１８号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第５４５８７１８号の明細書及び特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１、２〕について訂正することを認める。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件訂正審判に係る特許は、発明の名称を「潤滑剤組成物及び転がり軸受」とする特許第５４５８７１８号（以下、「本件特許」という。）であって、平成２１年７月２４日を出願日とする特願２００９−１７２９２５号について、平成２６年１月２４日、請求項１、２に対して、設定登録を受けたものである。その後、本件特許に対し、平成３０年５月１７日に訂正審判の請求がなされ、同年６月２０日付けで審尋を行い、これに対し、同年７月６日に回答書が提出されたものである。
第２　請求の趣旨及び訂正の内容
１　請求の趣旨
　本件訂正審判の請求の趣旨は、本件特許の明細書及び特許請求の範囲を、本件審判請求書に添付した訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり訂正することを認める、との審決を求めるものである。
２　本件訂正の内容
　本件訂正審判に係る明細書及び特許請求の範囲の訂正の内容は、以下に示す、訂正事項１ないし４である（これらを併せて「本件訂正」という。）。
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲【請求項１】の「ベンジリデンソルビトール、ジトリリデンソルビトール、非対称のジアルキルベンジリデンソルビトールから選ばれる少なくとも１種のベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」との記載を、「ジベンジリデンソルビトール、ジトリリデンソルビトール、非対称のジアルキルベンジリデンソルビトールから選ばれる少なくとも１種のベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」に訂正し、特許請求の範囲【請求項１】の「アミノ酸系ゲル化剤：ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤＝２０〜８０％：８０〜２０％」との記載を、「アミノ酸系ゲル化剤：ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤＝５０％：５０％」に訂正する（請求項１を引用する請求項２についても同様に訂正する。）
（２）訂正事項２
　明細書段落【０００８】の「ベンジリデンソルビトール、ジトリリデンソルビトール、非対称のジアルキルベンジリデンソルビトールから選ばれる少なくとも１種のベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」との記載を、「ジベンジリデンソルビトール、ジトリリデンソルビトール、非対称のジアルキルベンジリデンソルビトールから選ばれる少なくとも１種のベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」に訂正し、明細書段落【０００８】の「アミノ酸系ゲル化剤：ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤＝２０〜８０％：８０〜２０％」との記載を、「アミノ酸系ゲル化剤：ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤＝５０％：５０％」に訂正する。
（３）訂正事項３
　明細書段落【００１７】の「天然油計」との記載を、「天然油系」に訂正する。
（４）訂正事項４
　明細書の段落【００２６】の「実施例１〜２」との記載を、「実施例１、参考例２」に訂正し、段落【００３０】の「実施例１、２」との記載を、「実施例１及び参考例２」に訂正し、段落【００３４】の表１中の「実施例２」との記載を、「参考例２」に訂正する。
第３　当審の判断
　上記訂正事項１ないし４が、特許法第１２６条第１項ただし書き各号に掲げる事項を目的とするものであるか否か（訂正の目的の適否）、同条第５項（新規事項の追加の有無）、同条第６項（特許請求の範囲の実質的拡張又は変更の有無）及び同条第７項（独立特許要件充足性）の各規定に適合するものであるか否かについて、訂正事項１から順に以下検討する。
１　訂正事項１
（１）訂正の目的の適否
　上記審尋に対する上記回答書で示された特公昭４９−７２６８号公報の「
ベンジリデンソルビトール
ジベンジリデンソルビトール
トリベンジリデンソルビトール
　国際公開第２００８／００７６４２号の「［０００６］　本発明は、黒色顔料としてカーボンブラックを用いると共に、
ベンジリデンソルビトール系
課題を解決するための手段 
［０００７］　本発明によれば、有機溶剤にカーボンブラックと樹脂成分を溶解、分散させた後、加熱下に
ジベンジリデンソルビトール
トリベンジリデンソルビトール
発明の効果
［０００８］　本発明によれば、有機溶剤にカーボンブラックと樹脂成分を溶解、分散させた後、加熱下に上記
ベンジリデンソルビトール系
　国際公開第０３／０４１６６４号の「上記油溶性ゲル化剤としては・・・
モノベンジリデンソルビトール
ジベンジリデンソルビトール
ソルビトールのベンジリデン誘導体
　そして、訂正事項１は、特許請求の範囲の請求項１のベンジリデンソルビトール系ゲル化剤の選択肢のうち「ベンジリデンソルビトール」を、ベンジリデンソルビトールに含まれる化合物である「ジベンジリデンソルビトール」に限定し、特許請求の範囲の請求項１の「アミノ酸系ゲル化剤」と「ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」の質量比を、「２０〜８０％：８０〜２０％」から、「５０％：５０％」に限定するものであるから、特許法第１２６条第１項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正であるといえる。
　また、特許請求の範囲の請求項２は、請求項１を引用するものであるから、訂正事項１は、請求項２についても、上記請求項１と同様の訂正を行うものであるところ、当該訂正も、特許法第１２６条第１項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものといえる。
（２）新規事項の追加の有無 
　明細書段落【００２６】には、「表１に示す配合にて実施例１〜２、比較例１〜３の潤滑剤組成物及び合計量を４質量％としてＮ−２−エチルヘキサノイル−Ｌ−グルタミン酸ジブチルアミドとジベンジリデンソルビトールとの配合比率を変えたものを調製した。」との記載があり、同段落【００３４】の【表１】には、上記の「実施例１」として、基油のポリオールエステルが９６、アミノ酸系ゲル化剤が２、ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤（ジベンジリデンソルビトール）が２の潤滑剤組成物が記載されている。この数値は、上記の段落【００２６】の記載によれば、質量％を表しているといえるから、「アミノ酸系ゲル化剤」と「ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」との質量比は、２：２、すなわち５０％：５０％である。
　このように、「ジベンジリデンソルビトール」については、上述の段落【００２６】、【００３４】の【表１】に記載され、「アミノ酸系ゲル化剤」と「ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」との質量比を、１：１とすることは、上述の段落【００３４】の【表１】に記載される「実施例１」に示されていた事項であるから、訂正事項１は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものであり、特許法第１２６条第５項に規定する要件を満たすものといえる。
（３）特許請求の範囲の実質的拡張又は変更の有無
　訂正事項１は、特許請求の範囲に記載された「ベンジリデンソルビトール」を、ベンジリデンソルビトールに含まれる化合物である「ジベンジリデンソルビトール」に限定し、「アミノ酸系ゲル化剤」と「ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」の質量比を、「２０〜８０％：８０〜２０％」から、「５０％：５０％」に限定するものであるから、訂正事項１は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではないといえる。
　そうすると、訂正事項１は、特許法第１２６条第６項に規定する要件を満たすものである。
（４）独立特許要件充足性
　訂正事項１は、特許請求の範囲を減縮するものであるから、先行技術との関係において、特許要件を満たさなくなるような事情は存在せず、また、訂正事項１により、特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載に新たな記載不備が生じるわけでもない。
　そうすると、訂正事項１は、特許法第１２６条第７項に規定する要件を満たすものである。
２　訂正事項２
（１）訂正の目的の適否
　本件訂正前の明細書段落【０００８】には、本件訂正前の請求項１に対応する「ベンジリデンソルビトール」との記載がなされ、「アミノ酸系ゲル化剤」と「ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」の質量比として、本件訂正前の請求項１に対応する「２０〜８０％：８０〜２０％」との記載がなされていたところ、当該請求項１は前記訂正事項１により訂正されたため、両者は整合しないものとなった。
　訂正事項２は、当該不整合を解消するためのものであるから、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる明瞭でない記載の釈明を目的とする訂正であるといえる。
（２）新規事項の追加の有無
　上記１（２）のとおり、「ベンジリデンソルビトール」を、「ジベンジリデンソルビトール」とすること、及び「アミノ酸系ゲル化剤」と「ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」との質量比を、５０％：５０％とすることは、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項であるから、訂正事項２は、特許法第１２６条第５項に規定する要件を満たすものといえる。
（３）特許請求の範囲の実質的拡張又は変更の有無
　訂正事項２は、前記訂正事項１により減縮された特許請求の範囲の記載に明細書の記載を整合させるものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではない。
　そうすると、訂正事項２は、特許法第１２６条第６項に規定する要件を満たすものである。
３　訂正事項３
（１）訂正の目的の適否
　本件訂正前の明細書段落【００１７】には、「天然油計」と記載されているが、この記載は、日本語として意味をなさず、文脈からみて「天然油系」の誤記であることは明白である。
　そうすると、訂正事項３は、明白な誤記を本来の正しい意味に正すものであるから、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に掲げる誤記又は誤訳の訂正を目的とするものといえる。
（２）新規事項の追加の有無
　訂正事項３は、単に、日本語として意味をなさない明白な誤記である「天然油計」を、本来の意味である「天然油系」に正すものであるから、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものであり、特許法第１２６条第５項に規定する要件を満たすものといえる。
（３）特許請求の範囲の実質的拡張又は変更の有無
　訂正事項３は、単なる誤記の訂正にすぎないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではない。
　そうすると、訂正事項３は、特許法第１２６条第６項に規定する要件を満たすものである。
（４）独立特許要件充足性
　訂正事項３は、単に、日本語として意味をなさない明白な誤記を、本来の意味に正すものであるから、これにより独立特許要件を充足しなくなるような事情は認められない。
　そうすると、訂正事項３は、特許法第１２６条第７項に規定する要件を満たすものである。
４　訂正事項４
（１）訂正の目的の適否
　上記訂正事項１により、特許請求の範囲に記載された「アミノ酸系ゲル化剤」と「ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」との質量比は、５０％：５０％に限定されたところ、本件訂正前の明細書の段落【００３４】の【表１】に記載される「実施例２」は、アミノ酸系ゲル化剤が３（質量％）、ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤が１（質量％）であるから、「実施例２」は、「アミノ酸系ゲル化剤」と「ベンジリデンソルビトール系ゲル化剤」との質量比が、本件訂正後の請求項１の「５０％：５０％」に含まれるものではなく、本件訂正後の特許請求の範囲に係る発明の実施例にあたらない。
　そうすると、訂正事項４の明細書段落【００２６】、段落【００３０】及び段落【００３４】の【表１】における各訂正は、当該発明の技術的範囲に含まれなくなる「実施例２」を「参考例２」とし、当該訂正事項１による訂正後の特許請求の範囲の記載と明細書の記載とを整合させるものであるから、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる明瞭でない記載の釈明を目的とする訂正であるといえる。
（２）新規事項の追加の有無
　訂正事項４は、上記訂正事項１による訂正後の特許請求の範囲の記載と明細書の記載との整合を図るために、当該発明の技術的範囲に含まれなくなる「実施例２」を「参考例２」に訂正するものである。
　そうすると、訂正事項４は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものであり、特許法第１２６条第５項に規定する要件を満たすものといえる。
（３）特許請求の範囲の実質的拡張又は変更の有無
　訂正事項４は、単に、訂正事項１による訂正後の特許請求の範囲の記載と明細書の記載との整合を図るものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではない。
　そうすると、訂正事項４は、特許法第１２６条第６項に規定する要件を満たすものである。
第４　結び
　以上のとおり、本件訂正は、特許法第１２６条第１項ただし書第１号、第２号又は第３号に掲げる事項を目的とするものであって、かつ、同条第５項から第７項までの規定に適合するものである。
　よって、結論のとおり審決する。