【事件の表示】
　特願２０１２−５１９５８１「カリウム・セシウム・タングステンブロンズ粒子」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　１月１３日国際公開、ＷＯ２０１１／００５６３１、平成２４年１２月２０日国内公表、特表２０１２−５３２８２２、請求項の数（１４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１．手続の経緯　 
　本願は、平成２２年６月３０日（優先権主張　平成２１年７月７日　米国）を国際出願日とする出願であって、原審にて、平成２７年５月２８日付けの拒絶査定がされ、これを不服として同年１０月２日に本件審判が請求されると同時に手続補正がされ、当審にて、平成２９年１月２５日付けの拒絶理由を通知したところ、同年７月２１日に誤訳訂正がされ、さらに同年９月１９日付けの拒絶理由を通知したところ、同年１１月２８日に手続補正がされたものである。なお、当審にて計４回の刊行物提出もなされている。　
第２．本願発明の認定
　本願の請求項１〜１４に係る発明は、平成２９年１１月２８日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１４に記載された事項により特定される次のとおりものと認められる。
【請求項１】
　化学式ＫxＣｓyＷＯzで表わされるカリウム・セシウム・タングステンブロンズ固溶体粒子であって、
　式中、ｘ＋ｙ≦０．６および２．９≦ ｚ ≦ ３であり、
　走査電子顕微鏡法による測定で２００ ｎｍ未満の平均粒径を有し、及び
　六方晶相を含む、ことを特徴とするカリウム・セシウム・タングステンブロンズ固溶体粒子。
【請求項２】
　その最長半径が５ｎｍ〜１０μｍである粒子が個数で９０パーセントを超える請求項１に記載のタングステンブロンズ粒子。
【請求項３】
　ｘが０．０５から０．５５であり、ｙが０．５５から０．０５である、請求項１に記載のタングステンブロンズ粒子。
【請求項４】
　六方晶として存在する、請求項１に記載のタングステンブロンズ粒子。
【請求項５】
　請求項１に記載のカリウム・セシウム・タングステンブロンズ固溶体粒子を調合するためのプロセスであって、適切なタングステン・ソースをカリウム塩およびセシウム塩と混ぜ合わせて粉末混合物を形成し、還元雰囲気下でプラズマトーチに粉末混合物を露出することを含む、プロセス。
【請求項６】
　前記還元雰囲気が水素／希ガス混合物から成るシースガスによって供給される、請求項５に記載のプロセス。
【請求項７】
　タングステン・ソースがタングステン酸、タングステン酸化物、タングステン地金、タングステン・ハライドおよびタングステン・アルコキシドから選択され、カリウム塩およびセシウム塩が炭酸塩、ハライド、アセテート、ホルマート、クエン酸塩または硝酸塩である、請求項５又は６に記載のプロセス。
【請求項８】
　タングステン・ソースがモノタングステン酸アンモニウム、ヘキサタングステン酸アンモニウム、ドデカタングステン酸アンモニウム、パラタングステン酸アンモニウム（ＡＰＴ）、メタタングステン酸アンモニウムおよびこれらの水和物から選択される、請求項に記載のプロセス。
【請求項９】
　前記粉末混合物が１モルのタングステン基準で０．０５〜５モルのカリウムと、０．０５モル〜０．５モルのセシウムとを含む、請求項５又は６に記載のプロセス。
【請求項１０】
　有機または無機の基材を含み、請求項１に記載のカリウム・セシウム・タングステンブロンズ固溶体粒子を組み入れた有機または無機の組成物であって、前記基材は、コーティング、プラスチック、インキ、接着剤、セラミック、ガラスまたはエナメルである、組成物。
【請求項１１】
　前記基材が、近赤外線（ＮＩＲ）硬化性コーティング組成物である、請求項１０に記載の組成物。
【請求項１２】
　板、シートまたはフィルムの形態のプラスチック組成物であり、前記基材は、ポリカーボネート、ポリメタクリル酸メチル、ポリエチレンテレフタレート、アクリロニトリルブタジエンスチレン、ポリフッ化ビニリデン、スチレン-アクリロニトリル、ポリアミド、ポリスチレン、ポリブチレンテレフタレート、ポリウレタン、ポリビニルブチラール、ポリ塩化ビニル、ポリプロピレン、ポリエチレン、およびこれらの合金または混合物から選択される、請求項１０に記載の組成物。
【請求項１３】
　有機リン安定剤、ヒンダードフェノール系酸化防止剤、ヒドロキシルアミン、ヒンダードアミン系光安定剤、ヒドロキシフェニルベンゾトリアゾールから選択される添加剤、またはヒドロキシフェニルトリアジン紫外線吸収剤および更なる無機または有機のＮＩＲ吸収剤を更に含む、請求項１０に記載の組成物。
【請求項１４】
　近赤外線（ＮＩＲ）吸収剤および／または熱遮断添加剤としての請求項１に記載のカリウム・セシウム・タングステンブロンズ粒子の使用。
第３．原査定及び当審の拒絶理由
　原査定の拒絶理由１〜４、及び、当審で通知した拒絶理由５〜７の要旨は、次のとおりである。
理由１（特許法第３７条）
　原査定時の請求項１〜５に係る発明は、理由２に示すとおり特別な技術的特徴を有しないから、請求項１〜１５に係る発明は、発明の単一性の要件を満たさない。
理由２（特許法第２９条第１項第３号）
　原査定時の請求項１〜５に係る発明は、下記引用例１に記載された発明である。
理由３（特許法第２９条第２項）
　原査定時の請求項６〜１０に係る製法発明は、下記引用例１，２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
理由４（特許法第３６条第６項第２号）
　原査定時の請求項２に記載された「９０パーセントを超える」の判断基準が明確でない。
理由５（特許法第３６条第６項第２号）
　審判請求時の請求項５記載の「立方パイロクロア相として存在する」は、同請求項が引用する請求項１の「六方晶を含む」と矛盾し、また、請求項１１記載の「基板は、コーティング・・・である」は技術的に理解できない。理由６（特許法第２９条第２項）
　審判請求時の請求項１〜１５に係る発明は、下記引用例３〜５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
理由７（特許法第３６条第６項第１号）
　誤訳訂正後の請求項１０〜１３に係る組成物発明は、本願明細書に実質的な開示のない０．６＜ｘ＋ｙである固溶体粒子を含むことを特定している。
引用例１：DROBASHEVA, T. I. et al，
　　　　　Potassium tungstate-cesium tungstate-tungsten(VI)
　　　　　oxide system，DATABASE CA, [Online]，米国，
　　　　　CHEMICAL ABSTRACTS SERVICE，１９７７年，XP002691758,
　　 　　　retrieved from STN Database accession no. 1977:491481
引用例２：特開平０２−００６３３９号公報
引用例３：特許第４０９６２０５号公報 
引用例４：国際公開第２００９／０５９９０１号 
引用例５：国際公開第２００９／０５９９００号 
第４，記載要件違反（理由４，５，７）について
１．理由４，５，７について
　
　請求項２には「個数で９０パーセントを超える」と記載されており、「９０パーセントを超える」の判断基準は明確である。
　そして、審判請求時の請求項５は削除され、「基板」との用語は「基材」に訂正されている。
　また、請求項１０〜１３に係る組成物発明は、請求項１を引用し、パイロクロア相のみの固溶体粒子を含まないものとなった。
　よって、理由４，５，７には理由がない。
２．刊行物提出について
　
　記載要件に関し、本願公開公報等を刊行物として提出して、プラズマを用いた合成法では、ＷやＷＯ３等の不純物が生じるから、実施例で確認された作用効果がＫxＣｓyＷＯz粒子のものとはいえないこと、また、実施例のＫ０．２４Ｃｓ０．１５ＷＯ３粒子の作用効果が、請求項１で特定する組成範囲において生じると認めることはできない旨の主張がなされている。
　しかしながら、本願明細書【０１８６】には、実施例において９０重量％以上の粒子がＫxＣｓyＷＯz固溶体であったことが記載されているから、実施例で確認された作用効果は、ＫxＣｓyＷＯz粒子により奏せられたものと認識することができ、また、同【００１８】には、本発明の作用効果が、化学式においてｘ＋ｙ≦０．６の範囲に存在する六方晶相と粒子径により奏せられることが説明されているから、実施例の作用効果が請求項１で特定する組成範囲においても生じると認識することができる。
　したがって、上記主張は採用できない。
　
第５．新規性・進歩性・単一性要件違反（理由１〜３，６）について
１．理由１，２について
　引用例１には、タングステン酸カリウム−タングステン酸セシウム−酸化タングステンの酸化物三元系状態図においてＫｘＣｓｙＷＯ３ブロンズ相が形成されることが記載されているが、ｘ＋ｙ≦０．６であって六方晶相を含むことや、２００ ｎｍ未満の平均粒径を有する粒子を製造したことは記載されていないから、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、引用例１に記載された発明とはいえない。
　したがって、請求項１及びこれを引用する請求項２〜１４に係る発明は、共通の特別な技術的特徴を有するから、発明の単一性の要件を満足する。
　よって、理由１，２には理由がない。
２．理由３について
　引用例２には、酸化タングステン粉をプラズマフレーム中に供給して超微粒子とすることが記載されているにすぎない。
　したがって、請求項１を引用する請求項５〜９に係る製法発明は、引用例１，２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　よって、理由３には理由がない。
３．理由６について
（１）引用例３（【００４６】〜【００５４】）には、一般式ＭｘＷｙＯｚの複合タングステンブロンズ酸化物微粒子からなる赤外線遮蔽材料について、六方晶の場合に可視光透過と近赤外領域吸収が向上するため、元素Ｍとして、Ｃｓ、Ｒｂ、Ｋ、Ｔｌ、Ｉｎ、Ｂａ、Ｌｉ、Ｃａ、Ｓｒ、Ｆｅ、Ｓｎのうちの１種類以上を添加し、ｚ／ｙ＝３の時、ｘ／ｙの値を０．３３とするのが良く、粒子直径も、透明性を向上させるために１００ｎｍ以下が良いことが記載されている。 
　してみると、引用例３には、一般式においてｙを１とする次の複合タングステンブロンズ酸化物微粒子の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。 
  
 「化学式Ｍ０．３３ＷＯ３（元素Ｍが、Ｃｓ、Ｒｂ、Ｋ、Ｔｌ、Ｉｎ、Ｂａ、Ｌｉ、Ｃａ、Ｓｒ、Ｆｅ、Ｓｎのうちの１種類以上）で表される複合タングステンブロンズ酸化物微粒子であって、六方晶の結晶構造を有し、１００ｎｍ以下の粒子直径を有する複合タングステンブロンズ酸化物微粒子。」 
（２）本願発明と引用発明とを対比すると、本願発明が、引用発明において、ＫとＣｓの組み合わせを元素Ｍとして選択した点で相違する。
　そこで検討するに、引用例３には、引用発明に関し、ＫとＣｓを個別に元素Ｍとして選択した例しか記載されておらず、また、引用例４，５には、タングステンブロンズ粒子をプラズマトーチを用いて製造することが記載されているにすぎない。
　これに対し、本願明細書（【０１８７】〜【０１８９】）には、本願発明のＫ／Ｃｓブロンズ粒子が、Ｋブロンズ粒子及びＣｓブロンズ粒子のいずれと比較しても、可視光域（６００ｎｍ）で吸光度が低く、また、明度、彩度、及びコントラスト値が高いことが記載されている。
　してみると、本願発明は、引用例３〜５の記載からは予期し得ない顕著な作用効果を奏するものと認められる。
　したがって、本願発明は、引用例３〜５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　請求項１を引用する請求項２〜１４に係る発明も同様である。
　よって、理由６には理由がない。
 
４．刊行物提出について
　進歩性要件に関し、ＣｓｘＷＯ３粒子の吸光特性が記載された先行技術文献（Near Infrared Absorption of Tungsten Oxide Nanoparticle Dispersions,Journal of the American Ceramic Society Vol.90,No.12,p.4059-4061）等を提出して、Ｃｓブロンズ粒子の吸光特性は本願明細書に比較例として記載されたものより優れており、本願発明の実施例の作用効果は顕著とはいえないこと、また、引用例３に記載されたＣｓ０．３３ＷＯ３粒子を赤外線遮蔽機能をもたせるためにＫを含むガラス原料に加えれば、ＫxＣｓyＷＯz固溶体粒子が析出する旨の主張がなされている。
　しかしながら、上記文献に記載されたＣｓｘＷＯ３粒子は、原料を液相混合後、乾燥、焼成、粉砕を経て製造されたものであって、原料を固相混合後、プラズマ合成により製造された本願明細書記載の実施例・比較例とは、粒子径や不純物量等も異なるものと認められ、さらに吸光特性の測定条件も同等とはいえないから、その特性を比較して作用効果を判断するのは妥当でない。また、ガラスの製造工程において、成分中のＫのみがＣｓ０．３３ＷＯ３粒子と反応して固溶体粒子を形成するとは認められない。
　したがって、上記主張は採用できない。
第６．むすび
　以上のとおり、本願については、原査定及び当審の拒絶理由を検討しても、その理由によって拒絶すべきものとすることはできない。 
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。