【事件の表示】
　特願２０１３−１５２２９７「タイヤ試験機」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　２月　２日出願公開、特開２０１５−　２１９１７、請求項の数（５）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２５年７月２３日の出願であって、平成２８年６月１６日付けで拒絶理由が通知され、同年１０月１３日付けで意見書及び手続補正書が提出され、同年１０月３１日付けで拒絶査定（以下「原査定」という。）されたのに対し、平成２９年２月７日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、それと同時に手続補正書が提出され、そして、当審において同年９月１４日付けで拒絶理由（以下「当審拒絶理由」という。）を通知し、同年１１月１６日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
第２　原査定の概要
　原査定の概要は次のとおりである。
　平成２８年１０月３１日付けの手続補正書により補正された請求項１〜３に係る発明は、以下の引用文献１に記載された発明又は引用文献１に記載された発明と引用文献２に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　特に、引用文献１に記載された発明を、主に図７及び図８の記載から認定したものである。
　引用文献等一覧
１．特開平０８−１２２２２０号公報
２．特開２０１１−０４８７０２号公報
第３　当審拒絶理由の概要
　当審拒絶理由の概要は次のとおりである。
　平成２９年２月７日付けの手続補正書により補正された請求項１〜３に係る発明は、上記引用文献１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　当審においては、原査定と異なり、引用文献１に記載された発明を、主に図９の記載から認定したものである。
第４　本願発明
　本願の請求項１〜５に係る発明（以下「本願発明１」〜「本願発明５」という。）は、平成２９年１１月１６日付け手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されたとおりのものであり、そのうち独立項である請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。
「【請求項１】
　タイヤの試験を行うタイヤ試験機での複数の試験の内容とその順番を記述したレシピを、その試験の内容である基本構成が変更されないように予め記憶するレシピ記憶手段と、
　前記レシピに記述された試験の内容に従って前記タイヤ試験機によるタイヤの試験を行うタイヤ試験手段と、
　前記レシピの基本構成を変更することなく、前記レシピに記述された各試験に対応して、前記レシピに記述された当該試験以降の順番を変更するかどうかの判定基準と試験の順番変更の内容とを記述したプログラムを、変更試験仕様として入力手段により入力されて記憶する変更試験仕様記憶手段と、
　前記タイヤ試験手段によりタイヤに対して前記レシピに記述された内容に従って行われた各試験が終わる毎に、試験の結果及び前記変更試験仕様に記述された前記判定基準に基づいて、前記レシピに記述された試験の順番を変更するかどうかの判断を行い、試験の結果が前記判定基準を満たすと判断した場合に、前記変更試験仕様に記述された試験の順番変更の内容に従って、当該試験以降の順番を変更する変更判断手段と、を備え、
　前記タイヤ試験手段は、前記変更判断手段で試験の結果が前記判定基準を満たすと判断しない場合には前記レシピに記述された順番で、前記変更判断手段で試験の結果が前記判定基準を満たすと判断した場合には前記変更試験仕様に記述された順番で、試験を行うことを特徴とするタイヤ試験機。」
第５　引用文献及びその記載事項
１　引用文献１について
（１）引用文献１の記載事項
　引用文献１（特開平８−１２２２２０号公報）には、以下の事項が記載されている。なお、下線は以下の引用発明の認定に関連する箇所に当審にて引いたものである。
（１ア）「【０００２】
【従来の技術】
　例えば，乗用車用タイヤ，軽トラック用タイヤ，小型トラック用タイヤ，モータサイクル用タイヤ及びトラック・バス用
タイヤのユニフォーミテイ試験装置
試験装置における動作・測定は所定のシーケンスに基づいて実行される。以下，そのシーケンスフローを示した図９
測定用リムにタイヤを装着し，空気を充填する（Ｓ１）。次にタイヤに所定の荷重をかけてならし走行（ウォーミングアップ）を行う（Ｓ２〜Ｓ６）
次にタイヤを回転させて発生する力とその変動及び幾何学的形状の変動を読み込む（Ｓ７〜Ｓ１１）
トータルランクの分級，個別ランクの分級が行われる（Ｓ１２）
　測定結果　ＲＦＶ＝８…Ａランク
　測定結果　ＲＦＶ＝１２…Ｂランク
　測定結果　ＲＦＶ＝２５…Ｃランク
　そして各測定項目毎に分級された個別ランク結果の組み合わせによりトータルランクの分級を行う。例えば，ＲＦＶ＝Ａ　ＡＮＤ　ＬＦＶ＝Ａ　ならばトータルＡランクというように，各測定項目毎のランクの組み合わせによってトータルランクの分級を行う。
また，グラインダの処理判定もトータルランクと同様に，各測定項目毎のランクの組み合わせにより行う。
（Ｓ１３〜Ｓ１５）
再テスト及びコニシテイ判定結果がよければ（Ｓ１６〜Ｓ１９），タイヤを逆転させて，力系の測定を行った後（Ｓ２０，Ｓ２１），最終的にマーク判定及びマークを行う（Ｓ２２〜Ｓ２４）
（１イ）上記摘記（１ア）に記載されているタイヤのユニフォーミテイ試験装置におけるシーケンスフローを示す図として、以下の図９が記載されている。
【図９】
（１ウ）そして、上記再テスト及びコニシティについて、【０００７】〜【００１１】には以下の記載がある。
「（６）測定：ＴＥＳＴ
　指定された条件，項目の測定および演算を行う。
　書式）ＴＥＳＴ　ウォーミングアップ時間　タイヤ回転方向　タイヤ回転数　荷重　
力測定　コニシティ測定　ラジアルランナウト測定　ラテラルランナウト測定　バンピイ測定
　・・・
（８）動作の実行判定：ＪＵＤＧＥ
　
あらかじめ設定されている各動作条件に対する実行判定をおこない，判定結果と判定子とが一致すれば，指定したラベルに制御を移す
書式）ＪＵＤＧＥ　判定番号（変数）　判定子　飛び先番号（変数）
判定番号　１：コニシティ実行判定　
　・・・
４：再テスト実行判定　
判定子　　ＴＲＵＥ：真
ＦＡＬＳＥ：偽
（９）条件：ＩＦ
指定した条件が真であるならば指定したラベルに制御を移す。
　・・・
（１０）制御移動：ＪＵＭＰ
　指定したラベルに制御を移す。」
（２）引用発明について
ア　上記（１イ）と（１ウ）から、再テスト判定において、力測定、ラジアルランナウト測定、ラテラルランナウト測定、バンピイ測定を行い、あらかじめ設定されている動作条件に対する実行判定をおこない、判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移すこと、コニシティ判定において、コニシティ測定を行い、あらかじめ設定されている動作条件に対する実行判定をおこない、判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移すことが記載されているといえる。
イ　引用発明
　上記アを踏まえれば、引用文献１には次の発明が記載されていると認められる。
「タイヤのユニフォーミテイ試験装置であり、その試験装置における動作・測定は、
  測定用リムにタイヤを装着し、空気を充填し（Ｓ１）、タイヤに所定の荷重をかけてならし走行（ウォーミングアップ）を行い（Ｓ２〜Ｓ６）、タイヤを回転させて発生する力とその変動及び幾何学的形状の変動を読み込み（Ｓ７〜Ｓ１１）、トータルランクの分級、個別ランクの分級が行われ（Ｓ１２）、グラインダの処理判定もトータルランクと同様に、各測定項目毎のランクの組み合わせにより行い（Ｓ１３〜Ｓ１５）、再テスト及びコニシテイ判定結果がよければ（Ｓ１６〜Ｓ１９）、タイヤを逆転させて、力系の測定を行った後（Ｓ２０、Ｓ２１）、最終的にマーク判定及びマークを行う（Ｓ２２〜Ｓ２４）シーケンスに基づいて実行されるものであって、
  再テスト判定において、力測定、ラジアルランナウト測定、ラテラルランナウト測定、バンピイ測定を行い、あらかじめ設定されている動作条件に対する実行判定をおこない、判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移すこと、
　コニシティ判定において、コニシティ測定を行い、あらかじめ設定されている動作条件に対する実行判定をおこない、判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移す、
　タイヤのユニフォーミテイ試験装置。」（以下「引用発明」という。）
２　引用文献２について
　引用文献２（特開２０１１−０４８７０２号公報）には、以下の事項が記載されている。
（２ア）「【００１９】
　スクリプト実行プログラム１４４ｂは、所定のスクリプト言語（本実施形態では、Ｌｕａ）で記述された命令群であるスクリプトを実行するスクリプト実行処理を制御部１００に実行させるためのプログラムである。」
（２イ）「【００２１】
　・・・。また、本実施形態にて機能拡張用スクリプトを記述するスクリプト言語としてＬｕａを採用したのは、ｐｅｒｌなどの他のスクリプト言語に比較してスクリプト実行処理の処理負荷が低い（スクリプト実行プログラム１４４ｂの実行に要するメモリ量が少ないなど）といった特徴を有しており、電子機器への組み込みに好適だからである。」
第６　対比・判断
１　本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用発明とを対比する。
ア　レシピ記憶手段について
　引用発明の「測定用リムにタイヤを装着し、空気を充填し（Ｓ１）、タイヤに所定の荷重をかけてならし走行（ウォーミングアップ）を行い（Ｓ２〜Ｓ６）、タイヤを回転させて発生する力とその変動及び幾何学的形状の変動を読み込み（Ｓ７〜Ｓ１１）、トータルランクの分級、個別ランクの分級が行われ（Ｓ１２）、グラインダの処理判定もトータルランクと同様に、各測定項目毎のランクの組み合わせにより行い（Ｓ１３〜Ｓ１５）、再テスト及びコニシテイ判定結果がよければ（Ｓ１６〜Ｓ１９）、タイヤを逆転させて、力系の測定を行った後（Ｓ２０、Ｓ２１）、最終的にマーク判定及びマークを行う（Ｓ２２〜Ｓ２４）シーケンス」は、本願発明１の「タイヤの試験を行うタイヤ試験機での複数の試験の内容とその順番を記述したレシピ」に相当する。
　そして、引用発明は、その「シーケンスに基づいて」「タイヤのユニフォーミテイ試験装置」「における動作・測定」が「実行されるもの」であるから、そのシーケンスに基づいて実行される試験の内容の基本構成が変更されないように予め記憶されていなければならないことから、本願発明１の「試験の内容である基本構成が変更されないように予め記憶するレシピ記憶手段」を有しているといえる。
イ　タイヤ試験手段について
　引用発明の「試験装置における動作・測定」が「シーケンスに基づいて実行される」「タイヤのユニフォーミテイ試験装置」は、本願発明１の「レシピに記述された試験の内容に従って前記タイヤ試験機によるタイヤの試験を行うタイヤ試験手段」を備えた「タイヤ試験機」に相当する。
ウ　変更試験仕様記憶手段について
　引用発明の「力測定、ラジアルランナウト測定、ラテラルランナウト測定、バンピイ測定」及び「コニシティ測定」は、本願発明の「レシピに記述された各試験」に相当し、引用発明の「力測定、ラジアルランナウト測定、ラテラルランナウト測定、バンピイ測定を行い、あらかじめ設定されている動作条件に対する実行判定をおこない、判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移す」こと及び「コニシティ測定を行い、あらかじめ設定されている動作条件に対する実行判定をおこない、判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移す」ことは、本願発明１の「レシピの基本構成を変更することなく、前記レシピに記述された各試験に対応して、前記レシピに記述された当該試験以降の順番を変更するかどうかの判定基準と試験の順番変更」に相当していることから、引用発明も「レシピの基本構成を変更することなく、前記レシピに記述された各試験に対応して、前記レシピに記述された当該試験以降の順番を変更するかどうかの判定基準と試験の順番変更の内容とを記述したプログラム」を有しているといえる。
エ　変更判断手段について
　また、引用発明の「力測定、ラジアルランナウト測定、ラテラルランナウト測定、バンピイ測定を行い、あらかじめ設定されている動作条件に対する実行判定をおこない、判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移す」「再テスト判定」手段及び「コニシティ測定を行い、あらかじめ設定されている動作条件に対する実行判定をおこない、判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移す」「コニシテイ判定」手段と、本願発明１の「タイヤ試験手段によりタイヤに対して前記レシピに記述された内容に従って行われた各試験が終わる毎に、試験の結果及び前記変更試験仕様に記述された前記判定基準に基づいて、前記レシピに記述された試験の順番を変更するかどうかの判断を行い、試験の結果が前記判定基準を満たすと判断した場合に、前記変更試験仕様に記述された試験の順番変更の内容に従って、当該試験以降の順番を変更する変更判断手段」とは、「タイヤ試験手段によりタイヤに対して前記レシピに記述された内容に従って行われた各試験が終わる毎に、試験の結果及び前記判定基準に基づいて、前記レシピに記述された試験の順番を変更するかどうかの判断を行い、当該試験以降の順番を変更する変更判断手段」の点で共通する。
オ　してみれば、本願発明１と引用発明とは、
（一致点） 
「タイヤの試験を行うタイヤ試験機での複数の試験の内容とその順番を記述したレシピを、その試験の内容である基本構成が変更されないように予め記憶するレシピ記憶手段と、
　前記レシピに記述された試験の内容に従って前記タイヤ試験機によるタイヤの試験を行うタイヤ試験手段と、
　前記レシピの基本構成を変更することなく、前記レシピに記述された各試験に対応して、前記レシピに記述された当該試験以降の順番を変更するかどうかの判定基準と試験の順番変更の内容とを記述したプログラムと、
　前記タイヤ試験手段によりタイヤに対して前記レシピに記述された内容に従って行われた各試験が終わる毎に、試験の結果及び前記判定基準に基づいて、前記レシピに記述された試験の順番を変更するかどうかの判断を行い、当該試験以降の順番を変更する変更判断手段と、を備えた、タイヤ試験機。」
　の点で一致し、以下の点で相違する。
（相違点１）
　判定基準と試験の順番変更の内容とを記述したプログラムについて、本願発明１では、「変更試験仕様記憶手段」があり、「変更試験仕様として入力手段により入力されて記憶」されるものであり、判定基準が「前記変更試験仕様に記述された」ものであるのに対し、引用発明では、それらが変更試験仕様として入力手段により入力されるものではない点。
（相違点２）
　本願発明１は、試験以降の順番の変更が「試験の結果が前記判定基準を満たすと判断した場合に、前記変更試験仕様に記述された試験の順番変更の内容に従って」行われ、タイヤ試験手段が「前記変更判断手段で試験の結果が前記判定基準を満たすと判断しない場合には前記レシピに記述された順番で、前記変更判断手段で試験の結果が前記判定基準を満たすと判断した場合には前記変更試験仕様に記述された順番で、試験を行う」ものであると特定されているのに対し、引用発明では、「判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移す」ものとされ、具体的な場合で記載されていない点。
（２）相違点の判断
　まず、相違点１について検討するに、
　引用発明では、「力測定、ラジアルランナウト測定、ラテラルランナウト測定、バンピイ測定を行い、あらかじめ設定されている動作条件に対する実行判定をおこない、判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移す」「再テスト判定」及び「コニシティ判定において、コニシティ測定を行い、あらかじめ設定されている動作条件に対する実行判定をおこない、判定結果と判定子とが一致すれば指定したラベルに制御を移す」「ニシティ判定」は、上記（１イ）の図９から、予め「シーケンス」の一環として（記憶され）行われるものであり、これらについて、あえて、別途「変更試験仕様記憶手段」を設け、各試験が終わる毎に「変更試験仕様として入力手段により入力されて記憶」されるものとすることが、当業者が容易なし得たこととはいえない。
　また、上記第５の２で摘記したとおり、引用文献２は、ルアスクリプト言語について示したものにすぎないから、引用文献２の記載事項を鑑みても、上記相違点は、当業者が容易なし得たこととはいえない。
（３）まとめ
　したがって、本願発明１は、相違点２について検討するまでもなく、当業者が引用発明に基づいて、容易に発明できたものであるとはいえない。
２　本願発明２〜５について
　本願発明２〜５は、本願発明１を引用し、さらに限定した発明であり、引用文献２は上記第５の２の摘記（２ア）に記載されているとおりルアスクリプト言語について示したものにすぎないから、本願発明１と同じ理由により、当業者が引用発明及び引用文献２に記載された技術的事項に基づいて容易に発明できたものであるとはいえない。
第７　原査定についての判断
　原査定は、上記第２に記載したとおり、引用文献１に記載された発明を主に図７及び図８の記載から認定したものであり、図７及び図８から認定される発明は、タイヤＡの時には図７のシーケンスフローとし、タイヤＢの時には図８のシーケンスフローとするように、そもそもタイヤ種類毎に異なるシーケンスフローが用意されるという発明である。
　そして、図７及び図８から認定される発明においても、少なくとも上記第６の１（１）オで述べた相違点１の点で本願発明１と相違し、当該相違点１は、図７及び図８から認定される発明においても、当業者が容易になし得た
こととはいえない。
　よって、本願発明１〜５は、引用文献１に記載された発明又は引用文献１に記載された発明と引用文献２に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるとはいえないことから、原査定を維持することはできない。
第８　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。