【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５４４８６４５号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第５４４８６４５号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＤＥＣＯ」の欧文字及び「デコ」の片仮名を上下二段に表してなり，平成２１年１０月９日に登録出願，同２３年９月１３日に登録審決され，第２５類「被服」を指定商品として，同年１１月４日に設定登録されたものである。
　本件審判の請求の登録日は，平成２９年６月２９日である。
第２　請求人の主張
　請求人は，商標法第５０条第１項の規定により，本件商標の登録を取り消す，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として甲第１号証ないし甲第１４号証を提出した。
１　請求の理由
　本件商標は，その指定商品について，継続して３年以上日本国内において，本件商標の商標権者，専用使用権者又は通常使用権のいずれも使用した事実がないから，商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。
２　被請求人の答弁に対する弁駁
（１）乙第１号証「２０１７　ＳＰＲＩＮＧ　＆　ＳＵＭＭＥＲ　ＳＰＯＲＴＳ　ＷＥＡＲ」カタログ（以下「本件カタログ」という。）は，アシックスジャパン株式会社（以下「アシックスジャパン社」という。）が発行したものであり，本件商標権者が発行したものではない。
　また，被請求人は，本件カタログが本件商標権者のウェブサイトから閲覧可能である旨を主張するが，当該ウェブサイトを見ると（甲１〜５），明らかにアシックスジャパン社がそのウェブサイトを管理運営している。
　したがって，本件商標権者は，本件カタログにおいて，本件商標を使用していない。
（２）乙第２号証の注文ページや注文書の写しは，いつから使用されていたのか示されていないため，その印刷日である２０１７年８月９日から使用が開始されたと判断すべきで，本件審判の請求の登録前３年以内（以下「要証期間」という。）の使用ではない。
（３）本件商標と使用商標について
　ア　本件商標は，「ＤＥＣＯ」の文字を上段部に，「デコ」の文字を下段部にバランスよく配置した，全体としてまとまりよく一体的に看取，把握される商標である。
　イ　被請求人が使用を主張する商標（及び使用商品）は以下のとおりである（乙１，２）。
（ア）「デコトレーニングジャケット」（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ａｔｈｌｅｔｉｃ）
（イ）「デコトレーニングパンツ」（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ａｔｈｌｅｔｉｃ）
（ウ）「デコトレーニングハーフパンツ」（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ａｔｈｌｅｔｉｃ）
（エ）「デコトレ」（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ａｔｈｌｅｔｉｃ）
（オ）「ＤＥＣＯ　ＴＲＡＩＮＩＮＧ」（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ａｔｈｌｅｔｉｃ）
（カ）「デコボタンダウンシャツ」（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ａｔｈｌｅｔｉｃ）
（キ）「デコポロ」（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ａｔｈｌｅｔｉｃ）
（ク）「ＤＥＣＯ　ＰＯＬＯ」（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ａｔｈｌｅｔｉｃ）
（ケ）「デコシャツ」（サッカー，バレーボール）
（コ）「ＤＥＣＯ　ＳＨＩＲＴ」（サッカー，バレーボール）
（サ）「デコシャツＨＳ」（サッカー）
（シ）「デコピステＬＳ」（サッカー）
（ス）「デコピステパンツ」（サッカー）
（セ）「デコピステ」（サッカー，バレーボール）
（ソ）「ＤＥＣＯ　ＰＩＳＴＥ」（サッカー，バレーボール）
（タ）「デコシャツＬＳ」（バレーボール）
（チ）「デコピステＨＳ」（バレーボール）
（ツ）「デコシャツ」
（テ）「デコシャツ」
　ウ　本件商標権者は，上記のとおり，本件商標そのものを使用していない。
　本件商標の上段部「ＤＥＣＯ」は，「アールデコ，アールデコ（風）の，Ｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ（減圧）の略」という観念を有し（甲７，１０），その下段部「デコ」は，「デコレーションの略，突き出ていること，突き出ているひたい，おでこ，木彫りの人形，デコンペイセンションの略語で，代償不全（心不全）の事」（甲８，９，１１〜１３，乙３）などの観念を有するもので，両者の観念は全く異なるため，本件商標の上段部及び下段部のいずれか一方の使用は，社会通念上同一の商標の使用に該当しない。
　そもそも，本件商標権者の使用商標は，「ＤＥＣＯ」又は「デコ」を含む商標であって，それら文字そのものではない。上記イ（ア）ないし（テ）に掲げる使用商標は，いずれも全体としてまとまりよく一体的に看取，把握される商標であり，「デコ」又は「ＤＥＣＯ」とは明らかに異なる。
　したがって，本件商標権者の使用商標は，全体で１つの商標であり，本件商標と社会通念上同一の商標ではない。
（４）指定商品についての使用
　ア　本件カタログは，サッカーやバレーボール等のスポーツウェアのカタログであり，その中で「チームに合わせたカスタマイズも可能」，「ゲームシャツ対応」などの説明もあることから，そのカタログの掲載商品は，「被服」というよりもむしろ「運動用特殊衣服」に相当すると考えられる。
　したがって，本件商標権者は，本件商標を指定商品「被服」について使用していない。
　イ　乙第２号証のウェブサイトには，「世界にただ一つのチームのために。ＴＥＡＭ　ＣＵＳＴＯＭ　ＯＲＤＥＲ」と記載されており，サッカーやバスケットボール等のスポーツチームのための注文ページであることがうかがえる。そして，当該注文ページにおいて，「チームに合わせたカスタマイズも可能」，「ゲームシャツ対応」などと説明するとともに，サッカー用のユニフォームを着たキャラクターが描かれている。このようなことから，当該注文ページの商品は，各種スポーツ競技用のユニフォーム，すなわち「運動用特殊衣服」に相当すると考えられる。
　したがって，本件商標権者は，本件商標を指定商品「被服」について使用していない。
３　被請求人の再答弁に対する弁駁
（１）乙第３号証は，他社の「デコメール／ｄｅｃｏｍａｉｌ」というサービスを紹介しているウェブサイトのページであるところ，被請求人が主張するような「デコ」及び「ＤＥＣＯ」が「装飾」の意味をもつ「ＤＥＣＯＲＡＴＩＯＮ（デコレーション）」の略語として使用されている記載はない。そもそも，当該ウェブサイトでは，当該他社の登録商標である「デコメール」及び「Ｄｅｃｏ−ｍａｉｌ」と類似する「ｄｅｃｏｍａｉｌ」が使用されているのであり，「デコ」及び「ＤＥＣＯ」が使用されているのではない。
（２）乙第４号証には，「ＤＥＣＯ」が「装飾」の意味をもつ「ＤＥＣＯＲＡＴＩＯＮ（デコレーション）」の略語として使用されている記載はなく，「ＤＥＣＯ」は「ＤＥＣＯＲＡＴＩＯＮ（デコレーション）」の観念を有さない。
第３　被請求人の主張
　被請求人は，結論同旨の審決を求め，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として乙第１号証ないし乙第５号証（枝番号を含む。），並びに平成３０年２月１３日付けの上申書に添付の「有価証券報告書（一部抜粋）」及び「商標使用許諾契約書（一部抜粋）」（以下，それぞれを「乙第６号証」及び「乙第７号証」という。）を提出した。
１　本件商標の指定商品についての使用の証明
　２０１６年（平成２８年）１２月アシックスジャパン社の発行に係る本件カタログに，商品名として本件商標を使用している（乙１）。なお，本件カタログは本件商標権者の公式ウェブサイト上の「デジタルカタログ」ページ（http://www.asics.com/jp/ja-jp/e-catalog）から閲覧することが可能である。
　さらに，本件商標は本件商標権者の公式ウェブサイト上の「オーダーコンポ」ページの「ＴＥＡＭ　ＣＵＳＴＯＭ　ＯＲＤＥＲ」システムにおいて，注文ページや注文書等に使用されている（乙２）。
２　請求人の弁駁に対する答弁
（１）本件カタログを発行するアシックスジャパン社は，本件商標権者の完全子会社であり（乙６），本件商標権者は，同社に対する商標使用許諾契約（乙７）により，本件商標の通常使用権を供与しているから，本件商標権者が本件商標を使用していることに疑いの余地はない。
（２）近年，「デコ」及び「ＤＥＣＯ」の文字は，「装飾」の意味を持つ「ＤＥＣＯＲＡＴＩＯＮ（デコレーション）の略語として使用されている。例えば，他社による「デコメール／ｄｅｃｏｍａｉｌ」，「デコ装飾ＤＥＣＯ！」などの使用がある（乙３，４）。また，インターネット上の辞書によると「デコる」の意味として「英語の『ｄｅｃｏｒａｔｉｏｎ』（デコレーション）を略した『デコ』の動詞化。装飾を盛るオシャレ」との既述があることから（乙５），「デコ」及び「ＤＥＣＯ」の文字はいずれも「ＤＥＣＯＲＡＴＩＯＮ（デコレーション）」の観念を有する。
　よって，上下二段併記の構成からなる本件商標「デコ」及び「ＤＥＣＯ」の観念は互いに社会通念上同一であるから，いずれか一方の使用であっても，本件商標を使用しているといえる。
（３）本件商標権者による本件商標の使用において，「トレーニングジャケット」，「トレーニングパンツ」，「ボタンダウンシャツ」，「シャツ」などの文字は，被服の種類を指称する語であるため，自他商品識別機能を果たさず，「デコ」及び「ＤＥＣＯ」の文字部分が自他商品識別標識として機能する部分である。このように，本件商標に対して何らかの語を付加したものであっても，付加部分が自他商品識別機能を果たさないと判断される場合には，当該部分を除いた残りの部分が自他商品識別標識として機能する部分であるとして，残りの部分に基づき，本件商標の使用が判断されるべきで，本件商標権者が本件商標を使用しているといえる。
（４）被請求人提出の証拠の中には，「ポロシャツ」，「シャツ」の使用証拠もあることから，被請求人は指定商品「被服」にも使用しているといえる。
第４　当審の判断
１　証拠及び被請求人の主張によれば，以下の事実が認められる。
（１）乙第１号証は，アシックスジャパン社が２０１６年（平成２８年）１２月に発行した「２０１７　ＳＰＲＩＮＧ　＆　ＳＵＭＭＥＲ　ＳＰＯＲＴＳ　ＷＥＡＲ」の名称の商品カタログ（本件カタログ）の抜粋であり，その６葉目には，「デコシャツ」の片仮名及び「ＤＥＣＯ　ＳＨＩＲＴ」の欧文字からなる見出し（「デコシャツ」の片仮名は，「ＤＥＣＯ」の欧文字の上部にルビのように表記されている。）の下，「ラクラクセミオーダー。チームに合わせたカスタマイズも可能。」，「こだわりのシャツが本体価格￥３，４００＋税〜作れます。」，「チーム名，背番号などを別途追加することで，ゲームシャツとしても使用可能。」，「オーダーは３ｓｔｅｐで完成」の記載があり，その「ｓｔｅｐ３　完成」の項には，「Ｔシャツ本体」を使用した「ゲームシャツ（例）」等の見積もり例が，商品「Ｔシャツ」のイメージ図とともに掲載されている。
（２）本件カタログは，ウェブサイト（http://www.asics.com/jp/ja-jp/e-catalog）に掲載されており（被請求人の主張），ドメイン（http://www.asics.com/jp/ja-jp）の一致するウェブサイトにおける製品について問い合わせ先として，アシックスジャパン社が掲載されている（甲４）。
（３）乙第６号証は，平成２８年における本件商標権者の「有価証券報告書」の抜粋であり，「関係会社の状況」の見出しの下，「アシックスジャパン（株）」の項において，「議決権の所有又は被所有割合（％）」の欄に「１００」，「関係内容」の欄に「日本において，当社とのライセンス契約に基づき，当社ブランドのスポーツ用品等を販売し，当社に対して当社ブランドの使用等によるロイヤルティを支払っております。」の記載がある。
２　上記１認定の事実によれば，以下のとおり判断することができる。
（１）使用時期及び使用者について
　アシックスジャパン社は，２０１７年（平成２９年）の春夏商品カタログである本件カタログを，平成２８年（２０１６年）１２月に発行し，同社の管理するウェブサイト（http://www.asics.com/jp/ja-jp/e-catalog）に掲載しているところ，本件カタログは平成２９年春夏シーズン向けの商品カタログで，その発行が平成２８年１２月とされることを鑑みれば，遅くとも，その発行月の時点において（本件要証期間内），同ウェブサイトには掲載されていたと理解するのが自然である。
　そして，アシックスジャパン社は，本件商標権者の関係会社（１００％子会社）の１つで，日本における本件商標権者に係るスポーツ用品等の販売を，本件商標権者とのライセンス契約に基づき行う地位にあるため，同社による商標の使用は，特段の事情がない限り，本件商標権者との間における明示又は黙示の使用許諾に基づくものと理解するのが自然であるから，同社は本件商標権の通常使用権者と推認できる。
（２）使用商標及び使用商品について
　本件カタログの６葉目の見出しに表示されている「デコシャツ」及び「ＤＥＣＯ　ＳＨＩＲＴ」（以下「本件使用商標」という。）の文字は，カスタマイズしたオーダーが可能なシャツの注文方法の記事と関連して表示されており，その記事中には，具体的な商品例として，商品「Ｔシャツ」を元にしたイメージ図も表示されていることからすれば，本件使用商標は，商品「Ｔシャツ」（以下「本件使用商品」という。）の出所識別標識としても機能しているものというべきである。
　そして，本件使用商品は，本件商標の指定商品である「被服」に含まれるものである。
（３）本件商標と本件使用商標の同一性について
　ア　本件商標について
　本件商標は，「ＤＥＣＯ」の欧文字と「デコ」の片仮名を上下二段に表してなるところ，「デコ」の片仮名は，その構成上併記された「ＤＥＣＯ」の構成文字から生じる「デコ」の称呼を表記したものと認識，理解するのが自然であるから，それぞれの構成文字から「デコ」の称呼が生じる。
　そして，「ＤＥＣＯ」の語の意味として，一部の英和辞典には「ＡＲＴ　ＤＥＣＯ，アールデコ，１９２０〜３０年代の装飾様式」（「リーダーズ英和辞典」研究社，甲７）の語が掲載されているとしても，当該語がそのような意味を有する外来語として，我が国で親しまれて用いられていることを示す具体的な証拠はない。
　そうすると，本件商標の構成中，「ＤＥＣＯ」及びその表音である「デコ」の文字は，いずれも直ちに特定の意味合いを想起させるものではなく，特定の観念は生じないというべきである。
　イ　本件使用商標について
　本件使用商標は，「ＤＥＣＯ　ＳＨＩＲＴ」の欧文字と，その「ＤＥＣＯ」の欧文字の上部にルビのように「デコシャツ」の片仮名を付した構成からなるところ，「デコシャツ」の片仮名は，その構成上併記された「ＤＥＣＯ　ＳＨＩＲＴ」の構成文字から生じる「デコシャツ」の称呼を表記したものと認識，理解するのが自然である。
　また，本件使用商標の構成中，「ＳＨＩＲＴ」の欧文字及びその表音である「シャツ」の片仮名部分は，「ワイシャツ，シャツ」の意味を有する英語及びその外来語であるところ，それぞれ本件使用商品との関係では，その商品の普通名称を表示するにすぎない，自他商品の識別標識としての機能を有さない語である。
　そうすると，本件使用商標の構成において，上記アのとおり，直ちに特定の観念を生じない「ＤＥＣＯ」の欧文字及びその表音である「デコ」の片仮名部分が，商品「Ｔシャツ」に係る出所識別標識としての機能を果たし得るもので，商標の同一性を基礎づける中核的部分ということができるから，これら文字部分に相応して，「デコ」の称呼が生じるが，特定の観念は生じない。
　ウ　本件商標と本件使用商標の同一性
　上記ア及びイを踏まえて検討すると，本件使用商標のうち，商標の同一性を基礎づける中核的部分として把握される「ＤＥＣＯ」及び「デコ」の文字部分は，本件商標との比較において，いずれも特定の観念は生じず，称呼において共通し，「ＤＥＣＯ」及び「デコ」のそれぞれの文字部分の綴りも共通にすることから，本件商標と社会通念上同一の商標と認められる。
（４）以上のとおり，本件要証期間内において，本件商標権者の通常使用権者であるアシックスジャパン社は，その発行する本件カタログの中で，本件審判の請求に係る指定商品「被服」に含まれる商品「Ｔシャツ」に関する広告記事に，本件商標と社会通念上同一とみられる本件使用商標を付し，本件カタログを，電磁的方法により提供していたものと認めることができる。
　そして，上記使用行為は，商標法第２条第３項第８号に該当するものである。
３　請求人の主張について
（１）請求人は，本件商標権者は，本件商標そのものを使用しておらず，本件使用商標にしても，全体としてまとまりよく一体的に看取，把握される商標であるから，本件商標と社会通念上同一の商標を使用していない旨を主張する。
　しかし，上記２（３）のとおり，本件使用商標のうち，商標の同一性を基礎づける中核的部分として把握される「ＤＥＣＯ」及び「デコ」の文字部分は，本件商標とは称呼及び文字の綴りも共通にし，いずれも特定の観念を生じないことから，本件商標とは社会通念上同一の商標というべきである。
（２）請求人は，本件カタログに掲載される商品は，「チームに合わせたカスタマイズも可能」，「ゲームシャツ対応」などの記載があることからすれば，「被服」というより「運動用特殊衣服」に相当するものであり，本件商標の指定商品である「被服」についての使用とはいえない旨を主張する。
　しかし，上記１（１）のとおり，「ゲームシャツ対応」との記載は，その説明書きにも「チーム名，背番号などを別途追加することで，ゲームシャツとしても使用可能。」と記載されているように，当該商品がゲームシャツとしても使用できる旨を表しているにすぎず，その他の記載も，当該商品が専らスポーツをする際に限って使用する特殊な衣服であることを表しているものではないから，上記２（２）のとおり，本件カタログによる「ＤＥＣＯ　ＳＨＩＲＴ（デコシャツ）」の下でオーダーできるシャツは，「Ｔシャツ本体」を元にした商品であって，「ランニングシャツ」や「トレーニングパンツ」等と同様に，スポーツ以外の日常生活でも使用され得るものとみるのが相当であるから，これは専らスポーツをする際に限って使用する特殊な衣服である「運動用特殊衣服」には相当せず，本件商標の指定商品である「被服」に含まれるものとみて差し支えないというべきである。
４　まとめ
　以上によれば，被請求人は，本件要証期間内において，日本国内において，通常使用権者が本件審判の請求に係る指定商品「被服」に含まれる商品「Ｔシャツ」について，本件商標と社会通念上同一と認められる本件使用商標を使用していたことを証明したといえる。
　したがって，本件商標の登録は，商標法第５０条の規定により，取り消すことができない。
　よって，結論のとおり審決する。