【事件の表示】
　特願２０１４−　２３６３４「装置，方法及び製品」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　７月３１日出願公開，特開２０１４−１４０１７６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，２００９年２月３日を国際出願日とする出願である特願２０１１−５４８５３９号の一部を，平成２６年２月１０日に新たな特許出願としたものであって，平成２６年１１月２１日付けで特許法第５０条の２の通知を伴う拒絶理由が通知され，平成２７年６月１日付けで意見書及び手続補正書が提出され，同年８月２８日付けで補正の却下の決定がされ，同日付けで拒絶査定がされ，これに対し，平成２８年１月４日に拒絶査定不服審判が請求され，同時に手続補正がされ，その後，当審において平成２９年３月２４日付けで拒絶理由（以下，「当審拒絶理由」という。）が通知され，同年６月２７日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
第２　当審において通知した拒絶理由
　当審拒絶理由の概要は，以下のとおりである。
理由２　（明確性要件）この出願は，特許請求の範囲の記載が下記の点で，特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 
理由３　（実施可能要件）この出願は，発明の詳細な説明の記載が下記の点で，特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。 
　　　　　　　　　　　　　　　　記
１　理由１（サポート要件）及び理由２（明確性要件）について
（５）請求項３が引用する請求項１には３つのプロセッサが存在するため，請求項３の「前記プロセッサ」とは請求項１のどのプロセッサを指するのか不明確である。 
　また，Ｎ個のバイナリビットは２Ｎ状態を表すもののＮ２状態を表すものではないから，「Ｎ２状態を表すＮビット」とはいかなるものか意味不明である。 
（６）請求項４の「前記ユーザ装置の受信帯域幅内の少なくとも１つのダウンリンクグラントが，１よりも多くの制御チャネル要素及び１よりも多くのＡＣＫ／ＮＡＫチャネルを含む」との事項は，引用する請求項１のどの構成に関連する事項なのか不明確であり，装置の発明として請求項４に係る発明が不明確である。 
　また，発明の詳細な説明を見ても，「ダウンリンクグラントが，・・・１よりも多くのＡＣＫ／ＮＡＫチャネルを含む」とはいかなることか技術的に意味不明である。 
２　理由３（実施可能要件）について 
（１）請求項３に係る発明に関して，発明の詳細な説明をみても請求項３と同様の記載があるにすぎず，出願時の技術常識を考慮しても，物理アップリンク共有チャネル（ＰＵＳＣＨ）において，如何にしてＮ２状態を表すＮビットを使用して，ＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化をするのか不明である。 
　また，物理アップリンク共有チャネル（ＰＵＳＣＨ）については，【０００４】に「ＬＴＥ−Ａにおいてアップリンク制御信号を送信する別の方法には，アップリンクデータで時分割した（１）ＰＵＣＣＨ及び（２）ＰＵＳＣＨ（物理アップリンク共有チャネル）の２つがある。」との記載があり，また，【００４４】に請求項４（［当審注］：「請求項４」は「請求項３」の誤記。）と同様の記載があるのみであって，ＰＵＳＣＨにおけるＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化については開示されていない。そして，【０００４】，【０００５】，【００２８】，【００２９】，【００６５】等の記載から明らかなように，本発明はＰＵＣＣＨにおけるＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化に関するものと認められる。 
　したがって，発明の詳細な説明は，請求項４（［当審注］：「請求項４」は「請求項３」の誤記。）に係る発明を当業者が実施できる程度に十分に記載されていない。 
（２）請求項４に係る発明に関して，発明の詳細な説明をみても請求項４と同様の記載があるにすぎず，出願時の技術常識を考慮しても，ダウンリンクグラントが１よりも多くのＡＣＫ／ＮＡＫチャネルを含むとはいかなることか技術的に意味不明である。すなわち，本願明細書に記載されているＡＣＫ／ＮＡＫチャネルは，ユーザ装置がダウンリンクグラントに基づいて基地局から受信したダウンリンクデータに対するＡＣＫ／ＮＡＫを基地局に送信するためのアップリンクのチャネルである。そして，ダウンリンクグラントがアップリンクのＡＣＫ／ＮＡＫチャネルを含むことはあり得ないから，記載内容が意味不明である。 
　したがって，発明の詳細な説明は，請求項４に係る発明を当業者が実施できる程度に十分に記載されていない。 
第３　請求人の対応
　当審拒絶理由に対して，請求人は，平成２９年６月２７日付けで，特許請求の範囲を補正する手続補正書及び意見書を提出した。
１　補正後の特許請求の範囲
　平成２９年６月２７日付けで手続補正された特許請求の範囲（抜粋）は以下のとおりである。
「【請求項１】
　
少なくとも１つのプロセッサ，及びコンピュータプログラムコードを含む少なくとも１つのメモリを含む装置であって，前記少なくとも１つのプロセッサ及び前記コンピュータプログラムコードは，前記少なくとも１つのプロセッサにより，前記装置に少なくとも，
　ユーザ装置の受信帯域幅内のコンポーネントキャリアにわたっ
て肯
し，
　
バンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値
記Ａ
のために検出されたリソース割り当てグラントの数に関する情報へマップする所定のマッピングを使用して
され
し
　前
記バ
され
を，
リソース割り当て
前記対応する
示すメッセージにおいて
する
ことを実行させるように構成されている
　　【請求項２】
　
前記ユーザ装置の受信帯域幅内で受信された前記リソース割り当てグラントの１つ以上
ことを特徴とする請求項１に記載の装置。
　　【請求項３】
　前記
装置
，Ｎ
ことを特徴とする請求項１に記載の装置。
　　【請求項４】
　前記ユーザ装置の受信帯域幅内
で受信された前記リソース割り当てグラントの内
リソース割り当て
ことを特徴とする請求項１に記載の装置。」
（［当審注］：下線部は補正箇所を示す。）
２　意見書の主張
　請求人は平成２９年６月２７日付け意見書において，当審拒絶理由の上記理由１（５），理由１（６），理由２（１），理由２（２）に対して，それぞれ以下のとおり主張している。
「これに対して，請求項３においてプロセッサに代えて装置を引用するように補正し，「Ｎ２状態を表す」との記載を削除した。これによってご指摘の不備は解消したものと思量する。」，
「これに対して，請求項４において「前記ユーザ装置の受信帯域幅内で受信された前記リソース割り当てグラントの内の少なくとも１つのリソース割り当てグラントが，１よりも多くの制御チャネル要素及び１よりも多くのＡＣＫ／ＮＡＫチャネルを含む」と補正した。これによってご指摘の不備は解消したものと思量する。」，
「これに対して，請求項３において「Ｎ２状態を表す」との記載を削除した。これによってご指摘の不備は解消したものと思量する。」，
「これに対して，請求項４において「前記ユーザ装置の受信帯域幅内で受信された前記リソース割り当てグラントの内の少なくとも１つのリソース割り当てグラントが，１よりも多くの制御チャネル要素及び１よりも多くのＡＣＫ／ＮＡＫチャネルを含む」とする補正を行った。これによってご指摘の不備は解消したものと思量する。」
第４　当審の判断
１　当審拒絶理由の２（１）について
　本願明細書の発明の詳細な説明には以下の記載がある。
「【０００４】
　ＬＴＥ−Ａは，肯定応答（ＡＣＫ）／否定応答（ＮＡＫ），チャネル品質インジケータ（ＣＱＩ）及びスケジューリング要求（ＳＲ）インジケータなどの制御信号をユーザ装置（ＵＥ）から進化型ノードＢ（ｅＮＢ）へ送信するために物理アップリンク制御チャネル（ＰＵＣＣＨ）を適用する。ＬＴＥ−Ａにおいてアップリンク制御信号を送信する別の方法には，アップリンクデータで時分割した（１）ＰＵＣＣＨ及び（２）ＰＵＳＣＨ（物理アップリンク共有チャネル）の２つがある。
本出願は，主にＰＵＣＣＨにおけるアップリンク制御信号をテーマにする。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
　ＬＴＥ−Ａｄｖａｎｃｅｄの１つの基本前提は，１つのコンポーネントキャリアにつき１つのトランスポートブロック及びＨＡＲＱ（ハイブリッド自動再送要求）エンティティをサポートすることであった。一般的には，１つのコンポーネントキャリアにつき１つの分離したＰＤＣＣＨを有すること（ＮｘＰＤＣＣＨ）が，このようなシステムオペレーションに適したダウンリンク制御シグナリング方式のように思えると理解されている。アップリンク制御シグナリングの観点からすれば，ＮｘＰＤＣＣＨ方式を使用した場合，特別な注意を要するいくつかの側面が存在する。１つの側面は，キュービックメトリック（ＣＭ）特性である。アップリンク／ダウンリンクリソースを異なるコンポーネントキャリアに割り当てた場合，アップリンクにおいて常にマルチキャリア送信が実現される。アップリンクの観点からすれば，ＣＭを最小化できる場合には常にシングルキャリア送信を目標とすべきであり，すなわち平行するＰＵＣＣＨ（ＮｘＰＵＣＣＨ）の同時送信を避けるべきである。別の側面は，アップリンクにおける制御チャネルの範囲である。１よりも多くのダウンリンクコンポーネントキャリアを割り当てた場合，常にマルチＡＣＫ／ＮＡＫ送信（ＡＣＫ／ＮＡＫ多重化）が実現される。アップリンク範囲は，マルチビットＡＣＫ／ＮＡＫに関連する課題である。したがって，ＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化，すなわち全てのダウンリンクトランスポートブロック及び割り当てられるコンポーネントキャリアに１つの共通のＡＣＫ／ＮＡＫが存在することは，常に，最適化されたアップリンク範囲を保証するための１つの選択肢でなければならない。
したがって，ＰＵＣＣＨにおけるＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化をサポートするために，より高度な制御チャネルの設計解が必要とされている。
「【００２８】
　ある実施形態では，
既存のＰＤＣＣＨ設計（ＮｘＰＤＣＣＨ）を使用する場合のＬＴＥ−ＡｄｖａｎｃｅｄのＰＵＣＣＨにおけるＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化を，ダウンリンクグラントにＤＡＩビットを含めずにサポートするための解決策を提案する。
【００２９】
　
ＮｘＰＤＣＣＨ構造を使用するＬＴＥ−Ａｄｖａｎｃｅｄ  ＦＤＤでは，ＰＵＣＣＨにおけるＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化をＤＡＩを使用せずにサポートするには以下の方法が容易である
　・ｅＮＢが，ＰＤＣＣＨ／ＰＤＳＣＨをＭ個のＣＣ全ての中にスケジューリングすること，又は，
　・ｅＮＢが最初のＮ個の（連続した）ＣＣをスケジューリングする（Ｎ＜Ｍ）こと。このような方法では，バンドル化したＡＣＫ／ＮＡＫ／ＤＴＸの送信が，最後に正しく受信したＰＤＣＣＨに基づき，また事前に定めたＣＣ付番スキームが必要となる。」，
「【００４４】
　ある実施形態では，プロセッサが，Ｎ２状態を表すＮビットを使用することにより，物理アップリンク共有チャネルにおけるＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化を実行するように構成される。」，
「【００６５】
　以下の例では，
ＮｘＰＤＣＣＨ構造を有するＬＴＥ−Ａｄｖａｎｃｅｄ  ＦＤＤにおけるＰＵＣＣＨでのＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化をサポートするための非ＤＡＩベースの方法の実施形態について説明する。
（［当審注］：下線部は当審が付した。）
　上記【０００４】，【０００５】，【００２８】，【００２９】，【００６５】の記載からも明らかなように，発明の詳細な説明に記載された発明は，物理アップリンク制御チャネル（ＰＵＣＣＨ）におけるＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化に関するものと認められる。そして，ＬＴＥ及びＬＴＥ−Ａｄｖａｎｃｅｄ（ＬＴＥ−Ａ）では，物理アップリンク制御チャネル（ＰＵＣＣＨ）と物理アップリンク共有チャネル（ＰＵＳＣＨ）とは明確に区別されるものであることは，当業者における技術常識である。
　そして，発明の詳細な説明には，物理アップリンク共有チャネル（ＰＵＳＣＨ）に関しては，【０００４】に「ＬＴＥ−Ａにおいてアップリンク制御信号を送信する別の方法には，アップリンクデータで時分割した（１）ＰＵＣＣＨ及び（２）ＰＵＳＣＨ（物理アップリンク共有チャネル）の２つがある。」との記載があり，また，【００４４】に「ある実施形態では，プロセッサが，Ｎ２状態を表すＮビットを使用することにより，物理アップリンク共有チャネルにおけるＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化を実行するように構成される。」の記載があるのみであって，物理アップリンク共有チャネル（ＰＵＳＣＨ）におけるＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化についての具体的な開示は存在しない。
　また，請求項３の「Ｎビットを使用することにより」は，【００４４】の「Ｎ２状態を表すＮビットを使用することにより」を含んでいると解されるところ，Ｎ個のバイナリビットは２Ｎ状態を表すもののＮ２状態を表すものではないから，【００４４】の「Ｎ２状態を表すＮビット」とはいかなるものか意味不明である。
　さらに，出願時の技術常識を考慮しても，物理アップリンク共有チャネル（ＰＵＳＣＨ）において如何にしてＮビットを使用してＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化をするのか不明である。
　したがって，発明の詳細な説明は，請求項３に係る発明を当業者が実施できる程度に十分に記載されていない。
２　当審拒絶理由の１（６）及び２（２）について
　発明の詳細な説明には「リソース割り当てグラント」に関して以下の記載があるのみである。
「【００２４】
　ＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化モードでは，ＵＥ１０２及びｅＮＢ１０４の両方が，ダウンリンクにおいてどれだけの
リソース割り当てグラント
　また，発明の詳細な説明には「制御チャネル要素」に関して以下の記載がある。
「【００４５】・・・複数の（Ｎｘ）ＣＣＥ（制御チャネル要素）を確保することなどにより複数のリソースを使用する場合に利用可能な追加の状態（Ｎｘ）も存在することができる。したがって，ＵＥは，生成されたバンドル化したＡＣＫ／ＮＡＫ値及び検出されたダウンリンクグラントの数に関する情報に基づいて１つの状態を選択することができる。」，
「【００５５】
　ある実施形態では，ユーザ装置の受信帯域幅内の少なくとも１つのダウンリンクグラントが，１よりも多くの制御チャネル要素（ＣＣＥ）及び１よりも多くのＡＣＫ／ＮＡＫチャネルを含む。」
　また，発明の詳細な説明には「ＡＣＫ／ＮＡＫチャネル」に関して以下の記載がある。
「【００５１】・・・ある実施形態では，プロセッサが，ユーザ装置の受信帯域幅内の受信／検出されたダウンリンクグラントの数に基づいて，第１又は第２のＡＣＫ／ＮＡＫチャネルを決定するように構成される。」
　上記【００２４】の記載及び当業者の技術常識によれば，「リソース割り当てグラント」とは，ダウンリンクにおいてＵＥに割り当てられるダウンリンクリソースを示すものであって，「ダウンリンクグラント」と同義であり，ＵＥは当該ダウンリンクリソースにて送信されたデータパケットに対してアップリンクにおいてＡＣＫ／ＮＡＫを送信するものであると解される。
　また，上記【００４５】，【００５５】の記載によれば，請求項４の「制御チャネル要素」は「制御チャネル要素（ＣＣＥ）」を意味すると認められるところ，「制御チャネル要素（ＣＣＥ）」が物理ダウンリンク制御チャネル（ＰＤＣＣＨ）にて制御信号を送信するリソースの単位（１ＣＣＥ＝９ＲＥＧ＝３６ＲＥ）を含むことは当業者における技術常識である。さらに，上記【００５１】の記載によれば，請求項４の「ＡＣＫ／ＮＡＫチャネル」とは，ＰＵＣＣＨにおける第１及び第２のＡＣＫ／ＮＡＫチャネルを含むと解される。
　してみると，リソース割り当てグラントが，ＰＤＣＣＨにおいて１よりも多くの制御チャネル要素によりＵＥに送信されることはあるとしても，リソース割り当てグラントが制御チャネル要素を含むことは，技術常識からみてあり得ない。また，リソース割り当てグラントはＰＤＣＣＨにおいてＵＥに送信されるものであるから，リソース割り当てグラントがＰＵＣＣＨにおける第１及び第２のＡＣＫ／ＮＡＫチャネルを含むことは，技術常識からみてあり得ない。
　このため，請求項４の記載は技術常識に反するものであり，請求項４に係る発明が不明確である。また，発明の詳細な説明は，請求項４に係る発明を当業者が実施できる程度に十分に記載されていない。
（　なお，平成２９年６月２７日付けで手続補正された請求項１は，新たに生じた拒絶理由（新規事項，サポート要件違反，明確性要件違反）を有するものであり，請求項１の記載を，発明の詳細な説明の【００４９】の例（【００７７】の選択肢１−２）や【００５２】の例（【００９１】の選択肢２−２のオプション２−２−１）を含むものと善解しても，進歩性を認めることができないので，その理由を以下に簡略に記す。
(i) 新規事項，サポート要件，明確性要件について
(i-1)　請求項１の「バンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値を前記ＡＣＫ／ＮＡＫのバンドル化のために検出されたリソース割り当てグラントの数に関する情報へマップする所定のマッピングを使用して，少なくとも１つの符号語に対応するバンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値を生成し」との記載によれば，「所定のマッピング」は「バンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値」を「リソース割り当てグラントの数に関する情報」へマップすることになり，また，「バンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値」をマップする所定のマッピングを使用して「バンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値」を生成することになる。しかしながら，そのようなことは発明の詳細な説明に記載されておらず，次段落の「前記バンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値」とは，マップする前の「バンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値」なのか，マッピングにより生成された「バンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値」なのかも不明確になっている。
　請求人が根拠とする発明の詳細な説明の【００４９】〜【００５４】に記載されているものは，ＮＡＫ又はいくつのダウンリンクグラントにわたってＡＣＫであるかにより区別される状態を，ＱＰＳＫ変調記号にマップすべく２ビットにより示される４つの状態にマップするものであり，マッピングにより生成されるのは，ＱＰＳＫ変調記号（配置点）に対応する２ビットであるから，「バンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値」を「リソース割り当てグラントの数に関する情報」へマップするものではく，また，「所定のマッピングを使用して・・・ＡＣＫ／ＮＡＫ値を生成」するものではない。
(i-2)　請求項１の「前記バンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値を，検出されたリソース割り当てグラントの前記対応する数を示すメッセージにおいて送信する」について，請求項１には当該記載以前に「対応する数」は存在せず，「検出されたリソース割り当てグラントの前記対応する数を示すメッセージ」が不明確である。また，そのようなメッセージにおいてバンドル化されたＡＣＫ／ＮＡＫ値を送信することは，当初明細書等のどこに裏付けらけているのか不明である。さらに，当該メッセージは，その文言からみて，ＤＡＩフィールドにて送信される情報を含み得るものであり，発明の詳細な説明の記載内容（【００２８】，【００６５】及び実施の形態１〜３等の記載の非ＤＡＩベースの解決策）と矛盾するものである。
(ii) 進歩性について
　引用文献１のFigure 2には，ユーザ装置の受信帯域幅内のコンポーネントキャリアにわたって肯定応答／否定応答（ＡＣＫ／ＮＡＫ）バンドル化を実行することが記載されている。また，例えば引用文献４の2.3に示されているように，ＤＴＸ対ＡＣＫエラーは周知の課題である。そして，引用文献３の５葉目には，オプション２として，バンドル化されたＮＡＫ又はバンドル化されたＡＣＫの数を表す２ビット（ＱＰＳＫの配置点に対応）にマッピングして送信することが記載されており，同葉の図及び表によれば，バンドル化されたＮＡＫを「００」にマップし，バンドル化されたＡＣＫの数が３，６，９のいずれかの場合は「０１」にマップし，バンドル化されたＡＣＫの数が２，５，８のいずれかの場合は「１０」にマップし，バンドル化されたＡＣＫの数が１，４，７のいずれかの場合は「１１」にマップするマッピングの例示が見てとれる。当該マッピングは発明の詳細な説明の【００４９】〜【００５４】に記載されたマッピング，すなわち，ＮＡＫ又はいくつのダウンリンクグラントにわたってＡＣＫであるかにより区別される状態を，ＱＰＳＫ変調記号にマップすべく２ビットにより示される４つの状態にマップするマッピングに対応するものである。そして，当該マッピングによれば，ＤＴＸ対ＡＣＫエラーを検出し得ることは当業者に自明である。
　してみると，引用文献１のユーザ装置の受信帯域幅内のコンポーネントキャリアにわたって肯定応答／否定応答（ＡＣＫ／ＮＡＫ）バンドル化を実行する際に，引用文献３に記載されたマッピング手法を採用することにより，ＤＴＸ対ＡＣＫエラーを検出し得るようにすることは，当業者が容易になし得ることである。
　したがって，請求項１に係る発明に進歩性は見出せない。請求項５，６，９，１０，１２−１４に係る発明についても同様である。　）
第５　むすび
　以上のとおり，本件出願は，発明の詳細な説明の記載，特許請求の範囲の記載にそれぞれ不備があり，特許法第３６条第４項第１号，同条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから，特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。