【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４９６０２００号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４９６０２００号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＰＡＬＦＥ」の欧文字と「パルフェ」の片仮名とを二段に書してなり，平成１７年１０月１９日に登録出願，第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，ヘルメット，帽子，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，乗馬靴」を指定商品として，同１８年６月９日に設定登録されたものである。
　そして，本件商標は，有限会社ニノコが登録出願し，設定登録され，その後，本件商標権については，平成２９年３月１０日を受付日として，森　嘉織に特定承継による移転がされている。
　なお，本件審判の請求の登録は，平成２９年４月１９日である（以下，同登録前３年以内の期間を「要証期間」という場合がある。）。
　　
第２　請求人の主張
　請求人は，商標法第５０条第１項の規定により，本件商標の指定商品中，第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽」（以下「取消請求商品」という場合がある。）の登録を取り消す，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証を提出した。
　１　請求の理由
　本件商標は，我が国において，継続して３年以上，商標権者，専用使用権者，通常使用権者のいずれによっても，取消請求商品のいずれについても使用されていない。また，商標権者，専用使用権者，通常使用権者のいずれにも，取消請求商品のいずれかを使用していないことについて，正当な理由を発見できなかった。
　２　答弁に対する弁駁　
　被請求人の答弁に対し，請求人からの弁駁はなかった。　　
　　
第３　被請求人の主張
　被請求人は，結論同旨の審決を求めると答弁し，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として乙第１号証ないし乙第１３号証を提出した。
　１　本件商標権者は，平成２９年４月２５日付けで，本件商標の旧商標権者である有限会社ニノコ（以下「ニノコ社」という。）を退社するまでの間，レディース衣料品のチーフバイヤーをしていた（乙１）。
　２　旧商標権者は，平成１９年より，インターネット上のショッピングモール「楽天市場」に出店していた。店舗の名称は，本件商標と同一の「ＰＡＬＦＥ」である（乙２）。
　ところが，旧商標権者は，上記楽天市場のネット店舗「ＰＡＬＦＥ」を，平成２９年２月２２日をもって閉店した（乙３）。
　３　本件審判の要証期間においては，旧商標権者が中国企業に委託して製造した女性用洋服について，本件商標を付して日本国内に輸入し販売していた。
（１）乙第７号証は，２０１６年（平成２８年）３月２６日に，中国製造業者から旧商標権者に宛てた商品出荷報告メールの写しである。
（２）乙第８号証は，上記の商品出荷報告メールに添付されたＰＡＣＫＩＮＧ　ＬＩＳＴ（梱包明細書）の写しであり，乙第９号証は，同じくＩＮＶＯＩＣＥ（輸出貨物明細書）の写しである。これらに掲載された商品は，商品注文書（乙１０）に対応した商品である。
　なお，上記各商品には，中国製造業者によって，旧商標権者が事前に提供した本件商標がデザインされた織ネームが縫着された状態で輸入され，旧商標権者が商品受領後に検品し，紙製のラベル（乙１１）を付して販売されていた。
　同様に，要証期間に含まれる平成２７年１２月１５日，同月３０日，平成２８年１月１６日，同月２６日，２月２日，３月１８日付けで，中国製造業者から旧商標権者に宛てた商品出荷報告メールの写しである（乙１２）。
（３）楽天市場のネット店舗「ＰＡＬＦＥ」（乙２）には，購入者から多数のレビューが投稿されており（乙１３），要証期間に商取引が行われていたことが示されている。
　４　結語
　以上のとおり，本件商標は，取消請求商品のうち，少なくとも女性用洋服について，要証期間に，旧商標権者が，日本国内で運営する楽天市場のネット店舗「ＰＡＬＦＥ」において，販売していた事実がある（商標法第２条第３項第２号）。
　　　
第４　当審の判断
　１　被請求人が提出した乙各号証によれば，以下のとおりである。
（１）本件商標権者がニノコ社（旧商標権者）に在職中の名刺（乙１）には，ニノコ社について，「ＰＡＬＦＥ楽天市場店」，「岡山県区倉敷市笹沖」及びそのインターネットアドレスが記載されている。
　そして，楽天市場のネット店舗「ＰＡＬＦＥ　パルフェ」（乙２）の会社概要には，「有限会社ニノコ／岡山県区倉敷市笹沖」等，ニノコ社に関する情報が記載されている。
（２）楽天市場のネット店舗「ＰＡＬＦＥ」の平成２９年２月２２日付の配信メルマガ（乙３）には，「ＰＡＬＦＥ」の欧文字の表示の下，商品「女性用洋服」の写真が掲載された。
　そして，乙第３号証の１葉目には，「ＰＡＬＦＥは２０１７年２月２２日（水）午後１８時をもちまして閉店させて頂きます。」の記載がある。 
　また，上記商品「女性用洋服」について，それぞれ価格が表示され，「今すぐ購入する」のタグが設けられており，乙第３号証の４葉目には，右下部分に「楽天トップ」，「楽天カードでもれなく５，０００ポイントプレゼント！」等の表示がある。
（３）楽天市場の「みんなのレビュー」（抜粋，乙１３）には，「ＰＡＬＦＥ　パルフェ」について，１，７１６件のレビューがあり，２０１６年（平成２８年）１２月９日付けないし２０１７年（平成２９年）２月２２日付けまでの間で，「ＰＡＬＦＥ」で商品を購入した者の投稿が掲載されている。
　例えば，２０１７年（平成２９年）２月２２日付けの投稿には，「閉店とありなんだか寂しいです。」等の記載がある。
　２　上記１によれば，次のとおり判断できる。
（１）本件商標の旧商標権者であるニノコ社は，同社が運営する楽天市場の「ＰＡＬＦＥ」との名称のネット上の店舗を，２０１７年（平成２９年）２月２２日まで開設していた（乙１〜乙３）。
　そして，平成２９年２月２２日付けで送信されたメルマガ（メールマガジン）（乙３）には，「ＰＡＬＦＥ」の表示の下，商品「女性用洋服」の販売に関する情報が掲載されているから，当該メルマガは，上記ネット店舗の商品「女性用洋服」に関する広告と認められる。
　また，メルマガで紹介された商品は，当該商品を選択するとネット店舗に接続され，当該商品が表示されるとともに，注文ができるようになっていることが一般的であり，上記メルマガ（乙３）にも，各種商品に価格が表示され，「今すぐ購入する」のタグが設けられているから，当該タグをクリックすることにより，楽天市場のネット店舗に接続され，商品を注文することができるものと認められる。
　さらに，楽天市場の「みんなのレビュー」（乙１３）によれば，「ＰＡＬＦＥ　パルフェ」について，２０１７年（平成２９年）２月２２日付けの投稿に，「閉店とありなんだか寂しいです。」等の記載があるから，上記メルマガは，要証期間に含まれる平成２９年２月２２日には，頒布（配信）されていたものと推認される。
　そして，上記メルマガに掲載された商品「女性用洋服」は，取消請求商品に含まれるものである。 
（２）本件商標は，「ＰＡＬＦＥ」の欧文字と「パルフェ」の片仮名とを二段に書してなるところ，下段の文字は，上段の欧文字の読みを表したものと認められ，構成各文字からは，「パルフェ」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。
　そして，上記商品「女性用洋服」に関する広告に表示された「ＰＡＬＦＥ」の欧文字は，本件商標の構成中「ＰＡＬＦＥ」の欧文字部分とつづりを同一にし，本件商標の構成中「パルフェ」の片仮名を欧文字で表したものといえるから，本件商標と社会通念上同一の商標と認められる。
（３）上記のとおり，要証期間に含まれる２０１７年（平成２９年）２月２２日に，日本国内において，旧商標権者が，本件審判の請求に係る指定商品中の第２５類「洋服」に含まれる商品「女性用洋服」に関する広告に，本件商標と社会通念上同一の商標を付したものと認められる。
　そして，旧商標権者による上記行為は，本件審判の請求に係る指定商品についての商標法第２条第３項第８号にいう「商品に関する広告に標章を付して電磁的方法により提供する行為」に該当するものである。
　３　むすび
　以上のとおり，被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において，旧商標権者が，その請求に係る指定商品について，本件商標（社会通念上同一の商標を含む。）の使用をしていたことを証明したと認められる。 
　したがって，本件商標の登録は，本件審判の請求に係る指定商品について，商標法第５０条の規定により，取り消すことはできない。
　よって，結論のとおり審決する。