【事件の表示】
　特願２０１６−　　２０６８「装身具の挟着構造」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年　７月１３日出願公開、特開２０１７−１２１３８２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成２８年１月７日の特許出願であって、同年６月２４日付けで拒絶の理由が通知され、その指定期間内の同年７月２６日に意見書が提出されるとともに特許請求の範囲及び明細書について手続補正がなされたが、同年１０月２１日付けで拒絶をすべき旨の査定がなされた。
　これに対し、平成２８年１２月７日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに特許請求の範囲及び明細書について手続補正がなされ、平成２８年１２月９日に依頼試験結果書及び平成２９年８月１３日に上申書が提出されたものである。
第２　平成２８年１２月７日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２８年１２月７日付けの手続補正を却下する。
［理由］
１　本件補正
　平成２８年１２月７日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、平成２８年７月２６日付けで補正された特許請求の範囲及び明細書をさらに補正するものであって、特許請求の範囲の請求項１に関する以下の補正を含むものである。（なお、下線部は補正箇所を明確にする目的で当審にて付与した。）
（１）補正前の請求項１
「一方の主装飾体と他方の挟着部材とに一対の取付脚部と取付基部とを形成するとともに、前記一対の取付脚部と取付基部との間に３枚以上のバネ性を備えた金属板材を介装してこれらを軸着し、
前記金属板材とともに該軸部を加締めてなる装身具の挟着構造であって、
当該加締めの際に前記取付脚部と取付基部とに接する前記３枚以上の金属板材の両側のものは前記取付脚部と取付基部に強固に係合しており、
また中間の金属板材はフリーの状態であって両側の金属板材と押し合うように接合しており、
一方の主装飾体と他方の挟着部材とにそれぞれ形成された取付脚部と取付基部とが相対的に回動する際、前記各金属板材の接合面に負荷がかかるようにしたことを特徴とする装身具の挟着構造。」
（２）補正後の請求項１
「一方の主装飾体と他方の挟着部材とに一対の取付脚部と取付基部とを形成するとともに、前記一対の取付脚部と取付基部との間に３枚以上のバネ性を備えた金属板材を介装してこれらを軸着し、
前記金属板材とともに該軸部を加締めてなる装身具の挟着構造であって、
当該加締めの際に前記取付脚部と取付基部とに接する前記３枚以上の金属板材の両側のものは前記取付脚部と取付基部に強固に係合しており、
また中間の金属板材はフリーの状態であって両側の金属板材と
ほぼ全面で
一方の主装飾体と他方の挟着部材とにそれぞれ形成された取付脚部と取付基部とが相対的に回動する際、前記各金属板材の
ほぼ全面の
２　本件補正の適否
　本件補正は、補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である、中間の金属板材における、両側の金属板材と押し合うように接合している部分を「ほぼ全面」と特定するとともに、同じく補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である、両側の金属板材における、取付脚部と取付基部とが相対的に回動する際に負荷がかかる部分を接合面の「ほぼ全面」と特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮（特許法第１７条の２第５項第２号）を目的とするものに該当する。そして、本件補正は、同条第３項及び第４項の規定に違反するものではない。
　そこで、本件補正後の請求項１に係る発明（以下、「補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか、すなわち同条第６項において準用する同法第１２６条第７項に規定される特許出願の際独立して特許を受けることができるものでなければならないとの要件に適合するものであるかについて検討する。
（１）補正発明
　補正発明は、特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、上記１（２）に示す、補正後の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであると認める。
（２）刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本件出願日前に頒布された特開２０００−６０６１２号公報（以下、「刊行物」という。）には、「耳飾り」に関して、図面とともに以下の事項が記載されている。
ア　「【０００１】
【発明の属する技術分野】この発明はバネ部材を使用することなく耳たぶを挟みつけて脱落を防止した耳飾りに関し、バネ部材を使用した際に余分な押圧力が耳たぶに作用して痛みを生じたり、長時間の着用が不可能になるという欠点のない耳飾りに関するものである。」
イ　「【００１７】図１ないし図５において、耳飾り本体１１は耳たぶを挟み付ける一対のアーム状部材１，１’で構成され、一端を連結軸２を介して軸着するとともに、開放端部を突き合わせる方向に回転自在に連結してある。上記連結軸２としてはかしめピンが望ましく、反対側に突出した先端をかしめて抜け止めしている。」
ウ　「【００１９】上記一対の部材１，１’の一方の部材１の端部には、コ字状の軸受け部３が形成され、他方の部材１’の端部には上記軸受け部３内を回動する回転部４を形成している。上記コ字状の軸受け部３は、外側に向かってその間隔を広げてあり、また回転部４も外側に向かってその幅を広げてあるので、他方の部材１’を開いているときには緩く、また閉じた状態ではきつくなるようになっている。
【００２０】上記回転部４とその両側のコ字状の軸受け部３との間には、回転調整部５が設置されている。この回転調整部５は、ワッシャ様の滑り板６と、その両側に配置され、回転部４と軸受け部３とに接する部分には波形面８等の滑り止め手段を備えた板ばね７，７’とからなるサンドイッチ状の構造を備えている。したがって、一方の板ばね７はコ字状の軸受け部３に接して固定状態のままであり、他方の板ばね７’は回転部４に接して回転部４とともに回動する。その際、滑り板６が各板ばね７，７’の他面と接して、所定の圧力を受けた状態で摺動しながら回転部４の回転を許容する。
【００２１】上記ワッシャ様の滑り板６の材質としては、通常の平ワッシャとして使用されている金属板が使用できる。また板ばね７，７’の材質としては、弾性を備えた金属板が使用され、回転部４と軸受け部３とに接する部分には上記波形面８等の滑り止め手段が施され、滑り板６に接する部分には潤滑性が高まる加工、例えば平滑性を高めるための研磨、潤滑材のコーティング処理、潤滑材の塗布処理等が施されている。」
エ　「【００２６】
【発明の効果】この発明によれば、連結軸に取り付けた回転部とその両側のコ字状の軸受け部との間に、滑り板と、その両側に配置され、回転部と軸受け部とに接する部分には滑り止め手段を備えた板ばねとからなるサンドイッチ状の回転調整部を設けたので、一対の部材を連結軸を中心に耳たぶを挟む方向に回動させると、上記回転調整部の作用で所定の抵抗を受ける。したがって、耳たぶを所定の圧力で挟んだ状態で脱落しない耳飾りを提供することができるようになった。
【００２７】また、この発明によれば、回転調整部の摩耗が少なく、しかも長期間にわたって所定の押圧力で耳たぶを保持することが可能な耳飾りを提供することができるようになった。
【００２８】以上のように、この発明の耳飾りによれば、繰返し使用しても長期間にわたって何ら故障のない耳飾りを提供することができるようになった。」
オ　上記摘記事項イの「耳飾り本体１１は耳たぶを挟み付ける一対のアーム状部材１，１’で構成され、一端を連結軸２を介して軸着するとともに、開放端部を突き合わせる方向に回転自在に連結してある。
」及び上記摘記事項ウの「上記一対の部材１，１’の一方の部材１の端部には、コ字状の軸受け部３が形成され、他方の部材１’の端部には上記軸受け部３内を回動する回転部４を形成している。」との記載から、刊行物には、「一方のアーム状部材と他方のアーム状部材とに一対の軸受け部と回転部とを形成する」ことが開示されている。
カ　上記摘記事項ウの「上記ワッシャ様の滑り板６の材質としては、通常の平ワッシャとして使用されている金属板が使用できる。また板ばね７，７’の材質としては、弾性を備えた金属板が使用され」との記載からみて、滑り板６及び板ばね７，７’は、ともに金属板からなることが明らかである。そして、一般に「弾性」とは、力を加えると一時的に変形するものの、力を取り除くと元の状態に戻ろうとする性質を指すこと及び当該性質は「バネ」の持つ性質、すなわちバネ性といえることは、いずれも技術常識であるし、板ばね７，７’の名称からみても「バネ」の性質を備えたことが窺えることをふまえると、板ばね７，７’は、バネ性を備えたものと認められる。してみると、刊行物には、「滑り板と、その両側に配置されバネ性を備えた２枚の板ばねの３枚の金属板」が記載されているといえる。
　そして、上記摘記事項イの「耳飾り本体１１は耳たぶを挟み付ける一対のアーム状部材１，１’で構成され、一端を連結軸２を介して軸着するとともに、開放端部を突き合わせる方向に回転自在に連結してある。上記連結軸２としてはかしめピンが望ましく、反対側に突出した先端をかしめて抜け止めしている。」との記載、上記摘記事項ウの「上記回転部４とその両側のコ字状の軸受け部３との間には、回転調整部５が設置されている。この回転調整部５は、ワッシャ様の滑り板６と、その両側に配置され、回転部４と軸受け部３とに接する部分には波形面８等の滑り止め手段を備えた板ばね７，７’とからなるサンドイッチ状の構造を備えている」との記載からみて、「一対の軸受け部と回転部との間に」、上記「３枚の金属板」「を介装してこれらを軸着し」、「前記金属板とともに連結軸を加締め」ているといえる。
キ　上記摘記事項アの「この発明はバネ部材を使用することなく耳たぶを挟みつけて脱落を防止した耳飾りに関・・・するものである。」との記載、上記摘記事項イの「耳飾り本体１１は耳たぶを挟み付ける一対のアーム状部材１，１’で構成され、一端を連結軸２を介して軸着するとともに、開放端部を突き合わせる方向に回転自在に連結してある。」との記載からみて、刊行物には「耳飾りの挟着構造」が開示されているといえる。
ク　上記摘記事項ウの「この回転調整部５は、ワッシャ様の滑り板６と、その両側に配置され、回転部４と軸受け部３とに接する部分には波形面８等の滑り止め手段を備えた板ばね７，７’とからなるサンドイッチ状の構造を備えている」との記載からみて、板ばね７，７’は両側の金属板といえる。また、上記摘記事項ウの「したがって、一方の板ばね７はコ字状の軸受け部３に接して固定状態のままであり、他方の板ばね７’は回転部４に接して回転部４とともに回動する。」との記載からみて、加締めの際に、板ばね７が軸受け部３に、板ばね７’が回転部４に、それぞれ強固に係合しているといえるから、刊行物には、「加締めの際に軸受け部と回転部とに接する３枚の金属板の両側のものは軸受け部と回転部に強固に係合していること」が記載されているといえる。
ケ　上記摘記事項ウの「一方の板ばね７はコ字状の軸受け部３に接して固定状態のままであり、他方の板ばね７’は回転部４に接して回転部４とともに回動する。その際、滑り板６が各板ばね７，７’の他面と接して、所定の圧力を受けた状態で摺動しながら回転部４の回転を許容する」との記載からみて、滑り板６はフリーな状態で各板ばね７，７’と押し合うように接合していると認められる。そして、滑り板６及び各板ばね７，７’が、所定の圧力を受けた状態で摺動しながら回転部４の回転を許容するというのであるから、一方のアーム状部材と他方のアーム状部材とにそれぞれ形成された軸受け部と回転部とが相対的に回動する際、それらの接合面に負荷がかかることも自明である。してみると、刊行物には、「中間の金属板はフリーの状態であって両側の金属板と押し合うように接合しており、一方のアーム状部材と他方のアーム状部材とにそれぞれ形成された軸受け部と回転部とが相対的に回動する際、各金属板の接合面に負荷がかかるようにした」ことが記載されているといえる。
（３）刊行物に記載された発明
　刊行物の摘記事項ア〜エ及び認定事項オ〜ケを、図面を参照しつつ技術常識を踏まえて整理すると、刊行物には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「一方のアーム状部材と他方のアーム状部材とに一対の軸受け部と回転部とを形成するとともに、
前記一対の軸受け部と回転部との間に、滑り板と、その両側に配置されバネ性を備えた２枚の板ばねの３枚の金属板を介装してこれらを軸着し、
前記金属板とともに連結軸を加締めてなる耳飾りの挟着構造であって、
当該加締めの際に軸受け部と回転部とに接する前記３枚の金属板の両側のものは前記軸受け部と回転部に強固に係合しており、また中間の金属板はフリーの状態であって両側の金属板と押し合うように接合しており、
一方のアーム状部材と他方のアーム状部材とにそれぞれ形成された軸受け部と回転部とが相対的に回動する際、前記各金属板の接合面に負荷がかかるようにした耳飾りの挟着構造。」
（４）対比及び判断
ア　対比
　補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「一方のアーム状部材」は、その文言の意味、機能または構成等からみて、補正発明の「一方の主装飾体」に相当する。以下同様に、「他方のアーム状部材」は「他方の挟着部材」に、「軸受け部」は「取付脚部」に、「回転部」は「取付基部」に、「金属板」は「金属板材」に、「連結軸」は「軸部」に、それぞれ相当する。
また、引用発明の「耳飾り」は、本願の明細書の段落【０００１】の「この発明はイヤリングや指輪、ブレスレット等に適用される装身具の挟着構造に関するものである。」との記載からみて、補正発明の「装身具」に包含されるものと認められる。
　そして、引用発明の「滑り板と、その両側に配置されバネ性を備えた２枚の板ばねの３枚の金属板」は、補正発明の「３枚以上の金属板材」ということができる。
　してみると、補正発明と引用発明とは、以下の点において一致する。
（一致点）
「一方の主装飾体と他方の挟着部材とに一対の取付脚部と取付基部とを形成するとともに、前記一対の取付脚部と取付基部との間に３枚以上の金属板材を介装してこれらを軸着し、
前記金属板材とともに該軸部を加締めてなる装身具の挟着構造であって、
当該加締めの際に前記取付脚部と取付基部とに接する前記３枚以上の金属板材の両側のものは前記取付脚部と取付基部に強固に係合しており、
また中間の金属板材はフリーの状態であって両側の金属板材と押し合うように接合しており、
一方の主装飾体と他方の挟着部材とにそれぞれ形成された取付脚部と取付基部とが相対的に回動する際、前記各金属板材の接合面に負荷がかかるようにした装身具の挟着構造。」
そして、補正発明と引用発明とは、以下の点で相違する。
（相違点１）
　補正発明の金属板材は、３枚以上のバネ性を備えた金属板材であるのに対し、引用発明では、３枚の金属板のうち両側の金属板はバネ性を備えているものの、滑り板がバネ性を備えたものであるか否か明らかでない点。
（相違点２）
　補正発明は、中間の金属板材は両側の金属板材とほぼ全面で押し合うように接合しているのに対し、引用発明は、中間の金属板は両側の金属板と押し合うように接合しているものの、その押し合うように接合している範囲がほぼ全面といえるか否か明らかでない点。
（相違点３）
　一方の主装飾体と他方の挟着部材とにそれぞれ形成された取付脚部と取付基部とが相対的に回動する際に、補正発明は、各金属板材のほぼ全面の接合面に負荷がかかるのに対し、引用発明は、その負荷がかかる範囲が、各金属板のほぼ全面の接合面といえるか否か明らかでない点。
イ　判断
　上記相違点１〜３について検討する。
（ア）相違点１について
　刊行物の摘記事項ウには、滑り板６の材質として、通常の平ワッシャとして使用されている金属板が使用できることが記載されている。技術常識を参酌すれば、通常の平ワッシャとしては、ステンレス、鋼、銅、アルミニウム等の種々の金属を使用することができる。上記（２）オで指摘したとおり、バネ性とは、力を加えると一時的に変形するものの、力を取り除くと元の状態に戻ろうとする性質を意味するところ、上記のような金属を使用した場合に、滑り板６がバネ性を有するか否かについては、主に板厚によると認めることができる。これは、本願の段落【００１８】の「前記金属板材９の厚さを０．０５〜０．２５ｍｍの範囲のものとした理由は、０．０５ｍｍ以下の場合にその弾性が生かせなくなってしまうためである。また０．２５ｍｍ以上の場合には、金属板材９そのものの弾性がなくなってしまうためである。」との記載とも符合している。すなわち、滑り板６は、その板厚が薄ければバネ性を有するものとなり、厚ければバネ性のないものとなると認められる。
　そして、刊行物には、滑り板６の板厚についての明示的な記載はないものの、耳飾りの一般的な寸法を踏まえると、耳飾りの軸部に使用される滑り板６として、バネ性を有する程度に薄い板厚のものを用いることは、当業者であれば適宜なし得たことといえる。
（イ）相違点２及び３について
　刊行物には、引用発明の中間の金属板（滑り板６）が両側の金属板（板ばね７，７’）と押し合うように接合している範囲及び各金属板の接合面の負荷がかかる範囲についての明示的な記載は見あたらない。しかしながら、上記２（２）の摘記事項及び認定事項からみて、引用発明は３枚の金属板を押し合うように接合し、それらの接合面にかかる負荷を生じさせることにより、耳たぶを挟み付けて脱落を長期間にわたり防止するものであることをふまえれば、それらの範囲を可能な限り大きくすべきことは技術常識といえる。してみると、引用発明においても、それらの範囲はともに金属板のほぼ全面であるといえるし、仮にそうでないとしても、ほぼ全面とすることは当業者が容易に想到できたことである。
　そして、本件明細書に記載された補正発明の効果をみても、刊行物に接した当業者であれば認識できたものであって、格別なものということはできない。
　よって、補正発明は引用発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができるものでない。
（ウ）審判請求人の主張について
　審判請求人は、平成２８年１２月７日付けの審判請求書において、刊行物の板ばね７，７’がコ字状（浅い皿状））断面を有することを前提として、刊行物に記載された３枚の金属板材の間は線接触となるのに対し、本願発明の３枚以上の金属板材の間は面接触であるから、明らかにその負荷は性質の異なるものになると主張する。
　しかしながら、請求人の指摘するとおり刊行物の板ばね７，７’がコ字状（浅い皿状））断面を有することが図示されていたとしても、特許出願における図面とは、一般的に発明の概念を示す目的で作成されるものであって、いわゆる設計図面のように、図示された形状や寸法を正確に表現したものとはいえない。そして、刊行物の図１〜４についても、図示された形状や寸法を正確に表現したものと認める理由は見出せないから、耳飾りの一部としての板ばね７，７’の概念を示しているに留まるものというべきである。
　そして、上記（２）カで検討したように、刊行物の板ばね７，７’の材質が弾性を備えた金属板である以上、それらがバネ性を備えた金属板材といえることに変わりはない。
　仮に、刊行物の板ばね７，７’の形状、構造が、刊行物の図１〜４に図示されたものであったとしても、特定の材質、加工方法を採用した場合に、請求人の主張するような線接触状態が生じることがあるとしても、コ字状（浅い皿状）断面に形成すれば、必然的に線接触状態が生じるとはいえないのであるから、請求人の主張はその前提を欠くものであって、採用することができない。
　さらに、審判請求人は、上記審判請求書において、平成２８年１２月９日に提出した依頼試験結果書に基づいて、本件発明は非常に顕著な効果を奏すると主張する。
　しかしながら、その依頼試験結果書をみても、ピアリング二枚ワッシャー初回、ピアリング二枚ワッシャー３０００回開閉、ピアリング三枚ワッシャー初回、ピアリング三枚ワッシャー３０００回開閉、強度試験、規格外引張試験、万能材料試験機　オリエンテック　ＲＴＣ−１３１０、試験速度３０ｍｍ／ｍｉｎ、試験開始点から変位１５ｍｍまでの荷重を測定等と記載されているのみで、具体的な試料が特定できない上、記載された以外のどのような条件で試験を行ったのか不明であって、請求人の主張を採用することができない。
（５）本件補正についての結び
　以上のとおりであるから、本件補正は、特許法１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反している。よって、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により、本件補正は却下すべきものである。
　よって、上記［補正却下の決定の結論］のとおり決定する。
第３　本願発明
　本件補正が上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜３に係る発明は、平成２８年７月２６日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記第２　１（１）に示すとおりのものであると認める。
第４　刊行物の記載事項及び刊行物に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物の記載事項は、上記第２　２（２）に示したとおりである。そして、引用発明は上記第２　２（３）で認定したとおりのものである。
第５　対比及び判断
　本願発明は、補正発明から「ほぼ全面で」及び「ほぼ全面の」という発明特定事項を削除したものに相当する。すなわち、補正発明は、本願発明の発明特定事項の全てを含んでいる。
　そうすると、補正発明が上記第２　２（４）に示したように、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものであるから、本願発明も同様に、引用発明から容易に発明することができたものである。
第６　結び
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。