【事件の表示】
　商願２０１５−５９６７６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲１のとおりの構成からなり、第９類、第１２類、第１４類、第１８類、第２０類、第２１類、第２４類、第２５類及び第２８類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成２７年６月２４日に登録出願されたものであり、その後、指定商品については、当審における同３０年３月１３日受付の手続補正書により、第２８類「浮袋，水泳用浮き板，水辺で使用する空気注入式の浮き板並びにその部品及び附属品，足ひれ，水泳用足ひれ，ボディボード並びにその部品及び附属品，サーフボード並びにその部品及び附属品，ウェイクボード並びにその部品及び附属品，ウインドサーフィン用のボード並びにその部品及び附属品，サーフボード用バッグ，シュノーケル，水上スキー，サーフィン用・水上スキー用・スキューバダイビング用・ボディーボード用運動用具，運動用具，スケートボード，キックスクーター，スケートスクーター，子供用片足スクーター，ラジオコントロールおもちゃ，ラジオコントロール式航空機おもちゃ，ラジオコントロール式ヘリコプターおもちゃ，ラジオコントロール式マルチコプターおもちゃ，模型おもちゃ用ラジオコントロール受信機及び送信機，おもちゃ，人形，スキーワックス，遊園地用機械器具，愛玩動物用おもちゃ，囲碁用具，将棋用具，歌がるた，さいころ，すごろく，ダイスカップ，ダイヤモンドゲーム，チェス用具，チェッカー用具，手品用具，ドミノ用具，トランプ，花札，マージャン用具，遊戯用器具，ビリヤード用具，釣り具，昆虫採集用具」と補正されたものである。
２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。
（１）登録第４７８４１９７号商標（以下「引用商標１」という。） 
・商標の構成：別掲２のとおり
・登録出願日：平成１６年１月８日
・設定登録日：平成１６年７月２日
・更新登録日：平成２６年７月８日
・指定商品：「犬用鎖，金属製飛び込み台，アイゼン，カラビナ，ハーケン」を含む第６類及び「愛玩動物用ベッド，犬小屋，小鳥用巣箱，揺りかご，幼児用歩行器，スリーピングバッグ」を含む第２０類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
（２）登録第４９１０３７６号商標（以下「引用商標２」という。） 
・商標の構成：「ＢＥＮＥ」の欧文字及び「ベネ」の片仮名を上下二段に書してなるもの
・登録出願日：平成１５年１１月１０日
・設定登録日：平成１７年１１月２５日 
・更新登録日：平成２７年１０月１３日 
・指定商品：「金属製飛び込み台，アイゼン，カラビナ，ハーケン」を含む第６類及び「スリーピングバッグ」を含む第２０類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
（３）登録第５８０５６５６号商標（商願２０１５−２８２０２：以下「引用商標３」という。） 
・商標の構成：「ベネ」の片仮名及び「Ｂｅｎｅ」の欧文字を上下二段に書してなるもの
・登録出願日：平成２７年３月２７日
・設定登録日：平成２７年１１月１３日
・指定役務：「ろうの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，犬用鎖及び愛玩動物用おもちゃの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，愛玩動物用被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，愛玩動物用ベッド・犬小屋及び小鳥用巣箱の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，愛玩動物用食器・愛玩動物用ブラシ・犬のおしゃぶり・小鳥かご及び小鳥用水盤の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，おもちゃ・人形及び娯楽用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，水中ナイフ・水中ナイフ保持具・ウエイトベルト・エアタンク・レギュレーター・ウインドサーフィン用のセイル・水上スポーツ用特殊衣服・ウインドサーフィン用シューズ・サーフィン用運動用具・水上スキー用運動用具・スキューバダイビング用運動用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，釣り具及び釣り用餌の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，昆虫採集用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を含む第３５類及び第４１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務　
（４）登録第５８０５０４８号商標（商願２０１５−２８２０３：以下「引用商標４」という。） 
・商標の構成：「ベネ」の片仮名及び「Ｂｅｎｅ」の欧文字を上下二段に書してなるもの
・登録出願日：平成２７年３月２７日
・設定登録日：平成２７年１１月６日 
・指定商品及び指定役務：「家庭用テレビゲーム機用プログラム，携帯用液晶画面ゲーム機用のプログラムを記憶させた電子回路及びＣＤ−ＲＯＭ」を含む第９類、「愛玩動物用被服類」を含む第１８類、「愛玩動物用食器，愛玩動物用ブラシ，小鳥かご，小鳥用水盤」を含む第２１類、「愛玩動物用おもちゃ，犬のおしゃぶり，囲碁用具，将棋用具，歌がるた，さいころ，すごろく，ダイスカップ，ダイヤモンドゲーム，チェス用具，チェッカー用具，手品用具，ドミノ用具，トランプ，花札，マージャン用具，遊戯用器具，ビリヤード用具，サーフィン用・水上スキー用・スキューバダイビング用運動用具，釣り具，昆虫採集用具，遊園地用機械器具」を含む第２８類、第３類、第５類、第８類、第１０類、第１１類、第１２類、第１４類、第１６類、第２４類、第２５類、第２６類、第２７類、第２９類及び第３０類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品並びに第３５類、第３８類、第３９類、第４１類、第４２類、第４３類、第４４類及び第４５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務
（５）国際登録第１０１３４５２号商標（以下「引用商標５」という。） 
・商標の構成：「ＢＥＮＥ」の欧文字を書してなるもの
・国際商標登録出願日（事後指定日）：２０１１年（平成２３年）１０月１７日
・設定登録日：平成２５年１２月２０日 
・指定商品：第２０類「Furniture, furniture for the fields of homes, offices and objects.」
（６）国際登録第６７５０５９号商標（以下「引用商標６」という。） 
・商標の構成：別掲３のとおり
・国際商標登録出願日（事後指定日）：２０１１年（平成２３年）１０月１７日
・設定登録日：平成２５年１１月１５日 
・指定商品：第２０類「Furniture for dwellings, offices, buildings, mirrors.」
　
３　当審の判断
（１）本願商標と引用商標５及び６との類否
　本願の指定商品は、前記１のとおり補正された結果、引用商標５及び６の指定商品と類似しない商品となったものと認められる。
　したがって、本願商標と引用商標５及び６とに係る本願の拒絶理由は、解消した。
（２）本願商標と引用商標１ないし４との類否
　ア　本願商標
　本願商標は、別掲１のとおり、一部を白抜きした黒色の曲線を有するアルファベットの「ｖ」をモチーフとした図形（以下「図形部分」という。）の右側に、「ｖｅｎｅ」の欧文字を書してなるもの（以下「文字部分」という。）であるところ、図形部分と文字部分は、間隔を設けて配置されていることから、両者は視覚上、明確に分離して看取されるものである。
　そして、図形部分は、何らかの意味合いを直ちに想起させるものではないから、特定の称呼及び観念は生じないものである。
　また、文字部分を構成する「ｖｅｎｅ」の欧文字は、「静脈」の意味を表すドイツ語として、辞書に載録が認められるものの、我が国において広く知られている語とは認められないから、特定の語義を有しない一種の造語として理解されるとみるのが相当であるところ、欧文字からなる造語の場合は、我が国で一般に普及したローマ字又は英語の読みに倣って称呼されるものであるから、該文字は、ローマ字風に読めば、「ベネ」の称呼を、我が国において親しまれた英語の「ｖｅｈｉｃｌｅ」（ヴィークル）や「Ｖｅｎｕｓ」（ヴィーナス）の読みに倣えば、「ヴィーネ」の称呼をも生じるものである。
　そうすると、本願商標は、その構成上、図形部分と文字部分とは、それぞれが分離して看取されるものであって、かつ、観念上のつながりもないことから、その構成中の図形部分と文字部分とが常に不可分一体のものとしてのみ認識されるものとはいい難いものである。
　してみれば、本願商標においては、図形部分及び「ｖｅｎｅ」の文字部分（以下「要部」という場合がある。）が、要部としてそれぞれ独立して自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものというべきである。
　したがって、本願商標は、該「ｖｅｎｅ」の文字部分に相応して、「ベネ」又は「ヴィーネ」の称呼を生じるものであり、また、特定の観念を生じないものである。
　イ　引用商標１ないし４
（ア）引用商標１は、別掲２のとおり、左から順に、角の１つが丸い縦の太線と半円を組み合わせてなる黒色の図形、中央に直角の切込みが入った黒色の円、中央に縦の切り込みが入った角の一部が丸い黒色の正方形、中央に直角の切込みが入った黒色の円と看取されるものを横一列に配置してなるところ、その全体の構成は、いずれの部分も、特定の文字を表したものと明確に認識することができないほど図案化されているものであるから、引用商標１は、全体として、特定の文字又は意味合いを直ちに想起させることのない図形を表したものとみるのが相当である。
　そうすると、引用商標１は、特定の称呼及び観念を生じないものである。
（イ）引用商標２は、「ＢＥＮＥ」の欧文字及び「ベネ」の片仮名を上下二段に書してなり、引用商標３及び４は、「ベネ」の片仮名及び「Ｂｅｎｅ」の欧文字を上下二段に書してなるところ、その構成中の「ＢＥＮＥ」及び「Ｂｅｎｅ」の文字は、「善」又は「良」の意味を有する英語として、辞書に載録が認められるものの、我が国において広く一般に知られている語とは認められないから、特定の語義を有しない一種の造語として理解されるとみるのが相当であり、また、その構成中の「ベネ」の片仮名は、「ＢＥＮＥ」又は「Ｂｅｎｅ」のそれぞれの読みを表すと無理なく理解されるものである。
　そうすると、引用商標２ないし４は、その構成文字に相応して、「ベネ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。
　ウ　本願商標と引用商標１ないし４の類否
（ア）本願商標と引用商標１の類否について検討するに、外観においては、本願商標は、図形部分と「ｖｅｎｅ」の文字部分を結合してなるものであるのに対して、引用商標１は、前記イ（ア）のとおり、全体として、特定の文字を認識することができない図形を表してなると理解されるものであるから、全体の構成を異にするものであり、また、本願商標の要部と引用商標１との対比においても、本願商標の要部が「ｖｅｎｅ」の欧文字からなるものであるのに対して、引用商標１は、図形を表してなるものと理解されるから、その印象が著しく相違するものである。
　そうすると、本願商標と引用商標１は、外観上、判然と区別し得るものである。
　次に、称呼においては、本願商標は、「ベネ」又は「ヴィーネ」の称呼を生じるものであり、引用商標１は、称呼を生じないものであるから、両者は、称呼上、比較することができない。
　また、観念においては、本願商標と引用商標１は、特定の観念を生じないものであるから、両者は、観念上、比較することができない。
　してみれば、本願商標と引用商標１とは、外観において、その構成が異なるものであって、互いの印象が著しく相違し、判然と区別し得るものであるから、称呼及び観念において比較できないとしても、これらを総合して全体的に考察すれば、本願商標は、引用商標１と商品の出所について混同を生ずるおそれのない非類似の商標というのが相当である。
（イ）本願商標と引用商標２ないし４の類否について検討するに、外観においては、両商標は、図形の有無の差異を有することから、全体の構成を異にするものである。
　また、本願商標の要部である欧文字部分「ｖｅｎｅ」と、引用商標２の欧文字部分「ＢＥＮＥ」並びに引用商標３及び４の欧文字部分「Ｂｅｎｅ」とは、最も目立つ語頭の文字が「ｖ」と「Ｂ」とで相違するものであり、この差異は、全体を構成する文字数が４文字と少ない文字数においては、それぞれが異なる語であるとの印象を強く与えるものであることに加えて、その書体においても差異を有することからすれば、両者は、その印象が著しく相違するものである。
　そうすると、本願商標と引用商標２ないし４は、外観上、判然と区別し得るものである。
　次に、称呼においては、本願商標は、「ベネ」又は「ヴィーネ」の称呼を生じるものであり、引用商標２ないし４は、「ベネ」の称呼が生じるものであるから、両者は、「ベネ」の称呼を共通にする場合があるものである。
　そして、観念においては、本願商標と引用商標２ないし４は、特定の観念を生じないものであるから、両者は、観念上、比較することができない。
　してみれば、本願商標と引用商標２ないし４とは、「ベネ」の称呼を共通にする場合があるとしても、外観においては、全体の構成を異にし、かつ、本願商標の要部と引用商標２ないし４との対比においても、構成文字に目立った差異を有するものであって、その印象が相違し、判然と区別し得るものであるから、称呼の共通性が外観における差異を凌駕するとはいい難く、また、観念においては、比較することができないものであるから、これらを総合して全体的に考察すれば、本願商標は、引用商標２ないし４と商品又は役務の出所について混同を生ずるおそれのない非類似の商標というのが相当である。
　エ　まとめ
　以上のとおり、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。