【事件の表示】
　特願２０１４−２２０９２７「ベッドサイドテーブル」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　５月１４日出願公開、特開２０１５−　９１３１３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２３年１２月９日を出願日とする特願２０１１−２７０６８４号（以下「原出願」という。）の一部を、平成２６年１０月３０日に新たな特許出願としたものであって、同日に上申書が提出され、平成２７年１０月２８日付けで拒絶理由が通知され、同年１２月１１日に意見書の提出とともに手続補正がされ、平成２８年５月１３日付けで拒絶査定がされ、同年５月３１日に拒絶査定不服審判の請求がされ、平成２９年６月９日付けで当審において拒絶理由が通知され、同年に７月２７日に意見書の提出とともに手続補正がされたものである。
第２　当審における拒絶理由の概要
　平成２９年６月９日付けで通知した拒絶理由の概要は、以下のとおりである。
１　理由１（明確性要件違反）
　請求項２及び３並びにそれらを引用する請求項４及び５に係る発明は、その記載において、特許を受けようとする発明が明確ではないから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
２　理由２（進歩性欠如）
　本願の請求項１ないし５に係る発明は、その出願前日本国内または外国において頒布された下記刊行物１に記載された発明、又は下記の刊行物１及び２に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　補足すると、本願は分割要件を満たしているとはいえず、出願日の遡及は認められない。
　　刊行物１：特開２０１３−１２１４２５号公報（原出願の公開公報）
　　刊行物２：特開２０１１−５２１９号公報
第３　本願発明
　本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成２９年７月２７日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりのものである（以下「本願発明」という。）。
「テーブル支持部でテーブルが上下昇降可能であるベッドサイドテーブルであって、前記テーブルを上下昇降可能に操作するテーブル昇降操作レバーの他に、テーブルの側部又は底部にキャスターを操作するキャスター操作レバーを設けたベッドサイドテーブルにおいて、
　前記キャスター操作レバーを２箇所以上設けるとともに、そのうちの少なくとも１カ所のキャスター操作レバーの操作によって、ベッドサイドテーブルの全て又はそれ以下の複数のキャスターを一括して同時にロック及びロック解除操作を行うものであって、
　前記キャスター操作部からの各キャスターへのロック及びロック解除操作は同軸の操作伝達ワイヤーによって行い、該操作伝達ワイヤーを分岐して複数の分岐ワイヤーとし、該分岐ワイヤーは前記全て又はそれ以下の複数のキャスターに連結して、どちらか一方のキャスター操作部レバーを操作することにより前記分岐ワイヤーを操作するようにしたことを特徴とするベッドサイドテーブル。」
第４　判断（進歩性欠如）
１　分割要件の適否
　本願が特許法第４４条第１項に定める分割要件を満たすか否かについて検討する。
（１）　本願の特許請求の範囲及び明細書の記載事項（下線は審決で付した。）
　ア　特許請求の範囲の請求項１には、「ベッドサイドテーブルの
全て又はそれ以下の複数の
全て又はそれ以下の複数の
　イ　明細書の段落【００５０】には、「実施例ではベッドサイドテーブルのロック及びロック解除するキャスターは
４個としたが、ベッドサイドテーブルが停止及び停止解除する作用があれば２個であってもよく、複数であればよいことは勿論である
（２）　原出願の当初明細書等の記載事項
　原出願の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲及び図面（以下「原出願の当初明細書等」という。）には以下の記載がある（下線は審決で付した。）。
　ア　特許請求の範囲
「【請求項１】・・・ベッドサイドテーブルの
全ての
・・・
【請求項４】
　前記キャスター操作レバーを、通常の場合では下方に下がった状態に維持し
全ての
全ての
　イ　明細書
（ア）　「【背景技術】
　【０００２】
　従来より、病院のベッド等にはベッドサイドテーブル等の上下昇降可能なテーブルが配置され、このテーブルの脚部は、・・・合計で
４個の
・・・
　【０００５】
・・・一カ所の操作部の操作により
４個の
　また、操作レバーがテーブルの昇降用操作レバーとキャスターロック或いは解除用操作レバーのと２種類が存在するが、キャスターロック／解除の一括操作レバーが一カ所とテーブルの昇降用操作レバーが離れていて、操作手順に戸惑うこともあった。
　更には、一カ所の操作部で操作可能であっても、配置場所が１カ所であると、テーブル支持部の反対側に操作部があるとテーブル支持部が邪魔になり操作がしづらかったり、テーブルが細長いので長手方向の反対側に操作部があるとやはり操作がし難いという問題点があった。
　【０００６】
　本発明の課題は、・・・このような場合でも操作が容易になるようにしたサイドテーブルを提供するものである。
　更に、キャスター
４個の
【課題を解決するための手段】
　【０００７】
　上記課題を解決するために、請求項１の発明は、・・・少なくとも１カ所のキャスター操作レバーの操作によって、ベッドサイドテーブルの
全ての
・・・
【発明の効果】
　【０００８】
　請求項１のベッドサイドテーブルの発明によれば、少なくとも２カ所に
全
　また、テーブルの側部又は底部にキャスター操作レバーを設けたので、テーブル上にはキャスター操作レバーを設けないので、食事等の邪魔にならないようにテーブル上面を広く平坦にすることができる。
　このように、一回の操作でベッドサイドテーブルの
全ての
（イ）　「【発明を実施するための形態】
【００１１】
　本発明は、・・・脚部の
全
（ウ）　「【実施例１】
　【００１２】
・・・
　【００１５】
　・・・ベッドサイドテーブル１の移動の際には、双輪キャスター
４a〜ｄの全てが
　【００１６】
（ワイヤー収納機構）
　・・・図６(ｂ)に示すように、テーブル部１１は中空部１１２が形成され、１対のキャスター操作部２と双輪キャスター４(
4a，4b，4c，4d
　【００１７】
　後述するように（図13参照）、この操作伝達ワイヤー３０は２本のレバー連結ワイヤー３１１,３１２と、中間の１本の連結ワイヤー３２と、
４個の
a，4b，4c，4d
４本の
４本の
・・・
　【００２０】
　ところで、キャスター操作部２をテーブル部１１に設けることによって、第２ワイヤー分岐盤３５をテーブル部１１の中空部112の自由位置に固定することができるので、本実施例では第２ワイヤー分岐盤３５をテーブル部１１の略中央に配置したので、第２ワイヤー分岐盤３５から双輪キャスター
４a〜d
　このテーブル部１１上のキャスター操作レバー２１を操作の詳細は後述するが、インナーワイヤーとアウターワイヤーの同軸ワイヤーを用いた操作伝達機構３を介し、
４個の
　【００３１】
・・・更に、基本的にレバー連結ワイヤー31のどちらか１本から
４本の
４個の
　【００３２】
（双輪キャスターの配置）
・・・ところで、本実施例で使用する双輪キャスター4（4a，4b，4c，4d）は、双輪の巾が単輪よりも広いので、単輪キャスターに比べて走行安定性があり、また、双輪の回転をロックすると進行方向は勿論のこと、双輪の巾が広いことから旋回阻止できる。
　したがって、本実施例のように、
４箇所の
４箇所のうち
・・・
　【００３４】
・・・また、車輪41（41A,41B）の両車輪（双輪）がロックすると走行が出来なくなり、キャスターの旋回も制限されて、更に、本実施例のように、ベッドサイドテーブル１の一対の脚部１３の枠体132の両端の２箇所の
双輪キャスター4a,4b、及び、双輪キャスター4c,4d
・・・
【実施例２】
　【００４６】
　・・・他の構成は実施例１と同じであるので、説明は省略する。・・・
　【００４７】
　以上の説明したように、実施例１及び実施例２は、ベッドサイドテーブルのような昇降テーブルにおいて、少なくとも２カ所に
全
・・・また、キャスター操作レバーを、通常の場合では、下方に下がった状態にバネ力等で自然に維持し
全ての
　【００４８】
・・・このように、一回の操作でベッドサイドテーブルの
全ての
　【００４９】
　また、キャスターのロック／解除の操作を操作伝達ワイヤーを用いた操作伝達機構としたので、これまでのリンク機構の組み合わせと異なり、構造も簡単で製作費も安価で、部品点数が少ないことから保守も容易になり、１本の操作ワイヤーを
４本に
４個の
（エ）　「【００５０】
　なお、本発明の特徴を損なうものでなければ、上記の各実施例に限定されるものでないことは勿論である。例えば、昇降可能なテーブルを持つサイドベッドテーブルとしたが、同様の機能をもつベッドサイドテーブルでもよい。また、キャスター操作レバーをテーブルの側部又は底部としたが、テーブルの上面でなければ、操作しやすい複数の箇所にもうければよく、２カ所以上、例えば、実施例１と実施例２を合わせた３箇所の位置に配置させてもよく、３カ所以上の適所に配置してもよい。」
（３）　検討
　ア　本願の特許請求の範囲には、上記（１）アで摘記したように、「ベッドサイドテーブルの
全て又はそれ以下の複数の
全て
それ以下の複数の
　しかしながら、原出願の当初明細書等には、上記（２）で摘記したように、ベッドサイドテーブルの
全て
４個
　また、本願の特許請求の範囲には、上記（１）アで摘記したように、キャスターを一括して同時にロック及びロック解除操作を行うために「分岐ワイヤー」を（全てではなく）「
それ以下の複数の
全て
４個
　さらに、本願明細書の段落【００５０】には、上記（１）イで摘記したように、「実施例ではベッドサイドテーブルのロック及びロック解除するキャスターは
４個としたが、ベッドサイドテーブルが停止及び停止解除する作用があれば２個であってもよく、複数であればよいことは勿論である
４個全て
　イ　上記（２）イ（ウ）に摘記したように、原出願の当初明細書の段落【００３２】には、「したがって、本実施例のように、
４箇所の
４箇所のうち
　しかしながら、当該記載からは、「一箇所のキャスターのロック機構が不完全、或いは、破損」のため結果的に４箇所中３箇所のキャスターがロックとなっても「ベッドサイドテーブルを確実に固定」できることが理解できるとしても、「４箇所のキャスターをロックしようとした場合」すなわちロック操作する対象のキャスターは「４箇所」全てであることが認識できることにとどまり、ロック操作する対象のキャスターを（全てではなく）「それ以下の複数」あるいは（４個のうちの）「２個であってもよく、複数であればよい」ことが認識できるものではない。
　ウ　上記（２）イ（エ）に摘記したように、原出願の当初明細書の段落【００５０】には、「なお、本発明の特徴を損なうものでなければ、上記の各実施例に限定されるものでないことは勿論である。例えば、昇降可能なテーブルを持つサイドベッドテーブルとしたが、同様の機能をもつベッドサイドテーブルでもよい。また、キャスター操作レバーをテーブルの側部又は底部としたが、テーブルの上面でなければ、操作しやすい複数の箇所にもうければよく、２カ所以上、例えば、実施例１と実施例２を合わせた３箇所の位置に配置させてもよく、３カ所以上の適所に配置してもよい。」と記載されている。
　しかしながら、上記「本発明の特徴を損なうものでなければ、上記の各実施例に限定されるものでないことは勿論である」との記載は、当該限定されるものでない構成が実施例のどの構成かが明らかではないから、当該記載事項が「ベッドサイドテーブルの
全て
全て
それ以下の複数の
　また、原出願の当初明細書等においては、背景技術や課題に関して、４個全てのキャスターがロックされるベッドサイドテーブルにおける課題とその解決手段が説明され、発明を実施するための形態及び各実施例でも一貫して４個全てのキャスターを一括して同時にロック及びロック解除操作を行うことおよびそのための機構について具体的に説明されており、この、一括して同時にロック及びロック解除操作を行うのは４個全てのキャスターであるものが、「全て又はそれ以下の複数のキャスター」（本願請求項１）あるいは「キャスターは４個としたが、・・・２個であってもよく、複数であればよい」（本願明細書段落【００５０】）の一例示に過ぎないと認識できるような記載はない。なお、上記で述べたように、原出願明細書段落【００５０】の「なお、本発明の特徴を損なうものでなければ、上記の各実施例に限定されるものでないことは勿論である。」という記載があったとしても、実施例の全ての構成が一例示に過ぎないといえるものではない。
（４）　請求人の主張について
　審判請求人は、平成２９年７月２７日に提出した意見書においては、ベッドサイドテーブルを含め「テーブル用のキャスタにおいても２箇所以上のキャスターをロックすればよいことが、本願出願時の技術常識」であり、この「本願発明のベッドサイドテーブルにおいて、「全て又はそれ以下の複数のキャスター」としたことは、原出願時の技術常識を加味すれば、新たな技術的事項を導入するものでもなく、この点は明示的記載がなくとも、記載されているに同然である事項である」旨の主張がされている。
　しかしながら、仮に、ベッドサイドテーブルを含め「テーブル用のキャスタにおいても２箇所以上のキャスターをロックすればよいこと」が技術常識であったとしても、それで直ちにロック操作するキャスターが（全てではなく）「それ以下の複数」あるいは（４個のうちの）「２個であってもよく、複数であればよい」ことが原出願の当初明細書等に記載されているのと同然であるということにはならない。
　上記（３）で述べたように、原出願の当初明細書等は、発明が解決しようとする課題についての記載も発明の具体例の記載も一貫して全てのキャスターを一括して同時にロック及びロック解除操作を行うものについて記載されているものであり、すなわち原出願の当初明細書等の記載から自明な事項と当業者が理解できる手がかりとなる記載がない以上、ロック操作するキャスターが（全てではなく）「それ以下の複数」あるいは（４個のうちの）「２個であってもよく、複数であればよい」ことが原出願の当初明細書等に記載されているのと同然であるとはいえない。
　加えていうと、「ベッドサイドテーブルの
全て
それ以下の複数の
　よって、上記主張は採用できない。
（５）　小括
　以上より、本願の特許請求の範囲の請求項１記載の、「ベッドサイドテーブルの」（全てではなく）「
それ以下の複数の
それ以下の複数の
　また、本願明細書の段落【００５０】記載の「実施例ではベッドサイドテーブルのロック及びロック解除するキャスターは
４個としたが、ベッドサイドテーブルが停止及び停止解除する作用があれば２個であってもよく、複数であればよいことは勿論である
　以上のとおり、本願は分割要件を満たしておらず、本願について出願日の遡及は認められないものであるから、本願の出願日は、実際に出願がなされた平成２６年１０月３０日である。
２　進歩性の検討
（１）　刊行物に記載された事項
　ア　刊行物１
　当審における拒絶の理由に引用された、本願の現実の出願日（平成２６年１０月３０日）前に頒布された刊行物１である特開２０１３−１２１４２５号公報には、次の事項が記載されている（下線は審決で付した。以下同様。）。
（ア）　「【請求項１】
　
テーブルが上下昇降可能なベッドサイドテーブルにおいて
テーブルの側部又は底部に
２カ所以上
キャスター操作レバー
を設け
少なくとも１カ所のキャスター操作レバーの操作によって
ベッドサイドテーブルの全てのキャスターを一括して同時にロック及びロック解除操作を行う
特徴とするベッドサイドテーブル
・・・
【請求項５】
　
前記キャスター操作部からの各キャスターへのロック及びロック解除操作は同軸の操作伝達ワイヤーによって行い
（イ）　「【実施例１】
【００１２】
（テーブル部分、及び、支柱部分）
　図１及びその背面図である図２は、昇降テーブルの一種であるベッドサイドテーブル１において、ベッドサイドテーブル１の側部中央部には
テーブル昇降操作レバー
【００１３】
　図３及びその背面図である図４は、
テーブル昇降操作レバー１６
テーブル部の昇降を可能にし
・・・
【００１４】
　支柱部１２は、上部の四角柱の
テーブル支持部
テーブル部１１の高さをテーブル昇降操作レバー１６によって
テーブル部１１の高さ調整
・・・
【００１６】
・・・図６(ｂ)に示すように、テーブル部１１は中空部１１２が形成され、
１対のキャスター操作部２と双輪キャスター４(4a，4b，4c，4d)とを連結する操作伝達ワイヤー３０
【００１７】
　後述するように（図13参照）、この
操作伝達ワイヤー３０は
４個の双輪キャスター４(4a，4b，4c，4d)に繋がる４本の分岐ワイヤー３３から構成され
・・・
【００２０】
・・・キャスター操作部２のキャスター操作レバー２１を引き挙げることにより(図９(ｃ))、インナーワイヤーを引っ張り、双輪キャスター４の車輪ロック機構５のロックを解除し、逆に、操作レバー２１を昇降機構やキャスターロック機構のバネ等で下げ(図９(ａ))て、車輪ロック機構５のバネによりロックする。
・・・
【００２６】
　ここで、第１ワイヤー分岐盤３４の構成を図１７で説明すると、ワイヤー分岐機構の第１ワイヤー分岐盤３４は、図１７(a)(ｂ)(c)に示すように、２本のレバー連結ワイヤー31a,31bのうち、１本でもインナーワイヤー312が引っ張られると、連結ワイヤー32に引っ張られる構造である。
・・・
【００３１】
・・・
　言い換えれば、
キャスター操作部２からのどちらか１本のレバー連結ワイヤー31を４本の分岐ワイヤー33に分岐して４個の車輪ロック機構５であるキャスター操作機構に接続し
（ウ）　上記（ア）及び（イ）からみて、刊行物１には、次の発明（以下「刊１発明」という。）が記載されていると認められる。
 「テーブル支持部でテーブルが上下昇降可能なベッドサイドテーブルであって、前記テーブルを上下昇降可能に操作するテーブル昇降操作レバーの他に、テーブルの側部又は底部にキャスターを操作するキャスター操作レバーを設けたベッドサイドテーブルにおいて、
　前記キャスター操作レバーを２カ所以上設けるとともに、少なくとも１カ所のキャスター操作レバーの操作によって、ベッドサイドテーブルの全てのキャスターを一括して同時にロック及びロック解除操作を行うものであって、
　前記キャスター操作部からの各キャスターへのロック及びロック解除操作は同軸の操作伝達ワイヤーによって行い、該操作伝達ワイヤーを分岐して複数の分岐ワイヤーとし、該分岐ワイヤーは前記全てのキャスターに連結して、どちらか一方のキャスター操作部レバーを操作することにより前記分岐ワイヤーを操作するようにしたベッドサイドテーブル。」
　イ　刊行物２
　当審における拒絶の理由に引用された、原出願の出願前に頒布された刊行物２である特開２０１１−５２１９号公報には、次の事項が記載されている。
（ア）　「【０００１】
　本発明は、
病院のベッド等に配置する
ベッドサイドテーブルを使用する際に動かないように
キャスターをロック状態或いはロック解除状態にする固定機構に関する
（イ）　　「【００５２】
　なお、本発明の特徴を損なうものでなければ、上記の各実施例に限定されるものでないことは勿論であり、例えば、ベッドサイドテーブルの底面に配置される
４個所全部の双輪キャスターの車輪の回転を一箇所の操作部によって同時にロック状態及び解除状態にしたが、
完全に固定できるのであれば、双輪キャスター１箇所以上で２箇所や３箇所の車輪回転ロックでも良い
（ウ）　上記（ア）及び（イ）からみて、刊行物２には、次の事項（以下「刊２記載事項」という。）が記載されていると認められる。
「病院のベッド等に配置するベッドサイドテーブルを使用する際に動かないようにキャスターをロック状態或いはロック解除状態にする固定機構に関して、完全に固定できるのであれば、４個所全部のロックではなく、１箇所以上であれば２箇所や３箇所のロックでも良いこと。」
（２）　対比
　本願発明と刊１発明とを対比すると、本願発明と刊１発明は、下記の点で一致している。
［一致点］
「テーブル支持部でテーブルが上下昇降可能であるベッドサイドテーブルであって、前記テーブルを上下昇降可能に操作するテーブル昇降操作レバーの他に、テーブルの側部又は底部にキャスターを操作するキャスター操作レバーを設けたベッドサイドテーブルにおいて、
　前記キャスター操作レバーを２箇所以上設けるとともに、そのうちの少なくとも１カ所のキャスター操作レバーの操作によって、ベッドサイドテーブルのキャスターを一括して同時にロック及びロック解除操作を行うものであって、
　前記キャスター操作部からの各キャスターへのロック及びロック解除操作は同軸の操作伝達ワイヤーによって行い、該操作伝達ワイヤーを分岐して複数の分岐ワイヤーとし、該分岐ワイヤーは前記キャスターに連結して、どちらか一方のキャスター操作部レバーを操作することにより前記分岐ワイヤーを操作するようにしたことを特徴とするベッドサイドテーブル。」
　他方、本願発明と刊１発明は、下記の点で相違する。
［相違点１］
　本願発明では「一括して同時にロック及びロック解除操作を行う」キャスターが、「全て又はそれ以下の複数」であるのに対し、刊１発明では「全て」である点。
［相違点２］
　本願発明では「分岐ワイヤー」が連結するキャスターが「全て又はそれ以下の複数」であるのに対し、刊１発明では「全て」である点。
（４）　判断
　ア　相違点１について
　上記（１）イ（ウ）に記載したとおり、刊行物２には以下の刊２記載事項が記載されている。
「病院のベッド等に配置するベッドサイドテーブルを使用する際に動かないようにキャスターをロック状態或いはロック解除状態にする固定機構に関して、完全に固定できるのであれば、４個所全部のロックではなく、１箇所以上であれば２箇所や３箇所のロックでも良いこと。」
　このような「２箇所や３箇所のロックでも良い」という記載に接した当業者であれば、刊１発明において、「一括して同時にロック及びロック解除操作を行う」キャスターを「４個所全部」だけではなく「２箇所や３箇所」とすることは容易に想到できる。
　以上のように、相違点１に係る本願発明の構成は、当業者が刊１発明及び刊２記載事項に基づいて容易に想到し得るものである。
　イ　相違点２について
　上記アで述べたとおり、「一括して同時にロック及びロック解除操作を行う」キャスターを「４個所全部」だけではなく「２箇所や３箇所」とすることは容易に想到でき、そしてそれが「２箇所や３箇所」であるならば、「分岐ワイヤー」が連結されるキャスターも「２箇所や３箇所」となることは明らかである。
　以上のように、相違点２に係る本願発明の構成は、当業者が刊１発明及び刊２記載事項に基づいて容易に想到し得るものである。
（５）　予備的検討
　付言すれば、上記（３）の対比においては、「一括して同時にロック及びロック解除操作を行う」キャスター及び「分岐ワイヤー」が連結されるキャスターについて、本願発明が「全て又はそれ以下の複数」であるのに対し、刊１発明では「全て」である点を相違点としたが、本願発明と刊１発明は、「一括して同時にロック及びロック解除操作を行う」キャスター及び「分岐ワイヤー」が連結されるキャスターについて「全て」という点で一致するから、本願発明と刊１発明とに相違点はなく、本願発明は、刊行物１に記載された発明であるということもできる。
　よって、本願発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　したがって、その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。