【事件の表示】
　特願２０１４−５２１９８８「改善された活性を有するＤＮＡポリメラーゼ」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年　１月３１日国際公開、ＷＯ２０１３／０１３８２２、平成２６年　９月　８日国内公表、特表２０１４−５２２６５６、請求項の数（１３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　この出願は、平成２４年７月２６日を国際出願日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２０１１年７月２８日、米国）とする出願であって、以降の主な手続の経緯は以下のとおりのものである。
　平成２８年　５月３１日付け　　拒絶理由通知
　平成２８年　９月　７日　　　　意見書、手続補正書
　平成２８年１０月　７日付け　　拒絶理由通知
　平成２９年　１月１８日　　　　意見書、手続補正書
　平成２９年　１月２６日付け　　拒絶査定
　平成２９年　５月２６日　　　　審判請求書
第２　原査定の概要 
　原査定（平成２９年１月２６日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。
　本願請求項１〜１３に係る発明は、以下の引用文献１、２、４に記載された発明に基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献等一覧 
　１．特表２００４−５０８８３４号公報
　２．米国特許出願公開第２００５／０１９１６３５号明細書
　４．特表２０１１−５０２４６７号公報
第３　本願発明
　本願請求項１〜１３に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明１３」という。）は、平成２９年１月１８日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１〜１３に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１は以下のとおりの発明である。
「【請求項１】
　対照ＤＮＡポリメラーゼに比較して増加した逆転写酵素効率を有するＤＮＡポリメラーゼであって、配列番号１に対して、少なくとも９０％のアミノ酸配列同一性を有する、配列番号１の５２２位に対応する前記ＤＮＡポリメラーゼのアミノ酸が、Ｇであり、そして前記対照ＤＮＡポリメラーゼが、配列番号１の５２２位に対応する前記対照ＤＮＡポリメラーゼのアミノ酸がＥであること以外は、前記ＤＮＡポリメラーゼと同じアミノ酸配列を有する、前記ＤＮＡポリメラーゼ。」
　なお、本願発明２〜１３の概略は以下のとおりである。
　すなわち、本願発明２〜７は本願発明１を単に減縮した発明であり、本願発明１０は本願発明１を用いる方法に係るものであり、本願発明１１及び１２は本願発明１を含むキットに係るものであり、本願発明１３は本願発明１を含む反応混合物に係るものである。また、本願発明８は本願発明１のＤＮＡポリメラーゼをコードする組み換え核酸に係るものであり、本願発明９は本願発明８の組み換え核酸を含む発現ベクターに係るものである。
第４　引用文献、引用発明等
１　引用文献１
（１）引用文献１に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献１には、概略、以下の事項が記載されている。
（１−１）「【００３０】
第８の態様において、本発明は、以下の変異（アミノ酸置換）を含むＴａｑポリメラーゼ変異体を提供する：Ｄ５８Ｇ、Ｒ７４Ｐ、Ａ１０９Ｔ、Ｌ２４５Ｒ、Ｒ３４３Ｇ、Ｇ３７０Ｄ、
Ｅ５２０Ｇ
（１−２）「【００９２】
自己持続性配列複製（３ＳＲ）
自己持続性配列複製（３ＳＲ）はＴＡＳの変法であり、その方法では、酵素カクテル及び適切なオリゴヌクレオチドプライマーによって媒介される、逆転写酵素（ＲＴ）、ポリメラーゼ、及びヌクレアーゼの活性の連続的なラウンドによる核酸鋳型の等温増幅を行う（…）。ＲＮＡ／ＤＮＡヘテロ二本鎖のＲＮＡの酵素的分解を、熱変性の替わりに用いる。ＲＮＡａｓｅＨ及びその他の酵素の全ては反応液中に添加され、全てのステップは同一温度で、さらに試薬を添加することなく行われる。このプロセスの後、４２℃で１時間で１０６から１０９の増幅が達成されている。」
（１−３）「【０２３０】
…Ｔａｑ変異体Ｍ１、Ｍ４、並びに不活性の変異体を親のプラスミドからプライマー１２（Ｔａｑｂａ２Ｔ７）及び２（ＴａｑｆｏＳａｌ）を用いて増幅し、３ＳＲ反応を転写／翻訳抽出物（…）中で、逆転写酵素を外部から添加しなかったことを除いては上述のとおり行う。対照の反応では、反応混液からメチオニンを省く。３７℃で３時間インキュベートした後、その反応液を上述のとおり処理し、ＰＣＲをプライマー６と１２のプライマー対を用いて行って３ＳＲ反応の間に合成された産物を回収する。産物をアガロースゲル電気泳動で可視化すると、対照の反応と比較して、試験したクローンのうち、
クローンＭ４は、正しいサイズのバンドをより濃く示した。従って、クローンＭ４はある程度の逆転写酵素活性を持つものと考えられる。
（１−４）「ミスマッチ伸長クローンＭ４：アミノ酸配列
（当審注：アミノ酸配列及び注は摘記せず。）
」（７２頁）
（２）引用文献１に記載された発明
　摘記事項（１−１）及び（１−４）からみて、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
　「Ｔａｑポリメラーゼ変異体Ｍ４（Ｄ５８Ｇ、Ｒ７４Ｐ、Ａ１０９Ｔ、Ｌ２４５Ｒ、Ｒ３４３Ｇ、Ｇ３７０Ｄ、
Ｅ５２０Ｇ
２　引用文献２
（１）引用文献２に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献２には、概略、次の事項が記載されている。なお、訳文は当審で作成した。
（２−１）「［０２７０］　ＲＴ−ポリメラーゼ変異体ｂ及びｄを用いて、３７２ｂｐのＲＴ−ＰＣＲ産物が検出できた。
［０２７１］　図６に示されるゲルのレーンは、図４におけるクローンａ、ｂ及びｄに対応する３つのクローンを含んでいる。加えて、Ｓｔｏｆｆｅｌ　ｆｒａｇｍｅｎｔ　ポリメラーゼであるｅ、及び市販のＡＭＶ−ＲＴ（Ｐｒｏｍｅｇａ）を用いて陽性対照が実施された。
［０２７２］　図６のレーンは以下のとおりである。
　［０２７３］　レーン１：分子量マーカー
　［０２７４］　レーン２：対照ＡＭＶ−ＲＴ
　［０２７３］　レーン３：ｂ＝配列番号：２２
　［０２７３］　レーン４：ａ＝配列番号：２０
　［０２７３］　レーン５：ｅ＝配列番号：２６
　［０２７３］　レーン６：ｄ＝配列番号：２４
」
（２−２）「
」（１７頁右欄）
（２−３）「
」（図６）
（２−４）「＜２１０＞配列番号：２２
＜２１１＞長さ：５６２
＜２１２＞型：ＰＲＴ
＜２１３＞生物：Ｔｈｅｒｍｕｓ　ａｑｕａｔｉｃｕｓ
＜４００＞配列：２２
（当審注：アミノ酸配列は摘記せず。）」（２９〜３１頁）
（２）引用文献２に記載された発明
　摘記事項（２−１）、（２−２）及び（２−４）からみて、引用文献２には、次の発明（以下「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
　「Ｔａｑポリメラーゼ変異体ｂ（Ｗ８２７Ｒ、
Ｅ５２０Ｇ
３　引用文献４
　原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献４には、次の事項が記載されている。
（４−１）「【請求項１】
　a)　Ｘa1−Ｘa2−Ｘa3−Ｘa4−Ｒ−Ｘa6−Ｘa7−Ｘa8−Ｋ−Ｌ−Ｘa11−Ｘa12−Ｔ−Ｙ−Ｘa15−Ｘa16（配列番号１）；ここでＸa1はＩ又はＬであり；Ｘa2はＬ又はＱであり；Ｘa3はＱ，Ｈ又はＥであり；Ｘa4はＹ，Ｈ又はＦであり；Ｘa6はＥ，Ｑ又はＫであり；Ｘa7はＩ，Ｌ又はＹであり；Ｘa8はＱ，Ｔ，Ｍ，Ｇ又はＬ以外のアミノ酸であり；Ｘa11はＫ又はＱであり；Ｘa12はＳ又はＮであり；Ｘa15はＩ又はＶであり；そしてＸa16はＥ又はＤであり；
b)  Ｔ−Ｇ−Ｒ−Ｌ−Ｓ−Ｓ−Ｘb7−Ｘb8−Ｐ−Ｎ−Ｌ−Ｑ−Ｎ（配列番号２）；ここでＸb7はＳ又はＴであり；そしてＸb8はＤ，Ｅ又はＮ以外のアミノ酸であり；そしてc)  Ｘc1−Ｘc2−Ｘc3−Ｘc4−Ｘc5−Ｘc6−Ｘc7−Ｄ−Ｙ−Ｓ−Ｑ−Ｉ−Ｅ−Ｌ−Ｒ（配列番号３）；ここでＸc1はＧ，Ｎ又はＤであり；Ｘc2はＷ又はＨであり；Ｘc3はＷ，Ａ，Ｌ又はＶであり；Ｘc4はＩ又はＬ以外のアミノ酸であり；Ｘc5はＶ，Ｆ又はＬであり；Ｘa6はＳ，Ａ，Ｖ又はＧ以外のアミノ酸であり；そしてＸc7はＡ又はＬである
から成る群より選択されたポリメラーゼドメイン中の少なくとも１つのモチーフを含んで成るＤＮＡポリメラーゼであって、
ここでＸa8がＱ，Ｔ，Ｍ，Ｇ又はＬから選択されたアミノ酸であり；Ｘb8がＤ，Ｅ又はＮから選択されたアミノ酸であり；そしてＸc1がＳ，Ａ，Ｖ又はＧから選択されたアミノ酸である別の同等のＤＮＡポリメラーゼに比較して、改善された核酸伸長速度及び／又は
改善された逆転写効率を有する、ＤＮＡポリメラーゼ
（４−２）「【請求項４】
　前記ＤＮＡポリメラーゼが次のもの：
(a) ＣＳ５ ＤＮＡポリメラーゼ；
(b) ＣＳ６ ＤＮＡポリメラーゼ；
(c) サーモトガ・マリチマ（…）ＤＮＡポリメラーゼ；
(d) サーマス・アクアティカス（…）ＤＮＡポリメラーゼ；
(e) サーマス・サーモフィルス（…）ＤＮＡポリメラーゼ；
(f) サーマス・フラブス（…）ＤＮＡポリメラーゼ；
(g) サーマス・フィリフォルミス（…）ＤＮＡポリメラーゼ；
(h) サーマス種sps17 ＤＮＡポリメラーゼ；
(i) 
サーマス種Ｚ05 ＤＮＡポリメラーゼ
(j) サーモトガ・ネオポリタナ（…）ＤＮＡポリメラーゼ；
(k) サーモトガ・アフリカヌス（…）ＤＮＡポリメラーゼ；及び
(l) サーマス・カルドフィルス（…）ＤＮＡポリメラーゼから成る群より選択されたポリメラーゼに対して少なくとも90％の配列同一性を有する、
請求項１に記載のＤＮＡポリメラーゼ。」
（４−３）「
」（図１）
第５　対比・判断
１　認定事実
　本願明細書の【００８８】からみて、本願配列番号１のアミノ酸配列で示されるポリペプチドは、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼであるといえる。そして、本願明細書の【００８７】に示される表１からみて、「Ｔ．種Ｚ０５」のＤＮＡポリメラーゼ、すなわち、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼの５２２位のアミノ酸は、「Ｔ．アクアティクス」のＤＮＡポリメラーゼ、すなわち、ＴａｑＤＮＡポリメラーゼの５２０位のアミノ酸に対応するといえる。そうすると、ＴａｑＤＮＡポリメラーゼの５２０位のアミノ酸は、本願配列番号１の５２２位のアミノ酸に対応すると認められる。
　また、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼとＴａｑＤＮＡポリメラーゼとは、前者に相当する本願明細書の配列番号１のアミノ酸配列（アミノ酸数８３４）と、後者に相当する配列番号２のアミノ酸配列（アミノ酸数８３２）とのＣＬＵＳＴＡＬＷによる比較により（当審注：比較結果は省略）、約８６％のアミノ酸配列同一性を有するものであるから、仮に、配列番号２のアミノ酸配列のうちの１０か所を、対応する配列番号１のアミノ酸に置換したとしても、９０％未満のアミノ酸配列同一性を有するに留まるといえる。
２　本願発明１について
（１）引用発明１との対比・判断
　ア　対比
　引用発明１は、変異型Ｔａｑ（Ｄ５８Ｇ、Ｒ７４Ｐ、Ａ１０９Ｔ、Ｌ２４５Ｒ、Ｒ３４３Ｇ、Ｇ３７０Ｄ、Ｎ５８３Ｓ、Ｅ６９４Ｋ、Ａ７４３Ｐ）を対照ＤＮＡポリメラーゼ（以下「対照ＤＮＡポリメラーゼ１」という。）と仮定した場合、対照ＤＮＡポリメラーゼ１に対し、Ｅ５２０Ｇの変異を加えた変異体であるといえる。
　また、引用発明１はＴａｑＤＮＡポリメラーゼの変異体であるから、前記１で検討したとおり、引用発明１のＥ５２０Ｇの変異は、本願配列番号１のＥ５２２Ｇの変異に対応するものといえる。
　さらに、引用発明１は１０か所にアミノ酸置換を有するＴａｑポリメラーゼ変異体であるから、仮に、これらのアミノ酸置換の全てが、対応する配列番号１のアミノ酸に置換するものであったとしても、前記１で検討したとおり、本願配列番号１とは９０％未満のアミノ酸配列同一性しか有さないといえる。
　そうすると、本願発明１と引用発明１との間には、次の一致点及び相違点があるといえる。
（一致点）　「ＤＮＡポリメラーゼであって、配列番号１の５２２位に対応する前記ＤＮＡポリメラーゼのアミノ酸が、Ｇであり、そして対照ＤＮＡポリメラーゼが、配列番号１の５２２位に対応する前記対照ＤＮＡポリメラーゼのアミノ酸がＥであること以外は、前記ＤＮＡポリメラーゼと同じアミノ酸配列を有する、前記ＤＮＡポリメラーゼ。」
（相違点１）　ＤＮＡポリメラーゼが、本願発明１は「対照ＤＮＡポリメラーゼに比較して増加した逆転写酵素効率を有する」ものであるのに対し、引用発明１はその点が特定されていない点。
（相違点２）　ＤＮＡポリメラーゼが、本願発明１は「配列番号１に対して、少なくとも９０％のアミノ酸配列同一性を有する」ものであるのに対し、引用発明１は、配列番号１に対して、９０％未満のアミノ酸配列同一性しか有さないＴａｑポリメラーゼ変異体である点。
　イ　相違点についての判断
　事案に鑑み、相違点２についてみてみると、前記１で検討したとおり、本願配列番号１のアミノ酸配列で示されるポリペプチドは、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼであるといえるから、相違点２は、以下の相違点２’に換言することができるといえる。
（相違点２’）　ＤＮＡポリメラーゼが、本願発明１は、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼに対して、少なくとも９０％のアミノ酸配列同一性を有するものであるのに対し、引用発明１は、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼに対して、９０％未満のアミノ酸配列同一性しか有さない、Ｔａｑポリメラーゼ変異体である点。
　そこで、相違点２’について、すなわち、引用発明１のＴａｑポリメラーゼに替えて、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼを採用することの容易想到性について以下で検討する。
　まず、摘記事項（１−２）及び（１−３）からみて、引用発明１のＴａｑポリメラーゼ変異体Ｍ４は、ある程度の逆転写酵素活性を有するといえるものの、本願優先日当時の技術常識からみて、野生型Ｔａｑポリメラーゼもある程度の逆転写酵素活性を有するといえるから、引用文献１の記載からは、引用発明１が、野生型Ｔａｑポリメラーゼと比較して増加した逆転写酵素活性を有すると認識することはできない。
　また、引用発明１は、対照ＤＮＡポリメラーゼ１に対し、Ｅ５２０Ｇの変異を加えた変異体であるものの、引用文献１の記載からでは、引用発明１が、対照ＤＮＡポリメラーゼ１と比較して増加した逆転写酵素活性を有すると認識することもできない。
　そうすると、引用文献１には、「Ｄ５８Ｇ、Ｒ７４Ｐ、Ａ１０９Ｔ、Ｌ２４５Ｒ、Ｒ３４３Ｇ、Ｇ３７０Ｄ、Ｅ５２０Ｇ、Ｎ５８３Ｓ、Ｅ６９４Ｋ、Ａ７４３Ｐ」という１０か所の変異を加えることや、「Ｅ５２０Ｇ」という１か所の変異を加えることにより、変異を加える前よりも増加した逆転写酵素活性を有するＴａｑＤＮＡポリメラーゼ変異体を取得することが記載されているとはいえない。
　ここで、摘記事項（４−１）〜（４−３）からみて、引用文献４には、種々の異なるＤＮＡポリメラーゼが、ＤＮＡポリメラーゼドメインにおいて保存されたモチーフを有しており、該保存されたモチーフにアミノ酸変異を加えて、ＤＮＡポリメラーゼに改善された逆転写効率を付与することが記載されているといえる。また、引用文献４には、その対象として、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼが挙げられている。そうすると、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼにアミノ酸変異を加えて、改善された逆転写効率を付与することは、引用文献４に示唆されているといえる。
　しかし、上記のとおり、引用文献１には、「Ｄ５８Ｇ、Ｒ７４Ｐ、Ａ１０９Ｔ、Ｌ２４５Ｒ、Ｒ３４３Ｇ、Ｇ３７０Ｄ、Ｅ５２０Ｇ、Ｎ５８３Ｓ、Ｅ６９４Ｋ、Ａ７４３Ｐ」という１０か所の変異を加えることや、「Ｅ５２０Ｇ」という１か所の変異を加えることにより、変異を加える前よりも増加した逆転写酵素活性を有するＴａｑＤＮＡポリメラーゼ変異体を取得することが記載されているとはいえないから、当業者が、引用文献４の示唆に基づき、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼにアミノ酸変異を加えることにより、改善された逆転写効率を付与しようとする場合であっても、「Ｄ５８Ｇ、Ｒ７４Ｐ、Ａ１０９Ｔ、Ｌ２４５Ｒ、Ｒ３４３Ｇ、Ｇ３７０Ｄ、Ｅ５２０Ｇ、Ｎ５８３Ｓ、Ｅ６９４Ｋ、Ａ７４３Ｐ」という１０か所の変異を加えることや、「Ｅ５２０Ｇ」という１か所の変異を加えることの動機づけを、引用文献１の記載から見出すことはできないといえる。
　したがって、引用発明１のＴａｑポリメラーゼに替えて、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼを採用し、相違点２’の構成とすること、すなわち、相違点２の構成とすることを当業者が容易に想到しうるとはいえない。
　そして、本願発明１は、本願明細書の実施例１〜３の記載から明らかなとおり、Ｅ５２２Ｇとの変異を加えることにより、該変異を加える前よりも増加した逆転写酵素効率を付与することができるとの有利な効果を奏するものといえる。
　したがって、相違点１について検討するまでもなく、本願発明１は、引用発明１に引用文献４に記載された技術的事項を組み合わせても、当業者が容易になし得たものとはいえない。
（２）引用発明２との対比・判断
　ア　対比
　引用発明２は、変異型Ｔａｑ（Ｗ８２７Ｒ、Ａ６０８Ｔ）を対照ＤＮＡポリメラーゼ（以下「対照ＤＮＡポリメラーゼ２」という。）と仮定した場合、対照ＤＮＡポリメラーゼ２に対し、Ｅ５２０Ｇの変異を加えた変異体であるといえる。
　また、引用発明２はＴａｑＤＮＡポリメラーゼの変異体であるから、前記１で検討したとおり、引用発明２のＥ５２０Ｇの変異は、本願配列番号１のＥ５２２Ｇの変異に対応するものといえる。
　さらに、引用発明２は３か所にアミノ酸置換を有するＴａｑポリメラーゼ変異体であるから、仮に、これらのアミノ酸置換の全てが、対応する配列番号１のアミノ酸に置換するものであったとしても、前記１で検討したとおり、本願配列番号１とは９０％未満のアミノ酸配列同一性しか有さないといえる。
　そうすると、本願発明１と引用発明２との間には、次の一致点及び相違点があるといえる。
（一致点）　「ＤＮＡポリメラーゼであって、配列番号１の５２２位に対応する前記ＤＮＡポリメラーゼのアミノ酸が、Ｇであり、そして対照ＤＮＡポリメラーゼが、配列番号１の５２２位に対応する前記対照ＤＮＡポリメラーゼのアミノ酸がＥであること以外は、前記ＤＮＡポリメラーゼと同じアミノ酸配列を有する、前記ＤＮＡポリメラーゼ。」
（相違点３）　ＤＮＡポリメラーゼが、本願発明１は「対照ＤＮＡポリメラーゼに比較して増加した逆転写酵素効率を有する」ものであるのに対し、引用発明２はその点が特定されていない点。
（相違点４）　ＤＮＡポリメラーゼが、本願発明１は「配列番号１に対して、少なくとも９０％のアミノ酸配列同一性を有する」ものであるのに対し、引用発明２は、配列番号１に対して、９０％未満のアミノ酸配列同一性しか有さないＴａｑポリメラーゼ変異体である点。
　イ　相違点についての判断
　事案に鑑み、相違点４についてみてみると、前記（１）イで相違点２について検討したことと同様の理由により、相違点４は、以下の相違点４’に換言することができるといえる。
（相違点４’）　ＤＮＡポリメラーゼが、本願発明１は、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼに対して、少なくとも９０％のアミノ酸配列同一性を有するものであるのに対し、引用発明２は、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼに対して、９０％未満のアミノ酸配列同一性しか有さない、Ｔａｑポリメラーゼ変異体である点。
　そこで、相違点４’について、すなわち、引用発明２のＴａｑポリメラーゼに替えて、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼを採用することの容易想到性について以下で検討する。
　まず、摘記事項（２−１）からみて、引用発明２のＴａｑポリメラーゼ変異ｂは、ＲＴ−ＰＣＲ産物が検出できる程度の逆転写酵素活性を有するといえるものの、摘記事項（２−３）のレーン３に何らかのバンドが強く出ているとは認識できないから、その活性の程度が高いとまでは認識できず、また、本願優先日当時の技術常識からみて、野生型Ｔａｑポリメラーゼもある程度の逆転写酵素活性を有するといえるから、引用文献２の記載からは、引用発明２が、野生型Ｔａｑポリメラーゼと比較して増加した逆転写酵素活性を有すると認識することはできない。
　さらに、引用発明２は、対照ＤＮＡポリメラーゼ２に対し、Ｅ５２０Ｇの変異を加えた変異体であるものの、引用文献２の記載からでは、引用発明２が、対照ＤＮＡポリメラーゼ２と比較して増加した逆転写酵素活性を有すると認識することもできない。
　そうすると、引用文献２には、「Ｗ８２７Ｒ、Ｅ５２０Ｇ、Ａ６０８Ｔ」という３か所の変異を加えることや、「Ｅ５２０Ｇ」という１か所の変異を加えることにより、変異を加える前よりも増加した逆転写酵素活性を有するＴａｑＤＮＡポリメラーゼ変異体を取得することが記載されているとはいえない。
　ここで、前記（１）イで検討したとおり、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼにアミノ酸変異を加えて、改善された逆転写効率を付与することは、引用文献４に示唆されているといえるものの、上記のとおり、引用文献２には、「Ｗ８２７Ｒ、Ｅ５２０Ｇ、Ａ６０８Ｔ」という３か所の変異を加えることや、「Ｅ５２０Ｇ」という１か所の変異を加えることにより、変異を加える前よりも増加した逆転写酵素活性を有するＴａｑＤＮＡポリメラーゼ変異体を取得することが記載されているとはいえないから、当業者が、引用文献４の示唆に基づき、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼにアミノ酸変異を加えることにより、改善された逆転写効率を付与しようとする場合であっても、「Ｗ８２７Ｒ、Ｅ５２０Ｇ、Ａ６０８Ｔ」という３か所の変異を加えることや、「Ｅ５２０Ｇ」という１か所の変異を加えることの動機づけを、引用文献２の記載から見出すことはできないといえる。
　したがって、引用発明２のＴａｑポリメラーゼに替えて、サーマス種Ｚ０５ＤＮＡポリメラーゼを採用し、相違点４’の構成とすること、すなわち、相違点４の構成とすることを当業者が容易に想到しうるとはいえない。
　そして、前記（１）イで検討したとおり、本願発明１は、Ｅ５２２Ｇとの変異を加えることにより、該変異を加える前よりも、増加した逆転写酵素効率を付与することができるとの有利な効果を奏するものといえる。
　したがって、相違点３について検討するまでもなく、本願発明１は、引用発明２に引用文献４に記載された技術的事項を組み合わせても、当業者が容易になし得たものとはいえない。
（３）小括 
　以上からみて、本願発明１は、当業者であっても、引用発明１及び２並びに引用文献４に記載された技術的事項に基づいて容易に発明できたものとはいえない。
３　本願発明２〜７について
　本願発明２〜７は本願発明１を単に減縮した発明であって、いずれも本願発明１と同一の構成を備えるものであるから、本願発明１と同一の理由により、当業者であっても、引用発明１及び２並びに引用文献４に記載された技術的事項に基づいて容易に発明できたものとはいえない。
４　本願発明８及び９について
　本願発明８は本願発明１のＤＮＡポリメラーゼをコードする組み換え核酸に係るものであって、また、本願発明９は本願発明８の組み換え核酸を含む発現ベクターに係るものであって、いずれも本願発明１の構成に対応する構成を備えるものであるから、本願発明１と同様の理由により、当業者であっても、引用発明１及び２並びに引用文献４に記載された技術的事項に基づいて容易に発明できたものとはいえない。
５　本願発明１０〜１３について
　本願発明１０は本願発明１を用いる方法に係るものであって、また、本願発明１１及び１２は本願発明１を含むキットに係るものであって、さらに、本願発明１３は本願発明１を含む反応混合物に係るものであって、いずれも本願発明１と同一の構成を備えるものであるから、本願発明１と同一の理由により、当業者であっても、引用発明１及び２並びに引用文献４に記載された技術的事項に基づいて容易に発明できたものとはいえない。
第７　むすび
　以上のとおり、本願発明１〜１３は、当業者が、引用文献１、２、４に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものではない。
　したがって、原査定の拒絶理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。