【事件の表示】
　特願２０１４−１９３９１１「治療薬」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　１月　８日出願公開、特開２０１５−　　３９２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１８年１０月１８日（パリ条約による優先権主張　２００５年１０月１８日　英国）を国際出願日とする特願２００８−５３６１３４号の一部を新たな特許出願とした特願２０１２−１９０２１９号の一部を、さらに新たな特許出願として平成２６年９月２４日に出願されたものであって、平成２８年６月２８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２８年１１月８日に拒絶査定不服審判請求がなされるとともに手続補正がなされたものである。
第２　本願発明
　本願の請求項１〜５に係る発明は、平成２８年１１月８日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるものであり、そのうち請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。
　「【請求項１】　配列番号：１２に示されるアミノ酸配列のＲＡＭＰ−３の細胞外ドメインのペプチドに結合し、それにより癌細胞の増殖を阻害又は抑制するモノクローナル抗体又はその抗原結合断片。」（以下、「本願発明」という。）
第３　引用文献の記載事項
１　引用文献１
　原査定の拒絶の理由で引用された、本願優先日前に頒布された刊行物である国際公開第２００４／０５０８３４号（以下、「引用文献１」という。）には、次の事項が記載されている。なお、英語で記載されているので、当審による翻訳文で示す。また、公報には頁数が付与されていないため、最初の頁（表紙）から順に第１頁、第２頁・・・とする。
　（引１−１）　「この発明は、ＧＰＣ９９及びＧＰＣ９９ａ（それぞれＧＰ９９及びＧＰ９９ａとしても知られる。）と称される遺伝子が癌のような過剰増殖状態に関与するという発見に基づく。・・・ＧＰＣ９９はカルシトニン受容体活性調節タンパク質２（ＲＡＭＰ２）をコードし、・・・ＧＰＣ９９ａはカルシトニン受容体活性調節タンパク質３（ＲＡＭＰ３）をコードし、・・・」（第４頁第６〜１７行）
　（引１−２）　「この発明は、ＧＰＣ９９又はＧＰＣ９９ａタンパク質に特異的な抗体に特徴を有する。ある態様では、ＧＰＣ９９又はＧＰＣ９９ａタンパク質がその天然のリガンドに結合することを阻害し、それによって、該リガンドによる腫瘍形成シグナルを遮断する。その結果、患者における腫瘍形成及び／又は腫瘍増殖が遅延、予防、又は排除される。」（第４頁第２１〜２５行）
　（引１−３）　「ＧＰＣ９９ａタンパク質、すなわち受容体活性調節タンパク質３、又はカルシトニン受容体様受容体活性調節タンパク質３は、ＲＡＭＰ２と類似したタイプＩ膜貫通タンパク質である。ＲＡＭＰ２又はＲＡＭＰ３は、アドレノメデュリン（ＡＤＭ）という血管拡張作用や腫瘍促進作用を有する５３アミノ酸からなるペプチドの共受容体として作用する。共受容体のもう片方の部分であるカルシトニン受容体様受容体（ＣＲＬＲ）は、Ｇタンパク質共役受容体（Ｇ−ＰＣＲ）に属する７回膜貫通タンパク質である。ＡＤＭ−ＲＡＭＰ２又はＲＡＭＰ３／ＣＲＬＲ経路の生理的機能には、血管拡張、ＡＤＭのオートクライン／パラクライン成長因子としての活性、いくつかの成長因子遺伝子の上方調節因子としての活性、血管新生及びアポトーシス阻害が含まれる。これらの生理学的機能は、ＡＤＭシグナル経路が腫瘍の形成や維持に重要や役割を果たすことを示唆する。」（第１０頁第１０〜２０行）
　（引１−４）　「この発明は、新たなＧＰＣ９９又はＧＰＣ９９ａペプチドに特異的に結合する抗体を提供する。ある態様において、発明は、配列番号：１又は配列番号３に示されるアミノ酸配列を有するポリペプチドに特異的に結合するポリクローナル及びモノクローナル抗体を提供する。
　この発明の抗体は、全長抗体、例えば２本の重鎖及び２本の軽鎖を有する抗体、又は、全長抗体の抗原結合断片をさす。」（第３９頁第３〜１３行）
　（引１−５）　「実施例８　抗ＲＡＭＰ−２抗体はアポトーシスを誘導した。
ａ）抗ＲＡＭＰ２ウサギポリクローナル抗体の作製：　ＲＡＭＰ２の細胞外ドメインの膜貫通領域に近い部分の非保存性７アミノ酸配列（Ｎ’−ＷＡＭＩＳＲＰ−Ｃ’）（配列番号：３４）は、ＣＲＬＲ結合及びアドレノメデュリンシグナルに重要である。この７アミノ酸を欠失させるとＣＲＬＲ結合やＡＤＭシグナルが失われる。この部分を含む１８アミノ酸ペプチド（Ｎ’−ＤＰＩＥＫＤＷＣＤＷＡＭＩＳＲＰＹＳ−Ｃ’）（配列番号：３５）がウサギポリクローナル抗体を作製するために選択された。」（第５６頁第１２〜１９行）
　（引１−６）　「特許請求の範囲　
　１．　ＧＰＣ９９又はＧＰＣ９９ａの生物学的機能を阻害する、ＧＰＣ９９又はＧＰＣ９９ａのアンタゴニストを含む癌治療のための組成物。
・・・
　４．　アンタゴニストが、抗体、低分子化合物、及びアンチセンス核酸、リボザイム、干渉ＲＮＡ及びＧＰＣ９９又はＧＰＣ９９ａの断片からなる群から選択される、請求項１の組成物。
・・・
　８．　腫瘍形成、腫瘍発達、腫瘍維持、腫瘍再発又は腫瘍増殖を予防又は阻害する、請求項１の組成物。」（第６０頁第１〜１８行）
　（引１−７）　「図１　１５のヒト癌細胞株によるＡＤＭ、ＣＲＬＲ、ＲＡＭＰ２及び３の発現。縦軸は相対発現量、横軸は細胞株の名称。
」
　（引１−８）　「図２　ヒト癌細胞株は、抗ＲＡＭＰ２ペプチド抗体への感受性が異なる。縦軸は細胞生存率（対象に対する％）、横軸は細胞株の名称。
」
　（引１−９）　「図３ａ　抗ＲＡＭＰ２抗体は、ヒト癌細胞においてアポトーシスを誘導する。縦軸はアネキシンＶ陽性細胞の％、横軸は時間。
」
２　引用文献２
　原査定の拒絶の理由で引用された、本願優先日前に頒布された刊行物であるInt.J.Cancer, vol.108, pp.797-804 (2004)（以下、「引用文献２」という。）は、「血管新生の多段階プロセスにおける内皮細胞に対するアドレノメデュリンの影響：　ＣＲＬＲ／ＲＡＭＰ２及びＣＲＬＲ／ＲＡＭＰ３受容体の関与」と題する学術論文であって、次の事項が記載されている。なお、英語で記載されているので、当審による翻訳文で示す。
　（引２−１）「最近、私たちは、Ｕ８７神経膠芽腫の異種移植腫瘍を抗アドレノメデュリン（ＡＭ）抗体で処理すると対象の腫瘍よりも血管新生が減少したことから、ＡＭが腫瘍の血管新生や血管の安定化に関与していることが示唆されることを報告した。・・・今回私たちは、ＡＭがＨＵＶＥＣ細胞の移動と侵入を用量依存的に促進することを報告する。ＡＭの作用は、特異的で、ＣＲＬＲ／ＲＡＭＰ２及びＣＲＬＲ／ＲＡＭＰ３受容体により媒介される。・・・これらの結果は、培養内皮細胞におけるＣＲＬＲ／ＲＡＭＰ２及びＣＲＬＲ／ＲＡＭＰ３受容体を通じたＡＭの血管新生作用は、in vivoでは血管新生の促進を意味するであろうことを示唆し、ＡＭ及びその受容体を抗血管新生治療の可能性ある新たな標的と位置づける。」（第７９７頁左欄第１〜２９行）
　（引２−２）　「ＡＭは、さまざまな癌組織で発現している。・・・最近私たちは、ＡＭのｍＲＮＡの発現が腫瘍のタイプや悪性度と相関すること・・・を示した。これらの腫瘍細胞において、ＡＭはＣＲＬＲ／ＲＡＭＰ２及び３受容体を通じてオートクライン／パラクライン増殖因子として作用する。・・・これまでの報告では、ＡＭが内皮細胞のアポトーシスを抑制し、血管新生のみ、あるいは血管新生と癌細胞の成長を直接刺激することで腫瘍形成を支持することが示されているが、血管新生の多段階プロセスにおけるＡＭの正確な機序はまだ決定されていない。・・・今回の結果は、ＡＭは培養内皮細胞においてＣＲＬＲ／ＲＡＭＰ２及びＣＲＬＲ／ＲＡＭＰ３受容体を通じて血管新生応答を促進でき、ＶＥＧＦ発現を誘導することで非直接的に作用するのではないことを、明らかにした。」（第７９７頁右欄第２１行〜第７９８頁左欄第１９行）
　（引２−３）　「抗体
　抗ＣＲＬＲ、抗ＲＡＭＰ２及び抗ＲＡＭＰ３ポリクローナル抗血清は、それぞれ、ＰＤＹＦＱＤＦＰＳＥＫＶＴＫＩ−ａＤＱＤＧＮＷＦＲＨＰＡＳＮＲ、ＫＮＹＥＴＡＶＱＦＣＷＮＨＹ　ＫＤＱＭＤＰＩＥＫ及びＬＥＲＬＰＬＣＧＫＡＦＡＤＭＭＧＫＶＤＶＷＫのアミノ酸に対して作製された。」（第７９８頁右欄第１１〜１５行）
　（引２−４）　「ＡＭにより誘導される上皮細胞の移動
・・・ＨＵＶＥＣ培養物は、細胞を移動チャンバーの上方区画に置く１５分前に、８μｇ／ｍｌの抗ＣＲＬＲ／抗ＲＡＭＰ２抗体又は抗ＣＲＬＲ／抗ＲＡＭＰ３抗体に曝露した。結果は、これらの抗体がＡＭの刺激作用を強く阻害することを示した（図２）。」（第８００頁左欄第１２〜１６行）
　（引２−５）　「８μｇ／ｍｌの抗ＣＲＬＲ／抗ＲＡＭＰ２抗体又は抗ＣＲＬＲ／抗ＲＡＭＰ３抗体との１５分間の前培養は、上皮細胞の浸潤を完全に阻害した（図３）」（第８００頁左欄第３８〜４０行）
　（引２−６）　「抗ＣＲＬＲ／抗ＲＡＭＰ２抗体又は抗ＣＲＬＲ／抗ＲＡＭＰ３抗体は、ラベルした１２５Ｉ−ＡＭがＨＵＶＥＣ細胞表面の受容体に結合するのを用量依存的に阻害することがわかった。」（第８０１頁右欄第１２〜１４行）
３　引用文献３
　原査定の拒絶の理由で引用された、本願優先日前に頒布された刊行物であるJ.Biol.Chem., vol.276, pp.49459-49465 (2001)（以下、「引用文献３」という。）は、「ヒトＲＡＭＰ２（８６−９２）及びＲＡＭＰ３（５９−６５）の７アミノ酸は、ヒトＡＭ受容体への結合アゴニストに重要である」と題する学術論文であって、次の事項が記載されている。なお、英語で記載されているので、当審による翻訳文で示す。
　（引３−１）　「今回、私たちは、さまざまなＲＡＭＰキメラや欠失変異体を用いて試験をした、選択的ＡＭ結合に関与する構造ドメインを報告する。ＨＥＫ２９３細胞におけるキメラＲＡＭＰ及びＣＲＬＲの共発現は、ヒトＲＡＭＰ−２（ｈＲＡＭＰ２）の細胞外Ｎ末端側ドメインに位置する７７−１０１位が選択的ＡＭ誘発性ｃＡＭＰ産生に重要であることを明らかにした。さらなる分析によれば、ｈＲＡＭＰ２の８６−９２位を欠失させると、ヘテロダイマー受容体の細胞表面への発現は保持されるものの、１２５Ｉ−ＡＭの高親和性結合やＡＭ誘発性ｃＡＭＰ産生が高度に減少した。ｈＲＡＭＰ３の５９−６５位を欠失させても同様の効果があった。」（第４９４５９頁左欄第５〜１８行）
　（引３−２）　「１９９８年、マクラッチーらは、３つのアイソフォーム（ＲＡＭＰ１、ＲＡＭＰ２、ＲＡＭＰ３）を含み、ＣＲＬＲを細胞表面まで輸送する役割をし、それによってＣＧＲＰやＡＭの機能的受容体を形成する、ＲＡＭＰファミリーというアクセサリータンパク質を同定、クローニングした。ＲＡＭＰは〜１６０アミノ酸からなり、大きな細胞外Ｎ末側ドメイン、膜貫通ドメイン及び短い細胞質ドメインを有する。ＲＡＭＰ１とＣＲＬＲの共発現は両タンパク質を細胞膜においてＣＧＲＰ受容体にするが、ＲＡＭＰ２又は３との共発現はＣＲＬＲをＡＭ受容体として機能させる。」（第４９４５９頁右欄第３〜１３行）
　（引３−３）　「私たちの結果は、ｈＲＡＭＰ２とｈＲＡＭＰ３（それぞれ、アミノ酸８６−９２位及び５９−６５位）の両方に保存された３残基の間に位置する７残基部分が、ｈＡＭ受容体に結合する高親和性アゴニストの重要な決定基であることを示す。」（第４９４５９頁右欄第３９〜４３行）
　（引３−４）　「私たちは、ｈＲＡＭＰ２（８６−９２）及びｈＲＡＭＰ３（５９−６５）という細胞外のＮ末端側ドメインにおいて、３つの保存残基の間に位置する７アミノ酸が、ｈＡＭ受容体への高親和性アゴニスト結合にも、受容体機能にも重要であることが示した。」（第４９４６４頁右欄第２〜６行）
第４　当審の判断
１　引用発明
　引用文献１には、ＲＡＭＰ−３ペプチドに結合し、それにより腫瘍形成及び／又は腫瘍増殖を遅延、予防又は阻害するモノクローナル抗体又はその抗原結合断片が概念として記載されているとはいえるが（（引１−２）、（引１−４）、（引１−６））、実際に抗体を作製し、ＲＡＭＰ−３ペプチドに結合し、それにより腫瘍形成及び／又は腫瘍増殖を遅延、予防又は阻害するという活性を確認したことを示す具体的なデータ等は記載されていない。本願優先日当時、ある抗原に対するモノクローナル抗体やその抗原結合断片を作製することは常套手段とはいえ、得られた抗体が期待される活性を有するかどうかは実験的な確認が必要であるという技術常識に鑑みると、引用文献１からは次のとおりの発明を認定することができる。
　「ＲＡＭＰ−３ペプチドに結合し、それにより腫瘍形成及び／又は腫瘍増殖を遅延、予防又は阻害することが期待されるモノクローナル抗体又はその抗原結合断片。」（以下、「引用発明」という。）
２　対比
　本願発明の「配列番号：１２に示されるアミノ酸配列」は、本願の図６及びその説明（発明の詳細な説明の段落【００１０】）から明らかなとおり、ＲＡＭＰ−３の細胞外ドメイン全長のアミノ酸配列であり、引用発明の「腫瘍形成及び／又は腫瘍増殖を遅延、予防又は阻害する」は、本願発明の「癌細胞の増殖を阻害又は抑制する」に相当するから、本願発明と引用発明の一致点及び相違点は次のとおりのものである。
　一致点：　ＲＡＭＰ−３ペプチドに結合するモノクローナル抗体又はその抗原結合断片。
　相違点：　本願発明は、ＲＡＭＰ−３ペプチドが「ＲＡＭＰ−３の細胞外ドメインのペプチド」であって、当該ペプチドとの結合により「癌細胞の増殖を阻害又は抑制する」という活性を発揮するものであるのに対して、引用発明では、ＲＡＭＰ−３ペプチドの領域は特定されておらず、「癌細胞の増殖を阻害又は抑制する」という活性の確認がされていない点。
３　判断
　上記相違点について判断するに、引用文献１においては、一貫してＲＡＭＰ−２とＲＡＭＰ−３とが同等のものとして記載されており（引１−１〜引１−４、引１−６）、両者はそれぞれ癌細胞で発現していることが実験的に示されている（引１−７）。ＲＡＭＰ−３に結合する抗体については具体的な記載がないものの、ＲＡＭＰ−２の細胞外ドメインのペプチドに結合するポリクローナル抗体については、癌細胞の生存率を低減させたり、アポトーシスを誘導したことが具体的な実験データにより実証されている（引１−５、引１−８、引１−９）。
　そして、本願優先日当時、ＲＡＭＰ−３は、ＲＡＭＰ−２と類似し、同じタイプＩ膜貫通タンパク質に属しており、それぞれがＣＲＬＲと共にＡＭ受容体を形成すること（引１−３、引２−１、引２−２、引３−２）、当該受容体は細胞表面に位置すること（引２−６、引３−１）が周知であった。
　また、引用文献２には、ＡＭは様々な癌組織で発現しており、ＲＡＭＰ−２またはＲＡＭＰ−３の細胞外ドメインに結合するポリクローナル抗体（引２−３に記載された抗原ペプチドは、いずれも細胞外ドメインに位置するものである。）が抗ＣＲＬＲポリクローナル抗体とともにＡＭの受容体への結合を阻害したり、細胞の移動能を阻害したことから、ＲＡＭＰ２／ＣＲＬＲやＲＡＭＰ−３／ＣＲＬＲという受容体を介したＡＭシグナルが血管新生などを通じて腫瘍形成、増殖に関与するらしいこと（引２−１〜引２−６）が、引用文献３には、細胞外ドメインの一部を欠損したＲＡＭＰ−２又はＲＡＭＰ−３／ＣＲＬＲはＡＭ結合能やＡＭ誘発性ｃＡＭＰ産生能が低下したこと（引３−１〜引３−３）が、それぞれ具体的な実験データを伴って開示されている。
　上述のとおりの引用文献１の記載からだけでも、ＲＡＭＰ−２の場合と同様に、ＲＡＭＰ−３についても、その細胞外ドメインのペプチドに結合する抗体は癌細胞の生存率を低減させたり、アポトーシスを誘導する活性を有する可能性が高いことが読み取れるうえ、引用文献２及び３には、実際に、ＲＡＭＰ−２と同様にＲＡＭＰ−３の細胞外ドメインの少なくとも一部を機能できないようにすることにより腫瘍などの血管新生を促進するＡＭシグナルを阻害できたことが示されているのだから、当業者であれば、引用発明において、ＲＡＭＰ−３ペプチドとして細胞外ドメインのものを用いて実験を行えば、期待どおり「癌細胞の増殖を阻害又は抑制する」活性を有するものが得られるであろうことを強く認識するといえる。
　そして、抗体が標的とするＲＡＭＰ−３の細胞外ドメインは配列番号：１２の９８アミノ酸（約１０ｋＤａ）からなる小さなものであるから、エピトープの数からしても、抗体又はその抗原結合断片の大きさ（ＩｇＧ抗体であれば、約１５０ｋＤａ）との相対関係からしても、ＲＡＭＰ−３の細胞外ドメインのペプチドに結合するモノクローナル抗体であって「ＲＡＭＰ−３の細胞外ドメインのペプチドに結合し、それにより癌細胞の増殖を阻害又は抑制する」活性を有するものが得られることは当業者の予測の範囲内のことである。よって、引用文献１や引用文献２において実験に用いられた抗体がポリクローナル抗体であるのに対して、本願発明がモノクローナル抗体であっても「癌細胞の増殖を阻害又は抑制する」ことが、格別顕著な効果であるということはできない。
　したがって、本願発明は、引用発明及び引用文献２、３の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その余の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。