【事件の表示】
　特願２０１６−　２８０７５号「冷蔵庫」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年　８月２４日出願公開、特開２０１７−１４６０２０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２０１６年（平成２８年）２月１７日の特許出願であって、その後の手続の概要は、以下のとおりである。
平成２８年１２月１９日付け：拒絶理由通知
平成２９年　２月２３日　　：意見書 
平成２９年　３月１５日付け：拒絶査定 
平成２９年　５月１１日　　：審判請求 
第２　本願発明について
　本願の請求項１ないし１３に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１ないし１３に記載された事項により特定されるとおりのものであると認めるところ、請求項１に係る発明は、以下のとおりである（以下「本願発明」という。）。 
「【請求項１】
　食品を保存する貯蔵室と、
　前記貯蔵室の内部に可視光を照射可能な発光部と、を備え、
　前記発光部は、
　可視光領域の第１の波長を中心波長とする光を照射する第１の光源と、
　前記第１の波長より短い可視光領域の第２の波長を中心波長とする光を照射する第２の光源と、を備え、
　光を照射する照射工程において、前記第１の光源から第１の放射強度で光を照射し、同時に、前記第２の光源から前記第１の放射強度と異なる第２の放射強度で光を照射する冷蔵庫。」
第３　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は、本願発明は、本願の出願日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった以下の引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載された事項に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
引用文献１．特開２００５−６５６２２号公報
引用文献２．実願平５−２０８５８号（実開平６−７２３３３号）のＣＤ−ＲＯＭ
第４　引用文献の記載及び引用発明
１　引用文献１の記載及び引用発明
（１）原査定の拒絶の理由で引用された引用文献１には、以下の事項が記載されている（下線は、当審で付与。）。 
（ア）「【請求項１】
　冷蔵庫の野菜室に、赤・青・緑の３色の発光ダイオード素子を複数配置した照射板を設け、
【請求項２】
　光強度制御部を備え、この光強度制御部によって、発光ダイオード素子のオンオフや照射する光強度を制御する請求項１に記載の野菜保存用照射装置。」
（イ）「【０００２】
　
植物というのは、特定の波長の光があればその栽培や育成が可能である、と言われている。また、上記特定の波長の光を照射することによって、植物の鮮度も維持することができる、と言われている。
  上記弱光照射部は、葉菜類の鮮度保存に適した約６６０ｎｍの波長の光を出力する赤色光発光ダイオード素子（以下「ＬＥＤ」という）によって構成されている。野菜室に収納した葉菜類に、弱光照射部によって約６６０ｎｍの波長の光を照射することで、葉菜類の鮮度を高く保持するものである。」
（ウ）「【０００７】
　第１の発明によれば、照射板が照射する光の波長を、エリアごとに変更できるので、種類の異なる野菜を混在して野菜室に収納した場合に、野菜の種類に適した波長の光を照射することができる。
　このように野菜の種類に適した波長の光を照射すれば、種類の異なる野菜を野菜室に収納した場合であっても、全ての野菜の鮮度を高く保つことができる。」
（エ）「【００１０】
　照射板３は、図３に示すように、エリア４ａ，４ｂ，４ｃごとに、操作部６と、基板７とを備えている。
　
上記基盤７の片面７ａには、複数のＬＥＤ９を配置している。これらＬＥＤは、赤色ＬＥＤと緑色ＬＥＤと青色ＬＥＤの３種類のＬＥＤによって構成されている。
【００１１】
　図３において、Ｒは赤色ＬＥＤ、Ｇは緑色ＬＥＤ、Ｂは青色ＬＥＤを表している。そして、赤色ＬＥＤと緑色ＬＥＤを交互に一列に配置し、その隣に、青色ＬＥＤのみの列を配置している。この青色ＬＥＤのみの列の隣に、緑色ＬＥＤと赤色ＬＥＤを交互に一列に配置し、さらに隣には青色ＬＥＤのみの列を配置している。各列の個々のＬＥＤは、隣合う列の個々のＬＥＤと互い違いに配置するようにしている。
　なお、図３に示したＬＥＤの配列は、一例であって、いずれの色のＬＥＤも基板７の面７ａ全体に片寄りなく配置されていれば、どのような配置でもよい。
【００１２】
　上記
操作部５
は、何色のＬＥＤ９をオンにするかを選択する選択手段８からなり、この選択手段８は、八つのボタンを備えている。すなわち、この選択手段８は、赤色単色を選択するボタンと、青色単色を選択するボタンと、緑色単色単色を選択するボタンと、赤色と青色の混合を選択するボタンと、赤色と緑色の混合を選択するボタンと、青色と緑色の混合を選択するボタンと、赤色と青色と緑色の３色混合を選択するボタンと、全部のＬＥＤ９をオフにするボタンとから成る。
【００１３】
　上記選択手段８の八種類のボタンは、次のようにして選択する。
　例えば、葉緑素が光を吸収するピークは赤色６６０ｎｍ付近であるため、赤色は光合成に最も寄与し、植物が好むといわれている。そこで、赤色だけで育つと言われる
リーフレタスや小松菜などを保存するときは、赤色単色を選択するボタンをオンにする。
【００１４】
　また、４５０ｎｍ付近の青色の光は、植物の形態形成に必要であるといわれており、赤色の光と青色の光を混合すると切花長が伸びる等の効果がある。
　そこで、
カット野菜のみずみずしさを保持しつつ、保存期間を延ばそうとするときは、赤色と青色の混合を選択するボタンをオンにする。
（オ）「【００１６】
　なお、
発光体としてＬＥＤ９を使用するのは、そのピーク波長が植物の光合成に適している
（カ）「【００３１】
　ところで、光の強度というのは、野菜の鮮度に大きな影響を与えるものであり、強すぎると、その鮮度に悪影響を及ぼす場合がある。そこで、上記の実施形態に、
光強度の初期値を設定できる手段を追加して、この設定手段により、野菜種類に応じたＬＥＤへの入力電流の最大値を予め設定するようにしてもよい。
（２）引用発明
　したがって、引用文献１には、以下の発明が記載されている。（以下「引用発明」という。）
「冷蔵庫の野菜室に、赤・青・緑の３色の発光ダイオード素子を複数配置した照射板を設け、照射板３は、操作部６と、基板７とを備え、操作部６は、何色の発光ダイオードをオンにするかを選択する選択手段８からなり、この選択手段８は、赤色と青色の混合を選択するボタンと備えている冷蔵庫。」
２　引用文献２の記載
　原査定の拒絶の理由で引用された引用文献２には、以下の事項が記載されている。
（ア）「【０００１】
　【産業上の利用分野】
　本考案は植物育成用補光装置の改良に関する。」
（イ）「【０００５】
　【課題を解決するための手段】
　本考案は上記課題を解決するために次の構成とする。つまり青色光、緑色光及び赤色光用の複数種の高輝度発光ダイオードを有して構成する。
　また複数の発光ダイオードを適宜選択し、植物育成を図るように構成する。
　　【０００６】
　【作用】
　上記した構造の植物育成用補光装置によると、青色光、緑色光及び赤色光用の発光ダイオードを適宜選択して組合せ、使用するので植物に適合した光で照射できる。
（ウ）「【００１０】
　
上記した発光ダイオード１６２個で構成し、青色光１２Ｗ／ｍ
2
、緑色光１６Ｗ／ｍ
2
、赤色光２２Ｗ／ｍ
2
で照射すると、シクラメン、ベゴニア、シンビジュウム、テーブルヤシ、アザレア、アンスリウム、シラネリア、デンドロビュウム、ピレア、プリムラ、フィロデンドロン、セントポーリア等の補光に適する。
第５　対比 
　本願発明と引用発明を対比すると、以下のとおりとなる。
　引用発明の「冷蔵庫の野菜室」は、本願発明の「食品を保存する貯蔵室」に相当する。
　引用発明の「赤・青・緑の３色の発光ダイオード素子を複数配置した照射板」は、本願発明の「貯蔵室の内部に可視光を照射可能な発光部」に相当する。
　引用発明の「赤」「色の発光ダイオード素子」及び「青」「色の発光ダイオード素子」は、赤色は青色より波長が長いこと、及び発光ダイオードはピーク波長を持っていることから、それぞれ本願発明の「可視光領域の第１の波長を中心波長とする光を照射する第１の光源」及び「第１の波長より短い可視光領域の第２の波長を中心波長とする光を照射する第２の光源」に相当する。
　引用発明の「選択手段８」により「赤色と青色の混合を選択」する態様は、「赤」「色の発光ダイオード素子」と「青」「色の発光ダイオード素子」から同時に光を照射しているといえるから、本願発明の「光を照射する照射工程において、前記第１の光源から第１の放射強度で光を照射し、同時に、前記第２の光源から」「第２の放射強度で光を照射する」態様に相当する。
　そうすると、本願発明と引用発明は、 
「食品を保存する貯蔵室と、
　前記貯蔵室の内部に可視光を照射可能な発光部と、を備え、
　前記発光部は、
　可視光領域の第１の波長を中心波長とする光を照射する第１の光源と、
　前記第１の波長より短い可視光領域の第２の波長を中心波長とする光を照射する第２の光源と、を備え、
　光を照射する照射工程において、前記第１の光源から第１の放射強度で光を照射し、同時に、前記第２の光源から第２の放射強度で光を照射する冷蔵庫。」で一致し、以下の点で相違する。
　第１の放射強度と第２の放射強度について、本願発明では「異なる」のに対して、引用発明では、不明な点。 
第６　判断 
　引用文献１には、「何色のＬＥＤ９をオンにするかを選択する選択手段８からなり、この選択手段８は、八つのボタンを備えている」こと（段落【００１２】）、「リーフレタスや小松菜などを保存するときは、赤色単色を選択するボタンをオンにする。」こと（段落【００１３】）、「カット野菜のみずみずしさを保持しつつ、保存期間を延ばそうとするときは、赤色と青色の混合を選択するボタンをオンにする。」こと（段落【００１４】）及び「光強度の初期値を設定できる手段を追加して、この設定手段により、野菜種類に応じたＬＥＤへの入力電流の最大値を予め設定するようにしてもよい。」こと（段落【００３１】）が記載されている。
　さらに、引用文献１には、「植物というのは、特定の波長の光があればその栽培や育成が可能である、と言われている。また、上記特定の波長の光を照射することによって、植物の鮮度も維持することができる、と言われている。」（【０００２】）とも記載されているから、引用発明について、野菜の種類に応じた特定の波長の光を所定の強度で照射して野菜の鮮度を維持すること、及び、野菜の鮮度を維持するための特定の波長は、野菜の栽培や育成を可能とする波長であることが示唆されているといえる。
　一方、引用文献２に、植物の育成のために、植物に適合した光で照射すること、そして、植物に適合した光で照射する例として、発光ダイオードにより青色光１２Ｗ／ｍ2、緑色光１６Ｗ／ｍ2、赤色光２２Ｗ／ｍ2で照射することがシクラメン等の補光に適していることが記載されており、植物に適合した光として、波長ごとに異なる放射強度を設定する技術事項が把握できる。
　そうすると、引用発明において、野菜の鮮度を維持するために赤色と青色の混合を選択するにあたり、植物の育成のために植物に適合した波長ごとに異なった放射強度を設定する引用文献２に記載された技術事項を参照し、赤色の放射強度と、青色の放射強度を異なる強度とすること、即ち、相違点に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
第７　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載された技術事項に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。