【事件の表示】
　特願２０１２−５１８０号「パネル部品」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年　７月２５日出願公開、特開２０１３−１４４４８３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成２４年１月１３日の出願であって、平成２７年２月５日付けで拒絶理由が通知され、同年４月８日に意見書及び手続補正書が提出され、同年９月２５日付けで拒絶理由が通知され、同年１２月４日に意見書が提出され、平成２８年４月１４日付けで拒絶理由が通知され、同年６月１５日に意見書が提出され、同年８月２９日付けで拒絶理由が通知され、同年１０月６日に意見書及び手続補正書が提出され、同年１２月１４日付けで拒絶査定がされ、平成２９年３月２１日に拒絶査定不服審判が請求され、その後当審において、平成３０年２月２３日付けで拒絶理由（以下「当審拒絶理由」という。）が通知され、同年４月２５日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
  　
第２　本願発明 
　本願の請求項１〜５に係る発明は、平成３０年４月２５日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。 
「板状でかつ樹脂製とされ、板面において板厚方向一方側に凸となり他方側に開放した凹となる補強ビードにより囲まれて多角形状の平坦面が両面に形成されている、パネル部品。」 
　　　　　 
第３　当審拒絶理由 
　当審拒絶理由の概要は次のとおりである。
　この出願の請求項１〜４に係る発明は、その出願の日前の特許出願であって、その出願後に出願公開がされた特願２０１０−２３２５０９号（特開２０１２−８６５９２号公報参照）の願書に最初に添付された明細書（以下「先願明細書」といい、特許請求の範囲及び図面を併せて「先願明細書等」という。）、特許請求の範囲又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができない。
　　
第４　当審の判断 
１　先願明細書等の記載事項（下線は当審で付した。以下同様。）  
（１ａ）「【０００１】 
　
本発明は、自動車用パネル等に好適に適用可能なＦＲＰ構造要素（ＦＲＰ：Fiber Reinforced Plastic）およびそれを用いたパネル構造体に関する。
（１ｂ）「【０００９】 
　そこで
本発明の課題は、
ＦＲＰ構造体全体として高い設計の自由度を持って容易に所望の形状に成形可能とし、かつ、構造要素単体としてもその集合体としてもＦＲＰが有する優れた特性を容易に発現させることが可能な、しかも、上述したような自動車用構造体に限らず一般的な構造体にまで容易に展開可能な、ＦＲＰ構造要素およびそれを用いたパネル構造体を提供することにある。
【課題を解決するための手段】 
【００１０】 
　
上記課題を解決するために、本発明に係るＦＲＰ構造要素は、平面形状が５角形または６角形の多角形に形成された繊維強化樹脂成形体からなり、該多角形の全辺部にスチフナが閉ループ形状に形成されて閉ループ稜構造に構成され、該閉ループ形状の内側が面構造に構成されていることを特徴とするものからなる。
【００１１】 
　
ここで、上記スチフナの横断面形状、つまり、上記稜の横断面形状としては、各種形状を採り得、例えば、ハット形、三角形、矩形、台形、６角形等の多角形、Ｃ形、Ｉ形、Ｔ形、Ｚ形、Ｈ形、逆Ｌ形、逆Ｕ形など、さらには、単に立ち壁状のリブ形状など、各種断面形状を例示できる。
【００１２】 
　このような本発明に係るＦＲＰ構造要素においては、
ＦＲＰ構造要素の外郭を形成する多角形の全辺部にスチフナが閉ループ形状に形成され閉ループ稜構造に構成されているので、該閉ループ稜構造のスチフナにより構造要素全体として十分に高い強度、剛性が実現される。また、閉ループ形状の内側が面構造に構成されているので、ＦＲＰ構造要素全体としてパネル要素の形態を確保しつつ、スチフナ部よりは強度、剛性の低い面構造部に、面内荷重の伝達機能やスチフナ部からの伝達荷重の吸収機能等を持たせることが可能になる。たとえば、曲げ荷重に対しては主にスチフナ部が、引張荷重に対してはスチフナ部と面構造部の両方が、圧縮荷重に対してはスチフナ部または座屈をスチフナ部で抑制される状態で面構造部が支える構造をなすことができる。
 （１ｃ）「【００２６】 
　以下に、本発明の望ましい実施の形態について、図面を参照しながら説明する。 
　図１は、本発明の一実施態様に係るＦＲＰ構造要素を示している。本実施態様では、
ＦＲＰ構造要素１は、平面形状が６角形の多角形に形成され、構造要素全体が繊維強化樹脂の成形体として
形成されている。この６角形の形状の全辺部に、スチフナ２が閉ループ形状に
形成されて閉ループ稜構造部３に構成され、
閉ループ稜構造部３の内側部分が
平面状に広がる面構造部４に構成されている。閉ループ稜構造部３を構成するスチフナ２は、隣接する別のＦＲＰ構造要素
の閉ループ稜構造部を構成するスチフナと、一体に成形可能に
構成すること
 ・・・ 
【００２９】 
　上記のような
ＦＲＰ構造要素１
は、複数連接された集合体とすることにより
平板状のパネル構造体１１
を形成することができる。
 ・・・ 
【００３１】 
　
ＦＲＰ構造要素およびパネル構造体におけるスチフナの横断面形状は、とくに限定されず、前述したような各種形状を採り得る。例えば、
図５（Ｇ）に示す形態では、横断面形状が台形状の４角形の中空のスチフナ部４４(上記６角形の中空のスチフナ部の半分の形態)に形成され、スチフナ部４４が面構造部４５の片面側のみに配置された形態とされている。図示例以外にも、各種の形態を採り得る。どのようなスチフナ断面形状を選択するかは、パネル構造体に要求される機能や機械的特性、表面形態等に応じて適宜決定すればよい。
（１ｄ）先願明細書等の図面には、以下の図１、３、５が示されている。 
 　　  
２　先願明細書等に記載された発明 
（１）先願明細書等には、「自動車用パネル等に好適に適用可能なＦＲＰ構造要素（ＦＲＰ：Fiber Reinforced Plastic）およびそれを用いたパネル構造体」について（摘示（１ａ））、 
ア　平板状のパネル構造体１１は、ＦＲＰ構造要素１を複数連接した集合体とすることにより形成されること（摘示（１ｃ）【００２９】）、及び、 
イ　前記ＦＲＰ構造要素１は、平面形状が６角形の多角形に形成され、構造要素全体が繊維強化樹脂の成形体として形成されていること、 
　前記６角形の形状の全辺部に、スチフナ２が閉ループ形状に形成されて閉ループ稜構造部３に構成されていること、 
　前記閉ループ稜構造部３の内側部分が、平面状に広がる面構造部４に構成されていること、 
　前記閉ループ稜構造部３を構成するスチフナ２は、隣接する別のＦＲＰ構造要素１の閉ループ稜構造部３を構成するスチフナ２と、一体に成形可能に構成されていること（摘示（１ｂ）【００２６】）、が記載されている。 
 　 
 （２）以上によれば、先願明細書には、  
「平板状のパネル構造体１１であって、 
　前記平板状のパネル構造体１１は、ＦＲＰ構造要素１を複数連接した集合体とすることにより形成され、 
　前記ＦＲＰ構造要素１は、平面形状が６角形の多角形に形成され、構造要素全体が繊維強化樹脂の成形体として形成され、 
　前記６角形の形状の全辺部に、スチフナ２が閉ループ形状に形成されて閉ループ稜構造部３に構成され、 
　前記閉ループ稜構造部３の内側部分が、平面状に広がる面構造部４に構成され、 
　前記閉ループ稜構造部３を構成するスチフナ２は、隣接する別のＦＲＰ構造要素１の閉ループ稜構造部３を構成するスチフナ２と、一体に成形可能に構成されている、平板状のパネル構造体１１。」の発明（以下「先願発明」という。）が記載されているといえる。  
 　　　　　  
３　対比・判断  
（１）対比 
　本願発明と先願発明とを対比する。  
ア　先願発明の「パネル構造体１１」は、本願発明の「パネル部品」に相当する。 
イ　先願発明の「パネル構造体１１」は、「平板状」をなし、「ＦＲＰ構造要素１を複数連接した集合体とすることにより形成され」るものであるところ、かかる「ＦＲＰ構造要素１」は、「構造要素全体が繊維強化樹脂の成形体として形成され」るものであるから、上記「パネル構造体１１」の構成は、本願発明の「パネル部品」における「板状でかつ樹脂製とされ」という構成に相当するものといえる。 
ウ　本願明細書の「したがって、補強ビード１２を形成することにより、樹脂ルーフパネル１０の全体の伸び量が少なくなり、熱歪みによる変形を抑制することができる。」（【００２７】）及び「また、本実施形態の樹脂ルーフパネル１０によれば、補強ビード１２が形成されることにより、樹脂ルーフパネル１０の剛性も向上させることができる。」（【００２８】）との記載によれば、本願発明の「補強ビード」は、パネル部品の変形を抑制し、その剛性を向上させる補強部として機能するものと理解することができる。 
　他方、先願明細書の「・・・該閉ループ稜構造のスチフナにより構造要素全体として十分に高い強度、剛性が実現される。また、閉ループ形状の内側が面構造に構成されているので、ＦＲＰ構造要素全体としてパネル要素の形態を確保しつつ、スチフナ部よりは強度、剛性の低い面構造部に、面内荷重の伝達機能やスチフナ部からの伝達荷重の吸収機能等を持たせることが可能になる。たとえば、曲げ荷重に対しては主にスチフナ部が、引張荷重に対してはスチフナ部と面構造部の両方が、圧縮荷重に対してはスチフナ部または座屈をスチフナ部で抑制される状態で面構造部が支える構造をなすことができる。」（摘示（１ｂ）【００１２】）との記載によれば、先願発明の「スチフナ２」は、パネル構造体１１の変形を抑制し、その剛性を向上させる補強部として機能するものと解される。 
　してみると、本願発明の「板面において板厚方向一方側に凸となり他方側に開放した凹となる補強ビード」と先願発明の「スチフナ２」とは、その機能に照らして「補強部」の限度で共通するものといえる。 
エ　先願発明の「パネル構造体１１」は、「ＦＲＰ構造要素１を複数連接した集合体とすることにより形成され、前記ＦＲＰ構造要素１は、平面形状が６角形の多角形に形成され」、「前記６角形の形状の全辺部に、スチフナ２が閉ループ形状に形成されて閉ループ稜構造部３に構成され」るものであるから、先願発明の「閉ループ稜構造部３の内側部分」をなす「平面状に広がる面構造部４」が、スチフナ２により囲まれるものであって、その平面形状が「６角形の多角形」をなし、さらにその両面が平坦面をなすことは技術的に明らかである。 
　してみると、先願発明の「平面状に広がる面構造部４」は、本願発明の「多角形状の平坦面」に相当するものといえ、また、先願発明の「パネル構造体１１」と本願発明の「パネル部品」は、上記ウをも踏まえると、「補強部により囲まれて多角形状の平坦面が両面に形成されている」という構成を具備する点で共通するものといえる。 
 　 　  
　以上によれば、本願発明と先願発明とは、  
「板状でかつ樹脂製とされ、補強部により囲まれて多角形状の平坦面が両面に形成されている、パネル部品。」の点で一致し、次の点で一応相違する。  
 ＜相違点＞ 
「補強部」について、本願発明は、「板面において板厚方向一方側に凸となり他方側に開放した凹となる補強ビード」であるのに対し、先願発明は、「閉ループ形状に形成されて閉ループ稜構造部３に構成され」る「スチフナ２」であり、スチフナ２の横断面形状は特定されていない点。 
 　 
（２）判断 
ア　先願明細書の「どのようなスチフナ断面形状を選択するかは、パネル構造体に要求される機能や機械的特性、表面形態等に応じて適宜決定すればよい。」（摘示（１ｃ）【００３１】）、及び「このような本発明に係るＦＲＰ構造要素においては、ＦＲＰ構造要素の外郭を形成する多角形の全辺部にスチフナが閉ループ形状に形成され閉ループ稜構造に構成されているので、該閉ループ稜構造のスチフナにより構造要素全体として十分に高い強度、剛性が実現される。」（摘示（１ｂ）【００１２】）との記載によれば、先願発明の「スチフナ２」の横断面形状は、パネル構造体に要求される機能や機械的特性、表面形態等に応じて適宜決定されるものであって、その結果、要求される機能や機械的特性、表面形態等に応じた構造要素全体として十分に高い強度及び剛性が実現されることが明らかである。
イ　また、先願明細書の「ここで、上記スチフナの横断面形状、つまり、上記稜の横断面形状としては、各種形状を採り得、例えば、ハット形、三角形、矩形、台形、６角形等の多角形、Ｃ形、Ｉ形、Ｔ形、Ｚ形、Ｈ形、逆Ｌ形、逆Ｕ形など、さらには、単に立ち壁状のリブ形状など、各種断面形状を例示できる。」（摘示（１ｂ）【００１１】）との記載によれば、先願発明の「スチフナ２」は、例えば、ハット形、三角形、矩形、台形、６角形等の多角形、Ｃ形、Ｉ形、Ｔ形、Ｚ形、Ｈ形、逆Ｌ形、逆Ｕ形など、各種形状を採り得ることも明らかである。
ウ　さらに、先願明細書等には、「スチフナ２」の実施形態として、例えば、図５（Ｇ）（摘示（１ｄ））に示される、「横断面形状が台形状の４角形の中空のスチフナ部４４(上記６角形の中空のスチフナ部の半分の形態)に形成され、スチフナ部４４が面構造部４５の片面側のみに配置された形態」も記載されているから（摘示（１ｃ）【００３１】）、面構造部の片面側にのみ補強部を配設することも予定されるものである。
エ　以上を踏まえて検討すると、先願発明の「スチフナ２」の横断面形状は、パネル構造体に要求される機能や機械的特性、表面形態等に応じて適宜決定されるものであるところ（上記ア）、例えば「ハット形」や「逆Ｕ形」に構成することも予定されている（上記イ）。ここで、「ハット形」の横断面形状とは、かかる技術分野の技術常識に照らせば、一方側に凸となり他方側に開放した凹となる形状を意味するものと理解することができるから（必要ならば、特開２０１０−９５２１８号公報：【００２３】、図３、特開２０１１−１４８４１３号公報：【００２２】、図３、など参照。）、先願発明の「スチフナ２」の横断面形状を「ハット形」とするならば、先願発明の「パネル構造体１１」は、板面において板厚方向一方側に凸となり他方側に開放した凹となる補強ビードを想定するのが自然かつ合理的である。これは、「逆Ｕ形」についても同様である。
　また、そのような構成は、上記ウで述べた先願明細書等の図５（Ｇ）に示される「スチフナ２」の実施形態において、「台形状」のスチフナ部を、「ハット形」や「逆Ｕ形」に置換した構成ということもできるし、そもそもそのような構成は、かかる技術分野の周知技術あるいは慣用技術ということもできる（必要ならば、特開２０１１−１２１５４９号公報に記載された「ビード２３」：【００１７】、【００３０】、図３〜５など参照）。
　してみると、上記相違点に係る本願発明の構成は、そもそも先願発明として予定されている構成というべきものであって、周知技術あるいは慣用技術の転換にすぎず、新たな効果を奏するものということもできないから、上記相違点は、課題解決のための具体化手段における微差にすぎない。 
オ　ところで、 請求人は、平成３０年４月２５日付けの意見書（（５）の項）で、「本願請求項１の補強ビードの特徴である『板厚方向一方側に凸となり他方側に開放した凹となる形状』は、先願明細書で想定している『構造要素全体として十分に高い強度、剛性を実現する』形状であるとは限りません。先願明細書で例示されている横断面形状は、片側に凹が形成されておらず、板厚保方向の一方側が凸で、他方側は凸または平坦状です。『板厚方向一方側に凸となり他方側に開放した凹となる形状』の補強ビードを有するパネル部品は、『板厚方向の一方側が凸で、他方側は凸または平坦状』のスチフナを有するパネル構造体よりも剛性は低くなります。『構造要素全体として十分に高い強度、剛性を実現する』補強部として構成されることを前提として『各種形状を採り得る』先願発明のスチフナについて、例示されている横断面形状よりも剛性が低くなる断面形状を採用することは、通常ありません。」と主張する。
　しかし、上記アで述べたとおり、先願発明の「スチフナ２」の横断面形状は、パネル構造体に要求される機能や機械的特性、表面形態等に応じて適宜決定されるものであるから、当然のことながら、パネル構造体の剛性も、要求される機能や機械的特性、表面形態等に応じて適宜決定されることも技術的に明らかである。
　さらに、先願発明は、「ＦＲＰ構造体全体として高い設計の自由度を持って容易に所望の形状に成形可能とし・・・たパネル構造体を提供すること」（摘示（１ｂ）【０００９】）を技術課題とするものであるから、先願明細書等に、「片側に凹が形成されておらず、板厚保方向の一方側が凸で、他方側は凸または平坦状」の構成が例示されているからといって、それよりも剛性が低くなる断面形状を採用することが妨げられるものではない。
　よって、請求人の上記主張は採用できない。
カ　また、請求人は、同意見書（（５）の項）で、「審判官殿は、『上記相違点に係る本願発明１の構成は、周知技術あるいは慣用技術の転換であって、新たな効果を奏するものということもできないから、上記相違点は課題解決のための具体的手段における微差にすぎない』と判断されていますが、『板厚方向一方側に凸となり他方側に開放した凹となる補強ビードが形成されていることにより、樹脂製のパネル部品の熱による膨張を、補強ビードの凸側だけでなく凹側でも吸収することができる』という効果を奏することができます。これにより、熱歪みによるパネルの変形を効果的に抑制することができ、この点は、先願明細書において、何ら想定されていない新たな効果です。また、板厚方向一方側に凸となり他方側に開放した凹となる補強ビードは、プレス加工等により、簡単に成形することができます。先願明細書に例示されているスチフナを形成するよりも格段に簡単に形成することができることは明白です。したがって、上記相違点は課題解決のための具体的手段における微差にすぎないものではありません。」とも主張する。
　しかし、先願明細書には、「閉ループ形状の内側が面構造に構成されているので、ＦＲＰ構造要素全体としてパネル要素の形態を確保しつつ、スチフナ部よりは強度、剛性の低い面構造部に、面内荷重の伝達機能やスチフナ部からの伝達荷重の吸収機能等を持たせることが可能になる。たとえば、曲げ荷重に対しては主にスチフナ部が、引張荷重に対してはスチフナ部と面構造部の両方が、圧縮荷重に対してはスチフナ部または座屈をスチフナ部で抑制される状態で面構造部が支える構造をなすことができる。」（摘示（１ｂ）【００１２】）と記載され、そもそもスチフナ部は、引張荷重や圧縮荷重といった伝達荷重の吸収機能等を有するものとされているから、例えば、「ハット形」や「逆Ｕ形」といった板厚方向一方側に凸となり他方側に開放した凹となる横断面形状のスチフナ部で熱による膨張が吸収されることも自明である。さらに、そのような横断面形状が、プレス加工等により、簡単に成形し得ることも、当業者の技術常識である（必要ならば、上記エで例示した特開２０１１−１４８４１３号公報：【００３２】など参照。）。
　したがって、請求人が主張する上記効果は、新たな効果というべきものではない。
　よって、請求人の上記主張は採用できない。
   　
第５　むすび 
　以上のとおり、本願発明は、先願発明と同一であり、しかも、本願発明の発明者が先願発明を発明した者と同一ではなく、また本件出願の出願時において、その出願人が先願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。