【事件の表示】
　上記当事者間の特許第４２１３１９４号発明「下肢用衣料」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１．手続の経緯
　特許第４２１３１９４号（以下「本件特許」という。）は、平成１７年８月２２日を国際出願日とする特許出願に係り、平成２０年１１月７日に請求項１〜５に係る発明についての特許が設定登録された。
　その後、株式会社タカギ外１名から無効審判（無効２０１５−８００１５２、以下、「先の無効審判」という。）が請求され、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審決が平成２８年３月３０日に確定した。
　その後、先の無効審判請求人と同一人から本件無効審判が請求されたものである。以下、請求以後の経緯を示す。
　
　平成２８年　８月　５日　　　審判請求書　　
　平成２８年１１月２２日　　　審判事件答弁書　　
　平成２８年１２月１２日付け　審理事項通知（１）　
　平成２９年　１月１０日　　　口頭審理陳述要領書（１）（請求人）
　平成２９年　１月１０日　　　口頭審理陳述要領書（１）（被請求人）
　平成２９年　１月１２日付け　審理事項通知（２）　
　平成２９年　１月２７日　　　口頭審理陳述要領書（２）（被請求人）
　平成２９年　１月３０日　　　口頭審理陳述要領書（２）（請求人）
　平成２９年　１月３０日　　　証人尋問申出書・検証申出書（請求人）
　平成２９年　２月　３日　　　口頭審理陳述要領書（３）（請求人）
　平成２９年　２月　３日　　　第１回口頭審理
　平成２９年　２月　９日付け　審理事項通知（３）
　平成２９年　２月２８日　　　上申書（被請求人）
　平成２９年　３月　１日　　　上申書（請求人）
　平成２９年　４月２１日付け　審理事項通知（４）
　平成２９年　５月２２日　　　口頭審理陳述要領書（４）（請求人）
　平成２９年　５月２２日　　　口頭審理陳述要領書（４）（被請求人）
　平成２９年　５月２４日付け　審理事項通知（５）
　平成２９年　５月３０日　　　口頭審理陳述要領書（５）（請求人）
　平成２９年　５月３０日　　　口頭審理陳述要領書（５）（被請求人）
　平成２９年　５月３０日　　　第２回口頭審理・証人尋問
　以下、審判請求書及び審判事件答弁書をそれぞれ、「請求書」及び「答弁書」と略記する。また、請求人あるいは被請求人が提出した口頭審理陳述要領書（２）等を、「請求人要領書（２）」等と略記する。さらに、第１回口頭審理調書及び第２回口頭審理調書をそれぞれ「調書（１）」及び「調書（２）」とする。
　本件特許の請求項１〜５に係る発明を、以下、「本件発明１」等という。　各証拠は、「甲第１号証」を「甲１」と略記し、甲第１号証に記載された事項及び発明をそれぞれ、「甲１事項」及び「甲１発明」と略記する。
　さらに、本審決において、記載箇所を行数により特定する場合、行番号が付されているときはそれに従い、付されていないときは空白行を含まない行数による。
　そして書証の摘記において、原文が○で囲まれた数字や文字の場合は、「○１」、「○２」、「○Ｒ」等と代用記載する。さらにローマ数字はアルファベット「Ｉ」や「Ｖ」等を組み合わせて「ＩＶ」等と代用記載する。
　さらに、書証の摘記において、原文が改行されている位置に全角文字で「／」を挿入して、改行せずに続けて記載することがある。（ただし、インターネットのＵＲＬを示す際の「／／」については除く。）
　また、株式会社名を記載するときに、「株式会社」を「（株）」と、略記したり、省略したりすることがある。
第２．本件発明
　本件発明１〜５の各々は、本件特許の特許請求の範囲の【請求項１】〜【請求項５】に各々記載された以下のとおりのものである。（なお、各段落の先頭のアルファベットは、分説記号で、請求人が付したものである。）
「【請求項１】
Ａ．大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた前身頃と、
Ｂ．この前身頃に接続され臀部を覆うとともに前記前身頃の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有した後身頃と、
Ｃ．前記前身頃と前記後身頃の各足刳り形成部に接続され大腿部が挿通する大腿部パーツとを有し、
Ｄ．前記前身頃の足刳り形成部の湾曲した頂点が腸骨棘点付近に位置し、
Ｅ．前記後身頃の足刳り形成部の下端縁は臀部の下端付近に位置し、
Ｆ．前記大腿部パーツの山の高さを前記足刳り形成部の前側の湾曲深さよりも低い形状とし、
Ｇ．前記足刳り形成部の湾曲部分の幅よりも前記山の幅を広く形成し、
Ｈ．取り付け状態で筒状の前記大腿部パーツが前記前身頃に対して前方に突出する形状となることを特徴とする
Ｉ．下肢用衣料。
【請求項２】
Ｊ．前記後身頃のウエスト部から股部までの長さは、前記前身頃のウエスト部から股部までの長さよりも長く形成され、前記大腿部パーツに大腿部を挿入した状態において、大腿部が前身頃に対して前方に突出した状態で、前記後身頃に大きな張力が掛からない形状であることを特徴とする請求項１記載の下肢用衣料。
【請求項３】
Ｋ．前記足刳り形成部は、身体の転子点付近から腸骨棘点付近を通り股底点脇付近に至る湾曲した足刳り部分と、前記転子点付近から股底点脇まで膨らんだ曲線で臀部裾ラインを包み込み、且つ臀部裾部分に密着する形状であることを特徴とする請求項１記載の下肢用衣料。
【請求項４】
Ｌ．前記大腿部パーツは、裾部で折り返された１枚の生地の両側縁部が互いに重ねられ、前記前身頃の足刳り形成部と前記後身頃の足刳り形成部とに積層状態で接続され、前記大腿部パーツの折り重ねられた生地同士が相対的に摺動可能に形成されていることを特徴とする請求項１記載の下肢用衣料。
【請求項５】
Ｍ．前記大腿部パーツは、股下から踝付近までの間の適宜の長さに形成されていることを特徴とする請求項１記載の下肢用衣料。」
第３．請求人の主張
１．要点
　請求人は、本件特許の請求項１〜５に係る発明についての特許を無効にするとの審決を求めている。
　その理由の要点は以下のとおりである。
（１）無効理由１（特許法第２９条第１項第２号及び第２９条第２項、先行発明１〜３）
　本件発明１は、出願前に公然実施されていた、甲２〜４からそれぞれ導かれる製品（以下、「先行製品１」〜「先行製品３」という。）に係る発明（以下、「先行発明１」〜「先行発明３」という。）である。あるいは、先行発明１〜３のいずれか一つの発明と、甲５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本件発明１は、特許法第２９条第１項第２号に該当し、あるいは第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、本件発明１に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効にされるべきである。
　
（２）無効理由２（特許法第２９条第１項第３号及び第２９条第２項、甲１１発明）
　本件発明１は、甲１１発明である。また、甲１１発明、甲２〜５事項、甲１２〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本件発明１は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、あるいは第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、本件発明１に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効にされるべきである。
（３）無効理由３（特許法第２９条第１項第３号及び第２９条第２項、甲１３発明）
　本件発明１は、甲１３発明である。また、甲１３発明、甲２〜５事項、甲１１事項、甲１２事項、甲１４事項、甲１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本件発明１は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、あるいは第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、本件発明１に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効にされるべきである。
（４）無効理由４（特許法第２９条第１項第３号及び第２９条第２項、甲１４発明）
　本件発明１は、甲１４発明である。また、甲１４発明、甲２〜５事項、甲１１〜１３事項、甲１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本件発明１は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、あるいは第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、本件発明１に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効にされるべきである。
（５）無効理由５（特許法第２９条第１項第２号、第２９条第１項第３号及び第２９条第２項、先行発明１〜３、甲１１発明、甲１３発明、甲１４発明）
　本件発明２は、先行発明１〜３、甲１１発明、甲１３発明、及び、甲１４発明のいずれかの発明である。また、本件発明２は、先行発明１〜３、甲１１発明、甲１３発明、及び、甲１４発明のいずれかの発明、甲２〜５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明することができたものである。
　したがって、本件発明２は、特許法第２９条第１項第２号または第２９条第１項第３号に該当し、あるいは第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、本件発明２に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効にされるべきである。
（６）無効理由６（特許法第２９条第１項第３号及び第２９条第２項、甲１１発明、甲１３発明、甲１４発明）
　本件発明３は、甲１１発明、甲１３発明、及び、甲１４発明のいずれかの発明である。また、本件発明３は甲１１発明、甲１３発明、及び、甲１４発明のいずれかの発明、甲２〜５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明することができたものである。
　したがって、本件発明３は、第２９条第１項第３号に該当し、あるいは第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、本件発明３に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効にされるべきである。
（７）無効理由７（特許法第２９条第１項第２号及び第２９条第２項、先行発明１〜３）
　本件発明４は、先行発明１〜３のいずれかの発明である。また、本件発明４は、先行発明１〜３のいずれかの発明、甲５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明することができたものである。
　したがって、本件発明４は、特許法第２９条第１項第２号に該当し、あるいは、第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、本件発明４に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効にされるべきである。
（８）無効理由８（特許法第２９条第１項第２号、第２９条第１項第３号及び第２９条第２項、先行発明１〜３、甲１１発明、甲１３発明、甲１４発明）
　本件発明５は、先行発明１〜３、甲１１発明、甲１３発明、及び、甲１４発明のいずれかの発明である。また、本件発明５は、先行発明１〜３、甲１１発明、甲１３発明、及び、甲１４発明のいずれかの発明、甲２〜５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明することができたものである。
　したがって、本件発明５は、特許法第２９条第１項第２号または第２９条第１項第３号に該当し、あるいは第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、本件発明５に係る特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効にされるべきである。
（９）無効理由９（特許法第３６条第６項第１号）
　本件特許の特許請求の範囲の記載は、以下のア．〜ウ．の点で、請求項１及び３に係る発明が、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されたものではないから、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たしていない。
　したがって、本件発明１及び３に係る特許と、本件発明１を引用する本件発明２、４及び５に係る特許は、特許法第１２３条第１項第４号に該当し、無効にされるべきである。
ア．本件特許の請求項１の「前記足刳り形成部の前側の湾曲深さ」は発明の詳細な説明に記載されていない。本件特許明細書の段落【００２０】には、「足刳り形成部２４，２５の湾曲深さをｈ２とする」との記載があるが、このｈ２が「前側」の湾曲深さであることは、記載も示唆もない。
イ．本件特許の請求項１の「前記足刳り形成部の湾曲部分の幅」は発明の詳細な説明に記載されていない。本件特許明細書の段落【００２０】には、「足刳り前部２４，２５の湾曲部分の幅をｗ２とする」との記載があるが、この「足刳り前部２４，２５」は定義されておらず，他の箇所に記載されている「足刳り形成部２４，２５」や構成要件Ｇにおける「前記足刳り形成部」との関係性も不明である。
ウ．本件特許の請求項３の「身体の転子点付近から腸骨棘点付近を通り股底点脇付近に至る湾曲した足刳り部分」は発明の詳細な説明に記載されていない。本件特許明細書の段落【００２６】には、「縫製されたスパッツ１０を着用したとき、前身頃１２の足刳り形成部２４は、図１に示すように、股底点脇から上方に延出して足の付け根の腸骨棘点ａ付近を通過し、大腿部外側上方の転子点ｂ付近の上方を通過して湾曲し、」とあり、この足刳り形成部２４はあくまでも転子点ｂ付近の上方を通過するものであって、転子点ｂ付近を通過するわけではない。また、文言上、構成要件Ｋの「転子点付近」には転子点よりも下側の位置も含み得るが、上記段落【００２６】には足刳り形成部２４が転子点（付近）よりも上方の位置を通過することしか記載されていない。
２．証拠方法
　請求人が提出した証拠方法は、以下のとおりである。
　また、請求人の申出により、株式会社タカギの従業者である中村彰男、株式会社ポーラの従業者である西澤美紀、及び、ＡＧＭＳ株式会社の従業者である近藤真弓を証人とする証人尋問を行った（証人尋問申出書）。
　甲１　　　　　：特許第４２１３１９４号公報
　甲２　　　　　：先行製品１説明書
　甲３　　　　　：先行製品２説明書
　甲４　　　　　：先行製品３説明書
　甲５　　　　　：特開２００３−８９９０５号公報
　甲６　　　　　：ポーラ宛協力依頼書
　甲７の１　　　：ポーラ回答書
　甲７の２　　　：ポーラ回答書添付資料１
　甲７の３　　　：ポーラ回答書添付資料２
　甲７の４　　　：ポーラ回答書添付資料３
　甲７の５　　　：ポーラ回答書添付資料４
　甲７の６　　　：ポーラ回答書添付資料５
　甲７の７　　　：ポーラ回答書添付資料６
　甲７の８　　　：ポーラ回答書添付資料７
　甲７の９　　　：ポーラ回答書添付資料８
　甲７の１０　　：ポーラ回答書添付資料９
　甲８　　　　　：ＡＧＭＳ宛協力依頼書
　甲９の１　　　：ＡＧＭＳ回答書
　甲９の２　　　：ＡＧＭＳ回答書添付資料１
　甲９の３　　　：ＡＧＭＳ回答書添付資料２
　甲９の４　　　：ＡＧＭＳ回答書添付資料３
　甲９の５　　　：ＡＧＭＳ回答書添付資料４
　甲９の６　　　：ＡＧＭＳ回答書添付資料５
　甲９の７　　　：ＡＧＭＳ回答書添付資料６
　甲９の８　　　：ＡＧＭＳ回答書添付資料７
　甲１０の１　　：中村彰男陳述書
　甲１０の２　　：中村彰男陳述書添付資料１
　甲１０の３　　：中村彰男陳述書添付資料２
　甲１０の４　　：中村彰男陳述書添付資料３
　甲１０の５　　：中村彰男陳述書添付資料４
　甲１０の６　　：中村彰男陳述書添付資料５
　甲１０の７　　：中村彰男陳述書添付資料６
　甲１０の８　　：中村彰男陳述書添付資料７
　甲１０の９　　：中村彰男陳述書添付資料８
　甲１０の１０　：中村彰男陳述書添付資料９
　甲１０の１１　：中村彰男陳述書添付資料１０
　甲１０の１２　：中村彰男陳述書添付資料１１
　甲１０の１３　：中村彰男陳述書添付資料１２
　甲１０の１４　：中村彰男陳述書添付資料１３
　甲１０の１５　：中村彰男陳述書添付資料１４
　甲１０の１６　：中村彰男陳述書添付資料１５
　甲１０の１７　：中村彰男陳述書添付資料１６
　甲１０の１８　：中村彰男陳述書添付資料１７
　甲１０の１９　：中村彰男陳述書添付資料１８
　甲１０の２０　：中村彰男陳述書添付資料１９
　甲１１　　　　：実開昭４９−１４６４０４号（実開昭５１−７３２２４号）のマイクロフィルム
　甲１２　　　　：実用新案登録第２５９６１８１号公報
　甲１３　　　　：特開昭５０―８３１５３号公報
　甲１４　　　　：特公昭５７―１６０１号公報
　甲１５　　　　：実用新案登録第３０４５８３６号公報
　甲１６　　　　：無効２０１５−８００１５２の審決謄本
　甲１７　　　　：大阪地裁　平成２６年（ワ）第７６０４号特許権侵害差止等請求事件（以下、「関連侵害訴訟」という。）における平成２７年３月２０日付け被告準備書面（３）
　甲１８　　　　：関連侵害訴訟における平成２６年１０月２０日付け原告第１準備書面
　甲１９　　　　：関連侵害訴訟における平成２７年３月１７日付け訴え変更申立書
　甲２０　　　　：関連侵害訴訟における平成２７年８月１４日付け原告第４準備書面
　甲２１　　　　：中村彰男陳述書「ＰＯ４２２７製品における湾曲部分と山の幅の比較」
　甲２２　　　　：実公平３−４３２０１号公報
　甲２３　　　　：Ｊａｍｅｓ　Ｈ．Ｃｌａｙ／Ｄａｖｉｄ　Ｍ．Ｐｏｕｎｄｓ　大谷素明監訳「クリニカルマッサージ　ひと目でわかる筋解剖学と触診・治療の基本テクニック」医道の日本社、２００８年７月１日初版１１刷
　甲２４　　　　：「ＪＩＳ　Ｚ　８５００　人間工学‐設計のための基本人体測定項目」財団法人日本規格協会、平成１４年１月３１日第1刷発行、
　甲２５　　　　：特開２００１−８１６０９号公報
　甲２６　　　　：特開２０１４−１６７１８９号公報
　甲２７　　　　：実用新案登録第３０６２２２２号公報
　甲２８　　　　：特開２０１２−３６５０９号公報
　甲２９　　　　：関連侵害訴訟における平成２７年５月７日付け原告第３準備書面
　甲３０　　　　：関連侵害訴訟における平成２７年８月１４日付け原告第５準備書面
　甲３１　　　　：中村彰男陳述書「特公昭５７−１６０１号公報第１図に記載のカーブ１１，１４の比較」
　甲３２　　　　：中村彰男陳述書「特開昭５０−８３１５３号公報第４頁第１図に記載のカーブＲ，Ｒ１の比較」
　甲３３　　　　：中村彰男陳述書「設計変更したＰＯ４２２７製品における湾曲部分と山の幅の比較」
　甲３４　　　　：実用新案登録第３０２２９４９号公報
　甲３５　　　　：特開平９−２０９２０３号公報
　甲３６　　　　：特開平１１−２８６８０１号公報
　甲３７　　　　：中村彰男陳述書「特公昭５７−１６０１号公報第１図に記載のカーブ１１，１４の比較その２」
　甲３８　　　　：中村彰男陳述書「特開昭５０−８３１５３号公報第４頁第１図に記載のカーブＲ，Ｒ１の比較」
　甲３９　　　　：ポーラ西澤美紀を作成者とする写真撮影報告書
　甲４０　　　　：ＡＧＭＳ米重美希を作成者とする週報（２００４年９月２７日〜１０月１日）
　甲４１　　　　：ＡＧＭＳ米重美希を作成者とする週報（２００４年１０月４日〜１０月８日）
　甲４２　　　　：タカギ中村彰男を作成者とするＡＧＭＳ米重美希宛文書
　甲４３　　　　：ＡＧＭＳ米重美希を作成者とするパソコンのスクリーンショット画像
　以上の証拠方法のうち、甲１〜２２は、請求書に添付され、甲２３は、請求人要領書（１）に添付され、甲２４〜２８は、請求人要領書（２）に添付され、甲２９〜３２は、請求人上申書に添付され、甲３３〜３６は、請求人要領書（４）に添付され、甲３７〜４３は、請求人要領書（５）に添付されたものである。
　これらの証拠の成立について、被請求人は甲２〜４、６〜１０、２１、３３、３７〜４３については、不知としている。（被請求人要領書（１）の５．（１）、被請求人要領書（５）の５．（１）、調書（２）の被請求人の欄１）
　甲１、５、１１〜２０、２２〜３２、３４〜３６の成立について、当事者間に争いはない。（被請求人要領書（１）の５．（１）、被請求人要領書（５）の５．（１））
第４．被請求人の主張
１．要点
　これに対し、被請求人は、本件審判請求は成り立たないとの審決を求めている。
２．証拠方法
　被請求人が提出した証拠方法は、以下のとおりである。
　乙１　　　　　：ウェブサイト「楽天市場」における先行製品３（Ｄ３８３）の掲載箇所のプリントアウト ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｉｔｅｍ．ｒａｋｕｔｅｎ．ｃｏ．ｊｐ／ｔ−ｃｏｌｌｅ／ｄ３８３／
　乙２　　　　　：ウェブサイト「楽天市場」において請求人名古屋タカギが運営する通販サイト「ティコレクション」におけるイ号製品掲載箇所のプリントアウト　ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｉｔｅｍ．ｒａｋｕｔｅｎ．ｃｏ．ｊｐ／ｔ−ｃｏｌｌｅ／ｄ８３０／
　乙３　　　　　：請求人タカギが運営する通販サイト「ｂｏｄｙｈｉｎｔｓ（ボディヒンツ）」におけるイ号製品掲載箇所のプリントアウト　ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｈｉｔａｇｉｙａ−ｊａｐａｎ−ｍａｄｅ．ｊｐ／ｆｓ／ｌａｄｉｅｓｉｎｎｅｒ／ｓｕｐｉｍａ／Ｄ８３０
　乙４　　　　　：関連侵害訴訟における平成２７年１０月２３日付け被告準備書面（８）
　乙５　　　　　：請求人タカギのウェブサイトにおける「会社沿革」　ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｔａｋａｇｉ−ｉｎｎｅｒｗｅａｒ．ｊｐ／ｈｉｓｔｏｒｙ．ｈｔｍｌ
　乙１の２　　　：インターネット通販サイト「ティコレクション」の運営会社の「会社概要」のウェブページのプリントアウト　ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｒａｋｕｔｅｎ．ｃｏ．ｊｐ／ｔ−ｃｏｌｌｅ／ｉｎｆｏ．ｈｔｍｌ
　乙６の１　　　：「クロッチ部分の修正」との標題のウェブページのプリントアウト　ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ａｍｅｂｌｏ．ｊｐ／ｉｎｔｉｍａｔｅ−ｊｉｍｕｒａ／ｅｎｔｒｙ−１１２５０２１４５２５．ｈｔｍｌ
　乙６の２　　　：「クロッチ部分の修正」との標題のウェブページの作成者のプロフィール画面のプリントアウト　ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｐｒｏｆｉｌｅ．ａｍｅｂａ．ｊｐ／ｉｎｔｉｍａｔｅ−ｊｉｍｕｒａ／
　乙７　　　　　　：特許第３２９０５６２号公報
　以上の証拠方法のうち、乙１〜５は、答弁書に添付され、乙１の２、乙６の１及び２は、被請求人要領書（１）に添付され、乙７は被請求人要領書（２）に添付されたものである。
　また、これらの証拠方法の成立について、当事者間に争いはない。（請求人要領書（１）の５−１．、請求人要領書（２）の５−１−１．、調書（１）の請求人の欄１）
第５．無効理由１（先行製品１〜３を主とする特許法第２９条第１項第２号及び第２９条第２項）についての当審の判断
１．本件発明１は、明細書及び図面の記載からみて、上記第２．の請求項１のとおりと認める。（以下、無効理由２〜４においても、本件発明１の認定は同様とする。）
２．先行製品２（ポーラ品番「Ｓ１２２」）を主とする無効理由１について
（１）証拠
ア．甲３記載事項
　甲３の４ページには、左上隅に「【パターン図１】（Ｄ０４８ＰＯ　Ｍサイズ）」との記載がある。
イ．甲７の８記載事項
　甲７の８の一枚目の中央部下方に「ＢＯＤＹ　ＦＡＳＨＩＯＮ　Ｓｏｆｉｃａｌ　２００２　Ａｕｔｕｍｎ　＆　Ｗｉｎｔｅｒ」との記載があり、左下隅に「Ｓｏｆｉｃａｌ　ＰＯＬＡ」の記載がある。右上に「資料７」の記載がある。
　同６５ページの最上部に「植物生まれのテンセルに肌にやさしい加工を施した、吸・放湿性に優れた快適インナー」との記載があり、その下側の右方に「ｔｅｎｃｅｌ○Ｒ」の記載がある。同ページ右下の隅に「Ｓ１２２」の記載があり、その下側に「ショーツ（マキシ丈）」との記載があり、さらにその下側の「色」の列に、上から「モカ」、「オフホワイト」、「ブラック」及び「ライトグリーン」の記載が縦に並べられている。そして、「モカ」等の右隣の「サイズ」の列にそれぞれの「色」ごとに「Ｍ」、「Ｌ」、「ＬＬ」の記載がある。さらに、各色、各サイズの欄の右端の「商品番号」の記載の下側に、例えば、色が「モカ」でサイズが「Ｍ」の場合には、「３７７６０」との５桁の数字が記載されていて、他の色及びサイズについても、左端３桁が「３７７」である５桁の相互に異なる数字が記載されている。
　同６６頁の左上の写真の左下の隅に「Ｓ１２２」の記載がある。
　最終ページの左下隅に、「カタログのカラーは、印刷の関係で実物と異なる場合があります。」との記載がある。右下隅に「営業所名・ポーラレディ名」及び「２００２年７月発行」の記載がある。
ウ．甲７の１記載事項
　甲７の１には、「ソフィカルのブランドを含め、弊社が販売する下着商品のお客様からの受注と販売は、ポーラレディと呼ばれる弊社の販売員が、商品カタログ（定期発行は、春夏版及び秋冬版の年２回）を持ってお客様のお宅を訪問し、商品カタログに基づいてお客様に商品をご紹介し、ご注文を受けて商品を出荷・販売するという方法、もしくは、ポーラレディの在籍するエステティックサロン店舗でお客様に商品をご紹介し、ご注文を受けて商品を出荷・販売するという方法で行っておりました。」（２ページ１８〜２３行）、及び、「その後弊社は、Ｓ１２２商品を、２００２年７月に発行しました弊社の２００２年秋冬の商品カタログ『ＢＯＤＹ　ＦＡＳＨＩＯＮ　Ｓｏｆｉｃａｌ　２００２　Ａｕｔｕｍｎ　＆　Ｗｉｎｔｅｒ』の６５ページに掲載し、同商品カタログを通じ商品をお客様へ紹介して注文を受け付け、販売を開始いたしました（資料７）。」（４ページ１０〜１２行）との記載がある。
エ．甲１０の９記載事項
　甲１０の９には、上端中央部に「得意先別商品登録書」との記載がある。
　「品目コード」の列に「Ｄ０４８ＰＯＺ」の記載がある行以下の、「サイズ」の列には、「０５」、「０６」及び「０７」のいずれかが記載されている。「カラー」の列には、「Ｃ４５８」、「Ｚ００２」、「Ｚ９５６」及び「Ｇ４５５」との記載があり、それぞれの右隣の「カラー名」の列には、「モカ」、「オフ」、「ブラック」、「ライトグリーン」との記載がある。さらに、「客先コード」の列には、例えば「サイズ」が「０５」であって「カラー」及び「カラー名」がそれぞれ「Ｃ４５８」及び「モカ」の列には、「Ｓ１２２」との記載が二重線で見え消しされ、その右隣に「３７７６０」との記載がある。さらに、下方に向けて、左側３桁が「３７７」である５桁の、相互に異なる数字が記載されている。
　上部欄外に「・・・。ＬＬの下代と全部の客先コードを変更してください。」との手書きの記載がある。
オ．甲１０の１記載事項
　甲１０の１には、以下の記載がある。
　「末尾の『Ｚ』は、包装仕様区分番号・・・その後表記しなくなりました。」（４ページ８〜１０行）
　「弊社では、パターンが同一でも生地が異なる場合は、新たな製品番号を付して製品を管理しております。」（７ページ３〜５行）
　「ところで資料１パターンに印字されている『７ＦＰＯ４２２７』の『７』は、１９９７年を意味する『７』であり、『Ｆ』は、・・・ポーラ商品カタログの掲載開始時期１９９７年『秋冬』の英語『ＦＡＬＬ／Ｗｉｎｔｅｒ』の『Ｆ』を示しています。」（２ページ１９〜２２行）
カ．証人中村彰男の証言  
 　証人中村彰男は、平成２９年５月３０日、特許庁審判廷において宣誓の上、以下のとおり述べた。なお、段落番号は、反訳書面による。  
「被請求人復代理人弁護士　今西　康訓
甲第１０号証の１３の１及び２を示す。
２２５　１と２とも、マチ幅の記載がないんですけれども、それはなぜですか。
　　　　　　わかりません。
２２６　この指図書というのは、誰にどのような指図をするために作成される書類なんですか。
　　　　　　これは縫製仕様書と同じ扱いだったと思いますので、工場に対して提示して、このとおりに生産しなさいというものだと思います。」
「被請求人復代理人弁護士　今西　康訓
参甲第２６号証の２の１ないし７、参甲第２６号証の１０の１ないし７及び参甲第２６号証の１６の１ないし７を示す
２５７　商品としてはもう同じ商品できるような仕上がりになっている。こういうことですよね。そのもとになる型紙は、先行製品２の型紙をそのままコピーして、先行製品３の型紙として利用することはできるんですかという質問です。
　　　　　　コピーというのは、型紙自体をコピーするんでなくて、そういう場合は、Ｄ０４８ＰＯというところをＤ３８３に置きかえて登録すると、全く同じパターンが登録、ついてくるので、そういう形で登録したものになります。
２５８　商品名だけを変えて新たに登録したら、完全なコピーができ上がる、そういうことですか。
　　　　　　そういうことです。
２５９　もし、そういう形でされているのであれば、フォントとか字の大きさには違い、生じないんですよね。
　　　　　　そのときも、出力をどういうふうに出力しますかという設定が変われば、変わります。
２６０　そういうのを変えられた記憶というのはございます。
　　　　　　いや、これは出力するときに変えることもできるので、何ともわからないです。
２６１　今回のこの型紙を出力されたときに、出力の方法を変更された御記憶はありますか。
　　　　　　いや、ないです。
請求人代理人弁護士　 藤本　英二 
参甲第２６号証の２の１ないし７を示す。
２６２　ＰＯ４２２７、Ｍサイズのパターンですね。
　　　　　　はい。
２６３　これ以外にＰＯ４２２７のＭサイズのパターンはあるんですか。
　　　　　　ありません。
２６４　コンピューターに残っているのが、会社内のコンピューターに残っているものというのはこのもののみですね。
　　　　　　はい。
参甲第２６号証の１０の１ないし７を示す
２６５　これはＤ０４８ＰＯ、Ｍサイズのパターンだと思うんですが。
　　　　　　はい。
２６６　Ｄ０４８ＰＯ、Ｍサイズのパターンはこれ以外にはあるんですか。
　　　　　　質問の意味は。
２６７　社内のデータベースの中に、それ以外の・・・・・・このＤ０４８ＰＯと付されたものはこれしかないという意味ですか。
２６８　はい。
　　　　　　はい、そうです。
２６９　最終的に製品に、Ｄ０４８ＰＯの製品としてポーラに納品されたパターンで、ポーラに納品された製品はそのパターンで作られたということですか。
　　　　　　はい、そうです。」
「審判長
甲第１０号証の１８を示す
３４１　では、先行製品３について、Ｄ３８３というものにかけてちょっとお伺いします。これは直接、御自分でつくられたデータとかかかわったデータではないということだったと思うんですけれども、ちょっとここの中に書いてある品目コードというところがありますけれども、この今話題にしているのは３８３という製品なんですが、この品目コードというものを見てみると、例えば一番上ですね、Ｄ３８３ＵＮ０５Ｃ４１３、そういう何か記号が書いていますけれども、この記号の意味は御説明できますか。
　　　　　　最初のＤ３８３ＵＮというのは、先ほども説明しましたように、製品を特定する部分のＤ３８３、あとどこ向けの製品であるかというところのＵＮ、これはユニーさんというところです。０５というのは、Ｍサイズを意味します。
３４２　０５というのは、これはサイズを意味する。
　　　　　　はい。残りのＣ４１３というのはカラーコードです、弊社の。
３４３　４桁をもって色をあらわす。
　　　　　　そうです。」
「審判官　久保　克彦
３４４　０５ってありますよね。それはサイズだというふうな御証言でしたけれども、具体的に、では０５はどういうサイズ、０６はどういうサイズとか、お話しできそうですか。
　　　　　　０５はＭサイズで、０６はＬです。０７はＬＬです」
「審判長
３４５　それなのですが、型番なのか、Ｄ３８３ＫＰ＿ＵＮというの書いてあると思うんですが、ほかの参甲２６あるいは甲１０の１０シリーズのものには、型番と思われるものだけしか書いていないのに、これだけ＿ＵＮというのがついている理由は御存じですか。
　　　　　　ついていないのはどれになるんですか。
３４６　例えば、その前のＳ１２２・・・・・・
　　　　　　これは、出向け先が２社、ＫＰというところとＵＮと仕向け先が２社同じパターンであった、同じ製品であろうということです。だから、ＫＰが先に決定していて、後からＵＮにも売るよというところが追加されて、そういうふうに登録したものだろうと思います。
３４７　そうすると、コードあるいは型紙、パターン、これは仕向け先というか、売り先ごとにつくっているものなんですかね。ＫＰのものがちょっとここには出ていないですけれども、何かそういうものも存在するということなんですか。
　　　　　　存在します。だから後ろに沢山ついているものも存在します。
３４８　それに対して、ではこのＳ１２２のほうに対応すると言われているＤ０４８ＰＯのほうは、これはその後にアンダーバーがないのは、仕向け先が１社だからとそういうことですかね。要はポーラさんしか納めるところがないからアンダーバー云々というのをつける必要もない。
　　　　　　そうですね、ポーラさんオンリーの商品だという認識のもとにそうしていると思います。だから、３８３のＰＯのところにＫＰとつけるという発想は多分なかったと思います。
３４９　要は、同一のコードに対して複数のパターンが存在するのか否かというところを確認したくて今聞いているんですが、仕向け先が違ったら同じパターンのものでもその品番が違うんだからというので一つ一つ存在するということだということですね。
　　　　　　ただ、こういう場合に仕向け先が追加された場合は、その追加前のものというのは基本的に使わないようにはしています。
３５０　使わない。
　　　　　　はい。出力するときも、一番最後に登録されたもの、一番新しい日付のものを登録するようにしています。」
「審判官　千葉　成就
３５１　それは現在はということですか。
　　　　　　現在は、この後ろにＫＰであるとかＵＮとかいうのをだらだらとつけるのは勘弁してほしいということで、４桁で管理するようになっています。
３５２　では、この当時は仕向け先もつけるようにしていた。
　　　　　　そうです。仕向け先もつける、仕向け先が追加されればその度にパターンを登録して出力していました。
３５３　２０００年ごろという理解ですか。
　　　　　　そうです。２０００年、もっと後かな。」
キ．甲９の１記載事項
　甲９の１には、以下の記載がある。
　「タカギ様が変換後の品番Ｄ０４８ＰＯ及びＤ３８３のＣＡＤデータを出力すると、２００４年１０月１日の日付が印字されるとのことですが、これは、当社がデータ変換してお渡ししたデータ中にＤ０４８ＰＯ及びＤ３８３が含まれていて、当社がそれらのデータ変換の作業を行った日が２００４年１０月１日であったということです。」（３ページ下から５〜２行）
　「・・・２０１１年に追加で変換を行ったＣＡＤデータについても、そのＣＡＤデータによりパターンを再現すると、パターン上に出力される日付は、当社が追加変換作業を行った日付となります。タカギ様がデータ変換後の品番ＰＯ４２２７のＣＡＤデータを出力すると、２０１１年１０月１９日の日付が印字されるとのことですが、これは、当社が追加変換作業としてお預かりしたＣＡＤデータ中にＰＯ４２２７が含まれていて、当社がその追加変換作業を行った日付が２０１１年１０月１９日であったと考えられます。」（４ページ８〜１４行）
ク．証人近藤真弓の証言
　証人近藤真弓は、平成２９年５月３０日、特許庁審判廷において宣誓の上、以下のとおり述べた。なお、段落番号は、反訳書面による。
「審判長
１４３　ご存じでしたらお答え願いたいのですが、先ほどから日付の話、結構パターン図上の日付の話が話題になっていますけれども、そもそも、そのプログラムのパターンになった日付を何のデータをもとに、何を表示させているかという、ちょっとプログラムの仕様に近いような話なんですけれども、それはご存じですか。
　　　　　　表示してる、日付の・・・・・・
１４４　例えば、何か元データの中にこれは作成日という欄があって、その作成日という欄の中に入っている情報を表示しているとか、あるいは、データの更新をやるとしても、更新のルーツにそのものを表示しているとか、何かそういうデータ仕様の点、プログラム仕様についてご存じですか。
　　　　　　プロパティのところで、作成日かパターンの出力日かというのを表示することを選ぶ欄はあります。
１４５　プロパティで・・・・・・。それは印字のときのお話ですよね。印字のときのお話ではなくて、プログラムがそもそもどういう仕様になっているかということです。
　　　　　　保存日、登録日・・・・・・
１４６　保存日を表示するというのが、仕様になっている。なるほど。この保存日という情報は、保存日という情報をデータ自身が持っているのか、あるいはデータの更新の日時、システム上で登録されている、手を加えると必ずデータ自体に、いつこの時間であったか、情報を持つと思うのですが、それを表示しているのか。それとも特別に持っている更新日とか作成日とかという欄か何かがあって、それを情報をみにいって、それを表示しているのか。
　　　　　　パソコン上に持っているデータというか、ものでやります。
１４７　これ、ご存じですか。プログラム仕様そのもの。
　　　　　　いや、そこら辺の細かいところはわからないです。
審判官　千葉　成就
１４８　そうしますと、データを更新した日をシステムが持っている日時データを自動的に取り込んでくれるという仕様になっているという理解ですか。
　　　　　　はい。
１４９　わかりました。ありがとうございます。先ほどの話ですと、プリントするときには、印字日か今日の日付なのか、それとも、もともと持っている日付なのか、それを選択して印字することはできる。そういうシステムだ。
　　　　　　はい。」
ケ．甲１０の１０の１〜７記載事項
　甲１０の１０の１〜７はそれぞれが一つのパターンであって、全てのパターンに「Ｄ０４８ＰＯ」、「Ｍ」、「０４．１０．０１」との記載がある。
コ．甲１０の８記載事項
　甲１０の８の左上隅には、「縫製仕様書」との記載があり、さらに、右側に「品番　Ｄ０４８ＰＯ」、「発行日　平成１３年５月１日」との記載があり、中央部の「工程名」の列に、「ウエスト接ぎ縫い合せ」、「ウエスト予備縫い」等の縫製情報が記載されている。また、左側には、パターン同士を接続する縫製情報が記載されたショーツの図示がある。
サ．甲１０の１２記載事項
　甲１０の１２には表が記載されていて、当該表上部枠外中央に「Ｄ０４８ＰＯ販売実績」の記載がある。「品目コード」の列には、アルファベットと数字からなる文字列の記載があり、それら各々の、左端７桁は、全て「Ｄ０４８ＰＯＺ」であり、その右隣２桁は、「０５」、「０６」及び「０７」のいずれかである。さらに、右隣４桁は、「Ｃ４５８」、「Ｚ００２」、「Ｇ４５５」、「Ｚ９５６」のいずれかである。
　年及び月の列をみると、「２００２」及び「０２」からはじまって「２００７」及び「１２」まで続き、その右隣の「月数量」及び「月金額」の全ての列は、自然数が記載されている。
（２）ポーラ品番「Ｓ１２２」の「ショーツ」と、タカギ品番「Ｄ０４８ＰＯ」の「ショーツ」が同一構造であること
　甲１０の９の「得意先別商品登録書」と、甲７の８のポーラカタログのそれぞれには、「カラー」と「サイズ」に対応して、３７７からはじめる５桁の数字が記載されている。「サイズ」について、上記（１）カ．の「０５」、「０６」、「０７」は、それぞれ商品のサイズが、Ｍ、Ｌ、ＬＬサイズであるという意味である旨の証人中村彰男の証言を踏まえると、色とサイズの組み合わせとそれらに対応する当該５桁の数字が、甲１０の９と甲７の８の双方において一致するから、甲１０の９に記載された当該５桁の数字は、甲７の８のポーラカタログに記載されたポーラ品番「Ｓ１２２」の「ショーツ」の各色、サイズごとに付された「商品番号」であると理解でき、そのように解して他の証拠との関係で矛盾は生じない。さらに、甲１０の９において、「全部の客先コードを変更してください。」との記載があり、「Ｓ１２２」との記載が二重線で見え消しされ、その右隣に上記３７７ではじまる５桁の数字が記載されているから、タカギにおいては、全ての色とサイズのポーラ品番「Ｓ１２２」のショーツをタカギ品番「Ｄ０４８ＰＯＺ」と対応させていたことが認められる。ここで、末尾の「Ｚ」について、甲１０の１の「末尾の『Ｚ』は、包装仕様区分番号・・・その後表記しなくなりました。」との記載から、包装仕様が異なっても、通常は、ショーツの構造は変わるところはないと考えられ、また、甲１０の８の縫製仕様書や、甲１０の１０の１〜７のパターンに、縫製仕様区分番号が付されていないことと整合する。
　したがって、ポーラ品番「Ｓ１２２」のショーツに対して、タカギは「Ｄ０４８ＰＯ」との品番を付けていたと認められるから、ポーラ品番「Ｓ１２２」の「ショーツ」の構造は、タカギ品番「Ｄ０４８ＰＯ」の「ショーツ」の構造と同一であると認められる。
（３）先行製品２の公然実施性
　甲７の８の、「カタログのカラーは、・・・」、「営業所名・ポーラレディ名」、「Ａｕｔｕｍｎ　＆　Ｗｉｎｔｅｒ」及び「２００２年７月発行」との記載、そして、甲７の１の「ソフィカルのブランドを含め、弊社が販売する下着商品のお客様からの受注と販売は、ポーラレディと呼ばれる弊社の販売員が、商品カタログ（定期発行は、春夏版及び秋冬版の年２回）を持ってお客様のお宅を訪問し、商品カタログに基づいてお客様に商品をご紹介し、ご注文を受けて商品を出荷・販売するという方法、もしくは、ポーラレディの在籍するエステティックサロン店舗でお客様に商品をご紹介し、ご注文を受けて商品を出荷・販売するという方法で行っておりました。」との記載から、甲７の８の「カタログ」は、ポーラが、掲載された商品の販売を目的として、２００２年７月に発行し、広く頒布されたものであるといえる。
　甲１０の１２には、タカギ品番「Ｄ０４８ＰＯ」の各月ごとの販売実績が記載されている。そして、「品目コード」の列に記載された数字とアルファベットからなる文字列は、上記（１）カ．の証人中村彰男の証言によれば、左側から、製品を特定する部分、二桁のサイズを特定する部分、そして右端４桁は、製品の色を特定する部分であると理解できる。さらに、甲１０の９の「得意先別商品登録書」に記載された「カラー」と「カラー名」の対応、及び、上記（１）カ．に示した、「０５はＭサイズで、０６はＬです。０７はＬＬです」との証人中村彰男の証言がある。そうすると、甲１０の１２において、「２００２」年の「２月」と「３月」の行に記載された品目コードには、全ての色とサイズを示す記号の組み合わせが記載されているから、４つの色と３つのサイズの全ての先行製品２の組み合わせについて、タカギからポーラへ２００２年２月及び３月に販売されていたことが理解できる。その数量は、数百単位であるから、ポーラがかかる大量の製品を本件特許に係る国際出願日前までの約３年以上、小売りせずに保管し続けることは通常考えられないから、上記全ての組み合わせの先行製品２は、ポーラによって、甲７の８のカタログ等を用いて、「お客様」に対し販売、すなわち譲渡されていた、と理解するのが自然である。
　したがって、先行製品２は、本件特許に係る国際出願日前に公然と実施されていたと認められる。
（４）先行製品２の構造
　上記（３）に示したとおり、ポーラ品番「Ｓ１２２」の「ショーツ」は、４つの色と３つのサイズが公然と実施されていたところ、このうち、色が「モカ」で、サイズが「Ｍ」のものについて、以下検討する。
　先行製品２のような下肢用衣料においては、製品の構造は型紙（パターン）と各パターンをもとに裁断された布地をどのように縫製して仕上げるかの縫製情報により決定される。（請求人要領書（１）の５−３−４及び５−３−５、被請求人要領書（１）の５．（３−４）ア）
ア．先行製品２を製造するのに使用したパターンの形状
　甲３の４ページの上記「【パターン図１】（Ｄ０４８ＰＯ　Ｍサイズ）」との記載と甲１０の１０の１〜７のパターンに記載された「Ｄ０４８ＰＯ」、「Ｍ」との記載が一致するから、当該「【パターン図１】（Ｄ０４８ＰＯ　Ｍサイズ）」は、甲１０の１０の１〜７の各パターンの形状を有するものを並べたものであると理解できる。
　先行製品２は、少なくとも２００２年２月及び３月にタカギからポーラに販売され、２００２年７月に発行されたカタログ（甲７の８）に掲載され、お客様に対し販売された。既に販売されている「ショーツ」のパターンデータをあとから作成することは不自然であるし、販売後に改変が行われたことを示す証拠もないから、甲１０の１０の１〜７の各パターンに印字された「０４．１０．０１」の数字は、上記甲９の１の「当社がそれらのデータ変換の作業を行った日が２００４年１０月１日であったということです」との記載の「データ変換の作業を行った日」であると理解するのが自然である。そしてこのことは、証人近藤真弓の
「１４８　そうしますと、データを更新した日をシステムが持っている日時データを自動的に取り込んでくれるという仕様になっているという理解ですか。
　　　　　　はい。
１４９　わかりました。ありがとうございます。先ほどの話ですと、プリントするときには、印字日か今日の日付なのか、それとも、もともと持っている日付なのか、それを選択して印字することはできる。そういうシステムだ。
　　　　　　はい。」との証言とも整合する。
　したがって、甲７の８のポーラカタログに掲載され、販売された色がモカ、サイズがＭの先行製品２の「ショーツ」のパターンの形状は、甲１０の１０の１〜７のパターンの形状である。
イ．縫製情報
　甲１０の８には、上記（１）コに示したように、「縫製仕様書」、「品番　Ｄ０４８ＰＯ」との記載があり、左側には、ショーツの図示とパターンどどうしが縫製により接続されていることの図示がある。さらに、「発行日　平成１３年５月１日」は、甲７の８のポーラカタログに記載された「２００２年７月発行」すなわち「平成１４年７月発行」よりも前の日付である。したがって、先行製品２の「ショーツ」は、甲１０の８の縫製仕様書記載の縫製情報に基づいて各パターンが縫製されたと理解できる。
（５）先行発明２の認定
　上記甲１０の１０の１〜７のパターンを甲３の４ページの【パターン図１】のように配列し、甲１０の８の縫製仕様書に示されるように各パターン相互を縫製することを考慮すると、以下の事項が認められる。（符番は、便宜のため請求人が付したものを採用する。）
２ａ　前身頃１２は、大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部２４を備えている。
２ｂ　後身頃１４は、前身頃１２に接続され臀部を覆うとともに前身頃１２の足刳り形成部２４に連続する足刳り形成部２５を有している。
２ｃ　前記前身頃１２と前記後身頃１４の各足刳り形成部に接続され脚が挿通する脚口パーツ１８がある。
２ｄ　前記前身頃１２の足刳り形成部２４の湾曲に頂点がある。
２ｅ　前記後身頃１４の足刳り形成部２５の下端縁は臀部の下端付近に位置している。
２ｆ　前記脚口パーツ１８は山４０ａを有し、前記足刳り形成部２４，２５の前側は湾曲している。
２ｇ　前記足刳り形成部２４，２５の湾曲部分は幅を有し、前記山４０ａも幅を有する。
２ｈ　ショーツである。
　上記２ａ〜２ｈの事項を整理すると、以下の先行発明２が認定できる。
「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた前身頃１２を有し、この前身頃１２に接続され臀部を覆うとともに前身頃１２の足刳り形成部２４に連続する足刳り形成部２５を有した後身頃１４を有し、前記前身頃１２と後身頃１４の各足刳り形成部２４，２５に接続され脚が挿通する脚口パーツ１８を有し、前身頃１２の足刳り形成部２４は湾曲した頂点があり、前記後身頃１４の足刳り形成部の下端縁は臀部の下端付近に位置し、前記脚口パーツ１８は山４０ａを有し、前記足刳り形成部の湾曲部分の幅よりも前記山４０ａの幅が広い箇所と狭い箇所を形成し、筒状の前記脚口パーツ１８が前記前身頃１２に対して突出する形状であるショーツ」
　パターンと縫製情報から、上記先行発明２が認定できることについて、当事者間に争いはない。（請求人要領書（４）の５−１−１、被請求人要領書（４）の５．（３−１））
（６）　本件発明１と先行発明２との対比
　先行発明２の「足刳り形成部」、「前身頃１２」、「後身頃１４」、「脚口パーツ１８」及び「ショーツ」は、本件発明１の「足刳り形成部」、「前身頃」、「後身頃」、「大腿部パーツ」及び「下肢用衣料」にそれぞれ相当する。
　また、本件発明１の「前記足刳り形成部の湾曲部分の幅よりも前記山の幅を広く形成し、」について、本件特許明細書には「また、足付根部４０の山の幅をｗ１とし、足刳り前部２４，２５の湾曲部分の幅をｗ２とすると、互いに縫い付けられる同じ位置間で、ｗ１はｗ２よりも広い形状となっている。」（段落【００２０】）との記載があるから、上記「幅」が「広く」とは、「互いに縫い付けられる同じ位置間」の関係であると理解できる。そして、本件発明１は、「前身頃の足刳り形成部」と「後身頃の足刳り形成部」が連続して「足刳り形成部」を形成するもので、それに対して「大腿部パーツ」の「山」を接続するものであるから、互いに縫い付けられない、「足刳り形成部」と「山」の部分は存在しない。したがって、「足刳り形成部の湾曲部分の幅」よりも「山の幅」を「広く形成」するのは、全ての箇所においてであると解される。
　そうすると、本件発明１と先行発明２は、以下の点で一致し、かつ相違する。　
＜一致点＞　
「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた前身頃と、この前身頃に接続され臀部を覆うとともに前記前身頃の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有した後身頃と、前記前身頃と前記後身頃の各足刳り形成部に接続され大腿部が挿通する大腿部パーツとを有し、前記前身頃の足刳り形成部の湾曲した頂点を有し、前記後身頃の足刳り形成部の下端縁は臀部の下端付近に位置し、筒状の前記大腿部パーツが前記前身頃に対して突出する形状となることを特徴とする下肢用衣料。」　
　　
 ＜相違点１−１＞　
　本件発明１は、「前身頃の足刳り形成部の湾曲した頂点」が、「腸骨棘点付近に位置」するものであるのに対し、先行発明２は、「前身頃１２の足刳り形成部２４は湾曲した頂点」の位置と、腸骨棘点との関係が不明である点。　
　　
 ＜相違点１−２＞　
　本件発明１は、「大腿部パーツの山の高さ」を、「足刳り形成部の前側の湾曲深さ」よりも「低い形状」としたものであるのに対し、先行発明２は、「脚口パーツ１８」の「山４０ａ」の高さと、「足刳り形成部の湾曲」の深さとの関係が不明である点。　
　　
 ＜相違点１−３＞　
　本件発明１は、「足刳り形成部の湾曲部分の幅」よりも「山の幅」を全ての箇所で「広く形成」したものであるのに対し、先行発明２は、「足刳り形成部の湾曲」の幅よりも「脚口パーツ１８」の「山４０ａの幅」が「広い箇所と狭い箇所を形成し」たものである点。 
　
 ＜相違点１−４＞ 
　本件発明１は、「前記大腿部パーツ」が「前身頃」に対して「前方」に突出する形状であるのに対し、先行発明２の「筒状の前記脚口パーツ１８」が「前身頃１２」に対して「突出」する方向が明らかではない点。 
　
 ＜相違点１−５＞ 
　本件発明１は、「取り付け状態」で「筒状の前記大腿部パーツが前記前身頃に対して前方に突出する形状となる」ものであるのに対し、先行発明２の「筒状の前記脚口パーツ１８が前記前身頃１２に対して突出する」のが「取り付け状態」であるかが明らかではない点。
　上記一致点及び相違点の認定について、当事者間に争いはない。（請求人要領書（４）の５−１−１、請求人要領書（５）の５−２．「（１）について」、被請求人要領書（４）の５．（３−１））
　
（７）相違点についての検討
　事案に鑑み、まず、＜相違点１−３＞について検討する。
（７−１）特許法第２９条第１項第２号を理由とする無効理由１について
　上記＜相違点１−３＞は、形式的な相違点ではなく、形状や構造に関する実質的な相違点であることは明らかである。したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、先行発明２であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第２号に該当するものではなく、特許を受けることができないとはいえない。
（７−２）特許法第２９条第２項を理由とする無効理由１について
ア．本件特許明細書の記載 
　＜相違点１−３＞について、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、以下の記載がある。
「【発明が解決しようとする課題】
・・・
　上記従来のスパッツ類は、基本が直立姿勢に合わせたパターンであるため、これら個々の工夫では股関節の屈曲運動への追従は不十分であった。特に、前屈みになる姿勢をとったり、足を前に上げたりしゃがんだりして、股関節を大きく屈伸することが多いスポーツ種目では、より身体の動きに対応した形状が求められていた。」（段落【０００４】）
「【課題を解決するための手段】
　・・・
　本発明の下肢用衣料は、大腿部を屈曲した姿勢に沿う立体形状に作られ、股関節の屈伸運動に対して生地の伸張が少なく、生地にかかる張力が小さい状態で運動を行うことができる。これにより、屈伸運動等の際に生地による抵抗が少なく、体にかかる負担が少なく円滑に運動することができる。」（段落【００１１】）
「大腿部パーツ１８は、僅かに内側に湾曲する曲線で形成された裾部３６が設けられ、裾部３６の両端部から裾部３６に対してほぼ直角に離れる方向に延出するほぼ直線の大腿部後側縁３８が形成されている。各大腿部後側縁３８間の、裾部３６とは反対側の縁部には、外側になだらかに膨出する山４０ａが形成された足付根部４０が設けられている。足付根部４０は、スパッツ１０を縫製したときに前身頃１２の足刳り形成部２４、後身頃１４の足刳り形成部２５，３２、股部パーツ１６も足刳り形成部４６が連続して形成する開口部に縫い合わされるものである。足付根部４０の山４０ａの縁部は、前身頃１２の足刳り形成部２４と等しい長さに形成され、足刳り形成部２４に縫い合わされる部分である。ここで、足付根部４０の、足刳り形成部２４，２５に取り付ける山４０ａの高さをｈ１とし、足刳り形成部２４，２５の湾曲深さをｈ２とすると、ｈ１はｈ２よりも低い形状である。また、足付根部４０の山の幅をｗ１とし、足刳り前部２４，２５の湾曲部分の幅をｗ２とすると、互いに縫い付けられる同じ位置間で、ｗ１はｗ２よりも広い形状となっている。」（段落【００２０】）
「縫い合わされたスパッツ１０は、後身頃１４の足刳り形成部３２が丸く下方に回り込み、筒状に形成された大腿部パーツ１８が前方の斜め下方に突出する立体形状となる。即ち、基本の立体形状が、着用者が前屈みに軽く屈曲した姿勢に沿う形状になっており、足の運動性に適した形状に形成される。」（段落【００２５】）
「この実施形態のスパッツ１０によれば、伸縮性のある素材を使用し、臀部の生地分量を確保し、足刳りのパターンの形状の工夫により、身体の腸骨棘点ａ付近から前方の生地の立体的方向性が確保されるため、着用時に股関節の前方への屈伸抵抗が少なく運動しやすく、疲れにくいものである。即ち、臀部に関しては、股関節の屈曲時に臀部に過度の生地張力が掛からないように生地分量を十分に多く取り、且つヒップ裾ラインがずれないようヒップ裾ライン長を短くしている。特に、このスパッツ１０は、着用者が軽く前屈みになった姿勢に沿う立体形状に作られ、この姿勢では生地にあまり張力が発生しないため身体が圧迫されず、またさらに深く屈む動作をするときの負荷も少なく抑えられるものである。また、大腿部パーツ１８が前方に盛り上げられた立体形状になるため、図４、図５に示すように足を上げたりしゃがんだりする動作のとき、大腿部にかかる生地の抵抗が小さく、容易に運動することができる。さらに、生地が身体の動きに追従するため、衣服ズレも軽減することができる。また、後身頃１４が前身頃１２よりも上下に長く形成されているため、図４、図５に示すように足を上げたりしゃがんだりする動作のとき、後身頃１４に大きな張力がかからず、このことからも円滑に運動することができ、後見頃１４が摺り上がることもない。」（段落【００２７】）
イ．被請求人の主張
　本件特許が＜相違点１−３＞に係る構成を備える点について、被請求人は以下のとおり主張する。
（ア）「・・・大腿部を屈曲したときの大腿部パーツの伸びは主として周方向にもたらされる。このため、周方向の伸びに対して予め『余裕』ないし『ゆとり』を設けておけば屈曲運動の際に大腿部前面を押え付ける力（屈曲運動の際の抵抗）を低減させることができる。
　この周方向の伸びに対する『余裕』ないし『ゆとり』を定めているのが主として構成要件Ｇである。
　構成要件Ｇは、足刳り形成部の湾曲部分の幅よりも大腿部パーツの山の幅を広く形成するものであり、これによって縫製後の大腿部パーツの前側の形状が『湾曲状』ないし『弧状』（上方に盛り上がった形状）に形成されることになる。
　他方、構成要件Ｆは、大腿部パーツの山の高さを足刳り形成部の前側の湾曲深さよりも低い形状とするものであり、構成要件Ｇと相まって縫製後の大腿部パーツの前側の部分を前方に突出させるように作用する。
　つまり、構成要件Ｆ及びＧが相俟って縫製後の大腿部パーツの前側の形状を前方に突出させるとともに上方に盛り上がった形状に形成させることになるが、このうち、周方向の伸びに着目していえば、後者の『上方に盛り上がった形状』が周方向の伸びに対する『余裕』ないし『ゆとり』をもたらすことになる。」（被請求人要領書（１）の５．（３−３）ア．）
（イ）「少なくとも一部において『足刳り形成部の湾曲部分の幅』＜『大腿部パーツの山の幅』との関係を満たさない場合、その部分で伸びに対する余裕がなくなり、当該部分が屈曲に対する抵抗となったり、そこでの運動追従性が不十分となり、最終的にはずり上がって大腿部の付け根付近に食い込んだりすることになる。
　これらはいずれも大腿部付け根付近を圧迫する原因となるから、上記関係は、大腿部付け根付近に対応する足刳り形成部の上方の部分においても満たしていなければならない。」（被請求人要領書（２）の５．（２−２）ア）
ウ．＜相違点１−３＞に係る本件発明１の構成の技術的意義
　上記イ．の足刳り形成部と大腿部パーツについての被請求人の主張は、上記ア．に摘記した本件特許明細書の段落【００２７】の記載と整合する。
　そうすると、＜相違点１−３＞に係る構成を採用することで、「大腿部パーツ１８」は、盛り上げられた立体形状になるため、「足を上げたりしゃがんだりする動作のとき、大腿部にかかる生地の抵抗が小さく、容易に運動することができる」（段落【００２７】）ようになり、そして、大腿部を屈曲したときの大腿部パーツの伸びは主として周方向にもたらされることから、「周方向の伸びに対して予め『余裕』ないし『ゆとり』を設けておけば屈曲運動の際に大腿部前面を押え付ける力（屈曲運動の際の抵抗）を低減させることができる」のである。
　さらに、「一部の箇所」であっても、「足刳り形成部の湾曲部分の幅」＜「大腿部パーツの山の幅」の関係を満たさない部分が存在した場合、その部分で上記「大腿部パーツ１８」の盛り上がりは生じず、さらに上記不等式の関係を満たす部分についても、盛り上がりの程度は、関係を満たさない部分との接続を考慮すると、小さくならざるを得ない。したがって、上記不等式の関係を満たさない部分において、「大腿部パーツ１８」に「余裕」ないし「ゆとり」がもたらされることはなく、不等式の関係を満たす部分においても、「余裕」や「ゆとり」の程度は小さくなるから、そのようなものでは、人体の屈曲に対する抵抗となったり、そこでの運動追従性が不十分となる。
　以上のとおりであるから、＜相違点１−３＞に係る本件発明１の構成の技術的意義は、人体の屈曲に対する抵抗や、運動追従性が不十分な箇所となる上記不等号を満たさない部分を無くしつつ、大腿部パーツに、周方向の伸びに対して予め「余裕」ないし「ゆとり」を設けることで、屈曲運動の際の大腿部にかかる生地の抵抗を低減させることである。
エ．＜相違点１−３＞についての判断
　先行発明２に係る先行製品２は、製品自体なので、そこから「足刳り形成部の湾曲」の幅や「足口パーツ１８」の「山４０ａの幅」についての技術的思想を、把握することは困難である。
　そこで、先行製品２についての証拠を検討する。
　甲第７の９は、「株式会社ポーラ化粧品本舗」のカタログであって、その５１ページには、「Ｓ１２２　ショーツ（マキシ丈）」が記載されている。そして、同ページの左側には、「木質パルプの非常に強い繊維素（セルロース）を化学的な処理を加えずに、通常の３倍もの時間と手間をかけてつくられるテンセル素材は、ソフトでしなやかな肌触りが特徴です。体にほど良くフィットし、アウターにひびきません。」との記載があり、さらに、当該記載の下側には、「ショーツ」の足口から、横に布が飛び出した写真とともに、「はき心地ラクラクな立体設計。」「横に飛び出したようなこの足口は、ソフィカル独自の立体設計。座った時もくい込まず、足口にスッキリフィットします。」との記載がある。
　甲７の８及び甲７の９のカタログをみると、甲７の８の６５ページに掲載された２枚の写真のうちの右側のもの、及び、甲７の９の５１ページに掲載された２枚の写真のうちの右側のものは、いずれもショーツを着用した人物の写真であり、それぞれの右下隅には「Ｓ１２２」と記載されているから、これらの写真は、いずれも先行製品２を着用した人物の写真であると認められる。当該写真によると、足口からそれぞれの足の大腿部に沿って伸びる足口パーツが、大腿部表面に密着していることが看取できる。
　そうすると、先行発明２の「足口にスッキリフィット」とは、着用時に、ショーツの足口パーツが、大腿部表面に密着することを示す表現であることが理解できる。
　したがって、本件発明１の「大腿部パーツ」についての「余裕」や「ゆとり」をもたせることで、屈曲運動の際の大腿部にかかる生地の抵抗を低減させるとの技術的思想と、先行発明２の「足口パーツ１８」を体にほどよく「フィット」させるとの技術的思想とは、異なる技術的思想である。
　加えて、先行製品２は、「Ｓ１２２についてもお客様から着心地がよいと大好評をいただき、翌年２００３年・・・以降も弊社商品カタログに掲載して販売を継続しました。」（甲７の１、４ページ１９、２０行）というような高い評価を得たものであり、そのような製品を改変しようとするには強い動機が必要であるところ、そのような動機が存在することは、甲５、甲１１〜１５、甲２２には示されていないし、それが、周知であることを示す証拠も提出されていない。
　さらに、＜相違点１−３＞に係る上記技術的思想は、甲５、甲１１〜１５、甲２２のいずれにも記載されていないし、示唆もない。
　したがって、先行発明２において、＜相違点１−３＞に係る構成を備えたものとすることは、当業者が容易になし得たものであるとはいえない。
オ．請求人の主張について
　請求人は、＜相違点１−３＞について、「構成要件Ｇ『前記足刳り形成部の湾曲部分の幅よりも前記山の幅を広く形成し、』に技術的意義（全ての部分で『足刳り形成部の湾曲部分の幅』＜『大腿部パーツの山の幅』との関係を満たすことの技術的意義）は認められないのは明らかであり、何らの技術的意義も有さない構成要件Ｇは、当業者が適宜なし得る設計事項に過ぎない。」（請求人要領書（３）の５−２−１．（１））と主張している。
　しかし、＜相違点１−３＞に係る本件発明１の構成には、上記ウ．に示したとおりの、全ての箇所で上記不等式の関係が成立するようにして、大腿部パーツに、周方向の伸びに対して予め「余裕」ないし「ゆとり」を設けることで、大腿部を屈曲運動の際の抵抗を低減させ、運動追従性が不十分とならないようにする、との技術的意義が存在するものである。そして、本件発明１の大腿部パーツに、周方向の伸びに対して予め「余裕」ないし「ゆとり」を持たせることと、先行発明２の「足口パーツ１８」を「足口にスッキリフィット」させることとは、上記エ．に示したように、異なる技術的思想である。したがって、上記請求人の主張は失当である。
カ．他の色、サイズの先行製品２について
　ポーラ品番「Ｓ１２２」の「ショーツ」は、４つの色と３つのサイズの組み合わせで公然実施されていたところ、上記（４）に記載したように、以上の検討は、このうち、色が「モカ」で、サイズが「Ｍ」のものについておこなった。しかし、他の色やサイズのものについても、上記＜相違点１−３＞の認定と判断において変わるところはない。
（８）小括
　以上のとおりであるから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、先行発明２ではない。
　また、本件発明１は、他の相違点について検討するまでもなく、先行発明２と、甲５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　よって、本件発明１は、特許法第２９条第１項第２号に該当するとはいえないし、あるいは、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないとはいえない。
３．先行製品３（タカギ品番Ｄ３８３）を主とする無効理由１について
（１）証拠
ア．甲４記載事項
　甲４の４ページには、左上隅に「【パターン図１】（Ｄ３８３　Ｍサイズ）」との記載がある。
イ．甲１０の１８記載事項
　甲１０の１８には表が記載されていて、当該表上部枠外中央に「Ｄ３８３販売実績」の記載があり、「得意先名称」の列に、「（株）名古屋タカギ」、「株式会社大西」、「（株）ヒゼン」等の記載がある。「品目コード」の列に記載されたアルファベットと数字との組み合わせの文字列をみると、右端４桁は、「Ｃ４１３」、「Ｐ３２３」、「Ｚ９０１」のいずれかであり、当該文字列のさらに左隣二桁をみると、「０５」、「０６」及び「０７」のいずれかである。さらに、当該文字列の左端６桁をみると、「Ｄ３８３ＵＮ」あるいは「Ｄ３８３ＫＰ」のいずれかである。さらに、「年」の列が「２００４」である、品目コードの列のデータをみると、上記「Ｃ４１３」等と「０５」等の全ての組み合わせのデータが記載されていて、その右隣の「月数量」及び「月金額」の全ての列は、自然数が記載されている。
　甲１０の１８の年が「２００４」の行のうち、「８月数量」及び「８月金額」に自然数が記載されている。
ウ．甲１０の１３記載事項
　甲１０の１３の１の左上隅には、「指図書」との記載があり、「品番」の欄に「Ｄ３８３ＫＰ」との記載があり、「カラー」の「列」の「Ｎｏ．１」と記載されている欄に、「Ｃ４１３」との記載があり、以下、下方に「Ｐ３２３」、「Ｚ９０１」と続く記載があり、それぞれの記号の右隣に、「モカ」、「ピンク」、「ブラック」との記載がある。
　甲１０の１３の２の左上隅には、「指図書」との記載があり、「品番」の欄に「Ｄ３８３ＵＮ」との記載があり、「カラー」の「列」には、上記甲１０の１３の１と同様の記載がある。
　甲１０の１３の１及び２のいずれにも左側に「デザイン画」との表記とともに、ショーツの絵が記載されていて、当該ショーツを構成するパターンの縫い目から引出線が記載されて、縫製情報が記載されている。
　また甲１０の１３の１及び２のいずれにも、その右側に縦列が「仕上り寸法」、横列が「サイズ」である表が記載されていて、縦列には、「総丈」、「ウエスト１／２」、「脚口１／２」、「マチ巾」、・・・との項目が記載され、横列には、「Ｓ」、「Ｍ」、「Ｌ」及び「ＬＬ」の記載がされていて、表のそれぞれの欄に、数値が記載されている。甲１０の１３の１及び２のそれぞれに記載された当該数値が一致する。
エ．甲１０の１６の１〜７記載事項
　甲１０の１６の１〜７はそれぞれが一つのパターンであって、全てのパターンに「Ｄ３８３ＫＰ＿ＵＮ」、「Ｍ」、「０４．１０．０１」との記載がある。
（２）先行製品３の公然実施性
　甲１０の１８には、「Ｄ３８３販売実績」と記載されているから、甲１０の１８はタカギ品番「Ｄ３８３」のショーツが、月ごとに販売された数量と金額が記載されていると理解することができる。
　甲１０の１８に記載された「品目コード」の文字列の、右端４桁は、「Ｃ４１３」、「Ｐ３２３」、「Ｚ９０１」は、上記甲１０の１３の記載から、ショーツの色を示すものであって、それぞれが「モカ」、「ピンク」、「ブラック」であることが理解できる。さらに、「品目コード」の色を示す部分の左隣二桁の「０５」、「０６」及び「０７」は、上記２．（１）カ．に示した証人中村彰男の証言から、ショーツのサイズを示すものであって、それぞれが「Ｍ」、「Ｌ」、「ＬＬ」であることが理解できる。
　甲１０の１８の表のうち、「年」の列が「２００４」であるデータに着目する。そのようなデータの品目コードのうち、上記色とサイズの部分には、全ての色とサイズの組み合わせが記載されている。したがって、上記色とサイズの全ての組み合わせのタカギ品番Ｄ３８３のショーツが、タカギにより２００４年に販売、すなわち譲渡されたことが認められる。
　よって、色とサイズがそれぞれ上記３種類の先行製品３が、本件特許に係る国際出願日前に公然と実施されていたと認められる。
（３）先行製品３の構造
　上記（２）に示したとおり、タカギ品番「Ｄ３８３」の「ショーツ」は、３つの色と３つのサイズがあるところ、そのうち、色が「モカ」で、サイズが「Ｍ」のものについて、以下検討する。
　上記２．（４）に示したように、先行製品３のような下肢用衣料においては、製品の構造は型紙（パターン）と縫製情報により決定される。
ア．先行製品３を製造するのに使用したパターンの形状
　甲４の４ページ左上隅の「【パターン図１】（Ｄ３８３　Ｍサイズ）」との記載と、甲１０の１６の１〜７のパターンに記載された「Ｍ」、「Ｄ３８３ＫＰ＿ＵＮ」との記載を対比すると、「Ｍ」については一致し、甲１０の１６の１〜７に記載されたものは、「ＫＰ＿ＵＮ」が付加された点で異なる。しかし、上記２．（１）カ．の、付加されたのは、納品先が追加されたものである、との証人中村彰男の証言、甲１０の１３の１の「Ｄ３８３ＫＰ」と甲１０の１３の２の「Ｄ３８３ＵＮ」とを対比すると、両者は、それぞれの右側に記載された「サイズ」の数値に異なるところがない、との事実から、「Ｄ３８３ＫＰ＿ＵＮ」は、パターン自体において、「Ｄ３８３」と変わるところはない、と理解することができる。したがって、当該「【パターン図１】（Ｄ３８３　Ｍサイズ）」は、甲１０の１６の１〜７の各パターンの形状を有するものを並べたものであると理解できる。
　さらに、甲１０の１６の１〜７のパターンには、「０４．１０．０１」との記載がある。一方、甲１０の１８の上記記載から、２００４年の８月には既に先行製品３は販売されている。既に販売されている「ショーツ」のパターンデータを後から作成することは不自然であるし、販売後に改変が行われことを示す証拠もないから、上記「０４．１０．０１」との記載は、上記２．（１）キ．から、「データ変換の作業を行った日」であると解するのが相当である。そして、上記２．（４）ア．に示したように、この点は、証人近藤真弓の証言と整合する。
　そうすると、色がモカ、サイズがＭの先行製品３の販売当時のパターンの形状は、甲１０の１６の１〜７のパターンの形状である。
イ．縫製情報
　甲１０の１３の１及び２には、「品番」として、それぞれ「Ｄ３８３ＫＰ」及び「Ｄ３８３ＵＮ」との記載があり、各々の「デザイン画」の欄には、「ショーツ」が記載されていて、「縫代が出ない様に」等と縫製情報が記載されている。さらに、甲１０の１３の１及び２の「指図書」について、上記２．（１）カ．に示したように、「縫製仕様書と同じ扱いだった」との証人中村彰男の証言がある。そうすると、先行製品３の「ショーツ」は、甲１０の１３の１あるいは２の指図書における縫製情報に基づいて各パターンが縫製されたと理解できる。
（４）先行発明３の認定
　上記甲１０の１６の１〜７のパターンを甲４の４ページの【パターン図１】のように配列する。そして、甲１０の１３の１と２の指図書に示されるように各パターン相互を縫製することを考慮すると、以下の事項が認められる。（符番は、便宜のため請求人が付したものを採用する。）
３ａ　前身頃１２は、大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部２４を備えている。
３ｂ　後身頃１４は、前身頃１２に接続され臀部を覆うとともに前身頃１２の足刳り形成部２４に連続する足刳り形成部２５を有している。
３ｃ　前記前身頃１２と前記後身頃１４の各足刳り形成部に接続され脚が挿通する脚口パーツ１８がある。
３ｄ　前記前身頃１２の足刳り形成部２４の湾曲に頂点がある。
３ｅ　前記後身頃１４の足刳り形成部２５の下端縁は臀部の下端付近に位置している。
３ｆ　前記脚口パーツ１８は山４０ａを有し、前記足刳り形成部２４，２５の前側は湾曲している。
３ｇ　前記足刳り形成部２４，２５の湾曲部分は幅を有し、前記山４０ａも幅を有する。
３ｈ　ショーツである。
　そうすると、上記３ａ〜３ｈの事項から、以下の先行発明３が認定できる。
「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた前身頃１２を有し、この前身頃１２に接続され臀部を覆うとともに前身頃１２の足刳り形成部２４に連続する足刳り形成部２５を有した後身頃１４を有し、前記前身頃１２と後身頃１４の各足刳り形成部２４，２５に接続され脚が挿通する脚口パーツ１８を有し、前身頃１２の足刳り形成部２４は湾曲した頂点があり、前記後身頃１４の足刳り形成部の下端縁は臀部の下端付近に位置し、前記脚口パーツ１８は山４０ａを有し、前記足刳り形成部の湾曲部分の幅よりも前記山４０ａの幅が広い箇所と狭い箇所を形成し、筒状の前記脚口パーツ１８が前記前身頃１２に対して突出する形状であるショーツ」
　パターンと縫製情報から、上記先行発明３が認定できることについて、当事者間に争いはない。（請求人要領書（４）の５−１−１、被請求人要領書（４）の５．（３−１））
（５）本件発明１と先行発明３との対比
　本件発明１と先行発明３とを対比すると、上記２．（６）に示した＜一致点＞で一致し、かつ、＜相違点１−１＞〜＜相違点１−５＞で相違する。
　上記一致点及び相違点の認定について、当事者間に争いはない。（請求人要領書（４）の５−１−１、請求人要領書（５）の５−２．「（１）について」、被請求人要領書（４）の５．（３−１））
（６）相違点についての検討
　まず、＜相違点１−３＞について検討する。
　先行発明２について上記２．（７−１）に示したのと同様に、＜相違点１−３＞は、実質的な相違点であるから、本件特許１は、先行発明３ではない。
　また、先行発明２について上記２．（７−２）エ．に示したのと同様に、先行発明３を、＜相違点１−３＞に係る構成を備えたものとすることは、当業者が容易になし得たものであるとは認められない。
（７）他の色、サイズの先行製品３について
　タカギ品番「Ｄ３８３」の「ショーツ」は、３つの色と３つのサイズの組み合わせで公然実施されていたところ、上記（３）に記載したように、以上の検討は、このうち、色が「モカ」で、サイズが「Ｍ」のものについておこなった。しかし、他の色やサイズのものについても、上記＜相違点１−３＞の認定と判断において変わるところはない。
（８）小括
　以上のとおりであるから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、先行発明３ではない。
　また、本件発明１は、他の相違点について検討するまでもなく、先行発明３と、甲５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　よって、本件発明１は、特許法第２９条第１項第２号に該当するとはいえないし、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないとはいえない。
４．先行製品１（ポーラ品番「Ｓ３７」）を主とする無効理由１について
（１）証拠
ア．甲２記載事項
　甲２の４ページには、左上隅に「【パターン図１】」（ＰＯ４２２７　Ｍサイズ）」との記載がある。
イ．甲７の３記載事項
　甲７の３には、以下の記載がある。
　甲７の３の１枚目の右端には、「ＰＯＬＡ’９７　ＢＯＤＹ　ＦＡＳＨＩＯＮ　ＡＵＴＵＭＮ　＆　ＷＩＮＴＥＲ」との記載があり、右上に「資料２」との記載、左下には、「Ｓｏｆｉｃａｌ」との筆記体での記載、その下に画かれたリボン状の枠に「ソフィカル１５周年」との記載がある。
　同３７ページには、大きさの異なる２枚の写真があり、両方の写真の右下隅に「Ｓ３７」の記載がある。また、同ページの左側には、「Ｓ３７」との記載があり、その下方に「テンセルショーツ（マキシ丈）」、「■サイズＭ・Ｌ・ＬＬ」との記載がある。その上方には、左端に「オフホワイト」「モカ」「ブラック」の文字がそれぞれ長円形に囲まれて記載されている。
　同１３０ページには、「デザイン番号」の列に「Ｓ３７」と記載された行において、「品名」、「色」、「サイズ」のそれぞれに、「テンセルショーツ（テンセル○Ｒニューインナー）（マキシ丈）」、「オフホワイト／モカ／ブラック」、「Ｍ／Ｌ／ＬＬ」との記載がある。
　同最終ページ右下隅には、「営業所名・ポーラレディ名」「１９９７年７月発行」との記載がある。左下隅には、「カタログのカラーは、印刷の関係で実物と異なる場合があります」との記載がある。
ウ．甲７の４記載事項
　甲７の４の１枚目の右端には、「ＢＯＤＹ　ＦＡＳＨＩＯＮ　’９８　ＳＰＲＩＮＧ　＆　ＳＵＭＭＥＲ　ＰＯＬＡ」との記載、その左隣に、「資料３」との記載、左下隅に、「Ｓｏｆｉｃａｌ」との記載がある。
　同４４ページには、大きな２枚の写真があり、それぞれの右下隅に「Ｓ３７」との記載がある。本ページの右側には、「Ｓ３７」との記載、その下側に「テンセルショーツ（マキシ丈）」、「■サイズ　Ｍ・Ｌ・ＬＬ」との記載がある。そして、その上部には、「オフホワイト／モカ／ブラック」の文字が、長円で囲まれて記載され、その右隣に「このシリーズの商品はすべてこの３色があります。」との記載がある。
　同最終ページの右下隅には、「営業所名・ポーラレディ名」「１９９８年１月発行」との記載がある。
エ．甲７の５記載事項
　甲７の５には以下の記載がある。
　甲７の５の１枚目の右端には、「ＢＯＤＹ　ＦＡＳＨＩＯＮ　’９８　ＡＵＴＵＭＮ　＆　ＷＩＮＴＥＲ　ＰＯＬＡ」との記載、その左側上方に、「資料４」との記載、左下隅に、「Ｓｏｆｉｃａｌ」との記載がある。
　同８９ページの左側の人物の膝上全体が写っている写真の右下側には「Ｓ３７」の記載があり、その右隣の下方には、「テンセル○Ｒ」、「オフホワイト」、「ブラック」、「モカ」の記載があり、その下側に、「Ｓ３７」、「テンセルショーツ（マキシ丈）」の記載がある。その下側には「税込￥３，０４５（Ｍ・Ｌ）／税込￥３，２５５（ＬＬ）」との記載がある。さらにその下側には、「●おしりをすっぽり包み、ラインをくずさず、はき心地抜群／●ウエスト、足口もすべてテンセル○Ｒで肌あたりソフト」との記載がある。
　同最終ページの右下隅には、「営業所名・ポーラレディ名」「１９９８年７月発行」の記載がある。左下隅には、「カタログのカラーは、印刷の関係で実物と異なる場合があります」との記載がある。　　　
オ．甲１０の４の２記載
　甲１０の４の２の１ページ目右側の「製品品名」の欄に「ＰＯ４２２７　ショーツ」とともに、「Ｓ３７」の手書きの記載がある。
　同ページ右側には、「（株）ポーラ化粧品本舗」、「Ｓ３７とヒップハンガータイプ２点の寸法表／ＦＡＸします」及び「（株）タカギ」との記載がある。
カ．証人西澤美紀の証言
　証人西澤美紀は、平成２９年５月３０日、特許庁審判廷において宣誓の上、以下のとおり述べた。なお、段落番号は、反訳書面による。
「請求人代理人弁護士　富永　夕子
甲第７号証の１ないし甲第７号証の１０を示す
００１　この平成２７年３月２４日付の回答書と添付資料は、あなたが内容を確認して捺印したものに間違いありませんか。
　　　　　　はい。
００２　この回答書の中で、何か訂正する点はありますか。
　　　　　　３ページの「Ｓ１２２ショーツについて」という項目の中で、「マチ幅がＳ３７より若干狭い点がＳ３７と相違しておりますが」というところですが、これは「若干狭い」ではなく「広い」の誤記です。」
「請求人代理人弁護士　富永　夕子
甲第７号証の３の６枚目を示す
０２０　これはＳ３７製品が掲載されている９７年秋冬カタログですが、右下のところに８月６日注文受付開始というのが記載されていますが、１９９７年８月６日からＳ３７の販売を開始したということで間違いありませんか。
　　　　　　はい。
０２１　ポーラでは、顧客に、Ｓ３７製品をどのように販売されたんですか。
　　　　　　現在は、ポーラビューティーディレクターという呼称なんですが、当時はポーラレディと呼ばれている販売員がお客様のお宅を直接御訪問、もしくは販売員が在籍しているエステ店、エステティックショップですね。来ていただいたお客様にカタログで御紹介して、御注文いただいて販売するというような形態をとっておりました。
０２２　そうすると、Ｓ３７もそのような方法で販売されたということですか。
　　　　　　はい。
０２３　Ｓ３７製品の発売後、顧客の反応はどうでしたか。
　　　　　　大変好評で、履きやすいという声をたくさんいただきまして、ヒット商品になったというふうに記憶しております。
０２４　Ｓ３７製品は、発売開始後、継続して販売されたのですか。
　　　　　　はい。
０２５　それを商品カタログに掲載して、販売継続したということですか。
　　　　　　はい。
甲第７号証の４を示す
０２６　これは９８年春夏カタログですが、Ｓ３７製品が掲載されていることを確認済みですか。
　　　　　　はい。
甲第７号証の５を示す
０２７　こちらは９８年秋冬カタログですが、こちらにもＳ３７製品が掲載されていることは確認済みですか。
　　　　　　はい。
０２８　Ｓ３７の売り上げはどれくらいでしたか。
　　　　　　もう何分、古いことなので、社内にも経理資料が残っておりませんので、はっきりした数量はちょっと申し上げられないんですが、何シーズンにもわたって商品カタログに継続して掲載されるということは、非常に売り上げが好調だったということだというふうに思います。」
「被請求人復代理人弁護士　今西　康訓
甲第７号証の７を示す
１２５　この商品を開発した当時とか販売していた当時に、株式会社タカギの内部で別の商品番号なんていう番号がついていたことはご存じなかったんですか。
　　　　　　タカギさんはタカギさんで管理番号を持っていらっしゃるということは知っていましたけれども、弊社にとってあまり重要なことではないので、特に記憶はしていないです。
１２６　貴社のほうで、Ｓ３７とかＳ１２２以外に株式会社タカギでの商品番号なり管理番号が必要になることってあるんですか。
　　　　　　はい。
１２７　あるんですか。
　　　　　　Ｓ３７、Ｓ１２２以外に。
１２８　ポーラさんの商品番号以外にタカギさんの番号が必要になることはありますかという質問です。
　　　　　　弊社の中でですか。
１２９　中で。
　　　　　　特にないですね。」
キ．甲７の１記載事項
　甲７の１には、「Ｓ３７は、使用していた生地の入手が困難になったため、製造・販売を終了しました。／もっとも、Ｓ３７が大ヒットしたことから、弊社は、生地を変更した同様の商品の開発・販売を検討いたしました。デザイン番号『Ｓ１２２』の『ショーツ』・・・の企画開発をスタートいたしました。商品仕様においてマチ巾がＳ３７より若干狭い点がＳ３７と相違しておりますが、それ以外の仕様はＳ３７と同じであり、また、テンセル素材を用いることや、おしりをすっぽり包みラインをくずさないデザイン設計を採用することにより、履き心地を重視するという製品のコンセプトもＳ３７と共通しておりました。」（３ページ１５〜２３行）
ク．甲１０の２の１〜７記載事項
　甲１０の２の１〜７のパターンをみると、全てのパターンに、「７ＦＰＯ４２２７」、「Ｍ」、「１１．１０．１９」との記載がある。
（２）先行製品１の公然実施性
　甲７の３の「カタログのカラーは、」、「営業所名・ポーラレディ名」、「１９９７年７月発行」との記載、そして上記２．（３）に示した甲７の１の記載から、甲７の３の「カタログ」は、ポーラが、掲載された商品の販売を目的として、１９９７年７月に発行し、広く頒布されたものであるといえる。さらに、甲７の３には、「Ｓ３７」と付された「テンセルショーツ（マキシ丈）」との記載があり、上記（１）イ．に示した３つの色と３つのサイズが記載されている。
　甲７の４の「１９９８年１月発行」との記載、そして、上記２．（３）に示した甲７の１の記載から、甲７の４の「カタログ」は、ポーラが、掲載された商品の販売を目的として、１９９８年１月に発行し、広く頒布されたものであるといえる。さらに、甲７の４には、「Ｓ３７」と付された「テンセルショーツ（マキシ丈）」との記載があり、上記（１）ウ．に示した３つの色と３つのサイズが記載されている。
　甲７の５の「１９９８年７月発行」との記載、そして、上記２．（３）に示した甲７の１の記載から、甲７の５の「カタログ」は、ポーラが掲載された商品の販売を目的として、１９９８年１月に発行し、広く頒布されたものであるといえる。さらに、甲７の５には、「Ｓ３７」と付された「テンセルショーツ（マキシ丈）との記載があり、上記（１）エ．に示した３つの色と３つのサイズが記載されている。
　上記異なった時期に発行された三つの「カタログ」のいずれにも、ポーラ品番「Ｓ３７」のショーツが掲載され続けたことは、当該製品の「お客様」への販売が当初から好調であったことが伺え、証人西澤美紀の
「もう何分、古いことなので、社内にも経理資料が残っておりませんので、はっきりした数量はちょっと申し上げられないんですが、何シーズンにもわたって商品カタログに継続して掲載されるということは、非常に売り上げが好調だったということだというふうに思います。」
との証言とも整合する。
　そうすると、先行製品１は、ポーラによって、甲７の３のカタログ等を用いて、「お客様」に対し販売、すなわち譲渡されていた、と理解するのが自然である。
　したがって、先行製品１は、本件特許に係る国際出願日前に公然と実施されていたと認められる。
（３）ポーラ品番「Ｓ３７」のショーツと、タカギ品番「ＰＯ４２２７」のショーツが同一構造であること
　甲１０の４の２の上記（１）オ．の記載から、甲１０の４の２をポーラに対してファクシミリで送信した者は、タガギ品番のＰＯ４２２７のショーツが、ポーラ品番が「Ｓ３７」であると認識していたことが理解できる。また、上記（１）カ．の証人西澤美紀の「タカギさんはタカギさんで管理番号を持っていらっしゃるということは知っていましたけれども、弊社にとっては余り重要なことではないので、特に記憶はしていないです。」との証言によれば、タカギ品番のみが付されている書面をみても、ポーラ側は直ちにそれがポーラ品番Ｓ３７のショーツであることが判然としないことが考えられ、利便のために、製品品名「ＰＯ４２２７」の近くに「Ｓ３７」と付したものであると考えるのが自然である。
　したがって、ポーラ品番「Ｓ３７」のショーツに対して、タカギは「ＰＯ４２２７」との品番を付けていたと認められるから、ポーラ品番「Ｓ３７」のショーツの構造は、タカギ品番「ＰＯ４２２７」の「ショーツ」の構造と同一である。
（４）先行製品１の構造
　上記（２）に示したように、ポーラ品番「Ｓ３７」のショーツは、３つの色と３つのサイズがあるところ、このうち、色が「モカ」でサイズが「Ｍ」のものについて、以下検討する。
　上記２．（４）に示したように、先行製品１のような下肢用衣料においては、製品の構造は型紙（パターン）と縫製情報により決定される。
ア．先行製品１を製造するのに使用したパターンの形状
　甲２の４ページの上記「【パターン図１】（ＰＯ４２２７　Ｍサイズ）」との記載と甲１０の２の１〜７のパターンに記載された「７ＦＰＯ４２２７」のうち「ＰＯ４２２７」の部分、及び、「Ｍ」との記載が一致する。また、「７Ｆ」については、上記２．（１）オ．によれば、ショーツが掲載されるポーラカタログの発行年と季節であるから、かかる事項に応じてパターンが変更されることは考えられない。
　また、甲１０の２の１〜７に記載された「１１．１０．１９」についてみると、既に販売されている「ショーツ」のパターンデータを後から作成することは不自然であるし、販売後に改変が行われたことを示す証拠もないから、当該記載は、上記２．（１）キ．に記載された追加変換作業が行われた日付と解するのが自然である。そして、上記２．（４）ア．に示したように、この点、証人近藤真弓の証言とも整合する。
　以上のとおりであるから、色がモカ、サイズがＭの先行製品１の販売当時のパターンの形状は、甲１０の２の１〜７のパターンの形状である。
イ．縫製情報
　提出されたいずれの証拠にも、先行製品１についての縫製情報は記載されていない。したがって、先行製品１についての構造を認定することができない。
（５）小括
　上記（４）イ．に示したとおり、請求人により提出された証拠には、先行製品１に係る縫製情報が記載されたものはない。
　したがって、請求人により提出された証拠によって、先行製品１の構造を具体的に特定することはできず、本件発明１は、先行製品１であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第２号に該当するとはいえない。また、本件発明１は、先行発明１と、甲５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないとはいえない。
（６）予備的検討
　上記（４）イ．に示したように、先行製品１に係る縫製情報が記載された証拠は提出されていない。
　しかし、先行製品１と先行製品２とは、上記甲７の１の記載及び上記証人西澤美紀の証言によると、布の種類と、マチ巾の寸法が異なるだけのものであると解されるから、先行製品１のパターン相互の縫製情報は、先行製品２のものと同じであると解することができる。そこで、先行製品１の縫製情報は、先行製品２の縫製情報である甲１０の８の縫製仕様書に記載されたものと同一であるとして、予備的に、以下のとおり、検討する。
ア．先行発明１の認定
　上記甲１０の２の１〜７のパターンを甲２の４ページの【パターン図１】のように配列する。そして、縫製情報は、上記のとおり、先行製品２の縫製情報が記載されている甲１０の８の縫製仕様書に記載されたとおりに、パターン相互を縫製することを考慮すると、以下の事項が認められる。（符号は、便宜のため請求人が付したものを採用する。）
１ａ　前身頃１２は、大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部２４を備えている。
１ｂ　後身頃１４は、前身頃１２に接続され臀部を覆うとともに前身頃１２の足刳り形成部２４に連続する足刳り形成部２５を有している。
１ｃ　前記前身頃１２と前記後身頃１４の各足刳り形成部に接続され脚が挿通する脚口パーツ１８がある。
１ｄ　前記前身頃１２の足刳り形成部２４の湾曲に頂点がある。
１ｅ　前記後身頃１４の足刳り形成部２５の下端縁は臀部の下端付近に位置している。
１ｆ　前記脚口パーツ１８は山４０ａを有し、前記足刳り形成部２４，２５の前側は湾曲している。
１ｇ　前記足刳り形成部２４，２５の湾曲部分は幅を有し、前記山４０ａも幅を有する。
１ｈ　ショーツである。
　そうすると、上記１ａ〜１ｈの認定事項から、以下の先行発明１が認定できる。
「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた前身頃１２を有し、この前身頃１２に接続され臀部を覆うとともに前身頃１２の足刳り形成部２４に連続する足刳り形成部２５を有した後身頃１４を有し、前記前身頃１２と後身頃１４の各足刳り形成部２４，２５に接続され脚が挿通する脚口パーツ１８を有し、前身頃１２の足刳り形成部２４は湾曲した頂点があり、前記後身頃１４の足刳り形成部の下端縁は臀部の下端付近に位置し、前記脚口パーツ１８は山４０ａを有し、前記足刳り形成部の湾曲部分の幅よりも前記山４０ａの幅が広い箇所と狭い箇所を形成し、筒状の前記脚口パーツ１８が前記前身頃１２に対して突出する形状であるショーツ」
イ．本件発明１と先行発明１との対比
　本件発明１と先行発明１とを対比すると、上記２．（６）に示した＜一致点＞で一致し、かつ、＜相違点１−１＞〜＜相違点１−５＞で相違する。
　上記一致点及び相違点の認定について、当事者間に争いはない。（請求人要領書（４）の５−１−１、請求人要領書（５）の５−２．「（１）について」、被請求人要領書（４）の５．（３−１））
ウ．相違点についての検討
　まず、＜相違点１−３＞について検討する。
　先行発明２について上記２．（７−１）に示したのと同様に、＜相違点１−３＞は、実質的な相違点であるから、本件特許１は、先行発明１ではない。
　また、先行発明２について上記２．（７−２）エ．に示したように、先行発明１を、＜相違点１−３＞に係る構成を備えたものとすることは、当業者が容易になし得たものであるとは認められない。
エ．他の色、サイズの先行製品１について
　ポーラ品番「Ｓ３７」の「ショーツ」は、３つの色と３つのサイズの組み合わせで公然実施されていたところ、上記（４）に記載したように、以上の検討は、このうち、色が「モカ」で、サイズが「Ｍ」のものについておこなった。しかし、他の色やサイズのものについても、上記＜相違点１−３＞の認定と判断において変わるところはない。
オ．まとめ
　上記（４）イ．に示したとおり、請求人により提出された証拠には、先行製品１の縫製情報が示されていないから、本件発明１は、先行製品１ではないし、先行製品１と、甲５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　さらに、上記（６）に示したように、先行製品１の縫製情報が、先行製品２についての縫製情報である甲１０の８の縫製仕様書に記載されたものと同一であるとして、予備的に検討しても、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、先行発明１ではない。
　また、同様に予備的に検討しても、本件発明１は、他の相違点について検討するまでもなく、先行発明１と、甲５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
５．小括
　上記に示したとおり、本件発明１は、先行発明１〜３のいずれでもないから、特許法第２９条第１項第２号の規定に該当するとはいえない。
　また、本件発明１は、先行発明１から３のいずれかの発明、甲５事項、甲１１〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないとはいえない。
　よって、本件発明１に係る特許は、請求人が主張する無効理由１によって、無効にすることはできない。
第６．無効理由２についての当審の判断
１．甲１１
（１）甲１１記載事項
ア．「元来人体の脇中心線Ｂは第３図に示すように鼠径溝と臀溝を結ぶ脚の付け根を境として逆”く”の字型に屈曲している。
このような人体の体型にあつても従来のガードルはこの人体の体型を重視せず，ガードル形成に当たつては全て脇中心線を直線的に為しているのが普通である。従つて人体に良好に適合しておらず直立時或いは運動時には大腿部前部に不自然な圧迫感を受け着用感に秀れないものであつた。」（１頁下から３行〜２頁６行）
イ．「この考案は叙上の点に鑑み，人体の体型上の特徴に合致するように形成し，従来のガードルの着用感を改善することにある。」（２頁７〜９行）
ウ．「即ちこの考案は腰部主体片１と脚部片２とに分離した部片から形成されるガードルであつて，腰部主体片１の下辺を内方に切欠いて谷形に形成すると共にこの腰部主体片１の下辺に対応する脚部片２の上辺を山形に膨出形成し，腰部主体片１と脚部片２の下辺，上辺を縫着するに際して腰部主体片１の下辺の谷底点ｄから前端点ａに至る間と脚部片２の上辺の頂点ｄ’から前端点ａ’に至る間に夫々ダーツ３，３’を取つて縫着形成してなることを特徴とするガードルＡに係るものである。」（２頁１０行〜３頁１行）
エ．「図中４は臀部中心片，５はフロント片を示す。」（３頁２行）
オ．「このように形成されるこの考案ガードルは第１図にその側面を示すように，脚部は前上りにダーツ３，３’を取つた分だけ傾斜した形態になつて現れ又腰部主体片１の辺ａｂ並びに臀部片４の辺ｂ’ｃと脚部片２の辺ａ’ｃ’との縫着線６は人体の鼠径溝から臀溝を結ぶ線と一致する。従つてこの考案ガードルは逆”く”の字型に屈曲せる体型に良好に適合して着用感が自然なものとなり，又脚の付け根部分で切替えられているから運動（特に脚の前挙運動）に対する適応性に秀れ，且つ運動時における裾線のずり上りを解消する。」（３頁３〜１３行）
カ．第１図〜第３図
キ．第１図には、筒状の脚部片２が腰部主体片１に対して前方に突出する形状となることが図示されている。
（２）甲１１発明
　上記（１）の摘記事項ア．〜オ．、第１図〜第３図、並びに、認定事項キ．を、技術常識を踏まえつつ整理すると、甲１１には、以下の甲１１発明が記載されている。
「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた腰部主体片１と、この腰部主体片１に接続され臀部を覆うとともに前記腰部主体片１の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有した臀部片４と、前記腰部主体片１と前記臀部片４の各足刳り形成部に接続され大腿部が挿通する脚部片２とを有し、前記腰部主体片１の足刳り形成部を内方に湾曲に切り欠いて谷形に形成し、谷底点ｄがあり、前記脚部片２は山形に膨出形成し、前記足刳り形成部は湾曲した形状であり、前記臀部片４の足刳り形成部の下端片は臀部の下端付近に位置し、筒状の前記脚部片２が前記腰部主体片１に対して前方に突出する形状となるガードル。」
　甲１１から、上記甲１１発明が認定できることについて、当事者間に争いはない。（請求人要領書（４）の５−２、被請求人要領書（４）の５．（４））
２．本件発明１と甲１１発明との対比
　甲１１発明の「足刳り形成部」、「腰部主体片１」、「臀部片４」、「脚部片２」及び「湾曲した谷底点ｄ」は、本件発明１の「足刳り形成部」、「前身頃」、「後身頃」、「大腿部パーツ」及び「湾曲した頂点」にそれぞれ相当する。　
　甲１１発明の「ガードル」は、本件発明１の「下肢用衣料」と、「下肢に着用する衣料」である限度で一致する。　
　そうすると、本件発明１と甲１１発明は、以下の点で一致し、かつ相違する。　　
　　
＜一致点＞　　
　「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた前身頃と、この前身頃に接続され臀部を覆うとともに前記前身頃の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有した後身頃と、前記前身頃と前記後身頃の各足刳り形成部に接続され大腿部が挿通する大腿部パーツとを有し、前記後身頃の足刳り形成部の下端縁は臀部の下端付近に位置し、筒状の前記大腿部パーツが前記前身頃に対して前方に突出する形状となることを特徴とする下肢に着用する衣料。」　　
　　
＜相違点２−１＞　　
　本件発明１は、「前身頃の足刳り形成部の湾曲した頂点」が、「腸骨棘点付近に位置」するものであるのに対し、甲１１発明は、「腰部主体片１の足刳り形成部の湾曲した谷底点ｄ」の位置と、腸骨棘点との関係が不明である点。　　
　　
＜相違点２−２＞　　
　本件発明１は、「大腿部パーツの山の高さ」を、「足刳り形成部の前側の湾曲深さ」よりも「低い形状」としたものであるのに対し、甲１１発明は、「脚部片２」の山の高さと「足刳り形成部の前側の湾曲深さ」との関係が不明である点。　　
　　
＜相違点２−３＞　　
　本件発明１は、「足刳り形成部の湾曲部分の幅」よりも「山の幅」を「広く形成」したものであるのに対し、甲１１発明は、「足刳り形成部の湾曲した形状」の幅と、「脚部片２」の山の幅との関係が不明である点。　　
　　
＜相違点２−４＞　
　本件発明１は、「取り付け状態」で「筒状の前記大腿部パーツが前記前身頃に対して前方に突出する形状となる」ものであるのに対し、甲１１発明の「筒状の前記脚部片２が前記腰部主体片１に対して前方に突出する形状となる」のが「取り付け状態」であるか「着用状態」であるか不明である点。　
　　
＜相違点２−５＞　
　「下肢に着用する衣料」について、本件発明１は、「下肢用衣料」であるが、甲１１発明は、「ガードル」である点　
　なお、上記一致点、相違点について、当事者間に争いはない（請求人要領書（４）の５−２．、被請求人要領書（４）の５．（４））
３．判断
　まず、＜相違点２−３＞について検討する。
（１）特許法第２９条第１項第３号を理由とする無効理由２について
　上記＜相違点２−３＞は、形式的な相違点ではなく、形状及び構造についての実質的な相違点であることは明らかであるから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１１発明ではない。
　よって、本件発明１は、特許法第２９条第１項第３号に該当するとはいえない。
　
（２）特許法第２９条第２項を理由とする無効理由２について
　本件発明１における上記＜相違点２−３＞に係る構成は、上記＜相違点１−３＞に係る構成と実質的に同じであるところ、＜相違点１−３＞に係る構成の技術的意義は、上記第５．の２．（７−２）ウ．に示したように、大腿部パーツに、周方向の伸びに対して予め「余裕」ないし「ゆとり」を設けることで、大腿部を屈曲運動の際の抵抗を低減させるものである。
　一方、上記１．（１）の摘記事項ア．及びイ．から、甲１１発明は、従来のガードルが、鼠径溝と臀溝を結ぶ足の付け根を境として逆”く”の字型に屈曲している人体の体型に対して適合しておらず、直立時或いは運動時に大腿部全部に不自然な圧迫感を受け着用感に秀れないものであったところ、甲１１発明のガードルは、人体の体型上の特徴に合致するように形成し、従来のガードルの着用感を改善することを課題とするものである。そのために甲１１発明のガードルは逆”く”の字型に屈曲した体型に良好に適合して着用感が自然なものとなるようにしたものである。
　そうすると、本件発明１が、上記第５．の２．（７−２）エ．に示したように、「大腿部パーツ」についての「余裕」や「ゆとり」を持たせることで、屈曲運動の際の大腿部にかかる生地の抵抗を低減させるとの技術的思想と、甲１１発明のガードルを逆”く”の字型に屈曲している人体の体型上の特徴に合致するように形成するとの技術的思想とは、異なる技術的思想である。
　さらに、＜相違点２−３＞に係る技術的思想は、甲２〜５、甲１２〜１５、甲２２のいずれにも記載されていないし、示唆もない。
　したがって、甲１１発明において、上記＜相違点２−３＞に係る構成を備えたものとすることは、当業者が容易になし得たものであるとはいえない。
　よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１１発明、甲２〜５事項、甲１２〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないとはいえない。
４．小括
　以上のとおりであるから、本件発明１に係る特許は、請求人が主張する無効理由２によって、無効にすることはできない。
第７．無効理由３についての当審の判断
１．甲１３
（１）甲１３記載事項
　甲１３には、図面とともに以下の事項が記載されている。
ア．「この発明はパンテイガードル・パンテイストツキングのようなフアンデーション製品において、シヨーツラインに沿つた切替線を設けることにより、完全に立体的な性質を有するようにしたものに関する。」（１頁右下欄２〜６行）
イ．「而して、フアンデーシヨンの機能上から見た成立条件としては、○１衛生面、○２運動性、○３体型処理と云う３大要素があつて、この条件のひとつでも欠除しているとフアンデーシヨンとして完璧な製品とは云えない。即ち、衛生面とはこの製品を着用した場合に着心地がよいことであり、これが充足されていないと製品として成立することは不可能である、また、運動性とはこれを着用して運動した場合に脚部のずれ等、要するに着くずれが起きないことであり、これが充足されなていないと製品として成立することは不可能に近く、最後に、体型処理とは如何なる体型にも適合することであり、これは例えばヒツプが下がりぎみの人と、そうでない人、腹部がややでている人とそうでない人とは体型が自ずと異なり、これら各体型にも如何に適合できるかと云うことであつて、これが充足されていないと製品として成立することは不可能に近い。」（１頁右下欄下から８行〜２頁左上欄１０行）
ウ．「即ち、従前のこの種製品にあつては、その基本パターンとして、腰部と脚部との身体特徴即ち、人体の脚部がやや前傾状態であること等々を考慮せず、しかも、両部分が全く運動機能が異質であることを考慮することなく腰部と脚部の上・下一体続きとなし、縦の切替えのみによつてデザイン処理しているのが通例であり、運動機能に対処するには同製品の構成素材である編地等の伸縮性布のストレツチ性によつて対処している現状であり、従つて、従前提案されているガードル・パンテイストツキングのような製品にあつては着心地が悪く、着崩れすると共にいかなる体型の身体でも適合することができず、ヒツプアツプ効果等も薄れてフアンデーシヨンの造形性と云う本来の目的においてそれを満足することができてない。」（第２頁左上欄最下行〜右上欄下から７行）
エ．「この発明は上記の諸点に鑑みて案出されたものであつて、その特徴とするところは、編地等の伸縮性を有する布地からなるパンテイガードル並びにその類似品であつて、該製品は腰部布と脚部布並びにヒツプアツプ当布等から構成され、上記腰部布と脚部布が人体屈曲時の形態に沿う横の切替えで上下に分割されかつその部分が接合されると共に、腰部布とヒツプアツプ当布との接合部分は人体臀部稜線に沿う縦の切替えで分割されかつその部分が接合されると共に、腰部布、脚部布並びにヒツプアツプ当布とが上記縦・横切替え部分で接合されることにより、背柱線を中心に左右臀部に適合する膨み部と、この膨み部と脚部との境が前方に入り込み状として人体臀溝に位置しかつ脚部全体が前方に傾斜した状態で立体形状を保持する点にあり、従つて、この発明によればヒツプアツプ効果が確実に達成され、しかも、身体の脚部が前傾状態である点をも充分に考慮し、加えて、太腿部の寸法問題をも一挙に解消でき、フアンデーシヨン本来の目的を満足できる新しいガードル・並びにその類似品が提供できたのである。」（２頁右上欄下から６行〜左下欄下から６行）
オ．「第１図を参照すると、この発明の基本的なパターンが例示されており、同図において、（１）は腰部布、（２）は脚部布、（３）はヒツプアツプ当布、（４）は股間当布であり、これらはそれぞれ型紙によつて作成され、腰部布（１）、脚部布（２）並びにヒツプアツプ当布（３）はいずれも左右一組をもつて成立する。」（２頁左下欄下から５行〜右下欄１行）
カ．「腰部布（１）と脚部布（２）は横方向の切替え線（１ａ）（２ａ）によつて上・下に分割され、その切替え線（１ａ）（２ａ）はそれぞれ人体屈曲時の形態に沿つている。即ち、切替え線（１ａ）（２ａ）の後部接合点をそれぞれＡ１、Ａ２とすると、このＡ１、Ａ２点は第２図（ＩＩ）に示す臀溝線（Ｂ）の概ね中央に位置し、ここを出発点として　人体屈曲時に画かれる第２図で示す関節部の線（Ｃ）（第２図参照）に沿つて、横方向に切替えられ、前身頃部分において腰部布（１）の切替え線（１ａ）が深いカーブ（Ｒ）とされ、脚部布（２）の切替え線（２ａ）が緩いカーブ（Ｒ１）とされ、両者の部分に空間（Ｄ）が形成されて切替え線（２ａ）の長さに不足部分があるようにしてあり、これを、切替え線（１ａ）（２ａ）の前股部での接合部Ｅ１，Ｅ２点となるようにして補正している。」（２頁右下欄２行〜下から５行）
キ．「この製品は背柱線Ｙ−Ｙを境にして２つの同形同大の膨み部（５）（５）が形成され、その膨み部の下端と脚部との接合部（６）が第５図示のように前方に入り込み状として人体臀溝に位置し、かつ、脚部全体が前方に傾斜した状態で立体形状を保持するのである。」（３頁右上欄２〜８行）
ク．「この発明は以上の通りであつて、後部における腰部布とヒツプアツプ当布並びに脚部布との三者の接合部分が、人体臀溝部の概ね中央部において対応して固定状に位置し、かつ、この接合部が従前例のものより大きく前に位置（従前例は点Ｑ）し、脚部がやや前傾状になるように、要するに立体処理されたものであるから、ヒツプアツプ効果が倍加されるし、脚部が前傾状であるために身体の形態的な特徴をシルエツトとして出し得、これによつて、人間工学上優れており、いかなる運動姿勢にも無理なくフイツトし、力のバランスがよくなつて、着用時における脚部のずれ等、着崩れ現象を呈することがなく、立体処理しているので如何なる体型の人にでも適合できて、フアンデーシヨン本来の目的である造形性のバリエーシヨン表現を充足できるのであり、太腿部の寸法処理についても一挙に解消できて、従前例が専ら、縦方向の切替え線と素材のストレツチ性によつて平面的にデザイン処理していたものを、人体の屈曲した時の形態に沿う横の切替えによつて、身体にマツチしたバランスを持つことができたものとして、誠に斬新でかつ、フアンデーション業界では類を見ないものとしてその価値は著大である。」（３頁右上欄９行〜左下欄１１行）
ケ．「なお、上記具体例では専らパンテイストツキングに関して詳説しているけれども、この発明はその他、パンテイストツキングのような整容効果をねらう製品にも応用できるものである。」（３頁左下欄１２〜１５行）
コ．「第１図はこの発明製品の縫着前における一方の展開図、第２図（Ｉ）（ＩＩ）は人体形態を示す概略正・背面図、第３図はこの発明製品の前方より見た斜視図、第４図は後方より見た斜視図、第５図は同側面図である。」（３頁左下欄下から４行〜右下欄１行）
サ．第１図〜第５図
シ．上記記載事項オ．及びコ．から、第３図、第４図及び第５図は、パンテイガードル１の前方より見た斜視図、後方より見た斜視図及び側面図が示されている。そして、第３図及び第４図から、パンテイガードル１は、大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた腰部布１と、この腰部布１に接続され臀部を覆うとともに腰部布１の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有したヒップアップ当布３と、腰部布１とヒツプアップ当布３の各足刳り形成部に接続され大腿部が挿通する脚部布２とを有することが把握される。また、上記記載事項オ．、キ．、ク．に照らせば、第５図から、取り付け状態で筒状の脚部布２が腰部布１に対して前方に突出する形状となることが把握される。
（２）甲１３発明
　上記（１）の摘記事項ア．〜コ．、第１図〜第５図、並びに、認定事項シ．から、技術常識を踏まえつつ整理すると、甲１３には、以下の甲１３発明が記載されている。
「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳り形成部を備えた腰部布１と、この腰部布１に接続され臀部を覆うとともに前記腰部布１の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有したヒツプアツプ当布３と、前記腰部布１と前記ヒツプアツプ当布３の各足刳り形成部に接続され大腿部が挿通する脚部布２を有し、腰部布１の切替え線（１ａ）は人体屈曲時に画かれる関節部の線（Ｃ）に沿い、前記ヒツプアツプ当布３の足刳り形成部の下端縁は臀部の下端付近に位置し、前記脚部布２の切替え線（２ａ）が緩いカーブ（Ｒ１）とされ、前記腰部布１の足刳り形成部は切替え線（１ａ）が深いカーブ（Ｒ）とされ、着用時に筒状の前記脚部布２が前記腰部布１に対して前方に突出する形状となるパンティガードル。」
　甲１３から、上記甲１３発明が認定できることについて、当事者間に争いはない。（請求人要領書（４）の５−２、被請求人要領書（４）の５．（４））　
２．本件発明１と甲１３発明との対比
　本件発明１と甲１３発明とを対比する。　　
　甲１３発明の「足刳り形成部」、「腰部布１」、「ヒツプアツプ当布３」、「脚部布２」、「緩いカーブ（Ｒ１）」及び「深いカーブ（Ｒ）」は、本件特許発明１の「足刳り形成部」、「前身頃」、「後身頃」、「大腿部パーツ」、「山」及び「湾曲部分」にそれぞれ相当する。　
　甲１３発明の「パンティガードル」は、本件発明１の「下肢用衣料」と、「下肢に着用する衣料」である点で共通する。　
　そうすると、本件発明１と甲１３発明は、以下の点で一致し、かつ相違する。　　
　　
　＜一致点＞　　
　「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた前身頃と、この前身頃に接続され臀部を覆うとともに前記前身頃の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有した後身頃と、前記前身頃と前記後身頃の各足刳り形成部に接続され大腿部が挿通する大腿部パーツとを有し、前記後身頃の足刳り形成部の下端縁は臀部の下端付近に位置し、筒状の前記大腿部パーツが前記前身頃に対して前方に突出する形状となることを特徴とする下肢に着用する衣料。」　　
　　
　＜相違点３−１＞　　
　本件発明１は、「前身頃の足刳り形成部の湾曲した頂点」が、「腸骨棘点付近に位置」するものであるのに対し、甲１３発明は、そもそも、「腰部布１」の「切替え線（１ａ）が深いカーブ（Ｒ）」の頂点の位置が不明である点。　　
　　
　＜相違点３−２＞　　
　本件発明１は、「大腿部パーツの山の高さ」を、「足刳り形成部の前側の湾曲深さ」よりも「低い形状」としたものであるのに対し、甲１３発明は、「脚部布２」の「切替え線（２ａ）」の「緩いカーブ（Ｒ１）」の高さと、「足刳り形成部」の「切替え線（１ａ）」の「深いカーブ（Ｒ）」の深さとの関係が不明である点。　　
　　
　＜相違点３−３＞　　
　本件発明１は、「足刳り形成部の湾曲部分の幅」よりも「山の幅」を「広く形成」したものであるのに対し、甲１３発明の、「足刳り形成部」の「切替え線（１ａ）」の「深いカーブ（Ｒ）」の幅と、「脚部布２」の「緩いカーブ（Ｒ１）」の幅との関係が不明である点。　　
　　
　＜相違点３−４＞　
　本件発明１は、「取り付け状態」で「筒状の前記大腿部パーツが前記前身頃に対して前方に突出する形状となる」ものであるのに対し、甲１３発明の「筒状の前記脚部布２が前記腰部布１に対して前方に突出する形状となる」のが「取り付け状態」であるか「着用状態」であるか明らかではない点。　
　　
　＜相違点３−５＞　
　「下肢に着用する衣料」について、本件発明１は、「下肢用衣料」であるが、甲１３発明は、「パンティガードル」である点。　
　
　なお、上記一致点、相違点について、当事者間に争いはない（請求人要領書（４）の５−２．、被請求人要領書（４）の５．（４））
３．判断
　まず、＜相違点３−３＞について検討する。
（１）特許法第２９条第１項第３号を理由とする無効理由３について
　上記＜相違点３−３＞は、形式的な相違点ではなく、形状及び構造についての実質的な相違点であることは明らかである。したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１３発明ではない。
　よって、本件発明１は、特許法第２９条第１項第３号に該当するとはいえない。
（２）特許法第２９条第２項を理由とする無効理由３について
　本件発明１における上記＜相違点３−３＞に係る構成は、上記＜相違点１−３＞に係る構成と実質的に同じであるところ、＜相違点１−３＞に係る構成の技術的意義は、上記第５．の２．（７−２）ウ．に示したように、大腿部パーツに、周方向の伸びに対して予め「余裕」ないし「ゆとり」を設けることで、屈曲運動の際の大腿部にかかる生地の抵抗を低減させるものである。
　一方、上記１．（１）の摘記から、甲１３発明は、「パンテイガードル・パンテイストツキングのようなフアンデーション製品」（摘記事項ア．）に関するもので、従来のものが、「腰部と脚部との身体特徴即ち、人体の脚部がやや前傾状態であること等々を考慮せず、しかも、両部分が全く運動機能が異質であることを考慮することなく腰部と脚部の上・下一体続きとなし、縦の切替えのみによつてデザイン処理しているのが通例」（摘記事項ウ．）であり、その結果、「着心地が悪く、着崩れすると共にいかなる体型の身体でも適合することができず、ヒツプアツプ効果等も薄れてフアンデーシヨンの造形性と云う本来の目的においてそれを満足することができてない。」（摘記事項ウ．）との問題点があった。甲１３発明は、その問題点を解決することを課題とするもので、「編地等の伸縮性を有する布地からなるパンテイガードル並びにその類似品であつて、該製品は腰部布と脚部布並びにヒツプアツプ当布等から構成され、上記腰部布と脚部布が人体屈曲時の形態に沿う横の切替えで上下に分割されかつその部分が接合されると共に、腰部布とヒツプアツプ当布との接合部分は人体臀部稜線に沿う縦の切替えで分割されかつその部分が接合されると共に、腰部布、脚部布並びにヒツプアツプ当布とが上記縦・横切替え部分で接合されることにより、背柱線を中心に左右臀部に適合する膨み部と、この膨み部と脚部との境が前方に入り込み状として人体臀溝に位置しかつ脚部全体が前方に傾斜した状態で立体形状を保持する点」（摘記事項エ．）を特徴とするものである。そして、甲１３発明は、「脚部がやや前傾状になるように、要するに立体処理されたものであるから、ヒツプアツプ効果が倍加されるし、脚部が前傾状であるために身体の形態的な特徴をシルエツトとして出し得、これによつて、人間工学上優れており、いかなる運動姿勢にも無理なくフイツトし、力のバランスがよくなつて、着用時における脚部のずれ等、着崩れ現象を呈することがなく、立体処理しているので如何なる体型の人にでも適合できて、フアンデーシヨン本来の目的である造形性のバリエーシヨン表現を充足できる」（摘記事項ク．）との作用効果を奏するものである。
　そうすると、本件発明１が、上記第５．の２．（７−２）エ．に示したように、「大腿部パーツ」についての「余裕」や「ゆとり」を持たせることで、屈曲運動の際の大腿部にかかる生地の抵抗を低減させるとの技術的思想と、甲１３発明の「脚部がやや前傾状になるように、要するに立体処理」することで「身体の形態的な特徴をシルエツトとして出し得、これによつて、人間工学上優れており、如何なる運動姿勢にも無理なくフイツト」させることの技術的思想とは、異なる技術的思想である。
　さらに、＜相違点３−３＞に係る技術的思想は、甲２〜５、甲１２〜１５、甲２２のいずれにも記載されていないし、示唆もない。
　したがって、甲１３発明において、上記＜相違点３−３＞に係る構成を備えることが、当業者が容易になし得たものであるということはできない。
　よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１３発明、甲２〜５事項、甲１２〜１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないとはいえない。
４．小括
　以上のとおりであるから、本件発明１に係る特許は、請求人が主張する無効理由３によって、無効にすることはできない。
第８．無効理由４についての当審の判断
１．甲１４
（１）甲１４記載事項
ア．「本発明はパンテイガードル・パンテイストツキングのようなフアンデーション製品において、脚部付け根及び臀溝に沿うように工夫された特殊なカツテイングによる横の切替線を設けると共に臀部の左右２山の膨み部を設けることにより、完全に立体的な性質を有するようにしたものに関する。」（２欄１４〜１９行）
イ．「而して、フアンデーシヨンの機能上から見た成立条件としては、○１衛生面、○２運動性、○３体形処理と云う３大要素があつて、この条件のひとつでも欠除しているとフアンデーシヨンとして完璧な製品とは云えない。即ち、衛生面とはこの製品を着用した場合に着心地がよいことであり、これが充足されていないと製品として成立することは不可能である、また、運動性とはこれを着用して運動した場合に脚部のずれ等、要するに着くずれが起きないことであり、これが充足されていないと製品として成立することは不可能に近く、最後に、体形処理とは如何なる体型にも適合することであり、これは例えばヒツプが下がりぎみの人と、そうでない人、腹部がややでている人とそうでない人とは体形が自ずと異なり、これら各体形を如何に矯正処理できるかと云うことであつて、これが充足されていないと製品としての目的である補正機能を成立させることは不可能である。」（２欄２６行〜３欄７行）
ウ．「即ち、従前のこの種製品にあつては、その基本パターンとして、腰部と脚部との身体特徴即ち、人体の脚部がやや前傾状態であること又、臀溝部と臀部の位置関係に顕著な相違がみられること、更に人間の主要な運動は前傾する運動が主で、そり返る運動は通常ほとんどないこと等々を考慮せず、しかも、両部分が全く運動機能が異質であることを考慮することなく腰部と脚部の上・下一体続きの布で構成し、縦の切替えのみによつてデザイン処理したり、あるいは上・下一体続きの布を用いたままで横に編み組織や糸の伸縮度を変化せしめることにより、臀部全体にかかる力をその凹凸に関係なく一体的に調整しているのが通例であり、運動機能に対処するには同製品の構成素材である編地等の伸縮性布のストレツチ性によつてのみ対処している上に、臀部を全体にその凹凸に無関係に一体的に圧迫しており、臀部の２山部と谷部が同様に、同時に圧力を受ける現状で、従つて、従前提案されているガードル・パンテイストッキングのような製品特にガードルにあつては着心地が悪く、着崩れすると共にいかなる体形の身体でも適合することができず、ヒツプアツプ効果等も薄れてフアンデーシヨンの造形性と云う本来の目的においてそれを満足することができてない。」（３欄２１〜４４行）
エ．「本発明は上記の諸点に鑑みて案出されたものであつて、その特徴とするところは、編地等の伸縮性を有する左右一対の腰部布、左右一対の脚部布並びに左右一対のヒツプ布および襠布から構成されたパンテイガードル並びにその類似品であつて、前記各腰部布の下端縁は前身頃部分において上方に深い凹状のカーブとされた横の切替線であり、各腰部布の後端縁は人体臀部稜線に沿う凸状のカーブとされた縦の切替線であり、前記各脚部布の上端縁は前身頃部分において前記腰部布の凹状カーブに対して上方に緩い凸状のカーブとされた横の切替線であり、前記各腰部布と各脚部布の凹凸状カーブは展開時において三ケ月形の空間が形成され、更に、各ヒツプ布の腰部布と対応する一側縁は前記腰部布の凸状カーブと合致する凸状のカーブとされた縦の切替線であり、各ヒツプ布の縦方向の他端縁同士が人体背柱線上で互いに接合され、各ヒツプ布の凸状カーブとされた一側縁がそれぞれ対応する腰部布の凸状カーブとされた後端縁に接合され、かつ、左右一対の腰部布の前端縁側を互いに接合して背柱線を中心に左右臀部に適合する２山の膨み部を後部に有する腰部が形成され、更に、前記腰部布の下端縁のそれぞれが対応する脚部布の上端縁にそれぞれ接合され、かつ、脚部布の前後端縁を互いに接合して左右一対の脚部が形成され、腰部布、脚部布およびヒツプ布の後部接合点のそれぞれが人体臀溝の略中央部において前方入り込み状とされ、かつ、左右脚部の全体がそれぞれ前方に傾斜した立体形状に保形されているとともに、左右一対の腰部布と脚部布の前股部および左右一対のヒツプ布と脚部片の後股部に連成する股部に襠布が接合されている点にある。
　従つて、本発明によればヒツプアツプ効果が確実に達成され、しかも、身体の脚部が前傾状態である点をも充分に考慮し、加えて、太腿部の寸法問題を脚部布の大小変化を設けることによつて一挙に解消できると共に左右臀部を縦方向の切替により２山の膨み部としてあるので、これらの構成の相乗効果も手伝つて一層ヒツプアツプ効果が顕著なものとなり、無理な圧迫感も伴わず、自然の身体の動きにも無理なく即応できるフアンデーシヨン本来の目的を満足できる新しいガードル、並びにその類似品が提供できたのである。」（４欄１〜４３行）
オ．「第３図乃至第５図において、１はパンテイガードルの全体を示し、後部に左右対称の膨み部２を有する腰部３と、該腰部３の下方に連成されて前方傾斜状とされた左右一対の脚部４、４と、前股部と後股部を連成した股部５とからなり、全体が立体形状に保形されている。
　即ち、第１図において本発明の基本的なパターンを展開して例示しており、同図において、６は腰部布、７は脚部布、８はヒツプ布、９は襠布であり、これらはそれぞれ第１図に示す形状の型紙にそつて編地等の伸縮性を有する布地をカツテイングすることにより作成され、腰部布６、脚部布７およびヒツプ布８はいずれも左右一組をもつて成立する。
　前記各腰部布６の下端縁１０は前身頃部分において上方に凹状の深いカーブ１１とされた横の切替線であり、各腰部布６の後端縁１２は人体臀部稜線に沿う凸状のカーブ１５とされた縦の切替線であり、前記各脚部布７の上端縁１３は前身頃部分において前記腰部布６の凹状カーブ１１に対して上方へ緩い凸状のカーブ１４とされた横の切替線であり、腰部布６の下端縁１０の凹状カーブ１１と脚部布７の上端縁１３の凸状カーブ１４は展開されたとき三ケ月形の空間即ち第１図鎖線Ｄが形成され、この部分を互いに縫着等によつて接合され、その接合線はそれぞれ人体屈折時の形態に沿つている。」（５欄２〜２８行）
カ．「即ち、横の切替線つまり腰部布６の下端縁１０と脚部布７の上端縁１３との後部接合点をそれぞれＡ１、Ａ２とすると、このＡ１、Ａ２点は第２図ＩＩで示す臀溝線Ｂの概ね中央に位置し、この後部接合点Ａ１、Ａ２を出発点として人体屈折時に画かれる第２図で示す関節部Ｃに沿つて横方向に切替えられ、前身頃部分において腰部布６の下端縁１０が凹状の深いカーブ１１とされ、脚部布７の上端縁１３が凸状の緩いカーブ１４とされ、腰部布６の下端縁１０におけるカーブ終点Ｅ１と脚部布７の上端縁１３におけるカーブ終点Ｅ２を前股部で接合するようにされている。」（５欄２９〜４０行）
キ．「即ち、ヒツプ布８の一側縁１９の下端の接合点Ｊは前記腰部布６と脚部布７の後部接合点Ａ１，Ａ２に縫着等で接合されており、各ヒツプ布８の下端縁２２は他側縁２１側において凹状の切欠部２３とされ、該下端縁２２を脚部布７の上端縁１３の後部側縁２４に、接合点Ｊを接合点Ａ１，Ａ２に、接合点Ｉを接合点Ｇ２にそれぞれ位置するように縫着等で接合することによつて、腰部布６、脚部布７およびヒツプ布８の後部接合点Ａ１，Ａ２，Ｊ（第５図ではＱ１）のそれぞれが人体臀溝Ｂの略中央部において第５図で符号Ｘで示す如く前方入り込み状とされ、かつ、左右脚部４，４の全体がそれぞれ第５図の符号Ｘ’の如く前方傾斜状とされた立体形状に保持されている。」（６欄１９〜３２行）
ク．「本発明は斯る構成を有するため、例えば第１図に示されるように展開された布帛を縫着した製品は腰部布の凹状を示す深いカーブと脚部布の凸状を示す緩いカーブが一体に縫着されると共にそれらの後部接合点Ａ１，Ａ２が臀溝に位置するように縫着されており、この結果第５図に示すガードルの如く脚部全体が前方にやや傾斜し、接合部Ｑ１が前方に入り込み状となつて人体臀溝にくい込み、人体の自然な状態とよくマツチする上に、人間の主要な運動である前傾運動に程よく適応できるものである。」（７欄９〜１９行）
ケ．「更にこの製品は腰部布とヒツプ布は互に凸状のカーブで臀部稜線に沿つた縦方向の切替線で縫着されており、この結果背柱線Ｙ−Ｙを境にして２つの同形同大の２山からなる膨み部２，２が形成され、その膨み部の下端と脚部との接合部Ｑ１が前記した通り第５図示のように前方に入り込み状として人体臀溝に位置し、かつ、脚部全体が前方に傾斜した状態で立体形状を保持するのである。従つて着用に際し、いささかの無理な圧泊力（当審：原文のママ）も生ずることなく各種身体の動きに対応でき、特に人間の主要な運動である前傾運動に程よく適応でき、着用感も快適で極めて高度な身体の補正機能を有する理想的な製品となるのである。」（７欄２０〜３２行）
コ．「この発明は以上の通りであつて、後部における腰部布とヒツプ布並びに脚部布との三者の接合部分が、人体臀溝部の概ね中央部において対応して固定状に位置し、かつ、この接合部が従前例のものより大きく前に位置（従前例は点Ｑ）し、脚部がやや前傾状になると共に左右臀部が２つの同形同大の２山からなる膨み部を形成するもので、これらの構成の相乗作用により、要するに立体処理されたものであるから、ヒツプアツプ効果（第５図のＸ方向の矢印参照）が倍加されるし、脚部が前傾状（第５図のＸ’向の矢印参照）の形態的な特徴をシルエツトとして出し得、これによつて、人間工学上優れており、いかなる運動姿勢にも無理なくフイツトし、力のバランスがよくなつて、着用時における脚部のずれ等、着崩れ現象を呈することがなく、立体処理しているので如何なる体形の人にでも適合できて、フアンデーシヨン本来の目的である造形性のバリエーシヨンが表現できるのである、太腿部の寸法処理についても脚部布の大小変化によつて一挙に解消できて、従前例が専ら、縦方向の切替え線、あるいは横方向における編組織の変化とその素材のストレツチ性によつて平面的にデザイン処理がなされていたものを、本発明は人体脚部の自然なやや前傾して状態に沿うと共に人体臀溝にくい込むように工夫された特殊なカツテイングによる横の切替えと更に左右臀部に適合する２山の膨み部を設けるように工夫されたカツテイングによる臀部稜線に沿つた縦方向の切替えによつて身体にマツチしたバランスを持つことができ、かつ無理な圧迫感も伴なわず、人間の主要な運動たる前傾運動に程よく適応できるものとして誠に斬新であり、フアンデーション業界では類を見ないものとしてその価値は著大である。」（７欄３３〜８欄２３行）
サ．「なお、上記実施例では専らパンテイガードルに関して詳説しているけれども、本発明はその他パンテイストツキング、シヨーツ、パンテイ、ロングパンテイガードル等の如く、要するにヒツプ２山部のような膨出部があるものの如くパンテイガードルの類似品にも応用できるものである。」（８欄２４〜２９行）
シ．「第１図は本発明製品の縫着前における一方の展開図、第２図Ｉ，ＩＩは人体形態を示す概略正・背面図、第３図はこの発明製品の前方より見た斜視図、第４図は後方より見た斜視図、第５図は同側面図である。」（８欄３０〜３５行）
ス．　第１図〜第５図
セ．上記記載事項オ．及びシ．から、第３図、第４図及び第５図には、パンテイガードル１の前方より見た斜視図、後方より見た斜視図及び側面図が示されていることが理解される。そして、第３図及び第４図から、パンテイガードル１は、大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた腰部布６と、この腰部布６に接続され臀部を覆うとともに腰部布６の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有したヒツプ布８と、腰部布６とヒツプ布８の各足刳り形成部に接続され大腿部が挿通する脚部布７とを有することが把握される。また、上記記載事項オ．、キ．、ク．に照らせば、第５図から、取り付け状態で筒状の脚部布７が腰部布６に対して前方に突出する形状となることが把握される。
（２）甲１４発明
　上記（１）の摘記事項ア．〜シ．、第１図〜第５図、並びに、認定事項セ．を、技術常識を踏まえつつ整理すると、甲１４には、以下の甲１４発明が記載されている。
「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳り形成部を備えた腰部布６と、この腰部布６に接続され臀部を覆うとともに前記腰部布６の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有したヒツプ布８と、前記腰部布６と前記ヒツプ布８の各足刳り形成部に接続され大腿部が挿通する脚部布７を有し、腰部布６の下端縁は人体屈曲時に画かれる関節部（Ｃ）に沿い、前記ヒツプ布８の足刳り形成部の下端縁は臀部の下端付近に位置し、前記脚部布７の上端縁１３は凸状の緩いカーブ１４であり、前記腰部布６の下端縁１０は凹状の深いカーブ１１であり、着用時に筒状の前記脚部布７が前記腰部布６に対して前方に突出する形状となるパンティガードル。」
　甲１４から、上記甲１４発明が認定できることについて、当事者間に争いはない。（請求人要領書（４）の５−２、被請求人要領書（４）の５．（４））　
２．本件発明１と甲１４発明との対比
　本件発明１と甲１４発明とを対比する。　　
　甲１４発明の「足刳り形成部」、「腰部布６」、「ヒツプ布８」、「脚部布７」、「凸状の緩いカーブ１４」及び「凹状の深いカーブ１１」は、本件特許発明１の「足刳り形成部」、「前身頃」、「後身頃」、「大腿部パーツ」、「山」及び「湾曲部分」にそれぞれ相当する。　　
　甲１４発明の「パンティガードル」は、本件発明１の「下肢用衣料」と、「下肢に着用する衣料」である限りにおいて一致する。
　　そうすると、本件発明１と甲１４発明は、以下の点で一致し、かつ相違する。　　
　　
　＜一致点＞　　
　「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた前身頃と、この前身頃に接続され臀部を覆うとともに前記前身頃の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有した後身頃と、前記前身頃と前記後身頃の各足刳り形成部に接続され大腿部が挿通する大腿部パーツとを有し、前記後身頃の足刳り形成部の下端縁は臀部の下端付近に位置し、筒状の前記大腿部パーツが前記前身頃に対して前方に突出する形状となることを特徴とする下肢に着用する衣料。」　　
　　
　＜相違点４−１＞　　
　本件発明１は、「前身頃の足刳り形成部の湾曲した頂点」が、「腸骨棘点付近に位置」するものであるのに対し、甲１４発明は、そもそも、「腰部布６」の「凹状の深いカーブ１１」の頂点の位置が不明である点。　　
　　
　＜相違点４−２＞　　
　本件発明１は、「大腿部パーツの山の高さ」が、「足刳り形成部の前側の湾曲深さ」よりも「低い形状」としたものであるのに対し、甲１４発明は、「脚部布７」の「凸状の緩いカーブ１４」の高さと、「腰部布６」の「凹状の深いカーブ１１」の深さとの関係が不明である点。　　
　　
　＜相違点４−３＞　　
　本件発明１は、「足刳り形成部の湾曲部分の幅」よりも、「山の幅」を「広く形成」したものであるのに対し、甲１４発明は、「腰部布６」の「凹状の深いカーブ１１」の幅と、「足刳り形成部の湾曲した形状」の幅との関係が不明である点。　　
　　
　＜相違点４−４＞　
　本件発明１は、「取り付け状態」で「筒状の前記大腿部パーツが前記前身頃に対して前方に突出する形状となる」ものであるのに対し、甲１４発明の「筒状の前記脚部布７が前記腰部布６に対して前方に突出する形状となる」のが「取り付け状態」であるか「着用状態」であるか不明である点。　
　　
　＜相違点４−５＞　
　「下肢に着用する衣料」について、本件発明１は、「下肢用衣料」であるが、甲１４発明は、「パンティガードル」である点。　
　
　なお、上記一致点、相違点について、当事者間に争いはない（請求人要領書（４）の５−２．、被請求人要領書（４）の（４））
３．判断
　まず、＜相違点４−３＞について検討する。
（１）特許法第２９条第１項第３号を理由とする無効理由４について
　上記＜相違点４−３＞は、形式的な相違点ではなく、形状及び構造についての実質的な相違点であることは明らかであるから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１４発明ではない。
　よって、本件発明１は、特許法第２９条第１項第３号に該当するとはいえない。
（２）特許法第２９条第２項を理由とする無効理由４について
　本件発明１における上記＜相違点４−３＞に係る構成は、上記＜相違点１−３＞に係る構成と実質的に同じであるところ、＜相違点１−３＞に係る構成の技術的意義は、上記第５．の２．（７−２）ウ．に示したように、大腿部パーツに、周方向の伸びに対して予め「余裕」ないし「ゆとり」を設けることで、屈曲運動の際の大腿部にかかる生地の抵抗を低減させるものである。
　一方、上記１．（１）の摘記から、甲１４発明は、「パンテイガードル・パンテイストツキングのようなフアンデーション製品」（摘記事項ア．）に関するもので、従来のものが、「腰部と脚部との身体特徴即ち、人体の脚部がやや前傾状態であること又、臀溝部と臀部の位置関係に顕著な相違がみられること、更に人間の主要な運動は前傾する運動が主で、そり返る運動は通常ほとんどないこと等々を考慮せず、しかも、両部分が全く運動機能が異質であることを考慮することなく腰部と脚部の上・下一体続きの布で構成し、縦の切替えのみによつてデザイン処理したり、あるいは上・下一体続きの布を用いたままで横に編み組織や糸の伸縮度を変化せしめることにより、臀部全体にかかる力をその凹凸に関係なく一体的に調整しているのが通例」（摘記事項ウ．）であり、その結果、「着心地が悪く、着崩れすると共にいかなる体形の身体でも適合することができず、ヒツプアツプ効果等も薄れてフアンデーシヨンの造形性と云う本来の目的においてそれを満足することができてない。」（摘記事項ウ．）との問題があった。甲１４発明は、その問題点を解決することを課題とするもので、「編地等の伸縮性を有する左右一対の腰部布、左右一対の脚部布並びに左右一対のヒツプ布および襠布から構成されたパンテイガードル並びにその類似品であつて、前記各腰部布の下端縁は前身頃部分において上方に深い凹状のカーブとされた横の切替線であり、各腰部布の後端縁は人体臀部稜線に沿う凸状のカーブとされた縦の切替線であり、前記各脚部布の上端縁は前身頃部分において前記腰部布の凹状カーブに対して上方に緩い凸状のカーブとされた横の切替線であり、前記各腰部布と各脚部布の凹凸状カーブは展開時において三ケ月形の空間が形成され、更に、各ヒツプ布の腰部布と対応する一側縁は前記腰部布の凸状カーブと合致する凸状のカーブとされた縦の切替線であり、各ヒツプ布の縦方向の他端縁同士が人体背柱線上で互いに接合され、各ヒツプ布の凸状カーブとされた一側縁がそれぞれ対応する腰部布の凸状カーブとされた後端縁に接合され、かつ、左右一対の腰部布の前端縁側を互いに接合して背柱線を中心に左右臀部に適合する２山の膨み部を後部に有する腰部が形成され、更に、前記腰部布の下端縁のそれぞれが対応する脚部布の上端縁にそれぞれ接合され、かつ、脚部布の前後端縁を互いに接合して左右一対の脚部が形成され、腰部布、脚部布およびヒツプ布の後部接合点のそれぞれが人体臀溝の略中央部において前方入り込み状とされ、かつ、左右脚部の全体がそれぞれ前方に傾斜した立体形状に保形されているとともに、左右一対の腰部布と脚部布の前股部および左右一対のヒツプ布と脚部片の後股部に連成する股部に襠布が接合されている点」（摘記事項エ．）を特徴とするものである。そして甲１４発明は、「後部における腰部布とヒツプ布並びに脚部布との三者の接合部分が、人体臀溝部の概ね中央部において対応して固定状に位置し、かつ、この接合部が従前例のものより大きく前に位置（従前例は点Ｑ）し、脚部がやや前傾状になると共に左右臀部が２つの同形同大の２山からなる膨み部を形成するもので、これらの構成の相乗作用により、要するに立体処理されたものであるから、ヒツプアツプ効果（第５図のＸ方向の矢印参照）が倍加されるし、脚部が前傾状（第５図のＸ’向の矢印参照）の形態的な特徴をシルエツトとして出し得、これによつて、人間工学上優れており、いかなる運動姿勢にも無理なくフイツトし、力のバランスがよくなつて、着用時における脚部のずれ等、着崩れ現象を呈することがなく、立体処理しているので如何なる体形の人にでも適合できて、フアンデーシヨン本来の目的である造形性のバリエーシヨンが表現できる」（摘記事項コ．）との作用効果を奏するものである。
　そうすると、本件発明１が、上記第５．の２．（７−２）エ．に示したように、「大腿部パーツ」についての「余裕」や「ゆとり」を持たせることで、屈曲運動の際の大腿部にかかる生地の抵抗を低減させる技術的思想と、甲１４発明の「脚部がやや前傾状になると共に左右臀部が２つの同形同大の２山からなる膨み部を形成するもので、これらの構成の相乗作用により、要するに立体処理」することで「脚部が前傾状（第５図のＸ’向の矢印参照）の形態的な特徴をシルエツトとして出し得、これによつて、人間工学上優れており、いかなる運動姿勢にも無理なくフイツト」させることの技術的思想とは、異なる技術的思想である。
　さらに、＜相違点４−３＞に係る技術的思想は、甲２〜５、甲１１〜１３、甲１５、甲２２のいずれにも記載されていないし、示唆もない。
　したがって、甲１４発明において、上記＜相違点４−３＞に係る構成を備えることが、当業者が容易になし得たものであるということはできない。
　よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１４発明、甲２〜５事項、甲１１〜１３事項、甲１５事項、甲２２事項、及び、従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとはいえない。
４．小括
　以上のとおりであるから、本件発明１に係る特許は、請求人が主張する無効理由４によって、無効にすることはできない。
第９．無効理由５〜８についての当審の判断
　本件発明２〜５は、いずれも、上記第２．に示したとおり、本件発明１を、引用するものであるから、本件発明１に特定された事項の全てを包含し、かつ、限定したものである。
　本件発明１は、上記第５．に示したとおり、先行発明１〜３のいずれでもない。また、先行発明１〜３のいずれか一つの発明、甲３、甲１１〜１５、及び、甲２２に記載された事項、並びに、従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明することができたものではない。
　さらに、本件発明１は、上記第６．〜８．にそれぞれ示したとおり、甲１１発明、甲１３発明、及び、甲１４発明のいずれでもない。また、甲１１発明、甲２〜５、甲１２〜１５、及び、甲２２に記載された事項、並びに、従来周知の事項にもとづいて当業者が容易に発明することができたものではない。そして、甲１３発明、甲２〜５、甲１１、甲１２、甲１４、甲１５、及び、甲２２に記載された事項、並びに、従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明することができたものではない。さらに、甲１４発明、甲２〜５、甲１１〜１３、甲１５、及び、甲２２に記載された事項、並びに、従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　したがって、本件発明１の特定事項の全てを包含し、かつ、限定された本件発明２〜５のいずれも、先行発明１〜３、甲１１発明、甲１３発明、及び、甲１４発明のいずれでもないから、特許法第２９条第１項第２号あるいは第３項に該当するとはいえない。
　また、先行発明１〜３、甲１１発明、甲１３発明、甲１４発明のうちの一つの発明、甲２〜５事項、甲１１〜１５事項、甲２２に記載された事項、及び、従来周知の事項から当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないとはいえない。
　以上のとおりであるから、請求人が主張する無効理由５〜８によっては、本件発明２〜５に係る特許を無効にすることはできない。
第１０．無効理由９についての当審の判断
　請求人は、以下の三点について、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たしていない、との無効理由９を主張している。そこで、それぞれについて検討する。
１．請求項１の「前記足刳り形成部の前側の湾曲深さ」について
　請求人は、本件特許明細書段落【００２０】に記載された「湾曲深さをｈ２とする」について、このｈ２が、「前側」の湾曲深さであることは、本件特許明細書及び図面に記載も示唆もない、と主張しているから、まず、「足刳り形成部の前側」について検討する。
　本件発明１の、「後身頃」は、「前身頃に接続され」るものであるから、「前身頃」に形成された「足刳り形成部２４」と「後身頃」により形成された「足刳り形成部２５」とが連続して形成される「足刳り形成部」は、人体の前側と後側に亘って湾曲部分が存在する本件特許の図１及び２に示される形状となることは本件特許の明細書及び図面の記載から明らかである。そして、本件発明１の「前身頃」と「後身頃」は、直接接続されるから、「前身頃」が人体の後側に位置する領域を備えるか、「後身頃」が人体の前側位置する領域を備えるかのいずれかの構成をとるものと解されるところ、「身頃」の呼称として、それぞれ「前身頃」「後身頃」であるから、本件発明１における「前」や「後」の呼称は、その全ての構成が人体の前側あるいは図２の背面図に画かれた部分である後側にのみ存在するものを指す呼称ではなく、例えば、本件特許の図１及び２に記載された上記「後身頃１４」のように、臀部を覆う大部分の領域は図３の背面図から看取できる人体の後側に位置するが、「前身頃１２」との接続部分のように、一部分が人体の前側に位置するものであってもよいことが理解できる。そして、そのような解釈と矛盾する記載は、本件特許明細書にはない。
　そうすると、本件発明１の「足刳り形成部の前側」とは、前身頃１２の足刳り形成部２４及び後身頃１４の足刳り形成部２５が連続して形成された足刳り形成部であって、図１及び２から看取できるような、その大部分が図１に画かれる人体の前側に存在するようなものであると理解できる。
　そして、上記「ｈ２」が示す深さは、図１をみると、足刳り形成部２４及び２５が連続して形成された足刳り形成部の深さを示すものである。
　よって、本件発明１の「前記足刳り形成部の前側の湾曲深さ」は、発明の詳細な説明に記載されていない、とすることはできない。
２．請求項１の「足刳り形成部の湾曲部分の幅」について
　本件発明１には、「足刳り形成部」について、「大腿部が挿通する開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部を備えた前身頃と、この前身頃に接続され臀部を覆うとともに前記前身頃の足刳り形成部に連続する足刳り形成部を有した後身頃」との記載がある。
　一方、本件特許明細書には以下の記載がある。
「 大腿部パーツ１８は、僅かに内側に湾曲する曲線で形成された裾部３６が設けられ、裾部３６の両端部から裾部３６に対してほぼ直角に離れる方向に延出するほぼ直線の大腿部後側縁３８が形成されている。各大腿部後側縁３８間の、裾部３６とは反対側の縁部には、外側になだらかに膨出する山４０ａが形成された足付根部４０が設けられている。足付根部４０は、スパッツ１０を縫製したときに前身頃１２の足刳り形成部２４、後身頃１４の足刳り形成部２５，３２、股部パーツ１６も足刳り形成部４６が連続して形成する開口部に縫い合わされるものである。足付根部４０の山４０ａの縁部は、前身頃１２の足刳り形成部２４と等しい長さに形成され、足刳り形成部２４に縫い合わされる部分である。ここで、足付根部４０の、足刳り形成部２４，２５に取り付ける山４０ａの高さをｈ１とし、足刳り形成部２４，２５の湾曲深さをｈ２とすると、ｈ１はｈ２よりも低い形状である。また、足付根部４０の山の幅をｗ１とし、足刳り前部２４，２５の湾曲部分の幅をｗ２とすると、互いに縫い付けられる同じ位置間で、ｗ１はｗ２よりも広い形状となっている。」（段落【００２０】）
　また、【図１】及び【図２】から、着用者の大腿部が挿通する開口部が「前身頃１２」に形成された「足刳り形成部２４」と「後身頃１４」に形成された「足刳り形成部２５」とが連続することによって形成されたものであり、当該連続した両者により形成された湾曲部の大部分が【図１】に示された人体の前面側に存在することが看取できる。
　ここで、本件発明１の上記「開口部の湾曲した足刳りとなる足刳り形成部」との記載から、本件発明１の「足刳り」は、「足刳り形成部」により形成されたものの別称であると理解できる。また、上記１．に示したように、「足刳り形成部」における「前」「後」は、その大部分が人体の前側あるいは後側に存在することを示すものである。
　そうすると、上記本件特許明細書に記載された「足刳り前部２４，２５」は、「足刳り形成部２４」と「足刳り形成部２５」が連続した湾曲部分であることが理解でき、その幅は、上記本件明細書に記載された「足刳り前部２４，２５の湾曲部分の幅をｗ２とする」の「ｗ２」であることが理解できる。そして、そのように理解して矛盾は生じない。
　よって、本件発明１の「足刳り形成部の湾曲部分の幅」は、本件特許明細書に記載されていない、ということはできない。              
３．請求項３の「身体の転子点付近から腸骨棘点付近を通り股底点脇付近に至る湾曲した足刳り部分」について
　「足刳り部分」の形状と「転子点」及び「腸骨棘点」との関係について、本件特許明細書及び図面には、対応する実施例についての記載として、以下の記載がある。
（１）「縫製されたスパッツ１０を着用したとき、前身頃１２の足刳り形成部２４は、図１に示すように、股底点脇から上方に延出して足の付け根の腸骨棘点ａ付近を通過し、大腿部外側上方の転子点ｂ付近の上方を通過して湾曲し、後側下向きに延出して、後身頃１４の足刳り形成部３２に連続する。後身頃１４の足刳り形成部３２は、臀部の下端部に沿って股底点付近に達している。足刳り形成部２４の一番高いところは腸骨棘点ａ付近である。また、臀部ダーツ３１の縫合線は、臀部の一番高いところよりも僅かに側方に位置して上下に通過している。」（段落【００２６】）
（２）図１には、足刳り形成部２５が、人体の前部において、図上、人体の最側部から図上右上方に延び、腸骨棘点ａに接近した位置で、右下方へ湾曲し、そのまま、足刳り形成部２４が、股底点脇へほぼ直線上に伸びることの図示がある。
（３）当該湾曲した位置は、転子点ｂの上方であって、かつ、腸骨棘点ａよりも転子点ｂへの距離が遠い位置であることの図示がある。
（４）足刳り形成部２５の人体最側部の位置と上記湾曲した位置のそれぞれと、転子点Ｂとの距離をみると、人体最側部での位置の方が、湾曲した位置よりも接近していることの図示がある。
　
　そうすると、上記（１）の「前身頃１２の足刳り形成部２４は、図１に示すように、股底点脇から上方に延出して足の付け根の腸骨棘点ａ付近を通過し、大腿部外側上方の転子点ｂ付近の上方を通過して湾曲し、」との記載から、足刳り形成部が湾曲した位置は、腸骨棘点ａに関し、「腸骨棘点ａ付近」であり、転子点ｂに関し、「転子点ｂ付近」ではなく、「転子点ｂ付近」の上方であることが文言上理解できる。この理解は、上記（２）の図示と整合する。ここで、「付近」とは、「近くの場所。そのあたり。近辺。」（デジタル大辞林）であることを踏まえると、上記（４）に示した、足刳り形成部２５の、湾曲した位置を「転子点ｂ付近の上方」としたことの対比として、より近い位置である、例えば足刳り形成部２５が人体最側部に位置したときの転子点ｂとの関係を、「転子点ｂ付近」と呼ぶことができることは、本件特許明細書及び図面から明らかである。
　そうすると、本件特許明細書及び図面には、「身体の転子点ｂ付近から腸骨棘点ａ付近を通り股底点脇付近に至る湾曲した足刳り部分（２４、２５）」が記載されているといえるから、本件特許明細書及び図面には、「身体の転子点付近から腸骨棘点付近を通り股底点脇付近に至る湾曲した足刳り部分」が記載されている。
　したがって、本件発明３は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された発明である。
４．小括
　上記１．〜３．に示したように、上記第３．１．（９）に示した請求人が主張する本件発明１あるいは３の三つの特定事項は、いずれも本件特許の発明の詳細な説明に記載された事項である。したがって、本件発明１または３、若しくは、本件発明１を引用する本件発明２、４または５は、いずれも明細書あるいは図面に記載されたものであるから、本件特許の特許請求の範囲の請求項１〜５の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たすものである。
　したがって、請求人が主張する無効理由９によって、本件特許を無効にすることはできない。
第１１．むすび
　以上のとおりであるから、請求人主張の理由及び証拠方法によっては、本件発明１〜５の各々に係る特許を無効にすることはできない。
　審判費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。