【事件の表示】
　特願２０１３−２１１９００「幹細胞集合体懸濁液組成物、その分化方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　２月２７日出願公開、特開２０１４−　３６６６０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２０年１１月４日を国際出願日とする特願２０１１−５３４４７８号の一部を新たな特許出願として平成２５年１０月９日に出願されたもので、平成成２７年１２月４日付けで拒絶査定がなされた。本件拒絶査定不服審判の手続の経緯は、以下のとおりである。
　平成２８年４月１３日　　審判請求書、手続補正書
　平成２８年５月９日　　　手続補正書（審判請求の理由）
　平成２９年６月１６日　　拒絶理由通知
　平成２９年１２月１５日　意見書、手続補正書
第２　本願発明
　本願の請求項１〜９に係る発明は、平成２９年１２月１５日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜９に記載された事項により特定されるものであり、このうち請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。
　「【請求項１】　生理的に許容できる媒体中に懸濁された、霊長類多能性細胞から分化された霊長類細胞の集合体であって、該分化された霊長類細胞の集合体は、ＳＯＸｌ７、ＨＮＦ３ｂｅｔａ、ＨＮＦｌｂｅｔａ、ＰＤＸｌ、ＮＫＸ６．１、ＰＴＦ１Ａ、ＮＧＮ３、およびＮＫＸ２．２から成る群から選択される少なくとも１つのマーカーを発現する、分化された霊長類細胞の集合体。」（以下、「本願発明」という。）
第３　当審の判断
１　刊行物１に基づく新規性欠如
（１）刊行物１の記載事項
　平成２９年６月１６日付け拒絶理由で引用文献２として引用された、本願の原出願の日前に頒布された刊行物である国際公開第２００７／１３１２０９号（以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。（なお、以下の日本語訳による摘記は、刊行物１に対応する日本語出願の公表公報である特表２００９−５３６０３５号公報の記載に基づくものであり、その段落番号も便宜上そのまま記載した。下線は当審にて付記したものである。）
　ア　「本明細書では、
膵島様細胞または単球由来島細胞（ＭＤＩ）
　イ　「本明細書ではまた、糖尿病を治療する方法であって、ＭＤＩを必要とする患者に投与することを含む場合がある、方法も提供される。」（段落【０００８】）
　ウ　「（実施例１）ＭＤＩの分化
  
単離末梢血単球
単球由来幹細胞（ＭＤＳＣ）
  ＭＤＳＣは、１×ＨＢＳＳで２回洗浄した。細胞に膵臓分化培地を添加し、それらを培養した。・・・
  
膵臓分化培地において、１８時間後に細胞の集合体を認めた
  
培養６日後、集合体はプレートから分離し、浮遊集塊となった。
　エ　「（実施例２）膵臓遺伝子発現
  ＭＤＳＣのＭＤＩへの分化を監視するために、リアルタイムＰＣＲによって膵臓特異的遺伝子の発現を分析した。・・・ＭＤＳＣは、実施例１に記載の通り生成した。１組のＭＤＳＣを脱分化培地中に維持した。第２の組は、膵臓分化培地で６日間培養した後、高グルコース条件で検証した。
・・・図４は、種々の条件下における
ｎｇｎ３
ＰＤＸ１
　オ　「【図４】膵臓分化１〜１２日目の膵臓遺伝子の発現を示すグラフである。遺伝子発現はリアルタイムＰＣＲにより分析した。低濃度または高濃度グルコースの存在下における脱分化培地（ｄｅ‐ｄｉｆｆ）または膵臓分化培地（Ｐａｎ  ｄｉｆｆ）で成長させた細胞の発現プロファイルが示されている。」（段落【００８８】）
　カ　「図４
」
　キ　「（実施例９）単球由来島細胞がインスリンおよびグルカゴン発現の増加を示す
  以下では、高グルコースレベルの膵臓培地を使用するＭＤＳＣに由来するＭＤＩが、増殖速度の増加に関連して、内分泌特異的マーカーを発現することを明らかにする。・・・
　上記の結果は、ＭＤＩが内分泌特異的マーカーを発現し、主要膵臓細胞型（α、β、およびδ）から構成されることを明らかにしている。・・・
ＭＤＩの組成は、およそβ細胞６０％超、α細胞１０〜２５％、およびδ細胞１〜５％であった。
　ク　「（実施例１２）
ヒト単球由来島細胞
  以下では、
ヒト被験体から単離したＭＤＳＣに由来するＭＤＩ
　マウスの右腎皮膜下空間に、約５００個のインスリン産生集塊（または約１×１０６個の細胞を含む懸濁液）またはヒト被験体由来の５×１０６個のＭＤＳＣを移植した。・・・
  Ａ〜Ｄ群を以下に記載の通りに処置した（マウス合計２４匹）。
  （Ａ）・・・
  （Ｂ）５００個の
島集塊
１５日目すなわち「１５日目」のＭＤＩ
ＰＤＸ１
ｎｇｎ３発現
（２）引用発明１
　刊行物１は、糖尿病患者に投与するために、単離単球由来幹細胞（以下、「ＭＤＳＣ」という。）から膵島様細胞または単球由来島細胞（以下、「ＭＤＩ」という。）を分化誘導することを開示したものであって（上記（１）ア、イ）、実施例１には、単離末梢血単球を脱分化してなるＭＤＳＣを膵臓分化培地で６日培養することにより、ＭＤＩが浮遊凝集塊として得られたことが（上記（１）ウ）、実施例２には、実施例１と同様にして得られた培養６日目以降のＭＤＩがｎｇｎ３およびＰＤＸ１を発現したことが（上記（１）エ、オ、カ）、それぞれ示されているから、ＭＤＩ浮遊凝集塊がｎｇｎ３およびＰＤＸ１を発現することがわかる。実施例１および２に示されたＭＤＩ浮遊凝集塊がどのような動物種のものであるかについては明記こそないものの、刊行物１が糖尿病患者の治療を目的としており、ＭＤＩ生成のための出発材料である末梢血をヒトから採取することは広く行われるごく平易な医療行為であることに照らすと、ヒトのものであると考えるのが自然である。
　また、実施例１２のＢ群の移植に用いられたヒトＭＤＩは、ヒトＭＤＳＣから得られた培養１５日目の集塊であって、ＰＤＸ１およびｎｇｎ３を発現するものであり（上記（１）ク）、実施例１に照らすと培養中に浮遊凝集塊になっていると認められるし、移植前には懸濁液状態にあると認められる。
　したがって、刊行物１には次のとおりの発明が記載されているに等しいといえる。
　「培地中に浮遊する、ヒトＭＤＳＣから分化されたヒトＭＤＩ凝集塊であって、該凝集塊は、ｎｇｎ３およびＰＤＸ１を発現する、凝集塊。」（以下、「引用発明１」という。）
（３）対比判断
　引用発明１の「培地」、「浮遊する」、「ヒト」、「ＭＤＩ凝集塊」および「ｎｇｎ３」が、それぞれ、本願発明の「生理的に許容できる媒体」、「懸濁された」、「霊長類」、「細胞の集合体」および「ＮＧＮ３」に該当することは明らかである。
　また、引用発明１の「ＭＤＳＣ」は、上記（１）キのとおり、α細胞、β細胞及びγ細胞といった、膵島で見られる様々な種類の細胞に分化できる幹細胞である。一方、本願発明の「多能性細胞」は、本願明細書（段落【００７８】）によれば、multipotent cellであって、「部分的に成熟している細胞(partially mature cells)」、「前駆細胞(progenitor cells)」、「未熟細胞(immature cells)」、及び「前駆体細胞(precusor cells)」と同等で、内胚葉細胞、ＰＤＸｌ陰性前腸内胚葉細胞、ＰＤＸｌ陽性プレ膵性内はい葉細胞、ＰＤＸｌ陽性の膵性内はい葉細胞、ＰＤＸｌ陽性膵性内胚葉端細胞などを含む用語である。したがって、引用発明１の「ＭＤＳＣ」は、本願発明の「多能性細胞」に該当するものである。
　そうすると、本願発明と引用発明１とは、相違するところがない。
　したがって、本願発明は、刊行物１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
２　刊行物２に基づく新規性欠如
（１）刊行物２の記載事項
　平成２９年６月１６日付け拒絶理由で引用文献５として引用された、本願の原出願の日前に頒布された刊行物である国際公開第２００７／１０３２８２号（以下、「刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。（実施例については、実施例２０の一部のみ摘記するが、実施例１〜１９には、ヒト胚性幹細胞を成熟膵臓内分泌細胞まで段階的に分化させたことを示す具体的データが詳細に記載されている。なお、以下の日本語訳による摘記は、刊行物２に対応する日本語出願の公表公報である特表２００９−５２８０６６号公報の記載に基づくものであり、その段落番号も便宜上そのまま記載した。下線は当審にて付記したものである。）
　ア　「未分化ｈＥＳＣを内分泌前駆細胞及び未熟膵島ホルモン発現細胞に、並びに最終的にｉｎ  ｖｉｔｒｏでインスリン、グルカゴン、ソマトスタチン、膵臓ポリペプチド、ＰＰＹ及びグレリンを合成することができる成熟膵臓内分泌細胞（成熟膵島ホルモン発現細胞）に変換する工程の進行が本明細書に記載される。」（段落【０３９３】）
　イ　「図１で示されるように、膵臓内分泌細胞は、一連の発生段階でｈＥＳＣから効率的に産生することができる。第１段階は、Ｔボックス遺伝子ブラキュリの移行発現を特徴とする内胚葉系中胚葉（ＭＥ）の形成である。ｈＥＳＣはＤＥに分化するにつれ、Ｅ−カドヘリン及び、上皮性外胚葉状態から間葉性ＤＥ細胞への移行を下方調節する（D 'Amour et al. Nat. Biotech. 23, 1534-1541,（2005））。初期ＤＥ細胞を規定する主なマーカーは、ＦＯＸＡ２、ＧＳＣ、Ｎ−カドヘリン、ＣＸＣＲ４及び
ＳＯＸ１７
ＨＮＦ１ｂ
ＰＤＸ１
ＰＴＦ１ａ
ＨＮＦ１ｂ
ＮＧＮ３
ＮＫＸ２．２
ＮＫＸ２．２
ＮＫＸ２．２／６．１
ＰＤＸ１
　ウ　「［実施例２０］膵臓上皮のｉｎ  ｖｉｖｏ成熟
  ｈＥＳＣ由来材料が、機能的なインスリン産生細胞にさらに分化する能力をさらに研究するために、本発明者らは、
ｉｎ  ｖｉｔｒｏ分化細胞
様々な分化プロセスの段階でのコンフルエント（confluent）細胞
培養のために非接着プレートに移した。得られた集合体
　エ　「図１
」（図のタイトルは「ヒト胚性幹細胞から膵島細胞までの段階的な分化」で、図中の「ESC」、「ME」、「Ant.DE」、「Foregut endoderm」、「Pancreatic endoderm」、「Endocrine」、および「Islet cells」は、それぞれ「胚性幹細胞」、「内胚葉系中胚葉」、「前胚体内胚葉」、「前腸内胚葉」、「膵臓内胚葉」、「内分泌腺」、および「膵島細胞」である。）
（２）引用発明２
　刊行物２は、ｈＥＳＣ（ヒト胚性幹細胞）から成熟膵臓内分泌細胞まで段階的に分化させることを開示したものであって（上記（１）ア、イ、エ）、実施例２０には、様々な分化プロセスの段階のｉｎ  ｖｉｔｒｏ分化細胞を非接着プレートで培養して集合体を得て、移植用の組織構築物の材料にしたことが記載されている（上記（１）ウ）。
　したがって、刊行物２には、次のとおりの発明が記載されているといえる。
　「非接着プレートでの培養で得られた、ヒト胚性幹細胞から分化されたヒト細胞の集合体であって、機能的なインスリン産生細胞に至るまでの様々な分化プロセスの段階にある、分化されたヒト細胞の集合体。」（以下、「引用発明２」という。）
（２）対比判断
　引用発明２は、「非接着プレートでの培養で得られた」ものであるから、プレートに接着せず、培地中に懸濁状態にあるものと認められる。そして、培地は、本願発明の「生理的に許容できる媒体」に該当するから、引用発明２は「生理的に許容できる媒体中に懸濁された」ものであるといえる。
　また、引用発明２の「ヒト」が、本願発明の「霊長類」に該当することは明らかである。
　次に、本願発明の「多能性細胞」は、上記１（３）のとおり、multipotent cellであって、pluripotent cellである引用発明２の「胚性幹細胞」とは区別されると解釈する余地があるが、胚性幹細胞を出発しても、分化の途中で内胚葉系中胚葉の前駆細胞等のpluripotent cellを経由することは明らかだから、引用発明２の「霊長類多能性細胞から分化された」と本願発明の「ヒト多能性幹細胞から分化された」とは、どの段階を出発細胞とみるかの表現上の差異にすぎず、実質的な相違ではない。
　さらに、引用発明２の「機能的なインスリン産生細胞に至るまでの様々な分化プロセスの段階」が具体的にどのような段階であるかについて刊行物２には明記されていない。しかし、引用発明２は、機能的なインスリン産生細胞に分化する能力を研究するために免疫不全マウスに移植し、ｉｎ　ｖｉｖｏで分化及び成熟させるためのものであって（上記（１）ウ）、「様々な分化プロセスの段階」、すなわち、異なる複数の段階にあるものだから、引用文献２の「機能的なインスリン産生細胞に至るまでの様々な分化プロセスの段階」は、図１（上記（１）エ）の各段階のうち分化プロセスの途上にある、内胚葉系中胚葉、前胚体内胚葉、前腸内胚葉、膵臓内胚葉及び内分泌腺のうちの複数であると認められる。そして、そのような段階にある細胞が発現するマーカー（上記（１）エ）は、本願発明の選択肢に挙げられたマーカーに即して認定すると、ＳＯＸ１７、ＨＮＦ１ｂｅｔａ、ＰＤＸ１のいずれか１つ、または、ＮＧＮ３及びＮＫＸ２．２ということになるから、引用発明２の「機能的なインスリン産生細胞に至るまでの様々な分化プロセスの段階にある」は、本願発明の「ＳＯＸｌ７、ＨＮＦ３ｂｅｔａ、ＨＮＦｌｂｅｔａ、ＰＤＸｌ、ＮＫＸ６．１、ＰＴＦ１Ａ、ＮＧＮ３、およびＮＫＸ２．２から成る群から選択される少なくとも１つのマーカーを発現する」に該当するといえる。
　以上によれば、本願発明と引用発明２とは、相違するところがない。
　したがって、本願発明は、刊行物２に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないから、その余の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。