(57)【要約】【課題】不要なチェック項目の追加を避けることができるチェックリスト作成装置を提供する。【解決手段】不具合データベース２１２は、不具合に関する情報及び不具合への対応結果を、不具合を生じた操作を特定する情報と対応付けて記憶する。追加項目判定部２２２は、不具合データベース２１２から、チェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合で、かつ、不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報でない不具合を抽出する。追加項目判定部２２２は、抽出した不具合を生じた操作を、チェックリストに追加すべき評価項目と判定する。【選択図】図１
2010072988.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
１以上の評価項目を含むチェックリストを記憶するチェックリスト記憶部と、不具合に関する情報及び不具合への対応結果を、不具合を生じた操作を特定する情報と対応付けて記憶する不具合データベースとを参照し、前記不具合データベースから、前記チェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合で、かつ、前記不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報でない不具合を抽出し、該抽出した不具合を生じた操作を、前記チェックリストに追加すべき評価項目と判定する追加項目判定部を有するチェックリスト作成装置。
【請求項２】
前記追加項目判定部は、前記評価項目を評価する際に実行する操作と該操作の管理番号との対応関係を記憶する機能リストデータベースを更に参照し、前記不具合を生じた操作を特定する情報に、前記操作の管理番号が格納されていない不具合を、前記チェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合として抽出する、請求項１に記載のチェックリスト作成装置。
【請求項３】
前記不具合データベースには、前記不具合への対応結果に、不具合ではない旨を示す情報として、修正箇所がない旨を示す情報、又は、操作ミスに起因する不具合である旨を示す情報が格納されており、前記追加項目判定部は、前記不具合への対応結果が、修正箇所がない旨を示す情報又は操作ミスに起因する不具合である旨を示す情報以外の不具合を、前記不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報でない不具合として抽出する、請求項１又は２に記載のチェックリスト作成装置。
【請求項４】
前記チェックリスト記憶部に記憶された既存のチェックリストをコピーし、前記追加項目判定部で追加すべき評価項目と判定された評価項目を既存のチェックリストに追加したチェックリストを作成するチェックリスト作成部を更に備える、請求項１乃至３の何れか一に記載のチェックリスト作成装置。
【請求項５】
前記チェックリスト記憶部と前記不具合データベースとを参照して、前記チェックリストに含まれる評価項目ごとに、所定期間における不具合発生件数をカウントし、不具合発生件数が所定のしきい値以下の評価項目を、削除対象の評価項目と判定する削除項目判定部を更に備える、請求項１乃至４の何れか一に記載のチェックリスト作成装置。
【請求項６】
コンピュータが、１以上の評価項目を含むチェックリストを記憶するチェックリスト記憶部と、不具合に関する情報及び不具合への対応結果を、不具合を生じた操作を特定する情報と対応付けて記憶する不具合データベースとを参照し、前記不具合データベースから、前記チェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合で、かつ、前記不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報でない不具合を抽出するステップと、
前記コンピュータが、前記抽出した不具合を生じた操作を、前記チェックリストに追加すべき評価項目と判定するステップとを有するチェックリスト作成方法。
【請求項７】
前記コンピュータは、前記評価項目を評価する際に実行する操作と該操作の管理番号との対応関係を記憶する機能リストデータベースを更に参照し、前記不具合を生じた操作を特定する情報に、前記操作の管理番号が格納されていない不具合を、前記チェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合として抽出する、請求項６に記載のチェックリスト作成方法。
【請求項８】
前記不具合データベースには、前記不具合への対応結果に、不具合ではない旨を示す情報として、修正箇所がない旨を示す情報、又は、操作ミスに起因する不具合である旨を示す情報が格納されており、前記コンピュータは、前記不具合への対応結果が、修正箇所がない旨を示す情報又は操作ミスに起因する不具合である旨を示す情報以外の不具合を、前記不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報でない不具合として抽出する、請求項６又は７に記載のチェックリスト作成方法。
【請求項９】
前記コンピュータが、前記チェックリスト記憶部に記憶された既存のチェックリストをコピーし、前記追加すべき評価項目を判定するステップで判定した評価項目を既存のチェックリストに追加したチェックリストを作成するステップを更に有する、請求項６乃至８の何れか一に記載のチェックリスト作成方法。
【請求項１０】
前記コンピュータが、前記チェックリスト記憶部と前記不具合データベースとを参照して、前記チェックリストに含まれる評価項目ごとに、所定期間における不具合発生件数をカウントするステップと、
前記コンピュータが、前記不具合発生件数が所定のしきい値以下の評価項目を、削除対象の評価項目と判定するステップとを更に有する、請求項６乃至９の何れか一に記載のチェックリスト作成方法。
【請求項１１】
コンピュータに、１以上の評価項目を含むチェックリストを記憶するチェックリスト記憶部と、不具合に関する情報及び不具合への対応結果を、不具合を生じた操作を特定する情報と対応付けて記憶する不具合データベースとを参照し、前記不具合データベースから、前記チェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合で、かつ、前記不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報でない不具合を抽出する処理と、
前記抽出した不具合を生じた操作を、前記チェックリストに追加すべき評価項目と判定する処理とを実行させるプログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、チェックリスト作成装置、方法、及び、プログラムに関し、更に詳しくは、評価の際に用いられるチェックリストを作成するチェックリスト作成装置、方法、及び、プログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
コンピュータなどのシステムの開発・運用に当たって、チェックリストを用いて、システムの評価を行うことがある。通常、チェックリストの作成に際しては、手作業で、評価すべき項目を列挙し、チェックリストに加えている。また、新たなチェックリストの作成の際には、過去に使用していたチェックリストに対して、手作業で、評価項目を追加・削除することで、新しいチェックリストを得ていた。しかし、チェックリストを手作業で作成する場合は、項目漏れやミスなどが発生することがしばしばあった。
【０００３】
特許文献１に、ソフトウェアについて、ソフトウェア開発に必要なチェックリストを自動的に作成する技術が記載されている。特許文献１では、障害情報を記憶する障害情報データベースを用いる。特許文献１では、障害情報と、標準チェックリストデータベースに記憶された各チェック項目とを照合し、標準チェックリストデータベースに登録されていない障害情報が存在するか否かを調べる。標準チェックリストデータベースに登録されていない障害情報が存在する場合は、それを、チェックリストに追加する。
【特許文献１】特開２００５−３０９９１７号公報（段落００５１）
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
ところで、障害と一口に言っても、障害には、様々な種類の障害がある。障害には、プログラムの修正を伴う大掛かりなものもあれば、パラメータの調整だけで済むものある。また、正常に機能せずに障害に分類されたものの、それは、仕様やオペレーションミスに起因するものであり、システムとしては、修正すべき点はないような場合もある。しかしながら、特許文献１では、障害の種類を判定し、それに基づいてチェックリスト項目の追加を行っていない。このため、特許文献１では、仕様やオペレータミスなどの場合も、チェック項目が追加されることになり、不要なチェック項目が追加される。
【０００５】
本発明は、不要なチェック項目の追加を避けることができるチェックリスト作成装置、方法、及び、プログラムを提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
上記目的を達成するために、本発明のチェックリスト作成装置は、１以上の評価項目を含むチェックリストを記憶するチェックリスト記憶部と、不具合に関する情報及び不具合への対応結果を、不具合を生じた操作を特定する情報と対応付けて記憶する不具合データベースとを参照し、前記不具合データベースから、前記チェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合で、かつ、前記不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報でない不具合を抽出し、該抽出した不具合を生じた操作を、前記チェックリストに追加すべき評価項目と判定する追加項目判定部を有することを特徴とする。
【０００７】
本発明のチェックリスト作成方法は、コンピュータが、１以上の評価項目を含むチェックリストを記憶するチェックリスト記憶部と、不具合に関する情報及び不具合への対応結果を、不具合を生じた操作を特定する情報と対応付けて記憶する不具合データベースとを参照し、前記不具合データベースから、前記チェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合で、かつ、前記不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報でない不具合を抽出するステップと、前記コンピュータが、前記抽出した不具合を生じた操作を、前記チェックリストに追加すべき評価項目と判定するステップとを有することを特徴とする。
【０００８】
本発明のプログラムは、コンピュータに、１以上の評価項目を含むチェックリストを記憶するチェックリスト記憶部と、不具合に関する情報及び不具合への対応結果を、不具合を生じた操作を特定する情報と対応付けて記憶する不具合データベースとを参照し、前記不具合データベースから、前記チェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合で、かつ、前記不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報でない不具合を抽出する処理と、前記抽出した不具合を生じた操作を、前記チェックリストに追加すべき評価項目と判定する処理とを実行させることを特徴とする。
【発明の効果】
【０００９】
本発明のチェックリスト作成装置、方法、及び、プログラムは、チェックリストの作成に際して、不要なチェック項目の追加を避けることができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１０】
以下、図面を参照し、本発明の実施の形態を詳細に説明する。図１に、本発明の一実施形態のチェックリスト作成装置を示す。チェックリスト作成装置は、キーボード等の入力装置１０、プログラム制御により動作する処理装置２０、及び、ディスプレイ装置等の出力装置３０を有する。処理装置２０は、記憶部２１と処理部２２とを有する。記憶部２１は、チェックリスト記憶部２１１、不具合データベース２１２、及び、機能リストデータベース２１３を有する。処理部２２は、チェックリスト作成部２２１、追加項目判定部２２２、及び、削除項目判定部２２３を有する。
【００１１】
チェックリスト記憶部２１１は、評価対象のシステムが搭載する機能を評価するための評価項目（チェック項目）を１以上有するチェックリストを記憶する。各評価項目は、評価に際して評価者（オペレータ）がシステムに対して行う操作を記した手順を含む。評価者は、チェックリストの評価項目に従って、システム開発に際して、システムが有する各機能が正しく動作するかなどをチェックする。処理装置２０は、チェックリストに含まれる評価項目を、出力装置３０上に表示し、評価者に、評価項目の評価を順次に実行させる。或いは、評価者は、印刷されたチェックリストを参照し、評価項目に対する評価を行ってもよい。
【００１２】
機能リストデータベース２１３は、評価対象のシステムが有する機能について、評価項目を評価する際に実行する操作の一覧を記憶する。例えば、ある機能について、チェックリストに“起動１”、“起動２”などの評価項目があるとする。その場合、機能リストデータベース２１３は、それらに対応した操作である“スタートメニュー起動”や“デスクトップ起動”などを記憶する。機能リストデータベース２１３は、評価項目を評価する際の各操作と、操作の管理番号とを対応付けて記憶する。
【００１３】
不具合データベース２１２は、システム開発に際して、又は、稼働中のシステムで発生した不具合を管理するためのデータベースである。不具合データベース２１２は、不具合に関する情報及び不具合への対応結果を、不具合を生じた操作を特定する情報（不具合箇所）と対応付けて記憶する。評価者は、チェックリストに従ってシステムを評価する際に、不具合箇所が発生すると、不具合箇所、不具合の内容、不具合への対応結果などの情報を、不具合データベース２１２に登録する。評価者は、不具合箇所には、不具合が生じた評価項目を特定する情報を記録する。具体的には、評価者は、不具合箇所に、機能リストデータベース２１３にて、不具合が生じた評価項目の操作に対応付けられている管理番号を記録する。
【００１４】
また、評価者は、システム稼働中に不具合が発生したときも、不具合箇所、不具合の内容、不具合への対処などの情報を、不具合データベース２１２に登録する。その際、不具合箇所に相当する操作が、機能リストデータベース２１３に記憶された操作、つまりは、チェックリストにおける評価項目の操作と一致するとき、評価者は、不具合箇所に、機能リストデータベース２１３にて、評価項目の操作に対応付けて記憶されている管理番号を記録する。一方、不具合が生じた操作が、機能リストデータベース２１３に記憶された操作と一致しないときは、評価者は、該当する評価項目がない旨を、不具合箇所を示す情報に記録する。
【００１５】
ここで、不具合への対応結果は、不具合としてデータベースに登録されたが、本当は不具合ではなかった旨を示す情報を含む。例えば、評価者の勘違いにより、システムは仕様通りに動作しているのにもかかわらず不具合データベースに登録され、実際には修正すべき箇所がなかったような場合、評価者は、不具合への対応として、不具合ではない旨を記録する。また、操作ミスにより、不具合データベースに登録されたなどの場合も、評価者は、不具合への対応結果に、不具合ではなかった旨の情報を登録する。
【００１６】
図２に、チェックリスト記憶部２１１に記憶されたチェックリストのデータ例を示す。チェックリストは、「順序」、「評価項目名」、「手順」、「優先順位」、「結果」、「機能リストデータベース用ヘッダ」、及び、「不具合データベース管理番号ヘッダ」の各データを有する。「順序」は、チェックリスト中で評価項目が評価される順番を示す。「評価項目名」は、評価項目の名称である。「手順」は、評価項目の評価の際に実行すべき操作の手順を示す。「優先順位」は、評価項目の重要度を表す。「結果」は、評価項目の評価結果を格納する欄である。
【００１７】
「機能リストデータベース用ヘッダ」及び「不具合データベース管理番号ヘッダ」は、それぞれ機能リストデータベース２１３及び不具合データベース２１２への連結を目的としたヘッダ領域である。「機能リストデータベース用ヘッダ」は、機能リストデータベース２１３における、評価項目の評価で行う操作に対応する管理番号を格納する。「不具合データベース管理番号ヘッダ」は、評価結果ＮＧに対して、不具合データベース２１２における、評価項目の評価で生じた不具合の管理番号（バグＮｏ．）を格納する。不具合データベース２１２に対応する不具合が登録されていないときは、「不具合データベース管理番号ヘッダ」には、情報なしを示す“ＮＵＬＬ”を格納する。
【００１８】
図３に、機能リストデータベース２１３のデータ例を示す。機能リストデータベース２１３は、「管理番号」と「機能名」とを対応付けて記憶する。機能リストデータベース２１３では、操作を、大分類、中分類、小分類の３つで管理する。図３の例では、管理番号「１」の大分類“ペイントプログラム”があり、その“ペイントプログラム”について、管理番号「１．１」の中分類“起動”という操作がある。更に、その中分類“起動”について、管理番号「１．１．１」の小分類“スタートメニュー起動”、管理番号「１．１．２」の小分類“デスクトップ起動”、管理番号「１．１．３」の小分類“ショートカット起動”がある。
【００１９】
管理番号は、機能一覧における操作と、チェックリスト記憶部２１１が記憶する既存のチェックリストにおける評価項目の操作との対応関係を管理する。例えば、図２に示す既存のチェックリストにて、評価項目名“ペイントプログラムを起動１”のエントリの機能リストデータベース用ヘッダは“１．１．１”である。このことから、評価項目名“ペイントプログラムを起動１”における操作は、管理番号“１．１．１”のスタートメニュー起動に対応していることがわかる。
【００２０】
図４に、不具合データベース２１２のデータ例を示す。不具合データベース２１２は、「バグＮｏ．」、「該当する項目」、「問題概要」、「発生頻度」、「手順」、「不具合が発生した機能」、「影響度」、及び、「対応結果」の各データを有する。「バグＮｏ．」は、不具合の管理番号である。「該当する項目」は、不具合を生じた操作を特定する情報である。「該当する項目」には、機能リストデータベース２１３における管理番号を格納する。なお、本実施形態においては、「該当する項目」に、小分類の管理番号ではなく、中分類の管理番号を格納することとする。
【００２１】
「問題概要」は、不具合の概要を表す。「発生頻度」は、どのくらいの頻度で不具合が発生するかを示す情報である。「手順」は、不具合発生時の操作の手順である。「不具合が発生した機能」は、不具合が生じた機能（アプリケーション）を格納する欄である。「影響度」は、不具合がシステムに与える影響を格納する欄である。「影響度」は、例えば、Ａ〜Ｃの３段階で評価する。
【００２２】
「対応結果」は、不具合解消のために評価者が行った対応を格納する欄である。例えば、プログラムを修正することで不具合を解消したときは、「対応結果」に、“プログラムを修正”を格納する。不具合が解消されないときには、「対応結果」に、“未解決”や“調査中”などを格納しておく。不具合データベース２１２に登録され、不具合に対する対応を行ったところ、実際にはシステムの動作に不具合がなかった、或いは、不具合が評価者の操作ミスに起因するものであったときは、不具合でないことを示す情報として、修正箇所がない旨を示す情報や、操作ミスに起因する不具合である旨を示す情報、プログラムの仕様である旨を示す情報を格納する。
【００２３】
図１に戻り、チェックリスト作成部２２１は、チェックリスト記憶部２１１に記憶された既存のチェックリストを利用して、新たに開発するシステムのチェックリスト（新規チェックリスト）を作成する。チェックリスト作成部２２１は、新規チェックリストの作成に際して、チェックリスト記憶部２１１から既存のチェックリストをコピーし、追加項目判定部２２２及び削除項目判定部２２３に渡す。追加項目判定部２２２は、既存のチェックリスト、不具合データベース２１２、及び、機能リストデータベース２１３を参照して、チェックリストに新たに追加すべき評価項目を判定する。
【００２４】
追加項目判定部２２２は、まず、不具合データベース２１２から、既存のチェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合を抽出する。より詳細には、追加項目判定部２２２は、不具合データベース２１２における「該当する項目」に、機能リストデータベース２１３の管理番号が格納されていない不具合、つまりは、“該当なし”になっている不具合を、既存のチェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合として抽出する。次いで、追加項目判定部２２２は、既存のチェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合のうち、不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報ではない不具合を抽出する。より詳細には、不具合データベース２１２における「対応結果」が、修正箇所がない旨を示す情報や操作ミスに起因する不具合である旨を示す情報ではない不具合を、不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報ではない不具合として抽出する。
【００２５】
追加項目判定部２２２は、不具合データベース２１２から抽出された、既存のチェックリストの評価項目以外で見つかった不具合で、かつ、本当は不具合ではなかった不具合の操作を、チェックリストに追加すべき評価項目（追加対象評価項目）と判定する。追加項目判定部２２２は、判定した追加対象評価項目を、チェックリスト作成部２２１に通知する。チェックリスト作成部２２１は、コピーした既存のチェックリストに、追加対象評価項目を加える。チェックリスト作成部２２１は、追加対象評価項目が追加された新規チェックリストを、チェックリスト記憶部２１１に登録する。
【００２６】
削除項目判定部２２３は、チェックリスト記憶部２１１に記憶された既存のチェックリストに含まれる評価項目について、削除可能な評価項目を判定する。削除項目判定部２２３は、既存のチェックリストと不具合データベース２１２とを参照して、既存のチェックリストに含まれる評価項目ごとに、所定の期間に発生した不具合の件数をカウントする。所定期間は、例えば、１年や半年とする。削除項目判定部２２３は、不具合発生件数が所定のしきい値以下の評価項目を、削除することが可能な評価項目（削除対象評価項目）と判定する。しきい値は、例えば０件とする。
【００２７】
所定の期間にわたり不具合発生件数が０となっている評価項目は、今後も不具合が発生しないことが予想される。従って、そのような評価項目については、チェックリストから削除しても問題がないと考えられる。削除項目判定部２２３は、判定した削除対象評価項目を、チェックリスト作成部２２１に通知する。削除対象評価項目の判定では、チェックリストにおける「優先順位」（図２）を参照して、重要度が高い評価項目は、削除対象の評価項目から除外してもよい。チェックリスト作成部２２１は、チェックリスト記憶部２１１に記憶された既存のチェックリストから、削除対象評価項目を削除する。チェックリスト作成部２２１は、削除対象評価項目が削除された新規チェックリストを、チェックリスト記憶部２１１に登録する。
【００２８】
図５に、システム評価の際の手順を示す。処理装置２０は、チェックリスト記憶部２１１に記憶されたチェックリストの評価項目を出力装置３０に出力し、評価者に提示する（ステップＡ１）。評価者は、チェックリストに従って、システムの評価を行う（ステップＡ２）。評価者は、評価の途中で不具合を見つけると、不具合の内容を、不具合データベース２１２に登録する（ステップＡ３）。チェックリストの評価中に見つかった不具合は、その都度、不具合データベース２１２に登録し、チェックリストの評価を続行する。不具合データベース２１２は、評価者と開発者とで共有し、最終的な対応も不具合データベースに登録する。
【００２９】
図６に、チェックリストを抜粋して示す。評価者は、図６に示すようなチェックリストに従って、“ペイント機能”、“音楽プレイヤー機能”などの機能を順次に評価していく。例えば、ペイント機能について、項番“１．２”の絵を描く操作の際に不具合が発生した場合、評価者は、その評価項目で生じた不具合を、不具合データベース２１２に登録する。不具合データベース２１２への登録では、まず、「バグＮｏ．」を新規に割り当て、「該当する項目」と、「不具合が発生した機能」に、それぞれ、不具合が発生した評価項目に対応する管理番号と、不具合発生機能名とを格納する。
【００３０】
例えば、“ペイントプログラムで絵を描く”を評価している際に不具合が発生した場合、処理装置２０は、既存のチェックリスト（図２）における「機能リストデータベース用ヘッダ」を参照し、機能リストデータベース２１３（図３）から、絵を描くという操作に対応する管理番号を取得する。処理装置２０は、「該当する項目」に、取得した管理番号を格納し、「不具合が発生した機能」に、ペイント機能を格納する。不具合データベース２１２の「該当する項目」及び「不具合が発生した機能」へのデータ格納は、処理装置２０が、評価者がチェックリスト中のどの評価項目を評価中かを判断して自動で行ってもよく、或いは、評価者が手動で行ってもよい。
【００３１】
評価者は、チェックリストに従った評価を行った後、システムの運用中などに不具合箇所が生じたときは、その不具合を、不具合データベースに登録する。その際、不具合が生じた操作がチェックリストの評価項目における操作と同じとき、つまり、不具合が生じた操作が機能リストデータベース２１３に登録された操作に一致するとき、評価者は、「該当する項目」に、機能リストデータベース２１３における管理番号を格納する。
【００３２】
一方、不具合が生じた操作が、既存のチェックリストの評価項目の操作と一致しないとき、評価者は、「該当する項目」には“該当なし”を格納する。処理装置２０は、出力装置３０に、既存のチェックリストに含まれない操作で不具合が発生した旨を表示すると共に、不具合の内容や機能リストデータベース２１３の内容を表示して、評価者に、データ入力を促す。評価者は、「不具合が発生した機能」に格納すべき機能を、機能リストデータベース２１３からを選択するか、或いは、新たな機能名を入力する。
【００３３】
図７に、新規チェックリスト作成の動作手順を示す。評価者は、新たなシステムを開発する段階で、新たなチェックリストを作成する際、入力装置１０を用いて、新規チェックリストの作成を指示する（ステップＢ１）。新たに開発するシステムは、既存のシステムと同様な機能を有するシステムであるとする。チェックリスト作成部２２１は、既存のチェックリストをコピーし、追加項目判定部２２２及び削除項目判定部２２３に渡す（ステップＢ２）。
【００３４】
追加項目判定部２２２は、不具合データベース２１２から、既存のチェックリストの評価項目に対応する操作以外の操作で発生した不具合を抽出する（ステップＢ３）。追加項目判定部２２２は、ステップＢ３では、不具合データベース２１２における「該当する項目」が“該当なし”になっている不具合を抽出する。追加項目判定部２２２は、ステップＢ３では、例えば、図４に示す不具合データベース２１２から、「該当する項目」が“該当なし”になっている「バグＮｏ．」が“００３”のエントリ（ペイントで作成した絵が保存できない）を抽出する。
【００３５】
追加項目判定部２２２は、ステップＢ３で抽出した不具合から、不具合への対応結果が、不具合でない旨を示す情報の不具合を除外する（ステップＢ４）。図４の「バグＮｏ．」が“００３”のエントリの「対応」は“プログラム修正”であるので、このエントリは、ステップＢ４で除外されずに残る。追加項目判定部２２２は、抽出した、既存のチェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合で、かつ、不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報ではない不具合の操作を、チェックリストに追加すべき評価項目と判定する（ステップＢ５）。
【００３６】
図４では、「バグＮｏ．」が“００３”の不具合に対応する操作が、追加対象評価項目と判定される。追加対象評価項目の項目名は、仮に、不具合データベース２１２の「手順」に記載された最後の手順の最後のステップを項目名としておく。図４では、「バグＮｏ．」が“００３”のエントリの「手順」の最後のステップは“ファイルメニューから絵を保存する”であるので、項目名は、“ファイルメニューから絵を保存する”とする。追加項目判定部２２２は、判定した追加対象評価項目を、チェックリスト作成部２２１に通知する。
【００３７】
一方、削除項目判定部２２３は、不具合データベース２１２を参照し、既存のチェックリストに含まれる評価項目ごとに、所定期間内に発生した不具合件数をカウントする（ステップＢ６）。削除項目判定部２２３は、不具合件数が０件の評価項目を、削除対象評価項目と決定する（ステップＢ７）。削除項目判定部２２３は、削除対象評価項目を、チェックリスト作成部２２１に通知する。
【００３８】
チェックリスト作成部２２１は、既存のチェックリストと、追加対象評価項目及び削除対象評価項目とを出力装置３０に出力し、評価者に、追加対象評価項目及び削除対象評価項目を提示する（ステップＢ８）。このとき、チェックリスト作成部２２１は、追加対象評価項目を、既存のチェックリストにおける、不具合が発生した機能の評価項目の最後に追加する。また、チェックリスト作成部２２１は、既存のチェックリストに含まれる評価項目の表示と、追加対象評価項目の表示と、削除対象評価項目の表示とを異なる表示とし、追加提案を行う評価項目と、削除提案を行う評価項目とを明示する。
【００３９】
図８に、ステップＢ８の表示例を示す。ステップＢ５で追加対象評価項目と判定された“ファイルメニューから絵を保存する”（バグＮｏ．００３）は、ペイント機能についての不具合である。このため、ステップＢ８では、図６に示す既存のチェックリストの“ペイント機能”の“１．３ペイントプログラムを終了”の後に、追加対象評価項目“１．４ファイルメニューから絵を保存する”を追加し表示する。この追加対象評価項目“１．４ファイルメニューから絵を保存する”の表示色は、既存のチェックリストに含まれる評価項目の表示色とは異なる表示色とし、追加提案を行う評価項目であることを明示する。
【００４０】
また、不具合データベース２１２に、“ＤＶＤ再生機能”についての不具合が記録されていないとき、ステップＢ７では、“ＤＶＤ再生機能”が削除対象評価項目と判定される。チェックリスト作成部２２１は、ステップＢ８では、既存のチェックリストに含まれる削除対象評価項目“ＤＶＤ再生機能”を、通常の表示色、及び、追加対象評価項目の表示色とは異なる表示色とする。このようにすることで、“ＤＶＤ再生機能”が削除提案を行う評価項目であることが明示される。
【００４１】
チェックリスト作成部２２１は、評価者に対し、指示の入力を促す（ステップＢ９）。チェックリスト作成部２２１は、評価者が入力した指示に従って、既存のチェックリストを更新し、更新した新規チェックリストを、チェックリスト記憶部２１１に登録する（ステップＢ１０）。チェックリスト作成部２２１は、評価者が、追加対象評価項目の追加を指示すると、追加対象項目を追加した新規チェックリストを、チェックリスト記憶部２１１に登録する。チェックリストにおける追加対象項目の順序や、項目名、詳細手順などは、評価者が別途入力する。チェックリスト作成部２２１は、評価者が削除対象評価項目の削除を指示すると、削除対象評価項目を削除した新規チェックリストを、チェックリスト記憶部２１１に登録する。
【００４２】
本実施形態では、チェックリスト記憶部２１１は、１以上の評価項目を記憶している。また、不具合データベース２１２は、不具合に関する情報及び不具合への対応結果を、不具合を生じた操作を特定する情報と対応付けて記憶する。追加項目判定部２２２は、チェックリスト記憶部２１１と不具合データベース２１２とを参照し、不具合データベース２１２から、チェックリストの評価項目に含まれない操作の不具合で、かつ、不具合への対応結果が不具合ではない旨を示す情報ではない不具合を抽出する。追加項目判定部２２２は、抽出した不具合を生じた操作を、チェックリストに追加すべき評価項目と判定する。
【００４３】
本実施形態では、追加項目判定部２２２は、不具合データベース２１２における対応結果を参照し、既存のチェックリストの評価項目外で生じた不具合で、かつ、対応結果に、実際には不具合ではなかった旨が格納されていない不具合を、チェックリストに追加すべき評価項目と判定する。追加項目判定部２２２は、既存のチェックリストの評価項目外で生じた不具合であっても、対応結果に、実際には不具合ではなかった旨が格納されているときは、チェックリストに追加すべき評価項目とはしない。このようにすることで、仕様や評価者のオペレーションミスを考慮した評価項目の追加が可能となり、不要な評価項目がチェックリストに追加されることを回避することができる。
【００４４】
本実施形態では、チェックリストに追加すべき評価項目であると判定した評価項目を、既存のチェックリストに含まれる評価項目とは異なる表示で、評価者に表示する。チェックリスト作成部２２１は、評価者の指示に従って、追加評価項目を、既存のチェックリストに追加する。処理装置２０が、既存のチェックリストの評価項目外で生じた不具合を、チェックリストに追加することを支援することで、過去の教訓を活かし、過去の経験を反映したチェックリストを得ることができる。また、本実施形態では、追加項目判定部２２２が、自動的にチェックリストに追加すべき評価項目を判定する。これにより、手作業によるミスや漏れを低減することができると共に、不具合検索や過去のチェックリストの結果の検索にかかる時間を削減することができ、チェックリスト整備の作業時間を短縮することができる。
【００４５】
ここで、特許文献１では、チェックリストからの評価項目の削除に際しては、削除すべきか否かの情報を、人間があらかじめ入力しておく必要があった。つまり、事前に、人間の判断が必要であった。これに対し、本実施形態では、削除項目判定部２２３は、チェックリスト記憶部２１１と不具合データベース２１２とを参照し、既存のチェックリストの評価項目ごとに、所定期間における不具合件数をカウントし、不具合発生件数が所定のしきい値以下の評価項目を、削除対象の評価項目と判定する。本実施形態では、不具合データベース２１２に基づいて、自動的に削除対象の評価項目の判定を行うため、事前に、人間による判断は不要である。
【００４６】
本実施形態では、削除対象と判定した評価項目を、既存のチェックリストに含まれる評価項目、及び、追加すべき項目と判定された評価項目とは異なる表示で表示する。追加すべき評価項目だけでなく、削除しても問題がないと考えられる削除対象の評価項目を評価者に提示して削除を促すことにより、評価項目数のバランスを取ることが可能となる。また、不要な評価項目をチェックリストから削除することで、チェックリストに従って評価を行う際の無駄な作業を削減でき、作業の効率の向上が可能である。更には、新たに開発するシステムが変化しても、既存のシステムにおける評価の結果を受けて自動的にチェックリストを更新可能なため、効果的な評価を実施可能な最新のチェックリストを、事前に準備可能である。
【００４７】
以上、本発明をその好適な実施形態に基づいて説明したが、本発明のチェックリスト作成装置、方法、及び、プログラムは、上記実施形態にのみ限定されるものではなく、上記実施形態の構成から種々の修正及び変更を施したものも、本発明の範囲に含まれる。
【図面の簡単な説明】
【００４８】
【図１】本発明の一実施形態のチェックリスト作成装置を示すブロック図。
【図２】チェックリスト記憶部に記憶されたチェックリストのデータ例を示す図。
【図３】機能リストデータベースのデータ例を示す図。
【図４】不具合データベースのデータ例を示す図。
【図５】評価の際の手順を示すフローチャート。
【図６】既存のチェックリストのデータ例を示す図。
【図７】チェックリスト作成の手順を示すフローチャート。
【図８】新規チェックリストの表示例を示す図。
【符号の説明】
【００４９】
１０：入力装置
２０：処理装置
２１：記憶部
２２：処理部
３０：出力装置
２１１：チェックリスト記憶部
２１２：不具合データベース
２１３：機能リストデータベース
２２１：チェックリスト作成部
２２２：追加項目判定部
２２３：削除項目判定部
【図１】
2010072988.tif 000003
【図２】
2010072988.tif 000004
【図３】
2010072988.tif 000005
【図４】
2010072988.tif 000006
【図５】
2010072988.tif 000007
【図６】
2010072988.tif 000008
【図７】
2010072988.tif 000009
【図８】
2010072988.tif 000010