(57)【要約】【課題】アルミニウム合金に対する付着性、耐候性が良好で、且つ、難着雪性に優れた水系撥水性塗料の提供。【解決手段】７８〜９４重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、２０重量部以下の混合ワックスエマルジョンと、５〜８重量部の造膜助剤と、０．２〜０．６重量部の増粘剤とをそれぞれ含有している。【選択図】なし【特許請求の範囲】
【請求項１】
７８〜９４重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、２０重量部以下の混合ワックスエマルジョンと、５〜８重量部の造膜助剤と、０．２〜０．６重量部の増粘剤とをそれぞれ含有していることを特徴とする水系撥水性塗料組成物。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、架空電線や建築外装材等に使用されるアルミニウム合金製品への着雪防止対策として、表面に塗布するだけで難着雪性を付与することができ、付着性、耐候性に優れた水系撥水性塗料に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来から架空電線や建築外装材等に使用されるアルミニウム合金製品への着雪防止対策として、様々な方法が提案されている。たとえば、架空電線の場合、難着雪リングを取付けた電線や、電線表面の着雪を円周方向に滑らせるようにヒレを取付けた電線が開示されている（例えば、特許文献１、特許文献２参照）。
また、電線の表面に撥水性塗料を塗布した難着雪電線も知られている（例えば、特許文献３参照）。また、建築外装材等の場合、フッ素樹脂塗料など撥水性塗料を塗布したプレコート材が用いられている。
【０００３】
しかし、上述した技術は何れも、ある程度の着雪防止効果は有しているが、例えば難着雪リングやヒレ電線では、雪質によっては電線自体が回転して電線に筒状に着雪してしまう、という様な各種の問題を依然として残している。
また、電線の表面に撥水性塗料を塗布した従来の難着雪電線（特許文献３）では、撥水性塗料の付着性や耐候性の低下に伴い、塗膜の割れや剥がれが発生して、着雪を逆に促進させてしまうことがある。
また、建築外装材等に利用される塗料は、熱硬化性塗料が殆どであるため、乾燥炉を備えた塗装工場等でしか生産することができない。
【０００４】
それに加えて、撥水性塗料の多くは、有機溶剤を多量に含む溶剤型塗料で、ＶＯＣによる環境負担は大きい。
また、撥水性能を発揮させるために多くの粉末状の撥水剤が大量に混合されるため、直接素材に塗布するには付着力が弱く、専用プライマー、二液混合型など、塗布方法が限定されてしまうという問題も存在する。
さらに、撥水剤が多量に含まれることにより、膜の厚さ寸法が大きく（厚く）なり、僅かな衝撃、変形等によって塗膜の割れや剥がれが発生してしまう。そして、屋外や寒暖差の激しい環境では、撥水性や付着性が低下して、長期の耐久性に問題がある。
【特許文献１】特開平５−１２０９１９号公報
【特許文献２】特開平９−２７４８１３号公報
【特許文献２】特開２００４−３６２９８８号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
本発明は上述した従来技術の問題点に鑑みて提案されたものであり、アルミニウム合金に対する付着性、耐候性が良好で、且つ、難着雪性に優れた水系撥水性塗料の提供を目的としている。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
本発明の水系撥水性塗料組成物は、７８〜９４重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、０〜２０重量部の混合ワックスエマルジョンと、５〜８重量部の造膜助剤と、０．２〜０．６重量部の増粘剤とをそれぞれ含有していることを特徴としている（請求項１）。
ここで、本発明の水系撥水性塗料を塗布する塗装対象のアルミニウム合金としては、電線材、屋根材、板建材、アルミサッシ材、車両構造材に用いられる材料であって、例えば、ＪＩＳ−Ｈ−１０７０の純アルミ系、ＪＩＳ−Ｈ−２１１０のＡｌ−Ｃｕ系、ＪＩＳ−Ｈ−３００３のＡｌ−Ｍｎ系、ＪＩＳ−Ｈ−５００５のＡｌ−Ｍｇ系、ＪＩＳ−Ｈ−６０６１のＡｌ−Ｍｇ−Ｓｉ系等が利用可能である。
【０００７】
ここで本発明の水系撥水性塗料組成物は、混合ワックスエマルジョンを含有しないものを包含している。すなわち、７８〜９４重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、５〜８重量部の造膜助剤と、０．２〜０．６重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を包含している（第２実施形態）。
換言すれば、本発明の水系撥水性塗料組成物は、混合ワックスエマルジョンを含有するもの（第１実施形態）と、混合ワックスエマルジョンを含有しないもの（第２実施形態）とを包含している。
【０００８】
本発明において、シリコーン含有アクリルラテックスとしては、シリコーン変性アクリル系共重合体ラテックス、例えば旭化成ケミカルズ（株）の商品名「ポリデュレックスＨ７０００」を選択することが出来る。
また、混合ワックスエマルジョンとしては、例えばビックケミー・ジャパン（株）の商品名「ＡＱＵＡＣＥＲ  ５３７」を選択することが出来る。
そして、造膜助剤としては、ポリプロピレングリコールモノメチルエーテル、例えば花王（株）の商品名「ＳＭＡＣＫ  ＭＰ−４０」を選択することが出来る。
さらに、増粘剤としては、ノニオン系ポリウレタンのブチルトリグリコール水溶液、例えば楠本化成（株）の商品名「ＴＡＦＩＧＥＬ  ＰＵＲ４０」を選択することが出来る。
【発明の効果】
【０００９】
上述する組成を具備する本発明の水系撥水性塗料組成物によれば、既存の架空電線や建築外装材等に使用されるアルミニウム合金に対し、塗布するだけで適用することが出来て、着雪し難くなる。
また、本発明の水系撥水性塗料組成物を塗布した電線や建築外装材等には難着雪性を付与することができるので、仮に着雪したとしても、落雪が早くなり、着雪被害を防止することができる。
【００１０】
さらに、本発明の水系撥水性塗料組成物は水系塗料であるため、有機溶剤を多量に含む溶剤型塗料の様にＶＯＣによる環境負担を強いる恐れが無い。すなわち、本発明の水系撥水性塗料組成物は環境負荷が少ない。
そして、本発明の水系撥水性塗料組成物は付着性や耐候性等に優れており、長期の耐久性にも優れているため、本発明を塗布した素材の長寿命化を図ることができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１１】
本出願人は、前述した従来技術の問題点に鑑み、架空電線等に使用されるアルミニウム合金に対して付着性が良く、環境負荷が少なく、難着雪性、耐久性に優れた撥水性塗料について種々の実験を行なってきた。
そして、様々な検討を加え、本発明に係る塗料を創造するに至った。
【００１２】
図示の実施形態、実施例、実験例、比較例等において、シリコーン含有アクリルラテックスとして、旭化成ケミカルズ（株）の商品名「ポリデュレックスＨ７０００」を選択した。
また、混合ワックスエマルジョンとして、ビックケミー・ジャパン（株）の商品名「ＡＱＵＡＣＥＲ  ５３７」を選択した。
そして、造膜助剤であるポリプロプレングリコールモノメチルエーテルとして、花王（株）の商品名「ＳＭＡＣＫ  ＭＰ−４０」を選択した。
さらに、増粘剤であるノニオン系ポリウレタンのブチルトリグリコール水溶液としては、楠本化成（株）の商品名「ＴＡＦＩＧＥＬ  ＰＵＲ４０」を選択した。
【００１３】
第１実施形態
第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物は、７８〜９４重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、混合ワックスエマルジョンと、５〜８重量部の造膜助剤と、０．２〜０．６重量部の増粘剤とをそれぞれ含有している。第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物では、混合ワックスエマルジョンの含有量は２０重量部以下に設定されている。
換言すれば、第１実施形態は、撥水性を向上させる添加剤である混合ワックスエマルジョンを包含する水系撥水性塗料組成物に係る実施形態である。
【００１４】
ここで、シリコーン含有アクリルラテックスはベースとなる組成物であり、混合ワックスエマルジョンは撥水性を向上させる添加剤であり、造膜助剤は低温時の造膜性を向上させる添加剤であり、増粘剤は塗装時における「タレ」を防止する効果を向上させる添加剤である。
【００１５】
上述したように、第１実施形態に係る塗料（水系撥水性塗料組成物）は、シリコーン含有アクリルラテックスを７８〜９４重量部包含しているが、シリコーン含有アクリルラテックスが７８重量部よりも少ないと、ベースとなる組成物の含有量が少なくなり過ぎて、塗料としての基本的な性質である粘着性と、時間の経過と共に硬化する性質（硬化性）とを十分に発揮する事が出来ない。
一方、シリコーン含有アクリルラテックスが９４重量部よりも多いと、造膜助剤、増粘剤の塗料のベース組成物に対する相対的な配合比が小さくなり、後述する造膜助剤、増粘剤の含有量が少ない場合における不都合が顕在してしまう。
【００１６】
また、第１実施形態に係る塗料は、混合ワックスエマルジョンを含有しており、その含有量は２０重量部以下、好ましくは１〜２０重量部に設定する。
混合ワックスエマルジョンの含有量が２０重量部以下に設定することは、後述の実験例（例えば、第３の実験）から明らかである。
この場合、ワックスエマルジョンが１重量部より少ないと、撥水性を向上させることができない。
【００１７】
また、第１実施形態に係る塗料は、５〜８重量部の造膜助剤を混合している。
造膜助剤が５重量部よりも少ないと、塗料が対象物（電線等）に塗布された際に、塗膜を形成し難くなってしまい不都合である。
一方、造膜助剤が８重量部よりも多いと、硬化乾燥が極端に遅くなってしまうので不都合である。
【００１８】
そして第１実施形態に係る塗料は、０．２〜０．６重量部の増粘剤を包含している。
ここで、増粘剤が０．２重量部よりも少ないと、塗料が硬化して塗膜を形成する以前に、塗布対象物から塗料が落下してしまい、塗膜を形成することが出来なくなる可能性がある。
一方、増粘剤が０．６重量部よりも多いと、塗料の粘度が高くなり過ぎて、塗布作業に多大な労力が必要となってしまう恐れがある。
【００１９】
以下、各実施形態に係る塗料に関する実験の詳細及び結果について説明する。
後述する実験において、実施形態に係る塗料を塗布する試験片の素材としては、架空電線表面のアルミニウム合金の１種であるＪＩＳ−Ｈ−１０７０を選択した。
以下、本明細書において、ＪＩＳ−Ｈ−１０７０のアルミニウム合金は、「ＪＩＳ１０７０」と略記する。
【００２０】
本発明の第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の具体例（実施例１〜７）と、一部の組成が本発明の実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の組成から外れている（すなわち、第１実施形態の組成から外れている）比較例１〜７とを比較した実験（実験１〜実験６）について説明する。
【００２１】
実施例１として、７８重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、７重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例２として、９４重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、７重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
【００２２】
実施例１に対応する比較例（比較例１）として、７７重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、７重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例２に対応する比較例（比較例２）として、９５重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、７重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
比較例１、比較例２は、シリコーン含有アクリルラテックスの組成が、第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲（７８重量部〜９４重量部）から外れている。その他の組成については、第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲内である。
【００２３】
実施例３として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、２０重量部の混合ワックスエマルジョンと、７重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例３に対応する比較例（比較例３）として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、２１重量部の混合ワックスエマルジョンと、７重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
比較例３は、混合ワックスエマルジョンの含有量が、第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲から外れた数値である２１重量部に設定されている。その他の組成については、第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲内である。
【００２４】
実施例４として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、５重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例５として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、８重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
【００２５】
実施例４に対応する比較例（比較例４）として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、４重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例５に対応する比較例（比較例５）として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、９重量部の造膜助剤と、０．４重量部の造膜助剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
比較例４、比較例５は、増膜助剤の組成が、第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲（５重量部〜８重量部）から外れている。その他の組成については、第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲内である。
【００２６】
実施例６として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、７重量部の造膜助剤と、０．２重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例７として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、７重量部の造膜助剤と、０．６重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
【００２７】
実施例６に対応する比較例（比較例６）として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、７重量部の造膜助剤と、０．１重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例７に対応する比較例（比較例７）として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、１０重量部の混合ワックスエマルジョンと、７重量部の造膜助剤と、０．７重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
比較例６、比較例７は、増粘剤の組成が、第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲（０．２重量部〜０．６重量部）から外れている。その他の組成については、第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲内である。
【００２８】
実施例１〜実施例３と、比較例１〜比較例３の各々の組成を表１に示す。
表１
2010111820.tif 000002
【００２９】
また、実施例４〜実施例７と、比較例４〜比較例７の各々の組成を表２に示す。
表２
2010111820.tif 000003
【００３０】
実験１
実験１では、実施例１〜７及び比較例１〜７の各々について、造膜性の視認、付着性試験、耐衝撃性試験を行なった。
造膜性を視認するために、温度２０℃条件下で、ＪＩＳ１０７０アルミニウム合金板に対して、１５０ミクロンアプリケータを用いて、実施例１〜実施例７と、比較例１〜比較例７の各々を塗布して、視認によって塗膜外観を調べた。
後出の表３、表４における「造膜性」の欄において、「○」で示す実施例又は比較例では、視認の結果、塗膜外観に異常が見られなかった。一方、「×」で示す実施例又は比較例では、視認の結果として、塗膜にクラック、しわ、ハジキ等の異常が見られた。
【００３１】
付着性試験は、「ＪＩＳ  Ｋ５４００  ８．５．２ごばん目テープ法」に沿って行なわれた。
後出の表３、表４における「付着性試験」の欄において、「○」で示す実施例又は比較例では、塗膜に異常が認められなかった。一方、「×」で示す実施例又は比較例では、塗膜の剥離が認められた。
耐衝撃性試験は、「ＪＩＳ  Ｋ５４００  ８．３．２デュポン式」に沿って行なわれた。
後出の表３、表４における「耐衝撃性試験」の欄において、「○」で示す実施例又は比較例では、塗膜の「割れ」や「剥がれ」は認められなかった。一方、「×」で示す実施例又は比較例では、塗膜の「割れ」や「剥がれ」が認められた。
なお、表３、表４において、「−」は「試験をしなかった」旨を示している。
【００３２】
実施例１〜実施例３と、比較例１〜比較例３の各々について、視認による造膜性のチェックの結果、付着性試験の結果、耐衝撃性試験の結果を、表３に示す。
表３
2010111820.tif 000004
【００３３】
また、実施例４〜実施例７と、比較例４〜比較例７の各々について、視認による造膜性のチェックの結果、付着性試験の結果、耐衝撃性試験の結果を、表４に示す。
表４
2010111820.tif 000005
【００３４】
表３における実施例１、実施例２と、比較例１、比較例２から、シリコーン含有アクリルラテックスの組成は、７８〜９４重量部とするべきことが分かった。
また、表３における実施例３、比較例３から、混合ワックスエマルジョンの含有量は、２０重量部以下とするべきことが明らかになった。
そして、表４における実施例４、実施例５と、比較例４、比較例５から、増膜助剤は、５〜８重量部とすべきことが分かった。
さらに表４における実施例６、実施例７と、比較例６、比較例７から、増粘剤は、０．２〜０．６重量部とすべきことが分かった。
【００３５】
実験２
ＪＩＳ１０７０アルミニウム合金板に対して、実施例１〜実施例７と、比較例１〜比較例７の各々を塗布して、４００時間の促進耐候性試験を行ない、その後、接触角の測定、付着性試験、耐衝撃性試験を行なった。
ここで、促進耐候性試験は、「ＪＩＳ−Ｋ５６００（１９９９）塗料一般試験法、第７部塗膜の長期耐久性、第７節促進耐候性（キセノンランプ法）」に準じて行ない、放射照度は１８０Ｗ／ｍ２を用いた。
表５に促進耐候性試験における試験条件を示す。ここで促進耐候性試験は、試験機（例えば、スガ試験機歌株式会社製の商品名「スーパーキセノンウェザーメーターＳＸ２Ｄ−７５」）を用いて行なわれた。
表５
2010111820.tif 000006
【００３６】
また、付着性試験は、「ＪＩＳ−Ｋ５４００（１９９０）塗料一般試験法、８．５．２ごばん目テープ法」により行ない、耐衝撃性試験は「ＪＩＳ−Ｋ−５４００（１９９０）塗料一般試験法、８．３耐衝撃性、８．３．２デュポン式」によって行なった。
なお、耐衝撃性試験で用いられる「撃ち型」及び「受け台」の寸法は半径６．３５ｍｍ、おもりの質量は５００ｇ、おもりの落下高さは５０ｃｍである。
【００３７】
実施例１〜実施例３と、比較例１〜比較例３の各々について、４００時間の耐候性試験後における接触角の測定結果、４００時間の耐候性試験後における付着性試験結果、４００時間の耐候性試験後における耐衝撃性試験の結果の各々を、表６に示す。
また、実施例４〜実施例７と、比較例４〜比較例７の各々について、４００時間の耐候性試験後における接触角の測定結果、４００時間の耐候性試験後における付着性試験の結果、４００時間の耐候性試験後における耐衝撃性試験の結果を、表７に示す。
【００３８】
表６、表７において、４００時間の耐候性試験後における付着性試験の結果、「○」で示す実施例又は比較例では、塗膜に異常が認められなかった。一方、「×」で示す実施例又は比較例では、塗膜の剥離が認められた。
４００時間の耐候性試験後における耐衝撃性試験の結果、「○」で示す実施例又は比較例では、塗膜の「割れ」や「剥がれ」は、肉眼による観察では認められなかった。一方、「×」で示す実施例又は比較例では、塗膜の「割れ」や「剥がれ」が視認された。
なお、表６、表７において、「−」は「試験をしなかった」旨を示している。
【００３９】
表６
2010111820.tif 000007
表７
2010111820.tif 000008
【００４０】
表６、表７において、実施例１〜７における接触角は、９７°〜１０２°であり、必要な撥水性を呈するために必要な接触角である９０°よりも大きい数値である。また、実施例１〜７では、４００時間の耐候性試験後における付着性試験の結果、耐衝撃性試験の結果も良好である。
実験２の結果から、第１実施形態は耐候性に優れていることが分かる。そして、外気の気候変動に晒された場合における接触角、付着性、耐衝撃性の点からも、第１実施形態における水系撥水性塗料組成物の組成は、シリコーン含有アクリルラテックスは７８〜９４重量部、混合ワックスエマルジョンは２０重量部以下、増膜助剤は５〜８重量部、増粘剤は０．２〜０．６重量部が妥当であることが理解できる。
【００４１】
実験３
実験３では、実施例１〜実施例７と、比較例１〜比較例７の各々を、長さ３ｍ、直径２０ｍｍの未使用電線ＡＣＳＲ１６０（以下、「ＡＣＳＲ１６０」と略記する）に塗布して、電線の降雪試験を行ない、自然降雪による電線への積雪状態をチェックした。
実験３を行なうに際しては、（地独）岩手県工業技術センターの屋外暴露場に、実施例１〜７及び比較例１〜７の塗料を塗布した電線を、気温０℃以下、地面に積雪が確認できる状態で、１２時間に亘って配置した。
そして、ＡＣＳＲ１６０電線の１０ｃｍ毎に積雪量の計測ポイントを設定し、積雪ポイントにおける積雪量（ｍｍ）の平均値を求めた。
【００４２】
実施例１〜実施例３、比較例１〜比較例３の実験３の結果を表８で示す。
実施例４〜実施例７、比較例４〜比較例７の実験３の結果を表９で示す。
表８
2010111820.tif 000009
表９
2010111820.tif 000010
【００４３】
表８及び表９から、実施例１〜７を塗装した電線における積雪量は、比較例１〜７を塗装した電線の積雪量に比較して、明らかに少ないことが分かった。
係る結果から、自然降雪による電線への積雪という観点からも、第１実施形態に係る水系撥水性塗料物の組成は、シリコーン含有アクリルラテックスは７８〜９４重量部、混合ワックスエマルジョンは２０重量部以下、増膜助剤は５〜８重量部、増粘剤は０．２〜０．６重量部であるのが好適であることが確認出来た。
【００４４】
実験４
実験４では、ＪＩＳ１０７０アルミニウム合金板に対して、実施例１〜実施例７と、比較例１〜比較例７の各々を塗布したサンプル（全１４種類）を用意し、全てのサンプルについて寒熱サイクル試験を行なった後に、付着性試験を行なった。
寒熱サイクル試験は、「ＪＩＳ−Ｋ−５４００（１９９０）塗料一般試験法、９．３耐冷熱繰り返し性」に準じ、低温及び高温のサイクル試験を６０サイクル行ない、カラーマイクロスコープによる表面観察を行なった。
【００４５】
表１０に寒熱サイクル試験の試験条件を示す。なお、試験時間はそれぞれの試験条件への移行時間を含まないものとする。試験機は、温度差劣化試験機（例えば、スガ試験機株式会社製の商品名ＢＰ−ＦＭ−１）を用いた。
表１０
2010111820.tif 000011
【００４６】
実施例１〜実施例３と、比較例１〜比較例３の各々について、寒熱サイクル試験を行なった後に、付着性試験（ＪＩＳ  Ｋ５４００  ８．５．２ごばん目テープ法）を行なった結果を、表１１に示す。
また、実施例４〜実施例７と、比較例４〜比較例７の各々について、寒熱サイクル試験を行なった後に、付着性試験（ＪＩＳ  Ｋ５４００  ８．５．２ごばん目テープ法）を行なった結果を、表１２に示す。
表１１及び表１２において、「○」で示す実施例又は比較例では、塗膜に異常が認められなかった。一方、「×」で示す実施例又は比較例では、塗膜の剥離が認められた。
なお、「−」は「試験をしなかった」旨を示している。
【００４７】
表１１
2010111820.tif 000012
表１２
2010111820.tif 000013
【００４８】
表１１、表１２から、寒熱が繰り返される環境に晒された場合における付着性について、実施例１〜７は比較例１〜７よりも良好な結果を示していることが明らかである。すなわち、第１実施形態に係る塗料は、寒暖が長期間に亘って繰り返された場合の耐久性に優れている。
この点からも、第１実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の組成は、シリコーン含有アクリルラテックスは７８〜９４重量部、混合ワックスエマルジョンは２０重量部以下、増膜助剤は５〜８重量部、増粘剤は０．２〜０．６重量部であるのが好適であることが確認出来た。
【００４９】
実験５
実験５では、アルミニウム合金のサンプルの複合腐食サイクルを繰り返した後の付着性試験と耐衝撃性試験を行なった。
実験５では、アルミニウム合金のサンプルに対して、「ＪＩＳ−Ｋ−５６００（２００６）塗料一般試験法の第７部塗膜の長期耐久性、９節サイクル腐食試験方法」に準じて、複合腐食サイクル試験を行なった。そして、係る複合腐食サイクル試験を行なったサンプルに対して、前述と同様の態様で、付着性試験を行なった。
ここで、複合腐食サイクル試験では、塩水噴霧、乾燥、湿潤で１サイクルとして、６０サイクルを行なった。
表１３に複合腐食サイクル試験の条件を示す。
表１３
2010111820.tif 000014
【００５０】
複合腐食サイクル試験を行なった後、水道水でサンプルを洗浄し、さらに蒸留水で洗浄した。そして水滴を除去した後、５５℃±２℃で１時間乾燥し、さらに２時間室温で放置し、カラーマイクロスコープによる表面観察を行なった。
係る複合腐食サイクル試験は、複合サイクル試験機（例えばＰＲＯＤＵＣＴＳ社製、商品名「Ｑ−ＦＯＧ  ＭｏｄｅｌＣＣＴ１１００」）を用いて行なわれた。
【００５１】
複合腐食サイクル試験を行なった後、すなわち、上述した内容の複合腐食サイクルを受けた後、付着性試験と耐衝撃性試験を行なった。
付着性試験は、「ＪＩＳ  Ｋ５４００  ８．５．２ごばん目テープ法」に沿って行なわれた。
耐衝撃性試験は、「ＪＩＳ  Ｋ５４００  ８．３．２デュポン式」沿って行なわれた。
実施例１〜実施例３と、比較例１〜比較例３の各々について、付着性試験の結果、耐衝撃性試験の結果を、表１４に示す。
また、実施例４〜実施例７と、比較例４〜比較例７の各々について、付着性試験の結果、耐衝撃性試験の結果を、表１５に示す。
【００５２】
表１４、表１５における「付着性試験」の欄において、「○」で示す実施例又は比較例では、塗膜に異常が認められなかった。一方、「×」で示す実施例又は比較例では、塗膜の剥離が認められた。
表１４、表１５における「耐衝撃性試験」の欄において、「○」で示す実施例又は比較例では、塗膜の「割れ」や「剥がれ」は認められなかった。一方、「×」で示す実施例又は比較例では、塗膜の「割れ」や「剥がれ」が認められた。
なお、「−」は「試験をしなかった」旨を示している。
表１４、表１５から、第１実施形態に係る塗料は耐食性に優れていることが理解出来る。
【００５３】
表１４
2010111820.tif 000015
表１５
2010111820.tif 000016
【００５４】
実験５
実験６では、ドライアイスブラストによる塗装前処理の有効性について確認した。
実験６では、塗料を塗装する前段階である塗装前処理として、ドライアイスブラスト処理を行なったＡＣＳＲ３３０電線に対して、第１実施例に係る塗料を塗布した。それと共に、ドライアイスブラスト処理を行なっていないＡＣＳＲ３３０電線に対して、第１実施例に係る塗料を塗布して、ドライアイスブラスト処理を行なった場合と比較した。
実験６では、電線のドライアイスブラスト処理で用いられたドライアイスブラスト装置は、市販の装置（例えば、サングリーンシステムズ社製の商品番号ＳＤ−００１）を用い、ガイド付きノズル（φ７ｍｍ：岩手県工業技術センターで製造）を用いた。また、ドライアイスペレットは内径１ｍｍのものを用いた。
【００５５】
実験６において、ドライアイスブラスト処理を行なったＡＣＳＲ３３０電線に第１実施例に係る塗料を塗布した試料を、３ヶ月間に亘って屋外に設置したサンプル（試料α）を用意した。それと共に、ドライアイスブラスト処理を行なったＡＣＳＲ３３０電線に第１実施例に係る塗料を塗布した直後に係るサンプルも用意した（試料β）。
同様に、ドライアイスブラスト処理を行なっていないＡＣＳＲ３３０電線に第１実施例に係る塗料を塗布した試料についても、３ヶ月間に亘って屋外に設置したサンプル（試料γ）を用意した。それと共に、ドライアイスブラスト処理を行なっていないＡＣＳＲ３３０電線に第１実施例に係る塗料を塗布した直後に係るサンプルも用意した（試料δ）。
そして、上述した４種類のサンプル（試料α〜試料δ）について、実験３と同じ要領で、電線の降雪試験を行なった。
【００５６】
係る降雪試験の結果が、表１６に示されている。
表１６
2010111820.tif 000017
【００５７】
表１６から明らかなように、第１実施例に係る塗料を塗布した直後に係るサンプルについては（試料βと試料δ）、有意な差異は存在しない。
しかし、３ヶ月間に亘って屋外に設置したサンプル（試料αと試料γ）同士を比較すると、ドライアイスブラスト処理を行なったサンプル（試料α）の方が、ドライアイスブラスト処理を行なっていないサンプル（試料γ）に比較して、良好な結果を得た。
ドライアイスブラスト処理前のサンプルでは、より線の隙間に土埃が侵入し、表面には白錆や汚れ、傷等が存在する。これに対して、ドライアイスブラスト処理後のサンプルでは、隙間の土埃や、表面の白錆及び汚れは除去され、素材は均一な金属光沢を持った表面になる。その結果、長期に亘って屋外に設置した後において、積雪量が少なくなったと思われる。
また、ドライアイスブラスト処理を施すことにより、ＡＣＳＲ３３０電線の表面における傷や、傷周辺のエッジ部が少なくなり、塗装に際して、均一な塗膜厚を得られることも、ドライアイスブラスト処理により、積雪量が少なくなった要因の一つであると思われる。
【００５８】
第２実施形態
発明者の実験によれば、上述した第１実施形態の第１実施例〜第７実施例に係る水系撥水性塗料組成物の組成において、撥水性を向上させる添加剤（混合ワックスエマルジョン）を包含しなくても、水系撥水性塗料組成物として良好な性質を発揮することが確認された。
第２実施形態は、撥水性を向上させる添加剤である混合ワックスエマルジョンを包含していない水系撥水性塗料組成物に係る実施形態である。
第２実施形態に係る水系撥水性塗料組成物（第２実施形態に係る塗料）では、７８〜９４重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、５〜８重量部の造膜助剤と、０．２〜０．６重量部の増粘剤とをそれぞれ含有している。しかし、混合ワックスエマルジョンは包有していない。
第２実施形態は、混合ワックスエマルジョンの有無以外については、第１実施形態において述べたのと同様である。
【００５９】
本発明の第２実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の具体例（実施例８〜１３）と、一部の組成が本発明の実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の組成から外れている（すなわち、第２実施形態の組成から外れている）比較例８〜１３とを比較した実験（実験７〜実験１２）について説明する。
【００６０】
実施例８として、７８重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、７重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例９として、９４重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、７重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
【００６１】
実施例８に対応する比較例（比較例８）として、７７重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、７重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例９に対応する比較例（比較例９）として、９５重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、７重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
比較例８、比較例９は、シリコーン含有アクリルラテックスの組成が、第２実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲（７８重量部〜９４重量部）から外れている。その他の組成については、第２実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲内である。
【００６２】
実施例１０として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、５重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例１１として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、８重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
【００６３】
実施例１０に対応する比較例（比較例１０）として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、４重量部の造膜助剤と、０．４重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例１１に対応する比較例（比較例１１）として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、９重量部の造膜助剤と、０．４重量部の造膜助剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
比較例１０、比較例１１は、増膜助剤の組成が、第２実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲（５重量部〜８重量部）から外れている。その他の組成については、第２実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲内である。
【００６４】
実施例１２として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、７重量部の造膜助剤と、０．２重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例１３として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、７重量部の造膜助剤と、０．６重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
【００６５】
実施例１２に対応する比較例（比較例１２）として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、７重量部の造膜助剤と、０．１重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
実施例１３に対応する比較例（比較例１３）として、８６重量部のシリコーン含有アクリルラテックスと、７重量部の造膜助剤と、０．７重量部の増粘剤とをそれぞれ含有する水系撥水性塗料組成物を製造した。
比較例１２、比較例１３は、増粘剤の組成が、第２実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲（０．２重量部〜０．６重量部）から外れている。その他の組成については、第２実施形態に係る水系撥水性塗料組成物の範囲内である。
【００６６】
実施例８、実施例９と、比較例８、比較例９の各々の組成を表１７に示す。
表１７
2010111820.tif 000018
【００６７】
また、実施例９〜実施例１３と、比較例９〜比較例１３の各々の組成を表１８に示す。
表１８
2010111820.tif 000019
【００６８】
実験７
実験７では、第１実施形態における実験１と同様に、実施例８〜１３及び比較例８〜１３の各々について、造膜性の視認、付着性試験、耐衝撃性試験を行なった。
実験７における造膜性の視認、付着性試験、耐衝撃性試験については、第１実施形態における実験１と同じ要領で行なわれた。
実験７の結果は、表１９、表２０で示されている。
【００６９】
表１９
2010111820.tif 000020
表２０
2010111820.tif 000021
【００７０】
表１９における実施例８、実施例９と、比較例８、比較例９から、シリコーン含有アクリルラテックスの組成は、７８〜９４重量部とするべきことが分かった。
また、表２０における実施例１０、実施例１１と、比較例１０、比較例１１から、増膜助剤は、５〜８重量部とすべきことが分かった。
さらに表２０における実施例１２、実施例１３と、比較例１２、比較例１３から、増粘剤は、０．２〜０．６重量部とすべきことが分かった。
【００７１】
実験８
実験８では、実験２と同一の要領で、実施例８〜実施例１３と、比較例８〜比較例１３の各々を塗布して、４００時間の促進耐候性試験を行ない、その後、接触角の測定、付着性試験、耐衝撃性試験を行なった。
【００７２】
実施例８、実施例９と、比較例８、比較例９の各々について、４００時間の耐候性試験後における接触角の測定結果、付着性試験の結果、耐衝撃性試験の結果の各々を、表２１に示す。
また、実施例１０〜実施例１３と、比較例１０〜比較例１３の各々について、４００時間の耐候性試験後における接触角の測定結果、付着性試験の結果、耐衝撃性試験の結果を、表２２に示す。
【００７３】
表２１
2010111820.tif 000022
表２２
2010111820.tif 000023
【００７４】
表２１、表２２において、実施例８〜１３における接触角は、９７°〜１０１°であり、必要な撥水性を呈するために必要な接触角である９０°よりも大きい数値である。また、実施例８〜１３では、４００時間の耐候性試験後における付着性試験の結果、耐衝撃性試験の結果も良好である。
実験８の結果から、第２実施形態に係る塗料が耐候性に優れていることと、シリコーン含有アクリルラテックスは７８〜９４重量部、増膜助剤は５〜８重量部、増粘剤は０．２〜０．６重量部という第２実施形態に係る組成が妥当であることが理解できる。
【００７５】
実験９
実験９では、実施例８〜実施例１３と、比較例８〜比較例１３の各々について、実験３と同じ要領で電線の降雪試験を行ない、自然降雪による電線への積雪状態をチェックした。
実施例８、実施例９、比較例８、比較例９について、実験９の結果を表２３で示す。
実施例１０〜実施例１３、比較例１０〜比較例１３について、実験９の結果を表２４で示す。
表２３
2010111820.tif 000024
表２４
2010111820.tif 000025
【００７６】
表２３及び表２４から明らかな様に、実施例８〜１３を塗装した電線における積雪量は、比較例８〜１３を塗装した電線の積雪量に比較して少ない。
係る結果から、自然降雪による電線への積雪（難着雪性）という観点からも、シリコーン含有アクリルラテックスは７８〜９４重量部、増膜助剤は５〜８重量部、増粘剤は０．２〜０．６重量部という第２実施形態に係る組成が好適であることが確認出来た。
【００７７】
実験１０
実験１０では、実験４と同じ要領で、実施例８〜実施例１３と、比較例８〜比較例１３の各々について、寒熱サイクル試験を行なった後に付着性試験を行なった。
【００７８】
実施例８、実施例９、比較例８、比較例９の各々について、寒熱サイクル試験を行なった後に、付着性試験を行なった結果を、表２５に示す。
また、実施例１０〜実施例１３と、比較例１０〜比較例１３の各々について、寒熱サイクル試験を行なった後に、付着性試験を行なった結果を、表２６に示す。
【００７９】
表２５
2010111820.tif 000026
表２６
2010111820.tif 000027
【００８０】
表２５、表２６から、寒熱が繰り返される環境に晒された場合における付着性について、実施例８〜１３は比較例８〜１３よりも、明らかに良好な結果を示している。すなわち、第２実施形態に係る塗料は、寒暖が長期間に亘って繰り返された場合の耐久性に優れている。
そして実験１０の結果から、シリコーン含有アクリルラテックスは７８〜９４重量部、増膜助剤は５〜８重量部、増粘剤は０．２〜０．６重量部という第２実施形態の組成が好適であることが確認出来た。
【００８１】
実験１１
実験１１では、実験５と同じ要領で、実施例８〜実施例１３と、比較例８〜比較例１３の各々について、複合腐食サイクルを繰り返した後、付着性試験と耐衝撃性試験を行なった。
実施例８、実施例９、比較例８、比較例９の各々について、実験１１の結果を、表２７に示す。
また、実施例１０〜実施例１３と、比較例１０〜比較例１３の各々について、付着性試験の結果、耐衝撃性試験の結果を、表２８に示す。
表２７、表２８から、第２実施形態に係る塗料は耐食性が優れていることと、第２実施形態に係る配合が良好であることとが理解出来る。
【００８２】
表２７
2010111820.tif 000028
表２８
2010111820.tif 000029
【００８３】
実験１２
実験１２では、第２実施形態について、ドライアイスブラストによる塗装前処理の有効性をチェックした。
実験１２は、実験６と同一の要領で行なわれた。
すなわち、ドライアイスブラスト処理を行なったＡＣＳＲ３３０電線に第８実施例に係る塗料を塗布した試料を、３ヶ月間に亘って屋外に設置したサンプル（試料α２）を用意した。それと共に、ドライアイスブラスト処理を行なったＡＣＳＲ３３０電線に第８実施例に係る塗料を塗布した直後に係るサンプルも用意した（試料β２）。
同様に、ドライアイスブラスト処理を行なっていないＡＣＳＲ３３０電線に第８実施例に係る塗料を塗布した試料についても、３ヶ月間に亘って屋外に設置したサンプル（試料γ２）を用意した。それと共に、ドライアイスブラスト処理を行なっていないＡＣＳＲ３３０電線に第８実施例に係る塗料を塗布した直後に係るサンプルも用意した（試料δ２）。
そして、上述した４種類のサンプル（試料α２、β２、γ２、δ２）について、実験３及び実験９と同じ要領で、電線の降雪試験を行なった。
【００８４】
係る降雪試験の結果を表２９に示す。
表２９
2010111820.tif 000030
【００８５】
表２９から明らかなように、第８実施例に係る塗料を塗布した直後に係るサンプルについては（試料β２と試料δ２）、有意な差異は存在しない。
しかし、３ヶ月間に亘って屋外に設置したサンプル（試料α２と試料γ２）同士を比較すると、ドライアイスブラスト処理を行なったサンプル（試料α２）の方が、ドライアイスブラスト処理を行なっていないサンプル（試料γ２）に比較して、良好な結果を得た。
すなわち、第２実施形態に係る塗料においても、ドライアイスブラスト処理は積雪量を減少する効果があることが明らかとなった。
【００８６】
上述した実施形態に係る塗料は、以下に列挙する優れた作用効果を奏する。
（１）  塗布された場合には、良好な付着性、耐久性を示す。
（２）  塗布することにより、当該電線が着雪し難くなり、たとえ着雪しても落雪が早くなり、難着雪性を備えることができる。
（３）  電線に塗布することにより、着雪による災害防止（落雪の防止）が期待できる。
（４）  水系塗装であるため環境への負荷が少ない。
（５）  また、耐候性、耐食性、寒暖が長期間に亘って繰り返された場合の耐久性にも優れており、素材の長寿命化を図ることができる。
（６）  既存電線の塗装前処理手段として、ドライアイスブラスト処理を行なうと、難着雪性が向上する。
【００８７】
第１及び第２実施形態や、実施例１〜１３は、あくまでも例示であり、本発明の技術的範囲を限定する趣旨の記述ではない旨を付記する。