【事件の表示】
　特許第６４９３２２６号発明「窒化ホウ素凝集粒子、窒化ホウ素凝集粒子の製造方法、該窒化ホウ素凝集粒子含有樹脂組成物、成形体、及びシート」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６４９３２２６号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜８〕、９、〔１０〜１２〕について訂正することを認める。
　特許第６４９３２２６号の請求項１〜１２に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　特許第６４９３２２６号の請求項１〜１２に係る特許（以下「本件特許」という。）についての出願は、２０１５年（平成２７年）２月５日（優先権主張平成２６年２月５日（２件）、平成２６年１０月８日、平成２６年１２月２２日、平成２７年１月１４日（２件）、いずれも日本国）を国際出願日として出願され、平成３１年３月１５日にその特許権の設定登録がされ、平成３１年４月３日に特許掲載公報が発行された。その後、本件特許に対して特許異議の申立てがあり、次のとおりに手続が行われた。
令和　１年１０月　１日　　　特許異議申立人 株式会社レクレアル（以下
　　　　　　　　　　　　　　、「特許異議申立人」という。）による請求
　　　　　　　　　　　　　　項１〜１２に係る特許に対する特許異議の申
　　　　　　　　　　　　　　立て
令和　２年　１月３１日付け　取消理由通知
令和　２年　３月２４日　　　特許権者との面接
令和　２年　４月　３日　　　特許権者による意見書及び訂正請求書の提出
令和　２年　７月１７日　　　特許異議申立人による意見書の提出
令和　２年　９月２９日付け　取消理由通知（決定の予告）
令和　２年１２月　７日　　　特許権者による意見書及び訂正請求書の提出
令和　３年　３月３０日付け　取消理由通知（決定の予告）
令和　３年　６月　４日　　　特許権者による意見書及び訂正請求書の提出
令和　３年　７月２１日　　　特許異議申立人による意見書の提出
　なお、令和３年６月４日に訂正の請求がされたので、令和２年４月３日及び令和２年１２月７日にされた先の訂正の請求（以下、これらの訂正をそれぞれ「先の訂正１」、「先の訂正２」ということがある。）は、特許法第１２０条の５第７項の規定により取り下げられたものとみなす。
第２　訂正の適否についての判断
１　訂正の内容
　令和３年６月４日に特許権者により請求された訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は、以下のとおりである（下線部は、訂正箇所を示す）。
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に「ＢＮ一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））が０．２５以上であり、」とあるのを、「ＢＮ一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））が
０．５以上１．６以下
４５６Å以下
（２）訂正事項２ 
　特許請求の範囲の請求項９に「加熱処理をするステップを含むＢＮ凝集粒子を製造する方法であって」とあるのを、「加熱処理をするステップを含む
、請求項１〜５のいずれか１項に記載の
（３）訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項１０に「窒化ホウ素一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク強度比（（１００）／（００４））が１．０以上であり、」とあるのを、「窒化ホウ素一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク強度比（（１００）／（００４））が
１．５以上５以下
５８８Å以下
　ここで、訂正前の請求項２〜８は、訂正前の請求項１を引用する請求項であり、請求項１〜８は一群の請求項であるところ、訂正事項１による訂正は、その一群の請求項に対して請求されたものである。
　また、訂正前の請求項１１、１２は、訂正前の請求項１０を引用する請求項であり、請求項１０〜１２は一群の請求項であるところ、訂正事項３による訂正は、その一群の請求項に対して請求されたものである。
２　訂正の適否について
（１）訂正事項１について
　訂正事項１は、請求項１に記載の「ＢＮ一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））」の範囲を減縮すると共に、「平均結晶子径」の大きさの上限を特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、訂正事項１の「ＢＮ一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））」の範囲を減縮する訂正は、本件明細書の段落【００３６】の記載に基づくものであり、「平均結晶子径」の大きさの上限を特定する訂正は、本件明細書の段落【００３３】及び段落【０１５６】の表１の記載に基づくものであるから、訂正事項１は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（２）訂正事項２について
　訂正事項２は、独立請求項である請求項９に記載された「ＢＮ凝集粒子の製造方法」により製造される「ＢＮ凝集粒子」を、「請求項１〜５のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子」に限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、訂正事項２は、独立請求項である請求項９を、請求項１〜５のいずれかに従属する従属請求項に訂正するものであって、特許請求の範囲を減縮するものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（３）訂正事項３について
　訂正事項３は、請求項１０に記載の「窒化ホウ素一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク強度比（（１００）／（００４））」の範囲を減縮すると共に、「平均結晶子径」の大きさの上限を特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、訂正事項３の「窒化ホウ素一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク強度比（（１００）／（００４））」の範囲を減縮する訂正は、本件明細書の段落【０１２２】の記載に基づくものであり、「平均結晶子径」の大きさの上限を特定する訂正は、本件明細書の段落【０１２３】及び段落【０１８０】の表３の記載に基づくものであるから、訂正事項３は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（４）独立特許要件について
　本件特許の請求項１〜１２の全ての請求項について特許異議の申立てがされたので、訂正後の請求項１〜１２に係る発明について、特許法第１２０条の５第９項で読み替えて準用する同法第１２６条第７項の規定は適用されない。
３ むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正は特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜８〕、９、〔１０〜１２〕について訂正することを認める。
第３ 特許異議の申立てについて
１　本件発明
　本件訂正による本件特許の請求項１〜１２に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」〜「本件発明１２」という。）は，訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１〜１２に記載された以下の事項により特定されるとおりのものであると認める。
「【請求項１】 
　窒化ホウ素一次粒子（以下「ＢＮ一次粒子」と称する。）が凝集してなる窒化ホウ素凝集粒子（以下「ＢＮ凝集粒子」と称す。）であって、１０ｍｍφの粉末錠剤成形機で０．８５ｔｏｎ／ｃｍ２の成型圧力で成型して得られたペレット状の試料を粉末Ｘ線回折測定して得られる、ＢＮ一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））が
０．５以上１．６以下
４５６Å以下
【請求項２】
　ＢＮ凝集粒子の平均粒子径Ｄ５０が２６μｍ以上である、請求項１に記載のＢＮ凝集粒子。
【請求項３】
　ＢＮ凝集粒子の比表面積が８ｍ２／ｇ以下である、請求項１又は２に記載のＢＮ凝集粒子。
【請求項４】
　ＢＮ凝集粒子が球状である請求項１ないし３のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子。
【請求項５】
　ＢＮ凝集粒子がカードハウス構造を有する請求項１ないし４のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子。
【請求項６】
　請求項１ないし５のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子と他のフィラーの混合物であるＢＮ凝集粒子組成物。
【請求項７】
　樹脂と、請求項１ないし５のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子を含むＢＮ凝集粒子含有樹脂組成物。
【請求項８】
　請求項１ないし５のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子を含む成形体。
【請求項９】
　原料窒化ホウ素粉末のスラリー（以下「ＢＮスラリー」と称す。）を造粒するステップ、及び加熱処理をするステップを含む
、請求項１〜５のいずれか１項に記載の
　前記原料窒化ホウ素粉末中の酸素濃度が、３質量％以上１０質量％以下であり、前記造粒ステップにおいて該ＢＮスラリーの粘度が２００ｍＰａ・ｓ以上５０００ｍＰａ・ｓ以下であり、前記加熱ステップにおいて加熱処理を１８００℃以上２３００℃以下で行うことを特徴とするＢＮ凝集粒子の製造方法。
【請求項１０】
　窒化ホウ素凝集粒子を含有するシートであって、 
　該シートをＸ線回折測定して得られる、該シート中の窒化ホウ素一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク強度比（（１００）／（００４））が
１．５以上５以下
　該シートをＸ線回折測定して得られる、該シート中の窒化ホウ素一次粒子の（００２）面ピークから求めた窒化ホウ素一次粒子の平均結晶子径が３７５Å以上
５８８Å以下
【請求項１１】
　前記シートをＸ線回折測定して得られる、該シート中の窒化ホウ素一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））が０．６以上である請求項１０に記載のシート。
【請求項１２】
　請求項１０又は１１に記載のシートを部材の一部として有するデバイス。」　
２ 取消理由の概要について
　当審が令和２年１月３１日付け、令和２年９月２９日付け及び令和３年　３月３０日付けで通知した取消理由をまとめて整理すると、その概要は、以下のとおりである。
（１）取消理由１（サポート要件違反）
　設定登録時及び先の訂正１後の請求項１〜１２に係る特許、あるいは、先の訂正２後の請求項１０〜１２に係る特許は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
ア　設定登録時及び先の訂正１後の請求項１〜８に係る発明について
（ア）窒化ホウ素一次粒子の「ピーク面積強度比」及び「平均一次粒子径」
について
　設定登録時及び先の訂正１後の請求項１に係る窒化ホウ素凝集粒子（以下、「ＢＮ凝集粒子」とも表記する。）の発明において、窒化ホウ素一次粒子（以下、「ＢＮ一次粒子」とも表記する。）の「ピーク面積強度比」及び「平均結晶子径」が特定され、本件明細書の発明の詳細な説明の段落【００３３】〜【００４０】には、これらの数値範囲を特定した理由及び作用機序について説明されている。
　これに対して、実施例に示されたＢＮ凝集粒子を用いた成形体が高熱伝導性であるから、当該ＢＮ凝集粒子は発明の課題を解決できると認められるが、当該ＢＮ凝集粒子を構成するＢＮ一次粒子の「ピーク面積強度比」及び「平均結晶子径」は、設定登録時及び先の訂正１後の請求項１で特定された数値のごく一部の範囲にすぎない。
　そうすると、設定登録時及び先の訂正１後の請求項１及びこれを引用する請求項２〜８に係る発明は、当業者が発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえない。
（イ）「カードハウス構造」について
　本件明細書の発明の詳細な説明の段落【００２９】、【００３９】には、ＢＮ凝集粒子は、カードハウス構造を有することが好ましいことが記載され、実施例は、カードハウス構造のＢＮ凝集粒子のみが開示されているから、ＢＮ凝集粒子が「カードハウス構造」であることが特定されていない設定登録時の請求項１〜４、６〜８に係る発明は、当業者が発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえない。
イ　設定登録時の請求項９に係る発明について
　ＢＮ凝集粒子の製造方法について特定されているところ、本件明細書の段落【００５０】〜【００５９】、【００７５】には、高熱伝導性のＢＮ凝集粒子が得られる作用機序について説明されているが、これらの記載及び実施例を参照しても、設定登録時の請求項９で特定された製造条件の数値範囲は、発明の詳細な説明の記載により発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえない。
ウ　設定登録時、先の訂正１及び２後の請求項１０〜１２に係る発明について
（ア）窒化ホウ素一次粒子の「ピーク強度比」及び「平均結晶子径」につい
て
　設定登録時、先の訂正１及び２後の請求項１０に係る窒化ホウ素凝集粒子を含むシートの発明において、シート中のＢＮ凝集粒子を構成する窒化ホウ素一次粒子の「ピーク強度比」及び「平均結晶子径」が特定され、本件明細書の発明の詳細な説明の段落【０１２２】、【０１２３】には、これらの数値範囲を特定した理由及び作用機序について説明されている。
　これに対して、実施例に示されたＢＮ凝集粒子を用いたシートは高熱伝導性及び耐電圧性を有するシートであるから、当該ＢＮ凝集粒子を用いたシートは課題を解決できると認められるが、当該ＢＮ凝集粒子を構成するＢＮ一次粒子の「ピーク強度比」及び「平均結晶子径」は、設定登録時及び先の訂正１後の請求項１で特定された数値のごく一部の範囲にすぎないし、さらに、先の訂正２後の請求項１で特定された平均結晶子径の数値範囲ですらない。
　そうすると、設定登録時、先の訂正１及び２後の請求項１０及びこれを引用する請求項１１、１２に係る発明は、当業者が発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえない。
（イ）「カードハウス構造」について　
　本件明細書の発明の詳細な説明の段落【０１２３】には、シート中のＢＮ凝集粒子は、凝集粒子内のカードハウス構造が破壊されると熱伝導度が低くなる傾向があることが記載されている。
　そうすると、シート中のＢＮ凝集粒子が「カードハウス構造」であることが特定されていない設定登録時の請求項１０〜１２に係る発明は、当業者が発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえない。
（２）取消理由２（実施可能要件違反）
　設定登録時及び先の訂正１後の請求項１〜１２に係る特許、あるいは、先の訂正２後の請求項１０〜１２に係る特許は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　上記「取消理由１」において示したように、設定登録時及び先の訂正１後の請求項１〜１２に係る発明、あるいは、先の訂正２後の請求項１０〜１２に係る発明は、発明の詳細な説明の記載により、当業者が発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえないから、発明の詳細な説明は、実施例で示された範囲外のものについてまで当業者が実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとまではいえない。
３ 取消理由についての当審の判断
（１）取消理由１について
ア 本件発明の課題
　本件発明の課題は、本件明細書の発明の詳細な説明の段落【０００２】〜【００１５】の記載によれば、高い熱伝導性を有するＢＮ凝集粒子及びその製造方法、並びに、高い熱伝導性を有するシートを提供することを含むものである。
イ　本件発明１〜８について
（ア）ＢＮ一次粒子の「ピーク面積強度比」及び「平均結晶子径」について
（ア−１）「ピーク面積強度比」
　本件発明１に係るＢＮ凝集粒子において、ＢＮ一次粒子の「ピーク面積強度比」は、「０．５以上１．６以下」の数値範囲であることが特定され、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された実施例１〜３の上記「ピーク面積強度比」は、０．９０〜０．９６であり、上記数値範囲に含まれ、実施例１〜３のＢＮ凝集粒子を用いた成形体は、高熱伝導性であることを把握できる。
　そして、ＢＮ一次粒子の「ピーク面積強度比」について、本件明細書の発明の詳細な説明には、以下の記載がある。
「【００３６】
　・ＢＮ一次粒子のピーク面積強度比
　ＢＮ凝集粒子を１０ｍｍφの粉末錠剤成形機で０．８５ｔｏｎ/ｃｍ２の成形圧力で成形して得られたペレット状の試料を粉末Ｘ線回折測定して得られる、ＢＮ一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））が０．２５以上であるとしても表現ができる。このピーク面積強度比（（１００）／（００４））は、・・・好ましくは０．５以上・・・である。また、上限は特に制限はないが・・・特に好ましくは１．６以下である。
【００３７】 
 ・・・　大きすぎると、成形体とした際にＢＮ凝集粒子間の接触抵抗が大きくなる傾向があり、小さすぎると、ＢＮ凝集粒子が崩壊し、厚み方向の熱伝導性が向上しない傾向がある。
【００３８】
　通常、放熱シートなどにおいて最適なプレス圧力条件は、放熱シートの種類によって異なる。樹脂マトリックス中に分散したＢＮ凝集粒子は、用途に応じた圧力条件にさらされるが、通常、ＢＮ粒子は圧力方向に対して直行する方向にａｂ面が配向する傾向にある。ＢＮ凝集粒子を用いた場合でも成形圧力に対して粒子変形が生じ、結果としてａｂ面が圧力方向に直行する方向に配向する傾向にある。
　例えば、樹脂製の高放熱基板は、樹脂製基板内部の空隙低減や分散させたＢＮ凝集粒子同士の完全な接触のために、０．８５ｔｏｎ／ｃｍ２以上２．５４ｔｏｎ／ｃｍ２以下のような比較的高い圧力で成形されると考えられる。このため、上記圧力範囲でもＢＮ一次粒子の配向変化が少ないＢＮ凝集粒子が熱伝導性向上には必要である。　
　・・・
【００４０】
　一定以上の一次粒子配向とは、例えば一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））によって表現されるが、これは（００４）面、すなわち、圧力方向に対して直行する方向にａｂ面が配向する割合がどれだけ少ないかを表現するものである。従って、上述のピーク面積強度比が大きいほど、成形圧力によるＢＮ凝集粒子の変形が少ない。高熱伝導性を達成するには、少なくともピーク面積強度比は０．２５以上であることが必要と考えている。ピーク面積強度比の下限、上限については前述のとおりである。　・・・　」
　以上の記載から、本件発明１におけるＢＮ一次粒子の「ピーク面積強度比」は、圧力方向に対して直行する方向にＢＮ一次粒子のａｂ面が配向する割合がどれだけ少ないかを表現するものであり、大きいほうがＢＮ凝集粒子の熱伝導性が向上するから、下限を０．２５以上としたものであり、また、ＢＮ凝集粒子の成形性の観点から、上限を特定したことが理解できる。
　そして、比較例３は、比較例において最大の熱伝導率を示すものであり、ＢＮ一次粒子の平均結晶子径３７０Åは、本件発明１で特定する数値の下限３７５Åの近傍であるが、ピーク面積強度比は０．２１であって本件発明１の下限より小さいところ、上記の説明のとおりピーク面積強度比を大きくすることで熱伝導度が向上する傾向を見て取れるから、本件発明１で特定したピーク面積強度比の下限０．２５以上とすることで、比較例３よりさらに熱伝導率が向上すると認識することができる。
（ア−２）ＢＮ一次粒子の「平均結晶子径」
　本件発明１に係るＢＮ凝集粒子において、ＢＮ一次粒子の平均結晶子径は、「３７５Å以上４５６Å以下」であることが特定され、下限値「３７５Å」は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された実施例において、最も低い値である実施例２の「３８３Å」の近傍の値であり、また、上限値「４５６Å」は、実施例３の値であるから、実施例１〜３のＢＮ凝集粒子を用いた成形体は、高熱伝導性であることを把握できる。
　そして、ＢＮ一次粒子の平均結晶子径について、本件明細書の発明の詳細な説明には、以下の記載がある。　　
「【００３３】
　・ＢＮ一次粒子の平均結晶子径
　ＢＮ凝集粒子を粉末Ｘ線回折測定して得られるＢＮ一次粒子の（００２）面ピークから求めたＢＮ一次粒子の平均結晶子径は、特に制限はされないが、平均結晶子径は大きいことが熱伝導率の点から好ましい。・・・より好ましくは３７５Å以上であり、・・・特に好ましくは４００Å以上であり、・・・好ましくは１０００Å以下である。上記平均結晶子径が大きすぎると、ＢＮ一次粒子が成長しすぎるため、ＢＮ凝集粒子内の間隙が多くなり、成形体とする際の成形性が悪化するとともに、間隙が多くなることにより熱伝導性が向上しなくなる傾向がある。上記平均結晶子径が小さすぎると、ＢＮ一次粒子内の粒界が増えるため、フォノン散乱が結晶粒界で発生し、低熱伝導になる傾向がある。」
　以上の記載からすると、ＢＮ一次粒子の平均結晶子径を、本件発明１で特定した大きさとすることで、ＢＮ凝集粒子が高熱伝導性となることを認識することができる。
　
（イ）「カードハウス構造」について
　本件発明１において、上記のとおり、ＢＮ一次粒子のピーク面積強度比が特定されているところ、当該ピーク面積強度比は、ＢＮ凝集粒子に０．８５ｔｏｎ／ｃｍ２の成型圧力で成型されたペレット状の試料中のＢＮ凝集粒子のＢＮ一次粒子について測定するものであるから、加圧成型後のＢＮ凝集粒子について、上記（ア）（ア−１）に摘記した本件明細書の段落【００４０】に記載されているように、圧力方向に対して直行する方向にａｂ面が配向する割合を示す指標であり、これによりＢＮ凝集粒子の熱伝導性に関与するＢＮ一次粒子の配向を特定していることが理解できる。
　そうすると、上記ピーク面積強度比によって、本件発明の課題を解決するために、熱伝導性に影響する粒子のＢＮ凝集粒子のＢＮ一次粒子の配向の形態を特定しているといえるから、本件発明１において、ＢＮ凝集粒子の「カードハウス構造」の凝集形態を特定する必要があるとまではいえない。
　
（ウ）上記（ア）、（イ）のとおりであるから、本件発明１及びこれを引用する本件発明２〜８は、発明の詳細な説明の記載に基づいて当業者が、本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。
ウ 本件発明９について
　本件発明９は、本件発明１〜５のＢＮ凝集粒子を製造する方法であって、原料ＢＮ粉末中の酸素濃度、ＢＮスラリーの粘度及び加熱処理温度の製造条件が特定されているところ、本件発明１〜５のＢＮ凝集粒子の特定事項を充足しない前記製造条件は当然に含まれないものと理解することができる。そして、本件明細書に記載の実施例は、前記製造条件の範囲内で前記ＢＮ凝集粒子を製造することが開示されているものである。
　したがって、当該製造方法は、本件発明１〜５のＢＮ凝集粒子を製造することができ、本件発明の課題を解決できることが理解できるから、本件発明９は発明の詳細な説明に記載したものであるといえる。
エ 本件発明１０〜１２について
（ア）窒化ホウ素一次粒子の「ピーク強度比」及び「平均一次粒子径」について
（ア−１）「ピーク強度比」
　本件発明１０に係る窒化ホウ素凝集粒子を含有するシートにおいて、窒化ホウ素一次粒子の「ピーク強度比」は、「１．５以上５以下」の数値範囲であることが特定され、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された実施例２、６の上記「ピーク強度比」は、２．６１及び２．９０であり、上記数値範囲に含まれ、実施例２、６のシートは、高熱伝導性であることを把握できる。
　そして、シート中の窒化ホウ素一次粒子のピーク強度比について、本件明細書の発明の詳細な説明には、以下の記載がある。
「【０１２０】
・シートの物性
　また、本発明のシートは、窒化ホウ素凝集粒子（以下「ＢＮ凝集粒子」と称す。）を含有するシートであって、該シートをＸ線回折測定して得られる、該シート中の窒化ホウ素一次粒子（以下「ＢＮ一次粒子」と称す。）の（１００）面と（００４）面のピーク強度比［（１００）／（００４）］が１．０以上であり、かつ該シートをＸ線回折測定して得られる、該シート中のＢＮ一次粒子の（００２）面ピークから求めたＢＮ一次粒子の平均結晶子径が３７５Å以上であることを特徴とするシートである。
【０１２１】
　本発明のシートは、このような物性を満たすことで、高い熱伝導率を有し、耐電圧性能に優れたシートとなり、放熱部材として好適に使用できる。このような優れた性能を発揮するシートとなる理由は、［（１００）／（００４）］の強度比が上述以上となることにより、シートの垂直方向に一次粒子のａｂ面が配向する割合が高く、ＢＮの持つ高い熱伝導率をシートとして発揮することが出来、また一次粒子の大きさを３７５Åに以上にすることにより、一次粒子間の界面を減らし、界面間が熱抵抗となることを妨げるためである。
【０１２２】
　窒化ホウ素凝集粒子を少なくとも含有するシートであって、該シートは、Ｘ線回折測定して得られる、該シート中のＢＮ一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク強度比（（１００）／（００４））が１．０以上である。このピーク強度比（（１００）／（００４））は、好ましくは１．５以上・・・である。上限は・・・より好ましくは５．０以下である。
　この数値が大きすぎると、シート面に対してＢＮ一次粒子の垂直方向に向く割合が高くなりすぎて、プレス等の成形工程を行うときに、シート内の微小なクラックが入りやすくなる。このようなクラックは、耐電圧等の電気特性が低くなる傾向がある。また、数値が小さすぎると、シート面に対するＢＮ一次粒子の垂直方向に向く割合が低くなり、熱伝導率が低くなる傾向がある。」　
　以上の記載から、本件発明１０におけるシート中の窒化ホウ素一次粒子の「ピーク強度比」は、シート面に対するＢＮ一次粒子の垂直方向に向く割合が低くなって熱伝導率が低くならないように下限を特定したものであり、シートの成形性の観点から上限を特定したことが理解できる。
（ア−２）窒化ホウ素一次粒子の「平均結晶子径」
　本件発明１０に係る窒化ホウ素凝集粒子を含有するシートにおいて、該シートをＸ線回折測定して得られる、該シート中の窒化ホウ素一次粒子の（００２）面ピークから求めた窒化ホウ素一次粒子の平均結晶子径が「３７５Å以上５８８Å以下」であることが特定され、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された実施例の上記平均結晶子径は、５５８Å及び５８８Åであり、上記数値に含まれ、実施例２、６のシートは、高熱伝導性であることを把握できる。
　そして、シート中の窒化ホウ素一次粒子の平均結晶子径について、本件明細書の発明の詳細な説明には、上記の段落【０１２０】、【０１２１】の記載に加えて、さらに以下の記載がある。
「【０１２３】
　更に、該シートをＸ線回折測定して得られる、該シート中のＢＮ一次粒子の（００２）面ピークから求めたＢＮ一次粒子平均結晶子径は、特に制限はないが、・・・より好ましくは３７５Å以上であり、・・・更に好ましくは１０００Å以下であるシートであることが好ましい。
　この数値が大きすぎると、プレス工程などのシート成形時に、凝集粒子内のカードハウス構造が破壊され、シート面に対してＢＮ一次粒子のａｂ面が垂直方向に向く割合が減り、熱伝導度が低くなる傾向がある。また、数値が小さすぎると、ＢＮ一次粒子界面が増えるため、伝熱抵抗となって熱伝導度が低くなる傾向がある。」
　以上の記載から、本件発明１０におけるシート中の窒化ホウ素一次粒子の平均結晶子径は、大きすぎると凝集粒子が破壊される可能性があるため上限を特定したものであり、小さすぎるとシートの熱伝導度が低くなるから、下限を特定したことが理解できる。　
　
（イ）「カードハウス構造」について
　本件発明１０において、上記のとおり、シート中のＢＮ一次粒子の「ピーク強度比」が特定されているところ、当該「ピーク強度比」は、上記（ア）（ア−１）の発明の詳細な説明に記載されているように、シートの熱伝導度に影響するシート中の窒化ホウ素凝集粒子中の窒化ホウ素一次粒子の配向の形態を特定していることが理解できる。
　そうすると、本件発明１０において、窒化ホウ素凝集粒子の「カードハウス構造」の凝集形態の特定が必要であるとまではいえない。
（ウ）上記（ア）、（イ）のとおりであるから、本件発明１０及びこれを引用する本件発明１１、１２は、発明の詳細な説明の記載に基づいて当業者が、本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。
オ 小括
　以上のとおりであるから、取消理由１には理由がない。
（２）取消理由２について
　上記（１）に記載されたとおり、本件発明１〜１２は、発明の詳細な説明に記載されたものであるといえるところ、実施例には、本件発明１〜１２のそれぞれの具体例が記載されているから、本件明細書の発明の詳細な説明の記載は、当業者が、実施することができる程度に明確かつ十分に記載されているといえる。　　
　したがって、取消理由２には理由がない。
４ 取消理由において採用しなかった特許異議申立理由について
（１）特許異議申立理由
　取消理由において採用しなかった特許異議申立理由は、以下のサポート要件違反に関するものである。
　
・サポート要件違反
　本件発明１の課題の一つは「ＢＮ凝集粒子を構成するＢＮ一次粒子が高熱伝導性」であること、あるいは、「ＢＮ凝集粒子同士の接触抵抗が低減」することであるが、発明の詳細な説明の記載からは、設定登録時の請求項１〜８に係る発明はこれら課題が解決されることを認識することができない。
（２）当審の判断
　上記３（１）ア及びイで検討したとおり、本件発明１の課題は、高い熱伝導性を有するＢＮ凝集粒子を提供することであり、ＢＮ凝集粒子における、ＢＮ一次粒子の「ピーク面積強度比」及び「平均結晶子径」を特定した本件発明１によって、当該課題を解決できると認識できるものである。
　他方、特許異議申立人の上記主張は、段落【００１４】の「ＢＮ凝集粒子を構成するＢＮ一次粒子が高熱伝導性でありながら、ＢＮ凝集粒子同士の接触抵抗も低減したＢＮ凝集粒子を製造」するとの記載に基づくものであるが、当該記載は、上記課題を解決するための具体化手段であって、本件発明の課題とはいえない。
　更に、上記具体化手段が発明の詳細な説明に記載されたものであるかについても検討すると、発明の詳細な説明の段落【００１６】の「平均結晶子径が大きくなることで一次粒子中の結晶子間の粒界が減少し、結果としてＢＮ凝集粒子の熱伝導性を高めることに成功した。」との記載や、同【００３３】の「上記平均結晶子径が小さすぎると、ＢＮ一次粒子内の粒界が増えるため、フォノン散乱が結晶粒界で発生し、低熱伝導になる傾向がある。」との記載からして、本件発明１の「平均結晶子径」がＢＮ一次粒子の高熱伝導性を示しているといえる。
　また、同段落【００３７】の「ＢＮ凝集粒子を１０ｍｍφの粉末錠剤成形機で０．８５ｔｏｎ／ｃｍ２以上２．５４ｔｏｎ／ｃｍ２以下の成形圧力で成形して得られたペレット状の試料中のＢＮ凝集粒子を構成するＢＮ一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））は、・・・大きすぎると、成形体とした際にＢＮ凝集粒子間の接触抵抗が大きくなる傾向があり、小さすぎると、ＢＮ凝集粒子が崩壊し、厚み方向の熱伝導性が向上しない傾向がある。」との記載からして、本件発明１の上記「ピーク面積強度比」がＢＮ凝集粒子同士の接触抵抗の低減を示しているといえる。
　したがって、「ＢＮ凝集粒子を構成するＢＮ一次粒子が高熱伝導性でありながら、ＢＮ凝集粒子同士の接触抵抗も低減したＢＮ凝集粒子」自体も、発明の詳細な説明に記載されていると認識できる。
　したがって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。
５ 意見書による特許異議申立人の主張について
（１）令和２年７月１７日付けの意見書の主張について
　特許異議申立人は、上記取消理由と同様の主張の他、特許権者が、本件発明はカードハウス構造が必須でないことを粒子強度の観点から説明していることなどを理由として、本件発明の技術思想を理解することができない旨の主張をしている。
　しかし、上記３（１）イで検討したように、本件発明１は、明細書の発明の詳細な説明の記載によれば、加圧成型後においても特定のＢＮ一次粒子の配向であれば優れた熱伝導度を示すという技術思想に基づいて、所定圧力による成型後のＢＮ凝集粒子を構成するＢＮ一次粒子の配向を特定したことを理解することができる。
　また、特許異議申立人は、本件発明１０において、高い耐電圧性を有するシートを提供することについてサポート要件及び実施可能要件に違反する旨の主張をしているが、明細書の段落【０１２２】及び表３によると、本件発明は特に熱伝導性に優れたシートを得ようとするものであって、所定の耐電圧性を有すればよい程度のものであると理解することができる。
　したがって、特許異議申立人の主張は採用できない。
（２）令和３年７月１１日付けの意見書の主張について
　特許異議申立人は、本件発明１０に係る窒化ホウ素一次粒子の平均結晶子径の範囲「３７５Å以上５８８Å以下」について、実施例で具体的に裏付けられているのは５５８〜５８８Åの近傍にすぎないから、本件発明の課題は解決されると当業者は認識できず、かつ製造可能であるとはいえないと主張している。
　しかし、表３をみると、本件発明１０のピーク強度比を充足するもののうち、平均結晶径が下限より小さい２５０Åである比較例１は、熱伝導率が低いが、実施例２、６のように平均結晶子径が大きくなると、高い熱伝導率が得られているから、比較例１よりも平均結晶子径が大きくなると、熱伝導率が向上する傾向があることが把握できる。また、本件発明１に係るＢＮ凝集粒子は、平均結晶子径が３７５Å以上で高い熱伝導率が得られることが発明の詳細な説明で裏付けられているから、シート中の窒化ホウ素凝集粒子についても同様に、平均結晶子径が大きくなるほど高い熱伝導率が得られることを理解することができる。
　したがって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。
第４　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載された特許異議申立理由によっては、本件特許の請求項１〜１２に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許の請求項１〜１２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年１０月５日（２０２１．１０．５）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　窒化ホウ素一次粒子（以下「ＢＮ一次粒子」と称する。）が凝集してなる窒化ホウ素凝集粒子（以下「ＢＮ凝集粒子」と称す。）であって、１０ｍｍφの粉末錠剤成形機で０．８５ｔｏｎ／ｃｍ２の成型圧力で成型して得られたペレット状の試料を粉末Ｘ線回折測定して得られる、ＢＮ一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））が
０．５以上１．６以下
４５６Å以下
　【請求項２】
　ＢＮ凝集粒子の平均粒子径Ｄ５０が２６μｍ以上である、請求項１に記載のＢＮ凝集粒子。
　【請求項３】
　ＢＮ凝集粒子の比表面積が８ｍ２／ｇ以下である、請求項１又は２に記載のＢＮ凝集粒子。
　【請求項４】
　ＢＮ凝集粒子が球状である請求項１ないし３のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子。
　【請求項５】
　ＢＮ凝集粒子がカードハウス構造を有する請求項１ないし４のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子。
　【請求項６】
　請求項１ないし５のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子と他のフィラーの混合物であるＢＮ凝集粒子組成物。
　【請求項７】
　樹脂と、請求項１ないし５のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子を含むＢＮ凝集粒子含有樹脂組成物。
　【請求項８】
　請求項１ないし５のいずれか１項に記載のＢＮ凝集粒子を含む成形体。
　【請求項９】
　原料窒化ホウ素粉末のスラリー（以下「ＢＮスラリー」と称す。）を造粒するステップ、及び加熱処理をするステップを含む
、請求項１〜５のいずれか１項に記載の
　前記原料窒化ホウ素粉末中の酸素濃度が、３質量％以上１０質量％以下であり、前記造粒ステップにおいて該ＢＮスラリーの粘度が２００ｍＰａ・ｓ以上５０００ｍＰａ・ｓ以下であり、前記加熱ステップにおいて加熱処理を１８００℃以上２３００℃以下で行うことを特徴とするＢＮ凝集粒子の製造方法。
　【請求項１０】
　窒化ホウ素凝集粒子を含有するシートであって、
　該シートをＸ線回折測定して得られる、該シート中の窒化ホウ素一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク強度比（（１００）／（００４））が
１．５以上５以下
　該シートをＸ線回折測定して得られる、該シート中の窒化ホウ素一次粒子の（００２）面ピークから求めた窒化ホウ素一次粒子の平均結晶子径が３７５Å以上
５８８Å以下
　【請求項１１】
　前記シートをＸ線回折測定して得られる、該シート中の窒化ホウ素一次粒子の（１００）面と（００４）面のピーク面積強度比（（１００）／（００４））が０．６以上である請求項１０に記載のシート。
　【請求項１２】
　請求項１０又は１１に記載のシートを部材の一部として有するデバイス。