【事件の表示】
　特許第６８０６２０８号発明「消化管障害を改善する組成物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６８０６２０８号の請求項１〜９に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６８０６２０８号の請求項１〜９に係る特許（以下「本件特許」という。）についての出願は、２０１５年４月３０日（優先権主張　２０１４年４月３０日、日本国）を国際出願日とする特願２０１６−５１６４１７号の一部を令和１年９月１８日に新たな特許出願とした特願２０１９−１６９７４９号についてのものであり、令和２年１２月８日にその特許権の設定登録がされ、令和３年１月６日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許に対し、令和３年７月６日に特許異議申立人井上　暁彦（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがなされた。
第２　本件発明
　本件特許の請求項１〜９に係る発明は、それぞれ、本件特許の願書に添付した特許請求の範囲の請求項１〜９に記載された事項により特定される次のとおりのものであると認める。
「【請求項１】
　ヒスチジンまたはその塩を有効成分として含有する、運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するための経口組成物。　
【請求項２】　
　更に、バリン、ロイシン、イソロイシンおよびそれらの塩、並びに脂溶性抗酸化剤からなる群より選ばれる少なくとも一つを含有する、請求項１記載の組成物。　
【請求項３】　
　ヒスチジンまたはその塩、バリンまたはその塩、ロイシンまたはその塩、並びにイソロイシンまたはその塩を有効成分として含有する、請求項２記載の組成物。　
【請求項４】　
　更に、アルギニンまたはその塩を含有する、請求項１〜３のいずれか１項に記載の組成物。
【請求項５】　
　ヒトの１回摂取単位量あたり、有効成分の含有量が０．１〜１００ｇである、請求項１〜４のいずれか１項に記載の組成物。
【請求項６】　
　運動開始前に少なくとも１回摂取される、請求項１〜５のいずれか１項に記載の組成物。
【請求項７】
　運動中または運動終了直後に摂取される、請求項１〜５のいずれか１項に記載の組成物。　
【請求項８】　
　運動開始前に少なくとも１回、運動中または運動終了直後にさらに少なくとも１回摂取される、請求項１〜５のいずれか１項に記載の組成物。　
【請求項９】　
　請求項１〜８のいずれか１項に記載の組成物を含有する、運動誘発性の消化管バリア機能の低下を改善するための食品。」
　以下、本件特許の請求項１〜９に係る発明を、それぞれ請求項順に「本件発明１」等といい、これらをまとめて「本件発明」ということもある。また、本件特許の願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面を、「本件明細書」という。
第３　申立理由の概要
　申立人は、証拠方法として、以下の甲第１号証〜甲第１１号証（以下、それぞれ、「甲１」等と略記する。）を提出するとともに、特許異議申立書（以下「申立書」という。）において、以下の申立理由１〜２により、請求項１〜９に係る本件特許は取り消されるべき旨主張している。
＜申立理由１（甲１、甲１０又は甲１１に記載された発明に基づく新規性欠如）＞
　本件発明１〜２、５〜９は、甲１、甲１０又は甲１１に記載された発明であるし、本件発明３〜４は、甲１０又は甲１１に記載された発明であるから、本件発明１〜９は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものである。
　よって、請求項１〜９に係る本件特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　（以下、甲１、甲１０又は甲１１に記載された発明に基づく新規性欠如の申立理由を、それぞれ、「申立理由１−１」〜「申立理由１−３」という。）
＜申立理由２（甲１、甲１０又は甲１１を主引例とする進歩性欠如）＞
　本件発明１〜９は、甲１、甲１０又は甲１１に記載された発明、及び本件特許の優先日前の周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、請求項１〜９に係る本件特許は、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
　（以下、甲１、甲１０又は甲１１を主引例とする進歩性欠如の申立理由を、それぞれ、「申立理由２−１」〜「申立理由２−３」という。）
＜証拠＞
・甲１：科研費　科学研究費助成事業（科学研究費補助金）研究成果報告書　平成２５年６月３日現在、課題番号：２２５９０７１０　研究課題名（和文）損傷消化管粘膜上皮における塩基性アミノ酸ヒスチジンの機能性研究　研究代表者　市川　寛
（ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｋａｋｅｎ．ｎｉｉ．ａｃ．ｊｐ／ｇｒａｎｔ／ＫＡＫＥＮＨＩ−ＰＲＯＪＥＣＴ−２２５９０７１０／、検索２０２１年７月５日）　
・甲２：「消化管粘膜における生体防御の仕組みとその破綻による粘膜障害　−粘膜は生体防御の司令塔」、東北大学名誉教授　名倉宏、第９０回日本病理学会　宿題報告（平成１３年度日本病理学賞）、「消化管粘膜における生体防御機能と粘膜障害」、及び、甲２の公表が平成１３年になされたことを示す日本病理学会のホームページ（ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｐａｔｈｏｌｏｇｙ．ｏｒ．ｊｐ／ｊｉｇｙｏｕ／ｌｅｃｔｕｒｅｓ１９６２−２０１１．ｈｔｍｌ、検索２０２１年７月５日）
・甲３：名倉　宏、“粘膜免疫機構と粘膜障害”，呼吸，１９９９，Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．８，ｐ．８１７−８２５
・甲４：Ｇ．Ｐ．Ｌａｍｂｅｒｔ，“Ｓｔｒｅｓｓ−ｉｎｄｕｃｅｄ　ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ　ｂａｒｒｉｅｒ　ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ　ｅｆｆｅｃｔｓ”，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｎｉｍａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９，Ｖｏｌ．８７，Ｉｓｓｕｅ　ｓｕｐｐｌ＿１４，Ｅ１０１−Ｅ１０８
・甲５：Ｋｉｍ　ｖａｎ　Ｗｉｊｃｋ　ｅｔ　ａｌ．，“Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　ｐａｔｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　ｏｆ　ｓｐｌａｎｃｈｎｉｃ　ｈｙｐｏｐｅｒｆｕｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ　ｉｎｊｕｒｙ　ｄｕｒｉｎｇ　ｅｘｅｒｃｉｓｅ：ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ　ｆｏｒ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ”，Ａｍ．Ｊ．Ｐｈｙｓｉｏｌ．　Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ　Ｌｉｖｅｒ　Ｐｈｙｓｉｏｌ．，２０１２，３０３，Ｇ１５５−Ｇ１６８
・甲６：Ｍｉｃａｈ　Ｚｕｈｌ　ｅｔ　ａｌ．，“Ｅｘｅｒｃｉｓｅ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ　ｔｉｇｈｔ　ｊｕｎｃｔｉｏｎ　ｐｒｏｔｅｉｎｓ”，Ｂｒ．Ｊ．Ｓｐｏｒｔｓ　Ｍｅｄ．，２０１４，Ｖｏｌ．４８，ｐ．９８０−９８６，［ｏｎｌｉｎｅ（２０１２年１１月７日にインターネット上に掲載）（１ｏｆ９〜９ｏｆ９頁）］，＜ｄｏｉ：１０．１１３６／ｂｊｓｐｏｒｔｓ−２０１２−０９１５８５＞
・甲７：Ｋｉｍ　ｖａｎ　Ｗｉｊｃｋ　ｅｔ　ａｌ．，“Ｅｘｅｒｃｉｓｅ−Ｉｎｄｕｃｅｄ　Ｓｐｌａｎｃｈｎｉｃ　Ｈｙｐｏｐｅｒｆｕｓｉｏｎ　Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｉｎ　Ｇｕｔ　Ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｈｅａｌｔｈｙ　Ｍｅｎ”，Ｐｌｏｓ　Ｏｎｅ，２０１１，Ｖｏｌ．６，Ｉｓｓｕｅ７，ｅ２２３６６
・甲８：国際公開第２００６／０９８５２４号
・甲９：特開２０１４−９２１６号公報
・甲１０：特開２０１１−１２１８８７号公報
・甲１１：国際公開第２０１２／１４０１３２号及びその翻訳としての特表２０１４−５１４３０４号公報　
第４　甲号証の記載
　本件特許の優先日前に公表された甲１〜１１には、以下の記載がある。
　なお、以下において、下線は合議体が付した。また、参考文献番号の記載は省略した。
１．甲１の記載及び甲１に記載の発明
（１）甲１の記載
（１ａ）１頁の「研究課題名」欄及び「概要」欄
「研究課題名（和文）損傷
消化管粘膜上皮
　・・・
研究成果の概要（和文）：生体内におけるヒスチジン欠乏状態は、透析を必要とするような糖尿病腎症などの病態を悪化させるのみならず、褥瘡などの創傷治癒の遅延や、非ステロイド抗炎症薬（ＮＳＡＩＤ）起因性消化管粘膜傷害の原因ともなりうる。本研究は、
粘膜上皮修復機序におけるヒスチジンの機能性
小腸上皮細胞による円形上皮欠損モデル
ヒスチジンが欠乏した状態において、小腸粘膜上皮の修復過程に著しい障害をきたす
粘膜上皮修復機序において、必須アミノ酸であるヒスチジンが重要な役割をしていることを示しており、病的状態におけるヒスチジン欠乏が、消化管粘膜障害を増悪させる可能性を示唆
（１ｂ）２頁の「２．研究の目的」の「（２）」及び「３．研究の方法」の欄
「（２）・・・そこで今回、塩基性アミノ酸一種であるヒスチジンに注目し、
病的状態を反映すると考えられるヒスチジン低下が粘膜上皮（ＲＩＥ）の創傷修復に及ぼす影響
３．研究の方法
（１）
円形上皮欠損
（２）
細胞増殖測定
ヒスチジン欠落培地（（欠落）Ｈｉｓ培地）
（欠落）Ｈｉｓ培地にヒスチジンを添加して、細胞増殖測定を行った
　なお、上記において「（欠落）Ｈｉｓ」で「（欠落）」と記載されている部分は、原文では、下記（１ｃ）の図２における左から３番目のバーの下に表記されているとおりの表示である。
（１ｃ）３頁の「４．研究成果」の欄
「４．研究成果
（１）
上皮欠損における修復速度
Ｚｅｒｏ培地、チロシン、ヒスチジン、ロイシンの欠落した培地において、修復が遅延した
（２）ＭＴＴ　Ａｓｓａｙ；
ヒスチジン欠落培地における培養２４時間後の細胞増殖は、Ｆｕｌｌ培地に対し、抑制されていた。ヒスチジン欠落培地へのヒスチジン添加による細胞増殖は、ヒスチジン１０μＭの添加で、Ｆｕｌｌ培地と同程度の増殖率を示した
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（２）甲１に記載の発明
　上記（１）の（１ａ）〜（１ｃ）の記載、特に、小腸上皮細胞による円形上皮欠損モデルを用いた実験において、ヒスチジンが欠乏した状態で小腸粘膜上皮（ＲＩＥ）の修復過程の遅延が生じた旨の記載（（１ａ）及び（１ｃ）の４．（１））及び、ヒスチジン欠落培地において小腸粘膜上皮細胞の細胞増殖が、Ｆｕｌｌ培地（合議体注：全アミノ酸添加培地であり、これは、ヒスチジン欠乏のような病的な状態ではなく、健常な状態の条件と認められる。）に対し抑制されていたのが、ヒスチジン添加により回復し、１０μＭでの細胞増殖率は、Ｆｕｌｌ培地と同程度となった旨の記載によれば（（１ｃ）の４．（２）及び図２）、甲１には、以下の発明が記載されていると認められる。
　なお、（１ｃ）の図２に「ＨＩＳ１−５００μＭ（１％Ｓｔｅｒｉｌｉｚｅｄｗａｔｅｒ）」と記載されているとおり、ヒスチジンはヒスチジンを含む組成物の形態で添加されていると認められる。
「ヒスチジン欠落培地における小腸粘膜上皮細胞の培養で生じる細胞増殖率の抑制を回復させることにより、ヒスチジンの欠乏で生じる、小腸粘膜上皮細胞による円形上皮欠損モデルを用いた実験における小腸粘膜上皮の修復過程の遅延を改善する、ヒスチジン含有組成物。」（以下「甲１発明」という。）
　なお、申立人が申立書の２２頁で記載する甲１発明は、甲１の記載を技術的に正確に反映しているとはいえないので採用していない。
２．甲１０の記載及び甲１０に記載の発明
（１）甲１０の記載
・特許請求の範囲
「【請求項１】
　
少なくとも１種の含硫アミノ酸と、トリプトファンおよび／またはその誘導体との双方を含有し
　
前記含硫アミノ酸の含有量が５０．０〜１４０．０ｍｇ／ｇアミノ酸組成物であり、前記トリプトファンおよび／またはその誘導体の含有量が２１．０〜１２０．０ｍｇ／ｇアミノ酸組成物であることを特徴とする炎症性腸疾患用アミノ酸組成物
【請求項２】
　前記含硫アミノ酸は、システイン、シスチン、メチオニンおよびＮ−アセチル−システインのうちの少なくとも１種である請求項１に記載の炎症性腸疾患用アミノ酸組成物。
・・・
【請求項４】
　さらに、少なくとも１種の分枝鎖アミノ酸を含有し、該分枝鎖アミノ酸の含有量が１７０．０〜４６０．０ｍｇ／ｇアミノ酸組成物である請求項１ないし３のいずれかに記載の炎症性腸疾患用アミノ酸組成物。
【請求項５】
　前記分枝鎖アミノ酸は、ロイシン、イソロイシンおよびバリンのうちの少なくとも１種である請求項４に記載の炎症性腸疾患用アミノ酸組成物。
【請求項６】
　
さらに
ヒスチジン
も１種を含有する請求項１
に記載の炎症性腸疾患用アミノ酸組成物
【請求項７】
　脂肪、糖質、ビタミンおよびミネラルのうちの少なくとも１つの成分を含有する
栄養剤である
炎症性腸疾患用アミノ酸組成物
【請求項８】
　前記栄養剤は、粉末状、液状または半固形状をなしている請求項７に記載の炎症性腸疾患用アミノ酸組成物。」
・発明の詳細な説明
「【００２２】
　このような炎症性腸疾患用アミノ酸組成物は、例えば、液状、ゲル状、半固形状または粉末状をなす経口または経管用経腸栄養剤のような医薬品栄養剤あるいは食品栄養剤に適用される。」
「【００２７】
　このような炎症状態の緩和は、含硫アミノ酸およびトリプトファンの双方の含有量を高く設定していることにより、腸管のタイトジャンクションに生じる傷害が効果的に抑制されていることに起因しているものと推察される。
【００２８】
　含硫アミノ酸としては、システイン、シスチン、メチオニンおよびＮ−アセチル−システインが挙げられ、これらのうちの１種または２種以上を組み合わせて用いることができる。このような含硫アミノ酸は、タイトジャンクションの障害抑制に伴い、炎症性腸疾患の急性増悪期や再燃時における炎症状態を確実に緩和させ得ることから特に好適に用いられる。」
「【００３２】
　さらに、炎症性腸疾患用アミノ酸組成物において、分枝鎖アミノ酸も、その含有量がたん白質のアミノ酸組成よりも高く設定されているのが好ましく、具体的には、分枝鎖アミノ酸の含有量が１７０．０〜４６０．０ｍｇ／ｇアミノ酸組成物であるのが好ましく、２００．０〜３２０．０ｍｇ／ｇアミノ酸組成物であるのがより好ましい。これにより、炎症性腸疾患の急性増悪期や再燃時における炎症状態をより確実に緩和させることができる。
【００３３】
　分枝鎖アミノ酸としては、ロイシン、イソロイシンおよびバリンが挙げられ、これらのうちの１種または２種以上を組み合わせて用いることができる。このような分枝鎖アミノ酸は、炎症性腸疾患の急性増悪期や再燃時における炎症状態を確実に緩和させることができる。
【００３４】
　また、炎症性腸疾患用アミノ酸組成物には、含硫アミノ酸、トリプトファンおよび分枝鎖アミノ酸の他に含まれるアミノ酸として、アスパラギン、アスパラギン酸、グルタミン酸、ヒスチジン、プロリンおよびトレオニンからなる群のうちの少なくとも１種が含まれているのが好ましい。これらのアミノ酸は含硫アミノ酸、トリプトファンおよび分枝鎖アミノ酸と同様に、炎症性腸疾患の急性増悪期や再燃時における炎症状態を緩和させる効果をも併せ持つことから、栄養素としてのアミノ酸供給の目的以外にも、炎症状態の緩和にもその機能を発揮することができる。」
・実施例
「【００５１】
　次に、本発明の具体的実施例について説明する。
　１．炎症性腸疾患用アミノ酸組成物の調製
　１−１．標準アミノ酸組成物の調製
　標準アミノ酸組成物溶液として細胞培養用　最小培地（Ｍｉｎｉｍｕｍ　Ｅｓｓｅｎｔｉａｌ　Ｍｅｄｉｕｍ：ＭＥＭ）　を用意し、その溶液に、非必須アミノ酸、グルタミンを添加し、表１に示すようなアミノ酸組成を有するアミノ酸溶液を作製した。
【００５２】
【表１】
　
【００５３】
　１−２．
炎症性腸管疾患用アミノ酸組成物の調製
　（サンプルＮｏ．１）
　含硫アミノ酸としてのＮ−アセチル−システイン（ＮＡＣ）と、トリプトファンとをそれぞれ用意し、標準アミノ酸組成物溶液に添加することにより、１Ｌ中の総アミノ酸量に対するアミノ酸量としてＮ−アセチル−システインが６５．２２ｍｇ／ｇアミノ酸組成物、トリプトファンが２１．０４ｍｇ／ｇアミノ酸組成物となるように、
サンプルＮｏ．１の炎症性腸管疾患用アミノ酸組成物溶液を調製した
・・・
【００６４】
　なお、各サンプルＮｏ．の
炎症性腸管疾患用アミノ酸組成物溶液に含まれるアミノ酸組成
【００６５】
【表２】
　
【００６６】
　２．Ｃａｃｏ−２細胞の培養
　２−１．標準アミノ酸組成物中でのＣａｃｏ−２細胞の培養
　
Ｃａｃｏ−２細胞（ヒト結腸腺癌由来　腸管上皮細胞株
培養して単層膜を作成
２つの空間（管腔側の空間および基底膜側の空間）を有する培養容器の室間（層間）に配置させた後、２つの空間共に標準アミノ酸組成物を充填
【００６７】
　２−２．
炎症モデルの作成
（実施例１）
　
２つの空間の双方に
サンプルＮｏ．１の炎症性腸管疾患用アミノ酸組成物を充填した後に、基底膜側の空間の炎症性腸管疾患用アミノ酸組成物にＴＮＦ−αを５０ｎｇ／ｍＬになるように添加
その後、単層膜に対して、４８時間、３７℃、５％ＣＯ２の条件で、ＴＮＦ−αを作用させることにより、実施例１の炎症モデルを作成した
　・・・
【００６９】
（比較例１〜６）
　２つの空間の双方に、サンプルＮｏ．１の炎症性腸管疾患用アミノ酸組成物を充填するのに代えて、それぞれ、サンプルＮｏ．７〜１２の炎症性腸管疾患用アミノ酸組成物を充填した以外は前記実施例１と同様にして、比較例１〜６の炎症モデルを作成した。
【００７０】
　３．評価
　
各実施例
で作成した炎症モデルについて、それぞれ、経上皮電気抵抗値（ＴＥＥＲ値）を測定した
【００７１】
　なお、この
ＴＥＥＲ値の測定は、単層膜に対してＴＮＦ−αを作用させる前（０時間）と、作用させた後（４８時間後）とに実施
【００７２】
　また、
ＴＥＥＲ値の測定
単層膜の電気抵抗値を測定
【００７３】
　以上のようにして測定された、
各実施例
の炎症モデルのＴＥＥＲ値から算出された（４８時間後のＴＥＥＲ値／０時間のＴＥＥＲ値）×１００（％）の値
【００７４】
【表３】
　
【００７５】
　表３から明らかなように、
実施例１
の炎症モデルでは
ＴＥＥＲ値が高くなっていることから、ＴＮＦ−αによって誘導される炎症性サイトカインの産生が抑制され、その結果、炎症性サイトカインの産生に起因する単層膜（Ｃａｃｏ−２細胞）のタイトジャンクションに生じる傷害が好適に低減されているものと推察された
（２）甲１０に記載の発明
　甲１０には、請求項１を引用する請求項６に係る発明として、「少なくとも１種の含硫アミノ酸と、トリプトファンおよび／またはその誘導体との双方を含有し、前記含硫アミノ酸の含有量が５０．０〜１４０．０ｍｇ／ｇアミノ酸組成物であり、前記トリプトファンおよび／またはその誘導体の含有量が２１．０〜１２０．０ｍｇ／ｇアミノ酸組成物であることを特徴とする炎症性腸疾患用アミノ酸組成物であって、さらに、アスパラギン、アスパラギン酸、グルタミン酸、ヒスチジン、プロリンおよびトレオニンからなる群のうちの少なくとも１種を含有する炎症性腸疾患用アミノ酸組成物。」の発明が記載されているところ、甲１０には、請求項６に係る発明の具体的態様に係る発明として、甲１０の【００６５】【表２】にサンプルＮｏ．１として記載されるアミノ酸組成を有するアミノ酸組成物であって、【００６６】及び【００６７】に記載の以下の炎症モデル作成方法で作成される炎症モデルを使用して、単層膜について測定される経上皮電気抵抗値（ＴＥＥＲ値）に基づいて算出される以下の評価試験における測定値が１００％の値（【００７４】【表３】の実施例１の欄）となる、以下のアミノ酸組成物の発明が記載されているといえる。
「以下のサンプルＮｏ．１のアミノ酸組成からなる、炎症性腸疾患用アミノ酸組成物であって、以下の炎症モデル作成方法により作成された炎症モデルの、以下の評価試験において、経上皮電気抵抗値（ＴＥＥＲ値）に基づいて算出される値が１００％である、炎症性腸疾患用アミノ酸組成物。
＜炎症モデル作成方法＞
　Ｃａｃｏ−２細胞（ヒト結腸腺癌由来　腸管上皮細胞株）から培養作成した単層膜を、管腔側の空間および基底膜側の空間の２つの空間を有する培養容器の室間（層間）に配置させた後、２つの空間共に以下のサンプルＮｏ．１のアミノ酸組成からなる炎症性腸管疾患用アミノ酸組成物を充填し、基底膜側の空間の炎症性腸管疾患用アミノ酸組成物にＴＮＦ−αを５０ｎｇ／ｍＬになるように添加後、単層膜に対して、４８時間、３７℃、５％ＣＯ２の条件で、ＴＮＦ−αを作用させることにより、炎症モデルを作成した。
＜評価試験＞
　作成した炎症モデルについて、経上皮電気抵抗値（ＴＥＥＲ値）を測定した。
　ＴＥＥＲ値の測定は、単層膜に対してＴＮＦ−αを作用させる前（０時間）と、作用させた後（４８時間後）の単層膜の電気抵抗値の測定結果に基づいて行い、評価のための値は、
（４８時間後のＴＥＥＲ値／０時間のＴＥＥＲ値）×１００（％）の値として算出された。
＜サンプルＮｏ．１のアミノ酸組成＞
　アミノ酸組成物１ｇ中に含まれるバリンが４４．６９ｍｇ、ロイシンが５０．５１ｍｇ、イソロイシンが５０．５１ｍｇ、フェニルアラニンが３１．０９ｍｇ、チロシンが５０．５１ｍｇ、トリプトファンが２１．０４ｍｇ、スレオニンが４６．６３ｍｇ、メチオニンが１４．５７ｍｇ、シスチンが３０．１１ｍｇ、Ｎ−アセチル−システインが６５．２２ｍｇ、リジンが７０．９２ｍｇ、ヒスチジンが４０．８０ｍｇ、アルギニンが１２２．４０ｍｇ、アスパラギン酸が１２．９２ｍｇ、グルタミン酸が１４．２８ｍｇ、アスパラギンが１２．８２ｍｇ、グルタミンが２８３．６６ｍｇ、アラニンが８．６５ｍｇ、グリシンが７．２９ｍｇ、セリンが１０．２０ｍｇ、プロリンが１１．１７ｍｇ。」
　（以下「甲１０発明」という。）
　なお、申立人は、申立書の２３頁において、甲１０発明として複数の記載箇所の記載内容の概要を散逸的に指摘しており、このような発明は適切でないことから、上記の甲１０発明は合議体が認定した。
３．甲１１の記載及び甲１１に記載の発明
　甲１１は、外国語で記載された文献であるので、以下は、申立人が翻訳文として提出した特表２０１４−５１４３０４号公報の記載に基づき合議体が適宜修正した訳文で記載する。
（１）甲１１の記載
・ＣＬＡＩＭＳ
「１．　
それを必要とする個体における消化管のバリア機能の改善に使用するための、有効量の分枝鎖脂肪酸を含む栄養組成物
２．　
改善される機能が、感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連する、請求項１
・・・
９．　ω−３脂肪酸の供給源をさらに含み、ω−３脂肪酸の供給源が魚油、オキアミ、ω−３脂肪酸を含有する植物性供給源、アマニ、クルミ、藻類、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される、請求項１〜８のいずれか一項に記載の栄養組成物。
・・・
１１．　デオキシリボ核酸（‘‘ＤＮＡ’’）のサブユニット、リボ核酸（‘‘ＲＮＡ’’）のサブユニット、ポリマー型のＤＮＡ及びＲＮＡ、酵母ＲＮＡ、並びにそれらの組み合わせからなる群から選択される少なくとも１種のヌクレオチドをさらに含む、請求項１〜１０のいずれか一項に記載の栄養組成物。
・・・
１３．　フラバノイド、同類のフェノール化合物、ポリフェノール化合物、テルペノイド、アルカロイド、硫黄含有化合物、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される植物栄養素をさらに含む、請求項１〜１２のいずれか一項に記載の栄養組成物。
・・・
１５．　タンパク質の供給源をさらに含む、請求項１〜１４のいずれか一項に記載の栄養組成物。
・・・
２０．　アラビアガム、アルファグルカン、アラビノガラクタン、ベータグルカン、デキストラン、フラクトオリゴ糖、フコシルラクトース、ガラクトオリゴ糖、ガラクトマンナン、ゲンチオオリゴ糖、グルコオリゴ糖、グアーガム、イヌリン、イソマルトオリゴ糖、ラクトネオテトラオース、ラクトスクロース、ラクツロース、レバン、マルトデキストリン、乳オリゴ糖、部分加水分解グアーガム、ペクチンオリゴ糖、難消化性デンプン、老化デンプン、シアロオリゴ糖、シアリルラクトース、ダイズオリゴ糖、糖アルコール、キシロオリゴ糖、それらの加水分解産物、及びそれらの組み合わせからなる群から選択されるプレバイオティクスをさらに含む、請求項１〜１９のいずれか一項に記載の栄養組成物。
２１．　アエロコッカス属、アスペルギルス属、バクテロイデス属、ビフィドバクテリウム属、カンジダ属、クロストリジウム属、デバロマイセス属、エンテロコッカス属、フゾバクテリウム属、ラクトバチルス属、ラクトコッカス属、ロイコノストック属、メリソコッカス属、ミクロコッカス属、ムコール属、オエノコッカス属、ペディオコッカス属、ペニシリウム属、ペプトストレプトコッカス属、ピキア属、プロピオニバクテリウム属、シュードカテヌラータム属、リゾプス属、サッカロマイセス属、スタフィロコッカス属、ストレプトコッカス属、トルロプシス属、ワイセラ属、複製しない微生物、及びそれらの組み合わせからなる群から選択されるプロバイオティクスをさらに含む、請求項１〜２０のいずれか一項に記載の栄養組成物。
２２．　
アラニン、アルギニン、シトルリン、アスパラギン、アスパルテート、システイン、グルタメート、グルタミン、グリシン、ヒスチジン、ヒドロキシプロリン、ヒドロキシセリン、ヒドロキシチロシン、ヒドロキシリシン、イソロイシン、ロイシン、リシン、メチオニン、フェニルアラニン、プロリン、セリン、タウリン、スレオニン、トリプトファン、チロシン、バリン、及びそれらの組み合わせからなる群から選択されるアミノ酸をさらに含む
栄養組成物
・・・
２５．　アスタキサンチン、カロテノイド、コエンザイムＱ１０（‘‘ＣｏＱ１０’’）、フラボノイド、グルタチオン、ゴジ（クコ）、ヘスペリジン、ラクトウルフベリー、リグナン、ルテイン、リコペン、ポリフェノール、セレン、ビタミンＡ、ビタミンＣ、ビタミンＥ、ゼアキサンチン、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される抗酸化剤をさらに含む、請求項１〜２４のいずれか一項に記載の栄養組成物。
２６．　ビタミンＡ、ビタミンＢ１（チアミン）、ビタミンＢ２（リボフラビン）、ビタミンＢ３（ナイアシン又はナイアシンアミド）、ビタミンＢ５（パントテン酸）、ビタミンＢ６（ピリドキシン、ピリドキサール、又はピリドキサミン、又は塩酸ピリドキシン）、ビタミンＢ７（ビオチン）、ビタミンＢ９（葉酸）、及びビタミンＢ１２（種々のコバラミン、一般に、ビタミン補助剤中のシアノコバラミン）、ビタミンＣ、ビタミンＤ、ビタミンＥ、ビタミンＫ、Ｋ１及びＫ２（すなわち、ＭＫ−４、ＭＫ−７）、葉酸、ビオチン、並びにそれらの組み合わせからなる群から選択されるビタミンをさらに含む、請求項１〜２５のいずれか一項に記載の栄養組成物。
２７．　ホウ素、カルシウム、クロム、銅、ヨウ素、鉄、マグネシウム、マンガン、モリブデン、ニッケル、リン、カリウム、セレン、ケイ素、スズ、バナジウム、亜鉛、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される無機質をさらに含む、請求項１〜２６のいずれか一項に記載の栄養組成物。
・・・
２９．　
経口用栄養補助剤である
栄養組成物
・・・。」
・ＳＵＭＭＡＲＹ
「［００３８］本開示の利点は、分枝鎖脂肪酸（‘‘ＢＣＦＡ’’）を有する改善された栄養組成物を提供することである。
［００３９］本開示の別の利点は、消化管のバリア機能を改善させる栄養組成物を提供することである。」
・ＤＥＴＡＩＬＥＤ　ＤＥＳＣＲＩＰＴＩＯＮ
「［００８７］感染症（例えば、敗血症）、吸収不良／アレルギー、過敏性腸症候群（ＩＢＳ）、炎症性腸疾患（‘‘ＩＢＤ’’）及び下痢（例えば、浸透性及び／又は抗生物質関連を含めた）に応答した消化管のバリア機能も、リン脂質に組み入れられ得るＢＣＦＡが投与され、摂取されると改善され得る。リン脂質は、ＧＩ粘液の少数部分のみを占めるが、インタクトなバリア機能を維持するために不可欠である。さらに、ＢＣＦＡは、詳細には、膜貫通タンパク質であるゾンナオクルデン−２（ｚｏｎｎａ　ｏｃｃｌｕｄｅｎｓ−２）、オクルジン及びクローディン−１のタイトジャンクションアセンブリ（ｔｉｇｈｔ　ｊｕｎｃｔｉｏｎ　ａｓｓｅｍｂｌｙ）を増加させることによって腸透過性を低下させる。そのようなものとして、ＢＣＦＡを使用して、小腸及び大腸の両方において胃腸管の完全性の維持を支持することができる。」
「［００１１４］１種又は複数のアミノ酸も栄養組成物中に存在してもよい。アミノ酸の非限定的な例としては、アラニン、アルギニン、アスパラギン、アスパルテート、シトルリン、システイン、グルタミン酸、グルタミン、グリシン、ヒスチジン、ヒドロキシプロリン、ヒドロキシセリン、ヒドロキシチロシン、ヒドロキシリジン、イソロイシン、ロイシン、リシン、メチオニン、フェニルアラニン、プロリン、セリン、タウリン、スレオニン、トリプトファン、チロシン、バリン、又はそれらの組み合わせが挙げられる。」
（２）甲１１に記載の発明
　甲１１には、請求項１を引用する請求項２を引用する請求項２２を引用する請求項２９に記載の、経口用栄養補助剤である前記栄養組成物の発明として、以下の発明が記載されているといえる。
「それを必要とする個体における消化管のバリア機能の改善に使用するための、有効量の分枝鎖脂肪酸を含む栄養組成物であって、
　改善される機能は、感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連しており、
　前記栄養組成物は、アラニン、アルギニン、シトルリン、アスパラギン、アスパルテート、システイン、グルタメート、グルタミン、グリシン、ヒスチジン、ヒドロキシプロリン、ヒドロキシセリン、ヒドロキシチロシン、ヒドロキシリシン、イソロイシン、ロイシン、リシン、メチオニン、フェニルアラニン、プロリン、セリン、タウリン、スレオニン、トリプトファン、チロシン、バリン、及びそれらの組み合わせからなる群から選択されるアミノ酸をさらに含み、
　経口用栄養補助剤である、前記栄養組成物。」
　（以下「甲１１発明」という。）
　なお、申立人が、申立書の２４−２５頁において、甲１１発明として記載する発明は、甲１１において推定として記載された部分から認定しており適切でないことから、上記の甲１１発明は合議体が認定した。
４．甲２〜９の記載並びに甲２〜７及び甲８〜９、１１に開示される周知技術
　以下において、甲４〜７は、外国語で記載された文献であるので、甲４〜７については、申立人が提出した訳文を基礎として合議体が適宜修正した訳文で記載した。
（１）甲２
（２ａ）１頁の下から５行〜最下行
「粘膜表面には微絨毛が形成されて栄養物を吸収する表面積が拡大しましたが、その結果必然的に莫大な量と種類の食物中の抗原や、腸内細菌などの微生物、消化酵素、酸やアルカリなどからの侵襲を受けることになります。しかし
消化管粘膜
特有なバリア機能を獲得してきました
（２ｂ）２頁の下から２行〜３頁、「●粘膜における生体防御機能の破綻と炎症反応−炎症性腸管障害」の欄
「●粘膜における生体防御機能の破綻と炎症反応−炎症性腸管障害
粘膜における生体防御機構の破綻によって腸管上皮細胞は傷害を受け、欠損し、腸管内の抗原や病原微生物が体の中に容易に侵入することになります。その粘膜固有層では好中球やｌｇＧ形質細胞が動員され、炎症反応が引き起こされ、侵入してきた抗原物質などの除去に当たりますが、同時に周囲の粘膜上皮細胞も破壊します（図２）。こうした異常な炎症免疫反応がどのような仕組みで引き起こされるか、まだ不明な点が多くありますが、大
腸
図１
　
図２
図説明
図１．　
健常粘膜における
粘膜バリア
図２．　炎症性腸管障害における炎症免疫反応（○２−○８）と粘膜構造の破綻、粘膜修復による粘膜バリア機能の回復（○９）」
（合議体注：上記において、「○２」等は原文では○の中に数字が記載されているが、システム上表記できないため上記のように記載した。）
（２）甲３
（３ａ）８１８頁の「Ｉ．粘膜のバリア機構」の欄
「Ｉ．
粘膜のバリア機構
　すべての動物種の粘膜組織は厚い
粘液層
腸
一般に粘膜組織を構成する上皮細胞には多数の粘液産生細胞が存在しており，この細胞からの粘液分泌は，腺管管腔から被覆上皮細胞表面への粘液の流れを作り出し，接触する微生物や抗原の排出を促進している
　この粘液層中には，非特異的な抗菌作用を有するリゾチームやラクトフェリンと，抗原特異的な防御機能を発揮する分泌型免疫グロブリンが含まれ，その代表的なものが分泌型ＩｇＡ（ｓｅｃｒｅｔｏｒｙ　ＩｇＡ；Ｓ−ＩｇＡ）である。Ｓ−ＩｇＡは粘膜固有層に分布している形質細胞から分泌された２量体ＩｇＡ（ｄｉｍｅｒｉｃ　ＩｇＡ；ｄＩｇＡ）が腸管上皮細胞や気道上皮細胞で産生された分泌成分（ｓｅｃｒｅｔｏｒｙ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ；ＳＣ）と，その底側の細胞膜上で結合してＳ−ＩｇＡとなりその細胞内を輸送され，管腔側から粘液層内に放出されたものである。腸管では，ＳＣは腺窩の上皮細胞に，気道粘膜では気管支腺の他に呼吸細気管支のＣｌａｒａ細胞（ｎｏｎ−ｃｉｌｉａｔｅｄ　ｂｒｏｎｃｈｉｏｌａｒｃｅｌｌ）や気管支の非線毛上皮に発現して，Ｓ−ＩｇＡの輸送を司っている。Ｓ−ＩｇＡは当然その起源から，粘膜表層のよう々な微生物や食物由来の抗原に対する抗体活性を有しており，また上皮細胞内を輸送中にもその細胞内に取り込まれた抗原にも抗体として作用し，Ｓ−ＩｇＡ抗原複合体として腸管管腔内や気道内に排泄，処理している。　
　Ｓ−ＩｇＡは，その免疫グロブリン部分が，抗原との結合基が４個存在する２量体であるため，単量体であるＩｇＧや血清型ＩｇＡと比較して抗原結合価や凝集能が高く，またＳＣが高い親水性を有しているため，他の免疫グロブリンより親水性が高く，また消化酵素や胆汁酸に対しては抵抗性が高い。このようなＳ−ＩｇＡの特性は，消化管をはじめとした粘膜という特殊な環境で機能するのに極めて有効なものであり，粘膜表面にあって抗原特異的に病原微生物や抗原物質の付着を阻止し，排除していることが分る。」
（３）甲４
（４ａ）Ｅ１０１の「ＡＢＳＴＲＡＣＴ」の欄
「要約：
腸のバリアは、腸細胞膜、タイトジャンクション、分泌粘液、及び、組織マクロファージ等の免疫学的因子によって形成される
当該バリアの機能不全は、異なるタイプのストレス（例、生理学的、病理的、心理的、薬理学的）によって引き起こされ、腸の透過性の増加を招き得る
エンドトキシン（グラム陰性菌の細胞壁の構成成分）に対する透過性の増加は、局所的又は全身的な炎症反応、あるいはその両方を引き起こす
激しい運動と熱ストレスの状態のもとでは、場合により他のストレスと組み合わされ、腸の血流の減少、腸の粘膜への直接的な熱損傷、又はその両方が、腸のバリア障害及び内毒素血症を引き起こし得る。その結果として生じる炎症反応は、体温調節の変化や多臓器不全に関与していると考えられている
（４）甲５
（５ａ）Ｇ１５５のタイトル及び要約の本文
「
運動時の内臓の血流量低下と腸管損傷
「身体運動は、人体の適応能力に高い要求を突きつける。
激しい身体パフォーマンス
腸への血流を有意に減少させ、血流量低下及び消化管（ＧＩ）の機能不全を引き起こす
激しい運動は上皮の完全性を損なわせ、バクテリアルトランスロケーション及び炎症を伴う腸の透過性の増加を引き起こし得る
（５）甲６
（６ａ）１ｏｆ９頁目の「ＡＢＳＴＲＡＣＴ」の欄
「
下痢、痙攣、嘔吐、吐き気、胃痛などの消化管障害は、トレーニングや競技中のアスリートによく見られる症状
運動中の熱や酸化ダメージによるストレスで、腸管上皮細胞のタイトジャンクションタンパク質が破壊され、その結果、内腔のエンドトキシンに対する透過性が高まる。エンドトキシンは血流に移行し、全身の免疫反応を引き起こす
長時間の運動や高強度の運動は、最終的にタイトジャンクションの機能不全を引き起こす
につながる
長時間及び高強度の運動が胃腸障害につながるタイトジャンクションの透過性に及ぼす影響を論じる
（６ｂ）７ｏｆ９頁目の「Ｓｕｍｍａｒｙ　ｏｆ　ｎｅｗ　ｆｉｎｄｉｎｇｓ」の１〜８行
「●
体温を上昇させる運動（長時間）や高強度の運動は、腸管のタイトジャンクションタンパク質のリン酸化状態を調節し、透過性の破壊と増加を引き起こす
●
透過性の増加は
免疫・炎症反応のカスケードを引き起こす
　なお、上記において「●」は、原文では右向き三角の形であるが、表記できないため上記記載とした。
（６）甲７　
（７ａ）「Ａｂｓｔｒａｃｔ」の欄
「背景：内臓の血流低下はよう々な病態でよく見られ、しばしば腸管機能障害につながると考えられている。
運動などの生理的状況もまた内臓の血流低下を引き起こすことは知られている
内臓の血流低下が腸に及ぼす影響
方法と結果：健常な男性が最大負荷容量の７０％で６０分間の自転車運動を行った。内臓の血流低下は胃内圧計を用いて評価した。１０分ごとに採取した血液を分析し、腸管上皮損傷パラメータ（腸内脂肪酸結合蛋白（Ｉ−ＦＡＢＰ）及び回腸胆汁酸結合蛋白（Ｉ−ＢＡＢＰ））を調べた。腸管透過性の変化は、糖プローブを用いて評価した。さらに、肝臓と腎臓のパラメータを評価した。
内臓の血流は運動中に急速に低下
血流低下はこの腸管の損傷と有意な相関があっ
運動後に腸管の透過性が亢進しており（ｐ＜０．００１）、これは腸の損傷と相関していた
（７）甲８
（８ａ）請求の範囲の請求項１０
「１０．
ヒスチジン
を含有
飲食品
（８）甲９
（９ａ）特許請求の範囲の請求項１、５及び１４
「【請求項１】　
　ペプチドおよび遊離アミノ酸を含有し、総アミノ酸中、遊離アミノ酸換算量で、Ｌ−スレオニン０．２〜２．０重量％を含有する組成物。
・・・
【請求項５】
　以下（ａ）および／または（ｂ）である、請求項１〜４のいずれか一項記載の組成物：
（ａ）遊離アミノ酸として、Ｌ−スレオニンおよび／またはＬ−メチオニンを含有しない。
（ｂ）遊離アミノ酸として、グリシン、Ｌ−アラニン、Ｌ−アスパラギン、Ｌ−システイン、Ｌ−グルタミン、Ｌ−イソロイシン、Ｌ一ロイシン、Ｌ−フェニルアラニン、Ｌ−プロリン、Ｌ−セリン、Ｌ−トリプトファン、Ｌ−チロシン、Ｌ−バリン、Ｌ−アスパラギン酸、Ｌーグルタミン酸、Ｌ一アルギニン、
Ｌ−ヒスチジン
を含有する
・・・
【請求項１４】
　請求項１〜１３のいずれか一項記載の組成物を含有する、
食品
（９）甲２〜７に開示される周知技術１
　上記甲２〜７によれば、腸等の消化管粘膜は、食物中の抗原や、腸内細菌等の微生物等からの侵襲に対応するために特有なバリア機能を有していること（（２ａ）、（２ｂ）、（３ａ）及び（４ａ））、及び、激しい運動や長時間の運動により、腸の血流低下や腸粘膜の熱損傷が生じ、腸管細胞膜、タイトジャンクション、分泌粘液等によって形成される腸管バリア機能の低下が起こり、腸の透過性が増加すること（（４ａ）、（５ａ）、（６ａ）、（６ｂ）及び（７ａ））は、本件特許の優先日前に周知の事項であった。
（１０）甲８〜９及び１１に開示される周知技術２
　上記甲８、甲９及び甲１１によれば、ヒスチジン等のアミノ酸が食品成分であることは、本件特許の優先日前に周知の事項であった（（８ａ）、（９ａ）及び甲１１の請求項２２を引用する請求項２９）。
　
第５　当審の判断
１．申立理由１−１（甲１に基づく新規性欠如）及び申立理由２−１（甲１を主引例とする進歩性欠如）について
（１）本件発明１（申立理由１−１及び申立理由２−１）について
ア　対比
　本件発明１と甲１発明とを対比する。
　甲１発明における「ヒスチジン」は、本件発明１の「ヒスチジンまたはその塩」に相当する。
　そうすると、本件発明１と甲１発明とは、以下の点で一致し、以下の点で相違する。
＜一致点＞
　ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物。
＜相違点１＞
　ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物が、本件発明１では、「経口」用のものであるのに対し、甲１発明では「小腸粘膜上皮細胞による円形上皮欠損モデルを用いた実験」のためのものであって、「経口」用のものではない点。
＜相違点２＞
　ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物について、本件発明１では、「運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するため」のものであり、ヒスチジンまたはその塩がそのための「有効成分」であることが特定されているのに対し、甲１発明では、かかる特定はされていない点。
イ　申立理由１−１について
　上記のとおり、本件発明１と甲１発明は、相違点１及び相違点２で相違しているところ、これらの相違点が実質的な相違点であることは当業者に明らかである。
　よって、本件発明１について、甲１に記載された発明であるということはできない。
ウ　申立理由２−１について
（ア）相違点１について
　甲１の「研究成果の概要」に、甲１の実験が、生体内におけるヒスチジン欠乏状態は、糖尿病腎症患者の病態の悪化や、創傷治癒の遅延、非ステロイド抗炎症薬起因性消化管粘膜傷害の原因となり得ることから、粘膜上皮修復機序におけるヒスチジンの機能性を明らかにすることを目的としてなされた旨、ラット小腸上皮細胞による円形上皮欠損モデルを用いた甲１の研究結果が、粘膜上皮修復機序においてヒスチジンが重要な役割をしていることを示し、また、病的状態におけるヒスチジン欠乏が、消化管粘膜障害を増悪させる可能性を示唆している旨が記載され（（１ａ））、甲１の２頁の「２．研究の目的」の「（２）」に、ヒスチジンに注目して、病的状態を反映すると考えられるヒスチジン低下が粘膜上皮（ＲＩＥ）の創傷修復に及ぼす影響について検討した旨が記載されているとおり（（１ｂ））、甲１の実験は、患者の病的状態に対するヒスチジンの影響を検討するためになされたものである。
　ここで、細胞を用いた実験のようなインビトロでの実験において良好な薬理試験結果が得られた場合に、生体に投与した場合においても同様の効果が奏されることを期待して生体に投与する組成物を調製し、その効果を検証することが研究開発において通常に行われていることは、本件特許の優先日前の技術常識である。また、ヒスチジン等のアミノ酸が食品成分であることは本件特許の優先日前に周知の事項である（甲８〜９及び１１に示される「周知技術２」）し、甲１には、ヒスチジンが必須アミノ酸であることが記載され（（１ａ））、甲１の実験の背景に関し、アミノ酸が多様な機能を有する栄養素であり、サプリメント等に応用され、また、アミノ酸を含有する食品が頻繁に市場に出まわるようになっている旨も記載されている（「１．研究開始当初の背景」の「（１）」）。
　そうすると、本件特許の優先日前の技術常識及び周知技術に照らし、甲１の記載に接した当業者は、周知のアミノ酸栄養素であり、食品成分としても汎用されているヒスチジンを含有する組成物であって、ヒスチジン欠乏により生じた小腸粘膜上皮細胞の細胞増殖率の抑制を回復させ、小腸粘膜上皮の修復過程の遅延を改善する作用を有する甲１発明のヒスチジン含有組成物を、ヒスチジン欠乏状態により消化管粘膜障害が生じている可能性のある病態を有する患者（実験動物を含む）への影響を確認するべく、食品等の「経口」用の形態とすることを自然に想到するといえる。
（イ）相違点２について
　腸等の消化管粘膜はバリア機能を有していること、及び、激しい運動や長時間の運動により腸の血流低下及び腸管細胞膜、タイトジャンクション、分泌粘液等によって形成される腸管バリア機能の低下が起こり、腸の透過性が増加することは、本件特許の優先日前に周知の事項である（甲２〜７に示される上記「周知技術１」）し、本件明細書の【００１３】、【００１７】及び【００１８】には、「運動誘発性の消化管バリア機能低下」とは、
運動による消化管への血液の供給の減少や体温の上昇により消化管の上皮細胞間のバリアが破綻して、消化管の透過性が亢進して異物等が消化管を通じて体内に侵入しやすい状態
　しかしながら、これら甲２〜７を含め、申立人が提出したいずれの証拠を参酌しても、「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の状態が、甲１に記載される、小腸粘膜上皮細胞の増殖の抑制や小腸粘膜上皮細胞の修復過程の遅延を引き起こす「ヒスチジンの欠乏で生じる」状態と同じ状態であることは示されていないし、また、ヒスチジン欠乏による細胞増殖率の抑制を回復させる作用のある甲１発明のヒスチジン含有組成物が、「運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善のため」にも有効であり、当該ヒスチジン含有組成物の投与により「運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善」が行えることが、本件特許の優先日前に既知であったとも解されない。
　そうすると、申立人が提出したいずれの証拠からも、当業者は、甲１発明を相違点２に係る本件発明１の構成を備えたものとすることを動機付けられるとはいえない。
（ウ）本件発明１の効果について
　本件明細書の実施例１には、ヒスチジンを経口で投与することにより「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善が行えたことを示す結果が記載されており、この効果は、甲１をはじめ申立人が提出したいずれの証拠の記載からも、当業者が予測できない効果である。
（エ）したがって、本件発明１は、甲１発明並びに甲２〜９及び１１に示される本件特許の優先日前の周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
エ　申立人の主張について
　申立人は、申立理由１−１及び２−１に関し、申立書の２２頁の項目（ウ−１）において、運動により消化管バリア機能が低下することは当業者にはよく知られており（例えば、甲４〜７）、当業者であれば、甲１に記載された粘膜上皮の修復バリア機能改善のためのヒスチジンを、運動により消化管バリア機能が低下した場合についても有効であることを期待して適用することを容易に検討し得たといえるし、また、ヒスチジンを運動により消化管バリア機能が低下した場合に適用した場合に有効であることを、困難なく予想し得たといえる旨主張する。
　しかしながら、「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の状態が、甲１に記載される、小腸粘膜上皮細胞の増殖の抑制や小腸粘膜上皮細胞の修復過程の遅延を引き起こす「ヒスチジンの欠乏で生じる」状態と同じ状態であることは申立人の提出したいずれの証拠にも示されておらず、ヒスチジン欠乏による細胞増殖率の抑制を回復させる作用のある甲１発明のヒスチジン含有組成物が、「運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善のため」にも有効であり、当該ヒスチジン含有組成物の投与により「運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善」が行えることが、本件特許の優先日前に既知であったとも解されないことは、上記ウ（イ）で記載したとおりであるから、上記申立人の主張は採用できない。
オ　小括
　以上のとおりであるから、本件発明１についての申立理由１−１及び２−１には理由がない。
　
（２）本件発明２、５〜８（申立理由１−１及び申立理由２−１）について
ア　本件発明２は、本件発明１において、組成物が「更に、バリン、ロイシン、イソロイシンおよびそれらの塩、並びに脂溶性抗酸化剤からなる群より選ばれる少なくとも一つを含有する」点を限定した発明であり、本件発明３は、本件発明２において、組成物が「ヒスチジンまたはその塩、バリンまたはその塩、ロイシンまたはその塩、並びにイソロイシンまたはその塩を有効成分として含有する」点を限定した発明であり、本件発明４は、本件発明１〜３において、組成物が「更に、アルギニンまたはその塩を含有する」点を限定した発明であり、本件発明５は、本件発明１〜４において、組成物が「ヒトの１回摂取単位量あたり、有効成分の含有量が０．１〜１００ｇである」点を限定した発明であり、本件発明６〜８は、それぞれ、本件発明１〜５において、組成物が「運動開始前に少なくとも１回摂取される」点、「運動中または運動終了直後に摂取される」点、「運動開始前に少なくとも１回、運動中または運動終了直後にさらに少なくとも１回摂取される」点を限定した発明である。
イ　そして、本件発明２、５〜８と甲１発明を対比すると、両者は、少なくとも、上記（１）アで記載した相違点１及び２で相違しているし、上記（１）イで記載したとおり、相違点１及び２は、実質的な相違点である。
　そうすると、本件発明２、５〜８について、甲１に記載された発明であるということはできない。
ウ　本件発明２〜８と甲１発明とは、少なくとも、上記（１）アで記載した相違点１及び２で相違しているところ、上記（１）ウ（イ）で説示したとおり、申立人が提出したいずれの証拠からも、当業者は、甲１発明を相違点２に係る本件発明２〜８の構成を備えたものとすることを動機付けられるとはいえない。
　一方、本件明細書には、本件発明の効果に関し、上記（１）ウ（ウ）で記載した点が記載されるほか、実施例４に、ヒスチジンとアルギニン（いずれも塩酸塩）を併用することで、ヒスチジン単独よりも「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善（緩和）効果が高まることが、実施例９に、ヒスチジン（塩酸塩）と脂溶性抗酸化剤（クロロゲン酸）を併用することで、それらを単独で投与する場合よりも「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善（緩和）効果が高まることが記載されているし、また、実施例２によれば、Ｌ−ロイシン、Ｌ−イソロイシン、Ｌ−バリン＝２：１：１からなる分岐鎖アミノ酸自体も「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善効果を有する。
　そして、これら本件明細書の記載から、当業者は、本件発明２〜８の組成物はいずれも、「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善効果を有することが理解できるところ、当該効果は当業者が甲１をはじめ、申立人が提出したいずれの証拠の記載からも予測できない効果である。
　そうすると、他の相違点について検討するまでもなく、少なくとも相違点２で相違する本件発明２〜８は、上記（１）ウ（イ）及び（ウ）で説示し、また、本件発明２〜８の効果に関し、さらに上述したと同様の理由によって、甲１発明並びに甲２〜９及び１１に示される本件特許の優先日前の周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
エ　小括
　以上のとおりであるから、本件発明２、５〜８についての申立理由１−１及び本件発明２〜８についての申立理由２−１は理由がない。
（３）本件発明９（申立理由１−１及び申立理由２−１）について　
ア　対比
　本件発明９は、「請求項１〜８のいずれか１項に記載の組成物を含有する、運動誘発性の消化管バリア機能の低下を改善するための食品。」の発明であるところ、請求項１を引用する本件発明９を請求項１を引用しない独立形式で記載すると、以下のとおりとなる。
「ヒスチジンまたはその塩を有効成分として含有する、運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するための経口組成物を含有する、運動誘発性の消化管バリア機能の低下を改善するための食品。」
　そして、上記（１）アにおける本件発明１と甲１発明との対比を踏まえて、本件発明９と甲１発明を対比すると、両者は、上記（１）アで記載したとおりの以下の一致点で一致し、以下の相違点３で相違する。
＜一致点＞
　ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物。
＜相違点３＞
　本件発明９は「ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物」を含有する「運動誘発性の消化管バリア機能の低下を改善するための食品」（以下「構成３−１」という。）の発明であり、また、食品中に含有される「ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物」について、「ヒスチジンまたはその塩を有効成分として含有する、運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するための経口組成物」（以下「構成３−２」という。）であることが特定されているのに対し、甲１発明の（ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物である）「ヒスチジン含有組成物」は「小腸粘膜上皮細胞による円形上皮欠損モデルを用いた実験のための組成物」であって構成３−１及び構成３−２の特定を備えたものではない点。
イ　申立理由１−１について
　上記のとおり、本件発明９と甲１発明は、相違点３で相違しているところ、少なくとも、相違点３のうちの構成３−１に関する相違部分、つまり、本件発明９が「運動誘発性の消化管バリア機能の低下を改善するための食品」の発明であるのに対し、甲１発明が「小腸粘膜上皮細胞による円形上皮欠損モデルを用いた実験のための組成物」である点が実質的な相違点であることは明らかである。
　そうすると、本件発明９について、甲１発明であるということはできない。
ウ　申立理由２−１について
（ア）上記（１）ウ（ア）で記載したとおり、本件特許の優先日前の技術常識及び周知技術に照らし、甲１の記載に接した当業者は、周知のアミノ酸栄養素であり、食品成分としても汎用されているヒスチジンを含有する組成物であって、ヒスチジン欠乏により生じた小腸粘膜上皮細胞の細胞増殖率の抑制を回復させ、小腸粘膜上皮の修復過程の遅延を改善する作用を有する甲１発明のヒスチジン含有組成物を、ヒスチジン欠乏状態により消化管粘膜障害が生じている可能性のある病態を有する患者（実験動物を含む）への影響を確認するべく、食品の形態とすることを自然に想到するといえる。
　しかしながら、上記（１）ウ（イ）で記載したとおり、甲２〜７を含め、申立人が提出したいずれの証拠を参酌しても、「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の状態が、甲１に記載される、小腸粘膜上皮細胞の増殖の抑制や小腸粘膜上皮細胞の修復過程の遅延を引き起こす「ヒスチジンの欠乏で生じる」状態と同じ状態であることは示されていないし、また、ヒスチジン欠乏による細胞増殖率の抑制を回復させる作用のある甲１発明のヒスチジン含有組成物が、「運動誘発性の消化管バリア機能低下改善のため」にも有効であり、当該ヒスチジン含有組成物の投与により「運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善」が行えることが、本件特許の優先日前に既知であったとも解されない。
　そうすると、甲１発明の組成物を食品の形態とすることを当業者が自然に想到する場合であっても、当業者は、申立人が提出したいずれの証拠からも、甲１発明の組成物を、「運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するため」のものとし、甲１発明を相違点３に係る本件発明９の構成３−１を備えたものとすることを動機付けられるとはいえない。
（イ）本件発明９の効果について
　一方、本件明細書の実施例１には、ヒスチジンを経口で投与することにより「運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善」が行えたことを示す結果が記載されており、この効果は、甲１をはじめ申立人が提出したいずれの証拠の記載からも、当業者が予測できない効果である。
（ウ）したがって、本件発明９は、甲１発明並びに甲２〜９及び１１に示される本件特許の優先日前の周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
エ　小括
　以上のとおりであるから、本件発明９についての申立理由１−１及び申立理由２−１は理由がない。
２．申立理由１−２（甲１０に基づく新規性欠如）及び申立理由２−２（甲１０を主引例とする進歩性欠如）について
（１）本件発明１（申立理由１−２及び申立理由２−２）について
ア　対比
　本件発明１と甲１０発明とを対比すると、甲１０発明のアミノ酸組成物は、「サンプルＮｏ．１のアミノ酸組成」中に「ヒスチジン」を含むから、これは、本件発明１の「ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物」に相当する。
　そうすると、本件発明１と甲１０発明とは、以下の点で一致し、以下の点で相違する。
＜一致点＞
　ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物。
＜相違点１’＞
　ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物が、本件発明１では、「経口」用のものであるのに対し、甲１０発明では、「炎症モデル作成方法により作成された炎症モデルの＜評価試験＞において評価するためのものであって、「経口」用のものではない点。
＜相違点２’＞
　ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物について、本件発明１では、「運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するため」のものであり、ヒスチジンまたはその塩がそのための「有効成分」であることが特定されているのに対し、甲１０発明では、かかる特定はされていない点。
イ　申立理由１−２についての判断
　上記のとおり、本件発明１と甲１０発明は、相違点１’及び相違点２’で相違しているところ、これらの相違点が実質的な相違点であることは当業者に明らかである。
　よって、本件発明１について、甲１０に記載された発明であるということはできない。
ウ　申立理由２−２について
（ア）相違点１’について
　甲１０の【００２２】に、「炎症性腸疾患用アミノ酸組成物は、例えば、液状、ゲル状、半固形状または粉末状をなす経口または経管用経腸栄養剤のような医薬品栄養剤あるいは食品栄養剤に適用される。」と記載されているとおり、甲１０には、甲１０発明の炎症性腸疾患用アミノ酸組成物を、食品栄養剤のような経口栄養剤として適用するものとすることが示唆されているから、当業者は、甲１０発明の炎症性腸疾患用アミノ酸組成物を食品栄養剤のような経口栄養剤とすることを自然に想到するといえる。
（イ）相違点２’について
ａ　甲１０の【００７５】に、「表３から明らかなように、実施例１・・・の炎症モデルでは、比較例１〜６の炎症モデルと比較して、ＴＥＥＲ値が高くなっていることから、ＴＮＦ−αによって誘導される炎症性サイトカインの産生が抑制され、その結果、炎症性サイトカインの産生に起因する単層膜（Ｃａｃｏ−２細胞）のタイトジャンクションに生じる傷害が好適に低減されているものと推察された。このことから、・・・含硫アミノ酸の含有量が５０．０〜１４０．０ｍｇ／ｇアミノ酸組成物であり、かつトリプトファンおよび／またはその誘導体の含有量が２１．０〜１２０．０ｍｇ／ｇアミノ酸組成物のように、これらアミノ酸が高濃度で含まれる炎症性腸疾患用アミノ酸組成物では、炎症性腸疾患の急性増悪期や再燃時における炎症状態を緩和させ得ることが判った。」と記載されているとおり、甲１０発明は、ＴＮＦ−αを作用させることで作成された炎症モデルにおいて測定された腸管上皮細胞単層膜の経上皮電気抵抗値（ＴＥＥＲ値）に基づき算出される評価値に基づく評価試験において、単層膜に対してＴＮＦ−αを作用させる前（０時間）と、作用させた後（４８時間後）の単層膜の電気抵抗値から、
（（ＴＮＦ−αを作用させて）４８時間後のＴＥＥＲ値／（ＴＮＦ−αを作用させる前である）０時間でのＴＥＥＲ値）×１００（％）
　で算出される評価値が１００％であったとの結果から、サンプルＮｏ．１の所定の含硫アミノ酸等を含むアミノ酸組成からなるアミノ酸組成物が、炎症性腸疾患の改善に有用であると認識できたことに基づく発明である。
　つまり、【００７５】の記載から明らかなとおり、甲１０には、甲１０発明のサンプルＮｏ．１のアミノ酸組成からなるアミノ酸組成物が、
ＴＮＦ−αによって誘導される炎症性サイトカインの産生に起因する単層膜のタイトジャンクションに生じる傷害が好適に低減されている可能性
ｂ　一方、本件明細書の【００１７】に、「
ＴＮＦ−αの有意な上昇は確認できないが、消化管障害が起きている場合、その消化管障害は運動誘発性であると判別し得る
　このことは、第４の４．（９）に、周知技術１として記載した、激しい運動や長時間の運動により、腸の血流低下や腸粘膜の熱損傷が生じ、タイトジャンクション等によって形成される腸管バリア機能の低下が起こり、腸の透過性が増加することが本件特許の優先日前に周知であることとも整合する。
ｃ　さらに、申立人が提出した他のいずれの証拠からも、「ＴＮＦ−αの作用により引き起こされる炎症」に基づく単層膜のタイトジャンクションの低下と、「運動誘発性」のタイトジャンクションの低下が同じ現象であって、ＴＮＦ−αにより引き起こされる炎症に基づく単層膜のタイトジャンクションの低下を改善できる組成物であれば、「運動誘発性」のタイトジャンクションの低下（消化管バリア機能低下）も改善できることが本件特許の優先日前の既知の知見であったことは示されていないし、そのような本件特許の優先日前の技術常識があったとも解されない。
ｄ　そうすると、（含硫アミノ酸等と共に）ヒスチジンを含む甲１０発明の組成物により、ＴＮＦ−αにより引き起こされる炎症に基づく単層膜のタイトジャンクションに生じる傷害を低減できるとの甲１０の【００７５】に記載の推察が、仮に、事実である場合であっても、当業者は、甲１０発明の組成物が「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善のために有用であることを理解することはできないのであるから、当業者は、甲１０発明の組成物を、「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善のためのものとすることを動機付けられるとはいえない。
ｅ　以上のとおりであるから、当業者は、甲１０発明を相違点２’に係る本件発明１の構成を備えたものとすることを動機付けられるとはいえない。
（ウ）本件発明１の効果について
　上記１．（１）ウ（ウ）で記載したとおり、本件明細書の実施例１には、ヒスチジンを経口で投与することにより「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善が行えたことを示す結果が記載されている。そして、この効果は、甲１０をはじめ、申立人が提出したいずれの証拠の記載からも当業者が予測できない効果である。
（エ）したがって、本件発明１は、甲１０発明及び甲２〜７に示される本件特許の優先日前の周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
エ　申立人の主張について
　申立人は、申立理由１−２及び２−２に関し、申立書の２３〜２４頁の項目（ウ−２）において、主に以下の（ｉ）（ｉｉ）の主張をする。
（ｉ）腸管バリア機能は、腸管細胞膜、タイトジャンクション、分泌粘液等によって形成されており（甲４）、タイトジャンクションに生じる傷害が好適に低減される甲１０発明の組成物が、バリア機能の低下の改善効果があることは明らかである一方、本件明細書の【０００２】にも記載のように、運動誘発性であってもバリア機能の低下が重篤になれば臓器に細菌の移行が起き炎症が誘発されることは十分に起こり得るし、甲４の記載からも激しい運動の結果、炎症反応が生じうることが分かる。本件明細書の【００１８】には、運動誘発性の消化管バリア機能の低下が炎症に起因する場合とはメカニズムや状態において異なると考えられる旨が述べられているが、運動誘発性であってもバリア機能の低下が重篤になれば炎症は、連動しておこる可能性が高く、運動誘発性の消化管バリア機能の低下と炎症性腸疾患を区別することはできないと考えられる。　
（ｉｉ）激しい運動により腸管バリア機能が低下することは周知といえ、当業者であれば、甲１０に記載されたタイトジャンクションに生じる傷害が好適に低減される剤により消化管バリア機能低下の改善が為し得るものと期待して、運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善にも適用することは容易であるといえる。
　まず、主張（ｉ）に関し検討する。
　甲１０の【０００２】に、「クローン病または潰瘍性大腸炎を代表とする炎症性腸疾患・・・は、病因が未だ特定されておらず、難治性特定疾患として指定されている。また、かかる炎症性腸疾患は複数の要因が推定されているものの、現在、その一つとして炎症の発症部位である腸管上皮から組織内部へ特定の腸内細菌や食餌抗原が侵入し、過剰な炎症反応が引き起こされるとするメカニズムが指摘されている。」と記載されているとおり、甲１０発明の「炎症性腸疾患」は、腸管上皮から組織内部へ細菌等が侵入し、過剰な炎症反応が引き起こされている状態であると解される。一方、上記ウ（イ）で記載したとおり、本件明細書の【００１８】によれば、本件発明１の「運動誘発性の消化管バリア機能低下」は、運動による体温上昇や血流低下が主要因だと考えられる。
　そして、「運動誘発性の消化管バリア機能低下」によって、結果として炎症反応が生じたとしても、健康な者が運動したことによって生じた炎症状態と、クローン病や潰瘍性大腸炎を代表とする炎症性腸疾患における炎症状態とは異なる状態であり、治療対象の状態として区別できると当業者が理解するのは、極めて自然なことである。
　また、激しい運動や長時間の運動により、タイトジャンクション等によって形成される腸管バリア機能が低下して、腸の透過性が増加する段階である、本件発明１の「運動誘発性の消化管バリア機能低下」状態と、細菌等が侵入してＴＮＦ−αの作用に基づく炎症が起きた段階である甲１０発明の「炎症性腸疾患」状態が異なる段階であることは、以下の甲４及び６の記載からも認識できる。
・甲４「当該バリアの機能不全は、異なるタイプのストレス（例、生理学的、病理的、心理的、薬理学的）によって引き起こされ、腸の透過性の増加を招き得る。エンドトキシン（グラム陰性菌の細胞壁の構成成分）に対する透過性の増加は、局所的又は全身的な炎症反応、あるいはその両方を引き起こす。・・・激しい運動と熱ストレスの状態のもとでは、場合により他のストレスと組み合わされ、腸の血流の減少、腸の粘膜への直接的な熱損傷、又はその両方が、腸のバリア障害及び内毒素血症を引き起こし得る。その結果として生じる炎症反応は、体温調節の変化や多臓器不全に関与していると考えられている。」
・甲６「下痢、痙攣、嘔吐、吐き気、胃痛などの消化管障害は、トレーニングや競技中のアスリートによく見られる症状である。これらの症状を引き起こすメカニズムは完全には解明されていない。運動中の熱や酸化ダメージによるストレスで、腸管上皮細胞のタイトジャンクションタンパク質が破壊され、その結果、内腔のエンドトキシンに対する透過性が高まる。エンドトキシンは血流に移行し、全身の免疫反応を引き起こす。」
　以上のとおり、本件発明１の「運動誘発性の消化管バリア機能低下」状態と、甲１０発明の「炎症性腸疾患」状態は異なる段階であると認識でき、当業者は、運動誘発性の消化管バリア機能の低下と炎症性腸疾患とを区別ができるといえるから、上記申立人の主張（ｉ）は採用できない。
　主張（ｉｉ）に関しても、激しい運動により腸管バリア機能が低下することは周知といえるが、上記ウ（イ）で記載したとおり、申立人が提出したいずれの証拠からも、「ＴＮＦ−αの作用により引き起こされる炎症」に基づく単層膜のタイトジャンクションの低下と、「運動誘発性」のタイトジャンクションの低下が同じ現象であって、ＴＮＦ−αにより引き起こされる炎症に基づく単層膜のタイトジャンクションの低下を改善できる組成物であれば、「運動誘発性」のタイトジャンクションの低下も改善できることが本件特許の優先日前の既知の知見であったことは示されていないし、そのような本件特許の優先日前の技術常識があったとも解されないのであるから、上記申立人の主張（ｉｉ）も採用できない。
オ　小括
　以上のとおりであるから、本件発明１についての申立理由１−２及び２−２には理由がない。
　
（２）本件発明２〜８（申立理由１−２及び申立理由２−２）について
ア　本件発明２〜８は、上記１．（２）で記載したとおり、本件発明１等をさらに限定した発明である。
イ　そして、本件発明２〜８と甲１０発明を対比すると、両者は、少なくとも、上記（１）アで記載した相違点１’及び２’で相違しているし、上記（１）イで記載したとおり、相違点１’及び２’は、実質的な相違点である。
　そうすると、本件発明２〜８について、甲１０に記載された発明であるということはできない。
ウ　また、上記（１）ウ（イ）で説示したとおり、申立人が提出したいずれの証拠からも、当業者は、甲１０発明を相違点２’に係る本件発明２〜８の構成を備えたものとすることを動機付けられるとはいえない。
　一方、本件明細書には、本件発明の効果に関し、上記（１）ウ（ウ）で記載した点が記載されるほか、実施例２、４、９に上記１．（２）ウに記載したとおりの記載がある。
　そして、これら本件明細書の実施例の記載から、当業者は、本件発明２〜８の組成物はいずれも、「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善効果を有することが理解できるところ、当該効果は、甲１０をはじめ申立人が提出したいずれの証拠の記載からも、当業者が予測できない効果である。
　そうすると、他の相違点について検討するまでもなく、少なくとも相違点２’で相違する本件発明２〜８は、上記（１）ウ（イ）及び（ウ）で説示し、また、本件発明２〜８の効果に関し、さらに上述したと同様の理由によって、甲１０発明及び甲２〜７に示される本件特許の優先日前の周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
エ　小括
　以上のとおりであるから、本件発明２〜８についての申立理由１−２及び申立理由２−２は理由がない。
（３）本件発明９（申立理由１−２及び申立理由２−２）について　
ア　対比
　上記１．（３）アで記載したとおり、請求項１を引用する本件発明９を、請求項１を引用しない独立形式で記載すると、以下のとおりとなる。
「ヒスチジンまたはその塩を有効成分として含有する、運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するための経口組成物を含有する、運動誘発性の消化管バリア機能の低下を改善するための食品。」
　そして、上記（１）アにおける本件発明１と甲１０発明との対比を踏まえて、本件発明９と甲１０発明を対比すると、両者は、上記（１）アで記載したとおりの以下の一致点で一致し、以下の相違点３’で相違する。
＜一致点＞
　ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物。
＜相違点３’＞
　本件発明９は「ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物」を含有する「運動誘発性の消化管バリア機能の低下を改善するための食品」（以下「構成３’−１」という。）の発明であり、また、食品中に含有される「ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物」について、「ヒスチジンまたはその塩を有効成分として含有する、運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するための経口組成物」（以下「構成３’−２」という。）であることが特定されているのに対し、甲１０発明の（ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物である）「炎症性腸疾患用アミノ酸組成物」は「炎症モデルを用いた評価試験のための組成物」であって構成３’−１及び構成３’−２の特定を備えたものではない点。
イ　申立理由１−２について
　上記のとおり、本件発明９と甲１０発明は、相違点３’で相違しているところ、少なくとも、相違点３’のうちの構成３’−１に関する相違部分、つまり、本件発明９が「（運動誘発性の消化管バリア機能の低下を改善するための）食品」の発明であるのに対し、甲１０発明が「炎症モデルを用いた評価試験のための組成物」である点が実質的な相違点であることは明らかである。
　そうすると、相違点３’で甲１０発明と異なる本件発明９について、甲１０に記載された発明であるということはできない。
ウ　申立理由２−２について
（ア）上記（１）ウ（ア）で記載したとおり、甲１０発明の炎症性腸疾患用アミノ酸組成物を、食品栄養剤のような経口栄養剤（つまり、食品の形態）とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　しかしながら、上記（１）ウ（イ）で記載したとおり、申立人が提出したいずれの証拠を参酌しても、当業者は、甲１０発明の組成物が「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善のために有用であることを理解することはできず、当業者は、甲１０発明の組成物を、「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善のための食品とすることを動機付けられるとはいえないし、また、甲１０発明において、組成物中に含まれる多数の成分から「ヒスチジン」に着目し、ヒスチジンを「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善のための「有効成分」とすることも動機付けられるとはいえない。
　そうすると、甲１０発明の組成物を食品の形態とすることを当業者が容易になし得る場合であっても、当業者は、申立人が提出したいずれの証拠からも、これを、「運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するため」のものとし、甲１０発明を相違点３’に係る本件発明９の構成を備えたものとすることを動機付けられるとはいえない。
（イ）本件発明９の効果について
　本件明細書の実施例１には、ヒスチジンを経口で投与することにより「運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善」が行えたことを示す結果が記載されており、この効果は、甲１０をはじめ申立人が提出したいずれの証拠の記載からも、当業者が予測できない効果である。
（ウ）したがって、本件発明９は、甲１０発明及び甲２〜７に示される本件特許の優先日前の周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
エ　小括
　以上のとおりであるから、本件発明９についての申立理由１−２及び申立理由２−２は理由がない。
３．申立理由１−３（甲１１に基づく新規性欠如）及び申立理由２−３（甲１１を主引例とする進歩性欠如）について
（１）本件発明１（申立理由１−３及び申立理由２−３）について
ア　対比
　本件発明１と甲１１発明とを対比する。
（ア）甲１１発明の栄養組成物は「ヒスチジン」を含むから、これは、本件発明１の「ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物」に相当する。
（イ）甲１１発明の栄養組成物は「有効量の分枝鎖脂肪酸を含む」ものであるから、「分枝鎖脂肪酸」が有効成分として含まれていることは明らかである。
（ウ）本件発明１の、「運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するための経口組成物」と、甲１１発明の、「それを必要とする個体における消化管のバリア機能の改善に使用するための」ものであって、「改善される機能は、感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連」するものである「経口用栄養補助剤」である「栄養組成物」とは、「消化管バリア機能低下を改善するための経口組成物」である限りにおいて、一致する。
　そうすると、本件発明１と甲１１発明とは、以下の点で一致し、以下の点で相違する。
＜一致点＞
　ヒスチジンまたはその塩を含有する消化管バリア機能低下を改善するための経口組成物。
＜相違点１’’＞　
　ヒスチジンまたはその塩を含有する経口組成物により改善される「消化管バリア機能低下」が、本件発明１では、「運動誘発性」の消化管バリア機能低下であり、また、ヒスチジンまたはその塩がその「有効成分」とされているのに対し、甲１１発明では、「感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連」する消化管のバリア機能（低下）の改善であり、その有効成分は分枝鎖脂肪酸であって、ヒスチジンは、栄養組成物に含まれるアミノ酸として列記される中の１成分である点。
イ　申立理由１−３についての判断
　上記のとおり、本件発明１と甲１１発明は、相違点１’’で相違しているところ、以下のウ（ア）での検討から明らかなとおり、相違点１’’は実質的な相違点である。
　よって、本件発明１について、甲１１に記載された発明であるということはできない。
ウ　申立理由２−３について
（ア）相違点１’’について
ａ　本件明細書の【００１８】に、「本発明において「運動誘発性の消化管バリア機能低下」とは、運動（特に、激しい運動）に伴って発現する消化管バリア機能の低下をいう。「運動誘発性の消化管バリア機能低下」は、運動による体温上昇や血流低下が主要因だと考えられている。一方、・・・炎症性腸疾患は炎症に起因するものであり、これらと運動誘発性の消化管バリア機能の低下とは、メカニズムや状態において異なると考えられる。」と記載され、また、【００２０】に、「運動誘発性のバリア機能低下の「改善」とは、運動時に運動誘発性の消化管バリア機能の低下を有意に抑制すること、運動誘発性の消化管バリア機能の低下に伴う運動時または運動後の吐き気や消化能力の低下を有意に抑制すること、運動後の食欲低下を有意に抑制すること、腸内細菌や細菌由来の毒素の体内への侵入を防ぎ体調悪化を緩和することをいう。」と記載されるとおり、本件発明１の「運動誘発性」の消化管バリア機能低下は、運動（特に、激しい運動）に伴って発現し、運動による体温上昇や血流低下等が主要因であると考えられ、細菌等の異物が体内に侵入した結果引き起こされる体調悪化や、炎症に起因する炎症性腸疾患は、本件発明１の「運動誘発性」の消化管バリア機能の低下とは異なる状態であると解される。
　一方、甲１１には、甲１１発明の組成物が「運動誘発性」のバリア機能低下の改善に有用であり、「運動誘発性」のバリア機能低下の改善に適用できることは記載されていない。また、甲１１発明の消化管バリア機能の低下は、「感染症、敗血症、アレルギー」等の細菌由来の毒素等の異物が体内に侵入して引き起こされる疾患や「炎症性腸疾患、過敏性腸症候群」等の炎症性腸疾患に関連するものであるから、本件明細書の上記記載によれば、甲１１発明の消化管バリア機能の低下状態は、本件発明１の「運動誘発性」の消化管障害とは異なる状態であると解されるし、この理解は、上記２．（１）ウ（イ）ｂで指摘した周知技術１とも整合するものである。
　さらに、他の証拠を参酌しても、甲１１発明の「感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連する消化管バリア機能低下」と、「運動誘発性」の消化管バリア機能低下が同じ状態であって、「感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連する消化管バリア機能低下」の改善に有用な組成物であれば、「運動誘発性」のバリア機能低下の改善にも有効であることが本件特許の優先日前の既知の知見であったことは示されていないし、そのような本件特許の優先日前の技術常識があったとも解されない。
　
ｂ　甲１１の［００８７］には「・・・ＢＣＦＡ（合議体注：これは、［００８２］に記載のとおり「分枝鎖脂肪酸」である。）は、詳細には、膜貫通タンパク質であるゾンナオクルデン−２（ｚｏｎｎａ　ｏｃｃｌｕｄｅｎｓ−２）、オクルジン及びクローディン−１のタイトジャンクションアセンブリ（ｔｉｇｈｔ　ｊｕｎｃｔｉｏｎ　ａｓｓｅｍｂｌｙ）を増加させることによって腸透過性を低下させる。そのようなものとして、ＢＣＦＡを使用して、小腸及び大腸の両方において胃腸管の完全性の維持を支持することができる。」と記載されている。
　ここで、仮に、甲４〜７に示される、激しい運動や長時間の運動により、タイトジャンクション等によって形成される腸管バリア機能の低下が起こり、腸の透過性が増加するとの周知技術１の知見を踏まえた当業者が、分枝鎖脂肪酸（ＢＣＦＡ）を含む甲１１発明の組成物が、タイトジャンクションアセンブリを増加させることによって腸透過性を低下させる作用に基づいて、「運動誘発性」のバリア機能低下の改善に有効である可能性を推認し、甲１１発明の組成物を「運動誘発性」のバリア機能低下の改善のために適用することを想起し得た場合であっても、その場合の有効成分は「分枝鎖脂肪酸」であって、「ヒスチジン」ではない。
　そして、甲１１及び他のいずれの証拠の記載を参酌しても、ヒスチジンが「運動誘発性」のバリア機能低下の改善に有効であることについての記載や示唆はなく、逆に、ヒスチジンは甲１１発明において、栄養組成物に含ませるアミノ酸成分として列記される多数のアミノ酸の１つに過ぎないし、甲１１には、甲１１発明の組成物に含有させることが可能な成分として、アミノ酸以外に、ω−３脂肪酸（請求項９）、ヌクレオチド（請求項１１）、植物栄養素（請求項１３）、タンパク質（請求項１５）、プレバイオティクス（請求項２０）、抗酸化剤（請求項２５）、ビタミン（請求項２６）、無機質（請求項２７）といった多岐にわたる成分が記載されており、かかる甲１１の記載に接した当業者が、多岐にわたる成分の中からアミノ酸に着目し、さらに、多数列記されるアミノ酸からヒスチジンに着目してその薬理活性を確認し、「運動誘発性」のバリア機能低下の改善のための「有効成分」とすることまでが容易であるとは到底いえない。
　加えて、甲１１には、「感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連する消化管バリア機能低下」の改善作用についてすら、その薬理効果が奏されることを示す薬理試験結果は一切記載されていない。
　そうすると、当業者は、甲１１を含めたいずれの証拠を参酌しても、甲１１発明の組成物を、ヒスチジンまたはその塩を運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善のための「有効成分」として含む、「運動誘発性」の消化管バリア機能低下を改善するための経口組成物とし、甲１１発明を相違点１’’に係る本件発明１の構成を備えたものとすることを動機付けられるとはいえない。
（イ）本件発明１の効果について
　上記１．（１）ウ（ウ）で記載したとおり、本件明細書の実施例１には、ヒスチジンを経口で投与することにより「運動誘発性」の消化管バリア機能低下の改善が行えたことを示す結果が記載されている。そして、この効果は、甲１１をはじめ申立人が提出したいずれの証拠の記載からも、当業者が予測できない効果である。
（ウ）したがって、本件発明１は、甲１１発明及び甲２〜７に示される本件特許の優先日前の周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
エ　申立人の主張について
　申立人は、申立理由１−３及び２−３に関し、申立書の２４〜２５頁の項目（ウ−３）において、激しい運動により腸管バリア機能が低下することは周知であり、当業者は、甲１１でいう消化管のバリア機能の改善が望ましい対象に、激しい運動により、腸管バリア機能が低下した状態の者が含まれることを当然に想到し、甲１１に記載された経口栄養補助剤の用途に運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善が含まれると理解するといえるし、また、甲１１に記載の剤を、運動により腸管バリア機能が低下し、消化管の透過性が増した場合についても有効であることを期待して適用するといえる旨主張する。
　しかしながら、甲１１には、甲１１発明の組成物を投与する対象に、激しい運動により腸管バリア機能が低下した状態の者が含まれることは記載されていない。むしろ、上記ウ（ア）で記載したとおり、甲１１発明の組成物は、「感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連」する消化管バリア機能低下の改善のためのものであって、「運動誘発性」の消化管障害とは異なる状態であると解される炎症性腸疾患等に起因する消化管障害を対象としているし、甲１１発明で特定される各種状態に関連する消化管バリア機能低下（前者）と、「運動誘発性」の消化管バリア機能低下（後者）が同じ状態であって、前者の改善に有用な組成物であれば、後者の改善にも有効であることが本件特許の優先日前に技術常識であったとも解されない。そうすると、甲１１の消化管のバリア機能の改善が望ましい対象に、激しい運動により腸管バリア機能が低下した状態の者が含まれ、甲１１に記載された経口栄養補助剤の用途に「運動誘発性」の消化管バリア機能低下の改善が含まれると理解できるとはいえないし、当業者が、甲１１発明の組成物を、「運動誘発性」の腸管バリア機能低下により消化管の透過性が増した場合についても有効であることを期待して適用するともいえない。
　また、申立人が提出したいずれの証拠にも、「ヒスチジン」が「運動誘発性」のバリア機能低下の改善に有効であることは示されていないし、当業者が甲１１の記載に基づいて多岐にわたる成分の中から「ヒスチジン」に着目して有効成分とすることが容易とはいえず、当業者は、甲１１発明を、ヒスチジンまたはその塩を「運動誘発性」の消化管バリア機能低下の改善のための「有効成分」として含む本件発明１の組成物とすることを動機付けられるとはいえないことも、上記ウ（ア）で記載したとおりである。
　よって、申立人の主張はいずれも採用できない。
オ　小括
　以上のとおりであるから、本件発明１についての申立理由１−３及び２−３には理由がない。
　
（２）本件発明２〜８（申立理由１−３及び申立理由２−３）について
ア　本件発明２〜８は、上記１．（２）で記載したとおり、本件発明１等をさらに限定した発明である。
イ　そして、本件発明２〜８と甲１１発明を対比すると、両者は、少なくとも、上記（１）アで記載した相違点１’’で相違しているし、上記（１）イで記載したとおり、相違点１’’は、実質的な相違点である。
　よって、本件発明２〜８について、甲１１に記載された発明であるということはできない。
ウ　本件発明２〜８と甲１１発明とは、少なくとも、上記（１）アで記載した相違点１’’で相違しているところ、上記（１）ウ（ア）で説示したとおり、申立人が提出したいずれの証拠からも、当業者は、甲１１発明を相違点１’’に係る本件発明２〜８の構成を備えたものとすることを動機付けられるとはいえない。
　一方、本件明細書には、本件発明２〜８の効果に関し、上記（１）ウ（イ）で記載した点が記載されるほか、実施例２、４、９に上記１．（２）ウに記載したとおりの記載がある。
　そして、これら本件明細書の実施例の記載から、当業者は、本件発明２〜８の組成物はいずれも、「運動誘発性の消化管バリア機能低下」の改善効果を有することが理解できるところ、当該効果は、甲１１をはじめ申立人が提出したいずれの証拠の記載からも、当業者が予測できない効果である。
　そうすると、他の相違点について検討するまでもなく、少なくとも相違点１’’で相違する本件発明２〜８は、上記（１）ウ（ア）及び（イ）で説示し、また、本件発明２〜８の効果に関し、さらに上述したと同様の理由によって、甲１１発明及び甲２〜７に示される本件特許の優先日前の周知技術等に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
エ　小括
　以上のとおりであるから、本件発明２〜８についての申立理由１−３及び申立理由２−３は理由がない。
（３）本件発明９（申立理由１−３及び申立理由２−３）について　
ア　対比
（ア）上記１．（３）アで記載したとおり、請求項１を引用する本件発明９を、請求項１を引用しない独立形式で記載すると、以下のとおりとなる。
「ヒスチジンまたはその塩を有効成分として含有する、運動誘発性の消化管バリア機能低下を改善するための経口組成物を含有する、運動誘発性の消化管バリア機能の低下を改善するための食品。」
（イ）そして、上記（１）アにおける本件発明１と甲１１発明との対比を踏まえて、本件発明９と甲１１発明を対比すると、甲１１発明の組成物は、「有効量の分枝鎖脂肪酸を含む」ものであって、甲１１発明の組成物の有効成分が分枝鎖脂肪酸であることは明らかであるし、甲１１発明の「経口用栄養補助剤である、前記栄養組成物」は本件発明９の「食品」に相当するといえるから、両者は、以下の一致点で一致し、以下の相違点２’’で相違する。
＜一致点＞
　ヒスチジンまたはその塩を含有する、消化管バリア機能低下を改善するための組成物を含有する、消化管バリア機能低下を改善するための食品。
＜相違点２’’＞
　本件発明９は（ヒスチジンまたはその塩を含有する組成物を含有する）「
運動誘発性
有効成分として
運動誘発性の
改善される機能は、感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連
イ　申立理由１−３について
　上記のとおり、本件発明９と甲１１発明は、相違点２’’で相違しているところ、少なくとも、相違点２’’のうちの構成２’’−１の用途に関する相違部分、つまり、本件発明９が「運動誘発性」の消化管バリア機能低下を改善するための食品の発明であるのに対し、甲１１発明が、「改善される機能は、感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連する」消化管のバリア機能の改善に使用するための組成物の発明である点は、上記（１）ウ（ア）における相違点１’’についての検討の説示から明らかなとおり、実質的な相違点である。
　そうすると、相違点２’’で甲１１発明と異なる本件発明９について、甲１１に記載された発明であるということはできない。
ウ　申立理由２−３について
（ア）上記（１）ウ（ア）で記載したとおり、申立人が提出したいずれの証拠を参酌しても、当業者は、甲１１発明の組成物が「運動誘発性」の消化管バリア機能低下の改善のために有用であることを理解することはできず、当業者は、甲１１発明の組成物を、「運動誘発性」の消化管バリア機能低下の改善のためのものとすることを動機付けられるとはいえないし、また、甲１１発明において、組成物中に含まれる多数の成分から「ヒスチジン」に着目し、ヒスチジンを「運動誘発性」の消化管バリア機能低下の改善のための「有効成分」として含有するものとすることも動機付けられるとはいえない。
　そして、上記（１）ウ（ア）における相違点１’’についての検討で説示したとおり、本件明細書の記載から、本件発明９の「運動誘発性」の消化管バリア機能低下の状態と、甲１１発明の炎症性腸疾患等に関連する消化管バリア機能の低下状態は、異なる状態であると解されるし、この理解は甲４〜７の記載とも整合するものである。
　さらに、申立人が提出したいずれの証拠にも、甲１１発明の「感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連する消化管バリア機能低下」と、「運動誘発性」の消化管バリア機能低下が同じ状態であって、「感染症、敗血症、吸収不良、アレルギー、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群、下痢、及びそれらの組み合わせからなる群から選択される状態に関連する消化管バリア機能低下」の改善に有用な組成物であれば、「運動誘発性」のバリア機能低下の改善にも有効であることが本件特許の優先日前の既知の知見であったことは示されていないし、そのような本件特許の優先日前の技術常識があったとも解されない。
　加えて、仮に、甲１１の［００８７］の記載に基づいて、甲４〜７に示される周知技術１の知見を踏まえた当業者が、分枝鎖脂肪酸（ＢＣＦＡ）を含む甲１１発明の組成物が、「運動誘発性」のバリア機能低下の改善に有効であると推認し、甲１１発明の組成物を「運動誘発性」のバリア機能低下の改善のために適用することを想起し得た場合であっても、当業者が「運動誘発性」の消化管バリア機能低下の改善に有効であることが既知ではなく、多岐にわたる含有成分として列記される中の一成分に過ぎないヒスチジンに着目して、その薬理活性を確認し、これを、「運動誘発性」のバリア機能低下の改善のための「有効成分」とし、これを含有する「運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善のための食品」とすることが当業者にとって容易であるとは到底いえないことは、既に上記（１）ウ（ア）で説示したと同様である。
　そうすると、当業者は、甲１１発明を相違点２’’に係る本件発明９の構成を備えたものとすることを動機付けられるとはいえない。
（イ）本件発明９の効果について
　本件明細書の実施例１には、ヒスチジンを経口で投与することにより「運動誘発性の消化管バリア機能低下の改善」が行えたことを示す結果が記載されており、この効果は、甲１１をはじめ申立人が提出したいずれの証拠の記載からも、当業者が予測できない効果である。
（ウ）したがって、本件発明９は、甲１１発明及び甲２〜７に示される本件特許の優先日前の周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
エ　小括
　以上のとおりであるから、本件発明９についての申立理由１−３及び申立理由２−３には理由がない。
第６　むすび
　以上のとおり、申立理由１−１〜１−３及び申立理由２−１〜２−３にはいずれも理由がなく、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１〜９に係る特許を取り消すことはできない。　
　また、他に請求項１〜９に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年１０月１２日（２０２１．１０．１２）