【事件の表示】
　特許第６７４５２５８号発明「飲料組成物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６７４５２５８号の請求項１〜７に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６７４５２５８号の請求項１〜７に係る特許についての出願は、平成２９年１２月２８日に出願され、令和２年８月５日にその特許権の設定登録がされ、令和２年８月２６日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許に対し、令和３年２月２４日に特許異議申立人　松永　健太郎（以下、「異議申立人」という。）は、特許異議の申立てを行った。
第２　本件特許発明
　特許第６７４５２５８号の請求項１〜７の特許に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
次の成分（Ａ）及び（Ｂ）；
（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％、及び
（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下
を含有し、
成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下である、飲料組成物。
【請求項２】
成分（Ｃ）としてミルセンを含み、成分（Ｃ）の含有量が０．７〜３００質量ｐｐｂである、請求項１記載の飲料組成物。
【請求項３】
ｐＨが２〜７．５である、請求項１又は２記載の飲料組成物。
【請求項４】
茶飲料組成物である、請求項１〜３のいずれか１項に記載の飲料組成物。
【請求項５】
不発酵茶飲料組成物である、請求項１〜４のいずれか１項に記載の飲料組成物。
【請求項６】
次の成分（Ａ）及び（Ｂ）；
（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％、及び
（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下
を、両者の質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１．２５×１０-3以下となる範囲内で飲料組成物中に含有させる、非重合体カテキン類による舌のザラつき抑制方法。
【請求項７】
次の成分（Ａ）及び（Ｂ）；
（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％、及び
（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下
を、両者の質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下となる範囲内で調製する、飲料組成物の製造方法。」
（以下では、請求項順に、「本件特許発明１」、…、「本件特許発明７」ともいい、まとめて「本件特許発明」ともいう。）
第３　申立理由の概要及び証拠
１　申立理由
　異議申立人は、証拠方法として甲第１号証〜甲第５号証を提出して、以下の理由１〜理由３を主張している。
理由１：
　本件特許発明は、本件明細書の発明の詳細な説明の記載から、本件特許発明の課題を解決できるとは認識することができず、サポート要件を満たしていない。
　よって、本件特許発明に係る特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第４号の規定により取消されるべきものである。
理由２及び理由３：
　本件特許発明は、甲１に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当するものであるか、又は、甲１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明することができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであって、同法第１１３条第２号の規定により取消されるべきものである。
２　異議申立人の提出した証拠
甲第１号証：
ｃｏｏｋｐａｄ　ローズマリー緑茶　レシピID：８２７７２５　公開日２００９年６月４日、更新日２００９年６月１４日、［online］、[２０２０年１１月４日印刷]，インターネットURL:https://www.cookpad.com/recipe/827725（以下、「甲１」という。）
甲第２号証：
神戸保　外２名，“茶葉からの緑茶浸出条件と浸出液中の成分量”，別府大学紀要，第４７号（２００６年），６１−７０頁（以下、「甲２」という。）
甲第３号証：
Xue Zhao, et al,“Determination of 1,8 Cineole in Fresh Rosemary and Sage Leaves by Solid-phase Microextraction and Gas Chromatography/Mass Spectrometry”, Journal of Research Analytica, Vol.3, No.3, pp.91-95 (2017)（異議申立人による抄訳添付）（以下、「甲３」という。）
甲第４号証：
Juta MOOKDASANIT, et al,“Trace Volatile Components in Essential Oil of Citrus sudachi by Means of Modified Solvent Extraction Method”, Food Science and Technology Research, Vol.9, No.1, pp.54-61 (2003)（異議申立人による抄訳添付）（以下、「甲４」という。）
甲第５号証：山本奈美　外１名，“ハーブの日常生活への利用−特にハーブティについて”，日本調理科学会誌, Vol.49, No.5, pp.333-336 (2016)
第４　当審の判断
１．理由１（サポート要件）について
（１）本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載
　本件特許明細書の発明の詳細な説明には、以下の記載がある。
記載（本−１）
「【背景技術】
【０００２】
　非重合体カテキン類は、ポリフェノール化合物の１種であり、様々な生理活性を有することから、飲食品への応用が注目されている。中でも、生活習慣として手軽に摂取できることから、非重合体カテキン類を高濃度に含有させた飲料が多数上市されているが、飲用時に舌がザラつくような感覚を伴うことがある（特許文献１）。」
記載（本−２）
「【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
　本発明の課題は、非重合体カテキン類を強化しながらも、舌のザラつきの抑制された飲料組成物を提供することにある。」
記載（本−３）
【課題を解決するための手段】
【０００６】
　本発明者らは、上記課題に鑑み、鋭意研究を重ねた結果、非重合体カテキン類を高含有する飲料に、香気物質として知られるシネオールを特定量含有させ、非重合体カテキン類とシネオールとの質量比を特定範囲内に制御することで、意外なことに、非重合体カテキン類を強化しながらも、舌のザラつきを抑制できることを見出した。」
記載（本−４）
「【発明の効果】
【０００８】
　本発明によれば、非重合体カテキン類を強化しながらも、舌のザラつきの抑制された飲料組成物を提供することができる。」
記載（本−５）
「【発明を実施するための形態】
【０００９】
＜飲料組成物＞
　本発明の飲料組成物は、成分（Ａ）として非重合体カテキン類を含有する。ここで、本明細書において「（Ａ）非重合体カテキン類」とは、カテキン、ガロカテキン、エピカテキン及びエピガロカテキン等の非ガレート体と、カテキンガレート、ガロカテキンガレート、エピカテキンガレート及びエピガロカテキンガレート等のガレート体を併せての総称である。本発明においては、上記８種の非重合体カテキン類のうち少なくとも１種を含有すればよい。
　成分（Ａ）は、飲食品の分野において通常使用されているものであれば由来は特に限定されず、例えば、化学合成品でも、非重合体カテキン類を含有する植物から抽出したものでもよい。
【００１０】
　本発明の飲料組成物中の成分（Ａ）の含有量は０．０３〜０．６質量％であるが、非重合体カテキン類の強化、生理効果の観点から、０．０６質量％以上が好ましく、０．０８質量％以上がより好ましく、０．１質量％以上が更に好ましく、０．１２質量％以上が殊更に好ましく、また苦味抑制の観点から、０．５質量％以下が好ましく、０．４質量％以下がより好ましく、０．３質量％以下が更に好ましく、０．２５質量％以下が殊更に好ましい。成分（Ａ）の含有量の範囲としては、本発明の飲料組成物中に、好ましくは０．０６〜０．５質量％であり、より好ましくは０．０８〜０．４質量％であり、更に好ましくは０．１〜０．３質量％であり、殊更に好ましくは０．１２〜０．２５質量％である。なお、成分（Ａ）の含有量は、上記８種の非重合体カテキン類の合計量に基づいて定義される。また、成分（Ａ）の含有量は、通常知られている測定法のうち測定試料の状況に適した分析法により測定することが可能であり、例えば、液体クロマトグラフィーで分析することが可能である。具体的には、後掲の実施例に記載の方法が挙げられる。なお、測定の際には装置の検出域に適合させるため、試料を凍結乾燥したり、装置の分離能に適合させるため試料中の夾雑物を除去したりする等、必要に応じて適宜処理を施してもよい。
【００１１】
　本発明の飲料組成物は、成分（Ｂ）としてシネオールを含有する。ここで、本明細書に係る「シネオール」は、１，８−シネオールとも呼ばれ、ＩＵＰＡＣ系統名は１，３，３−トリメチル−２−オキサビシクロ[２．２．２]オクタンである。成分（Ｂ）は、原料に由来するものでも、新たに加えられたものでもよい。また、成分（Ｂ）は、飲食品の分野において通常使用されているものであれば由来は特に限定されず、例えば、化学合成品でも、シネオールを含有する植物の抽出物又は精油でもよい。
【００１２】
　本発明の飲料組成物中の成分（Ｂ）の含有量は、風味の観点から、１０００質量ｐｐｂ以下であり、７００質量ｐｐｂ以下がより好ましく、３００質量ｐｐｂ以下が更に好ましく、１００質量ｐｐｂ以下が更に好ましく、１３質量ｐｐｂ以下がより更に好ましく、１０質量ｐｐｂ以下が殊更に好ましい。また、舌のザラつき抑制の観点から、０．２質量ｐｐｂ以上が好ましく、０．３質量ｐｐｂ以上がより好ましく、０．５質量ｐｐｂ以上が更に好ましく、１質量ｐｐｂ以上がより更に好ましく、１．７質量ｐｐｂ以上が殊更に好ましい。成分（Ｂ）の含有量の範囲としては、本発明の飲料組成物中に、好ましくは０．２〜１０００質量ｐｐｂであり、より好ましくは０．３〜７００質量ｐｐｂであり、更に好ましくは０．５〜３００質量ｐｐｂであり、更に好ましくは１〜１００質量ｐｐｂであり、より更に好ましくは１．７〜１３質量ｐｐｂであり、殊更に好ましくは１．７〜１０質量ｐｐｂである。なお、成分（Ｂ）の含有量は、通常知られている測定法のうち測定試料の状況に適した分析法により測定することが可能であり、例えば、ＧＣ／ＭＳ法で分析することが可能である。具体的には、後掲の実施例に記載の方法が挙げられる。なお、測定の際には装置の検出域に適合させるため、試料を凍結乾燥したり、装置の分離能に適合させるため試料中の夾雑物を除去したりする等、必要に応じて適宜処理を施してもよい。
【００１３】
　本発明の飲料組成物は、成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１．２５×１０-3以下であるが、舌のザラつき抑制の観点から、７×１０-7以上が好ましく、１．５×１０-6以上がより好ましく、２×１０-6以上が更に好ましく、２．５×１０-6以上がより更に好ましく、３×１０-6以上が殊更に好ましく、また風味の観点から、８×１０-4以下が好ましく、２×１０-4以下がより好ましく、７×１０-5以下が更に好ましく、３×１０-5以下が更に好ましく、１×１０-5以下がより更に好ましく、７×１０-6以下が殊更に好ましい。かかる質量比[（Ｂ）／（Ａ）]の範囲としては、好ましくは７×１０-7以上８×１０-4以下であり、より好ましくは１．５×１０-6以上２×１０-4以下であり、更に好ましくは２×１０-6以上７×１０-5以下であり、更に好ましくは２．５×１０-6以上３×１０-5以下であり、より更に好ましくは３×１０-6以上１×１０-5以下であり、更に好ましくは３×１０-6以上７×１０-6以下である。なお、質量比[（Ｂ）／（Ａ）]の算出は、成分（Ａ）及び成分（Ｂ）の含有量について同一の単位に揃えて行うものとする。
【００１４】
　本発明の飲料組成物は、成分（Ｃ）としてミルセンを含有することができる。ここで、本明細書において「ミルセン」とは、β-ミルセンとも呼ばれ、ＩＵＰＡＣ系統名は７−メチル−３−メチレンオクタ−１，６−ジエンである。成分（Ｃ）は、原料に由来するものでも、新たに加えられたものでもよい。また、成分（Ｃ）は、飲食品の分野において通常使用されているものであれば由来は特に限定されず、例えば、化学合成品でも、ミルセンを含有する植物の抽出物又は精油でもよい。
【００１５】
　本発明の飲料組成物中の成分（Ｃ）の含有量は、舌のザラつき抑制の観点から、０．７質量ｐｐｂ以上が好ましく、１質量ｐｐｂ以上がより好ましく、３質量ｐｐｂ以上が更に好ましく、５質量ｐｐｂ以上が殊更に好ましく、そして３００質量ｐｐｂ以下が好ましく、１００質量ｐｐｂ以下がより好ましく、３０質量ｐｐｂ以下が更に好ましい。かかる成分（Ｃ）の含有量の範囲としては、本発明の飲料組成物中に、好ましくは０．７〜３００質量ｐｐｂであり、より好ましくは１〜１００質量ｐｐｂであり、更に好ましくは３〜３０質量ｐｐｂであり、殊更に好ましくは５〜３０質量ｐｐｂである。なお、成分（Ｃ）の含有量は、通常知られている分析法のうち測定試料の状況に適した分析法、例えば、ＧＣ／ＭＳ法により測定することができる。具体的には、後掲の実施例に記載の方法が挙げられる。なお、測定の際には装置の検出域に適合させるため、試料を凍結乾燥したり、装置の分離能に適合させるため試料中の夾雑物を除去したりする等、必要に応じて適宜処理を施してもよい。
【００１６】
　本発明の飲料組成物は、成分（Ａ）と成分（Ｃ）との質量比[（Ｃ）／（Ａ）]が、舌のザラつき抑制の観点から、４×１０-7以上が好ましく、７×１０-7以上がより好ましく、１．５×１０-6以上が更に好ましく、２×１０-6以上が更に好ましく、２．５×１０-6以上がより更に好ましく、３×１０-6以上が殊更に好ましく、また風味の観点から、８×１０-4以下が好ましく、５×１０-4以下がより好ましく、２×１０-4以下が更に好ましく、７×１０-5以下が更に好ましく、３×１０-5下がより更に好ましく、１×１０-5以下が殊更に好ましい。かかる質量比[（Ｃ）／（Ａ）]の範囲としては、好ましくは４×１０-7以上８×１０-4以下、より好ましくは７×１０-7以上５×１０-4以下であり、更に好ましくは１．５×１０-6以上２×１０-4以下であり、更に好ましくは２×１０-6以上７×１０-5以下であり、より更に好ましくは２．５×１０-6以上３×１０-5以下であり、殊更に好ましくは３×１０-6以上１×１０-5以下である。なお、質量比[（Ｃ）／（Ａ）]の算出は、成分（Ａ）及び成分（Ｃ）の含有量について同一の単位に揃えて行うものとする。」
記載（本−６）
「【００４２】
製造例１
緑茶抽出物の製造
　２番煎茶葉（宮崎県産、（２０１６年度産））１０ｇを９０℃の熱水４３０ｇに投入し、１分間抽出を行った。その後、液温５℃まで冷却し、緑茶抽出物とした。得られた緑茶抽出物は、非重合体カテキン類の含有量が０．１３６質量％であり、シネオール、アストラガリン及びミルセンは検出されなかった。」
記載（本−７）
「【００４９】
実施例１０〜１１
　表８に示す各成分を配合して飲料組成物を調製し、得られた各飲料組成物について分析及び官能評価を行った。その結果を、実施例３及び比較例１の結果とともに表８に示す。
【００５０】
【表８】
」
記載（本−８）
「【００５１】
実施例１２〜１４
　表９に示す各成分を配合して飲料組成物を調製し、得られた各飲料組成物について分析及び官能評価を行った。その結果を、実施例３及び比較例１の結果とともに表９に示す。
【００５２】
【表９】
」
記載（本−９）
「【００５５】
実施例１９〜２１及び比較例８
　表１１に示す各成分を配合して飲料組成物を調製し、得られた各飲料組成物について分析及び官能評価を行った。その結果を表１１に示す。
【００５６】
【表１１】
」
記載（本−１０）
「【００５７】
　表５〜１１から、非重合体カテキン類を高含有する飲料に、シネオールを含有させ、非重合体カテキン類とシネオールとの質量比を特定範囲内に制御することで、意外なことに、非重合体カテキン類を強化しながらも、舌のザラつきを抑制できることがわかる。」
（２）本件特許発明が解決しようとする課題
　特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載（特に、記載（本−１）〜記載（本−２）、記載（本−４））から、本件特許発明１〜５が解決しようとする課題は、非重合体カテキン類を強化しながらも舌のザラつきの抑制された飲料組成物を提供することであり、本件特許発明６が解決しようとする課題は、非重合体カテキン類を強化した飲料における非重合体カテキン類による舌のザラつき抑制方法を提供することであり、本件特許発明７が解決しようとする課題は、非重合体カテキン類を強化しながらも舌のザラつきの抑制された飲料組成物の製造方法を提供することであると認められる。
（３）検討
ア　本件特許発明１、本件特許発明６、本件特許発明７についての検討
　上記課題を解決するための手段として、記載（本−３）には、非重合体カテキン類を高含有する飲料に、シネオールを特定量含有させ、非重合体カテキン類とシネオールとの質量比を特定範囲内に制御することで、非重合体カテキン類を強化しながらも、舌のザラつきを抑制できることを見出した旨が記載され、記載（本−４）には、成分（Ａ）として非重合体カテキン類を含有し、その含有量は０．０３〜０．６質量％であり、成分（Ｂ）としてシネオールを含有し、その含有量は１０００質量ｐｐｂ以下であり、成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比［（Ｂ）／（Ａ）］が４×１０-7以上１．２５×１０-3以下であり、より更に好ましくは１×１０-5以下であることが記載されている。
　さらに、記載（本−７）〜記載（本−１０）には、非重合体カテキン類として、カテキン試薬（エピガロカテキンガレート（テアビゴ、太陽化学））またはカテキン試薬（エピガロカテキンガレート（テアビゴ、太陽化学））及び記載（本−６）に示された緑茶抽出物を用い、シネオールとして、シネオール試薬（１，８−シネオール（東京化成工業））を用いた実施例１〜９、１５〜１９が比較例と対比されて記載されているところ、実施例１〜９、１５〜１９は、本件特許発明１、本件特許発明６及び本件特許発明７の具体例であって、いずれも対応する比較例に対して「舌のザラツキ」の評価が改善しており、本件特許発明１、本件特許発明６及び本件特許発明７が、その解決しようとする課題を解決できることが具体的な裏付けを伴って記載されている。
　そうすると、本件特許発明１、本件特許発明６及び本件特許発明７は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された発明であり、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載により当業者がその解決しようとする課題を解決できると認識できる範囲のものといえる。
イ　本件特許発明２についての検討
　上記課題を解決するための手段として、記載（本−３）には、非重合体カテキン類を高含有する飲料に、シネオールを特定量含有させ、非重合体カテキン類とシネオールとの質量比を特定範囲内に制御することで、非重合体カテキン類を強化しながらも、舌のザラつきを抑制できることを見出した旨が記載され、記載（本−４）には、成分（Ａ）として非重合体カテキン類を含有し、その含有量は０．０３〜０．６質量％であり、成分（Ｂ）としてシネオールを含有し、その含有量は１０００質量ｐｐｂ以下であり、成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比［（Ｂ）／（Ａ）］が４×１０-7以上１．２５×１０-3以下であり、より更に好ましくは１×１０-5以下であることが記載されている。また、記載（本−４）には、成分（Ｃ）としてミルセンを含有することができ、その含有量は０．７質量ｐｐｂ以上が好ましく、３００質量ｐｐｂ以下が好ましいことも記載されている。
　さらに、記載（本−７）〜記載（本−１０）には、非重合体カテキン類として、カテキン試薬（エピガロカテキンガレート（テアビゴ、太陽化学））またはカテキン試薬（エピガロカテキンガレート（テアビゴ、太陽化学））及び記載（本−６）に示された緑茶抽出物を用い、シネオールとして、シネオール試薬（１，８−シネオール（東京化成工業））を用い、ミルセンとして、β−ミルセン（トロントリサーチケミカル）を用いた実施例１２〜１４が比較例と対比されて記載されているところ、実施例１２〜１４は、本件特許発明２の具体例であって、いずれも対応する比較例に対して「舌のザラツキ」の評価が改善しており、本件特許発明２が、その解決しようとする課題を解決できることが具体的な裏付けを伴って記載されている。
　そうすると、本件特許発明２は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された発明であり、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載により当業者がその解決しようとする課題を解決できると認識できる範囲のものといえる。
ウ　本件特許発明３〜５についての検討
　本件特許発明３〜５は、本件特許発明１又は本件特許発明２の発明特定事項すべてをその発明特定事項とし、さらに限定したものであるから、本件特許発明１及び本件特許発明２が、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された発明であり、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載により当業者がその解決しようとする課題を解決できると認識できる範囲のものといえる以上、本件特許発明３〜５も、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された発明であり、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載により当業者がその解決しようとする課題を解決できると認識できる範囲のものといえる。
エ　異議申立人の主張についての検討
　異議申立人は、本件発明は、「（Ａ）非重合体カテキン類」と特定するのみで、エピガロカテキンガレートと特定していないが、本件明細書の発明の詳細な説明の記載からは、１，８−シネオールと所定量で組み合わせた場合に「舌のザラつきの抑制」効果を確認できるのは、エピガロカテキンガレートのみであり、また、本件明細書の発明の詳細な説明の記載からは、エピガロカテキンガレート以外の非重合体カテキン類は、「舌のザラつきの抑制」に対して阻害的に働くことが推認されるので、本件発明は、本件明細書の発明の詳細な説明の記載から、本件発明の課題を解決できるとは認識することができないから、サポート要件を満たしていない旨を主張している（異議申立書１頁下から５行〜２頁６行、６頁１９行〜８頁２行）。
　しかし、記載（本−５）には、「……、本明細書において「（Ａ）非重合体カテキン類」とは、カテキン、ガロカテキン、エピカテキン及びエピガロカテキン等の非ガレート体と、カテキンガレート、ガロカテキンガレート、エピカテキンガレート及びエピガロカテキンガレート等のガレート体を併せての総称である。本発明においては、上記８種の非重合体カテキン類のうち少なくとも１種を含有すればよい。」及び「成分（Ａ）は、飲食品の分野において通常使用されているものであれば由来は特に限定されず、例えば、化学合成品でも、非重合体カテキン類を含有する植物から抽出したものでもよい。」との記載があって、「（Ａ）非重合体カテキン類」が非ガレート体とガレート体を併せての総称であることが示されているところ、エピガロカテキンガレート以外の非重合体カテキン類の「舌のザラつき」は、エピガロカテキンガレートの「舌のザラつき」とは性質が異なるものであって、１，８−シネオールによって抑制できないものであることが、出願時における技術常識から明らかであるといえる根拠は見出せない。
　また、記載（本−８）に示される実施例１３と記載（本−９）に示される実施例２０を対比すると、両者は、非重合体カテキン類として、実施例１３ではカテキン試薬（エピガロカテキンガレート（テアビゴ、太陽化学））のみを用いる一方、実施例２０ではカテキン試薬（エピガロカテキンガレート（テアビゴ、太陽化学））及び記載（本−６）に示された緑茶抽出物を用いる点でのみ相違するが、「舌のザラツキ」の評価はいずれも「６」であって、対応する比較例に対して「舌のザラツキ」の評価が等しく改善していることから、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載から、エピガロカテキンガレート以外の非重合体カテキン類が「舌のザラつきの抑制」に対して阻害的に働くものであると推認することはできない。
　また、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載全体をみても、「（Ａ）非重合体カテキン類」として、エピガロカテキンガレート以外の非重合体カテキン類を用いた場合に、本件特許発明が解決しようとする課題が解決できないことを示す記載はない。
　したがって、異議申立人の上記主張には理由がない。
（４）小括
　以上のとおり、本件特許発明１〜７は、発明の詳細な説明に記載された発明であり、特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしている。
　したがって、理由１によっては、本件特許発明１〜７に係る特許を取消すことはできない。
２．理由２（新規性欠如）及び理由３（進歩性欠如）について
（１）甲号証の記載
ア　甲１の記載
　甲１には、以下の記載がある。
記載（甲１−１）
「若葉のころの新芽はほんのりやさしく香ります。あとから穏やか〜におなかすっきりするのがお気に入り♪」（１頁右欄１〜２行）
記載（甲１−２）
「
」（１頁右欄４〜７行）
記載（甲１−３）
「
」（１頁左欄１〜９行）
イ　甲２の記載
　甲２には、以下の記載がある。
記載（甲２−１）
「
」（６３頁）
記載（甲２−２）
「
」（６４頁）
記載（甲２−３）
「
」（６７頁）
ウ　甲３の記載
　甲３には、以下の記載がある。
記載（甲３−１）（当審による邦訳で示す）
「要約
本論文では、固相微量抽出と組み合わせた質量分析を用いたガスクロマトグラフィーによる生のＲｏｓｍａｒｉｎｕｓ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ及びＳａｌｖｉａ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ葉中の１，８シネオールの定量に焦点を当てた。Ｒｏｓｍａｒｉｎｕｓ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓは一般にローズマリーとして知られており、認知作業の成績は、ローズマリーヘの暴露後に吸収された１，８シネオールの濃度と統計的に有意な関係があることが報告されている。一連の実験を行い、ローズマリーとセージの葉の１，８シネオール濃度を測定した。その結果５０．０ｍｇの生のローズマリー葉には１，８シネオールが０．２３±０．０１μｇ（９５％信頼区間）含まれていた。これは，４．６±０．２ｐｐｍに相当する。生のローズマリーの葉の他にも、一般にセージと呼ばれるＳａｌｖｉａ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓは、生のローズマリーの葉よりも高い１，８シネオール濃度を示し、５０．０ｍｇの生のセージの葉には１，８シネオールが０．３７±０．０２μｇ含まれていた。これは、７．４±０．４ｐｐｍに相当する。」（９１頁４〜１４行）
エ　甲４の記載
　甲４には、以下の記載がある。
記載（甲４−１）（当審による邦訳で示す）
「表３の臭気閾値から、オクタナールの濃度はスダチ精油で最低（１ppb未満）であった。１，８−シネオール、リナロール、ヘキサナール、およびドデカナールの臭気閾値は、約１〜９ppbであった。ジイソプロピルジスルフィド、２，６−ジメチル−５−ヘプテナール、ジルエーテル、ウンデカナールは、１０〜３０ppbの比較的低い閾値を有していた。これら低い検出閾値の化合物は、スダチの香りに寄与する可能性がある。」（５９頁左欄２２行〜６０頁左欄３行）
記載（甲４−２）
「
」（５９頁）
オ　甲５の記載
　甲５には、以下の記載がある。
記載（甲５−１）
「ハーブの香りや作用のもととなる精油は，植物の分泌組織から分泌される７）。分泌組織には，腺毛８），油腺，蜜腺などの外部分泌組織と，油管，油室，分泌細胞などの内部分泌組織がある。
　図１は，ローズマリー（シソ科）の葉の裏面を走査電子顕微鏡で観察したものである。本来の毛の間に丸い粒状の腺毛が散在していることがわかる。同じシソ科のペパーミント，スイートバジル，オレガノなどの葉の裏面も観察したが，ローズマリー同様に粒状の腺毛が散在していた９）。
　外部分泌組織である腺毛では，図２に示すとおり先端の精油分泌細胞からしみ出た油が表皮を覆っているクチクラの内側に蓄えられている。この状態では香気成分を含んだ精油は外部に放出されないため，強く香ることはない。ところが，葉の表面をこするとよい香りが広がる。図３はその場合の像で，腺毛のクチクラの膜が破れて香気成分が放出されたことを示している。
　同様に内部分泌組織においても，揉んだり刻んだりして器官を壊すことによって成分を放出させて利用することができる。……。
」（３８頁左欄８行〜右欄）
「記載（甲５−２）
「ハーブティのようにハーブを熱湯に浸した場合は，クチクラの膜が破れることなく腺毛から徐々に成分が抽出されるようである１１）。図４は，レモンバーベナ（クマツヅラ科）の葉の裏面を示している。レモンバーベナの葉を熱湯に３分間浸した後に観察すると，図５に見られるように精油がたまっていた腺毛の先端部がお椀状にへこんでいた。熱処理によりクチクラの構造が緩んで，分子量の小さい成分が熱水中にしみ出たと考えられる。その他葉の表面には組織の破壊が見られないことから，分子量の小さいもののみが抽出されており，温浸法は雑味が少ないことがわかる。」（３９頁左欄３１〜４０行）
（２）甲１に記載された発明
　記載（甲１−２）及び記載（甲１−３）から、甲１には、
「生ローズマリー新芽１ｇと緑茶ティーパック１コに熱湯を注ぎふたをし、荒熱が取れるまでふたをして蒸らすことにより、又は、生ローズマリー新芽１ｇを１５秒くらい煮出した後、すぐ葉を引き上げ、冷めてから水出し用緑茶ティーパックを入れることにより、得られる飲料組成物」の発明（以下、「甲１飲料発明」という。）及び
「生ローズマリー新芽１ｇと緑茶ティーパック１コに熱湯を注ぎふたをし、荒熱が取れるまでふたをして蒸らすことにより、又は、生ローズマリー新芽１ｇを１５秒くらい煮出した後、すぐ葉を引き上げ、冷めてから水出し用緑茶ティーパックを入れることにより、飲料組成物を製造する方法」の発明（以下、「甲１飲料製法発明」という。）
が記載されていると認められる。
（３）本件特許発明についての検討
ア　本件特許発明１について
（ア）本件特許発明１と、甲１飲料発明との対比
　本件特許発明１と甲１飲料発明とは、
　飲料組成物の発明である点で一致し、
　本件特許発明１は、
「次の成分（Ａ）及び（Ｂ）；
（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％、及び
（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下
を含有し、
成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下である」
と特定される一方、甲１飲料発明は、含有する成分の量及び比率について特定されていない点で相違する。
（イ）理由２（新規性欠如）についての検討
（（Ａ）非重合体カテキン類の含有割合について）
　非重合体カテキン類の含有割合に関して、記載（甲２−３）には、五訂日本食品標準成分表値として、煎茶浸出液に含まれるカテキンの食品標準成分値が７０ｍｇ／１００ｇであることが示されている。しかし、記載（甲２−１）及び記載（甲２−２）に、緑茶葉乾製品のカテキン含有割合及び緑茶葉浸出液のカテキン含有割合は、緑茶葉品種、注水温度、浸出時間によって大きく異なることが示されていることから、甲２の記載を根拠にして、甲１飲料発明が「（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％」を含有するものとすることはできない。
（（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比について）
　シネオールの含有割合に関して、記載（甲３−１）には、生のローズマリー葉には１，８−シネオールが４．６±０．２ｐｐｍ含まれていたことが示されており、記載（甲５−１）に、ローズマリーの葉の精油は、葉表皮を覆うクチクラの内側に蓄えられている状態では外部に放出されないが、葉の表面をこするとクチクラの膜が破れて香気成分が放出されることが記載され、記載（甲５−２）に、ハーブを熱湯に浸した場合は、クチクラの膜が破れることなくクチクラの構造が緩んで、分子量の小さい成分が熱水中にしみ出ると考えられることが記載されている。また、記載（甲４−１）に「１，８−シネオール、リナロール、ヘキサナール、およびドデカナールの臭気閾値は、約１〜９ppbであった。」と記載され、記載（甲４−２）に記載された表では、１，８−シネオールの臭気閾値が０．００３ｐｐｍ、すなわち３ｐｐｂであると表示されている。
　しかし、甲１飲料発明に用いられる「生ローズマリー新芽」に含まれる成分の種類及び含有割合が、甲３に記載される「ローズマリーの葉」に含まれる成分の種類及び含有割合と同じであるといえる根拠を見出すことはできず、また、甲１飲料発明に含有される（Ａ）非重合カテキン類及び（Ｂ）シネオールの量は、浸出温度及び浸出時間に影響されることが出願時の技術常識から認められるところ、甲１飲料発明における「熱湯を注ぎふたをし、荒熱が取れるまでふたをして蒸らすこと」が相当する浸出温度及び浸出時間並びにそれにより甲１飲料発明に含有される（Ａ）非重合カテキン類及び（Ｂ）シネオールの量は不明であり、記載（５−１）及び記載（５−２）を参酌しても、甲１飲料発明に含有される（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下であるとすることはできない。
　また、記載（甲１−１）の「若葉のころの新芽はほんのりやさしく香ります。」が、甲１飲料発明に含まれるシネオールの臭気についての記載であるといえる根拠を見出すことはできず、記載（甲４−１）及び記載（甲４−２）を参酌しても、甲１飲料発明に含有される（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下であるとすることはできない。
　したがって、甲１飲料発明に含有される（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下であるとすることはできない。
　以上より、甲１飲料発明が「（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下」を含有するものであるかを検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲１飲料発明ではなく、特許法第２９条第１項第３号に該当するものではない。
（ウ）理由３（進歩性欠如）についての検討
　甲１飲料発明に対して、
「次の成分（Ａ）及び（Ｂ）；
（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％、及び
（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下
を含有し、
成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下である」ものとする動機づけは、甲１〜甲５の記載を検討しても見出すことはできないので、本件特許発明１は甲１飲料発明及び甲１〜甲５の記載に基いて当業者が容易に想到し得たものではない。
　そして、本件特許発明１は、「非重合体カテキン類を強化しながらも、舌のザラつきの抑制された飲料組成物」であるという当業者の予想し得ない効果を奏するものである。
　よって、本件特許発明１は、甲１飲料発明及び甲１〜甲５の記載に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
イ　本件特許発明２について
　本件特許発明２は、本件特許発明１の発明特定事項すべてを、その発明特定事項とし、さらに、「成分（Ｃ）としてミルセンを含み、成分（Ｃ）の含有量が０．７〜３００質量ｐｐｂである」との発明特定事項を加えたものである。
　したがって、本件特許発明１が、特許法第２９条第１項第３号に該当するものではなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものでもない以上、本件特許発明２も、特許法第２９条第１項第３号に該当するものではなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものでもない。
ウ　本件特許発明３〜５について
　本件特許発明３は、本件特許発明１又は本件特許発明２の発明特定事項すべてを、その発明特定事項とし、さらに、限定したものである。
　したがって、本件特許発明１及び本件特許発明２が、特許法第２９条第１項第３号に該当するものではなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものでもない以上、本件特許発明３〜５も、特許法第２９条第１項第３号に該当するものではなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものでもない。
エ　本件特許発明６について
（ア）本件特許発明６と甲１に記載された発明との対比
　本件特許発明６と甲１飲料製法発明とは、
　方法の発明である点で一致し、
　本件特許発明６は、
「次の成分（Ａ）及び（Ｂ）；
（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％、及び
（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下
を含有し、
成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１．２５×１０-3以下となる範囲内で飲料組成物中に含有させる」及び
「非重合体カテキン類による舌のザラつき抑制方法」
と特定される一方、甲１飲料製法発明は、製造される飲料組成物に含有する成分の量及び比率並びに「非重合体カテキン類による舌のザラつき抑制」について特定されていない点で相違する。
（イ）理由２（新規性欠如）についての検討
（（Ａ）非重合体カテキン類の含有割合について）
　非重合体カテキン類の含有割合に関して、記載（甲２−３）には、五訂日本食品標準成分表値として、煎茶浸出液に含まれるカテキンの食品標準成分値が７０ｍｇ／１００ｇであることが示されている。しかし、記載（甲２−１）及び記載（甲２−２）に、緑茶葉乾製品のカテキン含有割合及び緑茶葉浸出液のカテキン含有割合は、緑茶葉品種、注水温度、浸出時間によって大きく異なることが示されていることから、甲２の記載を根拠にして、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物が「（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％」を含有するものとすることはできない。
（（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比について）
　シネオールの含有割合に関して、記載（甲３−１）には、生のローズマリー葉には１，８−シネオールが４．６±０．２ｐｐｍ含まれていたことが示されており、記載（甲５−１）に、ローズマリーの葉の精油は、葉表皮を覆うクチクラの内側に蓄えられている状態では外部に放出されないが、葉の表面をこするとクチクラの膜が破れて香気成分が放出されることが記載され、記載（甲５−２）に、ハーブを熱湯に浸した場合は、クチクラの膜が破れることなくクチクラの構造が緩んで、分子量の小さい成分が熱水中にしみ出ると考えられることが記載されている。また、記載（甲４−１）に「１，８−シネオール、リナロール、ヘキサナール、およびドデカナールの臭気閾値は、約１〜９ppbであった。」と記載され、記載（甲４−２）に記載された表では、１，８−シネオールの臭気閾値が０．００３ｐｐｍ、すなわち３ｐｐｂであると表示されている。
　しかし、甲１飲料製法発明に用いられる「生ローズマリー新芽」に含まれる成分の種類及び含有割合が、甲３に記載される「ローズマリーの葉」に含まれる成分の種類及び含有割合と同じであるといえる根拠を見出すことはできず、また、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物に含有される（Ａ）非重合カテキン類及び（Ｂ）シネオールの量は、浸出温度及び浸出時間に影響されることが出願時の技術常識から認められるところ、甲１飲料製法発明における「熱湯を注ぎふたをし、荒熱が取れるまでふたをして蒸らすこと」が相当する浸出温度及び浸出時間並びにそれにより甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物に含有される（Ａ）非重合カテキン類及び（Ｂ）シネオールの量は不明であり、記載（５−１）及び記載（５−２）を参酌しても、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物に含有される（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下であるとすることはできない。
　また、記載（甲１−１）の「若葉のころの新芽はほんのりやさしく香ります。」が、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物に含有されるシネオールの臭気についての記載であるといえる根拠を見出すことはできないので、記載（甲４−１）及び記載（甲４−２）を参酌しても、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物に含有される（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下であるとすることはできない。
　したがって、甲１飲料製法発明で得られる飲料組成物に含有される（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下であるとすることはできない。
（「非重合体カテキン類による舌のザラつき抑制」について）
　甲１には、「非重合体カテキン類による舌のザラつき抑制」についての記載はなく、甲２〜甲５の記載を参酌しても、甲１飲料製法発明が「非重合体カテキン類による舌のザラつき抑制方法」に該当するとはいえない。
　以上より、本件特許発明６は、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物が「（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下」を含有するものであるかを検討するまでもなく、甲１飲料製法発明ではなく、特許法第２９条第１項第３号に該当するものではない。
（ウ）理由３（進歩性欠如）についての検討
　甲１飲料製法発明に対して、
「次の成分（Ａ）及び（Ｂ）；
（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％、及び
（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下
を含有し、
成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１．２５×１０-3以下となる範囲で飲料組成物中に含有させる」ものとする動機づけ，及び
「非重合体カテキン類による舌のザラつき抑制」をするものとする動機づけは、甲１〜甲５の記載を検討しても見出すことはできないので、本件特許発明６は甲１飲料製法発明及び甲１〜甲５の記載に基いて当業者が容易に想到し得たものではない。
　そして、本件特許発明６は、「非重合体カテキン類を強化しながらも、舌のザラつきの抑制された飲料組成物」を提供できるという当業者の予想し得ない効果を奏するものである。
　よって、本件特許発明６は、甲１飲料製法発明及び甲１〜甲５の記載に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
オ　本件特許発明７について
（ア）本件特許発明７と甲１に記載された発明との対比
　本件特許発明７と甲１飲料製法発明とは、
　飲料組成物の製造方法の発明である点で一致し、
　本件特許発明７は、
「次の成分（Ａ）及び（Ｂ）；
（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％、及び
（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下
を含有し、
成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下となる範囲内で調製する」と特定される一方、甲１飲料製法発明は、製造される飲料組成物に含有する成分の量及び比率について特定されていない点で相違する。
（イ）理由２（新規性欠如）についての検討
（（Ａ）非重合体カテキン類の含有割合について）
　非重合体カテキン類の含有割合に関して、記載（甲２−３）には、五訂日本食品標準成分表値として、煎茶浸出液に含まれるカテキンの食品標準成分値が７０ｍｇ／１００ｇであることが示されている。しかし、記載（甲２−１）及び記載（甲２−２）に、緑茶葉乾製品のカテキン含有割合及び緑茶葉浸出液のカテキン含有割合は、緑茶葉品種、注水温度、浸出時間によって大きく異なることが示されていることから、甲２の記載を根拠にして、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物が「（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％」を含有するものとすることはできない。
（（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比について）
　シネオールの含有割合に関して、記載（甲３−１）には、生のローズマリー葉には１，８−シネオールが４．６±０．２ｐｐｍ含まれていたことが示されており、記載（甲５−１）に、ローズマリーの葉の精油は、葉表皮を覆うクチクラの内側に蓄えられている状態では外部に放出されないが、葉の表面をこするとクチクラの膜が破れて香気成分が放出されることが記載され、記載（甲５−２）に、ハーブを熱湯に浸した場合は、クチクラの膜が破れることなくクチクラの構造が緩んで、分子量の小さい成分が熱水中にしみ出ると考えられることが記載されている。また、記載（甲４−１）に「１，８−シネオール、リナロール、ヘキサナール、およびドデカナールの臭気閾値は、約１〜９ppbであった。」と記載され、記載（甲４−２）に記載された表では、１，８−シネオールの臭気閾値が０．００３ｐｐｍ、すなわち３ｐｐｂであると表示されている。
　しかし、甲１飲料製法発明に用いられる「生ローズマリー新芽」に含まれる成分の種類及び含有割合が、甲３に記載される「ローズマリーの葉」に含まれる成分の種類及び含有割合と同じであるといえる根拠を見出すことはできず、また、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物に含有される（Ａ）非重合カテキン類及び（Ｂ）シネオールの量は、浸出温度及び浸出時間に影響されることが出願時の技術常識から認められるところ、甲１飲料製法発明における「熱湯を注ぎふたをし、荒熱が取れるまでふたをして蒸らすこと」が相当する浸出温度及び浸出時間並びにそれにより甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物に含有される（Ａ）非重合カテキン類及び（Ｂ）シネオールの量は不明であり、記載（５−１）及び記載（５−２）を参酌しても、甲１飲料発明に含有される（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下であるとすることはできない。
　また、記載（甲１−１）の「若葉のころの新芽はほんのりやさしく香ります。」が、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物に含まれるシネオールの臭気についての記載であるといえる根拠を見出すことはできず、記載（甲４−１）及び記載（甲４−２）を参酌しても、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物に含有される（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下であるとすることはできない。
　したがって、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物に含有される（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下であるとすることはできない。
　以上より、本件特許発明７は、甲１飲料製法発明により製造される飲料組成物が「（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下である」ものであるかを検討するまでもなく、甲１飲料製法発明ではなく、特許法第２９条第１項第３号に該当するものではない。
（ウ）理由３（進歩性欠如）についての検討
　甲１飲料製法発明に対して、
「次の成分（Ａ）及び（Ｂ）；
（Ａ）非重合体カテキン類０．０３〜０．６質量％、及び
（Ｂ）シネオール１０００質量ｐｐｂ以下
を含有し、
成分（Ａ）と成分（Ｂ）との質量比[（Ｂ）／（Ａ）]が４×１０-7以上１×１０-5以下となる範囲内で調製する」ものとする動機づけは、甲１〜甲５の記載を検討しても見出すことはできないので、本件特許発明７は甲１飲料製法発明及び甲１〜甲５の記載に基いて当業者が容易に想到し得たものではない。
　そして、本件特許発明７は、「非重合体カテキン類を強化しながらも、舌のザラつきの抑制された飲料組成物」を提供できるという当業者の予想し得ない効果を奏するものである。
　よって、本件特許発明７は、甲１飲料製法発明及び甲１〜甲５の記載に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
カ　異議申立人の主張についての検討
　異議申立人は、「甲５にも記載されるとおり、ローズマリーの葉の裏面の表皮を覆っているクチクラの内側にハーブの香りや作用のもととなる精油が蓄えられており、……、ハーブティーのようにハーブを熱湯に浸した場合は、……徐々に成分が抽出されるものである。」（異議申立書１１頁１１〜１５行）と述べた上で、甲５の記載事項をより定量的に理解するためとして、一般に市販されている生ローズマリー新芽、緑茶ティーバックを使用した緑茶浸出実験の結果を提示し（異議申立書１１頁１６行〜１２頁９行）、「甲１では、ローズマリーに熱湯を注いだ後蒸らす時間は特定されておらず、……甲１発明で想定されているローズマリー緑茶の範囲内には、当然に本件発明で特定している非重合体カテキン類の含有量、及びシネオールの含有量、並びにこれらの比を満たすものが存在することは明らかである。……、仮に新規性があるとしても、……、本件発明は甲１発明が想定している範囲内で極めて容易に到達し得るものに過ぎず、進歩性を有するはずがない。」（異議申立書１２頁１０〜２２行）と主張している。
　しかし、異議申立人による緑茶浸出実験は、「緑茶ティーバックを３０秒で取り出し」とされる点及び「生ローズマリー新芽」を２分間、４分間、又は６分間蒸らした点で、「生ローズマリー新芽１ｇと緑茶ティーパック１コに熱湯を注ぎふたをし、荒熱が取れるまでふたをして蒸らす」又は「生ローズマリー新芽１ｇを１５秒くらい煮出した後、すぐ葉を引き上げ、冷めてから水出し用緑茶ティーパックを入れる」ものとされる甲１飲料製法発明とは明らかに異なっていることから、異議申立人による緑茶浸出実験により得られる「ローズマリー緑茶」は甲１飲料発明とは相違すると認められる。
　また、実験結果も「浸出条件Ａ：生ローズマリー新芽１ｇ及び緑茶ティーバック１コに熱湯１８０ｃｃを注ぎ、緑茶ティーバックは３０秒で取り出し、生ローズマリー新芽を２分間蒸らした。」により得られた「ローズマリー緑茶」中の１，８−シネオール濃度を１００％とした相対値で示されており、得られる「ローズマリー緑茶」のに含有される（Ａ）非重合体カテキン類の割合も、（Ａ）非重合体カテキン類と（Ｂ）シネオールとの質量比も示されていない。
　したがって、異議申立人による緑茶浸出実験結果は、本件特許発明１〜７の新規性及び進歩性を否定する根拠となるものではなく、当該実験結果を参酌したとしても、異議申立人の上記主張には理由がない。
３．むすび
　以上のとおり、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件特許発明１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許発明１〜７に係る特許を取消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年５月２８日（２０２１．５．２８）