【事件の表示】
　特許第６６８４９４６号発明「乳成分とサリチル酸メチルを含有する茶飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６６８４９４６号の請求項１〜３に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６６８４９４６号の請求項１ないし３に係る特許についての出願は、令和１年６月１０日に特許出願され、令和２年４月１日に特許権の設定登録がされ、同年同月２２日にその特許公報が発行され、その後、同年１０月１９日に、特許異議申立人　斉藤　出（以下「特許異議申立人」という。）により、請求項１〜３に係る特許に対して、特許異議の申立てがされたものである。
第２　特許請求の範囲の記載
　本件の特許請求の範囲の請求項１〜３に係る発明（以下、それぞれ「本件特許発明１」〜「本件特許発明３」といい、まとめて、「本件特許発明」ということもある。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
 「【請求項１】
　乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料であって、
（ａ）飲料の甘味度が１〜６であり、
（ｂ）サリチル酸メチルを５０〜１５００ｐｐｂ含有し、
乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が０．００８×１０−３以上である、上記茶飲料。
【請求項２】
　紅茶抽出物を含む、請求項１に記載の飲料。
【請求項３】
　サリチル酸メチルを１１０〜１５００ｐｐｂ含有する、請求項１又は２記載の飲料。」
第３　特許異議申立理由
１　新規性
異議申立理由１−１：請求項１〜２に係る発明は、下記の甲第３号証〜甲第５号証を参照すると、本件特許出願日前に日本国内において頒布された刊行物である甲第１号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、請求項１〜２に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。
異議申立理由１−２：請求項１〜３に係る発明は、下記の甲第３号証〜甲第５号証を参照すると、本件特許出願日前に日本国内において頒布された刊行物である甲第２号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、請求項１〜３に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。
２　進歩性
異議申立理由２−１：請求項１に係る発明は、本件特許出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第１号証又は甲第２号証に記載された発明および甲第３号証〜甲第１１号証、甲第１４号証に記載された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった技術的事項に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
異議申立理由２−２：請求項２に係る発明は、本件特許出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第１号証又は甲第２号証に記載された発明および甲第２号証〜甲第１１号証、甲第１４号証に記載された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった技術的事項に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項２に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
異議申立理由２−３：請求項３に係る発明は、本件特許出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第１号証に記載された発明および甲第２号証〜甲第１１号証、甲第１４号証に記載された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった技術的事項に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
３　実施可能要件
異議申立理由３：請求項１〜３に係る発明について、甲第１２号証の技術常識からみて、茶の香ばしさは、茶の種類、焙煎や乾燥の程度で違い、実施例の評価は紅茶抽出物で、含有量も極めて狭い範囲のみであり、甘味度を求める計算過程が不明であり、甲第１３号証の技術常識からみて、茶抽出物に含有するブドウ糖、果糖、ショ糖は考慮されておらず、タンパク質の含量の特定手法開示がなく、牛乳の場合に改善できても植物性ミルク（豆乳、アーモンドミルク）の場合に課題の存在や効果があるといえないので、本件特許発明を当業者が実施できず、本件特許は、発明の詳細な説明の記載が不備のため、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
４　サポート要件
異議申立理由４：請求項１〜３に係る発明について、実施例では、紅茶抽出物の含有量が極めて狭い濃度のみで、かつ甲第１１号証の記載から、スクロース量が増えると異臭成分が増加するのに対して、糖の種類によっては、その傾向は種々であり、実施例に対して、茶葉の含有量、糖質の種類を限定していない特許請求の範囲があまりに広いから、本件特許は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：特開２００９−４５０２１号公報 
甲第２号証：特開２０１５−１２２９６９号公報
甲第３号証：Ｋ．Ｏ．Ａｂｒａｈａｍ　外３名，Ｍｉｋｒｏｃｈｉｍｉｃａ　Ａｃｔａ［Ｗｉｅｎ］１９７６　Ｉ，ｐ．１１〜１５
甲第４号証：日本食品標準成分表２０１５年版（７訂）炭水化物成分表編，１３乳類
甲第５号証：日本食品標準成分表２０１５年版（７訂），１３乳類
甲第６号証：国際公開２０１９／０３９４９０号
甲第７号証：国際公開２０１７／０７３７２０号
甲第８号証：国際公開２０１９／０５００４１号
甲第９号証：特開２００５−８２４８８号公報
甲第１０号証：Ｚｉｈａｎ　Ｑｉｎ　外５名，Ｆｏｏｄ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ，５３，２０１３年，ｐ．８６４〜８７４
甲第１１号証：特開２００６−９４８５６号公報
甲第１２号証：農研機構のホームページ，野菜茶業研究所２０１５年の成果情報，焙煎された茶に含まれる香気寄与成分，インターネット［検索日：２０２０年１０月１６日］＜ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎａｒｏ．ａｆｆｒｃ．ｇｏ．ｊｐ／ｐｒｏｊｅｃｔ／ｒｅｓｕｌｔｓ／ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ／ｖｅｇｅｔｅａ／２０１５／ｖｅｇｅｔｅａ１５＿ｓ２５．ｈｔｍｌ
甲第１３号証：水野　卓，茶業研究報告，１９７０巻，Ａｐｐｅｎｄｉｘ２号，ｐ．４０〜５１頁，インターネット＜ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｊｓｔａｇｅ．ｊｓｔ．ｇｏ．ｊｐ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｃｈａ１９５３／１９７０／Ａｐｐｅｎｄｉｘ２／１９７０＿Ａｐｐｅｎｄｉｘ２＿４０／＿ａｒｔｉｃｌｅ／＿ｃｈａｒ／ｊａ／＞
甲第１４号証：岩本道代著，紅茶ドリンク２４６，初版，株式会社柴田書店，１９９６年３月１０日，ｐ．３６〜４１
第４　当審の判断
異議申立理由１（新規性：異議申立理由１−１、１−２）及び２（進歩性：異議申立理由２−１〜２−３）について
１　甲号証の記載事項
（１）甲第１号証
　本願の出願前頒布された刊行物である甲第１号証には、以下の記載がある。
（１ａ）「【請求項１】
　シソ科メンタ属植物（Mentha）の葉又は茎の乾燥物の溶媒抽出物からなることを特徴とする香味又は香気改善剤。」
（１ｂ）「【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
　本発明が解決しようとする課題は、飲食品等の熱による劣化、特に牛乳類入り飲食品の加熱による劣化臭を効果的に抑制することである。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
　本発明者らは牛乳類入り飲食品の加熱による劣化を詳細に検討した結果、シソ科メンタ属植物（Mentha）の葉又は茎の乾燥物の溶媒抽出物に、牛乳類入り飲食品の加熱による劣化臭を抑える効果があることを見出した。さらに、この溶媒抽出物は牛乳類入り飲食品のみならず、他の飲食品、香粧品等の熱による劣化臭を抑制する効果があることを見出し、本発明を完成した。」
（１ｃ）「【００３０】
〔香味又は香気改善剤の製造例〕
　ペパーミントの乾燥葉３００ｇを２２５０ｇの５０％エタノール水溶液で、６０℃で６０分間抽出した。抽出後、遠心分離により抽出液を分離し、抽出液の固形分質量に対して３０％の活性炭を加え、３０分撹拌した後、セライト濾過により、活性炭を除去した。
　得られた抽出液は減圧濃縮によりエタノールを除去し、水で固形分濃度が５質量％となるよう調製した。これに固形分質量の２５％のヘスペリジナーゼ（田辺製薬(株)製「可溶性ヘスペリジナーゼタナベ２号」）を添加して、６０℃で１２時間撹拌した。その後、セライト濾過により酵素を除去し、固形分濃度が３１％となるまで濃縮した。
【００３１】
　この濃縮液を予め０℃に冷却した９５％エタノール中に撹拌しながら徐々に加え、液温を０〜５℃に保ちながら３０分間撹拌した（この工程で酵素は失活する）。析出した不溶物をセライト濾過により除去し、減圧濃縮した後、水で濃度調整し、固形分濃度１０％、エタノール濃度５０％のエキス６５０ｇを得た。
　このエキスの５０％エタノール溶液中における紫外線吸収スペクトル（濃度：１００ｐｐｍ）を図１に示した。
【００３２】
〔試験例１〕＜牛乳入り紅茶飲料に対する香味又は香気改善効果＞
　２５０ｇの湯（８０℃）にＬ−アスコルビン酸ナトリウム０.３ｇを溶かし、紅茶葉８ｇを５分間抽出し、メッシュで濾過した。濾液を２０℃以下に冷却した後、これに、牛乳２００ｇ、砂糖５７ｇ、予め溶かしておいた乳化剤０.３ｇ及び水にて全量１０００ｇとし、重曹でｐＨ６.８に調整して牛乳入り紅茶飲料を製造した。
　この紅茶飲料をベースに何も添加しない紅茶飲料と、上記製造例で得られた香味又は香気改善剤を１ｐｐｍ添加した紅茶飲料とをそれぞれ缶に充填し殺菌して、缶入りの２種類の牛乳入り紅茶飲料を製造した。
【００３３】
　それらを、６０℃で４週間保管した後、習熟した１４名のパネルを選んで官能評価を行った。そして、この場合、香味変化のない対照としては何も添加しない冷蔵保管品を使用し、香味の変化（劣化）の度合いを評価した。その結果は表１及び表２の通りである。
　なお、表１中の評価の点数は、「異味・異臭が非常に強い」を４点、「異味・異臭がない」を０点とし、絶対評価を行った各パネルの平均点である。また、表２は、紅茶感（紅茶が本来有している香味）、牛乳感（牛乳が本来有している香味）、後キレ（後キレの良さ＝飲んだ後に後味が長く残らないこと）について、無添加６０℃、４週間保管品の場合を４点、無添加冷蔵保管品を８点とした場合の各パネルの評価の平均点である。」
（１ｄ）「【００３４】
【表１】
【００３５】
【表２】
」
（２）甲第２号証
　本願の出願前頒布された刊行物である甲第２号証には、以下の記載がある。
（２ａ）「【請求項１】
　乳入り紅茶飲料において、飲料全量に対して０．６重量％以上の難消化性デキストリンを添加し、長期保存により発生する異臭味の発生を防止したことを特徴とする長期保存に対して香味の保持された容器詰乳入り紅茶飲料。」
（２ｂ）「【発明が解決しようとする課題】
【００１０】
　本発明の課題は、容器詰乳入り紅茶飲料の長期保存により発生する異臭味の発生を防止し、長期保存に対して香味の保持された容器詰乳入り紅茶飲料及び、その製造方法を提供することにある。特に、容器詰乳入り紅茶飲料の長期保存により発生する乳酸敗臭、酸味及びオフフレーバーのような異臭味の発生を、効果的に防止し、長期保存に対して香味の保持された容器詰乳入り紅茶飲料、及び、その製造方法を提供することにある。」
（２ｃ）「【実施例１】
【００３１】
　［（１）難消化性デキストリンの添加による、容器詰乳入り紅茶飲料の香味への影響］
　脂肪ゼロ（栄養表示上の０．５ｇ／１００ｍｌ以下である。）、砂糖不使用（高甘味度甘味料使用）での容器詰乳入り紅茶飲料における難消化性デキストリンの香味への影響を検討した。
【００３２】
　（１．紅茶抽出物の調製）
　スリランカ産紅茶葉１００ｇを、９５℃のイオン交換水３０００ｇに入れ、１０分間抽出した。得られた茶葉入りの抽出液は、固液分離（濾過）処理し、その後室温で遠心分離処理して、上清を、紅茶抽出液（紅茶抽出物）として得た。得られた紅茶抽出液は、液量が３０００ｇとなるようにイオン交換水を加えて調整した後、酒石酸鉄吸光光度法を用いて総ポリフェノール量を測定した。その結果、紅茶抽出液の総ポリフェノール量は、８１ｍｇ／１００ｍｌであった。
【００３３】
　（２．難消化性デキストリン入り紅茶飲料の調製）
　下記表１及び表２に示す配合で、定法に従って、原料を混合し、得られた混合液をＵＨＴにて殺菌、ＰＥＴに充填を行い、容器詰乳入り紅茶飲料を得た（試験例１〜７）。具体的には、上記の（１．紅茶抽出物の調製）の方法で紅茶葉から抽出した紅茶抽出物に、乳（脱脂粉乳）、香料、乳化剤、ビタミンＣ、高甘味度甘味料（アセスルファムカリウム、スクラロース）、及び水を添加してｐＨが６．９となるように調整し、混合液を調製した。難消化性デキストリンの添加量は、表２となるように、それぞれ配合した。
【００３４】
【表１】
【００３５】
【表２】
」
（３）甲第３号証
　本願出願前頒布された刊行物である甲第３号証には、以下の記載がある。
　訳文にて示す。
（３ａ）「
　　　　　　　　　　　　　　実験
　　　　　　　　　　　　　　材料
　紅茶葉：市販の異なるグレード（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ）の茶葉のサンプルを入手し、使用した。
　ガスクロマトグラフ：グリフィン・アンド・ジョージ、モデルＭＫ　ＩＩ
　サリチル酸メチル（Ａ．Ｒ．）：ヘキサンの標準溶液（５ｍｇ／ｍｌ）を調製した。」（１２頁１〜７行）
（３ｂ）「　　　　　　　　　　　　　表ＩＩ　茶の分析＊
・・・
サンプル　　サリチル酸メチル、ｐｐｍ　総合的な品質スコア＊＊　香り　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　の特徴
・・・・・・追加量　　　　　検出量
Ａ・・・・・−　　　　　　　１１．２　７　　　　　　　　花のような香　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　り、より良い風味
Ｂ・・・・・−　　　　　　　７．５　　７　　　　　　　　良い香り、よ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　り良い風味
Ｃ・・・・・−　　　　　　　４．８　　６　　　　　　　　典型的な茶の　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　香り、標準的な風味
Ｄ・・・・・−　　　　　　　０．４　　５　　　　　　　　匂いがあまり　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ないが典型的な茶
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　、標準的な風味
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
　結果は３回の分析結果の平均である。
　＊　　　（ａ）１日後、（ｂ）１か月後、（ｃ）２か月後に分析された。
　＊＊　　　この評価は、サンプルＤを５（５＞優れている；＜５劣る）として数値で求められた。」（１４頁表ＩＩ）
（４）甲第４号証
　本願の出願前に頒布された刊行物である甲第４号証には、以下の記載がある。
（４ａ）「１３乳類　　　　　　　　　　　　　　　可食部１００ｇ当たり
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・食品名・・・・・・・・・・・・・・・・・・乳糖・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・普通牛乳・・・・・・・・・・・・・・・・・４．４・・・・・・・
」（５５頁の１３乳類の表）
（５）甲第５号証
　本願の出願前に頒布された刊行物である甲第５号証には、以下の記載がある。
（５ａ）「１３乳類
・・・・・・・・・・・可食部１００ｇ当たり・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・食品名・・・・・・・・たんぱく質・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・普通牛乳・・・・・・・３．３・・・・・・・・・・・・・・・・・
」（１／２頁　１３乳類の表）
（６）甲第６号証
　本願の出願前の電子的情報である甲第６号証には、以下の記載がある。
（６ａ）「［請求項１］
　３−メントキシ−１，２−プロパンジオール、Ｎ−［（エトキシカルボニル）メチル］−ｐ−メンタン−３−カルボキサミド、１，８−シネオール、イソブチルサリシレート、メンチル３−ヒドロキシブチレート、Ｌ−メントール、メチルサリシレート、エチルサリシレート、Ｌ−メンチルアセテート、及びＬ−メンチルラクテートよりなる群から選択される少なくとも１種の化合物を含有するタンパク臭抑制剤。」
（６ｂ）「［００５１］
［表１２］
タンパク質の種類　タンパク類含有組成物に含まれるタンパク類１００００　　　　　　　　　質量部に対する各マスキング化合物の量（質量部）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・（７）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
乳タンパク・・・・・・・・・・・０．００００２以上、・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・好０．００００２−０．２・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
」
（６ｃ）「［００７１］
実験例２　タンパク類由来のオフフレーバー化合物に対するマスキング効果
［被験化合物］
（1）３−メントキシ−１，２−プロパンジオール
・・・ 
（7）メチルサリシレート
・・・」
（６ｃ）「［００８６］
　この結果から、オフフレーバー化合物（0.001〜0.012ppm）に対して、被験化合物（1）〜（4）、（8）及び（10）を0.001ppm以上の濃度、好ましくは0.001〜10ppmの範囲で併用することで、また被験化合物（5）〜（7）及び（9）を0.0001ppm以上の濃度、好ましくは0.0001〜1ppmの範囲で併用することで、オフフレーバー化合物の臭いをマスキングできることが確認された。また、いずれの被験化合物も、オフフレーバー評価液Ｉ〜ＩＶに対する配合量が増すにつれて、被験化合物自体の風味が発現するようになった。被験化合物自体の風味発現の影響なく、オフフレーバー化合物（0.001〜0.012ppm）の臭いがマスキングできる被験化合物（1）〜（10）の濃度としては、下記を挙げることができる。
被験化合物（1）：0.001〜10ppm、好ましくは0.001〜5ppm、より好ましくは0.001〜1ppm
・・・
被験化合物（7）：0.0001ppm〜0.5ppm、好ましくは0.0001ppm〜0.1ppm、より好ましくは0.0001〜0.05ppm
・・・」
（７）甲第７号証
　本願の出願前の電子的情報である甲第７号証には、以下の記載がある。
（７ａ）「［請求項1］
以下のＡ乃至Ｅ群からなる群より選択される１種又は２種以上の化合物を含有する、乳製品の劣化臭マスキング剤；
Ａ群：メンチルアセテート、リナリルアセテート、イソアミルイソバレレート、及びイソアミルブチレート、
Ｂ群：ネロール、アセトアルデヒド、メチルサリシレート、及び１，８−シネオール、
Ｃ群：マルトールイソブチレート、エチルピルベート、ヘリオトロピン、及びジエチルマロネート、
Ｄ群：エチルピルベート、γ−ブチロラクトン、エチルレブリネート、及びベンジルアルコール、並びに
Ｅ群：ヘキサナール、γ−ヘキサラクトン、エチルプロピオネート、及びアミルアセテート。」
（７ｂ）「［０００８］
　本発明者らは、劣化臭（具体的には、光劣化臭）の主要臭気物質を同定し、及び更に
乳製品の劣化臭をマスキングすることが可能な化合物について鋭意検討した結果、Ａ群（メンチルアセテート、リナリルアセテート、イソアミルイソバレレート、イソアミルブチレート）、Ｂ群（ネロール、アセトアルデヒド、メチルサリシレート、１，８−シネオール）、Ｃ群（マルトールイソブチレート、エチルピルベート、ヘリオトロピン、ジエチルマロネート）、Ｄ群（エチルピルベート、γ−ブチロラクトン、エチルレブリネート、ベンジルアルコール）、及びＥ群（ヘキサナール、γ−ヘキサラクトン、エチルプロピオネート、アミルアセテート）からなる群より選ばれる化合物が、前記劣化臭の主要臭気物質である化合物に対して各々優れたマスキング効果を有することを見出し、本願発明を完成するに至った。」
（７ｃ）「［００１９］
　Ｂ群に記載された化合物である、ネロール、アセトアルデヒド、メチルサリシレート、及び１，８−シネオールは、それぞれ、乳製品の劣化臭マスキング剤として有効に機能する化合物であり、及び特に、前記した劣化臭の主要臭気物質の１つである、１−オクテン−３−オンに対するマスキング剤として効果的に機能する。」
（８）甲第８号証
　本願の出願前の電子的情報である甲第８号証には、以下の記載がある。
（８ａ）「［請求項1］
　５０〜１４０００ｐｐｂのリナロールと、
ゲラニオール、サリチル酸メチル、β−ダマセノン、ベンズアルデヒド、デカン酸、ラウリン酸、ブチル酸、オクタン酸、およびパルミチン酸からなる群より選択される少なくとも一種とを含有する飲料であって、以下の条件（ｉ）〜（ｖ）を満たす前記飲料：
（ｉ）波長６６０ｎｍにおける吸光度が０．０６以下であり、
（ｉｉ）純水を基準とした場合のΔＥ値（色差）が３．５以下であり、
（ｉｉｉ）甘味度が３〜１０であり、
（ｉｖ）ｐＨが４．０〜７．０であり、そして
（ｖ）以下の条件（ア）〜（ケ）のうちいずれか一以上を満たす：
（ア）ゲラニオールの含有量が５〜２０００ｐｐｂである；
（イ）サリチル酸メチルの含有量が１〜２００ｐｐｂである；
（ウ）β−ダマセノンの含有量が１〜１００ｐｐｂである；
（エ）ベンズアルデヒドの含有量が５〜３００ｐｐｂである；
（オ）デカン酸の含有量が５〜５０００ｐｐｂである；
（カ）ラウリン酸の含有量が５〜５０００ｐｐｂである；
（キ）ブチル酸の含有量が５〜５０００ｐｐｂである；
（ク）オクタン酸の含有量が５〜５０００ｐｐｂである；
（ケ）パルミチン酸の含有量が５〜５０００ｐｐｂである。」
（８ｂ）「［０００７］
　そこで本発明は、リナロールを含有するｐＨが４．０〜７．０の無色透明飲料において、飲用時に感じられる舌のざらつきを軽減することを目的とする。
［０００８］
　本発明者らは、上記課題を解決すべく鋭意検討を行った結果、リナロールを含有するｐＨが４．０〜７．０の無色透明飲料に、ゲラニオール、サリチル酸メチル、β-ダマセノン、ベンズアルデヒド、デカン酸、ラウリン酸、ブチル酸、オクタン酸、およびパルミチン酸からなる群より選択される少なくとも一種の香気成分を添加することが有用であることを見出し、本発明を完成させた。
・・・
［００１０］
　本発明によれば、飲用時の舌のざらつきが軽減された、リナロールを含有するｐＨが４．０〜７．０の無色透明飲料を提供することができる。また、本発明では、飲用時の舌のざらつきの軽減とともに、リナロールにより得られる味の厚みや広がり、及びトップの香り立ちを感じるｐＨが４．０〜７．０の無色透明飲料を提供することができる。なお、本明細書において「ざらつき」とは、舌全体で感じるざらつきであり、特に舌にまとわりつくような物理的な感触がある状態を意味する。」
（９）甲第９号証
　本願の出願前頒布された刊行物である甲第９号証には、以下の記載がある。
（９ａ）「【請求項１】
　タンパク質を合成するのに必要なアミノ酸群から選ばれる１種又は２種以上のアミノ酸と、カルボン及び／又はサリチル酸メチルとを配合したことを特徴とする口腔用組成物。
【請求項２】
　タンパク質を合成するのに必要なアミノ酸群から選ばれる１種又は２種以上のアミノ酸を含有する口腔用組成物の該アミノ酸に由来する異味異臭をマスキングする方法であって、異味異臭のマスキング剤としてカルボン及び／又はサリチル酸メチルを上記口腔用組成物に配合することを特徴とする上記アミノ酸含有口腔用組成物における異味異臭のマスキング方法。」
（９ｂ）「【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
　従って、本発明は、タンパク質を合成するアミノ酸群を配合したときに生じる異味異臭をマスキングし、使用感に優れた口腔用組成物及び異味異臭のマスキング方法を提供することを目的とするものである。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
　本発明者らは、上記課題を解決するために鋭意検討を重ねた結果、タンパク質を合成するアミノ酸群と特定の香料、即ちカルボン及び／又はサリチル酸メチルを組み合わせて口腔用組成物に配合することにより、アミノ酸群由来の異味異臭を十分にマスキングし、使用感を大幅に向上できることを見出し、本発明を完成するに至った。」
（１０）甲第１０号証
　本願の出願前頒布された刊行物である甲第１０号証には、以下の記載がある。
　訳文にて示す。
（１０ａ）「
表４　ＧＣ−ＭＳによって得られた紅茶及び緑茶の高・中・低グレードにお　　　ける揮発性化合物（ｎｇ／ｇ）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
揮発性化合物・匂いの感知・・緑茶　　　　　　　　　　紅茶
　　　　　　　　　　　　　　高　　　中　　　低　　　高　　　中　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　低
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
サリチル酸メチル　甘い・801±96 832±53 945±88 4175±213 1295±159 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1074±105
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
」（８６９頁表４）
（１１）甲第１１号証
　本願の出願前頒布された刊行物である甲第１１号証には、以下の記載がある。
（１１ａ）「【００２１】
【表１】
」
（１２）甲第１２号証
　電子的情報である甲第１２号証には、以下の記載がある。
（１２ａ）「表１　焙煎された茶に含まれる香気成分とそのＦＤファクターの指数
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
香気寄与成分　匂いの性質　　　　　　　　ｂｇ１０ＦＤファクター
　　　　　　　　　　　　　　　　　原料　弱焙煎　中焙煎　強焙煎
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・３　　　３　　　３　　　４
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・　　　　１　　　３　　　４
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・２　　　３　　　３　　　４
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
」（表１）
（１３）甲第１３号証
　本願出願前の電子的情報である甲第１３号証には、以下の記載がある。
（１３ａ）「緑茶や紅茶には，Ｄ−グルコース，Ｄ−フラクトース，サッカロースのほかにＬ−アラビノース，Ｄ−キシロース，Ｄ−リボース，Ｌ−ラムノースなどが検出されている。７，８，９)
」（４０頁下から１行〜４１頁２行）
（１４）甲第１４号証
　本願出願前頒布された刊行物である甲第１４号証には、以下の記載がある。
（１４ａ）「
ロイヤル・ミルク・ティー（Ａ）
・・・
茶葉・・・・・　　　　　　５ｇ
牛乳　　　　　　　　　　８０ｃｃ
熱湯または水　　　　　　８０ｃｃ
・・・・・・・・・・・・・・・・
ロイヤル・ミルク・ティー（Ｂ）
・・・
茶葉・・・・・　　　　　　５ｇ
熱湯　　　　　　　　　　　少量
牛乳　　　　　　　　　　１５０ｃｃ
・・・・・・・・・・・・・・・・
テ・オ・レ（ロイヤル・ミルク・ティー（Ｃ））
・・・
茶葉・・・・・　　　　　　３ｇ
熱湯　　　　　　　　　　　８０ｃｃ
牛乳　　　　　　　　　　　７０ｃｃ
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
」（３６頁上段，３８頁上段，４０頁頁上段）
２　甲号証に記載された発明
（１）甲第１号証に記載された発明
　摘記（１ｃ）には、
香味又は香気改善剤の製造例
ペパーミントの乾燥葉３００ｇを２２５０ｇの５０％エタノール水溶液で、６０℃で６０分間抽出し
　得られた抽出液は減圧濃縮によりエタノールを除去し、水で固形分濃度が５質量％となるよう調製した。これに固形分質量の２５％のヘスペリジナーゼ（田辺製薬(株)製「可溶性ヘスペリジナーゼタナベ２号」）を添加して、６０℃で１２時間撹拌した。その後、セライト濾過により酵素を除去し、固形分濃度が３１％となるまで濃縮した。・・・この濃縮液を予め０℃に冷却した９５％エタノール中に撹拌しながら徐々に加え、液温を０〜５℃に保ちながら３０分間撹拌した（この工程で酵素は失活する）。析出した不溶物をセライト濾過により除去し、減圧濃縮した後、水で濃度調整し、
固形分濃度１０％、エタノール濃度５０％のエキス６５０ｇを得た
　この紅茶飲料をベースに何も添加しない紅茶飲料と、
上記製造例で得られた香味又は香気改善剤を１ｐｐｍ添加した紅茶飲料
缶に充填し殺菌して
牛乳入り紅茶飲料
　したがって、甲第１号証には、香味又は香気改善剤を１ｐｐｍ添加した牛乳入り紅茶飲料として、「ペパーミントの乾燥葉３００ｇを２２５０ｇの５０％エタノール水溶液で、６０℃で６０分間抽出し、抽出後、遠心分離により抽出液を分離し、抽出液の固形分質量に対して３０％の活性炭を加え、３０分撹拌した後、セライト濾過により、活性炭を除去し、得られた抽出液は減圧濃縮によりエタノールを除去し、水で固形分濃度が５質量％となるよう調製し、これに固形分質量の２５％のヘスペリジナーゼを添加して、６０℃で１２時間撹拌し、セライト濾過により酵素を除去し、固形分濃度が３１％となるまで濃縮し、この濃縮液を予め０℃に冷却した９５％エタノール中に撹拌しながら徐々に加え、液温を０〜５℃に保ちながら３０分間撹拌し、析出した不溶物をセライト濾過により除去し、減圧濃縮した後、水で濃度調整し、固形分濃度１０％、エタノール濃度５０％のエキス６５０ｇを得た香味又は香気改善剤を、２５０ｇの湯（８０℃）にＬ−アスコルビン酸ナトリウム０.３ｇを溶かし、紅茶葉８ｇを５分間抽出し、メッシュで濾過し、濾液を２０℃以下に冷却した後、これに、牛乳２００ｇ、砂糖５７ｇ、予め溶かしておいた乳化剤０.３ｇ及び水にて全量１０００ｇとし、重曹でｐＨ６.８に調整して製造した牛乳入り紅茶飲料に、１ｐｐｍ添加し、缶に充填し殺菌した牛乳入り紅茶飲料」に係る発明（以下「
甲１発明
（２）甲第２号証に記載された発明
　摘記（２ｃ）には、「（１．紅茶抽出物の調製）」方法として、「スリランカ産紅茶葉１００ｇを、９５℃のイオン交換水３０００ｇに入れ、１０分間抽出した。得られた茶葉入りの抽出液は、固液分離（濾過）処理し、その後室温で遠心分離処理して、上清を、紅茶抽出液（紅茶抽出物）として得た。」こと、「表１・・・に示す配合で、定法に従って、原料を混合し、得られた混合液をＵＨＴにて殺菌、ＰＥＴに充填を行い、容器詰乳入り紅茶飲料を得た（試験例１〜７）。具体的には、上記の（１．紅茶抽出物の調製）の方法で紅茶葉から抽出した紅茶抽出物に、乳（脱脂粉乳）、香料、乳化剤、ビタミンＣ、高甘味度甘味料（アセスルファムカリウム、スクラロース）、及び水を添加してｐＨが６．９となるように調整し、混合液を調製した。難消化性デキストリンの添加量は、表２となるように、それぞれ配合した。」ことが記載されているので、甲第２号証には、難消化性デキストリンが添加された乳入り紅茶飲料として、
「スリランカ産紅茶葉１００ｇを、９５℃のイオン交換水３０００ｇに入れ、１０分間抽出して得られた茶葉入りの抽出液は、固液分離（濾過）処理し、その後室温で遠心分離処理して、上清を、紅茶抽出液（紅茶抽出物）として得た後、飲料１０００ｇあたりのｇ数として、該紅茶抽出液を紅茶葉換算で１０ｇ、乳（脱脂粉乳）２５ｇ、香料１ｇ、乳化剤０．７ｇ、ビタミンＣ０．３ｇ、高甘味度甘味料（アセスルファムカリウム、スクラロース）０．２４ｇ、難消化デキストリン（それぞれ、０，４．７，６．５，１１，１７，３３、４７ｇ添加）及び水を添加してｐＨが６．９となるように調整し、混合液を調製し、ＵＨＴにて殺菌、ＰＥＴに充填を行った容器詰乳入り紅茶飲料」に係る発明（以下「
甲２発明
３　対比・判断
（１）本件特許発明１について
ア　甲１発明との対比・判断
（ア）対比
　本件特許発明１と甲１発明とを対比すると、甲１発明の「牛乳」「紅茶飲料」は、本件特許発明１の「乳成分」「茶飲料」に該当し、牛乳入り紅茶飲料の殺菌が加熱によって殺菌されることは技術常識であるから、甲１発明の「缶に充填し殺菌した牛乳入り紅茶飲料」は、本件特許発明１の「乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料」に該当する。
　したがって、本件特許発明１は、甲１発明と、「乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料」の点で一致し、以下の点で相違する。
相違点１−１：本件特許発明１においては、「飲料の甘味度が１〜６」と特定されているのに対して、甲１発明においては、「砂糖」等甘味成分を含んでいるものの飲料全体の甘味度が明らかでない点
相違点２−１：乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料中のサリチル酸メチルの含有量について、本件特許発明１においては、「サリチル酸メチルを５０〜１５００ｐｐｂ含有」することが特定されているのに対して、甲１発明においては、牛乳入り紅茶飲料にサリチル酸メチルが含有されていること、その含有量ともに明らかではない点。
相違点３−１：乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率について、本件特許発明１においては、「乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が０．００８×１０−３以上」であると特定されているのに対して、甲１発明においては、サリチル酸メチルが含有されていること、乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率ともに明らかではない点
（イ）判断
　事案に鑑み相違点２−１、相違点３−１をまず検討する。
ａ　相違点２−１について
（ａ）甲第１号証においては、甲１発明の牛乳入り紅茶飲料にサリチル酸メチルが含有されているか否か、及びその含有量は明らかでない。
　そして、甲第３号証の摘記（３ａ）（３ｂ）から、市販の紅茶茶葉Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄをガスクロマトグラフ：グリフィン・アンド・ジョージ、モデルＭＫ　ＩＩで、サリチル酸メチル（Ａ．Ｒ．）：ヘキサンの標準溶液（５ｍｇ／ｍｌ）で調製した場合にサリチル酸メチルが、それぞれ、１１．２ｐｐｍ、７．５ｐｐｍ、４．８ｐｐｍ、０．４ｐｐｍ検出されたことは理解できるものの、甲１発明は、上述のとおり、「ペパーミントの乾燥葉３００ｇを２２５０ｇの５０％エタノール水溶液で、６０℃で６０分間抽出し、抽出後、遠心分離により抽出液を分離し、抽出液の固形分質量に対して３０％の活性炭を加え、３０分撹拌した後、セライト濾過により、活性炭を除去し、得られた抽出液は減圧濃縮によりエタノールを除去し、水で固形分濃度が５質量％となるよう調製し、これに固形分質量の２５％のヘスペリジナーゼを添加して、６０℃で１２時間撹拌し、セライト濾過により酵素を除去し、固形分濃度が３１％となるまで濃縮し、この濃縮液を予め０℃に冷却した９５％エタノール中に撹拌しながら徐々に加え、液温を０〜５℃に保ちながら３０分間撹拌し、析出した不溶物をセライト濾過により除去し、減圧濃縮した後、水で濃度調整し、固形分濃度１０％、エタノール濃度５０％のエキス６５０ｇを得た香味又は香気改善剤を、２５０ｇの湯（８０℃）にＬ−アスコルビン酸ナトリウム０.３ｇを溶かし、紅茶葉８ｇを５分間抽出し、メッシュで濾過し、濾液を２０℃以下に冷却した後、これに、牛乳２００ｇ、砂糖５７ｇ、予め溶かしておいた乳化剤０.３ｇ及び水にて全量１０００ｇとし、重曹でｐＨ６.８に調整して製造した牛乳入り紅茶飲料に、１ｐｐｍ添加し、缶に充填し殺菌」することによって得たものであるから、甲第３号証で得た市販の紅茶葉の検出値と抽出条件の前提が異なっているといえ、甲１発明の殺菌した牛乳入り紅茶飲料のサリチル酸メチルの含有量を推定することはできない。
　したがって、上記相違点２−１は、実質的相違点である。
（ｂ）次に、相違点２−１について、他の甲号証を参酌して相違点２−１が容易に想到し得るか検討する。
　甲第４号証には、牛乳の乳糖含有量が４．４％であることや甲第５号証には、牛乳中のたんぱく質が３．３％であることが食品標準成分表の表示として記載され、甲第６号証には、動植物由来のタンパク質、その分解物またはペプチドに由来する不快臭を抑制するためメチルサリシレートをはじめとした膨大なタンパク臭抑制剤が記載され、甲第７号証には、乳製品の製造、流通、保管、及び販売等の各段階での劣化臭（例えば光劣化臭）の劣化臭マスキング剤として、メチルサリシレートをはじめとした膨大な例が記載され、甲第８号証には、リナロールを含有する無色透明飲料において、飲用時に感じられる舌のざらつきを軽減する目的で、サリチル酸メチルをはじめとした香気成分を添加することが記載され、甲第９号証には、アミノ酸特有の異味異臭をマスキングするために、サリチル酸メチルを添加することが記載され、甲第１０号証には、緑茶又は紅茶にＧＣ−ＭＳで検出の結果、サリチル酸メチル等の揮発性化合物が含有されていることが示されており、甲第１１号証には、乳又は乳製品の乳加熱臭の発生を抑制するためにα―グルコシルトレハロースを含有させることが記載され、甲第１４号証には、いくつかのロイヤルミルクティー等のレシピが示されている。
　まず、甲１発明は、シソ科メンタ属植物（Mentha）の葉又は茎の乾燥物の溶媒抽出物からなる香味又は香気改善剤を用いて牛乳入り紅茶等の加熱劣化臭を抑制することを課題とするものであり、甲第３号証の紅茶葉から検出された茶葉Ａ〜Ｄ等のサリチル酸メチル量を参考に、飲料全体に対するサリチル酸メチル量を調整する動機付けがない。
　また、甲第４〜１１，１４号証いずれを参照しても、サリチル酸メチルとは関係のない文献か（甲第４，５，１１，１４号証）、膨大な例示の中からサリチル酸メチル自体に着目していない文献か（甲第６〜８号証）、殺菌した牛乳入り紅茶飲料等の加熱劣化臭を抑制するためにサリチル酸メチルを添加しているものではない文献であるので（甲第６〜１１，１４号証）、甲１発明において、甲第３〜１１，１４号証記載の技術的事項を参酌しても、乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料中の「サリチル酸メチルを５０〜１５００ｐｐｂ含有」することを特定することは、当業者が容易になし得る技術的事項であるとはいえない。
ｂ　相違点３−１について
（ａ）甲第１号証においては、甲第３号証を参照しても、甲１発明の殺菌した牛乳入り紅茶飲料にサリチル酸メチルが含有されているか否か、及びその含有量は明らかでないことは、上記ａの相違点２−１で検討したとおりである。
　したがって、甲第４号証の牛乳の乳糖含有量が４．４％であることや甲第５号証の牛乳中のたんぱく質が３．３％であることの食品標準成分表の表示として記載を甲１発明にそのまま適用できるかどうかはさておき、殺菌した牛乳入り紅茶飲料中のサリチル酸メチル含有量が特定できない以上、「乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が０．００８×１０−３以上」であると推定できないことは明らかであり、相違点３−１は実質的な相違点である。
（ｂ）また、甲１発明において、甲第３〜１１，１４号証記載の技術的事項を参酌しても、乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料中のサリチル酸メチル含有量が特定できないことは、上記ａの相違点２−１で述べたとおりであるので、「乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が０．００８×１０−３以上」であること特定することも当業者が容易になし得る技術的事項であるとはいえない。
ｃ　本件特許発明１の効果について
　本件特許発明１は、前記第２の請求項１に特定したように、乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料において、「飲料の甘味度が１〜６」「サリチル酸メチルを５０〜１５００ｐｐｂ含有」「乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が０．００８×１０−３以上」との構成を採用することで、本件明細書【００１０】に記載される「甘味度が１〜６の乳成分含有茶飲料において、加熱殺菌処理による乳のフレッシュ感の低減を抑制することが可能とな」り、「茶の味わいとともに乳のフレッシュ感やコクも併せて感じ、さらに甘味を抑えたスッキリした味わいを有する加熱殺菌済みの容器詰め茶飲料を提供する」という顕著な効果を奏している。
ｄ　特許異議申立人の主張の検討
　特許異議申立人は、甲第３号証の市販の紅茶葉をヘキサンの標準溶液を用いたサリチル酸メチルの検出値に基づき、甲第１号証の［試験例１］の紅茶葉中のサリチル酸メチルも同じ量であるとの前提で、甲第３〜５号証の値から計算することによって、甘味度範囲、サリチル酸メチルの含有量範囲、乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が満たされている旨の新規性の主張、甲第６号証のメチルサリシレートの使用時の濃度、甲第８号証のサリチル酸メチルの含有量、甲第１４号証の紅茶葉の使用量の指摘や、単なる設計事項であるとの進歩性の主張をしている。
　しかしながら、上述のとおり、甲第１号証に記載された［試験例１］の殺菌した牛乳入り紅茶飲料の飲料におけるサリチル酸メチル含有量が、甲第３号証に記載された紅茶葉中のサリチル酸メチル検出量と同じ意味を持つとはいえないし、甲第３号証の市販品Ａ、Ｂのサリチル酸メチル含有量と同じであるともいえない（市販品Ｃ、Ｄの場合は本件特許発明１の範囲を外れる。）。
　また、本件特許発明１において特定された数値範囲において、効果を奏するための技術的意義が本件特許明細書の一般的記載や実施例において明らかにされているのであるから、単なる設計事項であるということもできない。
　よって、上記特許異議申立人の主張は採用できない。
（ウ）小括
　したがって、本件特許発明１は、相違点１−１を検討するまでもなく、甲第１号証に記載された発明ではなく、甲１発明及び甲第３〜１１，１４号証に記載された技術的事項から当業者が容易に発明することができたものともいえない。
イ　甲２発明との対比・判断
（ア）対比
　本件特許発明１と甲２発明とを対比すると、甲２発明の「乳」「紅茶飲料」は、本件特許発明１の「乳成分」「茶飲料」に該当し、甲２発明の「ＵＨＴにて殺菌」は、本件特許発明１の「加熱殺菌」に該当するから、甲２発明の「ＵＨＴにて殺菌、ＰＥＴに充填を行った容器詰乳入り紅茶飲料」は、本件特許発明１の「乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料」に該当する。
　したがって、本件特許発明１は、甲２発明と、「乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料」の点で一致し、以下の点で相違する。
相違点１−２：本件特許発明１においては、「飲料の甘味度が１〜６」と特定されているのに対して、甲２発明においては、「高甘味度甘味料（アセスルファムカリウム、スクラロース）０．２４ｇ」を含んでいるものの飲料全体の甘味度が明らかでない点
相違点２−２：乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料中のサリチル酸メチルの含有量について、本件特許発明１においては、「サリチル酸メチルを５０〜１５００ｐｐｂ含有」することが特定されているのに対して、甲２発明においては、容器詰乳入り紅茶飲料にサリチル酸メチルが含有されていること、その含有量ともに明らかではない点。
相違点３−２：乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率について、本件特許発明１においては、「乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が０．００８×１０−３以上」であると特定されているのに対して、甲２発明においては、サリチル酸メチルが含有されていること、乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率ともに明らかではない点
（イ）判断
　事案に鑑み、相違点２−２、相違点３−２から検討する。
ａ　相違点２−２について
（ａ）甲第２号証においては、甲２発明の容器詰乳入り紅茶飲料にサリチル酸メチルが含有されているか否か、及びその含有量は明らかでない。
　そして、甲第３号証の摘記（３ａ）（３ｂ）から、市販の紅茶茶葉Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄをガスクロマトグラフ：グリフィン・アンド・ジョージ、モデルＭＫ　ＩＩで、サリチル酸メチル（Ａ．Ｒ．）：ヘキサンの標準溶液（５ｍｇ／ｍｌ）で調製した場合にサリチル酸メチルが、それぞれ、１１．２ｐｐｍ、７．５ｐｐｍ、４．８ｐｐｍ、０．４ｐｐｍ検出されたことは理解できるものの、甲２発明は、上述のとおり、「スリランカ産紅茶葉１００ｇを、９５℃のイオン交換水３０００ｇに入れ、１０分間抽出した。得られた茶葉入りの抽出液は、固液分離（濾過）処理し、その後室温で遠心分離処理して、上清を、紅茶抽出液（紅茶抽出物）として得た後、飲料１０００ｇあたりのｇ数として、該紅茶抽出液を紅茶葉換算で１０ｇ、乳（脱脂粉乳）２５ｇ、香料１ｇ、乳化剤０．７ｇ、ビタミンＣ０．３ｇ、高甘味度甘味料（アセスルファムカリウム、スクラロース）０．２４ｇ、難消化デキストリン（それぞれ、０，４．７，６．５，１１，１７，３３、４７ｇ添加）及び水を添加してｐＨが６．９となるように調整し、混合液を調製し、ＵＨＴにて殺菌、ＰＥＴに充填」することによって得たものであるから、甲第３号証で得た市販の紅茶葉の検出値と抽出条件の前提が異なっているといえ、甲２発明の容器詰乳入り紅茶飲料のサリチル酸メチルの含有量を推定することはできない。
　したがって、上記相違点２−２は、実質的相違点である。
（ｂ）また、相違点２−２について、他の甲号証を参酌して相違点２−２が容易に想到し得るか検討する。
　甲１発明との対比・判断で述べたとおり、甲第４号証には、牛乳の乳糖含有量が４．４％であることや甲第５号証には、牛乳中のたんぱく質が３．３％であることが食品標準成分表の表示として記載され、甲第６号証には、動植物由来のタンパク質、その分解物またはペプチドに由来する不快臭を抑制するためメチルサリシレートをはじめとした膨大なタンパク臭抑制剤が記載され、甲第７号証には、乳製品の製造、流通、保管、及び販売等の各段階での劣化臭（例えば光劣化臭）の劣化臭マスキング剤として、メチルサリシレートをはじめとした膨大な例が記載され、甲第８号証には、リナロールを含有する無色透明飲料において、飲用時に感じられる舌のざらつきを軽減する目的で、サリチル酸メチルをはじめとした香気成分を添加することが記載され、甲第９号証には、アミノ酸特有の異味異臭をマスキングするために、サリチル酸メチルを添加することが記載され、甲第１０号証には、緑茶又は紅茶にＧＣ−ＭＳで検出の結果、サリチル酸メチル等の揮発性化合物が含有されていることが示されており、甲第１１号証には、乳又は乳製品の乳加熱臭の発生を抑制するためにα―グルコシルトレハロースを含有させることが記載され、甲第１４号証には、いくつかのロイヤルミルクティー等のレシピが示されている。
　甲２発明は、容器詰乳入り紅茶飲料の長期保存により発生する異臭味の発生を防止し、長期保存に対して香味の保持された容器詰乳入り紅茶飲料を提供することにあり、特に、容器詰乳入り紅茶飲料の長期保存により発生する乳酸敗臭、酸味及びオフフレーバーのような異臭味の発生を、効果的に防止することを課題とするものであり、甲第３号証の紅茶葉から検出された茶葉Ａ〜Ｄ等のサリチル酸メチル量を参考に、飲料全体に対するサリチル酸メチル量を調整する動機付けがない。
　また、甲第４〜１１，１４号証いずれを参照しても、サリチル酸メチルに関係ない文献か（甲第４，５，１１，１４号証）、膨大な例示の中からサリチル酸メチル自体に着目していない文献か（甲第６〜８号証）、殺菌した牛乳入り紅茶飲料等の加熱劣化臭を抑制するためにサリチル酸メチルを添加しているものではない文献であるので（甲第６〜１１，１４号証）、甲２発明において、甲第３〜１１，１４号証記載の技術的事項を参酌しても、容器詰乳入り紅茶飲料乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料中の「サリチル酸メチルを５０〜１５００ｐｐｂ含有」することを特定することは、当業者が容易になし得る技術的事項であるとはいえない。
ｂ　相違点３−２について
（ａ）甲第２号証においては、甲第３号証を参照しても、甲２発明のＵＨＴにて殺菌、ＰＥＴに充填を行った容器詰乳入り紅茶飲料にサリチル酸メチルが含有されているか否か、及びその含有量は明らかでないことは、上記ａの相違点２−２で検討したとおりである。
　したがって、甲第４号証の牛乳の乳糖含有量が４．４％であることや甲第５号証の牛乳中のたんぱく質が３．３％であることの食品標準成分表の表示として記載を甲２発明にそのまま適用できるかどうかはさておき、ＵＨＴにて殺菌、ＰＥＴに充填を行った容器詰乳入り紅茶飲料のサリチル酸メチル含有量が特定できない以上、「乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が０．００８×１０−３以上」であると推定できないことは明らかであり、相違点３−２は実質的な相違点である。
（ｂ）また、甲２発明において、甲第３〜１１，１４号証記載の技術的事項を参酌しても、乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料中のサリチル酸メチル含有量が特定できないことは、上記ａの相違点２−２で述べたとおりであるので、「乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が０．００８×１０−３以上」であること特定することも当業者が容易になし得る技術的事項であるとはいえない。
（ｃ）本件特許発明１の効果については、前記ア（イ）ｃで述べたのと同様に、甲２発明との対比においても、当業者の予測を超える顕著な効果を奏しているといえる。
（ウ）小括
　したがって、本件特許発明１は、相違点１−２を検討するまでもなく、甲第２号証に記載された発明ではなく、甲２発明及び甲第３〜１１，１４号証に記載された技術的事項から当業者が容易に発明することができたものともいえない。
（２）本件特許発明２について
ア　甲１発明との対比・判断
（ア）対比
　本件特許発明２と甲１発明とを対比すると、甲１発明の「牛乳」は、本件特許発明２の「乳成分」に該当し、甲１発明の「紅茶飲料」は、本件特許発明２の「紅茶抽出物を含む」「茶飲料」に相当し、牛乳入り紅茶飲料の殺菌が加熱によって殺菌されることは技術常識であるから、甲１発明の「缶に充填し殺菌した牛乳入り紅茶飲料」は、本件特許発明２の「紅茶抽出物を含む」「乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料」に該当する。
　したがって、本件特許発明２は、甲１発明と、「紅茶抽出物を含む」「乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料」の点で一致し、上記（１）のア（ア）で認定した相違点１−１〜相違点３−１の点で相違する。
（イ）判断
　上記（１）の本件特許発明１に関してア（イ）（ウ）で判断したのと同様に、本件特許発明２は、相違点１−１を検討するまでもなく、甲第１号証に記載された発明ではなく、甲１発明及び甲第３〜１１，１４号証に記載された技術的事項から当業者が容易に発明することができたものともいえない。
イ　甲２発明との対比・判断
（ア）対比
　本件特許発明２と甲２発明とを対比すると、甲２発明の「乳」は、本件特許発明２の「乳成分」に該当し、甲２発明の「紅茶飲料」は、本件特許発明２の「紅茶抽出物を含む」「茶飲料」に相当し、甲２発明の「ＵＨＴにて殺菌」は、本件特許発明２の「加熱殺菌」に該当するから、甲２発明の「ＵＨＴにて殺菌、ＰＥＴに充填を行った容器詰乳入り紅茶飲料」は、本件特許発明２の「紅茶抽出物を含む」「乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料」に該当する。
　したがって、本件特許発明２は、甲２発明と、「紅茶抽出物を含む」「乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料」の点で一致し、上記（１）のイ（ア）で認定した相違点１−２〜相違点３−２の点で相違する。
（イ）判断
　上記（１）の本件特許発明１に関してイ（イ）（ウ）で判断したのと同様に、本件特許発明２は、相違点１−２を検討するまでもなく、甲第２号証に記載された発明ではなく、甲２発明及び甲第３〜１１，１４号証に記載された技術的事項から当業者が容易に発明することができたものともいえない。
（３）本件特許発明３について
　本件特許発明３は、本件特許発明１又は２において、サリチル酸メチルの含有量の下限を「５０ｐｐｂ」から「１１０ｐｐｂ」に限定した点でのみ異なる発明であるから、上記（１）又は（２）で検討したのと同様に、本件特許発明３は、甲第２号証に記載された発明ではなく、甲１発明並びに甲第３〜１１，１４号証に記載された技術的事項から当業者が容易に発明することができたものともいえない。
（４）本件特許発明２，３に関する異議申立人の主張について
　特許異議申立人は、特許異議申立書１５頁１４〜１５行、１６頁３〜５行において、本件特許発明２，３に関して、甲第２号証に記載された技術的事項も考慮した進歩性の主張をしているが、甲第２号証に関しては、具体的には、甲２発明認定のための実施例（【００３３】）に関する主張がなされているだけで、上述のとおり、甲第２号証に記載された技術的事項を考慮しても、本件特許発明２，３は、当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
４　異議申立理由１及び２の判断のまとめ
　以上のとおり、本件特許発明１は、甲第１号証又は甲第２号証に記載された発明ではなく、甲第１号証又は甲第２号証記載の発明、並びに甲第３号証〜甲第１１号証，甲第１４号証記載の技術的事項から当業者が容易に発明することができるものとはいえない。
　また、本件特許発明２は、甲第１号証又は甲第２号証に記載された発明ではなく、甲第１号証又は甲第２号証記載の発明、並びに甲第２号証〜甲第１１号証、甲第１４号証記載の技術的事項から当業者が容易に発明することができるものとはいえない。
　さらに、本件特許発明３は、甲第２号証に記載された発明ではなく、甲第１号証記載の発明、及び甲第２号証〜甲第１１号証、甲第１４号証記載の技術的事項から当業者が容易に発明することができるものとはいえない。
　したがって、異議申立理由１，２には、理由がない。
異議申立理由３（実施可能要件）について
　特許異議申立人は、第３　３に記載のように実施可能要件について理由を述べている。
１　異議申立理由３の概要
（１）異議申立理由３−１：甲第１２号証の技術常識からみて、茶の香ばしさは、茶の種類、焙煎や乾燥の程度で違い、実施例の評価は紅茶抽出物で、含有量も極めて狭い範囲のみであるので請求項１〜３に係る発明を実施できず、本件特許は、発明の詳細な説明の記載が不備である。
（２）異議申立理由３−２：甘味度を求める計算過程が不明であり、甲第１３号証の技術常識からみて、茶抽出物に含有するブドウ糖、果糖、ショ糖は考慮されておらず、タンパク質の含量の特定手法の開示がなく、牛乳の場合に改善できても植物性ミルク（豆乳、アーモンドミルク）の場合に課題の存在や効果があるといえないので請求項１〜３に係る発明を実施できず、本件特許は、発明の詳細な説明の記載が不備である。
２　判断
異議申立理由３−１について
　請求項１〜３に係る発明は、「乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料」において、
「（ａ）飲料の甘味度が１〜６であ」ること、
「（ｂ）サリチル酸メチルを５０〜１５００ｐｐｂ含有」すること
「乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が０．００８×１０−３以上である」ことを特定することによって、「甘味度が１〜６の乳成分含有茶飲料において、加熱殺菌処理による乳のフレッシュ感の低減を抑制することが可能とな」り、「茶の味わいとともに乳のフレッシュ感やコクも併せて感じ、さらに甘味を抑えたスッキリした味わいを有する加熱殺菌済みの容器詰め茶飲料を提供する」（【００１０】）ことを技術思想とするもので、本件特許明細書【００２２】には、サリチル酸メチル含有量の数値範囲の技術的意義が記載され、【００２３】には、乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率に関する記載があり、【００２６】に茶飲料の種類、原料、抽出方法についての記載があり、【００３２】に飲料の製造方法についての記載がある。
　そして、【００３４】〜【００４８】に、紅茶抽出物を例として、抽出量４ｇ／飲料１ｋｇの場合と（実施例１）、抽出量１６０ｇ／飲料１ｋｇの場合（実施例２）に具体的にサリチル酸メチル含有量及び乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が特定範囲の場合に、官能評価が向上することが示されている。
　したがって、茶の香ばしさが、茶の種類、焙煎や乾燥の程度で違うことが技術常識であるからといって、当業者であれば、上記技術的意義、抽出方法、飲料製造方法、具体的結果参考に、請求項１〜３に係る発明を理解することができ、当業者が実施することに過度な試行錯誤を要するとはいえず、本件特許は、発明の詳細な説明の記載に不備があるとはいえない。
異議申立理由３−２について
　特許異議申立人は、請求項１〜３に係る発明について、甘味度を求める計算過程について記載がないことや茶抽出物に含有するブドウ糖等が考慮されていないことやタンパク質含量を特定する手法が開示されていないことや植物性ミルクの場合の課題や効果の記載がないことを指摘している。
　しかしながら、本件特許明細書【００１３】〜【００１５】には、本件特許発明における乳成分の範囲、乳成分の含有量、飲料中の乳タンパク質の含有量及びその技術的意議の記載があり、【００１６】〜【００２１】には、飲料の甘味度の範囲やその技術的意議の記載、甘味成分の種類、ショ糖換算に関する記載、甘味成分を用いた飲料の甘味度調整の記載（原料としての配合、高甘味度甘味量の添加）があり、Ｂｒｉｘ値による甘味成分の種類や濃度の調整に関する記載もなされている。
　また、具体例においては、具体的乳タンパク質量（重量％）で示され、実施例１では、豆乳が成分として使用し、官能評価が向上したことも示されている。
　したがって、上記技術的意義、具体的結果を参考に、甘味度を求める計算過程やタンパク質含量を特定する手法は、本件明細書の記載および技術常識から、当業者であれば理解できる事項であり（本件特許明細書【００１７】の記載からみて、甘味度は、原料の全成分を対象としていることは明らかである。）、乳成分が植物性ミルクの場合にも一定の有用性を有することも当然理解できる。
　よって、請求項１〜３に係る発明を当業者が実施することに過度な試行錯誤を要するとはいえず、本件特許は、発明の詳細な説明の記載に不備があるとはいえない。
３　異議申立理由３の判断のまとめ
　以上のとおり、本願の発明の詳細な説明の記載が、請求項１〜３に係る発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されたものといえるので、異議申立理由３には、理由がない。
異議申立理由４（サポート要件）について
　特許異議申立人は、第３　４に記載のようにサポート要件について理由を述べている。
１　異議申立理由４の概要
　請求項１〜３に係る発明について、実施例では、紅茶抽出物の含有量が極めて狭い濃度のみで、かつ甲第１１号証の記載から、スクロース量が増えると異臭成分が増加するのに対して、糖の種類によっては、その傾向は種々であり、実施例に対して、茶葉の含有量、糖質の種類を限定していない特許請求の範囲があまりに広いから、本件特許発明１〜３の課題を解決できると当業者が認識できるといえず、本件特許は、特許請求の範囲の記載が不備である。
２　判断
（１）本件特許発明に関する特許法第３６条第６項第１号の判断の前提
　特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
（２）本件特許発明の課題
　本件特許発明の課題は、【０００７】の【発明が解決しようとする課題】の記載及び本件特許明細書全体の記載からみて、本件特許発明の課題は、甘味度が１〜６の乳成分含有茶飲料において、加熱殺菌処理による乳のフレッシュ感の低減が抑制された飲料を提供することにあるといえる。
（３）特許請求の範囲の記載
　請求項１には、「乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料」として、「（ａ）飲料の甘味度が１〜６であ」ること、「（ｂ）サリチル酸メチルを５０〜１５００ｐｐｂ含有」すること、「乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が０．００８×１０−３以上である」ことを特定した物の発明が記載され、請求項２には、請求項１において、さらに「紅茶抽出物を含む」ことを特定した物の発明が、請求項３には、請求項１又は２において、「サリチル酸メチルを１１０〜１５００ｐｐｂ含有する」ことを特定した物の発明が記載されている。
（４）発明の詳細な説明の記載
　本件特許明細書には、異議申立理由３（実施可能要件）についての２で記載したように、【００１３】〜【００１５】には、本件特許発明における乳成分の範囲、乳成分の含有量、飲料中の乳タンパク質の含有量及びその技術的意議の記載があり、【００１６】〜【００２１】には、飲料の甘味度の範囲やその技術的意議の記載、ショ糖換算に関する記載、甘味成分の種類、甘味成分を用いた飲料の甘味度調整の記載（原料としての配合、高甘味度甘味量の添加）があり、Ｂｒｉｘ値による甘味成分の種類や濃度の調整に関する記載もなされている。
　また、【００２２】には、サリチル酸メチル含有量の数値範囲の技術的意義が記載され、【００２３】には、乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率に関する記載があり、【００２６】に茶飲料の種類、原料、抽出方法についての記載があり、【００３２】に飲料の製造方法についての記載がある。
　さらに、具体例においては、【００３４】〜【００４８】に、紅茶抽出物を例として、抽出量４ｇ／飲料１ｋｇの場合と（実施例１）、抽出量１６０ｇ／飲料１ｋｇの場合（実施例２）に具体的にサリチル酸メチル含有量及び乳タンパク質含有量に対するサリチル酸メチル含有量の比率が特定範囲の場合に本件特許発明の範囲外の比較例に対して官能評価が向上することが示されている。
（５）判断
　発明の詳細な説明においては、実施例、比較例の記載として、表１には、甘味度０．２〜８．０の場合の加熱前後の乳のフレッシュ感の変化が１．０〜６．０で大きいことが示され、表２には、サリチル酸メチル含有量が５０〜１５００ｐｐｂの場合に２０ｐｐｂの場合より官能評価が向上することが示され、表３−１、表３−２では、甘味度１．０〜６．０いずれにおいても、官能評価が高いことが示され、表４では、紅茶抽出量を増加させて添加した場合にも差があることが示されている。
　したがって、当業者であれば、発明の詳細な説明に記載された、上記数値範囲の技術的意義、具体的結果等の記載を参考にすることによって、本件特許発明の課題が解決できると認識できるといえ、請求項１〜３に係る発明は、発明の詳細な説明に記載されたものである。
　特許異議申立人は、甲第１１号証の【００２１】の表１を指摘し、スクラロースの添加の場合と他の糖の添加の場合で、ジメチルスルフィドやジメチルジスルフィドなどの異臭成分の増加傾向は、一様でないことから、本件特許発明において、スクラロース（ショ糖）以外の場合に課題が解決できるか示されていない旨主張している。
　しかしながら、甲第１１号証は、乳又は乳製品における乳加熱臭の抑制をするために、α−グルコシルトレハロースを添加することで、ジメチルスルフィドおよびジメチルジスルフィドに起因する乳加熱臭が生成抑制できたことが記載されているだけで、本件特許発明の乳成分を含む加熱殺菌処理済みの茶飲料に関する技術ではない上に、本件特許発明における加熱殺菌処理による乳のフレッシュ感の低減が抑制できることとの関係も明らかではない。
　したがって、スクラロースの添加の場合と他の糖の添加の場合で、ジメチルスルフィドやジメチルジスルフィドなどの異臭成分の増加傾向は、一様でないからといって、本件特許発明の課題が一定程度解決できると当業者が認識できることは、上述のとおりであり、特許異議申立人の上記主張を採用することはできない。
３　異議申立理由４の判断のまとめ
　以上のとおり、本願の特許請求の範囲の記載について、請求項１〜３に係る発明は、発明の詳細な説明に記載されたものであるといえるので、異議申立理由４には、理由がない。
第５　むすび
　したがって、請求項１〜３に係る特許は、特許異議申立書に記載された特許異議申立理由によっては、取り消すことができない。
　また、他に請求項１〜３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和２年１２月２５日（２０２０．１２．２５）