【事件の表示】
　特許第６５５２１８３号発明「ジャスミン茶飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６５５２１８３号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−２〕について訂正することを認める。
　特許第６５５２１８３号の請求項１に係る特許を維持する。
　特許第６５５２１８３号の請求項２に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６５５２１８３号（以下、「本件特許」という。）の請求項１〜２に係る特許についての出願は、平成２６年１１月１８日の出願であって、令和１年７月１２日にその特許権の設定登録がされ、同年同月３１日に特許掲載公報が発行されたものである。
　その後、その特許の全請求項（請求項数２）について、同年１２月２０日に特許異議申立人　飯田　進（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされた。
　本件特許異議申立事件における手続の経緯は次のとおりである。
　令和　１年１２月２０日　　：異議申立書、甲第１〜３号証の提出
　令和　２年　５月　１日付け：取消理由通知
　　　　同年　７月１３日　　：訂正請求書
　　　　　　　　　　同日　　：意見書、参考資料１〜４の提出
　　　　　　　　　　　　　　　（特許権者）
　　　　同年　同月３１日付け：特許法第１２０条の５第５項に基づく
　　　　　　　　　　　　　　　通知書
　令和　２年　９月　１日　　：意見書、参考資料１の提出（申立人）
　　　　同年１０月　１日付け：審尋
　　　　同年　同月２０日　　：回答書の提出（特許権者）
第２　訂正の適否
１　訂正の趣旨
　本件特許の特許請求の範囲を訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１及び２について訂正（以下、「本件訂正」という。）することを求めるものである。
２　訂正の内容
　本件訂正の内容は、以下の訂正事項１及び２のとおりである。（なお、下線は訂正箇所を示す。）
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に、
「ジャスミン茶抽出液を含有し、かつ次の成分（Ａ）、（Ｂ）及び（Ｃ）；
（Ａ）フェニル酢酸エチル
（Ｂ）安息香酸メチル
（Ｃ）ｃｉｓ−ジャスモン
を含有し、
前記成分（Ａ）の含有量と、前記成分（Ｂ）の含有量及び前記成分（Ｃ）の含有量の和との質量の比（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下である、ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料。」
と記載されているのを、
「ジャスミン茶抽出液
及び甘味料
（Ａ）フェニル酢酸エチル
（Ｂ）安息香酸メチル
（Ｃ）ｃｉｓ−ジャスモン
を含有し、
　前記成分（Ａ）の含有量と、前記成分（Ｂ）の含有量及び前記成分（Ｃ）の含有量の和との質量の比（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下であ
り
　
前記甘味料のショ糖換算甘味度が２．５％以上であり、
　
ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない、
ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料。」
に訂正する。
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項２を削除する。
３　一群の請求項について
　訂正前の請求項１及び２について、請求項２は請求項１を引用しているものであって、訂正事項１によって記載が訂正される請求項１に連動して訂正されるものである。
　したがって、訂正前の請求項１及び２に対応する訂正後の請求項１及び２に係る本件訂正は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項に対してされたものである。
４　訂正の目的の適否について
（１）訂正事項１について
　訂正事項１は、訂正前の請求項１に記載された「茶飲料」について、さらに「甘味料を含有」すること、「前記甘味料のショ糖換算甘味度が２．５％以上」であること、及び「ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない」ことを限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
（２）訂正事項２について
　訂正事項２は、請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
５　新規事項の追加の有無について
（１）訂正事項１について
　訂正事項１のうち、「甘味料を含有」すること及び「前記甘味料のショ糖換算甘味度が２．５％以上」であることは、訂正前の請求項２の記載に基づくものである。
　そして、訂正事項１のうち、「ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない」ことは、本件特許明細書【００１３】の「本発明の茶飲料は、ジャスミン茶抽出液と香気成分及び甘味料を含む。なお、『茶飲料』とは、ジャスミン茶抽出液を含んでいれば、他の茶の抽出液（緑茶、ウーロン茶、玄米茶など）をさらに含んでも、含まなくてもよい。」との記載に基づくものである。
　よって、訂正事項１は、新規事項の追加にあたらず、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するものである。
（２）訂正事項２について
　訂正事項２は、請求項２を削除するものであるから、新規事項の追加にあたらないことは明らかであり、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するものである。
６　特許請求の範囲の拡張・変更の存否について
（１）訂正事項１について
　訂正事項１は、特許請求の範囲を減縮するものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当せず、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法第１２６条第６項の規定に適合するものである。
（２）訂正事項２について
　訂正事項２は、請求項２を削除するものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当せず、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法第１２６条第６項の規定に適合するものである。
７　まとめ
　以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。
　したがって、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜２〕について訂正することを認める。
第３　本件特許発明
　前記第２のとおり本件訂正は認められるので、本件特許の請求項１に係る発明（以下、「本件特許発明１」ともいう。）は、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　ジャスミン茶抽出液及び甘味料を含有し、かつ次の成分（Ａ）、（Ｂ）及び（Ｃ）；
（Ａ）フェニル酢酸エチル
（Ｂ）安息香酸メチル
（Ｃ）ｃｉｓ−ジャスモン
を含有し、
　前記成分（Ａ）の含有量と、前記成分（Ｂ）の含有量及び前記成分（Ｃ）の含有量の和との質量の比（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下であり、
　前記甘味料のショ糖換算甘味度が２．５％以上であり、
　ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない、
ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料。
【請求項２】
（削除）」
第４　取消理由通知に記載した取消理由について
　当審は、本件特許発明１に係る特許は、取消理由通知に記載した取消理由によっては、取り消すことはできないと判断する。
　その理由は以下のとおりである。
１　取消理由の概要
　訂正前の請求項１〜２に係る特許に対して、当審が令和２年５月１日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は次のとおりである。
　なお、以下、甲第１号証などを単に「甲１」などという。
（１）理由１（明確性要件）
　本件の請求項１〜２に係る特許は、本件特許出願前に公衆に利用可能となった電子的技術情報と認められる下記甲１の記載を参酌すると、「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」の記載が明確でないため、その特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
甲１：“〜不思議な色の世界〜花の香りの正体”，［ｏｎ　ｌｉｎｅ］，平
　　　成１８年５月２８日，［令和１年１１月５日検索］，インターネット　　　＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｉｒｏｍｉｚｕ．ｃｏｍ／ｈａｎａ＿ｋａ
　　　ｏｒｉ．ｈｔｍｌ＞
（２）理由２（サポート要件）
　ア　本件の請求項１に係る特許は、甘味料を含有しない茶飲料を含むものであるため、イ　本件の請求項１〜２に係る特許は、（Ｂ）と（Ｃ）の配合比を特定していないため、及びウ　発明の詳細な説明の記載から（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下であることと甘みのバランスとの関係が理解できないため、その特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
（３）理由３（実施可能要件）
　本件の請求項１〜２に係る特許は、発明の詳細な説明の記載が、ア　ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料、及びイ　（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下である茶飲料について、当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものないため、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
（４）審尋
　本件特許の発明の詳細な説明に記載の実施例における官能評価について、当業者であれば、「分量評定法」と「絶対評価試験」を明確に理解できることについて説明を求める。
２　当審の判断
（１）理由１（明確性要件）について
ア　本件訂正前の請求項１に係る発明の茶飲料は、「ジャスミン茶抽出液」を含有すると特定されていた。
　一方で、本件特許明細書【００１３】には、「ジャスミン茶抽出液を含んでいれば、他の茶の抽出液（緑茶、ウーロン茶、玄米茶など）をさらに含んでも、含まなくてもよい」ことが記載されていたため、ジャスミン茶抽出液以外の他の茶の抽出液を含有するか否か、また含有する場合にはそれらの配合比に応じて、「ジャスミン茶特有の風味」の強度が異なると理解され、「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」といえるのはどの程度の風味を有する茶飲料であるのかが明確でなかった。
　しかしながら、本件特許発明１は、「ジャスミン茶抽出液」を含有するとともに「ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない」ことが特定されたため、上記不明確な点はない。
イ　本件特許発明１の茶飲料は、「（Ａ）フェニル酢酸エチル」、「（Ｂ）安息香酸メチル」及び「（Ｃ）ｃｉｓ−ジャスモン」を含有することと、（Ａ）の含有量と、（Ｂ）及び（Ｃ）の含有量の和との質量の比（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が特定されているが、（Ａ）〜（Ｃ）それぞれの含有量は特定されていない。
　ここで、本件特許明細書【００１７】には、（Ａ）は「茶飲料に爽快感を与える香気成分」であること、（Ｂ＋Ｃ）は「ジャスミンの香りを特徴づける香気成分」であることが記載されているところ、甲１には、次の記載がある。
「（１４）
ｃｉｓ−ジャスモン
　・・・ジャスミン属の香気成分。フルーティなジャスミン香の淡黄色液体。天然ジャスミン油に存在し、ジャスミンの香りを特徴づける重要な香気成分。・・・ｃｉｓ−ジャスモン、ジャスモン酸メチル、ジャスミンラクトンなどのジャスミン属の化合物は、花精油中に数％程度の微量しか含まれていないが、微量でもその芳香の特徴を良く表すことができ、これらの花を特徴づける重要な要素となっている。」（５頁）
「（２１）
安息香酸メチル
　・・・快香性の無色液体。香気は強く、少量用いるようにする。少しウインターグリンのような香りがある。石けん香料、工業用香料などの香料や、溶媒として用いられる。」（６頁）
　そうすると、本件特許明細書の記載によれば、（Ｂ＋Ｃ）は「ジャスミンの香りを特徴づける香気成分」であるが、甲１によれば、そのうちの（Ｃ）はジャスミンの香りを特徴づける香気成分であることが知られているのに対し、（Ｂ）はそのような特性を有さないと理解され、（Ｂ＋Ｃ）の含有量が同じであっても、それぞれの配合比が異なると「ジャスミン茶特有の風味」に影響を与えるものと考えられる。
　しかしながら、本件特許発明１は、ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料であるため、この風味を奏するという観点から、（Ａ）〜（Ｃ）それぞれの含有量や（Ｂ＋Ｃ）における（Ｂ）と（Ｃ）の配合比は、例えば、特許権者が提出した参考資料１（Ｊ．Ａｇｒｉｃ．Ｆｏｏｄ　Ｃｈｅｍ．２００２，５０，ｐ．４８７８−４８８４）の表２に記載される成分量を参考にして、当業者が適宜調整することができる値であるといえるので、これらが特定されていなくとも、本件特許発明１は不明確ではない。
ウ　本件特許発明１の「ジャスミン茶特有の風味」について、本件特許明細書には定義に関する記載はなく、実施例などで「ジャスミン茶特有の風味」を有するか否かの評価を行った記載もない。
　しかしながら、本件特許発明１は、「ジャスミン茶抽出液」を含有し「ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない」「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」である。
　そして、本件特許明細書【００１４】に「本明細書におけるジャスミン茶抽出液とは、緑茶（不発酵茶）又はほとんど発酵を行っていない弱発酵茶に、ジャスミン・サムバック（Ｊａｓｍｉｎｕｍ　ｓａｍｂａｃ）やジャスミン・パニキュラツム（Ｊａｓｍｉｎｕｍ　ｐａｎｉｃｕｌａｔｕｍ）等の天然ジャスミンの花の香りが印香された茶葉の抽出液をいう。」と記載されているとおり、ジャスミン茶抽出液は天然ジャスミンの花の香りを付与した茶葉の抽出液を意味し、天然ジャスミンの花特有の香りを有するものであって、当業者が官能評価などによって容易に特定可能なものといえる。
　したがって、本件特許発明１のジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料の範囲は不明確ではない。
エ　申立人の主張について
（ア）申立人は、令和２年９月１日付け意見書（以下、「申立人意見書」という。）において、概略次のように主張する。
ａ　本件特許発明１の茶飲料は、「ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない」ことが特定されているが、ジャスミン茶抽出液に含まれる香気成分は複雑であるうえ、本件特許明細書には、「ジャスミン茶特有の風味」の定義もなく、実施例で評価を行った記載もなく、「ジャスミン茶特有の風味」であることが、（Ａ）〜（Ｃ）それぞれの含有量や（Ｂ＋Ｃ）における（Ｂ）と（Ｃ）との配合比が特定されることを理解できる記載もないため、本件特許発明１の「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」の範囲は明確でない。
ｂ　本件特許発明１の茶飲料は、「ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない」ものであるところ、本件特許明細書【００１３】に「他の茶の抽出液（緑茶・・・）を・・・含まなくてもよい。」と記載されているから、「緑茶抽出液」も含まない茶飲料と理解できる一方で、本件特許明細書【０００２】に「ジャスミン茶は中国茶の一種で、緑茶又は緑茶に近い弱発酵茶に・・・天然ジャスミンの花を混ぜて、茶葉に香り付けされた（印花）ものである」と記載されているとおり、ジャスミン茶抽出液に緑茶抽出液が含まれることが容易に理解できるため、本件特許発明１の茶飲料は、緑茶抽出液を含有するか否かが明確でない。
（イ）申立人の主張について検討するに、上記（ア）ａについては、上記イ及びウで検討したとおりであり、また、本件特許発明１の「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」における「ジャスミン茶特有の風味」とは、一般的なジャスミン茶特有の風味であることを理解できるため、その範囲が不明確であるとはいえない。
　そして、上記（ア）ｂについては、緑茶に天然ジャスミンの花の香りが印香された茶葉の抽出液（ジャスミン茶抽出液）は、緑茶そのものの抽出液（緑茶抽出液）とは異なるものであり、本件特許発明１の茶飲料に、緑茶抽出液が含まれないことは明確である。
　よって、申立人の主張は採用できない。
オ　小括
　以上のとおりであるから、本件の請求項１に係る特許は、特許法第３６条第６項第２号の規定に違反してされたものではない。
（２）理由２（サポート要件）について
ア　本件特許発明１の課題
　本件特許明細書【０００７】の記載及び本件特許明細書全体の記載からみて、本件特許発明１の解決しようとする課題は、「ジャスミン茶抽出液を含み、かつ甘みのバランスがとれた茶飲料を提供すること」にあると認める。
イ　理由２のア　甘味料を含有しない茶飲料を含むことについて
　本件訂正前の請求項１に係る発明は、茶飲料について、「甘味料を含有」することや、「前記甘味料のショ糖換算甘味度が２．５％以上」であることが特定されておらず、甘味料を含有しない茶飲料を含むものであったため、発明の詳細な説明において、上記アの課題が解決できることを当業者が認識できるように記載されたものとはいえなかった。
　しかしながら、本件特許発明１は、茶飲料について、「甘味料を含有」し、「前記甘味料のショ糖換算甘味度が２．５％以上」であることが特定されているため、発明の詳細な説明において、上記アの課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲内のものである。
ウ　理由２のイ　（Ｂ）と（Ｃ）の配合比を特定していないことについて
　本件特許発明１は、茶飲料に含まれる（Ｂ）と（Ｃ）の配合比について特定されていない。
　本件特許明細書【００１７】〜【００１８】には、（Ａ）は、茶飲料に爽快感を与える香気成分であり、（Ｂ＋Ｃ）はジャスミンの香りを特徴づける香気成分であり、茶飲料の爽快感とジャスミンの特徴的な香りの比を表す（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））を調整することで、ジャスミン抽出液を含み、甘味とのバランスに優れた茶飲料となることが記載されている。
　ここで、上記（１）イで述べたとおり、（Ｃ）はジャスミンの香りを特徴づける香気成分であることが知られているのに対し、（Ｂ）はそのような特性を有さないと理解され、（Ｂ＋Ｃ）の含有量が同じであっても、それぞれの配合比が異なると「ジャスミンの香り」も異なることが予測されるが、本件特許発明１は、ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料であるため、この風味を実現するという観点から、（Ｂ＋Ｃ）における（Ｂ）と（Ｃ）との配合比は、当業者が適宜調整することができる値であるといえる。
　そして、本件特許明細書【００２８】〜【００３３】の実施例において、ジャスミン茶抽出液及び甘味料を含む茶飲料を作成して、バランスのよさとおいしさを官能評価した結果、（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下の範囲であることで、上記アの課題を解決できると理解できる。
　したがって、（Ｂ）と（Ｃ）の配合比が特定されていなくとも、本件特許発明１は、発明の詳細な説明において、上記アの課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲内のものである。
エ　理由２のウ　発明の詳細な説明の記載から（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下であることと甘みのバランスとの関係が理解できないことについて
　本件特許明細書【０００６】に「緑茶に印花したジャスミン茶の場合、ジャスミン茶の香気成分は単に原料の緑茶と花の香り成分が合わさっているのではなく、その製造過程で何らかの香気変化が起きており、別の香気成分が形成される。つまり、その香気成分が複雑であることから、緑茶と同じように砂糖や蜂蜜のような甘味を加えても、所望のおいしさは得られにくく、消費者のニーズに合う甘味のバランスがとれたジャスミン茶はなかった。」と記載されるように、ジャスミン茶抽出液は香気成分が複雑であることが技術常識である。
　しかしながら、本件特許発明１の「ジャスミン茶抽出液」は、「ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない」ものである。
　そして、本件特許明細書【００１８】に「ジャスミン抽出液には緑茶と異なる香気成分が多く含まれているところ、本発明者の検討の結果、意外にも茶飲料の爽快感とジャスミンの特徴的な香りの比を表す（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））を調整することで、ジャスミン抽出液を含み、甘味とのバランスに優れた茶飲料となることを見出した。」と記載され、本件特許明細書【００２８】〜【００３３】の実施例において、ジャスミン茶抽出液及び甘味料を含む茶飲料を作成して、バランスのよさとおいしさを官能評価した結果、（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下の範囲であることで、上記アの課題を解決できたことが具体的に示されている。
　したがって、発明の詳細な説明の記載から、ジャスミン茶抽出液及び甘味料を含む茶飲料において、（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下であることで、甘みのバランスがとれた茶飲料となることを、当業者は理解することができるといえる。
オ　申立人の主張について
（ア）申立人は、申立人意見書において、概略次のように主張する。
ａ　本件特許明細書には「ジャスミン茶特有の風味」であることが、（Ｂ＋Ｃ）における（Ｂ）と（Ｃ）の配合比が特定されることを理解できる記載はない。したがって、「ジャスミン茶特有の風味を実現する観点」を根拠として「（Ｂ＋Ｃ）における（Ｂ）と（Ｃ）の配合比」は当業者が適宜調整できる値であるとの特許権者の主張は当を得ないものである。
ｂ　本件訂正により「ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない」ことが特定されても、本件特許発明１の茶飲料が、香気成分が複雑なジャスミン茶抽出液を含み、且つ、当該ジャスミン茶抽出液が任意の天然ジャスミンの花の香りが印香された茶葉の任意の抽出条件による抽出液や市販品を含むものであることに変わりはなく、つまりは本件特許発明１の茶飲料が（Ａ）〜（Ｃ）以外の様々で且つ複雑な香気成分を含有する茶飲料を含むものであることに変わりはない。
（イ）申立人の主張について検討するに、上記ウ及びエで検討したとおりであり、本件特許発明１は、発明の詳細な説明において、上記アの課題を解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲内のものである。
　そして、本件特許発明１の「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」における「ジャスミン茶特有の風味」とは、複雑な香気成分を含むものであるとしても、一般的なジャスミン茶特有の風味であることを理解できる。
　よって、申立人の主張は採用できない。
カ　小括
　以上のとおりであるから、本件の請求項１に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の規定に違反してされたものではない。
（３）理由３（実施可能要件）について
ア　理由３のア　ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料について
　訂正前の請求項１の「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」は不明確であったことに加え、発明の詳細な説明には、「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」といえる茶飲料を製造する方法について記載されておらず、実施例でも「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」であるか否かの評価試験は行っていないから、実施例を参照しても「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」といえる茶飲料を製造する方法を理解することはできなかった。
　しかしながら、本件特許発明１の「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」は、上記（１）のとおり本件訂正により明確となったので、発明の詳細な説明の記載を参照して、当業者であれば「ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料」といえる茶飲料を製造する方法を理解することができるといえる。
イ　理由３のイ　（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下である茶飲料について
　本件特許明細書【００２９】の実施例においては、「市販のジャスミン茶抽出液」を用いたことのみが記載され、具体的にどのような方法で（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））の比率を調整したかは示されていない。
　しかしながら、本件特許明細書【００１９】に「（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））の比率を調整する方法としては、ジャスミン茶の抽出条件により茶飲料の香気成分の含量を調整してもよく、香料などを茶飲料に添加することで香気成分の含量を調整してもよい。また（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））の比率は、１種に由来する香気成分で調整してもよく、２種以上の異なる由来の香気成分を混合することで調整してもよい。」と記載されている。
　そして、特許権者が令和２年７月１３日に提出した意見書（以下、「特許権者意見書」という。）には、本件特許明細書【００２９】の「市販のジャスミン茶抽出液に、アスコルビン酸ナトリウムを０．０５％添加し、砂糖を２５ｇ／ｌ加え、重曹でｐＨを６．４に合わせ、ＵＨＴ殺菌を施した茶飲料を作成した。」とのように作成した飲料に対し、（Ａ）〜（Ｃ）の各成分の合成品を適宜加え、所望の比率に調整したことが説明されており、上記本件特許明細書記載の方法により、「（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下である」茶飲料を製造することができるといえる。
ウ　申立人の主張について
　申立人は、申立人意見書において、本件特許発明１は茶飲料の範囲が明確でないため実施可能要件を満たさない旨、特許権者意見書の主張は、本件特許明細書に記載の「香料などを茶飲料に添加することで香気成分の含量を調整」する方法に関するものあり、「ジャスミン茶の抽出条件により茶飲料の香気成分の含量を調整」する方法については釈明していない旨主張する。
　しかしながら、上記（１）のとおり、本件特許発明１は明確である。
　そして、申立人も認めるとおり、発明の詳細な説明に記載された方法によって、当業者は、本件特許発明１の茶飲料を製造することができるのであるから、その他の方法により本件特許発明１の茶飲料を製造することが可能か否かは、上記判断に影響を与えるものではない。
　よって、申立人の主張は採用できない。
エ　小括
　以上のとおりであるから、本件の請求項１に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号の規定に違反してされたものではない。
（４）審尋について
　取消理由通知に記載した審尋及び令和２年１０月１日付け審尋において、本件特許明細書【００２８】〜【００３３】の実施例１〜２、比較例１〜３、対照例１では、官能評価について「各茶飲料について、飲んだときに感じる「バランスのよさ」と「おいしさ」を、７人のパネリストに分量評定法（対照区を４．００点とする）を用いて評価させた。」と記載され、【００３４】〜【００３８】の実施例１、３〜５では、官能評価について「各茶飲料について、飲んだときに感じる「バランスのよさ」と「おいしさ」を、６人のパネリストに７段階の絶対評価試験で評価させた。」と記載されているところ、本件特許明細書には、実施例で採用された「分量評定法」と「絶対評価試験」について、これ以上の説明がされていないので、具体的にどのような方法を用いたのかを釈明するか、そのような記載や釈明がなくても、当業者であれば、実施例に記載の「分量評定法」と「絶対評価試験」を明確に理解できることの説明を求めた。
　それに対し、特許権者は、特許権者意見書及び令和２年１０月２０日付け回答書において、「分量評定法」については、基準サンプル（対照例１の茶飲料）を提示した上で、評価サンプル（実施例１及び２、並びに比較例１〜３の各茶飲料）との相対関係を表す７点（良い）〜１点（悪い）の７段階の数値をパネルに答えさせる方法を採用したこと、基準サンプルに対する相対的な評価をさせていることを意味することを釈明した。また、「絶対評価試験」については、基準サンプル（対照例１の茶飲料）を提示しないで、パネルの個々の経験に基づき、評価サンプル（実施例１及び２、並びに比較例１〜３の各茶飲料）の評価を表す７点（良い）〜１点（悪い）の７段階の数値をパネルに答えさせる方法を採用したことを釈明した。
　そして、特許権者の釈明から、発明の詳細な説明に記載された評価方法は、通常行われている評価方法であって、本件特許明細書の記載から想定できる方法と理解できるので、当業者であれば、実施例に記載の「分量評定法」と「絶対評価試験」を明確に理解できるといえる。
第５　取消理由通知で採用しなかった特許異議申立理由について
　当審は、本件特許発明１に係る特許は、申立人が申し立てた理由によっても、取り消すことはできないと判断する。
　その理由は以下のとおりである。
１　申立て理由の概要
　訂正前の請求項１〜２に係る特許に対して、取消理由通知で採用しなかった申立人が申し立てた理由の要旨及び証拠方法は次のとおりである。
（１）理由１−３（サポート要件違反）
　発明の詳細な説明の記載並びに本件特許出願時の技術常識に基づいて、発明の詳細な説明に記載された風味バランスの評価試験の結果から、Ａ／（Ｂ＋Ｃ）の数値範囲と、得られる効果というべき甘味のバランスとの関係の技術的な意味を当業者が理解できないため、訂正前の請求項１〜２は、発明の詳細な説明において発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えている。
（２）理由３−１（委任省令要件）
　発明の詳細な説明の記載並びに本件特許出願時の技術常識に基づいて、Ａ／（Ｂ＋Ｃ）の数値範囲と、得られる効果というべき甘味のバランスとの関係の技術的な意味を当業者が理解することができないため、訂正前の請求項１〜２の技術上の意義が不明であるから、発明の詳細な説明は、委任省令要件を満たさない。
（３）証拠方法
甲１：前記第４　１（１）に示したとおりである。
甲２：“ジャスミン（アロマ）の効果・効能とおすすめの使い方”，［ｏｎ　　　ｌｉｎｅ］，平成３０年３月２７日（更新日），［令和１年１１月５
　　　日検索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｓｉｚｕｃｈｅ
　　　ｒｏ．ｃｏｍ／ｊａｓｍｉｎｅ／＞
甲３：“花の縁・目次”，［ｏｎ　ｌｉｎｅ］，［令和１年１２月１６日検
　　　索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｋａｋａｓ
　　　ｈｉ．ｓａｋｕｒａ．ｎｅ．ｊｐ／１００ｈａｎａ２０１４ｐｄｆ／
　　　０００００２ｔｙｔｏｌｅｃｏｎｔｅｔｓ．ｐｄｆ＞の“第３章　夏
　　　空に咲く”，“【Ｉ】夏空に映える木の花”の“１２）ジャスミンと
　　　ソケイ＝素馨　０３−０１−１２−１”，［ｏｎ　ｌｉｎｅ］，［令
　　　和１年１２月１６日検索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／
　　　／ｗｗｗ．ｋａｋａｓｈｉ．ｓａｋｕｒａ．ｎｅ．ｊｐ／１００ｈａ
　　　ｎａ２０１４ｐｄｆ／０３０１１２ｊａｓｕｍｉｎ−ｓｏｋｅｉ．ｐ
　　　ｄｆ＞
２　甲号証について
　甲２には、「投稿日：２０１６年１０月２９日　更新日：２０１８年３月２７日」と記載されていることから、甲２に開示される事項は、本件特許の出願日である平成２６（２０１４）年１１月１８日よりも後に公知になったものであり、甲３については、申立人が提出した証拠説明書等を考慮しても、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった日が不明である。
　したがって、甲２及び甲３は、特許異議申立理由を裏付ける証拠となるものではない。
３　当審の判断
（１）理由１−３（サポート要件）について
　申立人は、特許異議申立書３０ページ２６行〜３２ページ１９行において、要するに、発明の詳細な説明に記載された風味バランスの評価試験を理解することができないため、訂正前の請求項１〜２に係る発明の解決しようとする課題との関係が理解できないと主張する。
　しかしながら、前記第４（４）で述べたとおり、発明の詳細な説明に記載された官能評価は、通常行われている評価方法であって、本件特許明細書の記載から想定できる方法と理解できる。
　そして、本件特許発明１が、サポート要件を満たすことは、前記第４（２）で述べたとおりである。
　よって、申立人の申し立てた理由１−３（サポート要件）は理由がない。
（２）理由３−１（委任省令要件）について
　申立人は、特許異議申立書３６ページ２１行〜３９ページ２行において、要するに、発明の詳細な説明の記載から、Ａ／（Ｂ＋Ｃ）が１．０〜３．３の数値範囲内であれば、ＢとＣとの配合比の特定を要しないことを理解できず、Ａ／（Ｂ＋Ｃ）の数値範囲と、得られる効果というべき、風味のバランス（甘みのバランス）との関係の技術的な意味を当業者が理解できるように記載されていないため、訂正前の請求項１〜２に係る発明の技術上の意義が不明であると主張する。
　申立人の主張は、結局のところ、前記第４（２）ウ及びエで、サポート要件について検討した理由と同旨であり、本件特許発明１が、サポート要件を満たすことは、前記第４（２）で述べたとおりである。
　よって、申立人の申し立てた理由３−１（委任省令要件）は理由がない。
第６　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知書に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　さらに、本件訂正により請求項２に係る発明の特許は削除されたため、異議申立人の請求項２に係る発明の特許についての特許異議の申立てについては、対象となる請求項が存在しない。
　したがって、請求項２に係る発明の特許についての特許異議の申立ては不適法であって、その補正をすることができないものであるから、特許法第１２０条の８で準用する同法第１３５条の規定により、却下すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和２年１２月２５日（２０２０．１２．２５）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　ジャスミン茶抽出液
及び甘味料
　（Ａ）フェニル酢酸エチル
　（Ｂ）安息香酸メチル
　（Ｃ）ｃｉｓ−ジャスモン
を含有し、
　前記成分（Ａ）の含有量と、前記成分（Ｂ）の含有量及び前記成分（Ｃ）の含有量の和との質量の比（Ａ／（Ｂ＋Ｃ））が１．０以上３．３以下であ
り
　
前記甘味料のショ糖換算甘味度が２．５％以上であり、
　
ジャスミン茶以外の茶の抽出液を含まない、
ジャスミン茶特有の風味を有する茶飲料。
　【請求項２】
（削除）