【事件の表示】
　特許第６７６６８１９号発明「マヨネーズ様調味料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６７６６８１９号の請求項１ないし７に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６７６６８１９号（以下、「本件特許」という。）の請求項１〜７に係る特許についての出願は、２０１６年１０月１３日（優先権主張　２０１５年１０月１５日（日本））を国際出願日とする出願であって、令和２年９月２３日にその特許権の設定登録がされ、同年１０月１４日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許の全請求項に対し、令和３年４月１４日付けで特許異議申立人　森田　弘潤（以下、「申立人」という。）より特許異議の申立てがされたものである。
第２　本件特許発明
　本件特許の請求項１〜７に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　以下、本件特許の請求項１〜７に係る発明を、請求項順にそれぞれ、「本件特許発明１」、「本件特許発明２」などといい、これらをまとめて「本件特許発明」ともいう。
「【請求項１】
　一般式（Ｉ）：
【化１】
〔式中、Ｒは、水素原子、メチル又はエチルを示す〕
で表される化合物を少なくとも１種含む、マヨネーズ様調味料であって、
　前記マヨネーズ様調味料が、前記一般式（Ｉ）で表される化合物として、少なくとも２，４，５−トリメチルチアゾールを含み、
　前記マヨネーズ様調味料が、油脂及び食酢を含有し、乳化している、調味料。
【請求項２】
　一般式（Ｉ）で表される化合物の含有量が、前記調味料に対して０．０３〜２ｐｐｂである、請求項１記載の調味料。
【請求項３】
　一般式（Ｉ）で表される化合物として、２，４，５−トリメチルチアゾール、５−エチル−２，４−ジメチルチアゾール及び２，４−ジメチルチアゾールを含む、請求項１又は２記載の調味料。
【請求項４】
　２，４，５−トリメチルチアゾールの含有量が、前記調味料に対して０．０１〜１．５ｐｐｂであり、
　５−エチル−２，４−ジメチルチアゾールの含有量が、前記調味料に対して０．０１〜１．５ｐｐｂであり、
　２，４−ジメチルチアゾールの含有量が、前記調味料に対して０．０１〜１．５ｐｐｂである、請求項３記載の調味料。
【請求項５】
　一般式（Ｉ）：
【化２】
〔式中、Ｒは、水素原子、メチル又はエチルを示す〕
で表される化合物を少なくとも１種添加することを含む、マヨネーズ様調味料の製造方法であって、
　前記製造方法は、前記一般式（Ｉ）で表される化合物として、少なくとも２，４，５−トリメチルチアゾールを添加し、
　前記マヨネーズ様調味料が、油脂及び食酢を含有し、乳化している、製造方法。
【請求項６】
　一般式（Ｉ）：
【化３】
〔式中、Ｒは、水素原子、メチル又はエチルを示す〕
で表される化合物を少なくとも１種添加することを含む、マヨネーズ様調味料の酸味マスキング方法であって、
　前記酸味マスキング方法は、前記一般式（Ｉ）で表される化合物として、少なくとも２，４，５−トリメチルチアゾールを添加し、
　前記マヨネーズ様調味料が、油脂及び食酢を含有し、乳化している、酸味マスキング方法。
【請求項７】
　一般式（Ｉ）：
【化４】
〔式中、Ｒは、水素原子、メチル又はエチルを示す〕
で表される化合物を少なくとも１種含む、マヨネーズ様調味料の酸味マスキング剤であって、
　前記酸味マスキング剤が、前記一般式（Ｉ）で表される化合物として、少なくとも２，４，５−トリメチルチアゾールを含み、
　前記マヨネーズ様調味料が、油脂及び食酢を含有し、乳化している、酸味マスキング剤。」
第３　申立理由の概要
　申立人は、証拠方法として以下の甲第１号証〜甲第１７号証（枝番を含む。以下、それぞれ「甲１」、「甲２」などという。）を提出し、以下の申立理由を主張している。
１　証拠方法
（１）甲１−１：“レシピ大百科ＰＲＯ　デミマヨディップソース”，［ｏｎｌｉｎｅ］，味の素ＫＫ業務用商品サイト，［令和３年３月１５日検索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ａｊｉｎｏｍｏｔｏ．ｃｏ．ｊｐ／ｆｏｏｄｓｅｒｖｉｃｅ／ｒｅｃｉｐｅｐｒｏ／ｄｅｔａｉｌ．ａｓｐｘ？ｒｅｃｉｐｅ＝３０１９５＞
（２）甲１−２：検索エンジンＧｏｏｇｌｅで甲１−１を検索した検索結果
（３）甲２：特開平１１−１１３５２６号公報
（４）甲３：“ピーナッツバターと豆乳のドレッシング”，［ｏｎｌｉｎｅ］，平成２３年７月６日，クックパッド，［令和３年３月１８日検索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｃｏｏｋｐａｄ．ｃｏｍ／ｒｅｃｉｐｅ／１４８９２０４＞
（５）甲４：“オキアミマヨトースト”，［ｏｎｌｉｎｅ］，平成２４年８月２０日，クックパッド，［令和３年３月２５日検索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｃｏｏｋｐａｄ．ｃｏｍ／ｒｅｃｉｐｅ／１９２４８５７＞
（６）甲５：“洋食屋さんのタルタルソース♪レシピ・作り方”，［ｏｎｌｉｎｅ］，平成２５年１０月１８日，楽天レシピ，［令和３年３月２６日検索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｓ：／／ｒｅｃｉｐｅ．ｒａｋｕｔｅｎ．ｃｏ．ｊｐ／ｒｅｃｉｐｅ／１１１０００８４７２／＞
（７）甲６：「ドレッシングの日本農林規格」、最終改正　平成２０年１０月１６日農林水産省告示第１５０３号
（８）甲７：“「クノール（登録商標）風味とコクのデミグラスソース」５００ｇ袋”，［ｏｎｌｉｎｅ］，味の素ＫＫ業務用商品サイト，［令和３年４月１２日検索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ａｊｉｎｏｍｏｔｏ．ｃｏ．ｊｐ／ｆｏｏｄｓｅｒｖｉｃｅ／ｐｒｏｄｕｃｔｓ／ｃａｔａｌｏｇｕｅ／Ｄｅｔａｉｌ．ａｓｐｘ？ＰｒｏｄｕｃｔＣｏｄｅ＝Ａ１４１００２７０６＞
（９）甲８：“バリエーション豊富！レストランで食べるみたいな「ディップソース」をおうちで作りませんか♪”，［ｏｎｌｉｎｅ］，令和２年４月１０日，キナリノ，［令和３年４月１２日検索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｋｉｎａｒｉｎｏ．ｊｐ／ｃａｔ４／２８８０４＞
（１０）甲９：“マヨっていートモ！マヨネーズの定義”，［ｏｎｌｉｎｅ］，平成２４年５月２４日，アメブロ，［令和３年４月１２日検索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ａｍｅｂｌｏ．ｊｐ／ｍａｙｏ−ｏｕｅｎｔａｉ／ｅｎｔｒｙ−１１２５９１１３８９２．ｈｔｍｌ＞
（１１）甲１０：再表２００８／０６９１７３号公報
（１２）甲１１：特開２０１８−３３４２２号公報
（１３）甲１２：Ｆｏｏｄ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２０１０，Ｖｏｌ．１２０，Ｎｏ．２，ｐ．６２１−６３１
（１４）甲１３：“味噌のこと”，［ｏｎｌｉｎｅ］，マルコメ株式会社，［令和３年４月１２日検索］，インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｍａｒｕｋｏｍｅ．ｃｏ．ｊｐ／ｍｉｓｏ／＞
（１５）甲１４：Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　ａｎｄ　Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９８１，Ｖｏｌ．４５，Ｎｏ．１２，ｐ．２７６１−２７６８
（１６）甲１５：Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　ａｎｄ　Ｆｏｏｄ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９８１，Ｖｏｌ．２９，Ｎｏ．３，ｐ．６８４−６８６
（１７）甲１６：Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　ａｎｄ　Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９８２，Ｖｏｌ．４６，Ｎｏ．１１，ｐ．２８３５−２８３９
（１８）甲１７：Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　ａｎｄ　Ｆｏｏｄ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９９０，Ｖｏｌ．３８，Ｎｏ．２，ｐ．４６１−４６４
２　申立理由
（１）申立理由１（明確性要件）
　本件特許発明１〜７に係る特許は、その特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号に適合するものではないから、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、特許法第１１３条第４号に該当するから取り消すべきものである。
（２）申立理由２（実施可能要件）
　本件特許発明１〜７に係る特許は、その発明の詳細な説明の記載が、特許法第３６条第４項第１号に適合するものではないから、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、特許法第１１３条第４号に該当するから取り消すべきものである。
（３）申立理由３（サポート要件）
　本件特許発明１〜７に係る特許は、その特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に適合するものではないから、同法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、同法第１１３条第４号に該当するから取り消すべきものである。
（４−１）申立理由４−１（新規性）
　本件特許発明１〜７は、甲７〜１０を参照した甲１−１及び甲１−２により、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件特許発明１〜７に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
（４−２）申立理由４−２（進歩性）
　本件特許発明１〜７は、甲７〜１０を参照した甲１−１及び甲１−２により、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明に基いて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許発明１〜７に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
（５−１）申立理由５−１（新規性）
　本件特許発明１〜２、５〜７は、甲６及び１２〜１３を参照した甲２により、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件特許発明１〜２、５〜７に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
（５−２）申立理由５−２（進歩性）
　本件特許発明１〜２、５〜７は、甲６及び１２〜１３を参照した甲２により、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明に基いて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許発明１〜２、５〜７に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
（６−１）申立理由６−１（新規性）
　本件特許発明１、３、５〜７は、甲９及び１４〜１５を参照した甲３により、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件特許発明１、３、５〜７に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
（６−２）申立理由６−２（進歩性）
　本件特許発明１、３、５〜７は、甲９及び１４〜１５を参照した甲３により、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明に基いて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許発明１、３、５〜７に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
（７−１）申立理由７−１（新規性）
　本件特許発明１、５〜７は、甲９及び１６を参照した甲４により、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件特許発明１、５〜７に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
（７−２）申立理由７−２（進歩性）
　本件特許発明１、５〜７は、甲９及び１６を参照した甲４により、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明に基いて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許発明１、５〜７に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
（８−１）申立理由８−１（新規性）
　本件特許発明１、５〜７は、甲９及び１７を参照した甲５により、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件特許発明１、５〜７に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
（８−２）申立理由８−２（進歩性）
　本件特許発明１、５〜７は、甲９及び１７を参照した甲５により、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明に基いて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許発明１、５〜７に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、特許法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
第４　甲号証に記載された事項
１　甲１−１及び甲１−２の記載事項
（甲１ａ）「デミマヨディップソース
　・・・
材料（２人分）
デミマヨディップソース
「クノール（登録商標）風味とコクのデミグラスソ　　　４０ｇ
ース」５００ｇ袋
水　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００ｍｌ
「味の素ＫＫマヨネーズ」１ｋｇチューブ　　　　　　　５０ｇ
「瀬戸のほんじお」１ｋｇ袋　　　　　　　　　　　　　　１ｇ
作り方
（１）鍋に水、「クノール風味とコクのデミグラスソース」を入れて混ぜて火にかけ、焦げないようにかき混ぜながら中火でとろみがつくまで数分加熱する。
（２）ボウルに（１）のデミグラスソース１００ｇ、マヨネーズを入れて混ぜ、「瀬戸のほんじお」で味を調える。」（甲１−１）
（甲１ｂ）「ｗｗｗ．ａｊｎｏｍｏｔｏ　ｃｏ．ｊｐ　＞　ｆｏｏｄｓｅｒｖｉｃｅ　＞　ｒｅｃｉｐｅｐｒｏ　＞　ｄｅｔａｉｌ　▼
デミマヨディップソース｜レシピ大百科ＰＲＯ｜【味の素ＫＫ．．．
２０１５／９／１８−ボウルに（１）のデミグラスソース１００ｇ、マヨネーズを入れて混ぜ、「瀬戸のほんじお」で味を調える。栄蓑成分（１人前当たり）
２５５ｋｃａｌ」（甲１−２）
２　甲２の記載事項
（甲２ａ）「【０００６】
【課題を解決するための手段】本発明者らは、上記の目的に即して種々検討を重ねたところ、香辛料や発酵調味料を配合した水中油型乳化食品の分野で従来乳化剤成分として典型的に用いられていた卵黄に代えて、或いはその一部に代えて、リゾ化処理した卵黄を用いたところ、予め加熱処理してない香辛料や発酵調味料をそのまま配合して製した製品であっても経時的な粘度低下が認め難いことを見出し、本発明を完成するに至った。」
（甲２ｂ）「【００１３】上記香辛料或いは発酵調味料を配合する基材の水中油型乳化食品としては、本発明において、代表的なものとして、マヨネーズ、乳化タイプのドレッシング等を挙げることができる。これら水中油型乳化食品の配合成分、配合割合等は、本発明において乳化剤成分として卵黄に代えて、或いはその一部に代えて、リゾ化処理した卵黄を配合することを除いてすべて従来の当分野のそれぞれの製品のものと特に異ならない。」
（甲２ｃ）「【００２１】
【実施例】・・・
実施例１
別途調製しておいたリゾ化率５０％の卵黄７００ｇ、辛子粉（市販品：未加熱）８５ｇ、食酢（酸度：６．４％）７１５ｇ、清水７００ｇ、食塩１５０ｇ、および砂糖１５０ｇ（全水相原料：２５００ｇ）をミキサーに入れ、これらを撹拌しながらサラダ油７５００ｇを徐々に添加して粗乳化した。次いでコロイドミルに移して仕上げ乳化を行なった。このようにして得られた本発明品（加熱処理してない辛子粉０．８５％およびリゾ化処理した卵黄７％含有品）を１ｋｇ入りプラスチック製の袋に充填し、８袋製造した。
　・・・
【００３５】
試験例５
・・・一方、実施例１において、リゾ化率５０％の卵黄に代えて、未処理卵黄（通常の殺菌処理卵黄）を同量用い、味噌（市販品）（未加熱）を最終製品中の配合割合が０．５％、３％、５％となる量用い、清水で調整して全水相原料を２５００ｇとした他はすべて実施例１に準じて、対照の味噌風味の水中油型乳化食品を３種類製造した。」
３　甲３の記載事項
（甲３ａ）「ピーナッツバターと豆乳のドレッシング
ピーナツバターで簡単、コクうまです！！サラダにも、和え物、海藻サラダ、冷やして冷奴にかけてもお箸がすすみます！
　・・・
材料（４人前サラダ１回分）
ピーナツバター（砂糖抜きのもの）　　　大さじ１
砂糖　　　　　　　　　　　　小さじ１＋２分の１
塩　　　　　　　　　　　　　　　小さじ２分の１
しょう油　　　　　　　　　　　　　　　小さじ１
マヨネーズ　　　　　　　　　　　　　　大さじ１
かつおぶし　　　　　　　　　　　２分の１パック
豆乳　　　　　　　　　　　　　　　　　大さじ３
　・・・
作り方
１　すり鉢に豆乳とかつおぶし以外の材料をいれ、すりこぎでまぜる。
２　よくまざってなじんだら、分量の豆乳をいれ、さらによくなじませる。
３　最後にかつおぶしをたっぷりいれて完成！
４　サラダにドレッシングもいいですが、和え物もおいしいです！いんげんと鳥のささみの和え物。
５　写真のサラダは、水なときゅうりと生ハムです。ミックスナッツもトッピングしてみました。
　・・・
レシピＩＤ：１４８９２０４　公開日：１１／０７／０６　更新日：１１／０７／０６」（１ページ）
４　甲４の記載事項
（甲４ａ）「オキアミマヨトースト
おとなにもこどもにも大好評！石巻の小さくておいしい海の幸を使ったとってもおいしいオキアミマヨトースト。
　・・・
材料（２〜３人分）
オキアミ　　　　　　　　　　大さじ３杯
マヨネーズ　　　　　　　　　大さじ３杯
フランスパン（食パンでも可）　　　適量
作り方
１　フランスパンを薄切りにしておく。
２　小さいボウルにオキアミとマヨネーズを入れて混ぜ合わせる。
３　フランスパンに２でできたものをのせて、オーブントースターで焦げ目がつく程度に焼いてできあがり♪
　・・・
レシピＩＤ：１９２４８５７　公開日：１２／０８／２０　更新日：１２／０８／２０」（１ページ）
５　甲５の記載事項
（甲５ａ）「洋食屋さんのタルタルソース♪レシピ・作り方
　・・・
混ぜるだけで簡単に美味しいタルタルソースが出来上がります☆お肉、お魚、サラダにどうぞ♪
　・・・
材料（２人分）
　ゆで卵のみじん切り　　　　　　１個分
　玉ねぎのみじん切り　　　　１／２個分
　マヨネーズ　　　　　　　　　大さじ６
　ピクルスのみじん切り　　　　大さじ３
　パセリのみじん切り　　　　　大さじ２
　砂糖　　　　　　　　　　　　小さじ１
　・・・
作り方
１　材料をすべて合わせて混ぜたら出来上がり。
　・・・
レシピＩＤ：１１１０００８４７２　公開日：２０１３／１０／１８」（１〜２ページ）
６　甲６の記載事項
（甲６ａ）「（定義）
第２条　この規格において、次の表の左欄に掲げる用語の定義は、それぞれ同表の右欄に掲げるとおりとする。
（マヨネーズの規格）
第３条　マヨネーズの規格は、次のとおりとする。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」（１〜２ページ）
７　甲７の記載事項
（甲７ａ）「「クノール（登録商標）」粉体洋風ソース
　・・・
「クノール（登録商標）風味とコクのデミグラスソース」５００ｇ袋
　・・・
特長
　・・・
使い方
　・・・
商品情報
品名　　　デミグラスソース（粉末）
原材料名　デキストリン、小麦粉、砂糖、果糖、オニオンエキス調味料、ロ
　　　　　ーストオニオンパウダー、粉末しょうゆ、ポークエキス、食用油
　　　　　脂、クリーミングパウダー、トマトパウダー、たん白加水分解物
　　　　　、酵母エキス、野菜エキス調味料、酵母エキス調味料、バターソ
　　　　　テーオニオンパウダー、食用風味油、ミルポアパウダー、ビーフ
　　　　　エキス調味料、香辛料、食塩、粉末醸造酢／調味料（アミノ酸等
　　　　　）、増粘剤（加工デンプン）、カラメル色素、酸味料、（一部に
　　　　　小麦・乳成分・牛肉・大豆・鶏肉・豚肉を含む）
内容量　　　５００ｇ」（１ページ）
８　甲８の記載事項
（甲８ａ）「バリエーション豊富！レストランで食べるみたいな「ディップソース」をおうちで作りませんか♪
外食やパーティーなどでよく目にするディップ。・・・２０２０年０４月１０日更新
　・・・
簡単で美しい「ディップソース」でパーティーを♪
　・・・
「ディップ」とは？
　・・・
ディップとは、野菜やクラッカーなどにつけて食べるクリーム状のソースのこと。英語のディップ（ｄｉｐ）は、本来は「液体に少し潜らせる」という意味があります。」（１〜２ページ）
９　甲９の記載事項
（甲９ａ）「マヨネーズの定義
２０１２−０５−２４　０９：４７：０１
テーマ：マヨネーズ雑学
みんなが大好きなマヨネーズ、何から出来てるか知ってるマヨか！？
マヨネーズは食用油と卵・お酢をよくかき混ぜてつくるクリーム状の半固形ドレッシングソースなのマヨ！！」（１ページ）
１０　甲１０の記載事項
（甲１０ａ）「【請求項１】
　システイン、シスチン、メチオニン、グルタチオン、γ−グルタミルシステイン、システニルグリシン及びこれらの塩又は水和物の少なくとも１種を固形分あたり１質量％以上含む酵母エキスと、糖類及び／又は核酸関連物質とを水溶液中で混合し、当該混合物を、ｐＨ３．５〜５．５及びｐＨ６．０〜８．０の２種類の異なるｐＨ条件において、それぞれ８０〜１３０℃にて、０．５〜８時間加熱することを特徴とする調味料の製造方法。
　・・・
【請求項５】
　請求項１〜４何れか記載の方法により製造されることを特徴とする調味料。
【請求項６】
　香気成分として、少なくとも２，４−ジメチルチアゾール、２，４，５−トリメチルチアゾール、及び５−エチル−２，４−ジメチルチアゾールを含有することを特徴とする請求項５記載の調味料。」
（甲１０ｂ）「【０００９】
　本発明者らは、上記の現状に鑑み、かかる課題を解決するために鋭意研究を重ねた結果、システイン、シスチン、メチオニン、グルタチオン、γ−グルタミルシステイン、及びシステニルグリシンの少なくとも１種を固形分あたり１質量％以上含む酵母エキスに、糖類及び／又は核酸関連物質を添加して加熱することにより、酵母由来の不快臭、糖由来の焦げ臭がなく、優れたローストミート様の風味を有する調味料が得られることを見いだし、本発明を完成するに至った。」
（甲１０ｃ）「【００１２】
　本発明の第２は、上記本発明の方法により製造されることを特徴とする調味料、又はそれを配合した食品に関する。このような本発明の調味料及び食品は、香気成分として、少なくとも２，４−ジメチルチアゾール、２，４，５−トリメチルチアゾール、及び５−エチル−２，４−ジメチルチアゾールを含有することを特徴とする。
　・・・
【００２５】
　本発明の調味料がローストミート様のフレーバーを有するのは、加熱反応中にチアゾール類が生成するためと推定している。・・・中でも、２，４−ジメチルチアゾール、２，４，５−トリメチルチアゾール、及び５−エチル−２，４−ジメチルチアゾールの３種類のチアゾールを含むことが好ましく、本発明の方法により調味料を調製すると、これら３種類のチアゾールが生成する。」
（甲１０ｄ）「【００３５】
［実施例２］
　システインを固形分あたり４．５質量％含有する酵母エキス粉末６．７ｇ（味の素（株）製）に、ブドウ糖０．２ｇとキシロース１．０ｇを混合し、水１１．７ｇに溶解した。その後、水酸化ナトリウム溶液にてｐＨを４．６に調整し、オイルバスにて９５℃で５時間加熱した。加熱終了後、ｐＨを６．６に調整し、再度オイルバスにて９５℃で２時間加熱した。加熱終了後、速やかに冷却し調味料を得た。
【００３６】
　デミグラスソース２７０ｇ缶（ハインツ日本（株）製）に０．１質量％となるように本実施例の調味料、もしくは前記比較例の調味料を添加した。その後、デミグラスソースの２重量倍の熱湯で希釈し、官能評価を実施した。」
１１　甲１１の記載事項
（甲１１ａ）「【００３５】
　また、本発明のごま含有液状調味料には、市販の複数のごま含有調味料に含まれる香気成分を用いることができる。具体的には、下記表１に挙げるこれらの香気成分から、１種又は２種以上を選択して用いることが可能である。表１に挙げる香気成分は、市販の複数のごま含有調味料に含まれる香気成分を、固相マイクロ抽出−ガスクロマトグラフィー−質量スペクトル分析（ＳＰＭＥ−ＧＣ−ＭＳ）法により測定した結果検出された香気成分である。」
（甲１１ｂ）「【００３８】
【表１−３】
　・・・
【００４１】
【表１−６】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
１２　甲１２の記載事項
（甲１２ａ）「概要
本研究では、豆味噌や米味噌と比較した日本の発酵魚肉味噌の製造に、４種の雑魚が適しているかどうかを、製品の香りの観点から検討した。また、魚肉の洗浄が製品に与える影響についても評価した。異なる味噌サンプルのヘッドスペース揮発成分を固相マイクロ抽出（ＳＰＭＥ）技術を用いて分析した。合計１０７種類の揮発性化合物が同定され、そのうち９４種類はすべての味噌サンプルに共通していた。」（６２１ページ、概要の１〜５行）
（甲１２ｂ）「２．４　魚介類や豆類の発酵食品の調製
・・・・大豆と米の味噌は、それぞれ蒸した大豆（「大粒ツルムスメ」、北海道産）と蒸した米を、塩と麹（魚の発酵物と同じ）をスターターとして使用して調製したものである。大豆と米は、あらかじめ真水に１２時間浸し、９０℃で１時間蒸した後、発酵魚ペーストと同様の手順で調理した。」（６２２ページ左欄３４行〜右欄５行）
（甲１２ｃ）「表１
魚味噌、大豆味噌、米味噌の各試料から検出された揮発性物質の濃度、においの説明、しきい値（μｇ／サンプル１００ｇ中）
ピーク番号　揮発性化合物・・・・・・・・・・・・・大豆味噌　米味噌
　・・・
５８　　　　２，４，５−トリメチルチアゾール・・・２．５２　２．３３
」（６２３〜６２４ページ）
１３　甲１３の記載事項
（甲１３ａ）「味噌のこと
　・・・
味噌とは
味噌の種類
味噌は大きく分けて米味噌、麦味噌、豆味噌、調合味噌の４種類に分類することができます。
その中でも、現在国内で生産されている８割が米味噌です。」（１ページ）
１４　甲１４の記載事項
（甲１４ａ）「材料及び方法
　・・・
　方法
　ａ）揮発性の香り成分の採取。１５０ｋｇの沸騰したお湯に１０ｋｇのかつおぶしを入れ、３分間温度を維持した。得られた溶液を急冷し、ろ過して残留するかつおぶしを除去した後、レシーバーと３つのコールドトラップ（第１トラップはドライアイス−アセトン、他の２つは液体窒素で冷却）を接続した薄膜エバポレーターを用いて減圧下（２８℃／１０ｍｍＨｇ）で蒸留した。揮発性の香気成分を含む蒸留液４０ｋｇが得られた。その後、蒸留液を塩化ナトリウムで飽和させ、再蒸留した４リットルのジエチルエーテルで３回抽出した。エーテル溶液を無水硫酸ナトリウムで乾燥させ、ビグリューカラムを用いて１リットルまで濃縮した。このかつおぶし特有の風味を持つフレーバーコンセントレートから、さらに１００ｍｌをガスクロマトグラフィー分析用に約１００ｍｇまで濃縮し、残りの９００ｍｌを以下の方法で分取した。
　ｂ）濃縮フレーバーの分取。図１に示すように、フレーバー濃縮液を塩基性画分、酸性画分、弱酸性画分、中性画分に分離し、それぞれ約２０ｍｇ、１５ｍｇ、３００ｍｇ、３００ｍｇに濃縮した。そのうち、塩基性、酸性、弱酸性の各画分は、メチル化後に分析した酸性画分を除いて、ガスクロマトグラフィー（ＧＣ）とガスクロマトグラフィー質量分析（ＧＣ−ＭＳ）で分析した。
　ｃ）ＧＣの条件。・・・
　ｄ）ガスクロマトグラムの各ピークで放出される香気成分を嗅いで評価する。・・・
　ｅ）ＧＣ−ＭＳの条件。・・・
結果及び考察
　表１は、かつおぶしから抽出した濃縮フレーバーの各画分のおおよその収量である。香り成分の総量は３２０ｍｇで、使用した原料の３２ｐｐｍに相当した。その結果、弱酸性と中性の画分が全香気成分の９５％を占め、塩基性と酸性の画分はわずか５％と少ないことがわかった。」（２７６１ページ右欄３行〜２７６２ページ右欄１５行）
（甲１４ｂ）「表２に、塩基性画分から同定された化合物を示す。」（２７６４ページ右欄１２〜１３行）
（甲１４ｃ）「表２　塩基性画分から同定された揮発性化合物
ピークＮｏ．　　　化合物　　　　　　　　　　　　　　　量
　　　　　　　ピリジン
１７’ｂ　　　　　ピリジン　　　　　　　　　　　　　　　＋
　・・・
　　　　　　　チアゾール
２２’＊　　　　　チアゾール　　　　　　　　　　　　　　＋
２７’＊　　　　　２，４−ジメチルチアゾール　　　　　　＋
３８’＊　　　　　２，４，５−トリメチルチアゾール　　　＋
　・・・
＊　新たに発見されたもの。
　・・・
ｂ　図２及び図３−Ａ（又は図３−Ｂ）中で、２つのピークが重なっている場合、ピークＮｏ．は’でマークされている。
＋，微量成分；・・・」（２７６５ページ左欄）
１５　甲１５の記載事項
（甲１５ａ）「特別に設計された装置を用いて、７０ｋｇのローストピーナッツから揮発性の香気成分を分離した。分離された揮発性香気成分化合物は、広範なガスクロマトグラフィー分画にかけられ、得られた純粋な画分は、赤外線及び質量分析によって同定された。その結果、チアゾール系８種、オキサゾール系７種、オゾキサゾリン系３種が同定された。４−メチルチアゾールを除くすべての成分が、ローストピーナッツのフレーバーにとって新しいものであった。」（６８４ページ標題下１〜５行）
（甲１５ｂ）「表１。ローストピーナッツの揮発性香気成分に含まれるチアゾール類、オキサゾール類、及びオキサゾリン類
　・・・
チアゾール類
　２−メチルチアゾール
　４−メチルチアゾール
　５−メチルチアゾール
　５−ブチルチアゾール
　２−イソプロピル−４，５−ジメチルチアゾール
　４−ブチル−２，５−ジメチルチアゾール
　２−プロピル−４，５−ジメチルチアゾール
　２，４−ジメチル−５−エチルチアゾール」（６８５ページ）
１６　甲１６の記載事項
（甲１６ａ）「濃縮臭の調製。調理済みの冷凍オキアミ１ｋｇに１リットルの水を加えたものを、蒸留したばかりのジエチルエーテルを抽出溶媒として使用し、同時蒸留抽出を行った。蒸留抽出を２時間続けた。冷却後、残渣をスラリー状に分散させ、同じ条件でさらに２時間蒸留を続けた。合計８ｋｇのオキアミについて同様の操作を繰り返し、合わせたエーテル抽出物を無水硫酸ナトリウム上で乾燥し、濃縮して全臭気濃縮物を得た。濃縮物の適切な部分は、ガスクロマトグラフ分析と薄層クロマトグラフ分析のために、弱い窒素の流れの下でさらに濃縮され、残りの部分は、塩基性画分、カルボニル画分、カルボニルを含まない画分に分画された。」（２８３５ページ右欄４〜１９行）
（甲１６ｂ）「結果及び考察
　調理済みオキアミの濃縮臭をガスクロマトグラフィーで分析した。クロマトグラムには１４０以上の化合物が含まれていた。この匂いの濃縮物を、塩基性画分、カルボニル画分、カルボニルを含まない画分に分画した。・・・　・・・
塩基性画分
　・・・図１と表２に、それぞれ塩基性画分のガスクロマトグラムと同定された化合物を示す。」（２８３６ページ左欄４６行〜右欄１８行）
（甲１６ｃ）「表２。塩基性画分から同定された揮発性成分（図１参照）
ピーク　化合物　　　　　　　　　　　　　　ｔＲ　　ピークエリア（％）
　・・・
ｆ　　　２，４−ジメチルチアゾール＊　　　　８．９７　０．１
　・・・
ｌ　　　２，４，５−トリメチルチアゾール　１４．１８　６．０
　・・・
＊　新しく同定された。」（２８３７ページ左欄）
１７　甲１７の記載事項
（甲１７ａ）「加熱した全卵、卵白、卵黄から、同時精製抽出装置を用いて得られたヘッドスペースサンプルを、ガスクロマトグラフィー（ＧＣ）及びガスクロマトグラフィー／質量分析（ＧＣ／ＭＳ）で分析した。」（４６１ページ１〜３行）
（甲１７ｂ）「サンプルの準備。加熱された卵試料（全卵、卵黄、卵白）から生成された揮発性香気成分を、ウマノ及びシバモトが開発した同時精製抽出装置を用いて採取した（１９８７年、図１）。３つ口の丸底フラスコに卵のサンプルを入れ、２００℃のサンドバスで１時間加熱した。全卵、卵黄、卵白の使用量は、それぞれ５３８ｇ、３７７ｇ、５００ｇだった。加熱中はサンプルを攪拌した。サンドバスの温度はサーミスタプローブで制御した。生成した揮発性化学物質を精製空気（１ｍＬ／分）でウォータートラップ（２５０ｍＬ）にパージし、同時に溶解した化学物質をジクロロメタン（７０ｍＬ）で抽出した。ウォータートラップの温度（１５℃）は、ブリンクマン社製のＲＭ６型恒温水槽で制御した。抽出液を無水硫酸ナトリウム上で乾燥させた後、ビグリューカラムで分留してジクロロメタンを除去し、さらに精製窒素気流で溶媒を減圧留去して、最終的な試料重量を１５０ｍｇとした。
　揮発性物質の分析。各成分のＧＣコバッツ保持指数（Ｉ）とＭＳフラグメンテーションパターンを真正化合物のものと比較した。」（４６１ページ左欄下から１０行〜右欄１１行）
（甲１７ｃ）「表１。調理済み卵のサンプルで同定された揮発性化合物
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＧＣピークエリア
化合物　　　　　　　　　　　　　　　　全卵　卵黄　卵白
　・・・
２，４，５−トリメチルチアゾール　　　ｂ　　ｂ　　０．１８
　・・・
　・・・。ｂ　検出されず。」（４６３ページ）
第５　当審の判断
　当審は、本件特許発明１〜７に係る特許は、特許異議申立理由によっては、取り消すことはできないと判断する。
　その理由は以下のとおりである。
１　申立理由１（明確性要件）について
（１）申立人の主張する申立理由１の概要
　特許請求の範囲の「マヨネーズ様調味料」という記載は、その技術的意味が、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるため、本件特許発明は、明確性要件違反の取消理由を有する。
　すなわち、本件特許明細書【００２５】に「本発明において『マヨネーズ様調味料』とは、日本農林規格（ＪＡＳ）のマヨネーズの規格に適合する調味料に加え、該調味料と同様の又は類似の食味、食感、性状を有するが、成分組成（原材料、油脂含有率）はＪＡＳのマヨネーズの規格に適合しない調味料をも包含する概念である。」と定義されているが、どのような調味料が日本農林規格（ＪＡＳ）のマヨネーズの規格に適合する調味料と同様の又は類似の食味、食感、性状を有すると言えるかは、技術常識を考慮しても明確に把握することができない。
　また、マヨネーズと他の材料を混ぜ合わせた調味料であっても「マヨネーズ様調味料」と言えるのか、その場合、具体的にどの程度マヨネーズが含まれていればその調味料が「マヨネーズ様調味料」と言えるのかは、本件特許明細書の記載を参酌しても判別できない。
　特許権者は、本件特許の審査過程で、令和２年７月９日付け意見書において、資料１〜３を示して明確であると述べているが、依然として不明確である。
（２）判断
　特許請求の範囲の「マヨネーズ様調味料」という記載は、本件特許明細書【００２５】の記載から、甲６の上記（甲６ａ）に定義されるマヨネーズ、及び、原材料や油脂含有率は適合しないが、マヨネーズと同様の又は類似の食味、食感、性状を有するものを意味するものと、当業者であれば理解できるといえる。
　また、本件特許明細書【００３１】の「本発明のマヨネーズ様調味料は、油脂、食酢に加え、
マヨネーズ様調味料の製造に際して通常使用される原料を含有し得る
化合物（Ｉ）を少なくとも１種含む食品素材（例、酵母エキス等）を用いて製造してよい
　これらのことは、申立人が示した、特許権者が審査過程で提出した資料１〜３に、「『ドレッシング』は、食品表示法に基づく『食品表示基準』（平成２７年内閣府令第１０号）で定義されており、大きく３つに分けられます。１つ目は、『半固体状ドレッシング』といって、固体でも液体でもない一定の粘度（とろみ）をもったものです。この半固体状ドレッシングは、さらに『マヨネーズ』、『サラダクリーミードレッシング』、『その他の半固体状ドレッシング』の３種類に分けられます。
サラダクリーミードレッシングやその他の半固体状ドレッシングは、見た目はマヨネーズに似ていますが、使用できる原材料や食用植物油脂の重量割合が異なります
これらは、いわゆるカロリーカットしたものや特定の風味付けをしたもので、マヨネーズタイプ調味料とかマヨネーズ風調味料と呼ばれています
サラダクリーミードレッシングは
いわゆるハーフカロリータイプのマヨネーズ様ドレッシング
機能性を付与したマヨネーズタイプ調味料
サラダクリーミードレッシングや半固体状ドレッシングの範疇のものも多く使用されている
　したがって、本件特許の特許請求の範囲の記載は明確であり、申立人の主張する不備はなく、上記申立人の主張は採用できない。
（３）まとめ
　以上のとおりであるから、本件特許発明１〜７に係る特許は、特許法第３６条第６項第２号の規定に違反してされたものではなく、特許法第１１３条第４号により取り消すべきものではない。
２　申立理由２（実施可能要件）について
（１）申立人の主張する申立理由２の概要
　申立理由１のとおり、ある調味料について「マヨネーズ様調味料」という要件を充足するか否かを判断することは不可能というほかないため、第三者において過度の試行錯誤を要することなく、本件特許発明を実施できないことは明らかである。
（２）判断
　申立人の主張する実施可能要件違反の理由は、特許請求の範囲の「マヨネーズ様調味料」という記載が不明確であることにつきるところ、上記１（２）のとおり、特許請求の範囲の「マヨネーズ様調味料」という記載は明確である。
　そして、本件特許の発明の詳細な説明には、本件特許発明１〜４のマヨネーズ様調味料、本件特許発明５のマヨネーズ様調味料の製造方法、本件特許発明６のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング方法及び本件特許発明７のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング剤のそれぞれについて、実施例を伴い、製造する方法や使用する方法について記載されている。
　したがって、本件特許の発明の詳細な説明の記載は、本件特許発明を当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものであり、申立人の主張する不備はなく、上記申立人の主張は採用できない。
（３）まとめ
　以上のとおりであるから、本件特許発明１〜７に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号の規定に違反してされたものではなく、特許法第１１３条第４号により取り消すべきものではない。
３　申立理由３（サポート要件）について
（１）申立人の主張する申立理由３の概要
ア　実施例について
　本件特許明細書に記載の実施例における調味料の官能評価は、その評価基準が極めて曖昧であり、専門パネル３名において加点の基準を共通にするなどの手順が踏まれているような形跡は存在しない。
　また、本件特許明細書【００７５】の【表３】には３名のパネラーの評価の平均値が記載されているが、個別の回答が不明であるため、例えば「−０．３３」の評点は「−２：２：−１」のパターンもあり得、その場合、１名は「弱い」、１名は「やや弱い」、もう１名は「強い」と回答したことになり、パネラー間で真逆の評価がなされていることになり、「強い」と回答した者がいる以上、酸味をマスキングするという本件特許発明の課題を解決し得るとは言えないことになり、官能評価の結果から酸味マスキング効果を当業者が読み取ることはできない。
イ　化合物（Ｉ）の含有量について
　本件特許発明の課題は「油脂配合量が少なく、且つ酸味がマスキングされたマヨネーズ様調味料を提供すること」である。
　本件特許明細書【００２２】に「本発明のマヨネーズ様調味料における化合物（Ｉ）の含有量は、マヨネーズ様調味料に対して、好ましくは０．０３〜２ｐｐｂであり・・・」、「化合物（Ｉ）の含有量が少なすぎる場合には、酸味をマスキングする効果が得られにくい傾向があり、化合物（Ｉ）の含有量が多すぎる場合には、化合物（Ｉ）特有の風味が強くなりマヨネーズ様調味料の風味としては適さない傾向がある」と記載されているとおり、化合物（Ｉ）の含有量が少なすぎる場合に酸味をマスキングするという課題を解決できないことや、多すぎる場合に調味料の風味として適さないことが明確に記載されている。
　また、実施例は、２，４，５−トリメチルチアゾール、５−エチル２，４ジメチルチアゾール、２，４−ジメチルチアゾールについて、それぞれ０．０３ｐｐｂ（実施例５）〜０．７２０ｐｐｂ（実施例４）であり、本件特許発明２及び４で数値範囲が規定されている「０．０３〜２ｐｐｂ」及び「０．０１〜１．５ｐｐｂ」の上限ないし下限付近がサポートされているとは到底言い難い。
　したがって、本件特許発明は、化合物（Ｉ）の含有量について規定が全くなされていないか、規定されていたとしても実施例に示された数値範囲は極めて限定されたものであるので、実施例をもって、本件特許発明の範囲にまでその作用効果を一般化・抽象し得ないため、サポート要件に違反することは明らかである。
ウ　油脂及び食酢の含有量について
　油脂の含有量について、本件特許明細書【００２７】に「より高い酸味マスキング効果が得られることから、好ましくは５０重量％以下であり、より好ましくは２０重量％以下である。」と記載され、食酢について、【００２８】に「食酢の酸度は特に制限されないが、・・・特に好ましくは５〜１５％である。」と、【００２９】に「食酢の含有量は、酸度１４．５％の食酢換算で、通常３〜３０重量％であり、適度な酸味を付与するため、好ましくは４〜２５重量％であり、より好ましくは５〜２０重量％である。」と記載されている。
　実施例は、油脂含有量が９．０％（実施例１〜９）、食酢含有量が５．７％（実施例１〜８）又は６．３％（実施例９）の場合しかない。
　本件特許発明は、油脂及び食酢の含有量が多い態様を包含するが、そのような場合であっても単に一般式（Ｉ）の化合物を配合するのみで、課題が解決できるとは到底認識できないから、実施例をもって、本件特許発明の範囲にまでその作用効果を一般化・抽象し得ないためサポート要件に違反することは明らかである。
エ　化合物（Ｉ）と食酢の含有量の割合について
　本件特許明細書【００３０】に「本発明のマヨネーズ様調味料が食酢を含有する場合、本発明のマヨネーズ様調味料における食酢の含有量と化合物（Ｉ）の含有量との重量比（食酢：化合物（Ｉ））は、使用する食酢の酸度によって異なるが、酸度１４．５％の食酢換算で好ましくは１：１．３×１０−９〜２５×１０−９・・・である。化合物（Ｉ）の含有量が少なすぎる場合には、酸味をマスキングする効果が得られにくい傾向があり、化合物（Ｉ）の含有量が多すぎる場合には、化合物（Ｉ）特有の風味が強くなりマヨネーズ様調味料の風味としては適さない傾向がある。」との記載がある。
　実施例１〜９は、酸度１４．５％の食酢換算で１：１．５７８９５×１０−９〜１：１２．６３１６×１０−９の限定的な例しかない。
　したがって、化合物（Ｉ）と食酢の含有量の割合が規定されていない本件特許発明は、実施例をもって、本件特許発明の範囲にまでその作用効果を一般化・抽象し得ないため、サポート要件に違反することは明らかである。
（２）判断
ア　本件特許明細書全体の記載からみて、本件特許発明１〜４、５、６及び７の解決しようとする課題は、それぞれ「油脂配合量が少なく、且つ酸味がマスキングされたマヨネーズ様調味料」、「油脂配合量が少なく、且つ酸味がマスキングされたマヨネーズ様調味料の製造方法」、「マヨネーズ様調味料の酸味マスキング方法」及び「マヨネーズ様調味料の酸味マスキング剤」を提供することにあると認める。
　そして、本件特許明細書【０００２】に「油脂配合量が少ないマヨネーズは、水分量が多いため、静菌性を確保するための食酢の配合量が多くなり、酸味の強いものになるという問題があった」ことが記載され、【０００６】に「特定のチアゾール類を添加することによってマヨネーズ様調味料の酸味をマスキングし得ること」が記載されており、実施例において、少なくとも２，４，５−トリメチルチアゾールを含むことで、酸味がマスキングされたことが確認されている。
　したがって、本件特許発明は、発明の詳細な説明において、課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲内のものである。
イ　申立人の主張について検討する。
　上記（１）アについては、専門パネルが評価基準に則り官能評価を実施した結果が記載されているのであるから、当業者であれば、課題が解決できることを認識できるといえる。仮に、個別にみれば申立人の主張するような極端な評価結果が得られていたとしても、全体でみれば酸味マスキング効果を奏しているのであるから問題があるとはいえない。
　上記（１）イについては、本件特許の発明の詳細な説明には、好ましい範囲が説明されているのであって、その範囲外では課題が解決できないことが明らかにされているのではない。また、実施例では、好ましい範囲の下限値に近い配合量で課題が解決できたことが示されていることに加え、「また本試験における化合物（Ｉ）の含有量の範囲内では、化合物（Ｉ）の含有量依存的に酸味マスキング効果が高まる傾向にあることも確認された。」（【００７６】）という結果から、当業者は、上限値に近い配合量でも課題が解決できることを認識できるといえる。
　上記（１）ウ及びエについても同様であり、それぞれ好ましい範囲が説明されており、その範囲内の含有量や割合で行った実施例で、酸味マスキング効果を確認していることから、当業者であれば、課題が解決できることを認識できるといえる。そもそも、申立人も主張するとおり、油脂及び食酢の含有量が、マヨネーズ様調味料の風味や酸味に大きな影響を与えることは技術常識であるから、特許請求の範囲にこれらの配合量や割合に関する規定がなされていないとしても、発明の詳細な説明の記載及び技術常識から、それぞれの含有量や割合についても、当業者は理解できるといえる。
　よって、申立人の主張する不備はなく、上記申立人の主張はいずれも採用できない。
（３）まとめ
　以上のとおりであるから、本件特許発明１〜７に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の規定に違反してされたものではなく、特許法第１１３条第４号により取り消すべきものではない。
４　申立理由４−１（新規性）から申立理由８−２（進歩性）について
（１）甲１〜甲５に記載された発明
ア　甲１発明
　甲１−１の記載（上記（甲１ａ））からみて、甲１−１には、次の発明が記載されていると認める。
甲１発明：
「水２００ｍｌと「クノール（登録商標）風味とコクのデミグラスソース」４０ｇとを混ぜて得られたデミグラスソース１００ｇと、「味の素ＫＫマヨネーズ」５０ｇと、「瀬戸のほんじお」１ｇからなるデミマヨディップソース。」
イ　甲２発明
　甲２の試験例５の対照品（上記（甲２ｃ））からみて、甲２には、次の発明が記載されていると認める。
甲２発明：
「未処理卵黄（通常の殺菌処理卵黄）７００ｇ、食酢（酸度：６．４％）７１５ｇ、食塩１５０ｇ、砂糖１５０ｇ、最終製品中の０．５％、３％又は５％の割合の味噌（市販品）（未加熱）及び清水（全水相原料２５００ｇとなる量）、サラダ油７５００ｇを含有し、乳化している、味噌風味の水中油型乳化食品。」
ウ　甲３発明
　甲３の記載（上記（甲３ａ））からみて、甲３には、次の発明が記載されていると認める。
甲３発明：
「ピーナツバター（砂糖抜きのもの）大さじ１と、砂糖小さじ１＋２分の１と、塩小さじ２分の１と、しょう油小さじ１と、マヨネーズ大さじ１と、かつおぶし２分の１パックと、豆乳大さじ３からなる、ピーナツバターと豆乳のドレッシング。」
エ　甲４発明
　甲４の記載（上記（甲４ａ））からみて、甲４には、次の発明が記載されていると認める。
甲４発明：
「オキアミ大さじ３杯と、マヨネーズ大さじ３杯を混ぜ合わせたもの。」
オ　甲５発明
　甲５の記載（上記（甲５ａ））からみて、甲５には、次の発明が記載されていると認める。
甲５発明：
「ゆで卵のみじん切り１個分と、玉ねぎのみじん切り１／２個分と、マヨネーズ大さじ６と、ピクルスのみじん切り大さじ３と、パセリのみじん切り大さじ２と、砂糖小さじ１からなるタルタルソース。」
（２）判断
ア　甲１発明について
（ア）甲１発明は、甲１の記載（上記（甲１ａ））のとおり、マヨネーズとデミグラスソースと塩とを混ぜて作るデミマヨディップソースに関する。
　一方、本件特許明細書【０００２】の「しかし、油脂配合量が少ないマヨネーズは、水分量が多いため、
静菌性を確保するための食酢の配合量が多くなり
　また、上記１（２）で述べたとおり、本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」は、マヨネーズと、調味料の製造に使用される原料や食品素材ではない他の食材などの材料を混ぜ合わせた調味料ではない。
　したがって、マヨネーズとデミグラスソースと塩とを混ぜて作る甲１発明のデミマヨディップソースは、そもそも本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」とは異なるものであり、「マヨネーズ様調味料」とすることを動機付けるところもない。
　よって、甲１発明が、少なくとも２，４，５−トリメチルチアゾールを含むか否かについて検討するまでもなく、本件特許発明１〜４のマヨネーズ様調味料及び本件特許発明５のマヨネーズ様調味料の製造方法は、甲１に記載された発明ではないし、甲１発明に基いて、当業者が容易になし得たものでもない。
　また、甲１の記載を検討しても、マヨネーズ様調味料の酸味をマスキングすることに関することはないから、本件特許発明６のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング方法及び本件特許発明７のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング剤は、甲１に記載された発明ではないし、甲１発明に基いて、当業者が容易になし得たものでもない。
（イ）申立人は、甲１発明のデミマヨディップソースは、マヨネーズを材料中に３３．１％含むこと、甲８の記載（上記（甲８ａ））から、ディップという用語は「マヨネーズ様調味料」に該当すると理解できること、甲９の記載（上記（甲９ａ））から、マヨネーズを含むから、油脂及び食酢を含有し乳化していることが明らかであると主張している。
　また、甲１発明のデミマヨディップソースは、甲１−２の記載（上記（甲１ｂ））もあわせて、本件特許権者のウェブサイトで本件特許の優先日前に公開された発明であり、本件特許権者が販売する甲７の記載（上記（甲７ａ））から、「『クノール（登録商標）風味とコクのデミグラスソース』５００袋」に由来する酵母エキス及び酵母エキス調味料を含有し、しかも、そのデミグラスソースに用いられた材料中の酵母エキス調味料は、甲１−１の公開日より前に公開された本件特許権者による甲１０の実施例２に記載のデミグラスソースに用いた酵母エキス調味料（上記（甲１０ｄ））である蓋然性が高いから、２，４−ジメチルチアゾール、２，４，５−トリメチルチアゾール、及び５−エチル−２，４−ジメチルチアゾールを含有する（上記（甲１０ａ）、（甲１０ｃ））と主張している。
　甲８や甲９の記載から、甲１発明のデミマヨディップソースが、本件特許発明のマヨネーズ様調味料に該当すると理解できるところはないが、仮に該当するとしても、甲１−１に記載の「『クノール（登録商標）風味とコクのデミグラスソース』５００袋」が甲７に記載のものか不明であるうえ、甲７の公知日も不明であるから、甲１発明が、酵母エキス調味料を含むことが明らかであるとはいえないし、甲７に記載のものと同一であるとしても、そこに含まれている酵母エキス調味料が、甲１０に記載の酵母エキス調味料であるかどうかは全く不明といわざるを得ない。
　申立人はさらに、甲１発明が甲７に記載のデミグラスソース由来の酵母エキス調味料を含有することを前提とした上で、酵母由来の不快臭がなく、より良好な風味をもたせるという甲１発明にも内在する課題の解決ために、甲１０の記載（上記（甲１０ｂ））を参酌し、甲１０の実施例２の酵母エキス調味料を添加するかこれに置換するという明確な動機付けが存在するとも主張するが、甲１発明は、味の素ＫＫ業務用商品サイトから認定した発明であるとおり、市販品を用いるものであるから、特定の食品素材のみを添加したり、他の市販品に変更したりする動機付けがあるとはいえない。
　なお、申立人は、甲１１は、本件特許の優先日後の出願であるが、２，４，５−トリメチルチアゾール及び２，４−ジメチルチアゾールが市販の複数のごま含有調味料に含まれる成分であることを開示していることから（上記（甲１１ａ）、（甲１１ｂ））、これらの香気成分を含むこと自体何ら特殊なことでないことを念のため付言するとしているが、そのことは、上記判断に影響しない。
　よって、上記申立人の主張はいずれも採用できない。
（ウ）小括
　以上のとおりであるから、本件特許発明１〜７に係る特許は、甲１に記載された発明でなく、甲１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、申立理由（４−１）及び（４−２）は理由がない。
イ　甲２発明について
（ア）甲２発明の「味噌風味の水中油型乳化食品」は、発酵調味料（味噌）を配合する基材の水中油型乳化食品として、マヨネーズ、乳化タイプのドレッシング等があげられるとの記載（上記（甲２ｂ））や、その製造方法の記載（上記（甲２ｃ））からすると、味噌を配合する基材である水中油型乳化食品はマヨネーズか乳化タイプのドレッシングであるということはできる。
　しかしながら、上記１（２）で述べたとおり、本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」は、マヨネーズと、調味料の製造に使用される原料や食品素材ではない他の食材などの材料を混ぜ合わせた調味料ではないから、味噌を配合した甲２発明は、マヨネーズか乳化タイプのドレッシングであるかに関わらず、本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」には該当せず、味噌を配合しない「マヨネーズ様調味料」とすることを動機付けるところもない。
　よって、甲２発明が、少なくとも２，４，５−トリメチルチアゾールを含むか否かについて検討するまでもなく、本件特許発明１〜２のマヨネーズ様調味料及び本件特許発明５のマヨネーズ様調味料の製造方法は、甲２に記載された発明ではないし、甲２発明に基いて当業者が容易になし得たものでもない。
　また、甲２は、乳化成分としてリゾ化処理した卵黄を用いることで、予め加熱処理していない香辛料や発酵調味料（味噌）を配合した水中油型乳化食品であっても経時的な粘度低下を生じ難いものとしたことに関するものであり（上記（甲２ａ））、甲２発明は、その比較例であるリゾ化処理していない未処理卵黄を用いた対照品から認定したものである。したがって、甲２発明はもとより、甲２全体の記載を検討しても、マヨネーズ様調味料の酸味をマスキングすることに関する記載はないから、本件特許発明６のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング方法及び本件特許発明７のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング剤は、甲２に記載された発明ではないし、甲２発明に基いて、当業者が容易になし得たものでもない。
（イ）申立人は、甲２発明は、味噌を配合する以外は、一般的なマヨネーズの製造工程と同様であり、味噌の配合量割合は最終製品中の０．５％、３％又は５％に過ぎないことから、本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」に該当すること、味噌が配合されているところ、甲１３の記載（上記（甲１３ａ））から米味噌か豆味噌であるか、そうでなくてもそれらを選択することに困難性もなく、甲１２に、米味噌や豆味噌には、２，４，５−トリメチルチアゾールが含まれていることが開示されているから（上記（甲１２ａ）〜（甲１２ｃ））、味噌を含む甲２発明は、必然的に２，４，５−トリメチルチアゾールを含むことになると主張している。
　仮に、甲２発明の味噌風味の水中油型乳化食品が、本件特許発明のマヨネーズ様調味料に該当するとしても、甲１２に開示された発酵魚肉味噌との比較のために同定された米味噌や豆味噌の揮発性化合物に関する報告の結果だけから、甲２発明の味噌風味の水中油型乳化食品についても、２，４，５−トリメチルチアゾールを含むことが明らかであるとはいえない。そして、申立人は、甲２発明の味噌風味の水中油型乳化食品が２，４，５−トリメチルチアゾールを含むことは示していない。
　よって、上記申立人の主張は採用できない。
（ウ）小括
　以上のとおりであるから、本件特許発明１〜２、５〜７に係る特許は、甲２に記載された発明でなく、甲２に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、申立理由（５−１）及び（５−２）は理由がない。
ウ　甲３発明について
（ア）甲３発明の「ピーナツバターと豆乳のドレッシング」は、マヨネーズとピーナツバターやかつおぶしなどの材料を混ぜて作るドレッシングに関するものであるから、上記ア（ア）で甲１発明について検討したのと同様に、そもそも本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」とは異なるものであり、「マヨネーズ様調味料」とすることを動機付けるところもない。
　よって、甲３発明が、少なくとも２，４，５−トリメチルチアゾールを含むか否かについて検討するまでもなく、本件特許発明１及び３のマヨネーズ様調味料及び本件特許発明５のマヨネーズ様調味料の製造方法は、甲３に記載された発明ではないし、甲３発明に基いて、当業者が容易になし得たものでもない。
　また、甲３の記載（上記（甲３ａ））を検討しても、マヨネーズ様調味料の酸味をマスキングすることに関することはないから、本件特許発明６のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング方法及び本件特許発明７のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング剤は、甲３に記載された発明ではないし、甲３発明に基いて、当業者が容易になし得たものでもない。
（イ）申立人は、甲３発明のドレッシングはマヨネーズを１６．７％程度含み、相当の割合を占めていることや、甲９の記載（上記（甲９ａ））も参酌すれば、その作り方と完成後のドレッシングの写真から看取される性状に照らして、本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」に該当し、油脂及び食酢を含有し、乳化していることが明らかであると主張している。
　そして、甲３発明のドレッシングは、かつおぶしとピーナツバターを含むところ、甲１４には、かつおぶし中に香気成分の２，４，５−トリメチルチアゾール及び２，４−ジメチルチアゾールが含まれることが開示されており（上記（甲１４ａ）〜（甲１４ｃ））、甲１５には、ローストビーナッツ中に香気成分の２，４−ジメチル−５−エチルチアゾール（５−エチル−２，４−ジメチルチアゾール）が含まれることが開示されているから（上記（甲１５ａ）〜（甲１５ｂ））、かつおぶしとピーナツバターを含む甲３発明のドレッシングは、必然的に２，４，５−トリメチルチアゾール、２，４−ジメチルチアゾール及び５−エチル−２，４−ジメチルチアゾールを含むことになると主張している。
　しかしながら、甲３発明は、少なくともマヨネーズ大さじ１とピーナツバター大さじ１に対し豆乳を大さじ３で混ぜたものであるから、食味、食感及び性状がマヨネーズと同様又は類似とはいえない。
　仮に、甲３発明のドレッシングが、本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」に該当するとしても、甲１４には、かつおぶしから抽出した濃縮フレーバーに、２，４−ジメチルチアゾール及び２，４，５−トリメチルチアゾールが同定された塩基性画分は、酸性画分とあわせてもわずか５％と少ないことがわかったと記載されており（上記（甲１４ａ））、甲１５には、７０ｋｇのローストピーナツから揮発性の香気成分を分離して同定したことが記載されているに過ぎず（上記（甲１５ａ））、これらの記載から、甲３発明のピーナツバターと豆乳のドレッシングが、かつおぶしやピーナツバターを含むからといって、２，４，５−トリメチルチアゾール、２，４−ジメチルチアゾール及び５−エチル−２，４−ジメチルチアゾールが含まれていることが明らかとはえない。そして、申立人は、甲３発明のピーナツバターと豆乳のドレッシングが２，４，５−トリメチルチアゾール、２，４−ジメチルチアゾール及び５−エチル−２，４−ジメチルチアゾールを含むことは示していない。
　よって、上記申立人の主張はいずれも採用できない。
（ウ）小括
　以上のとおりであるから、本件特許発明１、３、５〜７に係る特許は、甲３に記載された発明でなく、甲３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、申立理由（６−１）及び（６−２）は理由がない。
エ　甲４発明について
（ア）甲４発明は、マヨネーズとオキアミを混ぜて作るパンにのせてトーストするためのものに関するから、上記ア（ア）で甲１発明について検討したのと同様に、そもそも本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」とは異なるものであり、「マヨネーズ様調味料」とすることを動機付けるところもない。
　よって、甲４発明が、少なくとも２，４，５−トリメチルチアゾールを含むか否かについて検討するまでもなく、本件特許発明１のマヨネーズ様調味料及び本件特許発明５のマヨネーズ様調味料の製造方法は、甲４に記載された発明ではないし、甲４発明に基いて、当業者が容易になし得たものでもない。
　また、甲４の記載（上記（甲４ａ）を検討しても、マヨネーズ様調味料の酸味をマスキングすることに関することはないから、本件特許発明６のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング方法及び本件特許発明７のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング剤は、甲４に記載された発明ではないし、甲４発明に基いて、当業者が容易になし得たものでもない。
（イ）申立人は、甲４発明はマヨネーズが５０％の割合を占めていることや、甲９の記載（上記（甲９ａ））も参酌すれば、その作り方と完成後のトーストの写真から看取される性状に照らして、本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」に該当し、油脂及び食酢を含有し、乳化していることが明らかであると主張している。
　そして、甲４発明は、オキアミを含むところ、甲１６には、オキアミ中に香気成分の２，４，５−トリメチルチアゾール及び２，４−ジメチルチアゾールが含まれることが開示されているから（上記（甲１６ａ）〜（甲１６ｃ））、オキアミを含む甲４発明は、必然的に２，４，５−トリメチルチアゾールを含むことになると主張している。
　仮に、甲４発明が、本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」に該当するとしても、甲１６には、合計８ｋｇのオキアミから得られた臭気濃縮物から、２，４，５−トリメチルチアゾール及び２，４−ジメチルチアゾールを同定したこと記載されているに過ぎず（上記（甲１６ａ））、甲４発明が、オキアミを含むからといって、２，４，５−トリメチルチアゾールが含まれていることが明らかとはいえない。そして、申立人は、甲４発明が２，４，５−トリメチルチアゾールを含むことは示していない。
　よって、上記申立人の主張は採用できない。
（ウ）小括
　以上のとおりであるから、本件特許発明１、５〜７に係る特許は、甲４に記載された発明でなく、甲４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、申立理由（７−１）及び（７−２）は理由がない。
オ　甲５発明について
（ア）甲５発明は、マヨネーズと、ゆで卵、玉ねぎ、ピクルス及びパセリのみじん切りと、砂糖とを混ぜて作るタルタルソースに関するものであるから、上記ア（ア）で甲１発明について検討したのと同様に、そもそも本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」とは異なるものであり、「マヨネーズ様調味料」とすることを動機付けるところもない。
　よって、甲５発明が、少なくとも２，４，５−トリメチルチアゾールを含むか否かについて検討するまでもなく、本件特許発明１のマヨネーズ様調味料及び本件特許発明５のマヨネーズ様調味料の製造方法は、甲５に記載された発明ではないし、甲５発明に基いて、当業者が容易になし得たものでもない。
　また、甲５の記載（上記（甲５ａ））を検討しても、マヨネーズ様調味料の酸味をマスキングすることに関することはないから、本件特許発明６のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング方法及び本件特許発明７のマヨネーズ様調味料の酸味マスキング剤は、甲５に記載された発明ではないし、甲５発明に基いて、当業者が容易になし得たものでもない。
（イ）申立人は、甲５発明のタルタルソースは材料中にマヨネーズを含むことや、甲９の記載（上記（甲９ａ））も参酌すれば、完成後のタルタルソースの写真から看取される性状に照らして、本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」に該当し、油脂及び食酢を含有し、乳化していることが明らかであると主張している。
　そして、甲５発明のタルタルソースは、ゆで卵を含むところ、甲１７には、卵白中に香気成分の２，４，５−トリメチルチアゾールが含まれることが開示されているから（上記（甲１７ａ）〜（甲１７ｃ））、ゆで卵（卵白を含む）を含む甲５発明のタルタルソースは、必然的に２，４，５−トリメチルチアゾールを含むことになると主張している。
　仮に、甲５発明のタルタルソースが、本件特許発明の「マヨネーズ様調味料」に該当するとしても、甲１７には、全卵では２，４，５−トリメチルチアゾールは検出されなかったことが示されており（上記（甲１７ｃ））、しかも「十分なヘッドスペース揮発性物質を得るために、サンプルを１時間加熱する必要があった。これは、卵の通常の調理条件を超える可能性がある。したがって、本研究で特定された揮発性物質の一部は、通常調理された卵からは得られない可能性がある。」（４６４ページ左欄１７〜２１行）ことも記載されている。したがって、甲１７の記載から、甲５発明のタルタルソースが、ゆで卵を含むからといって、２，４，５−トリメチルチアゾールが含まれていることが明らかとはえない。そして、申立人は、甲５発明のタルタルソースが２，４，５−トリメチルチアゾールを含むことは示していない。
　よって、上記申立人の主張は採用できない。
（ウ）小括
　以上のとおりであるから、本件特許発明１、５〜７に係る特許は、甲５に記載された発明でなく、甲５に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、申立理由（８−１）及び（８−２）は理由がない。
（３）まとめ
　以上のとおりであるから、本件特許発明１〜７に係る特許は、特許法第２９条第１項又は同条第２項の規定に違反してされたものではなく、特許法第１１３条第２号により取り消すべきものではない。
第６　むすび
　したがって、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１〜７に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１〜７に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年８月１６日（２０２１．８．１６）