【事件の表示】
　特許第６７２８６４４号発明「ガラス材及びその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６７２８６４４号の請求項１〜５に係る特許を維持する。
【理　由】
１　手続の経緯
　特許第６７２８６４４号（以下、「本件特許」という。）の請求項１〜５に係る特許についての出願は、平成２７年１１月１７日（優先権主張　平成２７年２月１９日）に特許出願され、令和２年７月６日にその特許権の設定登録がされ、令和２年７月２２日に特許掲載公報が発行された。その後、請求項１〜５に係る特許に対して、令和２年８月２７日に特許異議申立人安藤宏（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされた。
２　本件発明
　本件特許の請求項１〜５の特許に係る発明（以下、それぞれ、「本件発明１」〜「本件発明５」といい、まとめて「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
　モル％で、Ｔｂ２Ｏ３　２５〜４８％（ただし２５％は含まない）、ＳｉＯ２　０〜４５％（ただし４５％を含まない）、Ｂ２Ｏ３　０〜２５％（ただし２５％を含まない）、Ｐ２Ｏ５　１〜５０％、ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３＋Ｐ２Ｏ５　１〜７５％（ただし７５％を含まない）、Ｇａ２Ｏ３　０〜６％を含有することを特徴とするガラス材。
【請求項２】
　さらに、モル％で、Ａｌ２Ｏ３　０〜７０％を含有することを特徴とする請求項１に記載のガラス材。
【請求項３】
　磁気光学素子として用いられることを特徴とする請求項１または２に記載のガラス材。
【請求項４】
　ファラデー回転素子として用いられることを特徴とする請求項３に記載のガラス材。
【請求項５】
　請求項１〜４のいずれか一項に記載のガラス材を製造するための方法であって、ガラス原料塊を浮遊させて保持した状態で、前記ガラス原料塊を加熱融解させて溶融ガラスを得た後に、前記溶融ガラスを冷却する工程を備えることを特徴とする、ガラス材の製造方法。」
３　申立理由の概要
　申立人は、以下の甲第１号証〜甲第６号証を提出し、本件発明１〜５に係る特許は、以下の理由により、取り消すべきものである旨を主張する。
（１）申立理由１
　甲第１号証の実施例１７又は１８のガラスを甲第１号証に記載された発明とした場合に、本件発明１〜５は、甲第１号証に記載された発明、及び、甲第２号証〜甲第６号証に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（２）申立理由２
　本件発明の課題は、発明の詳細な説明の段落【０００８】の記載からみて、従来よりも大きいファラデー効果を示すガラス材を提供することであるといえる。そして、発明の詳細な説明では、実施例１〜７において、Ｔｂ２Ｏ３、ＳｉＯ２、Ｂ２Ｏ３、Ｐ２Ｏ５及びＡｌ２Ｏ３のみから選択される所定の３成分、４成分又は５成分の系であるガラス材が、比較例１のガラス材に比べて良好なベルデ定数であったことが示されている。
　しかしながら、大部分の割合が任意の成分で占められた態様を含む本件発明１を満たす全てのガラス材が、安定的に製造でき、且つ上記課題を解決できるか否かは、発明の詳細な説明で明らかにされていない。また、Ｇａ２Ｏ３を０モル％超６モル％以下で含有する場合の本件発明１のガラス材が、安定的に製造でき、且つ上記課題を解決できるか否かも、発明の詳細な説明で明らかにされていない。
　したがって、本件発明１及びこれを引用する本件発明２〜５は、発明の詳細な説明において、当業者が発明の課題を解決することを認識できるように記載された範囲を超えるものといえる。
　よって、本件特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
（証拠方法）
　甲第１号証　特開平１０−２９７９３３号公報
　甲第２号証　特公昭５１−４６５２４号公報
　甲第３号証　特公平１−３５３２２号公報
　甲第４号証　特公平４−２４３０１号公報
　甲第５号証　特開２０１２−１７２５４号公報
　甲第６号証　特開２０１４−１９６２３６号公報
４　甲第１号証の記載事項及び甲第１号証に記載された発明について
（１）甲第１号証の記載事項
　ア　「【特許請求の範囲】
【請求項１】　モル％でＴｂ２Ｏ３が２５〜５０％、ＳｉＯ２が５〜４０％、Ｂ２Ｏ３が５〜４５％、Ｇａ２Ｏ３が５〜３５％、さらにＰ２Ｏ５が０〜７％、ＧｅＯ２が０〜２０％、またＭｇＯ、ＣａＯ、ＳｒＯおよびＢａＯがそれぞれ０〜６％で、（ＭｇＯ＋ＣａＯ＋ＳｒＯ＋ＢａＯ）が０〜６％、Ｌａ２Ｏ３が０〜６％、Ｇｄ２Ｏ３が０〜６％、Ｙｂ２Ｏ３が０〜６％、Ｄｙ２Ｏ３が０〜１５％、〔Ｔｂ２Ｏ３＋Ｌａ２Ｏ３＋Ｇｄ２Ｏ３＋Ｙｂ２Ｏ３＋Ｄｙ２Ｏ３〕が２５〜６０％およびＺｒＯ２が０〜８％からなる組成のファラデー回転素子用ガラス。」
　イ　「【０００４】
【発明が解決しようとする課題】大きなベルデ定数を持たせるためにはより多くのテルビウム原子をガラス中に導入しなければならない。例えば、特公昭５１−４６５２４号公報においては、Ｔｂ２Ｏ３が１０〜３０モル％のガラス組成物が開示されている。しかし、さらに高濃度のＴｂ２Ｏ３を含む安定なガラスについては十分な情報がない。Ｔｂ２Ｏ３の含有量が多ければ多いほどガラス形成能が低下し、製造上十分安定に得られるガラス組成物はほとんど存在していない。本発明の目的はより高濃度のＴｂ２Ｏ３を含む実用上十分に安定なガラス組成物を提供することにある。
【０００５】
【課題を解決するための手段】ＳｉＯ２−Ｂ２Ｏ３を基礎とするガラスは一般的なガラス、たとえば理化学用ガラスや光学ガラスにおいて使用され、あらゆる点において信頼性が高い。そこで本発明者らはＳｉＯ２−Ｂ２Ｏ３系において、よりＴｂ２Ｏ３含有量の多いガラス組成系を探索することがもっと適切であると判断して鋭意研究した結果、Ｇａ２Ｏ３の使用が予想外の効果を奏することを発見して本発明に到達した。
　ウ　「【０００８】ここで、Ｔｂ２Ｏ３は２５％よりも少ないと十分なベルデ定数が得られない。５０％を超えるとガラス化が困難になる。好ましい範囲は３０〜４５％である。ＳｉＯ２は５％よりも少ないとガラス化が困難で、４０％を超えると溶融温度が高くなり、作業が困難になる。好ましくは１０〜３５％の範囲である。Ｂ２Ｏ３は５％よりも少ないと溶融温度が高くなり、結果としてガラス化が困難になる。４５％を超えるとガラスとしての安定性が低下する。好ましい範囲は１０〜４０％である。Ｇａ２Ｏ３は５％よりも少ないとガラス形成能にほとんど寄与しない。３５％を超えると溶融温度が高くなり好ましくない。好ましくは７〜３０％の範囲である。また、Ｐ２Ｏ５をこのガラス系に導入するとガラス形成能力はより高められる。しかし、７％を超えるとガラス化が困難になる。より好ましくは１〜７％の範囲である。ＧｅＯ２も同様にガラスの形成能力を高める働きをするが、２０％を超えるとガラスが得られない。より好ましいのは１〜２０％の範囲で使用することである。」
　エ　「【００１３】
【実施例】以下、実施例により本発明を説明するが、本発明はこれらの実施例に限定されるものではない。
（実施例１）表１に示した実施例１の組成物を通常の方法でガラス化した。すなわち、それぞれの原料化合物として、ＳｉＯ２、Ｈ３ＢＯ３、Ｇａ２Ｏ３、Ｔｂ４Ｏ７をガラス重量１００ｇとなるように所定の割合で秤量し、それらを混合後、白金製るつぼを用い、１４５０℃の電気炉中で約２時間溶融した。溶融中に適時かくはんを行い、融液を均質化した。その後、鋳型に流し込んで成形し、さらに６５０℃の電気炉中でアニールしてガラスを得た。ここでＳｂ２Ｏ３を還元剤として０．５重量％添加した。得られたガラスの安定性を確認するために示差熱分析による結晶化温度の測定を行った。また、ベルデ定数の測定も行った。その結果を表２に示した。
【００１４】
【表１】
【００１５】
【表２】
・・・
【００１７】（実施例２〜２１）表１に示した実施例２〜２１までのガラスを実施例１と同様の方法にて作成した。得られたガラスは示差熱分析によって結晶化度を測定し、実施例１と同様にガラスの安定性を確認した。実施例２及び３で得られたガラスについてはベルデ定数を測定した。その結果を表２に示した。」
（２）甲第１号証に記載された発明について
　上記（１）ア及びエの記載事項を、実施例１７のガラスに注目して整理すると、甲第１号証には、
「モル％でＴｂ２Ｏ３が３５％、ＳｉＯ２が１５％、Ｂ２Ｏ３が１８％、Ｇａ２Ｏ３が７％、Ｐ２Ｏ５が５％、ＧｅＯ２が１５％、Ｇｄ２Ｏ３が５％からなる組成のファラデー回転素子用ガラス。」
の発明（以下、「甲１発明Ａ」という。）が記載されているといえる。
　また、上記（１）ア及びエの記載事項を、実施例１８のガラスに注目して整理すると、甲第１号証には、
「モル％でＴｂ２Ｏ３が４５％、ＳｉＯ２が１０％、Ｂ２Ｏ３が１８％、Ｇａ２Ｏ３が７％、Ｐ２Ｏ５が５％、ＧｅＯ２が１５％からなる組成のファラデー回転素子用ガラス。」
の発明（以下、「甲１発明Ｂ」という。）が記載されているといえる。
５　申立理由１に対する判断
（１）本件発明１について
　ア　甲１発明Ａとの対比・判断
（ア）本件発明１と甲１発明Ａとの対比
　甲１発明Ａの「ファラデー回転素子用ガラス」は、本件発明１の「ガラス材」に相当する。
　また、甲１発明Ａの「モル％でＴｂ２Ｏ３が３５％、ＳｉＯ２が１５％、Ｂ２Ｏ３が１８％、Ｇａ２Ｏ３が７％、Ｐ２Ｏ５が５％、ＧｅＯ２が１５％、Ｇｄ２Ｏ３が５％からなる組成」は、Ｔｂ２Ｏ３含有量、ＳｉＯ２含有量、Ｂ２Ｏ３含有量、及び、Ｐ２Ｏ５の含有量について、本件発明１の「モル％で、Ｔｂ２Ｏ３　２５〜４８％（ただし２５％は含まない）、ＳｉＯ２　０〜４５％（ただし４５％を含まない）、Ｂ２Ｏ３　０〜２５％（ただし２５％を含まない）、Ｐ２Ｏ５　１〜５０％」「を含有する」という規定を満足する。
　さらに、甲１発明Ａの上記組成から「ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３＋Ｐ２Ｏ５」を算出すると、３８％（＝１５％＋１８％＋５％）になるから、甲１発明Ａの上記組成は、本件発明１の「ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３＋Ｐ２Ｏ５　１〜７５％（ただし７５％を含まない）」「を含有する」という規定を満足する。
　したがって、本件発明１と甲１発明Ａとは、
「モル％で、Ｔｂ２Ｏ３　２５〜４８％（ただし２５％は含まない）、ＳｉＯ２　０〜４５％（ただし４５％を含まない）、Ｂ２Ｏ３　０〜２５％（ただし２５％を含まない）、Ｐ２Ｏ５　１〜５０％、ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３＋Ｐ２Ｏ５　１〜７５％（ただし７５％を含まない）を含有するガラス材。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
＜相違点１＞
　本件発明１のＧａ２Ｏ３含有量は「０〜６モル％」であるのに対して、甲１発明ＡのＧａ２Ｏ３含有量は「７モル％」である点。
（イ）相違点の検討
　甲第１号証には、上記４（１）イによれば、ガラス中のＴｂ２Ｏ３含有量を多くしてベルデ定数を大きくする際のガラス形成能の低下を防止するために、Ｇａ２Ｏ３含有量に着目したことが記載されている。
　加えて、甲第１号証には、上記４（１）ウによれば、Ｇａ２Ｏ３がガラス形成能に寄与する成分であることや、Ｇａ２Ｏ３含有量の好ましい範囲が７〜３０モル％であること、さらに、上記４（１）エによれば、実施例として、Ｇａ２Ｏ３含有量が７モル％以上としたガラスのみが記載されている。
　これら記載事項を併せ考えると、甲第１号証には、Ｔｂ２Ｏ３によるガラス形成能の低下を防止するために、Ｇａ２Ｏ３含有量を７〜３０モル％の範囲内で調整することが示されているといえ、当該含有量を７モル％未満とする動機付けがあるとはいえないから、甲第２号証〜甲第６号証に記載された技術的事項を参酌したとしても、甲１発明Ａにおいて、Ｇａ２Ｏ３含有量を０〜６モル％とすることは、当業者といえども容易に想到し得たことではない。
　したがって、本件発明１は、甲第１号証に記載された発明（甲１発明Ａ）、及び、甲第２号証〜甲第６号証に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
　イ　甲１発明Ｂとの対比・判断
（ア）本件発明１と甲１発明Ｂとの対比
　甲１発明Ｂの「ファラデー回転素子用ガラス」は、本件発明１の「ガラス材」に相当する。
　また、甲１発明Ｂの「モル％でＴｂ２Ｏ３が４５％、ＳｉＯ２が１０％、Ｂ２Ｏ３が１８％、Ｇａ２Ｏ３が７％、Ｐ２Ｏ５が５％、ＧｅＯ２が１５％からなる組成」は、Ｔｂ２Ｏ３含有量、ＳｉＯ２含有量、Ｂ２Ｏ３含有量、及び、Ｐ２Ｏ５の含有量について、本件発明１の「モル％で、Ｔｂ２Ｏ３　２５〜４８％（ただし２５％は含まない）、ＳｉＯ２　０〜４５％（ただし４５％を含まない）、Ｂ２Ｏ３　０〜２５％（ただし２５％を含まない）、Ｐ２Ｏ５　１〜５０％」「を含有する」という規定を満足する。
　さらに、甲１発明Ｂの上記組成から「ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３＋Ｐ２Ｏ５」を算出すると、３３％（＝１０％＋１８％＋５％）になるから、甲１発明Ｂの上記組成は、本件発明１の「ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３＋Ｐ２Ｏ５　１〜７５％（ただし７５％を含まない）」「を含有する」という規定を満足する。
　したがって、本件発明１と甲１発明Ｂとは、
「モル％で、Ｔｂ２Ｏ３　２５〜４８％（ただし２５％は含まない）、ＳｉＯ２　０〜４５％（ただし４５％を含まない）、Ｂ２Ｏ３　０〜２５％（ただし２５％を含まない）、Ｐ２Ｏ５　１〜５０％、ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３＋Ｐ２Ｏ５　１〜７５％（ただし７５％を含まない）を含有するガラス材。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
＜相違点２＞
　本件発明１のＧａ２Ｏ３含有量は「０〜６モル％」であるのに対して、甲１発明ＢのＧａ２Ｏ３含有量は「７モル％」である点。
（イ）相違点の検討
　上記相違点２は、上記ア（イ）において検討した相違点１と同じ事項であるから、当該相違点１の検討と同様、甲１発明Ｂにおいて、Ｇａ２Ｏ３含有量を０〜６モル％とすることは、当業者といえども容易に想到し得たことではない。
　したがって、本件発明１は、甲第１号証に記載された発明（甲１発明Ｂ）、及び、甲第２号証〜甲第６号証に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
（２）本件発明２〜５について
　本件発明２〜５は、本件発明１を引用するものであって、本件発明１の特定事項の全てを含むものであるから、上記（１）に示した理由と同様の理由により、甲第１号証に記載された発明、及び、甲第２号証〜甲第６号証に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
（３）小括
　以上で検討したとおりであるから、申立理由１に理由はない。
６　申立理由２に対する判断
（１）サポート要件の判断手法について
　特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものであるから、以下、この観点に立って検討する。
（２）サポート要件適合性の判断
　発明の詳細な説明の段落【０００２】〜【０００８】の記載からみて、本件発明の課題は、従来よりも大きいファラデー効果を示すガラス材を提供することといえる。
　そして、発明の詳細な説明の実施例１〜７には、無容器浮遊法によって作製された、Ｔｂ２Ｏ３、ＳｉＯ２、Ｂ２Ｏ３、Ｐ２Ｏ５及びＡｌ２Ｏ３のみから選択される所定の３成分、４成分又は５成分の系であって、Ｔｂ２Ｏ３含有量が３３モル％（実施例２）〜４８モル％（実施例１）の範囲にあるガラス材が具体的に記載され、さらに、当該実施例１〜７のガラス材が、比較例１のＴｂ２Ｏ３含有量が２０モル％であるガラス材に比べて良好なベルデ定数であったことも具体的に記載されているから、上記実施例１〜７に記載されたガラス組成の範囲であれば、当業者において、ガラス材を安定的に製造でき、本件発明の課題を解決できると認識できる。
　次に、本件発明１のガラス組成の数値範囲の限定理由についてみてみると、発明の詳細な説明には、ファラデー効果に関して、Ｔｂ２Ｏ３は、ベルデ定数の絶対値を大きくしてファラデー効果を高める成分であり、当該効果を高めるために、Ｔｂ２Ｏ３含有量を２５モル％超とすること（段落【００２０】）、並びに、ＳｉＯ２、Ｂ２Ｏ３、Ｐ２Ｏ５及びＧａ２Ｏ３は、ベルデ定数の向上に寄与しない成分であり、これらの含有量が多すぎると十分なファラデー効果が得られにくくなるため、ＳｉＯ２含有量を４５モル％未満、Ｂ２Ｏ３含有量を２５モル％未満、Ｐ２Ｏ５含有量を５０モル％以下、Ｇａ２Ｏ３含有量を６モル％以下とすること（段落【００２３】〜【００２５】、【００３３】）が記載されている。そして、発明の詳細な説明には、ベルデ定数の絶対値を小さくする成分については記載されていないし、そのような技術常識が存在する証拠もないから、当業者において、これら数値範囲を満たすガラス組成であれば、ガラスのファラデー効果が向上することを理解できる。
　また、発明の詳細な説明には、ガラス形成能に関して、ガラス化困難な組成であっても容易にガラス化することが可能となる無容器浮遊法を用いてガラス材を作製すること（段落【００１０】、【００１６】）を前提として、Ｔｂ２Ｏ３の含有量が多すぎると、ガラス化が困難になる傾向があるため、その上限値を４８モル％以下とすること（段落【００２０】）、ＳｉＯ２及びＰ２Ｏ５は、ガラス骨格となり、ガラス化範囲を広げる成分であって、ＳｉＯ２含有量を０モル％以上、Ｐ２Ｏ５含有量を１モル％以上とすること（段落【００２３】、【００２５】）、並びに、Ｂ２Ｏ３及びＧａ２Ｏ３は、ガラス形成能を高める成分であって、Ｂ２Ｏ３含有量を０モル％以上、Ｇａ２Ｏ３含有量を０モル％以上とすること（段落【００２４】、【００３３】）が記載されている。また、ガラス骨格成分を含まないガラス組成であっても、無容器浮遊法によってガラス化できることは、本件特許に係る出願時の技術常識（例えば、NEW GLASS, 2009, Vol.24, No.4, p.34-44を参照）といえるから、当業者において、これら数値範囲を満たすガラス組成であれば、無容器浮遊法を用いて、ガラス材を安定的に製造できることも理解できる。
　そして、ガラス成分の上記数値範囲は、ガラス材が安定的に製造でき、良好なベルデ定数であることが確認されている実施例１〜７の記載から当業者が認識できる範囲のものといえる。
　これに対して、本件発明１では、「モル％で、Ｔｂ２Ｏ３　２５〜４８％（ただし２５％は含まない）、ＳｉＯ２　０〜４５％（ただし４５％を含まない）、Ｂ２Ｏ３　０〜２５％（ただし２５％を含まない）、Ｐ２Ｏ５　１〜５０％、ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３＋Ｐ２Ｏ５　１〜７５％（ただし７５％を含まない）、Ｇａ２Ｏ３　０〜６％を含有する」とのガラス組成と、ガラス化したことを示す「ガラス材」であることが特定されているから、本件発明１は、発明の詳細な説明の記載及び技術常識により、当業者において、ガラス材が安定的に製造でき、本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。
　また、本件発明１を引用する本件発明２〜５についても、同様の理由により、当業者において、ガラス材が安定的に製造でき、本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。
（３）申立人の主張について
　申立人は、上記３（２）のとおり、本件発明１に包含される、大部分の割合が任意の成分で占められたガラス材やＧａ２Ｏ３を０モル％超６モル％以下で含有ガラス材では、ガラス材を安定的に製造でき、且つ、本件発明の課題を解決できるか否かが明らかでない旨を主張している。
　しかしながら、本件発明１のガラス組成であれば、当該ガラス組成の大部分の割合が任意の成分であっても、ガラス材を安定的に製造でき、本件発明の課題を解決できることは、上記（２）で検討したとおりである。
　また、Ｇａ２Ｏ３は、上記（２）で検討したとおり、ガラス形成能を高め、ベルデ定数の向上に寄与しない成分であるため、その含有量が０モル％超６モル％以下であっても、Ｇａ２Ｏ３を含有しない実施例と同様に、ガラス材を安定的に製造でき、本件発明の課題を解決できると、当業者であれば認識できる範囲のものである。
　よって、申立人の上記主張は採用できない。
（４）小括
　以上で検討したとおりであるから、申立理由２に理由はない。
７　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１〜５に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１〜５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年３月３０日（２０２１．３．３０）