【事件の表示】
　特許第６７０６５２３号発明「電気絶縁紙」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６７０６５２３号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６７０６５２３号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし３に係る特許についての出願は、平成２８年３月２５日の出願であって、令和２年５月２０日にその特許権の設定登録（請求項の数３）がされ、特許掲載公報が同年６月１０日に発行され、その後、その特許に対し、同年１１月２０日に特許異議申立人　笹井栄治（以下、「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：請求項１ないし３）がされたものである。
第２　本件特許発明
　本件特許の請求項１ないし３の特許に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下、請求項の番号に応じて各発明を「本件特許発明１」などといい、これらを併せて「本件特許発明」という場合がある。）。
「【請求項１】
　カナダ標準濾水度（ＣＳＦ）が３００〜３４０ｍＬであるパルプを原料とし、密度が１．０ｇ／ｃｍ３以上であり、前記パルプが未晒しクラフトパルプのみからなり、前記未晒しクラフトパルプの９０質量％以上が針葉樹未晒しクラフトパルプであり、電気絶縁紙が前記未晒しクラフトパルプのみからなることを特徴とする電気絶縁紙。
【請求項２】
　未晒しクラフトパルプを、濾水度を３００〜３４０ｍＬ（ＣＳＦ）となるように叩解処理を行い、得られたパルプスラリーを抄紙し、その後、カレンダー処理を行うことを特徴とする、請求項１に記載の電気絶縁紙を製造するための方法。
【請求項３】
　前記カレンダー処理において、常温で１ニップの１５〜８０ｋｇ／ｃｍの線圧で処理し、次いで、８０℃〜１１０℃のロール加熱条件で２〜４ニップ、１００〜１２０ｋｇ／ｃｍの線圧で処理することを特徴とする、請求項２に記載の方法。」
第３　特許異議申立理由の概要
１　特許異議申立理由の要旨
　特許異議申立人が提出した特許異議申立書において主張する特許異議申立理由は、おおむね次のとおりである。
・　申立理由１（甲１を主引用例とする進歩性欠如）
　本件特許発明１ないし３は、甲１に記載された発明を主たる引用発明とし、それに基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。
２　証拠方法
　特許異議申立人は、証拠として、以下の文献等を提出する。
（１）甲１：特公昭４６−２７６２号公報
（２）甲２：特許第４８８１８９９号公報
（３）甲３：斉藤幸男、武祐一郎「電気絶縁紙」−第５章絶縁破壊特性−
　　　　　　株式会社コロナ社発行、昭和４４年１２月２０日、
　　　　　　Ｐ２０８〜Ｐ２０９
（４）甲４：ＪＩＳ　Ｃ２３００−１：２０１０、
　　　　　　「電気用セルロース紙−第１部：定義及び一般要求事項」
　　　　　　日本工業規格、財団法人日本規格協会　平成２２年６月２１日
（５）甲５：特開２０００−８２９９号公報
第４　当審の判断
　当審は、以下に述べるように、申立理由１には、理由はないと判断する。
１　甲１の記載事項等
（１）　甲１の記載事項
　甲１には、「電気絶縁紙の製造方法」に関し、以下の事項が記載されている（下線は当審において付した。以下同様。）。
ア　「特許請求の範囲
１　２５°ＳＲ以上、５０°ＳＲ以下の低叩解度に叩解した絶縁紙用未晒クラフトパルプに、８０°ＳＲ以上、９７°ＳＲ以下の高叩解度に叩解した同質のパルプを重量比にて１０％以上、５０％以下の割合に混合して得られたパルプから製造することを特徴とする低誘電正接、高電気破壊強度を有する電気絶縁紙の製造方法。」（第６欄第１２ないし１９行）
イ　「発明の詳細な説明
　本発明は、低叩解度に叩解した未晒クラフトパルプに、高叩解度に叩解して１５０メツシユ以下の低デイメンジヨンの微細繊維量を増加させた未晒クラフトパルプを混合して抄紙することを特徴とする低誘電正接でしかも高電気破壊強度を有する電気絶縁紙の製造方法に関するものである。」（第１欄第２５ないし３１行）
ウ　「
本発明者らは、絶縁紙用の未晒クラフトパルプを化学的な処理は一切ほどこさず、高叩解処理すれば上記のような諸欠点のない微細繊維が得られ、これを用いることによつて安価でしかも絶縁耐力の高い絶縁紙が得られるものと考え、種々検討の末、本発明を完成するに至つた。
　即ち本発明は、絶縁紙用として製造した未晒クラフトパルプを高叩解度に叩解して、１５０メツシユ通過分以下の微細繊維を多量に含ませたものを、低叩解度に叩解した同種のパルプ中へ混入して絶縁紙を抄紙する方法である。この方法によれば紙中に含まれる微細繊維は比表面積は大であるため他の繊維との結合が良好であり、
しかも化学的な処理は一切行なわれないのでtanδを悪くする危険もない。
エ　「
しかもこの混合パルプから抄紙した絶縁紙は普通の叩解法で得たパルプから抄紙した電気破壊強度が同一レベルにある絶縁紙よりも密度を低下させることができるのでε（誘電率）、tanδを低くすることができる。
オ　「第４図は絶緑紙の密度に対してＪＩＳ１号絶縁油中に含浸した場合のインパルス破壊強度をプロツトしたものである。実線は４０°ＳＲに叩解した未晒クラフト低叩解度パルプに９５°ＳＲに叩解した同種の高叩解度パルプを混合率を変化させながら混合して抄紙した絶縁紙の、また点線は普通の叩解方法で得られた未晒クラフトパルプから製造した絶縁紙の特性である。
第４図から明らかなように前者と後者と密度が同一であつても、インパルス破壊強度は前者の方が高いことがわかる。換言すれば、前者は低密度でインパルス破壊強度を高めることができる。
カ　「実施例　１
　絶緑紙用として製造した未晒クラフトパルプをビーターで４０°ＳＲの低叩解度に叩解したものに、別に９５°ＳＲに高叩解した未晒クラフトパルプをビーター中で３０重量％添加混合したのち通常の抄紙方法で抄紙する。・・・低叩解度パルプおよび微細セルロースの混合率（２７％）を同一にして抄紙した紙との比較を次表に示す。・・・
実施例　２
　実施例１で用いた低叩解度および高叩解度未晒クラフトパルプを用い、高叩解度未晒クラフトパルプの混合率を１０％にして抄紙した紙の特性を微細セルロースの混合率（２１％）を同一にしたアビセル混抄紙との比較を次表に示す。
　上記実施例１、２に示した通り、本発明の方法によれば、天然繊維を薬品処理して、αセルロースの含有量を高めた超微細セルロースに比較して、絶縁紙の諸特性は著しく改善される。」（第４欄第１８行ないし第５欄第１４行）
キ　「
」
（２）　甲１に記載された発明
　甲１には、特許請求の範囲の記載から、電気絶縁紙の製造方法、及び当該方法で得られた電気絶縁紙に関し、以下の発明が記載されていると認める。
「２５°ＳＲ以上、５０°ＳＲ以下の低叩解度に叩解した絶縁紙用未晒クラフトパルプに、８０°ＳＲ以上、９７°ＳＲ以下の高叩解度に叩解した同質のパルプを重量比にて１０％以上、５０％以下の割合に混合して得られたパルプから製造して得られた電気絶縁紙」（以下、「甲１発明」という。）
「２５°ＳＲ以上、５０°ＳＲ以下の低叩解度に叩解した絶縁紙用未晒クラフトパルプに、８０°ＳＲ以上、９７°ＳＲ以下の高叩解度に叩解した同質のパルプを重量比にて１０％以上、５０％以下の割合に混合して得られたパルプから製造する電気絶縁紙の製造方法。」（以下、「甲１方法発明」という。）
２　甲２の記載事項
（１）　「【請求項１】
　少なくとも２種類の異なるフリーネスを有する針葉樹クラフトパルプを含む原料パルプからなる電線巻紙用クラフト紙であって、
　前記原料パルプは、ＪＩＳ　Ｐ８１２１に準拠したカナダ標準フリーネスが３４０〜３６０ｍｌの第１の針葉樹クラフトパルプと、ＪＩＳ　Ｐ８１２１に準拠したカナダ標準フリーネスが６４０〜６６０ｍｌの第２の針葉樹クラフトパルプと、を含み、
　前記原料パルプ中に、針葉樹クラフトパルプが８０〜１００重量％であり、第１の針葉樹クラフトパルプが５０〜９０質量％含まれ、第２の針葉樹クラフトパルプが１０〜５０質量％含まれ、
　ＪＩＳ　Ｃ２１１１：２００２に準拠した坪量が１５〜３５ｇ／ｍ２、ＪＩＳ　Ｃ２１１１：２００２に準拠した縦方向の伸びが１．８〜３．６％、ＪＩＳ　Ｃ２１１１：２００２に準拠した縦方向の引張強度が１．６０〜４．５０ｋＮ／ｍである、電線巻紙用クラフト紙。」
（２）　「【技術分野】
【０００１】
　本発明は、クラフト紙に関するものであり、特に電線内の配線を束ねる電線巻紙用途に適したクラフト紙に関するものである。」
（３）　「【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
　しかしながら、クラフト紙を電線巻紙用途で用いる場合、抄紙後のクラフト紙に４ｍｍ程度の巾のスリットを入れ、テープ状に裁断して、束ねた配線にらせん状に巻きつけて用いる。このような使用方法において、麻を混抄したクラフト紙の場合には、麻の結束が原因で、スリット加工時に紙切れが生じやすいという問題があった。
【０００７】
　上述の問題点を解決するため、本発明は、麻を配合しなくても、電線巻紙として適した引張強度および伸びを有するクラフト紙を提供することを目的とする。」
（４）　「【００１９】
　高フリーネス針葉樹クラフトパルプとしては、ＪＩＳ　P　８１２１に準拠したカナダ標準フリーネスが６４０〜６６０ｍｌのものを使用することが好ましく、さらに好ましくは、６４５〜６５５ｍｌのものを使用する。６４０ｍｌ未満となると、十分な伸び率を確保出来ない問題があり、６６０ｍｌを超えると、引張強度が弱くなる問題がある。また、低フリーネス針葉樹クラフトパルプとしては、ＪＩＳ　P　８１２１に準拠したカナダ標準フリーネスが３４０〜３６０ｍｌのものを使用することが好ましく、さらに好ましくは、３４５〜３５５ｍｌのものを使用する。
３４０ｍｌ未満となると、十分な伸び率を確保出来ない問題があり
３　甲５の記載事項
（１）　「【請求項１】表層、中芯層、裏層からなる多層構造を有し、且つ以下の構成を具備する難燃絶縁紙。
（１）表層、および裏層の難燃絶縁紙に対する割合が３５〜８５重量％以下であること
（２）表層及び裏層の限界酸素指数が各々２７以上であること
（３）中芯層に限界酸素指数が１８以上、２４以下の層を１層以上含むこと」
（２）　「【００１１】
【発明が解決しようとする課題】本発明は、安全性に優れ、環境に悪影響を及ぼすことのない非アンチモン系難燃剤を用いて、ＵＬ規格９４Ｖ−０を満足する高い難燃性を持つ難燃絶縁紙をより安価に提供しようとするものである。」
（３）　「【００２６】実施例１
ＮＵＫＰ（針葉樹未晒クラフトパルプ）を常法によりカナディアン・スタンダード・フリーネス（ＣＳＦ）３５０ｍｌで叩解したパルプスラリーを作成した。
上記の限界酸素指数２３の坪量約１７０ｇ／ｍ2の基紙、および限界酸素指数２７の坪量約１３５ｇ／ｍ2のシートをラボマシンカレンダーを用いて密度１．２ｇ／ｃｍ3のシートを作成した。
難燃絶縁紙（実施例１）を作成した。」
４　本件特許発明１について
（１）　対比
　本件特許発明１と甲１発明とを対比する。
　甲１発明の電気絶縁紙は、上記１（１）ウの「絶縁紙用の未晒クラフトパルプを化学的な処理は一切ほどこさず、高叩解処理すれば上記のような諸欠点のない微細繊維が得られ、これを用いることによつて安価でしかも絶縁耐力の高い絶縁紙が得られるものと考え、種々検討の末、本発明を完成するに至つた。」、及び、「化学的な処理は一切行なわれないのでtanδを悪くする危険もない。」との記載、並びに上記１（１）カに摘記した実施例１及び２は、低叩解度および高叩解度未晒クラフトパルプのみを用いて電気絶縁紙を得ていることから、甲１発明の電気絶縁紙は、未晒しクラフトパルプのみからなると認められる。
　そうすると、本件特許発明１と甲１発明との一致点及び相違点は、それぞれ次のとおりである。
＜一致点＞
「パルプを原料とし、前記パルプが未晒しクラフトパルプのみからなり、電気絶縁紙が前記未晒しクラフトパルプのみからなる電気絶縁紙。」
＜相違点１＞
　未晒しクラフトパルプに関し、本件特許発明１は、「カナダ標準濾水度（ＣＳＦ）が３００〜３４０ｍＬであるパルプを原料」とするのに対し、甲１発明は、そのように特定されない点。
＜相違点２＞
　電気絶縁紙の密度に関し、本件特許発明１は、「１．０ｇ／ｃｍ３以上」とするのに対し、甲１発明は、そのように特定されない点。
＜相違点３＞
　未晒しクラフトパルプの組成に関し、本件特許発明１は、「９０質量％以上が針葉樹未晒しクラフトパルプ」とするのに対し、甲１発明は、そのように特定されない点。
（２）　相違点についての検討
　相違点１に関し、カナダ標準濾水度（ＣＳＦ)は、叩解の度合いが反映されるパラメータであるところ、甲１の明細書には、カナダ標準濾水度を用いてパルプの評価を行うことにつき記載がない。
　一方、甲２記載の技術事項は、ＣＳＦが３４０〜３６０ｍｌの第１の針葉樹クラフトパルプと、ＣＳＦが６４０〜６６０ｍｌの第２の針葉樹クラフトパルプを混合して用いるものであるが、その段落【００１９】には、ＣＳＦが「３４０ｍｌ未満となると、十分な伸び率を確保出来ない問題」があることが記載されており（上記２（４））、甲１発明に甲２記載の技術事項を組み合わせてＣＳＦを３４０ｍＬ以下にする動機付けもなく、むしろ、阻害事由があるというべきものである。
　また、甲５には、「ＮＵＫＰ（針葉樹未晒クラフトパルプ）を常法によりカナディアン・スタンダード・フリーネス（ＣＳＦ）３５０ｍｌで叩解したパルプスラリーを作成」し、それを抄造して難燃絶縁紙を作成した実施例
及び比較例が記載されている（上記３（３）等）。しかしながらＣＳＦを指標として、叩解の程度を調整することについて、甲５に記載も示唆もされておらず、実施例及び比較例に記載されたＣＳＦが３５０ｍｌのパルプスラリーのＣＳＦを３４０ｍＬ以下にする動機付けはない。
　そして、本件特許発明１は、「カナダ標準濾水度（ＣＳＦ）が３００〜３４０ｍＬであるパルプを原料」とすることによって、引張強さや絶縁破壊強度等の諸強度をより好適なものとするという格別顕著な効果を有するものである。
　次に相違点２について検討する。
　甲１には、電気絶縁紙の密度に関し、その値を１．０ｇ／ｃｍ３以上にすることについて、記載されていない。
　そこで、電気絶縁紙の密度と絶縁破壊強度に相関関係があることは、当業者にとって技術常識であるが、甲１には、「しかもこの混合パルプから抄紙した絶縁紙は普通の叩解法で得たパルプから抄紙した電気破壊強度が同一レベルにある絶縁紙よりも密度を低下させることができるのでε（誘電率）、tanδを低くすることができる。」（上記１（１）エ）及び「第４図から明らかなように前者と後者と密度が同一であつても、インパルス破壊強度は前者の方が高いことがわかる。換言すれば、前者は低密度でインパルス破壊強度を高めることができる。」（上記１（１）オ）と記載されており、密度を高めて電気破壊強度を最適化することについて動機付けがないというべきである。
　そして、本件特許発明１は、特定のパルプを原料としつつ密度を１．０ｇ／ｃｍ３以上にすることによって、電気絶縁性のみならず、機械的強度及び寸法安定性において顕著な効果を奏するものである。
　よって、相違点３について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲１発明から当業者が容易に発明することができたものとはいえない。
（３）　特許異議申立人の主張について
　特許異議申立人は、特許異議申立書第１０ないし１２ページにおいて、以下の主張をしている。
　上記相違点１に関し、本件特許明細書の段落【００１４】及び表１の記載から、「カナダ標準濾水度（ＣＳＦ）が３６０ｍＬよりも高くなると所定の効果を得られにくくなるということは理解できるとしても、カナダ標準濾水度（ＣＳＦ）が３４０ｍＬを境に効果に有意な差があるとはいえない。」として、本件特許発明１に対して「甲第２号証や甲第５号証に記載されているカナダ標準濾水度（ＣＳＦ）には実質的な技術的な違いがあるものとはいえないし、カナダ標準濾水度（ＣＳＦ）が３００〜３４０ｍＬと限定することは当業者が容易になし得ることである。」。
　また、相違点２に関し、「絶縁紙の密度と絶縁破壊強度の関係は甲第３号証の図５・４に示されているように周知ともいうべき知見であるし、また、甲第５号証の【００２６】の実施例においても、絶縁紙の密度が１．２ｇ／ｃｍ３であることが記載されている。
　そして、この甲第３号証の図５・４から明らかなように密度が１．０ｇ／ｃｍ３以上であると絶縁破壊強度が優れるのであるから、電気絶縁紙の密度が１．０ｇ／ｃｍ３以上と限定することは当業者が容易になし得ることにすぎない。」
　上記主張について検討する。
　上記相違点１に係る、本件特許発明１における「カナダ標準濾水度（ＣＳＦ）が３４０ｍＬを境に効果に有意な差があるとはいえない。」との特許異議申立人の主張に関し、本件特許明細書に記載される実施例１（ＣＳＦ３３０ｍＬ）と参考例４(ＣＳＦ＝３６０ｍＬ)とを比較すると、絶縁破壊強さにおいて、前者は１１．０ｋＶ／ｍｍ、後者は８．０ｋＶ／ｍｍであって、本件特許明細書の段落【００２２】に、更に好ましいものとする１０．０ｋＶ／ｍｍを越える優位な差が現れている。
　また、相違点２に係る上記主張に関し、上記（２）で述べたように甲１発明において、密度を１．０ｇ／ｃｍ３以上とする動機付けがなく、甲１の実施例においても、比較対照とされる「アビセル混抄紙」より甲１の「本発明の紙」の密度が低く、しかも０．７３ｇ／ｃｍ３や０．６３ｇ／ｃｍ３である。なお、特許異議申立人による、甲３の図５・４から密度が１．０ｇ／ｃｍ３以上であると絶縁破壊強度が優れるとの主張については、同図５・４において、同じ密度においても縦軸に示される交流短時間破壊強度にばらつきが見られることが看取できること及び「同じ密度および気密度でも絶縁紙の抄造条件により交流短時間破壊強度は異なる2)．」（甲３第２０９ページ第７ないし１０行）との記載から、絶縁破壊強度は密度とその他の条件によって総合的に変化するものであって、甲３の図５・４の記載から一概に言えるものではない。
　よって、特許異議申立人の上記主張は、採用できない。
（４）　本件特許発明１についての小括
　そうすると、本件特許発明１は、甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
５　本件特許発明２について
（１）　対比
　上記４（１）で述べたことと同様に、甲１方法発明における電気絶縁紙は、未晒しクラフトパルプのみからなると認められるから、本件特許発明２と甲１方法発明を対比すると、一致点及び相違点は、それぞれ次のとおりである。
＜一致点＞
「パルプを原料とし、前記パルプが未晒しクラフトパルプのみからなり、電気絶縁紙が前記未晒しクラフトパルプのみからなる電気絶縁紙を製造するための方法。」
＜相違点４＞
　未晒しクラフトパルプに関し、本件特許発明２は、「カナダ標準濾水度（ＣＳＦ）が３００〜３４０ｍＬであるパルプを原料」とするのに対し、甲１方法発明は、そのように特定されない点。
＜相違点５＞
　電気絶縁紙の密度に関し、本件特許発明２は、「１．０ｇ／ｃｍ３以上」とするのに対し、甲１方法発明は、そのように特定されない点。
＜相違点６＞
　パルプの組成に関し、本件特許発明２は、「９０質量％以上が針葉樹未晒しクラフトパルプ」とするのに対し、甲１方法発明は、そのように特定されない点。
＜相違点７＞
　電気絶縁紙の製造工程に関し、本件特許発明２は、「未晒しクラフトパルプを、濾水度を３００〜３４０ｍＬ（ＣＳＦ）となるように叩解処理を行い、得られたパルプスラリーを抄紙し、その後、カレンダー処理を行う」とするのに対し、甲１方法発明は、そのように特定されない点。
（２）　相違点についての検討
　上記相違点４ないし６は、上記４（１）で述べた相違点１ないし３にそれぞれ相当する。
　そして、相違点４及び５については、それぞれ上記４（２）及び（３）にて相違点１及び２について述べたことと同様の理由で、甲１方法発明から当業者が容易に想到し得るものとはいえないから、本件特許発明２は、甲１方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
６　本件特許発明３について
　本件特許発明２が、甲１方法発明から当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないのは上記５のとおりであるから、本件特許発明２の特定事項をすべて有し、更に限定する本件特許発明３についても同様であって、本件特許発明３は、甲１方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
７　申立理由１のまとめ
　したがって、本件特許発明１ないし３は、甲１に記載された発明を主たる引用発明とし、それに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとする申立理由１には理由がない。
第５　むすび
　したがって、特許異議申立人の主張する特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年２月５日（２０２１．２．５）