【事件の表示】
　特許第６７６０４４９号発明「ノンアスベスト摩擦材組成物、これを用いた摩擦材及び摩擦部材」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６７６０４４９号の請求項１ないし１０に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　特許第６７６０４４９号の請求項１〜１０に係る特許についての出願は、平成２３年１１月７日（優先権主張　平成２２年１１月１９日　日本国）を国際出願日とする特願２０１２−５４４１８７号の一部を、平成２８年１１月２４日に新たな特許出願とした特願２０１６−２２８２８９号の一部を、平成３０年４月１１日に新たな特許出願とした特願２０１８−７６０９０号の一部を、令和元年７月１８日に新たな特許出願としたものであって、令和２年９月７日にその特許権の設定登録がなされ、同年同月２３日にその特許掲載公報が発行されたものである。
　その後、その特許の全請求項について、令和３年３月３日に特許異議申立人である金島雅生による特許異議の申立てがなされた。
第２　本件発明
　特許第６７６０４４９号の請求項１〜１０の特許に係る発明（以下、「本件発明１」、「本件発明２」などといい、まとめて「本件発明」ともいう。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜１０に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
　銅を含まないノンアスベスト摩擦材組成物であって、銅及び銅合金以外の金属繊維の含有量が０．５質量％以下であり、前記摩擦材組成物中に、平均繊維長５００μｍ以下の鉱物繊維と共に、柱状、板状又は鱗片状であるチタン酸リチウムカリウム、及び黒鉛を含有するノンアスベスト摩擦材組成物。
【請求項２】
　銅及び銅合金以外の金属繊維を含有しない、請求項１に記載のノンアスベスト摩擦材組成物。
【請求項３】
　前記チタン酸リチウムカリウムの平均粒径が１〜１０μｍである、請求項１又は２に記載のノンアスベスト摩擦材組成物。
【請求項４】
　前記チタン酸リチウムカリウムの含有量が、１〜３０質量％である、請求項１〜３のいずれか１項に記載のノンアスベスト摩擦材組成物。
【請求項５】
　前記黒鉛の平均粒径が、０．１〜１００μｍである、請求項１〜４のいずれか１項に記載のノンアスベスト摩擦材組成物。
【請求項６】
　前記黒鉛の含有量が、１〜２０質量％である、請求項１〜５のいずれか１項に記載のノンアスベスト摩擦材組成物。
【請求項７】
　さらに５〜２０質量％の結合材を含有する、請求項１〜６のいずれか１項に記載のノンアスベスト摩擦材組成物。
【請求項８】
　さらに１〜２０質量％の有機充填材を含有する、請求項１〜７のいずれか１項に記載のノンアスベスト摩擦材組成物。
【請求項９】
　請求項１〜８のいずれかに記載のノンアスベスト摩擦材組成物を成形してなる摩擦材。
【請求項１０】
　請求項１〜８のいずれかに記載のノンアスベスト摩擦材組成物を成形してなる摩擦材と裏金とを用いて形成される摩擦部材。」
　
第３　特許異議の申立ての理由及び証拠
１　取消理由の概要
　特許異議申立人金島雅生（以下、「特許異議申立人」という。）が申立てた取消理由及び提出した証拠は、以下のとおりである。
　
＜取消理由＞
取消理由１
　本件特許の特許請求の範囲の請求項１〜１０に係る発明は、本件特許の出願日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物（甲１）に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであり、本件特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。
取消理由２
　本件特許の特許請求の範囲の請求項１〜１０に係る発明は、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物（甲１）に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。
取消理由３
　本件特許の特許請求の範囲の請求項１〜１０に係る発明は、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物（甲２及び甲３）に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。
　
＜証拠＞
甲第１号証
　特開２００７−２７７４１８号公報（以下、「甲１」という。）
甲第２号証
　特開２００９−０９１４２２号公報（以下、「甲２」という。）
甲第３号証
　特開２００５−０３６１５７号公報（以下、「甲３」という。）
甲第４号証
　特開２００６−１９４４４１号公報（以下、「甲４」という。）
甲第５号証
　国際公開第２０１１／０４９５７５号（以下、「甲５」という。）
甲第６号証
　「Ｌａｐｉｎｕｓ　Ｆｉｂｅｒｓ　Ｂ．Ｖ．製品（摩擦材料向け）」という表題のついた表などが記載されており、右上に「Lapinus」と記載されている印刷物（作成者、作成年月日不明。以下、「甲６」という。）
　
２　証拠に記載されている事項
（１）　甲１に記載されている事項
　甲１には以下の事項が記載されている。
「【請求項１】
　繊維基材と充填材を結合剤によって結着させた摩擦材であって、
　非ウィスカー状のチタン酸化合物塩と、生体溶解性の無機繊維を有しており、
　前記非ウィスカー状のチタン酸化合物塩は、非ウィスカー状のチタン酸アルカリ金属塩と、非ウィスカー状のチタン酸アルカリ金属・アルカリ土類金属塩の少なくとも一つを含んでおり、
　前記無機繊維は、生体溶解性であるとともに、平均繊維径が２〜７μｍ、アスペクト比が３以上であることを特徴とする摩擦材。」
「【背景技術】
【０００２】
　従来、様々な摩擦材が知られており、例えば、非ウィスカー状のチタン酸カリウムを有している摩擦材が知られている（特許文献１など）。この摩擦材は、チタン酸カリウムによって耐摩耗性や対面攻撃性等に優れており、非ウィスカー状のチタン酸カリウムが選択されているために、作業環境衛生上にも良好な摩擦材になっている。」
「【００１１】
　本発明にかかる摩擦材は、繊維基材と充填材（摩擦調整剤）と結合剤を主体に有している。
　充填材（摩擦調整剤）は、摩擦係数の調整、異音調整、錆防止などのために含まれるものであって、本形態では、非ウィスカー状のチタン酸化合物塩と、生体溶解性の無機繊維が含まれている。
【００１２】
　チタン酸化合物塩は、非ウィスカー状チタン酸アルカリ金属塩と非ウィスカー状チタン酸アルカリ金属・アルカリ土類金属塩の少なくとも一つ、すなわちいずれか一つまたは両方を含んでいる。
　チタン酸化合物塩の添加量は、摩擦材全体の６〜３８重量％であることが好ましく、１０重量％以上、２０重量％以上、３０重量％以下、２４重量％以下であることがより好ましい。
【００１３】
　非ウィスカー状とは、ウィスカーを含んでいないことを意味しており、板状、フレーク状（薄片状、魚鱗状）、粉状などであることを意味する。したがってチタン酸化合物塩は、環境衛生上好ましくない長さ５μｍ以上、直径３μｍ以下、アスペクト比（長さ／直径）３を超えるウィスカー状（針状結晶、ひげ結晶）のものを含んでいない。
【００１４】
　チタン酸アルカリ金属塩は、例えば、チタン酸カリウム，チタン酸リチウム，チタン酸リチウム・カリウム等であって、カリウムやリチウムに代えて他のアルカリ金属（ナトリウム等）を有するものであっても良い。
　チタン酸カリウムとしては、６チタン酸カリウム，８チタン酸カリウム、例えば、板状の６チタン酸カリウム（Ｋ２Ｔｉ６Ｏ１３），フレーク状の８チタン酸カリウム（Ｋ１．８８〜２．１３Ｔｉ８Ｏ１６．９４〜１７．０７）などを利用することができる。
　チタン酸リチウム・カリウムとしては、フレーク状のチタン酸リチウム・カリウム（Ｋ０．５〜０．７Ｌｉ０．２７Ｔｉ１．６Ｏ３．８５〜３．９５）などを利用することができる。
【００１５】
　チタン酸アルカリ金属・アルカリ土類金属塩は、例えば、チタン酸マグネシウム・カリウムなどであって、カリウムに代えて他のアルカリ金属（リチウム等）、マグネシウムに代えて他のアルカリ土類金属（ベリリウム，カルシウム等）を有するものであっても良い。
　チタン酸化合物塩の平均粒径は、０．１〜１００μｍが好ましく、アスペクト比が３以下であることが好ましい。またチタン酸化合物塩は、シランカップリング剤によって表面処理したものを用いても良い。
【００１６】
　生体溶解性の無機繊維は、気孔率を増加させるために加えられるものであって、生体溶解性のセラミックスファイバー、生体溶解性の人造鉱物繊維などを使用することができる。
　生体溶解性のセラミックスファイバーとしては、シリカ・カルシア系繊維、シリカ・カルシア・マグネシア系繊維などを使用することができる。生体溶解性の人造鉱物繊維としては、高炉スラグや玄武岩やその他の天然鉱物などを主原料とするロックウールなどを使用することができる。
【００１７】
　生体溶解性の無機繊維は、平均繊維径が２〜７μｍであり、好ましくは平均繊維径が６μｍ以下、５μｍ以下である。アスペクト比は、３以上であり、平均繊維長さは、５０μｍ以上、１５００μｍ以下であり、好ましくは１００μｍ以上、１０００μｍ以下である。
　したがって生体溶解性の無機繊維は、細くて長いために混合の際に毛玉になりやすく、毛玉の状態で摩擦材に分散される。そして毛玉は、無機繊維によって形成されるために、有機繊維に比べて圧縮成形時に潰れにくく、気孔を維持することができる。そのため摩擦材は、生体溶解性の無機繊維によって形成された毛玉によって気孔率が高くなっている。
【００１８】
　生体溶解性の無機繊維としては、例えば、ウィスカー状の生体溶解性のセラミックスファイバーを利用することができる。ウィスカー状の生体溶解性のセラミックスファイバーは、平均繊維長さが５μｍ以上であり、直径が３μｍ以下であり、アスペクト比が３以上である。
【００１９】
　他の充填材としては、その他の無機充填材，有機充填材，潤滑剤、金属粉が適宜含まれる。 その他の無機充填材としては、硫酸バリウム，水酸化カルシウム，酸化ジルコニウム，珪酸ジルコニウム，炭酸カルシウム，アルミナ，シリカ，マグネシア，雲母（マイカ），カオリン，タルク、硫化物などが含まれる。有機充填材としては、ゴム，カシューダストなどが含まれる。潤滑剤としては、黒鉛（グラファイト），三硫化アンチモン，二硫化モリブデン，二硫化亜鉛などが含まれる。
【００２０】
　繊維基材としては、金属繊維、有機繊維を適宜選択して含まれる。金属繊維としては、銅繊維，鉄繊維などを使用することができる。有機繊維としては、アラミド繊維（芳香族ポリアミド繊維）、耐炎性アクリル繊維などを使用することができる。これら繊維基材は、一種を単独で使用することもできるし、二種以上を組み合せて使用することもできる。
　繊維基材の添加量は、摩擦材全体の５〜３０重量％であることが好ましく、１０重量％以上、２０重量％以下であることがより好ましい。」
「【実施例】
【００２３】
　以下に、本発明に係る実施例１〜１８と比較例１，２を具体的な数字を用いて説明する。
　実施例１〜１８に係る摩擦材と比較例１，２に係る摩擦材は、図１，２に示す原料成分と配合量を有する原料混合物から得た。」
「【図１】
【図２】
」
　
（２）　甲２に記載されている事項
　甲２には以下の事項が記載されている。
「【請求項１】
　結合材と無機物とを含む摩擦材組成物において、前記無機物としての生体溶解性無機繊維を全組成物中に１．５〜７．５質量％含有し、かつ前記無機物は、モース硬度が６．０を超える無機物の総量がモース硬度４．０〜６．０の無機物の総量に対して３．０〜５．５倍で含有される摩擦材組成物。」
「【背景技術】
【０００２】
　自動車等には、その制動のためにディスクブレーキパッドやブレーキライニング等の摩擦材が使用されている。前記摩擦材は、制動のために相手材、例えばディスクローターやブレーキドラム等と摩擦することにより制動の役割を果たしており、そのため、高い摩擦係数と、その摩擦係数の安定性が求められている。
【０００３】
　前記摩擦材は、繊維基質、結合材、充填材等を配合した組成物を成形加工することにより製造される。特に、前記繊維基質は、摩擦材の骨格を形成するものであり、摩擦材の制動に関わる特性を付与する成分である。
【０００４】
　従来、摩擦材において繊維基質にアスベスト材（石綿）が用いられてきたが、人体へ悪影響を及ぼす物質として認知されて以来、各国法規制等により、これに替わるものが製造されている。
【０００５】
　アスベスト材に替わる繊維基質として無機繊維、金属繊維、有機繊維等の複数の繊維を配合した摩擦材が提案されている（例えば、特許文献１参照）。
・・・
【０００７】
　ところで、アスベスト材の人体への有害性は、その繊維径が小さいこと、及び体内で溶解せずに滞留することにより生じるものである。代替品としての、繊維径が小さくアスペクト比の大きい無機繊維や、体内で溶解しない繊維に関しても、アスベスト材と同様に体内への悪影響が懸念されている。そのような観点から、摩擦材に使用されるセラミック繊維として、生体溶解性セラミック繊維を使用した摩擦材が提案されている（例えば、特許文献２参照）。」
「【００１６】
（３）上記（１）又は（２）に記載の摩擦材組成物を加熱加圧成形してなる摩擦材。
【００１７】
（４）上記（１）又は（２）に記載の摩擦材組成物を加熱加圧成形してなる摩擦材と裏金とを一体化してなる摩擦部材。」
「【００２０】
　例えば、自動車等を長期間駐車したり、降雨時での走行後駐車したりするとディスクブレーキのローター（相手材）に錆が発生する。ローター表面上への錆の発生は、均一なものではなく、ローター表面上に不均一に発生する。特に、長期間駐車した際には、摩擦材に覆われているローター表面上にはほとんど錆が発生せず、ローター上に錆の厚い部分と錆の薄い部分とが存在することになる。従って、ローター表面上で錆の厚い部分と錆の薄い部分とでは、厚さの差による段差と、各部分と摩擦材との摩擦係数の差からトルク振動が起こるため、ブレーキジャダー発生の原因となると考えられる。」
「【００２８】
　本発明の摩擦材組成物は、無機物として生体溶解性無機繊維を含む。本発明における生体溶解性無機繊維は、人体内に取り込まれた場合でも短時間で分解され体外に排出される特徴を有する無機繊維であり、化学組成がアルカリ酸化物、アルカリ土類酸化物総量(ナトリウム、カリウム、カルシウム、マグネシウム、バリウムの酸化物の総量)が１８質量％以上でかつ、呼吸による短期バイオ永続性試験で、２０μｍ以下の繊維の質量半減期が１０日以内又は気管内注入時の短期バイオ永続性試験で、２０μｍ以上の繊維の質量半減期が４０日以内、又は腹膜内試験で過度の発癌性の証拠が無いか又は長期呼吸試験で関連の病原性や腫瘍発生が無いことを満たす無機繊維を意味する(ＥＵ指令９７／６９／ＥＣのＮｏｔａ Ｑ(発癌性適用除外))。
【００２９】
　このような生体溶解性無機繊維として、具体的にはＳｉＯ２-ＣａＯ-ＭｇＯ系繊維やＳｉＯ２-ＣａＯ-ＭｇＯ-Ａｌ２Ｏ３系繊維等の生体溶解性セラミック繊維や生体溶解性ロックウール等が挙げられる。本発明においては、耐熱性や補強効果の点でアルミナを含むＳｉＯ２-ＣａＯ-ＭｇＯ-Ａｌ２Ｏ３系繊維が好ましい。また、これらの生体溶解性無機繊維は、無機繊維の原料を一般に使用される溶融紡糸法等により繊維化して製造される。
【００３０】
　ＳｉＯ２-ＣａＯ-ＭｇＯ系繊維やＳｉＯ２-ＣａＯ-ＭｇＯ-Ａｌ２Ｏ３系繊維等の生体溶解性セラミック繊維、生体溶解性ロックウールとして、市販のロックウール RB220-Roxul1000（ラピナス社製）、ファインフレックス-E バルクファイバーＴ（ニチアス社製）等が使用可能である。」
「【００３６】
　また、本発明の摩擦材組成物を摩擦材に適応する際には、充填材を含むことが好ましい。充填材としては、無機充填材を使用することができる。無機充填材も、本発明における無機物の一つである。
【００３７】
　本発明における無機物としての前記無機充填材は、例えば三硫化アンチモン（モース硬度２、以下無機充填材名称後の括弧内にモース硬度を示す）、硫化錫（６〜７）、二硫化モリブデン（１〜１．５）、黄鉄鉱（６〜６．５）、硫化ビスマス（２）、硫化亜鉛（３．５〜４）、窒化ホウ素（９）、酸化マグネシウム（５．５）、水酸化カルシウム（２〜３）、チタン酸カリウム（３．５〜４）、酸化カルシウム（２〜３）、炭酸ナトリウム（２．５〜３）、炭酸カルシウム（３）、炭酸マグネシウム（３．５〜５）、硫酸バリウム（３〜４）、コークス（６）、黒鉛（１〜２）、マイカ（２．５〜３）、四酸化三鉄（６）、バーミキュライト（１〜２）、硫酸カルシウム（２〜３）、酸化ジルコニウム（ジルコニア）（８〜８．５）、ジルコンサンド（６．５〜７．５）、γ-アルミナ（５〜６）、α-アルミナ（８〜９）、板状チタン酸カリウム（３．５〜４）、珪藻土（５〜６）、タルク（０〜１）、クレー（１〜２）、ムライト（７〜８）、ゼオライト（４〜６）等が挙げられ、これらを単独で又は２種類以上を組み合わせて使用することができる。」
「【００４１】
　本発明における摩擦材組成物に含まれる上述した無機物以外に、金属を含んでも構わない。金属としては、金属繊維、金属充填材が挙げられ、材質は、例えば、銅、真鍮、青銅、鉄、錫、アルミニウム等が挙げられ、その形態として、繊維状、粉末状等が挙げられる。相手材攻撃性や鳴き性能の点で銅、真鍮又は青銅の繊維を用いることが好ましい。また、鉄は、質量が重く、錆易いこと、鳴き特性が悪化すること、相手材を損傷し磨耗させやすい等の性質があることから実用性を考慮すると、本発明に使用される場合は１８質量％未満であることが好ましい。ここで本発明における金属とは、金属元素単体あるいは金属元素のみからなる化合物（合金）を意味し、本発明における上述の無機物とは異なるものである。従って、上述の無機物の配合量には金属は含まないこととする。なお、本発明において用いられる上記金属は、モース硬度が４．０未満のものが好ましい。」
「【００５０】
（実施例１〜５及び比較例１〜７）
　表１に示した組成の摩擦材組成物を配合し、実施例１〜５の摩擦材組成物をそれぞれ得た。また、表２に示した組成の摩擦材組成物を配合し、比較例１〜７の摩擦材組成物をそれぞれ得た。」
「【表１】
」
　
（３）　甲３に記載されている事項
　甲３には以下の事項が記載されている。
「【０００３】
　耐フェード性、耐鳴き性共に優れた摩擦材を提供することを目的として、特許文献１には、耐熱性と適度の硬さを有するチタン酸カリウムウィスカーを配合したブレーキ摩擦材が開示されている。
　しかしながら、上記ウィスカーは直径が０．５〜１μｍ、長さが１０〜２０μｍの高アスペクト比の針状単結晶からなるものであり、作業環境衛生上、使用することは好ましくない。」
「【００１６】
　摩擦材は、補強繊維、摩擦調整材及び結合材などから構成されるが、本発明では、補強繊維として石綿繊維（アスベスト）は勿論のこと、作業環境衛生上好ましくないウィスカー状チタン酸カリウムを使用することはせずに、その代わりに前記ウィスカー状チタン酸カリウムと同一の又は類似の材質を持つ非ウィスカー状チタン酸アルカリ金属塩又は非ウィスカー状アルカリ金属・アルカリ土類金属塩を使用するものである。
【００１７】
　チタン酸アルカリ金属塩としては、チタン酸カリウム、チタン酸ナトリウム及びチタン酸リチウムカリウムが例示される。そして、チタン酸カリウムの化学的組成として八チタン酸カリウム（Ｋ２Ｏ・８ＴｉＯ２）、六チタン酸カリウム（Ｋ２Ｏ・６ＴｉＯ２）、四チタン酸カリウム（Ｋ２Ｏ・４ＴｉＯ２）等が挙げられるが、前二者が好ましく、八チタン酸カリウムが特に好ましい。
　また、チタン酸アルカリ金属・アルカリ土類金属塩としては、チタン酸マグネシウムカリウムが例示される。以後、チタン酸アルカリ金属塩及びアルカリ金属・土類金属塩を統合的にチタン酸塩と略称する。」
「【００２０】
　気孔率増加のために非ウィスカー状チタン酸塩と併用する無機多孔質充填材としては、ゼオライト、けいそう土、活性炭、バーミキュライトが例示される。配合量は上記非ウィスカー状チタン酸塩との体積比で５〜３０％であることが好ましい。少なすぎると気孔率の増加が小さくなり、一方多すぎてもフェード特性や高速効力の向上割合が小さく非効率的になる。粒度は０．１〜５００μｍであることが好ましい。粒度が０．１μｍ未満では成形性が悪化し、一方５００μｍよりも大きいと分散性が悪化する。」
　
３　取消理由１、２について
（１）　甲１に記載されている発明
　甲１の請求項１に記載の「摩擦材」は、対応する原料混合物から得られたもの（段落【００２３】）であり、摩擦材に含まれている成分の種類と含有割合が、対応する原料混合物を構成する成分の種類と配合割合と一致するとすれば、甲１には以下の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認める。
　
「繊維基材と充填材を結合剤によって結着させた摩擦材を得るための組成物であって、
　非ウィスカー状のチタン酸化合物塩と、生体溶解性の無機繊維を有しており、
　前記非ウィスカー状のチタン酸化合物塩は、非ウィスカー状のチタン酸アルカリ金属塩と、非ウィスカー状のチタン酸アルカリ金属・アルカリ土類金属塩の少なくとも一つを含んでおり、
　前記無機繊維は、生体溶解性であるとともに、平均繊維径が２〜７μｍ、アスペクト比が３以上である摩擦材組成物。」
　
（２）　本件発明１について
ア　本件発明１と甲１発明との対比
　甲１発明の非ウィスカー状の「チタン酸化合物塩」は、「非ウィスカー状チタン酸アルカリ金属塩と非ウィスカー状のチタン酸アルカリ金属・アルカリ土類金属塩の少なくとも一つ・・・を含」（【００１２】）むものである。また、当該「非ウィスカー状チタン酸アルカリ金属塩」の「非ウィスカー状」について、甲１には、「非ウィスカー状とは、ウィスカーを含んでいないことを意味しており、板状、フレーク状（薄片状、魚鱗状）、粉状などであることを意味する・・長さ５μｍ以上、直径３μｍ以下、アスペクト比（長さ／直径）３を超えるウィスカー状（針状結晶、ひげ結晶）のものを含んでいない」（段落【００１３】）と説明されており、また、「チタン酸アルカリ金属塩」について、「チタン酸アルカリ金属塩は、例えば、チタン酸カリウム，チタン酸リチウム，チタン酸リチウム・カリウム等であって」（段落【００１４】）と説明されている。
　そうすると、甲１発明の「非ウィスカー状のチタン酸化合物塩」は、その選択肢として、本件発明１の「柱状、板状又は鱗片状であるチタン酸リチウムカリウム」に該当する「チタン酸化合物塩」を含むものである。
　
　甲１発明の「生体溶解性の無機繊維」及び「前記無機繊維は、生体溶解性であるとともに、平均繊維径が２〜７μｍ、アスペクト比が３以上である」について、甲１には、「生体溶解性の無機繊維は、気孔率を増加させるために加えられるものであって、生体溶解性のセラミックスファイバー、生体溶解性の人造鉱物繊維などを使用することができる。・・生体溶解性の人造鉱物繊維としては、高炉スラグや玄武岩やその他の天然鉱物などを主原料とするロックウールなどを使用することができる。」（段落【００１６】）及び「生体溶解性の無機繊維は、平均繊維径が２〜７μｍであり、好ましくは平均繊維径が６μｍ以下、５μｍ以下である。アスペクト比は、３以上であり、平均繊維長さは、５０μｍ以上、１５００μｍ以下であり、好ましくは１００μｍ以上、１０００μｍ以下である。」（段落【００１７】）と説明されている。
　そうすると、甲１発明の「生体溶解性の無機繊維」及び「前記無機繊維は、生体溶解性であるとともに、平均繊維径が２〜７μｍ、アスペクト比が３以上である」は、その選択肢として、本件発明１の「平均繊維長５００μｍ以下の鉱物繊維」に該当する「鉱物繊維」を含むものである。
　したがって、本件発明１と甲１発明の一致点、相違点は以下のとおりである。
　
＜一致点＞
「摩擦材組成物であって、前記摩擦材組成物中に、鉱物繊維と共に、チタン酸化合物塩を含有する摩擦材組成物。」
　
＜相違点１＞
　「摩擦材組成物」に含まれてはいけない成分について、本件発明１は、「銅を含まない」、「ノンアスベスト」及び「銅及び銅合金以外の金属繊維の含有量が０．５質量％以下であり」と特定されているのに対し、甲１発明は、そのような特定をいずれも備えていない点
＜相違点２＞
　「摩擦材組成物」に含まれている成分について、本件発明１は、「黒鉛を含有する」と特定されているのに対し、甲１発明は、そのような特定を備えていない点
＜相違点３＞
　「鉱物繊維」の形状について、本件発明１は、「平均繊維長５００μｍ以下」と特定されているのに対し、甲１発明は、「平均繊維径が２〜７μｍ、アスペクト比が３以上」と特定されているが、その「平均繊維長」に関する特定を備えず、かつ、その平均繊維長さが「好ましくは１００μｍ以上、１０００μｍ以下」と説明されていることから、平均繊維長さが５００μｍより長くてもよい点
＜相違点４＞
　「鉱物繊維」の材質について、本件発明１は、「鉱物繊維」に特定されているのに対し、甲１発明は、そのような特定を備えず、かつ、「生体溶解性」の「無機繊維」であれば、「セラミックスファイバー」などの鉱物繊維以外の繊維であってもよい点
＜相違点５＞
　「チタン酸化合物塩」の形状について、本件発明１は、「柱状、板状又は鱗片状である」と特定されているのに対し、甲１発明は、「非ウィスカー状」と特定されていて、「粉状」などの「柱状、板状又は鱗片状」に該当しない形状であってもよい点
＜相違点６＞
　「チタン酸化合物塩」の材質について、本件発明１は、「チタン酸リチウムカリウム」と特定されているのに対し、甲１発明は、「チタン酸アルカリ金属塩と、チタン酸アルカリ金属・アルカリ土類金属塩の少なくとも一つを含んでおり」と特定されているため、必ずしも、チタン酸アルカリ金属塩を含まず、かつ、仮にチタン酸アルカリ金属塩を含むとしても当該チタン酸アルカリ金属塩がチタン酸カリウムなどであってチタン酸リチウムカリウムではなくてもよい点
　
イ　検討
（ア）　相違点１について
　甲１には、甲１発明の「摩擦材組成物」を構成する成分について、段落【００２０】に「繊維基材としては、
金属繊維
を適宜選択して含まれる
金属繊維としては、銅繊維，鉄繊維などを使用することができる。
他の充填材として
金属粉が適宜含まれる
　これらの記載に接した当業者は、甲１発明の「繊維基材」について、金属繊維、具体的には、銅繊維，鉄繊維などを使用することができるとされていることや、甲１発明の「充填材」について、金属粉を含むことができるとされていることを理解する。
　また、甲１発明の「繊維基材」の選択肢のうちいずれが好ましいものであるのかに関する一般的な説明等はないものの、実施例で採用されている選択肢が銅繊維を１２重量％及びアラミド繊維を４重量％含むもののみであることから、甲１発明の「繊維基材」の選択肢として甲１に例示されているもののうち、銅繊維とアラミド繊維を組合わせて用いる態様が好ましい選択肢であることや、甲１発明の「充填材」について、その選択肢として甲１に例示されていない材料はともかく、「金属粉」が具体的に例示されているのであるから、「金属粉」が含まれないようにすべき成分に該当することはないことも理解する。
　そうすると、甲１発明の「摩擦材組成物」について、「銅を含まない」あるいは「銅及び銅合金以外の金属繊維の含有量が０．５質量％以下であり」を満足するものとした場合には、甲１発明の「繊維基材」の好ましい選択肢である銅繊維とアラミド繊維の組合わせをとりえなくなるから、そのような限定を行うことには阻害要因があるといえる。
　また、甲１には、上記に拘わらず、甲１発明の「摩擦材組成物」を、「銅を含まない」、「ノンアスベスト」及び「銅及び銅合金以外の金属繊維の含有量が０．５質量％以下であり」を全て同時に満足するものとすることを積極的に当業者に動機づけるような記載は一切ない。
　そうすると、甲１発明において、相違点１に係る構成を備えるものとすることが当業者にとって容易想到の事項であったとはいえない。
　なお、異議申立人は、そもそも甲１発明を認定することなく、単に甲１の記載を本件発明を対比し、甲１には銅を必須成分とする旨の記載がないなどと主張しているが、上述のとおり、相違点１に係る限定を行うことには阻害要因があり、かつ、これを積極的に当業者に動機づけるような記載も一切ないから、主張は、採用できない。
　
（イ）　相違点２について
　甲１には、甲１発明の「充填材」について、「本発明にかかる摩擦材は、繊維基材と充填材（摩擦調整剤）と結合剤を主体に有している。充填材（摩擦調整剤）は、摩擦係数の調整、異音調整、錆防止などのために含まれるものであって、本形態では、非ウィスカー状のチタン酸化合物塩と、生体溶解性の無機繊維が含まれている。」（段落【００１１】）、及び、「他の充填材としては、その他の無機充填材，有機充填材，潤滑剤、金属粉が適宜含まれる。その他の無機充填材としては、硫酸バリウム・・などが含まれる。潤滑剤としては、黒鉛（グラファイト），三硫化アンチモン，二硫化モリブデン，二硫化亜鉛などが含まれる。」（段落【００１９】）と記載されている。
　これらの記載に接した当業者は、甲１発明の「充填材」について「非ウィスカー状のチタン酸化合物塩と、生体溶解性の無機繊維」が必須であるのに対し、「他の充填材」として例示されている「その他の無機充填材，有機充填材，潤滑剤、金属粉」は、いずれも適宜添加するもの、すなわち敢えて添加しなくてもよい成分であると理解する。加えて、「その他の無機充填材，有機充填材，潤滑剤、金属粉」の中から特に「潤滑剤」に着目し、かつ、「潤滑剤」として複数例示されているものの中から特に「黒鉛」に着目し、これを必須の成分として添加することを動機づけるような記載や示唆は一切ない。
　そうすると、甲１発明において、相違点２に係る構成を備えるものとすることが当業者にとって容易想到の事項であったとはいえない。
　
（ウ）　相違点３、４について
　甲１には、甲１発明の「無機繊維」について、段落【００１７】に「生体溶解性の無機繊維は、平均繊維径が２〜７μｍであり、好ましくは平均繊維径が６μｍ以下、５μｍ以下である。アスペクト比は、３以上であり、平均繊維長さは、５０μｍ以上、１５００μｍ以下であり、好ましくは１００μｍ以上、１０００μｍ以下である。したがって生体溶解性の無機繊維は、細くて長いために混合の際に毛玉になりやすく、毛玉の状態で摩擦材に分散される。そして毛玉は、無機繊維によって形成されるために、有機繊維に比べて圧縮成形時に潰れにくく、気孔を維持することができる。そのため摩擦材は、生体溶解性の無機繊維によって形成された毛玉によって気孔率が高くなっている。」と記載されている。また、平均繊維長が１００μｍ、３００μｍ、５００μｍ、１０００μｍ、及び、１５００μｍの無機繊維を含む実施例が記載されている。
　これらの記載に接した当業者は、甲１発明の「無機繊維」について、無機繊維によって形成された毛玉によって気孔率を高めるための成分であると理解するし、毛玉を形成するためにはある程度の長さが必要である（長い方が好ましい）ことも明らかである。また、その材質については、有機繊維に比べて圧縮成形時に潰れにくく、気孔を維持することができることから無機繊維に特定されていることも理解する。また、甲１には、より長い方が好ましいにも拘わらず敢えて平均繊維長さが５００μｍより長いものを除外したり、セラミックスファイバーなどの鉱物繊維以外の繊維を除外することを動機づけるような記載は一切ない。
　そうすると、甲１発明において、相違点３及び４に係る構成を備えるものとすることが当業者にとって容易想到の事項であったとはいえない。
　
（エ）　相違点５、６について
　甲１には、甲１発明の「チタン酸化合物塩」について、段落【０００２】に「この摩擦材は、チタン酸カリウムによって耐摩耗性や対面攻撃性等に優れており、非ウィスカー状のチタン酸カリウムが選択されているために、作業環境衛生上にも良好な摩擦材になっている。」と記載されている。
　これらの記載に接した当業者は、甲１発明の「チタン酸化合物塩」の形状について、作業環境衛生上の理由で好ましい「非ウィスカー状」に特定されていることを理解する。また、甲１発明の「チタン酸化合物塩」の材質については、耐摩耗性や対面攻撃性等に優れているので、「チタン酸アルカリ金属塩とチタン酸アルカリ金属・アルカリ土類金属塩の少なくとも一つを含」んでおりと特定されていることを理解する。また、甲１には、甲１発明の「チタン酸化合物塩」の形状について、非ウィスカー状に該当するにも拘わらず敢えて「粉状」などの場合を除外することを動機づけるような記載は一切ないし、また、甲１発明の「チタン酸化合物塩」の材質について、チタン酸アルカリ金属塩と、チタン酸アルカリ金属・アルカリ土類金属塩の少なくとも一つに該当するにも拘わらず敢えて「チタン酸リチウムカリウム」以外のものを全て除外して「チタン酸リチウムカリウム」のみに特定することを動機づけるような記載もない。
　そうすると、甲１発明において、相違点５及び６に係る構成を備えるものとすることが当業者にとって容易想到の事項であったとはいえない。
　
ウ　効果について
　本件発明１は、相違点１〜６に係る構成を全て備えることにより、「制動時に生成する摩耗粉中の銅が少ないことから環境汚染が少なく、かつ優れた摩擦係数、耐クラック性及び耐摩耗性を発現することができるような特性を有する、自動車用ディスクブレーキパッドやブレーキライニングなどの摩擦材及び摩擦部材を提供できる。」（本件特許の明細書の段落【００１０】）という効果を奏するものである。
　
エ　異議申立人の主張について
　異議申立人の主張は、要するに、本件発明１を特定するための事項を１Ａ〜１Ｆに分説したうえで（異議申立書７頁７行〜８頁１８行）、それぞれを甲１の記載と個別に対比すると、甲１には１Ａ〜１Ｆに対応する事項１ａ〜１ｆが記載されている（同８頁１９行〜１１頁１０行）、などというものであり、１ａ〜１ｆを全て備える発明が記載されているといえることを前提とするものであると解されるが、そもそも、１ａ〜１ｆの定義が記載されていないので、その具体的な内容が不明である。また、単に１ａ〜１ｆが甲１に記載されていると主張するにとどまるものであって、１ａ〜１ｆの全てを備える発明が記載されているといえる理由を全く説明していない。そして、甲１には、１ａ〜１ｆ（が仮に記載されているとして）以外にも多数の事項が記載されているから、単に１ａ〜１ｆが記載されているというだけでは、１ａ〜１ｆを全て備える発明が記載されているとはいえないことは明らかである。
　そうすると、さらに検討するまでもなく、異議申立人の主張は、採用できない。
　また、甲１発明は、相違点１〜６において本件発明１と相違すること、及び、甲１発明において相違点１〜６に係る構成を備えるものとすることが当業者にとって容易想到の事項であったとはいえないことは上述のとおりである。
　
オ　小括
　本件発明１は、甲１に記載された発明ではない。
　また、本件発明１は、甲１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
　
（３）　本件発明２〜１０について
　本件発明２〜１０は、本件発明１を引用しさらに限定したものに該当するか、本件発明１を摩擦材あるいは摩擦部材の形式で記載したものに該当するから、本件発明２〜１０も、本件発明１と同様の理由により、甲１に記載された発明ではないし、甲１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
　
（４）　取消理由１、２についてのまとめ
　以上のとおりであるから、本件発明に係る特許は、取消理由１、２によって取り消すべきものとすることはできない。
４　取消理由３について
（１）　甲２に記載されている発明
　甲２の請求項１の記載に基づき、甲２には以下の発明（以下、「甲２発明」という。）が記載されていると認める。
　
「結合材と無機物とを含む摩擦材組成物において、前記無機物としての生体溶解性無機繊維を全組成物中に１．５〜７．５質量％含有し、かつ前記無機物は、モース硬度が６．０を超える無機物の総量がモース硬度４．０〜６．０の無機物の総量に対して３．０〜５．５倍で含有される摩擦材組成物。」
　
（２）　本件発明１について
ア　本件発明１と甲２発明との対比
　甲２発明の「生体溶解性無機繊維」について、甲２には、「このような生体溶解性無機繊維として、具体的にはＳｉＯ２-ＣａＯ-ＭｇＯ系繊維やＳｉＯ２-ＣａＯ-ＭｇＯ-Ａｌ２Ｏ３系繊維等の生体溶解性セラミック繊維や生体溶解性ロックウール等が挙げられる。本発明においては、耐熱性や補強効果の点でアルミナを含むＳｉＯ２-ＣａＯ-ＭｇＯ-Ａｌ２Ｏ３系繊維が好ましい。」（段落【００２９】）と説明されている。
　そうすると、甲２発明の「生体溶解性無機繊維」は、その選択肢として、「生体溶解性ロックウール」を含むから、本件発明１の「平均繊維長５００μｍ以下の鉱物繊維」に該当する「鉱物繊維」を含むものである。
　したがって、本件発明１と甲２発明の一致点、相違点は以下のとおりである。
　
＜一致点＞
「摩擦材組成物であって、前記摩擦材組成物中に、鉱物繊維を含有する摩擦材組成物。」
　
＜相違点７＞
　「摩擦材組成物」に含まれてはいけない成分について、本件発明１は、「銅を含まない」、「ノンアスベスト」及び「銅及び銅合金以外の金属繊維の含有量が０．５質量％以下であり」と特定されているのに対し、甲２発明は、そのような特定をいずれも備えていない点
＜相違点８＞
　「摩擦材組成物」に含まれている成分について、本件発明１は、「柱状、板状又は鱗片状であるチタン酸リチウムカリウム、及び黒鉛を含有する」と特定されているのに対し、甲２発明は、そのような特定を備えていない点
＜相違点９＞
　「鉱物繊維」について、本件発明１は、「平均繊維長５００μｍ以下の鉱物繊維」に特定されているのに対し、甲２発明の「生体溶解性無機繊維」は、そのような特定を備えず、平均繊維長が５００μｍよりも長いものや、セラミックなどの無機材料からなる繊維を含むものである点
　
イ　検討
（ア）　相違点７について
　甲２には、甲２発明の「摩擦材組成物」について、段落【００４１】に「上述した無機物以外に、金属を含んでも構わない。金属としては、金属繊維、金属充填材が挙げられ、材質は、例えば、銅、真鍮、青銅、鉄、錫、アルミニウム等が挙げられ、その形態として、繊維状、粉末状等が挙げられる。相手材攻撃性や鳴き性能の点で銅、真鍮又は青銅の繊維を用いることが好ましい。また、鉄は、質量が重く、錆易いこと、鳴き特性が悪化すること、相手材を損傷し磨耗させやすい等の性質があることから実用性を考慮すると、本発明に使用される場合は１８質量％未満であることが好ましい。ここで本発明における金属とは、金属元素単体あるいは金属元素のみからなる化合物（合金）を意味し、本発明における上述の無機物とは異なるものである。従って、上述の無機物の配合量には金属は含まないこととする。なお、本発明において用いられる上記金属は、モース硬度が４．０未満のものが好ましい。」と記載されているとともに、実施例（【表１】）はいずれも銅繊維を１３．０重量％及び銅粉を２．０重量％含むもののみである。
　これらの記載に接した当業者は、甲２発明の「無機物」について、金属繊維、金属充填材を用いうること、その材質は、例えば、銅、真鍮、青銅、鉄、錫、アルミニウム等が挙げられ、その形態として、繊維状、粉末状等が挙げられること、銅、真鍮又は青銅の繊維を用いることが好ましいこと、鉄も１８質量％未満であれば好ましいとされていることを理解する。また、実施例として銅繊維を１３．０重量％及び銅粉を２．０重量％含むものが記載されていることから、甲２発明の「無機物」の選択肢として甲２に例示されているもののうち、銅繊維と銅粉を組合わせて用いる態様が好ましいことや、甲２発明の「無機物」について、その選択肢として甲２に例示されていない材料はともかく、金属繊維や金属充填材が具体的に例示されているのであるから、これらが含まれないようにすべき成分に該当することはないことも理解する。
　そうすると、甲２発明の「摩擦材組成物」について、「銅を含まない」あるいは「銅及び銅合金以外の金属繊維の含有量が０．５質量％以下であり」を満足するものとした場合には、甲２発明の「無機物」の好ましい選択肢である銅繊維と銅粉の組合わせをとりえなくなるから、そのような限定を行うことには阻害要因があるといえる。
　また、上記に拘わらず、甲２発明の「摩擦材組成物」を、「銅を含まない」、「ノンアスベスト」及び「銅及び銅合金以外の金属繊維の含有量が０．５質量％以下であり」を全て同時に満足するものとすることを積極的に当業者に動機づけるような記載や示唆は、甲２及び甲３には、一切ない。
　そうすると、甲２発明において、相違点７に係る構成を備えるものとすることが当業者にとって容易想到の事項であったとはいえない。
　
（イ）　相違点８について
　甲２には、甲２発明の「無機物」について、「本発明の摩擦材組成物を摩擦材に適応する際には、充填材を含むことが好ましい。充填材としては、無機充填材を使用することができる。無機充填材も、本発明における無機物の一つである。本発明における無機物としての前記無機充填材は、例えば三硫化アンチモン（モース硬度２、以下無機充填材名称後の括弧内にモース硬度を示す）・・チタン酸カリウム（３．５〜４）・・黒鉛（１〜２）・・等が挙げられ、これらを単独で又は２種類以上を組み合わせて使用することができる。」（段落【００３６】、【００３７】）と記載されている。
　これらの記載に接した当業者は、甲２発明の「摩擦材組成物」についてチタン酸カリウムや黒鉛などの様々な無機物を含有しうることは理解するものの、多数例示されているものの中から特に「黒鉛」に着目し、これを必須の成分として添加することを動機づけるような記載や示唆は一切ない。また、柱状、板状又は鱗片状であるチタン酸リチウムカリウムについては例示すらされていないから、仮に甲３に基づき、チタン酸リチウムカリウムが周知であるといえるとしても、その他にも周知の無機物が多数存在することは明らかであり、甲２に多数例示されているものに加え周知の膨大な数の無機物の中から特に柱状、板状又は鱗片状であるチタン酸リチウムカリウムに着目し、これを必須の成分として含有するものとする動機づけがないことは明らかである。
　そうすると、甲２発明において、相違点８に係る構成を備えるものとすることが当業者にとって容易想到の事項であったとはいえない。
　
（ウ）　相違点９について
　甲２には、甲２発明の「生体溶解性無機繊維」について、段落【００２８】に「本発明の摩擦材組成物は、無機物として生体溶解性無機繊維を含む。本発明における生体溶解性無機繊維は、人体内に取り込まれた場合でも短時間で分解され体外に排出される特徴を有する無機繊維であり、化学組成がアルカリ酸化物、アルカリ土類酸化物総量(ナトリウム、カリウム、カルシウム、マグネシウム、バリウムの酸化物の総量)が１８質量％以上でかつ、呼吸による短期バイオ永続性試験で、２０μｍ以下の繊維の質量半減期が１０日以内又は気管内注入時の短期バイオ永続性試験で、２０μｍ以上の繊維の質量半減期が４０日以内、又は腹膜内試験で過度の発癌性の証拠が無いか又は長期呼吸試験で関連の病原性や腫瘍発生が無いことを満たす無機繊維を意味する(ＥＵ指令９７／６９／ＥＣのＮｏｔａ Ｑ(発癌性適用除外))。」と記載されている。
　これらの記載に接した当業者は、甲２発明の「生体溶解性無機繊維」について、要するに、人体内に取り込まれた場合でも短時間で分解され体外に排出されるものに特定されているのであって、その長さや材質を問わないものであることを理解する。また、甲２には、敢えて平均繊維長さが５００μｍより長いものを除外したり、セラミックスファイバーなどの鉱物繊維以外の繊維を除外することを動機づけるような記載は一切ない。
　そうすると、甲２発明において、相違点９に係る構成を備えるものとすることが当業者にとって容易想到の事項であったとはいえない。
　
ウ　効果について
　本件発明１は、相違点７〜９に係る構成を全て備えることにより、「制動時に生成する摩耗粉中の銅が少ないことから環境汚染が少なく、かつ優れた摩擦係数、耐クラック性及び耐摩耗性を発現することができるような特性を有する、自動車用ディスクブレーキパッドやブレーキライニングなどの摩擦材及び摩擦部材を提供できる。」（本件特許の明細書の段落【００１０】）という効果を奏するものである。
　
エ　異議申立人の主張について
　異議申立人の主張は、要するに、本件発明１を特定するための事項を１Ａ〜１Ｆに分説したうえで（異議申立書７頁７行〜８頁１８行）、それぞれを甲２の記載と個別に対比すると、甲２には１Ａ〜１Ｆに対応する事項１ａ〜１ｆが記載されている（同２２頁４行〜２５頁６行）、などというものであり、１ａ〜１ｆを全て備える発明が記載されているといえることを前提とするものであると解されるが、そもそも、１ａ〜１ｆの定義が記載されていないので、その具体的な内容が不明である。また、単に１ａ〜１ｆが甲２に記載されていると主張するにとどまるものであって、１ａ〜１ｆの全てを備える発明が記載されているといえる理由を全く説明していない。そして、甲２には、１ａ〜１ｆ（が仮に記載されているとして）以外にも多数の事項が記載されているから、単に１ａ〜１ｆが記載されているというだけでは、１ａ〜１ｆを全て備える発明が記載されているとはいえないことは明らかである。
　そうすると、さらに検討するまでもなく、異議申立人の主張は、採用できない。
　また、甲２発明は、相違点７〜９において本件発明１と相違すること、及び、甲２発明において相違点７〜９に係る構成を備えるものとすることが当業者にとって容易想到の事項であったとはいえないことは上述のとおりである。
　
オ　小括
　以上のとおりであるから、本件発明１は、甲２及び甲３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　
（３）　本件発明２〜１０について
　本件発明２〜１０は、本件発明１を引用しさらに限定したものに該当するか、本件発明１を摩擦材あるいは摩擦部材の形式で記載したものに該当するから、本件発明２〜１０も、本件発明１と同様の理由により、甲２及び甲３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　
（４）　取消理由３についてのまとめ
　以上のとおりであるから、本件発明に係る特許は、取消理由３によって取り消すべきものとすることはできない。
　
第４　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１〜１０に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１〜１０に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年７月２８日（２０２１．７．２８）