【事件の表示】
　特許第６６４９２５５号発明「トリアデノウイルスワクチン」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６６４９２５５号の明細書、特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の〔１９−２５〕について訂正することを認める。
　特許第６６４９２５５号の請求項１ないし２５に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　特許第６６４９２５５号の請求項１ないし２５に係る特許についての出願は、平成２６年８月１９日に出願されたものであって、令和２年１月２０日に特許権の設定登録がされ、令和２年２月１９日にその特許公報が発行され、その後、令和２年８月１７日に、特許異議申立人　山田　宏基（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。
　その後の手続の経緯は以下のとおりである。
令和２年１０月２３日付け：取消理由通知
令和３年　１月２５日　　：訂正請求書、意見書の提出(特許権者)
　なお、申立人は、令和３年２月１日付けの訂正請求があった旨の通知に対して、指定した期間内に何ら応答をしていない。
第２　訂正の適否
　以下、令和３年１月２５日に提出された訂正請求書を「本件訂正請求書」といい、本件訂正請求書による訂正の請求を「本件訂正請求」といい、本件訂正請求による訂正を「本件訂正」という。
１　本件訂正の内容
　本件訂正請求による訂正事項は、以下のとおりである。
（１） 訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１９における、
「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質またはその免疫原性断片を含む」
との記載を
「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質を含む」
に訂正する。
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項２０における、
「前記固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質または前記固定されたその免疫原性断片に対する抗体」
との記載を
「前記固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質に対する抗体」
に訂正する。
　なお、訂正前の請求項１９〜２５について、請求項２０〜２５は請求項１９を直接的又は間接的に引用しているものであって、訂正事項１及び２によって記載が訂正される請求項１９及び２０に連動して訂正されるものであるから、訂正前の請求項１９〜２５に対応する訂正後の請求項１９〜２５は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。
２　訂正の適否についての判断
（１）訂正事項１について
ａ　訂正の目的について
　訂正事項１は、訂正前の請求項１９において「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質またはその免疫原性断片を含む」との記載を、「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質を含む」に訂正するものであり、これは、選択肢を削除することで、特許請求の範囲を限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　請求項１９の上記訂正に連動する請求項２０〜２５の訂正も、同様の理由により、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
ｂ　新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張又は変更について
　訂正事項１は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第５項に適合するものである。
　また、訂正事項１は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであって、かつ発明のカテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当せず、特許法第１２０条の４第９項で準用する第１２６条第６項に適合する。
　さらに、請求項１９の上記訂正に連動する請求項２０〜２５の訂正も、同様の理由により、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載された事項の範囲内で行われるものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。
　よって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。
（２）訂正事項２について
ａ　訂正の目的について
　訂正事項２は、訂正前の請求項２０において「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質またはその免疫原性断片に対する抗体」との記載を、「固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質に対する抗体」に訂正するものであり、これは、選択肢を削除することで、特許請求の範囲を限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　請求項２０の上記訂正に連動する請求項２１〜２５の訂正も、同様の理由により、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
ｂ　新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張又は変更について
　訂正事項２は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第５項に適合するものである。
　また、訂正事項２は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであって、かつ発明のカテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当せず、特許法第１２０条の４第９項で準用する第１２６条第６項に適合する。
　さらに、請求項２０の上記訂正に連動する請求項２１〜２５の訂正も、同様の理由により、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載された事項の範囲内で行われるものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。
　よって、訂正事項２は、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。
３　訂正請求についてのまとめ
　以上のとおり、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。
　よって、訂正後の請求項〔１９−２５〕について訂正することを認める。
第３　本件発明について
　本件訂正により訂正された特許請求の範囲の請求項１〜２５に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」〜「本件発明２５」という。まとめて、「本件発明」ということもある。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜２５に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　鳥類における肝炎心膜水腫症候群（HHS）の予防において使用するための、トリアデノウイルスC（FAdV-C）のファイバー2タンパク質を含むワクチンであって、
　サブユニットワクチンである、前記ワクチン。
【請求項２】
　前記鳥類は、家禽である、請求項１に記載のワクチン。
【請求項３】
　前記鳥類は、ブロイラーである、請求項１又は２に記載のワクチン。
【請求項４】
　補助剤を更に含む、請求項１〜３のいずれか１項に記載のワクチン。
【請求項５】
　前記補助剤は、フロイント完全アジュバント、フロイント不完全アジュバント、水酸化アルミニウム、百日咳菌、サポニン、ムラミルジペプチド、エチレンビニルアセテート共重合体、油、植物油または鉱油、およびそれらの組み合わせからなる群より選択される、請求項４に記載のワクチン。
【請求項６】
　前記FAdV-Cのファイバー2タンパク質は、
【化１】
【化２】
【化３】
【化４】
に記載のタンパク質配列から選択される、請求項１〜５のいずれか１項に記載のワクチン。
【請求項７】
　前記FAdV-Cのファイバー2タンパク質は、前記タンパク質配列のFIBER-2_KR5である、請求項６に記載のワクチン。
【請求項８】
　医薬的に許容される希釈剤および／または担体を更に含む、請求項１〜７のいずれか１項に記載のワクチン。
【請求項９】
　前記医薬的に許容される希釈剤および／または担体は、注射用水、生理食塩水、組織培養培地、プロピレングリコール、ポリエチレングリコール、植物油、および注入可能な有機エステルからなる群より選択される、請求項８に記載のワクチン。
【請求項１０】
　前記FAdV-Cのファイバー2タンパク質は、組換えにより生成される、請求項１〜９のいずれか１項に記載のワクチン。
【請求項１１】
　前記FAdV-Cのファイバー2タンパク質は、組換えにより、バキュロウイルス発現系、大腸菌発現系、またはピキア・パストリス（Pichia pastoris）発現系で生成される、請求項１０に記載のワクチン。
【請求項１２】
　前記FAdV-Cのファイバー2タンパク質は、0.1μg／ml〜10mg／mlの量で含有される、請求項１〜１１のいずれか１項に記載のワクチン。
【請求項１３】
　FAdV-Cのファイバー2タンパク質；および、
　医薬的に許容される担体および／または希釈剤および／または補助剤、から成る、
　請求項１〜１２のいずれか１項に記載のワクチン。
【請求項１４】
　前記FAdV-Cのファイバー2タンパク質は、0.1μg〜10mgの量で含まれる、請求項１３に記載のワクチン。
【請求項１５】
　鳥類におけるHHSを予防するための方法であって、
　前記方法は、家禽に、トリアデノウイルス血清型C（FAdV-C）のファイバー2タンパク質を含むワクチンを投与することを含み、
　ここで、前記ワクチンはサブユニットワクチンである、前記方法。
【請求項１６】
　前記鳥類は、家禽である、請求項１５に記載の方法。
【請求項１７】
　前記鳥類は、ブロイラーである、請求項１５又は１６に記載の方法。
【請求項１８】
　前記ワクチンは、親の群れに投与される、請求項１５〜１７のいずれか１項に記載の方法。
【請求項１９】
　固体表面に固定されたFAdV-Cのファイバー2タンパク質を含む、抗ファイバー２抗体を検出するためのキット。
【請求項２０】
　前記固定されたFAdV-Cのファイバー2タンパク質に対する抗体の結合を検出するための手段を更に含む、請求項１９に記載のキット。
【請求項２１】
　前記検出するための手段は、鳥類の抗体に特異的な抗体である、請求項２０に記載のキット。
【請求項２２】
　前記検出するための手段は、抗ニワトリIgG抗体または抗七面鳥IgG抗体である、請求項２０又は２１に記載のキット。
【請求項２３】
　前記抗ニワトリIgG抗体または抗七面鳥IgG抗体は、標識された抗体である、請求項２２に記載のキット。
【請求項２４】
　前記標識された抗体は、色素、蛍光、発光、または放射性標識で標識された抗体である、請求項２３に記載のキット。
【請求項２５】
　FAdV-Cのファイバー2タンパク質を含む、請求項１９〜２４のいずれか１項に記載のキット。」
第４　取消理由通知に記載した取消理由について
１　取消理由の概要
　訂正前の請求項１９〜２４に係る特許に対して令和２年１０月２３日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は次のとおりである。
（１）取消理由１（実施可能要件）
　訂正前の請求項１９〜２４に係る特許は、発明の詳細な説明にその発明を当業者が実施し得る程度に明確かつ十分に記載されているとはいえないから、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に適合するものではない。
　よって、訂正前の請求項１９〜２４に係る特許は、同法第３６条第４項第１号の規定を満たさない特許出願に対してなされたものであり、同法第１１３条第４号に該当し、取り消されるべきものである。
（２）取消理由２（サポート要件）
　訂正前の請求項１９〜２４に係る特許は、特許請求の範囲に記載された特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載されたものとはいえないから、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に適合するものではない。
 　よって、訂正前の請求項１９〜２４に係る特許は、同法第３６条第６項第１号の規定を満たさない特許出願に対してなされたものであり、同法第１１３条第４号に該当し、取り消されるべきものである。
（３）取消理由３（明確性）
　訂正前の請求項１９〜２４に係る特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号適合するものではない。
　よって、訂正前の請求項１９〜２４に係る特許は、同法第３６条第６項第２号の規定を満たさない特許出願に対してなされたものであり、同法第１１３条第４号に該当し、取り消されるべきものである。
２　当審の判断
（１）取消理由１（実施可能要件）について
ア　取消理由１の概要
　取消理由１の概要は、以下のとおりである。
　本件発明１９は「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質またはその免疫原性断片を含む、抗ファイバー２抗体を検出するためのキット。」に係る発明である。
　本件発明１９に係るキットは、ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質の免疫原性断片が固体表面に固定されたものを含むものであるが、本件明細書において、実際に、固体表面に固定して、抗ファイバー２抗体を検出できることを確認したタンパク質は、「組換えアフィニティ精製Ｆｉｂ−２タンパク質」（【００６２】）、すなわち、全長のＦＡｄｖ−Ｃのファイバー２タンパク質のみであり、その免疫原性断片を固定した実施例は何ら記載がなされていない。
　本件明細書の【００２１】〜【００２２】には、ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質の免疫原性断片として、多くの断片が挙げられているが、抗ファイバー２抗体と結合することができる免疫原性断片をファイバー２タンパク質のアミノ酸配列のみから予測することは困難であり、実験的に検証する必要があることは本願出願当時の技術常識であることを踏まえると、この中から、抗ファイバー２抗体を検出することができるものを選択するには、当業者に過度な試行錯誤を要するものである。
　したがって、本願の発明の詳細な説明の記載は、当業者が請求項１９に記載された発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでない。
イ　取消理由１についての当審の判断
　本件訂正により、訂正前の請求項１９における「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質またはその免疫原性断片を含む」という記載は、「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質を含む」と訂正され、訂正前の請求項２０における「前記固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質または前記固定されたその免疫原性断片に対する抗体」という記載は、「前記固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質に対する抗体」と訂正された。
　本件訂正により、取消理由１で実施可能要件違反であるとされた「その免疫原性断片」という記載自体は請求項１９及び２０からなくなったので、取消理由１は理由がないものとなった。
　よって、本件発明１９〜２４に係る特許は、取消理由１によって取り消すべきものではない。
（２）取消理由２（サポート要件）について
ア　取消理由２の概要
　取消理由２の概要は以下のとおりである。
　本件発明１９〜２４の解決しようとする課題は、請求項１９の記載自体からみて、「抗ファイバー２抗体を検出するためのキット」を提供することであるところ、実施可能要件違反の項で説示したように、本願の発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願当時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、本件発明１９〜２４を実施することができる程度に記載があるということはできないのであるから、本件発明１９〜２４が、発明の詳細な説明の記載により当業者が上記発明の課題を解決できると認識し得る範囲のものであると認めることはできないし、発明の詳細な説明に記載や示唆がなくとも、当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識し得る範囲のものであるとも認められない。
　したがって、本件発明１９〜２４は、発明の詳細な説明の記載されたものとはいえない。
イ　取消理由２についての当審の判断
　本件訂正により、訂正前の請求項１９における「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質またはその免疫原性断片を含む」という記載は、「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質を含む」と訂正され、訂正前の請求項２０における「前記固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質または前記固定されたその免疫原性断片に対する抗体」という記載は、「前記固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質に対する抗体」と訂正された。
　本件訂正により、取消理由２でサポート要件違反であるとされた「その免疫原性断片」という記載自体は請求項１９及び２０からなくなったので、取消理由２は理由がないものとなった。
　よって、本件発明１９〜２４に係る特許は、取消理由２によって取り消すべきものではない。
（３）取消理由３（明確性）について
ア　取消理由３の概要
　取消理由３の概要は以下のとおりである。
　本件発明１９の「その免疫原性断片」には、どのようなものが含まれるのか明確でないから、本願の請求項１９の記載を直接又は間接的に引用して特定される請求項２０〜２４に係る発明は、請求項１９に係る発明と同じ理由により明確でない。
イ　取消理由３についての当審の判断
　本件訂正により、訂正前の請求項１９における「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質またはその免疫原性断片を含む」という記載は、「固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃファイバー２タンパク質を含む」と訂正され、訂正前の請求項２０における「前記固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質または前記固定されたその免疫原性断片に対する抗体」という記載は、「前記固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質に対する抗体」と訂正された。
　本件訂正により、取消理由３で明確性要件違反であるとされた「その免疫原性断片」という記載自体は請求項１９及び２０からなくなったので、取消理由３は理由がないものとなった。
　よって、本件発明１９〜２４に係る特許は、取消理由３によって取り消すべきものではない。
第５　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由
（１）申立人が主張する申立理由及び提出した証拠
　申立人は、以下の甲第１号証〜甲第１５号証を提出し、訂正前の本件特許に対し、以下の申立理由１を主張している。
甲第１号証： 名古屋学芸大学健康・栄養研究所年報、第４号、２０１０年、４７〜６４頁
甲第２号証：The Veterinary Record,1989, Vol.124,p.655-658
甲第３号証：Journal of VIROLOGY,2000,Vol.74,No.7,p.3217-3226
甲第４号証：Vaccine,2003,Vol.21,p.2761- 2766
甲第５号証：化血研所報　黎明、２０１０、１９、５１〜６０頁
甲第６号証：Virology, 1997,Vol.238,p.145-156
甲第７号証：Arch. Virol.,1994,Vol.138,p.117-134
甲第８号証：Virology,1995,Vol.213,p.503-516
甲第９号証：J.gen.Virol.,1983,Vol.64,p.2577-2583
甲第１０号証：Virology, 1995,Vol.214,p.110-117
甲第１１号証：米国特許出願公開第 2011/ 0165224号明細書
甲第１２号証：Veterinary Microbiology, 2012,Vol.156,p.411-417
甲第１３号証：Korean J. Poult.Sci.,2010,Vol.37,No. 3,p.255-263
甲第１４号証：Avian Diseases, 2010,Vol.54,p.905-910
甲第１５号証：Trop Anim Health Prod,2011,Vol.43,p.331-338
　なお、以下、「甲第１号証」〜「甲第１５号証」を、それぞれ「甲１」〜「甲１５」という。
ア　申立理由１（進歩性）
（申立理由１−ア）
　訂正前の請求項１〜１８に係る発明は、甲１１に記載された発明及び甲１〜９、１２〜１５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許は、同法第１１３条第２号に該当する。
（申立理由１−イ）
　訂正前の請求項１９〜２５に係る発明は、甲１２に記載された発明及び甲１〜１０、１３〜１５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許は、同法第１１３条第２号に該当する。
（２）甲号証の記載
ア　甲１１
　甲１１には、次の事項が記載されている（下線は当審による。以下、同様。）。
（１１−１）（請求項１、２１、２４）
「請求項１
　単離された生きた及び／又は死滅したトリアデノウイルス（ＦＡｄＶ）を含む組成物またはワクチン組成物であって、上記ＦＡｄＶは、ＦＡｄＶ−２、ＦＡｄＶ−７、ＦＡｄｖ−８ａ、ＦＡｄＶ−８ｂ、ＦＡｄＶ−８ａ／８ｂおよび／またはＦＡｄＶ−１１血清型株から選択される株である、組成物またはワクチン組成物。
・・・
請求項２１
　対象において免疫応答を誘発する、対象および／もしくはその子孫において抗体を産生する、または、対象および／もしくはその子孫においてＦＡｄＶ関連疾患または症候群に対する防御免疫を誘導する方法であって、請求項１に記載の組成物または前記組成物を含むワクチンを対象に有効量投与する工程を含む、方法。
・・・
請求項２４
　ＦＡｄＶ関連疾患または症候群が、肺炎および気管炎、腺胃炎、封入体肝炎（ＩＢＨ）、ウズラ気管支炎、心膜水腫症候群、砂嚢びらんならびに膵臓壊死のうち１のつ以上である、請求項２２に記載の方法。」
（１１−２）（［０００３］）
「［０００３］
　本開示は、トリアデノウイルス（ＦＡｄＶ）感染に対する免疫応答を誘導する方法および組成物に関する。本開示は特に、ＦＡｄＶ感染に対する家禽の防御免疫を誘導し、封入体肝炎（ＩＢＨ）を予防する方法および組成物に関する。」
（１１−３）（［００１２］、［００１３］、［００７１］、［００８２］）
「［００１２］
　本開示の一態様は、単離された生ウイルスまたは不活性化ウイルスであるトリアデノウイルス（ＦＡｄＶ）および／またはそのタンパク質サブユニットを含む組成物であって、ＦＡｄＶ　が、ＦＡｄＶ−２、ＦＡｄＶ−７、ＦＡｄＶ−８ａ、ＦＡｄＶ−８ｂ、ＦＡｄＶ−８ａ／８ｂまたはＦＡｄＶ−１１である血清型株から選択される株である、組成物を提供する。」
「［００１３］
　一実施形態において、上記サブユニットはヘキソンおよび／またはファイバータンパク質である。」
「［００７１］
　本明細書で使用される用語「対象」は、ＦＡｄＶ感染しやすい任意の動物を指す。当該動物には、ニワトリ（ブロイラー、ブロイラー種鶏、原種ブロイラー、原原種ブロイラー）およびハト等の種が含まれる。
「［００８２］
・・・
一実施形態において、上記組成物は好適な担体を含む。」
（１１−４）（［００８６］の表１）
「
」
（１１−５）（［０１２０］、［１２６］、［０１２９］）
「［０１２０］
　好適な担体および／または医薬的に許容される担体には、例えば、滅菌蒸留水等の水、生理食塩水、エタノール、エチレングリコール、グリセロール、ｗ／ｏ　エマルジョン、ｏ／ｗ　エマルジョン、サポニン、ミョウバン系担体等が含まれる。担体には補助剤が添加されていてもよい。・・・」
「［０１２６］
一実施形態において、上記組成物またはワクチンはアジュバントを含む・・・。」
「［０１２９］
　従来の不活化ワクチンは一般的に、免疫刺激効果を増強するために、アルミニウム塩（水酸化アルミニウムまたはミョウバン、およびヒドロキシリン酸アルミニウム）、エマルジョンまたは懸濁液などのアジュバントを用いて製剤化される。・・・」
（１１−６）（［０２１４］、［０２１６］、［０２１８］、［０２１９］、［０２２１］）
「［０２１４］
・・・
実施例２　
死菌ワクチン
材料及び方法
・・・
［０２１６］　この実験の目的は、
不活性化アデノウイルスワクチンで親をワクチン接種することによる、ＩＢＨに対するブロイラーの防御を実証する
・・・
　各群５匹の雌及び１匹の雄を含む９群のブロイラー種鶏を、１２及び１５週目に、アジュバントとしてのエマルシゲンまたはＣｐＧ−ＯＤＮ含有オリゴヌクレオチドを配合した、
不活性化した１×１０５pfu（低用量）または１×１０８pfu（高用量）のＦＡｄＶ−８ａ／８ｂあるいはＦＡｄＶ−７でワクチン接種した
CG
CG
CG
CG
　　　　　　　　　　　　　　　表２
結果：
・・・
［０２１８］　ＣｐＧ−ＯＤＮをアジュバントとした、高用量のＦＡｄＶ−８ａ／８ｂの不活性化抗原をブロイラー種鶏の親にワクチン接種することで、ＩＢＨに対するブロイラーの有意な防御が得られた（ｐ＜０．０５）［同種チャレンジに対する防御］（図７）。
［０２１９］　さらに、ＣｐＧ−ＯＤＮをアジュバントとした、高用量のＦＡｄＶ−７の不活性化抗原をブロイラ種鶏の親にワクチン接種することで、ＩＢＨに対するブロイラーの有意な防御が得られる（ｐ＜０．０５）［異種チャレンジに対する防御］（図８）。
　　・・・
［０２２１］
　
ＦＡｄＶ・８ａ／８ｂまたはＦＡｄＶ・７を複数のブロイラー種鶏にワクチン接種することによって、ブロイラーでの封入体肝炎（ＩＢＨ）の発生を有意に予防できることが示された
イ　甲１２
　甲１２には、次の事項が記載されている。
（１２−１）（４１１頁の要旨）
「トリアデノウイルスＣの両方の血清型を代表する２つの参照株及び１つの野外分離株の全ゲノムあるいは２つのファイバー遺伝子を含むゲノム領域の配列決定を行った。３つの分離株すべてのゲノムにおいて２つのファイバー遺伝子の存在が明らかになった。いくつかのトリアデノウイルスＣ分離株のファイバー１遺伝子及びファイバー２遺伝子についても配列決定を行った。血清型４及び１０の両方とも２つのファイバー遺伝子を有する。トリアデノウイルスＢの参照株においても、ファイバー遺伝子を含むゲノム領域の配列決定を行った。本株においては、１つのファイバー遺伝子の存在のみ明らかになった。予測されるアミノ酸配列を、既に公開されている異なるアデノウイルス分離株のファイバー配列と比較した。非病原性分離株と比較して、
封入体肝炎を罹患しているニワトリから分離されたトリアデノウイルスＣ分離株のすべてにおいて、ファイバー２タンパク質
（１２−２）（４４１頁左欄「イントロダクション」の項、１〜１４行）
「トリアデノウイルス（ＦＡｄＶ）は、アビアデノウイルス属に属する。ＦＡｄＶは、封入体肝炎（ＩＢＨ）、肝炎心膜水腫症候群（ＨＨＳ）、気道感染症の自然発生による大流行の主な要因である。ＦＡｄＶ−１のいくつかの株において、ニワトリの筋びらんとの関係について報告されている（・・・）。分子構造に基づいて、ＦＡｄＶは５つの異なる種（ＦＡｄＶ−Ａ〜ＦＡｄＶ−Ｅ）に分類される。これらの種は、交差中和試験に基づいて、１２の血清型（ＦＡｄＶ　１−８ａ及び８ｂ−１１）にさらに分離される（・・・）。近年、５つの種の少なくとも１２の遺伝子型が、ヘキソンループ１（Ｌ１）遺伝子領域の配列解析によって明らかになった（・・・）。」
（１２−３）（４１３頁右欄「ＫＲ５株のゲノム」の項、１〜７行）
「ＫＲ５株のｄｅ　ｎｏｖｏアセンブリ及び従来のＳａｎｇｅｒシークエンシングによる連続するＧａｐ　ｃｌｏｓｕｒｅによって、４５，８１０ｂｐのＫＲ５ゲノム配列が得られた。ＫＲ５ゲノムのＧ＋Ｃ含量は、５４．６％であった。この含量は他のＦＡｄＶ株の含量ととても類似していた。入手可能なアビアデノウイルスの全ゲノムの配列同一性の割合を表１に示す。」
ウ　甲１
　甲１には、次の事項が記載されている。
（１−１）（５５頁右欄１行〜６行）
「現在実施されている季節性インフルエンザ予防接種のウイルス株の変遷を示した。基本株はＡソ連型（Ｈ１Ｎ１）、Ａ香港型（Ｈ３Ｎ２）およびＢ型の混合ワクチンであり、ウイルスのＨＡタンパク質を抗原とするスプリットワクチンである。」
エ　甲２
　甲２には、次の事項が記載されている。
（２−１）（６５５頁左欄要約）
「牛痘ウイルスのフュージョン（Ｆ）タンパク質遺伝子を保持する組換えワクシニアウイルスに対するウシ及びブタの免疫応答を調べた。ウシの半数と全てのブタは、１回の投与で抗体を惹起した。また、全てのウシは、初回投与から２８日後の二回目の投与で既応反応を示した。１回あるいは２回のワクチン投与を受けたウシは、致死量のＳａｕｄｉ　１／８１株による攻撃に対して全く臨床症状を示さなかった。ＴＫ（−）の組換えワクシニアウイルスを予め投与した場合は、牛痘ウイルス組換えＦタンパク質に対する免疫応答は抑制されたが、完全に阻害されることはなかった。ブタにおいては、ワクチン投与部位における接種反応を伴わずに抗体応答が認められた。」
オ　甲３
　甲３には、次の事項が記載されている。
（３−１）（３２１７頁要約）
「ニューカッスル病ウイルスのＦタンパク質（ＮＤＶ−Ｆ）をＳＶ４０ウイルスの後期プロモーターで発現する組換えマレック病ウイルス［ｒＭＤＶ１−ＵＳ１０Ｌ（Ｆ）］は、ＮＤＶによる攻撃からＳＰＦトリを防御するが、ＭＤＶ１及びＮＤＶに対する移行抗体を保有する市販トリは防御しないことを以前に報告している（・・・）。今回は、移行抗体を保有する市販トリにおいてもＭＤＶとＮＤＶに有効なＭＤＶ１を元いいた改良した有効な多価ワクチンを構築した。今回の成果の概要は、以下のようである。（ｉ）我々はＭＤＶ１のｇＢプロモーターであるＮＤＶ−Ｆタンパク質の発現を制御する組換えＭＤＶ１［ｒＭＤＶ１−ＵＳ１０Ｐ（Ｆ）］を構築した。（ｉｉ）感染細胞におけるＮＤＶ−Ｆタンパク質の発現量はｒＭＤＶ１−ＵＳ１０Ｌ（Ｆ）よりもはるかに少ない。（ｉｉｉ）ｒＭＤＶ１−ＵＳ１０Ｐ（Ｆ）免疫市販トリにおけるＭＤＶ１及びＮＤＶ−Ｆタンパク質に対する抗体応答は、ｒＭＤＶ１−ＵＳ１０Ｌ（Ｆ）投与トリのそれと比較して強くかつ早かった。また、ＮＤＶ−Ｆタンパク質に対する抗体価は高い状態で８０週以上にわたって持続した。（ｉｖ）ｒＭＤＶ１−ＵＳ１０Ｐ（Ｆ）は投与トリから確実に再分離され、分離されたウイルスはＮＤＶ−Ｆタンパク質を発現した。（ｖ）ｒＭＤＶ１−ＵＳ１０Ｐ（Ｆ）を投与された移行抗体保有市販トリは、ＮＤＶの攻撃から完全に防御された。（ｖｉ）ｒＭＤＶ１−ＵＳ１０Ｐ（Ｆ）は、親株であるＭＤＶ１及び市販ワクチンと同様に、超強毒ＭＤＶ１に対する防御効果を示した。以上の結果は、ｒＭＤＶ１−ＵＳ１０Ｐ（Ｆ）が移行抗体存在下においても、マレック病及びニューカッスル病に対して有効かつ安定な多価ワクチンであることを示す。」
カ　甲４
　甲４には、次の事項が記載されている。　
（４−１）（２７６１頁要約）
「本研究において、ウイルスを中和する際の、トリアデノウイルス産卵低下症候群（ＥＤＳ）のヘキソン、ファイバーまたはファイバー断片に対する抗体の有効性を試験した。ファイバータンパク質は、ウイルスを標的細胞に結合させる役割を果たす。ファイバー断片ノブ−Ｓ（ｋｎｏｂ−ｓ）は、アデノウイルスファイバータンパク質のカルボキシ末端のノブドメインと、すぐ隣のシャフトドメインの３４個のアミノ酸を含む。ヘキソン、ファイバーキャプシドタンパク質およびｋｎｏｂ−ｓを大腸菌で産生させ、ニワトリに注射した。ファイバータンパク質全体に対して産生された抗体は、赤血球凝集抑制（ＨＩ）活性を示した。ｋｎｏｂ−ｓタンパク質に対して産生された抗体は、陽性対照である全粒子ウイルスワクチンと同様のＨＩ活性および血清中和（ＳＮ）活性を示した。ファイバーの一部のみの産生によって、大腸菌で産生されたタンパク質が正しい折りたたみ構造をとることができると考えられる。ヘキソンタンパク質に対して産生された抗体は、ＳＮ活性を示さなかった。要約すると、ｋｎｏｂ−ｓは、ＥＤＳウイルスに対するＳＮおよびＨＩ抗体を全粒子ウイルスと同様の割合で誘導し、完全長のファイバーよりも著しく効率的だった。組換えｋｎｏｂ−ｓタンパク質は、病原性アデノウイルス感染に対するワクチンとして使用し得る。」
キ　甲５
（５−１）（５１頁左欄１行〜同右欄８行）
「はじめに
　鶏の産卵低下症候群（ＥＤＳ）　は産卵低下及び異常卵の産出を主徴とする鶏の疾病である１）２）。病因であるＥＤＳウイルス（ＥＤＳＶ）は、グループＩＩＩトリアデノウイルスに分類され、赤血球凝集活性を有し、鶏の卵管で増殖することを特徴とする２）。ＥＤＳの臨床症状は皆無あるいは軽い下痢がみられる程度であるが、産卵最盛期の３０〜４０週齢に多く発生し、感染した鶏群では３〜８週間にわたる卵殻異常卵の産出や産卵低下を引き起こす２）ことから、経済的被害は非常に大きい。予防にはワクチンが有効である１）３）　ため、不活化ワクチンが採卵用鶏のワクチネーションプログラムに広く組み込まれており、日本における発生は散発的である。」
（５−２）（５２頁の図１）
「 
」
（５−３）（５７頁の「２．免疫試験」の欄）
「２．免疫試験
　免疫試験１では、ＰＢＳ（−）に懸濁した封入体画分を用いてオイルワクチンを調製し、試験に供した。また、Ｓ１８とＳ３４は可溶性画分についても同様にワクチンを調製し、供試した。
　免疫５週後のＨＩ抗体価は、Ｓ１８及びＳ３４の可溶性画分、並びにＳ１００及びＳ１３４の封入体画分でＯＥＤＳと同レベルにまで上昇した（表３）。一方、Ｓ１８、Ｓ３４、ＳＨＡ及びＦＩＢの封入体画分では低いレベルであった。中和抗体価は、ＨＩ抗体価の高い群で同様に高いレベルにあったが、いずれにおいてもＯＥＤＳよりは低値であった。
　Ｓ１８及びＳ３４の成績より、封入体をそのまま乳化したワクチンでは抗体上昇が悪かったことから、免疫試験２では封入体画分を尿素で可溶化した抗原を用いてワクチンを調製し供試した。その結果、いずれのコンストラクトにおいても封入体画分をそのまま乳化したワクチンと比較して、抗体価は大きく上昇した（表４）。中でもＳ１００及びＳ１３４群において抗体応答は良好であり、免疫後５週目においてはＯＥＤＳよりも５倍ほど高くＨＩ抗体が誘導された。中和抗体価についてはＯＥＤＳには及ばないものの、Ｓｌ３４で高い値を示した。以上の結果を受け、次の攻撃試験においてはＳｌ３４　（ノプ＋シャフトのＣ末端１３４アミノ酸）をワクチン抗原として評価した。
　なお、いずれのコンストラクトにおいても中和抗体価／ＨＩ抗体価の比はＯＥＤＳよりも低値であった。これは、ウイルス粒子中にはファイバー以外にもヘキソンあるいはペントンベースといった中和エピトープを有する抗原が存在することに起因しているものと推察された。」
 
（５−４）（５７頁の表３および表４）
「
」
（５−５）（５８頁の右欄５行〜５９頁の左欄４行）
「まとめ
　ＥＤＳＶのファイバー蛋白質発現について検討を行った結果、Ｓｌ３４　（ノブ＋シャフトのＣ末端１３４アミノ酸）で最も高くＨＩ抗体及び中和抗体が誘導され、かつ現行ワクチンと同等以上の発症防御効果と免疫持続が確認された。以上の成績より、ファイバー蛋白質の一部であるＳ１３４は、現在アヒル卵で製造されているウイルス抗原の代替となり得ることが示された。」
ク　甲６
　甲６には、次の事項が記載されている。
（６−１）（１４５頁要約の９〜１０行）
「我々の結果は、トリEDSウイルスは哺乳類アデノウイルスとトリアデノウイルスの中間に位置することを示している。」
ケ　甲７
　甲７には、次の事項が記載されている。
（７−１）（１１７頁要約）
「腎病原性の伝染性気管支炎ウイルスＮ１／６２株からモノクローナル抗体を用いて精製したＳ１タンパク質、Ｎタンパク質、及びＭタンパク質でトリを免疫した。いずれのタンパク質も、抗体を惹起するためには複数回の投与が必要であった。Ｓ１糖タンパク質で免役されたトリの防御は、強毒株による攻撃後、気管及び腎臓においてウイルスが全く検出されないことを確認した。Ｓ１糖タンパク質で４回免疫されたトリの気管及び腎臓における防御率は、それぞれ７１％と８６％であった。Ｓ１糖タンパク質で３回免疫されたトリの腎臓及び気管における防御率は、それぞれ７０％と１０％であった。Ｎタンパク質及びＭタンパク質は、強毒腎病原性の伝染性気管支炎ウイルスＮ１／６２株による攻撃に対して、４回免疫後も防御しなかった。ウイルス中和、ＨＩ及びＥＬＩＳＡ抗体がＳ１糖タンパク質及び不活化Ｎ１／６２免疫トリにおいて惹起されたが、いずれの抗体を防御とは相関しなかった。」
コ　甲８
　甲８には、次の事項が記載されている。
（８−１）（５０３頁要約）
「ＴＧＥウイルススパイク遺伝子の１１３５、１５８７あるいは３３２９塩基及び全長を発現する１０種の組換えアデノウイルスを構築した。これらの組換えウイルスは、分子量６８、８６、１３５及び２００ｋＤａのＳポリペプチドを発現した。組換えタンパク質の発現は、Ａｄ５のプロモーターではなく、外来性のＳＶ４０プロモーターを挿入することによって行われた。ほとんどの組換え抗原は、感染細胞の細胞質内に留まっていた。１３５ｋＤａ及びスパイクタンパク質の全長に想到する２００ｋＤａの組換え抗原は、ＴＧＥＶの主要な中和エピトープであることが既に判明しているサイトＤ及びＡを保持している。興味深いことに、サイトＣ及びＢのみを発現する組換えＳタンパク質もＴＧＥＶに対する中和抗体を惹起することも紹介する。Ａｄ５−ＴＧＥＶ組換え体は、ハムスターにおいて乳汁免疫を誘導するが、そこにはＴＧＥＶに対する中和抗体も含まれている。全長あるいはサイトＣ及びＢを含むスパイクタンパク質Ｎ端の２６％を発現する組換えＡｄ５によりブタで産生された抗血清を、致死量のウイルスと混合して感受性のある子ブタに投与したところ、前者は発症を完全に防御し、後者では発症の遅延が認められた。」
サ　甲９
　甲９には、次の事項が記載されている。
（９−１）（２５７７頁要約１行〜３行）
「トリ伝染性気管支炎ウイルス（ＩＢＶ）のスパイクタンパク質は、Ｓ１（mol.wt.90×103）及びＳ２（mol.wt.84×103）という２つの糖ポリペプチドを等モルで含む。」
シ　甲１０
　甲１０には、次の事項が記載されている。
（１０−１）（１１０頁要約）
「アデノウイルス２型（Ａｄ２）の三量体ファイバーはウイルスが細胞に付着する第１段階を仲介し、ファイバーの遠位頭部領域は受容体結合ドメインとして関与している。ウイルスと細胞の相互作用に関与している可能性のあるファイバーの一次ポリペプチド配列上の領域を特定するために、ペプチドベースのエピトープマッピングが、（１）大腸菌で発現したネイティブAd2ファイバーとAd2頭部タンパク質の両方に対して調製されたポリクローナル抗体、および（２）バキュロウイルスで発現した三量体Ａｄ２頭部タンパク質に対して調製された１８モノクローナル抗体を使用して行われた。ポリクローナル抗体を使用したアプローチにより、１つ以上の連続したエピトープを含む頭部の一次配列上の８つのドメインが明らかになった。これらの領域の少なくとも２つは、単量体ファイバーと三量体ファイバーの両方の頭部タンパク質に対して反応するモノクローナル抗体によって認識された。ＥＬＩＳＡでＡｄ２頭部特異的ペプチドを認識しなかったモノクローナル抗体の大部分は、ウェスタンブロットにおいて単量体型のタンパク質に対しても非反応性であった。この結果から、三量体の認識は、まだ確立されていない不連続エピトープの存在またはモノマー構成の変化によると示唆される。鎖状エピトープを含む抗原決定基の多くは構造の外側のループまたは最上位のβシートにマッピングされ、本結果は最近公開になったＡｄ５ファイバー頭部のＸ線結晶モデルとよく一致する(D. Xia, L.J. Henry, R.D. Gerard, and J. Deisenhofer, Structure 2, 1259-1270, 1994)。５つの中和モノクローナル抗体のうち４つは三量体のみを認識し、鎖状ペプチドを認識するものはなかった。これは、 三量体型のファイバーが受容体との接触に必要であり、頭部ドメイン上の不連続エピトープがファイバーと細胞との相互作用に関与している可能性があることを示唆し得る。」
ス　甲１３
　甲１３には、次の事項が記載されている。
（１３−１）（要約４行〜１１行）
「韓国でのＩＢＨ−ＨＰＳの大流行を予防するために、韓国分離株（ＡＤＬ０７０２４４）を用いてＦＡｄＶ−４不活化ワクチンを開発し、当該ワクチンの有効性を評価した。有効性試験においては、１または２用量の不活化ワクチンを筋肉内接種した２週齢の特定病原体フリー（ＳＰＦ）ニワトリを用いた。ワクチン接種後２週間目に、当該ニワトリにＦＡｄＶ−４を筋肉内投与又は経口投与によって攻撃した。不活化ワクチンによって良好な抗体の陽転が誘導されたことを寒天ゲル内沈降（ＡＧＰ）テストによって確認した。さらに、不活化ワクチンによって、非ワクチン接種群と比較して、ＦＡｄＶ−４検出率が減少し、リンパ球浸潤及び肝臓の壊死等の組織病変の重症度を下げることができた。今回の結果から、本研究で開発したＦＡｄＶ−４不活化ワクチンは、ウイルス検出率及び組織病変の重症度の減少の点で有効であった。」
セ　甲１４
　甲１４には、次の事項が記載されている。
（１４−１）（表題）
「生ワクチンであるＦＡｄＶ−４ワクチンを接種した特定病原体フリー（ＳＰＦ）ニワトリは、中和抗体非存在でも過酷なチャレンジに対して完全に防御される。」
（１４−２）（９０９頁４６行〜４９行）
「この観点において、今回の発見は、強毒ＦＡｄＶからのトリの防御において、生ワクチンの特徴である細胞性免疫の重要性を明示している。」
ソ　甲１５
　甲１５には、次の事項が記載されている。
（１５−１）（３３７頁８行〜１１行）
「チャレンジ防御の観察から、弱毒生ウイルスが接種されたトリは、市販の肝臓ウイルスワクチンを投与されたトリと比較して、チャレンジに対して強い耐性を有していたことが明確に示唆された。」
（３）当審の判断
ア　甲１１に記載された発明を引用発明とする申立理由１−ア（進歩性）
（ア）甲１１に記載された発明
　甲１１の上記記載事項（１１−６）によれば、甲１１には、次の発明が記載されていると認められる。
「ブロイラーにおける封入体肝炎（ＩＢＨ）の予防において使用されるための、ＦＡｄＶ８ａ／８ｂ又はＦＡｄＶ−７の不活性化ワクチン」（以下、「甲１１発明」という。）
　申立人は、甲１１には、「鳥類におけるＦＡｄＶ関連疾患の予防において使用するための、トリアデノウイルスＣ（ＦＡｄＶ−Ｃ）の不活性化ウイルスを含むワクチンであって、サブユニットワクチンである、前記ワクチン。」なる発明が記載されている旨主張する。
　しかし、ワクチンに係る発明が刊行物に記載されているというためには、当該ワクチンの有効成分となる物質が、目的とする用途に実際に使用できることが明らかであるように当該刊行物に記載されていなければならないところ、上記（２）アによれば、甲１１において明らかにされたのは、「ＦＡｄＶ８ａ／８ｂ又はＦＡｄＶ−７の不活性化」ウイルスを「ブロイラーにおける封入体肝炎（ＩＢＨ）の予防」のために使用することのみであり、実際に「トリアデノウイルスＣ（ＦＡｄＶ−Ｃ）の不活性化ウイルスを含む」「サブユニットワクチン」を「鳥類におけるＦＡｄＶ関連疾患」全般の予防のために使用できることを確認した試験例等は記載されていない。
　また、封入体肝炎（ＩＢＨ）の予防に対する効果が確認されれば、広くＦＡｄＶ関連疾患全般に対しても当然に効果があるという技術常識があったことを示す証拠も見当たらない。そうすると、甲１１には、「鳥類におけるＦＡｄＶ関連疾患の予防において使用するための、トリアデノウイルスＣ（ＦＡｄＶ−Ｃ）の不活性化ウイルスを含むワクチンであって、サブユニットワクチンである、前記ワクチン。」の発明が記載されているとはいえない。
（イ）本件発明１について
ａ　対比
　本件発明１と甲１１発明とを対比する。
　甲１１発明の「ブロイラー」は、本件発明１の「鳥類」に含まれるものである。
　甲１１発明における「ブロイラーにおける封入体肝炎（ＩＢＨ）」は、本件発明１の「鳥類における肝炎心膜水腫症候群（ＨＨＳ）」と、「鳥類における疾患」である限りにおいて一致する。
　そうすると、本件発明１と甲１１発明は、「鳥類の疾患の予防において使用するためのワクチン」である点で一致し、以下の点で相違する。
相違点１
　鳥類における疾患が、本件発明１では、「肝炎心膜水腫症候群（ＨＨＳ）」であるのに対し、甲１１発明では、「封入体肝炎（ＩＢＨ）」である点
相違点２
　本件発明１は、「ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質を含むワクチンであって、サブユニットワクチン」であるのに対し、甲１１発明は、「ＦＡｄＶ８ａ／８ｂ又はＦＡｄＶ−７」であって、「不活性化ワクチン」である点
ｂ　判断
（ａ）相違点１について
　ＨＨＳがＦＡｄＶ関連疾患であることが技術常識であったとしても（甲１２）、甲１１発明は、封入体肝炎（ＩＢＨ）の予防のためのワクチンであり、これを、異なる疾患である肝炎心膜水腫症候群（ＨＨＳ）の予防のために使用することを当業者は動機付けられるものではない。
（ｂ）相違点２について
　甲１１の実施例２の記載（記載事項（１１−６））から甲１１発明を認定したときに、ＦＡｄＶ−８ａ／８ｂ又はＦＡｄＶ−７ウイルスを不活性化したワクチンに代えて、サブユニットワクチンとし、さらに、Ａ〜Ｅの５つある種のうち、ＦＡｄＶ−Ｃを選択し、その上、そのファイバー２タンパク質を選択する動機付ける記載は、甲１１には見当たらない。
　甲４、５には、トリアデノウイルス産卵低下症候群ＥＤＳウイルス（アデノウイルス科アデノウイルス属）において、ファイバータンパク質の断片をワクチンとして使用することが記載されているが、ＥＤＳウイルスは、肝炎心膜水腫症候群（ＨＨＳ）を引き起こすウイルスとウイルスとは属が異なるものである。
　また、甲１〜３、７〜９は、トリアデノウイルスに関する文献ではないし、甲６は、アヒルアデノウイルスが、ヒトアデノウイルスと比較して、トリアデノウイルスに近縁であることを示すための文献であり、これらの文献は相違点２を埋めるものではない。
（ｃ）効果について
　本件明細書には、ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２を筋肉内投与したニワトリが、ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー１やヘキソンループ−１を筋肉内投与したニワトリに比して、病原性ＦＡｄＶ−Ｃウイルスチャレンジ後の生存率が顕著に高い旨示されており（実施例１及び【図１】）、この効果は、甲１〜９、１１〜１５の記載から、当業者が予測し得る範囲を超えたものであるというべきである。
ｃ　まとめ
　よって、本件発明１は、甲１１に記載された発明及び甲１〜９、１２〜１５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（ウ）本件発明２〜１４について
　本件発明２〜１４は、本件発明１をさらに限定する発明であるから、本件発明２〜１４も、上記（イ）で説示した本件発明１についての判断と同様の理由により、甲１１に記載された発明及び甲１〜９、１２〜１５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（エ）本件発明１５〜１８について
　本件発明１５は、本件発明１を鳥類におけるＨＨＳを予防するための方法に係る発明として特定したものであるので、本件発明１５と甲１１発明は、少なくとも上記（イ）で検討した相違点１及び２で相違するものである。そうすると、本件発明１５は、本件発明１において検討したのと同じ理由により、甲１１に記載された発明及び甲１〜９、１３〜１５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　本件発明１６〜１８は、本件発明１５をさらに限定する発明であるから、本件発明１６〜１８も本件発明１５についての判断と同様の理由により、甲１１に記載された発明及び甲１〜９、１３〜１５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（オ）小括
　以上のとおりであるから、本件発明１〜１８に係る特許は、申立理由１−アによって取り消すべきものではない。
イ　甲１２に記載された発明を引用発明とする申立理由１−イ（進歩性）
（ア）甲１２に記載された発明
　甲１２の上記記載事項（１２−１）によれば、甲１２には、次の発明が記載されていると認められる。
「ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質。」（以下、「甲１２発明」という。）
（イ）本件発明１９について
ａ 対比　本件発明１９と甲１２発明とを対比すると、両者は、ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質に関連する発明という点で一致し、次の点で相違する。
相違点１９−１
　本件発明１９は、ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質が固体表面に固定されており、抗ファイバー２抗体を検出するためのキットであるのに対し、甲１２発明では、そのような特定がない点
ｂ　判断
（ａ）相違点１９−１について
　甲１２には、ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質が存在することは記載されているものの、それに対する抗体についての記載はなされていないし、さらに、その抗体を検出することを動機付ける記載は見当たらない。
　そして、甲１〜９、１３〜１５については、上記アで述べたとおりの内容が記載されているものであって、「抗ファイバー２抗体を検出する」ことを動機付けるものではないし、甲１０は、ヒトアデノウイルスにおいて、中和抗体を惹起する抗原エピトープがすべての領域に存在するわけではないことを示すための文献であって、やはり、「抗ファイバー２抗体を検出する」ことを動機付けるものではない。
（ｂ）効果について
　本件発明１９は、ワクチン接種した親において特異的な抗ファイバー２抗体を検出することによりワクチン接種の成功度を検出することができるという効果を奏するものであり（【００３４】）、この効果は、甲１〜１０、１２〜１５に記載された事項から当業者が予想し得ないものである。
ｃ　まとめ
　よって、本件発明１９は、甲１２発明及び甲１〜１０、１３〜１５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認められない。
（ウ）本件発明２０〜２５
　本件発明２０〜２５は、本件発明１９をさらに限定する発明であるから、本件発明２０〜２５も、上記（イ）で説示した本件発明１９についての判断と同様の理由により、甲１２に記載された発明及び甲１〜１０、１３〜１５に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（エ）小括
　以上のとおりであるから、本件発明１９〜２５に係る特許は、申立理由１−イによって取り消すべきものではない。
第６　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由のいずれによっても、本件請求項１〜２５に係る特許を取り消すことはできない。また、他に本件請求項１〜２５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年４月５日（２０２１．４．５）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　鳥類における肝炎心膜水腫症候群（ＨＨＳ）の予防において使用するための、トリアデノウイルスＣ（ＦＡｄＶ−Ｃ）のファイバー２タンパク質を含むワクチンであって、
　サブユニットワクチンである、前記ワクチン。
　【請求項２】
　前記鳥類は、家禽である、請求項１に記載のワクチン。
　【請求項３】
　前記鳥類は、ブロイラーである、請求項１又は２に記載のワクチン。
　【請求項４】
　補助剤を更に含む、請求項１〜３のいずれか１項に記載のワクチン。
　【請求項５】
　前記補助剤は、フロイント完全アジュバント、フロイント不完全アジュバント、水酸化アルミニウム、百日咳菌、サポニン、ムラミルジペプチド、エチレンビニルアセテート共重合体、油、植物油または鉱油、およびそれらの組み合わせからなる群より選択される、請求項４に記載のワクチン。
　【請求項６】
　前記ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質は、
　【化１】
　【化２】
　【化３】
　【化４】
に記載のタンパク質配列から選択される、請求項１〜５のいずれか１項に記載のワクチン。
　【請求項７】
　前記ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質は、前記タンパク質配列のＦＩＢＥＲ−２＿ＫＲ５である、請求項６に記載のワクチン。
　【請求項８】
　医薬的に許容される希釈剤および／または担体を更に含む、請求項１〜７のいずれか１項に記載のワクチン。
　【請求項９】
　前記医薬的に許容される希釈剤および／または担体は、注射用水、生理食塩水、組織培養培地、プロピレングリコール、ポリエチレングリコール、植物油、および注入可能な有機エステルからなる群より選択される、請求項８に記載のワクチン。
　【請求項１０】
　前記ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質は、組換えにより生成される、請求項１〜９のいずれか１項に記載のワクチン。
　【請求項１１】
　前記ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質は、組換えにより、バキュロウイルス発現系、大腸菌発現系、またはピキア・パストリス（Ｐｉｃｈｉａ　ｐａｓｔｏｒｉｓ）発現系で生成される、請求項１０に記載のワクチン。
　【請求項１２】
　前記ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質は、０．１μｇ／ｍｌ〜１０ｍｇ／ｍｌの量で含有される、請求項１〜１１のいずれか１項に記載のワクチン。
　【請求項１３】
　ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質；および、
　医薬的に許容される担体および／または希釈剤および／または補助剤、から成る、
　請求項１〜１２のいずれか１項に記載のワクチン。
　【請求項１４】
　前記ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質は、０．１μｇ〜１０ｍｇの量で含まれる、請求項１３に記載のワクチン。
　【請求項１５】
　鳥類におけるＨＨＳを予防するための方法であって、
　前記方法は、家禽に、トリアデノウイルス血清型Ｃ（ＦＡｄＶ−Ｃ）のファイバー２タンパク質を含むワクチンを投与することを含み、
　ここで、前記ワクチンはサブユニットワクチンである、前記方法。
　【請求項１６】
　前記鳥類は、家禽である、請求項１５に記載の方法。
　【請求項１７】
　前記鳥類は、ブロイラーである、請求項１５又は１６に記載の方法。
　【請求項１８】
　前記ワクチンは、親の群れに投与される、請求項１５〜１７のいずれか１項に記載の方法。
　【請求項１９】
　固体表面に固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質
を
　【請求項２０】
　前記固定されたＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質
に
　【請求項２１】
　前記検出するための手段は、鳥類の抗体に特異的な抗体である、請求項２０に記載のキット。
　【請求項２２】
　前記検出するための手段は、抗ニワトリＩｇＧ抗体または抗七面鳥ＩｇＧ抗体である、請求項２０又は２１に記載のキット。
　【請求項２３】
　前記抗ニワトリＩｇＧ抗体または抗七面鳥ＩｇＧ抗体は、標識された抗体である、請求項２２に記載のキット。
　【請求項２４】
　前記標識された抗体は、色素、蛍光、発光、または放射性標識で標識された抗体である、請求項２３に記載のキット。
　【請求項２５】
　ＦＡｄＶ−Ｃのファイバー２タンパク質を含む、請求項１９〜２４のいずれか１項に記載のキット。