【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４５４３５４６号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第４５４３５４６号の指定商品中「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，下着，帽子，運動用特殊衣服，靴下，寝巻類，水泳着，水泳帽，スカーフ，ネクタイ，マフラー，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。）」についての登録を無効とする。
　その余の指定商品についての審判請求は成り立たない。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４５４３５４６号商標(以下「本件商標」という。)は、「ＨＡＬＥＹ」の欧文字を横書きしてなり、平成１３年３月２２日登録出願、第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，下着，帽子，運動用特殊衣服，靴下，寝巻類，水泳着，水泳帽，スカーフ，ネクタイ，マフラー，バンド，ベルト，靴類(「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。)」を指定商品として、同１４年２月１５日に設定登録されたものである。
　
第２　請求人の引用する商標
　請求人が本件商標の登録無効の理由に引用する登録商標及び商標登録出願に係る商標は、以下１．ないし４．のとおりである。
１．登録第２６８０４１０号商標(以下「引用商標１」という。)は、「ハレー」の片仮名文字と「Ｈａｌｌｅｙ」の欧文字を上下二段に横書きしてなり、平成４年３月２５日登録出願、第１７類「被服、布製身回品、寝具類」を指定商品として、同６年６月２９日に設定登録されたものである。
２．登録第９９４４９８号商標(以下「引用商標２」という。)は、「ＨＡＬＬＥＹ」の欧文字と「ハーレー」の片仮名文字を上下二段に横書きしてなり、昭和４５年１２月２２日登録出願、第２４類「運動具、釣り具、その他本類に属する商品」を指定商品として、同４８年１月２０日に設定登録され、その後、昭和５８年４月１５日及び平成５年１月２８日に商標権存続期間の更新登録がなされたものである。
３．登録第４０９０４６７号商標(以下「引用商標３」という。)は、「ＨＡＬＬＥＹ」の欧文字と「ハレー」の片仮名文字を上下二段に横書きしてなり、平成８年４月１１日登録出願、第２５類「履物」を指定商品として、同９年１２月１２日に設定登録されたものである。
４．平成１０年商標登録願第５７１８２号に係る商標(以下「引用商標４」という。)は、「ＨＵＲＬＥＹ」の欧文字(標準文字)を書してなり、平成１０年７月７日登録出願、第１８類「バックパック・ダッフルバッグ・その他のかばん類，財布その他の袋物」及び第２５類「ティーシャツ・ショートパンツ・スウェットパンツ・スウェットシャツ・水泳着・ジャケット・その他の被服」を指定商品として、平成１５年４月１８日に登録第４６６２７１７号商標として設定登録されたものである。
　
第３　請求人の主張
　請求人は、「本件商標の登録を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第２６号証を提出した。　
１．商標法第４条第１項第１１号違反について
(１)本件商標と引用商標１との比較
　ア．本件商標は造語であるが、欧文字の造語からなる商標で日本語読みできないものは、取引の経験則上、日本人の知っている英語読みに合わせて称呼されるものである。しかるに、「ＨＡＬＥＹ」中「ＨＡ」は、「ｈａｎｄ」、「ｈａｖｅ」、「ｈａｐｐｙ」等の単語の「ｈａ」に合わせて「ハ」と称呼されるものと認められる。一方、「ＨＡＬＥＹ」中「ＬＥＹ」は、「メドレー」を意味する「ｍｅｄｌｅｙ」においては「レー」と称呼されるから、これに合わせて「レー」と称呼される。以上の点で、本件商標は「ハレー」と称呼されるものといえる。
　また、「ＨＡＬＥＹ」に極めて近似するものとして、日本でも著名なオートバイの商標「Ｈａｒｌｅｙ−Ｄａｖｉｄｓｏｎ」があり、これらは「ハーレーダビットソン」と称呼されている(甲第６号証)。しかるに、本件商標は「Ｈａｒｌｅｙ−Ｄａｖｉｄｓｏｎ」の「Ｈａｒｌｅｙ」とは中間の「ｒ」の有無で相違するにすぎず、英語においては、中間に位置する「ｒ」は後に続くものが母音でない場合には往々にして長音化することから、「Ｈａｒｌｅｙ」が「ハーレー」と称呼される以上、その綴り中に長音化する「ｒ」がない本件商標は「ハレー」と称呼されるものとなる。
　さらに、後述するように、引用商標１が「ハレー」と称呼される以上、これと比べて「Ｌ」の文字が１つ少ない「ＨＡＬＥＹ」が「ハレー」以外の称呼をもって取り扱われる余地はないといわざるを得ない。
　以上述べたことから、本件商標は、取引上「ハレー」と称呼されると認められる。
　一方、引用商標１は、その片仮名文字部分が欧文字部分の称呼を表したものと理解される。さらに、「Ｈａｌｌｅｙ」はわが国でもよく知れたハレー彗星(Ｈａｌｌｅｙ）のハレーと同じ綴りである(甲第７号証)。したがって、引用商標１は「ハレー」と称呼されるものと認められる。
　本件商標及び引用商標１は、共に「ハレー」と称呼される以上、両商標は明らかに類似する。
　イ．日本では「Ｈａｌｅｙ」なるものが時として「ハーレー」と称呼されることがある(甲第８、９号証)。しかるに、仮に本件商標が「ハーレー」と称呼された場合にも、「ハーレー」と「ハレー」とはわずかに第１音において弱音である長音の有無に差異を有するにすぎず、経験則からその長音の有無は全体称呼に殆ど影響を与えないことは明らかである。そのため、両称呼を一連に称呼した場合には全体の聴感が近似し、彼此相紛らわしいものとなる。
　そして、過去の審決例においても、長音を含めて３音ないし４音からなる商標、または、これら商標よりも少ない音からなる長音を含めて２音ないし３音からなる商標同士で長音の有無に差異を有するだけのものを相互に類似するものとしている(甲第１４ないし２３号証)。
　ウ．以上述べたように、本件商標がどのように称呼されようとも、引用商標１に類似する。
(２)本件商標と引用商標２及び引用商標３との比較
　引用商標２は、その片仮名文字部分が欧文字部分の称呼を表したものと理解されるので、「ハーレー」と称呼されると認められる。したがって、引用商標２は本件商標が「ハーレー」と称呼された場合には、明らかに類似する。仮に引用商標２が「ハレー」と称呼されるとしても、引用商標１と同じ理由で本件商標に類似するものといえる。
　引用商標３は、その構成から引用商標１と同じ称呼をもって取り扱われるので、引用商標１と同じく本件商標に類似する。現に、引用商標２及び引用商標３は、引用商標４に引用された(甲第１２号証)。
(３)本件商標と引用商標４との比較
　引用商標４は、その拒絶査定にあるように、「ハーレー」と称呼される。ちなみに、引用商標４は、欧米人の氏を表したものからなるが、「Ａｎｔｈｏｒｎｙ ＆ Ｈａｙ Ｈｕｒｌｅｙ」を「アンソニー＆フェイ・ハーレー」と、「Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｈｕｒｌｅｙ」を「エリザベス ハーレ−」のように、「Ｈｕｒｌｅｙ」は「ハーレー」と称呼されている(甲第２４、２５号証）。さらに、引用商標４は、後記２．のように、わが国ではサーフ用衣服のブランドのみならずスポーツカジュアル衣料のブランドとして著名なものであり、実際の取引においては「ハーレー」と称呼されて(甲第２６号証)、需要者の間に浸透している。
　以上述べたように、本件商標は、引用商標４とも「ハーレー」の称呼を共通にする類似の商標となる。
(４)まとめ
　以上詳述したように、本件商標は、引用各商標とも類似するので、商標法第４条第１項第１１号及び同法第８条第１項に違反して登録されたものである。
２．商標法第４条第１項第１５号違反について
　引用商標４は、オーストラリアのサーフブランドのビラボーンの創設者であるＨｕｒｌｅｙ氏が独立して新設したブランドであって、カッコ良さの故に発売当初から人気の商品となった。わが国でも「Ｈｕｒｌｅｙ」は「最近カリファルニアで人気が出ているサーフブランド」(２０００年９月作成のホームページ)、「オーストラリアのサーフブランドのビラボーンの創設者であるＨｕｒｌｅｙ氏が独立してブランドを新設したので、かっこいいアイテムが多く、プロサーファーがここに移籍を始めた人が多いのでブレイクしているブランドです！」、「超人気サーフブランド『ＢＩＬＬＡＢＯＮＧ』をアメリカに広めたハーレー氏により２年前に設立され、一瞬にして大ブレイクした『ＨＵＲＬＥＹ』。」、「人気メーカーＨＵＲＬＥＹのものです。」、「本日はＨＵＲＬＥＹのレディスＴシャツ＆キャミの新着商品のご紹介です。ＨＵＲＬＥＹはＢＩＬＬＡＢＯＮＧの創始者ハーレー氏が創ったブランドです。最近のメンズではどこでも見かけられるメジャーなブランドになりました。」、「目下の人気ブランドＨｕｒｌｅｙ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ」のように、有名なサーフ用衣服のブランドを含んだスポーツカジュアルの衣料のブランドとして紹介されている。さらに、引用商標４は、日本のサーファー関係の雑誌を中心に取り上げられている。これらの紹介の文章から引用商標４は、わが国の需要者の間では既に著名なものとなっていたものといえる。
　したがって、本件商標は、これをその指定商品に使用された場合には、その商品があたかも引用商標４の当初の出願人の業務に係るものであるとその出所を混同することは必定であるから、商標法第４条第１項第１５号にも違反して登録されたものである。
　
第４　被請求人の答弁
　被請求人は、前記第３の請求人の主張に対し、何ら答弁するところがない。
　
第５　当審の判断
１．商標法第４条第１項第１１号及び同法第８条第１項について
(１)本件商標について
　本件商標は、前記のとおり、「ＨＡＬＥＹ」の文字よりなるものであるところ、該欧文字は、人名として、「ヘイリー」と読まれる場合があるとしても、わが国において一般に知られた名前であるとはいい難いから、これをローマ字読み風に「ハレイ」若しくは「ハレー」と称呼して商品の取引に当たる場合が多いとみるのが相当である。
　してみると、本件商標より生ずる自然の称呼は、「ハレイ」若しくは「ハレー」といわなければならない。
　また、本件商標は、特定の観念を想起させない造語を表したと理解されるものである。
(２)引用商標１及び引用商標３について
　引用商標１及び引用商標３は、前記のとおり、前者は「ハレー」の片仮名文字と「Ｈａｌｌｅｙ」の欧文字を上下二段に書してなるものであり、また、後者は「ＨＡＬＬＥＹ」の欧文字と「ハレー」の片仮名文字を上下二段に書してなるものであるところ、それぞれの構成中の片仮名文字部分が欧文字部分の読みを特定したものと理解されるから、両商標は、これより「ハレー」の称呼を生ずるものである。
　また、引用商標１及び引用商標３を構成する各文字からは、英国の天文学者の名前及びその名にちなむ「ハレー彗星」を想起する場合も少なくないものとみられ、したがって、引用商標１及び引用商標３は、英国の天文学者の名前ないし「ハレー彗星」の観念を生ずるものというのが相当である。
(３)引用商標２について
　引用商標２は、「ＨＡＬＬＥＹ」の欧文字と「ハーレー」の片仮名文字を上下二段に書してなるものであるところ、その構成中の片仮名文字部分より「ハーレー」の称呼が生ずるほか、「ＨＡＬＬＥＹ」の欧文字部分は、引用商標１及び引用商標３と同様、「ハレー」と読まれ、わが国の一般世人においては、英国の天文学者の名前及びその名にちなむ「ハレー彗星」を想起する場合も少なくないから、引用商標２は、欧文字部分より「ハレー」の称呼をも生ずるものである。
　してみると、引用商標２は、その構成文字に相応して「ハーレー」若しくは「ハレー」の称呼を生ずるものであって、英国の天文学者の名前ないし「ハレー彗星」の観念を生ずるものというのが相当である。
(４)引用商標４は、前記のとおり、「ＨＵＲＬＥＹ」の欧文字を書してなるものであるところ、甲第２４号証ないし甲第２６号証によれば、該文字は、わが国においては、「ハーレー」の片仮名表記をもって人名を表すものとして使用されている場合が多いといえるから、「ハーレー」の称呼を生ずるものであって、人名を想起させるものというのが相当である。
(５)本件商標と引用各商標との対比
　本件商標より生ずる自然の称呼の一つである「ハレー」の称呼は、引用商標１、引用商標２及び引用商標３より生ずる「ハレー」の称呼と、称呼を共通にするばかりでなく、引用商標４より生ずる「ハーレー」の称呼とは、わずかに第２音において「ハ」の長音の有無の差異を有するにすぎないものであるから、称呼全体の語調、語感が近似した称呼上類似の商標といわなければならない。
　そうすると、本件商標と引用各商標は、前記したそれぞれの構成よりみて外観上区別し得るものであり、かつ、本件商標は、造語よりなるものであるから、引用各商標とは観念上比較することができないものであるとしても、称呼において類似する商標であるといわざるを得ない。
(６)指定商品について
　本件商標の指定商品は、前記したとおりであるところ、指定商品中の「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，下着，帽子，運動用特殊衣服，靴下，寝巻類，水泳着，水泳帽，スカーフ，ネクタイ，マフラー，靴類(「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。)」は、引用各商標の指定商品と、同一又は類似の商品と認められる。
(７)前記(１)ないし(６)のとおりであるから、本件商標は、引用各商標と称呼上類似する商標であって、その指定商品中の「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，下着，帽子，運動用特殊衣服，靴下，寝巻類，水泳着，水泳帽，スカーフ，ネクタイ，マフラー，靴類(「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。)」は、引用各商標の指定商品と同一又は類似の商品と認められる。
　さらに、前記したとおり、本件商標は、引用各商標の後願に係る商標であることは明らかである。
　したがって、本件商標は、その指定商品中の「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，下着，帽子，運動用特殊衣服，靴下，寝巻類，水泳着，水泳帽，スカーフ，ネクタイ，マフラー，靴類(「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。)」についての登録は、商標法第４条第１項第１１号及び同法第８条第１項に違反して登録されたものといわなければならない。
２．商標法第４条第１項第１５号について
　請求人は、引用商標４は、当初の出願人(ハーレイ インターナショナル リミテッド ライアビリティー カンパニー)のサーフ用衣服を含んだスポーツカジュアル衣料の商標として著名であるから、本件商標をその指定商品について使用した場合は、当初の出願人の業務に係る商品との間に出所について混同を生じさせるおそれがある旨主張し、甲第２６号証を提出している。
　そこで、甲第２６号証について検討すると、甲第２６号証は、インターネット上のホームページと認められるところ、該ホームページには、「Ｈｕｒｌｅｙ」、「ＨＵＲＬＥＹ」、「ハーレー氏」などの文字が認められるものの、「ＨＵＲＬＥＹ」商標を使用したＴシャツ等が、わが国においていつころより、どのくらいの数量が販売されたのかなどが全く不明であるから、これをもって、引用商標４が本件商標の登録出願前よりわが国において、ハーレイ インターナショナル リミテッド ライアビリティー カンパニーの取扱いに係る商品「スポーツカジュアル衣料」等を表示するものとして、その需要者の間に広く認識されていたものとは到底認めることはできない。
　してみると、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものということはできない。したがって、請求人の上記主張は理由がない。
３．むすび
　以上のとおり、本件商標は、その指定商品中「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，下着，帽子，運動用特殊衣服，靴下，寝巻類，水泳着，水泳帽，スカーフ，ネクタイ，マフラー，靴類(「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。)」についての登録は、商標法第４条第１項第１１号に違反してなされたものであるから、同法４６条第１項の規定に基づき、その登録を無効とすべきものである。
　しかしながら、本件審判の請求に係る指定商品中「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，下着，帽子，運動用特殊衣服，靴下，寝巻類，水泳着，水泳帽，スカーフ，ネクタイ，マフラー，靴類(「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。)」以外の指定商品については、引用各商標の指定商品とは、商品の用途、品質等を異にする非類似の商品と認められるから、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものではない。また、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものでもないから、上記に関する請求は成り立たない。
　よって、結論のとおり審決する。