【事件の表示】
　特許第６７５８１０１号発明「果実フレーバーを含有する透明飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６７５８１０１号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６７５８１０１号の請求項１ないし３に係る特許についての出願は、平成２７年９月４日（優先権主張　平成２７年２月２５日）の出願である特願２０１５−１７４７５６号の一部を平成２８年６月２２日に新たな特許出願としたもので、令和２年９月３日に特許権の設定登録がされ、同年同月２３日にその特許公報が発行され、その後、令和３年３月１６日付けで、特許異議申立人　勝野　賢一（以下「特許異議申立人」という。）により、請求項１〜３に係る特許に対して、特許異議の申立てがされたものである。
第２　特許請求の範囲の記載
　本件の特許請求の範囲の請求項１〜３に係る発明（以下、それぞれ「本件特許発明１」〜「本件特許発明３」という。まとめて、「本件特許発明」ということもある。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　フレーバーを含み、
５００ｐｐｂ以上のα−ターピネオールを含み、
１００〜５０００ｐｐｂのバニリンを含み：
波長６６０ｎｍの吸光度が０．０６以下であり、
糖用屈折計示度（Ｂｒｉｘ）が３．０〜１０．０である、容器詰め透明飲料。
【請求項２】
　５００ｐｐｂ以上のマルトール、１００ｐｐｂ以上のエチルマルトール、３ｐｐｂ以上のオクタン酸エチル、および５０ｐｐｂ以上の２−ウンデカノンからなる群より選択される少なくとも一つをさらに含む、請求項１に記載の飲料。
【請求項３】
　純水を基準とした場合のΔＥ値（色差）が３．５以下である、請求項１又は２に記載の飲料。」
第３　特許異議申立理由
１　新規性
異議申立理由１：請求項１，３に係る発明は、下記の甲第２号証〜甲第７号証を参照すると、本件特許出願日前に日本国内において頒布された刊行物である甲第１号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、請求項１，３に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。
２　進歩性
異議申立理由２：請求項１〜３に係る発明は、本件特許出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲第１号証に記載された発明および甲第２号証〜甲第７号証に記載された技術的事項に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１〜３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
３　サポート要件
異議申立理由３−１：請求項１〜３に係る発明について、本件特許発明の構成によりマスキングすることのできるオフフレーバー成分として、α−ターピネオールを成分として含んでいるその他の果実フレーバーの場合に、不快なオフフレーバーを抑制できるのか認識できないから、本件特許は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
異議申立理由３−２：請求項１〜３に係る発明について、バナナ様フルーツ香料組成物（バナナ香料）において、α−ターピネオールが５００ｐｐｂ以上であっても、劣化臭ではなく、バナナ様の香りを構成する一成分として積極的に含まれており（甲第１号証参照）、オフフレーバーをマスキングして課題を解決することが認識できないから、本件特許は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：特開２００５−１５６８６号公報 
甲第２号証：特開２００８−５４６６７号公報
甲第３号証：特開２０１９−１２９８１２号公報
甲第４号証：五十嵐　脩　外２名　編集代表，丸善食品総合辞典，平成１０年３月２５日，丸善株式会社，ｐ．９６２，奥付
甲第５号証：飲料総合専門誌ビバリッジ　ジャパン，平成２７年７月２８日，株式会社ビバリッジ　ジャパン，Ｎｏ．４０３，表紙，ｐ．３，４９，５０
甲第６号証：特開２０１７−１２００４号公報
甲第７号証：特開２０１９−２１６６３５号公報
第４　当審の判断
異議申立理由１（新規性）及び異議申立理由２（進歩性）について
１　甲号証の記載事項
（１）甲第１号証
　本願の優先日前頒布された刊行物である甲第１号証には、以下の記載がある。
（１ａ）「【００７４】
本発明のフルーツ様香料組成物に用いられるケトン類化合物として、例えば、アセトン、２−ペンタノン、３−ヘキサノン、２−ヘプタノン、２−、３−あるいは４−ペンタノン、２−あるいは３−オクタノン、２−あるいは３−ノナノン、２−ウンデカノン、エチルイソアミルケトン、ジプロピルケトン、メチルアミルケトン、メチルヘプテノン、コアボン（ＩＦＦ）、ゲラニルアセトン、アセトイン、５一ヒドロキシ−４−オクタノン、ジアセチル、２，３−ヘキサジオン、５一メチル−２，３−ヘキサンジオン、アミルシクロペンタノン、シスージャスモン、ジヒドロジャスモン、トリメチルシクロヘキセニルブテノン、シクロテン、メチルナフチルケトン、アセトフェノン、４−メチルアセトフェノン、α、βあるいはγ−ヨノン、α、βあるいはγ−メチルヨノン、α、βあるいはγ−イソメチルヨノン、α、βあるいはγ−イロン、α、βあるいはγ−ダマセノン、α、β、γあるいはδ−ダマスコン、アリルヨノン、２，６，６−トリメチルヨノン、メントン、フェンコン、ヌートカトン、ｐ−メトキシアセトフェノン、ベンジリデンアセトン、３−メチル−４−フェニル−３−ブテン−２−オン、ラズベリーケトン、アニシルアセトン、ジンゲロン、アセトナフトン、フルフラールアセトン、フラネオール、ホモフラネオール、５−エチル−３−ヒドロキシ−４−メチル−２［５Ｈ］フラノン、ソトロン、マルトール、エチルマルトールおよびシクロテン等が挙げられる。」
（１ｂ）「【００９７】
また、ピーチ様のフレーバー調製には、例えばＮ−メチルアントラニル酸メチル；オクタン酸エチル；オクテン酸エチル；カプロン酸エチル；吉草酸エチルおよびアミル；ギ酸アミル、ヘキシルおよびベンジル；ケイ皮酸エチルおよびメチル；酢酸アミル、イソアミル、エチル、オクチルおよびベンジル；シクロヘキシル酪酸アリル；シクロヘキシルヘキサン酸アリル；フェニル酢酸エチル；プロピオン酸エチルおよびベンジル；３−フェニルグリシド酸エチル；酪酸アミル、イソアミルおよびエチル；ヘキサノール、トランス−２−ヘキセノ一ルおよびシス−３−ヘキセノール；ゲラニオール、シトロネロール、テルピネオールおよびリナロール；β−フェニルエチルアルコール；アセトアルデヒド、ヘキサナール、トランス−２−ヘキセナールおよびシス−３−ヘキセナール；シンナミックアルデヒド、バニリン、ベンズアルデヒド；シトラール；α−イロン；α−ヨノン；アネトール；γ−ヘプタラクトン、γ−ヘキサラクトン、γ−オクタラクトン、γ−ウンデカラクトン、γ−ノナラクトンおよびγ−デカラクトン；酢酸および酪酸；ピーチ精油（水蒸気蒸留方式）、抽出物（エキストラクト、オレオレジン方式）、オレンジ油、レモン油、マンダリン油、ネロリ油、シナモン油、アニス油、コリアンダー油、ゼラニウム油およびローズ油などが良く使用される調合香料素材例として挙げられる。また、上記合成香料の他に、ピーチ中の揮発性成分（香料成分）を単離あるいは合成した香料成分を使用することもできる。」
（１ｃ）「【０１０４】
また、パッションフルーツ様風味を有するフレーバーの香料素材としては、例えばヘキサノール、ブタノール、シスーまたはトランス−３−ヘキセン−１−オール、トランス−４−ヘキセン−１−オール、シス−またはトランス−３−オクテン−１−オール、シトロネロール、ゲラニオール、リナロール、α−テルピネオール、オクタノールなどのアルコール類；アセトアルデヒド、ベンズアルデヒドなどのアルデヒド類；２−ペンタノン、２−ヘプタノン、２−ウンデカノン、２−ペンタノン、２−ノナノン、２−ウンデカノン、β−イオノンなどのケトン類；酢酸、酪酸、カプロン酸、オクタン酸などの酸類；酢酸エチル、カプロン酸エチル、酪酸ヘキシル、カプロン酸ヘキシル、酢酸シスーまたはトランス−３−ヘキセニル、酢酸シトロネリル、酢酸フェニルエチル、プロピオン酸エチル、酪酸シスーまたはトランス−３−ヘキセニル、酪酸シスーまたはトランス−４−ヘキセニル、２−ブテン酸エチル、カプロン酸シスーまたはトランス−３−ヘキセニル、カプロン酸シスーまたはトランス−４−ヘキセニル、３−ヘキセン酸エチル、カプロン酸シスーまたはトランス−４−ヘキセニル、シスーまたはトランス−３−オクテン酸エチルなどのエステル類；４−ヒドロキシヘキサン酸ラクトン、４−ヒドロキシオクタン酸ラクトン、ジヒドロアクチニジオライドなどのラクトン類；その他として、エジュラン、１，８−シネオール、リナロールオキシド、パッションフルーツ抽出物（エキストラクト、オレオレジン方式）、パッションフルーツ回収フレーバー（果汁）、レモン油、オレンジ油、ピーチ様風味フレーバー、パイナップル様風味フレーバー、グレープ様風味フレーバー、ストロベリー様風味フレーバー、ベルガモット油などを例示することができる。また、上記香料の他にパッションフルーツ中の揮発性成分（香気成分）を単離あるいは合成した香料成分を使用することができる。」
（１ｄ）「【０１２４】
（実施例３１〜４０：フルーツ様香料組成物（パイナップル））
実施例３１〜４０（表４）に記載の添加量に従い、パイナップル様のフルーツ香料組成物を調製した。尚、表中の「〜」は、「合計を１００に調製する」ことを示す。
【０１２５】
【表４】
パイナップル様フルーツ香料組成物
【０１２６】
（実施例４１〜５０：フルーツ様香料組成物（ピーチ））
実施例４１〜５０（表５）に記載の添加量に従い、ピーチ様のフルーツ香料組成物を調製した。尚、表中の「〜」は、「合計を１００に調製する」ことを示す。
【０１２７】
【表５】
ピーチ様フルーツ香料組成物
【０１２８】
（実施例５１〜６０：フルーツ様香料組成物（バナナ））
実施例５１〜６０（表６）に記載の添加量に従い、バナナ様のフルーツ香料組成物を調製した。尚、表中の「〜」は、「合計を１００に調製する」ことを示す。
【０１２９】
【表６】
バナナ様フルーツ香料組成物
」
（１ｅ）「【０１３４】
（実施例７８〜８４：フルーツ様香料組成物（梅））
実施例７８〜８４（表９）に記載の添加量に従い、梅様のフルーツ香料組成物を調製した。尚、表中の「〜」は、「合計を１００に調製する」ことを示す。
【０１３５】
【表９】
梅様フルーツ香料組成物
」
（１ｆ）「【０１４１】
ニアウォーター
下記処方に従い、実施例１〜９６のフルーツ様香料組成物を含むニアウォーターを常法にて調製したところ、フレッシュ感があり優れた嗜好性を有するニアウォーターを得ることができた。
（処方）　　　　　　　　　　　　　　　　　（Ｋｇ）
甘味料　　　　　　　　　　　　　　　　　　１０
レモン透明果汁ストレート　　　　　　　　　　２．２
乳清ミネラル　　　　　　　　　　　　　　　　１
ビタミンＣ　　　　　　　　　　　　　　　　　０．１
フルーツ様香料組成物（実施例１〜９６）　　　０．１  
水で全量を２００Ｌとする。」
（２）甲第２号証
　本願の優先日前に頒布された刊行物である甲第２号証には、以下の記載がある。
（２ａ）「【００３６】
〔製造例８〕
　チーズを製造する際に副産物として得られる甘性ホエーをナノ濾過膜分離後、さらに、逆浸透濾過膜分離により固形分が２０質量％となるまで濃縮した。その後、さらに８０℃２０分の加熱処理をして生じた沈殿を遠心分離して除去し、これをさらにエバポレーターで濃縮し、固形分が４０質量％の流動状の乳清ミネラル８を得た。」
（２ｂ）「【００５０】
〔実施例８〕
　食酢を水で５倍希釈し食酢飲料とした。上記製造例８で得た乳清ミネラル８を固形分１０質量％となるよう水で希釈し、これをＵＨＴ殺菌処理（殺菌温度１４０℃、保持時間６秒）し、さらに、孔径φ０．２μmの濾過膜を通過させたものを本発明のマスキング剤Ｈとした。
　なお、製造例８で得られた乳清ミネラル８は目視で若干の濁りが見られ、分光光度計により波長６６０nmにて吸光度を測定したところ、Ａｂｓ. ０．００２０であったのに対し、本発明のマスキング剤Ｈは目視で透明であり、分光光度計により波長６６０nmにて吸光度を測定したところ、Ａｂｓ. ０．００００であった。また、細菌検査を行ったところ、一般生菌数が陰性であり、常温保管可能なものであった。
　上記食酢飲料１００質量部に対し上記マスキング剤Ｈを０．０５質量部添加し、十分に混合し、本発明の飲食品である食酢飲料１を得た。得られた本発明の食酢飲料１は、無添加の食酢飲料に比べその基本風味バランスを変えることなく、酸味だけが低減されており、極めて飲みやすいものであった。」
（３）甲第３号証
　本願の優先日後に頒布された刊行物である甲第３号証には、以下の記載がある。
（３ａ）「【００８１】
【表６】
」
（４）甲第４号証
　本願の優先日前に頒布された刊行物である甲第４号証には、以下の記載がある。
（４ａ）「フレーバードウォーター・・・ミネラルウォーター＊に柑橘系などのフレーバーを加えたもの．非発泡性のものと発泡性のものがあり，近年ヨーロッパや米国で新しい飲料として商品化された．」（９６２頁右欄「フレーバードウォーター」の項目）
（５）甲第５号証
　本願の優先日後に頒布された刊行物である甲第５号証には、以下の記載がある。
（５ａ）「ニアウォーターは，１９９０年代半ばに一世を風靡した飲料カテゴリーだ。天然水や水にフレーバーと甘味を加えた透明な非炭酸飲料で，欧米のフレーバーウォーターを模して導入されたものだった。」（４９頁左欄１〜５行）
（６）甲第６号証
　本願の優先日後に頒布された刊行物である甲第６号証には、以下の記載がある。
（６ａ）「【００１０】
　本発明によれば、上記課題を解決すべく鋭意検討した結果、ナトリウムを飲料１００ｍｌあたり２０〜７０ｍｇ以上含有するにもかかわらず、炭酸の爽快感を有する炭酸飲料を製造することができる。また本発明で使用する特定量のヌートカトン類やリン酸は、飲料の色調を大きく変化させることがないため、本発明の技術は、フレーバーウォーターやニアウォーターなどに炭酸を加えた無色透明な炭酸飲料に好適に利用することができる。」
（７）甲第７号証
　本願の優先日後に頒布された刊行物である甲第７号証には、以下の記載がある。
（７ａ）「【背景技術】
【０００２】
　近年、水の代わりとなるフレーバーウォーターの需要が高まっている。フレーバーウォーターは、香りや味の付いた無色透明の飲料品であり、フレーバードウォータやニアウォーターとも呼ばれる。フレーバーウォーターに対する需要が多様化するなかで、カフェインを有するお茶やコーヒーといった嗜好性飲料やカフェインによる覚醒作用を有する機能性飲料などが求められている。また、乳風味飲料や低カロリー飲料が求められる中で、嗜好性を向上させるために乳化物を加えて味の再現や飲みごたえを出す工夫が求められている。」
２　甲第１号証に記載された発明
　摘記（１ｄ）には、「実施例３１〜４０：フルーツ様香料組成物（パイナップル））実施例３１〜４０（表４）に記載の添加量に従い、パイナップル様のフルーツ香料組成物を調製した。尚、表中の「〜」は、「合計を１００に調製する」ことを示す。」「（実施例４１〜５０：フルーツ様香料組成物（ピーチ））実施例４１〜５０（表５）に記載の添加量に従い、ピーチ様のフルーツ香料組成物を調製した。尚、表中の「〜」は、「合計を１００に調製する」ことを示す。」との記載が、「（実施例５１〜６０：フルーツ様香料組成物（バナナ））実施例５１〜６０（表６）に記載の添加量に従い、バナナ様のフルーツ香料組成物を調製した。尚、表中の「〜」は、「合計を１００に調製する」ことを示す。」との記載が、摘記（１ｅ）には、「（実施例７８〜８４：フルーツ様香料組成物（梅））実施例７８〜８４（表９）に記載の添加量に従い、梅様のフルーツ香料組成物を調製した。尚、表中の「〜」は、「合計を１００に調製する」ことを示す。」との記載があり、表４，５，６，９には、実施例３１〜４０、実施例４１〜５０、５１〜６０，実施例７８〜８４の各組成物の成分（品名）の添加量と考えられる数字が記載されている。
　そして、摘記（１ｆ）には、ニアウォーターの処方として「下記処方に従い、実施例１〜９６のフルーツ様香料組成物を含むニアウォー夕ーを常法にて調製したところ、フレッシュ感があり優れた嗜好性を有するニアウォーターを得ることができた。」として、「
（処方）　　　　　　　　　　　　　　　　　（Ｋｇ）
甘味料　　　　　　　　　　　　　　　　　　１０
レモン透明果汁ストレート　　　　　　　　　　２．２
乳清ミネラル　　　　　　　　　　　　　　　　１
ビタミンＣ　　　　　　　　　　　　　　　　　０．１
フルーツ様香料組成物（実施例１〜９６）　　　０．１  
水で全量を２００Ｌとする。」との記載があるのであるから、甲第１号証には、以下の発明が記載されているといえる。
「甘味料１０Ｋｇ、レモン透明果汁ストレート２．２Ｋｇ、乳清ミネラル１Ｋｇ、ビタミンＣ０．１Ｋｇ、フルーツ様香料組成物（実施例３１〜４０（表４）に記載の添加量に従い調製したパイナップル様のフルーツ香料組成物、又は実施例４１〜５０（表５）に記載の添加量に従い調製したピーチ様のフルーツ香料組成物、又は実施例５１〜６０（表６）に記載の添加量に従い調製したバナナ様のフルーツ香料組成物又は実施例７８〜８４（表９）に記載の添加量に従い調製した梅様のフルーツ香料組成物）０．１Ｋｇを含み、水で全量を２００Ｌとして調製したニアウォーター」に係る発明（以下「
甲１発明
３　対比・判断
（１）本件特許発明１について
ア　対比
　本件特許発明１と甲１発明とを対比すると、甲１発明の「フルーツ様香料」は、甲第１号証【００１１】の「本発明のフルーツ様香料組成物に用いられる天然香料類として」レモンやオレンジが例示され、本件特許発明１の「フレーバー」について、【００１１】【００１２】から、オレンジやレモンを含めて天然由来のものが例示されていることから、本件特許発明１の「フレーバー」に相当する。
　また、甲１発明の「ニアウォーター」は、甲第７号証の摘記（７ａ）の「ニアウォーター」に関する背景の記載を参酌すれば、本件特許発明１の「容器詰め透明飲料」と「透明飲料」という限りにおいて共通するといえる。
　したがって、本件特許発明１は、甲１発明と、「フレーバーを含有する透明飲料」の点で一致し、以下の点で相違する。
相違点１−１：本件特許発明１においては、「５００ｐｐｂ以上のα−ターピネオール」を含むことが特定されているのに対して、甲１発明においては、「甘味料１０Ｋｇ、レモン透明果汁ストレート２．２Ｋｇ、乳清ミネラル１Ｋｇ、ビタミンＣ０．１Ｋｇ、フルーツ様香料組成物（実施例３１〜４０（表４）に記載の添加量に従い調製したパイナップル様のフルーツ香料組成物、又は実施例４１〜５０（表５）に記載の添加量に従い調製したピーチ様のフルーツ香料組成物、又は実施例５１〜６０（表６）に記載の添加量に従い調製したバナナ様のフルーツ香料組成物、又は実施例７８〜８４（表９）に記載の添加量に従い調製した梅様のフルーツ香料組成物）０．１Ｋｇを含み、水で全量を２００Ｌとして調製した」ことが特定されているものの、透明飲料にα−ターピネオールが含まれ、そのα−ターピネオールの濃度が「５００ｐｐｂ以上」であることが明らかでない点。
相違点２−１：本件特許発明１においては、「１００〜５０００ｐｐｂのバニリン」を含むことが特定されているのに対して、甲１発明においては、「甘味料１０Ｋｇ、レモン透明果汁ストレート２．２Ｋｇ、乳清ミネラル１Ｋｇ、ビタミンＣ０．１Ｋｇ、フルーツ様香料組成物（実施例３１〜４０（表４）に記載の添加量に従い調製したパイナップル様のフルーツ香料組成物、又は実施例４１〜５０（表５）に記載の添加量に従い調製したピーチ様のフルーツ香料組成物、又は実施例５１〜６０（表６）に記載の添加量に従い調製したバナナ様のフルーツ香料組成物、又は実施例７８〜８４（表９）に記載の添加量に従い調製した梅様のフルーツ香料組成物）０．１Ｋｇを含み、水で全量を２００Ｌとして調製した」ことが特定されているものの、透明飲料にバニリンが含まれ、そのバニリンの濃度が「１００〜５０００ｐｐｂ」であることが明らかでない点。
相違点３−１：飲料の透明度について、本件特許発明１においては、「波長６６０ｎｍの吸光度が０．０６以下であ」ることが特定されているのに対して、甲１発明においては、「透明」との特定はあるものの、「波長６６０ｎｍの吸光度が０．０６以下であ」ることが明らかではない点。
相違点４−１：本件特許発明１においては、「糖用屈折計示度（Ｂｒｉｘ）が３．０〜１０．０である」ことが特定されているのに対して、甲１発明においては、「糖用屈折計示度（Ｂｒｉｘ）が３．０〜１０．０である」ことが明らかではない点。
相違点５−１：飲料について、本件特許発明１においては、「容器詰め」であることが特定されているのに対して、甲１発明においては、「容器詰め」であることの特定はない点。
イ　判断
　事案に鑑み相違点１−１及び２−１を併せて、検討する。
（ア）相違点１−１及び相違点２−１について
ａ　甲１発明においては、甘味料、レモン透明果汁ストレート、乳清ミネラル、ビタミンＣ、表４，５，６，９の実施例記載の添加量に従い調製したフルーツ様香料組成物を特定量含み、水で全量を２００Ｌとして調製したものであることは、理解できるものの、実施例の添加量を示す表には、品名として、数多くの化合物、油の添加量が数字で示されているだけで、単位も不明であり、溶剤の欄には、「〜」という表示があり、「合計を１００に調製する」と記載されているだけで、他の化合物、油の添加量だけで１００を超えているものも多数あり、上記溶剤に関する記載との関係も不明である。
　したがって、表に示された実施例の添加量の数字をどのように理解するのかは、技術常識を参酌しても不明であるといえる。
ｂ　また、甲第１号証においては、多くの実施例（実施例１〜９６）が示されており、多数の実施例において、バニリンが含まれていること自体は理解できるものの、含まれていない実施例も多数存在するし、逆に含まれていても実施例２５，３９，５９，７３をはじめ大量に含まれている例も存在し、それらの添加量もさまざまである。
　さらに、α−ターピネオール（甲第１号証では、α−テルピネオールと記載されている。）に関しては、表６の実施例に存在するだけで、それらの添加量も、実施例５７のように大量に含まれるものから、さまざまであり、バニリンと共存しない実施例５５も存在する。
　したがって、甲第１号証の記載全体を考慮すると、甲１発明において、特定の実施例に着目した上に、さらにその特定成分のα−ターピネオール及びバニリンに着目して、フルーツ様香料組成物におけるα−ターピネオール及びバニリンの濃度が特定範囲にあることを理解できないし、上記ａのとおり、各成分の添加量の数字をどのように理解するのか不明なのであるから、飲料中のα−ターピネオール及びバニリンの濃度を計算することは、そもそもできない。
　よって、α−ターピネオールが含まれ、そのα−ターピネオールの濃度が「５００ｐｐｂ以上」であるという相違点１−１、及び、バニリンが含まれ、そのバニリンの濃度が「１００〜５０００ｐｐｂ」であるという相違点２−１は、いずれも実質的な相違点である。
ｃ　そして、上記ａ，ｂで検討したように、甲１発明において、甲第１号証の記載を参酌しても、特定の実施例に着目した上に、特定成分のα−ターピネオール及びバニリンに着目して、α−ターピネオールの濃度を「５００ｐｐｂ以上」という特定範囲にした上で、バニリンの濃度を「１００〜５０００ｐｐｂ」という特定範囲にする動機付けはなく、その他の証拠（甲第２〜７号証）にも関連する記載はない（甲第２，３号証には、乳清ミネラルを含有する飲料の吸光度に関連する記載が、甲第４〜７号証には、ニアウォーター（フレーバーウォーター）の透明に関連する記載があるだけである。）。
　したがって、甲１発明において、「α−ターピネオールが含まれ、そのα−ターピネオールの濃度が「５００ｐｐｂ以上」であること」を特定すること、及び「バニリンが含まれ、そのバニリンの濃度が「１００〜５０００ｐｐｂ」であること」を特定することは、当業者が容易になし得た技術的事項であるとはいえない。
（イ）本件特許発明１の効果について
　本件特許発明１は、前記第２の請求項１に特定したように、「容器詰め透明飲料」において、「フレーバーを含み、５００ｐｐｂ以上のα−ターピネオールを含み、１００〜５０００ｐｐｂのバニリンを含み」「波長６６０ｎｍの吸光度が０．０６以下であり、」「糖用屈折計示度（Ｂｒｉｘ）が３．０〜１０．０である」との構成を採用することで、本件明細書【００１０】に記載される「水のように透明でありながら、果実フレーバーの劣化臭や劣化味が感じられにくい飲料を提供することができ」「また、果実フレーバーと上記乳性飲料にみられる成分とは相性がよく、これらを組み合せることで、果実らしい自然な酸味や、あるいは天然の果汁のような味わい（果汁感）を飲料に付与することができる」という顕著な効果を奏している。
（ウ）特許異議申立人の主張の検討
ａ　特許異議申立人は、特許異議申立書６頁１７行〜７頁表２において、特定の実施例５１のみを取り出して、飲料中のα−ターピネオール及びバニリンの濃度を算出して、表２において、α−ターピネオール及びバニリンの濃度が本件特許発明１に該当している旨主張し、新規性欠如の主張をしている。
　しかしながら、上述のとおり、甲第１号証に記載されたニアウォーターに係る甲１発明において、特定の実施例を取り出し、さらに溶剤の組成物の濃度における取り扱いや、合計が１００を超えている場合の取り扱いが不明な表の数値に基づいて飲料中のα−ターピネオール及びバニリンの濃度を算出することはできないので、本件特許発明１を甲第１号証に記載された発明ということはできず、上記特許異議申立人の新規性欠如の主張を採用することはできない。
ｂ　特許異議申立人は、特許異議申立書９頁１２〜１０頁１７行において、バニリンの含有量（濃度）やＢｒｉｘ値は、その数値範囲に臨界的意義や技術的意義がなく、数値範囲を調整することは当業者が容易に行えた旨の進歩性欠如の主張をしている。
　しかしながら、上述のとおり、甲１発明において、少なくともバニリンの含有量（濃度）を特定範囲にする動機付けがないし、本件特許明細書には、【００１５】実施例の表３，５，６，７に、バニリンの含有量（濃度）を特定範囲にすることの技術的意義（臨界的意義は必ずしも必要ではないが示されているといえる。）が示され、【００２６】には、「
本発明の飲料のＢｒｉｘは、好ましくは、３．０〜１０．０
上記のような低Ｂｒｉｘの飲料は、すっきりとした味わいとなり、飲料の外観の透明さからくる爽やかなイメージと味とがよく合致して好ましい
　したがって、本件特許発明１において特定された数値範囲において、効果を奏するための技術的意義が本件特許明細書の一般的記載や実施例において明らかにされているのであるから、技術的意義がないことを前提として数値範囲を調整することが当業者が容易に行えたものであるということはできない。
　よって、上記特許異議申立人の進歩性欠如の主張も採用できない。
ウ　小括
　したがって、本件特許発明１は、相違点３−１，相違点４−１，相違点５−１を検討するまでもなく、甲第１号証に記載された発明（甲１発明）ではなく、甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜７号証に記載された技術的事項から当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（２）本件特許発明２について
ア　対比
　本件特許発明２は、本件特許発明１に、「５００ｐｐｂ以上のマルトール、１００ｐｐｂ以上のエチルマルトール、３ｐｐｂ以上のオクタン酸エチル、および５０ｐｐｂ以上の２−ウンデカノンからなる群より選択される少なくとも一つをさらに含む」ことを特定した発明である。
　したがって、本件特許発明２と甲１発明とを対比すると、本件特許発明２は、甲１発明と、「フレーバーを含有する透明飲料」の点で一致し、上記（１）のアで認定した相違点１−１〜相違点５−１に相当する点に加えて、以下の相違点６−２で相違する。
相違点６−２：本件特許発明２は、５００ｐｐｂ以上のマルトール、１００ｐｐｂ以上のエチルマルトール、３ｐｐｂ以上のオクタン酸エチル、および５０ｐｐｂ以上の２−ウンデカノンからなる群より選択される少なくとも一つをさらに含むのに対して、甲１発明では、マルトール、エチルマルトール、オクタン酸エチル、および２−ウンデカノンからなる群より選択される少なくとも一つをさらに含むことは特定されていない点。
イ　判断
　上記（１）の本件特許発明１に関してのイ〜ウで判断したのと同様に、本件特許発明２は、相違点３−１，４−１，５−１，６−２を検討するまでもなく、甲第１号証に記載された発明（甲１発明）及び甲第２〜７号証に記載された技術的事項から当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（３）本件特許発明３について
　本件特許発明３は、本件特許発明１又は２において、「純水を基準とした場合のΔＥ値（色差）が３．５以下である」点を限定した点でのみ本件特許発明１又は２と異なる発明であるから、甲第４〜７号証にニアウォーターの透明に関連する記載があるとしても、上記（１）及び（２）で検討したのと同様に、本件特許発明３は、甲第１号証に記載された発明（甲１発明）ではなく、甲第１号証に記載された発明（甲１発明）及び甲第２〜７号証に記載された技術的事項から当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
４　異議申立理由１及び２の判断のまとめ
　以上のとおり、本件特許発明１，３は、甲第１号証に記載された発明ではなく、本件特許発明１〜３は、甲第１号証記載の発明、及び甲第２号証〜甲第７号証記載の技術的事項から当業者が容易に発明をすることができるものとはいえないので、異議申立理由１，２には、理由がない。
異議申立理由３（サポート要件）について
　特許異議申立人は、第３　３に記載のようにサポート要件について理由を述べている。
１　異議申立理由３の概要
（１）異議申立理由３−１：請求項１〜３に係る発明について、本件特許発明の構成によりマスキングすることのできるオフフレーバー成分として、α−ターピネオールを成分として含んでいるその他の果実フレーバーの場合に、不快なオフフレーバーを抑制できるのか認識できないから、本件特許は、特許請求の範囲の記載が不備である。
（２）異議申立理由３−２：請求項１〜３に係る発明について、甲第１号証の記載からみて、バナナ様フルーツ香料組成物（バナナ香料）において、α−ターピネオールが５００ｐｐｂ以上であっても、劣化臭ではなく、バナナ様の香りを構成する一成分として積極的に含まれており、オフフレーバーをマスキングして課題を解決することが認識できないから、本件特許は、特許請求の範囲の記載が不備である。
２　判断
（１）本件特許発明に関する特許法第３６条第６項第１号の判断の前提
　特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
（２）本件特許発明の課題
　本件特許発明の課題は、【０００６】〜【０００８】の「【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
　果実様フレーバーを含有する飲料のなかでも、特にフレーバードウォーターのような透明な飲料では、白濁または混濁した飲料に比べて、揮発性成分のリリースがよく、異臭や異味の原因となる物質が直接に消費者の舌や鼻に到達しやすいことから、フレーバーの劣化が目立ちやすいことに本発明者らは気が付いた。
【０００７】
　上述の通り、果実フレーバーの劣化抑制方法は種々提案されているが、フレーバードウォーターのような飲料の透明度を維持しつつ、果実フレーバーの劣化を抑制することは、実際には困難であった。また、含有成分量の比較的少ない透明飲料では、従来報告されているような劣化抑制剤を添加すると、飲料の味わいのバランスが崩れやすく、飲料の自然な酸味や果汁感を維持しながら劣化した香味を感じさせにくくすることも困難であった。
本発明は、果実フレーバーの劣化による異味や異臭が感じられにくく、かつ、透明さを保持しており、さらに、自然な酸味または果汁感を有する、新規な飲料を提供する
・・・
【０００８】
　本発明者らは、上記課題を解決すべく鋭意検討を行った結果、
果実フレーバーを配合した透明飲料において、
飲料の透明さを維持しながら、果実フレーバーの劣化による異味や異臭が感じられにくく、また、自然な酸味または果汁感を有する飲料を提供できる
（３）特許請求の範囲の記載
　請求項１には、「容器詰め透明飲料」として、「フレーバーを含み、５００ｐｐｂ以上のα−ターピネオールを含み、１００〜５０００ｐｐｂのバニリンを含」むこと、「波長６６０ｎｍの吸光度が０．０６以下であ」ること、「糖用屈折計示度（Ｂｒｉｘ）が３．０〜１０．０である」ことを特定した物の発明が記載され、請求項２には、請求項１において、「５００ｐｐｂ以上のマルトール、１００ｐｐｂ以上のエチルマルトール、３ｐｐｂ以上のオクタン酸エチル、および５０ｐｐｂ以上の２−ウンデカノンからなる群より選択される少なくとも一つをさらに含む」ことを特定した物の発明が、請求項３には、請求項１又は２において、「純水を基準とした場合のΔＥ値（色差）が３．５以下である」ことを特定した物の発明が、それぞれ記載されている。
（４）発明の詳細な説明の記載
　本件特許明細書には、【０００８】〜【００１０】には、本件特許発明の構成に基づく効果に関する記載、【００１１】〜【００１３】には、本件特許発明における果実フレーバー、果実フレーバーにおける「果実」の技術的意味や例示、不快な異味や異臭（オフフレーバー）の技術的意味や例示の記載として、α−ターピネオールがあり、その濃度の数値範囲の下限の技術的意義と測定手法の記載がある。
　また、【００１４】〜【００２０】には、本件特許発明に含まれる乳性飲料に見られるバニリン等の香気成分やその濃度範囲、量の測定方法に関する記載があり、【００２１】【００２２】には、透明飲料について、「透明」の意味や測定手法、純水を基準としたΔＥ値により特定した「無色」の技術的意味に関する記載がある。
　さらに、【００２３】〜【００２５】には、その他の成分としての甘味料、酸味料の例示、各酸味料の好ましい濃度範囲や技術的意義、ナトリウム等のミネラルの例示、ナトリウムの好ましい濃度と技術的意義に関する記載もある。
　そして、【００２６】【００２７】には、飲料のＢｒｉｘ値と測定手法と技術的意義、加熱殺菌条件等や容器詰飲料としての透明な容器等に関する記載もなされている。
　さらに、具体例においては、【００２９】には、飲料中の香気成分の定量方法の記載が、【００３０】〜【００３５】には、参考例１、２として、透明な試作品の果実フレーバーの劣化臭が目立ちやすいことや、α−ターピネオールを５００ｐｐｂ以上となるように添加すると飲みやすさが低下することを示す具体的結果が示されている。
　そして、【００３６】〜【００４８】には、バニリン、マルトール、エチルマルトール、オクタン酸エチル、２−ウンデカノンを特定量添加すると果実フレーバーの劣化臭が感じられにくくなることを示す具体的結果（実施例１）、それらの香気成分を組み合わせた場合にも果実フレーバーの劣化臭の抑制効果が示された具体的結果（実施例２）、酸味料をクエン酸だけでなく、乳酸やグルコン酸も添加した場合に劣化臭の抑制効果が高まることを示した具体的結果（実施例３）、バニリンにナトリウムを特定量加えることで、劣化臭の抑制効果が高まることを示した具体的結果（実施例４）が示されている。
（５）判断
ア　発明の詳細な説明においては、特定濃度以上α―ターピネオールを含む、フレーバーを配合した透明飲料において、乳性飲料に含まれる香気成分であるバニリンを特定の範囲の量で含有させ、低Ｂｒｉｘ値の場合に、飲料の透明さを維持しながら、果実フレーバーの劣化による異味や異臭が感じられにくく、自然な酸味または果汁感を有する飲料としたことを技術思想とする本件特許発明に関して、上記（４）に記載したように、発明特定事項に関連した、本件特許発明における
果実フレーバー、果実フレーバーにおける「果実」の技術的意味や例示の記載
不快な異味や異臭（オフフレーバー）の技術的意味や例示の記載があり、オフフレーバーの例示としてのα−ターピネオールがあり、その濃度の数値範囲の下限の技術的意義と測定手法の記載
バニリン等
香気成分やその濃度範囲、成分の組み合わせに関する記載、それら香気成分量の測定方法に関する記載
「透明」の意味や測定手法
純水を基準としたΔＥ値により特定した「無色」の技術的意味に関する記載
飲料のＢｒｉｘ値と測定手法と技術的意義
加熱殺菌条件等や容器詰飲料としての透明な容器等に関する記載
　したがって、当業者であれば、発明の詳細な説明に記載された、上記飲料の含有成分の数値範囲の技術的意義等の記載や、それを裏付ける具体的結果等の記載を参考にすることによって、本件特許発明の課題が解決できると認識できるといえ、請求項１〜３に係る発明は、発明の詳細な説明に記載されたものである。
イ　特許異議申立人は、上記異議申立理由３−１として、本件特許発明の構成によりマスキングすることのできるオフフレーバー成分として、α−ターピネオールを成分として含んでいるその他の果実フレーバーの場合であっても不快なオフフレーバーを抑制できるのか認識できない旨主張している。
　しかしながら、α−ターピネオールは、果実フレーバーが劣化して生成するものの例示として挙げたオフフレーバー成分にすぎない上、具体例においても、その他のオフフレーバーも含めて全体として本件特許発明の課題が解決できていることは、本件特許明細書の一般的記載や具体的結果により裏付けられている。
　上述のとおり、本件特許発明は、特定濃度以上α―ターピネオールを含む、フレーバーを配合した透明飲料において、乳性飲料に含まれる香気成分であるバニリンを特定の範囲の量で含有させることにより、飲料の透明さを維持しながら、果実フレーバーの劣化による異味や異臭が感じられにくく、自然な酸味または果汁感を有する飲料としたことを技術思想とする発明であって、特許異議申立人は、具体的にα−ターピネオールを成分として含んでいる、どの果実のオフフレーバー成分の場合に劣化臭の問題が解決できないか（不快なオフフレーバーの問題を生じていること）を示しているわけでもない。
　したがって、α−ターピネオールを成分として含んでいるその他の果実の場合の具体例の記載がないからといって、本件特許発明の課題が解決できると当業者が認識できるとの上記結論に影響はなく特許異議申立人の上記主張を採用することはできない。
ウ　特許異議申立人は、上記異議申立理由３−２として、請求項１〜３に係る発明について、甲第１号証の実施例５１〜６０のバナナ様フルーツ香料組成物（バナナ香料）において、α−ターピネオールが５００ｐｐｂ以上であっても、劣化臭ではなく、バナナ様の香りを構成する一成分として積極的に含まれており、オフフレーバーをマスキングして課題を解決することが認識できない旨主張している。
　しかしながら、甲第１号証の実施例の記載から透明飲料中の特定の香料成分の濃度を計算できないことは異議申立理由１及び２の検討で述べたとおりであるし、α−ターピネオールに関して、その成分がたまたま一定量以上でも問題のない（オフフレーバーの問題を生じない）場合の組成物の例が他の文献に記載されているからといって、本件特許発明の課題が解決できない（オフフレーバーの問題を生じ、解決できない）と理解する理由にはならない。
　したがって、特許異議申立人の上記主張を採用することはできない。
３　異議申立理由３の判断のまとめ
　以上のとおり、本願の特許請求の範囲の記載について、請求項１〜３に係る発明は、発明の詳細な説明に記載されたものであるといえるので、異議申立理由３には、理由がない。
第５　むすび
　したがって、請求項１〜３に係る特許は、特許異議申立書に記載された特許異議申立理由及び証拠によっては、取り消すことができない。
　また、他に請求項１〜３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年６月１１日（２０２１．６．１１）