【事件の表示】
　特許第６６７４５７７号発明「ビールテイスト飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６６７４５７７号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６６７４５７７号（以下、「本件特許」という。）の請求項１〜４に係る特許についての出願は、令和１年５月３１日に出願され、令和２年３月１０日にその特許権の設定登録がされ、同年４月１日に特許掲載公報が発行された。
　その後、当該特許に対し、令和２年９月３０日に萩原真紀（以下、「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立てがされ、その後の手続の経緯の概要は次のとおりである。
　令和２年１１月１６日付け　取消理由通知
　　　同年１２月１１日　　　面接（特許権者）
　　同３年　１月１８日　　　意見書の提出（特許権者）
　　　同年　１月２５日　　　上申書の提出（特許異議申立人）
　なお、特許異議申立人は、上記上申書を提出し意見を述べる機会を申し出ているが、本件において訂正請求はなされておらず、合議体として、特許異議申立人が申し立てた理由及び証拠についての説明は要しないと判断した。
第２　本件発明
　本件特許の請求項１〜４に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」〜「本件発明４」という。まとめて、「本件発明」ということもある。）は、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、
　外観発酵度が１００％以上であり、
　ピログルタミン酸の含有量が３５質量ｐｐｍ以上である、ビールテイスト飲料。
【請求項２】
　前記ビールテイスト飲料が、ビールである、請求項１に記載のビールテイスト飲料。
【請求項３】
　麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、外観発酵度が１００％以上であり、ピログルタミン酸の含有量が３５質量ｐｐｍ以上であるビールテイスト飲料を製造する方法であって、
　下記工程（１）〜（２）を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。
・工程（１）：水及び麦芽を含む混合物を糖化処理して発酵原料液を調製する工程。
・工程（２）：前記発酵原料液に酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程。
【請求項４】
　ピログルタミン酸の含有量を調整する工程を有する、請求項３に記載のビールテイスト飲料の製造方法。」
第３　特許異議申立理由の概要
　特許異議申立人は、証拠として下記甲第１号証〜甲第１０号証（以下、それぞれ「甲１」〜「甲１０」ともいう。）を提出し、次の特許異議申立理由Ａ〜Ｄを申し立てている。
１．特許異議申立理由Ａ（進歩性の欠如）
　本件発明１〜４は、甲１〜８に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１〜４に係る特許は、特許法第２９条の規定に違反してされたものである。
２．特許異議申立理由Ｂ（新規性及び進歩性の欠如）
　本件発明１〜４は、甲８〜１０の記載を考慮すれば、甲１又は甲２に記載された発明であり、また、甲１、２、８〜１０に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１〜４に係る特許は、特許法第２９条の規定に違反してされたものである。
３．特許異議申立理由Ｃ（サポート要件違反）
　本件発明１〜４に係る特許は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
４．特許異議申立理由Ｄ（実施可能要件違反）
　本件発明３に係る特許は、発明の詳細な説明の記載が、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：特開２０１９−８４号公報
甲第２号証：特開２０１７−２０９０７１号公報
甲第３号証：特表２０１９−５０９７４９号公報
甲第４号証：Y.H. Hui et al., FOOD BIOCHEMISTRY  FOOD PROCESSING,
　　　　　　Blackwell Publishing, 2006, Pages 670-672
甲第５号証：特開２００１−２９９２６６号公報
甲第６号証：米国特許出願公開第２０１７／０２８０７５７号明細書
甲第７号証：Food Chemistry, 2018, 240, pp.1219-1226
甲第８号証：上田隆蔵ら、「ビール中の有機酸に関する研究（第１報）」、
　　　　　　日本醗酵工学会、１９６３年、第４１巻、第１号、第１０−１　　　　　　４頁
甲第９号証：N,Coote et al., “THE CONTENT OF SOME ORGANIC ACIDS IN 
　　　　　　BEER AND OTHER FERMENTED MEDIA”,J. Inst. Brew., 1974,
　　　　　　Vol.80, pp.474-483
甲第１０号証：尾関正彦、「麦汁中の糖組成、及び醸造工程中の有機酸量変
　　　　　　化とビール品質との関連」、平成３年度日本醗酵工学会大会講　　　　　　演要旨集、日本醗酵工学会、１９９１年、第２６頁
第４　取消理由通知書に記載した取消理由について
１．取消理由の概要
　当審が令和２年１１月１６日付けの取消理由通知書により通知した取消理由の概要は、次のとおりである。
（１）取消理由１（進歩性）
　本件発明１〜４は、甲１〜４に記載された発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１〜４に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（２）取消理由２（サポート要件）
　本件特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　これに対し、特許権者は、令和３年１月１８日付意見書に添付した証拠方法として、下記乙第１号証〜乙第６−２号証を提出している。（以下、それぞれ「乙１」〜「乙６−２」ともいう。）
　　　　　　　　　　　　　　　記
乙第１号証：長谷川高政、「実験成績証明書」、令和３年１月１２日作成
乙第２号証：ビール酒造組合編集、「ビールの基本技術」、財団法人日本醸
　　　　　　造協会、平成２２年４月２０日、第１２５頁
乙第３−１号証：村上洋ら、「甘い糖と甘くない糖」、生物工学会誌、２０
　　　　　　１１年、第８９巻、第８号、第４８６〜４９０頁
乙第３−２号証：有村治彦、「ビール酵母」、日本醸造協会誌、２０００年
　　　　　、第９５巻、第１１号、第７９１〜８０２頁
乙第４号証：金田弘挙、「コク・キレセンサーの開発」、日本バーチャルリ
　　　　　　アリティ学会誌、２０１３年、第１８巻、第２号、第９８〜１　　　　　　０２頁
乙第５号証：キリンホールディングス株式会社ウェブサイト、「コクとキレ
　　　　　　は何で決まる？」、［online］、２０２１年１月７日検索、イ　　　　　　ンターネット、＜URL：https://www.kirin.co.jp/entertainme　　　　　　nt/daigaku/ZMG/dst/no20/＞
乙第６−１号証：十川浩、「ビールの機能性」、日本醸造協会誌、１９９０
　　　　　　年、第８５巻、第９号、第５８８〜５９４頁
乙第６−２号証：吉田重厚、「第１章　ビールの一般成分」、日本醸造協会
　　　　　　誌、１９７６年、第７１巻、第７号、第５０５〜５１０頁
２．証拠の記載事項
（１）甲１
　甲１には、以下の事項が記載されている。
（１ａ）「【技術分野】
【０００１】
　本発明は、ビールテイスト飲料及びその製造方法に関する。」（【０００１】）
（１ｂ）「【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
　本発明の課題は、コクとキレのバランスに優れたビールテイスト飲料及びその製造方法を提供することにある。」（【０００４】）
（１ｃ）「【０００７】
（ビールテイスト飲料）
　本発明の実施態様に係るビールテイスト飲料は、コクとキレのバランスを楽しむための飲料である。コクとは、飲料を口に含んだときに感じる味の芳醇さ、ボディ感、飲み応えを言う。一方、キレとは、飲料を飲みこんだ後に後味が速やかに消える爽快感（すっきりさ）を言う。」（【０００７】）
（１ｄ）「尚、麦芽使用比率とは、水とホップを除く全原料に対する麦芽の割合（重量％）である。」（【０００９】）
（１ｅ）「尚、本発明において、外観最終発酵度とは、発酵前の液に含まれる全糖濃度のうち、酵母がアルコール発酵の栄養源として消費できる糖濃度の占める割合を意味する。」（【００１１】）
（１ｆ）「【実施例】
【００１８】
＜実験例＞
　麦芽２５Ｋｇを糖化し、７６℃で酵素失活を行った。得られた液（麦汁）を濾過した。濾過後、麦汁を煮沸釜に入れ、２００Ｌになるように水を加えた。その後、ホップを１００ｇ添加した。ホップの添加後、７０分間煮沸し、１８０Ｌの麦汁を得た。その後、湯を加え２００Ｌになるように液量を再調整した後、ワールプール（旋回分離槽）で固液分離した。固液分離後、熱交換器によって麦汁を冷却した。冷却後、麦汁に酵母を添加し発酵させた。発酵後の液は濾過にて清澄化し、１．２倍希釈後に容器に充填した。
【００１９】
　上記の方法により、例１，４，７及び１０に係るビールテイスト飲料を得た。尚、例１，４，７における飲料においては、アミノ酸の含有量がアミノ態窒素Ａ−Ｎとして１０ｍｇ／１００ｍＬとなり、かつ、外観最終発酵度が８３％、９０％、１００％となるように、糖化及び発酵工程を調整した。また、例１０に係る飲料においては、アミノ酸の含有量がアミノ態窒素Ａ−Ｎとして５ｍｇ／１００ｍＬとなり、かつ、外観最終発酵度が１００％となるように、糖化及び発酵工程を調整した。
　更に、例１，４，７に係る飲料に、アミノ酸としてグルタミンを添加し、アミノ酸の濃度（アミノ態窒素Ａ−Ｎ濃度）が異なる例２，３，５，６，８，９の飲料を得た。
【００２０】
　例１〜１０に係る飲料の麦芽使用比率、糖質含量、及びアルコール度数は、表１に記載される通りであった。
【００２１】
　得られた例１〜１０係るビールテイスト飲料について、５名のパネリストにより、「キレ」、「コク」及び「コクキレのバランス」ついて官能検査を行った。
・・・
　すなわち、「コクキレのバランス」については、点数が低いほどコクとキレのバランスが悪く嗜好性が劣り、点数が高いほどコクとキレのバランスが優り嗜好性に優れることを示す。
【００２４】
　結果を下記表１に示す。
」（【００１８】〜【００２４】）
（２）甲２
　甲２には、以下の事項が記載されている。
（２ａ）「【技術分野】
【０００１】
　本発明は、ビールテイスト飲料及びその製造方法に関する。」（【０００１】）
（２ｂ）「尚、本発明において、外観最終発酵度とは、発酵前の液に含まれる全糖濃度のうち、酵母がアルコール発酵の栄養源として消費できる糖濃度の占める割合を意味する。」（【００１１】）
（２ｃ）「【実施例】
【００１８】
（外観最終発酵度の検討）
　麦芽１７ｋｇ、副原料としてコーンスターチ５ｋｇを糖化し、７６℃で酵素失活を行った。得られた液（麦汁）を濾過した。ろ過後、麦汁を煮沸釜に入れ、２００Ｌになるように水を加えた後、ホップを適量添加した。ホップの添加後、７０分間煮沸し、１８０Ｌの麦汁を得た。その後、湯を加え２００Ｌになるように液量を再調整した後、ワールプール（旋回分離槽）で固液分離した。固液分離後、熱交換器によって麦汁を冷却した。冷却後、麦汁に酵母を添加し発酵させた。発酵後の液は濾過にて清澄化し、１．２倍希釈後に、容器に充填した。
　上記の方法により、例１〜例３に係るビールテイスト飲料を得た。尚、例１〜３におけるアミノ酸の含有量は、アミノ態窒素Ａ−Ｎとして３ｍｇ／１００ｍＬであった。また、例１〜例３では、外観最終発酵度をそれぞれ８９％、１０２％、１０８％になるように調整した。また、例１〜例３の飲料における糖質の含有量は、例１は３ｇ／１００ｍＬであり、例２は１．５ｇ／１００ｍＬであり、例３は０．５ｇ／１００ｍＬである。アルコール度数は４〜６容量％であった。
　得られた例１〜３に係るビールテイスト飲料について、１０名のパネリストにより、キレ及び水っぽさについて官能検査を行った。尚、官能評価にあたっては、例１の飲料を対照（４点）として、７段階で評価した。「キレ」については、点数が低いものほどキレがなく、点数が高いものほどキレがあることを示す。「水っぽさ」については、点数が低いものほど水っぽくなく、点数が高いものほど水っぽいことを示す。
　結果を下記表１に示す。
【００１９】
　表１に示されるように、外観最終発酵度を増加させるに従い、キレが増し、水っぽさが増していく傾向にあった。」（【００１８】〜【００１９】）
（３）甲３
　甲３には、以下の事項が記載されている。
（３ａ）「【請求項１】
一定量添加されたピログルタミン酸又はその塩を含有する、飲料製品。」（【請求項１】）
（３ｂ）「【技術分野】
【０００１】
　本発明は、風味が増強された飲料に関する。特に本発明は飲料製品にピログルタミン酸組成物を添加することに関し、上記の飲料製品としては、そのまま飲める液体及びそのまま飲める液体を生成するためのシロップ又は濃縮物が含まれ得る。」（【０００１】）
（３ｃ）「【発明が解決しようとする課題】
【０００３】
　本明細書においては、風味が増強された飲料製品、例えば、より口当たりに優れ、及び／又はよりクリーミーな味わいを持つ飲料製品を得ることを目的として飲料製品を改良するための方法を提供する。より具体的には、飲料製品は、添加された、すなわち外来の、ある量のピログルタミン酸又はその塩形態を含む。」（【０００３】）
（３ｄ）「本明細書において使用されるピログルタミン酸（ＰＧＡ）とは、ピログルタミン酸の任意の鏡像異性体（すなわち、Ｌ−ピログルタミン酸（Ｌ−ＰＧＡ）及びＤ−ピログルタミン酸（Ｄ−ＰＧＡ））、・・・の任意の組合せを指す。」（【００１９】）
（３ｅ）「【００２１】
　飲料製品としては、例えば、汁（ｊｕｉｃｅ）飲料（例えば、１種又は２種以上の果汁及び／又は１種又は２種以上の野菜汁を含む飲料）、補水飲料（電解質を添加したもの等）、スポーツ飲料、フレーバードウォーター、フローズン又はチルド飲料、カフェイン入り飲料、炭酸飲料、非炭酸飲料及びダイエット飲料やカロリーを抑えた他の飲料等のゼロカロリー〜低カロリー飲料（例えば、１２オンス当たり０〜１５０ｋｃａｌ及び砂糖１０グラムまで）が挙げられる。特定の実施形態において、飲料製品は、炭酸入り又は非炭酸ソフトドリンク、ドリンクバーの飲料、そのまま飲める冷蔵飲料、コーヒー、茶及び他の抽出飲料、乳飲料、機能強化水、果汁（オレンジ果汁等（濃縮果汁を希釈してそのまま飲めるようにしたものを含む））、果汁風味飲料、スムージー、機能性飲料（カフェイン入りエナジードリンク等）及びアルコール製品が挙げられる。特定の実施形態において、飲料はコーラ飲料とすることができる。」（【００２１】）
（３ｆ）「【００３３】
　幾つかの実施形態において、そのまま飲める炭酸飲料は、約５〜約２００ｐｐｍの添加されたＬ−ピログルタミン酸を含むことができる。そのまま飲める炭酸飲料の幾つかの実施形態は、約２５ｐｐｍ〜約１２５ｐｐｍのＬ−ピログルタミン酸を含むことができる。」（【００３３】）
（３ｇ）「【００３７】
　幾つかの実施形態は、ピログルタミン酸を含む低カロリー飲料を対象とする。好適な低カロリー飲料としては、レモンライム等の炭酸飲料、コーラ飲料（例えば、ステビア入りコーラ飲料）及び茶や果汁等の非炭酸飲料（例えば、ステビア入りオレンジ果汁）が挙げられる。」（【００３７】）
（３ｈ）「【００４０】
　低カロリー飲料の幾つかの例を次の表に示す。そうでないことが明白でない限り、表１の数値には「約」という語が前に付くと理解されたい。
【００４１】
【表１】
」（【００４０】〜【００４１】）
（３ｉ）「【００４５】
　乳製品含有飲料の幾つかの例を次の表２に示す。そうでないことが明白でない限り、表２の数値には「約」と言う語が前に付くと理解されたい。
【００４６】
【表２】
」（【００４５】〜【００４６】）
（３ｊ）「【００５０】
　ゼロカロリー飲料の幾つかの例を次の表３に示す。そうでないことが明白でない限り、表３の数値には「約」という語が前に付くと理解されたい。
【００５１】
【表３】
」（【００５０】〜【００５１】）
（３ｋ）「【００５２】
　表１〜３に列挙した飲料について試験を行った。これらの実施例において、試験の際に列挙した範囲で添加を行うと、ピログルタミン酸を含むそのまま飲める飲料の口当たりが良くなり、幾つかの低カロリー炭酸飲料においては苦味及び／又は後味が軽減された。ピログルタミン酸を含む組成物をオレンジ果汁等のそのまま飲める飲料に添加した場合は、柑橘の味が強調されると共に、豊潤さ（ｆｕｌｌｎｅｓｓ）及び滑らかさ（ｓｍｏｏｔｈｎｅｓｓ）が増した。ピログルタミン酸を含む組成物をコーヒー等のそのまま飲める飲料に添加した場合は、コーヒーの味が強調され、コクが強くなり、クリーミーさが増し、脂肪感及び脂肪味が増強され、豊潤さが増した。約３００ｐｐｍを超えると、ピログルタミン酸を含むそのまま飲める飲料には若干の渋味が生じた。」（【００５２】）
（３ｌ）「実施例１．低カロリー飲料中のＬ−ＰＧＡの効果
　様々な炭酸又は非炭酸飲料を指定の濃度で試験した。結果を表４に示す。
【０１０４】
【表４】
【０１０５】
　上の結果に基づけば、炭酸飲料の場合、Ｌ−ＰＧＡを約２５〜１２５ｐｐｍの量で添加することにより、濃厚な口当たり／コク、強い風味のある香り、滑らかさ及び後半に感じる砂糖様のコクが付与されることにより、口当たりの複雑さが増す。甘味料無添加茶の場合、Ｌ−ＰＧＡを約１５〜５０ｐｐｍの量で添加することにより苦味が減る。ステビアで甘味付与されたオレンジ果汁の場合、Ｌ−ＰＧＡを約２５〜１５０ｐｐｍの量で添加すると、酸味を抑えるのを助け、製品にわずかな甘味が付与される。
実施例２．乳製品含有飲料中のＬ−ＰＧＡの効果
　２％低脂肪乳を含み、砂糖、スクラロース及びＡＳＫ（１１　ｆｌ　ｏｚ（３２５．３ｍｌ）当たり砂糖３グラム）で甘味付与されたコーヒーにＬ−ピログルタミン酸を２５〜５０ｐｐｍの範囲で添加した。得られた乳製品含有飲料は、口当たりにはっきりと影響し、脂肪感が付与され、豊潤さ及びコクと共にクリーミーな味わいがわずかに増したと評価された。この添加によりコーヒーの特徴が強調され、後味が軽減されたと考えられる。
【０１０６】
　２％低脂肪乳にＬ−ピログルタミン酸１００ｐｐｍ〜約２００ｐｐｍを添加した。この範囲の低量側では、特に、口当たりが向上すると共に乳の特徴が際立つようになった。
　上の評価に基づけば、乳製品含有飲料類にＬ−ピログルタミン酸を約１０〜２００ｐｐｍの量で添加すると、脂肪感を増強し、よりクリーミーな口当たりを付与し、風味を際立たせることにより口当たりを大幅に向上させる成分となる。
実施例３．ゼロカロリー飲料中のＬ−ＰＧＡの効果
　様々なゼロカロリー飲料、具体的には、２種類のカフェイン入り炭酸入りソフトドリンク（１−スクラロース＆アセスルファム−Ｋ入りコーラ及び２−アスパルテーム＆アセスルファム−Ｋ入りコーラ）及び甘味料無添加茶にＬ−ＰＧＡを２５ｐｐｍの量で添加することにより試験を行った。スクラロース＆アセスルファム−Ｋ入りコーラの場合、口当たりの向上、粘性の増大、豊かな又は濃厚な香り、後引きの軽減等の特性が確認された。アスパルテーム＆アセスルファム−Ｋ入りコーラの場合、後味が軽減されることが確認された。甘味料無添加茶の場合、結果として、苦味が抑えられ、口に合いやすくなり、コクが増すことが確認された。
【０１０７】
　上の結果に基づけば、ゼロカロリーの分類においては、Ｌ−ピログルタミン酸によって苦味及び後味が軽減されたことが分かる。
実施例４．Ｌ−ＰＧＡ及びＤ−ＰＧＡの比による効果
　上の一般的な実験手順に従い、次に示すように、異なる比率のＬ−ＰＧＡ及びＤ−ＰＧＡを、コーヒー、コーラ（アスパルテーム及びアセスルファム−Ｋで甘味付与したものならびにスクラロース及びアセスルファム−Ｋで甘味付与したものの両方）及びステビア入りコーラに添加した。確認された対応する効果と共に表５に記載した。
【０１０８】
【表５】
【０１０９】
　上の結果に基づけば、様々なＰＧＡ配合物は、乳製品（乳入りコーヒー）中において、コーヒーの苦い香りを軽減し、口中の豊かな広がりを促すことにより良好に作用する。約５０ｐｐｍの量のＬ−ＰＧＡはまた、全体として、上の表５のそれぞれの場合において、改良された飲料を提供する。
【０１１０】
　約５０ｐｐｍの量のＤ−ＰＧＡも同様に、ゼロカロリー飲料の味覚判定から明らかなように、苦味を軽減し、後味を遮断することにより飲料製品の特性を向上するのに十分に機能する。ステビア入りコーラ等の低カロリー飲料の場合、Ｄ−ＰＧＡは苦味及び後半の後引き／後味を軽減するのに役立ち、一方、Ｌ−ＰＧＡは、甘ったるい香りを増強する。さらなる構成成分により、上に示したＤ−ＰＧＡを含む飲料の一部に認められる若干の酸っぱい異臭を打ち消すことができる。」（【０１０３】〜【０１１０】）
（４）甲４
　甲４には、以下の事項が記載されている。
　訳文にて示す。
（４ａ）「有機酸の生合成
ビール中に検出される重要な有機酸には、酢酸、乳酸、コハク酸、ピログルタミン酸、リンゴ酸、クエン酸、α−ケトグルタル酸及びα−ヒドロキシグルタル酸がある（Ｃｏｏｔｅ　ａｎｄ　Ｋｉｒｓｏｐ　１９７４）。それらは、それらの味閾値を超えて存在する場合、およびビールｐＨにおけるそれらの影響によって、風味に対し直接的に影響する。」（第６７０頁、左欄第５〜１１行、甲４部分訳）
（５）乙１
　乙１には、以下の事項が記載されている。
（乙１ａ）「４．実験の目的
　特許第６６７４５７７号公報の発明の詳細な説明（以下、「本件特許明細書」という）の【００４９】に記載の製造方法に準拠し、【００５１】の表１中の実施例３とピログルタミン酸の含有量を変更した以外は同様の製造方法で製造したビールテイスト飲料、並びに、実施例５及び６とピログルタミン酸の含有量を変更した以外は同様の製造方法で製造したビールテイスト飲料について、「味わいの複雑さ」、「爽快感」、「ビールテイスト飲料らしい苦味の有無」および「砂糖様のコクの有無」の官能評価を行い、ピログルタミン酸の含有量の違いに対するこれらの官能評価への影響を確認する。」（第１頁第７〜１５行）
（乙１ｂ）「
」（第４頁）
（６）乙２
　乙２には、以下の事項が記載されている。
（乙２ａ）「特殊なビールを除いて，ビールの甘みは欠点となることが多く、発酵性の糖はしっかりと発酵させることが大切である。」（第１２５頁右欄第１表の下から２行〜４行）
（乙２ｂ）「苦味はビールにおいてはとりわけ重要な味の要素である。」（第１２５頁右欄下から４行〜３行）
３．取消理由１（進歩性）について
（１）甲１を主引用例とする理由
ア　本件発明１
（ア）甲１に記載された発明
　甲１には、「ビールテイスト飲料」について記載され（摘記（１ａ））、具体的には、例７として、麦芽使用比率が１００％であり、外観最終発酵度が１００％である飲料が記載され（摘記（１ｆ）の【表１】）、この飲料は「ビールテイスト飲料」であると記載されているから（摘記（１ｆ）の【００１９】）、甲１には、以下の「甲１発明」が記載されているといえる。
甲１発明：「麦芽使用比率が１００％であり、外観最終発酵度が１００％であるビールテイスト飲料」
 
（イ）本件発明１と甲１発明の一致点、相違点
　本件発明１と甲１発明を対比する。
　甲１発明の「麦芽使用比率」は、甲１に「水とホップを除く全原料に対する麦芽の割合（重量％）」と記載されているから（摘記（１ｄ））、本件発明１の「麦芽比率」に相当する。
　また、甲１発明の「外観最終発酵度」について甲１に記載された定義（摘記（１ｅ））は、本件明細書【００１３】に記載された本件発明１の「外観発酵度」の定義と同じであるから、甲１発明の「外観最終発酵度」は、本件発明１の「外観発酵度」に相当し、甲１発明の「外観最終発酵度１００％」は、本件発明１の「外観発酵度１００％以上」に該当する。
　そうすると、本件発明１と甲１発明は、「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、外観発酵度が１００％以上である、ビールテイスト飲料。」である点で一致し、次の点（以下、「相違点１」という。）で相違する。
相違点１：本件発明１は、「ピログルタミン酸の含有量が３５質量ｐｐｍ以上」であるのに対し、甲１発明は、ピログルタミン酸の含有量が不明な点
（ウ）相違点１の判断
ａ　甲３、４の記載について
　甲３には、風味が増強された飲料、例えば、より口当たりに優れ、及び／又はよりクリーミーな味わいを持つ飲料製品であって、ピログルタミン酸又はその塩を含有する飲料製品が記載されている（摘記（３ａ）〜（３ｃ））。
　そして、飲料製品として例示された中に、炭酸飲料やアルコール製品が記載され（摘記（３ｅ）〜（３ｇ））、表１には、低カロリー飲料の例が記載され、そのうち炭酸飲料としてレモンライムソーダ、コーラ飲料、ステビア入りコーラ飲料が記載され（摘記（３ｈ））、表２には、乳製品含有飲料が記載され（摘記（３ｉ））、表３には、ゼロカロリー飲料が記載され、そのうち、炭酸飲料であるコーラが記載されている（摘記（３ｊ））。
　さらに、上記表１〜３に列挙した飲料について試験を行ったところ、ピログルタミン酸を添加すると、口当たりが良くなり、幾つかの炭酸飲料においては苦味及び／又は後味が軽減され、オレンジ果汁等のそのまま飲める飲料に添加した場合は、柑橘の味が強調されると共に、豊潤さ及び滑らかさが増し、コーヒー等に添加した場合は、コーヒーの味が強調され、コクが強くなり、クリーミーさが増し、脂肪感及び脂肪味が増強され、豊潤さが増し、約３００ｐｐｍを超えると若干の渋味が生じたことが記載されている（摘記（３ｋ））。
　また、実施例１には、Ｌ−ＰＧＡ、すなわち、ピログルタミン酸（摘記（３ｄ））を添加すると、炭酸飲料の場合、濃厚な口当たり／コク、強い風味のある香り、滑らかさ及び後半に感じる砂糖様のコクが付与されることにより、口当たりの複雑さが増し、甘味料無添加茶の場合、苦味が減り、甘味付与されたオレンジ果汁の場合、酸味を抑えるのを助け、製品にわずかな甘味が付与されると記載され、実施例２には、乳製品含有飲料類の場合、脂肪感を増強し、よりクリーミーな口当たりを付与し、風味を際立たせることにより口当たりを大幅に向上させると記載され、実施例３には、ゼロカロリー飲料の場合、苦味及び後味が軽減されると記載され、実施例４には、乳製品（乳入りコーヒー）では、コーヒーの苦い香りを軽減し、口中の豊かな広がりを促し、ステビア入りコーラ等の場合、苦味及び後半の後引き／後味を軽減し、甘ったるい香りを増強し、飲料の一部に認められる若干の酸っぱい異臭を打ち消すことができることが記載されている（摘記（３ｌ））。
　そして、甲４には、ビール中に検出される重要な有機酸の一つとして、ピログルタミン酸が記載され、味閾値を超えて存在する場合、風味に対し直接的に影響することが記載されている（摘記（４ａ））。
ｂ　動機付けについて
　上記ａによると、甲３には、風味が増強された飲料が記載され、対象となる飲料として例示された中に、炭酸飲料やアルコール製品が含まれているが、アルコール製品としてはそれ以上の記載はなく、まして甲１発明であるビールテイスト飲料については記載されていない。また、炭酸飲料としては、具体的にレモンライムソーダ、コーラ飲料は記載されていても、ビールテイスト飲料については記載されていない。
　そして、甲３には、ピログルタミン酸を添加すると風味が増強されると記載されているが、その風味の増強とは、炭酸飲料では、苦みや後味が軽減し、砂糖様のコクなどが付与されることで口当たりの複雑さが増し、甘ったるい香りを増強することであると記載されている。
　一方、例えば乙２にも記載されているように（摘記（乙２ａ）、（乙２ｂ））、甲１発明のようなビールテイスト飲料において、一般に、苦みや後味の軽減、砂糖様のコクや甘ったるい香りが求められることはないと認められるから、甲３に記載された、炭酸飲料では苦みや後味が軽減し、砂糖様のコクなどが付与され、甘ったるい香りが増強するピログルタミン酸を、甲１発明のビールテイスト飲料に添加する動機付けがあるとはいえない。また、甲３の炭酸飲料以外の全体の記載を検討しても、飲料としてビールテイスト飲料が例示されていないのは上記のとおりであり、その他に、ビールテイスト飲料にピログルタミン酸を添加して含有量を３５質量ｐｐｍ以上とする動機付けとなるような記載は見当たらない。
　そして、甲４には、ピログルタミン酸が、本来的にビールに含まれる風味に直接影響する成分であることは記載されていても、本来的に含まれている成分であるというだけで、どのように風味に影響するかの記載はなく、その含有量を調整することは記載されていない。
　以上によれば、甲３及び甲４の記載からは、甲１発明のビールテイスト飲料において、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とする動機付けがあるということはできない。
　したがって、相違点１は、当業者が容易に想到することができたものではない。
（エ）本件発明１の効果について
　本件明細書【０００６】には、発明の効果として、良質な味わいの複雑さを有すると共に、爽快感のある飲料となり得ると記載され、実施例１〜６で調製した本件発明１のビールテイスト飲料は、味わいの複雑さ、及び爽快感のバランスに優れるものであったこと、一方、比較例１〜４では、味わいの複雑さ、もしくは爽快感が劣る結果となり、特に、比較例３のビールテイスト飲料は、ピログルタミン酸の含有量が３０質量ｐｐｍであり、３５質量ｐｐｍ以上ではない点のみが本件発明１と異なるビールテイスト飲料であるところ、味わいの複雑さに劣る結果であったことが具体的に確認されている（【００４９】〜【００５３】）。
　そうすると、本件発明１のビールテイスト飲料は、味わいの複雑さ、及び爽快感のバランスに優れ、特に、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とすることで味わいの複雑さが向上するという優れた効果を奏するものであり、この効果は、甲１、甲３及び甲４の記載から予測し得るものではない。
　したがって、本件発明１は、甲１、甲３及び甲４の記載から予測し得ないような優れた効果を奏するものである。
（オ）小括
　以上のとおりであるから、本件発明１は、甲１、甲３及び甲４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
イ　本件発明２〜４
　上記アのとおり、本件発明１は、甲１、甲３及び甲４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないところ、本件発明２は、本件発明１のビールテイスト飲料を「ビール」に特定した発明であり、本件発明３は、「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、外観発酵度が１００％以上であり、ピログルタミン酸の含有量が３５質量ｐｐｍ以上であるビールテイスト飲料を製造する方法」、すなわち、本件発明１のビールテイスト飲料を製造する方法の発明であり、本件発明４は、本件発明３を引用して限定する発明であるから、本件発明２〜４は、本件発明１と同様に、甲１、甲３及び甲４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（２）甲２を主引用例とする理由
ア　本件発明１
（ア）甲２に記載された発明
　甲２には、「ビールテイスト飲料」について記載され（摘記（２ａ））、具体的には、例２として、外観最終発酵度が１０２％である飲料が記載され（摘記（２ｃ）、【表１】、【表２】）、この例２の飲料はビールテイスト飲料であると記載されているから（摘記（２ｃ）【００１８】）、甲２には、以下の甲２発明が記載されていると認められる。
甲２発明：「外観最終発酵度が１０２％であるビールテイスト飲料」
（イ）本件発明１と甲２発明の一致点、相違点
　本件発明１と甲２発明を対比する。
　甲２発明の「外観最終発酵度」について甲２に記載された定義（摘記（２ｂ）） は、本件明細書【００１３】に記載された本件発明１の外観発酵度の定義と同じであるから、甲２発明の「外観最終発酵度」は、本件発明１の「外観発酵度」に相当し、甲２発明の「外観最終発酵度１０２％」は、本件発明１の「外観発酵度１００％以上」に該当する。
　そして、甲２発明のビールテイスト飲料は、麦芽１７ｋｇ、副原料としてコーンスターチ５ｋｇを糖化して製造したものであるから（摘記（２ｃ）【００１８】）、甲２発明の麦芽比率は、１７／（１７＋５）＝７７％であり、本件発明１の「麦芽比率５０〜１００質量％」に相当する。
　そうすると、本件発明１と甲２発明は、「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、外観発酵度が１００％以上である、ビールテイスト飲料。」である点で一致し、相違点は、上記「相違点１」と同じであると認められる。
　 
（ウ）判断
　上記（１）ア（ウ）で述べたとおり、甲３及び甲４の記載からは、ビールテイスト飲料において、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とする動機付けがあるとはいえないから、甲２発明の「ビールテイスト飲料」においても、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とする動機付けがあるとはいえない。
　また、上記（１）ア（エ）で述べたとおり、本件発明１のビールテイスト飲料は、味わいの複雑さ、及び爽快感のバランスに優れ、特に、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とすることで味わいの複雑さが向上するという優れた効果を奏するものであり、この効果は、甲２〜４の記載から予測し得るものではない。
　したがって、本件発明１は、甲２〜４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
イ　本件発明２〜４
　上記アのとおり、本件発明１は、甲２〜４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないところ、本件発明２は、本件発明１のビールテイスト飲料を「ビール」に特定した発明であり、本件発明３は、「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、外観発酵度が１００％以上であり、ピログルタミン酸の含有量が３５質量ｐｐｍ以上であるビールテイスト飲料を製造する方法」、すなわち、本件発明１のビールテイスト飲料を製造する方法の発明であり、本件発明４は、本件発明３を引用して限定する発明であるから、本件発明２〜４は、本件発明１と同様に、甲２〜４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（３）特許異議申立人の主張について
　特許異議申立人は、甲３には、炭酸飲料にピログルタミン酸を添加することにより、炭酸飲料の滑らかさ、コク、口当たりの複雑さが増すことが記載されていること、つまり、ピログルタミン酸は、アルコール飲料や炭酸飲料に添加する用途において、滑らかさ、コク、口当たりの複雑さを増大させることが知られている化合物であること、また、甲４に記載されているとおり、ピログルタミン酸は、ビール中に検出される重要な有機酸の一つであり、ビールのフレーバーに直接影響する成分として知られている化合物であることを挙げて、甲１発明又は甲２発明において、ピログルタミン酸を添加することは当業者が容易に想到し得ることであると主張している（特許異議申立書第１３頁下から３行〜第１４頁第１１行）。
　しかし、甲３には、アルコール飲料や炭酸飲料が例示されていても、ビールテイスト飲料については記載されておらず、また、滑らかさ、コク、口当たりの複雑さを増大させるとはいっても、炭酸飲料では、苦みや後味が軽減し、砂糖様のコクなどが付与されることで口当たりの複雑さが増し、甘ったるい香りを増強することであると記載され、一方、一般にビールテイスト飲料において苦みや後味が軽減し、砂糖様のコクや甘ったるい香りを増強することが求められるとは認められないから、甲３の記載からは、ビールテイスト飲料にピログルタミン酸を添加する動機付けがあるとはいえないことは、上記（１）ア（ウ）で述べたとおりである。
　そして、甲４には、ピログルタミン酸は、ビール中に検出される重要な有機酸の一つであり、ビールのフレーバーに直接影響する成分として知られている化合物であると記載されていても、その含有量を調整することは記載されていないことも上記（１）ア（ウ）で述べたとおりである。
　したがって、甲３及び甲４の記載からは、甲１発明又は甲２発明のビールテイスト飲料において、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とする動機付けがあるとはいえない。
　よって、特許異議申立人の上記主張は、採用することができない。
（４）取消理由１（進歩性）の小括
　以上のとおり、本件発明は、甲１〜４に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、取消理由１により、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。
４．取消理由２（サポート要件）について
（１）特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（サポート要件）について
　特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（いわゆるサポート要件）に適合するか否かは、特許請求の範囲と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
　以上を踏まえ、検討する。
（２）本件発明の特許請求の範囲の記載
　本件発明の特許請求の範囲の記載は、上記「第２　本件発明」のとおりである。
（３）発明の詳細な説明の記載
　発明の詳細な説明には、以下の事項が記載されている。
（Ａ１）「【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
　このような状況において、新規なビールテイスト飲料（例えば、良質な味わいの複雑さ、及び、爽快感のバランスが改善されたビールテイスト飲料）が求められている。」（【０００４】）
（Ａ２）「【００１０】
　麦芽比率が５０質量％以上と高いビールテイスト飲料は、良好な味わいを有する一方で、麦芽比率が高くなるほど爽快感が劣る傾向にある。
　そこで、本発明のビールテイスト飲料では、爽快感を向上させるために、外観発酵度を１００％以上となるように、糖化条件及び発酵条件を調整している。これにより、爽快感は改善されたが、一方で、外観発酵度が高いビールテイスト飲料ほど、味わいが単調となることが分かった。そのため、本発明のビールテイスト飲料では、さらに味わいの複雑さを付与するために、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上となるように調製している。
　つまり、本発明のビールテイスト飲料では、麦芽比率、外観発酵度、及びピログルタミン酸の含有量を調製することで、良質な味わいの複雑さを付与し、爽快感のある飲料とすることができる。」（【００１０】）
（Ａ３）「【００１５】
　また、本発明のビールテイスト飲料のピログルタミン酸の含有量は、当該ビールテイスト飲料の全量（１００質量％）基準で、３５質量ｐｐｍ以上であるが、爽快感を維持しつつ、さらに味わいの複雑さを付与したビールテイスト飲料とする観点から、好ましくは４０質量ｐｐｍ以上、より好ましくは４５質量ｐｐｍ以上、更に好ましくは５０質量ｐｐｍ以上、より更に好ましくは６５質量ｐｐｍ以上で、特に好ましくは８０質量ｐｐｍ以上ある。
　また、香味の調和がとれたビールテイスト飲料とする観点から、ピログルタミン酸の含有量は、当該ビールテイスト飲料の全量（１００質量％）基準で、好ましくは５００質量ｐｐｍ以下、より好ましくは４００質量ｐｐｍ以下、更に好ましくは３００質量ｐｐｍ以下、より更に好ましくは２００質量ｐｐｍ以下である。」（【００１５】）
（Ａ４）「【００４９】
実施例１〜６、比較例１〜４
＜飲料の調製＞
　粉砕した大麦麦芽及び多糖分解酵素を、５２℃で保持された温水４０Ｌが入った仕込槽に投入した後、５２℃で３０分間保持し、続いて６５℃で４０分間、さらに７６℃で５分間と段階的に温度を上げて保持して糖化液を調製した後、濾過して麦芽粕を除去し、麦汁を得た。得られた麦汁に、表１及び２に示す麦芽比率となるようにショ糖を添加し、さらにホップを添加して煮沸を行った。煮沸後の麦汁を固液分離処理し、得られた清澄な麦汁を冷却し、酵母を添加して、発酵温度及び発酵時間、トランスグルコシダーゼ等の多糖分解酵素の添加量や添加のタイミングを調整して、得られる飲料が表１及び２に示す外観発酵度となるように調整し、発酵液を得た。そして、当該発酵液を濾過して、表１及び２に示す含有量となるようにピログルタミン酸を添加し、試験用飲料を得た。
【００５０】
＜官能評価＞
　得られた飲料について、日頃から訓練を受けた５人のパネラーが、各飲料の「味わいの複雑さ」及び「爽快感」について、下記のスコア基準に基づき、５（最大値）〜１（最小値）の範囲で、０．１刻みのスコアにて評価し、５人のパネラーのスコアの平均値を算出した。結果を表１及び２に示す。
　なお、評価に際しては、下記基準「５」、「４」、「３」、「２」及び「１」に適合するサンプルを予め用意し、各パネラー間での基準の統一を図った。また、表１及び２のいずれの官能評価においても、同じ飲料に対して、各パネラー間での２．０以上のスコアの値の差異は確認されなかった。
［味わいの複雑さのスコア基準］
・「５」：非常に良質な味わいの複雑さを感じる。
・「４」：良質な味わいの複雑さを感じる。
・「３」：味わいの複雑さを感じる。
・「２」：味わいの複雑さが少し感じられるが、単調に感じる。
・「１」：味わいが単調である。
［爽快感のスコア基準］
・「５」：非常に良好な爽快感がある。
・「４」：良好な爽快感がある。
・「３」：爽快感がある。
・「２」：刺激が弱く、爽快感があまり感じられない。
・「１」：刺激がほとんど感じられず、爽快感がない。
【００５１】
【表１】
【００５２】
【表２】
【００５３】
　表１より、実施例１〜６で調製したビールは、味わいの複雑さ、及び爽快感のバランスに優れ、双方とも良好であった。一方で、表２より、比較例１〜４で調製した飲料は、味わいの複雑さ、もしくは爽快感が劣る結果となった。」（【００４９】〜【００５３】）
（４）課題
　本件発明の解決しようとする課題は、本件明細書全体の記載を考慮して、発明の詳細な説明に記載されているとおり、「新規なビールテイスト飲料（例えば、良質な味わいの複雑さ、及び、爽快感のバランスが改善されたビールテイスト飲料）の提供」であると認める（摘記（Ａ１））。
（５）判断
　発明の詳細な説明には、麦芽比率が高いビールテイスト飲料は良好な味わいを有する一方で爽快感が劣り、爽快感を向上させるために外観発酵度を高くすると、爽快感は改善されても味わいが単調となるため、本件発明のビールテイスト飲料では、さらに味わいの複雑さを付与するために、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上となるように調製したと記載されている（摘記（Ａ２））。
　そして、上記ピログルタミン酸の含有量は、３５質量ｐｐｍ以上であるが、爽快感を維持しつつ、さらに味わいの複雑さを付与したビールテイスト飲料とする観点から、好ましくは４０質量ｐｐｍ以上、より好ましくは４５質量ｐｐｍ以上、更に好ましくは５０質量ｐｐｍ以上、より更に好ましくは６５質量ｐｐｍ以上で、特に好ましくは８０質量ｐｐｍ以上と記載され、また、香味の調和がとれたビールテイスト飲料とする観点からは、好ましくは５００質量ｐｐｍ以下、より好ましくは４００質量ｐｐｍ以下、更に好ましくは３００質量ｐｐｍ以下、より更に好ましくは２００質量ｐｐｍ以下であると記載されている（摘記（Ａ３））。
　また、ピログルタミン酸の含有量が３０質量ｐｐｍである比較例１〜４のビールは、味わいの複雑さ、もしくは爽快感が劣るのに対して、ピログルタミン酸を５０〜１００ｐｐｍ含有する本件発明のビール（実施例１〜６）は、上記味わいの複雑さ、及び爽快感のバランスに優れたものであることが記載されているから（摘記（Ａ４）。特に、表１、２、【００５３】）、発明の詳細な説明には、本件発明が、本件発明の解決しようとする課題を解決できるものであることが具体的に裏付けを伴って記載されているといえる。
　したがって、本件発明は、発明の詳細な説明に、本件発明の解決しようとする課題を解決できると当業者が認識できるように記載されたものであり、特許法第３６条第６項第１号の規定に適合する。
（６）特許異議申立人の主張について
ア　特許異議申立人は、概略、以下の（ｉ）、（ｉｉ）の点を挙げて、本件発明のうちピログルタミン酸の含有量が１００ｐｐｍ以外である場合は、本件発明の解決しようとする課題を解決することができると認識することができないから、本件発明は、発明の詳細な説明に、本件発明の解決しようとする課題を解決できると当業者が認識できるように記載された範囲のものではないと主張している（特許異議申立書第１９頁第１０行〜第２０頁下から４行）。
（ｉ）本件発明は、ピログルタミン酸の含有量の上限が特定されておらず、一方、ピログルタミン酸塩からなる旨味調味料に関する甲５には、加工食品中のピログルタミン酸塩の濃度が５重量％を超えた場合には、味のあつみ、コク味とは異質な呈味が付与されると記載され（【０００９】、当審注、【００１９】の誤記と認める。後出摘記（５ｄ）、（５ｅ））、甲３には、炭酸飲料にはピログルタミン酸の濃度が約５〜２００ｐｐｍであると記載されており（摘記（３ｆ））、これらの背景技術は、飲料のピログルタミン酸含有量が多すぎる場合に、味わいが悪くなることを示唆し、旨味調味料を使いすぎた場合に、味わいが悪くなることは常識的に納得できる、つまり、ビールテイスト飲料のピログルタミン酸含有量がいかに多くなっても、良質な味わいの複雑さ、爽快感が得られることは常識に反するから、ピログルタミン酸含有量の上限が規定されていない本件発明は、発明の範囲にわたって課題が解決されることを認識できないものである。
（ｉｉ）発明の詳細な説明記載の実施例では、味わいの複雑さのスコア基準として、「４：良質な味わいの複雑さを感じる」が定められており、この基準は本件発明の課題に整合するから、「味わいの複雑さ」が４以上であると本件発明の課題を解決できたといえるところ、４以上を達成しているのは、ピログルタミン酸の含有量が１００ｐｐｍである実施例のみであり、ピログルタミン酸の含有量が５０ｐｐｍである実施例は評価が４に達していない。
　そうすると、ピログルタミン酸の含有量が１００ｐｐｍである場合は、本件発明の課題を解決できると認識できるが、ピログルタミン酸の含有量が１００ｐｐｍ以外の場合は、本件発明の課題を解決できると認識することができない。
　したがって、本件発明は、課題を解決できると認識することができる範囲を超えるものである。
イ　そこで、上記主張（ｉ）、（ｉｉ）について検討する。
（ア）主張（ｉ）についての検討
　発明の詳細な説明には、ピログルタミン酸の含有量の上限について、上記（５）で述べたとおり、香味の調和がとれたビールテイスト飲料とする観点からは、好ましくは５００質量ｐｐｍ以下と記載されてはいるものの、香味の調和という観点からの好ましい範囲が記載されているだけで、本件発明の解決しようとする課題である、「良質な味わいの複雑さ、及び、爽快感のバランス」について、５００質量ｐｐｍ以下でないと解決することができないとの意味で記載されているものではない。
　そして、発明の詳細な説明の全体の記載を検討しても、本件発明の解決しようとする課題を解決するためには、ピログルタミン酸の含有量に上限があることは記載されていない。
　また、特許異議申立人が指摘する甲５の記載について検討しても、甲５の【００１８】には、「旨み調味料としての目的を達成し得るものであれば特に限定されるものではないが、加工食品中のピログルタミン酸の濃度が０．０００１重量％〜５重量％・・・となるように添加することが好ましい。」と記載され、続く【００１９】に「なお、加工食品中のピログルタミン酸塩の濃度が５重量％付近を超えるように本調味料を添加すると、加工食品中に味のあつみ、こく味とは異質な呈味が付与されるので好ましくない。」と記載されているから（後出摘記（５ｅ））、より好ましい範囲は５重量％以下であるというだけで、目的を達成するためにピログルタミン酸の含有量に上限があることは記載されておらず、特許異議申立人が指摘する甲３の記載（摘記（３ｆ））も、単に好ましい範囲を記載したに過ぎないと認められる。
　さらに、旨味調味料を使いすぎた場合に、味わいが悪くなることは常識的に納得できるとの主張について検討しても、一般の旨味調味料について好ましい配合量があるとしても、本件発明において、ピログルタミン酸の含有量が多くなると、本件発明の解決しようとする課題を解決できると認識することができなくなるために含有量に上限があるということにはならないと認められる。
　また、乙１には、発明の詳細な説明記載の実施例３又は５と、ピログルタミン酸の配合量のみを２００〜１０００ｐｐｍに変えた実施例Ａ〜Ｆは、味わいの複雑さ及び爽快感に優れ、本件発明の解決しようとする課題を解決できることが示されている（摘記（乙１ａ）、（乙１ｂ））。
　以上によれば、発明の詳細な説明には、本件発明の解決しようとする課題を解決するためには、ピログルタミン酸の含有量に上限があることは記載されておらず、また、技術常識を考慮しても、好ましい含有量があるというだけで、本件発明の解決しようとする課題を解決するためには、ピログルタミン酸の含有量に上限があるといえる理由はなく、そして、乙１には、発明の詳細な説明記載の実施例よりもピログルタミン酸の含有量が多い場合であっても、本件発明の解決しようとする課題を解決できることが確認できる、発明の詳細な説明の記載（本件発明の課題の面からは上限を設けていない。）に沿う具体的実験結果も示されている。
　したがって、本件発明の解決しようとする課題を解決するためには、ピログルタミン酸の含有量に上限があるということはできず、上記主張（ｉ）は、採用することができない。
（イ）主張（ｉｉ）についての検討
　特許異議申立人は、味わいの複雑さのスコア基準が４以上のときに、本件発明の解決しようとする課題を解決できると認識できると主張しているが、「４以上」というスコアと課題解決を結びつける根拠は示されておらず、「３：味わいの複雑さを感じる」であっても、上記課題を解決できると認識することができ、ピログルタミン酸の含有量が５０ｐｐｍである実施例１、５も、味わいの複雑さのスコアは、それぞれ３．５と３．８であって上記課題を解決できるものであると認識できる。
　したがって、ピログルタミン酸の含有量が１００ｐｐｍ以外の場合は、本件発明の解決しようとする課題を解決できると認識できないということはなく、上記主張（ｉｉ）は、採用することができない。
　よって、特許異議申立人の主張は、いずれも採用することができない。
（７）取消理由２（サポート要件）の小括
　以上のとおり、本件発明の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定に適合するから、取消理由２によって、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。
第５　取消理由で採用しなかった特許異議申立人の特許異議申立理由について
１．取消理由で採用しなかった特許異議申立人の特許異議申立理由
　取消理由で採用しなかった特許異議申立人の特許異議申立理由の概略は、以下のとおりである。
（１）特許異議申立理由Ａ（進歩性の欠如）
　前記第４の２．の甲１〜４の記載事項に加え、甲５には、ピログルタミン酸塩は旨味調味料として使用できることが記載され、甲６には、ピログルタミン酸は食品生産物の旨味感覚を増強することが記載され、甲７には、口腔内ｐＨであるｐＨ６．５では、ピログルタミン酸がピログルタミン酸塩を形成することで旨味を発現することが記載され、甲８には、ピログルタミン酸は市販のビールに普通に含まれるアミノ酸成分であると記載されていることを考慮すれば、甲１発明又は甲２発明において、ピログルタミン酸を添加することは、当業者が容易に行うことであり、本件発明は、甲１〜８に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである（特許異議申立書第１３頁第６行〜第１５頁第９行）。
（２）特許異議申立理由Ｂ（新規性及び進歩性の欠如）
　甲８〜１０の記載によれば、ビールの原料に含まれるグルタミン又はグルタミン酸が、麦汁煮沸工程において加熱されて脱水縮合し、ピログルタミン酸が生成すること、そして、甲８には、代表的な日本産ビールのピログルタミン酸の含有量が１２８．４〜３０９．９ｐｐｍであることが記載されているから、日本のビール製造業者による甲１発明又は甲２発明のビールのピログルタミン酸の含有量は１２８．４〜３０９．９ｐｐｍ、すなわち、３５質量ｐｐｍ以上であることが明らかであり、さらに甲９の図２（ａ）には、最終外観発酵度が９０％になるまで発酵させたビールには、ピログルタミン酸が５３〜８０ｐｐｍ含まれることが記載されていることからみても、甲１発明又は甲２発明のピログルタミン酸の含有量は、５３〜８０ｐｐｍ、すなわち、３５質量ｐｐｍ以上であることが明らかであるから、本件発明は、甲１又は甲２に記載された発明であり、甲１、２、８〜１０に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである（特許異議申立書第１５頁第１０行〜第１８頁第１８行）。
（３）特許異議申立理由Ｄ（実施可能要件違反）
　本件発明３は、ピログルタミン酸の含有量を調整する工程が特定されていないが、発明の詳細な説明には、ピログルタミン酸を配合すること以外に、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とする手段が記載されていないから、ピログルタミン酸を配合することなく、本件発明３の製造方法を実施するためには、当業者に過度の試行錯誤が必要であり、発明の詳細な説明は、本件発明を実施することができる程度に、明確かつ十分に記載したものではない（特許異議申立書第２０頁下から３行〜第２２頁第８行）。
２．甲５〜甲１０の記載事項
（１）甲５
　甲５には、以下の事項が記載されている。
（５ａ）「【請求項１】　ピログルタミン酸塩からなる旨み調味料。」（【請求項１】）
（５ｂ）「【発明の属する技術分野】本発明は、食品にコク、味のあつみを与える調味料およびこの調味料を含む加工食品に関する。」（【０００１】）
（５ｃ）「【発明が解決しようとする課題】そこで、本発明の課題は、味のあつみ、こく味、塩なれ効果等が付随し、全体的に調和のとれたより一層優れた天然調味料、該調味料を用いた加工食品の調味方法および該調味料を含む加工食品を提供することを目的とする。」（【０００８】）
（５ｄ）「【課題を解決するための手段】発明者は前記課題を解決すべく検討を重ねた結果、従来は酸味付与剤として知られていたピログルタミン酸を、水酸化ナトリウム等のアルカリ物質を作用させてピログルタミン酸ナトリウムにすることにより、味のあつみ、こく味、塩なれ効果を有する旨み調味料となることを見出し、本発明に到達した。更に、ピログルタミン酸に対して各種アルカリ物質、各種アミノ酸、各種酸塩基を作用させることにより容易に生成するピログルタミン酸塩が、味のあつみ、こく味、塩なれ効果を有することを見出し、これに基づいてピログルタミン酸塩からなる旨み調味料に関する本発明に到達した。」（【０００９】）
（５ｅ）「【００１８】本発明の調味料は、加工食品を製造または調理する際に添加するか、製造または調理された加工食品に添加すればよい。なお、本発明の調味料の好適な添加量は、対象の加工食品が定まれば、事前の性能最適化試験により決定できるものである。従って、旨み調味料としての目的を達成し得るものであれば特に限定されるものではないが、加工食品中のピログルタミン酸の濃度が０．０００１重量％〜５重量％、好ましくは０．０００５重量％〜４％、特に好ましくは０．００１重量％〜３重量％となるように添加することが好ましい。・・・
【００１９】なお、加工食品中のピログルタミン酸塩の濃度が５重量％付近を超えるように本調味料を添加すると、加工食品中に味のあつみ、こく味とは異質な呈味が付与されるため好ましくない。」（【００１８】〜【００１９】）
（５ｆ）「【００２１】本発明の調味料を添加してなる加工食品は、本発明の加工食品の調味方法を用い、対象となる加工食品に本発明の調味料を添加することにより製造することができる。対象となる加工食品は特に限定されないが、例えばピザ、ペストリー、クッキー等のベーカリー、カレー、シチュー、コンソメスープ、麺つゆ、味噌、醤油、漁醤油、野菜スープ、肉スープ、漬物、ハンバーグ、コロッケ、餃子、春巻き、チャーハンの素、五目飯の素、ふりかけ、野菜、野菜の冷凍品等が挙げられる。」（【００２１】）
　
（２）甲６
　甲６には、以下の事項が記載されている。
　訳文にて示す。
（６ａ）「ピログルタミン酸を含むピログルタミン酸組成物は、局所的に適用された場合に、食品の旨味感覚を強化する。ピログルタミン酸は、塊茎物またはジャガイモなどの食品から誘導され得る。ピログルタミン酸は、Ｌ−ピログルタミン酸、Ｄ−ピログルタミン酸、またはそれらの混合物の形態であり得る。食品に対し、ピログルタミン酸を約３００〜約１２，０００ｐｐｍの量で局所的に添加することで、塩味および旨味の両方の知覚が同時に強化される。他の調味料も、ピログルタミン酸組成物の一部として食品に同時に適用することができる。別法として、別の工程でピログルタミン酸の添加とは別に追加の調味料を適用してもよい。」（表紙、要約、甲６部分訳）
（６ｂ）「本発明は、強化された旨味感覚を有する食品生産物に関する。特に、本発明は、食品生産物にピログルタミン酸組成物を局所的に適用することに関する。」（［０００１］、甲６部分訳）
（６ｃ）「１．局所的な量で添加されたピログルタミン酸組成物を含む、そのまま食べられる食品生産物であって、該ピログルタミン酸組成物はピログルタミン酸を含み、強化された旨味の風味を提供するものである、食品生産物。
・・・
５．食品は、スナック食品、スナック食品、ポテト、トルティーヤ、オート麦、トウモロコシ、コーンミール、小麦粉、米、および穀物のうちの１つまたは複数に実質的に基づいていることを特徴とする、請求項１に記載のそのまま食べられる食品生産物。」（特許請求の範囲、甲６部分訳）
（３）甲７
　甲７には、以下の事項が記載されている。
　訳文にて示す。
（７ａ）「３．３．　旨味化合物の官能分析
ＲＦＴ−ＰＣ試料（チップ１部：水３部）のｐＨ値は６．５であり、口腔のｐＨと同様であった（Aframian, Davidowitz,  Renoliel, 2005）。したがって、かかるｐＨ条件下で塩ポテトチップスを咀嚼している間に、グルタミン酸（ＧＡ）及びピログルタミン酸（ＰＧＡ）が、旨味を活性化する形態である、グルタミン酸塩（ＭＳＧ）及びピログルタミン酸塩（ＭＳｐＧ）として存在する。」（第１２２５頁右欄下から２２行〜１７行、甲７部分訳）
（４）甲８
　甲８には、以下の事項が記載されている。
（８ａ）「以上のような見地より，著者らは，市販ビール１７種類について有機酸組成を調べたので報告する．」（第１０頁下から４行）
（８ｂ）「
」（第１２頁）
（５）甲９
　甲９には、以下の事項が記載されている。
　訳文にて示す。
（９ａ）「結果及び考察
１６種類の市販のビールの分析（表Ｉ）によって、酢酸、・・・、ピログルタミン酸（ピロリドンカルボン酸）、・・・は常に存在し、α−ケトグルタル酸は２種類を除く全ビールに検出された。」（第４７４頁左欄下から３行〜右欄第４行、甲９部分訳）
（９ｂ）「
」（第４７６頁図２、甲９部分訳）
（６）甲１０
　甲１０には、以下の事項が記載されている。
（１０ａ）「２）ピログルタミン酸は麦汁煮沸工程中にグルタミンが脱水縮合することにより生成し、その生成量は煮沸温度に依存していた。この結果よりピログルタミン酸の生成過程を追跡することによって麦汁煮沸状況の評価が行えると考えられた。」（第２６頁下から１０行〜８行）
３．判断
（１）特許異議申立理由Ａ（進歩性の欠如）について
　特許異議申立人が指摘する甲５には、ピログルタミン酸塩が
食品にコクや味のあつみを与える旨味調味料
ビールテイスト飲料に求められるコクや味のあつみ
　また、甲６には、ピログルタミン酸は食品生産物の旨味感覚を増強することが記載され（摘記（６ａ）〜（６ｃ））、甲７には、口腔内ｐＨであるｐＨ６．５では、ピログルタミン酸がピログルタミン酸塩を形成することで旨味を発現することが記載されていても（摘記（７ａ））、甲６において、対象となる食品として例示されているのは、「スナック食品、スナック食品、ポテト、トルティーヤ、オート麦、トウモロコシ、コーンミール、小麦粉、米、および穀物」であり（摘記（６ｃ））、これらの食品に求められる旨味とビールテイスト飲料に求められる旨味は対象が大きく異なる以上同じとはいえないから、甲６、７の記載に基づいて、甲１発明又は甲２発明のビールテイスト飲料において、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とする動機付けがあるとはいえない。
　さらに、甲８に、ピログルタミン酸は市販のビールに普通に含まれるアミノ酸成分であると記載されていても（摘記（８ａ）〜（８ｂ））、普通に含まれる成分であるというだけで、その含有量を調整する具体的な必要性は記載されていないから、甲８の記載に基づいて、甲１発明又は甲２発明のビールテイスト飲料において、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とする動機付けがあるとはいえない。
　そして、甲３及び甲４の記載からは、甲１発明又は甲２発明のビールテイスト飲料において、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とする動機付けがあるとはいえないことは、前記第４の３．で述べたとおりである。
　したがって、甲３〜８の記載を検討しても、甲１発明又は甲２発明において、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とすることは、当業者が容易に行うこととはいえないから、本件発明は、甲１〜８に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえず、この理由により、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。
（２）特許異議申立理由Ｂ（新規性及び進歩性の欠如）について
　特許異議申立人が指摘する甲８には、市販ビール１７種類について有機酸組成を調べたこと（摘記（８ａ））、その結果、日本産のビールである１０種類は、ピログルタミン酸の含有量が１２８．４〜３０９．９ｐｐｍであったことが記載され（摘記（８ｂ））、甲９には、市販の１６種類のビールを分析した結果、ピログルタミン酸が常に存在し（摘記（９ａ））、図２（ａ）には、●で示されるピログルタミンの含有量が３５質量ｐｐｍ以上であることが記載されているが（摘記（９ｂ））、これらの記載からは、甲８又は甲９で測定したビールについて、そのピログルタミン酸含有量が３５質量ｐｐｍ以上であったことは理解できても、日本産のビールであれば常にピログルタミン酸の含有量が３５質量ｐｐｍ以上であるとまでは理解できないから、甲１発明又は甲２発明のビールのピログルタミン酸の含有量が３５質量ｐｐｍ以上であるとは必ずしもいえないと認められる。また、甲１０には、ビール中のピログルタミン酸はグルタミン酸が脱水縮合することで生成することが記載されているだけであるから（摘記（１０ａ））、これら甲８〜１０の記載から、甲１発明又は甲２発明のビールのピログルタミン酸の含有量が３５質量ｐｐｍ以上であるということはできない。
　したがって、甲８〜１０の記載を検討しても、本件発明は、甲１又は甲２に記載された発明であるとはいえず、また、甲１、２、８〜１０に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、この理由により、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。
（３）特許異議申立理由Ｄ（実施可能要件違反）について
　本件発明３は、ピログルタミン酸の含有量が３５質量ｐｐｍ以上であるビールテイスト飲料の製造方法であるところ、発明の詳細な説明には、ピログルタミン酸の含有量を調整する方法としては、ピログルタミン酸を直接配合する方法でもよいが、ピログルタミン酸を抽出し得る原材料を用いることで行ってもよく、ピログルタミン酸の含有量が多すぎる場合には、水を添加して調整してもよいと記載され（【００３７】）、実施例では、目的の含有量となるようにピログルタミン酸を添加することで試験用飲料を製造したことが記載されている（【００４９】）。
　特許異議申立人は、発明の詳細な説明には、ピログルタミン酸を配合すること以外に、ピログルタミン酸の含有量を３５質量ｐｐｍ以上とする手段が記載されていないから、ピログルタミン酸を配合することなく、本件発明３の製造方法を実施するためには、当業者に過度の試行錯誤が必要であると主張しているが、上記のとおり、発明の詳細な説明には、ピログルタミン酸を直接配合する以外の方法も記載されており、当業者であれば、上記記載を参考に、過度の試行錯誤を必要とすることなく、本件発明３を実施することができるといえる。
　したがって、発明の詳細な説明は、本件発明３を実施することができる程度に、明確かつ十分に記載したものであり、この理由により、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。
４．小括
　以上のとおり、取消理由で採用しなかった特許異議申立人の特許異議申立理由によっても、本件特許を取り消すことはできない。
第６　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件請求項１〜４に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に、本件請求項１〜４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年２月２６日（２０２１．２．２６）