【事件の表示】
　平成８年商標登録願第１２６６８４号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、後掲のとおり、「ＭＩＣＨＡＥＬ　ＵＮＧＡＲＯ（Ｅの文字にはドイツ語でいうところのウムラウトの記号が付されている。以下、いずれも、この記号を省略して表示する。）」の欧文字と「ミシャエルウンガロ」の片仮名文字とを上下二段に横書きしてなり、第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，ヘルメット，帽子，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，靴類（「靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具」を除く。），靴合わせくぎ，靴くぎ，靴の引き手，靴びょう，靴保護金具，げた，草履類，運動用特殊衣服，運動用特殊靴（「乗馬靴」を除く。），乗馬靴」を指定商品として、平成８年１１月１１日に登録出願されたものである。
　
２　原査定の拒絶の理由　　
　原査定は、「本願商標は、その構成中にフランス国パリ所在の『ソシエテ　エマニュエル　ウンガロ』が商品『婦人服、紳士服、ネクタイ』等に使用して著名な商標『ＵＮＧＡＲＯ』の文字を有してなるものであるから、これを出願人がその指定商品に使用するときは、恰も該商品が前記会社又はその関連会社の生産・販売又は取扱いに係る商品であるかのごとく、商品の出所について混同を生じさせるおそれがある。したがって、商標法第４条第１項第１５号の規定に該当する。」として、本願を拒絶したものである。
　
３　請求人の主張の要点
　本願商標は、「ＭＩＣＨＡＥＬＵＮＧＡＲＯ」の欧文字及び「ミシャエルウンガロ」の片仮名文字を上下二段に、夫々同書、同大、等間隔に一連に綴られたものであるから、一連に称呼されるべきものであり、かつ「ＭＩＣＨＡＥＬ／ミシャエル」と「ＵＮＧＡＲＯ／ウンガロ」とに軽重の差がないので、殊更に「ＵＮＧＡＲＯ／ウンガロ」のみを切り離して称呼しなければならない格別の理由はない。
　これに対し、「ＵＮＧＡＲＯ／ウンガロ」の著名性を仮にわが国において認めたとしても、あくまで、「ＵＮＧＡＲＯ／ウンガロ」のみの場合のものであるため、本願商標と「ＵＮＧＡＲＯ／ウンガロ」とは、非類似といわざるを得ない。
　したがって、本願商標が「ＵＮＧＡＲＯ／ウンガロ」のみのものと経済的、組織的に何等かの関係があるとの判断は現実的ではない。
　また、平成１１年７月からの運用基準の変更がされたといっても、今までの審査基準をいとも簡単に変更し、その構成中に含んでいるからといって拒絶するということは認め難い。
　よって、本願商標は、商標法第４条第１項第１５条には該当しない。
　
４　当審の判断
　本願商標は、後掲のとおり、「ＭＩＣＨＡＥＬ　ＵＮＧＡＲＯ」の文字と「ミシャエルウンガロ」の文字とを二段に横書きしてなるところ、その構成中の「ＵＮＧＡＲＯ／ウンガロ」の文字は、フランスのデザイナーである「Ｅｍａｎｕｅｌ　Ｕｎｇａｒｏ（エマニュエル　ウンガロ）」の略称を表すものとして、また、ソシエテ　エマニュエル　ウンガロが扱う「婦人服、紳士服、ネクタイ」等の商標として、本願商標の登録出願前から広く知られていたものであり、その著名性は、現在まで継続しているものと認められる。
　このことは、各種辞典類において、数多く取り上げられていることからも首肯し得るところであり、例えば、「小学館ランダムハウス英和大辞典（株式会社小学館１９９９年１月１０日第２版発行）」の「Ｕｎｇａｒｏ」の項には「Ｅｍａｎｕｅｌ，ウンガロ（１９３３−）：フランスで活躍するイタリアの服飾デザイナー」と記載されており、「世界人名辞典（株式会社岩波書店　１９９７年１１月２１日第１刷発行）」の「ウンガロ」の項には「ウンガロ，エマニュエル（・マフェオルティ）Ｕｎｇａｒｏ，Ｅｍａｎｕｅｌ（Ｍａｆｆｅｏｌｔｉ）（仏　１９３３−）ファッション・デザイナー、・・・１９６５年、自身の会社を開き、・・・初めて既製服を生産した。」と記載されており、「英和商品名辞典（株式会社研究社　１９９１年第３刷発行）」の「Ｕｎｇａｒｏ　ウンガロ」の項には「Ｅｍａｎｕｅｌ　Ｕｎｇａｒｏ」の項を見るように指示する矢印が付けられており、その「Ｅｍａｎｕｅｌ　Ｕｎｇａｒｏ」の項には「フランスのデザイナーＥｍａｎｕｅｌ（Ｍａｆｆｅｏｌｔｉ）Ｕｎｇａｒｏ（１９３３−）がデザインした衣料品、その店。・・・１９６５年に独立して店を持ち、１９６８年のコレクションで発表したプリントの重ね着『レイヤードルック』で一躍名が売れた。同年、現在の店を開く。婦人服はプリントデザイナーのＳｏｎｉａＫｎａｐｐｅとの共同作業により、美しい色彩のプリント地を駆使した作品が多い。１９７５年ごろより紳士用衣料品も手がけ、ネクタイ、ベルト、靴、ハンドバッグ、ライター、時計などのデザインも行っている。」と記載されており、「日本語大辞典（株式会社講談社　１９８９年１１月６日第１刷発行）」の「ウンガロ」の項においても「ＥｍａｎｕｅｌＵｎｇａｒｏ　フランスの服飾デザイナー。」と記載されているところである。
　更には、「舶来ブランド事典　’８４ザ・ブランド（サンケイマーケティング発行）」、「ファッションブランド年鑑’９２及び１９９６年版（株式会社チャネラー発行）」、「世界の一流品大図鑑’８７年版（株式会社講談社発行）」、「世界のブランド大全集’９５（株式会社東京企画発行）」等の事典、年鑑、図鑑類における掲載事項、紹介記事等によっても裏付けられるところである。
　この点について、請求人は、「ＵＮＧＡＲＯ／ウンガロ」の著名性を仮に認めたとしても、本願商標は一連に理解されるべきものであるから、「ＵＮＧＡＲＯ／ウンガロ」とは非類似の商標である旨主張している。
  しかしながら、本願商標は、「ＭＩＣＨＡＥＬ」の文字と「ＵＮＧＡＲＯ」の文字との間に半文字程度の間隔を有し、視覚上、２語からなるものと容易に理解・認識されるものであり、かつ、「ＭＩＣＨＡＥＬ　ＵＮＧＡＲＯ／ミシャエルウンガロ」の文字全体をもって、一般に親しまれた特定の熟語や特定の人名を表すものとして周知であるなどの事情も認められない。
　そして、本願商標の指定商品中には「洋服、コート、セーター類、ネクタイ、ネッカチーフ、マフラー、帽子、ベルト」等のファッション関連商品といえるものが多数含まれており、これらの商品は、ソシエテ　エマニュエル　ウンガロの業務に係る「婦人服、紳士服、ネクタイ」等の商品と同一又は密接な関連を有するものである。
　してみれば、本願商標は、その構成中に、商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与える「ＵＮＧＡＲＯ」の文字を含むものであるから、本願商標をその指定商品について使用した場合、これに接する取引者・需要者は、「ＵＮＧＡＲＯ／ウンガロ」の文字部分に注目し、著名な「ＵＮＧＡＲＯ」の商標を連想・想起し、その商品が、ソシエテ　エマニュエル　ウンガロあるいは同社と経済的又は組織的に何等かの関係がある者の業務に係る商品であるかのごとく、その商品の出所について混同を生ずるおそれがあるものといわなければならない。
　なお、請求人は、平成１１年７月からの運用基準の変更に言及しているが、著名商標の保護の強化については、国際的なすうせいであるばかりでなく、それ以前から、工業所有権の保護に関するパリ条約の趣旨に添った運用を行ってきたところであり、また、そもそも、商標の類否・混同等の判断は、各商標につき個別具体的に判断されるべき性質のものであるから、過去において、一体的構成の人名として登録された事例があるからといって、本願商標についての前記判断を左右することにはならない。
　したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当するものであるから、これを理由として本願を拒絶した原査定は、妥当であって、取り消すべきでない。
　よって、結論のとおり審決する。