【事件の表示】
　上記当事者間の登録第１９８９４９０号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
  １　本件商標
　本件登録第１９８９４９０号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲のとおりの構成からなり、昭和５７年９月２７日に登録出願、第１１類「電気機械器具、電気通信機械器具、電子応用機械器具（医療機械器具に属するものを除く）電気材料」を指定商品として、同６２年１０月２７日に設定登録され、その後平成９年６月１０日に商標権の存続期間の更新登録がされているものである。
　
２　請求人の主張の要点
　請求人は、「本件商標の指定商品中『電気通信機械器具、電子応用機械器具（医療機械器具に属するものを除く）但し電子管を除く』についての登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め、その理由として、本件商標は、その指定商品中の上記商品について、継続して３年以上、日本国内において商標権者、専用使用権者及び通常使用権者のいずれによっても使用されていないのみならず、使用されていないことについて正当な理由が存するとも認められないものであるから、商標法第５０条第１項の規定に基づき、その指定商品中の上記商品についての登録が取り消されるべきである旨主張している。
　
３　被請求人の答弁の要点
　被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１ないし第６号証（枝番を含む。）を提出している。
　本件商標は、本件請求に係る指定商品について、本件審判請求の予告登録前３年以内に、被請求人及び通常使用権者によって、使用されている事実がある。これを以下のとおり立証する。
（１）乙第１号証は、本件商標の指定商品である「コンパクトディスクプレーヤー」に本件商標を付した「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」、及び「デジタルアナログコンバーター」に本件商標を付した「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」を宣伝広告する、被請求人発行の商品カタログである。
　乙第１号証に掲載されているコンパクトディスクプレーヤー「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」及びデジタルアナログコンバーター「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」は、被請求人により販売されている商品であり、平成１２年５月以降は、被請求人の関連会社であり、本件商標の通常使用権者であるナカミチ販売株式会社（以下「ナカミチ」という。）によっても販売され、現在においてもその販売が継続されている商品である。
（２）乙第２号証の１は、乙第１号証の商品カタログに掲載されているコンパクトディスクプレーヤー「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」を販売する際に商品に附属する「取扱説明書」の表紙、目次、主な規格（ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ）、外観イラスト（ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ）の頁の抜粋である。乙第１号証の商品カタログ裏面の下段左部のタイトル「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤＭｕｓｉｃＢａｎｋＣＤＰｌａｙｅｒ　”ＬｉｍｉｔｅｄＥｄｉｔｉｏｎ” Ｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ」以下に記載された商品の規格と、乙第２号証の１の主な規格（ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ）のタイトル「本体」以下に記載された商品の規格の同一性から、乙第２号証の１の取扱説明書は乙第１号証の商品カタログに掲載されたコンパクトディスクプレーヤー「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」の販売の際に附属している説明書であることが明らかである。
（３）乙第２号証の２は、乙第１号証の商品カタログに掲載されているデジタルアナログコンバーター「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」を販売する際に商品に附属する「取扱説明書」の表紙、目次、主な規格、外観イラストの頁の抜粋である。
　乙第１号証の商品カタログ裏面の下段左部のタイトル「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ　Ｅｎｈａｎｃｅｄ　ＬｉｎｅａｒｉｔｙＤ／ＡＣｏｎｖｅｒｔｅｒ」以下に記載された商品の規格と、乙第２号証の２の主な規格（ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ）のタイトル「本体」以下に記載された商品の規格の同一性から、乙第２号証の２の取扱説明書は乙第１号証の商品カタログに掲載されたデジタルアナログコンバーター「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」の販売の際に附属している説明書であることが明らかである。
（４）乙第３号証は、乙第１号証の商品カタログに掲載されたコンパクトディスクプレーヤー「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」及びデジタルアナログコンバーター「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」についての「Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｍａｎｕａｌ」の抜粋である。該「Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｍａｎｕａｌ」には、被請求人の技術上の秘密が記載されているため一部の抜粋とするが、必要に応じていつでも原本を提示できる。
　該「Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｍａｎｕａｌ」の頁「１‐２」には、「１．１ Ｐｒｏｄｕｃｔ Ｃｏｄｅ」として「Ｖ６８６」と記載されており、コンパクトディスクプレーヤー「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」の商品コードが「Ｖ６８６」であることが明らかである。
　また、該「Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｍａｎｕａｌ」の頁「３‐２」には、「１．１ Ｐｒｏｄｕｃｔ Ｃｏｄｅ」として「Ｎ４１５」と記載されており、デジタルアナログコンバーター「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」の商品コードが「Ｎ４１５」であることが明らかである。
（５）以上乙第１ないし第３号証からは、（ｉ）被請求人ないしナカミチによって販売されているコンパクトディスクプレーヤー及びデジタルアナログコンバーターに、本件商標が付されていること、（ｉｉ）本件商標が付されたコンパクトディスクプレーヤー「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」の商品コードが「Ｖ６８６」であり、本件商標が付されたデジタルアナログコンバーター「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」の商品コードが「Ｎ４１５」であること、が明らかである（以下、本件商標が付されたコンパクトディスクプレーヤー「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」（商品コード「Ｖ６８６」）を「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」といい、同じくデジタルアナログコンバーター「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」（商品コード「Ｎ４１５」）を「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」という。）。
（６）次に、被請求人は、本件審判請求の予告登録前３年以内に、被請求人によって、請求に係る指定商品について本件商標が使用されていた事実を立証する。　　
　乙第４号証は、被請求人が、「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」及び「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」を、各１台ずつ顧客に対して販売した際の物品受領書（発行元控）の写しである。
　乙第４号証の「出荷年月日」の欄の記載からは、２０００年（平成１２年）８月２８日に顧客に対して商品を販売し出荷したという事実が明らかである。
　また、乙第４号証の「商品コード」の欄には「Ｖ６８６ＤＭ１Ａ」と記載され、後者の「商品コード」の欄には「Ｎ４１５ＤＭ０Ａ」と記載されているが、商品コード「Ｖ６８６ＤＭ１Ａ」ないし「Ｎ４１５ＤＭ０Ａ」の「ＤＭ」は「国内向け」を意味する英文「ｄｏｍｅｓｔｉｃ」の略であり、「１Ａ」「０Ａ」はそれぞれ「１００ボルト」「０ボルト」を略して表したものである。また、「商品名／型番」の欄には、「ＤＲＡＧＯＮ　ＣＤ　ＬＴＤ」あるいは「ＤＲＡＧＯＮ　ＤＡＣ　ＬＴＤ」と記載されている。これら「商品コード」ないし「商品名／型番」の記載から、本件取引が、「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」及び「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」についての取引であったことが明白である。
　このように乙第４号証からは、本件審判請求の予告登録前３年以内の期間である平成１２年８月２８日に、被請求人により「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」及び「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」が、需要者に販売されていた事実が明らかである。前述のように、「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」は本件商標が付されたコンパクトディスクプレーヤーであり、「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」は本件商標が付されたデジタルアナログコンバーターであるところ、このような請求に係る指定商品に本件商標を付して販売していた行為は、明らかに本件商標の「使用」に該当する。
　以上乙第４号証から、請求に係る指定商品について、本件審判請求の予告登録前３年以内に、被請求人によって、本件商標が使用されている事実が明白である。
（７）次に、被請求人は、本件審判請求の予告登録前３年以内に、本件商標の通常使用権者によって、請求に係る指定商品について本件商標が使用されていた事実を立証する。
　乙第５号証は、ナカミチが、本件商標の通常使用権者であることを確認した被請求人による「確認書」である。乙第５号証によると、平成１２年５月から本件商標が有効に存続している現在に至るまで、ナカミチが本件商標についての通常使用権を有することが明らかである。
（８）乙第６号証の１ないし５は、ナカミチが、「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」及び「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」を、顧客に対して販売した際の取引書類の写しである。なお、乙第６号証の１ないし５については、ナカミチの営業上の秘密を保護するという観点から販売価格に関する記載のなされた個所にマスキングを施しているが、必要に応じて、いつでもその原本を提示できる。
　まず、被請求人による本件商標の使用証明の際に上記のとおり詳述したのと同様に乙第６号証の１ないし５の取引書類の写しに記載された、「商品コード」欄の「Ｖ６８６ＤＭ１Ａ」ないし「Ｎ４１５ＤＭ０Ａ」の記載、及び「商品名／型番」欄の「ＤＲＡＧＯＮ　ＣＤ　ＬＴＤ」ないし「ＤＲＡＧＯＮ　ＤＡＣ　ＬＴＤ」の記載から本件各取引が、「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」及び「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」についての取引であったことは明らかである。
　また、乙第６号証の１ないし５についての、各「出荷年月日」欄の記載からは、順に、「２００２年５月２８日」（乙第６号証の１）、「２００２年２月４日」（乙第６号証の２）、「２００１年７月９日」（乙第６号証の３）、「２００１年５月２１日」（乙第６号証の４）、「２００１年３月１２日」（乙第６号証の５）、の各日において、ナカミチから顧客に対して「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」ないし「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」が販売され出荷されたという事実が明らかである。
　このように乙第６号証の１ないし５からは、何れも本件審判請求の予告登録前３年以内の期間内に、ナカミチによって、「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」ないし「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」が需要者に販売されていたという事実が明らかである。前述のように、「ＤＲＡＧＯＮ−ＣＤ」は本件商標が付されたコンパクトディスクプレーヤーであり、「ＤＲＡＧＯＮ−ＤＡＣ」は本件商標が付されたデジタルアナログコンバーターであるところ、このような請求に係る指定商品に本件商標を付して販売していた行為は、明らかに本件商標の「使用」に該当する。
　以上乙第５号証ないし第６号証の５からは、請求に係る指定商品について、本件審判請求の予告登録前３年以内に、ナカミチによって、本件商標が使用されている事実が明白である。
　
４　当審の判断
　被請求人の提出に係る乙各号証及び被請求人の答弁の全趣旨によれば、本件商標と社会通念上同一と認められる商標が、本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、本件請求に係る指定商品に含まれると認められる「コンパクトディスクプレーヤー」及び「デジタルアナログコンバーター」について、商標権者及び通常使用権者によって使用されていたと認められる。
　一方、請求人は上記３の答弁に対し、弁駁していない。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により取り消すべき限りでない。
　よって、結論のとおり審決する。