【事件の表示】
　特許第６６０２０６０号発明「容器詰乳含有茶飲料及びその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６６０２０６０号の特許請求の範囲を、令和３年１月２０日提出の訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１、２〕、３について訂正することを認める。
　特許第６６０２０６０号の請求項１、３に係る特許を維持する。
　特許第６６０２０６０号の請求項２に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６６０２０６０号の請求項１〜３に係る特許についての出願は、平成２７年６月９日に出願され、令和１年１０月１８日にその特許権の設定登録がされ、同年１１月６日に特許掲載公報が発行された。
　その後、その特許に対し、令和２年４月２８日に特許異議申立人　合同会社ＳＡＳ（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがなされた。その後の経緯は次のとおりである。
令和２年　７月２７日付け　取消理由通知
　　同年　９月１１日　　　意見書及び訂正請求書の提出（特許権者）
　　同年１０月２６日付け　訂正拒絶理由通知
　　同年１１月１８日　　　意見書及び手続補正書の提出（特許権者）
　　同年１２月１１日付け　取消理由通知（決定の予告）
令和３年　１月２０日　　　意見書及び訂正請求書の提出（特許権者）
　　同年　３月２４日　　　意見書の提出（申立人）
第２　訂正の適否についての判断
１　令和２年９月１１日になされた訂正請求について
　令和２年９月１１日になされた訂正請求は、その後の令和３年１月２０日に訂正請求がなされたため、特許法第１２０条の５第７項の規定により、取り下げられたものとみなす。
２　令和３年１月２０日になされた訂正請求による訂正の内容
　令和３年１月２０日になされた訂正請求（以下、「本件訂正請求」という。）による訂正の内容は、令和３年１月２０日提出の訂正請求書に記載されるとおりの次のものである。
（１）訂正事項１
　訂正前の請求項１において、
「茶抽出液を含有せず、粉砕茶葉を飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ以下含有し、かつ乳固形分を飲料中に８．０質量％未満含有する容器詰乳含有茶飲料であって、」とあるのを、
「茶抽出液を含有せず、粉砕茶葉を飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ以下含有し、かつ乳固形分を飲料中に１．０質量％以上８．０質量％未満含有する容器詰乳含有茶飲料であって、前記粉砕茶葉が、粉砕紅茶葉であり、前記乳固形分が、牛乳および全粉乳由来のものであり、」に訂正する。
（２）訂正事項２
　請求項２を削除する。
（３）訂正事項３
　訂正前の請求項３において、
「前記容器詰乳含有茶飲料は、前記粉砕茶葉を飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ以下含有し、かつ乳固形分を飲料中に８．０質量％未満含有する、容器詰乳含有茶飲料の製造方法。」とあるのを、
「前記容器詰乳含有茶飲料は、前記粉砕茶葉を飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ以下含有し、かつ乳固形分を飲料中に１．０質量％以上８．０質量％未満含有し、
前記粉砕茶葉が、粉砕紅茶葉であり、前記乳固形分が、牛乳および全粉乳由来のものである、容器詰乳含有茶飲料の製造方法。」に訂正する。
３　一群の請求項について
　訂正前の請求項１〜２について、訂正前の請求項２は、訂正前の請求項１を引用するものであって、訂正事項１によって、記載が訂正される請求項１に連動して訂正されるものである。
　したがって、訂正前の請求項１〜２に対応する訂正後の請求項１〜２に係る本件訂正請求は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項ごとにされたものである。
４　訂正の目的、新規事項の追加及び特許請求の範囲の実質的拡張・変更について
（１）訂正事項１
　ア　訂正の目的について
　訂正事項１は、訂正前の請求項１において、飲料中の乳固形分の含有量の範囲を「８．０質量％未満」から「１．０質量％以上８．０質量％未満」に限定し、「粉砕茶葉」を「粉砕紅茶葉」に限定し、「乳固形分」を「牛乳および全粉乳由来のもの」に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　イ　新規事項の追加について
　本件特許の願書に添付した明細書又は特許請求の範囲（以下、「本件特許明細書等」という。）には、「粉砕茶葉の供給量は、最終製品である容器詰乳含有茶飲料１Ｌに対して１ｇ以上６ｇ以下であり、かつ、容器詰乳含有茶飲料に含まれる
乳固形分が８．０質量％未満
乳固形分１ｇが１．０質量％以上
　また、本件特許明細書等には、「粉砕茶葉の種類は特に限定されるものでなく、粉砕紅茶葉であってもよい……。」（明細書の段落００１９）と記載されていることから、「粉砕茶葉」を「粉砕紅茶葉」にすることは、本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を追加するものではない。
　また、本件特許明細書等には、訂正前の請求項１〜３に係る発明を実施したものと認められる実施例に関して、
「【００２８】
＜実施例及び比較例＞
〔実施例に係る容器詰乳含有茶飲料の製造〕
　表１の処方に従い、飲料を調製した。粉砕紅茶葉は、インド産、５０％積算質量粒子径（Ｄ５０）：８．２μｍ、９０％積算質量粒子径（Ｄ９０）：２４．８μｍを使用した。充分に撹拌した後、殺菌後の飲料を１９０ｇ入りスチール缶に充填、密栓し、レトルト殺菌した。そして、実施例に係る容器詰乳含有茶飲料を得た。なお、容器詰乳含有茶飲料に含まれる粉砕茶葉の含有量は、飲料１Ｌあたり３．０ｇであり、乳固形分は３．５質量％である。
【００２９】
【表１】
」（明細書の段落００２８〜段落００２９）
との記載があって、牛乳および全粉乳が原材料として用いられたことが示されるとともに、他の原材料に乳固形分を含むものは見当たらないことから、この記載により、実施例に係る容器詰乳含有茶飲料における乳固形分は牛乳および全粉乳由来のものであることが示されているといえる。したがって、「前記乳固形分が、牛乳および全粉乳由来のものであり、」とすることは、本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を追加するものではない。
　したがって、訂正事項１は、本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を追加するものではない。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第５項の規定に適合する。
　ウ　特許請求の範囲の実質的拡張・変更について
　訂正事項１は、上記アで検討したように、特許請求の範囲を減縮したものであり、カテゴリーを変更したものではないから、実質的に特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第６項の規定に適合する。
（２）訂正事項２
　ア　訂正の目的について
　訂正事項２は、請求項２を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　イ　新規事項の追加について
　訂正事項２は、請求項２を削除するものであるから、本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を追加するものではない。
　したがって、訂正事項２は、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第５項の規定に適合する。
　ウ　特許請求の範囲の実質的拡張・変更について
　訂正事項２は、請求項２を削除するものであるから、実質的に特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　したがって、訂正事項２は、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第６項の規定に適合する。
（３）訂正事項３
　ア　訂正の目的について
　訂正事項３は、訂正前の請求項３において、飲料中の乳固形分の含有量の範囲を「８．０質量％未満」から「１．０質量％以上８．０質量％未満」に限定し、「粉砕茶葉」を「粉砕紅茶葉」に限定し、「乳固形分」を「牛乳および全粉乳由来のもの」に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　イ　新規事項の追加について
　本件特許明細書等には、「粉砕茶葉の供給量は、最終製品である容器詰乳含有茶飲料１Ｌに対して１ｇ以上６ｇ以下であり、かつ、容器詰乳含有茶飲料に含まれる
乳固形分が８．０質量％未満
乳固形分１ｇが１．０質量％以上
　また、本件特許明細書等には、「粉砕茶葉の種類は特に限定されるものでなく、粉砕紅茶葉であってもよい……。」（明細書の段落００１９）と記載されていることから、「粉砕茶葉」を「粉砕紅茶葉」にすることは、本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を追加するものではない。
　また、本件特許明細書等には、訂正前の請求項１〜３に係る発明を実施したものと認められる実施例に関して、
「【００２８】
＜実施例及び比較例＞
〔実施例に係る容器詰乳含有茶飲料の製造〕
　表１の処方に従い、飲料を調製した。粉砕紅茶葉は、インド産、５０％積算質量粒子径（Ｄ５０）：８．２μｍ、９０％積算質量粒子径（Ｄ９０）：２４．８μｍを使用した。充分に撹拌した後、殺菌後の飲料を１９０ｇ入りスチール缶に充填、密栓し、レトルト殺菌した。そして、実施例に係る容器詰乳含有茶飲料を得た。なお、容器詰乳含有茶飲料に含まれる粉砕茶葉の含有量は、飲料１Ｌあたり３．０ｇであり、乳固形分は３．５質量％である。
【００２９】
【表１】
」（明細書の段落００２８〜段落００２９）
との記載があって、牛乳および全粉乳が原材料として用いられたことが示されるとともに、他の原材料に乳固形分を含むものは見当たらないことから、この記載により、実施例に係る容器詰乳含有茶飲料における乳固形分は牛乳および全粉乳由来のものであることが示されているといえる。したがって、「前記乳固形分が、牛乳および全粉乳由来のものであり、」とすることは、本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を追加するものではない。
　したがって、訂正事項３は、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第５項の規定に適合する。
　ウ　特許請求の範囲の実質的拡張・変更について
　訂正事項３は、上記アで検討したように、特許請求の範囲を減縮したものであり、カテゴリーを変更したものではないから、実質的に特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　したがって、訂正事項３は、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第６項の規定に適合する。
５　小括
　以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第５項及び同条第６項の規定に適合する。
　したがって、特許請求の範囲を、令和３年１月２０日提出の訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１、２〕、３について訂正することを認める。
第３　訂正後の本件発明
　本件訂正請求により訂正された請求項１、３に係る発明（以下、請求項順に「本件発明１」、「本件発明３」ともいう。）は、訂正特許請求の範囲の請求項１、３に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　茶抽出液を含有せず、粉砕茶葉を飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ以下含有し、かつ乳固形分を飲料中に１．０質量％以上８．０質量％未満含有する容器詰乳含有茶飲料であって、
前記粉砕茶葉が、粉砕紅茶葉であり、
前記乳固形分が、牛乳および全粉乳由来のものであり、
前記粉砕茶葉の５０％積算質量粒子径（Ｄ５０）が１μｍ以上３０μｍ以下であり、９０％積算質量粒子径（Ｄ９０）が１０μｍ以上５０μｍ以下である、容器詰乳含有茶飲料。」、
「【請求項３】
　液体に粉砕茶葉を供給し、茶抽出液を使用せず、粉砕茶葉入りの乳含有茶飲料を調製した後、前記乳含有茶飲料を固液分離することなく容器詰めして、容器詰乳含有茶飲料を製造する工程を含み、
　前記粉砕茶葉の５０％積算質量粒子径（Ｄ５０）が１μｍ以上３０μｍ以下であり、９０％積算質量粒子径（Ｄ９０）が１０μｍ以上５０μｍ以下であり、
　前記容器詰乳含有茶飲料は、前記粉砕茶葉を飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ以下含有し、かつ乳固形分を飲料中に１．０質量％以上８．０質量％未満含有し、
前記粉砕茶葉が、粉砕紅茶葉であり、
前記乳固形分が、牛乳および全粉乳由来のものである、容器詰乳含有茶飲料の製造方法。」
第４　取消理由通知で通知した取消理由の概要
　本件訂正請求により訂正される前の請求項１〜３に係る特許に対して、令和２年７月２７日付け取消理由通知及び令和２年１２月１１日付け取消理由通知（決定の予告）で特許権者に通知した取消理由の概要は、次のとおりである。
１．（サポート要件違反）
　本件特許は、発明の詳細な説明の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
第５　取消理由についての当審の判断
　特許請求の範囲の記載が、明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきといえる。
１　本件発明１、３の課題
　特許請求の範囲の請求項１、３に記載された事項ならびに発明の詳細な説明（特に、段落０００６、段落００１２）の記載から、本件発明１、３の課題は「茶葉の使用量を抑制しながら、十分な茶感を付与でき、かつ、抽出後の茶葉の廃棄を必須としない、おいしさに優れる容器詰乳含有茶飲料の製造方法及び容器詰乳含有茶飲料」を提供することであると認められる。
２　発明の詳細な説明の記載
　記載ア
「【００１６】
　本発明の容器詰乳含有茶飲料の製造方法においては、粉砕茶葉を利用することにより、少ない茶葉供給量であっても、十分な茶感を付与することができ、おいしさに優れる容器詰乳含有茶飲料を製造することができる。また、本発明の粉砕茶葉は、容器詰乳含有茶飲料の液体中に含まれる状態でも飲用可能であり、抽出後の粉砕茶葉を廃棄する必要がない。また、従来の乳含有茶飲料は、抽出時の茶葉の使用量を抑えると、味が薄くなるため、十分に濃い味の乳含有茶飲料を得ようとすると、乳固形分の配合を多くする必要があった。他方、乳含有茶飲料中の乳固形分の配合を多くしすぎると、ミルク感が強くなりすぎて、茶感とのバランスが欠ける乳含有茶飲料となってしまう。これに対し、本発明の容器詰乳含有茶飲料によると、粉末茶葉が十分な茶感を付与できるので、乳固形分を８．０質量％未満と抑えても、十分な味の濃さを付与することができ、茶感とミルク感とのバランスにも優れたものとなる。」（段落００１６）
　記載イ
「【００１９】
　粉砕茶葉の種類は特に限定されるものでなく、粉砕紅茶葉であってもよいし、粉砕抹茶葉であってもよいし、粉砕ほうじ茶葉であってもよいし、粉砕プーアル茶葉であってもよいし、他の粉砕茶葉であってもよい。例えば、粉砕紅茶葉を用いることでミルクティーを提供でき、粉砕抹茶葉を用いることで抹茶ラテを提供できる。」（段落００１９）
　記載ウ
「【００２０】
　粉砕茶葉の供給量は、最終製品である容器詰乳含有茶飲料１Ｌに対して１ｇ以上６ｇ以下であり、かつ、容器詰乳含有茶飲料に含まれる乳固形分が８．０質量％未満であれば特に限定されない。粉砕茶葉の供給量は、得られる容器詰乳含有茶飲料の茶感がより増強されることから、最終製品である容器詰乳含有茶飲料１Ｌに対して２ｇ以上であり、かつ、容器詰乳含有茶飲料に含まれる乳固形分１ｇが１．０質量％以上であることが好ましく、容器詰乳含有茶飲料１Ｌに対して３ｇ以上であり、かつ、乳固形分が３．０質量％以上であることがより好ましい。他方、粉砕茶葉の供給量は、製造時に茶葉の供給量を抑制できることから、最終製品である容器詰乳含有茶飲料１Ｌに対して５ｇ以下であることが好ましく、最終製品である容器詰乳含有茶飲料１Ｌに対して４ｇ以下であることがより好ましい。」（段落００２０）
　記載エ
「【００２１】
　また、本明細書において乳固形分とは、乳脂肪分と無脂乳固形分とを合わせたものを意味する。なお、乳固形分は常圧加熱乾燥法によって測定する。
【００２２】
　乳成分は、特に限定されないが、例えば、牛乳、豆乳、練乳、脱脂乳、還元乳（全粉乳、脱脂粉乳又は調製粉乳から還元した還元乳）、クリーム等を使用できる。
【００２３】
　乳成分の供給量は、特に限定されず、所望のミルク感や、茶感、全体のおいしさ、乳成分の種類等を考慮して適宜設定することができる。」（段落００２１〜段落００２３）
　記載オ
「【実施例】
【００２８】
＜実施例及び比較例＞
〔実施例に係る容器詰乳含有茶飲料の製造〕
　表１の処方に従い、飲料を調製した。粉砕紅茶葉は、インド産、５０％積算質量粒子径（Ｄ５０）：８．２μｍ、９０％積算質量粒子径（Ｄ９０）：２４．８μｍを使用した。充分に撹拌した後、殺菌後の飲料を１９０ｇ入りスチール缶に充填、密栓し、レトルト殺菌した。そして、実施例に係る容器詰乳含有茶飲料を得た。なお、容器詰乳含有茶飲料に含まれる粉砕茶葉の含有量は、飲料１Ｌあたり３．０ｇであり、乳固形分は３．５質量％である。
【００２９】
【表１】
【００３０】
　〔比較例に係る容器詰乳含有茶飲料の準備〕
　比較例に係る容器詰乳含有茶飲料として、市販品に係るＰＥＴボトル入り紅茶飲料（製品名：紅茶花伝、日本コカ・コーラ社製）を用いた。
【００３１】
〔官能評価〕
　パネリスト３０名により、実施例及び比較例に係る容器詰ミルクティーの官能評価を行った。具体的に、各パネリストに、表２に示す評価項目について、５段階評価で評価を行った。それぞれの評点の平均点を表２に示す。
【００３２】
【表２】
【００３３】
　表２に示すとおり、「全体としてのおいしさ」、「茶感の好み」、「ミルク感の強さ」及び「味の濃さ」のいずれにおいても、実施例に係る飲料が比較例に係る飲料に比べて高い評価であることが確認された。
【００３４】
　以上の結果より、粉砕茶葉を用いることで、飲料１Ｌに対して１ｇ以上６ｇ以下、かつ、乳固形分１ｇあたり０．０２ｇ以上０．２ｇ以下と少ない使用量であっても、従来品と比較しても十分な茶感を付与することが可能であり、おいしさに優れることが示された。すなわち、容器詰乳含有茶飲料の製造において、粉砕茶葉を用いることで、茶葉の使用量を抑制しつつ、十分な茶感を付与し、おいしさに優れる容器詰ミルクティーを得られることが示された。また、茶葉の使用量が少ないのに加え、さらに、茶の抽出を要することなく十分な茶感を付与することが可能であり、おいしさに優れることが示された。これは、乳含有茶飲料を固液分離することなく容器詰めすることから、乳含有茶飲料が、粉砕茶葉の可溶性固形分及び不溶性固形分の両方を含んでおり、特に、殺菌工程は、加熱温度が高く、その温度で保持される時間が長く、このように、高い温度で長時間、粉末茶葉を含有した状態で殺菌工程を経ることにより、結果的に、粉末茶葉に含まれる可溶性固形分、不溶性固形分等の茶葉成分を多種かつ多量に得ることができたためであると予想される。」（段落００２７〜段落００３４）
３　判断
（１）発明の詳細な説明の記載についての検討
　上記記載エに、乳成分の供給量は、所望のミルク感や、茶感、全体のおいしさ、乳成分の種類等を考慮して適宜設定することができることが記載されていることにも示されるように、ミルク感、茶感、及び全体のおいしさは、乳成分の種類、乳成分の量によっても変化することは技術常識であるところ、全粉乳は牛乳から水分を除去して乾燥させたものであって、その成分は、牛乳の水分以外の成分と同等のものであるから、本件発明１、３において「乳固形分が、牛乳および全粉乳由来のもの」と特定されていることにより、乳成分の種類は、飲料中の乳固形分の含有量が同じであれば、ミルク感に関して同等に扱えるものといえるし、さらに、本件発明１、３において「乳固形分を飲料中に１．０質量％以上８．０質量％未満含有」と特定されていることにより、その乳成分の量は、ミルク感が得られないほど乳成分の量が少ない範囲を含まず、ミルク感が一定程度得られる範囲にあるといえる。
　また、茶葉の呈する茶感は、茶葉の種類によって異なる一方、茶葉の種類が特定されていれば同等に扱うことが技術常識であるところ、本件発明１、３においては粉砕茶葉が「粉砕紅茶葉」と特定されていることにより、粉砕茶葉のＤ５０及びＤ９０が同じであれば、茶感に関して同等に扱うことのできるものといえる。
　また、茶感とミルク感とのバランス感には、茶感の強さとミルク感の強さのバランスが必要であることは技術常識から明らかであるところ、本件発明１、３においては「粉砕茶葉を飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ以下含有し」及び「乳固形分を飲料中に１．０質量％以上８．０質量％未満含有」と特定されることにより、容器詰乳含有茶飲料に含まれる粉砕茶葉の量と乳固形分の含有量との比率が一定範囲に特定されているものと認められる。
　そして、上記記載オには、実施例として、飲料１Ｌあたり、粉砕紅茶葉（インド産、Ｄ５０：８．２μｍ、Ｄ９０：２４．８μｍ）３．０ｇ、砂糖６０．８ｇ、牛乳１５０ｇ、乳化剤３．５ｇ、全粉乳２０．１５ｇ、Ｌ−アスコルビン酸ナトリウム０．３ｇ、香料０．８ｇ、及びｐＨ７．０となるまでの量の重曹、を使用し、充分に撹拌した後、殺菌後の飲料を１９０ｇ入りスチール缶に充填、密栓し、レトルト殺菌することにより得られた容器詰乳含有茶飲料（乳固形分は３．５質量％）が記載されるとともに、当該実施例は、比較例とされた市販品に係るＰＥＴボトル入り紅茶飲料（製品名：紅茶花伝、日本コカ・コーラ社製）に比べて、「全体としてのおいしさ」、「茶感の好み」、「ミルク感の強さ」及び「味の濃さ」のいずれにおいても高い評価を得たことが記載されている。
　容器詰め乳含有茶飲料において、「茶感の好み」において高い評価を得るために、「十分な茶感」があることが必要であると認められるから、「茶感の好み」において高い評価が得られていれば、当然、「十分な茶感」があるものと認められるし、容器詰め乳含有茶飲料において、「全体としてのおいしさ」、「茶感の好み」、「ミルク感の強さ」及び「味の濃さ」のいずれにおいても高い評価が得られていれば、当然、十分な味の濃さ、及び、茶感とミルク感とのバランス感に優れる「おいしさに優れる」ものであると認められるから、実施例は、本件発明１、３の課題を解決できるものであると、当業者は認識する。
　そして、発明の詳細な説明の記載において本件発明１、３を実施したと認められる実施例は、上記記載オに記載された実施例のみであり、その比較対象は、本件発明１、３との一致点及び相違点がともに不明である市販品に係るＰＥＴボトル入り紅茶飲料（製品名：紅茶花伝、日本コカ・コーラ社製）の比較例のみであるものの、本件発明１、３は本件訂正によって、乳固形分の種類及びその含有量の範囲、茶葉の種類、及び粉砕茶葉の量の範囲が一定範囲に特定されており、それらに関する上記記載イ〜エの一般的記載及び技術常識を考慮すれば、容器詰乳含有茶飲料における茶感、ミルク感、全体のおいしさ、及び茶感とミルク感のバランスが一定程度得られると当業者に認識される範囲内にあるといえるから、本件発明１、３は、その課題である「茶葉の使用量を抑制しながら、十分な茶感を付与でき、かつ、抽出後の茶葉の廃棄を必須としない、おいしさに優れる容器詰乳含有茶飲料の製造方法及び容器詰乳含有茶飲料」を提供することを、解決できるものであると当業者は認識する。
　したがって、本件発明１、３は、発明の詳細な説明の記載により、又は出願時の技術常識に照らし、当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである。
　よって、本件発明１、３は、発明の詳細な説明に記載したものである。
（２）申立人の意見について
　申立人は、令和３年３月２４日提出の意見書において、
「…、「十分な茶感」とは、…、茶葉の量的感覚であると推測される。一方、「茶感の好み」とは、…、嗜好性が評価されていると推測される。…、実施例の評価結果をもって本件発明の課題が解決されていると認めることはできない」（３頁９〜１４行）、
「…、実施例は一例のみであり、その比較対象は、…一致点及び相違点がともに不明である比較例一例のみである。…、本件特許発明のどの技術的特徴が本件特許発明の効果を奏するのか理解できないし、…、
訂正が請求された請求項の発明全体の範囲内で、当該実施例と同様に、前述の効果のいずれにおいても、高い評価を得らえるものであるとは当業者は認識できない
「通常、比較評価をする場合、…、茶葉使用量、乳固形分等のこれらの効果に影響を与える要素以外（…）は一定にして評価し、その上で、評価する成分をうち一つを一定にしたうえで、…、茶抽出液と粉砕茶葉を比較して評価するべきであるが、本件特許の明細書に記載された実施例では、…、何一つ要素が固定されていないため、本発明の効果が確認できるほど比較例は明記されていない。
１点のみの評価では、各要素と発明の効果との関係が認識できるものではない
「…「牛乳および全粉乳由来のもの」に関しては、「牛乳と全粉乳由来以外のその他の乳固形分を併用すること」を包含する意味なのか、それとも「牛乳および全粉乳のみから由来するもの」を意味するのかが不明である。
　仮に、「牛乳および全粉乳由来のもの」が、「牛乳と全粉乳由来以外のその他の乳固形分を含む」ことを包含する意味の場合、…、本件特許の明細書の記載の１つの実施例のみでは、「牛乳、全粉乳、及び、その他の乳製品」由来の乳固形分を含む容器詰乳含有茶飲料が、
「全体のおいしさ」、「茶感の好み」、「ミルク感の強さ」及び「味の濃さ」のいずれにおいても、高い評価を得らえるものであるとは当業者は認識できるものではない
　一方、…「牛乳および全粉乳由来のもの」が、「牛乳および全粉乳のみから由来するもの」を意味するものだとしても、そもそも、乳固形の起源は牛乳にあるので、文字通りに解釈すれば、あらゆる乳固形が訂正請求項に係る発明の範囲内になる。…、あらゆる乳製品を原料とした容器詰乳含有茶飲料が、
「全体のおいしさ」、「茶感の好み」、「ミルク感の強さ」及び「味の濃さ」のいずれにおいても、高い評価を得らえるものであるとは当業者は認識できない
「訂正後の請求項１及び３について、乳固形分の下限を１．０質量％設定したとしても、…、粉砕茶葉の含有量「飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ」と乳固形分の含有量「１．０質量％以上８．０質量％未満」のすべてにわたって、「ミルク感」が
十分に得られることが示せているとはいえないし、ミルク感を得るためのいわゆる臨界的意義であること
　…、訂正請求項１及び３には、特定の値の粉砕茶葉量、粒子径が記載されているが、
これらのすべてにおいても、効果があることを裏付けるデータがない
「…、訂正請求項に記載の「牛乳および全粉乳由来のもの」は、…、「牛乳と全粉乳以外、その他の乳固形分を併用すること」を包含する意味なのか、それとも
「牛乳および全粉乳のみから由来するもの」を意味するのかが不明であり、十分な説明もなされていない
　申立人は、実施例１つでは、本件特許発明全体で実施例と同等の高い評価がすべての項目で得られていることが裏付けられておらず、数値範囲の臨界的意義が示されていいないことをサポート要件違反の理由として主張しているが、本件特許発明全体において、実施例と同等である必要はないし、数値範囲に臨界的意義は必ずしも必要ではない。
　また、上記（１）において示したとおり、発明の詳細な説明の記載において本件発明１、３を実施したと認められる実施例は、上記記載オに記載された実施例のみであり、その比較対象は、市販品に係るＰＥＴボトル入り紅茶飲料（製品名：紅茶花伝、日本コカ・コーラ社製）の比較例のみであるものの、本件訂正によって、範囲が特定されたことにより、それらに関する上記記載イ〜エの一般的記載及び技術常識を考慮すれば、本件発明１、３の乳成分の種類、乳固形分の含有量の範囲、茶葉の種類、及び粉砕茶葉の量の範囲は、容器詰乳含有茶飲料における茶感、ミルク感、全体のおいしさ、及び茶感とミルク感のバランスが一定程度得られることが当業者に認識される範囲内にあるといえるから、本件発明１、３は、その課題である「茶葉の使用量を抑制しながら、十分な茶感を付与でき、かつ、抽出後の茶葉の廃棄を必須としない、おいしさに優れる容器詰乳含有茶飲料の製造方法及び容器詰乳含有茶飲料」を提供することを、解決できるものであると当業者は認識するといえる。
　また、本件発明１、３における「牛乳および全粉乳由来のもの」については、請求項１、３において、「乳固形分を飲料中に１．０質量％以上８．０質量％未満含有…」との記載の後に「前記乳固形分が、牛乳および全粉乳由来のもの…」との記載があること、及び、上記記載オに示される、本件発明１、３を実施したと認められる実施例の原材料についての記載から、容器詰乳含有茶飲料中に含有される乳固形分は、容器詰乳含有茶飲料の原材料として用いられる牛乳および全粉乳に由来することを意味すると認められ、本件発明１、３が明確でないとすることはできない。
　したがって、申立人の令和３年３月２４日提出の意見書における主張はいずれも受け入れられない。
（３）小括
　以上のとおり、取消理由通知で通知した取消理由によっては、本件発明１、３に係る特許を取り消すことはできない。
第６　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について
１　特許法第２９条第２項について
　申立人は、特許異議申立書において、証拠として以下の甲第１号証〜甲第１１号証を提出し、訂正前の請求項１〜３に係る発明は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２〜１１号証に記載された技術的事項により、当業者が容易に発明することができたものであり、訂正前の請求項１〜３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、その特許は、同法第１１３条第２号の規定により取消されるべきものである旨を主張する。
　甲第１号証：特開２０００−２２８９５２号公報
　甲第２号証：特開２００１−２９０５３号公報
　甲第３号証：特開２００８−１０４４２８号公報
　甲第４号証：アサヒ飲料株式会社，
「２０１２年、「フォション」ブランドからの「美食」新提案　パリの高級食材商が見出した日本の雅（みやび）な「お点前（てまえ）」　『フォション　オテマエ　ド　パリ　お抹茶』　『フォション　オテマエ　ド　パリ　抹茶ラテ』　９月４日（火）からリニューアル！！」と題する２０１２年８月９日付けニュースリリース
　甲第５号証：“アサヒ飲料　濃厚感を演出し秋向け新製品を投入”と題する記事，ビバリッジ　ジャパンＮｏ．３６８　２０１２年９月号，１９頁，平成２４年８月２８日発行
　甲第６号証：株式会社伊藤園，「こだわりの愛知県西尾産抹茶１００％使用　“抹茶の苦味”“ミルクのコク”が程良い抹茶ラテ　チルド製品「抹茶ラテ」新登場　２０１４年１月６日（月）より販売開始（コンビニエンスストア限定）」と題する２０１３年１２月２６日付けニュースリリース
　甲第７号証：“伊藤園　エナジー炭酸，チルド乳飲料，はと麦茶ほか”と題する記事，ビバリッジ　ジャパンＮｏ．３８５　２０１４年２月号，５−６頁，平成２６年１月２８日発行
　甲第８号証：原口康弘　他２名，“加工用微粉抹茶の製造と性質”，日本食品科学工学会誌，第５０巻，第１０号，４６８−４７３頁（２００３年１０月）
　甲第９号証：特許第５６７９６１４号公報
　甲第１０号証：特許第５６７９６１５号公報
　甲第１１号証：「乳及び乳製品の成分規格等に関する省令」（厚生省令第五十二号）昭和２６年１２月２７日付け
（以下では、甲第１号証〜甲第１１号証をそれぞれ、「甲１」〜「甲１１」という。）
　申立人は、より具体的には、甲１の段落００２９の表１には、茶抽出液を含有しない乳含有抹茶飲料が記載されており、甲２の段落００１８にも茶抽出液を含有しない乳含有抹茶飲料が記載されており、甲５に記載されている商品名「フォションオテマエドパリ抹茶ラテ」及び甲７に記載されている商品名「抹茶ラテ」も茶抽出液を使用していない可能性が高いので、茶抽出液を使用しないことは公知である上、甲３の段落０００２には抽出液を使用する場合の課題が指摘されており、抽出液をできるだけ少なくさせ、好ましくは抽出液を使わないとする動機づけも存在するとした上で、甲１の段落００２９に記載された抹茶飲料は、その抹茶含有割合が「粉砕茶葉を飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ以下含有する」ことを満たし、また、その乳固形分含有割合が、甲１１を根拠にした推算によれば「乳固形分を飲料中に８．０質量％未満含有する」ことを満たすものであるから、本件発明１、３と甲１に記載された発明との相違点は、粉砕茶葉の粒径のみであるところ、当業者は、甲３、甲８〜甲１０における飲用抹茶の粒径についての記載を参酌して、訂正前の請求項１〜３に係る発明を容易に発明することができた、と主張する。
　しかし、甲１に記載された発明は、甲１の請求項１〜７及び段落０００１等に記載されるように、脂肪分を含有する食品の光照射によるオフフレーバー発生を防止するためのものであって、本件発明１、３とは解決しようとする課題が異なる。
　また、甲８の４６８頁左下欄１行〜右下欄７行に「抹茶は，…，主にお点前などの飲用に用いられてきた．近年，…加工用として用いられる量が多くなっている．…．飲用として抹茶を使用する場合は，粒度分布の広いこと，すなわち大きな粒子で質感を，さらに細かい粒子で舌触りや泡立ちの良さを演出している．しかし，食品加工の分野では大きな粒子は，ざらついた食感の原因となる．例えば，飲料に懸濁して使用する時には，抹茶の粒子が大きいために沈降してしまう．……．
　今回，これらを改良すべく微粉抹茶を調整し，その性質を調べた．」
との記載があり、従来から用いられてきた抹茶を飲料に懸濁する際の問題点が示されていることから、甲１の段落００２９に記載された抹茶飲料に配合された抹茶の粒度分布が、甲８に、従来から用いられてきた抹茶の粒度分布として示されたものと同程度であるとすることはできない。
　また、甲８〜甲１０には、茶抽出液を使用せず、粉砕茶葉だけで十分な茶感を得ながら、抽出後の茶葉の廃棄が不要である飲料についての記載はなく、甲１の段落００２９に記載された抹茶飲料に配合された抹茶の粒度分布を本件発明１、３と同程度にする動機づけがあるともいえない。容器詰茶乳含有茶飲料について記載する甲２〜甲７を考慮しても同様である。
　したがって、申立人のかかる主張は、採用することができない。
２　特許法第３６条第４項第１項について
　申立人は、特許異議申立書において、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は、訂正前の請求項１〜３に係る発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものでないから、その特許は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第４号の規定により取消されるべきものである旨を主張する。
　申立人は、より具体的には、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、訂正前の請求項１〜３に係る発明の構成要件の一部の範囲の実施例が記載され、実施例より広い発明の構成要件の範囲において、効果（おいしさなど）が得られる容器詰乳含有茶飲料の具体的な成分の含有量を決定することは、当業者に過度の試行錯誤を要求するものといえる、と主張する。
　しかし、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、本件発明１、３を実施したものと認められる実施例が一例とはいえ記載されており、当業者は、その実施例の製造条件などについての記載、上記記載イ〜エの一般的記載、及び本願出願時の技術常識を参酌して、当業者であれば成分の含有量に関し、本件発明１、３を実施するための製造条件を決定することができると認められる。
　したがって、申立人のかかる主張は、採用することができない。
第７　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件発明１、３に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１、３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　また、請求項２は、上記のとおり、訂正により削除された。これにより、申立人による特許異議の申立てについて、請求項２に係る特許についての申立ては、申立ての対象が存在しないものとなったため、特許法第１２０条の８第１項で準用する同法第１３５条の規定により却下する。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年４月２３日（２０２１．４．２３）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　茶抽出液を含有せず、粉砕茶葉を飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ以下含有し、かつ乳固形分を飲料中に
１．０質量％以上
前記粉砕茶葉が、粉砕紅茶葉であり、
前記乳固形分が、牛乳および全粉乳由来のものであり、
前記粉砕茶葉の５０％積算質量粒子径（Ｄ５０）が１μｍ以上３０μｍ以下であり、９０％積算質量粒子径（Ｄ９０）が１０μｍ以上５０μｍ以下である、容器詰乳含有茶飲料。
　【請求項２】
　削除
　【請求項３】
　液体に粉砕茶葉を供給し、茶抽出液を使用せず、粉砕茶葉入りの乳含有茶飲料を調製した後、前記乳含有茶飲料を固液分離することなく容器詰めして、容器詰乳含有茶飲料を製造する工程を含み、
　前記粉砕茶葉の５０％積算質量粒子径（Ｄ５０）が１μｍ以上３０μｍ以下であり、９０％積算質量粒子径（Ｄ９０）が１０μｍ以上５０μｍ以下であり、
　前記容器詰乳含有茶飲料は、前記粉砕茶葉を飲料１Ｌあたり１ｇ以上６ｇ以下含有し、かつ乳固形分を飲料中に
１．０質量％以上
し、
前記粉砕茶葉が、粉砕紅茶葉であり、
前記乳固形分が、牛乳および全粉乳由来のものであ