【事件の表示】
　国際登録第７４５５８３号に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１　本願商標
　本願商標は、別掲（１）のとおりの構成よりなり、第３類、第３８類及び第４２類に属する国際登録において指定された商品及び役務を指定商品及び指定役務として、２０００年１月１９日にフランス国においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、２０００年（平成１２年）７月１０日を国際登録の日とするものである。その後、指定商品及び指定役務については、平成１３年１１月２日付け手続補正書により、第３類「Ｂｌｅａｃｈｉｎｇ　ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｓｕｂｓｔａｎｃｅｓ　ｆｏｒ　ｌａｕｎｄｒｙ　ｕｓｅ；ｃｌｅａｎｉｎｇ，ｐｏｌｉｓｈｉｎｇ，ｇｒｅａｓｅ　ｒｅｍｏｖｉｎｇ　ａｎｄ　ａｂｒａｓｉｖｅ　ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓ；ｓｏａｐｓ，ｐｅｒｆｕｍｅｒｙ　ｇｏｏｄｓ；ｅｓｓｅｎｔｉａｌ　ｏｉｌｓ；ｃｏｓｍｅｔｉｃｓ；ｈａｉｒ　ｌｏｔｉｏｎｓ；ｄｅｎｔｉｆｒｉｃｅｓ．」、第３８類「Ｔｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ，ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ　ｂｒｏａｄｃａｓｔｉｎｇ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｒｅｌａｔｉｎｇ　ｔｏ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ，ｐｒｅｓｓ　ａｎｄ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ａｇｅｎｃｉｅｓ，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ　ｂｙ　ｒａｄｉｏ，ｔｅｌｅｇｒａｐｈ，ｔｅｌｅｐｈｏｎｅ　ｏｒ　ｖｉｄｅｏｐｈｏｎｅ，ｂｙ　ｔｅｌｅｖｉｓｉｏｎ，ｂｒｏａｄｃａｓｔｉｎｇ，ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｄａｔａ　ｂｙ　ｍｅａｎｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ，ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｍｅｓｓａｇｅｓ，ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｅｌｅｇｒａｍｓ，ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｉｍａｇｅｓ　ｂｙ　ｍｅａｎｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ，ｔｅｌｅｖｉｓｉｏｎ　ｐｒｏｇｒａｍｍｅｓ，ｐｒｏｇｒａｍｍｅ　ｂｒｏａｄｃａｓｔｉｎｇ　ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｒａｄｉｏ，ｔｅｌｅｖｉｓｉｏｎ，ｕｓｉｎｇ　ｖｉｄｅｏｓ　ａｎｄ　ｒｅｃｏｒｄｓ，ｖｉａ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｎｅｔｗｏｒｋｓ，ｃａｂｌｅ，ｒａｄｉｏ　ｒｅｌａｙ　ｃｈａｎｎｅｌｓ，ｓａｔｅｌｌｉｔｅｓ，ｒｅｎｔａｌ　ｏｆ　ａｐｐａｒａｔｕｓ　ｆｏｒ　ｍｅｓｓａｇｅ　ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ　ｖｉａ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｔｅｒｍｉｎａｌｓ，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ（ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎｓ）ｏｎ　ａｎ　ｏｐｅｎ　ｏｒ　ｃｌｏｓｅｄ　ｇｌｏｂａｌ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｎｅｔｗｏｒｋ　ｒｅｌａｔｉｎｇ　ｔｏ　ｐｅｒｆｕｍｅｒｙ，ｈｙｇｉｅｎｅ，ｂｅａｕｔｙ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ，ｈａｉｒｄｒｅｓｓｉｎｇ，ｌｕｘｕｒｙ　ａｃｃｅｓｓｏｒｉｅｓ，ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ　ａｃｃｅｓｓ　ｔｏ　ａ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｎｅｔｗｏｒｋ．」及び第４２類「Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ　ａｓｓｉｓｔａｎｃｅ，ｗｅｅｄ　ｋｉｌｌｉｎｇ　ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　ｒｅｓｅａｒｃｈ，ａｅｒｉａｌ　ａｎｄ　ｓｕｒｆａｃｅ　ｓｐｒｅａｄｉｎｇ　ｏｆ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　ｃｈｅｍｉｃａｌｓ，ｖｅｒｍｉｎ　ｅｘｔｅｒｍｉｎａｔｉｎｇ　ｆｏｒ　ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ，ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ａｎｄ　ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｄａｙ−ｎｕｒｓｅｒｉｅｓ，ｓｏｃｉａｌ　ｅｓｃｏｒｔｉｎｇ　（ｃｈａｐｅｒｏｎｉｎｇ），ｆｕｎｅｒａｌ　ｄｉｒｅｃｔｏｒ′ｓ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ，ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｎｇ，ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｔｅｓｔｉｎｇ，ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｗｏｒｋ，ｒｅｎｔａｌ　ｏｆ　ｃｌｏｔｈｉｎｇ，ｂｅｄｄｉｎｇ，ｖｅｎｄｉｎｇ　ｍａｃｈｉｎｅｓ，ｐｒｉｎｔｉｎｇ，ｇｒａｐｈｉｃ　ａｒｔｓ　ｄｅｓｉｇｎｅｒｓ，ｌｅａｓｅ　ｏｆ　ａｃｃｅｓｓ　ｔｉｍｅ　ｔｏ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｄａｔａｂａｓｅｓ，ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｒｅｎｄｅｒｅｄ　ｂｙ　ｎｅｗｓ　ｒｅｐｏｒｔｅｒｓ，ｖｉｄｅｏ　ｔａｐｅ　ｆｉｌｍｉｎｇ，ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｓｏｆｔｗａｒｅ　ｄｅｓｉｇｎ，ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｕｐｄａｔｉｎｇ　ａｎｄ　ｒｅｎｔａｌ，ｃｏｎｓｕｌｔａｎｃｙ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｒｅｌａｔｉｎｇ　ｔｏ　ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ，ｈｅａｌｔｈ，ｓｅｃｕｒｉｔｙ，ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ｔｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ，ｔｈｅ　ａｕｄｉｏｖｉｓｕａｌ　ｓｅｃｔｏｒ，ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇ，ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｒｅｎｔａｌ，ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｉｃ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ，ｎａｍｅｌｙ　ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｓ，ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｉｃ　ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ，ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｓｔａｎｄａｒｄｉｚａｔｉｏｎ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ，ｍｉｓｓｉｎｇ　ｐｅｒｓｏｎｓ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ，ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｓｔｙｌｉｎｇ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ，ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｒｅｎｔａｌ　ｏｆ　ａｃｃｅｓｓ　ｔｉｍｅ　ｔｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ　ｎｅｔｗｏｒｋｓ，ｔｅｌｅｍｅｄｉｃｉｎｅ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ．」と補正されたものである。
２　引用商標
　原査定において、本願商標の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりである。
（１）登録第６１４５００号商標（以下「引用商標１」という。）は、「ＰＲＥＳＴＩＧＥ」の欧文字を横書きしてなり、昭和３６年８月１９日に登録出願、第１３類「手動利器，手動工具，金具（他の類に属するものを除く）」を指定商品として、同３８年５月２７日に設定登録され、その後、３回に亘り商標権の存続期間の更新登録がなされ、指定商品については、平成１３年１月１８日及び同年８月１７日の２回に亘る一部放棄により、「安全錠・鍵・レバー・把手・ノブ・蝶番及びそれらの部品並びに付属品を含むその他の錠前類及び座金を含むすべての金属製金具，金具（金属製金具を除く。）」について、抹消登録がなされたものである。
（２）登録第９３８１２５号商標（以下「引用商標２」という。）は、「ＰＲＥＳＴＩＧＥ」の欧文字を横書きしてなり、昭和４１年９月１９日に登録出願、第４類「頭髪用脱色剤，その他の化粧品，せっけん類，歯みがき，香料類」を指定商品として、同４６年１１月２７日に設定登録され、その後、３回に亘り商標権の存続期間の更新登録がなされたものである。
（３）登録第１４４９２０５号商標（以下「引用商標３」という。）は、「プレスティジ」の片仮名文字を横書きしてなり、昭和５０年１２月２７日に登録出願、第１３類「手動利器，手動工具，金具（他の類に属するものを除く）」を指定商品として、同５５年１２月２５日に設定登録され、その後、２回に亘り商標権の存続期間の更新登録がなされ、そして、指定商品については、平成１３年１月１８日及び同年８月１７日の２回に亘る一部放棄により、「安全錠・鍵・レバー・把手・ノブ・蝶番及びそれらの部品並びに付属品を含むその他の錠前類及び座金を含むすべての金属製金具，金具（金属製金具を除く。）」について、抹消登録がなされたものである。
（４）登録第１５８４５４７号商標（以下「引用商標４」という。）は、「プレスティージ」の片仮名文字を横書きしてなり、昭和４６年７月８日に登録出願、第４類「せっけん類，歯みがき，化粧品，香料類」を指定商品として、同５８年４月２７日に設定登録され、その後、平成５年８月３０日に商標権の存続期間の更新登録がなされたものである。
（５）登録第２５９８９１５号商標（以下「引用商標５」という。）は、別掲（２）のとおりの構成よりなり、平成２年３月５日に登録出願、第１３類「洋食ナイフ、その他の手動利器、手動工具、その他本類に属する商品」を指定商品として、同５年１１月３０日に設定登録され、その後、指定商品については、平成１３年１月１８日及び同年８月１７日の２回に亘る一部放棄により、「安全錠・鍵・レバー・把手・ノブ・蝶番及びそれらの部品並びに付属品を含むその他の錠前類及び座金を含むすべての金属製金具，金具（金属製金具を除く。）」について、抹消登録がなされたものである。
（６）登録第２７１９４８６号商標（以下「引用商標６」という。）は、「プレステージ」の片仮名文字及び「ＰＲＥＳＴＩＧＥ」の欧文字を二段に横書きしてなり、平成３年１２月９日に登録出願、第３類「つや出し剤、その他本類に属する商品」を指定商品として、同９年１月３１日に設定登録されたものである。
（７）登録第４２８３４４７号商標（以下「引用商標７」という。）は、「ＰＲＥＳＳＴＩＧＥ」の欧文字を標準文字とし、平成９年１１月２７日に登録出願、第１類「化学品，のり及び接着剤（事務用又は家庭用のものを除く。），高級脂肪酸，非鉄金属，非金属鉱物，パルプ」を指定商品として、同１１年６月１１日に設定登録されたものである。
３　当審の判断
　本願商標は、別掲のとおり、上段に「ＢＥＡＵＴＥ（語尾の「Ｅ」の文字にはアクサン記号が付されている。）」の文字、中段に「ＰＲＥＳＴＩＧＥ」の文字及び下段に「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」の文字を配してなるところ、これらのうち「ＰＲＥＳＴＩＧＥ」の文字のみは籠文字で書され、その大きさも「ＢＥＡＵＴＥ」及び「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」の文字に比べ大書されているから、「ＰＲＥＳＴＩＧＥ」の文字が視覚上特に注意をひき、他の文字と分離して看取されるものである。
　また、「ＢＥＡＵＴＥ」の文字は、フランス語の「美しさ、美貌」等を意味する語であって、特に化粧品又は美容・理容に関する役務の提供に使用された場合は、自他商品・役務の識別標識としての機能が弱いものであり、さらに、「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」の文字は、「国際的な」という意を有し、国際的に事業を展開する際に商標中に多数採択使用されているものであるから、少なくとも、中段の「ＰＲＥＳＴＩＧＥ」の文字を凌駕するほど自他商品の識別標識としての機能を発揮するとはいい難いものである。
　しかも、本願商標全体から生ずると認められる「ボーテプレステージインターナショナル」又は「ボーテプレスティージインターナショナル」の称呼は冗長であり、これが一気に称呼し得るほど簡潔なものとはいい難く、また、該構成文字が全体として特定の意味合いを有するものとはいい難く、他にこれを常に一体のものとして把握しなければならない格別の事情は見当たらない。
　そうすると、本願商標は、その構成中の「ＰＲＥＳＴＩＧＥ」の文字部分から生ずる称呼、観念をもって取引に資される場合も決して少なくないというべきであるから、該文字に相応して「プレステージ」又は「プレスティージ」の称呼及び「威信、名声」の観念を生じるというのが相当である。
　他方、引用商標１及び２、４ないし６は、それぞれ前記の構成よりなるところ、いずれもその構成文字に相応して、「プレステージ」又は「プレスティージ」の称呼を生じ、「威信、名声」の観念を生じるものである。
　また、引用商標３は、「プレスティジ」の称呼を生じ、「威信、名声」の観念を生じるものであり、引用商標７は、造語と認められるから特定の観念が生じず、「プレステージ」又は「プレスティージ」の称呼を生じるものである。
　そこで、本願商標と引用各商標の類否についてみると、まず、本願商標と引用商標１及び２、４ないし６は、「プレステージ」又は「プレスティージ」の称呼及び「威信、名声」の観念を同一にする類似の商標である。
　次に、本願商標と引用商標３についてみると、本願より生ずる「プレスティージ」の称呼と引用商標３より生ずる「プレスティジ」の称呼は、第４音目における「ティ」の音に長音があるか否かの差異を有するのみである。該差異音は前音に吸収されて僅かに余韻が残っているかのように感じられる程度であり、明確に聴取し難いものというのが相当であって、両商標をそれぞれ一連に称呼するときは、全体の音調、音感が近似したものとなり、互いに聴き誤るおそれがあるものといわざるを得ないから、両者は称呼上類似するものであり、観念も同一にする類似の商標であるといえる。
　そして、本願商標と引用商標７は、「プレステージ」又は「プレスティージ」の称呼を同じくする類似の商標である。
　したがって、本願商標と引用各商標は、それらの外観が相違するとしても、称呼又は観念において類似する商標であり、かつ、本願商標の指定商品と引用各商標の指定商品とは同一又は類似であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定の判断は、妥当であって、これを取り消すことができない。
　なお、請求人は、「本願商標は、化粧品やそれに関連する商品については広く知られた名称であり、また、関係業界では広く知られた出願人の社名を３段に書してなるものであって、一連に『ボテプレステージインターナショナル』又は『ボテプレステージ』の称呼によって知られるのであるから、そのとおりの一連の称呼が生じ、上記会社を直観されるものであるので、いずれの引用商標とも混同を生じるおそれのない非類似の商標である。」旨主張し、証拠方法として甲第１号証ないし第３号証を提出している。
　しかしながら、本願商標がその指定商品の何れかに使用された結果、一連に「ボテプレステージインターナショナル」又は「ボテプレステージ」の称呼をもって周知なものとなっていることを認めるに足る証拠は見い出せず、また、社名の周知性も明らかでなく、その証左も見い出せないものである。そして、本願商標については、前記のとおり判断するのが相当であるから、請求人の主張は採用できない。
　よって、結論のとおり審決する。