【事件の表示】
　特許第６６６９９２２号発明「ピストンリング」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６６６９９２２号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６６６９９２２号の請求項１〜６に係る特許についての出願は、令和１年６月１２日に出願され、令和２年３月２日にその特許権の設定登録がされ、令和２年３月１８日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許に対し、令和２年９月１７日に特許異議申立人浜俊彦（以下、「申立人」という。）は、特許異議の申立てを行った。そして、当審において令和２年１２月１６日付けで申立人に対し審尋を通知したところ、令和３年１月８日付けで申立人から回答書の提出がなされたものである。
第２　本件発明
特許第６６６９９２２号の請求項１〜６に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」〜「本件発明６」という。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
　エンジン潤滑油下で使用され、外周摺動面にＤＬＣ被膜を有するピストンリングであって、前記ＤＬＣ被膜は、水素フリーＤＬＣ被膜であり、透過型電子顕微鏡（ＴＥＭ）に電子エネルギー損失分光法（ＥＥＬＳ）を組み合わせたＴＥＭ−ＥＥＬＳで測定されるｓｐ２成分比が０．５以上０．８５以下であり、ナノインデンテーション法により測定される被膜の硬さが１２ＧＰａ以上２６ＧＰａ以下であり、ヤング率が２５０ＧＰａ以下であり、且つ分光エリプソメータにより測定された屈折率が、波長５５０ｎｍにおいて２．３以上２．６以下である、ピストンリング。
【請求項２】
　前記ＤＬＣ被膜のヤング率が２００ＧＰａ以下である、請求項１に記載のピストンリング。
【請求項３】
　前記ＤＬＣ被膜は、その厚さ方向の断面を、走査型電子顕微鏡（ＳＥＭ）で撮影した１０，０００倍の画像から観察されるマクロパーティクルの数が、１０μｍ２当たり２個以下である請求項１または２に記載のピストンリング。
【請求項４】
　前記ＤＬＣ被膜は、被膜の硬さが２０ＧＰａ以下である、請求項１から３のいずれか１項に記載のピストンリング。
【請求項５】
　前記ＤＬＣ被膜の下に、さらにＴｉ、Ｃｒ又はＳｉを含む下地層を備える、請求項１から４のいずれか１項に記載のピストンリング。
【請求項６】
　前記ＤＬＣ被膜は、膜厚が１μｍ以上である、請求項１から５のいずれか１項に記載のピストンリング。」
第３　申立理由の概要
　請求項１〜６に係る発明は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２号証〜甲第９号証に記載の技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。したがって、請求項１〜６に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
甲第１号証：森口秀樹、外２名、「新型ＤＬＣ膜　ジニアスコートＨＡＭの組織的特徴と摺動特性」、日新電機技報、2017年5月、Vol.62、No.2、p.30-35
甲第２号証：三宅浩二、外２名、「自動車エンジン部品用ＤＬＣ膜の開発」、日新電機技報、2017年10月、Vol.62、No.3、p.45-49
甲第３号証：三宅浩二、「ダイヤモンド・ライク・カーボン（ＤＬＣ）膜とその応用展開」、Journal of the Vacuum Society of Japan、2017年、Vol.60、No.11、p.428-436
甲第４号証：特許第６１８１９０５号公報
甲第５号証：Masanori HIRATSUKA、外５名、「Correlation between Optical Properties and Hardness of Diamong-Like Carbon Films」、Journal of Solid Mechanics and Materials Engineering、2013年、Vol.7、No.2、p.187-198
甲第６号証：国際公開第２０１４／１３３０９５号
甲第７号証：特許第６３５７６０７号公報
甲第８号証：国際公開第２０１７／０２２６６０号
甲第９号証：国際公開第２０１５／１１５６０１号
第４　各甲号証に記載の事項及び発明
１　甲第１号証
　甲第１号証には、次の事項が記載されている（下線は当審で付した。以下同様。）。
（１）第３０ページ概要
「概要
　近年、自動車の燃費規制・環境規制は益々厳しくなっている。このため、摩擦係数低減に効果のあるＤＬＣの自動車部品への採用事例が増加している。潤滑油との相性に優れる水素フリーＤＬＣは特に注目を浴びているが、潤滑油の低粘度化や大荷重の過酷な摺動環境下で、従来型の水素フリーＤＬＣよりもさらに優れた低摩擦性、耐焼き付き性、耐摩耗性を示すＤＬＣが求められていた。日本アイ・ティ・エフ株式会社ではこれらのニーズに対応する
新型の水素フリーＤＬＣであるジニアスコートＨＡＭの開発に成功したので、その特徴について報告する。」
（２）第３１ページ左欄第１行〜第３行
「また、非晶質であるため平坦性に優れ、相手材料との直接接触に際しての低摩擦性、即ち、小さな摩擦係数や優れた相手なじみ性を備えている。」
（３）第３１ページ左欄第１０行〜第２０行
「日本アイ・ティ・エフ株式会社（以下、ＩＴＦ）が世界に先駆けてバルブリフター用途に量産化した水素フリーＤＬＣ膜以外にも、
ピストンリングやピストンピンなどにＤＬＣ膜が適用され、実用化されている
（４）第３１ページ左欄第２１行〜第２６行
「２．製造方法
　今回開発したジニアスコートＨＡＭ−ＤＬＣは、図３に示すアーク式ＰＶＤ成膜装置を用いて製造することができる。具体的にはＩＴＦ製マルチアークＰＶＤ装置Ｍ７２０を用い、個体のグラファイトターゲットにアーク放電を起こすことで水素フリーのＤＬＣ成膜を行う。」
（５）第３１ページ右欄第１行〜第５行
「ＤＬＣは成膜温度が高くなると軟化する傾向を有しているので、この特徴を利用して、
基材に近い部分の膜硬度は高く、膜表面に近い部分の硬度は低くなるように、膜厚方向で連続的に変化していくように成膜を行う
（６）第３１ページ右欄第１３行〜第１７行
「図５から従来型の水素フリーＤＣである膜には膜厚方向で組織の変化はなく、マクロパーティクルが一部存在するものの非常に均質であることがわかる。一方、
ＨＡＭ−ＤＬＣにおいては図６からわかるように、膜の上部１／４の部分に白色の組織が形成されている
（７）第３２ページ左欄の図６
「
」
　上記図６より、新型ＤＬＣ膜の膜厚の上部１／４程度に白色部分が形成されていることが看取される。
（８）第３２ページ右欄第１５行〜第２３行
「４．電気・機械的特性
　前述したように、ＤＬＣの特性はダイヤモンドの結合形態であるｓｐ３結合とグラファイトの結合携帯であるｓｐ２結合の構成比によって変化する。そこで、
ＨＡＭ−ＤＬＣの膜表面部でのｓｐ３結合とｓｐ２結合の構成比
（９）第３３ページ左欄第１行〜第１０行
「また、エリオニクス社製超微小押し込み硬さ試験機ＥＮＴ１１００ａを用いて、ＤＬＣ膜の表面側から荷重３００ｍｇｆ、荷重負荷時間１秒という条件で、ナノインデンテーション硬度の測定を行った。さらに、電気抵抗の測定をＤＬＣ膜の表面側から二端子法により行った。
　それらの測定結果を表１に示すが、ＨＡＭ−ＤＬＣは従来の水素フリーＤＬＣ膜よりもｓｐ２比率が大きくなっている。つまり、
ＨＡＭ−ＤＬＣの膜表面部ではグラファイト的な性質が強く出ており、この結果として、膜硬度は低下し、電気抵抗が小さくなったものと考えられる
（１０）第３３ページ左欄の表１
「
」
　上記表１より、新型ＤＬＣのｓｐ２比率が８０％前後であり、硬度が２５ＧＰａであることが看取される。
（１１）第３３ページ左欄第１１行〜第２５行
「５．摺動特性
　従来型水素フリーＤＬＣ膜とＨＡＭ−ＤＬＣ膜の摩擦係数測定を往復動型すべり摩擦摩耗試験器の一種であるＳＲＶ（Schwingungs Reihungund und Verschleiss）試験により行った。ＳＲＶ試験は短距離を高速で往復摺動させて摩擦摩耗試験を行う評価法である。直径１５ｍｍで長さ２２ｍｍのＳＣＭ４１５製円柱材の外径部にＤＬＣを被覆し、ダイヤモンド砥粒を混合した弾性研磨剤で磨いた後、相手材としてＳＵＪ２製円板を用いて、振幅１．５ｍｍ、周波数３３Ｈｚ、荷重１００Ｎの条件で試験を行った。潤滑油として低粘度油０Ｗ−１６（Ｍｏ−ＤＴＣ添加有）、油温８０℃の条件にて１２０分間摺動させた後の摩擦係数を測定した。その結果を図９に示すが、従来型水素フリーＤＬＣの摩擦係数が０．１４であるのに対して、ＨＡＭ−ＤＬＣの摩擦係数は０．０８と従来型ＤＬＣよりも約４２％低い値であった。」
（１２）第３３ページ右欄第１６行〜第１９行
「ＨＡＭ−ＤＬＣの膜表面部は低硬度であるにも関わらず、高硬度である従来型水素フリーＤＬＣ膜よりも優れた耐焼付き性と耐摩耗性を示した。」
（１３）第３３ページ右欄第２３行〜第３４ページ左欄第８行
「ＨＡＭ−ＤＬＣは膜表面部が柔らかいため摺動試験中に平坦化しやすく、潤滑状態が境界潤滑から混合潤滑に移りやすくなったものと考えられる。つまり、ＨＡＭ−ＤＬＣは固体接触状態である境界潤滑から、油膜を挟んだ潤滑状態である混合潤滑に移りやすいため、低摩擦性を示すと推定される。この現象は一般的には「なじみ」と表現されている。このようにＨＡＭ−ＤＬＣは従来型水素フリーＤＬＣであるよりも相手材となじみやすく、その結果として、油膜を挟んだ潤滑となって摩擦係数が低下し、固体接触で起こりやすい膜の損傷を抑制できるため、優れた耐焼き付き性と耐摩耗性を両立できたと考えている。」
（１４）甲第１号証に記載された発明
　上記（１）〜（１３）の記載を総合すると、甲第１号証には次の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されているものと認めることができる。
＜甲１発明＞
「優れた低摩擦性、耐焼き付き性及び耐摩耗性を示す水素フリーＤＬＣ膜であるジニアスコートＨＡＭ−ＤＬＣであって、
　前記水素フリーＤＬＣ膜は、基材に近い部分の膜硬度は高く、膜表面に近い部分の硬度は低くなるように、膜厚方向で連続的に変化するように成膜されるものであり、
　日立製透過型電子顕微鏡Ｈ９０００ＵＨＲを用いてＥＥＬＳ（電子エネルギー損失分光法）測定から求められるＤＬＣ膜表面部でのｓｐ２比率が８０％前後であり、
　ＤＬＣ膜の表面側から測定したナノインデンテーション硬度が２５ＧＰａであり、
　潤滑油の低粘度化や部品の小型化による負荷荷重の増大などの過酷な摺動環境下でも安置して使用可能であり、ピストンリングやピストンピンに適用し得るジニアスコートＨＡＭ−ＤＬＣ。」
２　甲第２号証
　甲第２号証には、次の事項が記載されている。
（１）第４５ページ概要
「概要
　自動車の燃費改善や環境規制に対する要求はますます高まっており、低摩擦性などの優れた特性を有するダイヤモンドライクカーボン（ＤＬＣ）膜に注目が集まっている。日本アイ・ティ・エフ株式会社では２００４年に量産を開始したバルブリフター用水素フリーＤＬＣ（ジニアスコートＨＡ）膜を皮切りとして、自動車の様々な摺動部品にＤＬＣ膜のコーティングを行ってきた。
　本稿では最近開発した高耐摩耗・低相手攻撃性など優れた特徴を持つ新しいＤＬＣ（ジニアスコートＨＣ）を中心にエンジン部品用ＤＬＣ膜について紹介する。」
（２）第４６ページ左欄第１行〜第１２行
「２．水素フリーＤＬＣの特徴と応用、改良
　ＤＬＣはダイヤモンドやグラファイトのような結晶構造を持たない非晶質の物質であるが、微視的にみるとグラファイトの骨格構造（ｓｐ２結合）とダイヤモンドの骨格構造（ｓｐ３結合）が混在している。また一部の炭素同士の結合が切れていたいたり（ダングリングボンド）、製法によってはカーボン以外の元素として水素がカーボンの結合手を終端したりしている。この構造の模式図を図１に示す。ＤＬＣはｓｐ２結合とｓｐ３結合の比率や水素含有量などによって特性が大きく変わることから、図２に示すような疑似三元系状態図が２００７年にRobertsonらによって提唱されている４）。」
（３）第４６ページ左欄の図１
「
」
　上記図１から、ＤＬＣにおいて、ｓｐ２結合とｓｐ３結合が混在していることが看取される。
（４）第４６ページ左欄の図２
「
」
　上記図２にから、水素フリーＤＬＣは、ｓｐ２結合の比率が高い場合にａ−Ｃに分類され、ｓｐ３結合の比率が高い場合はｔａ−Ｃに分類されることが看取される。
（５）第４６ページ右欄第１７行〜第２２行
「ＨＡＭ−ＤＬＣは、
ＨＡ−ＤＬＣの表層０．３μｍ程度の領域で成膜条件を変えることで、図４に示すように編み目（Mesh）状の構造を成長させた被膜である。この網目状部分ではｓｐ２比率が８０％前後で硬度も２５ＧＰａ程度となっており、図２のａ−Ｃに分類される膜が形成されている
（６）第４７ページ左欄の図４
「
」
上記図４から、ＤＬＣ膜の上部に白い網目状部分が形成されていることが看取される。
３　甲第３号証
（１）第４２８ページ右欄第１０行〜第１２行
「ａ−Ｃ（amorphous- Carbon）も水素を基本的に含まないがｓｐ２比率が高いため，グラファイト寄りの性質を持ち，導電性で比較的低硬度，黒色の膜となる．」
（２）第４２８ページ左欄の表１（Table 1）
「
」
　表１からは、ａ−Ｃに分類されるＤＬＣの特徴として、ヤング率（Young's modulus(GPa)）が100〜400の範囲である点、屈折率（Index of refraction、表中のredractionの『d』は『f』の誤記と認める。）が1.8〜2.5の範囲である点が看取される。
４　甲第５号証
（１）第１８７ページ要約
「
」
（要約
本研究では、イオン化蒸着法を用いて４種類のＤＬＣ膜を作製した。基板電圧は１〜３ｋＶに制御した。ベンゼンとシクロヘキサンを原料ガスとして３種類の膜を作製した。これらのパラメータを用いてＤＬＣ構造を制御できた。これは、硬度および光学特性に関連する。標準化のためのラウンドロビン試験にしようされた種々のタイプのＤＬＣ膜も本研究で分析した。これらのＤＬＣ膜をＳｉ基板上にイオン化蒸着法、スパッタリング法、アーク法およびプラズマＣＶＤ法により堆積した。ＤＬＣ膜の硬さをナノインデンテーション法を用いて測定した。ＤＬＣ膜の屈折率と消衰係数を分光エリプソメータを用いて評価した。四面体非晶質炭素（ｔａ−Ｃ）の屈折率は２．５０〜２．７４で比較的高く、消衰係数は０．０４〜０．５０で低かった。水素化四面体非晶質炭素（ｔａ−Ｃ：Ｈ）では、屈折率はｔａ−Ｃより低かった。水素化非晶質炭素（ａ−Ｃ：Ｈ）は非晶質炭素（ａ−Ｃ）と同様に独自の消衰係数と屈折率範囲を示した。屈折率はＤＬＣ膜の硬さに比例した。屈折率と消衰係数はＤＬＣの種類によって異なり、蒸着法とＤＬＣ構造に関係した。屈折率や消衰係数などの光学特性を利用して、ＤＬＣ膜の種類を識別できる。（申立人が提出した甲第５号証の抄訳））
（２）第１９３ページ第１０行〜第２８行
「
」
（３．２　各種ＤＬＣ膜の光学特性及び硬度
　図５に、２種類のＤＬＣ膜の屈折率と吸光係数の結果の例を示す。図５では、測定から得られた屈折率と消衰係数曲線に明瞭な差があることが分かった。各タイプのコーティングは、異なるパターンを示し、この分析で使用されるＤＬＣのタイプを分類することを可能にする。
　実験に用いた試料の種類、押込硬さ、波長５５０ｎｍで測定した屈折率、消衰係数の値を表３に示す。屈折率は吸光係数と高度、平均値と標準偏差（σ）を示す。最小値と最大値も表示されます。得られた四面体非晶質炭素（ｔａ−Ｃ）の屈折率は、表３に示すように、２．５０〜２．７４であり、吸光係数は０．０４〜０．５０であって。、水素化四面体非晶質炭素（ｔａ−Ｃ：Ｈ）の屈折率は２．００〜２．４４、消衰係数は０．２９〜０．５３であった。水素化非晶質炭素（ａ−Ｃ：Ｈ）の屈折率は２．００〜２．３１、吸光係数は０．０８〜０．２２、０．６１〜０．７５であった。得られた非晶質炭素（ａ−Ｃ）の屈折率は２．１０〜２．４０であり、消衰係数は０．６０〜０．８０であった。これらの結果は、異なる種類のＤＬＣに対して光学特性に明確な違いがあることを示した。（申立人が提出した甲第５号証の抄訳））
（３）第１９４ページの表３（Table 3）
「
」
　表３からはＤＬＣのうちａ−Ｃに分類されるものの波長５５０ｎｍで測定した屈折率（ｎ）の測定結果が、平均値（Ａｖｇ）２．２５かつ標準偏差（σ）０．０４であり、最小値（ｍｉｎ）が２．２０で最大値（ｍａｘ）が２．３２であることが看取される。
５　甲第４号証、甲第６号証〜甲第９号証
　甲第４号証には、ＤＬＣ膜のヤング率の範囲等が記載されている。
　甲第６号証には、ＤＬＣ膜の分野において、マクロパーティクルを抑制することが課題として認識されていたことが記載されている。
　甲第７号証には、ＤＬＣ膜の分野において、ドロップレットの密度を小さくすることが課題として認識されていたことが記載されている。
　甲第８号証及び甲第９号証には、ＤＬＣ膜のインデンテーション硬さの範囲等が記載されている。
第５　当審の判断
１　請求項１に係る発明について
（１）甲１発明との対比
　本件発明１と甲１発明とを対比する。
　甲１発明の「ジニアスコートＨＡＭ−ＤＬＣ」は、水素フリーＤＬＣ膜であって、ピストンリングに適用し得るものであって、「潤滑油の低粘度化や部品の小型化による負荷荷重の増大などの過酷な摺動環境下でも安置して使用可能」であることから、本件発明１のＤＬＣ被膜との間において、「エンジン潤滑油下で使用され、外周摺動面にＤＬＣ被膜を有するピストンリングであって、前記ＤＬＣ被膜は、水素フリーＤＬＣ被膜で」ある限りにおいて共通する。
　甲１発明の「ＤＬＣ膜表面部でのｓｐ２比率」は、本件発明１の「ＤＬＣ被膜」の「ｓｐ２成分比」との関係において、ともに透過型電子顕微鏡を用いた電子エネルギー損失分光法（ＥＥＬＳ）により測定されるものであるから、その比率が重複する範囲において共通する。また、本件発明１の「ＤＬＣ被膜」のＤＬＣ膜表面部におけるｓｐ２成分比は、ＤＬＣ被膜全体と同様のものと推測される。すなわち、甲１発明と本件発明１のｓｐ２成分比は、「ＤＬＣ膜表面部でのｓｐ２成分比が８０％前後（ただし８５％以下に限る。）」の限りにおいて共通する。
　甲１発明の「ＤＬＣ膜の表面側から測定したナノインデンテーション硬度が２５ＧＰａで」あることは、本件発明１の「ナノインデンテーション法により測定される被膜の硬さが１２ＧＰａ以上２６ＧＰａ以下で」あることとの関係において、「ナノインデンテーション法により測定される被膜の硬さが２５ＧＰａで」ある限りにおいて共通する。
　以上のとおりであるので、本件発明１と甲１発明との一致点及び相違点は次のとおりである。
［一致点］
「エンジン潤滑油下で使用され、外周摺動面にＤＬＣ被膜を有するピストンリングであって、前記ＤＬＣ被膜は、水素フリーＤＬＣ被膜であり、透過型電子顕微鏡（ＴＥＭ）に電子エネルギー損失分光法（ＥＥＬＳ）を組み合わせたＴＥＭ−ＥＥＬＳで測定されるｓｐ２成分比が８０％前後（ただし８５％以下に限る。）であり、ナノインデンテーション法により測定される被膜の硬さが２５ＧＰａである、ピストンリング。」
［相違点１］
　本件発明１におけるＤＬＣ被膜は、「ヤング率が２５０ＧＰａ以下で」あるのに対し、甲１発明ではヤング率が不明である点。
［相違点２］
　本件発明１におけるＤＬＣ被膜は、「分光エリプソメータにより測定された屈折率が、波長５５０ｎｍにおいて２．３以上２．６以下である」のに対し、甲１発明では係る特定がない点。
（２）判断
　事案に鑑み、上記相違点２について検討する。
　甲第３号証には、上記「第４　３（２）」に記載のとおり、ａ−Ｃに分類されるＤＬＣの屈折率が１．８〜２．５の数値範囲を取ることが記載されている。ただし、表中に数値範囲が記載されるのみであり、分光エリプソメータを用いて測定された屈折率であるのか、波長５５０ｎｍにおける屈折率であるのかは不明である。
　甲第５号証には、上記「第４　４（２）」において、屈折率が２．１０〜２．４０の数値範囲をとることが記載されているとともに、上記「第４　４（３）」において、屈折率が２．２０〜２．３２の数値範囲をとることが記載されている。
　そうすると、これら記載の重複する数値範囲から、少なくともその屈折率は「２．２０〜２．３２」であるといえる。
　すなわち、甲第３及び５号証から、少なくとも「ａ−Ｃに分類されるＤＬＣ膜が、分光エリプソメータにより測定された屈折率が、波長５５０ｎｍにおいて２．２０〜２．３２である」ということが示唆される。
　そして、甲１発明における水素フリーＤＬＣ膜のうち膜表面部は、ｓｐ２比率が８０％前後であるため、上記「第４　２（４）」に記載の甲第２号証の図２を考慮すると、ａ−Ｃ（amorpous Carbon）に分類されることが理解できる。
　そうすると、甲１発明における水素フリーＤＬＣ膜のうち膜表面部は、甲第３及び５号証から示唆される上記技術的事項を考慮すると、分光エリプソメータにより測定された屈折率が、波長５５０ｎｍにおいて２．２０〜２．３２であると認めることができる。
　ここで、甲１発明における水素フリーＤＬＣ膜は、ＤＬＣ膜表面部において上記屈折率であると言えるとしても、その屈折率は技術常識からして表面部のみによって決まるものではないから、ＤＬＣ膜としての屈折率は把握することができないというべきである。つまり、上記「第４　１（５）」及び「第４　１（９）」の記載を考慮すると、甲１発明におけるＤＬＣ膜の基材に近い部分は、上記「第４　１（１０）」に記載の「従来型ＤＬＣ」により近い性質を持つので、ＤＬＣ膜の基材に近い部分は、膜表面部と異なる屈折率であるといえるから、結局、ＤＬＣ膜としての屈折率は把握できない。
　そうすると、甲１発明におけるＤＬＣ膜は、その膜全体としての屈折率が、上記「波長５５０ｎｍにおいて２．２０〜２．３２」の範囲に含まれるとは言うことができず、屈折率を特定できないものである。そして、甲１発明におけるＤＬＣ膜は、上述のとおり膜厚方向で性質が連続的に変化するものであるから、「分光エリプソメータにより測定された屈折率が、波長５５０ｎｍにおいて２．３以上２．６以下である」ものとすることが当業者にとって容易になし得たことではない。また、甲１発明のＤＬＣ膜の表面部の構成のみを切り取って甲１発明に適用することを示唆する証拠もない。
　したがって、甲１発明は、本件発明１の上記相違点３に係る屈折率を有するものということはできず、また該屈折率を持つものとすることも当業者にとって容易であるということができない。
　以上のとおりであるから、相違点１及び２について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明と、甲第２号証、甲第３号証及び甲第５号証に記載された技術的事項とに基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。また、このほかの甲第４号証、甲第６号証〜甲第９号証にも、本件発明１の上記相違点３に係る構成についての記載はない。
（３）申立人の特許異議申立書及び回答書における主張について
　申立人は、上記相違点３に関して、特許異議申立書の第２２ページ第１行〜第５行において、次の主張をしている。
「また、ジニアスコートＨＡＭ−ＤＬＣ（甲１発明）は波長５５０ｎｍで測定される屈折率が２．３以上２．６以下である蓋然性が高く、また、相違点２，３に係る構成は、当業者が適宜なし得る設計的事項に過ぎず、また、本件特許明細書等の実施例等を参酌しても、屈折率を２．３以上２．６以下としたこと自体による効果は本件特許明細書等には示されていない。」
　上記主張について検討する。
　甲１発明の波長５５０ｎｍで測定される屈折率が、甲１発明のＤＬＣ膜は性質が膜厚方向で連続的に変化するものであるから、本件発明１の上記相違点３に係る構成を備えるものではなく、また当業者にとって容易なものでもないことは、上記（２）において説示したとおりである。
　そして、本件特許明細書の段落【００４４】には、「本実施形態のＤＬＣ被膜は、分光エリプソメータにより測定された屈折率が、波長５５０ｎｍにおいて２．３以上２．６以下が好適である。上記範囲内の屈折率とすることで、ＤＬＣ被膜が均質となり、マクロパーティクル数が低減される。」と記載されるとともに、段落【００６１】の【表１】には、実施例１〜４が当該数値範囲に含まれる屈折率を有するものであって、摩耗量評価がＡ又はＳである点が記載されている。すなわち、本件特許明細書等には、屈折率を本件発明１の範囲とすることによる効果が開示されているものと言える。
　したがって、申立人の上記主張は採用できない。
　また、申立人は、審尋に対する回答書において、次の主張をしている。
「特許異議申立人は、審尋の第８頁に記載の『甲１発明（当審）』の認定について異存ありません。
　なお、『甲１発明（当審）』における『ＤＬＣ膜表面部』は本件特許発明１における『ＤＬＣ被膜』に相当するものであり、『甲１発明（申立）』に代えて『甲１発明（当審）』と本件特許発明１とを対比した場合でも、異議申立書に記載の『１−３．本件特許発明１の進歩性が否定されるべき理由』は以下のとおり妥当性を失うものではないと異議申立人は考えております。
　本件特許発明１においては『ＤＬＣ被膜』の位置について『・・・外周摺動面にＤＬＣ被膜を有するピストンリングであって・・・』と記載されているに過ぎません。すなわち、本件特許発明１のピストンリングは、その外周摺動面に『ＤＬＣ被膜』を有していればよく、この『ＤＬＣ被膜』よりも深い領域（本件特許発明５に記載の下地層側の領域）については何ら特定されていませんし、外周摺動面から下地層側までの全体が『ＤＬＣ被膜』で構成されているとも特定されてもいません。つまり、本件特許発明１は『甲１発明（当審）』の態様を包含しています。
　以上のことから、本件特許発明１〜６は依然として甲第１号証及び当業界における周知技術（甲第２〜９号証に記載の事項）に基づいて当業者が容易に発明できたものであると思量致します。」
　上記主張について検討する。
　甲１発明の「ＤＬＣ膜」は表面のみではなく、その屈折率が本件発明１の構成に相当しないことから、進歩性なしといえないことは既に説示の通りであるので、上記申立人の主張は採用できない。
２　本件発明２〜本件発明６について
　本件発明２〜本件発明６は、本件発明１を更に限定するものであり、甲１発明との間に少なくとも上記相違点１〜相違点３を有するものである。したがって、本件発明１と同様の理由により、本件発明２〜本件発明６は、甲１発明と、甲第２号証〜甲第９号証に記載の技術的事項とに基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
第６　むすび
　したがって、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１〜６に係る特許を取り消すことはできない。　
　また、他に請求項１〜６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年２月１２日（２０２１．２．１２）