【事件の表示】
　特許第６７９９８９９号発明「風味付きナチュラルチーズの製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６７９９８９９号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　特許第６７９９８９９号の請求項１〜３に係る特許についての出願は、平成２７年２月１０日に出願され、平成３０年１１月２９日付けで拒絶理由通知がされ、平成３１年２月１日受付けの手続補正書、意見書が提出され、平成３１年２月２８日付けで拒絶査定がされ、これに対し、令和元年６月１７日に 拒絶査定不服審判の請求がされると同時に手続補正書が提出され、令和２年５月２５日付けで拒絶理由通知がされ、令和２年７月２２日受付けの手続補正書、意見書が提出され、令和２年１０月１６日付けで特許すべきものとする審決がなされ、令和２年１１月２６日にその特許権の設定登録がなされ、同年１２月１６日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許について、令和３年６月１４日に特許異議申立人　白田耕二（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがなされた。
第２　本件特許発明　
　本件特許の請求項１〜３に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】
チーズカードを塩水中に浸漬させることで加塩する加塩工程を含むナチュラルチーズの製造方法であって、前記加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与することを特徴とする風味付きナチュラルチーズの製造方法。
【請求項２】
前記、塩水中に溶解または均等に分散させる呈味物質が、少なくとも調味料、香料、果汁、野菜汁、アミノ酸のうち、いずれか1以上であることを特徴とする請求項１記載の風味付きナチュラルチーズの製造方法。
【請求項３】
前記ナチュラルチーズが、カビ系チーズ、硬質チーズ、又は、非熟成チーズのいずれかであることを特徴とする請求項１又は２記載の風味付きナチュラルチーズの製造方法。」
（以下、それぞれ、「本件特許発明１」〜「本件特許発明３」といい、まとめて「本件特許発明」ともいう。）
第３　申立理由の概要
（１）申立人の主張の概要
　申立人は、異議申立書において、証拠として次の甲第１号証〜甲第８号証を提出し、次の申立ての理由を主張している。
甲第１号証：Ｐａｔｒｉｃｋ　Ｆ．Ｆｏｘ，　ｅｔ　ａｌ．，Ｇｏｕｄａ　ａｎｄ　Ｒｅｌａｔｅｄ　Ｃｈｅｅｓｅｓ，ＣＨＥＥＳＥ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，Ｐｈｙｓｉｃｓ　ａｎｄ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００４年，Ｔｈｉｒｄ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，Ｖｏｌ．２，ｐ．１１２−１１５（抄訳添付）
甲第２号証：Ｐａｔｒｉｃｋ　Ｆ．Ｆｏｘ，　ｅｔ　ａｌ．，Ｃｈｅｅｓｅ　Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　Ｒｉｐｅｎｅｄ　ｉｎ　Ｂｒｉｎｅ，ＣＨＥＥＳＥ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，Ｐｈｙｓｉｃｓ　ａｎｄ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００４年，Ｔｈｉｒｄ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，Ｖｏｌ．２，ｐ．２２７−２４９（抄訳添付）
甲第３号証：特開２００７−２８９０８５号公報
甲第４号証：特開２０１１−１９３８３８号公報
甲第５号証：特開２０１１−１６７１８３号公報
甲第６号証：特開平１−２１８５４４号公報
甲第７号証：“うずらチーズの新生姜漬け（符尾が上向きの八分音符が入る）”，［ｏｎｌｉｎｅ］，平成２４年１１月７日に公開したとされるもの，［令和３年５月２４日検索］，インターネット，＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｃｏｏｋｐａｄ．ｃｏｍ／ｒｅｃｉｐｅ／２０１９９２１＞
甲第８号証：“ガトー仕立ての＊トマト＆チーズ＊マリネ”，［ｏｎｌｉｎｅ］，平成２１年３月５日に公開したとされるもの，［令和３年５月２４日検索］,インターネット,＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｃｏｏｋｐａｄ．ｃｏｍ／ｒｅｃｉｐｅ／７４８３０４＞
 
理由１−１　本件特許発明１〜３は、甲第１号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、特許法第２９条第１項の規定により特許を受けることができないものである。
理由１−２　本件特許発明１〜３は、甲第２号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、特許法第２９条第１項の規定により特許を受けることができないものである。
理由１−３　本件特許発明１〜３は、甲第３号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、特許法第２９条第１項の規定により特許を受けることができないものである。
理由２　本件特許発明１〜３は、甲第１〜８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
理由３　本件特許発明１〜３にかかる「呈味物質」の範囲が不明確であるため、本件特許発明１〜３は明確でないから、その特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
理由４　本件特許発明１〜３にかかる「呈味物質は、塩水への溶解性が低い材料を含むのに対して、本件特許明細書には、どのようにして呈味物質を塩水中に溶解または均等に分散させるかについての記載がないため、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１〜３に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものではないから、その特許は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号の要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
理由５　本件特許の請求項１〜３は、令和２年７月２２日受付けの手続補正書によってなされた請求項１〜３についての補正が、願書に最初に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしておらず、請求項１〜３に係る発明についての特許は同法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない補正をした特許出願に対してされたものである。
第４　甲号証及びその記載
甲第１号証：Ｐａｔｒｉｃｋ　Ｆ．Ｆｏｘ，　ｅｔ　ａｌ．，Ｇｏｕｄａ　ａｎｄ　Ｒｅｌａｔｅｄ　Ｃｈｅｅｓｅｓ，ＣＨＥＥＳＥ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，Ｐｈｙｓｉｃｓ　ａｎｄ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００４年，Ｔｈｉｒｄ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，Ｖｏｌ．２，ｐ．１１２−１１５（抄訳添付）
（訳文にて示す。）
記載（１ａ）
「ブライニング
　最近は、圧搾後１時間以内のカードに残余の乳糖が存在しているときに、チーズが塩水に入れられる。」（１１３頁左欄２０〜２３行）
記載（１ｂ）
「塩水への浸漬は、主としてチーズに必要な塩分を付与するために行われる。」（１１３頁右欄９〜１０行）
記載（１ｃ）
「ねばねばした皮膜の原因となる、チーズタンパク質の溶解を避けるために、塩水は、十分なＣａ２＋（０．２％　ａｔ　１７％　ＮａＣｌ）及び酸（ｐＨ４．５）を含有すべきである。」（１１４頁左欄３０〜３３行）
甲第２号証：Ｐａｔｒｉｃｋ　Ｆ．Ｆｏｘ，　ｅｔ　ａｌ．，Ｃｈｅｅｓｅ　Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　Ｒｉｐｅｎｅｄ　ｉｎ　Ｂｒｉｎｅ，ＣＨＥＥＳＥ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，Ｐｈｙｓｉｃｓ　ａｎｄ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００４年，Ｔｈｉｒｄ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，Ｖｏｌ．２，ｐ．２２７−２４９（抄訳添付）
（訳文にて示す。）
記載（２ａ）
「２．　セミハードチーズ（水分量、４５−５５％）：Ｈａｌｌｏｕｍｉ（キプロス）、編み込んだＭｅｄｄａｆａｒａ及びＭａｇｄｕｌａ（シリア、スーダン）、Ｎａｂｕｌｓｉ（ヨルダン）」（２２７頁右欄３３〜３５行）
記載（２ｂ）
「Ｍｉｓｈ　チーズ
・・・
このフレッシュチーズ（Ｋａｒｉｅｓｈ）は、そのまま消費されるか、あるいは、陶器の容器内の濃縮・加塩したバターミルク（ｌａｂａｎ　ｚｉｅｒ）に１年以上漬け込まれ、ミッシュを得る（Ｅｌ−Ｇｅｎｄｙ，１９８３；　Ａｂｏｕ　Ｄｏｎｉａ，１９９１）。通常、モルタ（ｂｏｉｌｉｎｇ−ｏｆｆ法によりバターオイル（ｇｈｅｅ／ｓａｍｎａ）を製造した後に残る、凝固したプロテインリッチな沈殿物）、レッドペッパー、パプリカがミッシュチーズの塩水として用いられるバターミルクに加えられる。」（２３９頁右欄下から３行〜２４０頁左欄１２行）
記載（２ｃ）
「Ｍｕｄａｆｆａｒａ　チーズ
・・・
酸性にしたカードは、湯（７５℃）で茹でられる（５−１０分）。熱いペーストにグラッククミン（Ｎｉｇｅｌｌａ　ｓａｔｉｖａ）が添加され、これが熱いうちに混練され引き延ばされて、ひもを形成する（２ｍ長）。３本のひもが編み込まれて編み込みを形成し、適当な長さに裁断され、塩水または加塩されたホエイに２日間浸漬される。」（２４０頁右欄１〜２３行）
記載（２ｄ）
「Ｎａｂｕｌｓｉ　チーズ
・・・
　チーズのピースは、塩水でボイルされ、ボイル中にマスティック（Ｐｉｓｔａｃｉａ　ｌｅｎｔｉｓｃｕｓ）やマフレブ（Ｐｒｕｎｕｓ　ｍａｈｌａｂ）などのスパイスで香り付けされる。」（２４１頁左欄１〜１４行）
甲第３号証：特開２００７−２８９０８５号公報
記載（３ａ）
「チーズカードが、乳に凝乳酵素及び／又は酸を添加して凝固させたカードをカッティングし、ホエー排除し、圧搾脱水した後、細断し、食塩含有溶液にカードを浸漬したもの又は食塩含有溶液をカードに噴霧したものである請求項１記載の繊維状チーズの製造方法。」（請求項３）
記載（３ｂ）
「以上のような状況を鑑み、本発明者らは、３週間程度保管しても繊維性の発現可能な繊維状チーズの原料に関して鋭意研究を行ったところ、乳に凝乳酵素及び／又は酸を添加して凝固させたカードをカッティングし、ホエー排除した後、食塩をカードに直接添加して得た食塩含量が1〜5重量％のチーズカードは、繊維状チーズの原料としての特性を長期にわたって維持することが可能であることを究明し、本発明を完成するに至った。
　すなわち、本発明の構成上の特徴は、乳に凝乳酵素及び／又は酸を添加して凝固させたカードをカッティングし、ホエー排除した後、食塩をカードに直接添加して1〜5重量％の食塩含量のチーズカードを形成する。あるいは、カードをカッティングし、ホエー排除し、圧搾脱水した後、細断し、食塩含有溶液にカードを浸漬したもの又は食塩含有溶液をカードに噴霧して1〜5重量％の食塩含量のチーズカードを形成する。このチーズカードを必要に応じて粉砕又はスライスして加熱媒体にて加温し、組織を溶融させて結着させてから、一定の延伸をかけ、棒状又は板状に成形し、冷却・固化させることにある。」（段落０００７）
記載（３ｃ）
「本発明においては、乳に凝乳酵素及び／又は酸を添加して凝固させたカードをカッティングしてホエー排除した後、食塩をカードに直接添加し、さらに圧搾脱水するか、あるいは乳に凝乳酵素及び／又は酸を添加して凝固させたカードをカッティングし、ホエー排除し、圧搾脱水した後、細断し、食塩含有溶液にカードを浸漬し、又は食塩含有溶液をカードに噴霧して、食塩含量が1〜5重量％のチーズカードを形成し、このチーズカードを必要に応じて粉砕又はスライスして加熱媒体にて加温し、組織を溶融させて結着させてから、一定の延伸をかけ、棒状又は板状に成形し、冷却・固化させて、繊維状チーズを製造する。」（段落０００９）
記載（３ｄ）
「このようにして調製したチーズカードを加温し延伸して成形し、冷却して本発明の繊維状チーズを得ることができる。なお、ここでいう延伸とは、チーズカードを一定の方向に引き伸ばすことを言う。例えば、チーズカードを熱水中で練圧し、熱水から取り出した後、押出孔を通して押し出し延伸する方法が、繊維状チーズを連続的に製造することができ好ましい。この場合の熱水としては、カードの品温が40〜75℃となるような熱水を用いるのが好ましい。また、チーズカードの練圧は、例えば２軸のエクストルーダーによって行うことができるが、チーズを練圧し延伸できる装置であれば特に限定されない。
　押出孔を通して押出し延伸したものは、そのまま、あるいは適当に板状又は棒状等に成形して切断し、必要ならば濃厚食塩水（ブライン）中で加塩する。このブライン浸漬が一般的なチーズ製造における加塩に相当する。チーズカードの状態での加塩量が多い場合には、このブライン浸漬を省略することができる。」（段落００１５）
記載（３ｅ）
「風味物質として、油脂成分、香辛料、あるいはフレーバー等を添加することも可能である。さらに、チーズ、チーズフード又は乳等を主要原料とする食品には、細片化したハムやサーモン等の固形食品や、調味料等を配合して風味の変化を図ることもできる。調製したチーズカードを練圧する際や成形後の加塩時に、これらを配合する。」（段落００１７）
甲第４号証：特開２０１１−１９３８３８号公報
記載（４ａ）
「調味付け前の繊維状組織を有するチーズの製造方法に関しては種々提案されているが、繊維状組織を有するチーズの調味付けに関する提案は少く、工業的連続製造において、繊維状組織を有するチーズの調味付け方法としては、浸漬法が広く知られている（例えば、特許文献１参照)。」（段落０００３）
記載（４ｂ）
「（実施例１）
　限外濾過して乳タンパクを濃縮した乳をｐＨ５．４以下に酸性化後、ホエーを排除し凝固物を得た。次に、５５℃で加熱混練してチーズカードを生成し、その後一定の延伸をかけて直径２５ｍｍの棒状に成形する際（５０℃）に、内径０．３ｍｍの調味液注入ノズルをチーズの延伸方向に沿って角度をつけて倒し、ノズルをチーズカードの円周に等間隔で４本配置し、チーズカードの外周部から中心への深さが８ｍｍとなるよう挿入し、チーズカード内部に直接的に高塩濃度のスモーク風味の調味液をチーズ１００ｇ当り４ｍｌ注入後、更に延伸をかけ、直径２０ｍｍ、長さ１００ｍｍでカットし、包装した（実施品１）。対照品としては、実施品１と同様の工程から調味液の注入工程のみを除いた工程で行い、カット後に加塩槽にて高塩濃度のスモーク風味の調味液へ６０分間浸漬後、包装した（対照品１）。対照品１は、調味付けと着色を目的とする浸漬工程が必要となり、製造時間も長時間に及び、生産性が低いという課題を有する。また、製品の表面から中心にかけてスモーク風味の調味付けと着色に差が生じるため製品として好ましくない。一方、実施品１は、調味付けの工程が必要なく繊維状組織を有するチーズの製造工程中に調味付けを連続的に行うことができ生産性において極めて優れている。また、繊維状組織を有するチーズの特性である繊維性やシコシコとした非常に好ましい食感を有している。更に、製品全体への均一な調味付けと着色が行われており、引き裂きながら食べても棒状製品の中心まで充分なスモーク風味を有しており、従来の調味付け繊維状チーズには見られない製品全体の風味と着色の均一性に優れた調味付け繊維状チーズとなる。」（段落００２２）
記載（４ｃ）
「（実施例３）
　限外濾過して乳タンパクを濃縮した乳をｐＨ５．４以下に酸性化後、ホエーを排除し凝固物を得た。次に、５５℃で加熱混練してチーズカードを生成し、その後一定の延伸をかけ、幅２０ｍｍ、長さ６０ｍｍ、厚さ５ｍｍの板状に成形後（３０℃）、長さ２８ｍｍ、内径０．２ｍｍの調味液注入ノズルを８本、ノズルの開口部複数（ノズルの配置は図２参照）有するインジェクターを両切断面に配置し直接的に高塩濃度のビーフジャーキー風味の調味液をチーズ１００ｇ当り４ｍｌ注入後、冷風（１５℃以下）により水分４０％程度まで乾燥させ、包装した（実施品３）。対照品としては、延伸による板状成形までは実施品と同様の工程で行い、板状成形後に高塩濃度のビーフジャーキー風味の調味液へ１０分間浸漬後、冷風（１５℃以下）により水分４０％程度まで乾燥させ、包装した（対照品３）。対照品３は、調味付けを目的とする浸漬工程が必要となり、大型の設備が必要となり、製造時間もやや長時間に及び、生産性が低いという課題を有する。水分４０％まで乾燥させるため、製品の表面から中心にかけてビーフジャーキー風味の調味付けの差が目立ち製品として好ましくない。また、表面は調味液の濃度が高いため組織劣化が生じる（まだら、一部脂肪が流出）。一方、実施品３は、浸漬工程が必要なく、かつ製品全体への均一な調味付けが行われており、生産性において優れている。また、繊維状組織を有するチーズの特性である繊維性やシコシコとした非常に好ましい食感を有している。実施品３は、これまでの調味付け繊維状チーズには見られない製品全体の風味の均一性に優れた調味付け繊維状チーズとなる。」（段落００２７）
記載（４ｄ）
「（実施例５）
　全乳（脂肪率３．５％）を７５℃で１５秒間加熱殺菌した後、３０℃に冷却した。この殺菌乳に塩化カルシウム０．０２％を加え、０．５％の乳酸菌スターターを添加した。さらに、凝乳酵素０.００３％を加えて３０分間静置し、乳を凝固させてカードを得た。このカードをカッティングし、撹拌しながらカード中心温度が３６℃になるように温湯を加えた。ホエーを排除後、残ったカードに食塩２．３％を直接添加して混合した。得られたチーズカードを熱水中で６０℃に加熱後、エクストルーダーで押出し、延伸して直径２５ｍｍの棒状に成形する際に（４０℃）、内径０．３ｍｍの調味液注入ノズルをチーズの延伸方向に沿って角度をつけて倒し、ノズルをチーズカードの円周に等間隔で４本配置し（ノズルの配置は図３参照）、チーズカードの外周部から中心への深さが８ｍｍとなるよう挿入し、チーズカード内部に直接的に高塩濃度のスモーク風味の調味液をチーズ１００ｇ当り４ｍｌ注入後、更に延伸をかけ、直径２０ｍｍ、長さ１００ｍｍでカットし、包装した（実施品５）。対照品としては、延伸による棒状成形までは実施品５と同様の工程で行い、カット後に加塩槽にて高塩濃度のスモーク風味の調味液へ６０分間浸漬後、包装した（対照品５）。
　対照品５は、調味付けと着色を目的とする浸漬工程が必要となり、製造時間も長時間に及び、生産性が低いという課題を有する。また、製品の表面から中心にかけてスモーク風味の調味付けと着色に差が生じ製品として好ましくない。一方、実施品５は、調味付けの工程が必要なく繊維状組織を有するチーズの製造工程中に調味付けを連続的に行うことができ生産性において極めて優れている。また、繊維状組織を有するチーズの特性である繊維性やシコシコとした非常に好ましい食感を有している。更に、製品全体への均一な調味付けと着色が行われており、引き裂きながら食べても棒状製品の中心まで充分なスモーク風味を有しており、これまでの調味付け繊維状チーズには見られない製品全体の風味と着色の均一性に優れた調味付け繊維状チーズとなる。」（段落００３１）
甲第５号証：特開２０１１−１６７１８３号公報
記載（５ａ）
「生乳を６５℃３０分間殺菌し、４３℃まで冷却、乳酸菌の添加。使用する乳酸菌はストレプトコッカス−サーモフィラス（Ｓｔｒｅｐｔｏｃｏｃｃｕｓ−ｔｈｅｒｍｏｐｈｉｌｕｓ）をフリーズドライ状の物を２．４ｇ／１００Ｌダイレクト添加する。レンネットは０．０００１％〜０．０００２％添加。上記のように原料乳に乳酸菌とレンネットを添加して乳が凝固したら２〜５ミリメートル大に切断し、１０分に一回全体が馴染む程度に２回撹拌する。カードが程良い硬さになったら、ホエイを排除し、カードをマッティングする。このようにして得られたカードを、８０〜９０℃の熱水で練上げ繊維状の組織を生成させる。練り上げたカードを１０℃以下冷水で良く冷やし、繊維状の組織をもつカードにする。この状態の繊維状チーズを、紐ないし極細繊維状で直径８ｍｍ〜０．５ｍｍ、長さ１０ｍｍ〜２００ｍｍの状態まで手で裂き解してゆく。この状態で出来た繊維状チーズを、紐ないし極細繊維状で直径８ｍｍ〜０．５ｍｍ、長さ１０ｍｍ〜２００ｍｍの状態まで手で裂き、繊維状チーズ素材に調味料の浸み込む味付けをする場合でも、水：醤油＝１：１の濃さで、１０℃〜１５℃の温度に１０〜１５秒間の短時間で均一に味・色が浸み込み、かつチーズの味・風味は損なわない乾燥チーズで、保存場所も限られること無く長期常温保存が可能になることを特徴とする烏賊の珍味様の常温保存繊維状チーズの製造方法。」（請求項１）
甲第６号証：特開平１−２１８５４４号公報
記載（６ａ）
「２　特許請求の範囲
　１．　イ．野菜に塩ふりしたものを水洗して水を
　　　　　　切る。
　　　　ロ．水を切った野菜にキムチにする為に調合した
　　　　　　キムチのタレを塗る。
　　　　ハ．チーズの切り方形状いかんを問わずチーズ
　　　　　　にキムチにする為の調味料を混合させたキム
　　　　　　チのタレを塗る。
　　　　ニ．キムチのタレの付いた野菜とキムチのタレの付い
　　　　　　たチーズとを同時に付け込む。
　　　　　　以上のごとく講成された野菜とチーズのキム
　　　　　　チ漬。」（特許請求の範囲）
甲第７号証：“うずらチーズの新生姜漬け（符尾が上向きの八分音符が入る）”，［ｏｎｌｉｎｅ］，平成２４年１１月７日に公開したとされるもの，［令和３年５月２４日検索］，インターネット，＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｃｏｏｋｐａｄ．ｃｏｍ／ｒｅｃｉｐｅ／２０１９２１＞
記載（７ａ）
「作り方
１　うずらの卵はゆでて皮をむく。新生姜は食べやすい大きさにカット、チーズも大きさを合わせてカット。
２　ジップ袋に１の材料を入れ、材料が浸るくらいの量の新生姜の漬け汁を加え、空気を抜き、冷蔵庫で寝かせる。（２時間〜１晩）
３　ピックにさして、完成！（うずらの卵はお好みで半分にカットしてください）」（‘作り方’の項）
甲第８号証：“ガトー仕立ての＊トマト＆チーズ＊マリネ”，［ｏｎｌｉｎｅ］，平成２１年３月５日に公開したとされるもの，［令和３年５月２４日検索］,インターネット,＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｃｏｏｋｐａｄ．ｃｏｍ／ｒｅｃｉｐｅ／７４８３０４＞
記載（８ａ）
「作り方
１　洗って水けをふいたプチトマトの底に、浅く十字の切れ目を入れる。チーズは小さめのサイコロ状に切る。
２　お酢・はちみつ・塩・胡椒を合わせたら、オリーブオイルを加えよく混ぜる。
３　２のマリネ液に、トマト・チーズを３０分以上漬ければ出来上がり。」（‘作り方’の項）
第５　新規事項の追加（理由５）について
１　判断
　令和２年７月２２日受付け手続補正書により、請求項１の記載「前記加塩工程において、塩水中に溶解または均等に分散される性質を有する呈味物質を、使用する塩水に添加することで風味を付与する」が、「前記加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与する」に補正された。
　「前記加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与する」との記載に変更する補正が、本件特許に係る出願の願書に最初に添付した明細書及び特許請求の範囲（以下、「当初明細書等」という。）に記載された事項の範囲内においてしたものであるかについて検討する。
　本件特許にかかる出願の願書に最初に添付した明細書の段落００１１には、「また、本発明で使用できる呈味物質は、目的とする風味に合わせて適宜選択すればよいが、例えば各種の香料や調味料、果汁、野菜汁、グルタミン等のアミノ酸などが挙げられる。これらの呈味物質は、単一の呈味物質のみを用いても良いし、複数の呈味物質を組み合わせて用いても良い。呈味物質は、安定して多量のチーズを製造する場合には塩水中に溶解または均等に分散される性質を有することが望ましいが、少量生産を目的とする場合には特に制限はない。また、呈味物質の塩水への添加量についても目的とする風味に合わせて適宜調整すればよい。」との記載があるから、加塩工程に用いられる呈味物質として、「塩水中に溶解または均等に分散される性質を有する」ものを用いることが記載されている。そして、本件特許にかかる出願の願書に最初に添付した明細書の段落００１６には、実施例３として、「混練後のチーズを、旨み調味料を添加した１．０％塩水に３０分間浸漬し、旨みを強化したモザレラチーズを得た。」との、呈味物質である旨み調味料を塩水に添加して、その旨み調味料が添加された塩水にチーズを浸漬する加塩工程を行ったことが記載されている。ここで、旨み調味料とは、グルタミン酸、イノシン酸、グアニル酸、又はそれらの塩等のうま味物質を精製し、溶けやすくした調味料であり、塩水に溶解するものであることは技術常識である。
　してみると、段落００１６には、加塩工程において、段落００１１に記載された「塩水中に溶解または均等に分散される性質を有する」呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与することが記載されているといえるから、「前記加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与する」点は、当初明細書等に記載された事項との関係で新たな技術的事項を導入するものではない。
２　申立人の主張について
　申立人は、特許異議申立書４０頁１１行〜４１頁１１行において、「本件特許の願書に最初に添付した明細書（以下、「当初明細書」という）の段落【００１１】には、「呈味物質は、安定して多量のチーズを製造する場合には塩水中に溶解または均等に分散される性質を有することが望ましいが、少量生産を目的とする場合には特に制限はない。また、呈味物質の塩水への添加量についても目的とする風味に合わせて適宜調整すればよい。」と記載されている。この段落【００１１】には、呈味物質として望ましい材料の性質が記載されていると言えるが、呈味物質が塩水中に溶解または均等に分散される性質を有することと、補正後の請求項１に記載される「呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させ」ることとは同義ではない。・・・　
　また、呈味物質として、塩水中に溶解する性質を有する材料を使用するとしても、呈味物質の添加量や、呈味物質の粒子（塊）の大きさ、塩水の温度によっては、必ずしも呈味物質が溶解するとは限らない。したがって、当初明細書の段落【００１１】に、塩水中に溶解または均等に分散される性質を有する呈味物質が望ましいことが記載されているからといって、当該記載が、呈味物質を「塩水中に溶解または均等に分散させ」ることの根拠にはなり得ない。　
　これらの理由から、令和２年７月２２日付手続補正書でした補正は、願書に最初に添付した明細書に記載した事項の範囲内においてしたものではない。」と主張している。　
　しかしながら、上記１で検討したとおり、「前記加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与する」点は、当初明細書等に記載された事項との関係で新たな技術的事項を導入するものではない。
　よって、上記主張は採用できないから、上記１で検討したとおり、「前記加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与する」との記載に変更する補正は、当初明細書等に記載された事項の範囲内においてしたものである。
第６　明確性要件（理由３）について
１　判断
　本件特許発明の「呈味物質」との用語が明確であるかについて検討する。
　「呈味物質」とは、その言葉のとおり、味を呈する物質のことであると理解できる。
　そして、請求項１には「呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与する」との記載があり、請求項２〜３も請求項１を直接的又は間接的に引用するものであるから、本件特許発明にかかる「呈味物質」は、風味を付与するものであって、塩水中に溶解又は均等に分散されるものである。
　してみると、本件特許発明にかかる「呈味物質」は、風味を付与するものであって、塩水中に溶解又は均等に分散される、味を呈する物質のことであり、その範囲は明確である。
　そして、そのほかにも、本件特許発明に不明確な記載はないことから、本件特許発明１〜３は、明確である。
２　申立人の主張について
　申立人は、特許異議申立書において、呈味物質なる技術用語が、本件特許明細書の段落００１１に記載された以外に如何なる物質を含むものであるかが不明であり、呈味物質の技術的範囲を確定することができない旨主張している。
　しかしながら、上記１で検討したとおり、本件特許発明の「呈味物質」は、風味を付与するものであって、塩水中に溶解又は均等に分散される、味を呈する物質のことであり、明確である。
　よって、上記主張は採用できないから、上記１で検討したとおり、本件特許発明１〜３は、明確である。
第７　実施可能要件（理由４）について
１　判断
　本件特許発明１〜３において、製造方法を構成する工程として唯一特定されている、「加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与する」ことについて、本件明細書の発明の詳細な説明に、当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載されているかを検討する。
　上記第６で検討したとおり、本件特許発明の「呈味物質」は、風味を付与するものであって、塩水中に溶解又は均等に分散される、味を呈する物質のことである。
　かかる「呈味物質」を用いるのであるから、加塩工程において、「呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与する」ことを実施できると、当業者は理解する。
　そして、本件特許発明には、このほかにも、当業者が実施することができないとする理由は見出せない。
　よって、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が本件特許発明１〜３を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものである。
２　申立人の主張について
　申立人は、特許異議申立書３９頁１６〜２４行において、「本件特許の請求項１に記載の「呈味物質」は、油溶性の香料や調味料、乳化した香料や調味料、固形分を含む果汁や野菜中のような塩水への溶解性が低い材料を含むのに対して、本件特許明細書には、どのようにして呈味物質を塩水中に溶解または均等に分散させるかについて記載がない。したがって、本件特許明細書における発明の詳細な説明は、経済産業省令に定めるところにより、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をできる程度に明確かつ十分に記載したものではない。」と主張している。
　しかしながら、上記第６で検討したとおり、本件特許発明の「呈味物質」は、風味を付与するものであって、塩水中に溶解又は均等に分散される、味を呈する物質のことである。かかる「呈味物質」を用いるのであるから、呈味物質が塩水中に溶解または均等に分散されることは当業者によって理解されることである。
　よって、上記主張は採用できないから、上記１で検討したとおり、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が本件特許発明１〜３を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものである。
第８　新規性（理由１）、進歩性（理由２）について
１　甲第１号証を主引用例とした場合について
（１）甲第１号証に記載された発明
　甲第１号証には、ゴーダチーズまたはゴーダチーズ類の製造において、塩分を付与するために、チーズが塩水に浸漬されることが記載されており（記載（１ａ）、（１ｂ））、チーズタンパク質の溶解を避けるために、塩水は、十分なカルシウムイオン及び酸を含有すべきことが記載されている（記載（１ｃ））。
　よって、甲第１号証には、
「チーズカードを塩水中に浸漬させることで加塩する加塩工程を含むゴーダチーズの製造方法であって、前記加塩工程は、カルシウムイオン及び酸を含有する塩水で行われる、ゴーダチーズの製造方法。」の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されている。
（２）対比・判断
ア　新規性について
（ア）本件特許発明１について
　ゴーダチーズが硬質系ナチュラルチーズであることは、技術常識である。
　また、上記第６で検討したように、本件特許発明における「呈味物質」とは、風味を付与するものであって、塩水中に溶解又は均等に分散される、味を呈する物質のことである。
　本件特許発明１と甲１発明を対比すると、両者は、「チーズカードを塩水中に浸漬させることで加塩する加塩工程を含むナチュラルチーズの製造方法」である点で一致し、
前者は加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与するのに対して、後者は塩水工程を、カルシウムイオン及び酸を含有する塩水で行う点（以下、「相違点１」という。）で相違する。
　上記相違点１について検討すると、甲第１号証には、カルシウムイオン及び酸は、ねばねばした皮膜の原因となる、チーズタンパク質の溶解を避けるために含有されるものであることは記載されているものの（記載（１ｃ））、カルシウムイオン及び酸を、風味を付与する目的で用いることや、カルシウムイオン及び酸が、呈味物質であることを示す記載はない。また、カルシウムイオン及び酸が、必ず風味を付与する目的で用いられるものであるという技術常識も存在しない。
　よって、上記相違点１は、実質的な相違点である。
　したがって、本件特許発明１は、甲第１号証に記載された発明ではない。
（イ）本件特許発明２〜３について
　本件特許発明２〜３は、本件特許発明１を引用し、さらに技術的に限定するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲第１号証に記載された発明ではない。
（ウ）申立人の主張について
　申立人は、特許異議申立書の２５頁９〜１２行において、「甲１発明におけるカルシウムイオンは、苦み様の特有の味を呈するものであり、酸は酸味を呈するものである。したがって、甲１発明におけるカルシウムイオン及び酸味（「酸」の誤記と考えられる）は、本件特許発明１に係る呈味物質に相当する。」と主張している。
　しかしながら、上記第６で述べたとおり、本件特許発明にかかる「呈味物質」は、単に味を呈する物質ではなく、風味を付与するもの、つまり、風味を付与する目的で用いられるものである。そして、上記（ア）で検討したとおり、甲第１号証には、カルシウムイオン及び酸を、風味を付与する目的で用いることや、カルシウムイオン及び酸が、風味を付与する目的で用いられる呈味物質であることを示す記載はない。
　よって、上記主張は採用できないから、上記（ア）及び（イ）で検討したとおり、本件特許発明１〜３は、甲第１号証に記載された発明ではない。
イ　進歩性について
（ア）本件特許発明１について
　上記ア（ア）で検討したとおり、本件特許発明１と甲１発明を対比すると、上記相違点１で相違する。
　上記相違点１について検討する。
　甲第１号証には、カルシウムイオン及び酸を、風味を付与する目的で用いることや、カルシウムイオン及び酸が、呈味物質であることを示す記載はない。また、甲第２〜８号証の記載をみても、甲１発明において、風味を付与する目的で呈味物質を加塩工程における塩水に添加する動機付けとなる記載は見当たらない。
　よって、本件特許発明１は、甲第１〜８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（イ）本件特許発明２〜３について
　本件特許発明２〜３は、本件特許発明１を引用し、さらに技術的に限定するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲第１〜８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
（ウ）申立人の主張について
　申立人は、特許異議申立書において、チーズカードを浸漬する塩水中に呈味物質を添加して、チーズカードに所望の風味付けを行うことは、従来一般的に行われている手法に過ぎず、「加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与する」ことは、甲第２〜８号証に示すとおり本件特許の出願前に公知な事項であるから、甲第１号証において、カルシウムイオン及び酸に加えて、あるいは、カルシウムイオン及び酸に代えて、チーズカードを浸漬させる塩水に、甲第２〜８号証に記載される呈味物質を配合することに特段の困難性は認められない旨主張している。
　しかしながら、甲第２〜８号証は、ナチュラルチーズの製造方法の「加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与する」ことが記載されたものでもなく、甲１発明において、甲第２〜８号証に記載の物質を用いることの動機付けとなる記載も見当たらない。
　よって、上記主張は採用できないことから、上記（ア）及び（イ）で検討したとおり、本件特許発明１〜３は、甲第１〜８号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
２　甲第２号証を主引用例とした場合について
（１）甲第２号証に記載された発明
　甲第２号証には、Ｎａｂｕｌｓｉチーズの製造方法において、チーズのピースは、塩水でボイルされ、ボイル中にマスティックやマフレブなどのスパイスで香り付けされることが記載されている（記載（２ｄ））。そして、甲第２号証には、Ｍｉｓｈチーズの製造方法として、フレッシュチーズであるＫａｒｉｅｓｈを、濃縮・加塩したバターミルクに１年以上漬け込むことが記載されており、通常、モルタ、レッドペッパー及びパプリカがＭｉｓｈチーズの塩水として用いられるバターミルクに加えられることが記載されている（記載（２ｂ））。さらに、甲第２号証には、Ｍｕｄａｆｆａｒａチーズの製造方法として、カードを茹で、熱いペーストにブラッククミンが添加され、混練されて引き延ばされて得られたひもを編み込んで裁断したものを、加塩されたホエイに浸漬することが記載されている（記載（２ｃ））。
　そして、塩水でボイルされるか、加塩されたバターミルク又は加塩されたホエイに漬け込まれれば、チーズが加塩されることは当然である。
　よって、甲第２号証には、
「チーズカードを加塩したホエイに浸漬させることで加塩する加塩工程を含むＭｕｄａｆｆａｒａチーズの製造方法。」の発明（以下、「甲２−Ａ発明」という。）、
「チーズカードを塩水中で浸漬させてボイルすることで加塩する加塩工程を含むＮａｂｕｌｓｉ　チーズの製造方法であって、前記加塩工程において、マスティックやマフレブなどのスパイスをボイルに使用する塩水に添加し、香り付けするＮａｂｕｌｓｉチーズの製造方法。」の発明（以下、「甲２−Ｂ発明」という。）及び
「チーズカードを濃縮・加塩したバターミルクに浸漬させることで加塩する加塩工程を含むＭｉｓｈチーズの製造方法であって、前記加塩工程において、モルタ、レッドペッパー、パプリカを使用する濃縮・加塩したバターミルクに添加するＭｉｓｈチーズの製造方法。」の発明（以下、「甲２−Ｃ発明」という。）
が記載されているといえる。
（２）対比・判断
ア　本件特許発明１について
（ア）甲２−Ａ発明について
　本件特許発明１と甲２−Ａ発明を対比する。
　甲２−Ａ発明の「Ｍｕｄａｆｆａｒａチーズ」は、その製造方法にナチュラルチーズの加熱溶解の工程がないことから明らかなように、本件特許発明１の「ナチュラルチーズ」に相当する。
　また、ホエイは水を主体としたものであるから、甲２−Ａ発明の、加塩されたホエイは、本件特許発明１の「塩水」に相当する。
　そうすると、両者は「チーズカードを塩水中で浸漬させることで加塩する加塩工程を含むナチュラルチーズの製造方法。」である点で一致し、
　前者は加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与するのに対して、後者は加塩工程において、加塩したホエイを用いる点（以下、「相違点２」という。）で相違する。
　上記相違点２について検討する。甲第２号証には、Ｍｕｄａｆｆａｒａチーズの製造において、ホエイを風味を付与するために用いることは記載されておらず、ホエイが必ず風味付与に用いられるという技術常識も存在しない。また、加塩したホエイが、呈味物質を塩水に添加するという工程を経て得られるものであるとも認められない。
　よって、上記相違点２は、実質的な相違点である。
　したがって、本件特許発明１は、甲第２号証に記載された発明ではない。
（イ）甲２−Ｂ発明について
　本件特許発明１と甲２−Ｂ発明を対比する。
　甲２−Ｂ発明の「Ｎａｂｕｌｓｉチーズ」は、記載（２ａ）に記載されているように、セミハードチーズであり、「セミハードチーズ」は、ナチュラルチーズの一種に対する呼称であるから、Ｎａｂｕｌｓｉチーズは、本件特許発明１の「ナチュラルチーズ」に相当する。また、甲２−Ｂ発明における、チーズの製造方法におけるスパイスによる「香り付け」は、本件特許発明１の「風味を付与する」ことに相当する。
　そうすると、両者は「チーズカードを塩水中で浸漬させることで加塩する加塩工程を含むナチュラルチーズの製造方法であって、前記加塩工程において、物質を、使用する塩水に添加し、風味を付与する風味付きナチュラルチーズの製造方法。」である点で一致し、
前者は呈味物質を塩水中に溶解または均等に分散させているのに対して、後者はマスティックやマフレブなどのスパイスを使用する塩水に添加している点（以下、「相違点３」という。）で、相違する。
　上記相違点３について検討すると、甲第２号証には、マスティックやマフレブが塩水中に溶解することや、均等に分散されることを示す記載はない。また、マスティックは、樹脂状のスパイスであり、マフレブは植物の種からなるスパイスであるところ、これらが、塩水に添加されれば、必ず溶解するか、均等に分散されるという技術常識も存在しない。
　よって、上記相違点３は、実質的な相違点である。
　したがって、本件特許発明１は、甲第２号証に記載された発明ではない。
（ウ）甲２−Ｃ発明について
　本件特許発明１と甲２−Ｃ発明を対比する。
　チーズは、ナチュラルチーズとプロセスチーズに大別され、プロセスチーズ以外のものはナチュラルチーズである。そして、プロセスチーズとは、一種又は複数種のナチュラルチーズを加熱溶解して乳化し、成形したもののことをいう。
　甲２−Ｃ発明の「Ｍｉｓｈチーズ」は、その製造方法にナチュラルチーズの加熱溶解の工程がないことからも明らかなように、本件特許発明１の「ナチュラルチーズ」に相当する。　
　また、一般的には、バターミルクは、水を主体としたものであるから、甲２−Ｃ発明の、濃縮・加塩されたバターミルクは、本件特許発明１の「塩水」に相当する。
　そうすると、両者は「チーズカードを塩水中で浸漬させることで加塩する加塩工程を含むナチュラルチーズの製造方法であって、前記加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加するナチュラルチーズの製造方法。」である点で一致し、
前者は呈味物質を塩水中に溶解または均等に分散させてチーズに風味を付与しているのに対して、後者はモルタ、レッドペッパー、パプリカを塩水に添加している点（以下、「相違点４」という。）で相違する。
　上記相違点４について検討すると、甲第２号証には、モルタ、レッドペッパー、パプリカが、塩水に溶解または均等に分散されることや、風味の付与を目的として加えられることを示す記載はない。また、モルタは、凝固したプロテインリッチな沈殿物であるから、必ず塩水に溶解または均等に分散されるとはいえないものである。レッドペッパー及びパプリカは、果実を細かくしない状態でそのまま用いることも一般的に行われている食材であることから、塩水であるバターミルクに必ず溶解または均等に分散されるものとはいえない。そして、パプリカは、着色を目的として用いられることもある食材であるから、甲２−Ｃ発明において、必ず風味の付与を目的として加えられたものであるとは言えない。
　よって、モルタ、レッドペッパー、パプリカが、塩水であるバターミルクに溶解または均等に分散されて、風味を付与しているとはいえないことから、上記相違点４は、実質的な相違点である。
　したがって、本件特許発明１は、甲第２号証に記載された発明ではない。
イ　本件特許発明２〜３について
　本件特許発明２〜３は、本件特許発明１を引用し、さらに技術的に限定するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲第２号証に記載された発明ではない。
ウ　申立人の主張について
（ア）甲２−Ａ発明について
　申立人は、特許異議申立書の２７頁９〜１６行において、Ｍｕｄａｆｆａｒａチーズに関する申立人のいう甲２−１発明について、
「加塩されたホエイは、タンパク質であるホエイを含有する塩水に相当する。塩水に含まれるホエイは、薄い牛乳の様な味を呈するものであるから、本件特許発明１の呈味物質に相当する。また、ホエイは、塩水中に溶解または均等に分散するものである。
　したがって、甲２−１発明に係る製造方法においては、「呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解又は均等に分散させて、風味を付与」している。」
と主張している。
　しかしながら、本件特許発明は、呈味物質を、使用する塩水に添加する工程を有するものである。Ｍｕｄａｆｆａｒａチーズに関する甲２−Ａ発明では、呈味物質が添加される対象である塩水に相当するものは、加塩したホエイであって、そのほかに塩水に相当するものはないことから、ホエイは塩水に添加される呈味物質とはなり得ない。また、甲第２号証には、Ｍｕｄａｆｆａｒａチーズの製造において、ホエイを風味を付与するために用いることは記載されておらず、ホエイが必ず風味付与に用いられるという技術常識も存在しないことからも、ホエイが呈味物質であるとはいえない。
　よって、申立人の上記主張は採用できないから、上記ア（ア）及びイで検討したとおり、本件特許発明１〜３は、甲第２号証に記載された発明ではない。
（イ）甲２−Ｂ発明について
　申立人は、特許異議申立書２８頁２〜８行において、Ｎａｂｕｌｓｉチーズに関する申立人のいう甲２−２発明について、
「甲２−２発明におけるマスティックやマフレブなどのスパイスは、本件特許発明１の呈味物質に相当する。また、これらのスパイスは、塩水中に均等に分散していると考えられる。
　したがって、甲２−２発明に係る製造方法においては、「呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解又は均等に分散させて、風味を付与」している。」
と主張している。
　しかしながら、スパイスには、多種多様なものがあり、全てのスパイスが、塩水中に溶解または均等に分散されるとはいえない。また、甲２−Ｂ発明で具体的に記載されているスパイスである、マスティックは、樹脂状のスパイスであり、マフレブは、植物の種からなるスパイスであるところ、これらが、塩水に添加されれば、必ず溶解するか、均等に分散されるという技術常識も存在しない。してみると、甲２−Ｂ発明のスパイスが、塩水に溶解又は均等に分散されるものであるとは認められない。
　よって、申立人の上記主張は採用できないから、上記ア（イ）及びイで検討したとおり、本件特許発明１〜３は、甲第２号証に記載された発明ではない。
（ウ）甲２−Ｃ発明について
　申立人は、特許異議申立書の２８頁２５行〜２９頁５行において、Ｍｉｓｈチーズに関する申立人のいう甲２−３発明について、
「甲２−３発明における加塩したバターミルクは、バターミルクの成分を含む塩水に相当する。また、甲２−３発明におけるモルタやレッドペッパー、バターミルクは、本件特許発明１の呈味物質に相当するものであり、塩水中に溶解または均等に分散していると考えられる。
（ｇ）したがって、甲２−３発明に係る製造方法においては、「呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解又は均等に分散させて、風味を付与」している。」
と主張している。
　しかしながら、本件特許発明は、呈味物質を、使用する塩水に添加する工程を有するものである。Ｍｉｓｈチーズに関する甲２−Ｃ発明では、呈味物質が添加される対象である塩水に相当するものは、加塩したバターミルクであって、そのほかに塩水に相当するものはないことから、ホバターミルクは塩水に添加される呈味物質とはなり得ない。
　そして、上記ア（ウ）で検討したとおり、モルタ、レッドペッパー、パプリカは、塩水であるバターミルクに溶解または均等に分散されて、風味を付与しているとはいえない。
　よって、申立人の上記主張は採用できないから、上記ア（ウ）及びイで検討したとおり、本件特許発明１〜３は、甲第２号証に記載された発明ではない。
３　甲第３号証を主引用例とした場合について
（１）甲第３号証に記載された発明
　甲第３号証には、繊維状チーズの製造方法において、チーズカードを必要ならば濃厚食塩水（ブライン）中で加塩することが記載されている（記載（３ａ）〜（３ｃ））。
　よって、甲第３号証には、
「チーズカードを食塩水中に浸漬させることで加塩する加塩工程を含む繊維状チーズの製造方法。」の発明（以下、「甲３発明」という。）が記載されているといえる。
（２）対比・判断
ア　本件特許発明１について
　本件特許発明１と甲３発明を対比する。
　甲３発明の繊維状チーズは、その製造方法から、本件特許発明１の「ナチュラルチーズ」に相当する。
　そうすると、両者は、「チーズカードを塩水中に浸漬させることで加塩する加塩工程を含むナチュラルチーズの製造方法。」である点で一致し、
前者は加塩工程において、呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与するのに対して、後者は呈味物質を、使用する塩水に添加し、塩水中に溶解または均等に分散させて、風味を付与することを特定していない点（以下、「相違点５」という。）で相違する。
　上記相違点５について検討すると、甲第３号証には、繊維状チーズは風味物質として、香辛料やフレーバー等を添加することも可能であり、調味料等を配合して風味の変化を図ることもできること、調製したチーズカードを練圧する際や成形後の加塩時に、これらを配合することが記載されている（記載（３ｄ））。
　しかしながら、甲第３号証には、加塩工程の塩水中に呈味物質を添加する点が記載されていない。
　よって、上記相違点５は実質的な相違点である。
　したがって、本件特許発明１は、甲第３号証に記載された発明ではない。
イ　本件特許発明２〜３について
　本件特許発明２〜３は、本件特許発明１を引用し、さらに技術的に限定するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲第３号証に記載された発明ではない。
ウ　申立人の主張について
　申立人は、特許異議申立書の３１頁１〜６行において、「甲第３号証には、甲３発明として、
「チーズを塩水中に浸漬させることで加塩する加塩工程を含むナチュラルチーズの製造方法であって、
　前記加塩工程において、風味物質や調味料を、使用する塩水に添加し、風味を付与することを特徴とする、
　ナチュラルチーズの製造方法。」が記載されている。」
と主張している。
　しかしながら、上記アで述べたとおり、甲第３号証には、加塩工程の塩水中に調味料等の呈味物質を添加する点が記載されていない。
　よって、申立人の上記主張は採用できないから、上記ア及びイで検討したとおり、本件特許発明１〜３は、甲第３号証に記載された発明ではない。
第９　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立書に記載した特許異議申立理由及び証拠によっては、本件請求項１〜３に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１〜３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年１０月４日（２０２１．１０．４）