【事件の表示】
　特許第６７０６５２５号発明「容器詰め炭酸アルコール飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６７０６５２５号の請求項１ないし７に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６７０６５２５号の請求項１〜７に係る特許についての出願は、平成２８年３月３１日の出願であって、令和２年５月２０日にその特許権の設定登録がされ、同年６月１０日にその特許掲載公報が発行され、その後、令和２年１２月９日に森田　弘潤（以下「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。
　その後の手続の経緯の概要は次のとおりである。
　令和３年　３月１２日付け　　　　　取消理由通知
　　　同年　４月３０日（初回対応）　応対記録
　　　同年　５月１７日　　　　　　　上申書の提出
　　　同年　６月２２日　　　　　　　訂正請求書・意見書の提出
　　　同年　７月　９日付け　　　　　訂正拒絶理由通知
　　　同年　８月１２日　　　　　　　意見書・訂正請求取下書の提出
第２　本件発明
　本件特許の請求項１〜７に係る発明は、願書に添付した特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項により特定される次のとおりのもの（以下「本件発明１」などと、また、これらを合わせて「本件発明」ということがある。）である。
「【請求項１】
　（Ａ）０．２〜１．５ｇ/Ｌのリンゴ酸と、
　（Ｂ）５〜１００ｐｐｍのリモネンと、
　０．１〜５．０ｇ／Ｌのクエン酸と、
　コハク酸、乳酸、及び酢酸の中から選択される１つ以上の第２の酸を合計で０．０１〜０．５ｇ／Ｌと、
を含有し、
　リンゴ酸とリモネンの質量比「（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネン」が６〜２００であり、
　無果汁、又は果汁含有量が５質量％以下である、
柑橘風味の容器詰め炭酸アルコール飲料。
【請求項２】
　リンゴ酸の含有量が０．６〜１．５ｇ/Ｌである、請求項１に記載の炭酸アルコール飲料。
【請求項３】
　醸造酒を含有する、請求項１又は２に記載の炭酸アルコール飲料。
【請求項４】
　前記醸造酒が、ぶどう又はりんごの果実及び／又は果汁を発酵させた果実酒である、請求項３に記載の炭酸アルコール飲料。
【請求項５】
　蒸留酒を含有する、請求項１から４のいずれかに記載の炭酸アルコール飲料。
【請求項６】
　前記蒸留酒が、糖蜜由来である、請求項５に記載の炭酸アルコール飲料。
【請求項７】
　前記蒸留酒が、原料用アルコールである、請求項６に記載の炭酸アルコール飲料。」
第３　当審が通知した令和３年３月１２日付け取消理由及び特許異議申立人が申し立てた理由の概要
１　特許異議申立人が申し立てた理由の概要
［申立理由１］本件発明１〜７は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明である、甲第１〜４号証に係る発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１〜７に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである。
［申立理由２］本件発明１〜７に係る特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に適合しない。
　よって、本件特許は、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、同法第１１３条第４号の規定により取り消されるべきものである。
［申立理由３］本件発明１〜７に係る特許は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に適合しない。
　よって、本件特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、同法第１１３条第４号の規定により取り消されるべきものである。
（なお、特許異議申立書に記載された申立理由を条文ごとに上記のとおりに整理した。）
　申立理由２の具体的な理由の概要は次の申立理由２−１、２−２のとおりである。
申立理由２−１（リモネンの濃度の数値範囲について）
　本件発明１〜７は、リモネンの濃度の数値範囲を「５〜１００ｐｐｍ」と特定しているところ、本件明細書に記載される実施例、比較例の全てにおいて、リモネンの濃度は６０ｐｐｍであり（【０００６】、【表１】）、リモネンの濃度が６０ｐｐｍ以外である実施例、比較例は一切記載されていない。
　よって、本件発明１〜７が特定するリモネンの濃度の数値範囲「５〜１００ｐｐｍ」といった広い数値範囲において、本件発明１〜７の炭酸アルコール飲料が、本件発明１〜７の効果とされる「良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味とを併せ持つ」（【０００７】）との効果を奏するものであるか、本件明細書の記載及び本件特許出願時の技術常識をもってしても不明と言う他無く、リモネンの濃度が６０ｐｐｍのみの実施例の結果をもって、本件発明１〜７におけるリモネンの濃度範囲の全ての範囲まで拡張ないし一般化できるとは言えない。
　したがって、本件発明１〜７はいずれも、明細書の発明の詳細な説明に、当該発明の課題が解決できることを当業者において認識できるように記載されたものとは認められないので、サポート要件に違反するものである。
申立理由２−２（原料酒の種類について）
　本件発明１は、「柑橘風味の容器詰め炭酸アルコール飲料」と特定するに止まり、原料酒の種類は特定されていない一方、本件明細書の実施例１〜５にはリンゴ酸の濃度が０．２６〜１．２９ｇ／Ｌである飲料が記載されているが、かかる飲料はベース酒として、原料用アルコールとりんご由来の果実酒との混合酒を用いている。また、本件明細書の実施例６〜８にはベース酒として原料用アルコールのみを用いたものが記載されており、そのリンゴ酸の濃度は０．７８ｇ／Ｌの一点のみである（【００１５】）。
　しかし、醸造酒としては果実や果汁等を発酵させた果実酒が挙げられ、かかる醸造酒は通常コクや複雑味を有する可能性が高いことは技術常識であり、そのことは甲第５〜７号証によっても裏付けられるものであり、本件明細書の【０００９】にも「アルコール源の一部に果実酒等を用いることにより、飲料の刺激感を低減し、かつ、複雑な香味を付与することができる」と記載されている。
　したがって、本件明細書の実施例１〜５に記載のようなベース酒に果実酒（醸造酒）を用いた場合に、「良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味と併せ持つこと」といった本件発明の効果は認められるとも言い得るとしても、かかる効果は醸造酒に起因するものが大きいと考えられる。一方、本件明細書の実施例６〜８には、ベース酒として原料用アルコールのみを用いているものの、リンゴ酸の濃度は０．７８ｇ／Ｌの一点のみに止まるから、実施例６〜８の記載に基づいて、ベース酒として蒸留酒のみを用いたアルコール飲料におけるリンゴ酸０．２〜１．５ｇ／Ｌの全ての範囲にまで同様の効果が奏されるものとは認められない。
　したがって、本件発明１のようなあらゆる原料酒を含みうる炭酸アルコール飲料まで、本件発明の効果である「良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味と併せ持つこと」が本件明細書の記載および出願時の技術常識からは直ちに言えないことから、本件発明１におけるリンゴ酸０．２〜１．５ｇ／Ｌの全ての範囲および／またはあらゆる原料酒まで実施例の結果をもってして拡張ないし一般化できるとは言えない。
　本件発明２についても同様である。
　また、原料酒を蒸留酒とし、醸造酒を含有することが特定されていない本件発明５〜７についても、前記のとおり、ベース酒として原料用アルコールのみを用いた本件明細書の実施例６〜８は、いずれもリンゴ酸の濃度を０．７８ｇ／Ｌとするものであり、これらの実施例の結果をもってして、ベース酒として蒸留酒のみを用いた炭酸アルコール飲料におけるリンゴ酸０．２〜１．５ｇ／Ｌ（あるいは０．６〜１．５ｇ／Ｌ）の全ての範囲にまで同様の効果が奏されるとものと拡張ないし一般化できるとは言えない。
　したがって、本件明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を、本件発明１、２、５〜７の範囲まで拡張乃至一般化できるとは言えず、本件発明１、２、５〜７はいずれも、明細書の発明の詳細な説明に、当該発明の課題が解決できることを当業者において認識できるように記載されたものとは認められないので、サポート要件に違反するものである。
　申立理由３の具体的な理由の概要は次の申立理由３−１〜３−３のとおりである。
申立理由３−１（リンゴ酸とリモネンの質量比「（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネン」について）
　本件発明１〜７は、「リンゴ酸とリモネンの質量比「（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネン」が６〜２００であり」と特定しているところ、本件明細書に記載の実施例１〜８（【００１６】、【表１】）において、（Ａ）リンゴ酸と（Ｂ）リモネンの値から、質量比（Ａ）／（Ｂ）を計算すると、実施例１〜８に記載された質量比（Ａ）／（Ｂ）と一致しない。
　そのため、本件明細書に記載されている、（Ａ）リンゴ酸、（Ｂ）リモネンの成分量を含有する実施例１〜８を、如何にして本件明細書に記載されている「質量比（Ａ）／（Ｂ）」の値のものとするのか、当業者といえども理解することができない。なお、この点につき、実施例１は（Ａ）リンゴ酸及び（Ｂ）リモネンの成分量から「質量比（Ａ）／（Ｂ）」を計算すれば、４．３となり、本件発明１〜７に特定される「質量比「（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネン」が６〜２００であり」の数値範囲外となるから、如何なる理由で「質量比（Ａ）／（Ｂ）」が「８．７」となり「実施例」となるのか、当業者といえども理解することができない。
　したがって、本件発明１〜７について、本件明細書の発明の詳細な説明の記載は、経済産業省令で定めるところにより、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものではないので、本件発明１〜７はいずれも、実施可能要件に違反するものである。
申立理由３−２（リモネンの濃度の数値範囲について）
　上記「申立理由２−１」で述べたとおり、本件発明１〜７は、本件明細書から読み取れる作用効果を奏し得る範囲と比較して明らかに広範な技術的範囲を規定するものであり、本件発明１〜７の構成の範囲内で所望の効果が得られると当業者において認識できる程度に記載されているとは到底認められない。
　したがって、本件発明１〜７のいずれについても、本件明細書の発明の詳細な説明の記載は、経済産業省令で定めるところにより、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものではないので、本件発明１〜７はいずれも、実施可能要件に違反するものである。
申立理由３−３（原料酒の種類について）
　上記「申立理由２−２」で述べたとおり、本件発明１、２、５〜７は、本件明細書から読み取れる作用効果を奏し得る範囲と比較して明らかに広範な技術的範囲を規定するものであり、本件発明１、２、５〜７の構成の範囲内で所望の効果が得られる
と当業者において認識できる程度に記載されているとは到底認められない。
　したがって、本件発明１、２、５〜７のいずれについても、本件明細書の発明の詳細な説明の記載は、経済産業省令で定めるところにより、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものではないので、本件発明１、２、５〜７はいずれも、実施可能要件に違反するものである。
　特許異議申立人は証拠方法として下記の証拠を提出している。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：特開２００７−１１７０６３号公報（以下「甲１」ということがある。他の甲各号証についても同様。）
甲第２号証：特開２００７−２０４３３号公報
甲第３号証：宮崎県工業技術センター・宮崎県食品開発センター研究報告、平成１５年度[2003]、No.48、ｐｐ．１３９−１４２、「キンカンを利用したアルコール飲料の開発」
甲第４号証：平成１９年度「食品添加物基礎教育セミナー」プログラム、表紙、目次、ｐｐ．２２３−２３２、「酸味料・ｐＨ調整剤」
甲第５号証：再公表特許ＷＯ２０１３／１１８３９１号
甲第６号証：ＪＳＦＣＡ　日本安全食料料理協会　ホームページ、「蒸留酒のとは？醸造酒との違いと種類について」のウェブページ、［Online］、２０２０年１１月１６日、インターネットURL:https://www.asc-jp.com/osake/shochu/%E8%92%B8%E7%95%99%E9%85%92%E3%81%AE%E3%81%A8%E3%81%AF%EF%BC%9F-%E9%86%B8%E9%80%A0%E9%85%92%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%81%95%E3%81%84%E3%81%A8%E7%A8%AE%E9%A1%9E%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6/
甲第７号証：吉澤淑編、シリーズ《食品の科学》酒の科学、株式会社朝倉書店、２００４年１２月２０日第７刷、表紙、ｐｐ．６５−６９、奥付
２　当審が通知した令和３年３月１２日付け取消理由の概要
［理由１］（実施可能要件）本件の請求項１〜７に係る特許は、発明の詳細な説明が、下記に示すとおり、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されたものでないから、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　理由１の具体的な理由の概要は次のとおりである。
　本件発明１では、リンゴ酸とリモネンの質量比について、「（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネン」とされ、また、その範囲は「６〜２００」と特定されているところ、通常の意味において、当該質量比は、（Ａ）リンゴ酸の濃度を（Ｂ）リモネンの濃度で割った値であると解される。
　しかし、発明の詳細な説明の表１には、通常の意味における質量比（Ａ）／（Ｂ）とは異なる値が記載されており、表１に記載された質量比（Ａ）／（Ｂ）をどのように算出するかは、出願時の技術常識を考慮しても不明である。
　してみると、仮に上記表１に記載された質量比（Ａ）／（Ｂ）の値が正しいとすると、当該質量比（Ａ）／（Ｂ）が所定の範囲であることを特定する本件発明１について、どのようにして、質量比（Ａ）／（Ｂ）を所定の範囲とするかが出願時の技術常識を考慮しても不明であるから、発明の詳細な説明は、当該発明を当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえない。
　本件発明２〜７についても同様である。
　この理由１は、上記申立理由３−１と同様の理由である。
第４　当審の判断
　当審は、本件発明１〜７に係る特許は、当審が通知した取消理由及び特許異議申立人が申し立てた理由により取り消すべきものではないと判断する。
　理由は以下のとおりである。
１　当審が通知した取消理由について
（１）本件明細書等の記載
　願書に添付した明細書、特許請求の範囲及び図面（以下「本件明細書等」という。）には、以下の記載がある。
ａ）「【背景技術】
【０００２】
　容器詰め炭酸アルコール飲料は、炭酸ガスを圧入したアルコール含有飲料である。一般的には、容器詰め炭酸アルコール飲料は、風味が少ない蒸留酒などを原料酒として使用し、果汁、香料、甘味料、酸味料等により風味を付け、缶、瓶、ペットボトル等の容器に詰めて提供される。市場では、特にレモン、グレープフルーツなどの柑橘風味を付与した飲料が好まれている。柑橘風味の容器詰め炭酸アルコール飲料においては、適度な酸味、すっきりとした風味及び清涼感を有する良好な柑橘香と、果実由来のコク感や味の複雑さとを併せ持つことが望まれている。
【０００３】
　柑橘のコク感及び味の複雑さを持った飲料を得るためには、柑橘果汁を一定量以上添加する方法が最も効果的であると考えられている。果汁含有アルコール飲料に関連して、特開２０１３−１２６３９３号公報（特許文献１）には、果汁感はあっても香味のべたつき感のない飲料を提供することを課題とした技術が開示されている。特開２０１３−１２６３９３号公報には、果汁を含有する果汁含有アルコール飲料に添加してこれの香味を改善する香味改善用組成物であって、リンゴ酸とクエン酸の配合比率が１０：９０〜４０：６０であることを特徴とする、香味改善用組成物が開示されている。
・・・
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
　しかしながら、果汁の添加量を増やすと、果汁を加熱殺菌したときに生じるイモ臭及び褐変臭のような不快臭により、良好な柑橘香、すなわち、適度な酸味、すっきりとした風味及び清涼感を有する柑橘香が損なわれやすくなる。また果汁量を増やすことは、飲料の原料原価を上げる要因にもなり得る。そこで、無果汁であるか、又は果汁使用量が少なくても、良好な柑橘香を損なうことなく、コク感や味の複雑味を飲料に付与することが望まれている。
　すなわち、本発明の課題は、良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味とを併せ持つ、無果汁又は低果汁の容器詰め炭酸アルコール飲料を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
　本願発明者らは、リンゴ酸とリモネンとを特定の濃度で飲料に含有させることにより、上記課題を解決できることを見出した。」
ｂ）「【発明の効果】
【０００７】
　本発明によれば、良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味とを併せ持つ、無果汁又は低果汁の容器詰め炭酸アルコール飲料が提供される。」
ｃ）「【発明を実施するための形態】
【０００８】
　以下、本発明の実施態様について詳細に説明する。
　本実施態様に係る容器詰め炭酸アルコール飲料は、柑橘風味の飲料であり、（Ａ）リンゴ酸及び（Ｂ）リモネンを含有する。
　リンゴ酸の含有量は、０．２〜１．５ｇ／Ｌであり、好ましくは０．６〜１．５ｇ/Ｌである。
　リモネンの含有量は、５〜１００ｐｐｍであり、好ましくは３０〜９０ｐｐｍ、より好ましくは４０〜８０ｐｐｍである。
　リンゴ酸とリモネンとの質量比「（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネン」は、６〜２００であり、好ましくは１０〜１００、より好ましくは２０〜５０である。
　上記のように、０．２〜１．５ｇ／Ｌのリンゴ酸と、５〜１００ｐｐｍのリモネンとを含有し、リンゴ酸とリモネンとの質量比を６〜２００とすることにより、高含有量の果汁を用いることなく、容器詰め炭酸アルコール飲料に、良好な柑橘香、味のコクの強さ、及び味の複雑味の強さを付与することができる。
　尚、リンゴ酸の含有量が０．２ｇ／Ｌ未満である場合には、良好な柑橘香が十分に付与できず、十分なコクの強さが得られず、十分な複雑味が得られない場合があり、１.５ｇ/Ｌを超える場合には柑橘特有のすっきりした風味や清涼感が感じられ難くなる。
　また、リモネンの含有量が５ｐｐｍ未満である場合には良好な柑橘香が十分に感じられず、１００ｐｐｍを超える場合には柑橘香が強調され過ぎて味のバランスが悪くなる。
　また、リンゴ酸とリモネンとの質量比が６未満である場合には柑橘のコクや複雑味が十分に感じられず、２００を超える場合には柑橘の清涼感、すっきり感が感じられなくなる。」
ｄ）「【０００９】
　本発明の飲料において、アルコール源として用いられる原料酒としては、蒸留酒が好ましく用いられる。蒸留酒としては、ウィスキー、ブランデー、焼酎、及びスピリッツ、及び原料用アルコール等が挙げられる。これらの中でも、糖蜜由来の蒸留酒が好ましく用いられる。糖蜜由来の蒸留酒としては、例えば、連続式蒸留機を用いた甲式焼酎、及び廃糖蜜を発酵させて高度に精製した原料用アルコールが好ましく用いられる。
　また、アルコール源の一部が、醸造酒であることもまた好ましい。醸造酒としては、ぶどう又はりんごの果実及び／又は果汁を発酵させた果実酒が好ましく用いられる。アルコール源の一部に果実酒等を用いることにより、飲料の刺激感を低減し、かつ、複雑な香味を付与することができる。
【００１０】
　飲料に含まれるリモネンは、例えば、柑橘系香料由来、又は、柑橘系果汁由来とすることができる。
　柑橘系香料としては、例えば、オレンジ、レモン、ライム、グレープフルーツ、シークァーサー、シトラス等の香料が挙げられ、好ましくはレモン、またはグレープフルーツ香料が用いられる。また、本発明の飲料には、柑橘系香料以外の香料が含まれていてもよい。そのような香料としては、例えば、リンゴ、ブドウ、及びチェリー等のフルーツフレーバーが挙げられる。
　上述のように、リモネンは、柑橘系果汁由来とすることができるが、本実施態様の飲料は、無果汁であるか、又は果汁含有量が５質量％以下であることが好ましい。果汁は、通常、加熱殺菌されて使用される。果汁含有量が５質量％を超える場合には、加熱殺菌により生じるイモ臭及び褐変臭のような不快臭が生じて、良好な柑橘香が損なわれやすくなる。果汁を使用する場合、その果汁としては、レモン果汁、オレンジ、レモン、ライム、グレープフルーツ、シークァーサー等の柑橘系果汁が好ましく用いられ、これらの中でもレモン果汁がより好ましい。
【００１１】
　本実施態様の飲料には、リンゴ酸以外に、酸が含まれていてもよい。酸としては、例えば、クエン酸、コハク酸、酒石酸、リン酸、乳酸、及び酢酸などが挙げられる。また、好ましくは、クエン酸が用いられる。クエン酸の含有量は、例えば、０．１〜５．０ｇ／Ｌ、好ましくは０．２〜２．０ｇ／Ｌである。
　また、クエン酸（第１の酸）と、コハク酸、酒石酸、リン酸、乳酸、及び酢酸の中から選択される１つ以上の酸（第２の酸）との組み合わせを用いることも好ましい。
　第１の酸と第２の酸との組み合わせを用いることにより、柑橘果汁由来のコク感や味の複雑さがより強調されるという効果が得られる。また、第２の酸の含有量の合計は、０．０１〜０．５ｇ／Ｌであることが好ましく、より好ましくは０．０２〜０．３ｇ／Ｌである。
　本実施態様の飲料における総酸度は、例えば、１．０〜３．５（ｇ／Ｌ）、好ましくは、１．５〜３．０（ｇ／Ｌ）である。尚、総酸度は、クエン酸換算した酸度を示し、国税庁所定分析法にて定められた酸度の測定方法に基づいて算出される。
　尚、飲料に含まれる酸は、アルコール源となる原料酒由来のものであってもよいし、原料酒とは別に後から添加されたものであってもよい。例えば、アルコール源の一部としてりんご由来の果実酒を用いる場合、果実酒中に含まれるリンゴ酸、コハク酸、乳酸、及び酢酸などが、最終的に得られる容器詰め飲料中における酸の含有量に寄与することになる。」
ｅ）「【実施例】
【００１５】
（実施例１〜５）
　表１に示す成分量になるように、ベース酒に、クエン酸、果糖ブドウ糖液糖、レモン香料（リモネン含有）、及び炭酸水を加え、リンゴ酸の濃度が異なる実施例１〜５に係る飲料を得た。なお、ベース酒としては、原料用アルコール（エタノール濃度９５％）とりんご由来の果実酒との混合物を用い、果実酒の含有量を調製することにより、飲料中のリンゴ酸、コハク酸、乳酸、及び酢酸濃度を調整した。
（実施例６〜８）
　ベース酒として、原料用アルコール（エタノール濃度９５％）を用い、表１に示す成分量になるように、リンゴ酸、クエン酸、コハク酸、乳酸、酢酸、果糖ブドウ糖液糖、レモン香料、及び炭酸水を加えて、実施例６〜８に係る飲料を得た。
（比較例１）
　リンゴ酸、コハク酸、乳酸、及び酢酸を添加しなかった以外は実施例６〜８と同様にして、比較例１に係る飲料を得た。
【００１６】
　実施例１〜８及び比較例１に係る飲料について、複数の専門パネルによる官能検査を行い、柑橘香の良さ、味のコクの強さ、味の複雑味の強さ、及び総合評価を評価した。官能検査においては、各項目において、比較例１の飲料の値を３として、１〜５の５段階で評価を行い、複数の専門パネルの平均値を結果とした。官能評価結果を、専門パネルから得られたコメント共に、表１に示す。尚、柑橘香りの良さは、値が大きいほど、柑橘香が良好であることを示す。味のコクの強さは、値が大きいほど、コクが強いことを示す。複雑味の強さは、値が大きいほど、味が複雑であることを示す。
【表１】
【００１７】
　表１に示されるように、比較例１と比較して、０．２〜１．５ｇ／Ｌのリンゴ酸、及び５〜１００ｐｐｍのリモネンを含有し、リンゴ酸とリモネンとの質量比（Ａ）／（Ｂ）が６〜２００である実施例１〜８の飲料は、柑橘香の良さ、味のコクの強さ、及び味の複雑味の強さのいずれも増強されていた。」
（２）判断
　本件発明１では、リンゴ酸とリモネンの質量比について、「「（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネン」が６〜２００であり」と特定されているところ、当該質量比は、（Ａ）リンゴ酸の質量を（Ｂ）リモネンの質量で割った値であることは明らかであり、また、この値は、（Ａ）リンゴ酸の濃度を（Ｂ）リモネンの濃度で割った値と同じである。
　本件明細書の表１の実施例１〜８について、（Ａ）リンゴ酸の濃度を（Ｂ）リモネンの濃度で割ると、それぞれ、約４．３、８．７、１３．０、１７．３、２１．５、１３．０、１３．０、１３．０であるところ、表１の「質量比（Ａ）／（Ｂ）」の欄には、これらとは異なる、８．７、１７．３、２６．０、３４．７、４３．３、２６．０、２６．０、２６．０と記載されている。
　ここで、上述のとおり、リンゴ酸とリモネンの質量比は、（Ａ）リンゴ酸の質量を（Ｂ）リモネンの質量で割った値であることは明らかであるから、当該値の計算値と表１に記載の値とに相違がある以上、表１の「（Ａ）リンゴ酸」、「（Ｂ）リモネン」、「質量比（Ａ）／（Ｂ）」の欄の記載には、そのいずれかに誤記があるといえる。
　そして、たとえ、表１の上記欄の記載に誤記があったとしても、本件明細書の発明の詳細な説明には、リンゴ酸とリモネンとの質量比を６〜２００とすること（摘示ｄ、【０００９】）、飲料に含まれるリモネンは、例えば、柑橘系香料由来、又は、柑橘系果汁由来とすることができること（摘示ｄ、【００１０】）、飲料に含まれるリンゴ酸等の酸は、アルコール源となる原料酒由来のものであってもよいし、原料酒とは別に後から添加されたものであってもよいこと（摘示ｄ、【００１１】）、実施例（摘示ｅ）として、ベース酒に、クエン酸、果糖ブドウ糖液糖、レモン香料（リモネン含有）、及び炭酸水を加え、リンゴ酸の濃度が異なる飲料を得たこと（実施例１〜５）、ベース酒として、原料用アルコール（エタノール濃度９５％）を用い、表１に示す成分量になるように、リンゴ酸、クエン酸、コハク酸、乳酸、酢酸、果糖ブドウ糖液糖、レモン香料、及び炭酸水を加えて、飲料を得たこと（実施例６〜８）がそれぞれ記載されており、これらの記載からは、リンゴ酸の量は原料酒又は添加によって調整することができ、リモネンの量は柑橘系香料、柑橘系果汁によって調整することができることを当業者が理解でき、当該調整を実施することができるといえる。そして、リンゴ酸とリモネンの質量比（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネンは、単なる割り算により求められるのであるから、当業者がその値を６〜２００の範囲のものとすることができるといえる。
　してみると、本件明細書の発明の詳細な説明の記載は、当業者が本件発明１を実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものであるといえる。
　本件発明２〜７についても同様である。
　したがって、理由１には理由がない。
２　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について
（１）甲各号証の記載事項
甲１（特開２００７−１１７０６３号公報）：
１ａ）「【請求項１】
リン酸又はその塩と、クエン酸、リンゴ酸、アスコルビン酸、酒石酸、こはく酸、乳酸、グルコン酸、フマル酸、酢酸及びこれらの塩からなる群から選択される１以上とを、酸味料として配合したアルコール飲料であって、酸味料の5〜55 w/w%がリン酸であることを特徴とする、アルコール飲料。
・・・
【請求項５】
さらに、果汁を配合することを特徴とする、請求項1〜4のいずれか1項に記載のアルコール飲料。」
１ｂ）「【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
　これらのアルコール飲料の後味の悪さを改善し、香味が良好で、爽快なスッキリ感を有するアルコール飲料を提供することを本発明の目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
　本発明者は、さまざまな添加剤の検討を行った結果、リン酸又はその塩を5〜55 w/w%含有する酸味料を配合することで、爽快なスッキリ感を有するアルコール飲料が得られることを見出し、本発明を完成させた。」
１ｃ）「【００１１】
　・・・本発明のアルコール飲料に用いるアルコール原料は、特に限定されず、醸造アルコール、スピリッツ類（ウォッカ、ジン、ラム、等）、リキュール類、ウイスキー、ブランデー、焼酎（甲類、乙類、甲乙混和）等、更には清酒、果実酒、ビール等の醸造酒でも良い。これらを単独で又は複数を組み合わせていても良い。本発明のアルコール飲料は、糖類、果汁類等を含むものであり得る。
・・・
【００１３】
　果汁類としては、果実及び果汁、野菜片及び野菜汁又はハーブ及びハーブエキスが挙げられる。これらは、ピューレ、果肉、ストレート果汁、濃縮果汁、透明果汁、混濁果汁、等、目的に応じた形態を選択して本発明のアルコール飲料に配合することが出来る。本発明のアルコール飲料について、上記の果汁類の添加の有無は任意である。果汁類を添加する場合、その含有量は0.1〜40 w/v%とすることが好ましい。・・・
【００１４】
　原料果実としては、例えば、レモン、グレープフルーツ（ホワイト種、ルビー種）、ライム、オレンジ類（ネーブルオレンジ、バレンシアオレンジ等）・・・きんかん・・・等を用いることが出来る。」
１ｄ）「【００１９】
　本発明のアルコール飲料におけるカーボーネーションの有無は任意であり、炭酸ガスを含有していても、含有していなくてもよい。」
１ｅ）「【００３６】
　
実施例2
　果汁と高甘味度甘味料を用いて果汁・高甘味度甘味料含有アルコール飲料を調製した。表5に示す配合により、アルコール、水、果汁、高甘味度甘味料、リン酸、クエン酸、リンゴ酸、クエン酸三ナトリウム、フレーバーを加えて得た調合液を、実施例1と同様に処理してアルコール飲料（実施例2）を調製した。対照として、リン酸の代わりにクエン酸を配合したもの（比較例2-1）、リン酸の代わりにリンゴ酸を配合したもの（比較例2-2）を、酸度が一致するように調製した。
【００３７】
【表５】
」
甲２（特開２００７−２０４３３号公報）：
２ａ）「【請求項１】
　果汁に合成香気成分を該香気成分の水に対する溶解度以上の量を混合してホモジナイズすることにより得られる風味強化果汁。
【請求項２】
　前記香気成分の混合量は、前記果汁に対して０．００１質量％以上５質量％以下である請求項１に記載の風味強化果汁。
【請求項３】
　前記合成香気成分は合成リモネンを含むものであり、前記果汁はパルプを含む請求項１または２に記載の風味強化果汁。
【請求項４】
　前記合成リモネンは、水に対する溶解度以上の量が混合されている請求項３に記載の風味強化果汁。
【請求項５】
　前記合成リモネンの混合量は、前記果汁に対して０．００１質量％以上５質量％以下である請求項３または４に記載の風味強化果汁。
・・・
【請求項７】
　前記果汁は、柑橘系果汁である請求項１から６いずれか記載の風味強化果汁。
【請求項８】
　請求項１から７いずれか記載の風味強化果汁を飲料に添加して得られる風味強化飲料。
【請求項９】
　前記飲料は、炭酸飲料、アルコール飲料、およびアルコール炭酸飲料よりなる群から選ばれる少なくとも一種である請求項８に記載の風味強化飲料。
」
２ｂ）「【発明が解決しようとする課題】
・・・
【００１０】
　本発明は、以上のような課題に鑑みてなされたものであり、合成香気成分を調合した合成香料にありがちな特徴香が突出したバランスの悪さを是正し、果実本来の調和のある香りを飲料等に付与することができる力価の高い風味強化果汁を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００１１】
　本発明者は、上記課題を解決するために鋭意研究を重ねた。その結果、果汁に合成香気成分を調合してなる合成香料を添加し、これをホモジナイズして果汁中に均質分散させることで、柑橘系果実本来の調和のある香りを有し、また、添加量１／１００以下と力価の高い風味強化果汁が得られることを見出し、本発明を完成するに至った。」
２ｃ）「【発明の効果】
【００２７】
　本発明によれば、ベースとなる果汁に合成香気成分を混合してホモジナイズしているので、合成香料にありがちな特徴香が突出したバランスの悪さが是正され、柑橘系果実本来の調和のある香りを有する風味強化果汁が得られる。また、香料並の力価を有しているので、天然香料と同様に添加量１／１００以下で使用でき、作業も簡便でコスト的にも有利である。具体的には、天然香料をベースに使用することなく、天然香料に合成香気成分を上乗せして調合した合成香料よりも、５０倍程度の高力価での使用ができるので、コストも１／５以下に低減できる。
【００２８】
　また、合成香気成分としてリモネンを用い、パルプを含有する果汁を用いた場合には、これらを混合してホモジナイズすることによりリモネンがパルプに吸着され、果汁中に均質に分散され安定化される。これによって、リモネンが分離して遊離することがなく、リモネンの存在によって、果汁中に含有された合成香料の各香気成分の突出がより一層是正され、果実本来の香りが再現できる。さらには、リモネンは揮発性が高いので、容器開栓時のトップフレーバーの立ちが良くなると共に、他の香り成分の揮発性も高める効果があるため、全体に果実の香りが強くなり、フレッシュ感が増大する。
【００２９】
　また、添加する合成香気成分の種類や量等に調和を与えることより、天然では入手困難な香りのものを製造でき、嗜好性の高い飲料等を自由にしかも大量に製造することができる。」
２ｄ）「【００４５】
　こうして得られた風味強化果汁は、通常の香料並みの１／１０００程度の力価を有しているので、この風味強化果汁をチュ?ハイ等の飲料に０．１〜０．５％程度添加することにより、飲料は十分な柑橘類等の果実の香りが得られる。また、この方法で製造することで、通常使用が難しい高力価な合成香気成分を使用することができるので、果実飲料等の製造作業が簡便である。また、果汁や合成香気成分は天然香料に比べて低コストであるので、コスト的にも有利である。」
２ｅ）「【００５３】
　＜実施例１＞
　先ず、合成香気成分として、αターピネオール、グループフルーツメルカプタン、スチラリルイソブチレート、リナロールネロール、ゲラニオール、ゲラニアール、ノナナール、ネリルアセテート、ゲラニルアセテートを５５％エタノール溶液に総量で２質量％添加して溶解し、力価１／１０万のグレープフルーツ様の香りを呈するアルコール合成香料Ａを作成する。
・・・
【００５７】
　＜実施例２＞
　先ず、実施例１と同様にして、力価１／１０万のグレープフルーツ様のアルコール合成香料Ａを作成する。
　【００５８】
　次いで、グレープフルーツ６倍濃縮混濁果汁に、上記アルコール合成香料Ａを１質量％と、ｄ−リモネンを０．５質量％とを添加し、高速ホモミキサーを使用して３０００ｒｐｍの条件で１５分間、攪拌ホモジナイズしたあと、高圧ホモジナイザーで２５０ｋｇ/ｃｍ２の圧力で、更に微細、均一化し、合成香気成分が果汁中に均質に分散され、安定化されたグレープフルーツ風味強化果汁を得た。
　【００５９】
　得られたグレープフルーツ風味強化果汁は、グレープフルーツから抽出された天然香料並の１／１０００程度の力価を有していた。尚、力価は実施例１と同様の方法により測定した。また、この果汁は、保存中にリモネンが分離してオイル浮きすることも無かった。
　【００６０】
　そして、実施例１と同様に、得られた風味強化果汁をチューハイに１質量％加えることにより、調和のとれた新鮮なグレープフルーツ風味のチューハイを得ることができた。」
甲３（宮崎県工業技術センター・宮崎県食品開発センター研究報告、平成１５年度[2003]、No.48、ｐｐ．１３９−１４２、「キンカンを利用したアルコール飲料の開発」）：
３ａ）「全国第１位の生産量を誇る当県のキンカンを原料にリキュールの研究開発を行ってきた。本研究では、キンカンを漬け込む最適な条件を検討した。・・・リキュール中の有機酸の経時変化を測定した。」（１３９頁６〜１０行）
３ｂ）「
」（１４１頁左欄）
３ｃ）「
」（１４２頁左欄）
甲４（平成１９年度「食品添加物基礎教育セミナー」プログラム、表紙、目次、ｐｐ．２２３−２３２、「酸味料・ｐＨ調整剤」）：
４ａ）「２．酸味料・ｐＨ調整剤の機能
１）酸味の付与
　酸味料は、その種類によって酸味の質や呈味時間が異なる。
果実に多く含まれる酸味はその殆どが単一の酸味成分のみではなく、数種の酸味料で構成されている。　酸味の大部分はクエン酸、リンゴ酸、酒石酸及び乳酸である。
　このような複合による呈味の付与は、調味料や甘味料の分野では以前から行われており、食品の多くがこれらの複合作用を利用して製造されており、食品の旨味を醸し出している。
　酸味料の場合もこのような考え方から、複合により酸味料の特徴を上手く引き出す味の付与が行われるようになってきた。
　酸味料の組合せによって、酸味の立ち上がりやピーク到達時間を早めたり、より美味な酸味に仕上げる事が可能である。」（２２６頁１〜１３行）
４ｂ）「
」（２２６頁）
甲５（再公表特許ＷＯ２０１３／１１８３９１号）：
５ａ）「【０００３】
　飲食品の風味の中で「コク・ボディ感（コク）」は、例えば、ワインなどの果実酒の場合、「厚みやふくらみ」とも称され、摂食時の満足感につながる重要な要素である。」
甲６（ＪＳＦＣＡ　日本安全食料料理協会　ホームページ、「蒸留酒のとは？醸造酒との違いと種類について」のウェブページ、［Online］、２０２０年１１月１６日、インターネットURL:https://www.asc-jp.com/osake/shochu/%E8%92%B8%E7%95%99%E9%85%92%E3%81%AE%E3%81%A8%E3%81%AF%EF%BC%9F-%E9%86%B8%E9%80%A0%E9%85%92%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%81%95%E3%81%84%E3%81%A8%E7%A8%AE%E9%A1%9E%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6/）：
６ａ）「醸造酒は不純物が混じりやすいため、お酒だけでは出せない、複雑な香り、風味を持つことが多いです。」（３頁１４〜１５行）
甲７（吉澤淑編、シリーズ《食品の科学》酒の科学、株式会社朝倉書店、２００４年１２月２０日第７刷、表紙、ｐｐ．６５−６９、奥付）：
７ａ）「醸造酒（清酒，ビール，ワインなど）は不揮発成分である炭水化物，窒素成分，有機酸などを多く含むが，蒸留酒（焼酎，ウイスキー，ブランデー，スピリッツなど）はこれらの成分をほとんど含まない。」（６５頁３〜６行）
７ｂ）「ぶどう果汁の有機酸は酒石酸とリンゴ酸がほとんどで，このままワインの方に移行するが，そのほか，酢酸，コハク酸，乳酸，ピルビン酸などがアルコール発酵で生成される．」（６６頁２１〜２３行）
（２）申立理由１について
ア　甲１に記載された発明
　甲１には、後味の悪さを改善し、香味が良好で、爽快なスッキリ感を有するアルコール飲料についての記載があるところ（摘示１ａ〜１ｅ）、実施例２としてその具体的な飲料が記載されている（摘示１ｅ）。
　したがって、甲１には、
「スピリッツ７２．９０ｍｌ、ライチ果汁０．６０ｇ、ローズヒップ果汁２．９０ｇ、アセスルファムカリウム０．３０ｇ、スクラロース０．０２ｇ、リン酸０．２７ｇ、クエン酸２．１０ｇ、リンゴ酸０．７０ｇ、クエン酸三ナトリウム０．７０ｇ、香料１．２０ｇ、水残余、炭酸ガス適量、合計１０００．００ｍｌである果汁・高甘味度甘味料含有アルコール飲料」の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認める。
イ　本件発明１について
（ア）対比・判断
　本件発明１と甲１発明とを対比する。
　甲１発明の「果汁・高甘味度甘味料含有アルコール飲料」は、炭酸ガスを含有するものであるから、本件発明１の「炭酸アルコール飲料」に相当する。
　甲１発明の飲料は、合計１０００．００ｍｌ中にリンゴ酸０．７０ｇを含有するから、本件発明１の「（Ａ）０．２〜１．５ｇ/Ｌのリンゴ酸」を含有することに相当する。
　甲１発明の飲料は、合計１０００．００ｍｌ中にクエン酸２．１０ｇを含有するから、本件発明１の「０．１〜５．０ｇ／Ｌのクエン酸」を含有することに相当する（なお、甲１発明の飲料は、クエン酸三ナトリウム０．７０ｇを含有するところ、それを構成するクエン酸が本件発明１における「クエン酸」であるとしても、甲１発明は本件発明１のクエン酸の含有割合を満たす。）。
　甲１発明の飲料は、果汁として、ライチ果汁０．６０ｇ、ローズヒップ果汁２．９０ｇを含むところ、その合計量は３．５０ｇであるから、本件発明１の「無果汁、又は果汁含有量が５質量％以下である」ことに相当する。
　したがって、本件発明１と甲１発明とは、
「（Ａ）０．２〜１．５ｇ/Ｌのリンゴ酸と、
　０．１〜５．０ｇ／Ｌのクエン酸と、
を含有し、
　無果汁、又は果汁含有量が５質量％以下である、
炭酸アルコール飲料。」である点で一致し、以下の点で相違する。
＜相違点１＞
　本件発明１は「（Ｂ）５〜１００ｐｐｍのリモネン」を含有するのに対し、甲１発明はリモネンを含有しない点。
＜相違点２＞
　本件発明１は「コハク酸、乳酸、及び酢酸の中から選択される１つ以上の第２の酸を合計で０．０１〜０．５ｇ／Ｌ」を含有するのに対し、甲１発明はかかる成分を含有しない点。
＜相違点３＞
　本件発明１は「リンゴ酸とリモネンの質量比「（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネン」が６〜２００であ」ると特定しているのに対し、甲１発明はかかる特定をしていない点。
＜相違点４＞
　炭酸アルコール飲料について、本件発明１は「柑橘風味の容器詰め」と特定しているのに対し、甲１発明はかかる特定をしていない点。
　相違点１及び３はいずれもリモネンに関する事項を含むから併せて検討する。
　甲１には、アルコール飲料の後味の悪さを改善し、香味が良好で、爽快なスッキリ感を有するアルコール飲料を提供することを目的とすること、リン酸又はその塩を5〜55 w/w%含有する酸味料を配合することで、爽快なスッキリ感を有するアルコール飲料が得られることを見出し、発明を完成させたことが記載されている（摘示１ｂ）。
　甲１にはリモネンを配合することについての記載はない。
　甲１には、飲料に果汁を配合することが記載され（摘示１ａ、請求項５）、原料果実として、レモン、グレープフルーツ（ホワイト種、ルビー種）、ライム、オレンジ類（ネーブルオレンジ、バレンシアオレンジ等）・・・きんかん・・・等を用いることができることが記載されている（摘示１ｃ）。
　一方、甲２には、合成香気成分を調合した合成香料にありがちな特徴香が突出したバランスの悪さを是正し、果実本来の調和のある香りを飲料等に付与することができる力価の高い風味強化果汁を提供することを目的とすることが記載されており（摘示２ｂ）、果汁に合成香気成分を該香気成分の水に対する溶解度以上の量を混合してホモジナイズすることにより得られる風味強化果汁、合成香気成分がリモネンを含むものであり、その混合量が果汁に対して０．００１質量％以上５質量％以下であること、果汁が柑橘系果汁であること、該風味強化果汁をアルコール炭酸飲料に添加することが記載されている（摘示２ａ）。
　上記のとおり、甲１に記載された発明はアルコール飲料の後味の悪さを改善し、香味が良好で、爽快なスッキリ感を有するアルコール飲料を提供することを目的とするものであるところ、甲２に記載された発明のように、合成香気成分を調合した合成香料にありがちな特徴香が突出したバランスの悪さを是正し、果実本来の調和のある香りを飲料等に付与することができる力価の高い風味強化果汁を提供することとはその課題が共通するものではなく、また、甲１に記載された発明は合成香気成分を配合することが必須のものでもないから、甲１発明にリモネンを配合する動機付けがない。
　また、甲２には、リンゴ酸とリモネンの質量比に着目し、その比（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネンを６〜２００とすることについては記載も示唆もされていない。
　甲３には、キンカンリキュールにクエン酸、リンゴ酸、Ｄ−リモネン、酢酸等が含まれていることが（摘示３ａ〜３ｃ）、甲４には、果実に多く含まれる酸味はその殆どが単一の酸味成分のみではなく、数種の酸味料で構成されており、酸味の大部分はクエン酸、リンゴ酸、酒石酸及び乳酸であることが記載されているが（摘示４ａ、４ｂ）、これら甲各号証の記載を参酌しても、甲１発明にリモネンを、リンゴ酸との質量比（Ａ）リンゴ酸／（Ｂ）リモネンが６〜２００となるように配合することは記載も示唆もされているとはいえない。
　してみると、相違点１及び３に係る本件発明１の技術的事項を、甲１発明に採用することが当業者が容易になし得た事項であるということはできない。
　そして、本件発明１は、良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味とを併せ持つ、無果汁又は低果汁の容器詰め炭酸アルコール飲料が提供されるという、本件明細書に記載の効果を奏するものである。
　したがって、相違点２及び４について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１〜４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
ウ　本件発明２〜７について
　本件発明２〜７はいずれも本件発明１を直接的・間接的に引用してさらに技術的事項を限定した発明であるから、本件発明１と同様に、甲１〜４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
エ　特許異議申立人の主張について
　特許異議申立人は、特許異議申立書において、コストを低減することや、飲料に良好な香りを付与することは、当該技術分野における自明の課題であるから、甲１発明において、上述のような利点がある甲２に記載の風味強化果汁を用いることは、当業者が容易に想到し得ることであり、甲２の記載に従って風味強化果汁を用いれば、本件発明１に記載のリモネン含有量、及びリンゴ酸とリモネンの質量比を満たすアルコール飲料が製造されると認められる旨主張する（特許異議申立書１４頁）。
　仮に、コストの低減、飲料に良好な香りを付与することが当該技術分野における自明の課題であるとしても、甲１に記載の発明と甲２に記載の発明とで、解決しようとする課題が異なることは上述のとおりであり、甲１には、甲１に記載の発明によってすでに課題が解決されている状況の下、さらに新たな成分を配合してコストの低減、良好な香りを付与する動機付けがあるとはいえない。
　したがって、上記主張を採用することはできない。
オ　まとめ
　以上のとおりであるから、申立理由１には理由がない。
（２）申立理由２について
ア　本件発明が解決しようとする課題
　本件明細書等の全ての記載事項及び技術常識からみて、本件発明が解決しようとする課題は、「良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味とを併せ持つ、無果汁又は低果汁の容器詰め炭酸アルコール飲料を提供すること」（【０００５】）であると認める。
イ　判断
（ア）申立理由２−１（リモネンの濃度の数値範囲について）について
　発明の詳細な説明には、「リモネンの含有量は、５〜１００ｐｐｍであり、好ましくは３０〜９０ｐｐｍ、より好ましくは４０〜８０ｐｐｍである」こと、「０．２〜１．５ｇ／Ｌのリンゴ酸と、５〜１００ｐｐｍのリモネンとを含有し、リンゴ酸とリモネンとの質量比を６〜２００とすることにより、高含有量の果汁を用いることなく、容器詰め炭酸アルコール飲料に、良好な柑橘香、味のコクの強さ、及び味の複雑味の強さを付与することができる」こと、「リモネンの含有量が５ｐｐｍ未満である場合には良好な柑橘香が十分に感じられず、１００ｐｐｍを超える場合には柑橘香が強調され過ぎて味のバランスが悪くなる」こと、「飲料に含まれるリモネンは、例えば、柑橘系香料由来、又は、柑橘系果汁由来とすることができる」ことが一般的に記載され（摘示ｃ、ｄ）、リンゴ酸を含有しリモネンの成分量が６０ｐｐｍである実施例１〜８の飲料が、リンゴ酸を含有せずリモネンの成分量が６０ｐｐｍである比較例１の飲料と比較して、「柑橘香の良さ、味のコクの強さ、及び味の複雑味の強さのいずれも増強されていたこと」が記載されている（摘示ｅ）。
　そして、これらの記載に接した当業者は、本件発明１で特定されるリモネンの含有量５〜１００ｐｐｍの範囲について、当該範囲未満である場合には、良好な柑橘香が十分に感じられず、当該範囲を超える場合には、柑橘香が強調され過ぎて味のバランスが悪くなるという、本件発明１で特定される含有量の範囲の境界値について、上記課題との関係を理解することができ、実施例で示された評価の記載も考慮すれば、本件発明１で特定されるリモネンの量を含有する飲料が、良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味とを併せ持つ、無果汁又は低果汁の容器詰め炭酸アルコール飲料を提供することができることを認識できるといえる。
　してみると、本件発明１は、当業者が上記課題を解決できると認識できる範囲内のものであり、発明の詳細な説明に記載したものである。
　本件発明２〜７についても同様である。
（イ）申立理由２−２（原料酒の種類について）について
　発明の詳細な説明には、「アルコール源として用いられる原料酒としては、蒸留酒が好ましく用いられる」こと、「アルコール源の一部が、醸造酒であることもまた好ましい」こと、「アルコール源の一部に果実酒等を用いることにより、飲料の刺激感を低減し、かつ、複雑な香味を付与することができる」ことが記載され（摘示ｄ）、さらに、「クエン酸（第１の酸）と、コハク酸、酒石酸、リン酸、乳酸、及び酢酸の中から選択される１つ以上の酸（第２の酸）との組み合わせを用いることも好ましい」こと、「第１の酸と第２の酸との組み合わせを用いることにより、柑橘果汁由来のコク感や味の複雑さがより強調されるという効果が得られる」ことが記載されている（摘示ｄ）。また、実施例１〜５として、「ベース酒としては、原料用アルコール（エタノール濃度９５％）とりんご由来の果実酒との混合物を用い」たもの、実施例６〜８として、「ベース酒として、原料用アルコール（エタノール濃度９５％）を用い」たものが記載され、実施例１〜８の飲料が、リンゴ酸を含有しない比較例１の飲料と比較して、「柑橘香の良さ、味のコクの強さ、及び味の複雑味の強さのいずれも増強されていたこと」が記載されている（摘示ｅ）。
　上述のとおり、発明の詳細な説明には、アルコール源の一部に果実酒等を用いることにより、飲料の刺激感を低減し、かつ、複雑な香味を付与することができることが記載され、甲５〜７に、「飲食品の風味の中で「コク・ボディ感（コク）」は、例えば、ワインなどの果実酒の場合、「厚みやふくらみ」とも称され、摂食時の満足感につながる重要な要素である」こと、「醸造酒は不純物が混じりやすいため、お酒だけでは出せない、複雑な香り、風味を持つことが多い」こと、「醸造酒（清酒，ビール，ワインなど）は不揮発成分である炭水化物，窒素成分，有機酸などを多く含むが，蒸留酒（焼酎，ウイスキー，ブランデー，スピリッツなど）はこれらの成分をほとんど含まない」こと、「ぶどう果汁の有機酸は酒石酸とリンゴ酸がほとんどで，このままワインの方に移行するが，そのほか，酢酸，コハク酸，乳酸，ピルビン酸などがアルコール発酵で生成される」ことが記載されている（摘示５ａ〜７ｂ）ことから、果実酒等の醸造酒が飲料の刺激感の低減、複雑な香味の付与に影響するといえるとしても、本件明細書の発明の詳細な説明には、好ましいアルコール源は蒸留酒であることが記載され（摘示ｄ）、実施例において果実酒を用いなかった場合であっても（実施例６〜８）、柑橘香の良さ、味のコクの強さ、及び味の複雑味の強さのいずれも増強されていたことが記載されている。また、原料酒以外にも、「第１の酸と第２の酸との組み合わせを用いることにより、柑橘果汁由来のコク感や味の複雑さがより強調されるという効果が得られる」ことが記載されている（摘示ｄ）から、本件発明１は、第１の酸と第２の酸とを組み合わせることによっても、柑橘果汁由来のコク感や味の複雑さが強調されることが理解できる。
　してみると、これら発明の詳細な説明の記載に接した当業者は、原料酒は醸造酒に限定されるものではなく、原料酒として醸造酒を用いずとも、上記課題を解決できると認識できるといえる。
　さらに、実施例において、原料酒として原料用アルコールを用いた場合のリンゴ酸の含有量は０．７８ｇ／Ｌのもののみであるが、発明の詳細な説明には、「リンゴ酸の含有量は、０．２〜１．５ｇ／Ｌであり、好ましくは０．６〜１．５ｇ/Ｌである」こと、「リンゴ酸の含有量が０．２ｇ／Ｌ未満である場合には、良好な柑橘香が十分に付与できず、十分なコクの強さが得られず、十分な複雑味が得られない場合があり、１.５ｇ/Ｌを超える場合には柑橘特有のすっきりした風味や清涼感が感じられ難くなる」ことが記載されており（摘示ｃ）、これらの記載に接した当業者は、本件発明１で特定されるリンゴ酸の含有量０．２〜１．５ｇ／Ｌの範囲について、当該範囲未満である場合には、良好な柑橘香が十分に付与できず、十分なコクの強さが得られず、十分な複雑味が得られない場合があり、当該範囲を超える場合には、柑橘特有のすっきりした風味や清涼感が感じられ難くなるという、本件発明１で特定される含有量の範囲の境界値について、上記課題との関係を理解することができ、実施例で示された評価の記載も考慮すれば、本件発明１で特定されるリンゴ酸を含有する飲料が、良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味とを併せ持つ、無果汁又は低果汁の容器詰め炭酸アルコール飲料を提供することができることを認識できるといえる。
　してみると、本件発明１は、当業者が上記課題を解決できると認識できる範囲内のものであり、発明の詳細な説明に記載したものである。
　本件発明２、５〜７についても同様である。
ウ　まとめ
　以上のとおりであるから、申立理由２には理由がない。
（３）申立理由３について
ア　申立理由３−２（リモネンの濃度の数値範囲について）について
　上記（２）イ（ア）で述べたとおり、発明の詳細な説明の記載から、当業者は、本件発明１で特定されるリモネンの量を含有する飲料が、良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味とを併せ持つ、無果汁又は低果汁の容器詰め炭酸アルコール飲料を提供することができることを認識できるといえ、また、当業者はリモネンの濃度は、柑橘系香料又は柑橘系果汁の量により調整することができるといえるから（摘示ｄ）、発明の詳細な説明は、本件発明１について、そのリモネンの濃度の全範囲において当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものであるといえる。
　本件発明２〜７についても同様である。
イ　申立理由３−３（原料酒の種類について）について
　上記（２）イ（イ）で述べたとおり、発明の詳細な説明の記載から、当業者は、原料酒は醸造酒に限定されるものではなく、原料酒として醸造酒を用いずとも、良好な柑橘香と、強いコク感及び複雑味とを併せ持つ、無果汁又は低果汁の容器詰め炭酸アルコール飲料を提供することを認識できるといえ、また、当業者は原料酒として、各種の物を用いることができるといえるから（摘示ｄ）、発明の詳細な説明は、本件発明１について、原料酒の種類にかかわらず、当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものであるといえる。
　本件発明２、５〜７についても同様である。
ウ　まとめ
　以上のとおりであるから、申立理由３には理由がない。
第５　むすび
　以上のとおりであるから、請求項１〜７に係る特許は、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載された特許異議申立理由によっては、取り消すことができない。
　また、他に請求項１〜７に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年１０月１１日（２０２１．１０．１１）