(57)【要約】【課題】現行システムは、性能基準に基づいて効果的に装置をグループ化する能力が欠如している。【解決手段】本開示は、複数の多機能装置（ＭＦＤ）をグループ化するのに適したシステムを提供し、そのシステムは、複数のＭＦＤに選択的にポーリングすることによって複数のＭＦＤから収集される情報を格納するためのストレージ・ステーションを含み、情報は選択的に処理され、複数のＭＦＤに関する静的性能データ及び動的性能データに基づいて、１つ又はそれ以上のグループにされる。【選択図】図１
2010176668.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
複数の多機能装置（ＭＦＤ）をグループ化するのに適した印刷システムであって、
前記複数のＭＦＤに選択的にポーリングすることによって該複数のＭＦＤから収集される情報を格納するためのストレージ・ステーションを含み、
前記情報は選択的に処理され、前記複数のＭＦＤに関する静的性能データ及び動的性能データに基づいて、１つ又はそれ以上のグループにされること
を特徴とするシステム。
【請求項２】
前記静的性能データは、前記複数のＭＦＤが１つ又はそれ以上のプロトコルによって機能する能力に基づくことを特徴とする、請求項１に記載のシステム。
【請求項３】
複数の多機能装置（ＭＦＤ）をグループ化するのに適した方法であって、
前記複数のＭＦＤに選択的にポーリングし、
前記選択的にポーリングされた複数のＭＦＤから情報を受信し、
前記選択的にポーリングされた複数のＭＦＤから収集された前記情報を格納し、
前記情報を選択的に処理して、前記複数のＭＦＤに関する静的性能データ及び動的性能データに基づいて１つ又はそれ以上のグループにするステップ
を含むことを特徴とする方法。
【請求項４】
前記静的性能データは、前記複数のＭＦＤが１つ又はそれ以上のプロトコルによって機能する能力に基づくことを特徴とする、請求項３に記載の方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本開示は、印刷システムに関し、より具体的には、複数のＭＦＤを性能基準に基づいてグループ化するための方法及びシステムに関する。
【背景技術】
【０００２】
一般に、多機能装置（ＭＦＤ）は、プリンタ、コピー機、ファクス機及び／又はスキャナを含むがそれらに限定されない複数の異なる画像形成装置として働く。近年、基本的なオフィス用コピー機はＭＦＤと呼ぶことができるものに進化してきている。デジタル技術によって、伝統的なコピー機の基本的な外観をもつ機械は、少なくとも、ネットワークを介してデジタル形式で送られた文書を印刷する機能、ファクシミリを介してメッセージを送受信する機能、ハードコピーの原本の画像をデジタル形式で記録し、得られたデータをネットワークを介して例えば電子メールで送信する機能、及び／又はハードコピーの原本の画像をコンパクトディスク又は同等の媒体上にデジタル形式で記録する機能という追加機能を実行することができる。
【０００３】
デジタル印刷及び複写の領域において、ＭＦＤの需要が増大してきている。このようなＭＦＤ装置は、単一の印刷エンジン（例えば、乾式電子写真方式又は熱インクジェット方式の印刷エンジン）が複数の異なる画像入力装置（又は「サービス」）と連結された配置の形態を想定することができ、このような装置は、プリンタによる使用又はネットワークを介した伝送のための画像関連情報を生成するようになっている。画像関連情報は、一例では、ビデオファクシミリ信号、マイクロフィルム、データ処理情報、原寸文書用の光スキャン・プラテン、アパチャカード及びマイクロフィッシュに由来するものであり得る。ＭＦＤは、専用のプリンタ、コピー機及びスキャナのような従来の単機能装置よりも広い範囲の機能を提供する。結果として、その機能と組み合わされたそのネットワーク伝送能力ゆえに、ＭＦＤをポーリングして、性能基準に基づいた１つ又はそれ以上のグループにすることが有用である。
【０００４】
ポーリングは、それによってプロセッサ（ＣＰＵ）が装置の要求を処理することができる、割込の代替方法である。ＣＰＵは、例えば、ネットワーク装置にポーリングして、処理すべき何らかのパケットが存在するかどうかを判断する。ソフトウェアベースのスイッチ、ファイアウォール、プロキシサーバ、さらには第１層ウェブサーバさえ含むネットワーク機器は、割込を積極的に合体し、割込処理中のコンテキスト切り換えに関連した待ち時間を削減することによって全体としてのシステム性能を向上させるために、ポーリングされた入力／出力（Ｉ／Ｏ）を利用することが増えている。
【０００５】
しかしながら、ポーリングは、装置の状態を不必要かつ連続的にチェックするので、ネットワークトラフィックのような装置の活動率が比較的高いとはいえない場合には、非効率的な機構となることがある。その上、ポーリングは、実行すべき作業があろうとなかろうと常に行われ、それゆえ、システムが、ＣＰＵによって使用される電力を一定に保つための適切な命令が出され得る「スリープ」状態に入ることを絶えず妨げるので、電力消費にとって好ましくないことがある。従って、ポーリングは、省電力、及び複数のＭＦＤから情報を収集するための平均時間に対して、悪影響を及ぼすことがある。
【０００６】
現行のネットワーク管理ツールは、現在の状態情報を入手するためにＭＦＤにポーリングする。最新の状態情報を有することが望ましい。しかしながら、これは大量のネットワークトラフィックが発生するという犠牲を払って成り立つ。多数のネットワーク装置上の現在状態を取得することもまた望ましい。しかしながら、通信に、より多くの時間がかかる装置もあり、全く通信できない装置もある。提案されている代替法、例えば装置上のイベントに関して登録すること（例えば、ＳＮＭＰトラップ）は標準化されておらず、かつ不要なイベント上で余計なトラフィックを発生させる。
【０００７】
このように、従来のシステムにおいて、性能基準に基づいて装置をグループ化する方法は存在しない。その代わり、従来のポーリングシステムは、ネットワーク通信に対して単一の最大タイムアウト（ＴＯ）及び再試行（ＲＴ）値を用いて、大きいグループ内で状態情報についてネットワーク装置にポーリングすることに焦点を合わせてきた。状態情報の要求は、典型的には多数のオブジェクト識別子（ＯＩＤ）オブジェクトを必要とし、その結果、そのネットワーク装置（ＮＤ）に複数の通信要求（ＣＲ）を生じることが多い。十分に多数の装置を有し、異なる種類の装置を有する、異なる状態（通信可能又は通信不能）及び変化するネットワーク環境では、その結果生じる通信はかなり変化するので、全ての装置に対する各々の通信要求について常に最大タイムアウト及び再試行値を超過することになる。結果として、これは非効率的で時間のかかるプロセスである。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００８】
従って、現行システムは、性能基準に基づいて効果的に装置をグループ化する能力が欠如している。本開示は、１つ又はそれ以上の特定の性能基準に基づく複数のＭＦＤのグループ化を提供することによって、他の方法の欠点を克服することを意図する。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
本開示は、複数の多機能装置（ＭＦＤ）をグループ化するのに適したシステムを提供し、そのシステムは、複数のＭＦＤに選択的にポーリングすることによって複数のＭＦＤから収集される情報を格納するためのストレージ・ステーションを含み、情報は選択的に処理され、複数のＭＦＤに関する静的性能データ及び動的性能データに基づいて、１つ又はそれ以上のグループにされる。
【００１０】
本開示はまた、複数の多機能装置（ＭＦＤ）をグループ化するのに適した方法を提供し、その方法は、複数のＭＦＤに選択的にポーリングし、選択的にポーリングされた複数のＭＦＤから情報を受信し、選択的にポーリングされた複数のＭＦＤから収集された情報を格納し、その情報を、複数のＭＦＤに関する静的性能データ及び動的性能データに基づいて選択的に処理して、１つ又はそれ以上のグループにするステップを含む。
【００１１】
本開示はまた、本開示による、少なくとも１つのプロセッサによってここに説明される方法を行うために実行されるように構成されたプログラム可能命令を格納するコンピュータ可読媒体を提供する。コンピュータ可読媒体は、フラッシュメモリ、ＣＤ−ＲＯＭ、ハードドライブなどを含むことができる。
【図面の簡単な説明】
【００１２】
【図１】本開示による、ＭＦＤのグループ化が行われない場合のネットワーク性能を示すフローチャートの概略図である。
【図２】本開示による、１つの通信要求を行った後にＭＦＤを動的にグループ化することによるネットワーク性能を示すフローチャートの概略図である。
【図３】本開示による、以前の通信状態に基づいてＭＦＤをグループ化することによるネットワーク性能を示すフローチャートの概略図である。
【図４】本開示による、平均応答時間及び再試行の数に基づいてＭＦＤをグループ化することによるネットワーク性能を示すフローチャートの概略図である。
【図５】本開示による、１つ又はそれ以上のプロトコルに基づいてＭＦＤをグループ化することによるネットワーク性能を示すフローチャートの概略図である。
【発明を実施するための形態】
【００１３】
本開示は、通信のための多機能装置（ＭＦＤ）を性能基準に基づいてグループ化する方法を提案し、これは、全体の効率を改善する一方で、なお、多数のネットワーク装置上の所望の状態データを提供する。この基準は、ＭＦＤに関する静的性能データ、及び前もって収集された動的性能データの使用を伴う。静的なグループ化基準は、より高性能のプロトコルによって通信する能力といった、ＭＦＤの能力に基づく。動的性能のグループ化基準は、その装置と通信するのに必要な平均応答時間及び平均再試行といった、以前の通信統計に基づく。各プロセスをグループの通信要求に適合するように構成して、いくつかのプロセスを並行して実行することによって、多数のＭＦＤについてのデータを収集するための、より速く、より効率的な手段が得られる。
【００１４】
「印刷」という用語は、多数の方式のうちのいずれか１つを通じて文書をプリンタに送信することを意味するように、広く定義される。さらに、「プリンタ」という用語は、いずれかの種類のコンピュータ装置からテキスト及び図形出力を受け付け、いずれかの印刷可能媒体に情報を転送する、あらゆる装置のことを指すことができる。「プリンタ」は、幅広い印刷可能媒体上に印刷するために使用される、あらゆる種類の乾式電子写真方式、固体インク方式、液体インク方式、カットシート方式又はウェブベース方式の装置を指すことができる。ここで用いられる「プリンタ」という用語は、デジタルコピー機、製本機、ファクシミリ機、多機能機などのような、いずれかの目的のための印刷出力機能を実行するあらゆる器具を包含する。
【００１５】
ここで開示されるＭＦＤは、「接続された」ＭＦＤ及び「接続されていない」ＭＦＤの両方を含む。「接続されていない」ＭＦＤは、ネットワーク（例えば、インターネット）へのアクセスを有さない。「接続された」ＭＦＤは、通常、イーサネット（登録商標）カードなどを介してネットワークに接続される。本実施形態において、ＭＦＤは、ネットワークにアクセスすることができるワイヤレス装置と動作可能に通信する、接続されていないＭＦＤとすることができる。多機能装置とワイヤレス装置との間の接続は、多機能装置上に配置された双方向通信チャネルを通じて行われる。
【００１６】
「ＭＦＤ」という用語は、コンピュータ装置及び／又はネットワークのどちらかに接続し、以下の機能、すなわち、印刷、スキャン、コピー及び／又はファクスのうちの１つ又はそれ以上を実行する、あらゆる機械を指すことができる。デジタルコピー機、ファクス機、プリンタ、及びスキャナの組み合わせは全て、ＭＦＤの例である。「ＭＦＤ」という用語はさらに、いくつかの機能を組み合わせて１つのユニットにしたあらゆるハードウェアを指すことができる。例えば、ＭＦＤは、独立型プリンタ、又はあらゆる種類の独立型の機械／装置／器具／コンポーネントとすることができる。例えば、ＭＦＤは、１つ又はそれ以上のパーソナルコンピュータ（ＰＣ）、独立型プリンタ、独立型スキャナ、携帯電話、ＭＰ３プレーヤ、オーディオ電子機器、ビデオ電子機器、ＧＰＳシステム、テレビ、記録及び／又は再生媒体（例えばＣＤ、ＤＶＤ、カムコーダ、カメラなど）又は他のいずれかの種類の消費者向け又は非消費者向けのアナログ及び／又はデジタル電子機器とすることができる。このような消費者向け及び／又は非消費者向けの電子機器は、あらゆる種類の娯楽、通信、家庭及び／又はオフィスの機能に応用することができる。従って、「ＭＦＤ」という用語は、回路基板と共に用いるのに適し、かつ種々の目的のために複数の個人によって使用されるように意図された、あらゆる種類の電子機器を指すことができる。
【００１７】
「ストレージ」という用語は、データストレージを指すことができる。「データストレージ」は、いずれかの他の物品又は装置の補助の下で又は補助なしで、情報をそこから再生することが可能な、あらゆる物品又は物質（例えば、ハードディスク）を指すことができる。「データストレージ」は、コンピュータプロセッサによるアクセスのための電磁形態でのデータの保持を指すことができる。一次ストレージは、ランダム・アクセス・メモリ（ＲＡＭ）及びその他の「内蔵」装置内のデータである。二次ストレージは、ハードディスク、テープ及びその他の外部装置上のデータである。「データストレージ」は、意図的に消去されるまでデジタルデータを永久に保持する場所を指すこともできる。「ストレージ」は、電力なしでその内容を保持するリポジトリを含意する。「ストレージ」は、主として、磁気ディスク、磁気テープ及び光ディスク（ＣＤ、ＤＶＤなど）を意味する。「ストレージ」は、フラッシュ、読み出し専用メモリ（ＲＯＭ）及び／又は電気的消去可能プログラム可能読み出し専用メモリ（ＥＥＰＲＯＭ）のような不揮発性メモリチップを指すこともできる。
【００１８】
「ポーリング」という用語は、それによってプロセッサ／コンピュータ装置／電子的手段が装置（例えば、ＭＦＤ）の要求を処理することができるいずれかの方法を指すことができる。「ポーリング」という用語はまた、端末がデータを送信する準備ができているとき、及び／又は別の装置からのデータに対しての連続的な要求を行っているときを判断する通信技術を指すこともできる。コンピュータは、それに接続された端末に対して、例えばラウンド・ロビン・シーケンスで、頻繁に問い合わせを行うことができる。端末は、送信すべきデータを有している場合には、肯定応答を送り返し、伝送を開始する。「ポーリング」という用語はまた、周辺装置が転送すべきデータを有しているかどうかを確認するために、周辺装置に頻繁に問い合わせを行う技術を指すこともできる。「ポーリング」という用語はまた、他のプログラム又は装置がどのような状態にあるかを確認するために、通常はそれらがまだ接続しているか又は通信することを望んでいるかどうかを確認するために、１つのプログラム又は装置によって他のプログラム又は装置を連続的にチェックすることを指すこともできる。特に、マルチポイント又はマルチドロップ通信（同じ線を共有する複数の装置が取り付けられた制御装置）において、制御装置は各装置にメッセージを１つずつ送信し、通信すべきものを有しているかどうか（言い換えると、その線を使用したいかどうか）を各々に対して尋ねる。
【００１９】
「静的データ」という用語は、特定の機能又はフラグメントに対する呼び出しと呼び出しとの間で持続する、変数及びその他のデータを指すことができる。「静的データ」という用語はまた、時間が経ってもほとんど変化しないデータベース情報（例えば、マップファイル、フォントファイルなど）を指すこともできる。
【００２０】
「動的データ」という用語は、その情報に対するさらなる更新が利用可能となったときに非同期的に変更される情報を指すことができる。「動的」という用語は、所定の時点又は固定された時点ではなく必要とされる時点で生じる動作を指すことができる。
【００２１】
添付の図面を参照しながら、実施形態を以下に説明する。添付の図面は単なる例であり、本開示の範囲を限定する意図はない。
上述のように、ネットワーク通信に対して単一の最大タイムアウト（ＴＯ）及び再試行（ＲＴ）値を用いる技術は、全てのネットワーク装置に対して並行して要求を行うことによって、通信要求が既に最適化されているものと仮定するものであり、このことは１つのプロセス又はスレッドが全ての装置に要求を送信する一方で別のプロセス又はスレッドが応答を待つことを意味するので、望ましくない。しかしながら、このことはまた、最も遅い装置についての応答時間が全てのＭＦＤに影響を及ぼすことも意味する。従って、各々の要求を個別に維持することで、管理ツールを実行している管理システム上に容認できない量のコンピュータ・リソースが必要とされる。これは、処理時間及びネットワーク性能を著しく遅くすることがある。
【００２２】
本開示は、多数のＭＦＤに並行して要求を行い続けるが、ＭＦＤをグループ化することによってより効率的にデータを収集する、システム及び方法を説明する。状態を収集するための平均時間を改善することによって、より多くのＭＦＤについてより新しい状態データを得ることができる。状態データが新しいほど、ネットワーク装置に関する問題を訂正するための応答時間がより速くなる。図を参照して以下に説明されるように、より早い問題解決は、ネットワーク装置の管理の収益性を高める。
【００２３】
図１を参照すると、本開示による、ＭＦＤのグループ化が行われない場合のネットワーク性能を示すフローチャートの概略図が提示される。
フローチャート１０は以下のステップを含む。ステップ１２において、ユーザによってアプリケーションタスクが実行される。例えば、２００個のＯＩＤオブジェクトについて検索が行われる。ステップ１４において、ＭＦＤは自動的にポーリングされる。例えば、ネットワーク上の５０００個のＭＦＤの全てが、複数のＭＦＤの各々によってサービス要求が行われたかどうかにかかわらず、検索される。ステップ１６において、複数のＭＦＤの各々に対して、必要とされる数のタイムアウト及び再試行が実行される。例えば、タイムアウトは５秒に設定することができ、再試行の数はＭＦＤ当たり再試行３回に設定することができる。ステップ１８において、平均時間が計算される。例えば、この例において、平均時間はこのシナリオの下では３０００秒である。プロセスはその後、終了する。
【００２４】
特に、ＭＦＤのグループ化が所望されない場合には、以下の計算を行うことができる。
最悪の場合のシナリオは、各オブジェクト識別子が別個の通信要求の中にあり、各々が５秒のタイムアウト及び３回の再試行を必要とする状況で、５０００個のネットワークＭＦＤ上で２００個のＯＩＤオブジェクトの状態ポーリングを行うことである。
２００個のＯＩＤ＊５秒のＴＯ＊３回のＲＴ＝３，０００秒
状態を収集するための平均時間＝（３，０００秒＊５０００／５，０００装置）
状態を収集するための平均時間＝３，０００秒
結果として、グループ化が行われていない場合にネットワーク上の全てのＭＦＤをポーリングするには、かなりの量の時間（例えば、上記の例では３０００秒）が必要である。
【００２５】
図２を参照すると、本開示による、１つの通信要求が行われた後にＭＦＤを動的にグループ化することによるネットワーク性能を示すフローチャートの概略図が提示される。
フローチャート２０は以下のステップを含む。ステップ２２において、ユーザによってアプリケーションタスクが実行される。例えば、２００個のＯＩＤオブジェクトについて検索が行われる。ステップ２４において、ＭＦＤは自動的にポーリングされる。例えば、ネットワーク上の５０００個のＭＦＤの全てが、複数のＭＦＤの各々に対してサービス要求を行うことによって検索される。ステップ２６において、複数のＭＦＤの各々が応答したかどうかが判断される。ステップ２８において、ＭＦＤの２つのグループが作成される。例えば、一方のグループは応答したＭＦＤに関し、もう一方のグループは応答しなかったＭＦＤに関するものとすることができる。ステップ３０において、応答した複数のＭＦＤから平均時間が計算される。例えば、この例において、平均時間はこのシナリオの下では１８０６秒である。プロセスはその後、終了する。
【００２６】
特に、このタイプのＭＦＤのグループ化が所望される場合には、以下の計算を行うことができる。
図２の技術は、１つの通信要求を行った後に装置を動的にグループ化することを伴う。グループ化の基準は、単純にＭＦＤが応答したかどうかである。一方のグループは、最大タイムアウト及び再試行を超過し、応答しなかったＭＦＤから構成される。もう一方のグループは、通信要求に応答したあらゆるＭＦＤから構成される。
以下の例は、装置のうちの５００個（１０％）が通信要求に応答しない場合に、状態を収集するための平均時間が、最悪の場合のシナリオ（図１で上述されたもの）に比べて３９．８％改善したことを示す。残りの４，５００個のネットワーク装置は応答したが、通信要求は最も遅いネットワーク装置による影響を受ける。従って、全ての応答を待つ時間は比較的高く、２回の再試行にわたって５秒である。例えば、
グループ１：応答しない装置についての５０００チェック
１個のＯＩＤ＊５秒のＴＯ＊３回のＲＴ＝１５秒
グループ２：４，５００個の応答する装置
１９９個のＯＩＤ＊５秒のＴＯ＊２回のＲＴ＝１９９０秒
状態を収集するための平均時間＝（１５秒＊５０００／５，０００装置）＋（１９９０秒＊４，５００／５，０００装置）
状態を収集するための平均時間＝１５＋１，７９１
状態を収集するための平均時間＝１８０６秒
結果として、このタイプのグループ化が行われる場合にネットワーク上の全てのＭＦＤをポーリングするには、かなりの量の時間（例えば、上記の例では１８０６秒）が必要である。
【００２７】
図３を参照すると、本開示による、以前の通信状態に基づいてＭＦＤをグループ化することによるネットワーク性能を示すフローチャートの概略図が提示される。
フローチャート４０は以下のステップを含む。ステップ４２において、ユーザによってアプリケーションタスクが実行される。例えば、２００個のＯＩＤオブジェクトについて検索が行われる。ステップ４４において、複数のＭＦＤの各々の以前の通信状態が判断される。例えば、これは複数のＭＦＤのどれに対しても何らかのサービス要求を行うことなく達成される。ステップ４６において、どのＭＦＤが過去に応答したかが判断される。例えば、４５００個のＭＦＤが応答していた。ステップ４８において、ＭＦＤの２つのグループが作成される。例えば、一方のグループは応答したＭＦＤに関し、もう一方のグループは応答しなかったＭＦＤに関するものとすることができる。ステップ５０において、両方のグループのＭＦＤが並行して稼働される。ステップ５２において、応答した複数のＭＦＤと応答しなかった複数のＭＦＤとから平均時間が計算される。例えば、この例において、平均時間はこのシナリオの下では１８０１．５秒である。プロセスはその後、終了する。
【００２８】
特に、このタイプのＭＦＤのグループ化が所望される場合には、以下の計算を行うことができる。
図３に説明される技術は、全ての装置の通信状態を持続し、これを、いずれかのネットワーク通信要求を行う前に装置をグループ化するために用いることを伴う。この基準は両方のグループを並行して稼働させることを可能にするので、各グループはもう一方に影響を及ぼさない。少数のグループを並行して稼働するために必要とされるリソースは過剰なものではない。
以下の例は、装置のうちの５００個（１０％）が通信要求に応答しない場合に、状態を収集するための平均時間が、最悪の場合のシナリオ（図１で上述されたもの）に比べて３９．９５％改善したことを示す。残りの４，５００個のネットワーク装置は応答したが、通信要求はここでもまた最も遅いネットワーク装置による影響を受ける。従って、全ての応答を待つ時間は比較的高く、２回の再試行にわたって５秒である。例えば、
グループ１：持続したデータからの５００個の応答しない装置
１個のＯＩＤ＊５秒のＴＯ＊３回のＲＴ＝１５秒
グループ２：４，５００個の応答
２００個のＯＩＤ＊５秒のＴＯ＊２回のＲＴ＝２０００秒
状態を収集するための平均時間＝（１５秒＊５００／５，０００装置）＋（２０００＊４，５００／５，０００装置）
状態を収集するための平均時間＝１．５＋１，８００
状態を収集するための平均時間＝１８０１．５秒
結果として、このタイプのグループ化が行われる場合にネットワーク上の全てのＭＦＤをポーリングするには、かなりの量の時間（例えば、上記の例では１８０１．５秒）が必要である。
【００２９】
図４を参照すると、本開示による、平均応答時間及び再試行の数に基づいてＭＦＤをグループ化することによるネットワーク性能を示すフローチャートの概略図が提示される。
フローチャート６０は以下のステップを含む。ステップ６２において、ユーザによってアプリケーションタスクが実行される。例えば、２００個のＯＩＤオブジェクトについて検索が行われる。ステップ６４において、複数のＭＦＤの各々の以前の通信状態が判断される。例えば、これは複数のＭＦＤのどれに対しても何らかのサービス要求を行うことなく達成される。ステップ６６において、どのＭＦＤが応答したか、どれが応答しなかったかが判断される。例えば、４５００個のＭＦＤが応答し、５００個のＭＦＤが応答しなかった。ステップ６８において、応答したＭＦＤのうちのどれが迅速に応答したかが判断される。例えば、４４００個のＭＦＤが、再試行を試みることなく応答した。ステップ７０において、応答したＭＦＤのうちのどれが遅く応答したかが判断される。例えば、１００個のＭＦＤが、最大数の再試行を試みることで応答した。ステップ７２において、ＭＦＤの３つのグループが作成される。例えば、１つのグループは応答しなかったＭＦＤに関し、１つのグループは迅速に応答したＭＦＤに関し、もう１つのグループは遅く応答したＭＦＤに関する。ステップ７４において、ＭＦＤの３つのグループ全てが、並行して稼働される。ステップ７６において、応答した（迅速に又は遅く）複数のＭＦＤと応答しなかった複数のＭＦＤとから平均時間が計算される。例えば、この例において、平均時間はこのシナリオの下では２１７．５秒である。プロセスはその後、終了する。
【００３０】
特に、このタイプのＭＦＤのグループ化が所望される場合には、以下の計算を行うことができる。
図４の技術は、全ての装置の応答時間及び再試行カウントを持続し、これを、いずれかのネットワーク通信要求を行う前に装置をグループ化するために用いることを伴う。この基準は、より速く応答する装置の特典を生かすために３つのグループを並行して稼働させることを可能する。
以下の例は、装置のうちの５００個（１０％）が通信要求に応答しない場合に、最悪の場合のシナリオ（図１で上述されたもの）に比べて総時間で９２．７５％改善したことを示す。１００個の装置は、５秒間いっぱいのタイムアウト及び２回の再試行を必要とする。残りの４，４００個のネットワーク装置は、１秒以内で再試行することなく応答する。例えば、
グループ１：持続したデータからの５００個の応答しない装置
１個のＯＩＤ＊５秒のＴＯ＊３回のＲＴ＝１５秒
グループ２：１００個の遅い応答
２００個のＯＩＤ＊５秒のＴＯ＊２回のＲＴ＝２０００秒
グループ３：４，４００個の迅速な応答ＳＮＭＰｖ１
２００個のＯＩＤ＊１秒のＴＯ＊ＲＴなし＝２００秒
状態を収集するための平均時間＝（１５秒＊５００／５，０００装置）＋（２０００秒＊１００／５，０００装置）＋（２００秒＊４，４００／５，０００装置）
状態を収集するための平均時間＝１．５＋４０＋１７６
状態を収集するための平均時間＝２１７．５秒
結果として、このタイプのグループ化が行われる場合にネットワーク上の全てのＭＦＤにポーリングするには、より少ない量の時間（例えば、上の例では、図１−図３と比べて、２１７．５秒）しか必要としない。
【００３１】
図５を参照すると、本開示による、１つ又はそれ以上のプロトコルに基づいてＭＦＤをグループ化することによるネットワーク性能を示すフローチャートの概略図が提示される。
フローチャート８０は以下のステップを含む。ステップ８２において、ユーザによってアプリケーションタスクが実行される。例えば、２００個のＯＩＤオブジェクトについて検索が行われる。ステップ８４において、複数のＭＦＤの各々の以前の通信状態が判断される。例えば、これは複数のＭＦＤのどれに対しても何らかのサービス要求を行うことなく達成される。ステップ８６において、どのＭＦＤが応答したか、どれが応答しなかったかが判断される。例えば、４５００個のＭＦＤが応答し、５００個のＭＦＤが応答しなかった。ステップ８８において、応答したＭＦＤのうちのどれが遅く応答したかが判断される。例えば、１００個のＭＦＤが、最大数の再試行を試みることで応答した。ステップ９０において、応答したＭＦＤのうちのどれが迅速に、かつ古いプロトコルを使用して応答したかが判断される。例えば、１４００個のＭＦＤが、再試行を試みることなく、かつ古いプロトコルで応答した。ステップ９２において、応答したＭＦＤのうちのどれが迅速に、かつ新しいプロトコルを使用して応答したかが判断される。例えば、３０００個のＭＦＤが新しいプロトコルで応答した。ステップ９４において、ＭＦＤの４つのグループが作成される。例えば、１つのグループは応答しなかったＭＦＤに関し、第２のグループは遅く応答するＭＦＤに関し、第３のグループは遅く古いプロトコルの下で迅速に応答するＭＦＤに関し、第４のグループは新しく、より速いプロトコルの下で迅速に応答するＭＦＤに関する。ステップ９６において、ＭＦＤの４つのグループ全てが、並行して稼働される。ステップ９８において、応答した（迅速に又は遅く）複数のＭＦＤと応答しなかった複数のＭＦＤとから平均時間が計算される。例えば、この例において、平均時間はこのシナリオの下では９８．７秒である。プロセスはその後、終了する。
【００３２】
特に、このタイプのＭＦＤのグループ化が所望される場合には、以下の計算を行うことができる。
図５の技術は、装置の能力を持続し、これを、より速いプロトコルを使用して応答することができる装置をいずれかのネットワーク通信要求を行う前にグループ化するために用いることを伴う。この基準は、より速いプロトコルが可能な装置の特典を生かすために４つのグループを並行して稼働させることを可能にする。
以下の例は、装置のうちの５００個（１０％）が通信要求に応答しない場合に、最悪のシナリオ（図１で上述されたもの）に比べて総時間で９６．７１％改善したことを示す。１００個の装置は、５秒間いっぱいのタイムアウト及び２回の再試行を必要とする。１，４００個のネットワーク装置は、例えばＳＮＭＰｖ１のようなより古いプロトコルで、１秒以内で再試行することなく応答する。残りの３０００個の装置は、例えば、１つの通信要求で複数のオブジェクト識別を返すことができるゲットバルク（ｇｅｔ−ｂｕｌｋ）機能を可能にするＳＮＭＰｖ２のような、より速いプロトコルをサポートする。例えば、
グループ１：持続したデータからの５００個の応答しない装置
１個のＯＩＤ＊５秒のＴＯ＊３回のＲＴ＝１５秒
グループ２：１００個の遅い応答
２００個のＯＩＤ＊５秒のＴＯ＊２回のＲＴ＝２０００秒
グループ３：１，４００個の迅速な応答ＳＮＭＰｖ１
２００ ＯＩＤ＊１秒ＴＯ＊ＲＴなし＝２００秒
グループ４：３，０００個のＳＮＭＰｖ２
２つの要求で２００個のＯＩＤ＊１秒のＴＯ＊ＲＴなし＝２秒
状態を収集するための平均時間＝（１５秒＊５００／５，０００装置）＋（２０００秒＊１００／５，０００装置）＋（２００秒＊１，４００／５，０００装置）＋（２秒＊３，０００／５，０００装置）
状態を収集するための平均時間＝１．５＋４０＋５６＋１．２
状態を収集するための平均時間＝９８．７秒
結果として、このタイプのグループ化が行われる場合にネットワーク上の全てのＭＦＤにポーリングするには、さらに少ない量の時間（例えば、上の例では、図１−図４と比べて９８．７秒）しか必要としない。
【００３３】
本開示は、性能基準に基づいてＭＦＤに選択的にポーリングすることを利用する代替方法を提案する。上述の手法は、複数のＭＦＤにポーリングするためのいくつかのグループ化の手法をあらゆるサービスプロバイダに提供する。さらに、複数のＭＦＤをグループ化するという概念は、当業者が想起するいかなる種類のアプリケーションに対して用いることもできるという点で、一般的な概念である。例えば、どのようなサービスプロバイダでも、ＭＦＤを提供／制御／所有／販売することができる。さらに、サービスプロバイダは、本開示の所望の結果を達成するために、いかなる種類のプリンタ及び／又はＭＦＤ及び／又は電子装置を用いることもできる。また、本開示の印刷システムは、情報技術（ＩＴ）グループ及び／又はサービスプロバイダがそのクライアントの印刷環境をさらに管理しやすくする。
【００３４】
サービスプロバイダは、ソフトウェア及び／又はハードウェア製品を開発、提供、制御、管理、所有、変更及び／又は販売するいかなる実体であってもよい。サービスプロバイダは、そのサービスプロバイダによって制御又は所有されていても又はされていなくてもよい１つ又はそれ以上の既存のＭＦＤ上で、１つ又はそれ以上のタスクを実行するいかなる実体であってもよい。例えば、この実体は既存のソフトウェアパッケージ、及び／又はインターネットを通じた既存のインターネットベースのサービスによって、サービスを提供することができる。言い換えると、サービスプロバイダは、ＭＦＤを所有又は提供する必要はない。ＭＦＤは、サービスプロバイダに関係しない又は関連付けられない、いずれかのサードパーティによって所有又は提供されることができる。本開示において、実体（例えばサービスプロバイダ）は、印刷関連サービス及び／又は製品に関連付けることができる又はできないインターネット・ウェブサイト又はストアを潜在的な顧客に参照させることによって、既存の中古ＭＦＤを最適化するためのあらゆる種類のサービス及び／又は製品を提供することができることが意図される。「実体」という用語は、分離した及び／又は別個の単位として存在することができ、複数の機械（例えばＭＦＤ）のうちの１つ又はそれ以上を所有、操作、管理及び／又は制御するものを指すことができる。例えば、「実体」という用語は「会社」という用語を包含することができる。
【００３５】
要約すると、ネットワーク管理ツールは、現在の状態情報を取得するために装置（例えば、プリンタ及びＭＦＤ）にポーリングする。現在の状態情報を有することは望ましいが、しかしこれは、大量のネットワークトラフィックが発生するという犠牲を払って成り立つ。多数のネットワーク装置上の現在状態を有することもまた望ましいが、通信に、より多くの時間がかかる装置もあり、全く通信できない装置もある。装置上のイベントに関して登録することのような代替法（例えば、ＳＮＭＰトラップ）は標準化されておらず、かつ不要なイベント上で余計なトラフィックを発生させる。
【００３６】
結果として、本開示は、全体の効率を改善する一方で、なお、多数のネットワーク装置上の所望の状態データを提供するための、通信のための装置を性能基準に基づいてグループ化する方法を提供する。この基準は、装置に関する静的性能データ、及び前もって収集された動的性能データを伴う。静的グループ化の基準は、より高性能のプロトコルによって通信する能力といった、装置の能力に基づく。動的性能のグループ化基準は、装置と通信するのに必要な平均応答時間及び平均再試行といった、以前の通信統計に基づく。各プロセスをグループの通信要求に適合するように構成して、いくつかのプロセスを並行して実行することによって、多数の装置についてのデータを収集するための、より速く、より効率的な手段が得られる。
【００３７】
本開示はまた、本開示による、少なくとも１つのプロセッサによってここに説明された方法を行うために実行されるように構成されたプログラム可能命令を格納するコンピュータ可読媒体を付加的な実施形態として含む。コンピュータ可読媒体は、フラッシュメモリ、ＣＤ−ＲＯＭ、ハードドライブなどを含むことができる。
【図１】
2010176668.tif 000003
【図２】
2010176668.tif 000004
【図３】
2010176668.tif 000005
【図４】
2010176668.tif 000006
【図５】
2010176668.tif 000007