【事件の表示】
　商願２０００−１６８２４拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「ＳＡＭＭＹ」の欧文字を標準文字で横書きしてなり、第２０類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成１２年２月２５日に登録出願され、その後、指定商品については、同１２年９月２７日付け手続補正書により、第２０類「木製の包装容器（『コルク製栓・木製栓・木製ふた』を除く。），竹製の包装用容器，プラスチック製きょう木，プラスチック製包装用葉，コルク製栓，プラスチック製栓，プラスチック製ふた，木製栓，木製ふた，ストロー，盆（金属製のものを除く。），ネームプレート及び標札（金属製のものを除く。），旗ざお，うちわ，せんす，家具，プラスチック製パチンコ玉箱，パチンコ遊技機設置用の棚及びスロットマシーン遊技機設置用の棚，すだれ，装飾用ビーズカーテン，つい立て，びょうぶ，ベンチ，アドバルーン，木製又はプラスチック製の立て看板，マネキン人形，洋服飾り型類，石こう製彫刻，プラスチック製彫刻，木製彫刻，スリーピングバッグ，額縁，液体貯蔵槽，工業用水槽，液化ガス貯蔵槽，ガス貯蔵槽，プラスチック製バルブ（機械要素に当たるものを除く。），カーテン金具，金属代用のプラスチック製締め金具，くぎ・くさび・ナット・ねじくぎ・びょう・ボルト・リベット及びキャスター（金属製のものを除く。），座金及びワッシャー（金属製・ゴム製又はバルカンファイバー製のものを除く。），錠（電気式又は金属製のものを除く。），葬祭用具，荷役用パレット（金属製のものを除く。），養蜂用巣箱，犬小屋，愛玩動物用ベッド，小鳥用巣箱，買物かご，家庭用水槽（金属製又は石製のものを除く。），きゃたつ及びはしご（金属製のものを除く。），工具箱（金属製のものを除く。），ししゅう用枠，植物の茎支持具，食品見本模型，人工池，タオル用ディスペンサー（金属製のものを除く。），ハンガーボード，帽子掛けかぎ（金属製のものを除く。），麦わらさなだ，郵便受け（金属製又は石製のものを除く。），揺りかご，幼児用歩行器，美容院用いす，理髪用いす，あし，い，おにがや，すげ，麦わら，わら，きょう木，しだ，竹，竹皮，つる，とう，木皮，きば，鯨のひげ，甲殻，人工角，ぞうげ，角，歯，べっこう，骨，さんご，海泡石，こはく」と補正されたものである。
　
２　原査定の引用商標
　原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、下記の１７件（以下「引用各商標」という。）である。
（１）登録第３７７１８９号の１商標は、「ＳＵＮＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを書してなり、昭和２２年１１月６日登録出願、第６５類「玩具及運動遊戯具、但し、玩具及遊戯具を除く」を指定商品として同２４年７月３０日に設定登録された登録第３７７１８９号について、平成５年６月２８日に商標権の分割移転の登録がなされ、その分割移転の登録の結果、指定商品については、第６５類「玩具及運動遊戯具、但し、玩具及遊戯具を除く」となり、現に有効に存続しているものである。
（２）登録第１６３６５８６号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字を横書きしてなり、昭和５５年１２月３日登録出願、第２６類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同５８年１１月２５日に設定登録され、その後、平成６年３月２２日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（３）登録第２００９０２０号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、昭和６０年４月２５日登録出願、第１３類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同６２年１２月１８日に設定登録され、その後、平成９年１１月２５日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（４）登録第２０７５００２号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、昭和６０年４月２３日登録出願、第６類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同６３年８月２９日に設定登録され、その後、平成１０年９月２２日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（５）登録第２０９７８９７号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、昭和６０年４月２５日登録出願、第９類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同６３年１１月３０日に設定登録され、その後、平成１０年１０月２７日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
（６）登録第２５７６２１３号商標は、「ＳＵＮＮＹ」の欧文字を横書きしてなり、平成３年１月２９日登録出願、第６類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同５年９月３０日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（７）登録第４１１３６６４号商標は、「ＳＵＮＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成７年１月１２日登録出願、第９類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１０年２月１３日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（８）登録第４１２０５３８号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成８年７月８日登録出願、第２２類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１０年３月６日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（９）登録第４１３８９４３号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成８年７月８日登録出願、第６類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１０年４月２４日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（１０）登録第４１６０２２８号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成８年７月８日登録出願、第２１類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１０年６月２６日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（１１）登録第４１７３７５０号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成８年１０月３０日登録出願、第１６類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１０年８月７日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（１２）登録第４１８３３４８号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成８年７月８日登録出願、第２０類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１０年９月４日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（１３）登録第４１８３３６１号商標は、「ＳＵＮＮＹ」の欧文字を横書きしてなり、平成８年１１月６日登録出願、第２２類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１０年９月４日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（１４）登録第４２０１６７３号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成８年１０月２４日登録出願、第２６類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１０年１０月２３日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（１５）登録第４２１２４０３号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成８年１０月２４日登録出願、第１７類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１０年１１月２０日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（１６）登録第４２１２４０４号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成８年１０月２４日登録出願、第１８類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１０年１１月２０日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
（１７）登録第４２６５７００号商標は、「ＳＵＮＹ」の欧文字と「サニー」の片仮名文字とを二段に横書きしてなり、平成８年７月８日登録出願、第１６類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同１１年４月２３日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
　
３　当審の判断
　本願商標は、前記のとおり、「ＳＡＭＭＹ」の文字を書してなるところ、該文字は、特定の意味を有しない造語と認められるものであるから、これからは、一般に親しまれた英語読み風に「サミー」の称呼を生ずるとみるのが自然である。
　他方、引用各商標は、「ＳＵＮＮＹ」、「ＳＵＮＹ」及び「サニー」の各文字に相応して「サニー」の称呼を生ずるものと認められる。
　そこで、本願商標と引用各商標との類否について判断するに、それぞれの構成は前記のとおりであるから、外観においては十分区別し得るものである。
　次に、本願商標から生ずる「サミー」の称呼と引用各商標から生ずる「サニー」の称呼とを比較するに、この両称呼は、共に長音を含む３音構成からなり、第２音において「ミ」と「ニ」の音の差異を有し、他の音を共通にするものである。
　そして、この「ミ」と「ニ」の差異音は、前者は子音（ｍ）と母音（ｉ）の結合した音であり、後者は子音（ｎ）と母音（ｉ）の結合した音であるところ、該差異音は、母音（ｉ）を共通にするものであるとしても、末尾の長音（ー）が前音の母音（ｉ）に吸収されて弱く発音、聴取されることによって、恰も２音の如く聴取される短い音構成からなるものであるから、両称呼においては、該差異音の称呼全体へ及ぼす影響は決して小さいものとはいえず、両称呼をそれぞれ一連に称呼しても、互いに相紛れるおそれはないというのが相当である。
　さらに、本願商標は、前記したとおり特定の意味を有しない造語よりなるものであるから、観念については比較することができない。
　してみれば、本願商標と引用各商標とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても互いに相紛れるおそれのない非類似の商標ということができる。
　したがって、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は妥当ではなく、取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。