【事件の表示】
　特許第６６９２９７０号発明「ビールテイスト飲料、およびビールテイスト飲料の製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６６９２９７０号の請求項１〜１０に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯 
  特許第６６９２９７０号の請求項１〜１０に係る特許についての出願は、令和１年７月１２日の出願であって、令和２年４月１７日に特許権の設定登録がされ、令和２年５月１３日にその特許公報が発行され、令和２年１１月１３日に、その請求項１〜１０に係る発明の特許に対し、中川賢治(以下「特許異議申立人」という。)により特許異議の申立てがされたものである。
　
第２　本件発明
　特許第６６９２９７０号の請求項１〜１０に係る発明(以下「本件発明１」〜「本件発明１０」といい、まとめて「本件発明」ということがある。)は、その特許請求の範囲の請求項１〜１０に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下、全窒素量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬ、総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍ、および、クエン酸の含有量が６０〜５００ｍｇ／Ｌであり、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．３５〜２．６であるビールテイスト飲料。
【請求項２】
　全窒素量が５７〜１７８ｍｇ／１００ｍＬであり、
　総ポリフェノール量が５２〜１６３質量ｐｐｍである、請求項１に記載のビールテイスト飲料。
【請求項３】
　原麦汁エキス（Ｏ−Ｅｘ）濃度が５〜１８質量％である、請求項１または２に記載のビールテイスト飲料。
【請求項４】
　全窒素量(ｍｇ／１００ｍＬ)／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．４〜２．５である、請求項１〜３のいずれかに記載のビールテイスト飲料。
【請求項５】
　窒素またはポリフェノールの少なくとも一部が麦芽由来である、請求項１〜４のいずれかに記載のビールテイスト飲料。
【請求項６】
　請求項１〜５のいずれかに記載のビールテイスト飲料を製造する方法であって、
　水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項７】
　ホップを配合する工程を有しない、請求項６に記載のビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項８】
　麦芽比率が４０質量％以上である、請求項６または７に記載のビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項９】
　さらに、酵母が資化可能な原料からなる群から選ばれる１種以上を配合する工程を有する、請求項６〜８のいずれかに記載のビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項１０】
　さらに、穀物に由来するスピリッツを添加する工程を有する、請求項６〜９のいずれかに記載のビールテイスト飲料の製造方法。」
第３　申立理由の概要及び証拠方法
　特許異議申立人は、証拠方法として以下の甲第１号証〜甲第１５号証を提出して、以下の申立理由を主張している。　
　　　
（証拠方法）
甲第１号証：J. Inst. Brew., Vol.90, (1984), p.67−72(以下「甲１」という。)
甲第２号証：日本讓造協會雜誌、第７１巻、第９号、(１９７６)、ｐ．６８２−６８８(以下「甲２」という。)
甲第３−１号証：Journal of the American Society of Brewing Chemists, Vol.73, (2015), p.275−279(以下「甲３−１」という。)
甲第３−２号証：酒類総合研究所報告、第１９０号、Ｎｏ．１９０−０３、（２０１８年）、ｐ．３５−４０(以下「甲３−２」という。)
甲第３−３号証：日本醸造協会誌、第９５巻、第１号、(２０００)、ｐ．２９−３５(以下「甲３−３」という。)
甲第４号証：特開２０１８−２９５４０号公報(以下「甲４」という。)
甲第５号証：特開２０１９−１０３５３０号公報(以下「甲５」という。)
甲第６号証：特開２０１７−６３７２４号公報 (以下「甲６」という。)
甲第７号証：特開２０１９−９２５１６号公報 (以下「甲７」という。)
甲第８号証：Stefan Hanke著「ホップ添加技術が下面発酵ビールの味と安定性と調和に及ぼす影響の調査」［online］，(2009), ミュンヘン工科大学 博士論文のPDF, インターネットURL: https://mediatum.ub.tum.de/doc/808712/808712.pdf (以下「甲８」という。)
甲第９号証：国際公開第２０１０／０８４０１８号(以下「甲９」という。)
甲第１０号証：財団法人 日本醸造協会 編集発行、「醸造物の成分」、(平成１１年１２月１０日)、ｐ．１９６−２０１(以下「甲１０」という。)
甲第１１号証：ＨＡＣＫ著、「カラーブックス800)　ビール入門」、（平成２年８月２０日）、株式会社保育社発行、ｐ．６０(以下「甲１１」という。)
甲第１２号証：稲　保幸著、「世界酒大事典」、(１９９５年８月１日)、株式会社柴田書店発行、ｐ．１３７(以下「甲１２」という。)
甲第１３号証：「世界のビール図鑑」、(２０１８年１月２０日)、（株）ガイアブックス発行、ｐ．１４８(以下「甲１３」という。)
甲第１４号証：月刊　言語、第１２巻、第８号、（１９８３）、p.３２−３３ (以下「甲１４」という。)
甲第１５号証：日本讓造協會雜誌、第５７巻、第１号、(１９６２)、ｐ．２０−２５ (以下「甲１５」という。)
（申立理由の概要）
申立理由１（新規性）
　本件発明１〜８は、本件出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲１に記載された発明、及び、本件発明１〜９は、本件出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲９に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件発明１〜９に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである。
申立理由２（進歩性）
　本件発明１〜１０は、本件出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲１又は甲９に記載された発明及び甲１〜１５に記載された技術的事項に基いて、本件出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本件発明に係る特許は、同法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　 
申立理由３（サポート要件）
　本件発明１〜１０は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に適合するものではないから、本件発明１〜１０に係る特許は、同法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、同法第１１３条第４号の規定により取り消されるべきものである。
（１）本件明細書の実施例において開示されている具体例は、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）については１．０８〜１．０９のビールテイスト飲料及びその製造方法のみであり、この範囲外であるビールテイスト飲料及びその製造方法を含む本件発明１〜１０は、本件明細書の記載から本件発明の効果を奏するとは理解できない範囲を含むため、本件発明１〜１０は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された発明ではない。
（２）本件明細書の実施例１〜６について、一般的なビールの製造方法しか記載されていないにもかかわらず、全窒素量は１７５．２又は１２２．６ｍｇ／１００ｍＬと高濃度であり、窒素量を増大させるような副原料を使用していないにもかかわらず、過大な全窒素量となるビールテイスト飲料は、本件明細書の記載からは製造できるものではなく、当業者が追試できないものであり、よって本件発明が実際に本件明細書に開示されているような効果を奏するかどうか、当業者には理解できないから、本件発明１〜１０は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された発明ではない。
申立理由４（実施可能要件）
　本件発明１〜１０に係る特許は、以下のとおり、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たさない特許出願に対してなされたものであり、同法第１１３条第４号の規定により取り消されるべきものである。
（１）本件明細書の実施例において開示されている具体例は、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）については１．０８〜１．０９のビールテイスト飲料及びその製造方法のみであり、この範囲外であるビールテイスト飲料及びその製造方法を含む本件発明１〜１０は、本件明細書の記載から本件発明の効果を奏するとは理解できない範囲を含むため、本件明細書には、本件発明１〜１０の全範囲において当業者が実施できるように記載されているとはいえない。
（２）本件明細書の実施例１〜６について、一般的なビールの製造方法しか記載されていないにもかかわらず、全窒素量は１７５．２又は１２２．６ｍｇ／１００ｍＬと高濃度であり、窒素量を増大させるような副原料を使用していないにもかかわらず、過大な全窒素量となるビールテイスト飲料は、本件明細書の記載からは製造できるものではなく、当業者が追試できないものであり、よって本件発明が実際に本件明細書に開示されているような効果を奏するかどうか、当業者には理解できないから、本件明細書には、本件発明１〜１０の全範囲において当業者が実施できるように記載されているとはいえない。
第４　当審の判断
１　申立理由１、２（新規性、進歩性）について　
（１）甲１〜甲１３の記載
ア　甲１の記載
甲１ａ「プロアントシアニジンフリーの麦芽及び通常の麦芽で醸造された、ホップ無し及びホップ有りのオールモルトピルスナービールにおける、フレーバー及びヘイズ安定性の相違」(67頁 標題)
甲１ｂ「ホップ無し及びホップ有りのオールモルトピルスナービールを、プロアントシアニジンフリーの麦芽（ant13−13×Rupal）及び通常の麦芽（Gatinais）を用いて醸造した。タンニンフリーのホップエキスを使用した。ビールは化学的に分析され、苦味における可能な嗜好性及び相違を検出するために、専門家とトレーニングを受けていない味覚パネルの両方に供された。プロアントシアニジンフリーのビールのコロイド安定性は、通常のビールのコロイド安定性よりも優れていた。対の比較試験は、３％の有意差で、ホップ無しのビールの苦味の評価に違いがあり、プロアントシアニジンフリーのビールの方がより苦いことを示す。パネリストは渋味の違いを検出せず、どちらのビールも嗜好性に違いはなかった。ホップ有りのビールの場合、対の比較試験では、苦味、渋味又は嗜好性の違いはみられない。最後に、専門家と訓練を受けていないパネルの両方を使用して行った三点試験法において、５％の有意差で、ホップ無しとホップ有りのプロアントシアニジンフリーのビールと通常のビールに差はなかった。」(67頁 要約)
甲１ｃ「ビール醸造−各醸造用の挽いた麦芽（９ｋｇ）を45℃３０リットルの醸造水ですりつぶした。３０分後注入により温度は約２０分で６３℃まで上昇した。温度を６３℃で３０分間一定に保ち、その後、約１０分で７０℃まで上昇させた。４５分後使用済み穀物を甘麦汁から分離し、熱水(７０℃)を散布した。その増量と散布工程に約９０分かけた。次に、麦汁を0.5M硫酸でpH 5.2に酸性化し、酸を添加する前に分析用の甘麦汁サンプルを採取した。甘麦汁の沸騰に９０分かけた。ホップ有りのビールにおいては、α酸(100mg／L)を加熱工程のはじめに加えた。総量の約１０％が沸騰中に蒸発した。
　麦汁(約６０リットル)を約１５分で８℃に冷却した。ホップ有りの麦汁３００ｍｌに懸濁したサッカロミセス　カールスバーゲンシス９０ｍｇを添加し、麦汁を滅菌された酸素で酸化した。培養器を９℃で５日間維持した。その後、ビールを二酸化炭素圧力下ラガータンクへ移した。第２次発酵を９℃で７日間行った。」(67頁右欄14〜34行)
甲１ｄ「表IV　Gatinais及びant13−13×Rupal麦芽から製造されたホップ無し及びホップ有りのビールのビール分析
」(69頁右欄上 表IV)
イ　甲２の記載
甲２ａ「第３章　含窒素化合物」（682頁2行）
甲２ｂ「
」（684頁右欄第5表）
ウ　甲３−１の記載
甲３−１ａ「ビール発酵中の有機酸の変化」(275頁 標題)
甲３−１ｂ「麦芽、米、麦汁
　麦芽はオーストラリアから輸入された大麦から製造されたpaleモルトである。米は長粒米である。この研究で用いられる麦汁は２種類ある：一つは実験室規模で作られた麦汁であり、もう一つは工業規模で作られた麦汁から取り立てた麦汁である。
　有機酸組成を研究するために使用される麦汁を、以下の手順に従い実験室規模で製造した。比率は以下のとおりである：シリアルクッカー内の水／麦芽(L／kg) 4／1、仕込容器内の水／麦芽(L／kg) 3.5／1、及び、副原料／麦芽(kg／kg) 0、15、30及び45％。醸造温度を図１に示す。
・・・・・
図１　麦汁準備のための醸造図
・・・・・
実験室規模の発酵
　フラスコの上部にエアロックを備えた500−mLの三角フラスコで11日間12℃で発酵させ、各三角フラスコには300mlの麦汁又は合成培地が含まれていた。酵母は底部発酵酵母であり、大規模なビール生産から収穫された酵母スラリー由来であり、酵母のピッチング速度は1200万細胞／mLであった。」(275頁右欄下から6行〜276頁右欄13行)
エ　甲３−２の記載
甲３−２ａ「全国地ビール品質審査会2018出品酒の分析について」(35頁標題)
甲３−２ｂ「
」(38頁)
甲３−２ｃ「(3)　有機酸
　ビール中の有機酸の由来は、麦芽から移行するもの、発酵中に酵母が生成するもの及び発酵・貯蔵中に汚染微生物が生成するものに大別される。クエン酸は、主に麦芽に由来する。その他の有機酸は主に発酵中に酵母が生成する４）。」(38頁右欄下から3行〜39頁左欄3行)
オ　甲３−３の記載
甲３−３ａ「ビールの機能性−Ｉ．風味と香り(1)」(29頁2行)
甲３−３ｂ「乳酸，コハク酸，酢酸，クエン酸，それにリンゴ酸やその他の中間代謝産物などのような有機酸は，ビールの風味に関与している心地よい酸味や苦味に寄与している(第2表)。これらの個々の酸の濃度は，一般に100〜200ppmである。これ以上のレベルになると，口当たりの悪いビールになる。」(30頁右欄下から3行〜31頁左欄3行)
カ　甲４の記載
甲４ａ「【請求項１】
　クエン酸換算の酸度が０．０５ｇ／１００ｍＬ以上０．３０ｇ／１００ｍＬ未満であり、苦味価が１５Ｂ．Ｕ．以下である、ビールテイスト飲料。
【請求項２】
　麦芽使用比率が３０％以上である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。
・・・・・
【請求項４】
　アルコール濃度が１〜１０（ｖ／ｖ）％である、請求項３に記載のビールテイスト飲料。
【請求項５】
　発酵麦芽飲料であることを特徴とする、請求項１から４のいずれかに記載のビールテイスト飲料。
【請求項６】
　更に、リン酸、乳酸、酒石酸、リンゴ酸、クエン酸、グルコン酸およびフィチン酸からなる群から選ばれる少なくとも１種以上の酸味料を含有する、請求項１から５のいずれかに記載のビールテイスト飲料。
・・・・・
【請求項１２】
　真正エキスが３〜４％である、請求項１から１１のいずれかに記載のビールテイスト飲料。」
甲４ｂ「【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
　しかしながら、ビールテイスト飲料の苦味を低減させると、原料である穀物由来成分による甘味や、発酵飲料の場合には発酵に伴い生じる香気成分による甘味が際立ち、おいしい飲料を得ることが難しくなる。そこで、本発明の課題は、甘味を際立たせること無く、苦味を低減することができる、ビールテイスト飲料を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
　本発明者らは、ビールテイスト飲料において、苦味価を低減し、酸度を調整することにより、甘味を際立たせること無く、苦味を低減できることを見出した。」
甲４ｃ「【０００９】
・・・・・
（ビールテイスト飲料）
　本明細書において、ビールテイスト飲料とは、アルコール度数や麦芽の使用の有無に関わらず、ビールと同等の又はそれと似た風味・味覚及びテクスチャーを有し、高い止渇感・ドリンカビリティーを有する飲料を意味する。「ビールテイスト飲料」との用語には、ビールそのものも包含される。
・・・・・
【００１５】
　酸度及びｐＨは、例えば、酸味料の種類及び添加量などにより調整することができる。酸味料としては、例えば、リン酸、乳酸、酒石酸、リンゴ酸、クエン酸、グルコン酸およびフィチン酸からなる群から選ばれる少なくとも１種を用いることができる。好ましい酸味料は、リン酸、酒石酸、およびリンゴ酸からなる群から選ばれる少なくとも１種であり、より好ましくはリン酸および／又は酒石酸であり、最も好ましくはリン酸及び酒石酸の組み合わせを含む。この場合、リン酸及び酒石酸の濃度比（重量比）は、４：１〜１：４であることが好ましく、より好ましくは３：１〜１：３である。
　リン酸を酸味料として用いることにより、甘味と酸味のバランスを良好にすることができ、後味のすっきりさ（味のキレ）を改善することができる。
　一方、酒石酸を酸味料として用いることにより、味のふくらみを持たせることができる。
　リン酸と酒石酸とを併用することにより、それぞれを単独で用いた場合の効果を超えて、酸味の良さ、甘味と酸味のバランス、後味のすっきりさ（味のキレ）、及び味のふくらみを改善することができる。
　酸味料の合計含有量は、２００〜１００００ｐｐｍであることが好ましく、より好ましくは、５００〜２０００ｐｐｍである。」
甲４ｄ「【実施例】
【００２３】
（実験例１）：苦味価の検討
　麦芽粉砕物２０ｋｇ、コーンスターチ３７５ｋｇ、及び湯８００Ｌを仕込釜にて混合し、２０分かけて５０℃から７０℃まで昇温した。７０℃で１０分間、でんぷんを分解させ、３０分間煮沸した。一方で、仕込槽において、麦芽２３０ｋｇと湯５７５Ｌを混合し、５０℃で３０分間タンパク質分解反応を行った。３０分後、湯５００Ｌを仕込槽に添加し、仕込釜の内容物を仕込槽へと移し替えた。仕込槽の内容物を、６５℃で４０分間糖化させ、７６℃で５分間維持することで酵素を失活させ、麦汁を得た。麦汁濾過後、７０分間煮沸させた。煮沸後、ワールプールでトルーブを除去した。トルーブの除去後、麦汁を冷却した。冷却後、酵母を添加し、１０℃で７日間、発酵させた。その後、熟成及び冷却し、ビール濾過を実施して、例１に係るビールテイスト飲料を得た。ホップ由来成分を添加していないため、例１に係る飲料の苦味価は、実質的に０Ｂ．Ｕ．である。また、真正エキスは約３．４〜３．５％であり、アルコール度数は５〜６（ｖ／ｖ）％であり、ｐＨは約４．１であった。
【００２４】
　例１に係るビールテイスト飲料に、イソ化させたホップ抽出物を添加し、苦味価が異なる複数のビールテイスト飲料（例２〜例６）を得た。
・・・・・
【００２８】
（実験例３）：酸味料の種類の検討
　例１に係るビールテイスト飲料に対して、異なる種類の酸味料を添加し、複数のビールテイスト飲料（例１６〜例２２）を得た。各飲料において、酸味料の添加量は、酸度が０．１ｇ／１００ｍＬになるような量とした。・・
・・・・・
【００３３】
・・・・・
【表３】
キ　甲５の記載
甲５ａ「【請求項１】
　クアシンと、クエン酸トリエチル又はクエン酸トリブチルからなる刺激物質とを含有し、
　クアシン含有量が３０〜５０ｐｐｂであり、
　前記刺激物質がクエン酸トリエチルの場合、クエン酸トリエチル含有量が３０〜３００ｐｐｍであり、
　前記刺激物質がクエン酸トリブチルの場合、クエン酸トリブチル含有量が３〜２０ｐｐｍであり、
　ホップを原料としないことを特徴とする、非発酵ビール様発泡性飲料。」
甲５ｂ「【０００７】
　本発明は、ホップを原料としない場合であっても、ビールらしい苦味を有する非発酵ビール様発泡性飲料を提供することを目的とする。
・・・・・
【００２２】
　本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料は、１種又は２種以上の酸味料を含有することが好ましい。酸味料を含有することにより、香味のバランスに優れ、よりビールらしさの強い非発酵ビール様発泡性飲料が得られる。酸味料としては、飲食品に配合可能な酸味料であれば特に限定されるものではなく、最終製品に求められる品質特性に応じて、その配合量と共に適宜決定される。本発明においては、酸味料として酸を用いることが好ましい。当該酸味料としては、酸などの一般的に飲食品の製造に使用されているものであれば特に限定されるものではなく、例えば、リン酸、乳酸、クエン酸、グルコン酸、リンゴ酸、酒石酸、フィチン酸、フマル酸、コハク酸、アジピン酸、フマル酸、及びそれらの塩等が挙げられる。これらの有機酸は、１種類のみを用いてもよく、２種類以上を併用して用いてもよい。
【００２３】
　酸含有量が多くなりすぎると、苦味が強調されてしまい、飲み辛くなる。本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料が酸を含有する場合、飲料のｐＨが３．０〜５．０となるように、酸の添加量を調整することが好ましい。本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料のｐＨとしては、特に、３．２〜４．６の範囲内であることが好ましく、３．６〜４．０の範囲内であることがより好ましい。」
ク　甲６の記載
甲６ａ「【請求項１】
　酸味料含有量がクエン酸換算で４４〜７００ｐｐｍであり、食物繊維含有量が０．５〜３．０ｇ／ｍＬであり、かつ、原材料として実質的にホップ由来成分を含まない、未発酵のビールテイストアルコール飲料。」
甲６ｂ「【発明の開示】
【０００４】
　ビールテイストアルコール飲料を原材料の調合のみで製造できれば大幅な製造工程の省略が可能になる。しかし、調合による製造では仕込み工程や発酵工程がないため、原材料に由来するビール特有の味わいや香りをビールテイスト飲料に付与することが困難になる。特に、ホップは仕込み工程や発酵工程を経てビール特有の味わいや香りを形成するため、仕込み工程や発酵工程がないとホップ由来のこれらの香味を実現することができない。本発明者らは、ホップの苦味成分を抽出・処理したホップエキスを代替原料として添加することを検討したが、苦味の質が粗く、ビールテイストアルコール飲料の香味としては満足のいくものではなかった。
【０００５】
　本発明者らは今般、食物繊維と酸味料を併用することで、ホップを含む原材料の仕込みや発酵を行わず、しかも、ホップエキスを添加せず、原材料の調合のみによりビールらしい飲み応え（味の厚み）と後キレを有するビールテイストアルコール飲料を製造できることを見出した。本発明はこの知見に基づくものである。
【０００６】
　すなわち、本発明はビールらしい飲み応えと後キレを有する新しいビールテイストアルコール飲料とその製造方法を提供することを目的とする。」
甲６ｃ「【００１４】
　本発明において使用される酸味料としては、例えば、リン酸、乳酸、クエン酸、リンゴ酸、酒石酸およびグルコン酸等が挙げられる。酸味料は、好ましくは、リン酸、乳酸、クエン酸、リンゴ酸、酒石酸およびグルコン酸からなる群から選択される１種または２種以上であり、より好ましくは、リン酸および乳酸からなる群から選択される１種または２種以上である。
・・・・・
【００１６】
　本発明の飲料中の酸味料含有量は、クエン酸換算で４４〜７００ｐｐｍの範囲であり、好ましくは、５０〜４５０ｐｐｍである。酸味料を２種以上組み合わせて使用する場合の酸味料含有量は、２種以上の各酸味料のクエン酸換算量を合計した量で表すことができる。」
甲６ｄ「【００６２】
実施例３：酸味料が香味へ与える影響（２）
（１）サンプル飲料の調製
　イオン交換水にアルコールとして原料用アルコール（第一アルコール社製）を添加し、アルコール濃度が２．５ｖ／ｖ％となるように調整した。次いで、得られたアルコール溶液に、Ｅ−ファイバーＤＳ(松谷化学社製)を添加して食物繊維含有量が１．０ｇ／１００ｍＬとなるよう調整し、さらに表３に示す各種酸味料を添加してｐＨが３．０〜４．５となるように調整して各サンプル飲料を作製した。
【００６３】
（２）官能評価
　各サンプル飲料を官能評価に供した。具体的には、ビールらしい飲み応え（味の厚み）が感じられるか、ビールらしい後キレが感じられるか、ビールらしいバランス感が感じられるか、の３項目について、実施例１の評価基準に従って評価を行った。
【００６４】
（３）評価結果
　官能評価の結果を表３に示す。
【表３】
【００６５】
　表３の結果から、サンプル飲料のｐＨが３．５以上である場合に、ビールらしい飲み応えやビールらしい後キレ、ビールらしいバランス感が感じられことが確認された。このようなｐＨを達成する酸味料の濃度をクエン酸で換算したところ、４４〜７００ｐｐｍの範囲であった。」
ケ　甲７の記載
甲７ａ「【請求項１】
　苦味価が５未満、総ポリフェノール量が３０ｍｇ／Ｌ以上、総ポリフェノール量（ｍｇ／Ｌ）に対する全窒素量（ｍｇ／Ｌ）の比が０．１超３．０以下である、ビールテイスト飲料。」
甲７ｂ「【０００６】
　本発明は、苦味価が５未満、総ポリフェノール量が３０ｍｇ／Ｌ以上、総ポリフェノール量（ｍｇ／Ｌ）に対する全窒素量（ｍｇ／Ｌ）の比が０．１超３．０以下である、ビールテイスト飲料を提供する。本発明のビールテイスト飲料は、苦味価が５未満でありながら、総ポリフェノール量及び総ポリフェノール量に対する全窒素量の比が特定の範囲内であるため、飲みにくさが解消されつつ、ビールらしいコク及びキレを有している。
・・・・・
【００１３】
　ビールテイスト飲料は、アルコール度数が１ｖ／ｖ％以上であるビールテイストアルコール飲料であってもよく、アルコール度数が１ｖ／ｖ％未満であるノンビールテイストアルコール飲料であってもよい。本実施形態に係るビールテイスト飲料は、ビールテイスト飲料としてのアルコール感を担保する観点から、アルコール度数が１ｖ／ｖ％以上であるビールテイストアルコール飲料であることが好ましい。ビールテイストアルコール飲料は、例えば、蒸留アルコールを添加したものであってもよく、発酵工程を介してアルコールを含むものとなったものであってもよい。なお、アルコール度数とは、ビールテイスト飲料に含まれるエタノールの含有量を意味する。
・・・・・
【００２１】
　本実施形態に係るビールテイスト飲料の総ポリフェノール量は、ビールらしいコク及びキレがより優れたものとなるという観点から、４０ｍｇ／Ｌ以上、６０ｍｇ／Ｌ以上、１００ｍｇ／Ｌ以上、１２５ｍｇ／Ｌ以上、１５０ｍｇ／Ｌ以上、２００ｍｇ／Ｌ以上、２５０ｍｇ／Ｌ以上、３００ｍｇ／Ｌ以上、４００ｍｇ／Ｌ以上、又は５００ｍｇ／Ｌ以上であってよい。総ポリフェノール量は、３０００ｍｇ／Ｌ以下、２６００ｍｇ／Ｌ以下、１０００ｍｇ／Ｌ以下、５１５ｍｇ／Ｌ以下、又は２６０ｍｇ／Ｌ以下であってもよい。総ポリフェノール量は、原料の種類及び使用量を調整することにより、上記範囲に適宜設定することができる。また、総ポリフェノール量は、例えば、製造工程の任意の段階におけるカテキン、ヘスペリジン、赤ワインエキス等の添加、ポリビニルポリピロリドン（Polyvinylpolypyrrolidone；ＰＶＰＰ）を用いた処理等により調整することもできる。
【００２２】
　本実施形態に係るビールテイスト飲料の全窒素量は５０ｍｇ／Ｌ以上であってよい。全窒素量は、ビールらしいコクがより一層良好になるという観点から、６０ｍｇ／Ｌ以上、１００ｍｇ／Ｌ以上、１１０ｍｇ／Ｌ又は、１２０ｍｇ／Ｌ以上であってよく、ビールらしいキレがより一層良好になるという観点から、１０００ｍｇ／Ｌ以下、５００ｍｇ／Ｌ以下、又は４８０ｍｇ／Ｌ以下であってもよい。
・・・・・
【００２４】
　総ポリフェノール量（ｍｇ／Ｌ）（以下、「ＴＰＰ」ともいう。）に対する全窒素量（ｍｇ／Ｌ）（以下、「ＴＮ」ともいう。）の比（ＴＮ／ＴＰＰ）は、０．１超３．０以下である。ＴＮ／ＴＰＰは、２．５以下、２．０以下、１．５以下、１．０以下又は０．９以下であってもよく、０．１５以上、０．２以上又は０．３以上であってもよい。ＴＮ／ＴＰＰが上記範囲内であることにより、ビールらしいコク及びキレがより一層優れたものとなる。ＴＮ／ＴＰＰは、全窒素量及び／又は総ポリフェノール量を、上記記載の方法で調整することで、上記記載の範囲に適宜設定することができる。」
コ　甲８の記載
甲８ａ「ホップ添加技術が下面発酵ビールの味と安定性と調和に及ぼす影響の調査」(表紙 標題)
甲８ｂ「
」(102頁)
甲８ｃ「
」(118頁)
甲８ｄ「
」(136頁)
甲８ｅ「
」(139頁)
サ　甲９の記載
甲９ａ「　請求の範囲
１．以下のステップを含む、エタノール含有量が0.5体積％未満の飲料の製造方法。
a）　麦汁を製造するためにモルトを提供する；及び
b）　モルトを麦汁に加工する；及び
c）　マルトース非資化性酵母により麦汁を発酵する。」(請求の範囲　請求項１)
甲９ｂ「本発明は、麦芽汁をベースとする発酵飲料及びその製造方法に関する。
近年、国民の消費習慣の変化により、非アルコール飲料の市場は大きく変化している。・・・いわゆるオーガニック、エコ、プレバイオティック、プロバイオティック食品の消費の増加にも反映される新しいトレンドが現れた。これは、健康増進特性を備えた製品の需要が高まっていることを意味する。
フルーツジュースやフルーツエキス、その代替品、砂糖や甘味料を水に加えた飲み物の代わりに、天然物から有機的に生成されたアルコール含有量の少ない飲み物が必要である。
本発明の要約
したがって、本発明は、天然物から有機的に生成される低アルコール含有飲料を提供する課題に基づく。」(1頁5〜25行)
甲９ｃ「本発明の飲料は、好ましくは無ホップの麦汁ベースに基づいており、これはまた、生の穀物画分を有していてもよい。・・・・・
表２：本発明に従った飲料の調製のための１つの好ましい処方
・・・・・
表３：異なる着色を有する本発明に従った飲料の調製のための１つの好ましい処方
」(8頁8〜15行、9頁21〜末行)
甲９ｄ「実施例
ａ）表１に示すマルトース非資化性酵母を用いて処方に従って調製した飲料の分析値を示す。
・・・・・
使用酵母：
原麦汁：　　　　　　5％−14％　　(7％−10％)
・・・・・
アルコール：　　　＜0,50体積％ 　(＜0,3体積％)
・・・・・
全窒素（12％）： 700−1100mg／l　(800−1000mg／l)
・・・・・
ポリフェノール類：90−200mg／l　 (100−180mg／l)　　　　　　　　
・・・・・
ｂ）サッカロマイコデス属のマルトース非資化性酵母（Saccharomycodes, sp. Ludwigii）を用いて、表２に示す処方に従って調製した飲料の分析結果を示す。
原麦汁：　　　　　8,59％
アルコール：　　＜0,50％
・・・・・
全窒素（12％）：　865mg／l
・・・・・
ポリフェノール類：117mg／l
・・・・・
　　　　　　　　　
ｃ）サッカロマイコデス属のマルトース非資化性酵母（Saccharomycodes, sp. Ludwigii）を用いて、表３に示す処方に従って調製した飲料(1％着色モルトを含む)の分析結果を示す。
原麦汁：　　　　　8,53％
アルコール：　　＜0,50％
・・・・・
全窒素（12％）：　933mg／l
・・・・・
ポリフェノール類：132mg／l
・・・・・　　　　　　　　　」(15頁8行〜16頁末行)
シ　甲１０の記載
甲１０ａ「１　窒素化合物
（１）窒素化合物とその由来
イ　含有量
　ビールの全固形分の約５％が窒素化合物である。ビールの種類によって異なるが，その範囲は約２５０ｍｇ／ｌから１，０００ｍｇ／ｌに及ぶ１）。日本の主なビールの全窒素含量は，副原料使用ビールで４５０〜６００ｍｇ／ｌ，全麦芽ビールでは７００〜９００ｍｇ／ｌの範囲である。・・・
ロ　由来と生成経路
　ビール中の窒素化合物の由来は，原料の麦芽や副原料と発酵過程での生成がほとんどである。特にタンパク質・ペプチド・アミノ酸は，量的にはほとんどすべて大麦のタンパク質に由来する。ホップも粗タンパク１３〜２４％を含み，その大部分は可溶性であるが，もともとホップの使用量は麦芽・副原料の１／１００にすぎないから量的には問題とするに足りない３）。
ハ　意義
　ビール中の窒素化合物は古くからその存在が知られるとともに，その香味，泡の安定性，色，混濁形成，酵母の栄養素，生物学的安定性等における役割についても知見としてはほぼ確立していると言える。」(196頁左欄5〜26行)
ス　甲１１の記載
甲１１ａ「　準ビール飲料
　世界には様々なビールが存在するが、ビールに似ている準ビールとも呼ぶべき飲料もあちこちに残っている。
　有名なものとしては、ソ連特産のクワスがある。主原料がライ麦麦芽、副原料が生ライ麦か砂糖、ホップはあまり加えない。家庭でつくる際にはライ麦の黒パンを使う。アルコール含量は、○．四〜○．五％と低く、夏の飲み物として人気がある。」(60頁1〜7行)
セ　甲１２の記載
甲１２ａ「　クヴァース Kvass 古くからロシアで飲まれているビールの一種．ライ麦が基本原料になるが，小麦，燕麦などの他，発酵させたライ・パンを用いることもあり，また家庭では，パン屑を用いることもある．香り付けは普通行わないが，果物を使うこともある．酸味があり，アルコール分は１度から2.5度程度である．わが国では，クワスともいっている．」(137頁左欄 クヴァースの項)
ソ　甲１３の記載
甲１３ａ「液体のパン、クワス
・・・・・
ロシアでは“kvas(クワス)”という言葉は「発酵させる(leaven)」という意味があり、すなわちビールを「発酵させる(fermented)」のと同じ状態を示す。クワスは・・。通常、アルコール度数は0.5−1.5％ほどで、甘めであり、濁りの程度はさまざまだ。通常、残り物のパンを発酵させてつくられ、使うパンはライ麦パンが最的だ。果物と香辛料で味付けされることがあるが、ホップは使われない。」(148頁 液体のパン、クワスの項)
タ　甲１４の記載
甲１４ａ「・・キエフ・ルーシ以来の古い伝統をもつ庶民の飲料にはクワス・・がある。固くなった黒パンをくだいたものやライ麦の粉に水と麦芽を加えて軽く発酵させて作るが、ごく弱いアルコール分があり、冷やして飲むとビールに似た感じで、快い酸味と麦芽の香ばしい味が大人にも子供にも好まれている。」(33頁上段10〜14行)
　
チ　甲１５の記載
甲１５ａ「・・クワスの味を満喫することが出来た。それは丁度うすにごりの麦酒のような外観，色は日本の麦酒より，もっと褐色で，にごりは，どうも酵母が一杯浮いているふうなにごりでその様子はドイツのワイスビヤと思えばまちがいがない　香りは若い酒のもろみのようであり，糖蜜の醗酵液のようでもある。味はといえば，甘ずっぱくてホップを加えない麦酒に甘い果汁を加えたような感じである。」(21頁左欄3〜18行)
　
（２）甲１を主引用例とする場合
ア　甲１に記載された発明　
　甲１は、「プロアントシアニジンフリーの麦芽及び通常の麦芽で醸造された、ホップ無し及びホップ有りのオールモルトピルスナービールにおける、フレーバー及びヘイズ安定性の相違」（甲１ａ）に関し記載するものであって、その相違を試験するためのビールとして、プロアントシアニジンフリーの麦芽又は通常の麦芽を用いた、ホップ無し又はホップ有りのオールモルトのピルスナービールが製造され（甲１ｂ、甲１ｃ）、各ビールの成分分析結果が表IVに示されている（甲１ｄ）。
　そして、この表IVの「ビール１」には、通常の麦芽（Gatinais）を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービールの成分分析結果が示され、この「ビール１」は、総ポリフェノール量１３６ｍｇ／Ｌ、原麦汁エキス濃度１１．０９％、総タンパク含量４．５７ｇ／Ｌを含むものであることが示されている（甲１ｄ）。
　そうすると、甲１には、表IVの「ビール１」として、
「総ポリフェノール量１３６ｍｇ／Ｌ、原麦汁エキス濃度１１．０９％、総タンパク含量４．５７ｇ／Ｌを含む、通常の麦芽（Gatinais）を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービール」の発明（以下、「甲１発明１」という。）が記載されているといえる。
　また、甲１ｃには、甲１の各ビールの製造方法として、「ビール醸造−各醸造用の挽いた麦芽（９ｋｇ）を45℃３０リットルの醸造水ですりつぶした。３０分後注入により温度は約２０分で６３℃まで上昇した。温度を６３℃で３０分間一定に保ち、その後、約１０分で７０℃まで上昇させた。４５分後使用済み穀物を甘麦汁から分離し、熱水(７０℃)を散布した。その増量と散布工程に約９０分かけた。次に、麦汁を0.5M硫酸でpH 5.2に酸性化し、酸を添加する前に分析用の甘麦汁サンプルを採取した。甘麦汁の沸騰に９０分かけた。ホップ有りのビールにおいては、α酸(100mg／L)を加熱工程のはじめに加えた。総量の約１０％が沸騰中に蒸発した。
　麦汁(約６０リットル)を約１５分で８℃に冷却した。ホップ有りの麦汁３００ｍｌに懸濁したサッカロミセス　カールスバーゲンシス９０ｍｇを添加し、麦汁を滅菌された酸素で酸化した。培養器を９℃で５日間維持した。その後、ビールを二酸化炭素圧力下ラガータンクへ移した。第２次発酵を９℃で７日間行った。」と記載され、無ホップのビールの場合には、当然α酸を加えない無ホップの麦汁を使用することになるのであるから、甲１ｃ及び甲１ｄの記載を考慮すると、甲１には、さらに、以下の発明も記載されているといえる。
「醸造用の挽いた麦芽（９ｋｇ）を45℃３０リットルの醸造水ですりつぶし、３０分後注入により温度は約２０分で６３℃まで上昇し、温度を６３℃で３０分間一定に保ち、その後、約１０分で７０℃まで上昇させ、４５分後使用済み穀物を甘麦汁から分離し、熱水(７０℃)を散布し、その増量と散布工程に約９０分かけ、次に、麦汁を0.5M硫酸でpH 5.2に酸性化し、酸を添加する前に分析用の甘麦汁サンプルを採取し、甘麦汁の沸騰に９０分かけ、総量の約１０％が沸騰中に蒸発し、麦汁(約６０リットル)を約１５分で８℃に冷却し、無ポップの麦汁３００ｍｌに懸濁したサッカロミセス　カールスバーゲンシス９０ｍｇを添加し、麦汁を滅菌された酸素で酸化し、培養器を９℃で５日間維持し、その後、ビールを二酸化炭素圧力下ラガータンクへ移し、第２次発酵を９℃で７日間行う、総ポリフェノール量１３６ｍｇ／Ｌ、原麦汁エキス濃度１１．０９％、総タンパク含量４．５７ｇ／Ｌを含む、通常の麦芽（Gatinais）を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービールの製造方法」の発明（以下、「甲１発明２」という。）
イ　本件発明１について
（ア）甲１発明１との対比
ａ　甲１発明１の「総ポリフェノール量１３６ｍｇ／Ｌ」について、質量ｐｐｍに換算すると、総ポリフェノール量１３６質量ｐｐｍであるから、本件発明１の「総ポリフェノール量３０〜１８０質量ｐｐｍ」に該当する。
ｂ　甲１発明１の「ピルスナービール」は、ビールの一種であるから、本件発明１の「ビールテイスト飲料」に該当する。
　そうすると、本件発明１と甲１発明１とは、
「総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍであるビールテイスト飲料」である点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点（甲１発明１）１：本件発明１では、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下であるのに対し、甲１発明１では、イソα酸の含有量が明らかでない点
　相違点（甲１発明１）２：本件発明１では、全窒素量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬであるのに対し、甲１発明１では、全窒素量が明らかでない点
　相違点（甲１発明１）３：本件発明１では、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．３５〜２．６であるのに対し、甲１発明１では、窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）の値が明らかでない点
　相違点（甲１発明１）４：本件発明１では、クエン酸の含有量が６０〜５００ｍｇ／Ｌであるのに対し、甲１発明１では、クエン酸を含んでいるのか明らかでない点
（イ）判断
ａ　新規性について
（ａ）相違点（甲１発明１）１について
　本件発明１の「イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下」とは、本件明細書の「【００１１】・・イソα酸は、ホップに多く含まれる苦味成分である。つまり、
イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下である
ホップに由来する成分を実質的に含まない
ホップに由来する成分を実質的に含まない
ビールテイスト飲料を製造する際に、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しない
　甲１発明１は、「無ホップの・・ピルスナービール」であり、製造する際、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加していないものである。
　そうすると、甲１発明１は、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」ビールテイスト飲料といえる。
　それ故、甲１発明１のビールテイスト飲料は、「イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下」に相当すると認められる。
　したがって、相違点（甲１発明１）１は、実質的な相違点とは認められない。
（ｂ）相違点（甲１発明１）２について
　ビール中の総タンパク質量と全窒素量との関係が、ビール中の総タンパク質量＝ビール中の全窒素量×６．２５（甲２ｂ）であると一応認めると（「全窒素量×６．２５」が何の値であるのか、係数が一定であるのかも含めて、認められるものか明らかでないが、一応採用する。）、甲１発明１の総タンパク含量は４．５７ｇ／Ｌであるから、甲１発明１の全窒素量は、０．７３１ｇ／Ｌ＝７３．１ｍｇ／１００ｍＬ（＝４．５７ｇ／Ｌ／６．２５）といえ、本件発明１の５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬの範囲に十分入るものといえる。
　したがって、上記前提に立つと、相違点（甲１発明１）２は、実質的な相違点とは認められない。
（ｃ）相違点（甲１発明１）３について
　前記（ｂ）の検討を前提とすると、甲１発明１の全窒素量は７３．１ｍｇ／１００ｍＬといえ、また、甲１発明１の総ポリフェノール量は１３６ｍｇ／Ｌであり、質量ｐｐｍに換算すると、総ポリフェノール量１３６質量ｐｐｍである。
　そうすると、甲１発明１の全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）は、０．５４（＝７３．１ｍｇ／１００ｍＬ／１３６質量ｐｐｍ）といえ、本件発明１の０．３５〜２．６の範囲に十分入るものといえる。
　したがって、相違点（甲１発明１）３は、実質的な相違点とは認められない。
（ｄ）相違点（甲１発明１）４について
ｉ　甲１には、甲１発明１が、クエン酸を含んでいるのか、クエン酸を含んでいる場合は、その含有量がどのくらいかについての記載や示唆はなされていない。
ｉｉ　甲３−１は、「ビール発酵中の有機酸の変化」（甲３−１ａ）に関し記載するものであって、表III（甲３−１ｃ）には、「ビールの有機酸組成とその他の物理化学的パラメータ」として、
米副原料の割合０％、すなわち、麦芽１００％
　甲１発明１の製造方法と、甲３−１の有機酸組成の分析に用いられたビールの製造方法とは、以下に示すように、用いる麦芽の種類、麦芽から麦汁を調製する際の温度及び時間、並びに、麦汁の発酵温度及び発酵時間が、相違している。
　麦芽の種類について、甲１発明１で用いた麦芽はGatinaisであるのに対し、甲３−１の有機酸組成の分析に用いられたビールで用いた麦芽は、オーストラリアから輸入された大麦から製造されたpaleモルトであり、麦芽の種類が相違している。
　麦汁を調製する際の温度及び時間について、甲１発明１では、麦芽（９ｋｇ）を45℃３０リットルの醸造水ですりつぶし、３０分後注入により温度は約２０分で６３℃まで上昇し、温度を６３℃で３０分間一定に保ち、その後、約１０分で７０℃まで上昇させ４５分間一定にしているのに対し、甲３−１の有機酸組成の分析に用いられたビールでは、図１（甲３−１ｂ）より、麦芽（１ｋｇ）を50℃（４リットル）の水ですりつぶし、５０分で90℃まで上昇させ、温度を９０℃で３０分間一定に保ち、その後、約１０分で100℃まで上昇させ、20分間一定に保って調製しており、麦汁を調製する際の温度及び時間が大きく相違している。
　麦汁の発酵温度及び発酵時間について、甲１発明１では、培養器で９℃５日間発酵後、第２次発酵を９℃７日間行っているのに対し、甲３−１の有機酸組成の分析に用いられたビールでは、培養器で１２℃１１日間発酵させており、麦汁の発酵温度及び発酵時間が相違している。
　そうすると、甲１発明１の製造方法と甲３−１の有機酸組成の分析に用いられたビールの製造方法とは、麦芽の種類、麦芽から麦汁を調製する際の温度及び時間、並びに、麦汁の発酵温度及び発酵時間が、いずれも相違することから、異なる方法といえる。
　そして、ビールの製造方法が異なれば、製造過程で産生されるクエン酸量も異なるものと理解されるから、甲１発明１のクエン酸含有量が１５７．０６mg／L程度である蓋然性が高いとはいえない。
ｉｉｉ　甲３−２は、「全国地ビール品質審査会2018出品酒の分析について」（甲３−２ａ）に関し記載するものであって、第５表（甲３−２ｂ）には、全国地ビール全出品酒８３点におけるエール、ラガー、ヴァイツェン及びその他の各タイプのクエン酸含有量の平均値は131.1〜200.5mg／Lであること（甲３−２ｂ）が記載されている。
　これら出品された全国地ビール８３点の、原料（麦芽や副原料）の種類、麦芽比率及びホップの有無は不明であるし、各地ビールの製造方法についても明らかでない。
　また、甲３−３は、「ビールの機能性−Ｉ.風味と香り(1)」（甲３−３ａ）に関し記載するものであって、「乳酸，コハク酸，酢酸，
クエン酸
などのような有機酸は
ビールの風味に関与している心地よい酸味や苦味に寄与している
個々の酸の濃度は一般に100〜200ppm
　これは、通常のビール、すなわち、通常の麦芽を用いて醸造されたホップ有りのビールについて記載されたものと理解されるが、原料（麦芽や副原料）の種類や麦芽比率は不明であるし、当該ビールの製造方法についても明らかでない。
　一方、甲１発明１は、通常の麦芽（Gatinais）を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービールであり、甲３−２や甲３−３で述べられているビールと、原料の種類や麦芽比率が同じであるか明らかではなく、甲３−２や甲３−３に記載のビ−ルはホップの有無が明らかでない。
　そして、一般に、ビール醸造において、麦芽の種類、麦芽比率、ホップの有無が異なれば、それら原料を用いた麦汁の酵母発酵状態も異なるといえ、酵母発酵の代謝産物の１つであるクエン酸の含有量も相違するものと理解される。
　そうすると、甲１発明１は、甲３−２や甲３−３に記載のビ−ルとは、麦芽の種類及び麦芽比率が同じであるか明らかではなく、かつ、甲３−２や甲３−３に記載のビ−ルはホップの有無が明らかでないのであるから、甲１発明１の、通常の麦芽（Gatinais）を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービールが、甲３−２や甲３−３に記載のビールにおけるクエン酸の含有量を、同様に含有している蓋然性が高いとはいえない。
ｉｖ　特許異議申立人は、甲３−２及び甲３−３の記載より、ビール中のクエン酸は主に麦芽に由来しておりホップの影響は少ないため、一般的な醸造方法で製造された無ホップのビールのクエン酸含有量は一般に１００〜２００ｐｐｍであるから、甲１発明１のクエン酸含有量も１００〜２００ｐｐｍである蓋然性が高い旨を主張しているが、ビール中のクエン酸含有量は主に麦芽に由来する故、麦芽の使用比率である麦芽比率や、副原料の有無及びその種類・量等に影響されると理解され、前記ｉｉ及びｉｉｉで述べたように、甲３−２及び甲３−３で対象としているビールの製造における、麦芽の使用比率である麦芽比率や、副原料の有無及びその種類・量等が明らかでない甲３−２及び甲３−３の記載のクエン酸含有量を、甲１発明１が含有する蓋然性が高いとはいえない。
ｖ　以上ｉ〜ｉｖより、相違点（甲１発明１）４は、実質的な相違点といえる。
（ｅ）したがって、本件発明１は、甲１発明１ではない。
ｂ　進歩性について
（ａ）相違点について
　前記ａで検討したように、相違点（甲１発明１）１〜相違点（甲１発明１）３は、実質的な相違点とは認められないから、相違点（甲１発明１）４について、以下検討する。
ｉ　甲１には、甲１発明１が、クエン酸を含み、その含有量がどのくらいか、についての記載や示唆はない。
　本件発明１は、実質的にホップを使用しないビールテイスト飲料において、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料を提供するという課題の下、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下、全窒素量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬ、総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍ、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．３５〜２．６であるビールテイスト飲料において、クエン酸の含有量を６０〜５００ｍｇ／Ｌという所定の範囲内とすることにより、当該課題を解決したものである。
　他方、甲１発明１は、「プロアントシアニジンを含まない麦芽及び通常の麦芽で醸造された、ホップ無し及びホップ有りのオールモルトピルスナービールにおける、フレーバー及びヘイズ安定性の相違」（甲１ａ）を試験するために製造されたビールであって（甲１ｄ）、試験することで発明は完結しているといえ、実質的にホップを使用しないビールテイスト飲料において、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるようにするというような動機付けはなく、甲１発明１のような試験するために製造されたビールのクエン酸の含有量を前記所定の範囲内にする動機付けがあるとは認められない。
ｉｉ　また、甲２〜１３には、以下に示すように、甲１発明１のような試験をするために製造された無ホップのビールのクエン酸の含有量を、前記所定の範囲内とすることを導き出す記載や示唆を認めることができない。
　特許異議申立人は、特に甲４〜６の記載を指摘し、ビールテイスト飲料として適切な酸味となるようクエン酸を使用することは、本件出願時広く行われていたことであり、また、ホップを原料としないビールテイスト飲料に対して呈味を改善するためにクエン酸を所定量配合することも甲６より公知であるから、ホップを原料としないビールテイスト飲料に対して、クエン酸を適宜配合して呈味を改善することは、当業者が容易になし得るに過ぎない旨主張するが、以下に詳細に説明するように、甲４〜６のビールテイスト飲料においては、それぞれ固有の課題を解決するために、クエン酸がそれぞれ固有の所定量用いられているのであって、単なる酸味付与目的または呈味改善目的で、クエン酸を所定量配合しているものとは認められない。たとえ、クエン酸を酸味付与または呈味改善目的で使用することが本件出願当時広く行われていたことであったとしても、甲１発明１は、前述のように前記試験するために製造されたビールであって、試験することで発明は完結しているといえ、そのような甲１発明１のビールに、酸味付与または呈味改善目的で、クエン酸を適用しようという動機付けがあるとは認められない。
　仮に、甲１発明１のクエン酸含有量として、甲３−１〜甲６に記載されている量を適用し得ることがあるとしても、それにより奏される効果として、実質的にホップを使用しないビールテイスト飲料において、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるという効果については、甲１〜１５に記載も示唆もなく、当業者が予測し得たとは認められない。
　甲２には、ビール蛋白の分子量分布に関して、ビール蛋白の分子量が全窒素量（ｍｇ／ｌ）×６．２５の関係にあることが示されている（甲２ｂ）。
　甲３−１は、「ビール発酵中の有機酸の変化」（甲３−１ａ）に関し記載するものであって、表III（甲３−１ｃ）には、「ビールの有機酸組成とその他の物理化学的パラメータ」として、米副原料の割合０％、すなわち、麦芽１００％のビールのクエン酸含有量が１５７．０６mg／Lであること、米副原料の割合１５〜４５％のビールのクエン酸含有量が８５．０１〜１３５．４０mg／Lであることが記載されている。
　甲３−２は、「全国地ビール品質審査会2018出品酒の分析について」（甲３−２ａ）に関し記載するものであって、第５表（甲３−２ｂ）には、全国地ビール全出品酒８３点におけるエール、ラガー、ヴァイツェン及びその他の各タイプのクエン酸含有量の平均値は131.1〜200.5mg／Lであること（甲３−２ｂ）が記載されている。
　甲３−３は、「ビールの機能性−Ｉ.風味と香り(1)」（甲３−３ａ）に関し記載するものであって、「乳酸，コハク酸，酢酸，
クエン酸
などのような有機酸は
ビールの風味に関与している心地よい酸味や苦味に寄与している
個々の酸の濃度は一般に100〜200ppm
　
　甲１発明１のような試験するために製造された無ホップのビールにおいて、甲１発明１のビールとは、麦芽の種類及び麦芽比率が同じであるか明らかではなく、かつ、ホップの有無が明らかでないものも含まれる、甲３−１〜甲３−３に記載のビ−ルのクエン酸の含有量を勘案し、クエン酸の含有量を前記所定の範囲内にしようという動機付けがあるとは認められない。
　仮に、甲１発明１に、甲３−１〜甲３−３に記載のビールのクエン酸の含有量を適用し得るとしても、それにより奏される効果として、実質的にホップを使用しないビールテイスト飲料において、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるという効果を、当業者が予測し得たとは認められない。
　甲４は、「クエン酸換算の酸度が０．０５ｇ／１００ｍＬ以上０．３０ｇ／１００ｍＬ未満であり、苦味価が１５Ｂ．Ｕ．以下である、ビールテイスト飲料」（甲４ａ）に関し記載するものであって、
甘味を際立たせること無く、苦味を低減することができるビールテイスト飲料を提供することを課題
クエン酸
酸度が０．１ｇ／１００ｍＬ、すなわち、１０００ｍｇ／Ｌ
　甲４の前記課題は、甲１発明１のような試験するために製造されたビールにおける課題と異なるものである上、甲１発明１のような試験するために製造されたビールのクエン酸の含有量を所定の範囲内にしようという動機付けがあるとは認められない。
　甲５は、「
クアシンと、クエン酸トリエチル又はクエン酸トリブチルからなる刺激物質とを含有し
ホップを原料としないことを特徴とする、非発酵ビール様発泡性飲料
ホップを原料としない場合であっても、ビールらしい苦味を有する非発酵ビール様発泡性飲料を提供すること」を課題とするもの
酸味料を含有することにより、香味のバランスに優れ、よりビールらしさの強い非発酵ビール様発泡性飲料が得られる
酸味料を含有することが好まし
酸味料として
例えば
クエン酸
　甲５の飲料は、クアシンと、クエン酸トリエチル又はクエン酸トリブチルからなる刺激物質とを含有するホップを原料としない非発酵ビール様発泡性飲料で、甲１発明１のような試験するために製造されたビールとは異なるものであり、甲５の上記課題や甲５の飲料に酸を添加する目的も、甲１発明１のような試験するために製造されたビールにおける課題と異なるものであり、甲１発明１のような試験するために製造されたビールのクエン酸の含有量を所定の範囲内にしようという動機付けがあるとは認められない。
　甲６は、「酸味料含有量がクエン酸換算で４４〜７００ｐｐｍであり、食物繊維含有量が０．５〜３．０ｇ／１００ｍＬであり、かつ、原材料として実質的にホップ由来成分を含まない、
未発酵
未発酵のビールテイストアルコール飲料において、ビールらしい飲み応えと後キレを有する新しいビールテイストアルコール飲料を提供することを課題
酸味料と食物繊維を併用することで
発酵を行わず
原材料の調合のみによりビールらしい飲み応え（味の厚み）と後キレを有するビールテイストアルコール飲料を製造できることを見出した
クエン酸
クエン酸換算として４４、１４０、３３４ｐｐｍ
　甲６の上記課題は、甲１発明１のような試験するために製造された発酵ビールにおける課題と異なるものであり、甲１発明１のような試験するために製造された発酵ビールのクエン酸の含有量を所定の範囲内にしようという動機付けがあるとは認められない。
　さらに、クエン酸の含有量を所定の範囲内にすることにより奏される効果についても、甲６に記載の「ビールらしい飲み応え（味の厚み）と後キレ」とは、ホップを含む原材料の仕込みや発酵を行わず、ホップエキスも添加せずとも、原材料の調合のみにより奏される、発酵ビールらしい飲み応え（味の厚み）と後キレを意味しており、これは、本件発明１における、クエン酸により付与することができる「ビールテイスト飲料の後味に余韻のある味わいを付与し、また、飲みやすさ、ビールらしい後味のスッキリ感」（【００１９】）とは異なるものと理解される。
　甲７には、ホップを含有せず、苦味の少ないビールテイスト飲料において、全窒素量と総ポリフェノール量の含有量比を適切な範囲内に調製することにより、ビールらしいコクとキレを改善できること（甲７ｂ）、及び、ビールテイスト飲料は蒸留アルコールを添加したものでも良いこと（甲７ｂ）が記載されている。
　甲８には、無ホップのビールにおいて、総ポリフェノールが122〜145 mg／lであるもの、また、全窒素量が102.2mg／100mlであるものが、それぞれ記載されている（甲８ｂ〜甲８ｅ）。
　甲９には、マルトース非資化性酵母により麦汁を発酵して製造されたエタノール含有量が0.5体積％未満の飲料において、全窒素量(原麦汁濃度12％換算)70〜110mg／100mL及びポリフェノール類量が90〜200mg／Lであるものが記載されている（甲９ｄ）。
　甲１０には、ビールの全固形分の約５％が窒素化合物で、その範囲は約250mg／lから1,000 mg／lであり、日本の主なビールの全窒素量は、副原料使用ビールで450〜600mg／l，全麦芽ビールでは700〜900 mg／lの範囲であることが記載されている（甲１０ａ）。
　甲１１〜甲１５には、ビールに似ている準ビールとして、ソ連特産のクワスがあり、これは、主原料がライ麦麦芽、副原料が生ライ麦か砂糖、ホップはあまり加えず、アルコール含量は、○．五％程度と低いものであることが記載されている（甲１１ａ〜甲１５ａ）。
ｉｉｉ　そうすると、甲１発明１に甲１〜１５の記載を組み合わせたとしても、甲１発明１において、クエン酸を含有させようとすること、その際のクエン酸の含有量を６０〜５００ｍｇ／Ｌとすることについては、甲１〜１５のいずれにも記載も示唆もなく、本件出願当時の技術常識であったとも認められず、他に動機付けられるものもない。
　したがって、甲１発明１において、本件発明１の相違点（甲１発明１）４に係る構成を採用することは、当業者といえども、甲１〜１５の記載から容易に想到し得る技術的事項であるとはいえない。
（ｂ）本件発明１の効果について
　本件発明１の効果は、本件明細書の段落【０００８】の記載及び実施例(【００５５】〜【００７７】)の記載より理解されるように、実質的にホップを使用せず、麦芽比率を保ちながら、もったりした重い飲み口を有さず、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料を提供できることであり、そのような効果は、甲１〜１５の記載から当業者が予測し得たものとはいえない。
（ｃ）したがって、本件発明１は、甲１に記載された発明及び甲１〜１５に記載の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
ｃ　小括
　よって、本件発明１は、本件出願前に頒布された甲１に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
　また、本件発明１は、甲１に記載された発明及び甲１〜１５に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとはいえない。
ウ　本件発明２〜５について
　本件発明２〜５は、本件発明１をさらに限定した発明である。
　したがって、本件発明２〜５は、本件発明１と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲１に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
　また、本件発明２〜５は、本件発明１と同様の理由により、甲１に記載された発明及び甲１〜１５に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとはいえない。
エ　本件発明６について
（ア）甲１発明２との対比
ａ　本件発明６は、「本件発明１〜５のいずれかに記載のビールテイスト飲料」を製造する方法であり、他方、甲１発明２は、甲１発明１の「通常の麦芽（Gatinais）を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービール」の製造方法である。
　そうすると、両発明における製造の対象である、本件発明６の「本件発明１〜５のいずれかに記載のビールテイスト飲料」と、甲１発明２の「通常の麦芽（Gatinais）を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービール」とは、前記イ（ア）で述べた一致点及び相違点が同じといえるから、本件発明６と甲１発明２とは、「総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍであるビールテイスト飲料」である点で一致し、前記イ（ア）に記載の相違点（甲１発明１）１〜相違点（甲１発明１）４の点で同様に相違する。
ｂ　甲１発明２の「醸造用の挽いた
麦芽
水
水
麦汁
に懸濁したサッカロミセス　カールスバーゲンシス
を添加し
培養
発酵
行う
　したがって、本件発明６と甲１発明２とは、
「総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍであるビールテイスト飲料を製造する方法であって、
　水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法」である点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点（甲１発明２）１：本件発明６では、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下であるのに対し、甲１発明２では、イソα酸の含有量が明らかでない点
　相違点（甲１発明２）２：本件発明６では、全窒素量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬであるのに対し、甲１発明２では、全窒素量が明らかでない点
　相違点（甲１発明２）３：本件発明６では、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．３５〜２．６であるのに対し、甲１発明２では、窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）の値が明らかでない点
　相違点（甲１発明２）４：本件発明６では、クエン酸の含有量が６０〜５００ｍｇ／Ｌであるのに対し、甲１発明２では、クエン酸を含んでいるのか明らかでない点
（イ）判断
　相違点（甲１発明２）１〜相違点（甲１発明２）４は、前記イ（ア）に記載の相違点（甲１発明１）１〜相違点（甲１発明１）４と同じであるから、前記イ（イ）で述べたことと同様である。
　したがって、本件発明６は、本件発明１と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲１に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
　また、本件発明６は、本件発明１と同様の理由により、甲１に記載された発明及び甲１〜１５に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとはいえない。
オ　本件発明７〜１０について
　本件発明７〜１０は、本件発明６をさらに限定した発明であり、本件発明６と同様のことがいえる。
　したがって、本件発明７及び８は、本件発明６と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲１に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
　また、本件発明７〜１０は、本件発明６と同様の理由により、甲１に記載された発明及び甲１〜１５に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとはいえない。
（３）甲９を主引用例とする場合
ア　甲９に記載された発明　
　甲９は、「以下のステップを含む、エタノール含有量が０．５体積％未満の飲料の製造方法　a）麦汁を製造するためにモルトを提供する；及び　b）モルトを麦汁に加工する；及び　c）マルトース非資化性酵母により麦汁を発酵する。」（甲９ａ）に関し記載するものであって、その具体例として、実施例ｂ）には「サッカロマイコデス属のマルトース非資化性酵母（Saccharomycodes, sp. Ludwigii）を用いて、表２に示す処方に従って調製した飲料」（甲９ｄ）が記載され、その飲料の分析結果として、原麦汁８．５９％、全窒素（原麦汁濃度１２％）８６５ｍｇ／Ｌ、ポリフェノール類１１７ｍｇ／Ｌを含む、エタノール含有量０．５体積％未満の飲料であることが示されている（甲９ｄ）
　そうすると、甲９には、実施例ｂ）で調製された飲料として、
「原麦汁８．５９％、全窒素（原麦汁濃度１２％）８６５ｍｇ／Ｌ、ポリフェノール類１１７ｍｇ／Ｌを含む、エタノール含有量が０．５体積％未満の飲料」の発明(以下、「甲９発明１」という。)が記載されているといえる。
　この実施例ｂ）で調製された飲料の製造方法として、請求項１（甲９ａ）に記載されている製造方法に、表２に示す処方「ピルスナー麦芽（大麦麦芽）７０％、大麦１５％、ライ麦芽１０％、並びに、着色麦芽、アロマ麦芽及びメラノイジン麦芽の計５％」（甲９ｃ）の記載を踏まえると、甲９には、
「以下のステップを含む、原麦汁８．５９％、全窒素（原麦汁濃度１２％）８６５ｍｇ／Ｌ、ポリフェノール類１１７ｍｇ／Ｌを含む、エタノール含有量が０．５体積％未満の飲料の製造方法
a）麦汁を製造するために、モルトとして、ピルスナー麦芽（大麦麦芽）７０％、ライ麦芽１０％、並びに、着色麦芽、アロマ麦芽及びメラノイジン麦芽５％を提供し、さらに大麦１５％を提供する；
b）モルトを麦汁に加工する；及び
c）サッカロマイコデス属のマルトース非資化性酵母により麦汁を発酵する。」の発明（以下、「甲９発明２」という。）が記載されているといえる。
イ　本件発明１について
（ア）甲９発明１との対比
ａ　甲９発明１の「ポリフェノール類１１７ｍｇ／Ｌ」について、質量ｐｐｍに換算すると、総ポリフェノール量１１７質量ｐｐｍであるから、本件発明１の「総ポリフェノール量３０〜１８０質量ｐｐｍ」に該当する。
ｂ　甲９発明１の「全窒素（原麦汁濃度１２％）８６５ｍｇ／Ｌ」について、全窒素量が原麦汁濃度１２％換算で８６５ｍｇ／Ｌ（＝８６．５ｍｇ／１００ｍＬ）であり、甲９発明１の原麦汁８．５９％であることから算出すると、甲９発明１の全窒素量は６１．７ｍｇ／１００ｍＬ（＝８６．５ｍｇ／１００ｍＬ×８．５９％／１２％）であり、本件発明１の「全窒素量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬ」に該当する。
ｃ　甲９発明１の窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）は、前記ａ及びｂより、０．５３［＝６１．７（ｍｇ／１００ｍＬ）／１１７（質量ｐｐｍ）］であるから、本件発明１の「窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．３５〜２．６」に該当する。
ｄ　甲９発明１の「飲料」と、本件発明１の「ビールテイスト飲料」とは、「飲料」である限りにおいて一致する。
　そうすると、本件発明１と甲９発明１とは、
「全窒素量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬ、総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍ、および、窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．３５〜２．６である飲料」である点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点（甲９発明１）１：本件発明１では、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下であるのに対し、甲９発明１では、イソα酸の含有量が明らかでない点
　相違点（甲９発明１）２：本件発明１では、クエン酸の含有量が６０〜５００ｍｇ／Ｌであるのに対し、甲９発明１では、クエン酸を含んでいるのか明らかでない点
　相違点（甲９発明１）３：飲料が、本件発明１では、ビールテイストであるのに対し、甲９発明１では、ビールテイストか明らかでない点
（イ）判断
ａ　新規性について
（ａ）相違点（甲９発明１）１について
　本件発明１の「イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下」とは、前記（２）イ（イ）ａ（ａ）より、飲料を製造する際に、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しないことを意味するものと理解される。
　甲９発明１は、実施例ｂ）の「サッカロマイコデス属のマルトース非資化性酵母（Saccharomycodes, sp. Ludwigii）を用いて、
表２に示す処方に従って調製
無ホップの麦汁ベース
　そうすると、甲１発明１は、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」飲料といえる。
　それ故、甲９発明１の飲料は、「イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下」である蓋然性が高いと認められる。
　したがって、相違点（甲９発明１）１は、実質的な相違点とは認められない。
（ｂ）相違点（甲９発明１）２について　
　甲９には、甲９発明１が、クエン酸を含んでいるのか、クエン酸を含んでいる場合は、その含有量がどのくらいかについての記載や示唆はなされていない。
　甲９発明１の飲料は、酵母として、一般的な酵母とは異なる「サッカロマイコデス属の
マルトース非資化性酵母
　他方、甲３−１〜甲３−３のビールは、前記（２）イ（イ）ａ（ｄ）で述べたように、甲９発明１で用いた「マルトース非資化性酵母」のような酵母を用いておらず、麦芽の種類、麦芽比率、副原料の有無及びその種類・量も甲９発明１の場合と異なる又は同じであるか明らかではなく、ホップの有無も明らかでないと理解されるものである。
　そうすると、甲９発明１の飲料の製造方法と甲３−１〜甲３−３のビールの製造方法とは、酵母の種類が全く異なる上、麦芽の種類、麦芽比率、副原料の有無及びその種類・量、ホップの有無も明らかでないことから、異なる製造方法といえる。そして、飲料の製造方法が異なれば、製造過程で産生されるクエン酸量も異なるものと理解されるから、甲９発明１の飲料が、甲３−１〜甲３−３に記載のビールにおけるクエン酸の含有量を、同様に含有している蓋然性が高いとはいえない。
　したがって、相違点（甲９発明１）２は、実質的な相違点といえる。
（ｃ）よって、相違点（甲９発明１）３を検討するまでもなく、本件発明１は、甲９発明１ではない。
ｂ　進歩性について
（ａ）相違点について
　事案に鑑み、相違点（甲９発明１）２について、以下検討する。
ｉ　甲９には、甲９発明１が、クエン酸を含み、その含有量がどのくらいか、についての記載や示唆はない。
　本件発明１は、実質的にホップを使用しないビールテイスト飲料において、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料を提供するという課題の下、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下、全窒素量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬ、総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍ、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．３５〜２．６であるビールテイスト飲料において、クエン酸の含有量を６０〜５００ｍｇ／Ｌという所定の範囲内とすることにより、当該課題を解決したものである。
　他方、甲９発明１は、「天然物から有機的に生成される低アルコール含有飲料を提供する」(甲９ｂ)ことを課題として製造された飲料であって、実質的にホップを使用しないビールテイスト飲料において、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるようにしようという動機付けはなく、甲９発明１のような天然物から有機的に生成される低アルコール含有飲料を提供するために製造された飲料において、クエン酸の含有量を前記所定の範囲内にしようという動機付けがあるとは認められない。
ｉｉ　また、前記（２）イ（イ）ｂ（ａ）で述べたように、甲１〜１５には、甲９発明１のような天然物から有機的に生成される低アルコール含有飲料を提供するために製造された飲料におけるクエン酸の含有量を、前記所定の範囲内とすることを導き出す記載や示唆を認めることができない。
　仮に、甲９発明１の飲料において、クエン酸含有量として、甲３−１〜甲６に記載されている量を適用し得るとしても、それにより奏される効果として、実質的にホップを使用しないビールテイスト飲料において、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるという効果については、甲１〜１５に記載も示唆もなく、当業者が予測し得たとは認められない。
ｉｉｉ　そうすると、甲９発明１に甲１〜１５の記載を組み合わせたとしても、甲９発明１において、クエン酸を含有させようとすること、その際のクエン酸の含有量を６０〜５００ｍｇ／Ｌとすることについては、甲１〜１５のいずれにも記載も示唆もなく、本件出願当時の技術常識であったとも認められず、他に動機付けられるものもない。
　したがって、甲９発明１において、本件発明１の相違点（甲９発明１）２に係る構成を採用することは、当業者といえども、甲１〜１５の記載から容易に想到し得る技術的事項であるとはいえない。
（ｂ）本件発明１の効果について
　本件発明１の効果は、前記（２）イ（イ）ｂ（ｂ）で述べたように、実質的にホップを使用せず、麦芽比率を保ちながら、もったりした重い飲み口を有さず、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料を提供できることであり、そのような効果は、甲１〜１５の記載から当業者が予測し得たものとはいえない。
（ｃ）したがって、本件発明１は、甲９に記載された発明及び甲１〜１５に記載の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
ｃ　小括
　よって、本件発明１は、本件出願前に頒布された甲９に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
　また、本件発明１は、甲９に記載された発明及び甲１〜１５に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとはいえない。
ウ　本件発明２〜５について
　本件発明２〜５は、本件発明１をさらに限定した発明である。
　したがって、本件発明２〜５は、本件発明１と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲９に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
　また、本件発明２〜５は、本件発明１と同様の理由により、甲９に記載された発明及び甲１〜１５に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとはいえない。
エ　本件発明６について
（ア）甲９発明２との対比
ａ　本件発明６は、「本件発明１〜５のいずれかに記載のビールテイスト飲料」を製造する方法であり、他方、甲９発明２は、甲９発明１である「原麦汁８．５９％、全窒素（原麦汁濃度１２％）８６５ｍｇ／Ｌ、ポリフェノール類１１７ｍｇ／Ｌを含む、エタノール含有量が０．５体積％未満の飲料」の製造方法である。
　そうすると、両発明における製造の対象である、本件発明６の「本件発明１〜５のいずれかに記載のビールテイスト飲料」と、甲９発明２の「原麦汁８．５９％、全窒素（原麦汁濃度１２％）８６５ｍｇ／Ｌ、ポリフェノール類１１７ｍｇ／Ｌを含む、エタノール含有量が０．５体積％未満の飲料」とは、前記イ（ア）で述べた一致点及び相違点が同じといえるから、本件発明６と甲９発明２とは、「全窒素量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬ、総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍ、および、窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．３５〜２．６である飲料」である点で一致し、前記イ（ア）に記載の相違点（甲９発明１）１〜相違点（甲９発明１）３の点で同様に相違する。
ｂ　甲９発明２である「以下のステップを含む、原麦汁８．５９％、全窒素（原麦汁濃度１２％）８６５ｍｇ／Ｌ、ポリフェノール類１１７ｍｇ／Ｌを含む、
エタノール含有量が０．５体積％未満の飲料
a）麦汁を製造するために、
モルトとして、ピルスナー麦芽（大麦麦芽）７０％、ライ麦芽１０％、並びに、着色麦芽、アロマ麦芽及びメラノイジン麦芽５％
b）
モルトを麦汁に加工
c）
サッカロマイコデス属のマルトース非資化性酵母
発酵
　したがって、本件発明６と甲９発明２とは、
「全窒素量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬ、総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍ、および、窒素量(ｍｇ／１００ｍＬ)／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．３５〜２．６である飲料を製造する方法であって、
　水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、飲料の製造方法」である点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点（甲９発明２）１：本件発明６では、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下であるのに対し、甲９発明２では、イソα酸の含有量が明らかでない点
　相違点（甲９発明２）２：本件発明６では、クエン酸の含有量が６０〜５００ｍｇ／Ｌであるのに対し、甲９発明２では、クエン酸を含んでいるのか明らかでない点
　相違点（甲９発明２）３：飲料が、本件発明６では、ビールテイストであるのに対し、甲９発明２では、ビールテイストか明らかでない点
（イ）判断
　相違点（甲９発明２）１〜相違点（甲９発明２）３は、前記イ（ア）に記載の相違点（甲９発明１）１〜相違点（甲９発明１）３と同じであるから、前記イ（イ）で述べたことと同様である。
　したがって、本件発明６は、本件発明１と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲９に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
　また、本件発明６は、本件発明１と同様の理由により、甲９に記載された発明及び甲１〜１５に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとはいえない。
オ　本件発明７〜１０について
　本件発明７〜１０は、本件発明６をさらに限定した発明であり、本件発明６と同様のことがいえる。
　したがって、本件発明７〜９は、本件発明６と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲９に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
　また、本件発明７〜１０は、本件発明６と同様の理由により、甲９に記載された発明及び甲１〜１５に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとはいえない。
（４）まとめ
　以上より、本件発明１〜９に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してなされたものではなく、また、本件発明１〜１０に係る特許は、同法同条第２項の規定に違反してなされたものではないから、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものではない。
２　申立理由３（サポート要件）について　
（１）特許法第３６条第６項第１号の判断の前提について
　特許法第３６条第６項は、「第二項の特許請求の範囲の記載は、次の各号に適合するものでなければならない。」と規定し、その第１号において「特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであること。」と規定している。同号は、明細書のいわゆるサポート要件を規定したものであって、特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものとされている。
　以下、この観点に立って、判断する。
（２）発明の詳細な説明の記載
ア　背景技術に関する記載
「【背景技術】
【０００２】
　一般的なビールや発泡酒のようなビールテイスト飲料には、主原料として麦芽とホップが用いられる。原料として、麦芽が使用されることによって、麦芽由来の旨味や味わいが豊かな飲料が製造できる。また、原料としてホップが使用されることによって、ホップ特有の苦味や渋みおよびその他の香味により、豊かな香味を有する飲料が製造できる。
　しかし、近年、ホップ由来の苦味や渋みを好まない消費者が増加し、ビールテイスト飲料の消費量が伸び悩んでいるといわれている。原材料にホップを使用しないビールテイスト飲料の開発も進められているが、ホップを使用しないと、麦芽の風味が際立ってしまい、もったりした重い飲み口となってしまう（特開２０１７−６０７７号公報（特許文献１））。
【０００３】
　そこで、原料に使用する麦芽の比率を下げることによって、麦芽の風味に起因する重い飲み口を改善することはできるが、麦芽に由来するビールらしい味わいが減少する。また、麦芽の比率を下げると発酵工程における窒素源が不足することによる発酵不良が生じる可能性が高まる。
・・・・・　」
イ　発明が解決しようとする課題に関する記載
「【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
　実質的にホップを使用しないビールテイスト飲料において、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料が求められている。」
ウ　全窒素量、総ポリフェノール量、及び、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）の実施の態様に関する記載
「【００１３】
　本発明のビールテイスト飲料の全窒素量は４０〜２００ｍｇ／１００ｍＬである。本発明における「全窒素量」とは、タンパク質、アミノ酸等の全ての窒素化合物の総量である。
　全窒素量は飲み応え、味の厚み、味わい等に影響する。全窒素量を４０ｍｇ／１００ｍＬ以上とすることによって飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができる。これらをさらに向上させる観点から全窒素量は４５ｍｇ／１００ｍＬ以上が好ましく、５０ｍｇ／１００ｍＬ以上がより好ましく、５５ｍｇ／１００ｍＬ以上がさらに好ましく、６５ｍｇ／１００ｍＬ以上がよりさらに好ましく、７０ｍｇ／１００ｍＬ以上が特に好ましい。
　他方、全窒素量が多いと、飲料の飲み口が重くなってしまう。そこで、本発明の飲料の全窒素量は２００ｍｇ／１００ｍＬ以下とすることによって、飲み口が軽くなる。これらを更に向上させる観点から、全窒素量は１９０ｍｇ／１００ｍＬ以下が好ましく、１８０ｍｇ／１００ｍＬ以下がより好ましく、１７０ｍｇ／１００ｍＬ以下がさらに好ましく、１６０ｍｇ／１００ｍＬ以下がさらに好ましく、１５０ｍｇ／１００ｍＬ以下が特に好ましい。
　本発明のビールテイスト飲料の全窒素量は、比較的窒素含有量が多く、酵母が資化可能な原材料の使用量を調整することによって制御できる。具体的には、窒素含有量の多い麦芽等の使用量を増やすことにより全窒素量を増加させることができる。窒素含有量の多い原料としては、例えば、麦芽、大豆、酵母エキス、エンドウ、未発芽の穀物などが挙げられる。また未発芽の穀物としては、例えば、未発芽の大麦、小麦、ライ麦、カラス麦、オート麦、ハト麦、エン麦、大豆、エンドウ等が挙げられる。
　本発明に係るビールテイスト飲料の全窒素量は、例えば、改訂ＢＣＯＪビール分析法（公益財団法人日本醸造協会発行、ビール酒造組合国際技術委員会〔分析委員会〕編集２０１３年増補改訂）に記載されている方法によって測定することができる。
・・・・・
【００１５】
　総ポリフェノール量は飲み応え、味の厚み、味わい等に影響する。総ポリフェノール量を３０質量ｐｐｍ以上とすることによって飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができる。これらをさらに向上させる観点から、総ポリフェノール量は４０質量ｐｐｍ以上が好ましく、５０質量ｐｐｍ以上がより好ましく、５７質量ｐｐｍ以上がより好ましく、６０質量ｐｐｍ以上がさらに好ましく、６５質量ｐｐｍ以上がさらに好ましく、７０質量ｐｐｍ以上が特に好ましい。
　他方、総ポリフェノールが多い飲料は、混濁安定性が低下し、また飲み口も重くなってしまう。そこで、本発明の飲料は総ポリフェノール量を１８０質量ｐｐｍ以下とすることによって、飲料の混濁安定性および飲み口を改良できる。これらを更に向上させる観点から、総ポリフェノール量は１７０質量ｐｐｍ以下が好ましく、１６３質量ｐｐｍ以下がより好ましく、１５５質量ｐｐｍ以下がより好ましく、１５０質量ｐｐｍ以下がさらに好ましく、１４０質量ｐｐｍ以下がさらに好ましく、１３０質量ｐｐｍ以下が特に好ましい。
・・・・・
【００１６】
　一般的に、ハスク（穀皮）がある麦芽等は窒素およびポリフェノールの含有量が多く、大豆、酵母エキス、小麦、小麦麦芽等は窒素の含有量が多いがポリフェノールの含有量が少ない。そこで、ビールテイスト飲料における全窒素量および総ポリフェノール量は、原料の配合割合を調整することによって、増減させることができる。以下、全窒素量および総ポリフェノール量を増減させる代表的な方法（１）〜（４）を挙げる。
（１）ハスクがある麦芽等の使用量を増やすことによって、ビールテイスト飲料の全窒素量および総ポリフェノール量を増やす。
（２）大豆、酵母エキス等の使用量を増減させることによって、総ポリフェノール量を維持しながら、ビールテイスト飲料の全窒素量を増減させる。
（３）ハスクがある麦芽等の使用量を増やし大豆、酵母エキス等の使用量を減らすことによって、全窒素量を維持しながら、総ポリフェノール量を増やす。
（４）ハスクがある麦芽等の使用量を減らし大豆、酵母エキス等の使用量を増やすことによって、全窒素量を維持しながら、総ポリフェノール量を減らす。
【００１７】
　本発明のビールテイスト飲料の総ポリフェノール量は、例えば、改訂ＢＣＯＪビール分析法（公益財団法人日本醸造協会発行、ビール酒造組合国際技術委員会〔分析委員会〕編集２０１３年増補改訂）に記載されている方法によって測定することができる。
【００１８】
　本発明のビールテイスト飲料において、全窒素量が総ポリフェノール量に対して大きすぎると飲み口が重くなり、小さすぎると水っぽくなってしまう。そこで、本発明のビールテイスト飲料における全窒素量と総ポリフェノール量との割合である全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．２〜３．０であることが好ましく、０．２５〜２．８であることがより好ましく、０．３〜２．７であることがさらに好ましく、０．３５〜２．６であることがさらに好ましく、０．４〜２．５であることがさらに好ましく、０．５〜２．４であることが特に好ましい。」
エ　本件発明の実施例に関する記載
「【実施例】
【００５５】
・・・・・
　また、実施例において、原麦汁エキス濃度、全窒素量、総ポリフェノール量、イソα酸の含有量は、改訂ＢＣＯＪビール分析法（公益財団法人日本醸造協会発行、ビール酒造組合国際技術委員会〔分析委員会〕編集２０１３年増補改訂）に記載されている方法に基づいて測定した。
【００５６】
ビールテイスト飲料の飲みやすさとビールらしい麦の味わいの評価（試験例１〜４）
　粉砕した大麦麦芽を温水１２０Ｌが入った仕込槽に投入した後、段階的に温度を上げて保持し、ろ過して麦芽粕を除去した。その後、当該、原料液を煮沸釜に投入し、指定の麦芽比率になるように糖液およびホップを添加し（試験例１および２では糖液不使用、試験例２〜４ではホップは不使用）、温水で１００Ｌに調整して熱麦汁を得た。熱麦汁を冷却し、酸素による通気を実施することで酵母添加前の発酵前液６０Ｌを得た。麦芽比率、および、ホップの使用量は表１に示す。
【００５７】
　このようにして得られた発酵前液を煮沸してから冷却した後、得られた発酵もろみにビール酵母（下面発酵酵母）を添加して約１週間発酵させた後、さらに約１週間の熟成期間を経て、酵母をろ過で除去して、エキス調整水を添加しビールテイスト飲料を調製した。
　このようにして得られたビールテイスト飲料における全窒素量、総ポリフェノール量、イソα散の含有量は表１に記載のとおりであり、いずれもｐＨは４．０未満であった。
【００５８】
　また、得られたビールテイスト飲料の評価は、同一の６人のパネラーが、各飲料の試飲をし、以下のように行った。
【００５９】
［飲みやすさ］
　４℃程度まで冷却したビールテイスト飲料を、各パネラーが試飲し、飲みやすさを「飲みやすい」と「飲みやすくない」の２段階で評価した。なお、「飲みやすさ」の評価前に、予め、それぞれの評価が飲みやすい飲料のサンプルと、飲みやすくない飲料のサンプルを用意し、各パネラー間での基準の統一を図った。
【００６０】
［ビールらしい麦の味わい］
　４℃程度まで冷却したビールテイスト飲料を、各パネラーが試飲し、「ビールらしい麦の味わい」を「あり」と「なし」の２段階で評価した。なお、「ビールらしい麦の味わい」の評価前に、予め、ビールらしい麦の味わいがあるという評価の飲料のサンプルと、ビールらしい麦の味わいがないという評価の飲料のサンプルを用意し、各パネラー間での基準の統一を図った。
【００６１】
【表１】
【００６２】
　表１に示すとおり、麦芽比率が１００質量％の試験例１と２を比較すると、両者は共にビールらしい麦の味わいが感じられるが、ホップを使用する試験例１の飲料は飲みやすくないという評価であった。
　また、ホップを使用しない試験例２〜４の飲料は飲みやすいという評価であった。これらの試験例を比較すると、ビールテイスト飲料において麦芽比率が２０質量％まで低くなると、ビールらしい麦の味わいがなくなってしまうが、麦芽比率が１００質量％、４５質量％の試験例１と２の飲料は飲みやすさとビールらしい麦の味わいの両者を備えた飲料であった。
　このような表１の結果から、イソα酸を実質的に含有しないビールテイスト飲料において、全窒素量、総ポリフェノール量が所定の範囲内に制御すると、苦味がない飲みやすさとビールらしい麦の味わいを両立できることがわかった。しかし、これらの試験例１〜４のビールテイスト飲料は麦芽の風味が際立ち、もったりした重い飲み口となり、ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感が不足していた。
【００６３】
ビールテイスト飲料の官能評価（実施例１〜３、比較例１、２）
　粉砕した大麦麦芽を温水１２０Ｌが入った仕込槽に投入した後、段階的に温度を上げて保持し、ろ過して麦芽粕を除去した。その後、当該原料液を煮沸釜に投入し、温水で１００Ｌに調整して熱麦汁を得た。熱麦汁を冷却し、酸素による通気を実施することで酵母添加前の発酵前液６０Ｌを得た。
【００６４】
　このようにして得られた発酵前液を煮沸してから冷却した後、得られた発酵もろみにビール酵母（下面発酵酵母）を添加して約１週間発酵させた後、さらに約１週間の熟成期間を経て、酵母をろ過で除去して、エキス調整水およびクエン酸を添加しビールテイスト飲料を調製した。なお、このようにして得られた飲料は、容器に詰めた後、加熱殺菌を実施した。
　得られたビールテイスト飲料における全窒素量、総ポリフェノール量、イソα散の含有量および原麦汁エキス濃度は表２に記載のとおりであり、いずれもｐＨは４．０未満であった。
【００６５】
ビールテイスト飲料の官能評価（実施例４〜６、比較例３、４）
　粉砕した大麦麦芽を温水１２０Ｌが入った仕込槽に投入した後、段階的に温度を上げて保持し、ろ過して麦芽粕を除去した。その後、当該原料液を煮沸釜に投入し、麦芽比率７０質量％になるように糖液を添加し温水で１００Ｌに調整して熱麦汁を得た。熱麦汁を冷却し、酸素による通気を実施することで酵母添加前の発酵前液６０Ｌを得た。
【００６６】
　このようにして得られた発酵前液を、実施例１〜３と同様に処理してビールテイスト飲料を調製した。なお、このようにして得られた飲料は、容器に詰めた後、加熱殺菌を実施した。
　得られたビールテイスト飲料における全窒素量、総ポリフェノール量、イソα散の含有量および原麦汁エキス濃度は表３に記載のとおりであり、いずれもｐＨは４．０未満であった。
【００６７】
ビールテイスト飲料の官能評価（実施例７〜９、比較例５、６）
　粉砕した大麦麦芽およびタンパク分解酵素を温水１２０Ｌが入った仕込槽に投入した後、段階的に温度を上げて保持し、ろ過して麦芽粕を除去した。その後、当該原料液を煮沸釜に投入し、麦芽比率４５質量％になるように糖液を添加し温水で１００Ｌに調整して熱麦汁を得た。熱麦汁を冷却し、酸素による通気を実施することで酵母添加前の発酵前液６０Ｌを得た。
【００６８】
　このようにして得られた発酵前液を、実施例１〜３と同様に処理してビールテイスト飲料を調製した。なお、このようにして得られた飲料は、容器に詰めた後、加熱殺菌を実施した。
　得られたビールテイスト飲料における全窒素量、総ポリフェノール量、イソα散の含有量および原麦汁エキス濃度は表４に記載のとおりであり、いずれもｐＨは４．０未満であった。
【００６９】
　得られたビールテイスト飲料の評価は、同一の６人のパネラーが、各飲料の臭いの確認および試飲を行い、以下のように行った。
【００７０】
［ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感］
　４℃程度まで冷却したビールテイスト飲料を、各パネラーが試飲し、「ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感」をそれぞれ下記基準によって３段階で評価した。なお、「ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感」の評価前に、予め、それぞれの評価が「２」となるサンプルを用意し、各パネラー間での基準の統一を図った。
（ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感の評価）
・「３」：非常に良い。
・「２」：良い。
・「１」：悪い。
　そして、６人のパネラーの平均値を基に、以下の基準で評価をし、２．０以上を合格とした。
【００７１】
［ビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味］
　４℃程度まで冷却したビールテイスト飲料を、各パネラーが試飲し、「ビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味」をそれぞれ下記基準によって３段階で評価した。なお、「ビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味」の評価前に、予め、それぞれの評価が「２」となるサンプルを用意し、各パネラー間での基準の統一を図った。
（ビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味の評価）
・「３」：感じない。
・「２」：ほとんど感じない。
・「１」：感じる。
　そして、６人のパネラーの平均値を基に、以下の基準で評価をし、２．０以上を合格とした。
【００７２】
［ビールテイスト飲料の総合評価］
　また、各パネラーが試飲した際の、「ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感」および「ビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味」に基づき総合評価を、下記基準によって３段階で評価した。
・「〇」：「ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感」および「ビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味」の評価の両者が２．５以上。
・「△」：「○」および「×」に該当しない。
・「×」：「ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感」および「ビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味」の評価のどちらか一方が２未満。
【００７３】
　各ビールテイスト飲料の評価の結果を表２〜表４に示す。なお、表２〜表４のいずれの官能評価においても、各パネラー間での２段階以上の評価の差異は確認されなかった。
【００７４】
【表２】
【００７５】
【表３】
【００７６】
【表４】
【００７７】
　実施例１〜３および比較例１、２のビールテイスト飲料はいずれも、麦芽比率が１００質量％、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ、全窒素量が１７５．２ｍｇ／１００ｍＬ、総ポリフェノール量が１６０．９質量ｐｐｍおよび原麦汁エキス濃度１３質量％のビールテイスト飲料である（表２）。これらのビールテイスト飲料を比較すると、クエン酸の含有量が８０、２００、４００ｍｇ／Ｌの飲料では、ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感およびビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味がいずれも一定の評価以上であった。
　実施例４〜６および比較例３〜４のビールテイスト飲料はいずれも、麦芽比率が７０質量％、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ、全窒素量が１０８．５ｍｇ／１００ｍＬ、総ポリフェノール量が９９．６質量ｐｐｍおよび原麦汁エキス濃度１１．５質量％のビールテイスト飲料である（表３）。これらのビールテイスト飲料を比較すると、クエン酸の含有量が８０、２００、４００ｍｇ／Ｌの飲料では、ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感およびビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味がいずれも一定の評価以上であった。特に、実施例５のビールテイスト飲料は、ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感およびビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味のいずれも高い評価であった。
　実施例７〜９および比較例５〜６のビールテイスト飲料はいずれも、麦芽比率が５質量％、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ、全窒素量が６０．６ｍｇ／１００ｍＬ、総ポリフェノール量が５５．７質量ｐｐｍおよび原麦汁エキス濃度１０質量％のビールテイスト飲料である（表４）。これらのビールテイスト飲料を比較すると、クエン酸の含有量が８０、２００、４００ｍｇ／Ｌの飲料では、ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感およびビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味がいずれも一定の評価以上であった。特に、実施例７および８のビールテイスト飲料は、ビールテイスト飲料らしい後味のすっきり感およびビールテイスト飲料として不適な渋みの強い酸味のいずれも高い評価であった。」
（３）本件発明の解決しようとする課題について
　発明の詳細な説明の、背景技術の記載（【０００２】〜【０００４】)、発明が解決しようとする課題の記載（【０００５】）及び実施例の記載（【００５５】〜【００７７】）等からみて、本件発明１〜５の解決しようとする課題は、実質的にホップを使用しないビールテイスト飲料において、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料を提供すること、及び、本件発明６〜１０の解決しようとする課題は、そのようなビールテイスト飲料の製造方法を提供することであると認める。
（４）特許請求の範囲の記載
　前記第２に記載したとおりである。
（５）判断
ア　発明の詳細な説明の実施例１〜９（【００７４】【表２】〜【００７６】【表４】)には、本件発明１〜１０の具体例として、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下で、麦芽比率を１００、７０又は４５質量％と一定以上に保ちながら、全窒素量１７５．２、１２２．６又は６０．６ｍｇ／１００ｍＬ、総ポリフェノール量１６０．９、１１２．６又は５５．７質量ｐｐｍ、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）１．０９に制御した、ビールテイスト飲料（原麦汁エキス濃度１３又は１０質量％）において、クエン酸含有量を８０、２００又は４００ｍｇ／Ｌに調製した飲料は、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料であったことを客観的に確認したことが記載されている。
イ　本件発明１〜９の「ビールテイスト飲料」の「全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）」について
　発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【００１８】本発明のビールテイスト飲料において、全窒素量が総ポリフェノール量に対して大きすぎると飲み口が重くなり、小さすぎると水っぽくなってしまう。そこで、本発明のビールテイスト飲料における全窒素量と総ポリフェノール量との割合である全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．２〜３．０であることが好ましく・・０．３５〜２．６であることがさらに好ましく・・」と記載されており、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が０．３５〜２．６であれば、もったりした重い飲み口を与えず、かつ、水っぽくないようにでき、ビールテイスト飲料として好ましい風味を付与し得ると、理解され、それを裏付けるべく、当該範囲の中間程度の１．０９程度で実施した実施例１〜９の評価結果が示されている。
　全窒素量は、飲み応え、味の厚み、味わい等に影響するものであり、全窒素量を４０ｍｇ／１００ｍＬ以上とすることによって飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができ、全窒素量を２００ｍｇ／１００ｍＬ以下とすることによって、飲み口を軽くすることができるものである（【００１３】）。
　また、総ポリフェノール量も、全窒素量と同じく、飲み応え、味の厚み、味わい等に影響するものであり、総ポリフェノール量を３０質量ｐｐｍ以上とすることによって飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができ、総ポリフェノール量を１８０質量ｐｐｍ以下とすることによって、飲料の混濁安定性および飲み口を改良できるものである（【００１５】）。
　そうすると、作用機序は分からなくても、総ポリフェノール量も、全窒素量も同様の観点に作用している事実を考慮すると、全窒素量の量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬ及び総ポリフェノール量が３０〜１８０ｐｐｍの範囲内であれば、全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）が１．０９程度と異なる比であっても、本件発明の課題を解決し得ると理解できるといえる。
ウ　本件発明１〜９の「ビールテイスト飲料」の「全窒素量」について
　発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【００１３】本発明のビールテイスト飲料の全窒素量は４０〜２００ｍｇ／１００ｍＬである。・・全窒素量は飲み応え、味の厚み、味わい等に影響する。全窒素量を４０ｍｇ／１００ｍＬ以上とすることによって飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができる。これらをさらに向上させる観点から全窒素量は・・５０ｍｇ／１００ｍＬ以上がより好ましく・・。他方、全窒素量が多いと、飲料の飲み口が重くなってしまう。そこで、本発明の飲料の全窒素量は２００ｍｇ／１００ｍＬ以下とすることによって、飲み口が軽くなる」と記載されており、全窒素量が５０〜２００ｍｇ／１００ｍＬであれば、飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができると共に、飲み口が軽くなると理解され、そのことは、当該範囲中の幅広く６０．６、１２２．６及び１７５．２ｍｇ／１００ｍＬで実施した実施例１〜９の評価結果より裏付けられているといえる。
　さらに、発明の詳細な説明には、全窒素量の一般的な実施の態様の記載として、「【００１３】・・・本発明のビールテイスト飲料の
全窒素量は
比較的窒素含有量が多く
酵母が資化可能な原材料の使用量を調整することによって制御できる
窒素含有量の多い麦芽等の使用量を増やすことにより全窒素量を増加させることができる
ビールテイスト飲料における全窒素量
原料の配合割合を調整することによって、増減させることができる
（１）
ハスクがある麦芽等の使用量を増やすことによって
全窒素量
を増やす
（２）
大豆、酵母エキス等の使用量を増減させることによって
全窒素量を増減させる
　このような実施の態様に記載の方法を参酌しつつ実施することにより、当業者は全窒素量が多いビールテイスト飲料を製造することができ、実施例１〜６も追試することができると理解される。
エ　そうすると、一般的な実施の態様の記載を参酌しつつ、実施例１〜９の記載のようにビールテイスト飲料を製造すれば、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料となることを考慮に入れると、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下、総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍ及びクエン酸の含有量が６０〜５００ｍｇ／Ｌのビールテイスト飲料において、実施の態様の記載に基づいて、本件発明１〜１０に特定されている、「全窒素量」及び「全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）」の範囲内になるよう実施すれば、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料を得ることができると、当業者は理解できるといえ、本件発明１〜１０の前記課題を解決し得ると認識できるといえる。
（６）まとめ
　したがって、本件発明１〜１０は発明の詳細な説明に記載したものであるといえ、特許法第３６条第６項第１号に適合するものである。
　よって、本件発明１〜１０に係る特許は、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たすものであるから、同法第１１３条第４号の規定により取り消すことができない。
３　申立理由４（実施可能要件）について　
　前記２（５）で述べたように、一般的な実施の態様の記載を参酌しつつ、実施例１〜９の記載のようにビールテイスト飲料を製造すれば、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料を得ることができることを考慮に入れると、実施の態様の記載も踏まえれば、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ以下、総ポリフェノール量が３０〜１８０質量ｐｐｍ及びクエン酸の含有量が６０〜５００ｍｇ／Ｌのビールテイスト飲料において、本件発明１〜１０に特定されている、「全窒素量」及び「全窒素量（ｍｇ／１００ｍＬ）／総ポリフェノール量（質量ｐｐｍ）」の範囲内になるよう実施すれば、麦芽比率を一定以上に保ちながら、もったりした重い飲み口を与えず、後味のすっきり感を感じられるビールテイスト飲料を、当業者に通常期待し得る程度を超える過度の試行錯誤なく製造できるといえる。
　したがって、発明の詳細な説明の記載は、本件発明１〜１０を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものであるといえる。
　よって、本件発明１〜１０に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たすものであるから、同法第１１３条第４号の規定により取り消すことができない。
第５　むすび
　以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１〜１０に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１〜１０に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和３年２月１２日（２０２１．２．１２）