(57)【要約】      （修正有）【課題】抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤のような生物学的製剤を関節リウマチ患者に投与する前に、簡便且つ廉価で、汎用性に富み、さらに高い正確性をもって、治療効果（症状の改善度や寛解の可能性）を予測判定する方法を提供する。【解決手段】方法に使用される特定バイオマーカーとして、ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＬ−１β、ＩＬ−２、ＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−８、ＩＬ−９、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＶＥＧＦ、ＭＣＰ−１、ＴＮＦ−α、ＩＦＮ−γ、ＦＧＦｂａｓｉｃ、ＰＤＧＦ−ｂｂ、ｓＩＬ−６Ｒ、およびＭＩＰ−１α等を利用する。このような特定マーカーを用いて生物学的製剤を投与する前に、関節リウマチ患者に対する治療効果を、判定できるため従来達成できなかった精度で関節リウマチの治療を行うことができる。【選択図】なし【特許請求の範囲】
【請求項１】
本明細書に記載の発明。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、関節リウマチ患者への生物学的製剤による治療効果を予測判定 する方法に関する。より具体的には、本発明は、抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮ Ｆ−α剤を含む生物学的製剤による関節リウマチの治療効果を予測判定する方法に関する。より詳細には、本発明は、関節リウマチ患者に生物学的製剤 を投与する前に、症状の改善度、寛解の可能性等の治療効果を予測判定する 方法に関する。さらに、本発明は、関節リウマチ患者への生物学的製剤による治療効果を予測判定するための診断剤に関する。より特定すると、本発明 は、抗インターロイキン−６（ＩＬ−６）剤および抗腫瘍壊死因子−α（Ｔ ＮＦ−α）剤を含む生物学的製剤による治療を事前に判定し有効な治療薬を患者に提供するための技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
関節リウマチは、関節滑膜を病変の中心とする全身性の炎症性疾患であり、その患者数は日本で約７０万人といわれている。関節リウマチの治療には、炎症性サイトカインを標的にする多くの生物学的製剤が開発されており、近年では、ＴＮＦ−αまたはＩＬ−６の作用を阻害する抗ＴＮＦ−α剤または抗ＩＬ−６剤が臨床的に実用化されている。
【０００３】
これまでに、トシリズマブ、シルクマブ、エタネルセプト、アダリムマブ、インフリキシマブ等の、炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤が関節リウマチの治療に使用されている。トシリズマブは、ヒト化ＩＬ−６受容体抗体であり、膜結合型ＩＬ−６受容体および可溶性ＩＬ−６受容体に結合しＩＬ−６シグナルを抑制する作用によって関節リウマチを鎮静化させる薬剤である。シルクマブは、ヒト抗ＩＬ−６抗体であり、ＩＬ−６に結合し、ＩＬ−６シグナルを抑制する作用によって関節リウマチを鎮静化させる薬剤である。このようにＩＬ−６シグナルを標的とする製剤は、その標的が多種類存在するが一旦標的に結合した後の作用機序は同様であることから、その薬剤の種類にかかわらず阻害機構が同様であり、そのため、一般に抗ＩＬ−６剤と総称されている。例えば、トシリズマブ、サリルマブ、オロキズマブ、およびシルクマブ等は抗ＩＬ−６剤に分類される。他方、エタネルセプトは、ヒトＩｇＧ１のＦｃ領域とヒト腫瘍壊死因子II型受容体の細胞外ドメインのサブユニット２量体とからなる完全ヒト型可溶性ＴＮＦ／ＬＴαレセプター製剤であり、ＴＮＦα／βの両方に結合し、ＴＮＦ受容体へのシグナル伝達を阻害することにより、関節リウマチを鎮静化させる薬剤である。アダリムマブおよびインフリキシマブは、ヒト型およびキメラ型抗ＴＮＦ−α抗体であり、過剰に産生されたＴＮＦ−αに特異的に結合し、ＴＮＦ−αのＴＮＦ−α受容体への結合を阻害することによって、関節リウマチを鎮静化させる薬剤である。このようにＴＮＦ−αシグナルを標的とする製剤は、その標的が多種類存在するが一旦標的に結合した後の作用機序は同様であることから、その薬剤の種類にかかわらず阻害機構が同様であり、そのため、一般に抗ＴＮＦ−α剤と総称されている。例えば、エタネルセプト、アダリムマブ、インフリキシマブ、ゴリムマブ、およびセルトリズマブ等は、抗ＴＮＦ−α剤に分類される。
【０００４】
このような生物学的製剤は、関節リウマチの治療において一定の有効性が確認されており、その種類も増加しつつあり、普及が進んでいる。他方、薬価が高い、治療効果判定に時間がかかる等の欠点があることに加えて、無効例も一定の割合で存在しており、さらに感染症、間質性肺炎等の副作用発現も認められることがある。そのため、生物学的製剤を使用可能な症例は限定されている。それゆえ、炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤の有効性を関節リウマチ患者毎に事前に推測できれば、関節リウマチ患者に福音をもたらし、医療経済にも寄与することになる。すなわち、厚生労働省等の社会保障費を担当する政府当局にとっては社会保障費を削減するための合理的な良好なツールとなるものであり、患者にとっても悪化してからその医薬品が効果がなかったことを知るようなことが回避され質の高い治療を受けることができる。また、製薬メーカーにとっても、生物学的製剤の確度が高まることによって生物学的製剤をこれまで選択しなかった患者に適用してもらえる可能性が格段に高まることとなる。
【０００５】
従来から、炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤の関節リウマチ患者に対する有効性を予測するマーカーについて精力的に検討されている。例えば、トシリズマブによる関節リウマチの治療有効性を予測する方法としては、マイクロＤＮＡチップを使用する方法、ベースライン時のＣＲＰ値を指標とする方法、血中の可溶性ＩＣＡＭＩ濃度およびＣＸＣＬ１３濃度を指標とする方法、白血球のＡＤＡＭＴ５遺伝子発現量を指標とする方法（非特許文献４）、遺伝子多型を網羅的に解析する方法（特許文献１および２）、ＩＬ−６受容体の遺伝子変異を解析する方法（特許文献３）等が報告されている。また、インフリキシマブによる関節リウマチの治療有効性を予測する方法としては、ＩＬ１０ＲＢ遺伝子、ＩＲＦ５遺伝子およびＩＲＦ５遺伝子の多型を解析する方法（特許文献４）が報告されている。さらに、エタネルセプト、アダリムマブ、インフリキシマブ等の抗ＴＮＦ−α剤による関節リウマチの治療有効性を予測する方法として、遺伝子多型を網羅的に解析する方法（特許文献５）も報告されている。
【０００６】
しかしながら、従来の関節リウマチの治療効果の判定方法では、遺伝子解析等を要し操作が煩雑である、解析に時間や費用がかかる、汎用性が乏しい、正診率が低い等の欠点がある。さらに、従来の手法では、生物学的製剤の投与前に、関節リウマチを完全寛解できるか否かを正確に判定することができないため、生物学的製剤の投与前に、その治療効果を見越した適切な治療方針を確立できていないという問題点もある。
【０００７】
このような従来技術を背景として、簡便且つ廉価で、汎用性に富み、さらに高い正確性をもって、関節リウマチ患者に対する生物学的製剤投与の治療効果を予測する技術を確立することが切望されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００８】
【特許文献１】国際公開第２０１１／１２８０９６号
【特許文献２】特開２０１１−１８２７８０号公報
【特許文献３】国際公開第２０１２／４１３３２号
【特許文献４】特開２００９−２２５７１３号公報
【特許文献５】特開２０１０−０８８４３２号公報
【発明の概要】
【課題を解決するための手段】
【０００９】
本発明は、抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤のような生物学的製剤を関節リウマチ患者に投与する前に、簡便且つ廉価で、汎用性に富み、さらに高い正確性をもって、治療効果（症状の改善度や寛解の可能性）を予測判定する方法を提供する。本発明はまた、上記方法を実施するための診断剤、ならびに上記方法を実施することを特徴とする抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤のような生物学的製剤を含む治療剤を提供する。
【００１０】
本発明者らは、生物学的製剤を投与した関節リウマチ患者の予後の状態と、生物学的製剤の投与前の当該患者の血清等の体液サンプル中のサイトカイン、ケモカインおよびそれらの可溶性受容体の濃度とを分析し、後ろ向き解析を行って、抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤のような生物学的製剤による関節リウマチの寛解の可能性、症状の改善度および疾患活動性指標を予測し判定することができることを見出した。本発明者らは、この解析の結果、そのような判定のためのサイトカイン、ケモカインおよびそれらの可溶性受容体として、ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＬ−１β、ＩＬ−２、ＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−８、ＩＬ−９、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＶＥＧＦ、ＭＣＰ−１、ＴＮＦ−α、ＩＦＮ−γ、ＦＧＦｂａｓｉｃ、ＰＤＧＦ−ｂｂ、ｓＩＬ−６Ｒ、およびＭＩＰ−１αのようなマーカーを利用することができることを見出した。本発明者らは、これらの特定のマーカーの身体サンプル中（例えば、血清中の）濃度を利用することによって、ＩＬ−６、ＴＮＦ−α等の炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤を投与する前に、関節リウマチ患者に対する治療効果（例えば、寛解の可能性、症状の改善度および疾患活動性指標）を簡便且つ廉価で如何なる施設でも可能でしかも高い正確性をもって、事前に判定（予測判定）することができることを見出した。
【００１１】
より詳細に述べると、本発明者らは、以下に示す知見を得た。
（１）治療後の改善度（DAS-28値の改善度）の解析
(1-1) 線形単回帰分析によって、過去に抗サイトカイン療法（インフリキシマブ、エタネルセプト、アダリムマム、トシリズマブ等の生物学的製剤の投与）を受けていないリウマチ患者（本明細書において「ナイーブ患者」と表記する。）に対して抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）を投与して治療した場合に、DAS-28値の改善度（治療前のDAS-28値−治療１６週後のDAS-28値）が、当該患者における抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）投与前のＩＬ−７、ＩＬ−８、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＰ−１０、およびＶＥＧＦの血清中濃度のｌｏｇ値と有意な相関があることを見出した。ここで、ＤＡＳとは、患者の痛みの訴えだけでなく、関節の検査や血液検査を組み合わせて、関節リウマチの症状の強さを総合的に評価し具体的な数値として表すものであり、DAS-28は２８関節を調べた結果をいい、このほか４４関節を調べるDAS-44等の指標も知られている。
(1-2) 線形単回帰分析によって、過去に抗サイトカイン療法を受けたリウマチ患者（本明細書において「スイッチ患者」と表記する。当該分野では「非ナイーブ患者」と表示されることもある。）に対して抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）を投与して治療した場合に、DAS-28値の改善度が、当該患者における抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）投与前のＩＬ−１β、ＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、ＦＧＦｂａｓｉｃ、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＦＮ−γ、ＴＮＦ−α、およびＶＥＧＦの血清中濃度のｌｏｇ値と有意な相関があることを見出した。
(1-3) 線形単回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＴＮＦ−α剤（例えば、例えば、エタネルセプト等）を投与して治療した場合に、DAS-28値の改善度が、当該患者における抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）投与前のＩＬ−６およびＩＰ−１０の血清中濃度のｌｏｇ値と有意な相関があることを見出した。
(1-4) 線形多重回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）を投与して治療した場合に、DAS-28値の改善度が、当該患者における抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）投与前のＩＬ−１β、ＩＬ−７、ＴＮＦ−α、およびｓＩＬ−６Ｒの血清中濃度のＬｏｇ値の組み合わせと有意な相関性があることを見出した。
(1-5) 線形多重回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）を投与して治療した場合に、DAS-28値の改善度が、当該患者における抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）投与前のＩＬ−２、ＩＬ−１５、ｓＩＬ−６Ｒ、およびｓＴＮＦＲＩの血清中濃度のＬｏｇ値の組み合わせと有意な相関性があることを見出した。
（２）疾患活動性指標（治療１６週後のDAS-28値）の解析
(2-1) 線形単回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）を投与して治療した場合に、治療１６週後のDAS-28値が、当該患者における抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）投与前のｓｇｐ１３０の血清中濃度と有意な相関性があることを見出した。
(2-2) 線形単回帰分析によって、スイッチ患者に対して抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）を投与して治療した場合に、治療１６週後のDAS-28値が、当該患者における抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）投与前のｓｇｐ１３０の血清中濃度、並びにＩＬ−１β、ＩＬ−２、ＩＬ−５、ＩＬ−１５、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＦＮ−γ、およびＴＮＦ−αの血清中濃度のＬｏｇ値と有意な相関性があることを見出した。
(2-3) 線形単回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）を投与して治療した場合に、治療１６週後のDAS-28値が、当該患者における抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）投与前のＩＬ−９の血清中濃度のＬｏｇ値と有意な相関性があることを見出した。
(2-4) 線形多重回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）を投与して治療した場合に、治療１６週後のDAS-28値が、当該患者における抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）投与前のｓｇｐ１３０の血清中濃度、並びにＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、およびＶＥＧＦの血清中濃度のＬｏｇ値の組み合わせと有意な相関性があることを見出した。
(2-5) 線形多重回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）を投与して治療した場合に、治療１６週後のDAS-28値が、当該患者における抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）投与前のｓｇｐ１３０の血清中濃度、並びにＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、およびＩＬ−６の血清中濃度のＬｏｇ値の組み合わせと有意な相関性があることを見出した。
(2-6) 線形多重回帰分析によって、スイッチ患者に対して抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）を投与して治療した場合に、治療１６週後のDAS-28値が、当該患者における抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）投与前のｓｇｐ１３０の血清中濃度、並びにＩＰ−１０およびＧＭ−ＣＳＦの血清中濃度のＬｏｇ値の組み合わせと有意な相関性があることを見出した。
(2-7) 線形多重回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）を投与して治療した場合に、治療１６週後のDAS-28値が、抗ＴＮＦ−α剤
（例えば、エタネルセプト等）投与前のDAS-28値、並びにＩＬ−６およびＩＬ−１３の血清中濃度のＬｏｇ値の組み合わせと有意な相関性があることを見出した。
(2-8) 線形多重回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）を投与して治療した場合に、治療１６週後のDAS-28値が、抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）投与前のＩＬ−９、ＴＮＦ−αおよびＶＥＧＦの血清中濃度のＬｏｇ値の組み合わせと有意な相関性があることを見出した。
（３）寛解の可能性の解析
(3-1) ロジスチック多重回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）を投与して治療した場合の寛解の可能性を、抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）投与前のｓｇｐ１３０の血清中濃度と、ＩＰ−１０の血清中濃度のＬｏｇ値と、ｓＴＮＦＲＩＩの血清中濃度のＬｏｇ値と、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＭＣＰ−１またはＩＬ−１βの血清中濃度のＬｏｇ値との組み合わせによって予測判定できることを見出した。
(3-2) ロジスチック多重回帰分析によって、スイッチ患者に対して抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）を投与して治療した場合の寛解の可能性を、抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ等）投与前のｓｇｐ１３０の血清中濃度と、ＩＰ−１０の血清中濃度のＬｏｇ値と、ｓＴＮＦＲＩＩの血清中濃度のＬｏｇ値と、ＩＬ−６またはＩＬ−１βの血清中濃度のＬｏｇ値との組み合わせによって予測判定できることを見出した。
(3-3) ロジスチック多重回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）を投与して治療した場合の寛解の可能性を、抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）投与前のDAS-28値と、ＶＥＧＦおよびＰＤＧＦ−ｂｂの血清中濃度のＬｏｇ値の組み合わせによって予測判定できることを見出した。
(3-4) ロジスチック多重回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）を投与して治療した場合の寛解の可能性を、抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）投与前のDAS-28値と、ＭＩＰ−１αおよびＰＤＧＦ−ｂｂの血清中濃度のＬｏｇ値の組み合わせによっても予測判定できることを見出した。
(3-5) 線形多重回帰分析によって、ナイーブ患者に対して抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）を投与して治療した場合の寛解の可能性を、抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト等）投与前のＩＬ−９およびＴＮＦ−αの血清中濃度のＬｏｇ値の組み合わせによっても予測判定できることを見出した。
【００１２】
本発明は、これらの知見に基づいてさらに検討を重ねることによって完成された。したものである。詳細には、本発明は下記に掲げる態様の発明を提供する。
（項１）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで特定生物学的製剤による該患者の寛解を事前に判定する方法。
（項２）前記特定生物学的製剤は抗ＩＬ−６剤であり、前記特定マーカーはＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＭＣＰ−１およびＩＬ−１βからなる群より選択される少なくとも１つとｓｇｐ１３０との組み合わせを含む、項１に記載の方法。
（項３）前記特定生物学的製剤は抗ＩＬ−６剤であり、前記特定マーカーは（ｉ）ｓｇｐ１３０と、（ｉｉ）ＩＰ−１０と、（ｉｉｉ）ｓＴＮＦＲＩＩと、（ｉｖ）ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＭＣＰ−１またはＩＬ−１βとの組み合わせを含む、項１または２に記載の方法。
（項４）前記特定生物学的製剤は抗ＩＬ−６剤であり、前記患者は過去に抗サイトカイン療法を受けている関節リウマチ患者であり、前記マーカーは（ｉ）ｓｇｐ１３０と、（ｉｉ）ＩＰ−１０と、（ｉｉｉ）ｓＴＮＦＲＩＩと、（ｉｖ）ＩＬ−６またはＩＬ−１βとの組み合わせである、項１〜３のいずれか１項に記載の方法。
（項５）前記特定生物学的製剤は抗ＴＮＦ−α剤であり、前記特定マーカーはＩＬ−９およびＴＮＦ−αの組み合わせ、またはＶＥＧＦもしくはＭＩＰ−１ａ、ＰＤＧＦｂｂおよび前記患者の治療前の状態の指標の組み合わせを含む、項１に記載の方法。
（項６）前記特定生物学的製剤は抗ＴＮＦ−α剤であり、前記特定マーカーはＩＬ−９およびＴＮＦ−αの組み合わせを含む、項１または５に記載の方法。
（項７）前記身体サンプルは血清である、項１〜６のいずれか１項に記載の方法。
（項７Ａ）前記患者は過去に抗サイトカイン療法を受けている関節リウマチ患者である、項１〜７のいずれか１項に記載の方法。
（項７Ｂ）前記患者は過去に抗サイトカイン療法を受けていない関節リウマチ患者である、項１〜３または５〜７のいずれか１項に記載の方法。
（項８）前記患者の寛解の事前の判定は、前記特定マーカーの濃度の値もしくはそのｌｏｇ値または前記患者の治療前の状態の指標を用いた回帰式で算出された寛解の確率に基づいて行われる、項１〜項７、項７Ａまたは項７Ｂのいずれか1項に記載の方法。
（項９）前記回帰式での算出は、前記ｓｇｐ１３０では濃度値を、および他の前記特定マーカーでは濃度のｌｏｇ値を用いてなされる、項８に記載の方法。
（項１０）前記回帰式は回帰式（８）〜（１６）のいずれかから選択される、項９に記載の方法。なお、回帰式（８）〜（１６）の詳細は本明細書に記載される「１．判定方法」に記載されている。
（項１１）項１〜７、７Ａ、７Ｂ、８〜１０のいずれか１項に記載の方法に従って前記特定生物学的製剤による寛解を事前に判定し、該寛解の確率が高い特定生物学的製剤を選択することにより前記患者に有効な生物学的製剤を選択する方法。
（項１２）（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで特定生物学的製剤による該患者の寛解を事前に判定する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により該特定生物学的製剤により該患者が寛解すると判定された場合、該特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する関節リウマチ患者の治療方法。
（項１３）（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで複数の特定生物学的製剤による該患者の寛解の確率を事前に算出する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により得られた寛解の確率が高い特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する関節リウマチ患者の治療方法。
（項１３Ａ）項２〜７、７Ａ、７Ｂ、８〜１０のいずれか１項に記載の特徴を含む、項１２または１３に記載の方法。
（項１４）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して特定生物学的製剤による該患者の寛解を事前に判定する方法に用いられる、該特定マーカーを検出するための試薬を含む診断剤。
（項１５）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して複数の特定生物学的製剤による該患者の寛解の確率を事前に算出し、該寛解の確率が高い特定生物学的製剤を選択することにより該患者に有効な生物学的製剤を選択する方法に用いられる、該特定マーカーを検出するための試薬を含む診断剤。
（項１５Ａ）項２〜７、７Ａ、７Ｂ、８〜１０のいずれか１項に記載の特徴を含む、項１４または１５に記載の診断剤。
（項１６）特定生物学的製剤を含む関節リウマチ患者を治療するための治療剤であって、該患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該特定生物学的製剤による該患者の寛解が事前に判定され、寛解すると判断された場合に該特定生物学的製剤が投与されることを特徴とする、治療剤。
（項１６Ａ）複数の特定生物学的製剤を含む関節リウマチ患者を治療するための治療剤のセットであって、該患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該特定生物学的製剤による該患者の寛解の確率が事前に算出され、該寛解の確率が高い特定生物学的製剤が該患者に投与されることを特徴とする、治療剤のセット。
（項１６Ｂ）項２〜７、７Ａ、７Ｂ、８〜１０のいずれか１項に記載の特徴を含む、項１６に記載の治療剤または項１６Ａに記載の治療剤のセット。
（項１７）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで該患者への特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定する方法。
（項１８）前記特定生物学的製剤は抗ＩＬ−６剤であり、前記特定マーカーはＩＬ−１β、ＩＬ−７、ＴＮＦ−αおよびｓＩＬ−６Ｒの組み合わせを含む、項１７に記載の方法。
（項１９）前記特定生物学的製剤は抗ＴＮＦ−α剤であり、前記特定マーカーはＩＬ−２、ＩＬ−１５、ｓＩＬ−６Ｒ、およびｓＴＮＦＲＩの組み合わせ、またはＩＬ−６およびＩＬ−１３の組み合わせを含む、項１７に記載の方法。
（項２０）前記身体サンプルは血清である、項１７〜１９のいずれか１項に記載の方法。
（項２０Ａ）前記患者は過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者である、項１７〜２０のいずれか１項に記載の方法。
（項２０Ｂ）前記患者は過去に抗サイトカイン療法を受けているリウマチ患者である、項１７〜２０のいずれか１項に記載の方法。
（項２１）前記治療後の症状の改善度の事前の判定は、前記特定マーカーの濃度の値もしくはそのｌｏｇ値または前記患者の治療前の状態の指標を用いた回帰式で算出された寛解の確率に基づいて行われる、項１７〜２０、２０Ａまたは２０Ｂのいずれか１項に記載の方法。
（項２２）前記回帰式での算出は、前記ｓｇｐ１３０では濃度値を、および他の前記特定マーカーでは濃度のｌｏｇ値を用いてなされる、項２１に記載の方法。
（項２３）前記回帰式は、回帰式（１）〜（２）のいずれかから選択される、項２２に記載の方法。なお、回帰式（１）〜（２）の詳細は本明細書に記載される「１．判定方法」に記載されている。
（項２４）項１７〜２０、２０Ａ、２０Ｂ、または２１〜２３のいずれか１項に記載の方法に従って前記特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度事前に判定し、該治療後の症状の改善度が高い生物学的製剤を選択することにより前記患者に有効な生物学的製剤を選択する方法。
（項２５）（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで該患者への特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により判定された該改善度が所定の基準以上である場合、該特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する関節リウマチ患者の治療方法。
（項２６）（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで該患者への複数の特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により得られた該改善度が高い特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する関節リウマチ患者の治療方法。
（項２６Ａ）項１７〜２０、２０Ａ、２０Ｂ、または２１〜２３のいずれか１項に記載の特徴を含む、項２５または２６に記載の方法。
（項２７）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定する方法に用いられる、該特定マーカーを検出するための試薬を含む診断剤。
（項２８）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への複数の特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定し、該改善度が高い特定生物学的製剤を選択することにより該患者に有効な生物学的製剤を選択する方法に用いられる、該特定マーカーを検出するための試薬を含む診断剤。
（項２８Ａ）項１７〜２０、２０Ａ、２０Ｂ、または２１〜２３のいずれか１項に記載の特徴を含む、項２７または２８に記載の診断剤。
（項２９）特定生物学的製剤を含む関節リウマチ患者を治療するための治療剤であって、該関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度が事前に判定され、該改善度が所定の基準以上である場合に該特定生物学的製剤が投与されることを特徴とする、治療剤。
（項２９Ａ）複数の特定生物学的製剤を含む関節リウマチ患者を治療するための治療剤のセットであって、該患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への該特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に算出し、該改善度が高い特定生物学的製剤が該患者に投与されることを特徴とする、治療剤のセット。
（項２９Ｂ）項１７〜２０、２０Ａ、２０Ｂ、または２１〜２３のいずれか１項に記載の特徴を含む、項２９に記載の治療剤または項２８Ａに記載の治療剤のセット。
（項３０）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで該患者への特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定する方法。
（項３１）前記特定生物学的製剤は抗ＩＬ−６剤であり、前記特定マーカーはＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、ＶＥＧＦおよびＧＭ−ＣＳＦから選択される少なくとも１つと、ｓｇｐ１３０と、ＩＰ−１０との組み合わせを含む、項３０に記載の方法。
（項３２）前記特定生物学的製剤は抗ＩＬ−６剤であり、前記特定マーカーはｓｇｐ１３０、ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩおよびＩＬ−６の組み合わせ、またはｓｇｐ１３０、ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６およびＶＥＧＦの組み合わせを含み、前記患者は過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者である、項３０または３１に記載の方法。
（項３３）前記特定生物学的製剤は抗ＩＬ−６剤であり、前記特定マーカーはｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、およびＧＭ−ＣＳＦの組み合わせを含み、前記患者は過去に抗サイトカイン療法を受けているリウマチ患者である、項３０または３１に記載の方法。
（項３４）前記特定生物学的製剤は抗ＴＮＦ−α剤であり、前記特定マーカーはＩＬ−９、ＴＮＦ−αおよびＶＥＧＦの組み合わせ、またはＩＬ−６およびＩＬ−１３の組み合わせを含む、項３０に記載の方法。
（項３４Ａ）前記患者は過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者である、項３４に記載の方法。
（項３４Ｂ）前記患者は過去に抗サイトカイン療法を受けているリウマチ患者である、項３４に記載の方法。
（項３５）前記身体サンプルは血清である、項３０〜３４、３４Ａまたは３４Ｂのいずれか１項に記載の方法。
（項３６）前記治療後の疾患活動性指標の事前の判定は、前記特定マーカーの濃度の値もしくはそのｌｏｇ値または前記患者の治療前の状態の指標を用いた回帰式で算出された治療後の疾患活動性指標に基づいて行われる、項３０〜３４、３４Ａ、３４Ｂまたは３５のいずれか１項に記載の方法。
（項３７）前記回帰式での算出は、前記ｓｇｐ１３０では濃度値を、および他の前記特定マーカーでは濃度のｌｏｇ値を用いてなされる、項３６に記載の方法。
（項３８）前記回帰式は、回帰式（３）〜（７）のいずれかから選択される、項３７に記載の方法。なお、回帰式（３）〜（７）の詳細は本明細書に記載される「１．判定方法」に記載されている。
（項３９）項３０〜３４、３４Ａ、３４Ｂまたは３５のいずれか１項に記載の方法に従って前記患者への特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定し、該疾患活動性指標が所定の基準より低い生物学的製剤を選択することにより前記患者に有効な生物学的製剤を選択する方法。
（項４０）（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで関節リウマチ患者への特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により該疾患活動性指標が所定の基準以下である場合、該特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する関節リウマチ患者の治療方法。
（項４１）（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで関節リウマチ患者への複数の特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により得られた該疾患活動性指標が低い特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する関節リウマチ患者の治療方法。
（項４１Ａ）項３０〜３４、３４Ａ、３４Ｂまたは３５のいずれか１項に記載の特徴を含む、項４０または４１に記載の方法。
（項４２）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定する方法に用いられる、該特定マーカーを検出するための試薬を含む診断剤。
（項４３）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への複数の特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定し、該疾患活動性指標が低い特定生物学的製剤を選択することにより該患者に有効な生物学的製剤を選択する方法に用いられる、該特定マーカーを検出するための試薬を含む診断剤。
（項４３Ａ）項３０〜３４、３４Ａ、３４Ｂまたは３５のいずれか１項に記載の特徴を含む、項４２または４３に記載の診断剤。
（項４４）特定生物学的製剤を含む関節リウマチ患者を治療するための治療剤であって、該患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標が事前に判定され、該疾患活動性指標が所定の基準以下である場合に該特定生物学的製剤が投与されることを特徴とする、治療剤。
（項４４Ａ）複数の特定生物学的製剤を含む関節リウマチ患者を治療するための治療剤のセットであって、該患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への複数の特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定し、該疾患活動性指標が低い特定生物学的製剤が投与されることを特徴とする、治療剤のセット。
（項４４Ｂ）項３０〜３４、３４Ａ、３４Ｂまたは３５のいずれか１項に記載の特徴を含む、項４４に記載の治療剤または項４４Ａに記載の治療剤のセット。
別の局面では、本発明は以下をも提供する。
項Ａ１．  関節リウマチ患者への炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤による治療効果を予測判定する方法であって、
生物学的製剤の投与前の関節リウマチ患者から採取された血清における、ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＬ−１β、ＩＬ−２、ＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−８、ＩＬ−９、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＶＥＧＦ、ＭＣＰ−１、ＴＮＦ−α、ＩＦＮ−γ、ＦＧＦｂａｓｉｃ、ＰＤＧＦ−ｂｂ、ｓＩＬ−６Ｒ、およびＭＩＰ−１αよりなる群から選択される少なくとも１種の特定マーカーの濃度を測定する工程を含むことを特徴とする、判定方法。
項Ａ２．  トシリズマブによる寛解の可能性を予測判定する方法であって、
前記特定マーカーが、ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＭＣＰ−１およびＩＬ−１βよりなる群から選択される少なくとも１種である、項Ａ１に記載の判定方法。
項Ａ３．  前記特定マーカーとして少なくともｓｇｐ１３０を使用する、項Ａ２に記載の判定方法。
項Ａ４．  トシリズマブが投与される患者が、過去に抗サイトカイン療法を受けていない関節リウマチ患者であって、
前記特定マーカーが、（ｉ）ｓｇｐ１３０と、（ｉｉ）ＩＰ−１０と、（ｉｉｉ）ｓＴＮＦＲＩＩと、（ｉｖ）ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＭＣＰ−１またはＩＬ−１βとの組み合わせである、項Ａ２またはＡ３に記載の判定方法。
項Ａ５．  トシリズマブが投与される患者が、過去に抗サイトカイン療法を受けている関節リウマチ患者であって、
前記特定マーカーが、（ｉ）ｓｇｐ１３０と、（ｉｉ）ＩＰ−１０と、（ｉｉｉ）ｓＴＮＦＲＩＩと、（ｉｖ）ＩＬ−６またはＩＬ−１βとの組み合わせである、項Ａ２またはＡ３に記載の判定方法。
項Ａ６．  過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者において、エタネルセプトによる寛解の可能性を予測判定する方法であって、
前記特定マーカーが、ＩＬ−９、ＴＮＦ−α、ＶＥＧＦ、ＰＤＧＦ−ｂｂ、およびＭＩＰ−１αよりなる群から選択される少なくとも１種である、項Ａ１に記載の判定方法。
項Ａ７．  前記特定マーカーが、ＩＬ−９およびＴＮＦ−αの組み合わせ、ＶＥＧＦおよびＰＤＧＦ−ｂｂの組み合わせ、或いはＭＩＰ−１αおよびＰＤＧＦ−ｂｂの組み合わせである、項Ａ６に記載の判定方法。
項Ａ８．  過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者において、トシリズマブによる治療後の疾患活動性指標を予測判定する方法であって、
前記特定マーカーが、ｓｇｐ１３０、ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、およびＶＥＧＦよりなる群から選択される少なくとも１種である、項Ａ１に記載の判定方法。
項Ａ９．  前記特定マーカーが、ｓｇｐ１３０、ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、およびＩＬ−６の組み合わせ、或いはｓｇｐ１３０、ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、およびＶＥＧＦの組み合わせである、項Ａ８に記載の判定方法。
項Ａ１０．  過去に抗サイトカイン療法を受けているリウマチ患者において、トシリズマブによる治療後の疾患活動性指標の値を予測判定する方法であって、
前記特定マーカーが、ｓｇｐ１３０、ＩＬ−１β、ＩＬ−２、ＩＬ−５、ＩＬ−１５、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＦＮ−γ、ＴＮＦ−α、およびＩＰ−１０よりなる群から選択される少なくとも１種である、項Ａ１に記載の判定方法。
項Ａ１１．  前記特定マーカーが、ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、およびＧＭ−ＣＳＦの組み合わせである、項Ａ１０に記載の判定方法。
項Ａ１２．  過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者において、エタネルセプトによる治療後の疾患活動性指標の値を予測判定する方法であって、
前記特定マーカーが、ＩＬ−９、ＩＬ−６、ＩＬ−１３、ＴＮＦ−αおよびＶＥＧＦよりなる群から選択される少なくとも１種である、項Ａ１に記載の判定方法。
項Ａ１３．  前記特定マーカーが、ＩＬ−９、ＴＮＦ−αおよびＶＥＧＦの組み合わせ、或いはＩＬ−６およびＩＬ−１３の組み合わせである、項Ａ１２に記載の判定方法。
項Ａ１４．  過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者において、トシリズマブによる治療後の症状の改善度を予測判定する方法であって、
前記特定マーカーが、ＩＬ−７、ＩＬ−８、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＰ−１０、ＶＥＧＦ、ＩＬ−１β、ＴＮＦ−α、およびｓＩＬ−６Ｒよりなる群から選択される少なくとも１種である、項Ａ１に記載の判定方法。
項Ａ１５．  前記特定マーカーが、ＩＬ−１β、ＩＬ−７、ＴＮＦ−α、およびｓＩＬ−６Ｒの組み合わせである、項Ａ１４に記載の判定方法。
項Ａ１６．  過去に抗サイトカイン療法を受けているリウマチ患者において、トシリズマブによる治療後の症状の改善度を予測判定する方法であって、
前記特定マーカーが、ＩＬ−１β、ＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、ＦＧＦｂａｓｉｃ、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＦＮ−γ、ＴＮＦ−α、およびＶＥＧＦよりなる群から選択される少なくとも１種である、項Ａ１に記載の判定方法。
項Ａ１７．  過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者において、エタネルセプトによる治療後の症状の改善度を予測判定する方法であって、
前記特定マーカーが、ＩＬ−６、ＩＰ−１０、ＩＬ−２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、ｓＩＬ−６Ｒ、およびｓＴＮＦＲＩよりなる群から選択される少なくとも１種である、項Ａ１に記載の判定方法。
項Ａ１８．  前記特定マーカーが、ＩＬ−２、ＩＬ−１５、ｓＩＬ−６Ｒ、およびｓＴＮＦＲＩの組み合わせ、或いはＩＬ−６およびＩＬ−１３の組み合わせである、項Ａ１７に記載の判定方法。
項Ａ１９．  トシリズマブおよびエタネルセプトよりなる生物学的製剤の中から、過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者において治療により有効な生物学的製剤を選択する方法であって、
項Ａ４に記載の判定方法に従って、トシリズマブによる寛解の可能性を予測判定する工程、
項Ａ６に記載の判定方法に従って、エタネルセプトによる寛解の可能性を予測判定する工程、および
前記工程で予測判定されたトシリズマブによる寛解の可能性とエタネルセプトによる寛
解の可能性を対比し、寛解の可能性が高い生物学的製剤を選択する工程
を含む、生物学的製剤の選択方法。
項Ａ２０．  トシリズマブおよびエタネルセプトよりなる生物学的製剤の中から、過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者において治療により有効な生物学的製剤を選択する方法であって、
項Ａ１０またはＡ１１に記載の判定方法に従って、トシリズマブによる治療後の疾患活動性指標を予測判定する工程、
項Ａ１２またはＡ１３に記載の判定方法に従って、エタネルセプトによる治療後の疾患活動性指標を予測判定する工程、および
前記工程で予測判定されたトシリズマブによる治療後の疾患活動性指標とエタネルセプトによる治療後の疾患活動性指標を対比し、治療後の疾患活動性指標が低い生物学的製剤を選択する工程
を含む、生物学的製剤の選択方法。
項Ａ２１．  トシリズマブおよびエタネルセプトよりなる生物学的製剤の中から、過去に抗サイトカイン療法を受けていないリウマチ患者において治療により有効な生物学的製剤を選択する方法であって、
項Ａ１４またはＡ１５に記載の判定方法に従って、トシリズマブによる治療後の症状の改善度を予測判定する工程、
項Ａ１７またはＡ１８に記載の判定方法に従って、エタネルセプトによる治療後の症状の改善度を予測判定する工程、および
前記工程で予測判定されたトシリズマブによる治療後の症状の改善度とエタネルセプトによる治療後の症状の改善度を対比し、治療後の症状の改善度が高い生物学的製剤を選択する工程
を含む、生物学的製剤の選択方法。
項Ａ２２．  関節リウマチ患者への炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤による治療効果を予測判定するための診断剤であって、
ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＬ−１β、ＩＬ−２、ＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−８、ＩＬ−９、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＶＥＧＦ、ＭＣＰ−１、ＴＮＦ−α、ＩＦＮ−γ、ＦＧＦｂａｓｉｃ、ＰＤＧＦ−ｂｂ、ｓＩＬ−６Ｒ、およびＭＩＰ−１αよりなる群から選択される少なくとも１種のマーカーを検出可能な試薬を含む、診断剤。
本発明において、上各項に記載される１または複数の特徴は、明示された組み合わせに加え、さらに組み合わせて提供され得ることが意図される。当業者は、本発明のさらなる実施形態および利点を、必要に応じて以下の詳細な説明を参酌することで理解することができる。
【発明の効果】
【００１３】
本発明によれば、ＩＬ−６、ＴＮＦ−α等の炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤（本明細書において、特に断らない限り「生物学的製剤」という）を投与する前に、関節リウマチ患者に対する治療効果を正確に推測することができ、当該生物学的製剤によって関節リウマチが完全寛解状態になるか否かを高い精度で判定することができる。さらに、本発明によれば、当該生物学的製剤の投与前に、関節リウマチ患者に対する症状の改善度を正確に判定することもでき、当該生物学的製剤による治療効果を見越した適切な治療方針を立てることが可能になる。また、本発明によれば、治療前の関節リウマチ患者にとって、どの生物学的製剤の投与が最も効果的であるかを予測することもできるので、患者毎に最適な生物学的製剤を選択して、患者毎に最も有効な治療方針を立てることも可能になる。本発明では、抗ＩＬ−６剤と抗ＴＮＦ−α剤とでは患者に対する効果が異なることが明確に理解することができ、予測することができ、抗ＩＬ−６剤が有効な患者に抗ＩＬ−６剤を投与することができ、抗ＴＮＦ−α剤が有効な患者に抗ＴＮＦ−α剤を投与することができるようになった。抗ＩＬ−６剤と抗ＴＮＦ−α剤とでは作用機構が異なっているところ、本発明ではその相違を明確に治療前に判定することができるため、従来では不可能であった質の高い関節リウマチ治療が達成される。
【００１４】
このように、本発明を利用することにより、生物学的製剤の投与が有効な関節リウマチ患者を識別することができるので、患者にとっては治療費の抑制、治療効果の予測による安心感の付与等のメリットがあり、医師にとっても生物学的製剤の有効性の正確な予測に基づく適切な治療方針の確立が可能になる。
【００１５】
さらに、本発明では、汎用性に乏しく複雑で時間を要する遺伝子解析等を必要とせず、血清中の特定のサイトカイン、ケモカイン、および／または可溶性受容体の濃度を指標として使用するので、既存の測定法を用いて簡便且つ廉価に、炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤の有効性を患者毎に事前に推測することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１６】
【図１】抗ＩＬ−６剤（トシリズマブ）療法を受けたナイーブ患者を対象として、治療前に回帰式（４）によって算出された治療１６週後のDAS-28値の予測値と、治療１６週後のDAS-28値の実際値との対比を行った結果を示す図である。
【図２】抗ＩＬ−６剤（トシリズマブ）療法を受けたスイッチ患者を対象として、治療前に回帰式（５）によって算出された治療１６週後のDAS-28値の予測値と、治療１６週後のDAS-28値の実際値との対比を行った結果を示す図である。
【図３】抗ＴＮＦ−α剤（エタネルセプト）療法を受けたナイーブ患者を対象として、治療前に回帰式（７）によって算出された治療１６週後のDAS-28値の予測値と、治療１６週後のDAS-28値の実際値との対比を行った結果を示す図である。
【図４】抗ＩＬ−６剤（トシリズマブ）療法を受けたナイーブ患者における、治療前のDAS-28値（PreDAS-28 score）と、治療前のDAS-28値から１６週後のDAS-28値を差し引いた値（PreDAS-28score−16WDAS-28 score）の関係を示す図である。
【図５】抗ＩＬ−６剤（トシリズマブ）治療患者および抗ＴＮＦ−α剤（エタネルセプト）治療患者のトライアルプロファイルを示す図である。
【図６−１】図６−１〜６−４は、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清中濃度について、健常者と関節リウマチ患者のクリニカルベースラインの個体群統計を示す図である。
【図６−２】図６−１〜６−４は、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清中濃度について、健常者と関節リウマチ患者のクリニカルベースラインの個体群統計を示す図である。
【図６−３】図６−１〜６−４は、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清中濃度について、健常者と関節リウマチ患者のクリニカルベースラインの個体群統計を示す図である。
【図６−４】図６−１〜６−４は、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清中濃度について、健常者と関節リウマチ患者のクリニカルベースラインの個体群統計を示す図である。
【図７】抗ＩＬ−６剤（トシリズマブ）治療患者および抗ＴＮＦ−α剤（エタネルセプト）治療患者における、治療前のDAS-28値と治療１６週後のDAS-28値の関係を示す図である。
【図８】抗ＴＮＦ−α剤（エタネルセプト）療法を受けたナイーブ患者における、エタネルセプト療法の治療１６週後のDAS-28の実際値と、抗ＩＬ−６剤（トシリズマブ）療法を受けたと仮定して推測される治療１６週後のDAS-28値の予測値との関係を示す図である。
【図９】寛解と非寛解の患者について、血清中のｓｇｐ１３０濃度と治療前のDAS-28値の関係を分析した結果を示す図である。
【図１０】同じ試料に対するＤＡＳ２８−ＣＲＰの値とＤＡＳ２８−ＥＳＲの値とを比較した相関図である。
【図１１】ｓｇｐ１３０単独でのＲＯＣカーブおよびこれに加えｌｏｇＩＬ−６、ｌｏｇＩＰ−１０およびｌｏｇＴＮＦＲＩＩをも考慮して算出したＲＯＣグラフを示す。Ａはナイーブ患者、Ｂはスイッチ患者を示す。太線はｓｇｐ１３０、ｌｏｇＩＬ−６、ｌｏｇＩＰ−１０およびｌｏｇＴＮＦＲＩＩについてのＲＯＣ曲線を示し、薄線はｓｇｐ１３０のみでのＲＯＣ曲線を示す（図中にも矢印で示す）。
【発明を実施するための形態】
【００１７】
以下、本発明を最良の形態を示しながら説明する。本明細書の全体にわたり、単数形の表現は、特に言及しない限り、その複数形の概念をも含むことが理解されるべきである。従って、単数形の冠詞（例えば、英語の場合は「ａ」、「ａｎ」、「ｔｈｅ」など）で言及される用語は、特に言及しない限りその複数形の概念をも含むことが理解されるべきである。本明細書において使用される用語はまた、特に言及しない限り当該分野で通常用いられる意味で用いられることが理解されるべきである。従って、通常用いられる意味と異なって定義されない限り、本明細書中で使用される全ての専門用語および科学技術用語は、本発明の属する分野の当業者によって一般的に理解されるのと同じ意味を有する。本明細書の説明と当該分野の説明との相違がある場合、本明細書（定義を含めて）が優先する。
【００１８】
１．判定方法
本発明は、関節リウマチ患者への炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤による治療の有効性（例えば、寛解の可能性、治療後の症状の改善度、疾患活動性指標等）を判定する方法を提供する。
【００１９】
１つの実施形態では、本発明の方法は、関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで生物学的製剤（本明細書では以下に述べる「特定マーカー」との対比で言及する場合「特定生物学的製剤」ともいう。）による該患者の寛解を事前に判定する方法を含む。別の実施形態では、本発明の方法は、関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで該患者への特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定する方法を含む。他の実施形態では、本発明は、関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで該患者への特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定する方法を含む。
【００２０】
本明細書において「身体サンプル」とは、患者の身体から採取される任意のサンプルをいい、例えば、血清、血液、尿、唾液等を含むがこれらに限定されない。本発明では、好ましくは血清が使用される。従って、本発明の好ましい実施形態では、生物学的製剤の投与前の関節リウマチ患者から採取された血清を用いて、本発明の方法が実施される。
【００２１】
本発明において、特定生物学的製剤の治療の有効性を判定するために使用されるマーカー（本発明では「特定マーカー」ともいう）としては、ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＬ−１β、ＩＬ−２、ＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−８、ＩＬ−９、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＶＥＧＦ、ＭＣＰ−１、ＴＮＦ−α、ＩＦＮ−γ、ＦＧＦｂａｓｉｃ、ＰＤＧＦ−ｂｂ、ｓＩＬ−６Ｒ、およびＭＩＰ−１αよりなる群から選択される１種または２種以上を挙げることができる。必要な場合、「特定マーカー」として患者の治療前の状態の指標（例えば、治療前のＤＡＳ２８スコア等）を使用してもよい。したがって、本発明では「特定マーカー」といった場合患者の治療前の状態の指標も包含される。
【００２２】
好ましい実施形態では、抗ＩＬ−６剤に使用し得る特定マーカーは、ｓｇｐ１３０、ｌｏｇＩＬ−６、ｌｏｇＩＬ−８、ｌｏｇＥｏｔａｘｉｎ、ｌｏｇＩＰ−１０、ｌｏｇＶＥＧＦ、ｌｏｇｓＴＮＦＲ−Ｉ、およびｌｏｇｓＴＮＦＲ−ＩＩを含む。これらのマーカー
を用いると、ナイーブ患者で１６週のＤＡＳ２８−ＣＲＰスコア等の将来の治療に関する指標を予測することができる。
【００２３】
別の好ましい実施形態では、抗ＩＬ−６剤に使用し得る特定マーカーは、ｓｇｐ１３０、ｌｏｇＧＭ−ＣＳＦ、およびｌｏｇＩＰ−１０を含む。これらのマーカーを用いると、スイッチ患者で１６週のＤＡＳ２８−ＣＲＰスコア等の将来の治療に関する指標を予測することができる。
【００２４】
好ましい実施形態では、抗ＴＮＦ−α剤に使用し得る特定マーカーは、ｌｏｇＩＬ−９、ｌｏｇＶＥＧＦおよびｌｏｇＴＮＦ−αを含む。これらのマーカーは、ナイーブ患者で１６週のＤＡＳ２８−ＣＲＰスコアの予測において有効である。
【００２５】
本発明の判定方法では、本発明の特定マーカーの身体サンプル中の濃度を用いて判定が行われることから、本発明の方法は、特定マーカーの身体サンプル中（例えば、血清中）の濃度を測定する工程を包含する。以下、本発明の判定方法について詳述する。
【００２６】
判定対象となる生物学的製剤
本発明の判定方法は、関節リウマチ患者に対して、炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤の治療効果を予測判定する方法である。
【００２７】
本発明の判定方法では、炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤としては、関節リウマチの治療に使用される生物学的製剤であることに制限されず、使用する生物学的製剤の種類に応じて、その治療効果を予測判定することができる。炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤としては、例えば、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等が挙げられる。
【００２８】
好ましい実施形態では、抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤を含む生物学的製剤の治療効果を予測判定する。以下、抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤をさらに詳述する。
【００２９】
本明細書で使用される「抗ＩＬ−６剤」とは、ＩＬ−６シグナル伝達経路を抑制することによって、関節リウマチを治療することができる医薬をいう。抗ＩＬ−６剤としては、具体的には、ヒト化抗ＩＬ−６受容体抗体、抗ＩＬ−６抗体等が挙げられる。ヒト化抗ＩＬ−６受容体抗体の具体例としては、トシリズマブ、サリルマブ等が挙げられ、抗ＩＬ−６抗体の具体例としては、シルクマブ、オロキズマブ等が挙げられる。
【００３０】
本明細書で使用される「抗ＴＮＦ−α剤」とは、ＴＮＦ−αシグナル伝達経路を抑制することによって、関節リウマチを治療することができる医薬をいう。抗ＴＮＦ−α剤としては、具体的にはヒトＩｇＧ１のＦｃ領域とヒト腫瘍壊死因子II型受容体の細胞外ドメインのサブユニット２量体とからなるヒト型可溶性ＴＮＦ／ＬＴαレセプター、抗ＴＮＦ−α抗体等が挙げられる。ヒト型可溶性ＴＮＦ／ＬＴαレセプターの具体例としてはエタネルセプトが挙げられ、抗ＴＮＦ−α抗体の具体例としては、アダリムマブ、インフリキシマブ、ゴリムマブ、セルトリズマブ等が挙げられる。
【００３１】
これらの生物学的製剤の中でも、本発明の判定方法において適用される好ましいものとして、ヒト化抗ＩＬ−６受容体抗体、およびヒト型可溶性ＴＮＦ／ＬＴαレセプター、さらに好ましくはトシリズマブおよびエタネルセプトが挙げられるがこれらに限定されない。
【００３２】
本発明で特定マーカーとして採用された特定のサイトカイン、ケモカイン、および／または可溶性受容体は、いずれも関節リウマチに関連がある分子である。関節リウマチは多
因子疾患と呼ばれているが、特定の原因が判明すればその原因に対して有効な治療剤を投与することによって適切に治療することができると考えられている。この考え方を応用したものが生物学的製剤である。関節リウマチの原因は通常サイトカインであることから、生物学的製剤を用いた治療は「抗サイトカイン療法」とも呼ばれている。
【００３３】
生物学的製剤は一般に、活性を改変する標的が特定されており、その特定の標的を改変する（例えば、結合因子の標的への結合を抑制する）ことで関節リウマチの症状が抑制される。関節リウマチの治療標的として、ＩＬ−６およびＴＮＦ−α等が知られており、対応する薬剤はそれぞれ抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤等としてカテゴリー化されている。ＩＬ−６シグナル伝達経路では、ＩＬ−６によってＩＬ−６シグナル伝達が活性化され、最終的には関節リウマチの症状が生じる。ＴＮＦ−αシグナル伝達経路では、ＴＮＦ−αによってＴＮＦ−αシグナル伝達が活性化され最終的には関節リウマチの症状が生じる。抗ＩＬ−６剤は、ＩＬ−６シグナル伝達を抑制することで治療効果（例えば、関節リウマチを鎮静化させる効果）を発揮するものであり、抗ＴＮＦ−α剤は、ＴＮＦ−αシグナル伝達を抑制することで治療効果（例えば、関節リウマチを鎮静化させる効果）を発揮するものであり、標的が異なる他の生物学的製剤でも同様の関係がある。このように、生物学的製剤は、治療標的となる因子のシグナル伝達を関節リウマチの症状が生じるのとは反対の方向へと作用することで治療効果を発揮するものである。
【００３４】
抗ＩＬ−６剤は、その種類（例えば、抗ＩＬ−６抗体、抗ＩＬ−６受容体抗体等）に拘わらず、いずれもＩＬ−６とＩＬ−６受容体との結合を何らかの様式で抑制するという意味で同様の作用機構で治療効果を発揮するものである。ＩＬ−６シグナル伝達が抑制された後の反応は、その抑制形式に拘らず同様であると理解されるため、関節リウマチの治療過程に関する生体内の反応についても、抗ＩＬ−６剤の種類に拘らず同様であるといえる。従って、抗ＩＬ−６剤に属するある治療剤についての生体内の反応に関する知見は、同一のカテゴリーに属する他の治療剤（例えば、ある治療剤がヒト化抗ＩＬ−６受容体抗体であれば、他の種類のヒト化抗ＩＬ−６受容体抗体またはＩＬ−６に対する抗体、断片、誘導体等）にも適用され得ることが理解される。
【００３５】
例えば、ＩＬ−６のシグナル伝達で、ＩＬ−６はＩＬ−６Ｒに結合しさらにその複合体はｇｐ１３０に結合して、ｇｐ１３０を介して細胞内にＩＬ−６のシグナルが伝達されることが知られている（Rose-JohnS (2012) Int. J. Biol. Sci 8:1237-1247）。ｓＩＬ−６ＲもＩＬ−６と結合しｇｐ１３０を介してシグナルが伝達される。このため血中のｓＩＬ−６Ｒは阻害分子ではなく増強因子となる。他方ｓｇｐ１３０はＩＬ−６／ＩＬ−６Ｒの複合体を結合するためＩＬ−６の阻害分子となる。本発明の結果から、本発明者らはｓＩＬ−６Ｒ，ｓｇｐ１３０いずれもｉｎ  ｖｉｖｏにおけるＩＬ−６阻害療法に関連することを明らかにした。ＩＬ−６阻害治療においてｓＩＬ−６Ｒは血中基準が高いと有効性が低く、ｓｇｐ１３０は高いと有効性が高くなることが実施例の結果からも導き出すことができる。
【００３６】
本発明では、トシリズマブでの知見からｓｇｐ１３０が抗ＩＬ−６剤の治療予測のためのマーカーとして使用し得ることが判明している。上述した当該分野における知見を含むｓｇｐ１３０とＩＬ−６シグナル伝達との関係から、当業者にはどの抗ＩＬ−６剤でも同様の生体内の反応が生じるものと理解される。従って、今般トシリズマブで得られたｓｇｐ１３０に関する知見は、他の抗ＩＬ−６剤においても同様に適用し得ると当業者に理解される。
【００３７】
本発明では、ｓｇｐ１３０は、抗ＩＬ−６剤による患者の寛解および疾患活動性指標の予測に用いることができることが判明している。このほか抗ＩＬ−６剤に関する各種予測に関して、ｓｇｐ１３０以外にも以下のマーカーが利用可能であることが判明している。
・寛解の可能性の予測：ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＭＣＰ−１、およびＩＬ−１β
・症状の改善度の予測：ＩＬ−１β、ＩＬ−７、ＴＮＦ−αおよびｓＩＬ−６Ｒ
・疾患活動性指標の予測：ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、ＶＥＧＦ、ＧＭ−ＣＳＦおよびＩＰ−１０
【００３８】
これらのマーカーは、関節リウマチの病態に関する因子（サイトカイン、ケモカイン、および／または可溶性受容体）である。従って、抗ＩＬ−６剤であるトシリズマブで関連性が高いと見出されたこれらのマーカーは、ＩＬ−６阻害療法（トシリズマブ、シルクマブ等）のそれぞれの予測に関して共通の情報であるといえる。よって、本発明の実施例で得られたトシリズマブについて得られた回帰式はいずれも、他の抗ＩＬ−６剤についても、そのままあるいは微調整を施した上で使用し得ることが理解される。各種抗ＩＬ−６剤については、回帰式について本発明で開示した詳細な数値が適用できない場合もありうる。そのような場合でも、当業者は、本明細書の記載および実際に得られた臨床データをもとに、必要に応じて後ろ向き解析等のさらなる分析を行いその特定の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００３９】
本発明では、ｓｇｐ１３０を寛解および疾患活動性指標の予測に用いることができること自体従前の知見にかんがみると顕著な特徴であるといえる。この点に加え、寛解に至るか否かの予測についてより詳細に検討すると、ｓｇｐ１３０とそれ以外の上述のマーカーとの組み合わせで判定をすると、ＡＵＣ（Ａｒｅａ  Ｕｎｄｅｒ  Ｃｕｒｖｅ）が約０．８を超える精度、場合によっては約０．９の精度を示すことが本発明において明らかになった（表１２〜１３参照）。このように、本発明によって従来にない精度で極めて正確に予測判定することができることが示されている。
【００４０】
抗ＴＮＦ−α剤についても抗ＩＬ−６剤と同様の説明を行うことができ、本発明で得た知見をもとに抗ＴＮＦ−α剤に関する共通の情報を説明することができる。以下説明する。
【００４１】
抗ＴＮＦ−α剤もまた、その種類（例えば、ヒトＩｇＧ１のＦｃ領域とヒト腫瘍壊死因子II型受容体の細胞外ドメインのサブユニット２量体からなるヒト型可溶性ＴＮＦ／ＬＴαレセプター、抗ＴＮＦ−α抗体）に拘わらず、いずれもＴＮＦ−αとＴＮＦ−α受容体との結合が何らかの様式で抑制されるという意味で同様の作用機構で治療効果を発揮するものである。ＴＮＦ−αシグナル伝達が抑制された後の反応は、その抑制形式に拘らず同様であると理解されるため、関節リウマチの治療過程に関する生体内の反応も、抗ＴＮＦ−α剤の種類に拘らず同様である。従って、抗ＴＮＦ−α剤に属するある治療剤についての生体内の反応に関する知見は、同一のカテゴリーに属する他の治療剤（例えば、ある治療剤がヒト型可溶性ＴＮＦ／ＬＴαレセプターであれば、他の種類のヒト型可溶性ＴＮＦ／ＬＴαレセプターまたは抗ＴＮＦ−α抗体、断片、誘導体等）にも適用され得ることが理解される。
【００４２】
本発明では、抗ＴＮＦ−α剤について、各種予測に関して、以下のマーカーが利用可能であることが判明している。
・寛解の可能性の予測：ＩＬ−９、ＴＮＦ−α、ＶＥＧＦ、ＭＩＰ−１ａ、ＰＤＧＦｂｂ
・症状の改善度の予測：ＩＬ−２、ＩＬ−１５、ｓＩＬ−６Ｒ、ｓＴＮＦＲＩ、ＩＬ−６、ＩＬ−１３
・疾患活動性指標の予測：ＩＬ−９、ＴＮＦ−α、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−１３
【００４３】
これらのマーカーは、関節リウマチの病態に関する因子（サイトカイン、ケモカイン、および／または可溶性受容体）であることが知られている。従って、ＴＮＦ−αであるエタネルセプトで関連性が高いと見出されたこれらのマーカーは、ＴＮＦ−α阻害療法（エタネルセプト、アダリムマブ、インフリキシマブ、ゴリムマブ、およびセルトリズマブ等）のそれぞれの予測に関して共通の情報である。よって、本発明の実施例で得られたエタネルセプトについて得られた回帰式はいずれも、他の抗ＴＮＦ−α剤についても、そのままあるいは微調整を施した上で使用できる。各種抗ＴＮＦ−α剤については、回帰式について本発明で開示した詳細な数値が適用できない場合もありうる。そのような場合でも、当業者は、本明細書の記載および実際に得られた臨床データをもとに、必要に応じて後ろ向き解析等のさらなる分析を行いその特定の抗ＴＮＦ−α剤についての回帰式を作成することができる。
【００４４】
本発明では、ＶＥＧＦもしくはＭＩＰ−１ａ、ＰＤＧＦｂｂおよび関節リウマチ患者の治療前の状態の指標のほか、ＩＬ−９およびＴＮＦ−αの組み合わせが関節リウマチの寛解の事前の判定に使用することが判明している。ここで、患者の治療前の状態の指標としては、投与前のDAS-28値等を使用することができるがこれに限定されない。このようなＩＬ−９およびＴＮＦ−αの組み合わせでも、ＡＵＣが０．７４５と比較的高い値を示している。このような特定の２つのマーカー、しかも、抗ＩＬ−６剤とは異なる２つのマーカーでの抗ＴＮＦ−α剤の寛解の予測は従来の治療技術ではできなかったことである。
【００４５】
本発明ではまた、抗ＩＬ−６剤の治療効果を予測するためのマーカーと、抗ＴＮＦ−α剤の治療効果を予測するためのマーカーとが全く異なるものであったことが見出された。この点は、関節リウマチが１つの疾患としてとらえられ、均一的な治療がなされている現状の治療の枠組みからは予想されていなかったことである。他方で、関節リウマチは多因性の疾患であり、生物学的製剤はその原因を直接標的にするものである。従来はこれらの原因が相互に独立しているのか関連しているのか不明であった。しかしながら、本発明の知見により、抗ＩＬ−６剤と抗ＴＮＦ−α剤の治療効果を予測するためのマーカーが異なっていることが見出されたことから、関節リウマチの原因として、ＩＬ−６シグナル伝達とＴＮＦ−αシグナル伝達とは独立している蓋然性の高いことが判明した。このような知見は従来知られていなかった知見であり、本発明は、発明者の知る限り、患者毎に適切な生物学的製剤が存在することを初めて報告するものである。本発明の知見により、関節リウマチにおいてパーソナライズドメディスン（患者毎にその患者に適切な治療剤を選択して治療する方法）による治療が可能であることが示された。
【００４６】
なお、エタネルセプト等のＴＮＦ−α阻害療法では、単独では患者が寛解しないことが多いことから、通常メトトレキサート投与と併用して治療がなされる。そして、メトトレキサートは、ＴＮＦ−α経路は抑制せずＩＬ−６経路を抑制することが知られている（NishinaN et al., Clin Rheumatol. 2013 Nov;32(11):1661-6）。そのことと、本発明ではメトトレキサートと併用して治療がなされた患者を対象に調査がなされていることとから、本発明で見出された抗ＴＮＦ−α剤に関するマーカーの一部は、抗ＩＬ−６剤のマーカーと重複していることがあり得る。このような場合、抗ＩＬ−６剤のマーカーと重複するマーカーを除いて予測判定することが好ましい。このような抗ＩＬ−６剤のマーカーと重複するマーカーは、必要に応じて多量変数解析やロジスチック解析で排斥することができる。
【００４７】
判定対象となる患者
本発明の判定方法では、前記生物学的製剤を投与する前の関節リウマチ患者において、前記生物学的製剤の投与が有効であるか否かを判定する。
【００４８】
また、本発明の判定方法において、対象となる関節リウマチ患者については、前記生物学的製剤の投与前である限り、特に制限されることなく、メトトレキサート等のＤＭＡＲＤｓの投与薬を受けているか否かの別や、過去の抗サイトカイン療法（インフリキシマブ、エタネルセプト、アダリムマム、トシリズマブ等の投与）の投与履歴も問わない。より詳細な判定結果が必要である場合は、本発明の判定方法では、過去の生物学的製剤の投与履歴に応じて所望の特定マーカーを選択することにより、生物学的製剤による治療効果を予測判定することができる。
【００４９】
特定マーカー
本発明の判定方法では、前記関節リウマチ患者の血清におけるｓｇｐ１３０（ｓｏｌｕｂｌｅ  ｇｐ１３０）、ＩＰ−１０（ｉｎｔｅｒｆｅｒｏｎ−ｉｎｄｕｃｉｂｌｅ  ｐｒｏｔｅｉｎ１０）、ｓＴＮＦＲＩ（ｓｏｌｕｂｌｅ  ｒｅｃｅｐｔｏｒｓ  ｆｏｒ  ｔｕｍｏｒ  ｎｅｃｒｏｓｉｓ  ｆａｃｔｏｒ  ｔｙｐｅ  Ｉ）、ｓＴＮＦＲＩＩ（ｓｏｌｕｂｌｅ  ｒｅｃｅｐｔｏｒｓ  ｆｏｒ  ｔｕｍｏｒ  ｎｅｃｒｏｓｉｓ  ｆａｃｔｏｒ  ｔｙｐｅ  ＩＩ）、ＧＭ−ＣＳＦ（ｇｒａｎｕｌｏｃｙｔｅ  ｍａｃｒｏｐｈａｇｅ  ｃｏｌｏｎｙ−ｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇ  ｆａｃｔｏｒ）、Ｉ６（ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−６）、ＩＬ−７（ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−７）、ＩＬ−８（ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−８）、ＩＬ−９（ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−９）、ＩＬ−１０（ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−１０）、ＩＬ−１２（ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−１２）、ＩＬ−１３（ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−１３）、ＩＬ−１５（ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−１５）、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＶＥＧＦ（ｖａｓｃｕｌａｒ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｇｒｏｗｔｈ  ｆａｃｔｏｒ）、ＭＣＰ−１（ｍｏｎｏｃｙｔｅ  ｃｈｅｍｏｔａｃｔｉｃ  ｐｒｏｔｅｉｎ−１）、ＴＮＦ−α（ｔｕｍｏｒｎｅｃｒｏｓｉｓ  ｆａｃｔｏｒ−α）、ＩＦＮ−γ（ｉｎｔｅｒｆｅｒｏｎ−γ）、ＦＧＦｂａｓｉｃ（ｂａｓｉｃ  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔ  ｇｒｏｗｔｈ  ｆａｃｔｏｒ）、ＰＤＧＦ−ｂｂ（ｐｌａｔｅｌｅｔ−ｄｅｒｉｖｅｄ  ｇｒｏｗｔｈ  ｆａｃｔｏｒ  ｂｂ）、ｓＩＬ−６Ｒ（ｓｏｌｕｂｌｅ  ｒｅｃｅｐｔｏｒｓ  ｆｏｒ  ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ−６）、およびＭＩＰ−１α（ｍａｃｒｏｐｈａｇｅ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｐｒｏｔｅｉｎ−１α）よりなる群から選択される１種または２種以上を特定マーカー（本明細書では、「判定マーカー」ともいう。）として使用する。
【００５０】
本発明の判定方法において、前述する特定のサイトカイン、ケモカイン、および可溶性受容体の中の１種を単独で特定マーカーとしてもよいが、より高い精度で生物学的製剤による治療効果を予測判定するという観点から、これらの中の２種以上を組み合わせて特定マーカーとすることが好ましい。さらに、本明細書で示された判定精度の高いセットの特定マーカーを使用することがより好ましい。
【００５１】
前記特定マーカーは、予測判定する治療効果の内容、投与する生物学的製剤の種類、過去の生物学的製剤の投与履歴等に応じて、適宜選択して使用される。以下、予測判定する治療効果（治療後の症状の改善度、寛解の可能性、疾患活動性指標）の内容毎に、特定マーカーとして好ましい例を具体的に示す。
【００５２】
＜生物学的製剤の治療後の症状の改善度（疾患活動性指標の値の改善度；治療前の疾患活動性指標の値−治療後の疾患活動性指標の値）を予測判定する場合＞
ナイーブ患者であって抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ）が投与される患者（本明細書において、「抗ＩＬ−６剤療法ナイーブ患者」と表記することもある）であれば、ＩＬ−７、ＩＬ−８、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＰ−１０、ＶＥＧＦ、ＩＬ−１β、ＴＮＦ−α、およびｓＩＬ−６Ｒよりなる群から選択される少なくとも１種を特定マーカーとして使用することが好ましく、ＩＬ−１β、ＩＬ−７、ＴＮＦ−α、およびｓＩＬ−６Ｒを組み合わせて特定マーカーとして使用することがさらに好ましい。
【００５３】
スイッチ患者であって抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ）が投与される患者（以下、「抗ＩＬ−６剤療法スイッチ患者」と表記することもある）であれば、ＩＬ−１β、ＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、ＦＧＦｂａｓｉｃ、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＦＮ−γ、ＴＮＦ−α、およびＶＥＧＦよりなる群から選択される少なくとも１種を特定マーカーとして使用することが好ましい。
【００５４】
ナイーブ患者であって抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト）が投与される患者（以下、「抗ＴＮＦ−α剤療法ナイーブ患者」と表記することもある）であれば、ＩＬ−６、ＩＰ−１０、ＩＬ−２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、ｓＩＬ−６Ｒ、およびｓＴＮＦＲＩよりなる群から選択される少なくとも１種を特定マーカーとして使用することが好ましく、ＩＬ−２、ＩＬ−１５、ｓＩＬ−６Ｒ、およびｓＴＮＦＲＩの組み合わせが特定マーカーとしてさらに好ましい。
【００５５】
スイッチ患者であって抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト）が投与される患者（以下、「抗ＴＮＦ−α剤療法スイッチ患者」と表記することもある）についても、「抗ＴＮＦ−α剤療法ナイーブ患者」と同様、ＩＬ−６、ＩＰ−１０、ＩＬ−２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、ｓＩＬ−６Ｒ、およびｓＴＮＦＲＩよりなる群から選択される少なくとも１種を特定マーカーとして使用することが好ましく、ＩＬ−２、ＩＬ−１５、ｓＩＬ−６Ｒ、およびｓＴＮＦＲＩの組み合わせが特定マーカーとしてさらに好ましい。近年、抗ＴＮＦ−α剤単独では関節リウマチ患者は寛解にまで達することができず、抗ＴＮＦ−α剤を用いる場合は、メトトレキサートとの併用が事実上必須とされている。本発明においても、抗ＴＮＦ−α剤療法ナイーブ患者についてのマーカーは、メトトレキサートとの併用で得られた情報である。メトトレキサートはＩＬ−６シグナル伝達経路の抑制を通じて関節リウマチに対する効果があることが知られている。従って、生物学的製剤について「抗ＴＮＦ−α剤療法ナイーブ患者」であっても、すでにＩＬ−６シグナル伝達経路に対してある程度の改変がなされた状態の患者であるといえる。従って、本発明で得られた「抗ＴＮＦ−α剤療法ナイーブ患者」のマーカーは、「抗ＴＮＦ−α剤療法スイッチ患者」のマーカーと事実上同様の状態にあるといえるものである。このような状況を考慮すると、本発明で得られた「抗ＴＮＦ−α剤療法ナイーブ患者」のマーカーは、「抗ＴＮＦ−α剤療法スイッチ患者」においても、効果予測において同様に適用することができる。また、メトトレキサートは、ＩＬ−６経路を抑制することが知られていることから、「抗ＴＮＦ−α剤療法スイッチ患者」において利用するマーカーについても、抗ＩＬ−６剤のマーカーと重複していることがあり得る。このような場合、必要に応じて抗ＩＬ−６剤のマーカーと重複するマーカーを除いて解析をすることができる。
【００５６】
＜生物学的製剤の治療後の疾患活動性指標の値自体を予測判定する場合＞
抗ＩＬ−６剤療法ナイーブ患者であれば、ｓｇｐ１３０、ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、およびＶＥＧＦよりなる群から選択される少なくとも１種を特定マーカーとして使用することが好ましく；ｓｇｐ１３０、ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、およびＩＬ−６の組み合わせ、或いはｓｇｐ１３０、ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、およびＶＥＧＦの組み合わせが特定マーカーとしてさらに好ましい。予測判定の対象となる抗ＩＬ−６剤はどのようなものでもよいが、トシリズマブが好ましい。
【００５７】
抗ＩＬ−６剤療法スイッチ患者であれば、ｓｇｐ１３０、ＩＬ−１β、ＩＬ−２、ＩＬ−５、ＩＬ−１５、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＦＮ−γ、ＴＮＦ−α、およびＩＰ−１０よりなる群から選択される少なくとも１種を特定マーカーとして使用することが好ましく；ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、およびＧＭ−ＣＳＦの組み合わせが特定マーカーとしてさらに好ましい。これらの特定マーカーについて、予測判定の対象となる抗ＩＬ−６剤はどのようなものでもよいが、トシリズマブが好ましい。
【００５８】
抗ＴＮＦ−α剤療法ナイーブ患者であれば、ＩＬ−９、ＩＬ−６、ＩＬ−１３、ＴＮＦ−αおよびＶＥＧＦよりなる群から選択される少なくとも１種を特定マーカーとして使用することが好ましく、ＩＬ−９、ＴＮＦ−αおよびＶＥＧＦの組み合わせ、或いはＩＬ−６およびＩＬ−１３の組み合わせが特定マーカーとしてさらに好ましい。これらの特定マーカーについて、予測判定の対象となる抗ＴＮＦ−α剤はどのようなものでもよいが、エタネルセプトが好ましい。
【００５９】
＜生物学的製剤の治療による寛解の可能性（寛解に至るか否か）を予測判定する場合＞
抗ＩＬ−６剤が投与される患者（抗ＩＬ−６剤療法ナイーブ患者および抗ＩＬ−６剤療法スイッチ患者の双方を含む）であれば、ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＭＣＰ−１およびＩＬ−１βよりなる群から選択される少なくとも１種を特定マーカーとして使用することが好ましく；少なくともｓｇｐ１３０を使用することがより好ましく、（ｉ）ｓｇｐ１３０と、（ｉｉ）ＩＰ−１０と、（ｉｉｉ）ｓＴＮＦＲＩＩと、（ｉｖ）ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＭＣＰ−１またはＩＬ−１βの組み合わせがさらに好ましい。より具体的には、抗ＩＬ−６剤療法ナイーブ患者の場合であれば、（ｉ）ｓｇｐ１３０と、（ｉｉ）ＩＰ−１０と、（ｉｉｉ）ｓＴＮＦＲＩＩと、（ｉｖ）ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＭＣＰ−１またはＩＬ−１βの組み合わせが特定マーカーとして特に好ましい。また、抗ＩＬ−６剤療法スイッチ患者の場合であれば、（ｉ）ｓｇｐ１３０と、（ｉｉ）ＩＰ−１０と、（ｉｉｉ）ｓＴＮＦＲＩＩと、（ｉｖ）ＩＬ−６またはＩＬ−１βの組み合わせが特定マーカーとして特に好ましい。これらの特定マーカーについて、予測判定の対象となる抗ＩＬ−６剤はどのようなものでもよいが、トシリズマブが好ましい。
【００６０】
抗ＴＮＦ−α剤療法ナイーブ患者であれば、ＩＬ−９、ＴＮＦ−α、ＶＥＧＦ、ＰＤＧＦ−ｂｂ、およびＭＩＰ−１αよりなる群から選択される少なくとも１種を特定マーカーとして使用することが好ましく；ＩＬ−９およびＴＮＦ−αの組み合わせ、ＶＥＧＦおよびＰＤＧＦ−ｂｂの組み合わせ、或いはＭＩＰ−１αおよびＰＤＧＦ−ｂｂの組み合わせが特定マーカーとして特に好ましい。これらの特定マーカーについて、予測判定の対象となる抗ＴＮＦ−α剤はどのようなものでもよいが、エタネルセプトが好ましい。これらの特定マーカーは、抗ＴＮＦ−α剤療法スイッチ患者に対しても抗ＴＮＦ−α剤療法ナイーブ患者に用いるのと同様に用いることができる。
【００６１】
特定マーカーとして使用される前記サイトカイン、ケモカインおよび可溶性受容体の血清中の各濃度は、ＥＬＩＳＡのような抗原抗体反応を利用した測定系によって測定できることは公知であり、これらの測定キットも市販されている。従って、本発明の判定方法において、前記サイトカイン、ケモカインおよび可溶性受容体は、公知の方法、公知の測定キットにより測定することができる。このような抗原抗体反応を利用した測定系に使用する試薬は、各生物学的製剤の判定用の診断剤として個別にまたはセットで提供することができる。
【００６２】
生物学的製剤による治療効果の予測判定
前記特定マーカーの測定値に基づいて、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の特定生物学的製剤による治療効果を予測判定することができる。例えば、特定生物学的製剤による治療で完全寛解した患者、非寛解であった患者について、予め前記特定マーカーの測定を行い、回帰分析によって生物学的製剤の治療効果（目的変数）と前記特定マーカーの測定値（説明変数）の回帰式を求めておき、当該回帰式に、判定対象となる関節リウマチ患者の特定マーカーの測定値を当てはめる方法が挙げられる。なお、回帰式を求めるに当たって、前記特定マーカーの内、ｓｇｐ１３０以外については、血清中濃度（ｐｇ／ｍｌ）のｌｏｇ値を使用することが好ましく、ｓｇｐ１３０については血清中濃度（μｇ／ｍｌ）の値を使用することが好ましい。これらのｌｏｇ値または濃度値の選択は、正常人の正規分布との比較を検討した結果、本発明者らがそのまま濃度値を用いるのがよいのかｌｏｇ値を採用すべきなのかを検討して選択したものであり、その検討結果通り相関値が高いものとなった。また、回帰式は、多重回帰分析によって導出することが好ましい。前記回帰式において目的変数については、予測判定すべき治療効果の内容に基づいて適宜設定すればよい。
【００６３】
例えば、特定生物学的製剤の治療後の症状の改善度を予測判定する場合であれば、目的変数を「治療前の疾患活動性指標の値から所定期間治療後の疾患活動性指標の値を差し引いた値」に設定し、線形多重回帰分析により解析すればよい。また、例えば、特定生物学的製剤の治療後の疾患活動性指標の値を予測判定する場合であれば、目的変数を「所定期間治療後の疾患活動性指標の値」に設定し、線形多重回帰分析により解析すればよい。ここで、疾患活動性指標の値としては、具体的には、ＤＡＳ（Ｄｉｓｅａｓｅ  ａｃｔｉｖｉｔｙ  ｓｃｏｒｅ  ）−２８値、ＣＤＡＩ（Ｃｌｉｎｉｃａｌ  Ｄｉｓｅａｓｅ  Ａｃｔｉｖｉｔｙ  Ｉｎｄｅｘ）値、およびＳＤＡＩ（Ｓｉｍｐｌｅ  Ｄｉｓｅａｓｅ  Ａｃｔｉｖｉｔｙ  Ｉｎｄｅｘ）値は、相互に相関しており、関節リウマチの症状を反映しているため、本発明の判定方法ではこれらの疾患活動性指標の値のいずれを使用してもよい。また、本発明の判定方法に使用される疾患活動性指標は、前記で例示したものに限定されず、将来新たに提唱され得るものを使用することもできる。ＤＡＳ２８についてはＤＡＳ２８−ＣＲＰであってもＤＡＳ２８−ＥＳＲであっても同様に用いることが本明細書において実証されている。なお、改善度は、０（不変）またはマイナスの値をとることもある。その場合は、改善しているとはいえず、不変であれば、改善がないことを示し。マイナスであれば、悪化していることを示す。もちろん、マイナスであれば、当業者はその生物学的製剤を使用しないと判断することになる。
【００６４】
また、生物学的製剤の治療による寛解の可能性（寛解したか、しなかったかの結果）を予測判定する場合であれば、ロジスチック多重回帰分析により解析すればよい。
【００６５】
なお、前記特定マーカーの測定値を説明変数として利用した回帰分析では、必要に応じて治療前の疾患活動性指標の値（DAS-28値、CDAI値、SDAI値等）やBoolean法による評価結果も説明変数として利用してもよい。
【００６６】
以下、本発明の判定方法について、予測判定する治療効果を、治療後の症状の改善度と、治療後のDAS-28値と、寛解の可能性とに分けて、具体的手法を説明する。但し、本発明の判定方法は、下記具体的な手法に限定されて解釈されるものではない。
【００６７】
＜治療後の症状の改善度の予測判定＞
目的変数を「治療前の疾患活動性指標の値から所定期間治療後の疾患活動性指標の値を差し引いた値」、説明変数を「前記特定マーカーの測定値」に設定して線形多重回帰分析を行うことにより、生物学的製剤による治療後の症状の改善度を予測判定することが可能になる。
【００６８】
後述する実施例では、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の特定生物学的製剤による１６週間の治療後の症状の改善度（DAS-28値の改善度；治療前のDAS-28値−治療１６週後のDAS-28値）を予測判定する回帰式として、リウマチ患者の過去の投薬履歴および生物学的製剤の種類に分けて、以下の式（１）および（２）が見出されている。判定対象となる関節リウマチ患者の過去の投薬履歴と生物学的製剤の種類に応じて、下記回帰式（１）および（２）のいずれかに当てはめて目的変数を求めることによって、１６週間の治療後の症状の改善度を予測判定できる。下記回帰式で算出される目的変数が大きい値になる程、当該患者は特定生物学的製剤によって症状の改善度が大きいと予測判定される。
【００６９】
［トシリズマブ療法ナイーブ患者の１６週間の治療後の症状の改善度（DAS-28値の改善度；治療前のDAS-28値−治療１６週後のDAS-28値）を予測判定する場合］
特定マーカー：ＩＬ−１β、ＩＬ−７、ＴＮＦ−α、およびｓＩＬ−６Ｒ
回帰式（１）：
目的関数（治療前のDAS-28値−治療16週後のDAS-28値）＝5.505＋(-3.618×A)＋(3.255×B)＋(1.475×C)＋(-1.841×D)
Ａ：血清中IL-1βの濃度（pg/ml）のlog値
Ｂ：血清中IL-7の濃度（pg/ml）のlog値
Ｃ：血清中TNF-αの濃度（pg/ml）のlog値
Ｄ：血清中sIL-6Rの濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＩＬ−６剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００７０】
［エタネルセプト療法ナイーブ患者の１６週間の治療後の症状の改善度（DAS-28値の改善度；治療前のDAS-28値−治療１６週後のDAS-28値）を予測判定する場合］
特定マーカー：ＩＬ−２、ＩＬ−１５、ｓＩＬ−６Ｒ、およびｓＴＮＦＲＩ
回帰式（２）：
目的関数（治療前のDAS-28値−治療16週後のDAS-28値）＝7.325＋(-1.567×E)＋(1.632×F)＋(-2.540×D)＋(1.973×G)
Ｅ：血清中IL-2の濃度（pg/ml）のlog値
Ｆ：血清中IL-15の濃度（pg/ml）のlog値
Ｄ：血清中sIL-6Rの濃度（pg/ml）のlog値
Ｇ：血清中sTNFRII濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＴＮＦ−α剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＴＮＦ−α剤についての回帰式を作成することができる。
【００７１】
前記回帰式（１）および（２）では、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の特定生物学的製剤による１６週間の治療後のDAS-28値の改善度を予測判定するために使用される回帰式の例を示しているが、勿論、CDAI値またはSDAI値を用いて同様の手法にて線形多重回帰分析を行うことにより、生物学的製剤による１６週間の治療後のCDAI値またはSDAI値の改善度（CDAI値またはSDAI値の改善度；治療前のCDAI値またはSDAI値−治療１６週後のCDAI値またはSDAI値）を予測判定することもできる。また、生物学的製剤による治療１６週後であれば、治療効果が安定して現れるため、前記回帰式（１）および（２）では１６週間の治療後の症状の改善度を予測判定するための回帰式を示しているが、勿論、各々の特定生物学的製剤による治療１６週以前または以降の症状の改善度についても、同様の手法にて線形多重回帰分析を行うことによって予測判定することが可能である。
【００７２】
また、後述する実施例では、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の特定生物学的製剤による１６週間の治療後の症状のDAS-28値を予測判定する回帰式として、リウマチ患者の過去の投薬履歴および生物学的製剤の種類に分けて、以下の式（３）〜（７）が見出されている。判定対象となる関節リウマチ患者の過去の投薬履歴と生物学的製剤の種類に応じて、下記回帰式（３）〜（７）のいずれかに当てはめて目的変数を求めることによって、１６週間の治療後のDAS-28値を予測判定できる。下記回帰式で算出される目的変数が２．３以下になる場合、当該患者は特定生物学的製剤によって寛解に至ると予測判定される。
【００７３】
［トシリズマブ療法ナイーブ患者の１６週間の治療後のDAS-28値を予測判定する場合］
特定マーカー：ｓｇｐ１３０、ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＩＬ−６、およびＶＥＧＦ
回帰式（３）：
目的関数（１６週間の治療後のDAS-28値）＝6.909＋（-5.341×Ｈ）＋（3.940×Ｉ）（-1.039×Ｊ）＋（-1.002×Ｋ）＋（-2.580×Ｌ）＋（1.407×Ｇ）＋（0.744×Ｍ）＋（-0.850×Ｎ）
Ｈ：血清中sgp130の濃度（μg/ml）
Ｉ：血清中IL-8の濃度（pg/ml）のlog値
Ｊ：血清中Eotaxinの濃度（pg/ml）のlog値
Ｋ：血清中IP-10の濃度（pg/ml）のlog値
Ｌ：血清中sTNFRIIの濃度（pg/ml）のlog値
Ｇ：血清中sTNFRII濃度（pg/ml）のlog値
Ｍ：血清中IL-6の濃度（pg/ml）のlog値
Ｎ：血清中VEGFの濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＩＬ−６剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００７４】
［トシリズマブ療法ナイーブ患者の１６週間の治療後のDAS-28値を予測判定する場合］
特定マーカー：ｓｇｐ１３０、ＩＬ−８、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、およびＩＬ−６
回帰式（４）：
目的関数（１６週間の治療後のDAS-28値）＝4.731＋（-5.433×Ｈ）＋（2.551×Ｉ）（-0.937×Ｊ）＋（-1.116×Ｋ）＋（-2.010×Ｌ）＋（1.630×Ｇ）＋（0.577×Ｍ）
Ｈ：血清中sgp130の濃度（μg/ml）
Ｉ：血清中IL-8の濃度（pg/ml）のlog値
Ｊ：血清中Eotaxinの濃度（pg/ml）のlog値
Ｋ：血清中IP-10の濃度（pg/ml）のlog値
Ｌ：血清中sTNFRIIの濃度（pg/ml）のlog値
Ｇ：血清中sTNFRII濃度（pg/ml）のlog値
Ｍ：血清中IL-6の濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＩＬ−６剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００７５】
［トシリズマブ療法スイッチ患者の１６週間の治療後のDAS-28値を予測判定する場合］
特定マーカー：ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０およびＧＭ−ＣＳＦ
回帰式（５）：
目的関数（１６週間の治療後のDAS-28値）＝2.837＋（-6.037×Ｈ）＋（0.714×Ｋ）＋（-0.622×Ｏ）
Ｈ：血清中sgp130の濃度（μg/ml）
Ｋ：血清中IP-10の濃度（pg/ml）のlog値
Ｏ：血清中GM-CSFの濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＩＬ−６剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００７６】
［エタネルセプト療法ナイーブ患者の１６週間の治療後のDAS-28値を予測判定する場合］
特定マーカー：ＩＬ−６およびＩＬ−１３、説明変数としてエタネルセプト投与前のDAS-28値も使用
回帰式（６）：
目的関数（１６週間の治療後のDAS-28値）＝0.081＋（0.522×ａ）＋（-0.969×Ｍ）＋（1.409×Ｐ）
ａ：エタネルセプト投与前のDAS-28値
Ｍ：血清中IL-6の濃度（pg/ml）のlog値
Ｐ：血清中IL-13の濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＴＮＦ−α剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＴＮＦ−α剤についての回帰式を作成することができる。
【００７７】
［エタネルセプト療法ナイーブ患者の１６週間の治療後のDAS-28値を予測判定する場合］
特定マーカー：ＩＬ-９、ＴＮＦ−αおよびＶＥＧＦ
回帰式（７）：
目的関数（１６週間の治療後のDAS-28値）＝0.703＋（0.646×Ｓ）＋（-0.551×Ｃ）＋（0.858×Ｎ）
Ｓ：血清中IL-9の濃度（pg/ml）のlog値
Ｃ：血清中TNF-αの濃度（pg/ml）のlog値
Ｎ：血清中VEGFの濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＴＮＦ−α剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＴＮＦ−α剤についての回帰式を作成することができる。
【００７８】
前記回帰式（７）では、エタネルセプト投与前のDAS-28値を説明変数として使用しないため、医師による主観を排除して、１６週間の治療後のDAS-28値を予測できるので、前記回帰式（６）よりも好ましいといえる。
【００７９】
前記回帰式（３）〜（７）では、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の特定生物学的製剤による１６週間の治療後のDAS-28値を予測判定するために使用される回帰式の例を示しているが、勿論、CDAI値またはSDAI値を用いて同様の手法にて線形多重回帰分析を行うことにより、各々の特定生物学的製剤による１６週間の治療後のCDAI値またはSDAI値自体を予測判定することもできる。また、前述するように、各々の特定生物学的製剤による治療１６週後であれば、治療効果が安定して現れるため、前記回帰式（３）〜（７）では１６週間の治療後の疾患活動性指標の値を予測判定するための回帰式を示しているが、勿論、各々の特定生物学的製剤による治療１６週以前または以降の疾患活動性指標の値についても、同様の手法にて線形多重回帰分析を行うことによって予測判定することが可能である。
【００８０】
さらに、後述する実施例では、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の特定生物学的製剤による１６週間の治療後の寛解の可能性（寛解または非寛解のいずれであるか）を予測判定する回帰式として、リウマチ患者の過去の投薬履歴および生物学的製剤の種類に分けて、以下の式（８）〜（１６）が見出されている。判定対象となる関節リウマチ患者の過去の投薬履歴と生物学的製剤の種類に応じて、下記回帰式（８）〜（１６）のいずれかに当てはめて１６週間の治療後の寛解の確率（ｐ）を求めることによって、１６週間の治療後に寛解に至るか否かを予測判定できる。下記回帰式（８）〜（１６）から推測される寛解の確率とは、DAS-28値が２．３以下の状態になる確率を指し、回帰式（８）〜（１６）で算出されるｐの値が１に近い程、１６週間の治療後に寛解になる可能性が高く、例えば、便宜上、当該ｐの値が０．５以上であれば寛解、０．５未満であれば非寛解と予測判定できる。ここで、DAS-28値が２．３の場合を寛解と非寛解の境界としているのは、ＩＬ−６を阻害することによって炎症とは無関係にCRP値が低下しやすくDAS-28値が低下することがあるので、寛解と予測判定する精度を高めるためであり、一般的な寛解と非寛解の境界とされているDAS-28値（２．６）よりも低い値に設定している。
【００８１】
［トシリズマブ療法ナイーブ患者の寛解の可能性を予測判定する場合］
特定マーカー：ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩＩ、およびＩＬ−６
回帰式（８）：
ｐ／（1-ｐ）＝ｅｘｐ｛（-5.095）＋（-36.648×Ｈ）＋（-4.004×Ｋ）＋（5.632×Ｇ）＋（1.658×Ｍ）｝
ｐ：１６週間の治療後の寛解の確率
Ｈ：血清中sgp130の濃度（μg/ml）
Ｋ：血清中IP-10の濃度（pg/ml）のlog値
Ｇ：血清中sTNFRII濃度（pg/ml）のlog値
Ｍ：血清中IL-6の濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＩＬ−６剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００８２】
［トシリズマブ療法ナイーブ患者の寛解の可能性を予測判定する場合］
特定マーカー：ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩＩ、およびＩＬ−７
回帰式（９）：
ｐ／（1-ｐ）＝ｅｘｐ｛（-3.467）＋（-42.849×Ｈ）＋（-4.430×Ｋ）＋（5.736×Ｇ）＋（2.705×Ｂ）｝
ｐ：１６週間の治療後の寛解の確率
Ｈ：血清中sgp130の濃度（μg/ml）
Ｋ：血清中IP-10の濃度（pg/ml）のlog値
Ｇ：血清中sTNFRII濃度（pg/ml）のlog値
Ｂ：血清中IL-7の濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＩＬ−６剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００８３】
［トシリズマブ療法ナイーブ患者の寛解の可能性を予測判定する場合］
特定マーカー：ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩＩ、およびＭＣＰ-1
回帰式（１０）：
ｐ／（1-ｐ）＝ｅｘｐ｛（-2.834）＋（-38.721×Ｈ）＋（-4.664×Ｋ）＋（5.369×Ｇ）＋（2.502×Ｂ）｝
ｐ：１６週間の治療後の寛解の確率
Ｈ：血清中sgp130の濃度（μg/ml）
Ｋ：血清中IP-10の濃度（pg/ml）のlog値
Ｇ：血清中sTNFRII濃度（pg/ml）のlog値
Ｐ：血清中MCP-1の濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＩＬ−６剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００８４】
［トシリズマブ療法ナイーブ患者の寛解の可能性を予測判定する場合］
特定マーカー：ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩＩ、およびＩＬ−１β
回帰式（１１）：
ｐ／（1-ｐ）＝ｅｘｐ｛（-1.269）＋（-39.538×Ｈ）＋（-3.807×Ｋ）＋（5.086×Ｇ）＋（1.647×Ａ）｝
ｐ：１６週間の治療後の寛解の確率
Ｈ：血清中sgp130の濃度（μg/ml）
Ｋ：血清中IP-10の濃度（pg/ml）のlog値
Ｇ：血清中sTNFRII濃度（pg/ml）のlog値
Ａ：血清中IL-1βの濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＩＬ−６剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００８５】
［トシリズマブ療法スイッチ患者の寛解の可能性を予測判定する場合］
特定マーカー：ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩＩ、およびＩＬ−６
回帰式（１２）：
ｐ／（1-ｐ）＝ｅｘｐ｛（-10.935）＋（-29.051×Ｈ）＋（4.466×Ｋ）＋（2.067×Ｇ）＋（-2.757×Ｍ）｝
ｐ：１６週間の治療後の寛解の確率
Ｈ：血清中sgp130の濃度（μg/ml）
Ｋ：血清中IP-10の濃度（pg/ml）のlog値
Ｇ：血清中sTNFRII濃度（pg/ml）のlog値
Ｍ：血清中IL-6の濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＩＬ−６剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００８６】
［トシリズマブ療法スイッチ患者の寛解の可能性を予測判定する場合］
特定マーカー：ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩＩ、およびＩＬ−１β
回帰式（１３）：
ｐ／（1-ｐ）＝ｅｘｐ｛（-9.671）＋（-27.150×Ｈ）＋（3.205×Ｋ）＋（1.914×Ｇ）＋（-2.540×Ａ）｝
ｐ：１６週間の治療後の寛解の確率
Ｈ：血清中sgp130の濃度（μg/ml）
Ｋ：血清中IP-10の濃度（pg/ml）のlog値
Ｇ：血清中sTNFRII濃度（pg/ml）のlog値
Ａ：血清中IL-1βの濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＩＬ−６剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＩＬ−６剤についての回帰式を作成することができる。
【００８７】
［エタネルセプト療法ナイーブ患者の寛解の可能性を予測判定する場合］
特定マーカー：VEGFおよびPDGF-bb、説明変数としてエタネルセプト投与前のDAS-28値も使用
回帰式（１４）：
ｐ／（1-ｐ）＝ｅｘｐ｛（-19.058）＋（1.390×ａ）＋（-2.763×Ｅ）＋（4.962×Ｑ）
ｐ：１６週間の治療後の寛解の確率
ａ：エタネルセプト投与前のDAS-28値
Ｅ：血清中VEGFの濃度（pg/ml）のlog値
Ｑ：血清中PDGF-bbの濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＴＮＦ−α剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＴＮＦ−α剤についての回帰式を作成することができる。
【００８８】
［エタネルセプト療法ナイーブ患者の寛解の可能性を予測判定する場合］
特定マーカー：MIP-1αおよびPDGF-bb、説明変数としてエタネルセプト投与前のDAS-28値も使用
回帰式（１５）：
ｐ／（1-ｐ）＝ｅｘｐ｛（-18.491）＋（1.107×ａ）＋（-1.808×Ｒ）＋（3.930×Ｑ）｝
ｐ：１６週間の治療後の寛解の確率
ａ：エタネルセプト投与前のDAS-28値
Ｒ：血清中MIP-1αの濃度（pg/ml）のlog値
Ｑ：血清中PDGF-bbの濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＴＮＦ−α剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した
他の抗ＴＮＦ−α剤についての回帰式を作成することができる。
【００８９】
［エタネルセプト療法ナイーブ患者の寛解の可能性を予測判定する場合］
特定マーカー：ＩＬ−９およびＴＮＦ−α
回帰式（１６）：
ｐ／（1-ｐ）＝ｅｘｐ｛（-1.004）＋（1.711×Ｓ）＋（-1.031×Ｃ）｝
ｐ：１６週間の治療後の寛解の確率
Ｓ：血清中IL-9の濃度（pg/ml）のlog値
Ｃ：血清中TNF-αの濃度（pg/ml）のlog値
他の抗ＴＮＦ−α剤を用いる場合、上記特定マーカーの種類および上記回帰式の各変数、係数等のパラメータを参考に、実施例等で行った手法と同様の手法を用いて、選択した他の抗ＴＮＦ−α剤についての回帰式を作成することができる。
【００９０】
前記回帰式（１６）では、エタネルセプト投与前のDAS-28値を説明変数として使用しないため、医師による主観を排除して、寛解の可能性を予測できるので、前記回帰式（１４）および（１５）よりも好ましいといえる。
【００９１】
前記回帰式（６）〜（１６）では、１６週間の治療後のDAS-28値が２．３以下になる場合を寛解、２．３超である場合を非寛解として、１６週間の治療後の寛解の可能性を予測判定する回帰式の例を示しているが、勿論、CDAI値またはSDAI値を用いて同様の手法にてロジスチック多重回帰分析を行うことにより、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の特定生物学的製剤による１６週間の治療後の寛解の可能性を予測判定することもできる。また、前述するように、生物学的製剤による治療１６週後であれば、治療効果が安定して現れるため、前記回帰式（６）〜（１６）では１６週間の治療後の寛解の可能性を予測判定するための回帰式を示しているが、勿論、生物学的製剤による治療１６週以前または以降の寛解の可能性についても、同様の手法にてロジスチック多重回帰分析を行うことによって予測判定することが可能である。
【００９２】
投与すべき生物学的製剤の選定
本発明の判定方法は、生物学的製剤の投与前にその治療有効性を予測できるので、治療開始前に投与すべき最適な生物学的製剤の選択に利用することもできる。
従って、１つの実施形態では、本発明の生物学的製剤の選択方法は、本発明の方法に従って特定生物学的製剤による寛解を事前に判定し、該寛解の確率が高い特定生物学的製剤を選択することにより前記患者に有効な生物学的製剤を選択する方法を含む。別の実施形態では、本発明の生物学的製剤の選択方法は、本発明の方法に従って特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定し、該治療後の症状の改善度が高い生物学的製剤を選択することにより前記患者に有効な生物学的製剤を選択する方法を含む。別の実施形態では、本発明の生物学的製剤の選択方法は、本発明の方法に従って患者への特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定し、該疾患活動性指標が所定の基準より低い生物学的製剤を選択することにより前記患者に有効な生物学的製剤を選択する方法を包含する。
【００９３】
例えば、ナイーブ患者の治療後の症状の改善度について、抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ）の投与の場合と抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト）の投与の場合のそれぞれを前記方法で予測し、改善度が高い方の生物学的製剤を選択することにより、当該患者に最適な生物学的製剤を投与することが可能になる。具体的には、前記回帰式（１）またはこの回帰式に基づいて調整した式を用いて予測した抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ）療法による治療後の症状の改善度と、前記回帰式（２）またはこの回帰式に基づいて調整した式を用いて予測したエタネルセプト抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト）療法による治療後の症状の改善度とを対比し、当該改善度が大きい方を最適な生物学
的製剤として選択することができる。
【００９４】
あるいは、個々の生物学的製剤に着目した場合、治療後の症状の改善度について、予めあるいは経験に基づいて抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の生物学的製剤について個々採用するかどうかの基準を定めておき、実際に算出された治療後の症状の改善度が所定の基準以上の場合にその特定生物学的製剤を投与すると判定することもできる。具体的には回帰式（１）、（２）等を用いて算出された治療後の症状の改善度が、治療前のDAS-28値−治療１６週後のDAS-28値で表される場合、その値が０（すなわち悪化しない）場合、あるいは、０．１以上、０．２以上、０．３以上、０．４以上、０．５以上、１．０以上、１．５以上、２．０以上、２．５以上、３．０以上等上回る場合にその特定生物学的製剤を投与すると判定することもできる。このような基準の具体的な値は、本明細書に記載される具体的な数値のほか、その間の数値（例えば、０．６以上等）あるいはこれを超える値（例えば、３．５以上）等を任意に設定することができる。他方、改善度がマイナスの場合は、その医薬は投与すべきではないと判定することもできる。
【００９５】
また、例えば、ナイーブ患者の１６週間の治療後のDAS-28値について、抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ）の投与の場合と抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト）の投与の場合のそれぞれを前記方法で予測し、１６週間の治療後のDAS-28値が低い方の生物学的製剤を選択することにより、当該患者に最適な生物学的製剤を投与することが可能になる。具体的には、前記回帰式（３）〜（５）またはこの回帰式に基づいて調整した式のいずれかを用いて予測したト抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ）療法による１６週間の治療後のDAS-28値と、前記回帰式（６）または（７）またはこの回帰式に基づいて調整した式を用いて予測した抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト）療法による１６週間の治療後のDAS-28値とを対比し、当該DAS-28値が小さい方を最適な生物学的製剤として選択することができる。
【００９６】
別の実施形態では、個々の生物学的製剤に着目した場合、疾患活動性指標について、予めあるいは経験に基づいて抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の生物学的製剤について個々採用するかどうかの基準を定めておき、実際に算出された疾患活動性指標が所定の基準以下の場合にその特定生物学的製剤を投与すると判定することができる。具体的には回帰式（３）〜（７）等で予測した疾患活動性指標が治療１６週後のDAS-28値で表される場合、その値が、２．３以下（寛解）である場合、２．６以下（非寛解であるが低活動状態）、４．１以下（非寛解であるが中活動状態）である場合等にその特定の生物学的製剤を投与すると判定することができる。このような基準の具体的な値は、本明細書に記載される具体的な数値のほか、経験等に基づいて微調整することが可能であり、寛解の基準として、必要に応じて２．３より高い値であっても２．３より低い値であっても使用し得る。
【００９７】
また、例えば、ナイーブ患者の寛解の可能性について、抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ）投与の場合と抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト）の投与の場合のそれぞれを前記方法で予測し、寛解の可能性が高い方の生物学的製剤を選択することにより、当該患者に最適な生物学的製剤を投与することが可能になる。具体的には、前記回帰式（８）〜（１１）またはこの回帰式に基づいて調整した式のいずれかを用いて予測した抗ＩＬ−６剤（例えば、トシリズマブ）療法による寛解の可能性と、前記回帰式（１４）〜（１６）またはこの回帰式に基づいて調整した式のいずれかを用いて予測した抗ＴＮＦ−α剤（例えば、エタネルセプト）療法による寛解の可能性とを対比し、当該寛解の可能性が高い方を最適な生物学的製剤として選択することができる。
【００９８】
あるいは、個々の生物学的製剤に着目した場合、寛解の確率について、予めあるいは経験に基づいて抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の生物学的製剤について個々採用するかどうかの基準を定めておき、実際に算出された寛解の確率が所定の基準以上の場合にその特
定生物学的製剤を投与すると判定することもできる。具体的には回帰式（８）〜（１６）等で予測した寛解の確率が、３０％以上、４０％以上、５０％以上、６０％以上、７０％以上、８０％以上、８５％以上、９０％以上または９５％以上の場合にその特定の生物学的製剤を投与すると判定することができる。このような基準の具体的な値は、本明細書に記載される具体的な数値のほか、経験等に基づいて微調整することが可能であり、本明細書に記載される具体的な値以外であっても採用することができる。
【００９９】
２．診断剤
本発明は、さらに前記検出方法を実施するための診断剤を提供する。具体的には、本発明の診断剤は、関節リウマチ患者への炎症性サイトカインを標的にした生物学的製剤による治療の有効性を判定するための診断剤であって、ｓｇｐ１３０、ＩＰ−１０、ｓＴＮＦＲＩ、ｓＴＮＦＲＩＩ、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＬ−１β、ＩＬ−２、ＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−８、ＩＬ−９、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＶＥＧＦ、ＭＣＰ−１、ＴＮＦ−α、ＩＦＮ−γ、ＦＧＦｂａｓｉｃ、ＰＤＧＦ−ｂｂ、ｓＩＬ−６Ｒ、およびＭＩＰ−１αよりなる群から選択される少なくとも１種の特定マーカーを検出可能な試薬を含むことを特徴とする。
【０１００】
１つの実施形態では、本発明の診断剤は、関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して特定生物学的製剤による該患者の寛解を事前に判定する方法に用いられる診断剤であって、この診断剤は該特定マーカーを検出するための試薬を含む。別の実施形態では、本発明の診断剤は、関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して複数の特定生物学的製剤による該患者の寛解の確率を事前に算出し、該寛解の確率が高い特定生物学的製剤を選択することにより該患者に有効な生物学的製剤を選択する方法に用いられる診断剤であって、この診断剤は該特定マーカーを検出するための試薬を含む。寛解を事前に判定した後は、寛解の確率について所定のレベルを事前に設定することによって、その生物学的製剤を投与するとの判定に用いることができる。複数の特定生物学的製剤に用いる場合は、複数の特定生物学的製剤の寛解の確率をそれぞれ算出し、比較することでいずれの特定生物学的製剤を投与すべきかを選択することができる。これらの実施形態に使用される各特定マーカーの具体的手法については、「１．判定方法」の項を含む本明細書の他の箇所で具体的に説明される手法を用いることができる。
【０１０１】
さらなる実施形態では、本発明の診断剤は、関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定する方法に用いられる診断剤であって、この診断剤は該特定マーカーを検出するための試薬を含む。別の実施形態では、本発明の診断剤は、関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への複数の特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定し、該改善度が高い特定生物学的製剤を選択することにより該患者に有効な生物学的製剤を選択する方法に用いられる診断剤であって、この診断剤は該特定マーカーを検出するための試薬を含む。治療後の症状の改善度を事前に判定した後は、その改善度について所定のレベルを事前に設定することによって、その生物学的製剤を投与するとの判定に用いることができる。複数の特定生物学的製剤に用いる場合は、複数の特定生物学的製剤の改善度をそれぞれ算出し、比較することでいずれの特定生物学的製剤を投与すべきかを選択することができる。これらの実施形態に使用される各特定マーカーの具体的手法については、「１．判定方法」の項を含む本明細書の他の箇所で具体的に説明される手法を用いることができる。
【０１０２】
さらなる実施形態では、本発明の診断剤は、関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該患者への特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定する方法に用いられる、該特定マーカーを検出するための試薬を含む診断剤である。さらに別の実施形態では、本発明の診断剤は、関節リウマチ患者の身体サンプル中
の特定マーカーの濃度を測定して該患者への複数の特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定し、該疾患活動性指標が低い特定生物学的製剤を選択することにより該患者に有効な生物学的製剤を選択する方法に用いられる、該特定マーカーを検出するための試薬を含む診断剤である。疾患活動性指標を事前に判定した後は、その疾患活動性指標について所定のレベルを事前に設定することによって、その生物学的製剤を投与するとの判定に用いることができる。複数の特定生物学的製剤に用いる場合は、複数の特定生物学的製剤の疾患活動性指標をそれぞれ算出し、比較することでいずれの特定生物学的製剤を投与すべきかを選択することができる。これらの実施形態に使用される各特定マーカーの具体的手法については、「１．判定方法」の項を含む本明細書の他の箇所で具体的に説明される手法を用いることができる。
【０１０３】
具体的な実施形態では、生物学的製剤の種類、有効性を判断する項目（寛解、治療後の症状の改善度、疾患活動性指標自体）に応じて本明細書に記載される情報に基づいて必要な特定マーカーに対する試薬を選択して使用することができる。そのような試薬が複数ある場合は、別々に提供されていてもよく、まとめてセットとして提供されてもよく、必要な他の試薬（例えば、発色剤）とともにキットとして提供されもよい。
【０１０４】
前記特定マーカーは、ＥＬＩＳＡ等の抗原抗体反応を利用した測定系によって測定でき、前記特定マーカーを検出可能な試薬としては、具体的には、前記特定マーカーに特異的に結合可能な抗体、およびそのフラグメントが挙げられる。また、前記特定マーカーに特異的に結合可能な抗体は、適切な支持体の上に結合させて抗体アレイとして提供してもよい。
【０１０５】
さらに、本発明の診断剤は、抗原抗体反応により前記特定マーカーを検出するために必要となる試薬（二次抗体、発色物質等）が含まれていてもよい。
【０１０６】
３．治療剤
本発明は、さらに前記検出方法、診断方法および選択方法に施すことによって選択されあるいは適切であると判断した治療剤（パーソナライズドメディスンあるいはコンパニオン治療剤とも呼ばれる）を提供する。より詳細には、本発明の治療剤は、特定生物学的製剤を含む関節リウマチ患者を治療するための治療剤であって、該患者の身体サンプル（例えば、血清）中の特定マーカーの濃度を測定して該特定生物学的製剤による有効性を判定し、判定した事項に基づいて選択しあるいは適切であると判断した特定生物学的製剤が投与されることを特徴とする。あるいは、本発明は、複数の特定生物学的製剤を含む関節リウマチ患者を治療するための治療剤のセットを提供する。この治療剤のセットでは、該患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該特定生物学的製剤による該患者の寛解の確率が事前に算出され、該寛解の確率が高い特定生物学的製剤が該患者に投与されることを特徴とする。このような治療剤は、抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤からなる群より選択される少なくとも１つの生物学的製剤を含む。特定生物学的製剤が投与されるべきかを決定するために、患者の身体サンプル（例えば、血清）中の特定マーカーの濃度を測定して該特定生物学的製剤による有効性を判定し、判定した事項に基づいて選択しあるいは適切であると判断した場合に投与されることを説明した添付文書等が添付されていてもよい。添付文書は紙媒体で提供されていてもよいが、電子媒体で提供されてもよく、インターネット等で提供されてもよい。本発明の治療剤または治療剤ノセットとして使用され得る抗ＩＬ−６剤としては、トシリズマブ、サリルマブ、オロキズマブ、およびシルクマブ等を挙げることができるがこれらに限定されない。本発明の治療剤または治療剤ノセットとして使用され得る抗ＴＮＦ−α剤としては、エタネルセプト、アダリムマブ、インフリキシマブ、ゴリムマブ、およびセルトリズマブ等を挙げることができるがこれらに限定されない。
【０１０７】
本発明が治療剤のセットとして提供される場合、この治療剤のセットは、患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定して該特定生物学的製剤による該患者の寛解の確率が事前に算出され、該寛解の確率が高い特定生物学的製剤が該患者に投与されることを特徴とする。セットとして提供される場合は、治療剤は、各生物学的製剤が一緒に提供されてもよいが、別々に提供されてもよい。従って、治療剤がセットとして提供される場合として、各治療剤（例えば、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−剤等）が単独で提供され、その治療剤に添付文書が提供される。この添付文書は、例えば、他の生物学的製剤と、本発明の方法に基づく有効性の判定（例えば、寛解の可能性、治療後の症状の改善度、疾患活動性指標自体）に基づきその他の生物学的製剤と比較して投与されるべきかどうかが判定されることを説明する記載を含む。添付文書は紙媒体でもよく、電子媒体であってもインターネット等で提供されてもよい。
【０１０８】
１つの実施形態では、本発明の関節リウマチ患者の治療方法は、（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の特定生物学的製剤による該患者の寛解を事前に判定する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により該特定生物学的製剤により該患者が寛解すると判定された場合、該特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する。寛解するとの判断は、寛解を予測する回帰式において寛解の確率が一定の基準以上である場合に行われる。そのような判断は、「１．判定方法」「２．診断剤」の項を含む本明細書の他の箇所で具体的に述べられている手法を用いて行うことができる。
【０１０９】
あるいは、本発明の関節リウマチ患者の治療方法は、（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等を含む複数の特定生物学的製剤による該患者の寛解の確率を事前に算出する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により得られた寛解の確率が高い特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する。ここで特定生物学的製剤の選択は、複数の特定生物学的製剤について寛解を予測する回帰式において寛解の確率を算出し、算出された寛解の確率が高い方に該当する生物学的製剤を選択することによって行う。例えば、抗ＩＬ−６剤の寛解の予測のための特定マーカーおよび抗ＴＮＦ−α剤の寛解の予測のための特定マーカーを選択し、その特定マーカーについて対象となる患者の血清等における濃度を測定し、その濃度またはｌｏｇ値等を用いて回帰式から抗ＩＬ−６剤の寛解の確率および抗ＴＮＦ−α剤の寛解の確率を算出する。ここでこれらの値に加え投与前のDAS-28値等の患者の治療前の状態の指標を併用することもできる。そして抗ＩＬ−６剤の寛解の確率と抗ＴＮＦ−α剤の寛解の確率とを比較し、高い確率を与える生物学的製剤を投与すべきと判断することができる。ここで、抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤としてはそのカテゴリーに属する限りどの種類の生物学的製剤を用いてもよいことが理解される。本明細書において別の箇所において述べたように、本発明の特定マーカーは生物学的製剤のカテゴリー（例えば、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等）が同じである限り適用できると理解されるからである。このほか具体的な選択、判断の手法については、上記「１．判定方法」「２．診断剤」の項を含む本明細書の他の箇所で具体的に述べられている手法を用いて行うことができる。
【０１１０】
他の実施形態では、本発明の関節リウマチ患者の治療方法は、（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで該患者への抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により判定された該改善度が所定の基準以上である場合、該特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する。ある生物学的製剤を投与すべきとの判断は、本明細書で説明される治療後の症状の改善度について計算して得られた値が所定の基準以上である場合に行われる。そのような判断は、「１．判定方法」「２．診断剤」の項を含む本明細書の他の箇所で具体的に述べられている手法を用いて行うことができる。
【０１１１】
さらなる実施形態では、本発明の関節リウマチ患者の治療方法は、（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで該患者への抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等を含む複数の特定生物学的製剤による治療後の症状の改善度を事前に判定する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により得られた該改善度が高い特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する。ここで特定生物学的製剤の選択は、複数の特定生物学的製剤について治療後の症状の改善度を予測する回帰式において治療後の症状の改善度を算出し、算出された治療後の症状の改善度が高い方に該当する生物学的製剤を選択することによって行う。例えば、抗ＩＬ−６剤の治療後の症状の改善度の予測のための特定マーカーおよび抗ＴＮＦ−α剤の治療後の症状の改善度の予測のための特定マーカーを選択し、その特定マーカーについて対象となる患者の血清等における濃度を測定し、その濃度またはｌｏｇ値等を用いて回帰式から抗ＩＬ−６剤の治療後の症状の改善度および抗ＴＮＦ−α剤の治療後の症状の改善度を算出する。ここでこれらの値に加え投与前のDAS-28値等の患者の治療前の状態の指標を併用することもできる。そして抗ＩＬ−６剤の治療後の症状の改善度と抗ＴＮＦ−α剤の治療後の症状の改善度とを比較し、高い治療後の症状の改善度を与える生物学的製剤を投与すべきと判断することができる。ここで、抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤としてはそのカテゴリーに属する限りどの種類の生物学的製剤を用いてもよいことが理解される。本明細書において別の箇所において述べたように、本発明の特定マーカーは生物学的製剤のカテゴリー（例えば、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等）が同じである限り適用できると理解されるからである。このほか具体的な選択、判断の手法については、上記「１．判定方法」「２．診断剤」の項を含む本明細書の他の箇所で具体的に述べられている手法を用いて行うことができる。
【０１１２】
さらに別の実施形態では、本発明の関節リウマチ患者の治療方法は、（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで関節リウマチ患者への抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等の特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により該疾患活動性指標が所定の基準以下である場合、該特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する。ある生物学的製剤を投与すべきとの判断は、本明細書で説明される疾患活動性指標について計算して得られた値が所定の基準以下である場合に行われる。そのような判断は、「１．判定方法」「２．診断剤」の項を含む本明細書の他の箇所で具体的に述べられている手法を用いて行うことができる。
【０１１３】
なおさらなる実施形態では、本発明の関節リウマチ患者の治療方法は、（Ａ）関節リウマチ患者の身体サンプル中の特定マーカーの濃度を測定することで関節リウマチ患者への抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等を含む複数の特定生物学的製剤による治療後の疾患活動性指標を事前に判定する工程と、（Ｂ）（Ａ）工程により得られた該疾患活動性指標が低い特定生物学的製剤を該患者に投与する工程とを包含する。ここで特定生物学的製剤の選択は、複数の特定生物学的製剤について治療後の疾患活動性指標を予測する回帰式において治療後の症状の改善度を算出し、算出された治療後の疾患活動性指標が低い方に該当する生物学的製剤を選択することによって行う。例えば、抗ＩＬ−６剤の治療後の疾患活動性指標の予測のための特定マーカーおよび抗ＴＮＦ−α剤の治療後の疾患活動性指標の予測のための特定マーカーを選択し、その特定マーカーについて対象となる患者の血清等における濃度を測定し、その濃度またはｌｏｇ値等を用いて回帰式から抗ＩＬ−６剤の治療後の疾患活動性指標および抗ＴＮＦ−α剤の治療後の疾患活動性指標を算出する。ここでこれらの値に加え投与前のDAS-28値等の患者の治療前の状態の指標を併用することもできる。そして抗ＩＬ−６剤の治療後の疾患活動性指標と抗ＴＮＦ−α剤の治療後の疾患活動性指標とを比較し、治療後に低い疾患活動性指標を与える生物学的製剤を投与すべきと判断することができる。ここで、抗ＩＬ−６剤および抗ＴＮＦ−α剤としてはそのカテゴリーに属する限りどの種類の生物学的製剤を用いてもよいことが理解される。本明細書において別の箇所において述べたように、本発明の特定マーカーは生物学的製剤のカテゴリー
（例えば、抗ＩＬ−６剤、抗ＴＮＦ−α剤等）が同じである限り適用できると理解されるからである。このほか具体的な選択、判断の手法については、上記「１．判定方法」「２．診断剤」の項を含む本明細書の他の箇所で具体的に述べられている手法を用いて行うことができる。
本発明を種々の実施形態を用いて説明してきた。本明細書において本発明の説明のために引用した特許、特許出願および文献は、その内容自体が具体的に本明細書に記載されているのと同様にその内容が本明細書に対する参考として援用される。
【実施例】
【０１１４】
以下に、理解の容易のために実施例を挙げて、本発明を具体的に説明する。しかしながら、提供される実施例は、例示の目的のみに提供され、本発明を限定する目的で提供したのではない。従って、本発明の範囲は、本明細書に具体的に記載された実施形態にも実施例にも限定されるものではなく、特許請求の範囲によってのみ限定される。
【０１１５】
１．患者および実験方法
（患者）
以下、過去に抗サイトカイン療法（インフリキシマブ、エタネルセプト、アダリムマム、トシリズマブ等の投与）を受けていないリウマチ患者をナイーブ患者と表記し、過去に抗サイトカイン療法を受けているリウマチ患者をスイッチ患者と表記する。
【０１１６】
２００８年３月から２０１３年６月までに医療法人ヤマナ会東東広島記念病院にて、メソトレキセート療法が無効であった１５５名の関節リウマチ患者を登録した。１５５名のうち、９８名は抗ＩＬ−６剤であるトシリズマブの治療を受け、残り５７名は抗ＴＮＦ−α剤であるエタネルセプトの治療を受けた。トシリズマブの治療を受けた９８名のうち、５８名が以前に抗サイトカイン療法を受けていないナイーブ患者で、４０名が以前に抗サイトカイン療法を１〜３回受けたスイッチ患者である。エタネルセプト治療を受けた５７名のうち、４９名は以前に抗サイトカイン療法を受けていないナイーブ患者で、残り８名は以前に抗サイトカイン療法を受けたスイッチ患者である。これらの全ての患者からは、血液サンプルの供給を受ける前に、書面にてインフォームドコンセントを得た。また、本研究前に医療法人ヤマナ会東東広島記念病院の倫理委員会の許可を得た上で、本試験はその許可の下に行った。
【０１１７】
表１に、クリニカルベースラインの個体群統計、臨床所見を示す。また、図５に、抗ＩＬ−６剤であるトシリズマブ治療患者およびＴＮＦ−α剤であるエタネルセプト治療患者のトライアルプロファイルを示し、図６−１〜図６−４に、治療前のサイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清中濃度を示す。トシリズマブ治療患者中で、９名のナイーブ患者（副作用や他の疾患が生じた患者８名と、１６週間全体のデータが取得できなかった患者１名）については削除したため合計数は整合していない。また、トシリズマブ治療患者中で、副作用が生じた１名のスイッチ患者（１６週間全体のデータが取得できなかった患者）も削除したため合計数は整合していない。DAS-28値、CRP、腫脹関節数、圧痛関節数、Stage、Classは、群間で差は殆どなかった（表１）。また、羅患期間は、エタネルセプト治療患者がトシリズマブ治療患者に比べて短かった（表１）。
【０１１８】
サイトカインのベースライン濃度を作成するために、Ｃ型肝炎とガンの罹患歴がない健常者（５６名；男性２０名、女性３６名）から血清を取得した。健常者は、財団法人パストゥール研究所または医療法人ヤマナ会東広島記念病院による健康チェックを受け、健常者からは書面にてインフォームドコンセントを得た。このベースライン濃度は、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の分布パターンを求めるために使用した。
【０１１９】
（実験手法）
治療を行う前に、関節リウマチ患者の血清におけるサイトカイン、ケモカインおよび可溶性受容体の濃度を測定した。
【０１２０】
図５に、８ｍｇ／ｋｇのトシリズマブまたは５０ｍｇ／ｋｇのエタネルセプトを４週間に１回投与したナイーブ患者およびスイッチ患者の臨床結果を示す。治療１６週間後（４回の投与後）に、DAS-28-CRP値と、寛解か非寛解であるかに基づいて治療効果を判定した。さらに、非寛解については、患者のDAS-28-CRP値に基づいて、低、中、高に分類した。DAS-28-ESR値は、関節リウマチ患者の症状を判定するために広く使用されているが、DAS-28-CRP値とDAS-28-ESR値は、殆ど互換性があり、同じ結果を導くことが報告されている（AnnRheumDis.2007, March 407-409 Comparison of Disease ActivityScore(DAS)28-erythrocyteSedimentation rate and DAS-C-reactive proteinthreshold votes. Inoue E, YamanakaH, et al.）。
【０１２１】
本試験では、DAS-28-CRP値を関節リウマチ患者の症状の判定に使用した。寛解はDAS-28-CRP値が＜２．３、非寛解はDAS-28-CRP値が≧２．３として分類した。非寛解した患者は、さらに、Inoue等によって開発されたDAS-28-CRP分類システムを使用してその症状の重症度に応じて、低（DAS-28-CRP値＝２．３〜２．６）、中（DAS-28-CRP値＝２．７〜４．１）、高（DAS-28-CRP値＞４．１）に分類した。症状の判定を一定にするために、医療法人ヤマナ会東広島記念病院の同じ医師が全ての患者の最終の症状の判定を行った。また、図７に、図５に示す各患者の臨床結果の詳細、即ち、抗ＩＬ−６（トシリズマブ）療法を受けたナイーブ患者、抗ＩＬ−６（トシリズマブ）療法を受けたスイッチ患者、および抗ＴＮＦ−α（エタネルセプト）療法を受けたナイーブ患者について、治療前と治療１６週後のDAS-28-CRP値を判定した結果を示す。以下、DAS-28-CRP値を単にDAS-28値と表記することもある。
【０１２２】
（サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の分析）
全てのサイトカイン測定は、マルチプレックスサイトカインアレイシステム（Bio-Plex 200、Bio-Rad Laboratories社製）を使用し、その製品プロトコールに従って実施した。全ての患者と健常者の血清は、１６００ｇ、１０分間の遠心によって回収した。全ての血清サンプルは、分析まで−８０℃で保存した。Bio-PlexHumanCytokine 27-Plex Panelには、２７種のサイトカイン(IL-1β, IL-1RA, IL-2, IL-4, IL-5,IL-6, IL-7,IL-8, IL-9, IL-10, IL-12 (p70), IL-13, IL-15, IL-17, basic FGF,eotaxin, G-CSF,GM-CSF, IFN-γ, IP-10, ΜCP-1, MIP-1α, MIP-1β, PDGF-bb, RANTES,TNF-α, VEGF)が分析できるようになっている。また、これら以外に、sIL-6R,sgp130, sTNF-RIおよびsTNF-RIIについても分析した(MilliplexRMAP, Human SolubleCytokine Receptor anel: Millipore Co. MA)。本試験では、５６名の健常者についてこれらのサイトカイン、ケモカインおよび可溶性受容体の濃度を同時に測定し、それらの分布パターンを求めた。データの収集および分析は、Bio-PlexManagersoftware version 5.0を用いて行った。
【０１２３】
（統計分析）
健常者におけるサイトカイン／ケモカイン値の分布を分析した。なお、ｓｇｐ１３０以外のサイトカイン、ケモカインおよび可溶性受容体は濃度（ｐｇ/ｍｌ）の値のｌｏｇ値を使用して分析し、ｓｇｐ１３０は濃度（μｇ/ｍｌ）の値をそのまま使用した。
【０１２４】
先ず、線形単回帰分析および線形多重回帰分析を行い、サイトカイン/ケモカイン/可溶性受容体濃度または臨床検査値と、０週目の患者のDAS-28値から１６週後のDAS-28値を引いた値との間の関連性について調べた。次に、臨床検査値を導入した回帰計算値から１６週後のDAS-28値を推測した。さらに、ロジスチック単回帰分析およびロジスチック多重回帰分析を行い、血清中サイトカイン濃度と寛解または非寛解との関係について解析した。得られるパラメータのｐ値が＜０．０５であることは、有意差があることを示している。
統計分析は、全てJMP9.0ソフトウェアを用いて行った。
【０１２５】
２．結果
（臨床評価）
表１および２に、患者のクリニカルベースラインの個体群統計、臨床所見、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の特徴を示し、図６−１〜図６−４に、治療前のサイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清中濃度について、健常者と関節リウマチ患者のクリニカルベースラインの個体群統計を示す。表１中、StageはSteinbrocker(1949)の分類（I〜IV；SteinbrockerO et al:Therapeuticcriteria in rheumatoid arthritis. JAMA 140:659,1949）、ClassはHochberg(1992)の(I〜IV；HochbergMCet al, The American College of Rheumatology 1991 revised criteria fortheClassification of global functional status in rheumatoid arthritis.Arthritisand Rheumatism, 35:498-502, 1992)に基づいて、関節リウマチの機能分類基準判定した結果である。これらの結果は、３つのリウマチ患者群の間で臨床的な有意差がなく、殆どのリウマチ患者において、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清中濃度が、健常者に比べて有意に高いことを示している。
【０１２６】
【表１】
2020180977.tif 000002
【０１２７】
４９名のナイーブ患者が１６週のトシリズマブ療法を受け、その５６％の患者（２７名）が寛解であり、残りの２１名は非寛解であった（図５）。さらに、３９名のスイッチ患者が１６週のトシリズマブ療法を受け、その内、９名が寛解であり、残りの３０名は非寛解であった。
【０１２８】
また、４９名のナイーブ患者が１６週の抗ＴＮＦ−α療法であるエタネルセプト療法を受け、その内、１８名が寛解であり、残りの３１名は非寛解であった（図５）。本試験では、スイッチ患者の数が非常に少なかったので、エタネルセプト療法に関しては、ナイーブ患者のみを分析に使用した。なお、ナイーブ患者のデータはスイッチ患者にも類推して適用し得るものと理解される。
【０１２９】
図４に、トシリズマブ療法を受けたナイーブ患者における、治療前のDAS-28値（PreDAS-28 score）と、治療前のDAS-28値から１６週後のDAS-28値を差し引いた値（PreDAS-28score−16WDAS-28 score）の関係を示す。図４から、殆どのナイーブ患者において、トシリズマブ療法後にDAS-28値の改善が認められた。
【０１３０】
（治療前のリウマチ患者におけるサイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清濃度を用いた、治療１６週間後のDAS-28値に基づくバイオマーカーの検索）
今回の結果から、ナイーブ患者の約５５％と、スイッチ患者の約２３％が、トシリズマブ療法後に寛解になると期待される。ナイーブ患者の約４５％と、スイッチ患者の約７７％は、最終の症状が同一ではないが、ある程度の症状の改善が認められる。また、ナイーブ患者の約３６．７％は、エタネルセプト療法後に寛解になると期待される。そして、残りの約６０％は、エタネルセプト療法後にある程度の症状の改善が認められる。
【０１３１】
従来、PersY.M.ら（Rheumatology (2013) doi: 10.1093/rheumatology/ket301 Firstpublishedonline: September 19, 2013）は、日常診察からトシリズマブ治療で１２〜２４週後のDAS-28値を評価したところ、４０％の患者で寛解となり、主な予測マーカーは若年者、高ＣＲＰ値、そして心血管障害のない患者であることを報告している。また、KoikeT（J.Rheumatology 2013年11月）らは、トシリズマブ治療２８週後にDAS28-ESRで４７．６％の寛解を報告した。一方、エタネルセプトについては、MarkensonJA.ら（J.Rheumatology2011、7月、p.1273-81）がRADIUS試験の中で、Curitis JR.ら（Ann RheumDis.2012.71.206-212）がTEMPO試験の中で、５２週後にDAS-28値≦3.2の低疾患活動と寛解が得られた患者は５３％でメソトレキセートを加えると６３％となったと報告している。また、KoikeT.ら（J.Rheumatology2013年10月、p.1658-1668）は、２４週後のDAS-28値で評価すると、エタネルセプトとメソトレキセートを加えた治療が、単独またはメソトレキセート以外の抗リウマチ薬（DMARD）を加えた治療より有効であったことを示している。さらに、CannonGW.ら（ClinExp Rheumatol. 2013年11月）は、TEMPOおよびRADIUS試験から３年間の観察で３５％が寛解になったと報告している。さらに、CannonGW.らは低疾患活動の方が寛解になりやすいことを示している。但し、これらの報告では、生物学的製剤による治療効果を予測判定するためのマーカーは解明されていない。
【０１３２】
そこで、サイトカイン／ケモカインの血清中濃度を使用して、治療１６週間後のDAS-28値に基づく関節リウマチの改善度の推測が可能になるかを検証した。
【０１３３】
図６−１〜図６−４に、健常者と３つの群（トシリズマブ療法を受けたナイーブ患者、トシリズマブ療法を受けたスイッチ患者、エタネルセプト療法を受けたナイーブ患者）について、治療前のサイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体のベースラインの個体群統計の比較を示す。図６−１〜図６−４から分かるように、ｓｇｐ１３０、ｓＩＬ−６Ｒ、およびｓＴＮＦＲＩ以外では、関節リウマチ患者における血清中の濃度が健常者に比べて有意に高かった。また、エタネルセプト療法を受けたナイーブ患者では、トシリズマブ療法を受けたナイーブ患者に比べて、サイトカイン／ケモカインの血清中濃度が低かった。また、この結果から、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ）療法を受けたナイーブ患者は、抗ＴＮＦ−α（エタネルセプト）療法を受けたナイーブ患者に比べて、治療前のＣＲＰ値が高いことも明らかとなった。
【０１３４】
DAS-28値の改善度に関与しているサイトカイン／ケモカインを解明するために、線形単回帰分析を行った。DAS-28値の改善度（治療前のDAS-28値−治療１６週後のDAS-28値）を目的変数として使用し、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清中濃度については、そのまままたはｌｏｇ値に換算して独立変数として使用した。結果を表２に示す。表２に示すように、ｐ＜０．０５を示すｌｏｇ  ＩＬ−７，ｌｏｇ  ＩＬ−８，ｌｏｇ  ＩＬ−１２，ｌｏｇ  ＩＬ−１３，ｌｏｇ  ＩＰ−１０およびｌｏｇ  ＶＥＧＦは、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたナイーブ患者におけるDAS-28値の改善度と有意に一致していた。また、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたスイッチ患者では、ｌｏｇ  ＩＬ−１β，ｌｏｇ  ＩＬ−５，ｌｏｇ  ＩＬ−６，ｌｏｇ  ＩＬ−７，ｌｏｇ  ＩＬ−１０，ｌｏｇ  ＩＬ−１２，ｌｏｇ  ＩＬ−１３，ｌｏｇ  ＩＬ−１５，ｌｏｇ  ＦＧＦ，ｌｏｇ  ＧＭ−ＣＳＦ，ｌｏｇ  ＩＦＮ−γ，ｌｏｇ  ＴＮＦ−αおよびｌｏｇ  ＶＥＧＦがDAS-28値の改善度と有意に一致していた。一方、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者では、ｌｏｇ  ＩＬ−６およびｌｏｇ  ＩＰ−１０がDAS-28値の改善度と有意に一致していた。
【０１３５】
【表２】
2020180977.tif 000003
【０１３６】
DAS-28値の改善度とサイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体濃度との相関を求めるために、線形多重回帰分析を行った。その結果、段階的な多重回帰分析によって、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたナイーブ患者において、ｌｏｇ  ＩＬ−１β，ｌｏｇＩＬ−７，ｌｏｇＴＮＦ−αおよびｌｏｇ  ｓＩＬ−６Ｒの組み合わせが、ＤＡＳ−２８値の改善度と有意な相関性があることが見出された（表３）。
【０１３７】
一方、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者では、ｌｏｇ  ＩＬ−２，ｌｏｇ  ＩＬ−１５，ｌｏｇ  ＩＬ−６Ｒ，およびｌｏｇ  ＴＮＦＲＩの組み合わせが、DAS-28値の改善度と有意な相関性があることが見出された（表４）。
【０１３８】
【表３】
2020180977.tif 000004
【０１３９】
【表４】
2020180977.tif 000005
【０１４０】
治療１６週後における最終評価のDAS-28値（16wDAS28）に関与しているサイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体を解明するために、線形単回帰分析を行った。治療１６週後のDAS-28値を目的変数として使用し、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血中濃度については、そのまままたはｌｏｇ値に換算して独立変数として使用した。表５に示すように、ｐ＜０．０５を示すｓｇｐ１３０では、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたナイーブ患者における治療１６週後のDAS-28値と有意に一致していた。また、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたスイッチ患者では、ｌｏｇ  ＩＬ−１β，ｌｏｇ  ＩＬ−２，ｌｏｇ  ＩＬ−５，ｌｏｇ  ＩＬ−１５，ｌｏｇ  ＧＭ−ＣＳＦ，ｌｏｇ  ＩＦＮ−γ，ｌｏｇ  ＴＮＦ−αおよびｓｇｐ１３０が治療１６週後のDAS-28値と有意に一致していた。一方、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者では、ｌｏｇ  ＩＬ−９が治療１６週後のDAS-28値と有意に一致していた。
【０１４１】
【表５】
2020180977.tif 000006
【０１４２】
治療１６週後のDAS-28値とサイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体濃度との相関を求めるために、線形多重回帰分析を行った。その結果、表６に示すように、段階的な多重回帰分析によって、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたナイーブ患者において、ｓｇｐ１３０，ｌｏｇ  ＩＬ−８，ｌｏｇ  Ｅｏｔａｘｉｎ，ｌｏｇ  ＩＰ−１０，ｌｏｇ  ＴＮＦＲＩ，ｌｏｇ  ＴＮＦＲＩＩ，ｌｏｇ  ＩＬ−６，およびｌｏｇ  ＩＬ−ＶＥＧＦの組み合わせが、治療１６週後のDAS-28値と有意な相関性があることが見出された。また、ｌｏｇ  ＩＬ−ＶＥＧＦを使用しなくても、極めて有意な相関性があることが見出された（表７）。
【０１４３】
また、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたスイッチ患者においては、ｓｇｐ１３０，ｌｏｇ  ＩＰ−１０，およびｌｏｇ  ＧＭ−ＣＳＦの組み合わせが、治療１６週後のＤＡＳ−２８値と有意な相関性があることが見出された（表８）。
【０１４４】
一方、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者については、治療前のＤＡＳ−２８値、ｌｏｇ  ＩＬ−６、およびｌｏｇ  ＩＬ−１３の組み合わせでも、ＤＡＳ−２８値の改善度と相関が認められた（表９）。また、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者において、治療前のＤＡＳ−２８値を使用しなくても、ｌｏｇ  ＩＬ−９，ｌｏｇ  ＴＮＦ−α，およびｌｏｇ  ＶＥＧＦの組み合わせが、治療１６週後のＤＡＳ−２８値と有意な相関性があることも見出された（表１０）。
【０１４５】
【表６】
2020180977.tif 000007
【０１４６】
【表７】
2020180977.tif 000008
【０１４７】
【表８】
2020180977.tif 000009
【０１４８】
【表９】
2020180977.tif 000010
【０１４９】
【表１０】
2020180977.tif 000011
【０１５０】
また、表７に示す線形多重回帰分析に基づいて求められた前記回帰式（４）を使用して、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたナイーブ患者における治療１６週後のDAS-28値の予測値を求めた。図１に、回帰式（４）によって算出された治療１６週後のDAS-28値の予測値と、治療１６週後のDAS-28値の実際値との対比を行った結果を示す。この結果から、表７に示す線形多重回帰分析の結果から推測される治療１６週後のDAS-28値は、治療１６週後のDAS-28値の実際値とよく一致していることが確認された。
【０１５１】
また、表８に示す線形多重回帰分析に基づいて求められた前記回帰式（５）を使用して、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたスイッチ患者における治療１６週後のDAS-28値の予測値を求めた。図２に、回帰式（５）によって算出された治療１６週後のDAS-28値の予測値と、治療１６週後のDAS-28値の実際値との対比を行った結果を示す。この結果から、表８に示す線形多重回帰分析の結果から推測される治療１６週後のDAS-28値は、治療１６週後のDAS-28値の実際値とよく一致していることが確認された。
【０１５２】
表１０に示す線形多重回帰分析に基づいて求められた前記回帰式（７）を使用して、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者における治療１６週後のDAS-28値の予測値を求めた。図３に、回帰式（７）によって算出された治療１６週後のDAS-28値の予測値と、治療１６週後のDAS-28値の実際値との対比を行った結果を示す。この結果から、表１０に示す線形多重回帰分析の結果から、治療１６週後のDAS-28値をある程度推測し得ることが確認された。
【０１５３】
また、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者において、仮に抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けずに抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたと仮定して、治療１６週後のDAS-28の予測値を前記回帰式（４）を使用して求めた。図８に、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）の治療１６週後のDAS-28の実際値と、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたと仮定して推測される治療１６週後のDAS-28値の予測値を示す。この結果から、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者については、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けた方がより高い治療効果が予測される患者（図８のａ）、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）と抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）に差が殆ど認められないと予測される患者（図８のｂ）、および抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けた方がより高い治療効果が認められると予測される患者（図８のｃ）に分類された。図８のａに示す患者については、実際に受けた抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）よりも、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）の方が有効であると推測されることから、本発明によって、治療前に抗ＩＬ−６療法および抗ＴＮＦ−α療法によるDAS-28値を推測しておくことにより、より有効な治療薬の選定が可能になることも明らかとなった。
【０１５４】
（治療前のリウマチ患者におけるサイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清濃度を用いた、寛解の可能性を予測判定するためのバイオマーカーの検索）
関節リウマチの治療において、患者の症状に一部でも改善が認められることは望ましいが、完全寛解に至ることが最も望ましい。そこで、さらに、最終のＤＡＳ−２８値を推測する諸因子に加えて、患者が完全寛解に至るか否かを予測するサイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の探索を行った。
【０１５５】
完全寛解と非寛解の患者群について、ロジスチック単回帰分析によって、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体濃度のデータを分析した。また、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたナイーブ患者およびスイッチ患者、並びに、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者について、ロジスチック単回帰分析によって、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体濃度のデータを分析した結果を表１０に示す。ロジスチック単回帰分析によって、腫脹関節数（ｓｗｏｌｌｅｎ  ｊｏｉｎｔ  ｃｏｕｎｔ）および圧痛関節数（ｔｅｎｄｅｒ  ｊｏｉｎｔ  ｃｏｕｎｔ）と、ＤＡＳ−２８値は、完全寛解と非寛解の群間で有意に異なっていることが明らかとなった。さらに、ｓｇｐ１３０は、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたナイーブ患者およびスイッチ患者において、完全寛解と非寛解の群間で有意に異なっていた（表１１）。一方、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者では、寛解と非寛解の群間でｓｇｐ１３０の有意な差異は認められなかった（表１１）。また、寛解と非寛解の患者について、血清中のｓｇｐ１３０濃度と治療前のＤＡＳ−２８値の関係を分析した結果を図９に示す。図９から明らかなように、寛解に至った多くの患者では、ｓｇｐ１３０の濃度が高かった。
【０１５６】
【表１１】
2020180977.tif 000012
【０１５７】
段階的なフォワードロジスチック多重回帰分析によって、抗ＩＬ−６剤（トシリズマブ）投与前の患者におけるサイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体の血清濃度に基づいて、寛解と非寛解の予測バイオマーカーとしての多変数モデルの検討を行った。段階的なフォワードロジスチック多重回帰分析とＲＯＣカーブに基づいて見出された寛解と非寛解の予測バイオマーカーの好ましい組み合わせを表１２および１３に示す。この分析結果から、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたナイーブ患者では、ｓｇｐ１３０，ｌｏ
ｇ  ＩＰ−１０，ｌｏｇ  ｓＴＮＦＲＩＩおよびｌｏｇ  ＩＬ−６が、寛解に至るか否かを高精度に判断する上での予測バイオマーカーとなり得ることが明らかとなった（ｐ＝０．０００４）（表１１ａ）。また、ｌｏｇ  ＩＬ−７（ｐ＝０．０００３），ｌｏｇ  ＩＬ−１β（ｐ＝０．０００５）またはｌｏｇ  ＭＣＰ−１（ｐ＝０．０００４）も、ｓｇｐ１３０、ｌｏｇ  ＩＰ−１０，およびｌｏｇ  ｓＴＮＦＲＩＩとの組み合わせについても、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたナイーブ患者において、寛解に至るか否かを高精度に判断する上での予測バイオマーカーとなり得ることが明らかとなった（表１２ｂ〜ｄ）。ｓｇｐ１３０単独と、ｓｇｐ１３０と、ｌｏｇＩＬ−６、ｌｏｇＩＰ−１０およびｌｏｇＴＮＦＲＩＩとを組み合わせたＲＯＣカーブを比較したグラフを図１１に示す。図１１に示すように、ｓｇｐ１３０単独よりもはるかに、ｓｇｐ１３０と、ｌｏｇＩＬ−６、ｌｏｇＩＰ−１０およびｌｏｇＴＮＦＲＩＩとを組み合わせたＲＯＣカーブで予測精度が高まることが示され、実に、ＡＵＣレベルで０．８５または０．８９という高い値を示した。
【０１５８】
また、抗ＩＬ−６療法（トシリズマブ療法）を受けたスイッチ患者では、ｓｇｐ１３０，ｌｏｇ  ＩＰ−１０，ｌｏｇ  ｓＴＮＦＲＩＩおよびｌｏｇ  ＩＬ−６の組み合わせが、寛解に至るか否かを高精度に判断する上での予測バイオマーカーとなり得ることが明らかとなった（ｐ＝０．００２）（表１３ａ）。さらに、ｓｇｐ１３０，ｌｏｇ  ＩＰ−１０，ｌｏｇ  ｓＴＮＦＲＩＩおよびｌｏｇ  ＩＬ−１βの組み合わせでも、寛解に至るか否かを高精度に判断する上での予測バイオマーカーとなり得ることが明らかとなった（ｐ＝０．００３）（表１３ｂ）。
【０１５９】
一方、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者については、抗ＩＬ−６療法であるトシリズマブ療法で得られたロジスチック多重回帰分析とＲＯＣカーブに基づいて見出された寛解の可能性を予測判定するバイオマーカー群ではｐ＝０．２５７となり、このバイオマーカー群によって寛解に至るか否かを予測できないことが示された（表１４）。一方、別のロジスチック多重回帰分析により、表１５に示されるように、治療前のDAS-28値（0ｗDAS-28），ｌｏｇ  ＶＥＧＦ，およびｌｏｇ  ＰＤＧＦ-ｂｂの組み合わせによっても、ある程度は寛解の可能性を予測判定できることも示された。さらに、表１６に示されるように、抗ＴＮＦ−α療法（エタネルセプト療法）を受けたナイーブ患者については、治療前のＤＡＳ−２８値（０ｗＤＡＳ−２８）を使用しなくても、ｌｏｇ  ＩＬ−９およびｌｏｇ  ＴＮＦ−αの組み合わせによっても、ある程度は寛解の可能性を予測判定できることも明らかとなった。即ち、関節リウマチ患者は、その病態が多様化しており、寛解の可能性を予測判定するバイオマーカーは、ＩＬ−６阻害が有効な患者とＴＮＦ−α阻害が有効な患者では異なっていることが示唆された。
【０１６０】
【表１２】
2020180977.tif 000013
【０１６１】
【表１３】
2020180977.tif 000014
【０１６２】
【表１４】
2020180977.tif 000015
【０１６３】
【表１５】
2020180977.tif 000016
【０１６４】
【表１６】
2020180977.tif 000017
Area  Under  Curve：0.745
【０１６５】
（ＤＡＳ２８−ＣＲＰとＤＡＳ２８−ＥＳＲとの比較）
ＤＡＳ−２８−ＣＲＰ値とＤＡＳ−２８−ＥＳＲ値は、殆ど互換性があり、同じ結果を導くことが報告されている（ＡｎｎＲｈｅｕｍ  Ｄｉｓ．２００７，Ｍａｒｃｈ  ４０７−４０９  Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ  ｏｆ  Ｄｉｓｅａｓｅ  Ａｃｔｉｖｉｔｙ  Ｓｃｏｒｅ（ＤＡＳ）２８−ｅｒｙｔｈｒｏｃｙｔｅ  Ｓｅｄｉｍｅｎｔａｔｉｏｎ  ｒａｔｅ  ａｎｄ  ＤＡＳ−Ｃ−ｒｅａｃｔｉｖｅ  ｐｒｏｔｅｉｎ  ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ  ｖｏｔｅｓ．Ｉｎｏｕｅ  Ｅ，Ｙａｍａｎａｋａ  Ｈ，ｅｔ  ａｌ．）と上述したが、これを実証するために、１６週後のＤＡ２８−ＥＳＲスコアを、サイトカイン／ケモカイン／可溶性受容体レベルについて多変量線形回帰分析を行った。その結果を以下の表に示す。
【表１７】
2020180977.tif 000018
また、トシリズマブ療法を受けたナイーブ患者およびスイッチ患者の治療前および治療後のDAS28-CRPおよびDAS28-ESRスコアのプロット図を図１０に示す。このように、ナイーブ患者では、ｓｇｐ１３０、ｌｏｇＩＬ−６、ｌｏｇＩＬ−８、ｌｏｇＥｏｔａｘｉｎ、ｌｏｇＩＰ−１０の値が予測マーカー（バイオマーカー）であることを示し、スイッチ患者では、ｓｇｐ１３０、ｌｏｇＧＭ−ＣＳＦおよびｌｏｇＩＰ−１０の値が予測マーカー（バイオマーカー）であることを示した。
【産業上の利用可能性】
【０１６６】
本発明は、健康産業（医療、製薬等）などの分野で利用可能である。
【図１】
2020180977.tif 000019
【図２】
2020180977.tif 000020
【図３】
2020180977.tif 000021
【図４】
2020180977.tif 000022
【図５】
2020180977.tif 000023
【図６−１】
2020180977.tif 000024
【図６−２】
2020180977.tif 000025
【図６−３】
2020180977.tif 000026
【図６−４】
2020180977.tif 000027
【図７】
2020180977.tif 000028
【図８】
2020180977.tif 000029
【図９】
2020180977.tif 000030
【図１０】
2020180977.tif 000031
【図１１】
2020180977.tif 000032