(57)【要約】【課題】継続的に安定した評価を得ることができる香りであるか否かを判定することができる評価方法および評価装置を提供する。【解決手段】本発明の香りの評価方法の一態様によると、被験者が時間間隔を空けて評価対象物の香りを複数回嗅いで嗜好性を評価した複数の評価結果を取得し、複数の評価結果の標準偏差を算出し、算出した標準偏差を所定のしきい値と比較して、標準偏差がしきい値未満である場合に、評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する。【選択図】図２
2020173156.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
被験者が時間間隔を空けて評価対象物の香りを複数回嗅いで嗜好性を評価した複数の評価結果を取得し、
前記複数の評価結果の標準偏差を算出し、
算出した標準偏差を所定のしきい値と比較して、前記標準偏差が前記しきい値未満である場合に、前記評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する、
香りの評価方法。
【請求項２】
前記時間間隔は１日である、
請求項１の評価方法。
【請求項３】
前記複数の評価結果がダウントレンドである場合に、請求項１の判定結果を無効とする、
評価方法。
【請求項４】
複数の被験者それぞれが時間間隔を空けて香りの異なる複数の評価対象物それぞれの香りを複数回ずつ嗅いで嗜好性を段階評価した前記複数の被験者それぞれによる前記複数の評価対象物それぞれに対する複数の評価結果を取得し、
前記複数の評価対象物それぞれに対する前記複数の被験者による１回目の評価結果を前記段階評価の中央値とそれぞれ比較して、前記中央値より高い評価結果が前記複数の被験者全体の評価結果の４割を超えた評価対象物だけを評価対象と判定し、
前記評価対象と判定された評価対象物に対する前記複数の被験者それぞれの前記複数の評価結果の標準偏差を算出し、
算出した前記標準偏差の前記複数の被験者の平均値を算出し、
算出した前記平均値を所定のしきい値と比較して、前記平均値が前記しきい値未満である場合に、当該評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する、
香りの評価方法。
【請求項５】
前記時間間隔は１日である、
請求項４の評価方法。
【請求項６】
前記評価対象と判定された評価対象物に対する前記複数の被験者それぞれの前記複数の評価結果がダウントレンドである場合に、当該評価対象物に対する判定結果を無効とする、
請求項４の評価方法。
【請求項７】
前記標準偏差の平均値が最も低い評価対象物を最も評価の高い評価対象物と判定する、
請求項４の評価方法。
【請求項８】
被験者が時間間隔を空けて評価対象物の香りを複数回嗅いで嗜好性を評価した複数の評価結果の標準偏差を算出する演算手段と、
前記演算手段において算出した標準偏差を所定のしきい値と比較して、前記標準偏差が前記しきい値未満である場合に、前記評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する判定手段と、
を有する香りの評価装置。
【請求項９】
複数の被験者それぞれが時間間隔を空けて香りの異なる複数の評価対象物それぞれの香りを複数回ずつ嗅いで嗜好性を段階評価した前記複数の被験者それぞれによる前記複数の評価対象物それぞれに対する複数の評価結果を入力する入力手段と、
前記入力手段を介して入力された前記複数の評価結果を記録する記録手段と、
前記複数の評価対象物それぞれに対する前記複数の被験者による１回目の評価結果を前記記録手段から読み出して、各評価結果を前記段階評価の中央値とそれぞれ比較して、前記中央値より高い評価結果が前記複数の被験者全体の評価結果の４割を超えた評価対象物だけを評価対象と判定する第１の判定手段と、
前記第１の判定手段にて前記評価対象と判定された評価対象物に対する前記複数の被験者それぞれの前記複数の評価結果の標準偏差を算出するとともに、算出した前記標準偏差の前記複数の被験者の平均値を算出する演算手段と、
前記演算手段において算出した前記平均値を所定のしきい値と比較して、前記平均値が前記しきい値未満である場合に、当該評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する第２の判定手段と、
を有する香りの評価装置。
【請求項１０】
前記標準偏差の平均値が最も低い評価対象物を最も評価の高い評価対象物と判定する第３の判定手段をさらに有する、
請求項９の評価装置。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、例えば、香りの嗜好性を評価する評価方法および評価装置に関する。
【背景技術】
【０００２】
例えば、香りの嗜好性を評価する方法の一例として、評価対象となる香りを被験者に複数回嗅がせてその都度嗜好性を評価させ、複数の評価値の時系列データから最小二乗法によって導き出した一次関数の傾きが一定のプラスの値を超える場合に、当該香りを飽きの来ないやみつきになる香りと判定する方法が知られている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開２０１６−２０５８１９号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかし、上述した従来の評価方法によると、香りの嗜好性を評価した評価値にばらつきがあった場合であっても、飽きの来ないやみつきになる嗜好性の高い香りと判定される可能性がある。つまり、上述した従来の評価方法では、香りの嗜好性に関する評価が経時的に下がり難い香りを判定することができるが、継続的に安定した評価が得られる香りであるか否かを判定することはできない。
【０００５】
本発明は、上記の点に鑑みてなされたもので、継続的に安定した評価を得ることができる香りであるか否かを判定することができる評価方法および評価装置を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
本発明の香りの評価方法の一態様によると、被験者が時間間隔を空けて評価対象物の香りを複数回嗅いで嗜好性を評価した複数の評価結果を取得し、複数の評価結果の標準偏差を算出し、算出した標準偏差を所定のしきい値と比較して、標準偏差がしきい値未満である場合に、評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する。
【０００７】
また、本発明の香りの評価方法の一態様によると、複数の被験者それぞれが時間間隔を空けて香りの異なる複数の評価対象物それぞれの香りを複数回ずつ嗅いで嗜好性を段階評価した複数の被験者それぞれによる複数の評価対象物それぞれに対する複数の評価結果を取得し、複数の評価対象物それぞれに対する複数の被験者による１回目の評価結果を段階評価の中央値とそれぞれ比較して、中央値より高い評価結果が複数の被験者全体の評価結果の４割を超えた評価対象物だけを評価対象と判定し、評価対象と判定された評価対象物に対する複数の被験者それぞれの複数の評価結果の標準偏差を算出し、算出した標準偏差の複数の被験者の平均値を算出し、算出した平均値を所定のしきい値と比較して、平均値がしきい値未満である場合に、当該評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する。
【０００８】
また、本発明の香りの評価装置の一態様は、被験者が時間間隔を空けて評価対象物の香りを複数回嗅いで嗜好性を評価した複数の評価結果の標準偏差を算出する演算手段と、演算手段において算出した標準偏差を所定のしきい値と比較して、標準偏差がしきい値未満である場合に、評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する判定手段と、を有する。
【０００９】
さらに、本発明の香りの評価装置の一態様は、複数の被験者それぞれが時間間隔を空けて香りの異なる複数の評価対象物それぞれの香りを複数回ずつ嗅いで嗜好性を段階評価した複数の被験者それぞれによる複数の評価対象物それぞれに対する複数の評価結果を入力する入力手段と、入力手段を介して入力された複数の評価結果を記録する記録手段と、複数の評価対象物それぞれに対する複数の被験者による１回目の評価結果を記録手段から読み出して、各評価結果を段階評価の中央値とそれぞれ比較して、中央値より高い評価結果が複数の被験者全体の評価結果の４割を超えた評価対象物だけを評価対象と判定する第１の判定手段と、第１の判定手段にて評価対象と判定された評価対象物に対する複数の被験者それぞれの複数の評価結果の標準偏差を算出するとともに、算出した標準偏差の複数の被験者の平均値を算出する演算手段と、演算手段において算出した平均値を所定のしきい値と比較して、平均値がしきい値未満である場合に、当該評価対象物の香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであると判定する第２の判定手段と、を有する。
【発明の効果】
【００１０】
本発明の一態様によれば、継続的に安定した評価を得ることができる香りであるか否かを判定することができる。
【図面の簡単な説明】
【００１１】
【図１】図１は、実施形態に係る香りの評価方法および評価装置において使用する記録用紙の一例を示す図である。
【図２】図２は、実施形態に係る評価装置を示すブロック図である。
【図３】図３は、図２の記録部のデータ領域の一例を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００１２】
以下、本発明の実施形態に係る香りの評価方法および評価装置について説明する。  
評価対象となる香りは、例えば、芳香剤などの香りを含む。評価対象物は、液体、ゲル、個体、気体などいかなる形態のものであってもよい。また、評価対象物は、実際の香り製品そのものであってもよく、香料または香料の単品原料であってもよい。
【００１３】
被験者が香りを嗅ぐ方法として、例えば、試験紙などの媒体に評価対象物を付着させて間接的に嗅いだり、容器に評価対象物を入れて直接嗅いだり、密閉空間に評価対象物を入れて一定時間経過後に空間に漂う香りを嗅いだりする方法がある。香りを嗅ぐ方法は、いかなる方法であってもよく、ここに記載した方法に限定されるものではない。
【００１４】
本実施形態では、被験者は、所定の時間間隔を空けて複数回同じ香りを嗅いで評価する。ここで言う時間間隔は、任意に設定可能であるが、数時間〜１日程度とすることが望ましい。また、各回の評価を同じ環境で行うため、できれば毎日同じ時刻に香りを嗅いで評価することが望ましい。１人の被験者が香りを評価する回数（すなわち日数）は、３回〜５回程度が適当である。
【００１５】
香りの評価は、例えば、香りの嗜好性に関する評価を含む。香りの嗜好性とは、人それぞれに異なる香りの好みを表す指標であり、嗜好性に関する評価は、例えば、芳香消臭脱臭剤協議会の自主基準にある九段階快・不快度表示法に従い、九段階（極端に快、非常に快、快、やや快、快でも不快でもない、やや不快、不快、非常に不快、極端に不快）で評価することができる。香りを評価する段階（ここでは評価段階と称する）はこれらに限定されるものではなく、評価段階は九段階以外であってもよい。
【００１６】
なお、評価対象となる香りの種類、評価対象物の形態、香りを嗅ぐ方法、香りを嗅ぐ回数、香りの評価方法や評価装置などは、本実施形態で記載した例に限定されるものではなく、発明の範囲を超えることなく、任意に変更および選択が可能なものである。
【００１７】
本実施形態の評価方法により評価対象物の香りを評価する場合、少なくとも１つの評価対象物を用意し、評価対象物の香りを嗅いで評価する少なくとも１人の被験者を用意する。本実施形態では、香りの異なる複数の評価対象物を用意し、複数の評価対象物の香りをそれぞれ嗅いで評価する複数人の被験者を用意した。
【００１８】
被験者が１回の試験で実際に香りを嗅いで評価する評価対象物の数は、５つ程度が好ましく、評価対象物の数が７つを超えると嗅覚が鈍って、評価の信頼性が低下する傾向が見られる。よって、本実施形態では、１人の被験者が５つの評価対象物の香りを評価する場合について説明する。しかし、評価対象物の数は好ましくは７つ以下であり、任意に設定可能である。
【００１９】
また、本実施形態の評価方法によると、香りを評価する被験者は、複数人、理想的には１０人以上であることが望ましい。各被験者が同じ条件で複数種類の香りを評価するため、香りの異なる複数の評価対象物を用意する。つまり、全ての被験者が同じ条件で互いに香りの異なる複数の評価対象物の香りを評価できるように準備する。
【００２０】
実際の評価試験では、例えば、互いに香りの異なる５種類の評価対象物Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅを用意する。そして、複数人の被験者に、評価対象物Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅの香りをそれぞれ所定の時間間隔を空けて複数回ずつ嗅がせる。複数人の被験者が評価対象物Ａ〜Ｅの香りを嗅ぐタイミングは同じであることが望ましく、１日に１回であることが望ましく、同時刻であることが望ましい。
【００２１】
各被験者は、各回の評価試験において、全ての評価対象物Ａ〜Ｅの香りを評価してその結果を所定の記録用紙に記録する。このとき、例えば、図１に例示した記録用紙を使用する。この記録用紙を使用する場合、香りの嗜好性を九段階（極端に快、非常に快、快、やや快、快でも不快でもない、やや不快、不快、非常に不快、極端に不快）で評価する。つまり、各被験者は、全ての評価対象物Ａ〜Ｅの香りを嗅いで、記録用紙の該当する部分に記入することで評価を行う。記録用紙は、被験者の人数に評価試験の回数を乗じた枚数が必要となる。
【００２２】
各被験者が評価を記入した記録用紙は、オペレータが回収する。オペレータは、各被験者から回収した記録用紙に記録されている情報をパーソナルコンピュータなどの評価装置１０へ入力する。このとき、嗜好性の評価が「極端に快」であった場合の点数を“９”とし、「非常に快」であった場合の点数を“８”とし、「快」であった場合の点数を“７”とし、「やや快」であった場合の点数を“６”とし、「快でも不快でもない」であった場合の点数を“５”とし、「やや不快」であった場合の点数を“４”とし、「不快」であった場合の点数を“３”とし、「非常に不快」であった場合の点数を“２”とし、「極端に不快」であった場合の点数を“１”とし、記録用紙に記入されている評価に相当する点数を各評価対象物の嗜好性の評価値として評価装置１０へ入力する。
【００２３】
図２は、本実施形態に係る評価装置１０の構成を示すブロック図である。評価装置１０は、オペレータによる評価値（点数）の入力を受け付ける入力部２（入力手段）、入力部２を介して入力された香りの嗜好性に関する評価値を所定のデータ領域で記録する記録部４（記録手段）、記録部４から読み出した各評価対象物Ａ〜Ｅに対する評価値の標準偏差を被験者ごとに算出する演算部６（演算手段）、および演算部６にて演算した標準偏差に基づいて評価対象物Ａ〜Ｅの香りを判定する判定部８（判定手段、第１の判定手段、第２の判定手段、第３の判定手段）を有する。判定部８は、各評価対象物の香りの嗜好性が一定のレベルに達しているか否かを判定するとともに、各評価対象物Ａ〜Ｅの香りが継続して安定した嗜好性の評価を得ることができる香りであるか否かを判定する。
【００２４】
図３は、記録部４のデータ領域の一例を示す図である。記録部４では、例えば、評価対象物Ａ〜Ｅの香りの嗜好性に関する評価値を被験者ごとに記録する。図３に例示したデータ領域では、１６人の被験者Ｐ１〜Ｐ１６による香りの嗜好性に関する評価値を記録部４にて記録することができる。このデータ領域は、評価試験の回数に応じて記録部４に予め複数用意されている。
【００２５】
入力部２は、例えば、パーソナルコンピュータのキーボードであり、評価対象物Ａ〜Ｅの嗜好性を被験者ごとに評価値で入力する。記録部４は、図３に例示したように、被験者ごとに用意した所定のデータ領域を有し、入力部２を介してオペレータにより入力された被験者ごとの評価対象物Ａ〜Ｅの評価値を記録する。演算部６は、記録部４のデータ領域から読み出した評価値を演算して被験者ごとの各評価対象物に対する複数回分の評価値の標準偏差を算出する。そして、演算部６は、被験者ごとに算出した各評価対象物Ａ〜Ｅに対する評価の標準偏差を被験者全体で平均する。
【００２６】
判定部８は、演算部６にて算出した各評価対象物に対する評価の標準偏差の平均値を予め用意した所定のしきい値と比較し、標準偏差の平均値がしきい値未満である評価対象物の香りを、継続的に安定した評価を得ることができる香りであると判定する。一方、判定部８は、演算部６にて算出した各評価対象物に対する評価の標準偏差の平均値を予め用意した所定のしきい値と比較し、標準偏差の平均値がしきい値以上である評価対象物の香りを、継続的に安定した評価を得ることができない香りであると判定する。また、判定部８は、標準偏差の平均値が最も低い評価対象物を最も評価の高い評価対象物と判定する。
【００２７】
以上のように評価対象物の香りの嗜好性を評価すると、例えば全ての評価試験における評価値の平均値が５「快でも不快でもない」を下回った場合であっても、標準偏差が所定のしきい値未満であった場合には、当該評価対象物の香りが「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定される。この場合、たしかに当該評価対象物の香りは継続して安定した評価を得ることができていると言えるが、当該評価対象物の香りは、必ずしも嗜好性の高い香りであるとは言えない。
【００２８】
このため、本実施形態では、１回目の評価試験において、各評価対象物の香りの嗜好性に関する評価が評価段階の中央値を上回る割合が４割を超えているか否かを判定部８が判定し、４割を超えている評価対象物に対する評価データだけを有効なデータとして採用するようにした。例えば、１回目の評価試験において評価対象物Ａの香りの嗜好性に関する複数の被験者による評価が評価段階の中央値を超えている割合が４割に満たないことを判定部８が判定した場合、２回目以降の評価試験においても評価対象物Ａに対する評価データを不採用とし、評価対象物Ａに対する評価結果を全て無効とするようにした。
【００２９】
より具体的には、複数の評価対象物の香りの嗜好性を評価する場合、まず第１に、演算部６が、１回目の評価試験の結果を記録部４から読み出して、各評価対象物の香りの嗜好性に関する複数の被験者による評価値が評価段階の中央値を超えている割合を算出する。そして、この後、判定部８が、演算部６で算出した割合が全ての被験者の４割を超えているか否かを判定し、４割を超えている場合に当該評価対象物に対する評価結果を有効なデータとして採用する。なお、１回目の評価試験に基づいて嗜好性の評価値が評価段階の中央値を超えている割合が４割に満たないことが判定された評価対象物については、２回目以降の評価試験における評価結果に関係なく、評価の元になるデータから除外される。
【００３０】
第２に、演算部６は、１回目の評価試験に基づいて評価対象とされた全ての評価対象物の香りの嗜好性に関する評価値を記録部４から読み出して、各評価対象物に対する被験者ごとの複数回分の評価値の標準偏差をそれぞれ算出する。さらに、演算部６は、被験者ごとに算出した各評価対象物の複数回分の評価値の標準偏差を複数の被験者で平均して、各評価対象物に対する複数の被験者による評価の標準偏差の平均値を算出する。
【００３１】
第３に、判定部８は、評価対象物ごとに算出した標準偏差の平均値を予め用意した所定のしきい値と比較し、標準偏差の平均値がしきい値を下回っている場合に、当該評価対象物の香りを「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定する。本実施形態において、このしきい値は、０．６に設定した。しきい値を０．６より大きくした場合、複数回の評価試験における評価のばらつきが許容値を超え、必ずしも「継続的に安定した評価を得ることができる香り」とは言えなくなる。つまり、標準偏差の平均値が０．６以上となる評価対象物の香りは、試験状況や評価対象物の状態によって評価が変わってしまう香りと判定することができる。
【００３２】
また、判定部８は、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定した評価対象物のうち、標準偏差の平均値が最も低い評価対象物を最も評価の高い評価対象物と判定することもできる。この場合、標準偏差の平均値が最も低い評価対象物の香りは、嗜好性の評価が経時的に最もブレ難い嗜好性の高い香りと判定することができ、「何度も嗅ぎたくなる常に嗅いでいたい香り」と判定することができる。
【００３３】
以上のように、本実施形態によると、１回目の評価試験の結果に基づいて香りの嗜好性がある程度高い評価対象物を選別し、複数回の評価試験の結果から各評価対象物の香りが「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であるか否かを判定するようにしたため、嗜好性が高く且つ継続的に安定した評価を得ることができる香りであるか否かを容易且つ確実に判定することがきる。また、本実施形態によると、「何度も嗅ぎたくなる常に嗅いでいたい香り」を容易且つ確実に判定することがきる。
【００３４】
（実施例）
以下、５つの評価対象物Ａ〜Ｅの香りの嗜好性を評価する方法の一実施例について説明する。  
本実施例では、それぞれ香りの異なる５種類の評価対象物Ａ〜Ｅを用意し、１１人の被験者（Ｐ１〜Ｐ１１）が各評価対象物の香りの嗜好性に関する評価を実施した。このとき、各被験者それぞれに４回ずつ全ての評価対象物Ａ〜Ｅの香りを嗅がせて、その都度、香りの嗜好性を７段階で評価させた。この評価試験は、毎日同じ時刻で４日間行った。その評価結果を表１〜表４に示す。表１は１回目（１日目）の評価結果を示し、表２は２回目（２日目）の評価結果を示し、表３は３回目（３日目）の評価結果を示し、表４は４回目（４日目）の評価結果を示す。
【００３５】
本実施形態では、図１の記録用紙に類似した７段階評価用の記録用紙（図示省略）を各被験者に渡して、各評価対象物Ａ〜Ｅの香りを４回ずつ評価させた。そして、オペレータが、各被験者から受け取った４回分の記録用紙の情報を入力部２を介して評価装置１０に入力し、記録部４の所定のデータ領域に記録した。表１〜表４は、記録部４のデータ領域を示す。
【００３６】
記録部４に記録した評価値を用いて評価対象物Ａ〜Ｅの香りの嗜好性を評価する場合、まず、評価装置１０の演算部６は、表１に示す１回目の評価結果を評価対象物ごとに記録部４から読み出して、各評価対象物の香りの嗜好性に関する評価値を５以上と評価した被験者の人数をカウントし、全体の人数（１１人）で割った割合を算出する。そして、判定部８は、演算部６にて算出した割合が４割を超えているか否かを判定し、４割を超えている評価対象物に対する評価結果を採用（判定〇）し、４割以下の評価対象物に対する評価結果を不採用（判定×）とする。
【００３７】
【表１】
2020173156.tif 000003
【００３８】
例えば、評価対象物Ａについて見ると、被験者の人数が１１人であるのに対し、嗜好性の評価値で５以上をつけた被験者の人数が８人であるので、５以上の割合は８÷１１×１０≒７．３（割）であり、４割を超えていることがわかる（判定〇）。同様に、評価対象物Ｂについて見ると、被験者の人数が１１人であるのに対し、嗜好性の評価値で５以上をつけた被験者の人数が５人であるので、５以上の割合は５÷１１×１０≒４．５（割）であり、４割を超えていることがわかる（判定〇）。また、評価対象物Ｃについて見ると、被験者の人数が１１人であるのに対し、嗜好性の評価値で５以上をつけた被験者の人数が７人であるので、５以上の割合は７÷１１×１０≒６．４（割）であり、４割を超えていることがわかる（判定〇）。また、評価対象物Ｄについて見ると、被験者の人数が１１人であるのに対し、嗜好性の評価値で５以上をつけた被験者の人数が４人であるので、５以上の割合は４÷１１×１０≒３．６（割）であり、４割を下回っていることがわかる（判定×）。さらに、評価対象物Ｅについて見ると、被験者の人数が１１人であるのに対し、嗜好性の評価値で５以上をつけた被験者の人数が６人であるので、５以上の割合は６÷１１×１０≒５．５（割）であり、４割を超えていることがわかる（判定〇）。
【００３９】
よって、本実施例では、嗜好性の判定が×となった評価対象物Ｄだけを評価対象から外すことにした。１回目の香りの評価は、各評価対象物の香りを各被験者が初めて嗅いだときの評価であるため、香りの第１印象としてあらわれる。一般に、比較的第１印象がよい判定が〇である香りは２回目以降も嗜好性が高く維持される傾向にあり、第１印象が比較的悪い判定が×である香りは２回目以降も評価が上がり難い傾向にあることがわかっている。このため、本実施形態のように、１回目の評価に基づいて評価対象を選別することにより、嗜好性の評価がある程度高い香りに対する評価結果を得ることができる。
【００４０】
上述したように評価対象物をある程度選別した後、演算部６は、記録部４から判定が〇となった評価対象物Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｅに対する全ての被験者による評価値を読み出して、各評価対象物に対する被験者ごとの複数回の評価の標準偏差を算出する。また、演算部６は、各評価対象物に対する評価の標準偏差の複数の被験者の平均値を算出する。そして、この後、判定部８は、評価対象物ごとに算出した標準偏差の平均値と予め用意したしきい値を比較し、平均値がしきい値を下回る評価対象物の香りを「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定する。本実施例では、この場合のしきい値を０．６に設定した。なお、ここでは、１回目の評価結果に基づいて評価対象から外された評価対象物Ｄについては、嗜好性の評価がある一定のレベルに達していない評価対象物と見做し、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であるか否かの判定はしない。
【００４１】
【表２】
2020173156.tif 000004
【００４２】
【表３】
2020173156.tif 000005
【００４３】
【表４】
2020173156.tif 000006
【００４４】
一人の被験者による１つの評価対象物に対する複数の評価値の標準偏差Ｓは、評価の回数をｎとし、ｎ回分の評価値の平均値をＸとし、各回の評価値をＸｉ（ｉは１〜ｎ）とした場合、下式で表される。  
Ｓ＝√（［Σ（Ｘｉ−Ｘ）２］／ｎ）  
具体的には、例えば、被験者Ｐ１が評価対象物Ａの香りを評価した評価値は、１回目が４であり、２回目が５であり、３回目が５であり、４回目が５であるため、評価値の平均値Ｘは（４＋５＋５＋５）／４＝４．７５となり、標準偏差Ｓは（４−４．７５）２＋（５−４．７５）２＋（５−４．７５）２＋（５−４．７５）２＝０．７５を４で割った値の平方根となり、Ｓ≒０．４３となる。
【００４５】
同様に、被験者Ｐ２〜Ｐ１１が評価対象物Ａの香りを評価した各４回分の評価値の標準偏差を求めると、被験者Ｐ２による評価（６、６、６、６）の標準偏差は、Ｓ＝０であり、被験者Ｐ３による評価（４、４、５、５）の標準偏差は、Ｓ＝０．５であり、被験者Ｐ４による評価（５、５、５、５）の標準偏差は、Ｓ＝０であり、被験者Ｐ５による評価（５、５、６、５）の標準偏差は、Ｓ≒０．４３であり、被験者Ｐ６による評価（４、５、５、５）の標準偏差は、Ｓ≒０．４３であり、被験者Ｐ７による評価（５、６、６、６）の標準偏差は、Ｓ≒０．４３であり、被験者Ｐ８による評価（７、５、５、５）の標準偏差は、Ｓ≒０．８７であり、被験者Ｐ９による評価（６、６、５、６）の標準偏差は、Ｓ≒０．４３であり、被験者Ｐ１０による評価（５、５、５、５）の標準偏差は、Ｓ＝０であり、被験者Ｐ１１による評価（５、５、５、５）の標準偏差は、Ｓ＝０であった。
【００４６】
よって、評価対象物Ａに対する複数の被験者による評価の標準偏差の平均値は、（０．４３＋０＋０．５＋０＋０．４３＋０．４３＋０．４３＋０．８７＋０．４３＋０＋０）／１１≒０．３２となる。本実施例において予め設定したしきい値は０．６であるため、上記のように算出した標準偏差の平均値をしきい値と比較すると、標準偏差の平均値がしきい値を下回っていることがわかる。つまり、評価対象物Ａの香りは、嗜好性が高く、且つ「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定することができる。
【００４７】
同様に、評価対象物Ｂに対する複数の被験者による嗜好性の評価結果を分析すると、被験者Ｐ１の評価（４、５、４、４）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ２の評価（６、６、５、６）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ３の評価（４、３、４、４）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ４の評価（５、５、５、３）の標準偏差Ｓは０．８７であり、被験者Ｐ５の評価（５、５、５、３）の標準偏差Ｓは０．８７であり、被験者Ｐ６の評価（４、４、５、５）の標準偏差Ｓは０．５であり、被験者Ｐ７の評価（５、５、６、６）の標準偏差Ｓは０．５であり、被験者Ｐ８の評価（４、３、３、２）の標準偏差Ｓは０．７１であり、被験者Ｐ９の評価（４、３、３、５）の標準偏差Ｓは０．８３であり、被験者Ｐ１０の評価（３、４、２、２）の標準偏差Ｓは０．８３であり、被験者Ｐ１１の評価（５、４、４、４）の標準偏差Ｓは０．４３であり、標準偏差の平均値は約０．６２であった。この結果から、評価対象物Ｂの香りは、嗜好性の評価はある程度高いが、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」ではないと判定することができる。
【００４８】
また、評価対象物Ｃに対する複数の被験者による嗜好性の評価結果を分析すると、被験者Ｐ１の評価（５、５、５、５）の標準偏差Ｓは０であり、被験者Ｐ２の評価（５、５、５、６）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ３の評価（５、５、４、５）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ４の評価（４、４、４、３）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ５の評価（３、３、３、３）の標準偏差Ｓは０であり、被験者Ｐ６の評価（３、３、４、４）の標準偏差Ｓは０．５であり、被験者Ｐ７の評価（５、５、５、６）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ８の評価（５、３、４、４）の標準偏差Ｓは０．７１であり、被験者Ｐ９の評価（５、４、４、３）の標準偏差Ｓは０．７１であり、被験者Ｐ１０の評価（５、５、５、５）の標準偏差Ｓは０であり、被験者Ｐ１１の評価（４、４、４、５）の標準偏差Ｓは０．４３であり、標準偏差の平均値は約０．３７であった。この結果から、評価対象物Ｃの香りは、嗜好性の評価がある程度高く、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定することができる。
【００４９】
さらに、評価対象物Ｅに対する複数の被験者による嗜好性の評価結果を分析すると、被験者Ｐ１の評価（５、５、５、５）の標準偏差Ｓは０であり、被験者Ｐ２の評価（７、７、７、３）の標準偏差Ｓは１．７３であり、被験者Ｐ３の評価（５、５、５、４）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ４の評価（４、５、５、５）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ５の評価（５、５、５、３）の標準偏差Ｓは０．８７であり、被験者Ｐ６の評価（３、３、３、２）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ７の評価（６、６、６、７）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ８の評価（２、５、４、４）の標準偏差Ｓは１．０９であり、被験者Ｐ９の評価（４、４、５、５）の標準偏差Ｓは０．５であり、被験者Ｐ１０の評価（６、６、６、５）の標準偏差Ｓは０．４３であり、被験者Ｐ１１の評価（３、３、３、３）の標準偏差Ｓは０であり、標準偏差の平均値は約０．５８であった。この結果から、評価対象物Ｅの香りは、嗜好性の評価がある程度高く、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定することができる。
【００５０】
なお、評価対象物Ｄは、上述したように、１回目の評価試験の結果に基づいて評価対象から外されているため、ここでは嗜好性の評価の対象から外される。また、上記のように、「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定された評価対象物Ａおよび評価対象物Ｃを比較すると、標準偏差の平均値が評価対象物Ａの方が評価対象物Ｃより低いため、全ての評価対象物Ａ〜Ｅのうち評価対象物Ａが最も評価が高い香りであると判定することができる。
【００５１】
以上のように、上述した実施例によると、評価対象物Ａと評価対象物Ｃが香りの嗜好性が高く且つ「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であると判定することができ、評価対象物Ａの香りが最も嗜好性の高い香りであると判定することができる。
【００５２】
しかし、評価対象物の香りを複数回嗅いで嗜好性を評価した複数回分の評価値がダウントレンドになっている場合、当該被験者は、この評価対象物の香りに飽きている可能性が僅かに考えられる。しかし、本実施例では、嗜好性の評価値の標準偏差の平均値が０．６未満である場合に当該評価対象物の香りが「継続的に安定した評価を得ることができる香り」であるものと判定しているため、仮にダウントレンドであったとしてもその下降幅は僅かであり、継続的に安定した評価結果が得られていることに変わりはない。
【００５３】
例えば、被験者Ｐ８が評価対象物Ａの香りを評価した評価値は（７、５、５、５）であり、１回目の評価より２回目以降の評価が下がっており、ダウントレンドであると言える。ダウントレンドであるか否かは、例えば、適当なモデル関数を用いた最小二乗法により求められる回帰直線の傾きから判断することができる。しかし、評価対象物Ａに対する評価がダウントレンドになっている被験者は、被験者Ｐ８の他に被験者Ｐ９だけであり、それぞれの回帰直線の傾きも僅かなものとなっている。よって、仮に評価値がダウントレンドになっている評価が含まれていたとしても、標準偏差の平均値と比較するしきい値を適当な値に設定することで、評価の信頼性を保つことができる。
【００５４】
しかしながら、より厳しい評価を選択する場合には、評価値が経時的にダウントレンドになった評価を不採用とし、当該評価対象物に対する嗜好性の判定結果を無効とするようにしてもよい。
【００５５】
以上、具体例をあげて本発明の実施形態について説明したが、本発明は、上述した実施形態に限定されるものではなく、本発明の要旨の範囲内で種々の変形や応用が可能なことは勿論である。
【００５６】
例えば、上述した実施形態では、複数の被験者が複数の評価対象物の香りを複数回評価した評価値に基づいて、各評価対象物の香りの嗜好性を各被験者が評価した複数回分の評価値の標準偏差を算出し、全ての被験者による当該評価対象物に対する評価値の標準偏差の平均値を算出し、この平均値を所定のしきい値と比較して、当該評価対象物の香りを評価する場合について説明した。しかし、本発明の評価方法はこれに限らず、複数の被験者が複数の評価対象物の香りを複数回評価した評価値に基づいて、各評価試験ごとに各評価対象物の香りを評価した全ての被験者による評価値の平均値を算出し、各評価対象物に対する複数回の評価の平均値の標準偏差を算出し、この標準偏差を所定のしきい値と比較して、当該評価対象物の香りを評価するようにしてもよい。
【符号の説明】
【００５７】
２…入力部、  ４…記録部、  ６…演算部、  ８…判定部、  １０…評価装置。
【図１】
2020173156.tif 000007
【図２】
2020173156.tif 000008
【図３】
2020173156.tif 000009