(57)【要約】【課題】配達計画の質を評価することが可能なシステムの提供。【解決手段】配達先毎に設定された目標時間を含む配達計画を取得する配達計画取得部と、車両によって前記配達計画に基づく配達を行った場合における前記目標時間に対する実績である実績時間を含む配達履歴を複数の前記車両について取得する配達履歴取得部と、前記目標時間と複数の前記車両の前記実績時間とに基づいて、前記配達計画の評価を取得する評価取得部と、を備える配達計画評価システムが構成される。【選択図】図１
2020095315.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
配達先毎に設定された目標時間を含む配達計画を取得する配達計画取得部と、
車両によって前記配達計画に基づく配達を行った場合における前記目標時間に対する実績である実績時間を含む配達履歴を複数の前記車両について取得する配達履歴取得部と、
前記目標時間と複数の前記車両の前記実績時間とに基づいて、前記配達計画の評価を取得する評価取得部と、
を備える配達計画評価システム。
【請求項２】
前記評価取得部は、
前記実績時間が示す前記配達先への到達実績が、前記目標時間が示す前記配達先への到達目標よりも遅い場合、早い場合よりも前記評価を低くする、
請求項１に記載の配達計画評価システム。
【請求項３】
前記配達履歴には、配達人による前記車両の運転履歴が含まれ、
前記評価取得部は、複数の前記配達人の前記運転履歴が示す運転の質が低い場合、高い場合よりも前記評価を低くする、
請求項１または請求項２に記載の配達計画評価システム。
【請求項４】
前記運転の安全度が低い場合、高い場合よりも前記運転の質が低くなる、
請求項３に記載の配達計画評価システム。
【請求項５】
前記車両で消費されるエネルギーが多い場合、少ない場合よりも前記運転の質が低くなる、
請求項３または請求項４に記載の配達計画評価システム。
【請求項６】
前記評価取得部は、
複数の前記配達人の中の第１比率以上において前記運転の質が高く、かつ、複数の前記車両の中の第２比率以上において前記実績時間が示す前記配達先への到達実績が、前記目標時間が示す前記配達先への到達目標よりも遅い場合、前記配達計画が不良であるとみなす、
請求項３〜請求項５のいずれかに記載の配達計画評価システム。
【請求項７】
前記評価取得部は、
複数の前記車両における前記実績時間が示す前記配達先への到達実績が、前記目標時間が示す前記配達先への到達目標よりも早く、かつ、複数の前記配達人の中の第３比率以上において前記運転の質が低かった場合、前記配達計画が不良であるとみなす、
請求項３〜請求項６のいずれかに記載の配達計画評価システム。
【請求項８】
前記評価取得部は、
前記実績時間が示す前記配達先への到達実績が、前記目標時間が示す前記配達先への到達目標よりも既定期間以上早い場合、既定期間以上早くない場合よりも前記評価を低くする、
請求項１〜請求項７のいずれかに記載の配達計画評価システム。
【請求項９】
前記評価取得部は、
前記配達計画の前記評価を出力部に出力させる、
請求項１〜請求項８のいずれかに記載の配達計画評価システム。
【請求項１０】
配達先毎に設定された目標時間を含む配達計画と、車両によって前記配達計画に基づく配達を行った場合における前記目標時間に対する実績である実績時間を含む配達履歴であって複数の前記車両についての前記配達履歴と、に基づいて取得された、前記配達計画の評価を取得し、当該評価を出力する、
評価出力システム。
【請求項１１】
コンピュータを、
配達先毎に設定された目標時間を含む配達計画を取得する配達計画取得部、
車両によって前記配達計画に基づく配達を行った場合における前記目標時間に対する実績である実績時間を含む配達履歴を複数の前記車両について取得する配達履歴取得部、
前記目標時間と複数の前記車両の前記実績時間とに基づいて、前記配達計画の評価を取得する評価取得部、
として機能させる配達計画評価プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、配達計画評価システム、評価出力システムおよび配達計画評価プログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
車両の走行履歴に基づいて、移動経路を評価する技術が知られている。例えば、特許文献１においては、経路を移動した利用者の運転能力スコアに基づいて、経路の質を示すスコアを算出する技術が開示されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開２０１８−１０１２８７号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
配達業者等が車両を利用して配達を行う際には、事前に配達計画が立案される場合が多い。配達計画は、効率的な配達を実現するための計画であるとともに無理のない計画であることが必要とされる。すなわち、目標時間に対する実績が目標よりも遅い配達人が多い場合、配達計画に無理がある。このように、配達計画に無理があるなど、配達計画の質が悪い場合、配達計画は再考されることが好ましい。しかし、従来の技術においては、配達計画の質を評価することはできなかった。
本発明は、上記課題にかんがみてなされたもので、配達計画の質を評価することが可能なシステムの提供を目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
上記の目的を達成するため、配達計画評価システムは、配達先毎に設定された目標時間を含む配達計画を取得する配達計画取得部と、車両によって配達計画に基づく配達を行った場合における目標時間に対する実績である実績時間を含む配達履歴を複数の車両について取得する配達履歴取得部と、目標時間と複数の車両の実績時間とに基づいて、配達計画の評価を取得する評価取得部と、を備える。
【０００６】
また、上記の目的を達成するため、評価出力システムは、配達先毎に設定された目標時間を含む配達計画と、車両によって配達計画に基づく配達を行った場合における目標時間に対する実績である実績時間を含む配達履歴であって、複数の車両についての配達履歴と、に基づいて取得された、配達計画の評価を取得し、当該評価を出力する。
【０００７】
さらに、上記の目的を達成するため、配達計画評価プログラムは、コンピュータを、配達先毎に設定された目標時間を含む配達計画を取得する配達計画取得部、車両によって配達計画に基づく配達を行った場合における目標時間に対する実績である実績時間を含む配達履歴を複数の車両について取得する配達履歴取得部、目標時間と複数の車両の実績時間とに基づいて、配達計画の評価を取得する評価取得部、として機能させる。
【０００８】
すなわち、配達計画評価システム、評価出力システム、配達計画評価プログラムにおいては、配達計画における目標時間と複数の車両の実績時間とに基づいて配達計画の評価を取得する。従って、計画された目標時間に対して車両による実績が遅いか否かを指標にして配達計画の質を評価することが可能である。
【図面の簡単な説明】
【０００９】
【図１】配達計画評価システムおよび評価出力システムのブロック図である。
【図２】図２Ａは配達計画、図２Ｂは配達履歴、図２Ｃは個別の業務ごとの評価を示す図である。
【図３】図３Ａは配達計画毎の評価、図３Ｂは警告内容、図３Ｃは評価の出力例を示す図である。
【図４】図４Ａ，図４Ｂ，図４Ｃは評価の出力例を示す図である。
【図５】配達計画評価処理のフローチャートである。
【発明を実施するための形態】
【００１０】
ここでは、下記の順序に従って本発明の実施の形態について説明する。
（１）システム構成：
（１−１）評価出力システムの構成：
（１−２）配達計画評価システムの構成：
（２）配達計画評価処理：
（３）他の実施形態：
【００１１】
（１）システム構成：
図１は、本発明にかかる配達計画評価システム１００および評価出力システム１０の構成を示すブロック図である。本実施形態においては、評価出力システム１０の利用者によって配達計画が策定され、策定された配達計画は車両５０を運転する配達人に伝達される。本実施形態において、配達計画には、配達物の配達経路が含まれている。すなわち、配達計画には、配達人が配達物を配達すべき配達先と、配達先への訪問順序と、各配達先で配達すべき配達物と、配達先毎の目標時間とが含まれる。
【００１２】
本実施形態において、目標時間は、ある地点（出発地または他の配達先）から次の地点（次の配達先）までの経路を移動する際の目標所要時間と、各配達先で荷役を行う際の目標荷役時間とである。従って、各車両５０を運転する配達人は、地点間を目標所要時間以内に移動し、配達先において目標荷役時間以内に配達物の受け渡しを行うように行動する。なお、本実施形態において、一つの配達計画（出発から配達完了までの計画）は、複数の配達人に提供され得る。例えば、ある配達計画が異なる日時に異なる配達人によって実行されることが想定される。
【００１３】
このような配達計画に基づく配達においては、目標時間が設定されていることによって配達人の行動を管理することができる。すなわち、車両によって地点間を移動する際に実際にかかった時間である実績所要時間が目標所要時間より長い場合、その配達人に対して効率的に運転するように促すことで、配達効率を向上させ得る。また、配達先における荷役に実際にかかった時間である実績荷役時間が目標荷役時間より長い場合、その配達人に対して効率的に荷役作業を行うように促すことで、配達効率を向上させ得る。
【００１４】
しかし、多くの配達人（例えば、閾値以上の数の配達人）における実績所要時間が目標所要時間より長くなってしまう場合や、実績所要時間を目標所要時間以内にするためには過度に急ぐ必要がある場合も発生し得る。このような場合、配達人ではなく配達計画に無理があるといえる。従って、この場合には、配達人の行動を改善させるのではなく、配達計画を変更すべきである。本実施形態においては、このように配達計画の良否を評価することができる。
【００１５】
（１−１）評価出力システムの構成：
本実施形態にかかる評価出力システム１０は、配達計画を策定し、また配達計画の評価を出力するための端末であり、配達の管理を行う管理者等の利用者に利用される。評価出力システム１０は、ＣＰＵ，ＲＡＭ，ＲＯＭ等を備える制御部２０、図示しない記録媒体、通信部１５、ユーザＩ／Ｆ部１６を備えている。
【００１６】
通信部１５は、他の装置と通信を行う回路を備えている。制御部２０は、通信部１５を介して配達計画評価システム１００および車両５０と通信を行うことが可能である。ユーザＩ／Ｆ部１６は、利用者に各種の情報を提供し、利用者の指示を入力するためのインタフェース部であり、具体的にはディスプレイ等の出力部と、キーボードやマウス等の入力部とを含む。制御部２０は、ディスプレイに制御信号を出力し、配達計画を作成するためのインタフェースや配達計画の評価を出力するためのインターネットを出力させる。さらに、制御部２０は、入力部に対する操作に基づいて利用者の指示を取得する。
【００１７】
制御部２０は、図示しない記録媒体やＲＯＭに記憶された図示しないプログラムを実行することができる。このプログラムには評価出力プログラム２１が含まれている。評価出力プログラム２１は、配達計画送信部２１ａと評価受信部２１ｂとを備えている。配達計画送信部２１ａは、利用者による配達計画の入力を受け付け、受け付けた配達計画を車両５０および配達計画評価システム１００に送信する機能を制御部２０に実行させるプログラムモジュールである。
【００１８】
すなわち、制御部２０は、配達計画送信部２１ａの機能により、ユーザＩ／Ｆ部１６に配達計画を作成するためのインタフェースを表示させる。利用者は、ユーザＩ／Ｆ部１６の入力部を操作して配達計画を策定する。図２Ａは、本実施形態にかかる配達計画の例を示す図である。図２Ａに示すように、配達計画には配達計画ＩＤが付与されて、各配達計画が区別される。各配達計画には、配達計画が適用される期間を示す情報と、業務の順序と、各業務での目標所要時間および目標荷役時間が含まれている。
【００１９】
本実施形態において、業務は地点毎に定義されており、２地点間の移動または１地点での荷役である。例えば、２地点間の移動は、図２Ａに示したように地点１〜地点２のように定義され、この場合、後者の地点２が配達先であり、前者の地点１は配達先に向けた走行を開始する前に車両が存在する地点である。荷役は荷役地点によって定義され、例えば、図２Ａにおいては、地点２：荷役として荷役を行うべき地点が定義されている。
【００２０】
本実施形態においては、さらに、２地点間の移動に対して目標所要時間が対応づけられ、１地点での荷役に目標荷役地点が対応づけられる。例えば、図２Ａに示す例において、配達計画ＩＤがＮ００１である配達計画では、地点１から出発して１５以内の時間で地点２に到達し、地点２において５分以内に荷役を行い、さらに地点２から３０分以内の時間で地点３に到達するというように配達計画が策定されていることになる。評価出力システム１０の利用者がユーザＩ／Ｆ部１６の入力部を利用してこれらの情報を入力すると、制御部２０は、これらの情報を配達計画ＩＤに対応づけた配達計画情報を生成する。
【００２１】
そして、制御部２０は、通信部１５を介し、当該配達計画に従って行動すべき配達人が運転する車両と、配達計画評価システム１００とに対して配達計画情報を送信する。なお、配達計画には、むろん、図２Ａに示された情報以外の情報、例えば、配達計画に従って配達を行うべき配達人を示す情報等が含まれていてもよい。
【００２２】
配達計画情報が車両５０に送信されると、車両５０においては、図示しないナビゲーションシステムにおいて、当該配達計画に従って配達を行う際に利用すべき経路が探索され、当該経路による経路案内処理が行われる。車両５０で配達が行われると、その配達履歴を示す配達履歴情報は、配達計画評価システム１００に送信される。また、配達計画情報が配達計画評価システム１００に送信されると、予め決められた評価タイミングにおいて当該配達計画情報と、配達履歴情報と、に基づいて配達計画が評価され、配達計画ＩＤとともに評価を示す情報が評価出力システム１０に送信される。
【００２３】
評価受信部２１ｂは、配達経路の評価を示す情報を受信する機能を制御部２０に実行させるプログラムモジュールである。すなわち、配達計画評価システム１００から評価を示す情報が送信されると、制御部２０は、評価受信部２１ｂの機能により、通信部１５を介して評価を取得する。そして、制御部２０は、評価受信部２１ｂの機能により、ユーザＩ／Ｆ部１６を制御し、当該評価を出力部に出力させる。
【００２４】
評価の態様は、種々の態様であってよい。本実施形態においては、配達経路の質が高評価と低評価の二段階で評価される。低評価であるとされた配達計画を、制御部２０が出力部に出力させると、配達計画が不良であるという警告を利用者に示すことになる。なお、本実施形態においては、配達経路が低評価である場合に、その原因を特定する処理が行われ、低評価となった配達計画の配達計画ＩＤに対応づけて出力される。
【００２５】
以上の構成によれば、配達を管理する利用者は、実践中の配達計画の質の良否を認識することができ、配達計画の質が低い場合に、配達計画自体を見直すなどの対策をとることができる。
【００２６】
（１−２）配達計画評価システムの構成：
配達計画評価システム１００は、ＣＰＵ，ＲＡＭ，ＲＯＭ等を備える制御部２００、記録媒体３００、通信部４００を備えている。通信部４００は、評価出力システム１０および車両５０と情報の授受を行う回路を備えている。制御部２００は、通信部４００を介して評価出力システム１０および車両５０と通信を行うことができる。また、制御部２００は、記録媒体３００やＲＯＭに記憶されたプログラムを制御部２００で実行することができる。本実施形態においては、このプログラムとして配達計画評価プログラム２１０を実行可能である。
【００２７】
また、記録媒体３００には、配達計画情報３００ａと配達履歴情報３００ｂと評価情報３００ｃとが記録される。配達計画情報３００ａは、評価出力システム１０で生成され、評価出力システム１０から送信された配達計画を示す情報であり、例えば、図２Ａに示すような内容の情報である。
【００２８】
配達履歴情報３００ｂは、目標時間に対する実績である実績時間を含む情報である。すなわち、配達履歴情報３００ｂは、配達計画が示す業務を目標所要時間および目標荷役時間内で完了することを目指して配達人が配達を行った場合に、各業務が行われた実績である実績所要時間と実績荷役時間とを示している。
【００２９】
当該実績所要時間および実績荷役時間は、業務完了毎に車両５０から送信され、送信された情報は配達履歴情報３００ｂに随時追加されていく。本実施形態においては、複数の車両５０が複数の配達人に利用され得る。また、複数の配達計画が存在し得る。そこで、配達履歴情報３００ｂにおいては、配達計画ＩＤに対して配達を行った配達人（車両ＩＤ等でも可）と業務完了時刻（業務開始時刻でも可）とが対応づけられ、別個の履歴が区別可能な状態で記録される。
【００３０】
図２Ｂは、本実施形態にかかる配達履歴の例を示す図である。図２Ｂに示すように、配達履歴には、配達人の行動の基になった配達計画を示す配達計画ＩＤが付与される。そして、各配達履歴には、行動した配達人を示す情報と、配達人が行動した日時（業務完了時刻）を示す情報と、業務（地点間の移動または荷役）を示す情報と、各業務での実績所要時間および実績荷役時間が含まれている。
【００３１】
実績所要時間は、例えば、車両５０で車両５０の現在地を取得し、地点間の移動の開始時刻と終了時刻との差を取得することによって収集された情報である。実績荷役時間は、例えば、車両５０で荷役のための地点に到着し、ナビゲーションシステムの電源がＯＦＦになった後、再び電源がＯＮになるまでの期間として取得された情報である。図２Ｂに示す例においては、配達人Ａが、配達計画ＩＤがＮ００１である配達計画に従って行動し、地点１から地点２までの移動に２０分要し、地点２での荷役に４分の時間を要したことが示されている。
【００３２】
本実施形態においては、さらに、配達人による車両５０の運転の質を示す運転履歴が配達履歴に含まれている。すなわち、本実施形態にかかる車両５０は、図示しないセンサを備えており、配達計画に従って運転を行った過程における車両の動作を検出することができる。例えば、車両５０は、車両に作用する加速度や車両の速度等を検出することができる。これらの車両の動作には、予め基準が設けられており、当該基準を超える動作が行われた場合、安全度が低い運転であると見なされる。
【００３３】
例えば、車速が制限車速を超えたり、加速度が閾値を超えたりした場合に安全度が低い運転であると見なされる。そして、配達計画に規定された２地点間の区間において、基準を超える動作が行われた階数が既定回数以上である場合、当該区間で安全度が低い運転が行われたと見なされる。この場合、車両５０は、当該区間で安全度が低い運転（すなわち、質が低い運転）が行われたことを示す情報を、配達履歴に含めて送信する。
【００３４】
配達計画評価システム１００の制御部２００は、当該情報を含む配達履歴を取得し、配達履歴情報３００ｂとして記録媒体３００に記録する。図２Ｂにおいては、安全度が低い運転が行われた区間に×が付されている。安全度が低い運転が行われなかった区間は、運転の質が高いと見なされ、○が付されている。
【００３５】
評価情報３００ｃは、配達計画の評価を示す情報であり、制御部２００が、配達計画情報３００ａおよび配達履歴情報３００ｂに基づいて、配達計画評価プログラム２１０の処理によって評価情報３００ｃを生成する。
【００３６】
配達計画評価プログラム２１０は、このために、配達計画取得部２１０ａと配達履歴取得部２１０ｂと評価取得部２１０ｃとを備えている。配達計画取得部２１０ａは、配達先毎に設定された目標時間を含む配達計画を取得する機能を制御部２００に実行させるプログラムモジュールである。すなわち、制御部２００は、評価出力システム１０から配達計画情報が送信されると、通信部４００を介して配達計画情報を取得し、配達計画情報３００ａとして記録媒体３００に記録する。
【００３７】
配達履歴取得部２１０ｂは、車両によって配達計画に基づく配達を行った場合における目標時間に対する実績である実績時間を含む配達履歴を複数の車両について取得する機能を制御部２００に実行させるプログラムモジュールである。すなわち、複数の車両５０を運転する配達人が、自身に割り当てられた配達計画の業務を順次実行していくと、その車両５０に備えられた図示しないナビゲーションシステムから配達履歴情報が送信される。
【００３８】
制御部２００は、通信部４００を介して当該配達履歴情報を取得し、配達履歴情報３００ｂとして記録媒体３００に記録する。この結果、別個の配達計画が割り当てられた別個の配達人による配達履歴が記録媒体３００に順次蓄積されていく。
【００３９】
評価取得部２１０ｃは、目標時間と複数の車両の実績時間とに基づいて、配達計画の評価を取得する機能を制御部２００に実行させるプログラムモジュールである。本実施形態において配達計画の評価には、個別の業務ごとの評価と、業務ごとの評価がまとめられることによって生成される配達計画毎の評価とが存在する。
【００４０】
図２Ｃは、個別の業務ごとの評価を示している。すなわち、個別の業務毎の評価においては、各配達計画に含まれる２地点間の移動業務が列挙され、配達計画ＩＤ、配達人、日時に対し、所要時間評価が対応づけられている。本実施形態において、所要時間評価は○（良）、×（不良）の２段階である。なお、図２Ｃに示す個別の業務毎の評価においては、個別の業務のそれぞれに対して安全度評価（図２Ｂに示す安全度と同一）が対応づけられている。むろん、個別の業務毎の評価において、荷役業務の評価が行われてもよい。
【００４１】
図３Ａは、配達計画毎の評価を示している。すなわち、配達計画毎の評価においては、配達計画毎に、配達計画に含まれる２地点間の移動業務が集計され、同一地点間の移動業務が異なる配達人によって異なる日付に実施された履歴がまとめられる。各履歴には、個別の業務毎の評価である所用時間評価と安全度評価とが対応づけられる。配達計画に含まれる２地点間の移動業務の全てについて、異なる配達人による異なる日付の履歴が集計された情報が、配達計画毎の評価である。
【００４２】
制御部２００は、評価取得部２１０ｃの機能により、このような評価情報３００ｃの生成を行う。すなわち、制御部２００は、実績時間が示す配達先への到達実績が、目標時間が示す配達先への到達目標よりも遅い場合、早い場合よりも評価を低くする。具体的には、制御部２００は、配達計画情報３００ａを参照し、２地点間の移動業務の履歴に対応づけられた目標所要時間を取得する。また、制御部２００は、配達履歴情報３００ｂを参照し、２地点間の移動業務の履歴に対応づけられた実績所要時間を取得する。
【００４３】
そして、制御部２００は、目標所要時間と実績所要時間とを比較し、前者が後者よりも短い場合に、実績時間が示す配達先への到達実績が、目標時間が示す配達先への到達目標よりも遅いとみなす。この場合、制御部２００は、当該個別の業務の評価を×に設定する。一方、目標所要時間が実績所要時間よりも長い場合、制御部２００は、実績時間が示す配達先への到達実績が、目標時間が示す配達先への到達目標よりも早いとみなす。この場合、制御部２００は、当該個別の業務の評価を○に設定する。以上のような処理により、制御部２００は、配達人、日時毎に図２Ｃに示されるような個別の業務毎の評価を生成し、評価情報３００ｃとして記録媒体３００に記録させる。
【００４４】
さらに、制御部２００は、既定のトリガ（例えば、１ヶ月に１回等）に応じて、個別の業務毎の評価を配達計画毎にまとめる。すなわち、制御部２００は、記録媒体３００に記録された評価情報３００ｃを参照し、同一の配達計画ＩＤが対応づけられた評価から、共通の業務であるが配達人または日時が異なる複数の評価を抽出し、共通の業務の評価としてまとめる。制御部２００は、この処理を、全ての配達計画に含まれる全ての業務について実施することで配達計画毎の評価を取得し、評価情報３００ｃに追加する。
【００４５】
以上の処理においては配達計画の評価が集計されることになり、所要時間評価に×が付与されている業務を含む配達計画は、×が付与されていない配達計画よりも評価が低いと見なすことができる。従って、配達計画における目標時間と複数の車両の実績時間とに基づいて配達計画の評価を取得することができ、計画された目標時間に対して車両による実績が遅いか否かを指標にして配達計画の質を評価することが可能である。また、以上の処理においては、後述のようにして配達計画の評価を案内する。このような評価が案内されれば、配達計画の改善に役立つ。
【００４６】
本実施形態においては、さらに、低評価となった理由が明確である配達計画に着目し、当該配達計画についての評価を警告内容とともに出力させる構成が採用されている。このため、制御部２００は、評価取得部２１０ｃの機能により、配達計画毎に、安全度評価において運転の質が高いとされた数を計測し、全サンプル数で除することによって運転の質が高かった比率を取得する。例えば、図３Ａに示す例において、配達計画ＩＤがＮ００１の比率を取得する場合、制御部２００は、配達計画ＩＤがＮ００１であるサンプルから安全度評価が○の数を計測し、配達計画ＩＤがＮ００１であるサンプル数で除することで比率を取得する。ここでは、この比率を安全運転比率と呼ぶ。また、（１−安全運転比率）を非安全運転比率と呼ぶ。
【００４７】
さらに、制御部２００は、評価取得部２１０ｃの機能により配達計画毎に、所要時間評価が低いとされた数（すなわち、実績時間が示す配達先への到達実績が、目標時間が示す配達先への到達目標よりも遅いサンプルの数）を取得する。制御部２００は、当該数を全サンプル数で除することによって所要時間評価が低かった比率を取得する。例えば、図３Ａに示す例において、配達計画ＩＤがＮ００１の比率を取得する場合、制御部２００は、配達計画ＩＤがＮ００１であるサンプルから所要時間評価が×の数を計測し、配達計画ＩＤがＮ００１であるサンプル数で除することによって比率を取得する。ここでは、この比率を目標未達比率と呼ぶ。また、（１−目標未達率）を目標達成率と呼ぶ。
【００４８】
そして、制御部２００は、安全運転比率が第１比率以上であり、目標未達比率が第２比率以上である場合、当該配達計画が不良であるとみなす。ここで、第１比率は、多くの配達人によって安全運転が行われていたか否かを判定するための比率（例えば、９０％，９５％，１００％等）である。また、第２比率は、多くのの配達人が目標に間に合わなかったか否かを判定するための比率（例えば、９０％，９５％，１００％等）である。
【００４９】
従って、以上の判定により、制御部２００は、多くの配達人によって安全運転が行われているが、多くの配達人が目標に間に合わなかった状況であるか否かを判定することができる。そして、多くの配達人によって安全運転が行われているが、多くの配達人が目標に間に合わなかった状況は、配達人の運転に問題がない可能性が高く、配達計画に問題がある可能性が高い。そこで、制御部２００は、この場合、配達計画が不良であると見なし、配達人が原因ではなく、配達計画が不良である旨を警告内容とする。図３Ｂにおいては、所要時間評価および安全度評価に対応した警告内容が示されている。
【００５０】
さらに、制御部２００は、評価取得部２１０ｃの機能により、配達計画毎に、目標達成率が０％ではなく、かつ、非安全運転比率が第３比率以上であるか否かを判定する。すなわち、制御部２００は、複数の車両における実績時間が示す配達先への到達実績が、目標時間が示す配達先への到達目標よりも早く、かつ、複数の配達人の中の第３比率以上において運転の質が低い状態であるか否かを判定する。
【００５１】
ここで、第３閾値は、多くの配達人によって安全運転が行われていなかったことを判定するための比率（例えば、９０％，９５％，１００％等）である。従って、以上の判定により、制御部２００は、目標に間に合っている配達人がいるものの、多くの配達人によって安全運転が行われていなかった状況であるか否かを判定することができる。そして、目標に間に合っている配達人がいるものの、多くの配達人によって安全運転が行われていなかった状況においては、配達計画に無理があることに加え、配達人に無理な運転が強要されている可能性がある。そこで、制御部２００は、この場合、配達計画が不良であると見なすとともに、無理な運転を強行させている可能性がある旨が警告内容とされる。
【００５２】
本実施形態においては、配達計画毎に所要時間評価と安全度評価とを集計しているため、これらの評価内容（○、×の比率等）を解析することにより、配達計画が低評価または高評価である原因を分析することができる。このような解析は、種々の手法で実施されてよい。例えば、所要時間評価において高評価（○）と低評価（×）が混在する場合において、低評価が多いほど配達計画に問題がある可能性が高いと見なす構成等を採用し得る。
【００５３】
また、所要時間評価において高評価（○）と低評価（×）が混在する場合において、安全度評価を組み合わせると、より詳細な解析を行うことができる。本実施形態においては、このような解析を行う。具体的には、制御部２００は、評価取得部２１０ｃの機能により、配達計画毎に、目標達成率または目標未達率に基づいて、所要時間評価において高評価（○）と低評価（×）が混在する状況であるか否か判定する。所要時間評価において高評価（○）と低評価（×）が混在する状況である場合、制御部２００は、所要時間評価毎に安全度評価を特定する。
【００５４】
すなわち、制御部２００は、所要時間評価が低評価（×）の配達人の運転の質が高く（○）、所要時間評価が高評価（○）の配達人の運転の質が低い（×）状況であるか否かを判定する。むろん、これらの状況判定は、１００％の配達人がこの状況である場合に限定されず、閾値等によってこの傾向にあるか否か特定することによって判定されても良い。
【００５５】
そして、所要時間評価が低評価の配達人の運転の質が高く、所要時間評価が高評価の配達人の運転の質が低い状況においては、安全な運転をしていると目標に間に合わず、目標に間に合わせるためには運転の質を低下させなければならないと見なすことができる。そこで、この状況であれば、制御部２００は、配達計画が不良であると見なすとともに、配達人が無理をしないと間に合わないとする旨を警告内容とする。
【００５６】
以上のようにして、低い評価を含む配達計画についての警告内容が取得されると、制御部２００は、出力部に評価および警告内容を出力させる。本実施形態において、出力部は、評価出力システム１０のユーザＩ／Ｆ部１６である。そこで、制御部２００は、通信部４００を制御し、評価出力システム１０に対して配達計画ＩＤに対して、評価（低評価または高評価）と、警告内容とを対応づけて送信する。
【００５７】
評価と警告内容とが送信されると、評価出力システム１０は通信部１５を介してこれらの情報を受信し、ユーザＩ／Ｆ部１６を制御して出力部に表示させる。むろん、表示のための処理は種々の処理であって良く、警告内容が対応づけられた配達計画についての評価および警告内容が自動的に表示されても良いし、評価出力システム１０の利用者が選択した配達計画について、評価（警告内容が存在する場合には警告内容を含む）が表示されても良い。
【００５８】
（２）配達計画評価処理：
次に、制御部２００が実行する配達計画評価処理を説明する。図５は、配達計画評価処理のフローチャートを示す図である。なお、図３Ｃ，図４Ａ〜図４Ｃは、評価の出力例を示している。配達計画評価処理において制御部２００は、配達計画取得部２１０ａの機能により、配達計画を取得する（ステップＳ１００）。すなわち、制御部２００は、通信部４００を介して、評価出力システム１０が送信した配達計画の受信を待機している。配達計画が受信されると、制御部２００は、配達計画情報３００ａとして記録媒体３００に記録する。なお、配達計画が一旦策定された後に更新されないならば、ステップＳ１００は一度実行されればよい。また、配達計画が更新される頻度が少ないならば、更新された場合のみにステップＳ１００が実行される構成であっても良い。
【００５９】
次に、制御部２００は、配達履歴取得部２１０ｂの機能により、配達履歴を取得する（ステップＳ１０５）。すなわち、制御部２００は、通信部４００を介して、車両５０が送信した配達履歴の受信を待機している。配達履歴が受信されると、制御部２００は、配達履歴情報３００ｂとして記録媒体に記録する。
【００６０】
次に、制御部２００は、評価取得部２１０ｃの機能により、配達計画と配達履歴との比較タイミングであるか否かを判定する（ステップＳ１１０）。比較タイミングは、予め決められたタイミングであり、後述する集計タイミングよりも短い周期のタイミングであれば良い。例えば、１日に１回のタイミングや、新たな配達計画や新たな配達履歴が取得されたタイミング等を比較タイミングとすることができる。
【００６１】
ステップＳ１１０において、比較タイミングであると判定されない場合、制御部２００は、ステップＳ１００以降の処理を繰り返す。すなわち、制御部２００は、比較タイミングになるまで新たな配達計画の取得および配達履歴の取得のための待機を継続する。ステップＳ１１０において、比較タイミングであると判定された場合、制御部２００は、評価取得部２１０ｃの機能により、最新の情報で比較結果を更新する（ステップＳ１１５）。
【００６２】
制御部２００は、ステップＳ１００〜Ｓ１２０をループさせることによって個別の業務毎の評価を取得するため、ループの過程で順次最新の情報を取得し得る。そこで、制御部２００は、前回ステップＳ１１５が実行された後、新たに取得された配達履歴（または配達計画）に基づいて、個別の業務毎の評価を取得する。例えば、図２Ｂに示す配達計画ＩＤがＮ００５の配達履歴が新たに取得された場合、制御部２００は、当該配達履歴と、図２Ａに示す配達計画ＩＤがＮ００５の配達計画とを比較する。そして、制御部２００は、実績所要時間が目標所要時間よりも短い場合に○、長い場合に×として、所要時間評価を取得し、評価情報３００ｃに追記する。また、制御部２００は、当該配達履歴が示す安全度を安全度評価として評価情報３００ｃに追記する。
【００６３】
次に、制御部２００は、評価取得部２１０ｃの機能により、集計タイミングであるか否かを判定する（ステップＳ１２０）。集計タイミングは、個別の業務毎の評価を集計し、配達計画毎の評価にまとめるためのタイミングであり、比較タイミングよりも長い周期（例えば、１ヶ月毎）となるように予め設定されている。ステップＳ１２０において、集計タイミングであると判定されない場合、制御部２００は、ステップＳ１００以降の処理を繰り返す。すなわち、配達履歴がある程度蓄積されるまで、配達履歴等の収集を繰り返す。
【００６４】
一方、ステップＳ１２０において、集計タイミングであると判定された場合、制御部２００は、評価取得部２１０ｃの機能により、配達計画の評価を取得する（ステップＳ１２５）。すなわち、制御部２００は、図２Ｃに示すような個別の業務毎の評価を参照し、同一の配達計画ＩＤが対応づけられた情報を収集する。この結果、図３Ａに示されるように、配達計画毎の評価がまとめられた状態になる。評価がまとめられた場合において、所要時間評価と安全度評価との中に少なくとも１個×が付与されている場合、配達計画の評価は低いと見なされ、所要時間評価と安全度評価との中に×が１個も存在しない場合、配達計画の評価は高いと見なされる。
【００６５】
さらに、本実施形態においては、評価が低い配達計画に基づいて警告内容を特定する処理を行う。すなわち、制御部２００は、配達計画毎に、安全運転比率および非安全運転比率を取得し、目標未達比率および目標達成率を取得する。そして、制御部２００は、安全運転比率が第１比率以上であり、目標未達比率が第２比率以上である場合、当該配達計画が不良であるとみなす。さらに、この場合、制御部２００は、図３Ｂの最上段の例に該当すると見なし、制御部２００は、配達人が原因ではなく、当該配達計画自体が不良である旨を警告内容とする。
【００６６】
さらに、制御部２００は、配達計画毎に、目標達成率が０％ではなく、かつ、非安全運転比率が第３比率以上である場合、当該配達計画が不良であると見なす。この場合、制御部２００は、図３Ｂの中断の例に該当すると見なし、無理な運転を強行させている可能性がある旨が当該配達計画についての警告内容とされる。
【００６７】
さらに、制御部２００は、配達計画毎に、目標達成率が０％より大きく１００％未満であるなどの判定に基づいて、所要時間評価において高評価（○）と低評価（×）が混在する状況であるか否か判定する。所要時間評価において高評価と低評価が混在する場合、制御部２００は、所要時間評価が低評価（×）の配達人の運転の質が高く（○）、所要時間評価が高評価（○）の配達人の運転の質が低い（×）状況であるか否かを判定する。所要時間評価が低評価の配達人の運転の質が高く、所要時間評価が高評価の配達人の運転の質が低い状況である場合、制御部２００は、当該配達計画が不良であると見なす。さらに、この場合、制御部２００は、図３Ｂの最下段の例に該当すると見なし、配達人が無理をしないと間に合わないとする旨を警告内容とする。
【００６８】
次に、制御部２００は、配達計画の評価を送信する（ステップＳ１３０）。すなわち、制御部２００は、通信部４００を制御し、ステップＳ１２５において実施した評価（警告内容が特定された配達計画については警告内容を含む）を評価出力システム１０に送信する。評価出力システム１０においては、ユーザＩ／Ｆ部１６を制御して、当該評価（警告内容が特定された配達計画については警告内容を含む）を出力部に出力させる。
【００６９】
図３Ｃ，図４Ａ〜図４Ｃは、評価の出力例を示している。これらの例においては、配達計画ＩＤとともに、配達計画の評価である総合評価（○または×）が示される。また、評価理由と、計画指導と、配達人指導と、管理者指導とが含まれる。ここで、計画指導は、配達計画が低評価である場合に、評価を向上させるための指針が示される部分である。配達人指導は、配達人に対して指導をすべきか否かが示される部分である。管理者指導は、配達人の業務管理を行う管理者に対して指導をすべきか否かが示される部分である。
【００７０】
図３Ｃは、配達計画の評価が高評価（○）である場合の出力例を示している。この場合、図３Ｃに示されるように、総合評価が○であることが出力される。また、図３Ｃに示す例においては、評価理由において「目標時間、安全運転ともに問題がない」旨の出力が行われる。さらに、この場合においては、計画指導、配達人指導、管理者指導について全てなしと出力される。
【００７１】
図４Ａは、配達計画が不良である原因が配達人ではなく、計画自体である場合の出力例を示している。この場合、図４Ａに示されるように、総合評価が×であることが出力される。また、図４Ａに示す例においては、評価理由において、「配達人が原因ではなく配達計画自体が不良である」旨の出力が行われる。さらに、この場合においては、計画指導において、配達計画の評価を向上させるための指針が荷役地点を減らす、経路を変更する、目標時間を変更する等であることが示される。さらに、図４Ａに示す例においては、配達計画が不良である原因が配達人ではなく、計画自体であるため、配達人指導、管理者指導についてはなしと出力される。利用者がこの出力に応じて配達計画を変更すれば、配達計画の評価が向上する可能性が高い。
【００７２】
図４Ｂは、配達人に無理な運転を強行させている可能性がある場合の出力例を示している。この場合、図４Ｂに示されるように、総合評価が×であることが出力される。また、図４Ｂに示す例においては、評価理由において、「配達人が無理をしないと間に合わない」旨と「無理な計画を今日している可能性あり」という旨の出力が行われる。さらに、この場合においては、計画指導において、配達計画の評価を向上させるための指針が荷役地点を減らす、経路を変更する、目標時間を変更する等であることが示される。
【００７３】
さらに、図４Ｂに示す例においては、安全運転を行っていない配達人が存在するため、配達人指導の項目において、安全運転指導を実施する旨の出力が行われる。むろん、この場合、安全運転を行っていない配達人を出力しても良い。さらに、図４Ｂに示す例においては、管理者指導の項目において、無理な計画の強要の有無を調査すべき旨の出力が行われる。利用者がこれら出力に応じて配達計画を変更し、また、配達人が行動を改善し、また、管理者が配達人への強要を停止すれば、配達計画の評価が向上する可能性が高い。
【００７４】
図４Ｃは、配達人が無理をしないと間に合わない場合の出力例を示している。この場合、図４Ｃに示されるように、総合評価が×であることが出力される。また、図４Ｃに示す例においては、評価理由において、「配達人が無理をしないと間に合わない」旨の出力が行われる。さらに、この場合においては、計画指導において、配達計画の評価を向上させるための指針が荷役地点を減らす、経路を変更する、目標時間を変更する等であることが示される。
【００７５】
さらに、図４Ｃに示す例においては、安全運転を行っていない配達人が存在するため、配達人指導の項目において、安全運転指導を実施する旨の出力が行われる。むろん、この場合、安全運転を行っていない配達人を出力しても良い。図４Ｃに示す例においては、安全運転を行っている配達人も存在するため、無理な計画が強要されているとは限らない。従って、管理者指導についてはなしと出力される。利用者がこれら出力に応じて配達計画を変更し、また、配達人が行動を改善すれば、配達計画の評価が向上する可能性が高い。
【００７６】
なお、図４Ａ〜図４Ｃに示す例において、計画指導の内容は定型的であるが、より詳細な解析が行われて指導内容が変更されても良い。例えば、荷役地点の絶対数が閾値以上である場合や、単位時間あたりの荷役の回数が閾値以上である場合など、荷役地点の数が基準よりも多い場合に荷役地点を減らす指導が表示される構成であっても良い。また、渋滞が発生しやすい経路を含む場合など、走行所要時間が長期になる可能性が高い経路が含まれる場合に経路を変更する指導が表示される構成であっても良い。さらに、単位距離あたりの所要時間が短いなど、目標時間に余裕がない場合に目標時間を変更する指導が表示される構成であっても良い。いずれにしても、以上の処理により、配達計画を改善することが可能である。
【００７７】
（３）他の実施形態：
以上の実施形態は本発明を実施するための一例であり、配達先毎に設定された目標時間と、目標時間に対する実績である実績時間とに基づいて配達計画の評価を行うことができる限りにおいて、他にも種々の実施形態を採用可能である。例えば、図３Ｃ，図４Ａ〜図４Ｃに示す案内は一例であり、配達計画が示す配達経路が地図上で示されたり、評価の良否が業務の区間に対応づけられて地図上で示されたりする構成等が採用されてもよい。むろん、他にも、種々の案内態様が採用されてよい。
【００７８】
上述の実施形態を構成する各システムは、機能を共有したより少ない装置で構成されても良い。このような例としては、図１に示す少なくとも１台のシステムが、他の１台以上のシステムと同一の装置で構成される例が挙げられる。例えば、評価出力システム１０と配達計画評価システム１００とが一体の装置で構成されていても良いし、評価出力システム１０の一部の機能が配達計画評価システム１００で実現されても良いし、配達計画評価システム１００の一部の機能が評価出力システム１０で実現されても良い。
【００７９】
むろん、評価出力システム１０は、車両に備えられていても良いし、可搬型の端末等であっても良い。さらに、図１に示すシステムがより多数のシステムで構成されても良い。例えば、配達計画評価システム１００がクラウドサーバで構成されても良い。
【００８０】
また、配達計画評価システム１００を構成する各部（配達計画取得部２１０ａ、配達履歴取得部２１０ｂ、評価取得部２１０ｃ）や、評価出力システム１０を構成する各部（配達計画送信部２１ａ、評価受信部２１ｂ）の少なくとも一部が複数の装置に分かれて存在していても良い。さらに、上述の実施形態の一部の構成が省略される構成や、処理が変動または省略される構成も想定し得る。例えば、配達経路の評価において、配達人による運転履歴が考慮されない構成が実現されても良い。
【００８１】
配達計画取得部は、配達先毎に設定された目標時間を含む配達計画を取得することができればよい。すなわち、配達を滞りなく進捗させるためには、配達先毎の配達を時間で管理することが好ましい。そこで、配達計画においては、配達先毎に目標時間が設定され、各配達先で目標時間が示す目標に間に合うように各配達人が行動する。目標時間は、各配達先に配達物を配達する際の行動指針になればよい。従って、上述の実施形態のように、配達先の間の区間を走行する際の目標所要時間である構成以外にも種々の構成が採用されてよい。例えば、配達先毎に目標到着時刻（時間帯）が設定されていてもよい。配達計画取得部は、配達先毎に設定された目標時間を少なくとも含む配達計画を取得すればよく、むろん、他の情報、例えば、配達先の住所、配達順序、配達先までの経路等の情報が含まれていてもよい。
【００８２】
配達履歴取得部は、車両によって配達計画に基づく配達を行った場合における目標時間に対する実績である実績時間を含む配達履歴を複数の車両について取得することができればよい。すなわち、配達履歴は、配達計画に従って配達作業を行った場合置ける車両毎の配達作業の履歴である。配達計画においては、配達先毎に目標時間が設定されているため、配達人は当該目標時間に間に合うように各配達先に配達物を配達することを目標として行動する。配達作業が行われると、目標時間に対して実績がどのような状態であったのか判明するため、当該実績が実績時間として配達履歴に含まれる。
【００８３】
実績時間は、目標時間の態様に応じて定義されていればよく、上述の実施形態のように、配達先の間の区間を走行する際の目標所要時間が目標時間である場合、実績時間は、各区間を走行した際に実際に要した所要時間である。また、例えば、配達先毎に目標到着時刻（時間帯）が目標時間として設置されている場合、実績時間は、各配達先への到着時刻（時間帯）である。むろん、配達履歴には、他の情報、例えば、車両が走行した経路や、車両での運転の様子（速度、加速度等）、走行した道路の情報（渋滞の有無や道路幅、車線数等）が含まれていてもよい。
【００８４】
評価取得部は、目標時間と複数の車両の実績時間とに基づいて、配達計画の評価を取得することができればよい。すなわち、複数の車両の実績時間が取得されれば、車両が目標時間に間に合ったか否か評価することが可能であり、配達経路の良否を判断することができる。例えば、目標時間が示す目標に間に合わなかった場合に、車両（配達人）固有の問題であるのか、配達計画の問題であるのか、区別することができ、配達計画の問題である場合に配達計画の問題でない場合よりも配達計画の評価を下げるなどの構成を採用可能である。
【００８５】
配達計画の評価は種々の態様であってよく、上述の実施形態のように警告対象である評価と警告対象ではない評価との２段階である構成以外にも種々の構成が採用されてよい。例えば、多段階で配達計画の良否が評価されても良いし、連続的に変化する評価値で配達計画が評価されても良い。
【００８６】
運転の安全度は、種々の態様で特定されて良い。すなわち、上述の実施形態のように、車両の動作を示す情報が基準を超えた（すなわち、安全性の低い動作が行われた）実績の有無を区間毎に特定し、当該実績の区間あたりの発生頻度を取得する構成以外にも種々の構成が採用されてよい。例えば、配達経路全体において車両の動作を示す情報が基準を超えた地点が発生した数等に基づいて安全度が評価されても良い。また、車両の動作を示す情報が安全とされる範囲内である場合に安全度が高いと見なされてもよい。
【００８７】
運転の質を特定する手法は、運転の安全度を特定する構成に限定されない。例えば、車両で消費されるエネルギーが多い場合、少ない場合よりも運転の質が低くなるように構成されていても良い。すなわち、車両で消費されるエネルギーが多い場合、少ない場合と比較してコストが多くかかるため、車両で消費されるエネルギーが多くなってしまう配達経路は、消費されるエネルギーが少ない配達経路よりも好ましくない。従って、複数の車両におけるエネルギー消費を収集すれば、配達計画の良否を評価することが可能である。
【００８８】
消費されるエネルギーは、燃料消費量であってもよいし、二次電池の充電残量の減少分であってもよいし、これらの両者であってもよい。消費されるエネルギーを特定するための手法は、燃料や充電量が直接計測される構成以外にも種々の構成が採用されてよい。例えば、アクセル動作の履歴等によって消費されるエネルギーの大きさを見積もることは可能である。
【００８９】
さらに、評価取得部は、実績時間が示す配達先への到達実績が、目標時間が示す配達先への到達目標よりも既定期間以上早い場合、既定期間以上早くない場合よりも評価を低くする構成であってもよい。すなわち、実績時間が示す配達先への到達実績が、目標時間が示す配達先への到達目標よりも過度に早い場合、効率的な配達計画であるとは言えない。
【００９０】
そこで、実績が目標よりも早すぎるか否かを評価するための指標を既定期間として予め定義しておけば、実績が目標よりも既定期間以上早い場合に、既定期間以上早くない場合よりも評価が低いと判断することができる。この構成によれば、より効率的な配達計画の立案に寄与する配達計画評価システムを提供することができる。
【００９１】
さらに、本発明のように、配達先毎に設定された目標時間と、目標時間に対する実績である実績時間とに基づいて配達計画の評価を行う手法は、プログラムや方法としても適用可能である。また、以上のようなシステム、プログラム、方法は、単独の装置として実現される場合もあれば、車両に備えられる各部と共有の部品を利用して実現される場合もあり、各種の態様を含むものである。例えば、以上のようなシステムで実現される方法、プログラムを提供することが可能である。また、一部がソフトウェアであり一部がハードウェアであったりするなど、適宜、変更可能である。さらに、装置を制御するプログラムの記録媒体としても発明は成立する。むろん、そのソフトウェアの記録媒体は、磁気記録媒体であってもよいし半導体メモリであってもよいし、今後開発されるいかなる記録媒体においても全く同様に考えることができる。
【符号の説明】
【００９２】
１０…評価出力システム、１５…通信部、１６…ユーザＩ／Ｆ部、２０…制御部、２１…評価出力プログラム、２１ａ…配達計画送信部、２１ｂ…評価受信部、５０…車両、１００…配達計画評価システム、２００…制御部、２１０…配達計画評価プログラム、２１０ａ…配達計画取得部、２１０ｂ…配達履歴取得部、２１０ｃ…評価取得部、３００…記録媒体、３００ａ…配達計画情報、３００ｂ…配達履歴情報、３００ｃ…評価情報、４００…通信部
【図１】
2020095315.tif 000003
【図２】
2020095315.tif 000004
【図３】
2020095315.tif 000005
【図４】
2020095315.tif 000006
【図５】
2020095315.tif 000007