(57)【要約】【課題】肝生検に比べ極めて侵襲性が低く、技術者の技量に依存することなく簡便な操作により、非アルコール性脂肪性肝炎（ＮＡＳＨ）の検出を補助することができる方法、及び、ＮＡＳＨに関連する病態の進行程度の判定を補助することが可能な方法を提供する。【解決手段】本発明は、生体から分離された被検血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量を測定することを含む、非アルコール性脂肪性肝炎の検出を補助する方法を提供する。また、本発明は、生体から分離された被検血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量を測定することを含む、非アルコール性脂肪性肝炎に関連する病態であって、脂肪変性、炎症、風船様変性、及び線維化からなる群から選ばれる少なくとも１種の病態の進行程度の判定を補助する方法を提供する。【選択図】図４
2020030148.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
生体から分離された被検血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量を測定することを含む、非アルコール性脂肪性肝炎の検出を補助する方法。
【請求項２】
前記被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧの存在量を指標とし、前記ＬＤＬ−ＴＧの存在量が非アルコール性脂肪肝を患う患者の血液試料中のＬＤＬ−ＴＧの存在量よりも多いことが、非アルコール性脂肪性肝炎を発症している可能性が高いことを示す、請求項１記載の方法。
【請求項３】
前記被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比を指標とし、前記ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比が非アルコール性脂肪肝を患う患者の血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比よりも高いことが、非アルコール性脂肪性肝炎を発症している可能性が高いことを示す、請求項１又は２記載の方法。
【請求項４】
前記被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比を指標とし、前記ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比が非アルコール性脂肪肝を患う患者の血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比よりも低いことが、非アルコール性脂肪性肝炎を発症している可能性が高いことを示す、請求項１〜３のいずれか１項に記載の方法。
【請求項５】
生体から分離された被検血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量を測定することを含む、非アルコール性脂肪性肝炎に関連する病態であって、脂肪変性、炎症、風船様変性、及び線維化からなる群から選ばれる少なくとも１種の病態の進行程度の判定を補助する方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、非アルコール性脂肪性肝炎の検出を補助する方法、及び非アルコール性脂肪性肝炎に関連する病態の進行程度の判定を補助する方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
非アルコール性脂肪性肝疾患（nonalcoholic fatty liver disease、以下「ＮＡＦＬＤ」ともいう）は、組織診断又は画像診断で脂肪肝が認められ、ウイルス性肝炎、自己免疫性肝炎及びアルコール性肝障害などの肝疾患を除外した病態であり、肥満人口の増加に伴い全世界的に急増している。非アルコール性脂肪性肝疾患（ＮＡＦＬＤ）は、病態がほとんど進行しないと考えられる非アルコール性脂肪肝（nonalcoholic fatty liver、以下「ＮＡＦＬ」ともいう）と、進行性で肝硬変や肝癌の発症原因にもなる非アルコール性脂肪性肝炎（nonalcoholic steatohepatitis、以下「ＮＡＳＨ」ともいう）とに分類される。非アルコール性脂肪性肝炎（ＮＡＳＨ）に特徴的な病態としては、脂肪変性、風船様変性、炎症、線維化などがある。
【０００３】
肝臓の脂肪変性から始まる種々の病態を鑑別したり、ＮＡＦＬとＮＡＳＨを区別するためには、肝生検による確定診断を行う必要がある。しかしながら、肝生検は侵襲性の検査であり高額であるため様々な面で患者を消耗させる。また、肝生検では一定の確率でサンプリングエラーが起こるなど実施する技術者の力量に左右されることがあり、採取した検体の診断についても同様である。このため、患者は一定レベルの医療を受けるために特定の機関を訪れる必要があり、患者の負担が大きいという問題があった。
【０００４】
一方、肝疾患に関し一般的に実施されている臨床検査項目としては、ＡＳＴ、ＡＬＴ、ＡＳＴ／ＡＬＴ比等や、炎症・サイトカインのマーカーであるＴＮＦ−α、好感度ＣＲＰ、フェリチン等、アポトーシスのマーカーであるサイトケラチン１８断片、線維化のマーカーであるヒアルロン酸、４型コラーゲン７Ｓ等がある（特許文献１及び２）。しかしながら、ＮＡＳＨに関連する複数の病態で検出されるような、ＮＡＳＨを疑うバイオマーカーとして確立されたものは存在していなかった。すなわち、ＮＡＳＨに関わる病態を総合的に反映するバイオマーカーはこれまで見出されていなかった。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００５】
【特許文献１】特開２０１０−９４１３１号公報
【特許文献２】特開２０１８−８０９４３号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
本発明の目的は、肝生検に比べ極めて侵襲性が低く、技術者の技量に依存することなく簡便な操作により、非アルコール性脂肪性肝炎（ＮＡＳＨ）の検出を補助することができる方法、及び、ＮＡＳＨに関連する病態の進行程度の判定を補助することが可能な方法、を提供することである。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本願発明者らは、鋭意研究の結果、生体から分離された被検血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量を測定することにより、肝生検を実施しなくても簡便な操作によりＮＡＳＨの検出を補助することができ、また、ＮＡＳＨに関連する進行程度の判定を補助できることを見出し、本発明を完成した。
【０００８】
すなわち、本発明は以下のとおりである。
［１］生体から分離された被検血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量を測定することを含む、非アルコール性脂肪性肝炎の検出を補助する方法。
［２］前記被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧの存在量を指標とし、前記ＬＤＬ−ＴＧの存在量が非アルコール性脂肪肝を患う患者の血液試料中のＬＤＬ−ＴＧの存在量よりも多いことが、非アルコール性脂肪性肝炎を発症している可能性が高いことを示す、［１］に記載の方法。
［３］前記被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比を指標とし、前記ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比が非アルコール性脂肪肝を患う患者の血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比よりも高いことが、非アルコール性脂肪性肝炎を発症している可能性が高いことを示す、［１］又は［２］に記載の方法。
［４］前記被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比を指標とし、前記ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比がアルコール性脂肪肝を患う患者の血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比よりも低いことが、非アルコール性脂肪性肝炎を発症している可能性が高いことを示す、［１］〜［３］のいずれかに記載の方法。
［５］生体から分離された被検血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量を測定することを含む、非アルコール性脂肪性肝炎に関連する病態であって、脂肪変性、炎症、風船様変性、及び線維化からなる群から選ばれる少なくとも１種の病態の進行程度の判定を補助する方法。
【発明の効果】
【０００９】
本発明により、患者に対する負荷やリスクが大きい肝生検を極力使用することなく、また、肝生検を実施する技術者の力量に依存することなく、安全かつ簡便な操作によりＮＡＳＨの検出を補助することができ、又は、ＮＡＳＨに関連する病態の進行程度や有無の判定を補助することができる。その結果、早期にＮＡＳＨの治療を開始することができ、また、その進行リスクを知ることで治療方針の決定を補助することができ、重症化や死に至る進行を防ぎ又は遅らせることができる。
【図面の簡単な説明】
【００１０】
【図１】比較例１において被検者から採取した血液中の総ＴＧ量を測定した結果を示す図である。
【図２】比較例２において被検者から採取した血液中のＬＤＬ−Ｃ量を測定した結果を示す図である。
【図３】比較例３において被検者から採取した血液中の総ＴＧ／ＴＣ比を算出した結果を示す図である。
【図４】実施例１において被検者から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量を測定した結果を示す図である。
【図５】実施例２−１において被検者から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比を算出した結果を示す図である。
【図６】実施例２−２において被検者から採取した血液中のＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比を算出した結果を示す図である。
【図７】比較例４において被検者から採取した血液中のＨＤＬ−Ｃ量を測定した結果を示す図である。
【図８】実施例３−１において被検者から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比を算出した結果を示す図である。
【図９】実施例３−２において被検者から採取した血液中のＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比を算出した結果を示す図である。
【図１０】実施例６−１においてＮＡＦＬＤ患者群から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量を測定し、脂肪変性のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図１１】実施例６−２においてＮＡＦＬＤ患者群から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比を算出し、脂肪変性のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図１２】実施例６−３においてＮＡＦＬＤ患者群から採取した血液中のｓｄ ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比を算出し、脂肪変性のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図１３】実施例７−１においてＮＡＦＬＤ患者群から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比を算出し、脂肪変性のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図１４】実施例７−２においてＮＡＦＬＤ患者群から採取した血液中のＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比を算出し、脂肪変性のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図１５】実施例８においてＮＡＦＬＤ患者群から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量を測定し、炎症のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図１６】実施例９においてＮＡＦＬＤ患者群から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量を測定し、炎症のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図１７】実施例１０−１においてＮＡＦＬＤ患者群から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量を測定し、風船様変性のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図１８】実施例１０−２においてＮＡＦＬＤ患者群から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比を算出し、風船様変性のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図１９】実施例１０−３においてＮＡＦＬＤ患者群から採取した血液中のＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比を算出し、風船様変性のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図２０】実施例１１−１においてＮＡＳＨ患者群から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比を算出し、線維化のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図２１】実施例１１−２においてＮＡＳＨ患者群から採取した血液中のＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比を算出し、線維化のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図２２】実施例１１−３においてＮＡＳＨ患者群から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比を算出し、線維化のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図２３】実施例１１−４においてＮＡＳＨ患者群から採取した血液中のｓｄ ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比を算出し、線維化のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図２４】実施例１２−１においてＮＡＳＨ患者群から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比を算出し、線維化のステージ群で比較した結果を示す図である。
【図２５】実施例１２−２においてＮＡＳＨ患者群から採取した血液中のＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比を算出し、線維化のステージ群で比較した結果を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００１１】
本発明は、生体から分離された被検血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量を測定することにより、非アルコール性脂肪性肝炎（ＮＡＳＨ）の検出を補助する方法、及び、非アルコール性脂肪性肝炎（ＮＡＳＨ）に関連する病態の進行程度の判定を補助する方法である。
【００１２】
本発明において、ＬＤＬ−ＴＧは低密度リポ蛋白（以下、ＬＤＬと称する）中のトリグリセリド（ＴＧ）を意味し、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃはアポリポタンパク質Ｅを多く含む高密度リポ蛋白（以下、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬと称する）中のコレステロール（Ｃ）を意味する。
【００１３】
本発明においては血液試料を被検試料とするため、肝生検と比べると極めて侵襲性が低く、一部分を切り出した特定のサンプルに依存しない肝臓全体の病態を総体的に把握することができる。また、被検血液試料の採取は容易であり、血液試料に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量の測定に自動分析装置対応の測定キットを使用すれば、日常診療や健康診断等と同程度の簡便な操作で測定することが可能である。本発明における血液試料としては、全血、血漿及び血清が挙げられる。
【００１４】
（非アルコール性脂肪性肝炎（ＮＡＳＨ）の検出を補助する方法）
以下に、本発明において、非アルコール性脂肪性肝炎（ＮＡＳＨ）の検出を補助する具体的な方法を説明する。
【００１５】
（１）  ＬＤＬ−ＴＧの存在量
被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧの存在量（ＬＤＬ−ＴＧ量ともいう）を測定しこれを指標とすることにより、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量が非アルコール性脂肪肝（ＮＡＦＬ）の患者（ＮＡＦＬ患者）の血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量よりも有意に多い場合に、ＮＡＳＨである可能性が高いと判断することができる（実施例１、実施例４、図４を参照）。非アルコール性脂肪性肝炎患者（ＮＡＳＨ患者）の血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量は、カットオフ値を１５．１ｍｇ／ｄＬに設定したときの感度が８２．９％、特異度が５５．６％であり、カットオフ値を１７．６ｍｇ／ｄＬに設定したときの感度が６５．７％、特異度が８８．９％である。更にはカットオフ値を１２．１ｍｇ／ｄＬに設定したときの感度が９４．３％、特異度が２２．２％であり、カットオフ値を２０．２ｍｇ／ｄＬに設定したときの感度が４８．６％、特異度が１００％である。ここで、ＮＡＳＨ患者の判定に用いるカットオフ値は、本発明を使用する者が求める感度、特異度に応じた範囲で適宜設定することができ、例えば、ＬＤＬ−ＴＧ量のカットオフ値は１２．１〜２１．２ｍｇ／ｄＬの範囲内であり、好ましくは１７．６ｍｇ／ｄＬ±２０％の範囲内であり、最適値は１７．６ｍｇ／ｄＬである。ＮＡＦＬ患者の血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量は、予めＮＡＦＬ患者の集団から採取した血液試料を分析しておくことにより特定することができる。
【００１６】
（２）  ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比
被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量とＬＤＬ−Ｃ量を測定し、ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比を求めて指標とすることにより、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比が健常者又はＮＡＦＬ患者の血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比よりも有意に高い場合に、ＮＡＳＨを発症している可能性が高いと判断することができる（実施例２−１、実施例５−１、図５を参照）。ここで、ＬＤＬ−Ｃ量とは、低密度リポ蛋白（ＬＤＬ）中のコレステロール（Ｃ）の存在量である。ＮＡＳＨ患者の血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比は、カットオフ値を０．１０３に設定したときの感度が１００％、特異度が５５．６％であり、カットオフ値を０．１３３に設定したときの感度が９４．３％、特異度が６６．７％である。更には、カットオフ値を０．１４９に設定したときの感度が８２．９％、特異度が７７．８％であり、カットオフ値を０．２０３に設定したときの感度が３１．４％、特異度が１００％である。ここで、ＮＡＳＨ患者の判定に用いるカットオフ値は、本発明を使用する者が求める感度、特異度に応じた範囲で適宜設定することができ、例えば、ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比のカットオフ値は０．１０３〜０．２０３の範囲内であり、好ましくは０．１３３±２０％の範囲内であり、最適値は０．１４９もしくは０．１３３である。
【００１７】
さらに、被検血液試料中のＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比を求めて指標とすることにより、ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比が健常者又はＮＡＦＬ患者の血液試料中のＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比よりも低い場合に、ＮＡＳＨを発症している可能性が高いと判断することもできる（実施例２−２、実施例５−２、図６を参照）。ＮＡＳＨ患者の血液試料中のＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比は、カットオフ値を９．７５に設定したときの感度が１００％、特異度が５５．６％であり、カットオフ値を７．５０に設定したときの感度が９４．３％、特異度が６６．７％である。更にはカットオフ値を６．７０に設定したときの感度が８２．９％、特異度が７７．８％であり、カットオフ値を４．９３に設定したときの感度が３１．４％、特異度が１００％である。この場合、ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比はＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比の逆比となる。ここで、ＮＡＳＨ患者の判定に用いるカットオフ値は、本発明を使用する者が求める感度、特異度に応じた範囲で適宜設定することができ、例えば、ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比のカットオフ値は４．９３〜９．７５の範囲内であり、好ましくは７．５０±２０％の範囲内であり、最適値は７．５０もしくは６．７０である。
【００１８】
（３）  ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比
被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量とＨＤＬ−Ｃ量を測定し、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比を求めて指標とすることにより、被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比がＮＡＦＬ患者の血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比よりも有意に低い場合に、ＮＡＳＨを発症している可能性が高いと判断することができる（実施例３−１、実施例１３−１、図８を参照）。ここで、ＨＤＬ−Ｃ量とは、高密度リポ蛋白（ＨＤＬ）中のコレステロール（Ｃ）の存在量である。ＮＡＳＨ患者の血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比は、カットオフ値を０．０９１２に設定したときの感度が８０．０％、特異度が６６．７％であり、カットオフ値を０．０８９９に設定したときの感度が７４．３％、特異度が８８．９％である。更にはカットオフ値を０．０８４０に設定したときの感度が４２．９％、特異度が１００％であり、カットオフ値を０．０９７１に設定したときの感度が９１．４％、特異度が１１．１％である。ここで、ＮＡＳＨ患者の判定に用いるカットオフ値は、本発明を使用する者が求める感度、特異度に応じた範囲で適宜設定することができ、例えば、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比のカットオフ値は０．０８９９±２０％の範囲内であり、好ましくは０．０８４０〜０．０９７１の範囲内であり、最適値は０．０８９９である。
【００１９】
さらに、血液試料中のＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比を求めて指標とすることにより、ＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比が健常者又はＮＡＦＬ患者の血液試料中のＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比よりも有意に高い場合に、ＮＡＳＨを発症している可能性が高いと判断することもできる（実施例３−２、実施例１３−２、図９を参照）。ＮＡＳＨ患者の血液試料中のＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比は、カットオフ値を１０．９７に設定したときの感度が８０．０％、特異度が６６．７％であり、更にはカットオフ値を１１．１２に設定したときの感度が７４．３％、特異度が８８．９％である。更にはカットオフ値を１０．３０に設定したときの感度が９１．４％、特異度が１１．１％であり、カットオフ値を１１．９０に設定したときの感度が４２．９％、特異度が１００％である。この場合、ＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比は、前記ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比の逆比である。ここで、ＮＡＳＨ患者の判定に用いるカットオフ値は、本発明を使用する者が求める感度、特異度に応じた範囲で適宜設定することができ、例えば、ＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比のカットオフ値は１１．１２±２０％の範囲内であり、好ましくは１０．３０〜１１．９０の範囲内であり、最適値は１１．１２である。
【００２０】
以上の通り、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧの存在量、ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比、及びＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比を指標としてＮＡＳＨを発症している可能性が高いと判断する方法を説明したが、これらの指標はいずれかを単独で用いるだけでもＮＡＳＨの検出を十分に補助することができるが、複数の指標を組み合わせて用いると更にＮＡＳＨの検出を効果的に補助することができる。
【００２１】
このように被検血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量を測定し、これらの測定値を用いた指標を用いることにより、従来は肝生検を行う必要があったＮＡＳＨとＮＡＦＬの鑑別を簡便な操作により容易に補助することができる。
【００２２】
（非アルコール性脂肪性肝炎に関連する病態の進行程度の判定を補助する方法）
本発明において、非アルコール性脂肪性肝炎（ＮＡＳＨ）に関連する病態であって、脂肪変性、風船様変性、炎症及び線維化からなる群から選ばれる少なくとも１種の病態の進行程度の判定を補助する具体的な方法を以下に説明する。
【００２３】
（１）  ＬＤＬ−ＴＧの存在量
被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量を測定しこれを指標とすることにより、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量が多いほど、脂肪変性、炎症、又は風船様変性の進行のステージが高いと判定することができる。
【００２４】
具体的には、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量が１２．２ｍｇ／ｄＬ以上、更には１３．７ｍｇ／ｄＬ以上である場合には、脂肪変性のステージが１以上に進行している可能性が極めて高いと判定することができる（実施例６−１、図１０を参照）。
また、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量が１５．１ｍｇ／ｄＬ以上、更には１６．９ｍｇ／ｄＬ以上である場合には、炎症のステージが１以上に進行していると判定することができ、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量が２２．０ｍｇ／ｄＬ以上、更には２２．５ｍｇ／ｄＬ以上である場合には、炎症のステージが３以上に進行している可能性が高いと判定することができる（実施例８、図１５参照）。
また、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量が１５．１ｍｇ／ｄＬ以上、更には１７．２ｍｇ／ｄＬ以上である場合には、風船様変性のステージが１以上に進行している可能性が非常に高いと判定することができる（実施例１０−１、図１７参照）。
【００２５】
（２）  ＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比
被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量及びｓｄ ＬＤＬ−Ｃ量を測定し、ＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比を指標とすることにより、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比が低いほど脂肪変性の進行のステージが高いと判定することができる。ここで、ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ量とは、小粒子低密度リポ蛋白質（ｓｄ ＬＤＬ）中のコレステロール（Ｃ）の存在量を意味する。具体的には、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比が１．１１以下、更には０．１〜１．０６である場合には、脂肪変性のステージが１以上に進行している可能性が高いと判定することができる（実施例６−２、図１１参照）。
【００２６】
また、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比が高いほど線維化の進行のステージが高いと判定することができる。具体的には、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比が０．３９以上、更には０．６０以上である場合には、線維化のステージが２以上に進行している可能性が極めて高いと判定することができ、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比が０．６１以上、更には０．７２以上である場合には、線維化のステージが４以上に進行している可能性が高いと判定することができる（実施例１１−３、図２２を参照）。
【００２７】
更に、被検血液試料中のｓｄ ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比を指標とすることにより、脂肪変性又は線維化の進行ステージを判定することもできる。この場合、ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比は前記ＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比の逆比である（図１２、図２３）。
【００２８】
（３）  ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比
被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量及びＨＤＬ−Ｃ量を測定し、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比を指標とすることにより、被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比が高いほど脂肪変性の進行のステージが高いと判定することができる。具体的には、被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比が０．０８９以上、更には０．０９以上である場合には、脂肪変性のステージが１以上に進行している可能性が高いと判定することができる（実施例７−１、図１３参照）。
【００２９】
また、被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比を指標とすることにより、被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比が低いほど線維化の進行のステージが高いと判定することができる。具体的には、被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比が０．０９５以下、更には０．９４以下である場合には、線維化のステージが２以上に進行している可能性が高いと判定することができ、被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比が０．０９４以下、更には０．８６以下である場合には、線維化のステージが４以上に進行している可能性が高いと判定することができる（実施例１２−１、図２４参照）。
【００３０】
更に、被検血液試料中のＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比を指標とすることにより、脂肪変性又は線維化の進行ステージを判定することもできる。この場合、ＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比は前記ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比の逆比である（図１４、図２５）。
【００３１】
（４）  ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量
被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量を測定しこれを指標とすることにより、被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量が少ないほど炎症の進行のステージが高いと判定することができる。具体的には、被検血液試料中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量が５．５以下、更には４．６以下である場合には、炎症のステージが１又は２に進行している可能性が極めて高いと判定することができる（実施例９、図１６を参照）。
【００３２】
（５）  ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比
被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ量とＬＤＬ−Ｃ量を測定し、ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比を求めて指標とすることにより、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比が高いほど風船様変性の進行のステージが高いと判定することができる。具体的には、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比が０．１５以上、更には０．１８以上である場合には、風船様変性のステージが１以上に進行している可能性が高いと判定することができる（実施例１０−２、図１８参照）。
【００３３】
また、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比を指標とすることにより、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比が高いほど線維化の進行のステージが高いと判定することができる。具体的には、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比が０．１４以上、更には０．１７以上である場合には、線維化のステージが２以上に進行している可能性が極めて高いと判定することができる（実施例１１−１、図２０参照）。
【００３４】
更に、被検血液試料中のＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比を指標とすることにより、風船様変性又は線維化の進行ステージを判定することもできる。この場合、ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比は前記ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比の逆比である（図１９、図２１）。
【００３５】
以上の通り、被検血液試料中のＬＤＬ−ＴＧの存在量、ＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量、ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比を指標として、ＮＡＳＨに関連する病態の進行程度の判定を補助する方法を説明したが、これらの指標はいずれかを単独で用いても十分に判定を補助する効果があるが、複数の指標を組み合わせて用いると前記病態の進行程度の判定を更に効果的に補助することができる。
【００３６】
このように被検血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ及び／又はＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの存在量を測定し、これらの測定値を用いた指標を用いることにより、従来は肝生検を行う必要があったＮＡＳＨに関連する病態の進行ステージの判定を、簡便な操作により容易に補助することができる。
【００３７】
本発明において、血液試料中に含まれるＬＤＬ−ＴＧ、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ、ＨＤＬ−Ｃ、ＬＤＬ−Ｃ、及びｓｄ ＬＤＬ−Ｃの存在量を測定する方法としては、従来から公知の方法を用いることができる。例えば、超遠心法、電気泳動法又は高速液体クロマトグラフィー等の分画分離操作により対象のリポ蛋白を分離した後に、定量操作によりトリグリセリドやコレステロールを定量する方法や、分画操作を行うことなく第１工程で対象のリポ蛋白以外の全てのリポ蛋白中のトリグリセリドやコレステロールを除去した後に、第２工程で対象のリポ蛋白中のトリグリセリドやコレステロールを測定する方法等が挙げられる。
【００３８】
具体的には、ＬＤＬ−ＴＧ量の測定方法としてはＷＯ２０１３／１５７６４２に記載された方法を用いることができ、ＨＤＬ−Ｃ量の測定方法としてはＷＯ９８／２６０９０に記載された方法を用いることができ、ＬＤＬ−Ｃ量の測定方法としてはＷＯ９８／４７００５に記載された方法を用いることができ、ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ量の測定方法としてはＷＯ２００９／０４８１４３に記載された方法を用いることができる。
【実施例】
【００３９】
以下、本発明を実施例に基づき具体的に説明するが、本発明は下記実施例に限定されるものではない。
【００４０】
＜比較例１＞
健常者（図においてＨｅａｌｔｈと表記）３６名、ＮＡＦＬ患者９名、ＮＡＳＨ患者３５名からなる全８０名の集団から採取した血液中の総ＴＧ量を測定し、それぞれの群を比較した。総ＴＧ量は臨床検査の場で用いられている自動分析装置を用いてトリグリセリド測定用試薬であるＴＧ−ＥＸ「生研」（酵素法）（デンカ生研社製）により測定した。比較したグラフを図１に示す。
その結果、ＮＡＳＨ群の総ＴＧ量は、健常者群と比べて有意に高かった（ｐ＜０．０００１）が、ＮＡＦＬ群と差はなかった。ＮＡＦＬ群の総ＴＧ量は健常者群と比べて有意に高かった（ｐ＜０．０５）。
【００４１】
＜比較例２＞
比較例１と同じ、健常者（Ｈｅａｌｔｈ）３６名、ＮＡＦＬ患者９名、ＮＡＳＨ患者３５名からなる全８０名の集団から採取した血液中のＬＤＬ−Ｃ量を測定し、それぞれの群を比較した。ＬＤＬ−Ｃ量は臨床検査の場で用いられている自動分析装置を用いてＬＤＬ−コレステロール測定用試薬である自動分析用試薬「生研」ＬＤＬ−ＥＸ（Ｎ）（直接法）（デンカ生研社製）により測定した。比較したグラフを図２に示す。
その結果、ＮＡＳＨ群のＬＤＬ−Ｃ量は、ＮＡＦＬ群と比べて低い傾向にあったが、健常者群と差はなかった。また、ＮＡＦＬ群のＬＤＬ−Ｃ量は、健常者群と比べて高い傾向を示した。
【００４２】
＜比較例３＞
比較例１と同じ、健常者（Ｈｅａｌｔｈ）３６名、ＮＡＦＬ患者９名、ＮＡＳＨ患者３５名からなる全８０名の集団から採取した血液中の総コレステロール（ＴＣ）量と総ＴＧ量を測定し総ＴＧ／ＴＣの比を求め、それぞれの群を比較した。総ＴＧ量は比較例１と同様の方法により測定し、ＴＣ量は臨床検査の場で用いられている自動分析装置を用いてコレステロール測定用試薬である自動分析用試薬「生研」Ｔ−ＣＨＯ（Ｓ）（酵素法）（デンカ生研社製）により測定した。比較したグラフを図３に示す。
その結果、ＮＡＳＨ群の総ＴＧ／ＴＣ比は、健常者群と比べて有意に高かった（ｐ＜０．０００１）が、ＮＡＦＬ群と比べて差はなかった。また、ＮＡＦＬ群の総ＴＧ／ＴＣ比は健常者群と比べて差はなかった。
【００４３】
＜実施例１＞
比較例１と同じ、健常者（Ｈｅａｌｔｈ）３６名、ＮＡＦＬ患者９名、ＮＡＳＨ患者３５名からなる全８０名の集団から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量を測定し、それぞれの群を比較した。ＬＤＬ−ＴＧ量は臨床検査の場で用いられている自動分析装置を用いてＬＤＬ−トリグリセライド測定用試薬であるＬＤＬＴＧ−ＥＸ“ＳＥＩＫＥＮ”（デンカ生研社製）により測定した。比較したグラフを図４に示す。
その結果、ＮＡＳＨ群のＬＤＬ−ＴＧ量は、ＮＡＦＬ群と比べて有意に高く（ｐ＜０．０５）、健常者群と比べて有意に高かった（ｐ＜０．０００１）。また、ＮＡＦＬ群のＬＤＬ−ＴＧ量は、健常者群と比べて有意に高かった（ｐ＜０．０５）。
【００４４】
＜実施例２−１＞
比較例１と同じ、健常者（Ｈｅａｌｔｈ）３６名、ＮＡＦＬ患者９名、ＮＡＳＨ患者３５名からなる全８０名の集団から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量とＬＤＬ−Ｃ量を実施例１及び比較例２と同様の方法により測定し、ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃの比を求め、それぞれの群を比較した。比較したグラフを図５に示す。
その結果、ＮＡＳＨ群のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比は、ＮＡＦＬ群と比べて有意に高く（ｐ＜０．０５）、健常者群と比べても有意に高かった（ｐ＜０．０００１）。また、ＮＡＦＬ群と健常者群のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比に差はなかった。
【００４５】
＜実施例２−２＞
比較例１と同じ、健常者（Ｈｅａｌｔｈ）３６名、ＮＡＦＬ患者９名、ＮＡＳＨ患者３５名からなる全８０名の集団から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量とＬＤＬ−Ｃ量を実施例１及び比較例２と同様の方法により測定し、ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧの比を求め、それぞれの群を比較した。比較したグラフを図６に示す。
その結果、ＮＡＳＨ群のＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比は、ＮＡＦＬ群と比べて有意に低く（ｐ＜０．０５）、健常者群と比べても有意に低かった（ｐ＜０．０００１）。また、ＮＡＦＬ群と健常者群のＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比に差はなかった。
【００４６】
＜比較例１＞＜比較例２＞＜比較例３＞より、総ＴＧ量やＬＤＬ−Ｃ量やＴＣ量を測定することによりＮＡＳＨとＮＡＦＬを明確に差別化することはできなかった。しかしながら、本発明の＜実施例１＞によれば、ＬＤＬ−ＴＧ量を測定することによりＮＡＳＨとＮＡＦＬと健常者の三者を明確に差別化することができた。また、本発明の＜実施例２−１＞＜実施例２−２＞によれば、ＬＤＬ−ＴＧとＬＤＬ−Ｃの比を算出することにより、更に明確にＮＡＳＨとＮＡＦＬを差別化することができた。
【００４７】
＜比較例４＞
比較例１と同じ、健常者（Ｈｅａｌｔｈ）３６名、ＮＡＦＬ患者９名、ＮＡＳＨ患者３５名からなる全８０名の集団から採取した血液中のＨＤＬ−Ｃ量を測定し、それぞれの群を比較した。ＨＤＬ−Ｃ量は自動分析装置を用いてＨＤＬ−コレステロール測定用試薬である自動分析用試薬「生研」ＨＤＬ−ＥＸ（直接法）（デンカ生研社製）により測定した。比較したグラフを図７に示す。
その結果、ＮＡＳＨ群とＮＡＦＬ群と健常者群のＨＤＬ−Ｃ量は３群間に差はなかった。
【００４８】
＜実施例３−１＞
健常者（Ｈｅａｌｔｈ）６名、ＮＡＦＬ患者９名、ＮＡＳＨ患者３５名からなる全５０名の集団から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量とＨＤＬ−Ｃ量を測定し、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ／ＨＤＬ−Ｃの比を求め、それぞれの群を比較した。ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量は臨床検査の場で用いられている自動分析装置を用いてＡｐｏＥ  ｒｉｃｈ  ＨＤＬ−コレステロール測定用試薬により測定し、ＨＤＬ−Ｃ量は比較例４と同様の方法により測定した。ＡｐｏＥ  ｒｉｃｈ  ＨＤＬ−コレステロール測定用試薬は、特開２０１４−０３０３９３の方法で実施した。比較したグラフを図８に示す。
その結果、ＮＡＳＨ群のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比は、ＮＡＦＬ群と比べて有意に低かった（ｐ＜０．０５）。また、ＮＡＦＬ群と健常者群のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比に差はなかった。
【００４９】
＜実施例３−２＞
健常者（Ｈｅａｌｔｈ）６名、ＮＡＦＬ患者９名、ＮＡＳＨ患者３５名からなる全５０名の集団から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量とＨＤＬ−Ｃ量を実施例３−１及び比較例４と同様の方法により測定し、ＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃの比を求め、それぞれの群を比較した。比較したグラフを図９に示す。
その結果、ＮＡＳＨ群のＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比は、ＮＡＦＬ群と比べて有意に高かった（ｐ＜０．０５）。また、ＮＡＦＬ群と健常者群のＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比に差はなかった。
【００５０】
＜比較例４＞より、ＨＤＬ−Ｃ量を単独で比較しても、ＮＡＳＨとＮＡＦＬを差別化することはできなかったが、＜実施例３−１＞＜実施例３−２＞によれば、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−ＣとＨＤＬ−Ｃの比を算出することにより、明確にＮＡＳＨとＮＡＦＬを差別化することができた。
【００５１】
＜実施例４＞
ＮＡＦＬ患者９名、ＮＡＳＨ患者３５名からなる全４４名のＮＡＦＬＤ集団から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量を測定し、ＲＯＣ解析を行ったところ、ＡＵＣは０．７８（９５％ＣＩ：０．６３〜０．９２）と良好であった。
この集団のカットオフ値を１５．１ｍｇ／ｄＬに設定したときの感度、特異度はそれぞれ８２．９％、５５．６％であり、１７．６ｍｇ／ｄＬに設定したときの感度、特異性はそれぞれ、６５．７％、８８．９％であった。更にはカットオフ値を１２．１ｍｇ／ｄＬに設定したときの感度、特異度はそれぞれ、９４．３％、２２．２％であり、カットオフ値を２０．２ｍｇ／ｄＬに設定したときの感度、特異度はそれぞれ４８．６％、１００％であった。
【００５２】
＜実施例５−１＞
実施例４と同じ集団の血中ＬＤＬ−Ｃ量を測定し、ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比を算出し、ＲＯＣ解析を行ったところ、ＡＵＣは０．８６（９５％ＣＩ：０．７０〜１．０２）と良好であった。
この集団のＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比のカットオフ値を０．１３に設定したときの感度、特異性はそれぞれ、１００％、５５．６％であり、カットオフ値を０．１３３に設定したときの感度、特異性はそれぞれ、９４．３％、６６．７％であった。更には、カットオフ値を０．１４９に設定したときの感度、特異度が８２．９％、７７．８％であり、カットオフ値を０．２０３に設定したときの感度、特異度が３１．４％、１００％であった。
【００５３】
＜実施例５−２＞
実施例５−１と同じ集団の血中ＬＤＬ−ＴＧ量と血中ＬＤＬ−Ｃ量からＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比を算出し、ＲＯＣ解析を行ったところ、ＡＵＣは０．８６（９５％ＣＩ：０．７０〜１．０２）と良好であった。
この集団のＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比のカットオフ値を９．７５に設定したときの感度、特異度が１００％、５５．６％であり、カットオフ値を７．５０に設定したときの感度、特異度が９４．３％、６６．７％であった。更にはカットオフ値を６．７０に設定したときの感度、特異度が８２．９％、７７．８％であり、カットオフ値を４．９３に設定したときの感度、特異度が３１．４％、１００％であった。
【００５４】
＜実施例６−１＞
脂肪変性（Ｓｔｅａｔｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＦＬＤ患者群（ｎ＝３７）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量を実施例１と同様の方法により測定し、それぞれのステージ群で比較した。比較したグラフを図１０に示す。
その結果、ステージ１，２，３群がステージ０群に対して有意に高かった（ｐ＜０．０５，ｐ＜０．０５，ｐ＜０．０５）。また、各ステージの平均値は、ステージ０，１，２，３でそれぞれ、１２．２ｍｇ／ｄＬ、１８．１ｍｇ／ｄＬ、１８．５ｍｇ／ｄＬ、２０．８ｍｇ／ｄＬであった。
【００５５】
＜実施例６−２＞
脂肪変性（Ｓｔｅａｔｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＦＬＤ患者群（ｎ＝３７）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量およびｓｄ ＬＤＬ−Ｃ量を測定してその比を求め、それぞれのステージ群で比較した。ＬＤＬ−ＴＧ量は実施例１と同様の方法により測定し、ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ量は自動分析装置を用いてｓｄ  ＬＤＬ−コレステロール測定用試薬であるｓｄ  ＬＤＬ−ＥＸ「生研」（デンカ生研社製）により測定した。比較したグラフを図１１に示す。
その結果、ＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比は、ステージ２群がステージ０群に対して有意に低く（ｐ＜０．０５）、ステージ３群がステージ０群に対して低い傾向であった。また、各ステージの中央値は、ステージ０，１，２，３でそれぞれ、１．１２０、０．６０４、０．５７６、０．４２６であった。
【００５６】
＜実施例６−３＞
脂肪変性（Ｓｔｅａｔｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＦＬＤ患者群（ｎ＝３７）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量およびｓｄ ＬＤＬ−Ｃ量を実施例１及び実施例６−２と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージ群で比較した。比較したグラフを図１２に示す。
その結果、ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比は、ステージ２群がステージ０群に対して有意に高く（ｐ＜０．０５）、ステージ３群がステージ０群に対して高い傾向であった。また、各ステージの中央値は、ステージ０，１，２，３でそれぞれ、０．８９３、１．６５５、１．７３５、２．３４９であった。
【００５７】
本発明の＜実施例６−１＞〜＜実施例６−３＞によれば、ＬＤＬ−ＴＧ量やＬＤＬ−ＴＧとｓｄ ＬＤＬ−Ｃとの比を評価することで、脂肪変性（Ｓｔｅａｔｏｓｉｓ）の病態進行を推測することが出来る。
【００５８】
＜実施例７−１＞
脂肪変性（Ｓｔｅａｔｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＦＬＤ患者群（ｎ＝３７）から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量およびＨＤＬ−Ｃ量を実施例３−１及び比較例４と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージ群で比較した。比較したグラフを図１３に示す。
その結果、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比は、ステージ３群がステージ１群より有意に高かった（ｐ＜０．０５）。
【００５９】
＜実施例７−２＞
脂肪変性（Ｓｔｅａｔｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＦＬＤ患者群（ｎ＝３７）から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量およびＨＤＬ−Ｃ量を実施例３−１及び比較例４と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージ群で比較した。比較したグラフを図１４に示す。
その結果、ＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比は、ステージ３群がステージ０群より低い傾向であった。
【００６０】
本発明の＜実施例７−１＞＜実施例７−２＞によれば、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−ＣとＨＤＬ−Ｃの比を評価することで、脂肪変性（Ｓｔｅａｔｏｓｉｓ）の病態進行を推測することが出来る。
【００６１】
＜実施例８＞
炎症（Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ）のステージが判定されているＮＡＦＬＤ患者群（ｎ＝３８）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量を実施例１と同様の方法により測定し、それぞれのステージを比較した。比較したグラフを図１５に示す。
その結果、ＬＤＬ−ＴＧ量は、ステージ３群がステージ０，１，２群に対して有意に高く（ｐ＜０．００１，ｐ＜０．０５，ｐ＜０．０５）、ステージ２群がステージ０群に対して有意に高く（ｐ＜０．０５）、ステージ１群がステージ０群に対して有意に高かった（ｐ＜０．０００１）。
【００６２】
＜実施例９＞
炎症（Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ）のステージが判定されているＮＡＦＬＤ患者群（ｎ＝３８）から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量を実施例３−１と同様の方法により測定し、それぞれのステージを比較した。比較したグラフを図１６に示す。
その結果、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量は、ステージ１群がステージ０群に対して有意に低かった（ｐ＜０．０５）。
【００６３】
本発明の＜実施例８＞＜実施例９＞によれば、ＬＤＬ−ＴＧ量やＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量を評価することで、炎症（Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ）の病態進行を推測することが出来る。
【００６４】
＜実施例１０−１＞
風船様変性（Ｂａｌｌｏｏｎｉｎｇ）のステージが判定されているＮＡＦＬＤ患者群（ｎ＝３７）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量を実施例１と同様の方法により測定し、それぞれのステージを比較した。比較したグラフを図１７に示す。
その結果、ＬＤＬ−ＴＧ量は、ステージ１と２を合わせた群がステージ０群に対して有意に高かった（ｐ＜０．０１）。
【００６５】
＜実施例１０−２＞
風船様変性（Ｂａｌｌｏｏｎｉｎｇ）のステージが判定されているＮＡＦＬＤ患者群（ｎ＝３７）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量およびＬＤＬ−Ｃ量を実施例１及び比較例２と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージを比較した。比較したグラフを図１８に示す。
その結果、ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比は、ステージ１と２を合わせた群がステージ０群に対して高い傾向であった。
【００６６】
＜実施例１０−３＞
風船様変性（Ｂａｌｌｏｏｎｉｎｇ）のステージが判定されているＮＡＦＬＤ患者群（ｎ＝３７）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量およびＬＤＬ−Ｃ量を実施例１及び比較例２と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージを比較した。比較したグラフを図１９に示す。
その結果、ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比は、ステージ１と２を合わせた群がステージ０群に対して有意に低かった（ｐ＜０．０５）。
【００６７】
本発明の＜実施例１０−１＞、＜実施例１０−２＞、＜実施例１０−３＞によれば、ＬＤＬ−ＴＧ量やＬＤＬ−ＴＧとＬＤＬ−Ｃとの比を評価することで、風船様変性（Ｂａｌｌｏｏｎｉｎｇ）の病態進行を推測することが出来る。
【００６８】
＜実施例１１−１＞
線維化（Ｆｉｂｒｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＳＨ患者群（ｎ＝２７）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量およびＬＤＬ−Ｃ量を実施例１及び比較例２と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージ群で比較した。比較したグラフを図２０に示す。
その結果、ＬＤＬ−ＴＧ／ＬＤＬ−Ｃ比は、ステージ２，３，４群がステージ１群に対して有意に高かった（ｐ＜０．０５，ｐ＜０．０５，ｐ＜０．０１）。
【００６９】
＜実施例１１−２＞
線維化（Ｆｉｂｒｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＳＨ患者群（ｎ＝２７）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量およびＬＤＬ−Ｃ量を実施例１及び比較例２と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージ群で比較した。比較したグラフを図２１に示す。
その結果、ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比は、ステージ２，３，４群がステージ１群に対して有意に低かった（ｐ＜０．００５，ｐ＜０．００５，ｐ＜０．０００５）。
【００７０】
＜実施例１１−３＞
線維化（Ｆｉｂｒｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＳＨ患者群（ｎ＝２７）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量およびｓｄ ＬＤＬ−Ｃ量を実施例１及び実施例６−２と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージ群で比較した。比較したグラフを図２２に示す。
その結果、ＬＤＬ−ＴＧ／ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ比は、ステージ４群がステージ１群に対して有意に高く（ｐ＜０．０５）、ステージ３群に対して高い傾向であった。また、ステージ２群はステージ１群に対して高い傾向であった。
【００７１】
＜実施例１１−４＞
線維化（Ｆｉｂｒｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＳＨ患者群（ｎ＝２７）から採取した血液中のＬＤＬ−ＴＧ量およびｓｄ ＬＤＬ−Ｃ量を実施例１及び実施例６−２と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージ群で比較した。比較したグラフを図２３に示す。
その結果、ｓｄ ＬＤＬ−Ｃ／ＬＤＬ−ＴＧ比は、ステージ４群がステージ１、３群に対して有意に低かった（ｐ＜０．００５，ｐ＜０．０５）。また、ステージ２群はステージ１群に対して低い傾向であった。
【００７２】
本発明の＜実施例１１−１〜４＞によれば、ＬＤＬ−ＴＧとＬＤＬ−Ｃとの比やＬＤＬ−ＴＧとｓｄ ＬＤＬ−Ｃとの比を評価することで、線維化（Ｆｉｂｒｏｓｉｓ）の病態進行を推測することが出来る。
【００７３】
＜実施例１２−１＞
線維化（Ｆｉｂｒｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＳＨ患者群（ｎ＝２７）から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量およびＨＤＬ−Ｃ量を実施例３−１及び比較例４と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージ群で比較した。比較したグラフを図２４に示す。
ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比は、ステージ４群がステージ１，２群に対してそれぞれ有意に低かった（ｐ＜０．００５，ｐ＜０．０５）。
【００７４】
＜実施例１２−２＞
線維化（Ｆｉｂｒｏｓｉｓ）のステージが判定されているＮＡＳＨ患者群（ｎ＝２７）から採取した血液中のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量およびＨＤＬ−Ｃ量を実施例３−１及び比較例４と同様の方法により測定してその比を求め、それぞれのステージ群で比較した。比較したグラフを図２５に示す。
ＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比は、ステージ４群がステージ１，２群に対してそれぞれ有意に高く（ｐ＜０．０１，ｐ＜０．０５）、ステージ３群に対して高い傾向であった。
【００７５】
本発明の＜実施例１２−１＞、＜実施例１２−２＞によれば、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−ＣとＨＤＬ−Ｃの比を評価することで、線維化（Ｆｉｂｒｏｓｉｓ）の病態進行を推測することが出来る。
＜実施例１３−１＞
実施例４と同じ集団の血中ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量とＨＤＬ−Ｃ量を測定し、ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比を算出し、ＲＯＣ解析を行ったところ、ＡＵＣは０．８０（９５％ＣＩ：０．６５〜０．９４）と良好であった。
この集団のＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ／ＨＤＬ−Ｃ比のカットオフ値を０．０９１２に設定したときの感度、特異度が８０．０％、６６．７％であり、カットオフ値を０．０８９９に設定したときの感度、特異度が７４．３％、８８．９％であった。更にはカットオフ値を０．０８４０に設定したときの感度、特異度が４２．９％、１００％であり、カットオフ値を０．０９７１に設定したときの感度、特異度が９１．４％、１１．１％であった。
【００７６】
＜実施例１３−２＞
実施例１３−１と同じ集団の血中ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ量とＨＤＬ−Ｃ量からＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比を算出し、ＲＯＣ解析を行ったところ、ＡＵＣは０．８０（９５％ＣＩ：０．６５〜０．９４）と良好であった。
この集団のＨＤＬ−Ｃ／ＡｐｏＥ ｒｉｃｈ ＨＤＬ−Ｃ比のカットオフ値を１０．９７に設定したときの感度、特異度が８０．０％、６６．７％であり、カットオフ値を１１．１２に設定したときの感度が７４．３％、特異度が８８．９％であった。更にはカットオフ値を１０．３０に設定したときの感度、特異度が９１．４％、１１．１％であり、カットオフ値を１１．９０に設定したときの感度、特異度が４２．９％、１００％であった。
【図１】
2020030148.tif 000003
【図２】
2020030148.tif 000004
【図３】
2020030148.tif 000005
【図４】
2020030148.tif 000006
【図５】
2020030148.tif 000007
【図６】
2020030148.tif 000008
【図７】
2020030148.tif 000009
【図８】
2020030148.tif 000010
【図９】
2020030148.tif 000011
【図１０】
2020030148.tif 000012
【図１１】
2020030148.tif 000013
【図１２】
2020030148.tif 000014
【図１３】
2020030148.tif 000015
【図１４】
2020030148.tif 000016
【図１５】
2020030148.tif 000017
【図１６】
2020030148.tif 000018
【図１７】
2020030148.tif 000019
【図１８】
2020030148.tif 000020
【図１９】
2020030148.tif 000021
【図２０】
2020030148.tif 000022
【図２１】
2020030148.tif 000023
【図２２】
2020030148.tif 000024
【図２３】
2020030148.tif 000025
【図２４】
2020030148.tif 000026
【図２５】
2020030148.tif 000027