第15回国会　衆議院　図書館運営委員会　第5号（1953-01-31）

昭和二十八年一月三十一日（土曜日）
　　　　午前十一時二十九分開議
　出席委員
　　　委員長　阿左美廣治君
　　　理事　水谷　　昇君
　　　　　　江崎　真澄君　　　　小澤佐重喜君
　　　　　　水田三喜男君　　　　淺沼稻次郎君
　　　　　　三宅　正一君
　出席政府委員
　　　　　　　　大蔵事務官
　　　　　　　　（主計局長）　　河野　一之君
　委員外の出席者
　　　　　　　　国立国会図書館
　　　　　　　　長　　　　　　　金森徳次郎君
　　　　　　　　国立国会図書館
　　　　　　　　参事（建築部長）武内時之助君
　　　　—————————————
本日の会議に付した事件
　国立国会図書館法第二十六条に規定する金銭の
　取扱規程案について承認を求めるの件
　国立国会図書館法第二十六条の規定に基き、金
　銭の寄贈を受けるについて承認を求めるの件
　昭和二十八年度の国立国会図書館の予算に関す
　る件
　国立国会図書館の建築計画に関する件
　　　　—————————————

○阿左美委員長　これより会議を開きます。
　国会図書館より昭和二十八年度国立国会図書館予定経費の要求書が提出されておりますので、まずこれを議題といたします。図書館長の説明を求めます。金森図書館長。

○金森国会図書館長　お手元に書類は出してあるのでございますが、それにつきまして予算の御説明を申し上げます。
　昭和二十八年度の国立国会図書館の予定経費の要求額の総額は、その紙の一番上に書いてあるのでございますが、図書館の管理運営に必要な経費が二億八千四百十六万八千円であります。それに国立国会図書館の営繕工事に必要な経費一億円、これを加えまして、合計が三億八千四百十六万八千円という計算になります。これを前年度の予算額に比べますと、前年度の予算は、図書館の管理運営に必要な経費が二億二千五百八万六千円でありまして、これにあとから加わりましたＰ・Ｂレポートの購入に必要な経費が六千九百七十万八千円であります。そのほかに国立国会図書館営繕工事に必要な経費が八千二百二十五万円ございまして、合計は三億七千七百四万四千円になつておりますが、その前年度の経費に比べますと七百十二万四千円の増加ということになつております。しかし、数字の増加は七百余万円の増加ということになつておりますが、中身には幾分の意味が加わつておるのであります。
　本年度新たに認められました経費は非常にわずかでありまして、受入整理部の未整理図書整理のため、非常勤職員十五名の経費が計上されたほかには何もないと、一応言つてよろしいのであります。そのほかはおおむね前年度のものと同額でありまして、給与の増額、その他物価の変化に伴いまして幾分ずつ金額が増減しておるという程度でございます。
　図書購入費をとつて見ましても、前年度に比しまして百十二万円ばかり減少しておる形になつております。ちよつと見ますると、図書購入費が減少したということは非常に無理なように見えますけれども、その意味は、前年度には憲政資料収集費というものが二百五十万円あつたのでありまするが、大体憲政資料の収集も一応終了いたしましたので、この二百五十万円は次の年度にはいりません。それが取払われて、そのかわり百万円余り図書購入費が増加しておるという計算で、差引絶対額が減つておるということになつております。
　次に一番眼目としておりまするところの国立国会図書館の営繕工事に必要な経費が、一億円この中に加えられております。庁舎の建築費が九千九百万円、事務費が百万円という内訳になるのであります。この新しき図書館を建設いたしまする費用につきましては、前年来非常に皆様方の御援助をいただきまして、いろいろお骨折りを願つておりまして、それがある意味において報いられて、一億の予算が事務当局との間にまとまつたということになるのであります。つつしんで御礼を申し上げたいと思つております。ただこの一億という金額は、そういう予算が次の年度に、図書館新築のために、ここに計上し得るというだけでございまして、いかなる図書館の計画のものがこれによつて表わされておるかという点につきましては、残念ながら今日まだ未確定の状況であります。金額はここに決定せられましても、この中に描かれておる将来のものにつきましては、今後の関係事務当局との間の折衝をまつものがあると思つておりますが、この点は、今後とも何分の御援助をお願いいたしたいと思つておるわけであります。
　以上で大略を尽しました。何とぞよろしく御審査をお願いいたしたいと思つております。

○阿左美委員長　ただいまの説明に対し御質疑はありませんか。
　　　　　　　　—————
別に御発言がなければ、お諮りをいたします。本予定経費要求書につきましては、勧告を付さないで、議長に送付するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

○阿左美委員長　御異議ないものと認めます。よつてさよう決しました。
　　　　—————————————

○阿左美委員長　次に、国立国会図書館法第二十六条に規定する金銭の取扱規程案について承認を求めるの件及び国立国会図書館法第二十六条の規定に基き、金銭の寄贈を受けるについて承認を求めるの件を一括議題に供します。図書館長の説明を求めます。金森図書館長。
　　　　—————————————

○金森国会図書館長　国立国会図書館法の二十六条に、この図書館の館長は、その奉仕または収集資料に関連をして、ただちに支払いに供し得る金銭の寄贈を受けることができる、こういう規定が設けられてあります。これにつきましては、もとよりその規定の示しまするように、両議院の図書館運営委員会の承認を得なければならないということに定められております。ところが、今までの五年間には、かような場合が起らなかつたのであります。と申しますのは、図書そのものの寄贈を受けたことはございまするけれども、ある目的のために金銭の寄贈を受けるということは発生いたしませんでした。ところが、今回その問題が起りましたので、まずその寄贈を受けることについての図書館運営委員会の御承認を得たいということが、第一の希望であります。事柄は、ロツクフエラーから、写真施設に関しまする一かたまりの設備をつくるための金を寄贈してくれるということであります。付属の書類として差出しておきましたものの中に、図書館長あてにロツクフエラー財団の方から来ておりまする書類の翻訳が出ておりまするが、その中にありますように、ロツクフエラー財団の実行委員会が、一九五二年十月、つまり昨年議決をいたしまして、国立国会図書館に対して、マイクロフイルム・ラボラトリの設立費用として、四万一千ドルまでを支給するということの処置を講じてくれました。そしてその基金は、一九五五年の十二月三十一日までの間に使用し得るという制限がついております。それから、その金を何に使うかということにつきましても、はつきり定められておりまして、これに必要な写真の機械器具を購入し、これを日本に輸送し、それから図書館の中にこれをすえつけるという費用、そのほかに、日本人一名を合衆国に派遣をいたし、マイクロ写真の技術に関しまする訓練を受けしむることにいたしまして、おおよそ六箇月の必要な費用を含んでおるものであります。そのような四万一千ドルのお金を寄贈してくれるということは、実は突然起つたことではございません。図書館ができました年の昭和二十三年に、ロツクフエラーの人がやつて参りまして、いやしくも日本の中央の図書館でありながら、マイクロ写真というような施設がないのは不十分である、これは考うべきことであろうという助言をしてくれました。今ではマイクロフイルムのことは人も知つておりますけれども、そのころはよく知られていなかつたことであります。しかも、日本に技術者もいなければ、おそらく日本で使い得る器具は一つも正式にはなかつたのであります。そして、当時の事情では、日本から金を払つて買うという道もございませんで、いろいろその当時話をいたしましたが、大体話はそれで切れておりました。それでいろいろな交渉はありましたが、一昨年ロツクフエラー氏自身が日本へ参りましたときに、私がそのアシスタントと相談をいたしました。現在ならば多少の設備の基金を出すことができる、こういうことを言つておりました。ところがなかなか、この基金をもつて写真施設を設けましても、はたして確実に運用できるかどうかというような研究が始まりまして、これはアメリカのコングレス・ライブラリーの写真部で、いろいろわれわれに助言をして計画を立ててくれました。おおよそ四つばかりの写真機を持ち、それから現像施設を、完全な形のものを新しく備えつけ、焼付の器具を加えて、そのほかの付属しておりますものを加えますると、そこだけで一貫作業のできる、マイクロフイルムをつくる作業ができるのだというような助言をしてくれました。かれこれ研究をいたしまして、ちようどそのくらいのものがあれば、十分当分の必要を満たすことができようという考えを持つておりました。それが昨年の十月に、日本に寄贈せらるる原因をなしたわけであります。図書館といたしましては、もしも委員会の御同意が得られまするならば、早くその人を向うに差送り、また必要な器具機械を日本に持つて来て備えつけて、活動をいたしたいと思つております。そこで御承認を得たいと思つておる次第であります。
　そこで次に起りまする問題は、かような金額をどうして日本で使うかということであります。法律の二十六条によりますると、「直ちに支払に供し得る金銭の寄贈」、こう書いてあります。「直ちに支払に供し得る」ということの意味は、当時の向うとの話合いによりますると、英語のイミデイエートという字が使つてございます。そつくりそのまま右から左へと使い得る、こういうふうな趣旨であると思つております。それが法律の中にはつきり書いてあるわけであります。かようなものを日本で使いまするときに、どういうふうにして使つたらいいか。間違いのないように使わなければなりませんし、普通のものと違いまして、そう完全に日本の金になるわけではなくて、必要な部分を日本に備えつける、備えつけなかつたものについては向うにその金を返さなければならない、こういう条件になつておりまするが、これをどうして使つたらいいかというときに、各方面の人と相談をして研究いたしましたところ、これは歳入歳出外現金としてこれを取扱いまして、そうしてこの目的に使うことが正しいという結論になりました。歳入歳出外現金ということにして取扱うことにいたしますると、これに対しまして厳重な規定を設けませんと、確実性を失うことになるわけであります。そこで、それに対しまするところの金銭の取扱規程というものを設けねばなりませんので、その案を具して御承認をお願いしたのであります。
　少しくたくさんの条文があるようでございまするけれども、要するに間違いがないということを期したものでありまして、第一条は、その根幹的な原則であります。第二条は、歳入歳出外の現金として取扱うということをはつきりさせまして、歳入歳出外現金ということになりますれば、それは歳入歳出外の現金を取扱う職員が、この金を保管するということは当然であります。それで、第三条のところにおきまして、「寄贈金は、館長が管理する」、こういたしました。これは館長がこの金を持つておるという意味ではございませんで、出し入れその他の基礎的な命令を発しまするのは、館長がするということであります。それから第三条の二項に、この寄贈金の使用計画を定めなければならないということが、館長の責任になつておりますが、これもいかなる機械を買うか、どういう付属のものを買うかというようなことにつきましての計画を定めることであります。三項へ参りまして、歳入歳出外現金出納官吏が実際の金を預かつておりまして、所定の手続に従つてのみ出納保管をする、こういうことをきめております。次に、なお最後の第四条によりまして、取扱いの細目に関し必要な事項を館長が定めるということになつておりまするが、さまで複雑な取扱いの細目というものはございません。ただ、いろいろな書類の様式であるとか、あるいはまた個々の支払いの手続であるとか、そのほかこれに似たような会計上の事柄につきまして、細則をきめるというふうのものであります。これは、もとより図書館の側の責任によつて、この案をつくるものでございまするけれども、実際的には、会計検査院等と事務上の連絡をとりまして、この規定を設けたわけであります。
　さようなことでありまして、この寄贈金を受けるということについての御承認と、この取扱規程につきましての御承認をお願いいたしたいと思います。

○阿左美委員長　ただいまの説明に対し御質疑はありませんか。
　　　　　　　　—————
別に御意見もなければ、採決いたします。
　まず、承認を求める件についてお諮りをいたします。アメリカ合衆国ロツクフエラーの財団から申出のあつた金四万一千ドルの寄贈を受けることを承認するに、御異議はありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

○阿左美委員長　御異議ないものと認めます。よつてさよう決しました。
　次に規程案についてお諮りをいたします。国立国会図書館法第二十六条に規定する金銭の取扱規程を原案通り定めることを承認するに、御異議はありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

○阿左美委員長　御異議なしと認めます。よつてさよう決定いたしました。
　　　　—————————————

○阿左美委員長　国会図書館の運営につきまして、何か御質疑または御意見はありませんか。

○淺沼委員　この間も私申し上げておいたのですが、新聞閲覧の場所です。けさもまた行つてみたのですけれども、ほとんど暖かさはありませんし、それから、きよう行つて、ごらんになつていただけばわかるのですが、雑誌を見るところのいすなんかも雑然たるもので、これが国会図書館の閲覧場所かという気がするのです。やはり本を読むときには、温度も幾らかとれて、静かに読めるという場所にしていただきたいと思うのです。ぼくらみたいに忙しいとき、新聞をうちで見なかつたときに、あそこで新聞を見て一日のかてをとりたいと思つて行つてみると、新聞は両方に持ち去つてしまい、席は冷たくて、暖かさが全然ないというのですから、新聞といつてそうばかにしないで、少し考えてもらえぬものでしようか。

○金森国会図書館長　どうも行き届きませんで恐縮いたしました。さつそくその方法を考えるというのも恐縮ですけれども、努力して御趣旨に合うようにしたいと思つております。

○淺沼委員　これはぼくらがＮＨＫの解説員に聞くのですけれども、一日十五分の解説をやるのに、二時間くらいほとんど全新聞を見て、その中から何かつかむということです。われわれとすれば議会へ来て——これは立場は違いますけれども、政府のやり方のどこをついたら与論にもなるかということを考えながら、新聞からとろうとするところが多いのです。うちで朝見て来れば、それで事は済んでいるのですけれども、そうでなければ、きよう、きのうのできごとの中で、これをついたら政府の方に何か刺激になりはしないかと見るのに、それにしては少しおそまつではないかと思うのです。ぜひ願いたいと思います。

○金森国会図書館長　承知しました。

○江崎委員　先般の図書館運営委員会で、今度の新図書館の建設の根拠を一万五千坪とする、これは終戦後の独立日本の、少くとも代表的な一つの建物にするというようなこと、同時にまた今後特に政策研究に政党が奔命する上から言つても、一万五千坪の基礎に立つて、国立図書館というものを建設すべきではないかということで、各派が一致し、しかも衆議院も参議院も一致した意見ということで決定したはずでございます。幸い今度は大蔵省においても、一億円の新図書館建設の費用を計上しておりまするが、これは聞くところによりますと、五千六百九十五坪の計画の上に立つた一億円であるということを、事務当局では言つておるということであります。これははなはだけしからぬ話で、国会の両院できめたことを、かつてに大蔵省の事務官が規模を縮小してみたり、あんばいするということが一体許されるものかどうか。これは図書館の人に怒つてみてもしかたのないことですが、いずれあらためて大蔵省側に、決議通り施工することをわれわれは強く要望しなければならぬと思いますが、この間において図書館側で折衝されました概要について承れれば、たいへんけつこうだと思います。

○武内国会図書館参事　正月の八日に予算の内示がございまして、その内示のうち、私どもが最も期待しておりましたところの本庁舎の建設計画がある程度認められましたことは、そのとき皆さんにお知らせをいたしましたが、大蔵省は五千六百九十五坪で、単価が十万五千六百四十八円ということになつております。それで総計七億一千五百六十四万円、これを四箇年で工事をする、さしあたり一億五千万円を出すというようなことを内示されました。ところが、その後になりまして、大蔵省から、一億五千万円のうち五千万円はどうしても他の財源にまわさなければならぬので、一億でがまんしてくれというようなお話がございました。その後になりまして、私どもはその一億の使用計画について相談に参りましたが、その一億の使用計画をする場合には、基礎を何坪にするかということがやはり問題になりますので、私どもはきめていただきました通り、一万五千坪の案をもつて大蔵省に相談をいたしました。ところが、大蔵事務当局では、いやそういうことは今まで承認をした覚えがないからというわけで、二、三べん交渉をいたしましたが、これに応じません。昨日も、午後に電話でもつて上の方に相談したけれども、どうしても一万五千坪を認めた覚えがない、こういうようなことを言つております。
　簡単ですが、ただいままでの経過は以上のようなことでございます。

○江崎委員　われわれは財源の乏しいことは百も承知の上ですが、結局一万五千坪の計画の上に立つて、将来は一万五千坪で集大成される。それで、第一期計画としては、五千坪でも六千坪でも、将来の一万五千坪のまず三分の一を完成し、それが第二期計画、第三期計画ということで、おしまいには一万五千坪、それも切張り式のものではなしに、一万五千坪の根底に立つて建設すべきであるということで、これはしつかりした決議であつて、それを大蔵当局がいいかげんに計画する。しかもわれわれのそういう具体的な要望を無視して、五千六百坪の基礎の上に立つて、しかも七億一千五百六十四万円で進めて行こうというのであれば、われわれ図書館委員としては、強く大蔵省側に抗議を申し込まなければならぬと思います。きようは図書館関係の人たちばかりですから、最も近い機会にそういう機会を持つていただきたい。たまたま委員の中には自由党の政務調査会長も入つておられるし、われわれも予算折衝のときに政府与党として強く大蔵省に申し入れたはずだし、同時にまた自由党の政務調査会としても申入れをしておるはずであります。この点を確認しておきたいと思いますから、よろしくおとりはからい願いたいと思います。

○水田委員　私もうつかりしておりまして、あの予算をきめるときには、一万五千坪計画はくずさない。部分的にやつて、全体の計画のうちの一部から完成して行くという意味の予算だと了解しておつたのですが、そうでなくて、各党がここできめて、計画があそこまで行つたのを、かつてに大蔵省が坪数を減らすという権限はないので、これは簡単に引込められない。

○阿左美委員長　ちよつと速記をとめて。
　　　　〔速記中止〕

○阿左美委員長　速記を始めて。
　ただいま大蔵省より河野主計局長が出席されましたので、主計局長に対する質疑があれば、この際これを許します。江崎君。

○江崎委員　今度のこの図書館の建設につきまして、当初われわれは四万五千坪という案によつて審議を進めておつたのでありまするが、国力ともにらみ合せ、一応一万五千坪で行こうということに、衆議院と参議院と両院のこの図書館運営委員会が決議をしたと了解いたしておるのでございます。ところが、今度大蔵省側では、この初年度の経費として、一億円を計上せられたように承りまするが、それは五千六百九十五坪を根拠とするものであるということは、はなはだどうも院議を無視するもはなはだしいものであつて、われわれとしてはやつぱりあくまで一万五千坪、これは特に平和憲法後の国家的な建設事業というふうに考えてもあるいはいいではないかというところまで突き進めて、話合いをして参つた経緯もありまするし、当然これは一万五千坪を根拠に置いての一億円ということでなければならないと思います。この点につきまして特に大蔵省の御意見を承ると同時に、またその一万五千坪の線に沿つて訂正をされる意思があるかどうか、はつきり承つておきたいと思います。

○河野（一）政府委員　五千六百坪というふうなことを申し上げたそうでありますが、図書館を急速に復興するという建前で行きますと、経費その他の関係からできるだけ早く建て、従つて金としても、一応の費用としてでき得る限度においてというふうなことを考えて、そういうことを申し上げたと思うのでありますが、ただいま承りますと、将来のことを考えて、相当大規模なものとして院議を御決定になつておるということでありますので、計画としては、今江崎さんのおつしやいましたようなことで御進行になることで、私どもの方としては特に異議は申し上げないつもりでございますが、テンポその他につきましては、財政の状況もございますので、われわれの立場も十分御了察願いますようにお願いいたします。

○江崎委員　今の一万五千坪の建設計画につきまして、図書館側においてすでにもう設計ができておる。第一期計画は八千坪案、第二期計画をこれに加えて七千坪案ということで、具体的なものがすでに進められておるということを聞いております。そうすると、まず第一期の八千坪、要するに一万五千坪を基礎にした八千坪計画の具体的なものができておるというのならば、この五千六百九十五坪という大蔵省側における査定と申しますか、案とあまり大きな食い違いもないようでありますから、この当初の第一期計画八千坪案にもどつて——この八千坪というのは、要するに繰返して言えば、一万五千坪のうちの第一期計画の八千坪、これに歩調を合せてひとつ大蔵省側としても了解をされる、こういうことに願いたいと思いまするが、いかがでございましようか。

○河野（一）政府委員　御趣旨の点は十分御了承申し上げました。

○江崎委員　よろしゆうございます。

○阿左美委員長　他に御意見はありませんか。
　　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕

○阿左美委員長　次会は公報をもつてお知らせいたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　　午後零時二十八分散会
　　　　　————◇—————