RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/M/53
14 de junio de 2001
(01-3015)
Consejo del Comercio de Servicios
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 14 DE MAYO DE 2001
Nota de la Secretaría
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión el 14 de mayo de 2001.  El orden
del día de dicha reunión figura en el aerogr ama WTO/AIR/1549.  En relación con el punto "Otros
asuntos", el Presidente dijo que propondría una fecha para la próxima reunión dedicada al examen del
transporte aéreo;  asimismo, la Secretaría informaría a las delegaciones sobre la situación de las Listasde compromisos en formato electrónico.
2. El Presidente propuso que el Consejo adoptara el orden del día tal como se había distribuido,
con la adición del tema planteado en "Otros asuntos".
3. El Consejo así lo acordó.
A. EXAMEN DE LAS EXENCIONES DE LAS OBLIGACIONES DEL ARTÍCULO II
(NMF) - FECHA PARA UN POSIBLE NUEVO EXAMEN
4. El Presidente recordó que, en su última reunión, el Consejo había debatido sobre la fecha de
un nuevo examen de las exenciones del trato NMF, de conformidad con el apartado b) del párrafo 4
del Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II.  Señaló que la propuesta formulada
por el Japón de que el próximo examen se llevara a cabo a más tardar en junio de 2004 había recibidoun apoyo considerable.
5. El representante del Japón reiteró la propuesta de su delegación de que el próximo examen se
efectuara a más tardar en junio de 2004.
6. Los representantes de los Estados Unidos y Chile  respaldaron la propuesta del Japón.  La
representante de las Comunidades Europeas apoyó también la propuesta, indicando al mismo tiempo
que podría resultar inviable un examen en paralelo a las negociaciones en curso.
7. El representante de Australia opinaba que el próximo examen debía celebrarse, bien seis
meses antes de que concluyeran las negociaciones, bien antes de junio de 2004:  en la primera de
ambas fechas.  Sin embargo, podía sumarse al consenso sobre la propuesta japonesa.
8. El Presidente propuso que el próximo examen sobre las exenciones del trato NMF se
efectuara a más tardar en junio de 2004.
9. El Consejo así lo decidió.
B. EXENCIONES DE LAS OBLIGACIONES DEL ARTÍCULO II (NMF)
- CUESTIONES PLANTEADAS COMO CONSECUENCIA DEL EXAMEN
10. El Presidente recordó que el Consejo no había abordado este punto del orden del día en su
última reunión por la premura de tiempo.  Las últimas deliberaciones sobre las comunicaciones
presentadas por el Japón, Corea y Hong Kong, China (documento S/C/W/173);  Hong Kong, China(documento sin signatura Nº 7775);  y Chile (docum ento JOB(01)/34) se remontaban a la reunión deS/C/M/53
Página 2
diciembre de 2000.  Sugirió que se tratara primero el documento conjunto del Japón, Corea y Hong
Kong, China;  junto con el documento separado informal de Hong Kong, China, pues estas
contribuciones planteaban varias cuestiones sustantivas que parecían estrechamente relacionadas.
11. El representante de Australia expresó su acuerdo con ambos documentos y señaló que las
opiniones manifestadas sobre la reciprocidad y los acuerdos regionales eran semejantes a las
opiniones recalcadas por Australia durante el examen de las exenciones del trato NMF.  Con respecto
a la comunicación de Hong Kong, China, puso de relieve que dicho documento animaba a los
Miembros a examinar con espíritu crítico las exenciones del trato NMF que, de acuerdo con el
examen, pudieran eliminarse.
12. El representante de los Estados Unidos afirmó que no era necesario tratar conjuntamente las
cuestiones planteadas por los documentos, sino que podían abordarse de manera bilateral siempre que
se plantearan problemas concretos.
13. En respuesta a una solicitud del Pakistán de aclaración del párrafo 16 del documento
S/C/W/173, el representante del Japón puso de relieve la importancia del artículo V y dijo que los
Miembros debían encauzar la cooperación regional en las disciplinas de dicho artículo, sin recurrir a
las exenciones del trato NMF cuando les fuera preciso eludir los principios del AGCS.
14. La representante de las Comunidades Europeas afirmó que, aunque en general su delegación
acogía estos documentos con satisfacción, discrepaba de la declaración contenida en el párrafo 2 del
documento S/C/W/173, de que todas las exenciones tenían carácter temporal y debían terminar
cuando venciera el plazo de 10 años.  En el pasado había planteado problemas la interpretación
autorizada de que dichas exenciones no debían rebasar "en principio" 10 años y era probable que
siguiera siendo problemática en el futuro.  Se mostró de acuerdo con la referencia del párrafo 6 alhecho de que los esfuerzos por reducir las exenciones del trato NMF debían contribuir a una mayor
liberalización del comercio de servicios.
15. El representante de la Argentina solicitó una aclaración sobre el alcance del párrafo 17 del
documento S/C/W/173 sobre la política de desarrollo.  En particular, sobre el análisis de los medios
para verificar, de forma objetiva, hasta qué punto unas relaciones comerciales preferenciales en elámbito de los servicios entre un país en desarrollo y otro Miembro, y no unas relaciones basadas en el
trato NMF, podían contribuir al desarrollo económico del primero.  Parecía una cuestión fuera de
contexto en el examen sobre el trato NMF.
16. El representante de Corea expresó su acuerdo c on los argumentos defendidos por Hong Kong,
China, de que, cuando se efectuaban exenciones del trato NMF en esferas donde se habían contraído
compromisos específicos, dichas exenciones sólo podían emplearse para conceder un trato favorable
al margen del alcance de los compromisos específicos, pero no para reducir dicho alcance.  Cualquierexención que diera lugar a un trato menos favorable debía examinarse y eliminarse.  Sobre el
documento S/C/W/173, destacó que las cuestiones técnicas señaladas hasta la fecha requerirían una
labor intensa con miras a enmendar las directrices vigentes sobre exenciones del trato NMF.
17. El representante de la República Dominicana dijo que en el párrafo 20 del documento
S/C/W/173 se afirmaba que las exenciones del trato NMF únicamente podían otorgar un trato más
favorable que el establecido en las Listas de compromisos específicos de los Miembros de que se
tratara.  En lo referente al sector del turismo, las Listas de exenciones del trato NMF constituirían de
hecho una merma con respecto a lo que se establecía en las Listas de compromisos específicos.
18. El representante del Japón sugirió que el contenido del documento de Hong Kong, China se
incorporara a las directrices sobre trato NMF o se adoptara en forma de decisión del Consejo.S/C/M/53
Página 3
19. El representante de Noruega coincidía con la interpretación formulada en el documento sin
signatura Nº 7775, en el sentido de que las exenci ones del trato NMF no podían mermar el alcance y
la profundidad de los compromisos contraídos en las listas.
20. En cuanto al documento informal de Chile, JOB(01)/34, el Presidente recordó que las
consideraciones que contenía sobre los procedimientos de retiro y reducción de las exenciones del
trato NMF habían recibido un grado considerable de respaldo en el último debate.  Sin embargo,
algunas delegaciones habían pedido más tiempo para reflexionar sobre esta cuestión.  Señaló que una
resolución sobre este tema en la presente reunión tendría repercusiones sobre el punto siguiente del
orden del día, "Rectificación técnica de la List a de Exenciones de las Obligaciones del Artículo II".
21. El representante de Chile dijo que el objetivo del documento era abordar los procedimientos
que habría que aplicar si, en el curso del proceso de examen del trato NMF o durante las
negociaciones, un Miembro decidía retirar o reducir el alcance de una de sus exenciones del tratoNMF.  En caso de que un Miembro decidiera retirar una exención del trato NMF, Chile proponía que
bastara con una notificación al Consejo del Comercio de Servicios comunicándole la armonización de
la medida incompatible.  Dicho procedimiento sería acorde con el párrafo 7 del Anexo sobre las
Exenciones de las Obligaciones del Artículo II.  Cu ando un Miembro decidiera reducir el alcance o el
nivel de una exención, Chile proponía aplicar el procedimiento mencionado en el párrafo 5 delartículo XXI.  Partiendo de este artículo, se habí an creado procedimientos tanto de modificación como
de rectificación.  En el caso de las exenciones del trato NMF, podía aplicarse el segundo
procedimiento, contenido en el documento S/L/84.
22. La representante de las Comunidades Europeas convino en que el procedimiento de
modificación de las listas podía aplicarse también al  retiro, la reducción o la introducción de cambios
técnicos en las Listas de exenciones del trato NMF.  Dado que dichos procedimientos habían sido
adoptados en virtud de una decisión del Consejo, cabía suponer que hacía falta una decisión
equivalente.
23. El representante de los Estados Unidos alentó la creación de procedimientos que permitieran a
los Miembros retirar, modificar o hacer menos restrictivas sus exenciones del trato NMF.  Dijo que
parecía existir un déficit en la estructura del AGCS a este respecto.  Su delegación deseaba llegar a
una mejor comprensión del fundamento jurídico para colmar este déficit.  Había una ligera diferencia
entre la modificación de las listas con arreglo al artículo XXI y la modificación o retiro de las
exenciones del trato NMF y existían dudas acerca de si existía un fundamento jurídico para la
elaboración de un documento equivalente al que lleva la signatura S/L/84 para las exenciones del trato
NMF.  Solicitó que la Secretaría analizara esta cuestión.
24. El representante del Brasil dijo que esta importante cuestión debía resolverse con
pragmatismo.  El asunto del retiro de una exención del trato NMF no planteaba problemas en términos
de procedimiento.  En cuanto a las reducciones del alcance o las rectificaciones técnicas de las
exenciones del trato NMF, se mostró de acuerdo, en principio, con la opinión de que los
procedimientos acordados para aportar mejoras o rectificaciones técnicas a las Listas de compromisos
específicos, recogidos en el documento S/L/84, podían adaptarse para su aplicación a las exencionesdel trato NMF.  Apoyó la propuesta de que la Secretaría aclarara los aspectos jurídicos de esta
cuestión.
25. La representante del Canadá apoyó que se iniciara un proceso de debate sobre la modificación
de las exenciones del trato NMF y se mostró de acuerdo en que el examen del procedimiento
establecido en el artículo XXI constituía el primer paso lógico.  En cuanto al retiro de las exencionesdel trato NMF antes de la fecha prevista, debía estudiarse la posibilidad de recurrir a una notificación
al Consejo del Comercio de Servicios, ya que el párrafo 7 del Anexo sobre Exenciones de las
Obligaciones del Artículo II contemplaba esta posibilidad, al menos en su espíritu.  Apoyó la
propuesta de que la Secretaría aclarara los aspectos jurídicos de esta cuestión.S/C/M/53
Página 4
26. Los representantes del Japón y Nueva Zelandia  respaldaron la propuesta de Chile.
27. El representante de Corea dijo que el Consejo del Comercio de Servicios estaba facultado
para tomar una decisión sobre las cuestiones planteadas por la propuesta de Chile.  Coincidió con la
delegación de Chile en el hecho de que podían aplicarse mutatis mutandis  los procedimientos del
artículo XXI del AGCS a la reducción de las exenciones del trato NMF.  Con respecto al retiro de lasexenciones del trato NMF, la aplicación del párrafo 7 del Anexo sobre Exenciones de las
Obligaciones del Artículo II podía constituir una solución.  En caso de que se tratara de simples
cambios de carácter técnico no mencionados en el documento de Chile, creía que podía aplicarse el
procedimiento de certificación establecido en el documento S/L/84.
28. El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas y que en la
próxima reunión se volviera sobre el debate de las cuestiones tratadas en el documento S/C/W/173 y
el documento sin signatura Nº 7775;  así como sobre la cuestión de los procedimientos de retiro yreducción de las exenciones del trato NMF.  Sobre este último asunto, sugirió que la Secretaría
examinara sus aspectos jurídicos.
29. El Consejo así lo acordó.
C. RECTIFICACIÓN TÉCNICA DE LA LISTA DE EXENCIONES DE LAS
OBLIGACIONES DEL ARTÍCULO II
30. El Presidente señaló a la atención de los Miembros una comunicación de la República
Dominicana (S/C/W/175), recibida para la reunión de diciembre de 2000, sobre una rectificación
técnica de su Lista de Exenciones de las Obligaciones del Artículo II (NMF) en relación con los
servicios legales.  El error técnico subsistía desde la conclusión de la Ronda Uruguay.  Varias
delegaciones habían expresado sus opiniones sobre el procedimiento adecuado que debía seguirsepara introducir dicha rectificación.  En la última reunión, celebrada el 23 de marzo de 2001, una
delegación había solicitado más tiempo para reflexionar sobre esta cuestión.
31. La representante de las Comunidades Europeas dijo que su delegación no tenía en principio
ningún problema con la rectificación, pero creía qu e en primer lugar debía crearse un procedimiento
al respecto.
32. El representante de los Estados Unidos dijo que era conveniente crear en primer lugar los
procedimientos adecuados de rectificación de las Listas de exenciones del trato NMF, antes de tomar
una decisión sobre un caso concreto.
33. A modo de conclusión, el Presidente dijo que el Consejo volvería sobre esta cuestión en su
próxima reunión.
34. Así se acordó.
D. EXENCIÓN DE LAS OBLIGACIONES DEL ARTÍCULO II (NMF) EN EL SECTOR
DE LAS TELECOMUNICACIONES BÁSICAS
35. El Presidente recordó que el Consejo, en su última reunión de marzo de 2001, había seguido
examinando la contribución del Brasil, recogida en el documento S/C/W/160, relativa a su Lista
revisada de compromisos sobre telecomunicaciones básicas.  Señaló a la atención del Consejo el
documento S/C/W/191, en virtud del cual el Brasil había iniciado un procedimiento de certificaciónde su proyecto de Lista de compromisos sobre telecomunicaciones básicas.  El Brasil había
distribuido también un proyecto de Decisión relativa a la exención del artículo II (NMF) en materia de
telecomunicaciones básicas consignada por el Brasil en su Lista, recogido en el documento
S/C/W/192.  Esta Decisión permitirá al Brasil mantener la exención del trato NMF resultante de lasS/C/M/53
Página 5
negociaciones y anexa al Cuarto Protocolo, que tendrá efecto legal con la entrada en vigor de la Lista
de compromisos específicos del Brasil sobre telecomunicaciones básicas.
36. El representante del Brasil dijo que el proyect o de Decisión –que ya se había distribuido como
documento de sesión en la última reunión– tenía en cuenta el hecho de que, a pesar de que el Cuarto
Protocolo no había entrado en vigor en el Brasil, la  exención del trato NMF anexa al mismo se había
presentado en el plazo prescrito por los párrafos 3 y 6 de la Decisión relativa a los compromisos en
materia de telecomunicaciones básicas, documento S/L/ 19.  El proyecto de Decisión tenía presente el
hecho de que la exención del trato NMF se había ajustado a los términos jurídicos especificados en el
Anexo relativo a las Negociaciones sobre Telecomunicaciones Básicas, que establecían que la
consignación de exenciones en la lista estaba supeditada a que se contrajeran compromisos
específicos.  Así había ocurrido en muchos sectores, en los cuales los Miembros habían consignado
exenciones pero no habían contraído compromisos específicos.  Por consiguiente, en la Decisión seafirmaba que la exención del trato NMF del Brasil surtiría efectos jurídicos aunque su entrada en
vigor estuviera supeditada a la entrada en vigor de la Lista de compromisos específicos, es decir, la
ratificación de la Lista por el Brasil.
37. La representante de las Comunidades Europeas señaló que esta exención concreta del trato
NMF se había presentado en conjunción con una oferta y que tanto la oferta como la exención se
habían incluido posteriormente en el Cuarto Pr otocolo.  La propuesta de proyecto de Decisión
comportaba una nueva oferta de certificación del Brasil.  Su delegación estaba examinando el
fundamento jurídico del proyecto de Decisión y celebraría nuevas consultas con el Brasil tanto sobre
la exención del trato NMF como sobre la nueva oferta.
38. El representante de los Estados Unidos dijo que seguía preocupado por el fundamento jurídico
del proyecto de Decisión.  Señaló que la exención estaba relacionada con el Cuarto Protocolo, que el
Brasil aún no había suscrito, a pesar de que la aceptación del Cuarto Protocolo era un requisito previo
para la entrada en vigor de cualquier exención de las obligaciones del artículo II presentada durante
las negociaciones sobre telecomunicaciones básicas.  Además, la exención del trato NMF y los
compromisos consignados en su Lista resultantes de las negociaciones sobre telecomunicacionesbásicas debían entrar en vigor de manera simultánea, y no independiente.
39. El representante del Brasil dijo que el vínculo entre la exención del trato NMF y las
negociaciones del Cuarto Protocolo se había creado a raíz de la Decisión del Consejo del Comercio de
Servicios, en virtud de la cual se adoptaba el Cuarto Protocolo.  Por consiguiente, su delegación
esperaba que dicho Consejo tomara una decisión al respecto.
40. A modo de conclusión del debate sobre este punto, el Presidente dijo que el Consejo volvería
sobre esta cuestión en su próxima reunión.
41. Así se acordó.
E. EXAMEN DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LAS TASAS DE DISTRIBUCIÓN
EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES BÁSICAS
42. El Presidente recordó que el Consejo había celebrado varios debates sobre el tema del examen
del Entendimiento relativo a las tasas de distribución en el sector de las telecomunicaciones básicas.
Señaló a la atención del Consejo una propuesta formulada por Australia, recogida en el documento
JOB(01)/73, de fecha 14 de mayo de 2001, sobre los términos de referencia de un examen de las tasas
de distribución en el sector de las telecomunicaciones.
43. La representante de Australia proponía los términos de referencia para un examen sustantivo
de la moratoria sobre las diferencias acerca de las tasas de distribución.  Estos términos de referencia
abarcaban tres puntos:  objetivo, cuestiones y calendario.  El objetivo del examen consistía enS/C/M/53
Página 6
determinar si debía acordarse un nuevo entendimiento sobre solución de diferencias, en función sobre
todo de las razones aducidas por sus partidarios.  La principal cuestión que había que considerar eran
las razones para seguir excluyendo del AGCS las medidas que afectaban a las tasas de
distribución/servicios de terminación.  Una cuestión secundaria conexa sería la validez de la
afirmación del informe de 1997 de que el sistema de las tasas de distribución creado de conformidadcon las reglamentaciones internacionales sobre telecomunicaciones era el método usual de terminar el
tráfico internacional.  Los demás asuntos, especialmente los relacionados con la repercusión sobre los
países en desarrollo, se enumeraban en el documento anexo a los términos de referencia propuestos.
En cuanto al calendario, propuso que los Miembros se fijaran la meta de completar el examen para
marzo de 2002.
44. Recordó que las tasas de distribución en el sector de las telecomunicaciones constituían un
método de estructurar las disposiciones sobre fijación de precios y pagos para el tráfico internacionalde telecomunicaciones.  Históricamente, el sistem a de tasas de distribución se había empleado como
el principal método de pago para las empresas de explotación de servicios de telecomunicaciones en
situación de monopolio y bajo control del Estado.  Las tasas habían estado sujetas con frecuencia a
reglamentación pública, lo que originó tasas más elevadas que las que se habrían impuesto en
mercados competitivos;  asimismo, las tasas en ocasiones imponían una discriminación arbitrariaentre países.  Tras la liberalización de los mercados internacionales de telecomunicaciones, las
empresas que explotaban servicios de telecomunicaciones recurrían a una mayor variedad de métodos
de pago para cubrir los costos de los servicios de telecomunicaciones de extremo a extremo.  Australia
consideraba que todos los servicios internacionales de telecomunicaciones debían considerarse
servicios objeto de comercio, y que todos los pagos internacionales relacionados con dichos serviciosdebían supeditarse a los principios de transparencia y no discriminación del AGCS.
45. En cuanto a los intereses de los países en desarrollo, señaló que todos los países podían
regular los derechos de terminación en consonancia con las recomendaciones de la Unión
Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y ajustándose al AGCS, concediendo un trato NMF.  En
segundo lugar, los países en desarrollo eran los más perjudicados por la moratoria, porque les impedíainvocar los procedimientos de solución de diferencias contra las medidas discriminatorias de fijación
de precios impuestas por los reguladores de otros países.  En tercer lugar, como cuestión de principio,
los Miembros no debían imponer una excepción a determinado servicio respecto de la aplicación del
AGCS simplemente porque se estuviera trabajando en otro foro (la UIT), en particular cuando en
dicho foro no se estaban tratando cuestiones similares.
46. El representante del Brasil dijo que no compartía la interpretación de Australia -expuesta en el
documento JOB(01)/73- de que el Entendimiento hubie ra expirado el 1º de enero de 2000.  El texto
del párrafo 7 del informe del Grupo sobre Telecomunicaciones Básicas sugería que el Entendimiento
fuera examinado a más tardar en el inicio de la próxima ronda de negociaciones sobre los
compromisos en materia de servicios.  Dado que hasta la fecha no se había producido un examen
sustantivo, su delegación creía que el Entendimiento seguía vigente.  De una manera más general, la
UIT seguía analizando la cuestión de las tasas de distribución.
47. En cuanto a la cuestión de si el Entendimiento seguía vigente, el representante del  Japón dijo
que existía el mandato de examinarlo.  No se había planteado su expiración.  El representante de
México añadió que, para que expirara el Entendimiento, se requería una decisión consensuada.  Su
delegación opinaba que seguían dándose las condiciones que habían motivado la conclusión delEntendimiento.  El representante del Uruguay compartía la opinión manifestada por el Brasil.
48. El representante de los Estados Unidos dijo que el principal problema en relación con las
tasas de distribución no era el trato discriminatori o, sino el elevado nivel de dichas tasas en algunos
países.  Desde 1992, la UIT recomendaba que las tasas de distribución se fijaran en relación con la
evolución de los costos.  Sin embargo, en muchos países seguían siendo entre 10 y 20 veces
superiores a los costos.S/C/M/53
Página 7
49. Dando por concluido el debate sobre este punto del orden del día, el Presidente señaló que
varias delegaciones habían solicitado tiempo para examinar la propuesta de Australia y dijo que el
Consejo volvería sobre esta cuestión en su próxima reunión.
50. Así se acordó.
F. COMERCIO ELECTRÓNICO
51. El Presidente recordó que el Consejo había celebrado un debate sustantivo en marzo de 2001
sobre la comunicación de las Comunidades Europeas  acerca del comercio electrónico, recogida en el
documento S/C/W/183, así como sobre otros aspectos de l programa de trabajo.  Señaló que el Consejo
General, en su reunión de 8 de mayo de 2001, había acordado que sus órganos subsidiarios
continuaran las deliberaciones e informaran sobre ellas;  asimismo, que el Consejo General
mantuviera el punto sobre el comercio electrónico en el orden del día para su próxima reunión
ordinaria de julio.  El Consejo General había acordado también organizar un debate centradoexclusivamente en cuestiones intersectoriales, previsiblemente en junio de 2001, antes de la próxima
reunión ordinaria.  El Presidente abrió el turno de comentarios sobre el documento de la CE, así como
sobre cualquier cuestión relacionada de manera general con el comercio electrónico que estuviera
examinando el Consejo y sobre las novedades registradas en el Consejo General.
52. El representante de Cuba, en referencia al reciente documento de su delegación, con la
signatura S/C/W/193, dijo que en la "Declaración sobre el comercio electrónico mundial", adoptada
en el segundo período de sesiones de la Conferencia Ministerial en mayo de 1998, los Miembros de la
OMC convinieron en establecer un programa de trabajo para examinar todas las cuestiones
relacionadas con el comercio electrónico mundial que afectan al comercio, teniendo en cuenta de
manera especial las necesidades de los países en desarrollo.  A este respecto, el Consejo del Comerciode Servicios examinó la conveniencia de potenciar la participación de los países en desarrollo
mediante, entre otras cosas, la aplicación del artículo IV del AGCS en lo referente a la liberalización
del acceso a los mercados en los sectores de interés para sus exportaciones y al fortalecimiento del
acceso a la tecnología, incluida la tecnología relacionada con la codificación criptográfica y la
seguridad de las transacciones.
53. Pese a estas disposiciones y al reconocimiento de que el comercio internacional, considerado
como un vehículo de progreso económico y social, debe regirse por normas y procedimientos
compatibles con los objetivos del artículo XXXVI de la Parte IV del GATT de 1994, varios países en
desarrollo Miembros de la OMC, incluida Cuba, y otros no pertenecientes a esta Organización, no
pudieron participar en el Proyecto Mundial de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT)
que se llevó a cabo en cooperación con la empresa suiza Wisekey  dentro del proyecto de la UIT
"Comercio electrónico para los países en desarrollo", debido a la política de los Estados Unidos deimponer medidas unilaterales y coercitivas, en violación de las normas y principios del comercio
internacional.  Sin embargo, el programa informático retenido usaba técnicas de codificación
criptográfica que ya se empleaban comercialmente y no podían usarse para otros fines, por ejemplo en
relación con la seguridad nacional.
54. Las restricciones tuvieron muchas consecuencias negativas tanto para los países en desarrollo
concernidos como para el comercio internacional en general.  Más específicamente, representaron un
obstáculo al progreso extremadamente rápido del comercio electrónico, e impidieron la ejecución de
transacciones seguras por medios reconocidos internacionalmente, incluida la percepción y
realización de pagos tanto en el comercio nacional como internacional.  Esta situación acentuaba y
ampliaba el déficit digital que separaba a unos países de otros y entorpecía el comercio internacional.Las restricciones tecnológicas de esta índole frenaban la expansión del comercio electrónico mundial
y la creación de nuevas oportunidades comerciales, un objetivo recogido en la mencionada
Declaración Ministerial.S/C/M/53
Página 8
55. A la luz de cuanto antecede, destacó la necesidad e importancia de erradicar todas las
restricciones por motivos políticos, ya fueran comerciales o tecnológicas, incluyendo las que
afectaban a la compra y utilización libre de tecnologías y equipo informático de codificación
criptográfica disponibles en el mercado, pues estas restricciones entorpecían el desarrollo del
comercio electrónico mundial y la plena incorporación de todos los países en desarrollo, unacondición indispensable para alcanzar un acuerdo o decisión multilateral en el marco de la OMC
favorable a un comercio electrónico sin restricciones.
56. El Presidente propuso que el Consejo volviera sobre este punto del orden del día en su
próxima reunión.
57. El Consejo así lo acordó.
G. EXAMEN TÉCNICO DEL AGCS
58. El Presidente recordó que la cuestión del examen técnico de las disposiciones del AGCS, con
miras a garantizar su coherencia y claridad jurídica, había sido abordada en distintas fases a lo largo
de los últimos años.  En la última reunión del Consejo, las delegaciones de Australia, las
Comunidades Europeas, el Japón, Noruega, Suiza y Hong Kong, China, habían propuesto, en el
documento JOB(01)/40, que se incluyera el examen técnico del AGCS como un punto permanente en
el orden del día del Consejo.  Durante el debate, varias delegaciones apoyaron la idea de principio deun examen, al tiempo que hacían hincapié en la conveniencia de preservar la estructura y los
principios vigentes del AGCS.  Dado que este punto se había planteado bajo la rúbrica "Otros
asuntos" en la última reunión, no se había tomado una decisión al respecto y, por lo tanto, se había
inscrito en el orden del día de la presente reunión.
59. La representante de las Comunidades Europeas dijo que, en la última reunión, varios
Miembros habían formulado el deseo de ver propuestas concretas en relación con las cuestiones que
deberían abordarse durante un examen técnico, con objeto de tener una idea más clara acerca del
contenido y el alcance de dicho examen antes de acordar la inclusión de dicho punto en el orden del
día del Consejo de un modo regular.  Señaló que, para el seguimiento de un debate anterior, la
Secretaría había elaborado una nota documental,  el documento JOB(01)/17, con ejemplos de dos
posibles cuestiones.
60. El representante de la República Dominicana dijo que cualquier problema técnico en relación
con las disposiciones del AGCS que pudiera motivar confusiones en términos de aplicación debía
abordarse en el contexto del mecanismo especial de aplicación del Consejo General.
61. El representante del Japón manifestó su interés por debatir las cuestiones relacionadas con el
artículo V, así como el párrafo 2 del artículo XX, en el contexto de un examen técnico.  El examen
debía haberse ultimado antes de que concluyeran las negociaciones sobre servicios.  Como primerpaso, el Consejo podía contemplar la posibilidad de deliberar sobre el alcance y los procedimientos de
un examen técnico.
62. El representante de la India dijo que, antes de tomar la decisión de inscribir el examen técnico
de modo permanente en el orden del día del Consejo del Comercio de Servicios, los Miembros debían
disponer de una lista clara de los asuntos que debían tratarse, en lugar de emprender un ejercicioabierto y sin límites prefijados.
63. El representante de México afirmó que su delegación compartía la idea de que eran precisos
varios ajustes técnicos en relación con los artículos XVI y XVII.  Para llevar a cabo un examen era
necesario, primero, elaborar una lista de cuestiones, es decir, determinar para qué artículos podían
contemplarse ajustes técnicos;  segundo, debía fijarse un calendario para el examen.S/C/M/53
Página 9
64. Las delegaciones del Pakistán, Singapur,  Turquía  apoyaron el llamamiento de la India y
México a dar mayor claridad a las cuestiones que debían abordarse y a fijar un calendario para el
examen técnico.
65. El representante del Paraguay dijo, en nombre del MERCOSUR, que habría sido mejor incluir
este punto en el orden del día precisando que se trataba de una solicitud de examen técnico formulada
por ciertas delegaciones.  Apoyó el llamamiento en pro de una mayor claridad sobre las cuestiones
que debían abordarse y sobre el calendario del examen, y señaló que ciertos temas, como el
artículo V, rebasaban el marco de un examen técnico, ya que su contenido afectaba al equilibrio de
derechos y las obligaciones de los Miembros y, por lo tanto, excedía el marco de cualquier examen
técnico posible.
66. El representante de Panamá apoyó la elaboración de una lista de cuestiones y un calendario
para el examen técnico.  Podía progresarse en el debate bien mediante un suplemento a la propuesta
formulada en el documento JOB(01)/40, bien mediante consultas.
67. La representante de Australia propuso que se mantuviera este punto en el orden del día
ordinario del Consejo del Comercio de Servicios, para que las delegaciones tuvieran la oportunidad de
plantear las cuestiones que deseaban examinar.  Tanto en el Consejo como en los órganos subsidiarios
podían surgir cuestiones cuyo examen bajo esta rúbrica del examen técnico podía resultar de utilidad.
68. El representante de Suiza respaldó la declaración de la delegación de Australia.
69. El representante de los Estados Unidos dijo que se había acordado de manera informal, como
quedaba reflejado en documentos anteriores, el hecho de que los Miembros desearan incluir temas y
artículos concretos consensuados por todos.  Sin embargo, creía que el párrafo 2 del documento
presentado iba un poco más allá de lo que, en opinión de su delegación, debía ser el alcance delexamen.
70. El representante de Corea no creía que fuera necesario fijar un calendario para el examen.  Si
el examen técnico se convertía en un punto permanente del orden del día, las cuestiones podrían
abordarse a medida que se fueran planteando.
71. El representante de Egipto solicitó una aclaración del modo en que el examen técnico
afectaría la segunda fase de las negociaciones, esto es, la negociación de las propuestas que ya se
habían formulado.  Las propuestas de negociación se  basaban en el AGCS en su versión actual.  En
caso de que se emprendiera un examen técnico con una lista no exhaustiva, ¿cómo iba a progresar el
Consejo sobre estas vías paralelas?
72. El representante de Malasia se hizo eco de las inquietudes acerca de un mandato y calendario
concretos para el examen, y recalcó que, al margen del formato concreto que adoptara el examen,
debía quedar claro que no modificaría la estructura actual del AGCS.
73. El representante de Hong Kong, China se mostró de acuerdo en que el examen técnico debía
preservar la estructura actual del AGCS.  En cuanto a las cuestiones que había que abordar, afirmó
que la propuesta formulada en el documento JOB(01) /40 preveía que el examen técnico se basara en
las contribuciones de los Miembros.  Con ello se garantizaría que todas las cuestiones propuestas
fueran acordadas por los Miembros en el curso del examen técnico.  Asimismo, cualquier cambioresultante del examen debería consensuarse.  Sin embargo, no era necesario un calendario.  En
relación con la pregunta de Egipto, la delegación de Hong Kong, China afirmó que el examen podría
facilitar el proceso de negociación, porque constituía un foro en el que tratar cualquier incoherencia
que los Miembros pudieran detectar durante las negociaciones.S/C/M/53
Página 10
74. El representante de Nueva Zelandia apoyó la declaración de la delegación de Hong Kong,
China sobre la estructura del examen técnico.
75. La representante de las Comunidades Europeas, en respuesta a la pregunta formulada por
Egipto, dijo que el examen técnico podía ayudar a llegar a un terreno común de entendimiento acerca
de las cuestiones planteadas, por ejemplo sobre la consignación en listas, sin afectar a los derechos yobligaciones de los Miembros.
76. El Presidente, a modo de resumen, señaló que muchas delegaciones apoyaban la idea de
principio de un examen técnico, y que las delegaciones convenían en que dicho examen debía
preservar la estructura y los principios vigentes del AGCS.  Algunos Miembros deseaban que el
examen tuviera un alcance y un calendario precisados de antemano.  Instó a las delegaciones a
elaborar una lista de las posibles cuestiones que deberían abordarse en el examen técnico y concluyó
que el Consejo volvería sobre este punto en la próxima reunión.
77. Así se acordó.
H. COOPERACIÓN ENTRE LA ORGANIZACIÓN DE AVIACIÓN CIVIL
INTERNACIONAL (OACI) Y LA OMC
78. El Presidente señaló a la atención del Consejo una carta del Secretario General de la OACI
(documento JOB(01)/64), que contenía una propuesta de elaboración de un memorándum de
entendimiento o un acuerdo de cooperación con la OMC.
79. Un representante de la Secretaría afirmó que  la OACI había tenido la condición de observador
sobre una base ad hoc  en el Consejo, de conformidad con una decisión adoptada por el Consejo
en 1998.  Esa condición suponía que la OACI era in vitada a las reuniones del Consejo cuando en el
orden del día figuraba un punto que podía ser de interés para ella.  La carta del Secretario General dela OACI iba dirigida al Director General de la OMC, quien replicó que la cooperación entre la OACI
y la OMC había sido muy útil, y que la decisión sobre un memorándum de entendimiento o un
acuerdo de cooperación correspondía a los Miembros.  Posteriormente, la OACI había comunicado a
la Secretaría de la OMC su deseo de emprender la redacción del texto de un acuerdo de cooperación.
Llegados a ese punto, se consideraba apropiado recibir una indicación de los Miembros sobre si, enprincipio, era deseable plantear la posibilidad de un acuerdo de esta índole.
80. El representante del Pakistán manifestó inquietudes de procedimiento sobre la conclusión de
un acuerdo de cooperación con cualquier organización intergubernamental antes de que dicha
organización fuera un observador permanente de  la OMC y, específicamente, del Consejo del
Comercio de Servicios.  Solicitó una aclaración de la OACI sobre la idea expresada por el Secretario
General de dicha organización en su carta, en el sentido de que un memorándum de entendimiento
contribuiría a definir las funciones respectivas de la OMC y la OACI y a mitigar las preocupacionesde sus Miembros respectivos en cuanto a la aplicación del AGCS al transporte aéreo.  Se preguntó por
la naturaleza de dichas preocupaciones y por el valor añadido que atribuía la OACI a un memorándum
de entendimiento con la OMC.
81. Los representantes de Nueva Zelandia y Australia
 apoyaban la solicitud de aclaración
formulada por el Pakistán.
82. La representante de las Comunidades Europeas dijo que un acuerdo entre la OACI y la OMC
constituía en términos generales una buena idea.  El hecho de que la OACI tuviera la condición de
observador ad hoc  podía recogerse en el texto de cualquier memorándum de entendimiento.  Varios
acuerdos entre la OMC y otras organizaciones podían aportar orientaciones sobre la forma de redactar
dicho texto.S/C/M/53
Página 11
83. El representante de México dijo que su delegación prefería que el Consejo siguiera con su
enfoque actual e invitara a la OACI cuando lo considerara necesario y conveniente.
84. Los representantes del Japón, Australia,  Chile,  el Canadá  y la Argentina  expresaron su apoyo
a la idea de seguir estudiando nuevos elementos de un posible acuerdo de cooperación con la OACI.
El representante de Chile propuso que la OACI fuera invitada a la próxima reunión para explicar qué
elementos debían incluirse en su opinión en un memorándum.
85. A modo de resumen del debate, el Presidente dijo que varias delegaciones habían planteado
cuestiones de procedimiento y contenido.  Propuso invitar a un representante de la OACI a la próxima
reunión, con objeto de que aclarara los objetivos del acuerdo de cooperación propuesto.  Concluyó
que el Consejo volvería sobre este punto del orden del día en su próxima reunión.
86. Así se acordó.
I. OTROS ASUNTOS
87. Bajo el punto del orden del día "Otros asuntos", el Presidente propuso que la próxima reunión
sobre el examen del transporte aéreo se programara para la primera mitad de julio.  Recordó que el
bloque de reuniones de julio sobre servicios ocuparía las dos primeras semanas de dicho mes.
88. Un representante de la Secretaría anunció que la base de datos electrónica de las Listas de
compromisos ya podía consultarse en la sección "Miembros" de la página de entrada de la OMC en
Internet, así como en formato de CD-ROM.  En breve se distribuirían a los Miembros dos ejemplares
de este CD-ROM, junto con un manual de instrucciones.  Reiteró que las "listas electrónicas" se
habían concebido como una herramienta práctica, y no tenían valor jurídico.
__________