RESTRICTED
ORGANISATION MONDIALE IP/Q2/CAN/1
20juin1997
DUCOMMERCE(97-2546)
Original: anglais Conseil desaspects desdroits depropriété
intellectuelle quitouchent aucommerce
EXAMEN DESLEGISLATIONS SUR LESMARQUES DEFABRIQUE
OUDECOMMERCE, LESINDICATIONS GEOGRAPHIQUES ET
LESDESSINS ETMODELES INDUSTRIELS
Canada
Leprésent document contient l'exposé introductif présenté parladélégation duCanada, ainsi
quelesquestions quiluiontétéposées etlesréponses qu'elleafournies danslecadre del'examen
deslégislations surlesmarques defabrique oudecommerce, lesindications géographiques etlesdessins
etmodèles industriels, auquel leConseil aprocédé àsaréunion du11au15novembre 1996.1
_______________
I. EXPOSEINTRODUCTIFETREPONSEALAQUESTIONGENERALECONCERNANT
LESDROITS DEPRIORITE2
LeCanada amodifié considérablement salégislation nationale afindelarendre conforme aux
dispositions del'Accord surlesADPIC concernant lesdessins etmodèles industriels, lesmarques de
fabrique oudecommerce etlesindications géographiques. Dans unpremier temps, denombreuses
modifications ontétéapportées au1erjanvier 1994, ouavant cettedate,pourdonner effetàl'Accord
delibre-échange nord-américain dontlechapitre surlapropriété intellectuelle reprenait denombreuses
dispositionsduprojetd'accordde1991(projetDunkel).Lalégislationaétéensuitedenouveaumodifiée,
enparticulier dansledomaine desindications géographiques pourlesvinsetlesspiritueux, avecla
Loidemiseenoeuvre del'Accord surl'Organisation mondiale ducommerce, dontlesdispositions
surlapropriété intellectuelle sontentrées envigueur le1erjanvier 1996.
Dans ledomaine desdessins etmodèles industriels, pourseconformer auxdispositions de
laConvention deParis quisontmentionnées dansl'article 2del'Accord surlesADPIC, laLoisur
lesdessins industriels3aétémodifiée defaçonàsupprimer lesprescriptions demarquage obligatoire,
àprolonger ledélaidegrâce pourlepaiement destaxes derenouvellement quiestpassé detroismois
àsixmoisetàpermettre quelapriorité puisse êtrerevendiquée surlabasededemandes d'enregistrement
antérieures déposées dansunpaysMembre del'OMC. Afindesatisfaire auxobligations découlant
1Lecompte rendu decette réunion faitl'objet dudocument IP/C/M/11.
2LorsdelaréunionqueleConseildesADPICatenuedu11au15novembre1996,lesMembressontconvenus
derépondredanslecadreduprésentexamen àlaquestionsuivante(voirleparagraphe43dudocumentIP/C/M/11):
Votre paysreconnaît-il undroit depriorité surlabased'unedemande d'enregistrement demarque antérieur
déposée parleressortissant d'unMembre del'OMC dans unautre pays Membre del'OMC?
3Letextedecetteloi,aveclesmodificationsquiyontétéapportées,figuredansledocumentIP/N/1/CAN/D/1.IP/Q2/CAN/1
Page2
del'article 26:1del'Accord surlesADPIC, desmodifications ontétéintroduites pourétendre les
droits conférés autitulaire d'undessin oumodèle industriel protégé. Enparticulier, l'article 11de
laLoisurlesdessins industriels prévoit maintenant queletitulaire d'undessin oumodèle enregistré
aledroitexclusif defabriquer, d'importer àdesfinscommerciales, oudevendre, delouer oud'offrir
oud'exposer envuedelavente oulalocation unobjetpourlequel undessin oumodèle aétéenregistré
etauquel estappliqué ledessin oumodèle ouundessin oumodèle nedifférant pasdefaçonimportante
decelui-ci.
Dans ledomaine desmarques defabrique oudecommerce, leCanada amodifié laLoisur
lesmarques decommerce4pourassurer, conformément auxdispositions delaConvention deParis,
laprotection desemblèmes d'organisations intergouvernementales internationales etpourpermettre
auxressortissantsdesMembresdel'OMCderevendiquerlaprioritédeleursdemandesd'enregistrement.
Euégard àl'article 15:3del'Accord surlesADPIC, leparagraphe 3del'article 40delaloiaété
remanié defaçonàgarantir quelorsqu 'unedemande d'enregistrement estdéposée surlabasede
l'utilisation projetée delamarque defabrique oudecommerce, ledéposant disposera d'aumoins trois
ansàcompter deladatededépôt delademande pourfaireunedéclaration indiquant quel'usage de
lamarque acommencé. Pourlerendre conforme àl'article 19:1del'Accord surlesADPIC, l'article 45
delaloiaétémodifié defaçonàcequelaradiation del'enregistrement d'unemarque pournon-usage
nesoitpossible quesiletitulaire nepeutpasprouver quelamarque aétéutilisée aucours destrois
ansprécédant ladatedel'avisémisparleregistraire desmarques decommerce ouqu'ilexiste des
circonstances spéciales justifiant lenon-usage. Enfin, pourseconformer àl'article 19:2del'Accord
surlesADPIC, laloiaétémodifiée demanière àcequel'usage d'unemarque defabrique oude
commerce parunpreneur delicence souslecontrôle dutitulaire soitconsidéré comme unusage de
lamarque parledittitulaire.
S'agissant desindications géographiques pour lesvinsetlesspiritueux, desdispositions
complètement nouvelles ontétéincorporées danslaLoisurlesmarques decommerce. Ellesprévoient
notamment queleregistraire desmarques decommerce tiendra àjourunelisted'indications
géographiquesprotégéespourlesvinsetlesspiritueux.L'usaged'uneindicationgéographiqueprotégée,
oudesatraduction, estinterdite pourunvinouunspiritueux quin'estpasoriginaire duterritoire indiqué
parl'indication géographique protégée. Deplus,ilestinterdit d'enregistrer toutemarque defabrique
oudecommerce s'appliquant àdesvinsouàdesspiritueux quiestcomposée, entièrement oupour
partie, d'uneindication géographique protégée, àmoins quelevinoulespiritueux visésoitréellement
originaire delazonegéographique désignée.
Dans lanouvelle législation canadienne, laprotection desvinsetdesspiritueux estassortie
d'uncertain nombre d'exceptions conformes auxdispositions del'article 24del'Accord surlesADPIC.
Lapremière exception atraitauxnoms génériques, c'est-à-dire toutterme quiestutilisé danslelangage
courant auCanada comme nomcommun d'unvinoud'unspiritueux ouencore d'unevariété decépage.
Laloiétablit unelistede22noms devinsetde15noms despiritueux quisontexpressément exclus
delaprotection aumotif qu'ilssontdéjàcommunément utilisés auCanada comme noms génériques.
D'autresexceptionsvisentl'usageparunepersonnedesonproprenom,lesusagesquiontétécommencés
debonne foiavant le15avril1994, etlescasdanslesquels l'enregistrement d'unemarque defabrique
oudecommerce aétéeffectué oudemandé avant le1erjanvier 1996 ouavant quel'indication
géographique nesoitprotégée danssonpaysd'origine.
Pour qu'uneindication géographique soitinscrite surlalistedesindications géographiques
protégées, elledoitd'abord fairel'objetd'unepublication danslaGazette duCanada parleMinistère
del'industrie. Uneprocédure dedemande administrative aétéétablie pourpermettre auxautorités
4Letextedecetteloi,aveclesmodificationsquiyontétéapportées,figuredansledocumentIP/N/1/CAN/T/1.IP/Q2/CAN/1
Page3
compétentes dedemander lapublication d'indications particulières danslaGazette duCanada. Les
détails decetteprocédure ontétépubliés dansuneNoteàl'industrie duMinistère del'agriculture et
del'agroalimentaire endatedu31juillet 1996.
Unefoisqu'uneindication géographique aétépubliée danslaGazette duCanada, ellepourra
éventuellement fairel'objetd'uneaction enopposition maisuniquement aumotif quel'indication publiée
n'estpasuneindication géographique. Lorsqu 'uneindication géographique aétépubliée danslaGazette
duCanada etquesonenregistrement n'afaitl'objetd'aucune opposition ouquelapartie ayant formé
opposition aétédéboutée ouaretiré sadéclaration d'opposition, l'indication géographique serainscrite
surlalistedesindications géographiques protégées tenue parleregistraire desmarques decommerce.
II. REPONSES AUX QUESTIONS POSEES PARLESCOMMUNAUTES EUROPEENNES
ETLEURS ETATS MEMBRES
1. LeCanadapourrait-ilexpliquerendétailcommentlalégislationnationaleprotègelesindications
géographiques pourlesproduits autres quelesvinsetlesspiritueux? Cettelégislation est-elle conforme
àl'article 22del'Accord surlesADPIC? Veuillez donner desprécisions.
LeCanada seconforme àl'article 22del'Accord surlesADPIC. Envertu duparagraphe 2
decetarticle, ilesttenudeprévoir desmoyens juridiques permettant auxparties intéressées d'empêcher
certaines pratiques trompeuses etdéloyales. AuCanada, letitulaire d'undroitpeutintenter uneaction
contre toute personne quifaitusage d'unemarque susceptible detromper lepublic quant àl'origine
géographique deproduits autres quelesvinsetlesspiritueux, surlabasedel'article 7d)ii)delaLoi
surlesmarques decommerce ,quidispose que:
"Nulnepeut...utiliser, enliaison avecdesmarchandises ouservices, unedésignation
quiestfausse sousunrapport essentiel etdenature àtromper lepublic encequi
regarde ...leurorigine géographique."
Suivant lecasd'espèce, letitulaire d'undroitpeutégalement intenter uneaction autitrede
l'article 7b)delaLoisurlesmarques decommerce ,quidispose que:
"Nul nepeut...b)appeler l'attention dupublic sursesmarchandises, sesservices
ousonentreprise demanière àcauser ouàvraisemblablement causer delaconfusion
auCanada, lorsqu 'ilacommencé àyappeler ainsil'attention, entresesmarchandises,
sesservices ousonentreprise etceuxd'unautre."
ouautitredel'article 7d)i),quidispose que:
"Nul nepeut...d)utiliser, enliaison avec desmarchandises ouservices, une
désignation quiestfausse sousunrapport essentiel etdenature àtromper lepublic
encequiregarde:
i) soitleurs caractéristiques, leurqualité, quantité oucomposition;"
Unrecours peutêtreégalement introduit surlabasedel'article 10delaLoisurlesmarques
decommerce quidispose que:
"Siunemarque, enraison d'unepratique commerciale ordinaire etauthentique, devient
reconnue auCanada comme désignant legenre, laqualité, laquantité, ladestination,
lavaleur, lelieud'origine ouladatedeproduction demarchandises ouservices, nul
nepeutl'adopter comme marque decommerce enliaison aveccesmarchandises ouIP/Q2/CAN/1
Page4
services ouautres delamême catégorie générale, oul'employer d'unemanière
susceptible d'induire enerreur, etnulnepeutainsiadopter ouemployer unemarque
dont laressemblance avec lamarque enquestion esttelle qu'onpourrait
vraisemblablement lesconfondre."
Bien entendu, letitulaire d'undroit peutégalement demander àuntribunal d'empêcher
l'importation auCanada deproduits surlesquels serait apposée illicitement uneindication d'origine,
envertu del'article 531)delaLoisurlesmarques decommerce quidispose que:
"S'ilestconvaincu, surdemande detoute personne intéressée, qu'unemarque de
commerce déposée ouunnomcommercial aétéappliqué àdesmarchandises importées
auCanada ouquisontsurlepoint d'êtredistribuées auCanada detellefaçonquela
distribution decesmarchandises serait contraire àlaprésente loi,ouqu'uneindication
delieud'origine aétéillégalement appliquée àdesmarchandises, letribunal peutrendre
uneordonnance décrétant larétention provisoire desmarchandises, enattendant un
prononcéfinalsurlalégalitédeleurimportationoudistribution,dansuneactionintentée
dansledélaiprescrit parl'ordonnance."
Deleurcôté,lesorganismesquis'occupentdesindicationsgéographiquespeuventnaturellement
seprévaloir desdispositions delaLoisurlesmarques decommerce relatives auxmarques decertification
(articles 23-25), quis'énoncent comme suit:
"23. 1) Unemarque decertification nepeutêtreadoptée etdéposée quepar
unepersonne quineselivrepasàlafabrication, lavente, lalocation àbailoulelouage
demarchandises ouàl'exécution deservices, telsqueceuxpourlesquels lamarque
decertification estemployée.
2) Lepropriétaire d'unemarque decertification peutautoriser d'autres
personnes àemployer lamarque enliaison avecdesmarchandises ouservices quise
conforment àlanorme définie, etl'emploi delamarque enconséquence estréputé
enêtrel'emploi parlepropriétaire.
3) Lepropriétaire d'unemarque decertification déposée peutempêcher
qu'ellesoitemployée pardespersonnes nonautorisées ouenliaison avec des
marchandises ouservices àl'égard desquels cettemarque estdéposée, maisauxquels
l'autorisation nes'étend pas.
4) Lorsque lepropriétaire d'unemarque decertification déposée estun
organismenonconstituéenpersonnemorale,uneactionouprocédureenvued'empêcher
l'emploi nonautorisé decette marque peutêtreintentée partoutmembre decet
organisme ensonpropre nometpourlecompte detouslesautres membres.
24. Avecleconsentementdupropriétaired'unemarquedecertification,unemarque
decommerce créant delaconfusion aveclamarque decertification peut,sielleprésente
unedifférence caractéristique, êtredéposée partouteautrepersonne envued'indiquer
quelesmarchandises enliaison aveclesquelles elleestemployée ontétéfabriquées,
vendues, données àbailoulouées, etquelesservices enliaison aveclesquels elleest
employée ontétéexécutés parellecomme étant unedespersonnes ayant droit
d'employer lamarque decertification, maisl'enregistrement decettemarque estradié
parleregistraire surleretrait duconsentement dupropriétaire delamarque de
certification, ousurannulation del'enregistrement delamarque decertification.IP/Q2/CAN/1
Page5
25. Unemarque decertification descriptive dulieud'origine desmarchandises
ouservices etnecréant aucune confusion avecunemarque decommerce déposée,
estenregistrable silerequérant estl'autorité administrative d'unpays, d'unEtat,d'une
province oud'unemunicipalité comprenant larégion indiquée parlamarque ouen
faisant partie, ouestuneassociation commerciale ayant unbureau ouunreprésentant
dansunetellerégion. Toutefois, lepropriétaire d'unemarque déposée auxtermes du
présent article doitenpermettre l'emploi enliaison avectoutemarchandise produite,
outoutservice exécuté, danslarégion quedésigne lamarque."
Parailleurs, ilestpossible d'intenter uneaction, soitsurlabasedelacommon law,pourle
délitde"passing off"(substitution), soitsurlabaseduCodecivilduQuébec pourledélitdelaconfusion ,
ledélitdelasubstitution ouledélitdudénigrement ,visésàl'article 1457(surlaconcurrence déloyale),
quidispose que:
"Toute personne aledevoir derespecter lesrègles deconduite qui,suivant les
circonstances, lesusages oulaloi,s'imposent àelle,demanière ànepascauser de
préjudice àautrui.
Elleest,lorsqu 'elleestdouée deraison etqu'ellemanque àcedevoir, responsable
dupréjudice qu'ellecause parcettefaute àautrui ettenue deréparer cepréjudice,
qu'ilsoitcorporel, moral oumatériel.
Elleestaussi tenue, encertains cas,deréparer lepréjudice causé àautrui parlefait
oulafaute d'uneautre personne ouparlefaitdesbiens qu'elleasoussagarde."
Enoutre, leMinistère public peutengager despoursuites surplainte pourpublicité mensongère
envertu del'article 52delaLoisurlaconcurrence oudetoute loiprovinciale surlaprotection des
consommateurs.
L'article 52delaLoisurlaconcurrence prévoit que:
"1. Nulnepeut,dequelquemanièrequecesoit,auxfinsdepromouvoirdirectement
ouindirectement soitlafourniture oul'utilisation d'unproduit, soitdesintérêts
commerciaux quelconques, donner aupublic:
a) oubiendesindications fausses outrompeuses surunpoint
important;
b) oubien, souslaforme d'unedéclaration oud'unegarantie
visant lerendement, l'efficacité ouladurée utiled'unproduit,
desindications quinesefondent passuruneépreuve suffisante
etappropriée, dontlapreuve incombe àlapersonne quidonne
lesindications;
c) oubiendesindications sousuneforme quifaitcroire qu'il
s'agit:
i) soitd'unegarantie deproduit,
ii) soitd'unepromesse deremplacer, entretenir
ouréparer toutoupartie d'unarticle oudeIP/Q2/CAN/1
Page6
fournir denouveau oucontinuer àfournir un
servicejusqu'àl'obtentiondurésultatspécifié,
sicetteforme deprétendue garantie oupromesse esttrompeuse d'une
façonimportante ous'iln'yaaucun espoir raisonnable qu'ellesera
respectée;
d) oubiendesindications trompeuses d'unefaçonimportante sur
leprixauquel unoudesproduits similaires ontété,sontou
seront habituellement vendus, lesindications relatives auprix
étantréputées, pourl'application duprésent alinéa, seréférer
auprixauquel leproduit aétégénéralement vendu parles
vendeurs surlemarché correspondant, àmoins qu'ilnesoit
nettement précisé qu'ils'agitduprixauquel leproduit aété
vendu parlapersonne quidonne lesindications ouaunom
delaquelle ellessontdonnées.
2. Auxfinsdel'application duprésent article etdel'article 53,desindications
qui,selon lecas:
a) apparaissent surunarticle misenvente ouexposé pour la
vente, ousursonemballage;
b) apparaissent soitsurquelque chose quiestfixéàunarticle
misenvente ouexposé pourlavente ouàsonemballage ou
quiyestinséré oujoint, soitsurquelque chose quisertde
support àl'article pourl'étalage oulavente;
c) apparaissent àunétalage d'unmagasin oud'unautre point
devente;
d) sontdonnées, aucours d'opérations devente enmagasin, par
démarchage oupartéléphone, àunutilisateur éventuel;
e) setrouvent dansousurquelque chose quiestvendu, envoyé,
livréoutransmis aupublic oumisàsadisposition dequelque
manière quecesoit.
sontréputées n'êtredonnées aupublic queparlapersonne dequiellesproviennent
et,lorsque cettepersonne setrouve àl'étranger, par:
f) lapersonne quiaimporté l'article auCanada, danslescasvisés
auxalinéas a),b)oue);
g) lapersonne quiaimporté auCanada l'instrument d'étalage,
danslescasvisés àl'alinéa c).
3. Sousréserve duparagraphe 2,quiconque, auxfinsdepromouvoir directement
ouindirectement soitlafourniture oul'utilisation d'unproduit, soitdesintérêts
commerciaux quelconques, fournit àungrossiste, détaillant ouautredistributeur d'un
produitdeladocumentationouautrechosecontenantdesindicationsdugenrementionné
auparagraphe 1estréputé avoir donné cesindications aupublic.IP/Q2/CAN/1
Page7
4. Dans toute poursuite intentée envertu duprésent article, pourdéterminer si
lesindications sontfausses outrompeuses surunpoint important, ilfauttenircompte
del'impression générale qu'ellesdonnent ainsiquedeleursenslittéral.
5. Quiconque contrevient auparagraphe 1commet uneinfraction etencourt, sur
déclaration deculpabilité:
a) parmiseenaccusation, uneamende àladiscrétion dutribunal
etunemprisonnement maximal decinqans,oul'unedeces
peines;
b) parprocédure sommaire, une amende maximale de
25000dollars etunemprisonnement maximal deunan,ou
l'unedecespeines."
L'article 22:3del'Accord surlesADPIC faitobligation auCanada derefuser oud'invalider
l'enregistrement d'unemarque defabrique oudecommerce danscertains cas.
L'article 121)delaLoisurlesmarques decommerce dispose que:
"Sous réserve del'article 13,unemarque decommerce estenregistrable saufdans
l'unoul'autre descassuivants:
b) qu'ellesoitsousforme graphique, écrite ousonore, elledonne
unedescription claire oudonne unedescription fausse et
trompeuse, enlangue françaiseouanglaise, delanature ou
delaqualité desmarchandises ouservices enliaison avec
lesquels elleestemployée, ouàl'égard desquels onprojette
del'employer, oudesconditions deleurproduction, oudes
personnes quilesproduisent, oudulieud'origine deces
marchandises ouservices;
...
e) elleestunemarque dontl'article 9ou10interdit l'adoption;
..."
- (L'article 10estcitéplushaut.)
2. Conformément àl'article 23:1del'Accord surlesADPIC, quels sontlesmoyens juridiques
disponibles dans lalégislation canadienne permettant d'empêcher l'utilisation d'uneindication
géographique identifiant desvinsoudesspiritueux danslescasoù:
a) lavéritable origine desproduits estindiquée?
b) l'indication géographique estaccompagnée d'expressions telles que"genre",
"type", "style", "imitation" ouautres?
Lesarticles 11.14 et11.15 delaLoisurlesmarques decommerce interdisent formellement
d'adopter oud'utiliser uneindication géographique protégée pourdésigner unvinouunspiritueux
dontlelieud'origine nesetrouve passurleterritoire viséparcetteindication géographique protégée.
Cette interdiction vautaussi pourlesutilisations danslesquelles lavéritable origine desproduits estIP/Q2/CAN/1
Page8
indiquée etpourcelles danslesquelles l'indication géographique estaccompagnée d'expressions telles
que"type", "style" ou"imitation". Dans untelcas,letitulaire dudroitpeutintenter uneaction contre
lecontrefacteur envertu del'article 53.2 delaloiet,s'ilobtient gaindecause, réclamer des
dommages-intérêts, demander lajustification desprofits réalisés ouobtenir qu'uneinjonction soit
prononcée àl'encontre ducontrefacteur. Cette protection estnaturellement assortie deplusieurs
exceptions, conformément àl'article 24del'Accord surlesADPIC.
[Question complémentaire desCommunautés européennes]
Dans saréponse àlaquestion 2,leCanada explique quelesarticles 11.14 et11.15 delaLoi
surlesmarquesdecommerceinterdisentformellementd'adopteroud'utiliseruneindicationgéographique
protégée pourdésigner unvinouunspiritueux dontlelieud'origine nesetrouve passurleterritoire
viséparcetteindication géographique protégée. Cette interdiction vautaussipourlesutilisations dans
lesquelles lavéritable origine desproduits estindiquée etpour celles dans lesquelles l'indication
géographique estaccompagnée d'expressions telles que"type", "style" ou"imitation". LeCanada
pourrait-il donner desprécisions surlefondement juridique decetteinterprétation?
Lesarticles 11.14 et11.15 delaLoisurlesmarques decommerce interdisent d'adopter ou
d'utiliser uneindication géographique protégée pourdésigner unvinouunspiritueux dontlelieu
d'origine nesetrouve passurleterritoire viséparcetteindication. Ceténoncé auneportée trèslarge
et,del'avisduCanada, ils'applique, selon uneinterprétation normale delalégislation, auxutilisations
danslesquelles lavéritable origine desproduits estindiquée etàcelles danslesquelles l'indication
géographique estaccompagnée d'expressions telles que"type", "style" ou"imitation".
3. Envertu delalégislation canadienne, lorsque letitulaire d'uneindication géographique
identifiant desvinsoudesspiritueux conteste ledroitdutitulaire, del'utilisateur oududéposant d'une
marque quifaitvaloir sabonne foiconformément àl'article 24:5del'Accord surlesADPIC, lacharge
delapreuve incombe-t-elle àcedernier?
Selon ledroitcanadien, lacharge delapreuve incomberait àlapersonne quiconteste l'usage
continu licited'unemarque parletitulaire dudroit, envertu del'article 11.17 delaLoisurlesmarques
decommerce .Ledroit àlamarque confère undroit derecours individuel et,danslaprocédure
canadienne, c'esttoujours audemandeur qu'incombe lacharge delapreuve. (Toutefois, c'estàla
partie seprévalant del'exception visée àl'article 11.17 qu'incombe lacharge d'apporter leséléments
depreuve nécessaires pourluipermettre d'êtreaubénéfice decetteexception.) Ilconvient desouligner
quel'article 11.17 estunarticle d'application relativement restrictive puisque laseule exception qu'il
prévoit concerne lesnouveaux droits conférés parlesarticles 11.14 et11.15 delaLoisurlesmarques
decommerce .
[Question complémentaire desCommunautés européennes]
Danssaréponseàlaquestion3,leCanadaindiquequ'ilconvientdesoulignerquel'article11.17
estunarticle d'application relativement restrictive puisque laseule exception qu'ilprévoit concerne
lesnouveaux droits conférés parlesarticles 11.14 et11.15 delaLoisurlesmarques decommerce .
LeCanada pourrait-il donner desprécisions surcequ'ilentend par"nouveaux droits"?
Lesdispositions desarticles 11.14 et11.15 delaLoisurlesmarques decommerce sont
entièrement nouvelles etontétéincorporées danslaloiaveceffetàcompter du1erjanvier 1996pour
seconformer àl'article 23del'Accord surlesADPIC. Lesnouveaux droits auxquels ilestfaitréférence
danslaréponse àlaquestion 3sontl'ensemble desdroits conférés parlesarticles 11.14 et11.15 de
laLoisurlesmarques decommerce .IP/Q2/CAN/1
Page9
4. LeCanada pourrait-il indiquer sil'adoption, l'utilisation oul'enregistrement determes usuels
employés danslelangage courant àtitred'indications géographiques protégées, comme ilestprévu
auparagraphe 11.18 2)delaLoicanadienne surlesmarques decommerce, estconforme àl'obligation
destatu quoénoncée àl'article 24:3del'Accord surlesADPIC?
L'obligation destatu quo(article 24:3del'Accord surlesADPIC) figure danslasection 3
del'Accord intitulée "Indications géographiques". Enadoptant l'article 11.18, paragraphe 2dela
Loisurlesmarques decommerce ,leCanada amissalégislation enconformité avecl'article 24:6de
l'Accord surlesADPIC, quidèssapremière phrase, précise quelesdispositions del'article 24:3ne
sontpasapplicables auxtermes usuels employés danslelangage courant comme noms communs des
vinsetspiritueux ouauxnoms usuels desvariétés decépages.
Deplus, ceparagraphe établit uneexception (autorisée parl'article 24:6del'Accord surles
ADPIC) auxnouveaux droits conférés parlesarticles 11.14 et11.15 delaloi,desortequ'iln'exerce
aucun effetsurlaprotection desindications géographiques quiexistait auCanada avant l'entrée en
vigueur del'Accord surl'OMC.
[Question complémentaire desCommunautés européennes]
LeCanada pourrait-il indiquer sil'article 11.18, paragraphe 2,delaLoisurlesmarques
decommerce aounonuneffetsurlesdroits attachés auxindications géographiques pourlesvinset
lesspiritueux?
L'article 11.18, paragraphe 2,delaLoisurlesmarques decommerce n'ad'effetquesur
l'application desnouveaux articles 11.14 et11.15 etsurl'article 12.1, alinéas g)eth);iln'adonc
d'incidence suraucun autredroitattaché auxindications géographiques pourlesvinsetlesspiritueux.
5. L'article 11.18 3)delaLoicanadienne surlesmarques decommerce, adoptée danslecadre
delalégislation demiseenoeuvre desAccords del'OMC, contient unelisted'indications concernant
lesvinsdontl'enregistrement comme indication géographique n'empêche pasl'adoption, l'utilisation
oul'enregistrement entantquemarques decommerce ouautrement. LeCanada peut-il apporter la
preuve quelesnoms figurant surcettelistesontdevenus destermes usuels employés danslelangage
courant (article 24:6del'Accord surlesADPIC)?
Legouvernement canadien atenudesconsultations avec lesprofessionnels desbranches
concernées etpense êtreenmesure deprouver, surlabasedel'usage traditionnel quienestfait,que
chacun desnoms figurant surlalistedonnée auparagraphe 3del'article 11.18 delaLoisurlesmarques
decommerce estdevenu unnomusuel danslelangage courant auCanada, enfrançaiset/ou enanglais.
[Question complémentaire desCommunautés européennes]
LeCanada pourrait-il indiquer quels sontlescritères permettant dedécider qu'unnomcomme
ceuxmentionnés dansl'article 11.18, paragraphe 3,delaLoisurlesmarques decommerce estdevenu
unterme usuel employé danslelangage courant enfrançaiset/ou enanglais? Enoutre, leCanada
déclare qu'ilserait enmesure deprouver quechacun desnoms figurant surlalistedonnée au
paragraphe 3del'article 11.18 delaLoisurlesmarques decommerce estdevenu unnomusuel dans
lelangage courant enfrançaiset/ouenanglais. LeCanada pourrait-il lefairedanslecadre duprésent
examen?
Lescritères quipermettent dedécider qu'unnomfigurant dansl'article 11.18, paragraphe 3,
estunterme usuel employé danslelangage courant sontceuxénoncés dansl'article 24:6del'Accord
surlesADPIC. Legouvernement duCanada aappliqué différentes méthodes pourconfirmer lasituationIP/Q2/CAN/1
Page10
dechaque nomfigurant surlalistedel'article 11.18, paragraphe 3,etconsidère quelesméthodes
enquestion ontpermis d'obtenir desrésultats conformes auxcritères del'article 24:6del'Accord sur
lesADPIC.
6. LeCanada pourrait-il indiquer enparticulier comment ilaétabli quedesnoms comme
Champagne,Madeire,PortoetSherry,quiauparavantétaientprotégésauCanadaentantqu'indications
géographiques pour desvinsprovenant deFrance, duPortugal oud'Espagne envertu d'accords
bilatéraux conclus aveccespays, pouvaient désormais endroitcanadien êtreconsidérés comme des
termes usuels employés danslelangage courant (obligation destatuquoénoncée àl'article 24:3de
l'Accord surlesADPIC)?
LeCanada conteste lefaitquelesnoms deChampagne, Madeire, Porto etSherry aientété
protégés entantqu'indications géographiques "immédiatement avant ladated'entrée envigueur de
l'Accord surl'OMC" ausensdel'article 24:3del'Accord surlesADPIC.
L'accord commercial de1933 entre laFrance etleCanada envertu duquel lenomde
Champagne étaitprotégé auCanada estvenuàexpiration en1978. Lestribunaux canadiens ontautorisé
l'utilisation deladésignation Champagne parlesproducteurs canadiens (voir Institut national des
appellations d'origine desvinseteauxdevieetconsorts c.Andres Wines Ltdetconsorts etdeuxautres
recours, 40DLR (4ème) 239(Cour suprême del'Ontario); 71DLR (4ème) 575(Cour d'appel de
l'Ontario); 74DLR (4ème) viii(note) (Cour suprême duCanada).
L'accord commercial de1954 entre leCanada etlePortugal stipule ensonarticle IV2)que
leCanada s'engage àassurer auxappellations Porto etMadeire uniquement laprotection prévue par
lalégislation nationale concernant lapublicité etl'étiquetage mensongers, frauduleux etdenature à
induire lepublic enerreur. Al'article VIIIdel'accord commercial qu'ilaconclu avecl'Espagne
(également en1954), leCanada prend lemême engagement àl'égard des"vins espagnols connus sous
lesnoms deJerez, Xérès, Sherry ".Bienentendu, lalégislation canadienne concernant lapublicité et
l'étiquetage mensongers, frauduleux etdenature àinduire lepublic enerreur esttoujours applicable.
7. LeCanada pourrait-il indiquer comment lesmodifications apportées àlaLoisurlesmarques
decommerce concernant lamiseenoeuvre d'unnouveau système pourl'enregistrement etlaprotection
desindications géographiques identifiant lesvinsetlesspiritueux, publiées sousforme d'unenoteà
l'industrie duMinistère del'agriculture etdel'agroalimentaire le31juillet 1996 sontappliquées en
pratique? Pourrait-il préciser comment ilseconforme auxdispositions desarticles 22et24del'Accord
surlesADPIC?
Lesprocédures dedemande d'enregistrement etd'examen publiées danslaNoteàl'industrie
duMinistère del'agriculture etdel'agroalimentaire endatedu31juillet 1996 sontdesprocédures
administratives permettant defaireajouter desindications géographiques désignant desvinsetdes
spiritueux àlalistedesindications géographiques protégées visée àl'article 11.12 delaLoisurles
marques decommerce ,sousréserve quelesconditions requises danscetteloisoient satisfaites. Les
nouveaux droits conférés parlesarticles 11.14 et11.15 delalois'appliquent uniquement auxindications
géographiques figurant surlalistedesindications géographiques protégées.
Seules lesindications géographiques désignant desvinsetdesspiritueux quirépondent àla
définition desindications géographiques donnée àl'article 22:1del'Accord surlesADPIC etquisont
protégées etutilisées danslepaysd'origine comme leprescrit l'article 24:9del'Accord surlesADPIC,
peuvent êtreajoutées àlalistedesindications géographiques protégées. Lesrenseignements àfournir
pourchaque indication géographique lorsdelademande d'enregistrement permettent devérifier que
celle-ci répond bienàladéfinition susmentionnée etqu'ellesatisfait auxprescriptions del'article 11.12,
paragraphe 3delaLoisurlesmarques decommerce .IP/Q2/CAN/1
Page11
Pourdesraisons administratives, lademande doitêtreprésentée paruneautorité compétente
pourlevinouspiritueux enquestion. Onentend parautorité compétente danslecasd'unvinou
spiritueux, lapersonne, firme ouautre entité quia,dufaitd'intérêts commerciaux oudesonstatut
étatique, desconnaissances etdeslienssuffisants àleurégard pourêtrepartie àlaprocédure d'opposition
visée àl'article 11.13, paragraphe 1delaLoisurlesmarques decommerce .
Dansundélaidetroismoissuivant lapublication danslaGazette duCanada del'avisannon çant
l'intention duMinistre del'industrie d'inscrire uneindication géographique désignant unvinouun
spiritueux surlalistedesindications géographiques protégées, toutepersonne intéressée peutdéposer
unedéclaration d'opposition auprès duregistraire. Cette opposition nepeutsefonder quesurlemotif
quel'indication proposée n'estpasuneindication géographique ausensdel'article 2delaLoisur
lesmarques decommerce (quiestconforme auxprescriptions del'article 22:1del'Accord surles
ADPIC).
(Onpeutseprocurer desrenseignements complémentaires surlesprocédures dedemande
d'enregistrement etd'examen àl'adresse Internet suivante "http://www.agr.ca/cb/newsrle.htlm".)
[Question complémentaire desCommunautés européennes]
LeCanada pourrait-il préciser si,danslecadre desprocédures dedemande d'enregistrement
etd'examen auxfinsdelaprotection del'indication géographique d'unMembre del'OMC auCanada,
ilestprocédé àunexamen complet delaconformité delalégislation, desrèglements etdespratiques
administratives dupaysd'origine aveclesarticles 23et24del'Accord surlesADPIC?
Envertu delaLoisurlesaliments etdrogues, laprotection accordée auxindications
géographiques pourcertains spiritueux estconforme àlalégislation applicable danslespaysd'origine
decesspiritueux. Cette protection semblerait plusimportante quecelle conférée parlesystème
d'enregistrement desindications géographiques pourlesvinsetlesspiritueux prévu danslaLoisur
lesmarques decommerce .LeCanada pourrait-il confirmer que,conformément àl'article 24:3de
l'Accord surlesADPIC, cesspiritueux continueront àbénéficier duplushautniveau deprotection
existant?
Danslecadre desprocédures dedemande d'enregistrement etd'examen auxfinsdelaprotection
del'indication géographique d'unMembre del'OMC auCanada, leMinistère del'agriculture etde
l'agroalimentaire procédera àunexamen pour s'assurer quel'indication visée estuneindication
géographique ausensdelaLoisurlesmarques decommerce (ladéfinition quiyfigure étantconforme
àl'article22:1del'AccordsurlesADPIC)etqu'elleestprotégéeparlalégislationapplicableduMembre
del'OMC intéressé.
Pourcequiestdelaprotection conférée auxtermes delaLoisurlesaliments etdrogues aux
indications géographiques désignant certains spiritueux, leCanada estime qu'ellen'estpasplusétendue
quecelleconférée parlesystème d'enregistrement desindications géographiques pourlesvinsetles
spiritueux prévu danslaLoisurlesmarques decommerce etilconsidère doncquel'article 24:3de
l'Accord surlesADPIC n'estpasapplicable danscecas.
8. Etant donné lesrestrictions énoncées àl'article 34delaLoicanadienne surlesmarques de
commerce concernant lesdépôts dedemandes établissant undroitdepriorité, ilsemble quelalégislation
canadienne nesoitpasabsolument conforme àl'article 4A1)delaConvention deParis (1967) comme
l'exige l'article 2:1del'Accord surlesADPIC, étant donné queledroitdepriorité nepeutdécouler
qued'unedemande déposée dansunpaysdontledéposant étaitunressortissant oudanslequel ilavait
unétablissement industriel oucommercial réeleteffectif. Veuillez éclaircir cepoint.IP/Q2/CAN/1
Page12
L'article 34delaLoicanadienne surlesmarques decommerce confère undroitdepriorité
àladatedeproduction delademande dansunpaysmembre del'Union deParis oudel'OMC àun
requérant qui,sansêtreressortissant decepays, yestdomicilié ouypossède unétablissement industriel
oucommercial réeleteffectif. Toutefois, l'article 34n'accorde pasundroitdepriorité àladatede
production delademande dansunpaysmembre del'Union deParis oudel'OMC àunrequérant non
ressortissant decepaysquiestdomicilié ouquiaunétablissement industriel oucommercial réelet
effectif dansunautre paysmembre del'Union deParis oudel'OMC. Acejour, legouvernement
canadien n'areçuaucune plainte d'unpaysmembre del'Union deParis oudel'OMC pourrefusd'un
droit depriorité autitredel'article 34aubénéfice d'unnon-ressortissant domicilié ouayant un
établissement industriel oucommercial réeleteffectif sursonterritoire.
9. Lalégislation canadienne relative auxmarques decommerce nefaitpasmention desmarques
collectives. Dans cesconditions, leCanada pourrait-il confirmer qu'ilrespecte lesdispositions de
l'article 7bisdelaConvention deParis (1967) luconjointement avecl'article 2:1del'Accord surles
ADPIC?
Encequiconcernelesmarquesdecertification,lalégislationcanadienneestpleinementconforme
àl'article 7bisdelaConvention deParis quiestmisenoeuvre danslesdispositions pertinentes de
laLoisurlesmarques decommerce .Voirladéfinition àl'article 22)etlesdispositions defondaux
articles 23-25.
Lesarticles 23à25delaLoisurlesmarques decommerce assurent laprotection desmarques
decertification, quisontdéfinies comme étant:
"unemarque employée pourdistinguer, oudefaçonàdistinguer, lesmarchandises
ouservices quisontd'unenorme définie parrapport àceuxquinelesontpas,ence
quiconcerne:
a) soitlanature ouqualité desmarchandises ouservices;
b) soitlesconditions detravail danslesquelles lesmarchandises
ontétéproduites oulesservices exécutés;
c) soitlacatégorie depersonnes quiaproduit lesmarchandises
ouexécuté lesservices;
d) soitlarégion àl'intérieur delaquelle lesmarchandises ontété
produites oulesservices exécutés."
L'expression "marque collective" n'estpasdéfinie danslaConvention deParis de1967.
Toutefois, àlapage135desonGuide d'application delaConvention deParis pourlaprotection de
lapropriété industrielle, G.H.C. Bodenhausen précise que:
"...Onpeutdirebrièvement quecesmarques sontdessignes servant nonpasà
distinguer lesproduits ouservices d'uneentreprise deceuxd'autres entreprises, mais
àdistinguer laprovenance géographique oud'autres caractéristiques communes de
produits oudeservices dedifférentes entreprises quiutilisent lamarque collective sous
lecontrôle desontitulaire .Cesmarques impliquent généralement unecertaine garantie
dequalité." (enitaliques dansl'original)
Del'avisduCanada, lesmarques decertification visées parlaLoisurlesmarques decommerce
entrent danslacatégorie desmarques collectives, ausensdelaConvention deParis de1967.IP/Q2/CAN/1
Page13
10. Lalégislationcanadienneassure-t-ellelaprotectiontemporairedesdessinsetmodèlesindustriels
ainsi quedesmarques quisontexposés àl'occasion "d'expositions internationales officielles ou
officiellement reconnues" organisées auCanada (article 11delaConvention deParis (1967) lu
conjointement avecl'article 2:1del'Accord surlesADPIC) et,dans l'affirmative, quelenestle
fondement etquelles sontlesconditions applicables?
Laloicanadienne necomporte aucune disposition particulière régissant laprotection temporaire
desdessins etmodèles industriels etdesmarques defabrique oudecommerce exposés. Cesderniers
devraient cependant pouvoir êtreprotégés envertu dudélaidegrâce prévu àl'article 63)delaLoi
surlesdessins industriels .
Encequiconcerne lesmarques defabrique oudecommerce, envertu del'article 163)de
laLoisurlesmarques decommerce ,toutepersonne intéressée peutdemander l'enregistrement d'une
marque defabrique oudecommerce surlabasedel'utilisation projetée decettemarque auCanada.
D'après leGuide d'application delaConvention deParispourlaprotection delapropriété industrielle
deG.H.C. Bodenhausen, l'article 11"...laisse lalégislation nationale dechaque Etatmembre libre
dechoisir lesmoyens susceptibles d'offrir unetelleprotection". (page 156)
[Question complémentaire desCommunautés européennes]
Danssaréponse àlaquestion 10surlaprotection temporaire desdessins etmodèles industriels
etdesmarques defabrique oudecommerce quisontexposés àl'occasion "d'expositions internationales
officielles ouofficiellement reconnues" (article 11delaConvention deParis), leCanada explique que
cesmarques sontprotégées surlabasedel'utilisation projetée etquelesdessins etmodèles devraient
pouvoir êtreprotégés envertududélaidegrâce prévu àl'article 63)delaLoisurlesdessins industriels.
Encequiconcerne lesmarques defabrique oudecommerce, celasignifie-t-il qu'ellessontprotégées
comme toute autre marque "ordinaire"? Compte tenudufaitquelaLoisurlesdessins industriels
n'apasencore éténotifiée, leCanada pourrait-il donner deséclaircissements surlaprotection des
dessins etmodèles?5
Lesdroits conférés parl'enregistrement d'unemarque defabrique oudecommerce surlabase
del'utilisation projetée decettemarque sontlesmêmes queceuxconférés parl'enregistrement d'une
marque pourtoutautre motif.
Leparagraphe 3del'article 6delaLoisurlesdessins industriels prévoit undélaidegrâce
d'unanpourlesdessins etmodèles industriels etdispose que:
"Leministre refuse d'enregistrer ledessin silademande d'enregistrement aétédéposée
auCanada:
a) plusd'unanaprès sapublication auCanada ouailleurs danslemonde, ..."
III. REPONSES AUX QUESTIONS POSEES PAR LESETATS-UNIS
1. Veuillez indiquer si,pour déterminer siunemarque estnotoirement connue ausensdela
législation canadienne, ilesttenucompte delanotoriété decettemarque danslapartie dupublic
concernée etdelanotoriété decettemarque danslepublic engénéral. Siteln'estpaslecas,veuillez
indiquer enquoilalégislation canadienne estcompatible àl'article 16:2del'Accord surlesADPIC.
5Encequiconcerne lanotification decette loi,prière desereporter àlanotedebasdepage 1.IP/Q2/CAN/1
Page14
D'après leGuide d'application delaConvention deParis pourlaprotection delapropriété
industrielle, deG.H.C Bodenhausen, "Ladisposition àl'examen [article 6bis]apourbutd'éviter
l'enregistrement etl'usage d'unemarque defabrique oudecommerce susceptible decréeruneconfusion
avecuneautre marque quiestnotoirement connue danslepaysdecetenregistrement oudecetusage,
bienquecetteautre marque notoirement connue nesoitpas,oupasencore, protégée danscepayspar
unenregistrement quiempêcherait normalement l'enregistrement oul'usage delamarque enconflit."
(page 93).Parailleurs, "Laquestion desavoir siunemarque defabrique oudecommerce estsusceptible
decréer uneconfusion avecunemarque notoirement connue seratranchée parl'autorité compétente
dupaysencause."
Envertu del'article 161)a)delaLoisurlesmarques decommerce ,unemarque defabrique
oudecommerce n'estpasenregistrable sielleaétéantérieurement employée ourévélée auCanada
paruneautre personne. Celaestdécidé parleregistraire, soitaucours delaprocédure d'examen,
soitsurlabased'éléments depreuve fournis parunepersonne faisant opposition àl'occasion dela
déclaration d'opposition. Celapeutégalement êtredécidé parletribunal danslecadre d'uneaction
enradiation intentée autitredesarticles 45ou57.
Lestitulaires dedroits surdesmarques notoirement connues peuvent également intenter une
action contre unutilisateur concurrent envertu del'article 7b)ou7d)delaLoisurlesmarques de
commerce ,soitpourledélitdepassing offsanctionné parlacommon law,soitpourlesdélits de
concurrence déloyale (délitdelaconfusion, délitdelasubstitution, oudélitdudénigrement )visés à
l'article 1457 duCode civilduQuébec .
Dans lecadre detouscesrecours, l'autorité compétente tientcompte ducontexte général, y
compris delanotoriété delamarque danslesecteur commercial concerné (etdanslepublic ausens
large).
2. Conformément àlaCharte delalangue française(1977, Province duQuébec), lesmarques
enregistrées pardesentreprises auQuébec doivent êtreenfrançaissaufs'iln'existe pasd'équivalent
danscettelangue. Veuillez indiquer enquoicettedisposition estcompatible avecl'article 20del'Accord
surlesADPIC, quidispose quel'usage d'unemarque defabrique oudecommerce neserapasentravé
demanière injustifiable pardesprescriptions spéciales, telles quel'usage sousuneforme spéciale.
Auxtermes del'article 51delaCharte delalangue française"Toute inscription surunproduit,
sursoncontenant ousursonemballage, surundocument ouobjet accompagnant ceproduit, ...doit
êtrerédigée enfrançais...". Toutefois, conformément àl'article 53decette même charte, le
gouvernement duQuébec peutautoriser desdérogations àcetterèglegénérale dansdescasspécifiques.
Lerèglement concernant lalangue ducommerce etdesaffaires (quiconstitue unepartie du
Décretn1756-93du8décembre1993,publiédanslaGazetteofficielleduQuébecle22décembre1993)
prévoit quelesmarques defabrique oudecommerce reconnues autitredelaLoisurlesmarques de
commerce peuvent êtreécrites uniquement dansunelangue autrequelefrançais,excepté siuneversion
françaisedelamarque aétéenregistrée. Parconséquent, iln'yapaslàd'entrave injustifiée résultant
deprescriptions spéciales.
3. Veuillez préciser comment lesindications géographiques sontprotégées parlaloicanadienne,
comme leprescrivent lesarticles 22et23del'Accord surlesADPIC.
Article 22
Voirlaréponse àlaquestion 1desCommunautés européennes.IP/Q2/CAN/1
Page15
Article 23
Lesindications géographiques identifiant desvinsetdesspiritueux sontprotégées envertu
desarticles 11.11 à11.19, 11.2et121)g)eth)delaLoisurlesmarques decommerce .Laprocédure
àsuivre pourdemander cetteprotection estexpliquée ci-après.
Lesprocédures dedemande d'enregistrement etd'examen publiées danslaNoteàl'industrie
duMinistère del'agriculture etdel'agroalimentaire endatedu31juillet 1996, sontdesprocédures
administratives permettant defaireajouter desindications géographiques désignant desvinsetdes
spiritueux àlalistedesindications géographiques protégées visées àl'article 11.12 delaLoisurles
marques decommerce ,sousréserve quelesconditions requises danscetteloisoient satisfaites. Les
nouveaux droits conférés parlesarticles 11.14 et11.15 delaLoisurlesmarques decommerce
s'appliquentuniquementauxindicationsgéographiquesfigurantsurlalistedesindicationsgéographiques
protégées.
Seules lesindications géographiques désignant desvinsetdesspiritueux quirépondent àla
définition desindications géographiques donnée àl'article 22:1del'Accord surlesADPIC, etqui
sontprotégées etutilisées danslepaysd'origine comme leprescrit l'article 24:9del'Accord surles
ADPIC, peuvent êtreajoutées àlalistedesindications géographiques protégées. Lesrenseignements
àfournirpourchaqueindicationgéographiquelorsdelademanded'enregistrementpermettentdevérifier
quecelle-ci répond bienàladéfinition susmentionnée etqu'ellesatisfait auxprescriptions de
l'article 11.12 3)delaLoisurlesmarques decommerce .
Pourdesraisons administratives, lademande doitêtreprésentée paruneautorité compétente
pourlevinouspiritueux enquestion. Onentend parautorité compétente danslecasd'unvinou
spiritueux, lapersonne, firme ouautre entité quia,dufaitd'intérêts commerciaux oudesonstatut
étatique, desconnaissances etdeslienssuffisants àleurégard pourêtrepartie àlaprocédure d'opposition
visée àl'article 11.13, paragraphe 1delaLoisurlesmarques decommerce .
Dansundélaidetroismoissuivant lapublication danslaGazette duCanada del'avisannon çant
l'intention duMinistre del'industrie d'inscrire uneindication géographique désignant unvinouun
spiritueux surlalistedesindications géographiques protégées, toutepersonne intéressée peutdéposer
unedéclaration d'opposition auprès duregistraire. Cette opposition nepeutsefonder quesurlemotif
quel'indication proposée n'estpasuneindication géographique ausensdel'article 2delaLoisur
lesmarques decommerce (quiestconforme àl'article 22:1del'Accord surlesADPIC).
(Onpeutseprocurer desrenseignements complémentaires surlesprocédures dedemande
d'enregistrement etd'examen àl'adresse Internet suivante "http://www.agr.ca/cb/newsrle.htlm".)
4. Veuillezdécrirelesméthodesaumoyendesquelleslesdessinsetmodèlesindustrielssontprotégés
auCanada, notamment:
a) laforme oulesformes depropriété intellectuelle utilisées pourprotéger lesdessins
etmodèles (exemple: brevets, droit d'auteur, systèmes suigeneris);
b) lesconditions àremplir pourbénéficier decetteprotection (parexemple, dessins et
modèlesnouveauxouoriginauxetparamètresservantàdéfinircesqualités)ainsiqu'une
description succincte delaprocédure d'enregistrement oud'octroi;
c) lanature desdroits accordés etladurée delaprotection prévue;IP/Q2/CAN/1
Page16
d) lanature desmesures correctives offertes auxtitulaires dechacun destypes de
protection, enindiquant entre autres lesconditions quipeuvent êtreimposées (par
exemple, exploitation danslecommerce); et
e) pour chacun destypes depropriété intellectuelle, leséventuelles exceptions àla
protection ouauxdroits offerts.
a) Laprotection desdessins etmodèles industriels estsubordonnée àleurenregistrement
conformément àlaLoisurlesdessins industriels .Laprotection dudroitd'auteur est
également automatique envertu delaLoisurledroit d'auteur pourtoutdessin ou
modèle originellement crééentantqu'oeuvre d'art.Saufexceptions, ledroitd'auteur
nepeutpasêtrerevendiqué lorsque ledessin oumodèle estappliqué àunobjetutilitaire
quiestreproduit àplusde50exemplaires ouutilisé pourproduire plusde50objets
utilitaires.
b) Dessins etmodèles industriels. Undessin oumodèle doitêtreàlafoisoriginal et
nouveau. Ilestoriginal s'ilaétéconçudemanière indépendante parsonpremier
propriétaire etnouveau s'iln'estpasidentique ouneressemble pasétroitement àun
dessin oumodèle enregistré. (Lesdéposants sonttenus defaire unedéclaration
d'originalité surleformulaire dedemande d'enregistrement.)
Laprocédure d'enregistrement auCanada commence àladateàlaquelle lademande
estdéposée auprès del'Office delapropriété intellectuelle duCanada. Lesdemandes
sonttraitées dansl'ordre chronologique deleurdépôt. Lademande esttoutd'abord
classifiée puisledessin oumodèle estsoumis àunexamen enbonne etdueforme au
cours duquel ilestcomparé auxdessins etmodèles enregistrés dupoint devuedesa
nouveauté etdesonenregistrabilité. Siledessin oumodèle estapprouvé, ilestalors
enregistré etuncertificat d'enregistrement estdélivré aupropriétaire.
Droit d'auteur. Laprotection dudroit d'auteur pour undessin oumodèle est
automatique sansqu'ilsoitnécessaire deprocéder àunenregistrement. Toutefois,
cetenregistrement peutserévéler utileencasdelitige, étant donné qu'envertu de
l'article 53delaLoisurledroitd'auteur ,ilpeutconstituer uneprésomption simple
depropriété dudroitd'auteur etpermet d'éliminer lalimitation constituée parlecas
du"contrevenant innocent" viséàl'article 39delaloi.
c) Dessins etmodèles industriels. L'enregistrement d'undessin oumodèle industriel
confère aupropriétaire ledroitexclusif d'empêcher quiconque defabriquer, d'utiliser,
delouer oudevendre leditdessin oumodèle auCanada. Ladurée deprotection est
dedixansàcompter deladated'enregistrement, sousréserve del'acquittement des
taxes périodiques.
Droit d'auteur. AuCanada, ledroitd'auteur s'entend dudroitexclusif dereproduire
uneoeuvre oud'autoriser quelqu 'unàlareproduire. Saufexceptions, ledroitd'auteur
vientàexpiration àlafindelacinquantième année civile, suivant ledécès del'auteur.
Undessin oumodèle quin'estjamais publié bénéficie d'uneprotection illimitée au
titredudroitd'auteur. AuCanada, comme danslesautres paysparties àlaConvention
deBerne, ledroitd'auteur protège uniquement laforme d'expression d'uneoeuvre
etneprotège pascontre lacréation indépendante d'uneoeuvre identique ousimilaire.
d) Dessins etmodèles industriels. Uneaction pourviolation d'undroitexclusif peutêtre
intentée parlepropriétaire dudessin oumodèle ouparletitulaire d'uneautorisationIP/Q2/CAN/1
Page17
exclusive relative àcelui-ci. Dans untelcas,letribunal peutaccorder réparation à
lapartieléséeparvoied'injonctionparrecouvrementdeprofitsperçusoudedommages-
intérêts; parl'imposition dedommages punitifs ouencore parladisposition detout
objet ouarticle prêt-à-monter faisant l'objet delaviolation. Iln'estpasnécessaire
quelepropriétaire aitfaitunusage commercial desondessin oumodèle pouravoir
accès àcesvoies derecours.
Droit d'auteur. Desvoies derecours civiles etpénales sontouvertes autitulaire d'un
droitd'auteur àl'oeuvre duquel ilaétéporté atteinte. Aucivil, ilpeutexercer tous
lesrecours"parvoied'injonction,dommages-intérêts,redditiondecompteouautrement,
quelaloiaccorde oupeutaccorder pourlaviolation d'undroit" (Loisurledroit
d'auteur ,article 34).
Letitulaire d'undroit peutparailleurs demander leremboursement desprofits que
lecontrefacteur aréalisés (article 35). Toutefois, lorsque ledéfendeur ignorait
l'existence d'undroitd'auteur surl'oeuvre encause, laseule voiederecours ouverte
autitulaire dudroitestl'obtention d'uneinjonction àl'égard delaviolation commise
(article 39),saufsiledroitd'auteur surcetteoeuvre étaitdûment enregistré. Envertu
del'article 44.1, letitulaire d'undroit d'auteur peutdemander auTribunal fédéral
derendre uneordonnance dedétention concernant desoeuvres importées auCanada
sicelles-ci portent atteinte àsondroitd'auteur.
Envertudel'article 42,quiconque reproduit, vend, expose, faitexécuter oureprésenter
ouimporte sciemment, àdesfinscommerciales, uneoeuvre protégée parundroit
d'auteur commet uneinfraction.
e) Encequiconcerne lesdroits relatifs auxdessins etmodèles industriels, laLoisurla
concurrence dispose quel'octroi delicences obligatoires peutêtreordonné pourun
dessin oumodèle enregistré enprésence decertains comportements anticoncurrentiels.
Lesparagraphes 2et3del'article 27delaLoisurledroit d'auteur énumèrent un
certain nombre d'exceptions, souvent d'ordre technique, concernant lesatteintes au
droitd'auteur. L'alinéa 272)a)prévoit ainsique"l'utilisation équitable d'uneoeuvre
àdesfinsd'étude privée ouderecherche" neconstitue pasuneviolation dudroit
d'auteur. Leconcept d'utilisation équitable estbeaucoup plusétroit queceluid'"usage
équitable" retenu auxEtats-Unis. L'alinéa 272)b)porte surl'utilisation desmoules,
moulages, etc.etl'alinéa 262)c)traite desoeuvres duesautravail artistique d'un
artisan.
5. Veuillez expliquer comment lesdessins etmodèles detextiles sontprotégés parlaloi.
Cesdessins etmodèles sontprotégés envertu delaLoisurlesdessins industriels .
Parailleurs, cesdessins etmodèles peuvent êtreprotégés envertudelaLoisurledroitd'auteur .
S'ilssontutilisés pour"unmatériel dontlemotif esttisséoutricoté ouutilisable àlapièce oucomme
revêtementouvêtement"(ausensdel'alinéa643)c)),lesvoiesderecourspouratteinteaudroitd'auteur
mentionnées danslaréponse àlaquestion 4sontégalement valables pouruneatteinte auxdroits sur
undessin oumodèle detextile, même sicedessin oumodèle aétéreproduit surplusde50exemplaires
d'unobjet utilitaire.