RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/MA/M/14
17 de julio de 1998
(98-2839)
Comité de Acceso a los Mercados
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 18 DE JUNIO DE 1998
Presidente:  Sr. Ole Lundby
Orden del día Página
1. Adopción del orden del día......................................................................................... 1
2. Elección del Presidente............................................................................................... 1
3. Presentación de la documentac ión relativa al SA de 1996 ......................................... 1
4. Modalidades y funcionamiento de la Base Integrada de Datos .................................. 2
4.1 Situación en lo que respecta a la presentación de
la documentaci ón requerida ........................................................................... 2
4.2. Divulgación de la inform ación relativa a la BID ........................................... 2
5. Otros as untos............................................................................................................... 6
5.1 Fecha de la pr óxima reun ión.......................................................................... 6
1. Adopción del orden del día
1.1 Se adopta el orden del día propuesto, que figura en el aerograma WTO/AIR/856, de 8 de
junio de 1998.
2. Elección del Presidente
2.1 El Comité toma nota de la candidatura del Sr. Ole Lundby, de Noruega, a Presidente del
Comité para el año en curso, y le elige por unanimidad. El Presidente informa al Comité de que está
celebrando consultas para la designación de un Vicepresidente y que volverá a plantear esta cuestión
en la próxima reunión.
3. Presentación de la documentación relativa al SA de 1996
3.1 El Presidente señala que, de conformidad con las disposiciones de la Decisión del Consejo
General de fecha 24 de abril de 1998, por la que se amplía hasta el 31 de octubre de 1998 el plazo de
las exenciones concedidas a los Miembros que lo hayan solicitado (documento WT/L/268), está
previsto que los Miembros interesados presenten en dicha fecha la documentación completa relativa a
la introducción de los cambios del SA de 1996 en su s listas anexas al Acuerdo sobre la OMC y que,
en circunstancias especiales, puedan solicitar asistencia técnica a la Secretaría.  Señala que el
documento G/MA/TAR/2/Rev.14 refleja la situación act ual en lo que respecta a la presentación de laG/MA/M/14
Página 2
documentación requerida y que, de 40 Miembros acogidos a exenciones, 11 de ellos no han
presentado todavía la documentación necesaria;  se trata de Bolivia, Egipto, El Salvador, Guatemala,
Honduras, México, Marruecos, Panamá, el Pakistán, Sudáfrica y Zimbabwe.  Varios de estos países
solicitaron asistencia técnica a la Secretaría para la preparación de la documentación.  Informa al
Comité de que se ha recibido un total de 38 documentaciones:  tres de ellas se han certificado (Cuba;Hong Kong, China y Japón) y están en curso siete certificaciones más (Colombia, Hungría, Macao,
Polonia, Rumania, Singapur y Turquía).
3.2 El Presidente, refiriéndose a la declaración que el Presidente del Consejo del Comercio de
Mercancías hizo en la reunión del Consejo de fecha 6 de octubre de 1997 relativa a las reservas de
carácter general (documento G/C/M/23), dice que la mayor parte de las reservas estaban especificadas
el 30 de abril de 1998 y que las restantes se considera que han sido retiradas, de conformidad con
dicha declaración del Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías.
3.3 El representante de las Comunidades Europeas informa al Comité de que la posición de su
delegación sobre la situación de dichas reservas figura en la documentación presentada a los
Miembros y distribuida con la signatura G/MA/W/16 el 4 de junio de 1998.
3.4 El Presidente insta a los Miembros interesados a que hagan todo lo posible por prescindir, a la
mayor brevedad, de las exenciones concedidas en relación con la introducción de los cambios delSistema Armonizado de 1996.
4. Modalidades y funcionamiento de la Base Integrada de Datos (BID)
4.1 El Presidente señala que hay que debatir dos p untos relativos a la BID:  la situación de la
presentación de los documentos requeridos (G/MA/IDB/2/Rev.1) y la divulgación de la información
relativa a la BID (Nº de trabajo 1483/Rev.1).  Por lo que se refiere a la presentación de la
documentación requerida, se ha distribuido a todo s los Miembros un documento (G/MA/IDB/2/Rev.1)
en el que se describe la situación al 8 de junio de 1998.  Han presentado comunicaciones a la BID dos
países en proceso de adhesión y 29 Miembros.  Tras  la distribución del documento, se han recibido
comunicaciones de Hungría (importaciones en 1997), Tailandia (importaciones en 1996 y 1997),
Australia (importaciones y aranceles revisados en 1996 y 1997) y la República Checa (importacionesrevisadas para 1996).  El Presidente insta a todos los Miembros a que presenten las comunicaciones a
la BID.
4.2 El representante de Suiza informa al Comité de que su delegación presentará las estadísticas
de importación correspondientes a 1997.4.3 La representante de Colombia señala que su delegación presentará a la mayor brevedad las
estadísticas de importación en 1997.  Confía en que los Miembros que no hayan presentado todavía
comunicaciones a la BID hagan llegar la información con prontitud.
4.4 El representante del Japón indica que su delegación ha facilitado información sobre los
aranceles y las importaciones en 1996.4.5 El representante de las Comunidades Europeas señala que la mayoría de los Miembros de
la OMC no han cumplido todavía las obligaciones deri vadas de la Decisión del Consejo de establecer
una BID informatizada, a pesar de que gran parte de la información solicitada sea pública.  Señala quealgunos Miembros de la OMC han facilitado a otras organizaciones internacionales información que
podría incluirse en sus comunicaciones a la BID.  Así se menciona en la página 5 del
documento G/MA/IDB/W/3/Rev.3.  Las autoridades de las Comunidades Europeas ven con
preocupación que sea tan reducido el número de co municaciones a la BID, y están considerando la
posibilidad de plantear la cuestión ante el Consejo.  Opinan que, a la luz de la Declaración MinisterialG/MA/M/14
Página 3
del 20 de mayo de 1998, la BID debe entrar en funcionamiento lo antes posible.  Por ello, invitan a los
Miembros de la OMC que no hayan presentado todavía los datos solicitados a que se esfuercen de
modo especial en hacerlo.  El delegado propone una alternativa o enfoque complementario para
remediar la situación.  Los Miembros que dispongan de la información solicitada sobre países que no
hayan presentado a la Secretaría sus comunicaciones a la BID, podrían notificarla en su lugar.  Estainformación podría obtenerse en fuentes públicas internacionales, como Internet.  Las autoridades de
las Comunidades Europeas están considerando qué información pueden notificar a la OMC y
facilitarán esa información a la Secretaría y a los Miembros interesados de la OMC para que se
formulen observaciones.  Propone que los Miembros de la OMC que estén en condiciones de notificar
datos sobre otros Miembros se planteen la posibilidad de hacerlo.  El objetivo de la delegación del
orador es facilitar la tarea a quienes aún no han presentado los datos requeridos a la BID, y también
asegurarse de que todos los Miembros de la OMC tienen acceso directo, a través de la OMC, a datospúblicos sobre comercio y aranceles.
4.6 El representante del Canadá comparte la misma inquietud expresada por la Comunidad
Europea en cuanto a la falta de comunicaciones a la BID.  Si bien ha habido un cierto progreso en el
número de Miembros que presentan o actualizan la información, aún hay una gran mayoría de
Miembros que no han facilitado ninguna información.  Insta al Presidente a que realice una labor deseguimiento con los Miembros interesados.  La delegación del Canadá desea reflexionar sobre la
posibilidad de plantear esta cuestión ante el Consejo General y también sobre la propuesta de las
Comunidades Europeas de presentar notificaciones cruzadas con los datos de otros Miembros.
De todos modos, habida cuenta de la importancia crítica de la BID, es muy comprensible la inquietud
de las Comunidades Europeas.
4.7 El representante de los Estados Unidos apoya las intervenciones de las Comunidades
Europeas y del Canadá y manifiesta su gran preocupación por la falta de comunicaciones a la BID de
muchos Miembros de la OMC.  Todos los Miembros de la OMC tienen la obligación de notificar
información a la BID.  Los Estados Unidos preferirían que los propios países cumplieran esta
obligación.  Sin embargo, la información se necesita relativamente pronto y el tratamiento de lamisma requiere tiempo.  Si persiste esta falta de respeto por las obligaciones de notificación de
la BID, quizá deberían considerarse las alternativas que acaban de proponerse.
4.8 La representante de Australia comparte las inquietudes planteadas por otras delegaciones
sobre la falta de comunicaciones a la BID.  La BID es un instrumento muy importante que es preciso
mantener actualizado.  Insta a los países a que cumplan sus obligaciones lo antes posible.
Su delegación debe reflexionar sobre las propuestas de las Comunidades Europeas.  Anima al
Presidente a que efectúe un seguimiento de las delegaciones que no han presentado comunicaciones ala BID.
4.9 En respuesta a la declaración formulada por el representante de las Comunidades Europeas, el
delegado de Tailandia pide cautela en relación con la propuesta de que los Miembros notifiquen en
nombre de otros Miembros.  Si bien comparte la  inquietud de las Comunidades Europeas sobre la
falta de progreso y piensa que los Miembros deberían presentar sus comunicaciones con mayorpuntualidad, cree que los Miembros son capaces de reconocer lo que es positivo para ellos mismos,
para el sistema y la organización.  A no ser que se tome la decisión de permitir notificaciones
inversas, es preciso actuar con cautela antes de llegar tan lejos.  Sin embargo, esto no supone en modo
alguno que Tailandia esté a favor de que las comunicaciones a la BID se hagan a paso lento.
Su delegación aboga por una base de datos de gran amplitud.
4.10 El representante de Suiza, en referencia a la falta de comunicaciones a la BID, informa al
Comité de que Suiza ha decidido recientemente aportar una contribución extrapresupuestaria de
1,5 millones de francos suizos a la OMC con fines de asistencia técnica.  Sus autoridades han
señalado algunas actividades prioritarias en las que la Secretaría podría utilizar la contribución deG/MA/M/14
Página 4
Suiza, previa solicitud de los Miembros que deseen beneficiarse de las actividades de asistencia
técnica.  Una de las actividades prioritarias es la asistencia técnica para la presentación de la
documentación solicitada para la BID.  Suiza invita a todos los Miembros a que presenten la
información solicitada para la BID, ya que es una disposición de carácter obligatorio de la Decisión.
Además, es de subrayar que existe un marco de asistencia técnica dentro de este contexto, enconcreto, las contribuciones extrapresupuestarias de Suiza.
4.11 El Presidente señala que hará un seguimiento con los Miembros de la falta de comunicaciones
y las posibles medidas a adoptar para avanzar en este ámbito.  La presentación de datos a la BID es
una obligación importante.  La base de datos representa también beneficios potenciales muy grandes
para los Miembros.  El Presidente presenta a continuación el segundo punto del orden del día relativo
a la BID:  la divulgación de la información relativa a la BID.  A este respecto, señala que la Secretaría
ha revisado la nota informal, que el Comité examinó en su última reunión, para tomar en
consideración las observaciones y propuestas formuladas por las delegaciones en aquella ocasión.  La
nota revisada, titulada "Divulgación de la informaci ón relativa a la BID" (Nº de trabajo 1483/Rev.1),
ha sido distribuida a todos los Miembros.
4.12 El representante del Canadá dice que, si bien es  importante la creación de la BID, su auténtico
valor radica en el uso que de ella hagan los Miembros.  En relación con los datos mínimos requeridos,
el Canadá estaría dispuesto a aceptar una propuesta que requiriese la presentación o bien de los
derechos aplicados o bien de los derechos consolidados definitivos, junto con la designación del
producto.  En cuanto a los métodos de divulgación entre los Miembros, su delegación opina que la
existencia de un sitio en Internet protegido por contraseña sería la forma más eficaz de tramitar las
comunicaciones y los formularios de preguntas y respuestas de cada país, y al mismo tiempogarantizaría la seguridad y confidencialidad de los datos.  Por lo que se refiere a la aprobación por los
Miembros de las comunicaciones procesadas, la delegación del Canadá no es partidaria de la
aprobación automática si no hay una notificación.  La delegación considera que los Miembros
deberían aprobar las comunicaciones dentro del plazo establecido y esto debería tener carácter
obligatorio.  El Canadá opina que no deberían divulgarse las comunicaciones originales a la BID.En cuanto a la apertura de la BID a las organizaciones internacionales, la delegación del Canadá
podría aceptar los acuerdos recíprocos establecidos con el Banco Mundial y el FMI, cuyo objetivo es
facilitar al Banco Mundial el acceso a través de Internet al sitio de la BID y entablar futuras
conversaciones con el FMI.  Sin embargo, no está de acuerdo con que puedan acceder a la BID a
través de Internet otras organizaciones, que sólo deberían tener acceso al CD-ROM de la BID.
El Canadá estima que conectar otros sitios de Internet dedicados a los aranceles y el comercio con el
Servicio de Transferencia de Ficheros de la OMC sería un modo más eficaz de utilizar los recursosque obligan a la Secretaría a mantener una biblioteca electrónica con dichas informaciones.
4.13 El representante de las Comunidades Europeas observa que gran parte de esta información es
pública y que nadie puede oponerse a que se difunda información pública.  Propone una solución al
problema de que otras organizaciones utilicen datos de la BID para efectuar análisis con los que tal
vez no esté de acuerdo la OMC:  añadir a los análisis una cláusula de descargo de responsabilidadesindicando que sólo los autores, y no la OMC, son responsables de los análisis efectuados.  Opina que
debería solicitarse a las demás organizaciones que tienen acceso a la información de la BID que
ofrezcan acceso directo recíproco a la información electrónica propia que pueda interesar a la
Secretaría.  Cree que resultaría útil establecer una biblioteca electrónica de información a disposición
del público.  Las delegaciones podrían facilitar esta información a la Secretaría.  El representanteseñala la importancia de que eso no entrañe un trabajo adicional para la Secretaría y propone debatir
la cuestión.
4.14 El representante de Noruega apoya las propuestas de estructurar el sistema de divulgación de
la información de la BID y reconocer derechos de acceso a la misma, tal y como se especifica en la
nota de la Secretaría.  Noruega estima que las comunicaciones a la BID deben contener un nivelG/MA/M/14
Página 5
mínimo de información antes de que esa información pueda ser divulgada y está de acuerdo con los
requisitos mínimos que establece el anexo 1 de la nota de la Secretaría.  En relación con la aprobación
por los Miembros de las comunicaciones ya procesadas, la delegación de Noruega prefiere ampliar el
plazo propuesto a 60 días, pero es flexible al respecto.  La delegación se opone enérgicamente a la
distribución de las comunicaciones originales.  Además, opina que los costos administrativos quesupondría permitir el acceso a las comunicaciones originales serían elevados.
4.15 El representante de los Estados Unidos se manifiesta partidario del uso de Internet para la
recepción y envío de datos.  También es partidario de que se establezca que un conjunto mínimo de
información se ponga a disposición de los Miembros, antes de que todos los elementos de una
comunicación a la BID se hayan presentado y completado.  Los Estados Unidos aceptarían un plazo
de 30 a 45 días para la aprobación de las comunicaciones procesadas, pero podrían estar de acuerdo
con una alternativa que contara con una aprobación unánime.  Su delegación considera que lasconexiones a través de Internet con los sitios de las organizaciones internacionales podrían servir de
ayuda a los gobiernos que quieran obtener información complementaria.  En cuanto a la divulgación
de los archivos de la BID, la delegación de los Estados Unidos ha estado examinando algunas ideas
que podrían ser aceptadas por todos los Miembros.  Un motivo de preocupación es el calendario.
Aunque se haya facilitado la información, ésta no podrá ser divulgada mientras no esté procesada.La delegación de los Estados Unidos comprende que distribuir las comunicaciones originales
supondría una carga administrativa adicional para el sistema, pero también se plantea la cuestión del
acceso equitativo a la información.  La delegación puede aceptar que se fije un plazo razonable para el
procesamiento de los archivos, después del cual se podría acceder a éstos, al margen de la situación en
que se encontraran.  El procesamiento de esos archivos correspondería a los usuarios de los mismos.De este modo, no se impondría a la Secretaría una carga administrativa adicional.  En cuanto a la
apertura de la BID a otras organizaciones internacionales, en concreto el Banco Mundial y el FMI, su
delegación opina que es preciso abordar esta cuestión.  Tras la Ronda Uruguay, el Banco Mundial
publicó un análisis detallado de los compromisos arancelarios definitivos, sin previo aviso y sin
someterlo al examen de los Miembros de la OMC.  Su delegación querría debatir cómo se abordaráuna situación así en el futuro y si será necesario establecer procedimientos para garantizar la
transparencia o procedimientos de examen, antes de que siga utilizándose de este modo la
información de la BID.
4.16 El representante del Japón pregunta cuándo estará disponible la versión de 1998 del CD-ROM
de la BID.  Preocupa a su delegación que el CD -ROM de la BID sea poco útil si se publica con poca
frecuencia.  Hay que subrayar que todos los Miembros de la OMC son responsables de facilitar datos
a la BID.  Sin embargo, sólo lo han hecho 30 países.  En cuanto a la posibilidad de facilitarel CD-ROM de la BID a los países que no han presentado comunicaciones a la BID, la delegación del
Japón teme que esto podría frenar la presentación periódica de comunicaciones.  Por lo que se refiere
al acceso por Internet a la BID y a la divulgación del CD-ROM, la delegación opina que debería
basarse en la reciprocidad.  Hay que alentar a los Miembros a que presenten comunicaciones a la BID
aunque la información sea incompleta.  Respecto a la utilización de Internet para fines de divulgación,el orador señala que debería examinarse sin mucha demora el costo y las cuestiones técnicas.  Con
respecto a la reconfirmación por los Miembros de las comunicaciones procesadas, la delegación del
Japón opina que no es necesario puesto que la Secretaría habrá llevado a cabo el tratamiento
basándose en normas precisas.
4.17 El representante de la India informa al Comité de que sus autoridades no han podido presentar
toda la información prescrita a la BID, porque surgieron dificultades técnicas en la conversión de los
datos.  La situación se está resolviendo y la información se presentará lo antes posible.  En cuanto a la
difusión de la información de la BID, la India no tiene ninguna objeción que hacer con respecto
al CD-ROM de la BID, pero se reserva su postura con respecto a otras formas de difusión.
El representante propone que el Presidente entable consultas informales sobre este punto.G/MA/M/14
Página 6
4.18 La representante de Colombia dice que su delegación es partidaria de que se utilice Internet
para difundir la información de la BID y de las medidas de seguridad especificadas en la nota de la
Secretaría.  Su delegación es partidaria también de que se difunda la información y se establezcan
unos requisitos mínimos que debe cumplir la información facilitada.  Colombia ha facilitado una
información útil, aunque no necesariamente completa.  La comunicación de Colombia cumple losrequisitos mínimos.  Pide aclaraciones respecto a los países que presentaron cuadros de correlaciones.
4.19 La representante de Filipinas dice que este ejercicio es muy importante para su capital y que
es importante fijar en algún momento la política de difusión de la información.  Su delegación es
partidaria de divulgar los datos mínimos requeridos, como especifica la nota de la Secretaría.  Apoya
la propuesta de que en el Registro Central de Notificaciones se indique si una comunicación cumple
plenamente las obligaciones de notificación o solamente los requisitos mínimos.  Respecto a la
aprobación por los Miembros de las comunicaciones procesadas, su delegación estima que deberíahaber unos plazos convenidos.  Sin embargo, si no se respetaran esos plazos, quedaría entendido
implícitamente que podría divulgarse la información sin objeción alguna.  Respecto a la distribución
de las comunicaciones originales, su delegación está de acuerdo en que no debería sobrecargarse más
la labor administrativa de la Secretaría.  También desearía debatir de modo informal las dificultades
de los Miembros para cumplir con las expectativas del programa de la BID.
4.20 Con respecto a la cuestión planteada por el representante del Japón, un miembro de la
Secretaría señala que la creación de la versión de  1998 del CD-ROM de la BID depende de la política
general de divulgación.  La Secretaría, antes de que pueda presentarse un nuevo CD-ROM, pide que
se aclaren determinadas cuestiones, como los datos mínimos requeridos para su difusión y la
aprobación por los Miembros de las comunicaciones procesadas.  En respuesta a la pregunta de ladelegada de Colombia, la Secretaría
 responde que han presentado cuadros de correlaciones con sus
comunicaciones a la BID; Australia; las Comunidades Europeas; Hong Kong, China; y los EstadosUnidos.
4.21 El Presidente señala que entablará consultas informales sobre las diversas cuestiones relativas
a la BID y que consultará con las delegaciones el alcance de las consultas.  El Comité toma nota de las
observaciones formuladas.
5. Otros asuntos
5.1 El Presidente informa a los Miembros de que, a reserva de confirmación, la próxima reunión
se celebrará el martes 22 de septiembre de 1998.
__________