RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/221/Add.1
13 de noviembre de 2000
(00-4790)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  español
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas del Perú a las preguntas formuladas por los Estados Unidos
Addendum
Mediante una comunicación de la Misión Permanente del Perú, de fecha 8 de noviembre
de 2000, la Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas formuladas por los Estados
Unidos, que se distribuyeron en el documento IP/C/W/215.
_______________
Nota:  La Decisión 344 ha sido reemplazada por la Decisión 486 - Régimen Común sobre Propiedad
Industrial – que entrará en vigencia el 1° de diciembre de 2000.  En tal sentido, las respuestas han sido
elaboradas en función a lo previsto en la Decisión 486.
A. GENERAL
1. Describa por favor, con relación a cada forma de propiedad intelectual cubierta por el
Acuerdo sobre los ADPIC, incluyendo la protección a la variedad de plantas vegetales, la manera enque Perú otorga el trato nacional y el trato a la nación más favorecida a los nacionales de los otros
Miembros de la OMC.
La Decisión 486 - Régimen Común sobre Propiedad Industrial -, cubre las siguientes formas
de propiedad intelectual:
- patentes de invención
- los modelos de utilidad
- los esquemas de trazado de circuitos integrados
- los diseños industriales
- las marcas
- lemas comerciales
- las marcas colectivas
- las marcas de certificación
- nombres comerciales
- rótulos o enseñas
- indicaciones geográficasIP/C/W/221/Add.1
Página 2
Los artículos 1 y 2 de la referida Decisión establecen con respecto a la protección de la
propiedad intelectual, los principios de trato nacional y del trato de la nación más favorecida
respectivamente.
En relación con el principio de trato nacional, el artículo 1 señala que cada País Miembro
concederá a los nacionales de los demás Miembros de la Comunidad Andina, de la Organización
Mundial del Comercio y del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, un trato
no menos favorable que el que otorgue a sus propios nacionales.
En cuanto al principio del trato de la nación más favorecida, el artículo 2 de la Decisión 486
indica que toda ventaja, favor, privilegio o inmunidad que conceda un País Miembro a los nacionales
de otro País Miembro de la Comunidad Andina, se hará extensiva a los nacionales de cualquierMiembro de la Organización Mundial del Comercio o del Convenio de París para la Protección de la
Propiedad Industrial.
De otro lado, la Decisión 351 - Régimen Común sobre Derecho de Autor y Derechos
Conexos -, señala en su artículo 2 que cada País Miembro concederá a los nacionales de otro país, unaprotección no menos favorable que la reconocida a sus propios nacionales en materia de derecho de
autor y derechos conexos.
El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el
Comercio de la OMC - ADPIC, quedó incorporado en la legislación interna en 1995 como parte de laratificación del Perú de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, por lo que los principios de trato nacional
y trato de la nación más favorecida, allí consagrados, forman parte de nuestra legislación y por tanto
resultan también aplicables a la Decisión 345 - Régimen Común de Protección a los Derechos de los
Obtentores de Variedades Vegetales.
Sin perjuicio de lo anterior, conviene observar que el trato nacional y el trato de la nación más
favorecida que ofrece el Perú a los nacionales de los otros Miembros de la OMC resulta en todo caso
de la ausencia de discriminación entre nacionales y extranjeros (trato nacional) o entre extranjeros de
distintos Miembros (nación más favorecida) en la legislación vigente en el país, salvo las excepciones
expresamente permitidas por el Acuerdo sobre los ADPIC.  Al no haber discriminación prevista en la
legislación de propiedad intelectual, los nacionales y extranjeros tienen acceso a los mismos
principios, procedimientos y autoridades para todo efecto relativo al reconocimiento de sus derechos.
B. D
ERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Por favor explique de qué manera la ley peruana sobre derecho de autor protege los
programas de ordenador como obras literarias y compilaciones de datos como es requerido por el
Artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC y cite disposiciones relevantes.
La Decisión 351 – Régimen Común sobre Derec ho de Autor y Derechos Conexos - establece
en su artículo 23 que los programas de ordenador se protegen en los mismos términos que las obras
literarias.  Dicha protección se extiende tanto a los programas operativos como a los programas
aplicativos, ya sea en forma de código fuente o código objeto.
Asimismo, el Decreto Legislativo 822 - Ley s obre el Derecho de Autor - protege a los
programas de ordenador como obras literarias, tal como lo requiere el Acuerdo sobre los ADPIC.
En efecto, el artículo 69 del Decreto Legislativo 822 establece que los programas de
ordenador se protegen en los mismos términos que las obras literarias.  Dicha protección se extiende atodas sus formas de expresión, tanto a los programas operativos como a los aplicativos, ya sean en
forma de código fuente o código objeto.  La protección establecida en la ley se extiende a
cualesquiera de las versiones sucesivas del programa, así como a los programas derivados.IP/C/W/221/Add.1
Página 3
En cuanto a las compilaciones de datos, el artículo 28 de la Decisión 351 señala que las bases
de datos son protegidas siempre que la selección o disposición de las materias constituyan una
creación intelectual.  Asimismo, el artículo 78 del Decreto Legislativo N° 822 señala que las bases o
compilaciones de datos o de otros materiales, legibles por máquina o en otra forma, están protegidassiempre que por la selección o disposición de las materias, constituyan creaciones intelectuales.
Dicha protección no se hace extensiva a los datos, informaciones o material compilados, pero no
afecta los derechos que pudieran subsistir sobre las obras o materiales que la componen.
3. El artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que los derechos de arrendamiento sean
proporcionados a los programas de ordenador y a las obras cinematográficas en la mayoría de
instancias, y el artículo 14 establece que los derechos de arrendamiento sean proporcionados a losproductores de fonogramas.  Por favor describa la m anera en que los derechos de arrendamiento son
otorgados a los titulares de un derecho en estas obras y fonogramas, y cite las disposiciones
relevantes de la Ley sobre el Derecho de Autor peruana.
El artículo 13 de la Decisión 351, en su inciso c), señala que el autor, o en su caso, sus
derechohabientes, tienen el derecho exclusivo de realizar, autorizar o prohibir:
"La distribución pública de ejemplares o copias de la obra mediante la venta, arrendamiento o
alquiler."
En relación específicamente con los productores de fonogramas, el artículo 37 c) de la
Decisión 351 señala que  los productores de fonogramas tienen derecho de autorizar o prohibir la
distribución pública del original y de cada copia de l mismo, mediante la venta, alquiler o cualquier
otro medio de distribución al público.
Asimismo, el artículo 136 b) del Decreto Legislativo N° 822 señala que los productores de
fonogramas tienen el derecho exclusivo de realizar, autorizar o prohibir la distribución al público, el
alquiler, el préstamo público y cualquier otra transferencia de posesión a título oneroso de las copias
de sus fonogramas.
En relación específicamente con los programas de ordenador, el Decreto Legislativo 822 en
su artículo 72 señala que el derecho de alquiler o préstamo no será aplicable a los programas de
ordenador cuando el mismo se encuentre incorporado en una máquina o producto y no pueda serreproducido o copiado durante el uso normal de di cha máquina o producto;  o cuando el alquiler o
préstamo no tenga por objeto esencial el programa de ordenador en sí.
C. M
ARCAS
4. Por favor explique de qué manera la ley peruana sobre marcas otorga una presunción de
probable confusión, como es requerido por el artículo 16.1 del Acuerdo ADPIC, donde una marca
idéntica para productos y servicios idénticos es usada sin autorización sobre productos o servicios
idénticos, y cite la disposición relevante.
La Decisión 486 establece en el literal d) del artículo 155 que el titular de una marca
registrada podrá impedir a un tercero usar en el comercio un signo idéntico o similar a la marcarespecto de cualesquiera productos o servicios, cuando tal uso pudiese causar confusión o un riesgo de
asociación con el titular del registro, y que tratándose del uso de un signo idéntico para productos o
servicios idénticos se presumirá que existe riesgo de confusión.IP/C/W/221/Add.1
Página 4
5. Por favor explique cómo las leyes peruanas sobre marcas y otras leyes aseguran protección a
marcas de productos y servicios notorias, citando las normas relevantes.
La Decisión 486 contiene un título completo (Título XIII, artículos 224 al 237) dedicado a la
protección de los signos distintivos notoriamente conocidos.  La protección de las marcas (de
producto o de servicio)  notoriamente conocidas queda comprendida dentro de ese Título.  Enparticular, la Decisión 486 señala en su articulo 226 que constituirá uso no autorizado de un signo
distintivo notoriamente conocido, el uso del mismo en su totalidad o en una parte esencial, o una
reproducción, imitación, traducción o transliteración del signo, susceptibles de crear confusión, en
relación con establecimientos, actividades, productos o servicios idénticos o similares a los que se
aplique.
También constituirá uso no autorizado de un signo distintivo notoriamente conocido el uso
del mismo en su totalidad o en una parte esencial, o de una reproducción, imitación, traducción o
transliteración del signo, aun respecto de establecimientos, actividades, productos o servicios
diferentes a los que se aplica el signo notoriamente conocido, o para fines no comerciales, si tal uso
pudiese causar alguno de los efectos siguientes:
a) riesgo de confusión o de asociación con el titular del signo, o con sus
establecimientos, actividades, productos o servicios;
b) daño económico o comercial injusto al titular del signo por razón de una dilución de
la fuerza distintiva o del valor comercial o publicitario del signo;  o,
c) aprovechamiento injusto del prestigio o del renombre del signo.El uso podrá verificarse a través de cualqui er medio de comunicación, incluyendo los
electrónicos.
Asimismo, de conformidad con el artículo 233, cuando un signo distintivo notoriamente
conocido se hubiese inscrito indebidamente en el País Miembro como parte de un nombre de dominio
o de una dirección de correo electrónico por un tercero no autorizado, a pedido del titular o legítimo
poseedor de ese signo la autoridad nacional compet ente ordenará la cancelación o la modificación de
la inscripción del nombre de dominio o dirección de correo electrónico.
El titular de un signo distintivo notoriamente conocido está facultado para prohibir su uso a
terceros y ejercer ante la autoridad nacional competente las acciones y medidas que correspondan.
La acción contra un uso no autorizado de un signo distintivo notoriamente conocido
prescribirá a los cinco años contados desde la fecha en que el titular del signo tuvo conocimiento detal uso, salvo que éste se hubiese iniciado de mala fe, en cuyo caso no prescribirá la acción.  Esta
acción no afectará la que pudiera corresponder por daños y perjuicios conforme al derecho común.
Cabe agregar que el artículo 136 h) de la Decisión 486, referido a los requisitos para el
registro de marcas, señala que no podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en elcomercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando constituyan una
reproducción, imitación, traducción, transliteración o transcripción, total o parcial, de un signo
distintivo notoriamente conocido cuyo titular sea un tercero, cualesquiera que sean los productos o
servicios a los que se aplique el signo, cuando su uso fuese susceptible de causar un riesgo de
confusión o de asociación con ese tercero o con sus productos o servicios;  un aprovechamientoinjusto del prestigio del signo;  o la dilución de su fuerza distintiva o de su valor comercial o
publicitario.IP/C/W/221/Add.1
Página 5
Finalmente, el artículo 172 segundo párrafo de la Decisión 486, señala que la autoridad
nacional competente decretará de oficio o a solicitud de cualquier persona, la nulidad relativa de un
registro de marca cuando se hubiese concedido en contravención de lo dispuesto en el artículo 136 h).
Esta acción prescribirá a los cinco años contados desde la fecha de concesión del registro impugnado.
D. INDICACIONES GEOGRÁFICAS
6. Por favor describa en detalle cómo y bajo qué normas son protegidas en Perú las
indicaciones geográficas y cite las normas relevantes.
La Decisión 486 trata sobre las indicaciones geográficas en su Título XII, reconociendo dos
categorías:  las denominaciones de origen y las indicaciones de procedencia.
De acuerdo al artículo 201 de la Decisión 486, la denominación de origen es definida como
una indicación geográfica, constituida por la denominación de un país, de una región o de un lugar
determinado, o constituida por una denominación que sin ser la de un país, una región o un lugar
determinado se refiera a una zona geográfica determinada, utilizada para designar un producto
originario de ellos y cuya calidad, reputación u otras características se deban exclusiva o
esencialmente al medio geográfico en el cual se produce, incluidos los factores naturales y humanos.Esta definición es concordante con la del Artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.
De acuerdo al artículo 206 de la Decisión 486, la declaración de protección se hará de oficio o
a petición de quienes demuestren tener legítimo interés y la vigencia de la misma estará determinada
por la subsistencia de las condiciones que la motivaron.  En cuanto a la autorización de uso de unadenominación de origen protegida, ésta tendrá una duración de diez años, pudiendo ser renovada por
periodos iguales de conformidad con el artículo 210.
Las oficinas nacionales competentes podrán reconocer las denominaciones de origen
reconocidas y protegidas en otro País Miembro, cuando la solicitud la formulen sus productores,extractores, fabricantes o artesanos que tengan legítimo interés o las autoridades públicas de los
mismos.
Para solicitar dicha protección, las denominaciones de origen deben haber sido declaradas
como tales en sus países de origen.
Resulta pertinente señalar que el artículo 214 de la Decisión 486 señala que el uso de
denominaciones de origen por personas no autorizadas que cree confusión, será considerado una
infracción al derecho de propiedad industrial objeto de sanción, incluyendo los casos tales como
género, tipo, imitación y otras similares que creen confusión en el consumidor.  Asimismo, el
artículo 215 de la mencionada Decisión establece que los Países Miembros prohibirán la utilización
de una denominación de origen que identifique vinos o bebidas espirituosas para productos de esegénero que no sean originarios del lugar designado por la denominación de origen en cuestión, incluso
cuando se indique el verdadero origen del producto o se utilice la indicación geográfica traducida o
acompañada de expresiones tales como "clase", "tipo", "estilo", "imitación" u otras análogas.
Por otro lado, el artículo 221 define a la indicación de procedencia como un nombre,
expresión, imagen o signo que designe o evoque un país, región, localidad o lugar determinado.  Una
indicación de procedencia no podrá usarse en el comercio en relación con un producto o un servicio,
cuando fuese falsa o engañosa con respecto a su origen o cuando su uso pudiera inducir al público a
confusión con respecto al origen, procedencia, calidad o cualquier otra característica del producto o
servicio.IP/C/W/221/Add.1
Página 6
El uso de una indicación de procedencia falsa o engañosa puede ser objeto de una acción de
competencia desleal con base en los artículos 258 y 259 inciso c) de la Decisión 486, y en los
artículos 6, 7 y 10 de la Ley sobre Represión de la Competencia Desleal (Decreto Ley 26122).  El
artículo 10 de esta Ley tipifica como acto de competencia desleal la utilización de expresiones que
puedan inducir a error sobre la procedencia geográfica de un producto.  Entre otros, se reputa deslealemplear en el comercio falsas indicaciones de procedencia y falsas denominaciones de origen.
7. La ley peruana sobre indicaciones geográficas ¿prevé alguna de las excepciones para la
protección de indicaciones geográficas previstas en el Artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC?  Y
en caso sea así, describa por favor la forma en que la excepción es aplicada y cite las disposiciones
relevantes de la ley.
El artículo 215, segundo párrafo, de la Decisión 486, recoge la excepción prevista en el
artículo 24 párrafo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El artículo 202 inciso b) de la Decisión 486,
recoge la excepción prevista en el Artículo 24 párrafo 6, primera oración, del Acuerdo sobre los
ADPIC.  El artículo 223 de la Decisión 486 recoge la excepción prevista en el Artículo 24 párrafo 8
del Acuerdo sobre los ADPIC.  El artículo 219 de la Decisión 486 recoge la excepción prevista en el
Artículo 24 párrafo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC.
E. D
ISEÑOS INDUSTRIALES
8. Describa por favor en detalle la manera en que los diseños industriales, incluyendo los
diseños textiles, son protegidos bajo las normas peruanas y cite las disposiciones relevantes de la ley.
La Decisión 486 señala en su artículo 129 que el registro de un diseño industrial, incluidos los
diseños textiles, conferirá a su titular el derecho a excluir a terceros de la explotación del
correspondiente diseño.  En tal virtud, el titular del registro tendrá derecho a actuar contra cualquier
tercero que sin su consentimiento fabrique, importe, ofrezca, introduzca en el comercio o utilice
comercialmente productos que incorporen o reproduzcan el diseño industrial.
El registro también confiere el derecho de actuar contra quien produzca o comercialice un
producto cuyo diseño sólo presente diferencias secundarias con respecto al diseño protegido o cuya
apariencia sea igual a ésta.
Finalmente, cabe mencionar que de acuerdo al artículo 128 de la Decisión 486, el registro de
un diseño industrial tendrá una duración de diez años, contados desde la fecha de presentación de la
solicitud en el País Miembro.  Dicho plazo se encuentra también previsto en el artículo 109 delDecreto Legislativo 823 – Ley de Propiedad Industrial.
F. P
ATENTES
9. Por favor, explique si las invenciones que figuran en las categorías descritas abajo son o no
aceptables para ser patentadas bajo la legislación peruana si ellas no obstante son nuevas,involucran un nivel inventivo y son industrialmente aplicables:
a) invenciones de procedimiento que, en todo o en parte, consistan en pasos que son
ejecutados por una computadora y son diri gidos por un programa de computadora,
Sí podría patentarse un procedimiento que consista en todo o en parte, en pasos
ejecutados por una computadora y dirigidos por un programa de computadora. Talprocedimiento puede considerarse una invención y patentarse si cumple con las condiciones
de patentabilidad.IP/C/W/221/Add.1
Página 7
b) invenciones de producto consistentes en  elementos de una in vención implementada
por computadora, incluyendo:
(i) Programas de computador almacenados de manera codificada en un medio
tangible como un floppy disk, disco duro de un computador o memoria de un
computador, que son legibles por una máquina;  o
De acuerdo con el artículo 15 e) de la Decisión 486  no se consideran
invenciones, y por ende no son patentables, los programas de ordenadores o el
soporte lógico, como tales. Los programas de ordenador como tales se protegen por
vía del derecho de autor, de conformidad con el artículo 10 del ADPIC, el artículo 23
de la Decisión 351 y 69 del Decreto Legislativo N° 822.
(ii) una computadora de propósito general cuya novedad respecto al estado de la
técnica previo surja básicamente debido a su combinación con un programa de
computadora específico;
Sería patentable si la programación de la computadora diera como resultado
un funcionamiento diferente y no obvio de la computadora, o la modificara en su
funcionamiento técnico. De acuerdo con el artículo 15 e) de la Decisión 486  no se
consideran invenciones, y por ende no son patentables, los programas de ordenadores
como tales. Un programa de computadora no podría sustraerse a esta disposición sólo
por encontrarse contenido en una computadora.
c) invenciones de procedimiento que faciliten el manejo de negocios;
No es patentable pues según el artículo 15 d) de la Decisión 486 no se considera
invención a los planes, reglas o métodos para el ejercicio de actividades económico-
comerciales.  Estas materias no se consideran invenciones porque carecen de carácter técnico.
d) microorganismos de todas las clases.
Son patentables hasta tanto se adopten medidas distintas resultantes del examen
previsto en el apartado b) del Artículo 27 numeral 3 del Acuerdo sobre los ADPIC, de
conformidad con la Disposición Transitoria Segunda de la Decisión 486.
10. Especies y variedades animales están expresamente excluidas según el artículo 7 (c) de la
Decisión 344.  Las variedades vegetales no están excluidas, ni los microorganismos están
mencionados en la Decisión 344.  Por favor, indique si el inventor de un microorganismo que es
nuevo, involucra un nivel inventivo y es industrialmente aplicable, puede recibir una patente para tal
microorganismo en Perú.
En el artículo 20 inciso c) de la Decisión 486, se señala que no serán patentables las plantas,
los animales y los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o animales
que no sean procedimientos no biológicos o microbiológicos.
En cuanto a los microorganismos, de acuerdo con la Disposición Transitoria Segunda de la
Decisión 486, éstos son patentables hasta tanto se adopten medidas distintas resultantes del examenprevisto en el apartado b) del Artículo  27 numeral 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/221/Add.1
Página 8
11. Artículo 7 (a) y (b) de la Decisión 344 excluye de la materia patentable “invenciones que
violen el orden publico, moral o adecuadas costumbres” e “invenciones que obviamente son
contrarias a la salud o vida de las personas…”.  El párrato 2 del Artículo 27 del Acuerdo sobre los
ADPIC autoriza la exclusión de patentabilidad sobre la base del orden publico sólo si es necesario
para prohibir la comercialización de la invención, pero no simplemente porque la explotación estáprohibida por ley.  Por favor describa en detalle cómo el Perú implementa el artículo 7 (a) y (b) de la
Decisión 344, incluyendo qué criterios son utilizados para determinar qué es “necesario”.
La Decisión 486 prevé en su artículo 20 a) y b) que no serán patentables las invenciones cuya
explotación comercial en el territorio del País Miembro respectivo deba impedirse necesariamente
para proteger el orden público y la moral o para proteger la salud o la vida de las personas o de los
animales, o para preservar los vegetales o el medio ambiente, respectivamente.  Sin embargo, esas
mismas disposiciones aclaran que la explotación comercial de una invención no se considerarancontraria al orden público o a la moral, ni contraria a la salud o la vida de las personas, de los
animales, o a la preservación de los vegetales o del medio ambiente, sólo por razón de existir una
disposición legal o administrativa que prohiba o regule dicha explotación.
Hasta la actualidad la Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías del Indecopi no ha
rechazado o denegado una solicitud por las causales previstas en la Decisión 344 (que se encuentran
recogidas en el artículo 20 de la Decisión 486).
12. Artículo 7 (e) de la Decisión 344 parece excluir como materia patentable “invenciones
relativas a productos farmacéuticos que figuran en la lista de medicamentos esenciales de laOrganización Mundial de la Salud”.  Por favor, explique cómo el Perú ha implementado esta
disposición de una manera consistente con la prohibición en el Artículo 27 del Acuerdo sobre los
ADPIC contra la discriminación bas ada en el área de tecnología.
La Decisión 486 no contiene la exclusión referida en esta pregunta.
13. Artículo 16 de la Decisión 344 señala que los productos patentados previamente no pueden
ser objeto de una nueva patente simplemente debido a un uso diferente de aquél descrito en la patente
original.  Por favor indique si un nuevo uso de un producto existente puede ser patentado en Perú si
el nuevo uso es nuevo, involucra un nivel inventivo y es industrialmente aplicable.
El artículo 21 de la Decisión 486 (que corresponde al artículo 16 de la anterior Decisión 344)
estipula que un producto o procedimiento patentado y comprendido en el estado de la técnica, no
puede ser patentado nuevamente por el simple hecho de atribuirse a ese producto o procedimiento unuso distinto al original.  Esta disposición aclara que no puede patentarse nuevamente un invento
(producto o procedimiento) que no cumple con la condición de novedad requerida por el derecho de
patentes.  Este principio no podría obviarse aduciendo que el producto o procedimiento en cuestión es
objeto de un nuevo uso.
14. La traducción del artículo 35 de la Decisión 344 establece que los titulares de patente tienen
el derecho de impedir a otros “explotar” la invención patentada sin autorización.  Por favor explique
qué actos, enumerados en el Artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC, pueden servir de base para
una acción de infracción en el Perú por parte del titular de la patente.
El artículo 52 de la Decisión 486 señala que la patente confiere a su titular el derecho de
impedir a terceros que no tengan su consentimiento, realizar cualquiera de los siguientes actos:
a) cuando en la patente se reivindica un producto:
(i) fabricar el producto.
(ii) ofrecer en venta, vender o usar el producto, o importarlo para alguno de estos
fines.IP/C/W/221/Add.1
Página 9
b) cuando en la patente se reivindica un procedimiento:
(i) emplear el procedimiento, o
(ii) ejecutar cualquiera de los actos indicados en el literal a) respecto a un
producto obtenido directamente mediante el procedimiento.
Estos actos corresponden a los señalados en el Artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC y
pueden servir de base para que el titular de la patente interponga una acción por infracción ante la
autoridad nacional competente contra cualquier persona que infrinja su derecho o contra quien ejecute
actos que manifiesten la inminencia de una infracción, según se desprende del artículo 238 de la
Decisión 486.
15. Por favor describa en detalle cualesquiera excepciones limitadas a los derechos de patente
que existen en la legislación peruana e indique qué salvaguardias son usadas para asegurar que tales
excepciones limitadas no colisionan irrazonablemente con una normal explotación de la patente y no
menoscaban irrazonablemente los legítimos intereses de l titular de la patente, tomando en cuenta los
legítimos intereses de terceras partes.
Las excepciones limitadas a los derechos de la patente se encuentran establecidos en los
artículos 53 al 55 de la Decisión 486.
El artículo 53 de la Decisión 486 establece que el titular de la patente no podrá impedir que
terceros que no tengan su consentimiento realicen con relación a la patente:
a) actos realizados en el ámbito privado y con fines no comerciales;b) actos realizados exclusivamente con fines de experimentación, respecto al objeto de
la invención patentada;
c) actos realizados exclusivamente con fines de enseñanza o de investigación científica
o académica;
d) actos referidos en el artículo 5 ter del Convenio de París para la Protección de la
Propiedad Industrial;
e) cuando la patente proteja un material biológico excepto plantas, capaz de
reproducirse, usarlo como base inicial para obtener un nuevo material viable, salvo
que tal obtención requiera el uso repetido de la entidad patentada.
El artículo 54 de la Decisión 486 señala que el titular de la patente no podrá impedir a un
tercero realizar actos de comercio respecto de un producto protegido por la patente, después que ese
producto se hubiese introducido en el comercio en cualquier país por el titular de la patente, o por otra
persona con su consentimiento o económicamente vinculada a él.
De acuerdo con el artículo 55 de la Decisión 486 los derechos conferidos por la patente no
podrán hacerse valer contra un tercero que, de buena fe y antes de la fecha de prioridad o de
presentación de la solicitud sobre la que se concedió la patente, ya se encontraba utilizando o
explotando la invención, o hubiere realizado preparativos efectivos o serios para hacerlo.  En tal caso,
esa persona tendrá el derecho de iniciar o de continuar la utilización o explotación de la invención,
pero este derecho sólo podrá cederse o transferirse junto con el establecimiento o la empresa en que seestuviese realizando tal utilización o explotación.IP/C/W/221/Add.1
Página 10
Estas excepciones limitadas al derecho exclusivo conferido por la patente son concordantes
con lo previsto en el artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC, pues no atentan de manera
injustificable contra la explotación normal de la patente ni causan un perjuicio injustificado a los
legítimos intereses del titular de la patente.  Asimismo, esas limitaciones toman en cuenta los
legítimos intereses de terceros.
16. Por favor describa cómo el Perú ha implementado el artículo 14 de la Decisión 344 (que
establece que, si un derecho de prioridad es reclamado, una solicitud de patente debe ser
acompañada por una copia de la primera solicitud de patente registrada) para asegurar que el
solicitante tiene hasta 3 meses para registrar la copia certificada tal como está previsto por el
artículo 4 (D)(3) de la Convención de París, incorporado por el párrato 1 del artículo 2 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
El artículo 9 de la Decisión 486 señala que la solicitud que invoca el derecho de prioridad de
patente deberá presentarse dentro de los 12 meses contados desde la fecha de presentación de la
solicitud cuya prioridad se invoca.  El artículo 10 de la Decisión 486 establece que la copia de la
solicitud cuya prioridad se invoca, certificada por la autoridad que la expidió, debe presentarse dentro
de los 16 meses contados desde la fecha de presentación de la solicitud cuya prioridad se invoca.
De este modo, el solicitante de un derecho de prioridad en materia de patentes en el caso que
presentase la solicitud de reivindicación de prioridad el último día (es decir al cumplirse los 12 meses
desde la fecha de presentación de la solicitud cuya prioridad se invoca) contaría con un plazo mínimo
de 4 meses para presentar la copia certificada, con lo cual gozaría de un plazo mayor al previsto en elartículo 4(D)(3) del Convenio de París.
17. Artículo 37 de la Decisión 344 parece requerir que cada invención patentada debe ser
“explotada” en un País Miembro de la Comunidad Andina.  Por favor describa la manera en la cual
el Gobierno del Perú implementa esta disposición para asegurar que sus obligaciones según elArtículo 4 y el párrato 1 del Artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC son cumplidas.
El artículo 59 de la Decisión 486 (que corresponde al artículo 37 de la Decisión 344) señala
que el titular de la patente está obligado a explotar la invención patentada en cualquier País Miembro,
directamente o a través de alguna persona autorizada por él.  De acuerdo al artículo 60, se entenderá
por explotación la producción industrial del producto objeto de la patente o el uso integral del
procedimiento patentado junto con la distribución y comercialización de los resultados obtenidos, de
forma suficiente para satisfacer la demanda del mercado.  También se entenderá por explotación laimportación, junto con la distribución y comercialización del producto patentado cuando ésta se haga
de forma suficiente para satisfacer la demanda del mercado.
La obligación de explotar la patente en cualquier País Miembro de la Comunidad Andina no
contraviene el principio del trato de la nación más favorecida previsto en el Artículo 4 del Acuerdosobre los ADPIC, pues las disposiciones de los artículos 59 y 60 se aplican por igual a cualquier
titular de una patente, sin discriminación por razón de su procedencia de uno u otro Miembro de la
OMC.  En tal sentido, cualquiera sea la nacionalidad, domicilio o lugar de establecimiento de la
persona que es titular de la patente en el Perú, esa persona podrá prevalerse de la posibilidad de
explotar la invención en otro País Miembro de la Comunidad Andina, y no necesariamente dentro delPerú.  En tal virtud, la explotación en cualquiera de los otros Países Miembros de la Comunidad
Andina se considera como explotación dentro del Perú para efectos de la ley.  Toda vez que esa
ventaja puede ser aprovechada por cualquier persona que sea titular de una patente en el Perú,
independientemente de su nacionalidad, domicilio o lugar de establecimiento, no se atenta contra la
regla de la nación más favorecida.IP/C/W/221/Add.1
Página 11
El párrato 1 del Artículo 27 del ADPIC no se contraviene, pues no hay discriminación alguna
por el hecho de que los productos sean importados o producidos en el país.  Como se indicó arriba, la
importación y la producción industrial se consideran equivalentes, y el requisito de explotación puede
cumplirse por cualquiera de las dos vías, o por una combinación de ambas.
18. Los Artículos 42 a 45 de la Decisión 344 autorizan licencias obligatorias para remediar
trabajo insuficiente, emergencia nacional e intereses de seguridad nacional.  El artículo 46 autoriza
licencias obligatorias por conducta anti-competitiva y el artículo 48 prevé licencias obligatorias para
permitir el uso de una patente dependiente.  Por favor describa en detalle la manera en que Perú
asegura que cada una de las condiciones establecidas para las licencias obligatorias esté
relacionada con cada forma de licencia obligatoria.
Para asegurar que las condiciones establecidas para las licencias obligatorias se relacionen
con cada forma de licencia obligatoria, el artículo 68 de la Decisión 486 señala que, además de las
condiciones estipuladas para cada causal de licencia obligatoria, todas las licencias obligatorias están
sujetas a lo siguiente:
- Para surtir efectos legales, sólo podrán transferirse con la parte de la empresa o de su
activo intangible que permite su explotación industrial, debiendo constar por escrito y
registrarse ante la oficina nacional competente.
- Podrán revocarse, a reserva de la protección adecuada de los intereses legítimos de las
personas que han recibido autorización para las mismas, si las circunstancias que lesdieron origen han desaparecido y no es probable que vuelvan a surgir.
- Su alcance y duración se limitarán en función de los fines para los que se
concedieran.
- Contemplarán una remuneración adecuada según las circunstancias de cada caso,
habida cuenta del valor económico.
- Los usos sean para abastecer principalmente el mercado interno.
19. Por favor indique cuántas licencias obligatorias han sido otorgadas en cada uno de los
últimos cinco años.
El Perú no ha otorgado licencias obligatorias en los últimos cinco años.
G. E
SQUEMAS DE TRAZADO DE CIRCUITOS INTEGRADOS
20. Por favor describa en detalle cómo el Perú implementa las obligaciones de la Sección 6,
Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC y mencione las disposiciones relevantes de derecho.
Con la Decisión 486 se incorpora el tratamiento de los esquemas de trazado de circuitos
integrados en la normativa andina y peruana.  El Título IV (artículos 86 al 112) de la Decisión 486
aborda los siguientes temas en cuanto a los esquemas de trazado de circuitos integrados:  definiciones
de circuito integrado y esquema de trazado, requisitos de protección, titulares del derecho al registro
de un esquema de trazado de circuito integrado, el trámite para el registro, los derechos que confiereel registro, el régimen de licencias y la nulidad del registro.IP/C/W/221/Add.1
Página 12
H. INFORMACIÓN NO DIVULGADA
21. El último párrafo del artículo 72 de la Decisión 344 señala que la información de un
“secreto industrial” necesariamente deberá estar referida sólo a la naturaleza de los productos,
métodos de producción o medios de distribución.  Por favor, describa en detalle cómo esta definición
abarca toda la información no divulgada definida en el párrato 2 del Acuerdo sobre los  Artículo 39
del ADPIC.
La Decisión 486 no contiene la disposición mencionada en la pregunta.  El artículo 260 de la
Decisión 486, referida a secretos empresariales, reproduce el contenido de lo establecido en el
párrato 2 del Artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, al señalar que:
“Se  considerará como secreto empresarial cualquier información no divulgada que una
persona natural o jurídica legítimamente posea, que pueda usarse en alguna actividad productiva,industrial o comercial, y que sea susceptible de transmitirse a un tercero, en la medida que dicha
información sea:
a) secreta, en el sentido que como conjunto o en la configuración y reunión precisa de
sus componentes, no sea generalmente conocida ni fácilmente accesible por quienesse encuentran en los círculos que normalmente manejan la información respectiva;
 
b) tenga un valor comercial por ser secreta;  y
 
c) haya sido objeto de medidas razonables tomadas por su legítimo poseedor para
mantenerla secreta.”
22. Por favor describa en detalle las medidas que pueden ser tomadas por autoridades judiciales
en el Perú para proteger la confidencialidad de información no divulgada suministrada por una parte
a la Corte durante un proceso legal, tal cual es requerido por el Artículo 42 del Acuerdo sobre losADPIC, cuando la información ha sido proporcionada tanto para ejecutar derechos en dicha
información, o para otros propósitos.
Por el principio constitucional del derecho de defensa, todas las pruebas e informaciones
materia de un proceso deben ser puestas en conocimiento de la otra parte y son susceptibles del
ejercicio de todos los medios impugnatorios.  Los procesos son públicos, por lo que la información
vertida en ellos no goza de confidencialidad salvo el respeto a la intimidad y al honor de las personas
que se aplica en forma general dentro o fuera de un proceso.
El artículo 184.6 del Texto Único Ordenado de la  Ley Orgánica del Poder Judicial señala que
es deber de los Magistrados guardar absoluta reserva sobre los asuntos en los que intervienen.
Sin embargo, en virtud del artículo 6 del Decreto Legislativo Nº 807 – Ley sobre Facultades,
Normas y Organización del INDECOPI - la informaci ón recibida por el INDECOPI que constituya un
secreto industrial o comercial, deberá ser declarad a reservada.  En tal caso, se tomarán todas las
medidas que sean necesarias para garantizar la reserva y confidencialidad de la información, bajo
responsabilidad.
De interponerse una acción contencioso administrativa contra una resolución del INDECOPI,
ante las autoridades judiciales, el INDECOPI (como parte co-demandada) mantendrá la reserva sobre
la información confidencial, no proporcionándola a los jueces.  En caso los jueces soliciten dicha
información al INDECOPI, éste deberá presentarla.  A partir de dicho momento, los jueces civiles
asumirán responsabilidad directa por la reserva y confidencialidad de la información.IP/C/W/221/Add.1
Página 13
23. En virtud de la excepción señalada en el segundo párrafo del artículo 79 de la Decisión 344,
por favor explique en detalle cómo el Perú protege contra el uso comercial desleal la presentación de
pruebas y otra información para obtener la licen cia para comercializar productos farmacéuticos y
agro químicos y cite las normas pertinentes.
El artículo 266 de la Decisión 486 (que corresponde al párrato 3 del Artículo 39 del Acuerdo
sobre los ADPIC), referida a secretos empresariales, señala que los Países Miembros, cuando exijan,
como condición para aprobar la comercialización de productos farmacéuticos o de productos
químicos agrícolas que utilizan nuevas entidades químicas,  la presentación de datos de pruebas u
otros no divulgados cuya elaboración suponga un esfuerzo considerable,  protegerán esos datos contra
todo uso comercial desleal.
Queda entendido que las autoridades que autorizan la comercialización de productos
farmacéuticos y agroquímicos son entidades del sector público, sin fines de lucro, que desarrollan una
función encomendada expresamente por la ley.  En este sentido, el uso que hacen esas autoridades al
interior de sus instituciones y en cumplimiento de su función legal estatutaria de autorizar la
comercialización de esos productos, no constituye un uso comercial ni un uso desleal.  Tal uso es un
uso estatal, no comercial, y por definición es un uso lícito, pues lo requieren las leyes que rigen elmandato y funcionamiento de esas autoridades.
24. Por favor explique en detalle cómo el Perú protege las pruebas y otra información
presentada para obtener licencia para comercializa r productos agroquímicos contra la divulgación y
cite las normas pertinentes.
Conforme al artículo 266 de la Decisión 486 ( que corresponde al párrato 3 del artículo 39 del
Acuerdo sobre los ADPIC), los datos e información que se hubieran presentado a las autoridades
competentes quedan protegidos contra toda divulgación.  Queda entendido que la utilización de los
datos e información de la referida autoridad al interior de sus instituciones y en cumplimiento de su
función legal cualquiera sea el origen de esos datos e información, no implica una divulgación de losmismos en la medida en que no se permita a terceros acceder a los datos e información, salvo en los
casos de excepción indicados en el artículo 266 de la Decisión 486.
De otro lado, la Dirección General de Sal ud Ambiental (DIGESA) otorga autorizaciones
sanitarias de productos agroquímicos de uso en salud pública.  Específicamente con relación a la
transparencia en la tramitación de procedimientos administrativos, los documentos, antecedentes,
estudios, dictámenes, opiniones, datos estadísticos y toda otra información que las entidades del sectorpúblico tengan en su poder, deben ser suministrados a los particulares que así lo soliciten quedando
exceptuadas la documentación e información que puedan afectar a la seguridad nacional y las
relaciones exteriores y las correspondientes a los particulares que tengan carácter reservado conforme
a los dispositivos legales vigentes o que se refieran a secretos comerciales o tecnológicos.  Ello se
encuentra regulado por la Ley Marco para el crecimiento de la inversión privada, aprobada medianteDecreto Legislativo N° 757.
I. O
BSERVANCIA
25. Por favor describa en detalle qué acciones civiles y recursos hay disponibles bajo la
legislación peruana para los titulares de derechos de cada tipo de propiedad intelectual cubiertos porla Parte II del Acuerdo sobre los  ADPIC, incluyendo la protección a las variedades vegetales, que
permitan una efectiva acción contra cualquier acto de infracción, para prevenir infracciones y para
impedir futuras infracciones, y cite las normas legales que amparan dichos remedios.
La Decisión 486 establece las siguientes acciones para proteger los derechos de propiedad
industrial:IP/C/W/221/Add.1
Página 14
Acción reivindicatoria
El artículo 237 de la Decisión 486 establece que, cuando una patente o un registro de diseño
industrial se hubiese solicitado u obtenido por quien no tenía derecho a obtenerlo, o en perjuicio de
otra persona que también tuviese tal derecho, la persona afectada podrá reivindicarlo ante la autoridadnacional competente pidiendo que le sea transferida la solicitud en trámite o el derecho concedido, o
que se le reconozca como cosolicitante o cotitular del derecho.
Asimismo, cuando un registro de marca se hubiese solicitado u obtenido en perjuicio de otra
persona que también tuviese tal derecho, la persona afectada podrá reivindicarlo ante la autoridad
nacional competente pidiendo que se le reconozca como cosolicitante o cotitular del derecho.
Acción por infracción de derechos
El artículo 238 de la Decisión 486 establece que el titular de un derecho protegido en virtud
de la misma, podrá entablar acción ante la autoridad nacional competente contra cualquier persona
que infrinja su derecho o ejecute actos que manifiesten la inminencia de una infracción.
Acción de indemnización por daños y perjuicios
La Decisión 486 dispone en su artículo 239 que el titular de una patente podrá ejercer acción
judicial por daños y perjuicios por el uso no autorizado de la invención o del modelo de utilidaddurante el período comprendido entre la fecha en que adquiera carácter público y pueda ser consultada
la solicitud respectiva y la fecha de concesión de la patente.
Adicionalmente, de conformidad con la respuesta del Perú a la pregunta 5 de la Lista de
Cuestiones sobre la Observancia, agotada la vía administrativa, el titular de un derecho de propiedadintelectual está legitimado para iniciar acciones reivindicatorias o indemnizatorias en la vía civil.
Se puede acudir al ámbito civil para que la autoridad judicial determine la indemnización por
daños y perjuicios causados por la infracción a derechos de propiedad intelectual, debidamente
acreditados en la vía administrativa, la cual comp ensará las pérdidas sufridas así como el lucro
cesante causado por la infracción.  Asimismo, se puede ordenar el pago de costos y costas.  De
acuerdo a lo señalado por el artículo 246 del Decreto Legislativo N° 823 - Ley de Propiedad Industrial- la cuantía de las ganancias dejadas de obtener se fijará teniendo en cuenta, entre otros, los criterios
siguientes:
1) los beneficios que el titular hubiese obtenido mediante el uso o explotación del
derecho de no haberse producido la violación;
2) los beneficios obtenidos por el infractor como consecuencia de la violación;3) el precio que el infractor hubiese tenido que pagar al titular por la concesión de la
licencia que le hubiese permitido llevar a cabo su utilización conforme a derecho.
En vía de acción contencioso administrativa (artículo 540 del Código Procesal Civil), se
puede acudir a la vía judicial civil para revocar lo resuelto en la instancia administrativa.
26. Por favor determine si los documentos que contienen las decisiones en mérito de
procedimientos ante las Cortes están disponibles  por escrito y si dichas opiniones escritas se
encuentran disponibles al público para que las personas se familiaricen con la ley.
Sólo las partes y terceros interesados pueden tener acceso a las sentencias en materia de
propiedad intelectual expedidas por los Juzgados Civiles.  En el ámbito administrativo, losIP/C/W/221/Add.1
Página 15
expedientes son públicos, cualquier persona interesada puede tener acceso a los mismos en cualquier
etapa del trámite, salvo que la materia en discusión haya sido declarada reservada.
Las resoluciones administrativas se emiten por escrito y están a disposición de cualquier
interesado, sea o no parte en el procedimiento, siendo posible que solicite copia de las mismas, si asílo deseara radicionalmente, se publican en el Diario Oficial “El Peruano”, aquellas Resoluciones que
establecen un precedente de observancia obligatoria.
27. Por favor describa qué medidas civiles provisionales se encuentran disponibles para los
titulares de derechos bajo las leyes peruanas, describa los procedimientos que deben ser seguidos y
cite las normas relevantes.
Como se señaló en la respuesta del Perú a la pregunta 10 de la Lista de Cuestiones sobre la
Observancia, el artículo 608 del Código Procesal Civil dispone que todo juez puede, a pedido de
parte, dictar medidas cautelares (medidas provisionales), tales como secuestros, embargos, medidas
temporales sobre el fondo, medidas innovativas y de no innovar,  antes de iniciarse un proceso o
dentro de éste, destinadas a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva.  Dentro de éstas, puede
solicitarse el cese inmediato de los actos que constituyan la presunta infracción;  el retiro de loscircuitos comerciales de los productos resultantes de la presunta infracción, incluyendo los envases,
embalajes, etiquetas, material impreso o de publicidad;  la suspensión de la importación o exportación
de los productos o materiales presuntamente infractores;  la constitución por el presunto infractor de
una garantía suficiente y el cierre temporal del establecimiento del demandado.
La Decisión 486 (artículos 245 a 249) también establece medidas cautelares que puede pedir a
la autoridad nacional competente quien inicie o vaya a iniciar una acción por infracción de un derecho
de propiedad industrial.
Asimismo, el artículo 198 del Decreto Legislativo N° 822 – Ley sobre el Derecho de Autor –
señala que el juez, a instancia del titular del respectivo derecho, de sus representantes o de la sociedad
de gestión correspondiente, ordenará la práctica inmediata de las medidas cautelares necesarias para
evitar que se cometa la infracción o que se continúe o repita una violación ya realizada, y en particular
el embargo de los ingresos obtenidos por la actividad ilícita o, en su caso de las cantidades debidas
por concepto de remuneración;  la suspensión inmediata de la actividad de fabricación, reproducción,
distribución, comunicación o importación ilícita seg ún proceda;  el secuestro de los ejemplares
producidos o utilizados y el del material o equipos empleados para la actividad infractora
Adicionalmente, se puede solicitar y conceder una medida cautelar no prevista pero que
asegure de la forma más adecuada el cumplimiento de la decisión definitiva.
De acuerdo a lo establecido en el artículo 27 del Decreto Legislativo 807 y el artículo 240 del
Decreto Legislativo 823, Ley de Propiedad Industrial, las medidas cautelares también pueden ser
solicitadas en los procedimientos administrativos por infracción a los derechos de propiedad
industrial, en cualquier etapa del trámite, hasta antes de la emisión de la resolución que corresponda.
El artículo 27 del Decreto Legislativo 807 establece como medidas provisionales a las siguientes:
a) la cesación de los actos materia de denuncia;
b) el comiso, el depósito o la inmovilización de los productos, etiquetas, envases y
material publicitario materia de denuncia;
c) el cese preventivo de la publicidad materia de denuncia;
d) la adopción de las medidas necesarias para que las autoridades aduaneras impidan el
ingreso al país de los productos materia de denuncia;IP/C/W/221/Add.1
Página 16
e) el cierre temporal del establecimiento del denunciado;
f) cualquier otra medida que tenga por objeto evitar que se produzca algún perjuicio
derivado del acto denunciado o que tenga como finalidad la cesación de éste.
28. Por favor determine si las autoridades judiciales tienen autoridad para adoptar medidas
inaudita altera parte, tal cual es requerida bajo el párrato 2 del Artículo 50 del Acuerdo sobre los
ADPIC y bajo qué circunstancias esa autoridad será invocada.
La adopción de las medidas  inaudita altera parte , es una de las formas permitidas para la
adopción de las medidas cautelares (medidas provisionales) y tiene como objetivo asegurar el
cumplimiento de la decisión definitiva.  En virtud del artículo 611 del Código Procesal Civil, el juez,siempre que de lo expuesto y prueba anexa considere verosímil el derecho invocado y necesaria la
decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso o por cualquier otra razón
justificable, dictará medida cautelar en la forma solicitada o la que considere adecuada atendiendo a la
naturaleza de la pretensión principal.
Los artículos 245 y 248 de la Decisión 486 también permiten ordenar medidas cautelares
inaudita altera parte.  Se prevé que las medidas cautelares podrán solicitarse antes de iniciar la acción
de fondo sobre la infracción, conjuntamente con ella o con posterioridad a su inicio, con el objeto de
impedir la comisión de la infracción, evitar sus consecuencias, obtener o conservar pruebas, o
asegurar la efectividad de la acción o el resarcimiento de los daños y perjuicios.
Cuando se hubiera ejecutado una medida cautelar sin intervención de la otra parte, ella se
notificará a la parte afectada inmediatamente después de la ejecución.  La parte afectada podrá recurrir
ante la autoridad nacional competente para que revise la medida ejecutada.
29. Por favor describa en detalle los procedimientos, bajo las leyes peruanas, al menos con
respecto a falsificación y piratería, que permita a los titulares de los derechos requerir a las
autoridades aduaneras no permitir la libre circulación de productos y cite las normas pertinentes.
Por favor indique si las autoridades aduaneras tienen autoridad ex officio para llevar a cabo dicha
acción.
En virtud del artículo 240 del Decreto Legislativo N° 823,  sin perjuicio de las acciones
civiles y penales a que hubiere lugar, el titular de un derecho de propiedad industrial podrá interponer
ante el INDECOPI una acción por infracción contra quien infrinja tales derechos.  También procede laacción por infracción cuando exista peligro inminente de que los derechos del titular puedan ser
conculcados.  Asimismo, según el artículo 27 del Decreto Legislativo N° 807, se puede solicitar como
medida cautelar la suspensión del despacho de aduana de las mercancías que infrinjan un derecho de
propiedad intelectual.  Una vez solicitada dicha medida, el INDECOPI cursa un oficio a ADUANAS
solicitando la suspensión del despacho de aduana de los productos infractores.
Los artículos 250 al 256 de la Decisión 486 también regulan las medidas que pueden tomarse
en la frontera para suspender la importación de productos con marcas falsas.
La Intendencia de Fiscalización Aduanera  de ADUANAS, inmoviliza los contenedores que
contienen productos presuntamente infractores en los terminales aduaneros, antes de su despacho. Se
pone en conocimiento del INDECOPI y se solicita su participación para determinar si efectivamente
son productos infractores.
INDECOPI ha suscrito un Convenio de intercambio de información con las Autoridades de
Aduana, herramienta que viene siendo utilizada a fin de obtener información sobre mercancía que
arriba a puerto y que pudiera vulnerar la legislación sobre el derecho de autor.IP/C/W/221/Add.1
Página 17
Han sido frecuentes las intervenciones que la Oficina de Derechos de Autor del INDECOPI -
de oficio y a petición de parte - ha realizado en el interior de los terminales de despacho aduanero,
lográndose incautar ejemplares ilícitos.
Las Autoridades de Aduana,  de acuerdo con sus procedimientos y manuales, sólo pueden
inmovilizar aquellos contenedores sobre los cuales se tenga información que podrían contener
mercancías infractoras,  en cuyo caso da aviso al INDECOPI,  para que proceda de acuerdo con sus
atribuciones.
30. Por favor indique si existen medidas en frontera en relación con otras formas de derechos de
propiedad intelectual y cite las normas pertinentes.
El capítulo III del Titulo XV “De las acciones por infracción de Derechos” de la Decisión 486
(artículos 250 al 256), se encuentra referido a las medidas en frontera, estableciendo expresamente
que el titular de un registro de marca que tuviera motivos fundados para suponer que se va a realizar
la importación o la exportación de productos que infringen ese derecho, podrá solicitar suspender esa
operación aduanera.
En cuanto a los demás objetos de la propiedad industrial, el Decreto Legislativo N° 823,
remite al artículo 27 del Decreto Legislativo Nº 807, el cual establece que en cualquier etapa del
procedimiento, de oficio o a pedido de parte, el INDECOPI podrá dictar una o varias de las siguientes
medidas cautelares:
"La adopción de las medidas necesarias para que las autoridades aduaneras impidan el ingreso
al país de los productos materia de denuncia."
En cuanto a Derecho de Autor, el Decreto Legislativo Nº 822 prevé en su artículo 40, que la
Oficina de Derechos de Autor podrá solicitar a la Autoridad Aduanera que proceda al decomiso en las
fronteras de las mercancías piratas que lesionan el derecho de autor, a efectos de suspender la libre
circulación de las mismas, cuando éstas pretendan importarse al territorio de la República.
31. Por favor describa en detalle como el Perú implementa las regulaciones de la Sección 4 de la
Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC, citando las normas pertinentes.
Véase respuestas a las preguntas 29 y 30.
32. Por favor explique en detalle las acciones penales y remedios que se encuentran disponibles
con respecto a falsificación de marcas y piratería y cite las normas relevantes.
La autoridad pública competente para la iniciación del procedimiento penal es el Ministerio
Público, que es el organismo autónomo del Estado que  tiene como funciones principales la defensa de
la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses públicos, entre otros.  En el caso de los derechos
de propiedad intelectual, es competente la Décima  Novena Fiscalía Provincial Penal de Lima y Ad
Hoc en Delitos Intelectuales.  Asimismo, el INDECOPI a través de la referida Fiscalía, es competentepara iniciar procedimientos penales.
El Ministerio Público puede iniciar el procedimiento de oficio (propia iniciativa) cuando
existan indicios razonables de la comisión de un delito;  o a instancia de la parte agraviada (a raíz de
reclamaciones).
En el caso de los delitos contra los derechos de propiedad intelectual, los particulares no están
legitimados para entablar procesos penales directamente, sino que deben hacerlo a través de la
Fiscalía Especializada.IP/C/W/221/Add.1
Página 18
33. Por favor señale a las autoridades responsables por las acciones penales en relación con
derechos de propiedad intelectual e indique si su autoridad se extiende a otras formas de derechos de
propiedad intelectual.
Es el Juez de Primera Instancia en lo Penal quien tiene competencia para conocer los delitos
contra los derechos de propiedad intelectual.  En segunda instancia tiene competencia la Sala Penal dela Corte Superior.
En relación con los delitos contra derecho de autor y derechos conexos y derechos de
propiedad industrial, el Código Penal en sus artíc ulos 216 al 221, señala que respecto al derecho de
autor, se prevé la aplicación de sanciones penales al uso indebido de producción intelectual, plagio,
exceso de edición o circulación autorizada, y venta o distribución de producción ilícita.
De acuerdo a los artículos 222 al 225 del Código Penal, relativos a los derechos de propiedad
industrial, las sanciones penales se aplican al uso no autorizado de patente, uso o venta no autorizado
de modelo o diseño industrial, uso indebido de expresión que lo acredite como titular de un modelo o
diseño industrial y uso indebido de marca.
34. Por favor explique si y bajo qué circunstancias existe como remedio incautación, comiso y
destrucción de productos infractores y otros mate riales e implementos en casos intencionales de
falsificación y piratería y describa las condiciones en que dichas sanciones son impuestas.
Conforme al artículo 241 incisos c) y f) de  la Decisión 486, el demandante o denunciante
puede pedir que se ordene el retiro de los circuitos comerciales de los productos resultantes de lainfracción, incluyendo los envases, embalajes, etiquetas, material impreso o de publicidad u otros
materiales, así como los materiales y medios que sirvieran predominantemente para cometer la
infracción.  También podrá pedir la adopción de las medidas necesarias para evitar la continuación o
la repetición de la infracción, incluyendo la destrucción de los productos, materiales o medios
referidos.
De otro lado, el artículo 27 del  Decreto Legislativo Nº 807, establece que en cualquier etapa
del procedimiento, de oficio o a pedido de parte, el INDECOPI podrá dictar una o varias de las
siguientes medidas cautelares:
a) la cesación de los actos materia de denuncia;
b) el comiso, el depósito o la inmovilización de los productos, etiquetas, envases y
material publicitario materia de la denuncia;
c) el cese preventivo de la publicidad materia de la denuncia;
d) la adopción de las medidas necesarias para que las autoridades aduaneras impidan el
ingreso al país de los productos materia de denuncia;
e) el cierre temporal del establecimiento del denunciado;
f) cualquier otra medida que evite que se produzca algún perjuicio.
Asimismo, el artículo 177 de la Ley sobre el Derecho de Autor, señala entre las medidas
provisionales que pueden ser solicitadas por los titulares de un derecho de autor las siguientes:
a) la suspensión o cese inmediato de la actividad ilícita;IP/C/W/221/Add.1
Página 19
b) la incautación o comiso y retiro de los canales comerciales de los ejemplares
producidos o utilizados y del material o equipos empleados para la actividad
infractora;
c) la realización de inspección, incautación o comiso sin aviso previo.Asimismo, las Oficinas de Derechos de Autor, de Invenciones y Nuevas Tecnologías y de
Signos Distintivos, podrán adoptar sanciones administrativas, conjunta o indistintamente, tales como
amonestación o una multa de hasta US$ 152,250.00 aproximadamente.
En cuanto a los bienes incautados, de acuerdo con el Artículo 178 del Decreto
Legislativo 822, la Oficina de Derechos de Autor, podrá ordenar, de ser el caso, la entrega aldamnificado o a una institución adecuada, de las mercancías infractoras y de cualquiera de los
materiales e instrumentos utilizados  para la comisión de la infracción, u ordenar la destrucción de los
mismos.
35. Por favor provea información estadística relacionada a ejecución civil de derechos de autor,
marcas, indicaciones geográficas, diseños industri ales, patentes, esquemas de trazado de circuitos
integrados y secretos comerciales para los años 1998 y 1999, incluyendo el numero de casos
presentados; requerimientos emitidos; productos infractores incautados; casos resueltos (incluido
conciliación); y el monto otorgado por los daños.
En el Perú se protegen los derechos de propiedad intelectual en tres ámbitos: administrativo,
civil y penal, resolviéndose la mayoría de casos en la vía administrativa.  Por ello, las estadísticas que
figuran en el Anexo, están referidas a la vía administrativa.
36. Por favor provea información estadística relacionada a ejecución penal en el área de
piratería y falsificación para los años 1998 y 1999, incluyendo el número de allanamientos,procesamientos, condenas y el monto de  las multas y/o periodos de prisión (incluyendo en todo caso
si las multas fueron pagadas o el periodo de prisión fue efectivamente cumplido o suspendido) y
cualquier otra información que establezca que el  sistema penal opera efectivamente para impedir
piratería y falsificación.
En el presente cuadro se encuentra la estadística de los informes técnicos emitidos por la
Oficina de Derechos de Autor para el Poder Judicial y el Ministerio Público durante los años 1998 y
1999.  Cabe señalar que antes que el Ministerio Público emita acusación o informe, según sea el caso,debe solicitar obligatoriamente al INDECOPI un informe técnico.
Informes Emitidos en Procesos Judiciales 1998
Informes Técnicos 328
Al Poder Judicial 62
Al Ministerio Público 266
Informes Emitidos en Procesos Judiciales 1999
Informes Técnicos 377
Al Poder Judicial 42
Al Ministerio Público 335IP/C/W/221/Add.1
Página 20
37. Por favor describa cualquier nueva iniciativa que se tenga planeada para mejorar el
cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual en el Perú, particularmente iniciativas
relacionadas a ejecución penal.
Con el fin de profundizar los avances ya alcanzados en la defensa de los derechos de
propiedad intelectual, se conformó la Comisión Multisectorial sobre Adulteración y Piratería,compuesta por INDECOPI y gremios empresariales vinculados a los titulares de los derechos
(Business Software Alliance - BSA, Motion Picture Assotiation - MPA, Sociedad Nacional de
Industrias -SNI, entre otros) y organismos públicos competentes (INDECOPI, Policía Nacional, etc.)
que coordina las acciones y estrategias a seguir para fortalecer la defensa de los derechos de
propiedad intelectual en el Peru.
En cuanto a materia penal, si bien la Ley sobre Derechos de Autor de 1996 vigente, establece
penas privativas de la libertad  de hasta 8 anos y recogió los nuevos tipos penales, en la actualidad
existe una iniciativa legislativa en el Congreso de la República que, de ser aprobada, introduciría
sanciones más drásticas a los infractores.
Por otro lado se ha automatizado, los tramites y procedimientos para la obtención de registro
de marcas, lo que permite conocer el estado de los expedientes vía Internet. Próximamente será
ampliada esta automatización para los tramites de obtención de patentes.IP/C/W/221/Add.1
Página 21
ANEXO (PREGUNTA 35)
OFICINA DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGIAS
INFRACCIONES 1998 1999
ADMITIDAS 3 14
Acciones de Infracción para Patentes de
Invención05
Acciones de Infracción para Diseño
Industrial37
Acciones de Infracción para Modelo de
Utilidad02
INSPECCIONES REALIZADAS 4 34
Patentes de Invención 0 10
Diseños Industriales 4 22
Modelos de Utilidad 0 2
MEDIDAS CAUTELARES
EJECUTADAS
(Decomisos, Imovilizaciones, Ceses y
otras)03 6
Patentes de Invención 0 22
Diseños Industriales 0 8
Modelos de Utilidad 0 6
RESUELTAS EN 1999 6 6
Patente de Invención 1 Desistimiento
Diseños Industriales 4 Infundadas
1 Improcedente3 Infundadas
1 Desistimiento
Modelo de Utilidad 1 Improcedente Fundada, se sancionó con
una multa equivalente a
0.41 UIT
INFRACCIONES OFICINA DE SIGNOS DISTINTIVOS
1998 1999
Casos presentados 304 295
Inspecciones realizadas 312 283
Medidas cautelares ejecutadas 123 113
Casos Conciliados 61 58
Casos resueltos 206 143IP/C/W/221/Add.1
Página 22
OFICINA DE DERECHOS DE AUTOR
SOLICITUDES 1998 1999
Reg. Devienen en contenciosos 8 5
Observaciones 0 0
Procedimiento de Oficio 0 0
Procedimiento de Parte 0 0
Cancelaciones 8 5
Procedimientos de Oficio 2 0
Procedimientos de Parte 6 5
Servicios de Solución de Controversias
(Denuncias)106 132
Procedimiento de Oficio 13 9
Procedimiento de Parte 93 123
Solicitantes Nacionales 51 74
Solicitantes Extranjeros 40 47
Solicitantes y Extranjeros (Mixtos) 2 2
Visitas Inspectivas 88 123
Procedimientos de Oficio 15 4
Procedimientos de Parte 73 119
Solicitantes Nacionales 14 67
Solicitantes Extranjeros 58 44
Solicitantes Nacionales y Extranjeros
(Mixtos)18
Medidas Preventivas (Cautelares) 56 30
Procedimiento de Oficio 0 0
Decomisos 0 0
Inmovilizaciones 0 0
Ceses 0 0
Otros 0 0
Procedimiento de parte 56 30
Decomisos 0 0
Inmovilizaciones 0 0
Ceses 54 30
Otros 2 0
Medidas Cautelares dentro de un
Procedimiento25 80
Procedimiento de Oficio 3 11
Decomisos 1 6
Inmovilizaciones 1 0
Ceses 0 0
Inspecciones 1 5
Otros 0 0
Procedimiento de parte 22 69
Decomisos 7 29
Inmovilizaciones 3 8
Ceses 0 0
Inspecciones 12 32
Otros 0 0IP/C/W/221/Add.1
Página 23
CONCLUIDOS 1998 1999
REG. DEVIENEN EN CONTENCIOSOS 5 7
Observaciones 0 0
Fundadas 0 0
Infundadas 0 0
Improcedentes 0 0
Desistimientos 0 0
Conciliaciones 0 0
Abandono 0 0
Caducidad 0 0
Sobreseimiento definitivo 0 0
Cancelaciones 5 7
Fundadas 4 2
Infundadas 1 4
Improcedentes 0 1
Desistimientos 0 0
Conciliaciones 0 0
Abandono 0 0
Caducidad 0 0
Sobreseimiento definitivo 0 0
REG. D EVIENEN EN CONTENCIOSOS
(INFRACCIONES )78 130
Procedimiento de Oficio 3 12
Fundadas 3 9
Infundadas 0 2
Improcedentes 0 0
Desistimientos 0 0
Conciliaciones 0 1
Abandono 0 0
Caducidad 0 0
Sobreseimiento definitivo 0 0
Procedimiento de Parte 75 118
Fundadas 26 33
Infundadas 4 12
Improcedentes 4 0
Desistimientos 11 27
Conciliaciones 22 42
Abandono 8 4
Caducidad 0 0
Sobreseimiento definitivo 0 0
SANCIONES 68 119
Multas Impuestas 20 40
Monto expresado en UIT 85 200
Cierre Temporal 1 0
Cierre Definitivo 0 0
Incautación 5 13
Amonestación 10 6
Reparación de Omisiones 1 1
Otras 31 59IP/C/W/221/Add.1
Página 24
VISITAS INSPECTIVAS 98 125
Procedimiento de Oficio 15 4
Procedimiento de Parte 83 121
Solicitantes Nacionales 13 68
Solicitantes Extranjeros 69 45
Solicitantes Nacionales y Extranjeros(Mixtos)18
MEDIDAS CAUTELARES (PREVENTIVAS ) 56 30
Procedimiento de Oficio 0 0
Decomisos 0 0
Inmovilizaciones 0 0
Ceses 0 0
Otros 0 0
Procedimiento de parte 56 30
Decomisos 0 0
Inmovilizaciones 0 0
Ceses 54 30
Otros 2 0
MEDIDAS CAUTELARES EN UN
PROCEDIMIENTO31 44
Procedimiento de Oficio 4 1
Decomisos 1 0
Inmovilizaciones 1 0
Ceses 0 0
Inspecciones 2 1
Otros 0 0
Procedimiento de parte 27 43
Decomisos 7 13
Inmovilizaciones 2 4
Ceses 0 0
Inspecciones 18 26
Otros 0 0
__________