ORGANIZACI ÓNMUNDIAL
DEL COMERCIORESTRICTED
WT/REG50/M/1*
WT/REG51/M/1*
WT/REG52/M/1*
14deenero de1998
(98-0103)
Comité deAcuerdos Comerciales Regionales
EXAMEN DEL ACUERDO EUROPEO ENTRE LASCOMUNIDADES EUROPEAS
YHUNGR ÍA,SERVICIOS; DEL ACUERDO EUROPEO ENTRE LAS
COMUNIDADES EUROPEAS YPOLONIA, SERVICIOS; Y
DEL ACUERDO EUROPEO ENTRE LASCOMUNIDADES
EUROPEAS YESLOVAQUIA, SERVICIOS
Nota sobre lareunión celebrada el4denoviembre de1997
Presidente: Sr.JohnWeekes (Canadá)
1. Enrelación conlospuntos B.VII-IX delorden deldíadeladecimocuarta reunión, quefiguran
enelaerograma WTO/AIR/707, elComité deAcuerdos Comerciales Regionales inició elexamen del
Acuerdo Europeo entre lasComunidades Europeas yHungría, Servicios; delAcuerdo Europeo entre
lasComunidadesEuropeasyPolonia,Servicios;ydelAcuerdoEuropeoentrelasComunidadesEuropeas
yEslovaquia, Servicios. Seexaminaron lossiguientes temas:
A. Observaciones generales
B. Disposiciones pertinentes enrelación conelalcance delAGCS
C. Compatibilidad delasdisposiciones conelartículo VdelAGCS
D. Elmarco deunaintegración económica másamplia
E. Seguimiento.
2. ElPresidente dijoqueelSr.Stuart Harbinson, elVicepresidente que,según estaba previsto
originalmente, debía presidir lareunión deldía,nohabía podido asistir aellaylehabía pedido aél
(alSr.Weekes) quepresidiera lareunión. Después propuso, enconsonancia conelmétodo aplicado
enreuniones anteriores, queelComité procediera alexamen delostresacuerdos juntos, porseréstos
denaturaleza similar. Eseprocedimiento notendría consecuencias enelexamen ensí,puessejuzgaría
cadaunodelosAcuerdos según susméritos. AcadaunodelosAcuerdos lecorrespondería uninforme
consusconclusiones particulares. Paraelexamen deldía,propuso quelasdelegaciones indicaran
sisusintervenciones sereferían atodos losacuerdos osóloaalguno (oalgunos) enparticular. Después
recordó queenagosto de1996laCEysusEstados miembros yHungría habían notificado elacuerdo
deintegración económica establecido porelAcuerdo Europeo (S/C/N/24 yCorr.1 paralaversión
inglesa). También enagosto de1996, laCEysusEstados miembros yPolonia (S/C/N/25 yCorr.1
paralaversión inglesa) ylaCEysusEstados miembros yEslovaquia (S/C/N/23) habían hecho
notificaciones similares. LaSecretaría delaOMC ylasPartes enlosAcuerdos podían facilitar eltexto
delosAcuerdos. Entodas lasnotificaciones sehabían señalado lasdisposiciones pertinentes sobre
elcomercio deservicios. ElConsejo delComercio deServicios había acordado endiciembre de1996
que,"deconformidad conlodispuesto enelapartado a)delpárrafo 7delartículo VdelAGCS", se
examinarían dichos Acuerdos enelComité (S/C/M/14). Sibienhacía algún tiempo quesehabía
*Estedocumento anula ysustituye eldocumento WT/REG18/M/3, distribuido el4dediciembre de1997
eninglés solamente.WT/REG50/M/1
WT/REG51/M/1
WT/REG52/M/1
Página 2
distribuido lainformación básica, aúnnosehabía presentado conarreglo almodelo uniforme para
facilitar información sobre losacuerdos deintegración económica enmateria deservicios. Seproponía
aprovechar lareunión deldíaparacelebrar primero unintercambio general deopiniones sobre los
Acuerdos ydespués abordar puntos másconcretos, siguiendo ladisposición delospuntos enla
notificación.
A. Observaciones generales
3. Elrepresentante delasComunidades Europeas comenzó conunaintroducción general relativa
alostresAcuerdos. LosAcuerdos Europeos entrelaCEysusEstados miembros yHungría, Polonia
ylaRepública Eslovaca eranacuerdos deintegración económica deamplio alcance queestablecían
unaasociación entre lasPartes. Losfines declarados delosAcuerdos eranpolíticos yeconómicos
yentre ellosfiguraba eldesarrollo derelaciones políticas estrechas ylaexpansión delcomercio entre
lasPartes. LosAcuerdos estaban concebidos como unpasohacia laadhesión alaComunidad y
constituían unmarco paralanecesaria integración. Hungría, Polonia ylaRepública Eslovaca habían
solicitado elingreso enlaUnión Europea. LosAcuerdos Europeos constituían unmarco paralos
necesarios preparativos convistas alaadhesión, incluida laeliminación deobstáculos arancelarios,
laarmonización delalegislación ylaliberalización enelsector delosservicios. Elingreso enlaUnión
Europea entrañaba laparticipación plena enelMercado ÚnicoEuropeo. LosAcuerdos sebasaban
encompromisos claros respecto delaliberalización delcomercio ydelacooperación económica. Dichos
compromisos resultaban, asuvez,reforzados poreldiálogo político entrelasPartes entodos losniveles,
incluidos elministerial yelparlamentario.
4. Elrepresentante delasComunidades Europeas abordó acontinuación elalcance ylosplanes
cronológicos. LosAcuerdos Europeos eranacuerdos preferenciales, estructurados entorno aunperíodo
detransición de10años. Alfinaldelperíodo de10años, debía quedar establecida unazonadelibre
comercio paralasmercancías, junto conunrégimen liberalizado paraelestablecimiento deempresas
ydenacionales entre lasPartes. Seliberalizaría progresivamente laprestación deservicios. Todo
elproceso deliberalización económica entre lasPartes resultaba reforzado pordisposiciones sobre
lacooperación económica relativa atodos losasuntos importantes deinterés mutuo. Convenía señalar
quelosAcuerdos estaban basados enlosprincipios ylaterminología delMercado ÚnicoEuropeo,
loqueaveces dificultaba lascomparaciones directas conlaterminología delAGCS, enparticular los
cuatro modos desuministro. Noobstante, losservicios quedaban abarcados enteramente. Sibien
noseempleaban delamisma manera queenelAGCS lostérminos correspondientes alosmodos de
suministro deservicios, ninguno deellosquedaba excluido delosAcuerdos. Dehecho, lascompletas
disposiciones queabarcaban todos losaspectos delasrelaciones económicas habían decomprender
porfuerza todos losmodos. Encuanto alacronología, losAcuerdos estaban concebidos conun
planteamiento gradual yporetapas alolargo delperíodo detransición de10años. Laliberalización
eraengranmedida asimétrica, dadas lasdimensiones ylaimportancia delMercado ÚnicodelaCE
ylanecesidad enqueseencontraban Hungría, Polonia ylaRepública Eslovaca deadaptarse, amedida
quefueran abriendo ydesarrollando susmercados deservicios. Seconcedió alostrespaíses unperíodo
detiempo superior alconcedido alaComunidad, antes delaintroducción deltratonacional enlos
sectores delestablecimiento ylaexplotación. Sinembargo, convenía subrayar que,alfinaldelperíodo
detransición, todas laspartes deberían haber alcanzado lamisma posición desde elpunto devistadel
tratoconcedido alosproveedores deservicios delaotraparte. Elproceso deliberalización dela
prestación deservicios entre lasPartes sebasaba enelcompromiso mutuo deadoptar lasmedidas
necesarias paraliberalizar elcomercio. Desde elpunto devistadelacobertura sectorial, losAcuerdos
sebasaban enelprincipio delalistanegativa, esdecir, quequedaban comprendidos todos lossectores
quenoestuvieran enumerados oexcluidos específicamente enlasdisposiciones. Enelcasodelos
sectores sujetos alaintroducción paulatina, elConsejo deAsociación establecido conarreglo acadaWT/REG50/M/1
WT/REG51/M/1
WT/REG52/M/1
Página 3
unodelosAcuerdos teníaelcometido deexaminar sisepodía acelerar elproceso. Enloscasos en
quehubieran quedado excluidos determinados sectores, elConsejo deAsociación debía examinar si
existían medios paraincluirlos dentro delámbito deaplicación delAcuerdo.
5. Elrepresentante delasComunidades Europeas añadió, respecto delasrestricciones queseguían
envigor, queeltransporte recibía unacobertura especial enlosAcuerdos. Eltransporte estaba excluido
delasdisposiciones generales relativas alaliberalización delcomercio deservicios, peroseibana
establecernuevosacuerdossuplementariosparaeltransporteaéreoyterrestre.Enlaesferadeltransporte
marítimo, seafirmaba elprincipio deacceso nodiscriminatorio almercado. Aparte delsector del
transporte, quedaba excluido delosAcuerdos unpequeño número desectores, todos loscuales seguían
sujetos arevisión porelConsejo deAsociación. Encuanto alrégimen aplicable alosservicios ya
losproveedores deservicios deterceros países, dijoquenohabía disposiciones queloafectaran yno
seproponían modificaciones delaslistasdecompromisos específicos, pueslosAcuerdos erananteriores
alAGCS. Ninguna delasdisposiciones delAcuerdo aumentaban elnivelderestricciones delcomercio
deservicios aningún otroMiembro delaOMC. Añadió quelaCEysusasociados seocuparían en
laspróximas semanas defacilitar alComité información suplementaria conarreglo almodelo uniforme,
incluidos, aserposible, datos sobre elcomercio. Demomento, lasPartes responderían acualesquiera
preguntas queselesformularan apartir delasnotificaciones originales presentadas alaOMC.
6. Elrepresentante deHungría dijoquesudelegación hacía suyaladeclaración preliminar del
delegado delaCE.Además, deseaba facilitar cierta información previa adicional. Elpárrafo 2del
artículo VdelAGCS disponía que"podr[ía] tomarse enconsideración larelación delacuerdo conun
proceso másamplio deintegración económica odeliberalización delcomercio entre lospaíses deque
setrat[ara]". Deseaba resumir esosaspectos másamplios delaintegración económica, incluida la
liberalizacióndelcomercio,desdeelpuntodevistahúngaro.Comopartedesucontribuciónalacreación
decondiciones exteriores favorables parasutransición económica, Hungría había suscrito elAcuerdo
Europeo, queconstituía elmedio jurídico paralaintegración deHungría enlaUnión Europea. La
estructura delAcuerdo reproducía ladelTratado deRoma; enconsecuencia, elAcuerdo abarcaba
ensuámbito deaplicación todas lasesferas sustanciales delaintegración económica ypolítica y
entrañaba lalibrecirculación detrabajadores, bienes, servicios ycapitales. ElAcuerdo Europeo era
unmedio importante paraelproceso deadhesión deHungría alaCE.Asísereflejaba enelPreámbulo
delAcuerdo, enelquesedeclaraba: "LasPartes tienen presente queelobjetivo finaldeHungría es
eldellegar asermiembro delaComunidad yquelapresente asociación, enopinión delasPartes,
contribuirá aalcanzar eseobjetivo." Pararesumir algunos pasos importantes delproceso deintegración
quesehabían dadodesde laconcertación delAcuerdo Europeo, dijoqueHungría había presentado
susolicitud deadhesión el31demarzo de1994, después dequeelConsejo Europeo formulara en
suCumbre deCopenhague, celebrada en1993, loscriterios paralaadhesión alaUnión Europea.
Lasmedidas húngaras deaplicación seveían facilitadas porlaestrategia depreadhesión adoptada por
elConsejo Europeo ensuCumbre de1994 y,enparticular, porellibroblanco refrendado en1995.
Laestrategia nacional húngara paralaintegración enelmercado interior delaComunidad estaba basada
endicho libro blanco. Enelmarco dedicha estrategia nacional, Hungría ibaarmonizando
progresivamente susleyes yreglamentos alalegislación delaComunidad yliberalizando elcomercio
deservicios. Enundictamen jurídico sobre lasolicitud húngara deadhesión, laCEhabía reconocido
lasmedidas adoptadas porHungría parapromover suintegración europea. Endicho dictamen, la
Comisión delasComunidades Europeas proponía elinicio delasnegociaciones conHungría sobre
suadhesión. Sudelegación abrigaba sinceras esperanzas dequelapróxima Cumbre delaUnión
Europea, quesecelebraría enLuxemburgo, aprobaría esapropuesta delaComisión Europea. Hungría
atribuía particular importancia alanecesidad develar porquelaintegración económica contribuyera
aldesarrollo delcomercio ynoerigiese obstáculos paraterceros. Sudelegación estaba convencida
dequeelAcuerdo Europeo cumplía lasdisposiciones pertinentes delAGCS, enparticular elartículo V.WT/REG50/M/1
WT/REG51/M/1
WT/REG52/M/1
Página 4
7. Elrepresentante delaRepública Eslovaca dijoquesudelegación hacía suyas lasdeclaraciones
delosrepresentantes delasComunidades Europeas ydeHungría. Subrayó quelasconsecuencias
generales delAcuerdo Europeo paraEslovaquia eranlasdeunamplio acuerdo deintegración que
determinaba laorientación política delpaísylasmedidas parasuintegración. Cuando Eslovaquia
presentó susolicitud el27dejunio de1995, elAcuerdo Europeo estableció lacooperación económica
yeldiálogo político permanente entodos losniveles convistas alaconsecución delobjetivo finalde
laadhesión plena deEslovaquia alasComunidades Europeas. Como había dicho, elAcuerdo constituía
elmarco necesario paralafutura adhesión. Dicho marco abarcaba, entreotrascosas, laliberalización
delcomercio mediante laeliminación delosobstáculos arancelarios ynoarancelarios, laliberalización
delcomercio deservicios ylaarmonización delalegislación.
8. ElPresidente dijoquelasintervenciones preliminares habían sidoútiles parainiciar eldebate
delComité yparadarunaideadelmarco político enquesehabían negociado losAcuerdos.
9. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoque,como nosehabía presentado documentación
poradelantado, sudelegación noibaahacer observaciones esenciales sobre losAcuerdos durante la
reunión deldía.Sinembargo, tomaría notadelasdeclaraciones hechas porlasPartes yporotras
delegaciones einformaría alrespecto asucapital.
B. Disposiciones pertinentes enrelación conelalcance delAGCS
10. Elrepresentante delCanadá agradeció alarepresentante delasComunidades Europeas la
información quehabía facilitado alComité dequeenlaspróximas semanas recibiría elmodelo uniforme,
loquefacilitaría engranmedida latareadelComité cuando reanudara elexamen deesosAcuerdos.
Noobstante, sudelegación deseaba formular algunas preguntas durante elexamen deldía.Respecto
delacobertura detodos losmodos desuministro, parecía quelosAcuerdos estaban concebidos para
quesecentraran engranparte enlapresencia comercial, esdecir, elmodo tercero delAGCS, yno
parecían abarcar liberalización alguna delalibrecirculación depersonas naturales, esdecir, elmodo
cuarto delAGCS. ¿Sehabía excluido apriori elmodo cuarto delosAcuerdos? Alcomparar lasdiversas
notificaciones, advertía que,enladescripción delosobjetivos delosAcuerdos quefiguraba enla
documentación correspondiente aHungría sedecía queelobjetivo eraelde"establecer gradualmente
unazonadelibrecomercio entre laComunidad yHungría quecubr[ía] ensustancia todoelcomercio
entre ellos", mientras queenlasnotificaciones delAcuerdo conlaRepública Eslovaca yconPolonia
nosedabaesaindicación. ¿Significaba esoqueelalcance deestosdosúltimos Acuerdos erainferior
aldelAcuerdo delaCEconHungría?
11. Elrepresentante delJapón tomó notadequelasPartes encadaunodelosAcuerdos habían
indicado quehabía unperíodo detransición deunaduración máxima de10años. Unos meses antes,
elComité había examinado, enelmarco delpárrafo 1delartículo VdelAGCS, cuálseríaunmarco
cronológicorazonableparaquelasparteseliminaranlasmedidasdiscriminatoriasvigentes.Sudelegación
opinaba queesemarco cronológico razonable entrañaba unperíodo inferior a10añosyqueunperíodo
mejor seríaeldecinco años, alaluzdelafecha deentrada envigor delaOMC ydelafecha enque
seiniciaría lapróxima ronda negociadora.
12. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijo,respecto delapropuesta deunmarco
cronológicorazonableporpartedeldelegadojaponés,que,cuandosetratabadeunniveldearmonización
como elqueibanallevar acabolasPartes conarreglo alosAcuerdos, queconsistía esencialmente
enunproceso encaminado aunaintegración másplena enlaComunidad, había mucho quehacer, en
particular dados lospuntos departida dealgunos delosasociados. Nosepodía establecer unmarco
cronológico razonable como unperíodo reglamentario. Dehecho, ennumerosos otros grupos deWT/REG50/M/1
WT/REG51/M/1
WT/REG52/M/1
Página 5
servicios, losMiembros estaban encontrando dificultades alintentar determinar cuálpodría serunmarco
cronológico razonable, incluso cuando sereferían aunlapso tanbreve como eldeentre tresyseis
meses. Enlascircunstancias particulares delosAcuerdos Europeos, elde10añosparecía unperíodo
másquerazonable. Resultaría difícil establecer unmarco uniforme dereferencia paraelComité.
Enrelación conlaspreguntas formuladas poreldelegado delCanadá, indicó que,sibienlasPartes
habían comenzado conunanotificación bastante uniforme enelcasodelostresAcuerdos, eldebate
conlosasociados había propiciado cambios enlaredacción. Noeraquelosobjetivos delosdiversos
Acuerdos fueran diferentes enmodo alguno. Como sehabía indicado enladeclaración preliminar
desudelegación, loquesepretendía eraquetodos llegaran aserEstados miembros delaComunidad.
Launiformización delainformación requería tiempo yésaeraunadelasrazones porlasquelasPartes
nohabían facilitado aúninformación conarreglo almodelo uniforme.
C. Compatibilidad delasdisposiciones conelartículo VdelAGCS
13. Elrepresentante deCorea dijoque,como lainformación correspondiente aestasección era
esencial paraladeterminación porparte delComité delacompatibilidad decadaunodelosAcuerdos
conelAGCS, eraimportante quelasPartes facilitaran unadescripción detallada desusAcuerdos al
presentar elmodelo uniforme. Sudelegación pedía unadescripción clara delastrescategorías de
excepciones, asaber, lasactividades deservicios alasquecorrespondía unacobertura gradual, las
quecontaban conexenciones temporales ylasquecontaban conexcepciones generales, asícomo una
descripción desurelación conelAGCS. Sudelegación tomaba notadelasobservaciones hechas por
eldelegado delaCErespecto deloscriterios paradeterminar unmarco cronológico razonable. Su
delegación noquería queelperíodo de10añosfueraelúnico punto dereferencia paraladeterminación
dedicho marco cronológico razonable, sinoqueéstedebía depender delascircunstancias particulares
queconcurrieran encadaunodelosAcuerdos porseparado. Lareferencia alos10añosnodebía
pasar aserunprecedente.
14. Elrepresentante delCanadá dijoquedeseaba formular unapregunta concreta respecto del
párrafo 2delartículo 53delAcuerdo Europeo entre laCEyHungría, según elcuallasdisposiciones
quefiguraban enelcapítulo relativo alderecho deestablecimiento noserían aplicables aactividades
llevadas acabodentro delterritorio decadaunadelasPartes quetuvieran relación, aunocasional,
conelejercicio delaautoridad oficial. Sudelegación agradecería unaaclaración deesalimitación
aparentemente genérica delderecho deestablecimiento. Como había dicho ensusobservaciones
generales, preocupaba asudelegación queesosAcuerdos noabarcaran enteramente todos losmodos
desuministro, enparticular elmodo cuarto, lapresencia depersonas naturales. Aunque encadauno
delosAcuerdos figuraba unepígrafe relativo alalibrecirculación detrabajadores yalestablecimiento
ylaprestación deservicios, parecía queelAcuerdo ofrecía sólountrato nacional limitado alos
trabajadores procedentes deEstados quenofueran miembros delaCE:nadahabía enlosAcuerdos
queimpidiera alosEstados miembros delaCElimitar elacceso depersonas naturales dePolonia,
laRepúblicaEslovacayHungría.EnlasdiversascláusulasdelosAcuerdosfigurabansóloformulaciones
relativas al"máximo empeño" convistas alaliberalización delacirculación depersonas naturales.
Porejemplo, enelartículo 41delosAcuerdos conHungría yconPolonia sedeclaraba que"sedeb[ía]n
preservar y,aserposible, mejorar lasfacilidades vigentes enmateria deacceso alempleo paralos
trabajadores húngaros [opolacos]". Esetipodeformulación dabaaentender quelaliberalización o
lacobertura deesemodo eramuylimitada. Además, había unadisposición según lacuallosEstados
miembros delaCEpodían tener encuenta susituación ysusreglamentos nacionales enmateria de
mercado laboral alconsiderar lacirculación delaspersonas naturales, loquetambién dabaaentender
queesosAcuerdos establecían unaliberalización muylimitada yprácticamente ninguna liberalización
queabarcara elmodo cuarto. Acogería conbeneplácito información yaclaraciones suplementariasWT/REG50/M/1
WT/REG51/M/1
WT/REG52/M/1
Página 6
alrespecto, puessetrataba deunadelaspruebas fundamentales quefiguraban enelartículo V
delAGCS.
15. Elrepresentante delasComunidades Europeas respondió quesudelegación había tomado nota
delasdiversas observaciones relativas aloselementos quedeberían figurar enelmodelo uniforme.
Respecto delapregunta formulada porladelegación delCanadá sobre lacirculación depersonas, su
delegación nocompartía laideadequelacobertura fuera muylimitada. Tomando elejemplo dela
circulación temporal depersonas naturales, porloquealosproveedores deservicios serefería, las
disposiciones eran,enrealidad, muyamplias y,dehecho, mucho másamplias quelasdelpropio AGCS;
nohabía limitaciones sectoriales delacirculación temporal deproveedores deservicios. Según su
delegación, siaellosesumaban lasdemás disposiciones relativas alanodiscriminación delos
trabajadores yaltratoaquetenían derecho ylascláusulas relativas almáximo empeño paramejorar
lasyavigentes, lacobertura deesemodo determinado eraenrealidad bastante másamplia ydemayor
alcance quelaquelasPartes respectivas habían subscrito deconformidad conelAGCS.
16. Elrepresentante deHungría respondió alapregunta deladelegación delCanadá sobre el
artículo 53diciendo queelartículo XIVdelAGCS, relativo alasexcepciones generales, establecía
lacobertura jurídica alrespecto.
D. Elmarco deunaintegración económica másamplia
17. Elrepresentante delJapón dijoquesupregunta versaba sobre elpárrafo 6delasnotificaciones,
acerca desilasPartes elevarían elnivelderestricciones delcomercio deservicios paraotrosMiembros
delaOMC. Porejemplo, elartículo 44delAcuerdo Europeo entre laCEyPolonia disponía que,
paraelestablecimiento deempresas delaComunidad, Polonia debía conceder untratonomenos
favorable queelconcedido asusnacionales. ¿Quéseentendía por"sociedades comunitarias"? ¿Quedaba
comprendida entreellasunafilialjaponesa deunaempresa delaCEounafilialjaponesa deunaempresa?
Sinoincluyeraesasempresas,elAcuerdopodíaelevarelnivelderestriccionesdelcomerciodeservicios.
18. Elrepresentante dePolonia respondió alapregunta deladelegación delJapón sobre ladefinición
delaexpresión "sociedad comunitaria". Según elartículo 48delAcuerdo Europeo, seentendía por
"sociedad comunitaria unasociedad creada deconformidad conlalegislación deunEstado miembro
[delaComunidad Europea] que[tuviera] sudomicilio social, suadministración central osulugar
principal deactividad enelterritorio delaComunidad. Noobstante, encasodequelasociedad, creada
deconformidad conlalegislación deunEstado miembro, sólo[tuviera] undomicilio social enel
territorio delaComunidad, susactividades debe[rían] poseer unvínculo realycontinuo conlaeconomía
deunodelosEstados miembros".
19. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoque,enrealidad, nosetrataba deobstáculo
alguno paralaentrada enPolonia deunaempresa japonesa, sinoquebrindaba aunaempresa constituida
enlaComunidad laposibilidad deentrar enPolonia, auncuando, encualquier otrocaso, nohubiera
podido hacerlo conarreglo alaLista deCompromisos dePolonia. Demodo queenesasituación el
Acuerdo concedía enrealidad unmejor tratoaunaempresa japonesa.
E. Seguimiento
20. ElPresidente dijoque,aunnodisponiendo delainformación conarreglo almodelo uniforme
prometida parafecha posterior, elcomienzo delosexámenes porparte delComité había sidoútil.
Losexámenes proseguirían enunareunión posterior. Durante lasconsultas oficiosas queibaacelebrar,WT/REG50/M/1
WT/REG51/M/1
WT/REG52/M/1
Página 7
seproponía examinar lafecha probable derecepción delainformación conarreglo almodelo uniforme
ylafecha mejor paralareanudación delosexámenes.
21. ElComité tomó notadelasobservaciones formuladas.
22. Enunmomento posterior delareunión, elPresidente informó sobre lasconsultas oficiosas
relativas alacontinuación delosexámenes delosAcuerdos Europeos sobre Servicios entre laCE,
porunaparte, yHungría, Polonia yEslovaquia, porotra. Elrepresentante delaCEhabía dicho que
seríaposible presentar información conarreglo almodelo uniforme sobre lostresAcuerdos Europeos
antes delfinaldelaño.
__________