RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/CSC/W/5
30demayode1997
DEL COMERCIO(97-2263)
Comité deCompromisos Específicos
CONSECUENCIAS ENCUANTO ALPROCEDIMIENTO YALCOSTO
DELAELABORACI ÓNDEUNSISTEMA ENHOJAS
AMOVIBLES CON VALOR JURÍDICO OSINÉL
Nota delaSecretaría
1. Enlareunión celebrada el10deoctubre de1996, elComité deCompromisos Específicos pidió
alaSecretaría queexaminara lasconsecuencias encuanto alprocedimiento yalcosto delacreación
deunsistema delistas enhojas amovibles convalor jurídico osinél.Pidió asimismo alaSecretaría
quelomantuviera informado delosavances quesefueran logrando respecto delainformatización
delaslistas. Ambas cuestiones están vinculadas.
2. Loqueseentiende porelconcepto deunsistema delistasenhojas amovibles convalor jurídico
esquedicho sistema vendría areemplazar alúnico formato actual conesevalor, estoes,el"texto
enpapel detratado" quesemantiene enlosservicios jurídicos delaOMC. Estaeslaversión delas
listas queseconsidera definitiva encasodediscrepancia encuanto alcontenido deunalista. El"texto
enpapel detratado" comprende laslistas negociadas enlaRonda Uruguay máslosresultados detodas
lasnegociaciones yadhesiones sucesivas, demanera queadopta laforma deunnúmero considerable
dedocumentos diferentes. Elvalor primordial deunsistema de"hojas amovibles" radicaría enque
conélseobtendría undocumento único queseactualizaría constantemente; lasdelegaciones uotras
partes interesadas yanotendrían quehacer unabúsqueda porprotocolos sucesivos paraaveriguar el
contenido exacto deloscompromisos deunpaís, puesto quelalistadecadapaísseríarefundida y
actualizadaperiódicamente.Sinembargo,cabríalaposibilidaddelograrlosbeneficiosdeesarefundición
sindaralsistema dehojas amovibles elvalor jurídico delactual "texto enpapel detratado" yhay
argumentos depeso(véase elpárrafo 16infra)paramantener eltextoenpapel detratado ensuforma
actual. Entalcaso, laslistas enhojas amovibles, queserían idénticas altexto enpapel detratado en
elcontenido peronoenlaforma, serían unvalioso instrumento detrabajo peronoconstituirían la
constancia definitiva deloscompromisos.
3. Delaelección entre unsistema dehojas amovibles quetenga valor jurídico yunoquenolo
tenga sederivarían algunas consecuencias encuanto alcosto, porlossiguientes motivos. LaSecretaría
podría ocuparse derefundir laslistas sinvalor jurídico apartir delabasededatos existente. Elcosto
deestaoperación, peseaquenoseríaelevado, sesufragaría concargo alpresupuesto delaOMC.
Sinembargo, tratándose delaslistas enhojas amovibles convalor jurídico, seríanecesario quelos
Miembros refundieran suspropias listas yqueacontinuación laspresentaran paraunprocedimiento
decertificación. Unagranparte delcosto deesteproceso recaería porconsiguiente enlosMiembros
ynosereflejaría enelpresupuesto delaOMC.
4. Contodo, habría queseñalar desde unprincipio quelaexpresión "hojas amovibles"
probablemente seaunadesignación errónea yanacrónica. Siempre sehaentendido que,enunsentido
material, significa undocumento enpapel cuyas páginas sepueden quitar yreemplazar siempre que
seanecesario actualizarlo. Parece, noobstante, queesteconcepto esobsoleto. Enelcontexto del
GATT, laslistas arancelarias enhojas amovibles seintrodujeron enunaépoca enquelaactualizaciónS/CSC/W/5
Página 2
electrónica noeraposible, peroenrealidad elsistema nunca sehautilizado enlaforma prevista porque
laslistas sehanvuelto aimprimir ensutotalidad después decadamodificación. Estesistema resulta
algocostoso, alrequerir unalabor editorial consistente enmodificar elformato ylanumeración de
laspáginas, yesdifícil demantener yactualizar. Ahora, gracias alosavances enlainformática, es
mucho mássencillo ybarato actualizar laslistas mantenidas ensoporte electrónico, pueslaúnica
manipulación física quetodavía senecesita eslaimpresión delaslistas completas actualizadas. Por
lotanto, sedeberá entender queloqueseexamina enlapresente notanoeslaviabilidad deunsistema
dehojas amovibles enelsentido clásico sinoladelmantenimiento delistas refundidas ensoporte
electrónico. Estosignificaría queparacadaMiembro habría unasolalistaenlaquefigurarían todos
loscompromisosqueeseMiembrohubieracontraídoenlasnegociacionessucesivasquesehancelebrado,
asícomo todas lasdemás modificaciones introducidas enloscompromisos eneltranscurso deltiempo.
Elmantenimientoylaactualizacióndelalistaseharíaelectrónicamente,loqueporsupuestonoexcluiría,
sinoqueincluso facilitaría, laposibilidad deseguir imprimiendo laslistasenpapel apartir delordenador.
5. Enloquerestadelpresente documento seestablece unadistinción entrelaelaboración delistas
refundidas con"valor jurídico" ydelistas sinesevalor. Enrigor, sóloenlaforma de"texto enpapel
detratado" tienen laslistas valor jurídico, enelsentido dequepararesolver asuntos relacionados con
elcontenido deunalistaseconsultaría como último recurso laversión oficial firmada. Sinembargo,
unfacsímil deltextoenpapel detratado contiene exactamente lamisma información y,enesesentido,
también tiene"valor jurídico". Porlotanto, cuando seplantea lapregunta desilaslistas refundidas
deben tener valor jurídico loqueenrealidad sepregunta essinecesitan seridénticas altextoenpapel
detratado oserunfacsímil deéste,locualentrañaría unaalineación aposteriori deltexto enpapel
detratado conlaslistas refundidas (véase elpárrafo 16iv)infra).
I. Aspectos comunes alestablecimiento delistas refundidas conysinvalor jurídico
a) Contenido delarecopilación
6. Paraquesepuedan elaborar listas refundidas habrá quehacer uncambio ensucontenido y
formato, independientemente dequevayan ateneronovalor jurídico. Enelapartado a)delpárrafo 1
delartículoXXIdelAGCSsedisponequetodoMiembropodrámodificaroretirarencualquiermomento
cualquier compromiso desuLista después detranscurridos tresañosapartir delafecha deentrada
envigor deesecompromiso. Deahílanecesidad dequequede claralafecha delcompromiso. Además,
enelinciso ii)delapartado a)delpárrafo 5delartículo VIdelAGCS sedispone que"unMiembro
noaplicará prescripciones enmateria delicencias ytítulos deaptitud ninormas técnicas queanulen
omenoscaben dichos compromisos específicos deunmodo que:...nopudiera razonablemente haberse
esperado deeseMiembro enelmomento enquecontrajo loscompromisos específicos respecto de
dichos sectores".
7. Enlaactualidad, lafecha deloscompromisos seaclara mediante lafecha delProtocolo ode
cualquier otrodocumento enquehayan quedado registrados. Estas fechas, quehabitualmente figuran
enlasportadas delosProtocolos, noaparecerían enlaslistas refundidas. Habría necesidad entonces
deincluir lafecha yelnombre delinstrumento jurídico pertinente (porejemplo, elCuarto Protocolo)
enunacolumna queseagregaría alaslistas. Estos datosserían fundamentales paraquelaslistastuvieran
"valor jurídico", peroademás serían extremadamente importantes encualquier caso.
b) Presentación material delaslistas refundidas yconsecuencias encuanto alcosto
8. Porloqueserefiere alaforma depublicación delaslistas refundidas, parece quelasolución
máspráctica escombinar ladistribución delaslistas recopiladas conarreglo alosprocedimientos
habituales delaOMC conelacceso electrónico enlínea. Estafórmula tienelassiguientes ventajas:S/CSC/W/5
Página 3
- noentrañaría costos adicionales específicos. Ladistribución dedocumentos enpapel
sellevaría acaboconarreglo alosprocedimientos habituales delaOMC sinqueello
porfuerza resultara máscaroqueenlaactualidad, ydecualquier modo habría que
mantener electrónicamente laslistas enelcontexto delabasededatos sobre servicios;
- elmantenimiento ylaactualización delaslistas seríamucho másfácilmediante la
entrada ylaimpresión dedatos porordenador queatravés delamanipulación
considerable quesupone laactualización deunsistema físico dehojas amovibles, en
elcualhayqueeliminar páginas obsoletas yreemplazarlas conotrasnuevas. Tendría
querealizar esasmanipulaciones cadaunadelasdelegaciones, sobre lasquerecaería
lalabor delmantenimiento físico delaslistas. Enesesentido, losMiembros talvez
deseen tener encuenta laexperiencia adquirida enelsector delasmercancías donde
sehaabandonado porimpracticable laactualización física delaslistas enhojas
amovibles enfavor delareimpresión delaslistas.
Laprincipal desventaja deestasolución radica enlafragilidad relativa delosdocumentos muy
voluminosos publicados según elmodelo clásico delaOMC, estoes,sintapas. Laslistas delos
diferentes países nosonmuyextensas pero, ensuconjunto, suman actualmente másde4.000 páginas.
Probablemente habría queprever cuatro volúmenes. Sepodrían agregar lastapas, peroconellose
incrementaría elcosto deproducción delosdocumentos enunasuma queestaría enfunción delnúmero
deejemplares quelasdelegaciones quisieran tener. Enestasconsideraciones noinfluye lacuestión
desilaslistas refundidas tendrían onovalor jurídico.
II. Consecuencias encuanto alprocedimiento yalcosto delestablecimiento delistas refundidas
sinvalor jurídico
a) Volumen detrabajo queentraña larecopilación
9. Enloqueserefiere alaslistas refundidas sinvalor jurídico, laSecretaría podría realizar esta
tareaconcierta facilidad puesto quelalabor técnica dereunir enunasolalistatodos loscompromisos
contraídos porunMiembro yasehahecho engranmedida enelmarco delaelaboración delabase
dedatos sobre servicios (para mayores precisiones respecto deestabasedatos, véase eldocumento
S/CSC/W/3, de4deoctubre de1996). Parareunir yagregar loscompromisos sehasumado alas
listas delaRonda Uruguay elcontenido delosprotocolos resultantes delasnegociaciones posteriores
alacelebración delaRonda ydelosprotocolos deadhesión, osehancomplementado dichas listas
conelcontenido deesosprotocolos.
10. Sinembargo, como estaentrada dedatos estaba prevista originalmente confines analíticos
ynoparaelmantenimiento deregistros, habría quellevar acabointernamente unprocedimiento de
verificación muydetallado antes dequepudiera presentarse alosMiembros. Estalabor ylaentrada
dedatos paraelsector detelecomunicaciones (queaúnnoseharealizado) sepueden estimar enseis
meses/hombre. Laentrada dedatos ylaverificación delosresultados delasegunda serie de
negociaciones sobre servicios financieros, cuya conclusión estáprevista paradiciembre de1997,
entrañaría otros dosmeses dedemora.
b) Aspectos deprocedimiento
11. Enelsector delasmercancías noexisten precedentes deunsistema enhojas amovibles sin
valor jurídico. Laslistas arancelarias enhojas amovibles fueron concebidas desde unprincipio como
instrumento convalor jurídico, queenesesentido reemplazaría aloscompromisos anteriores dispersos
endiversos documentos. Eldebate sobre esteasunto serefería engranparte aunacuestión queno
tieneequivalente enelsector delosservicios, asaber, elregistro delosderechos deprimer negociador.S/CSC/W/5
Página 4
12. LosMiembros talvezdeseen estudiar laposibilidad desolicitar alaSecretaría quehagauna
recopilación deloscompromisos. Sedistribuiría unanteproyecto conobjeto derecabar observaciones,
obiendeladelegación interesada solamente, obiendetodas lasdelegaciones. Sicomo resultado de
esteproceso hubiera necesidad demodificar eseanteproyecto, laversión revisada sedistribuiría atodas
lasdelegaciones antes delapublicación definitiva.
III. Consecuencias encuanto alprocedimiento yalcosto delaslistas refundidas convalor
jurídico
13. Enestecasohayunclaro precedente: elprocedimiento paraelestablecimiento deunsistema
enhojas amovibles paralosaranceles, cuya última versión figura eneldocumento G/L/138, de
fecha 14deenero de1997. Enestahipótesis, lamayor parte delvolumen detrabajo queentraña la
elaboración ylaverificación deloscompromisos recopilados recae enlasdelegaciones, yesnecesario
adoptar procedimientos complementarios. Seplantea entonces lacuestión delarelación entre estas
listas refundidas convalor jurídico ylostextos enpapel detratado deloscompromisos ensusmodelos
anteriores (acuerdos yprotocolos deMarrakech).
14. Porloqueserefiere alestablecimiento delaslistasarancelarias enhojas amovibles, elConsejo
delGATT adoptó unadecisión (el26demarzo de1980) que,deserseguida alpiedelaletra, implicaría
losiguiente:
- pedir alosMiembros quepresentaran suproyecto delistaenforma dehojas amovibles
paraunafecha determinada (enunplazo deseismeses enelcasodereferencia);
- prever laposibilidad dequelaSecretaría, previa petición, preste asistencia técnica
paraelestablecimiento delalistarecopilada;
- fijarunformato paralaslistas ydarvalor jurídico alacolumna queseagregaría para
indicar losinstrumentos jurídicos quegeneraron laconcesión vigente;
- aclarar quelamención departidas noconsolidadas enlaslistas noimplica ningún
compromiso ysólofigura paradefinir porcontraposición lasconsolidaciones;
- establecer unprocedimiento deverificación quesepondría enmarcha algunas semanas
después delapresentación delalista. Altérmino deesteprocedimiento deverificación
empezaría acorrer elplazo paralaformulación deobjeciones enelproceso de
certificación. Enrealidad, deacuerdo conlapráctica ylajurisprudencia delGATT,
unalistarecopilada sólopuede reemplazar compromisos anteriores siestácertificada
porelDirector General. Todavía noexiste unproceso decertificación deestaíndole
paralosservicios;
- darpleno valor jurídico alaslistas refundidas y,enunsentido jurídico, sustituir por
ellaslostextos enpapel detratado delosacuerdos deMarrakech ylosprotocolos,
como enelcasodelsector delasmercancías.
15. Paraquelaslistas refundidas tuvieran valor jurídico, sería necesario adoptar además un
procedimiento decertificación para lamodificación yrectificación deloscompromisos. Ese
procedimiento seríadistinto delasdirectrices delartículo XXI, relativas alretiro ylarenegociación
deloscompromisos. Másbientendría porobjeto introducir cambios enlostextos auténticos encaso
demodificaciones oreajustes quenoalteren elalcance deunaconcesión. Elprocedimiento de
certificación relativo alasmercancías figura enlaDecisión L/4962, defecha 26demarzo de1980
(IBDD 27S/25). Según esteprocedimiento, losMiembros disponen deunplazo detresmeses paraS/CSC/W/5
Página 5
formular objeciones y,denohaberlas, elDirector General certifica loscambios. Enelcasodelos
serviciosquizáhabríaqueampliaresteplazodetresmesesacausadelacomplejidaddeloscompromisos.
Resumen deconclusiones
16. Delanálisis queantecede parecen desprenderse lassiguientes conclusiones generales.
i) Tendría poco sentido adoptar unsistema delistas enhojas amovibles enelsentido
clásico dedocumentos físicamente modificados yactualizados porlosMiembros. Este
esunprocedimiento engorroso ycaroquenohaproducido buenos resultados enel
pasado.
ii) Sinembargo,amedidaqueavanzanlasnegociacionesyseasumennuevoscompromisos,
serácadavezmenos satisfactorio mantener elsistema actual, enelqueespreciso buscar
envariosdocumentosdiferentes,loscompromisoscontraídosporcadaMiembro,puesto
queelcompromiso vigente respecto deundeterminado servicio sólosepuede identificar
mediante lafecha delinstrumento jurídico queledavalidez. Seríaclaramente preferible
quetodos loscompromisos vigentes decadaMiembro figuraran enunsolodocumento,
esdecir, lalistanacional.
iii) Resulta relativamente fácilproducir listas refundidas deesaíndole sobre labasede
lalabor yarealizada paraestablecer labasededatos sobre servicios. Dichas listas
estarían disponibles enlíneaenforma electrónica ytambién sepodrían imprimir para
sudistribución enpapel. Elcosto desuproducción noseríamayor, podría sermenor,
queelcosto deproducción delaslistas ensuforma actual.
iv) Queda pendiente ladecisión desilaslistas refundidas deberán tener valor jurídico,
enelsentido deseridénticas altextoenpapel detratado. Sisedecidiera quelaslistas
refundidas tuviesen valor jurídico, seríanecesario refundir lospropios textos enpapel
detratado, loquesupondría combinar loscompromisos contraídos porcadaMiembro
entodas laslistas, protocolos, yotros documentos existentes enundocumento único
queelMiembro encuestión presentaría yqueestaría sujeto alaverificación técnica
delConsejo delComercio deServicios.
v) Enopinión delaSecretaría, elprocedimiento expuesto enforma sucinta enel
apartado iv)supra seríainnecesariamente gravoso. Nohayninguna razón defuerza
porlaquelaslistas refundidas ylostextos enpapel detratado deban seridénticos en
cuanto alaforma; sucontenido, claro está,deberá seridéntico, peroencasodeque
llegara asurgir algún problema eltexto enpapel detratado seguiría siendo laúnica
referencia auténtica. Asípues, laslistas nacionales refundidas noserían demenor
utilidad paralasdelegaciones yparaelpúblico engeneral como fuente deinformación.
Loquenoconvendría hacer seríadarvalor jurídico adosdocumentos diferentes, esto
es,alostextos enpapel detratado ensuforma actual yalaslistas refundidas; en
esecaso, cualquier discrepancia resultante delproceso detransposición odeentrada
dedatos seconvertiría enunproblema jurídico ynohabría unpunto dereferencia
único pararesolverlo.S/CSC/W/5
Página 6
ANEXO
Localización actual deloscompromisos
Loscompromisos ensuestado actual existen endostipos desoporte.
1. Ensoporte papel, loscompromisos comprenden:
- Losvolúmenes 28,29y30delosinstrumentos jurídicos enlosqueserecogen los
resultados delaRonda Uruguay, defecha 15deabrilde1994.
- Elvolumen32,quecomprendelaslistasdelospaísesmenosadelantados,defecha20de
diciembre de1995.
- ElSegundo Protocolo anexo alAGCS enelqueserecogen losresultados delas
negociaciones sobre servicios financieros, defecha 6deoctubre de1995.
- Elretiro decompromisos enmateria deservicios financieros delosEstados Unidos
(GATS/SC/90/Suppl.1, GATS/EL/90/Suppl.1, de30dejunio de1995), Mauricio
(GATS/EL/55, de28dejulio de1995) yColombia (GATS/SC/20/Suppl.1 y
GATS/EL/20/Suppl.1, de27dejuliode1995).
- ElTercer Protocolo anexo alAGCS enelqueserecogen losresultados delas
negociaciones sobre elmovimiento depersonas físicas, de6deoctubre de1995.
- Loscompromisos finales -nuevos omodificados- contraídos enelsector delosservicios
detransporte marítimo porelCanadá (S/L/34, de30deseptiembre de1996), Malasia
(S/L/32, de12deseptiembre de1996), Islandia (S/L/29, de12deseptiembre de1996)
yNoruega (S/L/33, de12deseptiembre de1996).
- Elretiro decompromisos enmateria detransporte marítimo delaComunidad Europea
(S/L/26, de30dejuliode1996) ylaRepública Dominicana (S/L/27, de30dejulio
de1996).
- Laslistas relativas alosservicios quefiguran enlosProtocolos deAdhesión de
Eslovenia (volumen 34,de1ºdefebrero de1996), elEcuador (16deagosto de1995),
Granada (15denoviembre de1995), Saint KittsyNevis (15denoviembre de1995),
Papua Nueva Guinea (15denoviembre de1995), Qatar (15denoviembre de1995),
losEmiratos Árabes Unidos (6defebrero de1996), Mongolia (18dejuliode1996),
Bulgaria (2deoctubre de1996) yPanamá (2deoctubre de1996).
- ElCuarto Protocolo quecontiene losresultados delasnegociaciones sobre
telecomunicaciones, enlascopias certificadas defecha 15deabril de1997, cuya
ratificación estápendiente.
- Larectificación delaListadeHungría quefigura enlanotificación delDirector General
WT/LET/87, defecha 22demayo de1996.S/CSC/W/5
Página 7
2. Ensoporte informático, loscompromisos existen endosformas:
a) CD-ROM
ElCD-ROM quecontiene losresultados delasnegociaciones delaRonda Uruguay (actualmente
enventa alprecio deFS1.000, conundescuento del30porciento paralasdelegaciones) reúne el
contenido delosvolúmenes 28,29,30y32,asícomo elretiro decompromisos enmateria deservicios
financieros delosEstados Unidos, Mauricio yColombia.
b) Material reunido paralabasededatos sobre servicios
Elmaterial reunido paralabasededatos sobre servicios (véase eldocumento S/CSC/W/3,
de4deoctubre de1996, párrafos 2a7)comprende todos loscompromisos existentes conlaexcepción
temporal delosresultados delasnegociaciones sobre telecomunicaciones.