RESTRICTEDORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/WGTI/W/65
20 novembre 1998
(98-4693)
Groupe de travail des liens entre
commerce et investissement
LES EFFETS DE L'INVESTISSEMENT ÉTRANGER DIRECT SUR LE
DÉVELOPPEMENT:  LES TRANSFERTS DE TECHNOLOGIE ET
D'AUTRES SAVOIR-FAIRE ET LEURS RETOMBÉES1
Note du Secrétariat2
INTRODUCTION
1. La présente note a été établie à la demande du Groupe de travail qui souhaitait obtenir des
renseignements complémentaires sur les effets de l'investissement étranger direct ("IED") sur le
développement économique.3  Elle traite des transferts de technologie et d'autres savoir-faire et de
leurs retombées dans les pays d'accueil en développement, et elle se fonde sur un examen des études
effectuées sur cette question.  Il ne s'agit que de l'un des aspects de toute la gamme des effets de l'IED,
mais tel que mentionné dans un document de synthèse antérieur compilé par le Secrétariat
(document WT/WGTI/W/38), il est généralement reconnu qu'il s'agit peut-être de l'apport le plus
important de l'IED au développement économique des pays d'accueil, en particulier des pays endéveloppement, et probablement de son apport le plus  exceptionnel car outre l'IED il existe très peu
de mécanismes via lesquels puissent s'opérer ces transferts et ces retombées.
2. Il importe d'énoncer d'emblée qu'il est difficile de décrire avec précision les effets de l'IED
dans l'abstrait, en particulier dans le contexte du développement économique des pays en
développement qui est en soi un domaine extrêmement riche et diversifié de l'analyse économique et
qui ne se prête pas aisément à des généralisations ou simplifications du genre "effets positifs" ou
"effets négatifs".  Les effets de l'IED, en général et en particulier, dépendent dans une très largemesure des caractéristiques économiques du pays d'accueil, et surtout de l'environnement politique
existant.  Il n'empêche que la plupart des analyses économiques et des données empiriques examinées
dans la présente note semblent indiquer que les transferts de technologie et d'autres savoir-faire et les
retombées de l'IED peuvent grandement contribuer au développement économique de l'industrie
manufacturière et du secteur des services dans les pays en développement.  Cela s'explique pourplusieurs raisons.  L'une d'elles est qu'en plus de constituer un flux financier l'IED a pour
caractéristique principale de représenter la capitalisation de la technologie, des connaissances, des
compétences et d'autres ressources qui forment les actifs intangibles des multinationales.  Ce sont des
facteurs de production au même titre que le capital et le travail, et ce sont ceux qui manquent le plus
dans de nombreux pays en développement.  Divers mécanismes permettent de transférer directementces actifs dans un pays d'accueil, ou indirectement grâce aux retombées, et il serait erroné de croire
qu'il est contraire aux intérêts personnels de l'investisseur étranger direct que s'opèrent ces transferts et
                                                     
1 La présente note remplace la note informelle pr éliminaire distribuée sous  la cote 5229 et datée du
30 septembre 1998, qui a été révisée pour y inclure un examen plus complet des études empiriques desdifférents types de retombées (voir la section C).
2 La présente note a été établie avec le concours de MM. Magnus Blomström et Ari Kokko, professeur
et professeur associé respectivement à la Stockholm School of Economics.
3 Voir le document WT/WGTI/M/5, paragraphe 12.WT/WGTI/W/65
Page 2
retombées.  Dans les pays où ces transferts et retombées ne se produisent pas automatiquement, les
pays d'accueil peuvent recourir à toute une série de mesures d'encouragement pour se les approprier,
en particulier des politiques de soutien de la capacité technologique locale et de stimulation de la
concurrence entre les filiales de sociétés étrangères et les entreprises locales.
3. Il conviendrait de souligner que, même si d'un point de vue conceptuel il est important
d'établir une distinction entre les retombées découlant de la diffusion de la technologie vers les
entreprises du pays d'accueil et les retombées attribuables aux effets de l'IED sur les compétences en
gestion, l'esprit d'entreprise et la concurrence dans le pays d'accueil, il s'avère difficile de faire une
telle distinction dans le cadre d'une analyse empirique.  Par exemple, il est rarement possible dans les
études empiriques de dissocier les effets des nouvelles technologies introduites par les multinationales
sur la productivité des entreprises locales des effets que peut avoir sur la productivité la concurrence
que livrent les multinationales aux entreprises locales et qui oblige celles-ci à accroître leur efficacité.C'est pour cette raison que la troisième section de l'étude, qui présente un aperçu des recherches
empiriques sur les retombées, retient une définition large des retombées technologiques qui englobe,
par exemple, la diffusion des pratiques de gestion, et  qu'elle traite également des "retombées" de l'IED
sur la concurrence et la structure de l'industrie dans les pays d'accueil.
A. L
ES ENTREPRISES MULTINATIONALES ET LA PRODUCTION INTERNATIONALE DE TECHNOLOGIE
4. Les multinationales effectuent une grande partie des travaux de recherche et développement
(R-D) du secteur privé dans le monde et produisent, détiennent et contrôlent la plupart de la
technologie de pointe du monde.  Ces travaux et cette technologie sont surtout regroupés dans
quelques pays d'origine, contrairement à l'investissement, à la production et à l'emploi des
multinationales, qui sont plus dispersés et que l'on retrouve dans les économies tant industrialiséesqu'en développement.
5. Les données statistiques témoignent de cette concentration de la production technologique.
Plus des quatre cinquièmes du volume cumulé global de l'IED provient d'une demi-douzaine de pays
qui dominent la recherche et la technologie au niveau international:  les États-Unis, le Royaume-Uni,
le Japon, l'Allemagne, la Suisse, les Pays-Bas et la France.  Au milieu des années 90, en moyenne, letiers environ du total des ventes et des emplois des multinationales établies dans ces pays était le fait
de leurs filiales étrangères.
4  Par contre, moins de 10 pour cent des dépenses de R-D, par exemple des
multinationales américaines dans l'industrie manufacturière, étaient effectuées par des filiales
étrangères dans lesquelles elles détenaient une participation majoritaire, et plus de la moitié de ces
dépenses étaient réalisées par leurs filiales au Royaume-Uni et en Allemagne.  Il n'existe pas de
données détaillées sur les dépenses en R-D des multinationales établies dans les autres grands pays
d'origine, mais il est probable que leur répartition est similaire.  Par conséquent, les multinationalesétrangères sont les plus importantes sources de technologie moderne pour la plupart des économies en
développement.
6. Bien qu'il soit établi que les entreprises multinationales produisent et détiennent la majeure
partie de la technologie moderne du monde, la façon dont cette technologie gagne d'autres pays et le
rôle que jouent les multinationales à cet égard n'est pas tout à fait évident.  L'une des raisons en est,bien entendu, que la "technologie" est un concept en soi abstrait qu'il est donc difficile d'observer et
d'évaluer.  Aucune des mesures disponibles de la technologie et de la production technologique
- telles que les dépenses en R-D, le nombre de nouveaux brevets, les frais de licence et les redevances,
le stock d'immobilisations et ainsi de suite - ne permet d'en savoir plus à ce sujet.
7. Une autre raison en est que la diffusion de la technologie s'opère de nombreuses façons
différentes.  Si l'on fait abstraction de l'IED, la technologie des multinationales peut également gagner
                                                     
4 Voir Lipsey, et al. (1998).WT/WGTI/W/65
Page 3
de nouveaux utilisateurs via, par exemple, les coentreprises, les contrats de licence et le commerce
international.  Reste à savoir lequel de ces autres mécanismes de transfert pèse le plus, car il est
difficile de comparer le contenu technologique des différentes transactions, et il n'existe aucune
donnée détaillée pour mesurer l'ampleur de ces transferts informels.  Il est cependant possible que
l'IED représente aussi indirectement une condition importante pour que jouent ces autres mécanismesde transfert.  Les multinationales sont le principal fournisseur de technologie du fait qu'elles possèdent
des technologies exclusives, mais elles représentent également une importante proportion de la
demande, par le biais de leurs filiales étrangères.  C'est ce que mettent particulièrement en évidence
les données commerciales sur les redevances, les licences et les droits de brevet.  Plus de 80 pour cent
des sommes officiellement transférées aux États-Unis au titre des ventes de technologie entre 1970
et 1985 l'ont été par des filiales étrangères d'entreprises américaines.
5  Plus de 90 pour cent des
sommes également transférées à ce titre depuis les pays en développement et à destination del'Allemagne au début des années 80 et plus de 60 pour cent dans le cas du Japon provenaient de
filiales étrangères d'entreprises allemandes et japonaises.
6  On constate aussi que les transferts de
technologie s'effectuent entre sociétés d'un même groupe via des échanges de biens d'équipement et
d'autres produits.  En outre, une part importante des exportations et des importations des principaux
pays d'origine est constituée d'échanges entre des multinationales et leurs filiales.
8. Aussi peut-on conclure sans risque d'erreur qu'une grande partie de la diffusion au niveau
international, sous quelque forme que ce soit, de la technologie et d'autres savoir-faire est liée à l'IED.
Une proportion importante des ventes tant de licences que de produits de haute technologie s'effectue
auprès de filiales de multinationales, et il semble donc que l'IED joue un rôle plus important dans la
diffusion géographique des technologies qu'on ne le croirait de prime abord.  En outre, lorsque des
filiales de multinationales sont présentes sur le marché, il est plus facile et plus important d'avoir de
nombreux contacts informels que lorsque ces contacts doivent être établis d'un pays à un autre.  Ceci
dit, il n'est pas étonnant que l'IED est probablement le mécanisme de transfert qui ait le plus retenu
l'attention.
9. Le rôle que joue l'IED en tant que source de technologie pour les pays d'accueil soulève
cependant d'importantes questions.  Quelles sont, par exemple, les retombées réelles de l'IED sur le
plan technologique et comment se produisent-elles?  L'investissement direct a entre autres pour
caractéristique distinctive que la multinationale conserve le contrôle et la propriété des technologies
employées par la filiale.  La diffusion de la technologie à de nouveaux utilisateurs est-elle d'une
quelconque importance ou bien la filiale est-elle en mesure d'empêcher que sa technologie ne soit
transmise à des étrangers?  Cette question fait l'objet de la section suivante.
B. DIFFUSION DE LA TECHNOLOGIE VIA LES RETOMBÉES
10. Dans le cadre du débat sur le rôle des multinationales dans les transferts internationaux de
technologie, il a parfois été avancé que ce sont les effets externes ou "retombées" de l'IED qui
constituent le principal canal de diffusion de technologies modernes et avancées, et non les accords
formels de transfert de technologie.7  On soutient que lorsque des entreprises créent des filiales à
l'étranger et acquièrent une envergure multinationale, elles se distinguent des firmes du pays d'accueilpour deux raisons.  Premièrement, elles apportent avec elles une partie de la technologie exclusive qui
confère à leur entreprise un avantage spécifique et qui leur permet de soutenir la concurrence des
entreprises locales qui, elles, ont une meilleure connaissance des marchés locaux, des préférences des
consommateurs et des pratiques commerciales.  Dans les branches d'activité où les technologies
                                                     
5 Grosse (1989).
6 Centre des Nations Unies sur les sociétés transnationales (1988), page 177.
7 Blomström (1989).WT/WGTI/W/65
Page 4
évoluent rapidement (et, plus généralement, dans  les pays d'accueil en développement), les atouts
concurrentiels des multinationales sont susceptibles de dépendre de nouveaux produits et procédés de
fabrication.  Dans des secteurs technologiquement plus stables, les multinationales cherchent plutôt à
asseoir leur compétitivité sur leurs techniques de commercialisation et leurs atouts en matière
d'organisation, tels que la spécialisation au niveau international, afin de tirer parti des avantagesconcurrentiels propres à chacun des divers pays d'accueil.  Deuxièmement, l'entrée et la présence de
filiales de multinationales perturbent l'équilibre existant sur le marché et obligent les entreprises
locales à trouver des moyens de protéger leurs parts de marché et leurs bénéfices.  Ces deux
phénomènes sont susceptibles de produire divers types de retombées qui amènent les entreprises
locales à accroître leur productivité.
11. En général, on dit qu'il y a des retombées lorsque l'entrée ou la présence de filiales de
multinationales se traduit par des gains de productivité ou d'efficience pour les entreprises locales dupays d'accueil, et que les multinationales ne sont pas en mesure d'internaliser la pleine valeur de ces
avantages.  L'illustration la plus simple de telles retombées est peut-être celle où une entreprise locale
accroît sa productivité en copiant une partie de la technologie utilisée par les filiales de
multinationales qui exercent leurs activités sur le marché local.  Une autre sorte de retombées se
produit si l'entrée d'une filiale a pour effet d'intensifier la concurrence dans le pays d'accueil, ce quiforce les entreprises locales à utiliser la technologie et les ressources existantes de façon plus efficace.
On observe un troisième type de retombées lorsque la concurrence oblige les entreprises locales à
rechercher de nouvelles technologies plus efficaces.  Ces effets peuvent se produire soit dans la
branche d'activité même de la filiale étrangère soit dans d'autres secteurs, chez les fournisseurs ou les
clients de la filiale.
12. Il y a lieu de croire que les retombées sont importantes parce que premièrement les
technologies et les autres savoir-faire utilisés par les filiales de multinationales ne sont pas toujours
disponibles sur le marché.
8  Si l'on fait abstraction du fait qu'il peut en réalité y avoir simultanément
plusieurs moyens de tirer une rente de la technologie, la multinationale peut exploiter ses avantages
technologiques au niveau international sur trois plans.  Elle peut produire pour l'exportation dans lepays d'origine;  elle peut vendre sa technologie à des étrangers;  ou elle peut établir une filiale à
l'étranger et en contrôler directement la production.
9  Mais les marchés de la technologie et d'autres
savoir-faire sont habituellement imparfaits, ce qui rend élevés les coûts des transactions portant sur la
vente de technologie à des étrangers.10  La raison en est peut-être que les technologies et le
savoir-faire en question ne peuvent aisément être transposés en brevets et plans, ou qu'il est difficile
d'évaluer la technologie et de convenir de prix et de frais de cession de licences pouvant être acceptés
par les deux parties.11  Aussi les multinationales préfèrent-elles souvent l'investissement direct à
l'octroi de licences et cette préférence peut être particulièrement marquée lorsque les technologies les
plus récentes et les plus rentables (ou celles qui sont très proches de la principale activité des
multinationales) sont exploitées.  Une technologie qui est exploitée par le biais de l'IED ne sera
probablement pas cédée par voie de licence aux concurrents locaux sur le marché du pays d'accueil.
Pour les entreprises locales, les seules chances d'avoir accès à la technologie et au savoir-faire sontdonc peut-être de procéder à la reconstitution à rebours de l'ingénierie ou d'embaucher d'anciens
employés spécialisés de la multinationale, ou encore de bénéficier d'une certaine autre forme de
                                                     
8 Voir, par exemple, Conklin et Lecraw (1997) et Ramachandran (1993).
9 Nous n'examinons pas dans la présente étude les déterminants des choix qui s'offrent à la
multinationale, à savoir exportation, octroi de licences et IED, mais ceux-ci sont analysés en détail notammentpar Blomström et Zejan (1991), Contractor (1984), Davidson (1980, 1983), Davidson et McFetridge (1985),Stobaugh (1988), Telesio (1979), Vernon et Davidson (1979) et Zander (1991).
10 Buckley et Casson (1976);  Caves (1996);  Teece (1981).
11 Voir, par exemple, Buckley et Casson (1976) et Teece (1981).WT/WGTI/W/65
Page 5
retombées.  Dans ce contexte, les retombées risquent donc d'être surtout importantes dans les pays et
secteurs d'accueil les plus développés, parce que les compétences techniques nécessaires pour copier
les technologies les plus récentes et les plus rentables y sont généralement mieux maîtrisées.12
13. La multinationale peut préférer utiliser elle-même la technologie même lorsqu'il n'existe pas
d'imperfections explicites sur le marché de la technologie.  Certaines technologies et certainssavoir-faire ont simplement une plus grande valeur quand ils sont internalisés par les filiales
étrangères des multinationales qui les ont mis au point que lorsqu'ils sont utilisés par des étrangers - la
technologie en question peut avoir été développée pour répondre à des besoins spécifiques de la
multinationale, l'opérationalisation de la technologie peut nécessiter du personnel de l'organisation
qu'il possède certaines compétences spécifiques, ou l'adaptation de la technologie à un nouvel
environnement peut être sensiblement moins coûteuse quand c'est la multinationale qui l'a mise au
point qui s'en charge.  Dans ces cas, il peut ne pas s'avérer rentable pour les entreprises localesd'acquérir les technologies sur le marché libre, à moins qu'il n'y ait en même temps certaines
retombées en matière d'acquisition des compétences qui facilitent l'adoption de la nouvelle
technologie.  Il conviendrait, bien entendu, de mentionner que les retombées peuvent être importantes
même lorsque les entreprises locales sont en mesure d'acquérir les technologies des multinationales
par voie de licences ou d'autres transactions commerciales.  En fait, lorsque la branche d'activitélocale est dynamique et innovatrice, il n'est pas rare d'observer la présence de "cycles vertueux" de
concessions réciproques de licences et de retombées entre les entreprises locales et les filiales de
multinationales étrangères.
13
14. En second lieu, les retombées peuvent être significatives parce que le contact direct avec les
utilisateurs semble être un facteur majeur de diffusion de la technologie et d'autres savoir-faire.  Avantque ne se généralise sur le marché la diffusion d'un nouveau procédé ou d'un nouveau produit, ceux
qui sont susceptibles de l'adopter possèdent peu de renseignements sur les coûts et les avantages de
l'innovation, de sorte qu'ils risquent de l'associer à un niveau de risque élevé.  Lorsqu'ils entrent en
contact avec les utilisateurs existants, par exemple les filiales de multinationales, ils obtiennent de
l'information sur la technologie et le savoir-faire, les incertitudes au sujet des avantages et desinconvénients de l'innovation diminuent et celle-ci est plus susceptible d'être imitée ou adoptée.
Ainsi, l'entrée de filiales étrangères peut contribuer à faire connaître l'existence et la rentabilité des
nouveaux produits et procédés, et encourager les entreprises locales à en adopter certains:  ces
processus de diffusion peuvent même se répéter chaque fois que la multinationale transmet des
innovations à sa filiale.  Cela peut expliquer la présence de retombées même lorsque l'accès à la
nouvelle technologie n'est pas limité par des clauses d'exclusivité, parce qu'il est généralement plus
coûteux pour les entreprises locales que pour les filiales de multinationales d'obtenir desrenseignements sur la technologie étrangère.  En outre, on peut supposer que les effets de
"familiarisation" sont plus importants dans les pays d'accueil en développement, où il y a pénurie de
compétences et d'information locales.
14
                                                     
12 Voir Blomström (1991b) et Blomström et Zejan (1991).
13 Voir Cantwell (1995).
14 Mansfield et Romeo (1980) fournissent aussi des données indirectes à l'appui de cet argument.  Ils
affirment que dans un tiers environ des cas qu'ils ont étudiés les technologies exportées par des sociétésaméricaines à destination de leurs filiales à l'étranger accélèrent en moyenne de 2,5 années l'apparition deproduits ou procédés concurrents dans les pays d'accueil.  En outre, ils signalent que plus de la moitié des
gestionnaires d'un échantillon d'entreprises britanniques estiment avoir introduit plus tôt certains produits et
procédés par suite des transferts de technologie en tre des entreprises américaines et leurs filiales au
Royaume-Uni.  D'autres données seront présentées un peu plus tard dans le cadre de l'analyse des étudesempiriques des retombées.WT/WGTI/W/65
Page 6
15. En troisième lieu, on peut s'attendre que l'IED ait des effets externes positifs en raison des
caractéristiques propres aux multinationales – économies d'échelle, besoins élevés en capital initial,
publicité intensive et, surtout, technologie de pointe.  Il existe également des particularités sectorielles
qui dénotent l'existence d'obstacles élevés à l'entrée, une forte concentration et peut-être une certaine
inefficacité attribuable aux faibles niveaux de la concurrence.  Dans des pays susceptibles de devenirdes pays d'accueil, les nouvelles entreprises locales risquent d'éprouver des difficultés à entrer dans de
telles branches d'activité;  par contre, les multinationales sont susceptibles tant de pénétrer
précisément dans ces secteurs que d'être bien armées pour surmonter les obstacles à l'entrée.  Elles
peuvent coordonner leurs activités au niveau international et regrouper certains procédés à quelques
endroits si les économies d'échelle représentent d'importants obstacles à l'entrée.  Si le niveau élevé
des coûts d'investissement constitue un obstacle, les multinationales peuvent disposer de fonds plus
importants que les entreprises locales ou accéder à un financement à meilleur coût sur les marchésinternationaux.  Enfin, les obstacles liés à la différenciation des produits et à la technologie ne sont
pas susceptibles de barrer le chemin à une multinationale, puisque ce sont ces caractéristiques mêmes
qui distinguent souvent les multinationales.
16. L'entrée de multinationales dans ce type d'industrie monopolistique ou oligopolistique est
susceptible d'accroître la concurrence et d'obliger les firmes existantes à devenir plus efficaces.L'arrivée d'entreprises étrangères peut, bien entendu, entraîner également une diminution du nombre
de firmes dans l'industrie si elle a pour effet d'évincer les sociétés locales les moins efficaces.  On
pourrait alors craindre que les multinationales étrangères n'éliminent toutes les entreprises locales et
n'établissent des positions de force sur le marché bien supérieures à celles que détenaient auparavant
les firmes locales.  Il y a le risque qu'en plus de restreindre la concurrence les monopoles exercés parles multinationales ne donnent également lieu au rapatriement des bénéfices et à l'évasion fiscale via
les prix de cession.
17. Dans les faits, les résultats sont susceptibles de varier d'un secteur à l'autre, compte tenu de la
capacité des entreprises locales de faire face aux problèmes posés par l'entrée de sociétés étrangères.
Cependant, on fait souvent valoir que la concurrence risque de s'intensifier, parce que les stratégiesdes filiales de multinationales bouleversent habituellement les structures établies de la "concurrence
courtoise".  C'est pourquoi il a été soutenu que "quelle que soit la structure du marché à laquelle
donne lieu l'investissement direct, on peut faire valoir que l'entrée d'une filiale étrangère est
susceptible de déclencher une concurrence plus active et une plus grande amélioration du rendement
du marché que ne le ferait l'arrivée d'une entreprise nationale de la même envergure".
15  U n  a u t r e
point qu'il convient de noter est que cette intensification de la concurrence peut s'avérer plus efficace
que l'appât du gain pour amener le progrès technologique et accroître la productivité car les "risquesde détérioration ou de réelle détérioration par rapport à un certain état antérieur sont plus susceptibles
de mobiliser les énergies que de vagues possibilités d'amélioration".
16
C. DONNÉES EMPIRIQUES SUR LES RETOMBÉES
18. Les premières études de l'analyse des retombées de l'IED remontent aux années 60.  C'est
MacDougall (1960) qui, en analysant les effets de l'investissement étranger sur le bien-être général, aété le premier à inclure systématiquement les retombées (ou effets externes) dans les répercussions
possibles de l'IED.  Corden (1967), qui s'est penché sur les effets de l'IED sur l'élaboration d'une
politique tarifaire optimale, et Caves (1971), qui a étudié les effets de l'IED sur la structure
industrielle et le bien-être, figuraient également parmi les précurseurs en la matière.
                                                     
15 Caves (1971), page 15.
16 Rosenberg (1976), page 124.WT/WGTI/W/65
Page 7
19. Ces études avaient pour objectif commun de recenser les divers coûts et avantages de l'IED, et
les retombées y étaient examinées en même temps que plusieurs autres effets indirects qui influent sur
l'évaluation du bien-être, tels que ceux résultant de l'impact de l'IED sur les recettes publiques, les
politiques fiscales, les termes de l'échange et la balance des paiements.  C'est généralement en se
fondant sur les données empiriques fournies par les études de cas plutôt que sur des études théoriquesdétaillées qu'il a été possible de prendre en compte les retombées – ce n'est pas avant la fin des
années 70 que sont apparus les modèles théoriques détaillés d'analyse des retombées.
17   Pourtant, les
premières analyses ont clairement montré que les multinationales peuvent améliorer l'allocation
efficace des ressources si elles entrent dans des branches d'activité caractérisées par des obstacles
importants à l'entrée et réduisent les distorsions monopolistiques, et qu'elles peuvent susciter une
amélioration de l'efficience technique si l'accroissement des pressions concurrentielles ou certains
effets de démonstration incitent les entreprises locales à faire une utilisation plus efficace desressources existantes.  Elles ont également suggéré que la présence des multinationales pouvait
entraîner un accroissement du taux de transfert et de diffusion de la technologie.  Plus précisément, les
études de cas ont montré que les multinationales étrangères pouvaient:
a) contribuer à l'efficacité en forçant les g oulets d'étranglement de l'offre (mais que
l'effet pouvait diminuer à mesure que progressait la technologie du pays d'accueil);
b) introduire un nouveau savoir-faire en faisant la démonstration des nouvelles
technologies et en formant les techniciens qui seront par la suite employés dans les
entreprises locales;
c) soit briser les monopoles et stimuler la concurrence et l'efficacité soit créer une
structure plus monopolistique de l'industrie, compte tenu du dynamisme et desréactions des entreprises locales;
d) transmettre des techniques de contrôle et de normalisation des stocks et de la qualité à
leurs fournisseurs et circuits de distribution locaux;  et
e) obliger les entreprises locales à améliorer leur gestion ou à adopter certaines des
techniques de commercialisation employées par les multinationales, soit sur lemarché local soit au niveau international.
20. Bien que cette liste variée fournisse certains indices au sujet de la grande diversité des
retombées, elle ne dit pas grand-chose sur leur fréquence ou leur importance en général.  Ce qui pose
la question de la mesure de l'importance et de l'ampleur des retombées.
21. Il n'est pas difficile d'imaginer une étude idéale des retombées sur la productivité dans les
pays d'accueil.  Pour déterminer dans quelle mesure le développement de la technologie et
l'accroissement de la productivité dans chacune des entreprises locales sont liés à la présence desmultinationales étrangères sur le marché local, il faudrait disposer de données micro-économiques
détaillées, tant quantitatives que qualitatives.  L'étude devrait s'échelonner sur plusieurs années car les
retombées ne se manifestent pas immédiatement.  Elle devrait également porter sur un grand nombre
d'entreprises et de branches d'activité, de façon à pouvoir observer les retombées intersectorielles ainsi
que d'en tirer des conclusions statistiquement significatives.  Mais aucune analyse détaillée de cegenre n'a jamais été effectuée – l'une des raisons étant, bien entendu, l'importance des besoins en
                                                     
17 Pour les études théoriques, voir, par exemple, Findlay (1978), Koizumi et Kopecky (1977), Das
(1987), et Wang et Blomström (1992).  Parmi les premières autres études empiriques figurent celles deBalasubramanyam (1973), Brash (1966), Deane (1970), D unning ( 1958), Forsyth (1972), Gabriel (1967),
Rosenbluth (1970) et Safarian (1966).WT/WGTI/W/65
Page 8
données.  Il faut donc s'appuyer sur deux autres sources pour obtenir des données empiriques
additionnelles sur les retombées.
22. Premièrement, en plus des quelques rares études de cas qui traitent directement des
retombées, il existe un grand nombre d'études de cas détaillées qui examinent d'autres aspects de l'IED
dans différents pays et branches d'activité, et ces études renferment souvent d'utiles "indices indirects"des retombées.  Par exemple, de nombreuses analyses des effets d'entraînement entre les
multinationales et leurs fournisseurs et sous-traitants locaux ont établi l'existence de transferts aux
niveaux de l'apprentissage et de la technologie qui pourraient expliquer les retombées en matière de
productivité ou les retombées en matière d'accès aux marchés.
18  Ces études indiquent rarement si les
multinationales sont en mesure d'exploiter tous les avantages que créent les nouvelles technologies ou
l'information chez leurs fournisseurs, de sorte qu'il n' existe pas de preuve déterminante de l'existence
de retombées, mais il est raisonnable de supposer qu'il y a une relation positive entre les retombées etl'importance des effets d'entraînement.  De même, il existe de nombreux textes sur la relation entre
l'entrée et la présence des multinationales et la structure du marché dans les pays d'accueil, laquelle
est étroitement liée aux effets que peut avoir l'IED sur la concurrence sur les marchés locaux.
19  I l
existe également des analyses des effets de démonstration, de la diffusion de la technologie et de la
formation du personnel dans les multinationales étrangères qui peuvent s'appliquer aux fins de laprésente étude.
20  Deuxièmement, de nombreuses études statistiques traitent de la relation entre la
présence étrangère dans une branche d'activité du pays d'accueil et la productivité (ou accroissement
de la productivité) dans le segment de marché où œuvrent des entreprises locales ou dans certaines
entreprises locales.  Ces études calculent habituellement les fonctions de production des entreprises
locales et y incluent la part de la branche d'activité occupée par les entreprises étrangères comme l'unedes variables explicatives.  Puis elles déterminent si la présence étrangère a une incidence positive sur
la productivité locale (ou accroissement de la productivité) après avoir pris en compte les
particularités des autres firmes et de la branche d'activité.  Bien que les données utilisées dans ces
analyses se limitent souvent à quelques variables, agrégées au niveau de la branche d'activité plutôt
qu'à celui de l'unité de production, et qu'il s'agisse dans plusieurs cas de données en coupe transversaleplutôt qu'en séries chronologiques ou de panel, elles fournissent en fait certains indices importants de
la présence et de la nature des retombées.
23. Les paragraphes suivants présentent d'abord un aperçu des études de cas sur les retombées qui
sont liées aux effets d'entraînement en amont et en aval entre multinationales et entreprises locales, à
la formation des employés locaux par les multinationales, aux effets de démonstration, et aux effets de
l'IED sur la structure de l'industrie et la concurrence dans le pays d'accueil.  Par la suite, nous
examinons les résultats des études statistiques disponibles sur les retombées.
21
Effets d'entraînement entre multinationales et entreprises locales
24. Certaines des retombées de l'IED se manifestent via les effets d'entraînement qui s'opèrent
entre les filiales étrangères de multinationales et leurs fournisseurs et clients locaux.  Les retombées se
produisent lorsque des entreprises locales peuvent bénéficier de la meilleure connaissance destechnologies de production ou de procédé ou des marchés que possède la filiale de la multinationale
sans avoir à assumer en contrepartie des coûts qui absorbent la totalité des gains résultant de
l'amélioration consécutive.  La présence d'effets d'entraînement ne démontre pas l'existence de
                                                     
18 Voir, par exemple, Lall (1980).
19 Voir, par exemple, Lall (1979) et Blomström (1986b).
20 Lake (1979), Langdon (1981), et Mansfield et Romeo (1980).
21 Blomström et Kokko (1998) et De Mello (1997) prés entent des études détaillées de la relation entre
l'IED et la diffusion de la technologie dans le pays d'accueil.WT/WGTI/W/65
Page 9
retombées, mais les deux phénomènes sont probablement étroitement liés.  Même si la filiale de la
multinationale se fait payer le soutien qu'elle apporte aux fournisseurs et distributeurs locaux, elle
n'est pas toujours en mesure de retirer la pleine valeur des gains de productivité qui en résultent.
L'existence d'effets d'entraînement en amont résulte des relations qu'entretient la filiale de la
multinationale avec ses fournisseurs, tandis que ses contacts avec les clients donnent lieu à des effetsd'entraînement en aval.
Effets d'entraînement en amont
25. C'est à Lall (1980) que l'on doit d'avoir identifié certaines des "activités complémentaires" qui
peuvent créer des retombées via les effets d'entraînement en amont.  En résumé, Lall constate que les
multinationales peuvent contribuer à accroître la productivité et l'efficacité dans d'autres entreprises
lorsque:
a) elles aident leurs futurs fournisseurs (locaux aussi bien qu'étrangers) à mettre sur pied
des installations de production;
b) elles apportent une assistance technique ou de l'information pour améliorer la qualité
des produits des fournisseurs ou faciliter les innovations;
c) elles fournissent des matières premières et des biens intermédiaires ou aident à leur
obtention;
d) elles assurent une formation et participent à la gestion et à l'organisation;  et
e) elles aident les fournisseurs à se diversifier en leur trouvant de nouveaux clients.
Dans son étude empirique, Lall analyse deux entr eprises de montage de camions en Inde (une
multinationale et une coentreprise) et il établit l'existence des cinq types d'effets d'entraînement enamont mentionnés précédemment.  Il constate en particulier que les fabricants de camions ont
participé activement à l'établissement de fournisseurs:  parmi les 36 fournisseurs inclus dans
l'échantillonnage, 16 avaient été mis sur pied par les deux fabricants.
22  Behrman et Wallender (1976),
qui étudient les activités de General Motors, d'ITT et de Pfizer dans plusieurs pays d'accueil,
constatent l'existence d'effets d'entraînement similaires.  Ils soulignent la continuité des contacts et deséchanges d'informations entre les multinationales et leurs fournisseurs locaux.  Watanabe (1983a,
1983b) et le Centre des Nations Unies sur les sociétés transnationales (1981), par exemple, fournissent
aussi des données sur le développement des effets d'entraînement.
23
                                                     
22 Dans les deux études de cas de Lall, la teneur en produits nationaux était extrêmement élevée
- probablement supérieure à 90 pour cent - et les deux entreprises disposaient d'importants réseaux defournisseurs, comptant 500 et 339 fournisseurs indépendants respectivement.  Il conviendrait de mentionner queces particularités différencient déjà l'expérience indienne de celle d'autres pays, puisqu'une politique deremplacement radical des importations avait fait de l'Inde une économie pratiquement fermée jusqu'au milieudes années 80.  Hill (1982), qui étudie les industries ph ilippines des appareils ménagers et des motocycles,
soutient que les effets d'entraînement entre sociétés sont souvent beaucoup moins prononcés que dans le cas de
l'Inde.  Quand les politiques d'importation sont plus libérales, la teneur en produits locaux est plus faible, unegrande partie de la production n'est pas viable d'un point de vue économique en raison de la taille plus petite dela plupart des marchés, et comme de nombreuses entrep rises effectuent des opérations de montage elles ne sont
pas en mesure d'offrir une assistance technique aux fournisseurs.  De même, Lindsey (1989) affirme que leseffets positifs des multinationales sur l'économie philippine ont été très limités.
23 Lall (1978) examine de nombreuses autres études des effets d'entraînement qui s'opèrent entre
multinationales et entreprises locales, et Halbach (1989) résume une étude détaillée de la sous-traitance et des
effets d'entraînement dans plusieurs industries du Sud-Est asiatique.WT/WGTI/W/65
Page 10
26. En plus de démontrer l'existence de divers types d'effets d'entraînement qui créent des
possibilité de retombées, ces études semblent également indiquer que l'apport local à la production des
multinationales est l'un des déterminants de l'importance des effets d'entraînement.  Reuber et al.
(1973), dans une étude détaillée des filiales de multinationales dans les pays en développement,
constatent que plus d'un tiers de la valeur totale des produits et services achetés en 1970 parl'ensemble des filiales étudiées avait été fourni par des entreprises locales.  Toutefois, les achats de
produits locaux différaient systématiquement selon l'orientation des filiales sur le marché, la
nationalité de la société mère, et le pays d'accueil.  Les filiales tournées vers le marché local
s'approvisionnaient davantage auprès des entreprises locales que les filiales à vocation exportatrice
(peut-être parce qu'il est plus facile pour les exportateurs d'obtenir des licences d'importation);  les
multinationales européennes s'appuyaient davantage sur les entreprises locales que leurs consœurs
américaines ou japonaises (peut-être parce qu'elles sont généralement établies de plus longue date etqu'elles ont déjà développé des réseaux de fournisseurs locaux);  et les filiales établies en Amérique
latine et en Inde achetaient davantage d'intrants locaux que celles de l'Extrême-Orient (en raison
probablement des prescriptions différentes relatives à la teneur en produits locaux).  En plus de ces
facteurs, il semble que les fournisseurs locaux potentiels doivent avoir une capacité technique
importante pour être pris en considération.
24
27. En outre, la part des intrants locaux a tendance à s'accroître au fil du temps, et cela vaut
également pour les filiales à vocation exportatrice.  McAleese et McDonald (1978), qui ont étudié
l'industrie manufacturière irlandaise entre 1952 et 1974, montrent que les filiales de multinationales
accroissent leurs achats d'intrants locaux avec le temps.  Plusieurs facteurs contribuent au
développement progressif des effets d'entraînement:  d'autres étapes de fabrication s'ajoutent au fil desannées, la croissance autonome du secteur manufacturier donne naissance à de nouveaux fournisseurs,
et certaines multinationales entreprennent délibérément d'attirer des fournisseurs locaux et d'assurer
leur développement.
25  Il est donc possible que les retombées augmentent aussi avec le temps, de plus
en plus de firmes locales établissant divers types de contacts avec les multinationales étrangères.
28. Outre les effets d'entraînement et les retombées créés par la coopération qui s'établit entre les
filiales et les entreprises locales, il peut également se produire d'autres effets car les fournisseurs sont
amenés à se plier aux normes plus élevées de qualité, de fiabilité et de livraison que leur imposent les
multinationales.  Par exemple, dans une étude de l'influence exercée par General Motors sur ses
                                                     
24 Certaines données plus récentes provenant d'une étude des entreprises manufacturières étrangères et
locales en Géorgie et en Caroline du Sud effectuée par Barkley et McNamara (1994) confirment l'importance
des effets d'entraînement.  Barkley et McNamara constatent que la propension des entreprises étrangères àacheter des intrants locaux était beaucoup plus élevée qu e celle des unités de production locales établies par des
sociétés originaires d'autres Etats amér icains, et ne différait pas sensiblement de celle des entreprises locales.  Ils
concluent également que "les différences locales au niveau des effets d'entraînement dépendent essentiellement
des particularités de l'économie d'accueil et des caractéristiques de l'unité de production plutôt que de son pays
d'appartenance."
25 Ce dernier point est mentionné dans de nombreuses autres études.  Dunning (1958), l'un des
précurseurs en la matière, soutient que les entreprises étrangères se chargent généralement de la formation desfournisseurs locaux.  En plus de fournir des données détaillées sur l'apport local, Reuber et al. (1973) affirment
que les multinationales appuient activement l'établissement de fournisseurs locaux indépendants.  Lim et Pang
(1982) le soulignent également dans leur étude de l'industrie de l'électronique à Singapour:  ils fontspécifiquement mention du rôle que jouent les multinationales pour signaler les nouvelles possibilités d'affaireset contribuer à l'établissement de fournisseurs, et leur "disposition à assumer les frais initiaux associés à larecherche et au développement de la clientèle des fournisseurs locaux, qui à long terme seraient concurrentielssur le plan des coûts" (page 591).  Leur étude se différencie des autres du fait que, premièrement, elle porte sur
les sociétés transnationales à vocation exportatrice alors qu e la plupart des autres études examinent les industries
concurrençant les importations, et, deuxièmement, elle montre que le développement des effets d'entraînement àSingapour a été relativement rapide à la fin des années  70 alors que la plupart des autres études semblent
indiquer que le processus est beaucoup plus lent.WT/WGTI/W/65
Page 11
fournisseurs locaux en Australie, Brash (1966) souligne l'importance du contrôle de qualité plus
rigoureux exercé par la multinationale, qui a également eu une incidence sur les autres activités des
fournisseurs.  Katz (1969, page 154) indique que les multinationales étrangères exerçant leurs
activités en Argentine "ont obligé leurs fournisseurs locaux à suivre les mêmes procédés et techniques
de fabrication que les fournisseurs de leurs principales entreprises dans leur pays d'origine".  Demême, Watanabe (1983a) constate que les petits producteurs locaux des Philippines se plaignent des
exigences rigoureuses des grandes sociétés étrangères en matière tant de caractéristiques que de prix
des produits:  dans les pays en développement, en particulier, ce facteur peut à lui seul déterminer le
type de technologies à employer et peut-être aussi le climat général de la concurrence.  Il existe
cependant très peu d'autres données sur ces "effets d'entraînement forcés".
29. La plupart des données empiriques disponibles sur les effets d'entraînement de l'IED
concernent le secteur manufacturier.  Barrow et Hall (1995), qui axent leurs travaux sur le secteurfinancier en analysant l'impact de AMEX sur l'économie locale de Brighton, sont parmi les rares à
faire exception.  Leur étude établit l'existence d'effets d'entraînement importants sur les fournisseurs
locaux – au total, 4 179 fournisseurs avaient été recensés pour 1990 – qui fournissaient surtout des
services tels que la commercialisation, les télécommunications, les finances, les voyages et les
divertissements.  À l'instar de bon nombre d'ét udes du secteur manufacturier, elle indique que ces
effets d'entraînement procuraient divers avantages aux entreprises locales.  Par exemple, dans leur
examen des contacts entre AMEX et les banques locales, Barrow et Hall en arrivent à la conclusion
qu'il y a là "un exemple type de la façon dont peuvent s'opérer des transferts de compétences, de
connaissances, de technologie, et de meilleures pratiques et attitudes commerciales via toute une série
de types d'effets d'entraînement".
26  Ils constatent également que de par l'envergure de ses activités
AMEX a permis d'améliorer l'infrastructure locale des communications et d'asseoir la réputation de
Brighton en tant que centre de services financiers.
30. Aitken et Harrison (1991), qui ont étudié l'industrie manufacturière vénézuélienne entre 1976
et 1989, aboutissent à des conclusions un peu moins optimistes sur les effets d'entraînement et
concluent que l'investissement étranger a généralement une incidence négative sur la productivité desentreprises locales d'amont.  Ils soutiennent que les sociétés étrangères privilégient les intrants
importés aux dépens des intrants nationaux, de sorte que les fournisseurs locaux ne sont pas en mesure
de bénéficier des économies d'échelle potentielles.  Leurs conclusions diffèrent de la plupart des
autres études à ce niveau.
27  C'est notamment parce qu'ils s'intéressent aussi aux entreprises locales qui
n'ont pas eu l'occasion d'établir des liens avec des filiales étrangères, et qu'ils ne tiennent pas compte
de l'accroissement de la teneur en produits nationaux qui semble se produire au fil des ans.  Pourtant,
ils soulignent dans leur conclusion la nécessité de pousser les recherches en examinant explicitementle lien entre les retombées et les effets d'entraînement.
Effets d'entraînement en aval
31. Il existe beaucoup moins de données sur les effets d'entraînement en aval.  Dans l'étude de
Reuber et al. (1973), seul un très petit nombre d'entreprises affirment avoir sensiblement contribué au
développement de distributeurs et de points de ve nte locaux.  McAleese et McDonald (1978) signalent
que le développement d'effets d'entraînement en aval dans l'économie irlandaise s'est effectué à peu
près de la même manière que dans le cas des effets d'entraînement en amont.  Ils affirment en
                                                     
26 Barrow et Hall (1995), page 650.
27 Cependant, dans une analyse de l'industrie de l'automobile des Philippines, Fujimore (1986) affirme
également que le transfert de technologie entre les usines  de montage et les fabricants de pièces a été limité en
raison de la faiblesse relative des commandes.  On pourrait dire que cela renforce la "propension des fabricants
de pièces à se livrer à des activités secondaires et à diversifier leurs opérations" (page 365), et les incite moins àinvestir pour acquérir des connaissances auprès des usines de montage étrangères.  En conséquence, lespossibilités de retombées technologiques sont peut-être directement proportionnelles à la taille du marché.WT/WGTI/W/65
Page 12
particulier que de nombreuses multinationales ont débuté leurs activités en se tournant surtout vers
l'exportation, mais que le marché intérieur a pris de l'importance avec le temps.
32. Blomström (1991a) examine de plus près les effe ts d'entraînement en aval, et souligne la
complexité technique croissante de nombreuses branches d'activité.  D'une part, cela pourrait signifier
que seules les multinationales ont les moyens d'effectuer la R-D nécessaire au développement et à lafabrication de produits modernes;  d'autre part, l'application industrielle, par exemple de
l'automatisation informatique et des technologies  de l'information, pourrait nécessiter des fabricants
qu'ils possèdent les connaissances nécessaires.  Ce qui, soutient-il, contribuerait à renforcer le rôle que
jouent les contacts entre multinationales et leurs clients, en particulier dans les petits pays.  L'une des
rares études empiriques à avoir traité de cette question est celle d'Aitken et Harrison (1991)
mentionnée ci-dessus.  Ces derniers concluent que les retombées des effets d'entraînement en aval
semblent être importantes dans la plupart des industries – en fait, ils font valoir que l'investissementétranger a généralement des effets pl us bénéfiques en aval qu'en amont.
33. En résumé, beaucoup de données confirment l'existence et le potentiel des effets
d'entraînement en amont, et l'on soupçonne qu'ils jo uent également un rôle de plus en plus important
en aval.  L'importance des effets d'entraînement – et par conséquent des retombées – pourrait
dépendre de certaines caractéristiques des pays d'accueil comme la taille du marché, la réglementationrelative à la teneur en produits nationaux, et la taille et la capacité technologique des entreprises
locales.  En outre, les effets d'entraînement sont susceptibles de s'intensifier au fil des années, à
mesure que les entrepreneurs locaux acquièrent de nouvelles compétences, que de nouveaux
fournisseurs voient le jour et que la teneur en produits nationaux augmente.  Il s'agit de données
circonstancielles témoignant de l'existence de retombées, mais il convient également de mentionnerqu'il n'y a guère d'études où il est fait explicitement mention de la relation entre les effets
d'entraînement et les retombées.
Formation des employés locaux dans les filiales de multinationales
34. Le transfert de technologie entre les multinationales et leurs filiales ne s'opère pas seulement
via les machines, le matériel, les droits de brevet et l'expatriation des gestionnaires et des techniciens,
mais également grâce à la formation des employés locaux des filiales.  Cette formation touche la
plupart des niveaux d'emploi, depuis les simples manœuvres jusqu'aux techniciens et gestionnaires
supérieurs en passant par les contremaîtres.  Elle prend la forme d'apprentissage en cours d'emploi, de
séminaires, d'études en établissement et de formation à l'étranger, peut-être au siège de la société
mère, compte tenu des compétences requises.  Bien que les postes de niveau supérieur soient souvent
réservés à l'origine aux expatriés, les ressortissants du pays d'accueil finissent habituellement par enoccuper un nombre croissant.  Les diverses compétences ainsi acquises peuvent sortir du cadre de la
filiale lorsque les employés se font embaucher par d'autres sociétés ou créent leurs propres entreprises.
35. Les données sur les retombées de la formation assurée par les filiales de multinationales à
leurs employés locaux sont plutôt incomplètes et proviennent surtout d'études de pays en
développement.  Du fait que les systèmes d'enseignement public dans les pays en développementlaissent relativement à désirer, il est également possible que les retombées de la formation y soient
comparativement plus importantes.  Il existe cependant des données éparses sur les effets de la
formation dans les pays industrialisés, qui en l'occurrence portent peut-être surtout sur les
compétences en gestion.  Il est possible, par exemple, que la mobilité des gestionnaires entre les
sociétés ait contribué à diffuser aux États-Unis et en Europe certaines méthodes de gestion japonaiseset, auparavant, à diffuser en Europe des techniques de gestion américaines.
28  En outre, un examen
superficiel de la situation semble indiquer que dans le secteur du matériel informatique et des logiciels
                                                     
28 Caves (1996).WT/WGTI/W/65
Page 13
la mobilité des employés des multinationales contribue aux retombées, tant au sein de l'industrie
qu'ailleurs.
36. Les études des pays en développement ont permis d'établir l'existence de retombées au niveau
des compétences tant techniques qu'en gestion.  Pa r exemple, Gershenberg (1987) se penche sur les
multinationales et sur la formation et la diffusion des compétences en gestion au Kenya.  À partir dedonnées détaillées sur le cheminement professionnel de 72 cadres supérieurs et intermédiaires dans
41 entreprises manufacturières, il conclut que les multinationales offrent davantage de formation
diversifiée à leurs gestionnaires que les entreprises locales privées, mais pas plus cependant que les
coentreprises ou les entreprises publiques.  Les gestionnaires quittent aussi les multinationales pour
occuper des postes dans d'autres firmes et contribuent ainsi à la diffusion du savoir-faire.  La majorité
des gestionnaires des sociétés privées et publique s du pays d'accueil qui avaient reçu une formation
dans d'autres entreprises l'avaient obtenue alors qu'ils étaient à l'emploi de multinationales – parailleurs, les coentreprises semblaient effectuer l'essentiel de leur recrutement auprès des entreprises
publiques.  Pourtant, les gestionnaires des multinationales semblaient être moins mobiles que ceux des
entreprises locales.  Cela n'est guère surprenant car il est généralement établi que les multinationales
offrent de meilleurs salaires que les entreprises locales, même si l'on tient compte des niveaux de
compétence:  en fait, on peut supposer que les multinationales versent des salaires plus élevés parcrainte notamment que les entreprises locales ne "débauchent" leurs employés.
29  Katz (1987) indique
que les gestionnaires des entreprises locales en Amérique latine avaient souvent débuté leur carrière et
reçu leur formation dans des filiales de multinationales.30
37. Dans une étude du transfert de technologie vers Hong Kong, Chen (1983) décide de
s'intéresser à la formation des manœuvres.  Il constate que dans trois des quatre secteurs examinés leseffets de la formation des multinationales et leurs dépenses de formation étaient sensiblement
(plusieurs fois) plus importantes que dans les entreprises locales.  Par conséquent, il en conclut que "la
contribution majeure des entreprises étrangères dans l'industrie manufacturière de Hong Kong n'est
pas tant la production de nouvelles techniques et de nouveaux produits que la formation des employés
à divers niveaux" (page 61).
38. Les activités de R-D des filiales de multinationales contribuent également à la diffusion de la
technologie et des compétences.  Les multinationales effectuent de la R-D dans les pays d'accueil,
bien que la majeure partie de leurs initiatives en la matière soit réalisée dans leur pays d'origine.  Les
travaux de recherche des filiales peuvent être importants, et c'est pourquoi il faudrait les comparer
avec les activités de R-D des entreprises locales plutôt qu'avec celles de leur société mère.  Ainsi,
Fairchild et Sosin (1986) concluent que les entreprises étrangères en Amérique latine effectuent
davantage d'activités internes de R-D dans les pays d'accueil qu'on ne le suppose généralement, et quele niveau de leurs dépenses totales à ce titre est très proche de celui des entreprises locales.  En outre,
                                                     
29 Dans une étude ultérieure de la diffusion des compétences en gestion en Jamaïque, Gershenberg
(1990) ne constate aucune différence significative entre la formation fournie par les filiales de multinationales et
celle offerte par les entreprises publiques locales.  Il en conclut donc que "il ne semble pas que le transfert decompétences en gestion puisse être un facteur déterminant qui inciterait les élites dirigeantes des pays moinsdéveloppés à chercher activement à attirer l'investissement étranger direct (page 212)."
30 Wasow et Hill (1986) fournissent des données similaires sur la diffusion des compétences en gestion
dans le secteur de l'assurance aux Philippines.  De même, Yoshihara (1988) souligne l'importance que revêt laformation reçue dans des sociétés étrangères (et la form ation à l'étranger) aux yeux des entreprises chinoises du
Sud-Est asiatique.  Behrman et Wallender (1976) reconnaissent l'existence de retombées en termes tant decompétences en gestion que de compétences techniques.  Ils constatent en particulier que plusieurs entreprises
de sous-traitance des filiales de multinationales ont été créées par d'anciens employés.  Hill (1982) fait
également état de cas similaires dans l'industrie phili ppine des appareils ménagers et des motocycles, mais il
soutient que les retombées sont négligeables.  Il n'empêche que 12 des 20 usines de montage s'adressaient àcertaines entreprises de sous-traitance qui avaient été créées par d'anciens employés.WT/WGTI/W/65
Page 14
les filiales ont accès à toute la base de savoir-faire de la société mère et des sociétés qui lui sont liées,
et parfois également aux installations de R-D de la société mère.  Les activités de R-D des filiales
peuvent donc être plus efficaces que celles des entreprises locales.  Il existe cependant très peu de
données sur la nature des activités de R-D des filiales – qui ont de tout temps consisté surtout à
adapter des produits et des procédés – et encore moins sur la mobilité du personnel affecté à la R-D ousur les effets des activités de R-D sur la capacité technologique du pays d'accueil.
31
39. D'après les données globales sur les retombées de la formation du personnel des
multinationales, il semble y avoir une accumulation certaine de compétences par les employés des
multinationales.  Les entreprises locales peuvent s'emparer de certaines de ces compétences lorsque
des employés de multinationales changent d'emploi, mais il reste à savoir dans quelle mesure.  Du fait
que la plupart des études portent sur toute la gamme de compétences en gestion, on pourrait en
déduire qu'il s'agit davantage de compétences techniques que de compétences propres à l'entreprise, etqu'elles peuvent donc être transposées plus aisément dans d'autres contextes.  Il est également possible
que le transfert de compétences et de savoir-faire en gestion ne puisse s'opérer que par des contacts
personnels directs.
32  Il existe cependant trop peu de données empiriques sur l'occurrence
systématique de ces différences pour pouvoir aboutir à des conclusions plus catégoriques.
Effets de démonstration
40. Quelques études de cas traitent des effets de démonstration purs de l'IED sur les entreprises
locales dans les pays d'accueil des multinationales.  Riedel (1975) soutient que les effets de
démonstration horizontaux des activités des multinationales ont fortement contribué au
développement du secteur des exportations de produits manufacturés à Hong Kong, Chine, dans lesannées 60.  Swan (1973) indique que les multinationales jouent un rôle important non seulement au
niveau de la diffusion des technologies spécifiques qu'elles utilisent, mais de façon plus générale
parce qu'elles renforcent les réseaux de communication internationaux, qui rendent possibles les effets
de démonstration au niveau international.  Dans une étude de l'industrie des semi-conducteurs, Tilton
(1971) souligne que les nouvelles multinationales ont grandement contribué à introduire desinnovations américaines dans les pays européens.  Lake (1979), qui étudie également l'industrie des
semi-conducteurs, fait valoir que les filiales de multinationales américaines ont plus contribué que les
entreprises locales à la diffusion des nouvelles technologies en Grande-Bretagne.  Mansfield et
Romeo (1980) indiquent que les technologies transférées aux filiales sont plus récentes que celles
vendues à l'étranger, et il fait état de cas où les importations de technologie effectuées par les filiales
ont incité leurs concurrents locaux à les limiter.
41. Ces études de cas semblent indiquer que la démonstration est peut-être un mécanisme
important par lequel s'opèrent les retombées.  Il est cependant difficile d'évaluer l'importance des
simples effets de démonstration d'un point de vue global pour deux raisons.  Premièrement, les effets
de démonstration purs se manifestent souvent de façon imperceptible:  rares sont les données qui
permettent de savoir comment et quand une entreprise a eu pour la première fois connaissance d'une
nouvelle technologie ou d'un nouveau produit qu'elle décide par la suite d'adopter.  Deuxièmement,les effets de démonstration sont souvent associés de très près à la concurrence.  Certains auteurs ont
en fait émis l'hypothèse que les influences les plus importantes exercées par les multinationales sur les
entreprises locales résultent de l'interaction de la démonstration et de la concurrence.
33  Faisant la
synthèse d'une comparaison entre les technologies des multinationales et des entreprises locales,
                                                     
31  Pour certaines études récentes de ces questions , voir Cantwell (1995), Patel et Pavitt (1994), et
Zander (1994).
32 Komoda (1986), page 412.
33 Blomström (1986a).WT/WGTI/W/65
Page 15
Jenkins (1990, page 213) mentionne que "au fil des années, lorsque les entreprises étrangères et
locales se concurrencent les unes les autres, qu'elles fabriquent des produits similaires, sur la même
échelle et pour le même marché, les sociétés locales ont tendance à adopter des techniques de
production similaires à celles des multinationales.  En fait, cela fait partie d'une stratégie générale de
survie dans le cadre de laquelle les entreprises locales cherchent à adopter le même comportement queles multinationales pour pouvoir soutenir leur concurrence."
42. Certaines études de cas effectuées au niveau de la firme ou de l'industrie décrivent les effets
combinés de la démonstration et de la concurrence des multinationales sur les choix technologiques
des entreprises locales.  Par exemple, dans une étude de l'IED dans l'industrie kényenne de la
savonnerie, Langdon (1981) signale que l'entrée des multinationales étrangères a également permis de
mécaniser la production, et les entreprises locales n'ont pas été en mesure d'écouler le savon fait à la
main sur les marchés urbains.  Il leur a plutôt fallu adopter des techniques de mécanisation pourdemeurer en affaires.  De même, l'entrée des entreprises étrangères dans l'industrie kényenne de la
chaussure a accru la concurrence et obligé les entreprises locales à modifier leurs techniques de
fabrication.
34  Dans l'industrie brésilienne du textile, l'arrivée de la filiale d'une société étrangère a
permis d'introduire les fibres synthétiques.  Il en a résulté une stagnation de la demande de cotonnades
qui a entraîné la disparition de certaines entreprises locales, et obligé d'autres firmes à chercher àétablir des coentreprises avec des entreprises étrangères afin de pouvoir accéder à la technologie
concurrentielle.
35
43. Bon nombre des études de cas sur les effets de démonstration ont également fourni de
précieux renseignements sur la façon dont les entreprises locales réagissaient à court terme face à
l'intensification de la concurrence, avant d'imiter les entreprises étrangères.  Elles pouvaient avoirpour réaction immédiate de renforcer simplement le ur gestion ou d'être plus sensibles aux coûts et
d'inciter les employés à redoubler d'efforts, afin de combattre le relâchement ou d'accroître
l'efficacité X.  Il est possible que cette réaction apparemment simple contribue beaucoup plus à la
productivité qu'une meilleure allocation des ressources.
36  Se fondant sur une étude de l'industrie dans
six pays en développement, Bergsman (1974) soutient que l'efficacité X joue dans plusieurs cas unrôle aussi important que l'allocation efficace des ressources pour accroître les revenus de ces pays.  De
même, Pack (1974), dans une étude de l'industrie manufacturière dans des PMA, et Page (1980),
s'appuyant sur les données de trois secteurs manufacturiers au Ghana, indiquent que les facteurs liés à
l'efficacité X – principalement la gestion et l'utilisation de la capacité – contribuent beaucoup plus que
les modifications de l'allocation des ressources (via les variations des prix relatifs des facteurs) à
l'amélioration des résultats.
37
44. Les gains de productivité auxquels peuvent donner lieu ces types de réactions sont
probablement plus élevés dans les pays en développement que dans d'autres régions, pour la simple
raison que les inefficacités initiales sont souvent importantes.  D'une part, les entreprises locales des
pays en développement sont peut-être trop fragiles pour articuler une stratégie concurrentielle alors
que dans les pays d'accueil industrialisés on peut souvent s'attendre que les entreprises locales relèvent
le défi de la concurrence étrangère.  Pour répliquer à la concurrence, les entreprises locales peuventconclure divers types d'ententes avec d'autres sociétés, par exemple en se regroupant avec des firmes
locales ou en établissant des coentreprises avec d'autres sociétés étrangères, ce qui peut améliorer leur
compétitivité, même dans les pays en développement
38 (mais il n'existe aucune comparaison directe
                                                     
34 Jenkins (1990).
35 Evans (1979).
36 Leibenstein (1966) et (1980).
37 Voir également White (1976).
38 Blomström (1986b), Lall (1979), Evans (1977).WT/WGTI/W/65
Page 16
entre pays, et il n'y a pas suffisamment d'études de cas pour aboutir à des conclusions plus générales).
La réaction précise des entreprises locales – et l'importance des retombées positives – dépend
vraisemblablement des conditions initiales en vigueur sur le marché, et de l'impact qu'a l'arrivée de la
multinationale sur la concentration et la concurrence.  C'est pourquoi il convient d'examiner de plus
près la relation entre l'IED et la concurrence sur les marchés des pays d'accueil.
Concurrence et structure de l'industrie
45. Il a été mentionné précédemment que les multinationales pouvaient accroître l'efficacité
industrielle et améliorer l'allocation des ressources dans les pays d'accueil en pénétrant dans des
branches d'activité où le niveau élevé des obstacles à l'entrée rend les entreprises locales moins
concurrentielles.39  L'une des rares études à examiner explicitement les effets de la concurrence des
multinationales étrangères sur la productivité des entreprises locales – celle de Chung et al.  (1996) sur
l'industrie américaine des pièces d'automobiles – aboutit également à la conclusion que c'est
essentiellement l'intensification des pressions concurrentielles qui explique l'existence d'une relation
positive entre les entrées d'investissement et la productivité du pays d'accueil.  Cependant, nous avons
aussi mentionné ci-dessus que l'on craint parfois que la présence de puissantes multinationales
étrangères n'évince toutes les entreprises locales et ne débouche sur la création de monopoles qui sontencore plus néfastes que les monopoles locaux qu'ils remplacent.
46. L'un des problèmes-clés à cet égard consiste à déterminer si l'entrée et la présence des
multinationales expliquent la structure de l'industrie ou si c'est plutôt la structure de l'industrie qui
détermine si les multinationales entreront ou non sur le marché.  C'est une question importante parce
qu'il a été mentionné précédemment que la présence étrangère peut avoir des effets significatifs enraison de l'amélioration de l'efficacité et de l'allocation des ressources qui est susceptible de résulter
de l'entrée d'une multinationale dans une industrie monopolistique du pays d'accueil.  Un autre
problème est qu'il existe une certaine confusion quant aux effets qui accompagnent habituellement les
multinationales et ceux que la présence des multinationales contribue seulement à précipiter.  Rares
sont les auteurs qui ont été en mesure d'établir une nette distinction entre ces deux effets, mais il nes'agit peut-être pas d'un point crucial dans le présent contexte.  L'important c'est l'impact des
multinationales et non la question de savoir si cet impact est attribuable à leur origine étrangère ou à
certaines autres de leurs caractéristiques.  Une troisième source de confusion porte sur le mode de
pénétration de la multinationale – création d'une nouvelle entreprise ou acquisition d'une entreprise
existante.  La création d'une nouvelle entreprise est susceptible d'accroître la concurrence dans le pays
d'accueil, alors qu'une acquisition peut l'atténuer.
40  Une autre complication, peut-être plus importante,
provient du fait que, tel que mentionné ci-après, il n'existe pas de relation simple entre, d'une part, laconcurrence et l'efficacité et, d'autre part, la concentration.
47. Concernant les études empiriques, il est clair que la très grande majorité d'entre elles sont en
mesure d'établir une corrélation positive entre l'entrée et la présence d'entreprises étrangères et la
concentration de vendeurs dans les industries des pays d'accueil.
41  Les liens de causalité sont
cependant plus difficiles à établir.  Il a été constaté que la corrélation disparaît lorsque l'on prend enconsidération d'autres déterminants de la concentration, et que les multinationales ne provoquent pas
la concentration mais sont amenées à s'implanter dans des branches d'activité se prêtant à la
                                                     
39 Le Rapport sur l'investissement dans le monde  1997 de la CNUCED présente un examen détaillé de
l'IED et de la structure du marché des pays d'accueil.
40 La création de nouvelles entreprises est toujou rs le mode de pénétration privilégié par les
multinationales dans la plupart des pays en développement car il est souvent difficile de trouver des entreprises
qui se prêtent à une acquisition.
41 Voir, par exemple, les études de Dunning (1993) et Caves (1996).WT/WGTI/W/65
Page 17
concentration.42  Knickerbocker (1976) montre que l'entrée des multinationales sur le marché
américain dans les années 60 s'est traduite par une diminution de la concentration, et il a relevé le
même phénomène dans les cas également du Canada, de l'Italie, de la France et de l'Allemagne de
l'Ouest.  En examinant ces études et d'autres études, Caves (1996, page 89) aboutit à la conclusion que
les "corrélations ne démontrent pas en soi l'existence d'un quelconque lien de causalité direct entrel'investissement étranger et la concentration".  Il conviendrait cependant de mentionner que la plupart
des études se penchent sur les effets de l'entrée des multinationales, et il est possible qu'il n'y ait aucun
impact sur la diminution de la concentration dans le cas des filiales déjà établies, qui pourraient plutôt
vouloir l'imposition d'obstacles à l'entrée.
48. Dans les études des pays en développement, la plupart des auteurs n'ont pas été en mesure - ni
n'ont même essayé - de déterminer si le degré élevé de concentration dans les branches d'activité où
sont présentes des filiales étrangères est attribuable aux multinationales ou si les multinationales ontsimplement été attirées vers ces secteurs par la perspective de réaliser de bons bénéfices.  Il existe
cependant deux exceptions (apparemment contradictoires), soit les études d'Evans (1977), qui soutient
que les multinationales ont eu tendance à atténuer la concentration dans l'industrie oligopolistique
brésilienne des produits pharmaceutiques, et de Newfarmer (1979), qui soutient que le contraire s'est
produit dans l'industrie brésilienne du matériel électrique – en raison de l'interdépendance des conseilsd'administration, de la collusion, de l'interfinancement et d'autres "tactiques oligopolistiques".
49. Lall (1978) prend pour hypothèse qu'il est plausible que les multinationales précipitent le
processus de concentration naturelle dans les pays en développement, ou que la faiblesse des
concurrents locaux permet aux multinationales d'y exercer une plus forte domination sur le marché
que dans les pays développés.  Lall (1979) poursuit en affirmant que le degré de concentrationdiminue probablement à court terme après l'entrée de la multinationale, car la filiale s'ajoute au
nombre d'entreprises déjà présentes dans la branche d'activité, mais ce mouvement peut s'inverser à
long terme.  Les multinationales peuvent acquérir des entreprises locales ou les évincer du marché,
elles peuvent obliger les entreprises locales à se fusionner ou à se regrouper pour soutenir leur
concurrence, ou elles peuvent mieux faire valoir leurs intérêts que d'autres, accroissant ainsi lesobstacles à l'entrée et la protection.  Considérant les effets des multinationales sur la concentration
dans 46 branches d'activité malaisiennes, Lall affirme que la présence des entreprises étrangères se
traduit en fin de compte par une concentration accrue.  Celle-ci est à la fois attribuable à l'impact des
multinationales sur les caractéristiques générales de la branche de production – telles que les besoins
initiaux plus élevés en capital, l'intensité de capital et l'intensité de publicité – et à certains effets
apparemment indépendants de la présence étrangère, liés peut-être à leur comportement de
"prédateurs", au progrès technologique et aux pratiques commerciales, ou aux concessions que leuroctroient les pouvoirs publics.  Blomström (1986b) aboutit à des conclusions similaires dans le cas du
Mexique.  Aussi les données semblent-elles indiquer que l'IED produit vraisemblablement une
concentration accrue dans la plupart des pays d'accueil, et que les multinationales sont plus
susceptibles d'évincer les entreprises locales dans les pays en développement que dans les pays
développés, en raison de leur plus forte avance technologique.
50. L'hypothèse qui sous-tend implicitement la majeure partie de l'analyse précédente est que la
concurrence accroît l'efficacité et le bien-être, sans que cela soit nécessairement toujours le cas.
Premièrement, les économies d'échelle sont d'importants déterminants de la productivité industrielle.
Dans la mesure où l'entrée de firmes étrangères accroît la concentration dans des branches de
production nationales relativement petites, il est fort possible que l'augmentation de la taille moyennedes entreprises donne lieu à une amélioration de l'allocation des ressources et de l'efficacité.  Ce sont
les particularités du marché et la politique commerciale qui déterminent si cet effet l'emporte sur celui
de l'atténuation présumée de la concurrence.  Pa r exemple, une diminution du nombre de concurrents,
qui tombe de 30 à 20, ne doit pas nécessairement nuire à l'environnement concurrentiel, mais ce sera
                                                     
42 Fishwick (1981), Globerman (1979b).WT/WGTI/W/65
Page 18
certainement le cas si le nombre de concurrents tombe de trois à deux.  De même, la concentration
accrue est susceptible d'avoir des effets plus pernicieux dans les secteurs protégés que dans les
industries qui concurrencent les importations ou qui sont tournées vers l'exportation.43
51. En fait, le libre-échange et les importations peuvent être de bons substituts à une nombreuse
concurrence locale:  pendant longtemps, les politiques industrielles de la Scandinavie, et en particulierde la Suède, ont misé sur cette affirmation
44, bien qu'il existait également une forte concurrence entre
les quelques grandes entreprises qui demeuraient sur le marché.45  La conclusion à laquelle aboutit
Chen (1983, page 90) dans son étude de l'industrie manufacturière à Hong Kong, Chine, selon
laquelle toutes les branches d'activité sont soit tournées vers l'exportation soit concurrencent les
importations, abonde dans le même sens:  "Certains indices montrent que la présence de
l'investissement étranger dans une branche de production peut avoir pour effet d'éliminer la
concurrence inutile … [sans (y) introduire] des éléments monopolistiques nuisibles".
52. Deuxièmement, dans le cas de la technologie, il y a le "dilemme schumpetérien" classique qui
consiste à comparer le processus statique d'allocation efficiente des ressources dans les marchés
concurrentiels avec l'efficacité supposément dynamique des entreprises monopolistiques et
oligopolistiques.  Il est possible que le rythme du progrès technique soit plus élevé dans les marchés à
forte concentration, puisque les entreprises y ont dégagé à l'interne des bénéfices qui peuvent êtreréinvestis dans la R-D, et qu'elles sont généralement plus grandes et mieux en mesure de bénéficier
des économies d'échelle en R-D.  Il est également possible que la structure du marché ait une certaine
incidence sur la finalité des activités de R-D.
53. En fait, les études empiriques semblent indiquer que la structure du marché affecte tant le
taux que le type de progrès technique.  Examinant le taux global de transformation technique, Kamienet Schwartz (1982) passent en revue les activités de recherche effectuées dans les pays industrialisés
et en concluent que ce ne sont ni la concurrence parfaite ni le monopole parfait, mais plutôt les
marchés modérément oligopolistiques, qui sont les plus susceptibles d'amener le progrès technique.
En outre, Katz (1984) et Teitel (1984) dans des études de l'Amérique latine, et Lall (1980) dans le cas
de l'Inde, montrent que les transformations techniques dans des branches d'activité où la concurrenceest limitée visent surtout à venir à bout des goulets d'étranglement au niveau de l'offre, par exemple,
en remplaçant les matière premières et éléments importés, alors que dans les branches d'activité plus
concurrentielles, elles tendent à réduire les coûts et à améliorer la qualité.  Dans ces cas, cependant, la
concurrence limitée est étroitement liée au remplacement des importations plutôt qu'à la
concentration, bien qu'il y ait un certain chevauchement.
                                                     
43 L'industrie péruvienne de l'automobile à la fin des années 60 et au début des années 70 (à l'instar de
nombreuses autres branches de production dans les pays radicalement tournés vers le remplacement desimportations) illustre de façon saisissante qu'une fa ible concentration n'entraîne pas nécessairement un
accroissement de l'efficacité.  À l'époque, "13 entreprises, dans chacune desquelles on retrouvait une certaine
participation étrangère, procédaient au montage de 18 marques automobiles et de plus de 25 modèles de
véhicules automobiles, pour la plupart des voitures de tourisme.  Étant donné la taille limitée du marché local,aucune de ces sociétés n'était en mesure d'utiliser pl us de 30 pour cent de sa capacité installée" (Centre des
Nations Unies sur les sociétés transnationales, 1981, page 19).  L'industrie automobile vietnamienne de la findes années 90 fournit un exemple quasiment identique de la très mauvaise utilisation de l'investissementétranger direct.
44 Hjalmarsson (1991).
45 Porter (1990) Sölvell, Zander, et Porter (1991).WT/WGTI/W/65
Page 19
54. Pour résumer les données sur la relation entre l'entrée et la présence des multinationales et la
structure de l'industrie, il semble que les multinationales pénètrent surtout dans des branches d'activité
où les obstacles à l'entrée et la concentration sont relativement élevés, et qu'elles font au début
augmenter le nombre d'entreprises sur le marché.  À long terme, les multinationales peuvent
contribuer à un certain accroissement de la concentration, mais il peut toujours en résulter uneamélioration de l'efficacité, en particulier si la protection ne rend pas non plus la vie facile à la filiale
de la multinationale.  Cependant, la plupart des données portent sur l'entrée plutôt que sur la présence
des multinationales – il n'existe pas beaucoup de recherches sur les aspects dynamiques des
multinationales et de la concurrence dans les pays d'accueil.  En outre, une grande partie des données
portent sur les effets dans les pays développés, et l'on ne saurait écarter l'éventualité que l'entrée des
multinationales dans les pays en développement risque de remplacer la production locale et d'évincer
les entreprises locales, au lieu de les obliger à accroître leur efficacité.
Évaluation statistique des retombées
55. Les études de cas mentionnées précédemment fournissent beaucoup de renseignements
détaillés sur les diverses façons dont se manifestent les retombées, mais elles ne disent pas
grand-chose sur la fréquence de ces effets.  Pour leur part, les études statistiques des retombées
peuvent montrer l'impact global de la présence étrangère sur la productivité des entreprises locales,quoiqu'elles ne soient généralement pas en mesure de dire grand-chose sur la façon dont se produisent
ces effets.  Il semble donc que les deux types d'analyses soient nécessaires pour obtenir une
description détaillée des effets de l'IED sur la technologie et la productivité des entreprises locales.
56. Avant d'examiner les analyses statistiques des retombées, il y aurait lieu de mentionner que la
plupart des études ont porté sur les effets intrasectoriels.
46   L'un des premiers à y faire exception est
Katz (1969), qui constate que les entrées de capitaux étrangers dans l'industrie manufacturière
argentine dans les années 50 ont eu d'importants effets sur les technologies employées par les
entreprises locales.  Il soutient qu'il n'y a pas seulement eu progrès technologique dans les secteurs
d'activité des multinationales, mais également dans d'autres branches d'activité, parce que les filiales
de sociétés étrangères ont amené les entreprises locales à se moderniser "en les obligeant à respecterdes normes minimales de qualité, des délais de livraison, des prix, etc., quand elles leur fournissaient
des pièces et des matières premières".
47  Aitken et Harrison (1991) s'intéressent notamment aux effets
intersectoriels dans l'industrie manufacturière du Venezuela, et ils affirment que les effets
d'entraînement en aval ont généralement des retombées positives, mais qu'ils semblaient en avoir
moins en amont en raison de la forte propension à importer des entreprises étrangères (bien qu'il
existait des différences entre les secteurs).  Sjöholm (1998) estime également que les retombées
intersectorielles positives dans l'industrie manufacturière indonésienne comportent une dimensiongéographique.  Selon ses travaux, la présence de multinationales étrangères pourrait relever la
productivité des entreprises locales dans d'autres branches d'activité, grâce probablement à divers
effets d'entraînement, mais uniquement si ces entreprises se situent à proximité immédiate de filiales
de multinationales étrangères.  Dans l'examen qui suit, nous traiterons rarement de ce type de lien
                                                     
46Dans ce contexte, il conviendrait également de préciser que l'on a identifié et évalué les retombées
tant intra qu'intersectorielles de la R-D, surtout dans le cas des pays développés, mais généralement sans faire
explicitement mention des multinationales et de l'IED.  Voir, par exemple, Bernstein 1988, 1989) et Nadiri
(1991a).  Le fait qu'il semble y avoir des retombées de ce genre confirme en quelque sorte indirectementl'hypothèse de l'existence de retombées technologiques entre les filiales de multinationales et les entreprises
locales.  Conclure que les innovations technologiques (re présentées par des mesures de la R-D) dans certaines
entreprises locales ont des effets positifs sur la produc tivité d'autres firmes locales revient à dire que les
innovations technologiques (représentées par l'importance du fossé technologique ou le volume des importations
de technologie) des filiales de sociétés étrangères on t des effets positifs sur la productivité des entreprises
locales.
47 Katz (1969), page 154.WT/WGTI/W/65
Page 20
intersectoriel, préférant nous concentrer sur les effets intrasectoriels.  Dans la mesure où l'IED touche
d'autres secteurs que celui où l'investisseur étranger exerce ses activités, il est évident que l'on risque
de sous-estimer les effets – tant négatifs que positifs.
57. Les premières analyses statistiques des retombées intrasectorielles ont été effectuées par
Caves (1974), dans le cas de l'Australie, par Globerman (1979), dans celui du Canada, et parBlomström et Persson (1983), dans celui du Mexique.
48   Ces auteurs examinent l'existence des
retombées en cherchant à déterminer à l'aide d'une fonction de production si la présence d'entreprises
étrangères – telle que représentée par la part des so ciétés étrangères dans l'emploi ou dans la valeur
ajoutée de chaque branche d'activité – a une quelconque incidence sur la productivité du travail des
entreprises locales.  La présence étrangère joue simplement le rôle d'une variable explicative dans une
régression multiple, à côté d'autres caractéristiques des entreprises et des branches d'activité.  Les trois
études concluent toutes que les retombées sont importantes à ce niveau d'agrégation, mais elles nepeuvent se prononcer sur la façon dont elles se produisent.
58. Certaines études plus récentes rendent compte aussi de résultats qui vont dans le même sens
que ces trois premières analyses.  Blomström et Wolff (1994) se demandent si les retombées dans
l'industrie manufacturière mexicaine ont été suffisamment importantes pour aider les entreprises
mexicaines à se rapprocher des niveaux de productivité américains au cours de la période de 1965à 1982.  Leur réponse est positive:  la présence étrangère semble avoir des effets positifs importants
sur les taux d'accroissement de la productivité locale.  Dans une étude des effets des investissements
directs américains en installations et matériel dans l'industrie manufacturière en France, en
Allemagne, au Japon et au Royaume-Uni entre 1968 et 1988, Nadiri aboutit à des conclusions
similaires.  Il semble que l'augmentation du stock de capital détenu par les multinationalesaméricaines stimule de nouveaux investissements nati onaux en installations et matériel, et il semble
aussi que l'IED a des effets positifs sur la croissance de la productivité totale des facteurs dans
l'industrie manufacturière des pays d'accueil.
59. D'autres études semblent indiquer que les effets de la présence étrangère ne sont pas toujours
bénéfiques pour les entreprises locales.  Par exemple, en testant l'hypothèse des retombées dans le casde l'industrie manufacturière marocaine durant la période de 1985 à 1989, Haddad et Harrison (1991
et 1993) concluent que les retombées ne se manifestent pas dans tous les secteurs industriels.  À
l'instar de Blomström (1986a), ils constatent que la présence étrangère réduit la dispersion moyenne
de la productivité d'un secteur, mais ils observent  également que les effets sont plus importants dans
les secteurs caractérisés par une technologie simple.  Cela signifie que la présence étrangère oblige les
entreprises locales à accroître leur productivité dans des secteurs où les technologies les plus
performantes sont à leur portée, mais qu'il n'y a aucun transfert significatif de technologie moderne.En outre, ils constatent que la présence étrangère n'a aucun effet notable sur le taux d'accroissement
de la productivité des entreprises locales, et ils considèrent que cela confirme la conclusion voulant
qu'il n'y ait pas de retombées technologiques.
60. Aitken et Harrison (1991) utilisent des données recueillies au niveau des unités de production
de l'industrie manufacturière vénézuélienne entre 1976 et 1989 pour évaluer l'impact de la présenceétrangère sur la croissance de la productivité totale des facteurs.  Ils concluent que les entreprises
locales affichaient une plus forte productivité dans les secteurs où les entreprises étrangères
occupaient une plus grande part de marché, mais soutiennent qu'il serait erroné d'en conclure qu'il
                                                     
48 Voir également Blomström (1989).  De plus, Chen (1983) examine en détail les retombées dans les
grandes industries manufacturières de Hong Kong, Chine, et fournit certaines données statistiques attestant de
leur présence, bien que son étude ne porte pas sur l'ensemble du secteur manufacturier.  Plus précisément, il
montre que les entreprises étrangères ont davantage cont ribué que les sociétés locales à importer de nouvelles
technologies à Hong Kong, Chine, et que les taux de di ffusion de la technologie ont été supérieurs dans les
branches d'activité où les entreprises étrangères détenaient des parts de marché importantes.WT/WGTI/W/65
Page 21
s'est produit des retombées si les filiales de multinationales s'implantent systématiquement dans les
secteurs les plus productifs.  En outre, ils sont également en mesure d'effectuer certaines analyses plus
détaillées des variations régionales des retombées.  Considérant la dispersion géographique de
l'investissement étranger, ils suggèrent que ce sont surtout les entreprises locales situées à proximité
des filiales de multinationales qui bénéficient des effets positifs de l'IED.  Il semble cependant que leseffets varient d'une branche d'activité à l'autre.
61. Cantwell (1989), qui a étudié les réactions des entreprises locales face à l'intensification de la
concurrence occasionnée par l'entrée de multinatio nales américaines sur les marchés européens entre
1955 et 1975, soutient également qu'il n'y a pas eu de retombées technologiques positives dans toutes
les branches d'activité.  Son analyse diffère sensiblement des autres études examinées dans la présente
section – il n'axe pas ses travaux sur la productivité, mais plutôt sur l'évolution des parts de marché
des entreprises étrangères et locales – mais ses conclusions sont intéressantes.  Il soutient que "lacapacité technologique des entreprises locales … était le principal facteur qui explique le succès des
mesures prises par les sociétés européennes" (page 86) pour relever le défi que leur posaient les
entreprises américaines, et que la taille du marché national était un autre facteur déterminant.  Plus
précisément, Cantwell suggère que l'entrée des filiales de sociétés américaines a stimulé la
concurrence de façon très positive dans les branches d'activité où les entreprises locales disposaienttraditionnellement de certains atouts technologiques, alors que dans d'autres secteurs – en particulier
dans des pays dont les marchés étaient trop petits pour que les deux types d'entreprises puissent opérer
avec efficacité – les sociétés locales ont été évincées ou contraintes d'occuper des segments de marché
qui n'intéressaient pas les multinationales étrangères.
62. Il est possible que les conclusions des études de pays soient apparemment contradictoires
parce que diverses particularités des secteurs et pays d'accueil peuvent modifier la fréquence des
retombées.  Par exemple, l'intensité technologique ou les importations de technologie des filiales de
sociétés étrangères influent peut-être dans une certaine mesure sur l'importance des retombées pour
les entreprises locales.  Il a été démontré qu'à leur tour les importations de technologie des filiales de
multinationales varient systématiquement en fonction des particularités du pays d'accueil.  Cesimportations semblent être importantes dans les pays et branches d'activité où la population active est
fortement scolarisée, où la concurrence des entreprises locales est plus grande, et où le pays d'accueil
impose moins de restrictions formelles aux activités des filiales.
49
63. Pourtant, d'un point de vue théorique, la nature de la relation entre l'intensité technologique de
la filiale et les retombées pour les entreprises locales n'est pas tout à fait évidente.  En fait, on retrouve
deux points de vue contradictoires dans les études de l'investissement étranger et du transfert de
technologie.  D'une part, il a parfois été soutenu dans les analyses de la "pertinence" de la technologiedes multinationales que les filiales de ces dernières risquaient d'avoir une telle avance technologique
qu'elles n'avaient aucun effet sur les entreprises locales du pays d'accueil.  La raison en est que "les
progrès techniques [et les technologies] qui modifient la proportion des facteurs de production dans
les pays développés abondant en capital peuvent difficilement servir à améliorer les techniques des
pays moins développés à faible intensité de capital".
50  D'où l'hypothèse qu'il existe une relation
négative entre les retombées et la complexité de la technologie des multinationales ou l'importance du
fossé technologique qui sépare les filiales étrangères des entreprises locales.  D'autre part, il est
évident qu'il doit exister un certain retard technologique pour que ces retombées puissent se produire
lorsque les entreprises locales copient la technologie des multinationales ou bénéficient de la
                                                     
49 Blomström et al. (1994), Kokko et Blomström (1995).
50 Lapan et Bardhan (1973), page 585.WT/WGTI/W/65
Page 22
formation dispensée par les multinationales à leurs employés locaux, et l'on a émis l'hypothèse que les
retombées augmentent en fonction de l'importance du fossé technologique.51
64. Certaines études récentes se sont penchées sur les contradictions apparentes des premières
études statistiques des retombées, en posant l'hypothèse qu'il y aurait peut-être lieu de prendre comme
point de départ le niveau de développement technologique du pays d'accueil.  Tout comme Cantwell(1989), Kokko (1994) soutient qu'il ne faudrait peut-être pas s'attendre à ce qu'il y ait des retombées
dans toutes sortes de branches d'activité.  En particulier, les multinationales étrangères risquent parfois
d'exercer leurs activités dans des "enclaves", ou ni les produits ni les technologies n'ont grand-chose
en commun avec ceux des entreprises locales.  Dans de telles circonstances, les possibilités
d'apprentissage sont limitées et il risque de ne pas y avoir de retombées.  Inversement, lorsque la
concurrence entre les filiales de sociétés étrangères et les entreprises locales est plus directe, les
retombées sont plus susceptibles de se manifester.
65. Examinant des données sur l'industrie manufacturière mexicaine, Kokko (1994) constate qu'il
n'y a aucun indice de retombées dans les branches d'activité où les filiales de sociétés étrangères ont
une productivité beaucoup plus forte et une part de marché bien plus importante que les entreprises
locales.  Il s'agit pour la plupart de secteurs où les entreprises étrangères sont susceptibles de jouir
d'avantages concurrentiels en raison de leur efficacité commerciale supérieure et de leurs noms demarque et labels exclusifs.  Parmi les produits qu'elles fabriquent figurent des parfums et cosmétiques,
des boissons alcooliques, des cigares et cigarettes, de la gomme à mâcher, du café instantané, des
préparations alimentaires, de l'horlogerie, et des films.  À cause de la nature oligopolistique de ces
secteurs, il est possible que les produits des entreprises étrangères et locales ne soient pas directement
comparables, que les deux types d'entreprises visent des segments différents du marché et que lespossibilités de retombées des technologies de production soient assez limitées.  Les branches d'activité
où les filiales de sociétés étrangères sont susceptibles de fonder leur leadership sur le marché sur des
économies d'échelle ne montrent non plus aucun signe de retombées.  C'est le cas du matériel de
bureau et des ordinateurs, des fibres synthétiques, des ampoules et des tubes fluorescents, de certaines
industries chimiques, et de la première transformation des métaux.  Les filiales qui exercent leursactivités dans ces secteurs peuvent avoir "évincé" les entreprises locales de sorte que nul ne peut
bénéficier des retombées potentielles.  Il est également possible que les petits entrepreneurs locaux
œuvrant dans ces secteurs ne soient pas en mesure de tirer grand profit du fonctionnement de
machines ou de méthodes de gestion qui ne donnent leur rendement optimal que dans une unité de
production qui est 10, 50 ou 100 fois plus grande que la leur.  Par ailleurs, dans les secteurs où il
n'existe pas de telles enclaves, il semble y avoir une relation positive entre la présence étrangère et la
productivité locale, même si l'écart de productivité ou le fossé technologique est important.  Kokkoet al.  (1996) présentent des conclusions similaires pour l'industrie manufacturière de l'Uruguay,
quoique leur étude donne à penser qu'une faible capacité technologique au niveau de l'entreprise peut
également faire obstacle aux retombées.
66. Axant ses travaux sur les effets sur la concurrence dans l'industrie manufacturière mexicaine,
Kokko (1996) propose une autre explication possible aux conclusions divergentes des premièresétudes statistiques.  Celles-ci avaient testé l'hypothèse selon laquelle les retombées sur la productivité
sont strictement proportionnelles à la présence de firmes étrangères, mais Kokko (1996) soutient que
ce n'est pas toujours le cas.  Les retombées de la concurrence, en particulier, ne sont pas déterminées
par la seule présence des entreprises étrangères, mais plutôt par les interactions simultanées entre
entreprises étrangères et locales.  Aussi est-il possible, lorsque quelques multinationales étrangèresperturbent l'équilibre d'un marché auparavant protégé, que les retombées soient plus grandes que
lorsque des filiales de sociétés étrangères détiennent d'importantes parts de marché, mais s'abstiennent
de concurrencer fortement les entreprises locales.   En fait, dans certains cas, l'importance de la
présence étrangère peut même être symptomatique de la faiblesse de l'industrie locale, ses entreprises
                                                     
51 Findlay (1978), Wang et Blomström (1992).WT/WGTI/W/65
Page 23
n'ayant pas été en mesure de tirer parti de quelconques retombées sur la productivité et ayant donc dû
céder des parts de marché aux multinationales étrangères.  Analysant simultanément les activités des
entreprises étrangères et locales dans l'industr ie manufacturière mexicaine, Kokko (1996) confirme
ces hypothèses.  Il semble que la productivité du travail des entreprises étrangères et locales soit
déterminée simultanément, et que la concurrence des filiales de sociétés étrangères a un effetindépendant sur la productivité des entreprises locales, même après avoir pris en compte les effets de
démonstration et de contagion qui sont directement proportionnels à la présence étrangère.  Sjöholm
(1997) conclut également que la concurrence accroît les retombées positives de l'IED sur la
productivité.
67. Bien que la plupart des études mentionnées précédemment aient examiné les différences entre
les branches d'activité d'un même pays d'accueil, Blomström et al.  (1994) se sont penchés sur le rôle
que jouait le niveau de développement global du pays d'accueil en tant que facteur déterminant desretombées.
52  Les résultats de leur analyse détaillée de 101 économies semblent indiquer que les
retombées sont concentrées dans les pays en développement à revenu intermédiaire, alors que rien
n'indique que les pays en développement les plus pauvres bénéficient de tels effets.  Tout comme les
analyses par pays d'accueil, ces conclusions font ressortir combien il est important que les entreprises
locales soient capables de tirer parti des retombées et de chercher à s'en emparer.  Rares sont lesentreprises locales qui, dans les pays les plus pauvres, concurrencent directement les multinationales
étrangères, et rares sont ces pays qui possèdent le s compétences techniques nécessaires pour assimiler
les technologies modernes des multinationales.
68. En résumé, il ressort de ces études que ce sont les particularités du pays d'accueil et du secteur
d'accueil qui sont susceptibles de déterminer les effets de l'IED, et qu'il faudrait donc s'attendre à cequ'il y ait systématiquement des différences entre les pays et les secteurs.  S'inscrivant dans la même
veine que ces conclusions, plusieurs autres études ont récemment été effectuées sur d'autres
caractéristiques sectorielles qui risquent d'avoir une incidence sur les retombées.  C'est le cas de
Kokko et al.  (1998), qui se penchent sur le cadre des politiques et analysent les retombées qu'ont les
entreprises étrangères dans des branches d'activité relativement tournées vers le remplacement desimportations et la production pour l'exportation en Uruguay.  Ils constatent de façon quelque peu
étonnante que les retombées sur la productivité sont plus prononcées dans les secteurs les plus tournés
vers le remplacement des importations.  On pourrait soutenir que c'est parce que les investisseurs
étrangers apportent dans ces secteurs des compétences et des technologies dont manque le pays
d'accueil et que pourraient finir par assimiler les entreprises locales, alors que dans les secteurs à
vocation exportatrice les investisseurs étrangers peuvent fort bien utiliser des techniques de
production qui ne diffèrent pas sensiblement de celles des exportateurs locaux.  Dans les industriesaxées sur l'exportation, il semble cependant s'opérer un certain transfert de techniques de
commercialisation ou d'exportation entre les investisseurs étrangers et les entreprises locales.  La
présence de multinationales étrangères à vocation exportatrice semble indiquer que les entreprises
locales sont susceptibles d'exporter à destination de pays situés à l'extérieur du marché régional.
69. Blomström et Sjöholm (1998) établissent également l'existence de retombées plus importantes
dans les entreprises locales tournées vers le remplacement des importations, mais ils l'expliquent
surtout par les effets de l'IED sur la concurrence.  Ils soutiennent que les entreprises locales à vocation
exportatrice font déjà face à une vive concurrence su r le marché international, de sorte que l'entrée et
                                                     
52 Il conviendrait de mentionner que Blomström et al. (1994) n'ont pas établi de distinction explicite
entre les effets directs et indirects de l'IED.  Ils ont plut ôt examiné les effets de l'IED (tel que mesuré par le ratio
moyen de l'IED au PIB) et d'autres déterminants possibles de la croissance sur la progression du revenu réel parhabitant dans 23 pays développés et 78 pays en développement entre 1960 et 1985.  La valeur estimée du
coefficient de l'IED était constamment positive, mais significative seulement dans le cas des pays en
développement à revenu élevé.  Il est probable qu'une part importante de cet effet positif était attribuable àdivers types de retombées, puisque les entrées de capital physique étaient représentées par une variable distincte
de l'investissement en capital fixe.WT/WGTI/W/65
Page 24
la présence de multinationales étrangères n'ont pas un grand impact à ce niveau.  Dans les branches
d'activité plus protégées, il est cependant probable que l'IED accroîtra la concurrence et obligera les
entreprises locales à améliorer leur productivité et leur efficacité pour pouvoir survivre.  Il
conviendrait également de mentionner que tant Kokko et al.  (1998) que Blomström et Sjöholm (1998)
déconseillent aux pays d'accueil de prendre des mesures pour attirer l'IED dans les secteurs deremplacement des importations et bénéficier ainsi des retombées potentielles.  Les politiques de
remplacement des importations causent en effet des distorsions à l'échelle de l'économie dont les
effets négatifs sont susceptibles d'annuler toute retombée positive dans les secteurs protégés.
53
70. La principale conclusion des récentes études de l'IED mentionnées précédemment est que les
conditions qui règnent dans les pays d'accueil sont un déterminant majeur de l'ampleur et de
l'envergure des retombées.  L'existence de hautes compétences techniques et d'un environnement
concurrentiel dans le pays d'accueil semble revêtir une importance particulière, car ces facteurs ontdes effets positifs sur les importations de technologie de la filiale étrangère ainsi que sur la capacité du
pays d'accueil d'assimiler cette technologie.
71. Jusqu'à présent, de nombreux pays en développement ont compté sur une combinaison de
diverses incitations fiscales, de prescriptions de résultats et de prescriptions relatives au transfert de
technologie pour attirer les multinationales étrangères et contrôler leurs activités.  Les mesuresdestinées à promouvoir activement l'investissement direct de l'étranger risquent cependant de ne pas
être suffisantes pour susciter des retombées si la majorité des entreprises locales recourt à des
technologies qui diffèrent grandement de celles utilisées par les entreprises étrangères.  Il conviendrait
également de mentionner que les prescriptions relatives au transfert de technologie sont souvent
inefficaces et ce pour deux raisons.  Premièrement, les prescriptions font habituellement augmenter lecoût du transfert de technologie, ce qui peut amener les investisseurs étrangers potentiels à renoncer à
leurs projets d'investissement, ou à ramener au strict minimum leurs importations de technologies.
Deuxièmement, de nombreuses multinationales sont en mesure de contourner les réglementations qui
causent des distorsions, quoique à un certain coût.
54  Du point de vue du pays d'accueil, aucune de ces
réactions n'est souhaitable, même si elles peuvent s'avérer commercialement rationnelles pour la firmemultinationale.  De nombreux pays en développement ont également encouragé la mise sur pied de
coentreprises pour maximaliser la diffusion de la technologie étrangère auprès des utilisateurs locaux.
Blomström et Sjöholm (1998) montrent que cette polit ique n'a pas réussi à faire augmenter les apports
de technologie dans le secteur manufacturier indonésien.  Cela est vraisemblablement dû au fait que
les partenaires des coentreprises étrangères ont préféré importer moins de technologie que ne
l'auraient fait les filiales de sociétés étrangères parce qu'il leur faut céder un certain contrôle à leurs
partenaires locaux.
72. Les conclusions des études des retombées examinées ci-dessus semblent indiquer que les
politiques visant habituellement à encourager les entrées d'IED devraient être complétées par des
politiques destinées à soutenir la capacité technologique locale et à stimuler la concurrence entre les
filiales de sociétés étrangères et les entreprises locales.  Les mesures prises pour attirer les entrées
d'IED pourraient également cibler les branches d'activité où la capacité technologique locale est déjàrelativement élevée, ou les branches d'activité où la différenciation des produits et les économies
d'échelle n'ont pas une importance telle que les entreprises étrangères pourraient aisément contrôler
l'ensemble du marché.  Il est également évident que la protection des droits de propriété intellectuelle
                                                     
53 Ces conclusions vont dans le même sens que plusieurs autres études qui constatent que l'ouverture à
la concurrence internationale incite les entreprises à adopter les technologies les plus performantes (voir, parexemple, le document WT/WGTI/W/38, paragraphe 24).  Une multinationale est plus susceptible d'introduireune technologie bien supérieure à la technologie des entreprises locales dans un marché protégé que dans un
secteur à vocation exportatrice, même si cette technologie est moins "de pointe" que celle qui devrait être
utilisée dans des secteurs exposés à la concurrence internationale.
54 Blomström, Kokko et Zejan (1995).WT/WGTI/W/65
Page 25
est une condition préalable importante à l'introduction de technologies utiles dans les pays d'accueil.
Par exemple, Mansfield (1994) a montré que la nature du régime de protection de la propriété
intellectuelle d'un pays avait une incidence importante sur les flux d'IED ainsi que sur la qualité et la
quantité de la technologie transférée par les entreprises américaines à leurs filiales étrangères.  La
politique de concurrence du pays d'accueil a également un rôle important à jouer pour promouvoirl'efficacité.  Il conviendrait en même temps de souligner qu'il faudrait pousser les recherches pour
examiner les choix de second rang qui s'offrent dans les branches d'activité où l'on ne peut s'attendre
que les entreprises locales puissent soutenir efficacement la concurrence des filiales étrangères à court
terme.WT/WGTI/W/65
Page 26
Bibliographie
Aitken, B. et A. Harrison (1991), "Are There Spillovers From Foreign Direct Investment?  Evidence
from Panel Data for Venezuela", mimeo, MIT et la Banque mondiale, novembre.
Balasubramanyam, U.N. (1973), International Transfer of Technology to India , New York;  Praeger.
Barkley, D.L. et K.T. McNamara (1994), "Local Input Linkages:  A Comparison of Foreign-owned
and Domestic Manufacturers in Georgia and South Carolina", Regional Studies , Vol. 28, 725-737.
Barrow, M. et M. Hall (1995), "The Impact of a Large Multinational Organization on a Small Local
Economy", Regional Studies , Vol. 29, 635-653.
Behrman, J. et H. Wallender (1976), Transfer of Manufacturing Technology within Multinational
Enterprises , Cambridge, Mass.;  Ballinger.
Bergsman, J. (1974), "Commercial Policy, A llocative Efficiency and 'X-efficiency'", Quarterly
Journal of Economics , Vol. 86, 409-433.
Blomström, M. (1986a), "Foreign Investment a nd Productive Efficiency:  The Case of Mexico",
Journal of Industrial Economics , Vol. 15, 97-110.
Blomström, M. (1986b), "Multinationals and Market Structure in Mexico", World Development ,
Vol. 14, 523-530.
Blomström, M. (1989), Foreign Investment and Spillovers:  A Study of Technology Transfer to
Mexico , Londres;  Routledge.
Blomström, M. (1991a), "Host Country Benefits of Foreign Investment", dans D.G. McFetridge, ed.,
Foreign Investment, Technology and Economic Growth , Toronto et Londres;  Toronto University
Press.
Blomström, M. (1991b), "Technology Transfer thr ough Various Forms of International Investment:
Some Evidence from Swedish MNEs", dans H.W. Singer, N. Hatti et R. Tandon, eds., Joint Ventures
and Collaborations , New Delhi; Indus Publishing Company.
Blomström, M. et A. Kokko (1998), "Multinationals and Spillovers", Journal of Economic Surveys ,
Vol. 12, 247-278.
Blomström, M., R.E. Lipsey, et  M. Zejan (1994), "What Explains the Growth of Developing
Countries?", dans W.J. Baumol et al., eds., Convergence of Productivity, Cross-National Studies and
Historical Evidence , New York;  Oxford University Press.
Brash, D.T. (1996), American Investment in Australian Industry , Cambridge, Mass.;  Harvard
University Press.
Buckley, P.J. et M. Casson (1976), The Future of the Multinational Enterprise,  Londres;  Macmillan.
Cantwell, J. (1989), Technological Innovation and Multinational Corporations , Oxford;  Basil
Blackwell.
Cantwell, J. (1995), "The Globalization of Technology:  What Remains of the Product Cycle
Model?", Cambridge Journal of Economics , Vol. 19, 155-174.WT/WGTI/W/65
Page 27
Caves, R.E. (1971), "International Corporations:  The Industrial Economics of Foreign Investment",
Economica , Vol. 38, 1-27.
Caves, R.E. (1996), Multinational Enterprise and Economic Analysis , deuxième édition.  Cambridge;
Cambridge University Press.
Chen, E.K.Y. (1983), Multinational Corporations, Technology and Employment , Londres;
Macmillan.
Chung, W., W. Mitchell, et B. Young (1996), "F oreign Direct Investment and Host Country
Productivity:  The Case of The American Au tomotive Components Industry", mimeo, Ann Arbor;
University of Michigan.
Conklin, D. et Lecraw, D. (1997), "Restrictions on Foreign Ownership during 1984-1994:
Developments and Alternative Policies", Transnational Corporation , Vol 6, 1-30.
Das, S. (1987), "Externalities, and Technology Transfers through Multinational Corporations:  A
Theoretical Analysis", Journal of International Economics , Vol. 22, 171-182.
Deane, R.S. (1970), Foreign Investment in New Zealand Manufacturing , Wellington;  Sweet and
Maxwell.
De Mello, L.R. (1997), "Foreign Di rect Investment in Developing Countries and Growth:  A Selective
Survey", The Journal of Development Studies , Vol. 34, 1-34.
Dunning, J. (1958), American Investment in British Manufacturing , Londres;  George Allen & Unwin.
Dunning, J. (1993), Multinational Enterprises and the Global Economy , Reading;  Addison-Wesley
Publ. Co.
Evans, P.B. (1977), "Direct Invest ment and Industrial Concentration", Journal of Development
Studies , Vol. 13, 373-385.
Evans, P. (1979), Dependent Development:  The Alliance of Multinational, State and Local Capital in
Brazil , Princeton;  Princeton University Press.
Fairchild, L. et K. Sosin (1986), "Evaluating Differences in Technological Activity between
Transnational and Domestic Firms in Latin America", Journal of Development Studies , Vol. 22,
697-708.
Findlay, R. (1978), "Relative Backwardness, Di rect Foreign Investment, and the Transfer of
Technology:  A Simple Dynamic Model", Quarterly Journal of Economics , Vol. 92, 1-16.
Fishwick, F. (1981), "Multinational Companies and Economic Concentration in Europe", mimeo,
Paris;  Institute for Research and Information on Multinationals.
Forsyth, D. (1972), U.S. Investment in Scotland , New York;  Praeger.
Fujimore, H. (1986), "Industrial Policy and Technology Transfer:  A Case Study of Automobile
Industry in the Philippines", The Developing Economies , Vol. 24, 349-367.
Gabriel, P.P. (1967), The International Transfer of Corporate Skills:  Manager Contracts in Less
Developed Countries , Cambridge, Mass.;  Harvard University Press.WT/WGTI/W/65
Page 28
Gershenberg, I. (1987), "The Training and Spre ad of Managerial Know-How.  A Comparative
Analysis of Multinational and Other Firms in Kenya", World Development , Vol. 15, 931-939.
Gershenberg, I. (1990), "The Training and Diss emination of Managerial  Know-How in LDCs:
Jamaica", Social and Economic Studies , Vol. 39, 193-215.
Globerman, S. (1979), "Foreign Direct Investment and "Spillover" Efficiency Benefits in Canadian
Manufacturing Industries", Revue canadienne d'Économique , Vol. 12, 42-56.
Globerman, S. (1979b), "A Note on Foreign Ownership and Market Structure in the United
Kingdom", Applied Economics , Vol. 11, 35-42.
Grosse, R. (1989), Multinationals in Latin America , Londres et New York;  Routledge.
Halbach, A.J. (1989), "Multinational Enterprises and Subcontracting in the Third World:  A Study of
Inter-Industrial Linkages", Multinational Enterprises Programme, document de travail n° 58.  Genève;
Organisation internationale du travail.
Hill, H. (1982), "Vertical Inter-Firm Linkages in LDCs:  A Note on the Philippines", Oxford Bulletin
of Economics and Statistics , Vol. 44, 261-271.
Hjalmarsson, L. (1991), "The Scandinavian Mode l of Industry Policy", dans M. Blomströom et
P. Meller, eds., Diverging Paths:  Comparing a Centur y of Scandinavian and Latin American
Economic Development , Washington, D.C. et Baltimore;  Banque interaméricaine de développement
et Johns Hopkins University Press.
Jenkins, R. (1990), "Comparing Foreign Subsidiari es and Local Firms in LDCs:  Theoretical Issues
and Empirical Evidence", Journal of Development Studies , Vol. 26, 205-228.
Kamien, M.I. et N.L. Schwartz (1982), Market Structure and Innovation , Cambridge;  Cambridge
University Press.
Katz, J.M. (1969), Production Functions, Foreign Investment and Growth , Amsterdam;  North
Holland.
Katz, J.M. (1984), "Domestic, Technological Innovations and Dynamic Comparative Advantage:
Further Reflections on a Comparative Case Study Program", Journal of Development Economics ,
Vol. 16, 13-38.
Katz, J.M. (1987), Technology Creation in Latin American Manufacturing Industries , New York;
St. Martin's Press.
Knickerbocker, F.T. (1976), "Market Structure and Market Power Consequences of Foreign Direct
Investment by Multinational Companies", Occasional Paper No. 8, Washington, D.C.;  Center forMultinational Studies.
Koizumi, T. et K.J. Kopecky (1977), "Economic Growth, Capital Movements and the International
Transfer of Technical Knowledge", Journal of International Economics , Vol. 7, 45-65.
Kokko, A. et M. Blomström (1995), "Policies to Encourage Inflows of Technology through Foreign
Multinationals", World Development , Vol. 23, 459-468.
Komoda, F. (1986), "Japanese Studies on Technology Transfer  to Developing Countries:  A Survey",
The Development Economies , Vol. 24, 405-420.WT/WGTI/W/65
Page 29
Lake, A.W. (1979), "Technology Creation and Tec hnology Transfer by Multinational Firms", dans
R.G. Hawkins, ed., Research in International Business and Finance, Vol. 1:  The Economic Effects of
Multinational Corporations , Greenwich;  JAI Press.
Lall, S. (1978), "Transnationals, Domestic Enterprises and Industrial Structure in LDCs:  A Survey",
Oxford Economic Papers , Vol. 30, 217-248.
Lall, S. (1979), "Multinationals and Market Structure in an Open Developing Economy:  The Case of
Malaysia", Weltwirtschaftliches Archiv , Band 115, 325-350.
Lall, S. (1980), "Vertical Interfirm Linkages in LDCs: An Empirical Study", Oxford Bulletin of
Economics and Statistics , Vol. 42, 203-226.
Langdon, S. (1981), Multinational Corporations in the Political Economy of Kenya , Londres;
Macmillan.
Leibenstein, H. (1966), "Allocative Efficiency vs. X-Efficiency", American Economic Review ,
Vol. 56, June, 392-415.
Leibenstein, H. (1980), "X-Efficiency, Intrafirm Be haviour, and Growth", dans S. Maital et N. Meltz,
eds., Lagging Productivity Growth , Cambridge, Mass.;  Ballinger.
Lim, L.Y.C. et E.F. Pang (1982), "Vertical Linkages and Multinational Enterprises in Developing
Countries", World Development , Vol. 10, 585-595.
Lindsey, C.W. (1989), "Commodities, Technology and Trade:  Transnational Corporations and
Philippine Economic Development", Philippine Review of Economics and Business , Vol. 26, 67-108.
Lipsey, R.E., M. Blomström et E. Ramstetter (1998 ), "Internationalized Production in World Output",
dans R.E. Baldwin et al ., eds., Geography and Ownership as Basis for Economic Accounting ,
Chicago;  Chicago University Press.
Mansfield, E. et A. Romeo (1980), "Technology Transfer to Overseas Subsidiaries by U.S.-based
Firms", Quarterly Journal of Economics , Vol. 95, 737-750.
Mansfield, W. (1994), "Intellectual Property Prot ection, Foreign direct Investment and Technology
Transfer", IFC Discussion Paper No. 19, Société financière internationale, Banque mondiale,
Washington, D.C.
McAleese, D. et D. McDonald ( 1978), "Employment Growth and Development Linkages in Foreign-
Owned and Domestic Manufacturing Enterprises", Oxford Bulletin of Economics and Statistics ,
Vol. 40, 321-339.
Newfarmer, R.S. (1979), "Oligopolistic Tactics to  Control Markets and the Growth of TNCs in
Brazil's Electrical Industry", Journal of Development Studies , Vol. 15, 108-140.
Pack, H. (1974), "The Employment-Output Trad eoff in LDCs – A Microeconomic Approach", Oxford
Economic Papers , Vol. 26, 388-404.
Page, J.M. (1980), "Technical Efficiency and Economic Performance:  Some Evidence from Ghana",
Oxford Economic Papers , Vol. 32, 319-339.WT/WGTI/W/65
Page 30
Patel, P. et K. Pavitt (1994), "Technological Competencies in the World's Largest Firms:
Characteristics, Constraints and Scope for Managerial Choice", mimeo.
Porter, M.E. (1990), "The Competitive Advantage of Nations, New York;  The Free Press.
Ramachandran, V. (1993), "Technology Transfer , Firm Ownership, and Investment in Human
Capital", Review of Economics and Statistics , Vol. 75, 664-670.
Reuber, G.L., en collaboration avec H. Crookell, M. Amerson, et G. Gallais-Hamonno (1973), Private
Foreign Investment in Development , Oxford;  Clarendon Press.
Riedel, J. (1975), "The Nature and Determinants of  Export-Oriented Direct Foreign Investment in a
Developing Country:  A Case Study of Taiwan", Weltwirtschaftliches Archiv , Band 111, 505-528.
Rosenberg, N. (1976), Perspectives on Technology , New York;  Cambridge University Press.
Rosenbluth, G. (1970), "The Relation between Foreign Control and Concentration in Canadian
Industry", Revue canadienne d'Économique , Vol. 3, 14-38.
Safarian, A.E. (1966), Foreign Ownership of Canadian Industry, Toronto;  McGraw-Hill.Swan, P.L. (1973), "The International Diffusion of an Innovation", Journal of Industrial Economics ,
Vol. 22, 61-69.
Sölvell, Ö., I. Zander et M. Porter (1991), Advantage Sweden , Stockholm;  Norstedts.
Teece, D.J. (1981), "The Market for Know-How and the Efficient International Transfer of
Technology", The Annals of the American Academy of Political and Social Science , Vol. 458, 81-96.
Teitel, S. (1984), "Technology Creation in Semi-Industrial Economies", Journal of Development
Economics , Vol. 6, 39-61.
Tilton, J.E. (1971), The International Diffusion of Technology:  The Case of Semiconductors ,
Washington;  Brookings Institution.
Nations Unies (1997), Rapport sur l'investissement dans le monde 1997:  sociétés transnationales,
structure du marché et politique de la concurrence , Nations Unies, New York.
Centre des Nations Unies sur les sociétés transnationales (1988), Transnational Corporations
Linkages in Developing Countries:  The Case of Backward via Subcontracting,  New York;  Centre
des Nations Unies sur les sociétés transnationales.
Wang, Y. et M. Blomström ( 1992), "Foreign Investment and Technology Transfer:  A Simple
Model", European Economic Review , Vol. 36, 137-155.
Wasow, B. et H. Hill (1986), The Insurance Industry in Economic Development , New York;
New York University Press.
Watanabe, S. (1983b), "Technological Linkages through Subcontracting in Mexican Industries", dans
S. Watanabe, ed., Technology Marketing and Industrialization:  Linkages between Small and Large
Enterpriese , New Delhi;  Macmillan.
White, L.J. (1976), "Appropriate Technology, X-inefficiency and the Competitive Environment:
Some Evidence from Pakistan", Quarterly Journal of Economics , Vol. 90, 575-589.WT/WGTI/W/65
Page 31
Yoshihara, (1988), The Rise of Ersatz Capital in South-East Asia , Oxford;  Oxford University Press.
Zander, I. (1994), The Tortoise Evolution of the Multinatio nal Corporation – Fo reign Technological
Activity in Swedish Multinational Firms 1890-1990 , Stockholm;  Institute of International Business,
Stockholm School of Economics.
__________