ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/404
26 de junio de 2003
(03-3410)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
IMPULSAR LA REVISIÓN DEL PÁRRAFO 3 b) DEL ARTÍCULO 27
DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC
Comunicación conjunta del Grupo Africano
A continuación figura el texto de una comunica ción presentada por la Misión Permanente de
Marruecos en nombre del Grupo Africano, que se di stribuyó como texto anticipado con destino a la
reunión del Consejo celebrada los días 4 y 5 de junio de 2003.
_______________
La comunicación del Grupo Africano tiene por objeto contribuir a resolver las cuestiones
relacionadas con el examen de las disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobrelos ADPIC, que están pendientes desde hace mucho tiempo.  A estos efectos, en ella se indican, en
primer lugar, las soluciones que el Grupo Africano considera necesario encontrar;  en segundo lugar,
se exponen las posibles esferas de acuerdo en relación con las cuestiones planteadas;  y en tercer
lugar, se formulan sugerencias sobre la manera de resolver los problemas respecto de los cuales los
Miembros no han podido alcanzar por el momento un entendimiento común y, por último, se sugiere
el camino a seguir.
I. SOLUCIONES REQUERIDAS
El Grupo Africano expresa su preocupación por el hecho de que no haya concluido el examen
del párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, que comenzó en 1999.  El Grupo insta a
todas las delegaciones a responder positivamente a las instrucciones que la Conferencia Ministerial,
en su cuarto período de sesiones, impartió al Consejo de los ADPIC en los párrafos 12 y 19 de laDeclaración.  Ha expirado en diciembre de 2002 el plazo fijado para la terminación del examen y la
presentación de un informe al respecto al Comité de Negociaciones Comerciales (TNC), "con miras a
una acción apropiada".  Esto debería ser motivo de inquietud para todas las delegaciones, en particular
porque también han expirado los plazos fijados en otras esferas del programa de trabajo, sin que se
hayan logrado resultados concretos.  Debería continuarse el examen hasta que se resuelvan todas lascuestiones y al mismo tiempo han de identificarse aquéllas en las que es posible llegar a un acuerdo.
La exigencia de protección de las obtenciones vegetales de ninguna manera debería
menoscabar, sino reforzar, el derecho de los Miembros a proteger objetivos importantes de política
pública relacionados con la seguridad alimentaria, la nutrición, la eliminación de la pobreza rural y laintegridad de las comunidades locales.  A este respecto, no está justificado que se exija a los
Miembros la adopción de regímenes inadecuados para proteger las obtenciones vegetales.
La protección de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales, en particular de los
originarios de países en desarrollo Miembros, es un medio importante de luchar contra la pobreza y
es, sin discusión, una cuestión de equidad y del reconocimiento debido a los custodios de los recursosIP/C/W/404
Página 2
genéticos y los conocimientos tradicionales.  Asimismo, es una cuestión de derecho que se sitúa en el
contexto de la protección de los derechos culturales, así como de la conservación del inestimable
patrimonio de la humanidad constituido por la diversidad biológica y los conocimientos tradicionales.
Ninguna protección de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales será eficaz a
menos que se encuentren y establezcan mecanismos internacionales en el marco del Acuerdo sobre
los ADPIC y hasta que esto ocurra.  Otros medios, como los contratos de acceso y las bases de datos
para el examen de las patentes, sólo pueden se r complementarios de los mecanismos internacionales
que deben imponer a los Miembros, colectiva e individualmente, la obligación de prohibir la
apropiación indebida de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales, así como de adoptar
medidas para impedirla.
Las patentes de formas de vida son contrarias a la ética, y el Acuerdo sobre los ADPIC
debería prohibirlas, modificando la prescripción relativa a la concesión de patentes sobre los
microorganismos y los procedimientos no biológicos  o microbiológicos para la producción de plantas
o animales.  Tales patentes infringen las normas morales y culturales de numerosas sociedades de
países Miembros de la OMC.  Hacen que carezca de sentido la excepción relativa a la protección delorden público y la moralidad prevista en el párrafo 2 del artículo 27, que los Miembros que
consideran que las patentes de formas de vida vulneran su entramado social y cultural y son inmorales
invocarían si no existiera la prescripción antes mencionada.
La relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica,
así como el Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos, es, precisamente, una cuestión
sobre la que la Convención de Viena puede proporci onar una orientación útil.  Sin embargo, el debate
debe trascender este contexto exclusivamente jurídico y tratar de manera sustantiva el punto central de
la cuestión planteada en el marco del examen.
A este respecto, el Grupo considera que, a los efectos del examen del párrafo 3 b) del
artículo 27, la cuestión que se plantea es que el Acuerdo sobre los ADPIC presenta actualmente
lagunas, dado que no proporciona medios suficientes y equitativos para impedir la concesión, sobre
todo en los países desarrollados, de patentes que han supuesto y han tenido como resultado la
apropiación indebida de recursos genéticos y conocimientos tradicionales pertenecientes
principalmente a países en desarrollo Miembros.  Por consiguiente, es necesario hallar una solución
en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC.  En este sentido, las deliberaciones deberían centrarse,como cuestión de fondo, en la manera de mejorar dicho Acuerdo.  Debería utilizarse cualquier medio
para que las disposiciones del Convenio sobre la Diversidad Biológica faciliten esta labor, con tal de
que el resultado no entrañe para los Miembros el incumplimiento de sus obligaciones o la pérdida de
sus derechos dimanantes del Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Tratado Internacional sobre
los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura.
II. POSIBLES ESFERAS DE ACUERDO
El Grupo Africano valora positivamente el interés que las delegaciones han mostrado hasta la
fecha en el examen del párrafo 3 b) del artículo 27, que se refleja en las diversas comunicaciones y
declaraciones.  Por su parte, el Grupo Africano está deseoso de hacer avanzar el procesoconstructivamente y ultimar el examen de manera que refleje un equilibrio general satisfactorio para
todos los Miembros.  Al mismo tiempo, el Grupo r ecuerda, no obstante, que el Consejo General y el
párrafo 19 de la Declaración adoptada en el cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial,
destacaron igualmente que las consecuencias para el desarrollo de los países en desarrollo y los países
menos adelantados Miembros deben ser parte integrante del examen del Acuerdo sobre los ADPIC.
En este contexto, el Grupo Africano desea que las delegaciones confirmen un entendimiento
común en las esferas siguientes:IP/C/W/404
Página 3
a) Los Miembros tienen el derecho y la libertad de establecer y adoptar regímenes
apropiados para cumplir la prescripción de proteger las obtenciones vegetales
mediante sistemas sui generis  eficaces.  A este respecto, y a título de ejemplo, esos
regímenes pueden basarse en el Tratado Internacional sobre los Recursos
Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura, el Convenio sobre la DiversidadBiológica, el Acta de 1978 del Convenio de la UPOV, y la Ley Modelo africana para
la protección de los derechos de comunidades locales, agricultores y ganaderos y para
la regulación del acceso a los recursos biológicos.  El enfoque adecuado y útil
consiste es adoptar sistemas de protección que puedan responder a las realidades y
necesidades locales.  La "Ley Modelo africana para la protección de los derechos de
comunidades locales, agricultores y ganaderos y para la regulación del acceso a los
recursos biológicos" es un ejemplo de sistema sui generis  que se ha desarrollado para
proteger adecuada y eficazmente los derechos y los conocimientos de los agricultores
y las poblaciones indígenas y comunidades locales, en una forma que se ajusta a las
circunstancias de los países africanos y, posiblemente, de otros países en desarrollo
Miembros.
b) Con independencia del tipo de sistema sui generis  que se adopte para proteger las
obtenciones vegetales, los usos no comerciales de éstas y el empleo del sistema de
ahorro de semillas e intercambio y venta entre los agricultores constituyen derechos y
excepciones que deberían garantizarse como cuestiones importantes de política
general pública con objeto, entre otras cosas, de velar por la seguridad alimentaria y
preservar la integridad de las comunidades rurales o locales.  Los derechos legítimosde los obtentores comerciales han de protegerse, pero debería establecerse un
equilibrio entre ellos y las necesidades de los agricultores y las comunidades locales,
en particular en los países en desarrollo Miembros.  Todo sistema sui generis  debería
permitir que los Miembros conserven su derecho a adoptar y elaborar medidas para
alentar y promover las tradiciones de sus comunidades agrícolas y poblacionesindígenas en el ámbito de la innovación y el desarrollo de nuevas obtenciones
vegetales y el fomento de la diversidad biológica.
c) Tanto el Acuerdo sobre los ADPIC como el Convenio sobre la Diversidad Biológica,
al igual que el Tratado Internacional sobre los Recursos Genéticos para la
Alimentación y la Agricultura, deberían aplicarse de manera que sean compatibles y
se respalden mutuamente.  A este respecto, los Miembros deberían conservar el
derecho a exigir, en sus leyes nacionales, la divulgación del origen de cualquiermaterial biológico utilizado como insumo en las invenciones reivindicadas y de
pruebas de la distribución de beneficios.
d) Los conocimientos tradicionales y las invenciones de las comunidades locales
deberían protegerse mediante regímenes adecuados, en el entendimiento de que el
Acuerdo sobre los ADPIC establece únicamente normas mínimas y no impide a losMiembros la adopción de medidas de protecci ón en otras esferas.  A este respecto, es
importante crear mecanismos para garantizar la equidad en la utilización de los
recursos genéticos y los conocimientos tradicionales, mediante acuerdos y
dispositivos internacionales apropiados que sirvan de complemento a las leyes y
medidas nacionales.
e) La identificación y documentación de los recursos genéticos y los conocimientos
tradicionales es importante como medio de contribuir a las búsquedas y los exámenes
relativos a la novedad y la actividad inventiva y reviste una importancia equivalente
como mecanismo para garantizar la equidad y fomentar el desarrollo económico y
social en la utilización de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales.IP/C/W/404
Página 4
En esta labor consistente en encontrar soluciones a las preocupaciones expresadas por los
Miembros en relación con el párrafo 3 b) del artículo 27, es esencial la cooperación con todas las
organizaciones internacionales y de la sociedad civil pertinentes.  Asimismo, debería ponerse especial
empeño en obtener la plena participación de las poblaciones indígenas y las comunidades locales en el
desarrollo de mecanismos relativos a los conocimientos tradicionales;  en todo caso, debe preverse elrespeto de las preocupaciones de estas poblaciones y comunidades en relación con los conocimientos
de los que son custodios.
III. ESFERAS EN LAS QUE NO SE HA LOGRADO UN ENTENDIMIENTO COMÚN
A. L
A CONCESIÓN DE PATENTES SOBRE FORMAS DE VIDA
Una esfera en la que las delegaciones aún no han logrado un entendimiento común se refiere a
la posibilidad, prevista en el párrafo 3 b) del artículo 27, de que los Miembros concedan patentessobre microorganismos y procedimientos no biol ógicos y microbiológicos para la producción de
plantas o animales.
El Grupo Africano mantiene sus reservas respecto de la concesión de patentes sobre toda
forma de vida, explicadas en varias ocasiones por el Grupo y algunas otras delegaciones.  A esterespecto, el Grupo propone la revisión del párrafo 3 b) del artículo 27 para prohibir la concesión de
patentes sobre las plantas, los animales, los microorganismos, los procedimientos esencialmente
biológicos para la producción de plantas o animales, y los procedimientos no biológicos o
microbiológicos para la producción de plantas o animales.  A fin de que las obtenciones vegetales
queden protegidas en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, debe establecerse claramente, y no demanera implícita o por medio de una excepción, un equilibrio satisfactorio entre la protección y los
intereses de la comunidad en su conjunto, deben protegerse los derechos y los conocimientos
tradicionales de los agricultores, y debe garantizarse la conservación de la diversidad biológica.
En todo caso, el Consejo de los ADPIC debe asegurarse de que las excepciones por motivos
de orden público o de moralidad que figuran en el párrafo 2 del artículo 27 no se vean privadas de
sentido por ninguna disposición del párrafo 3 b) de dicho artículo que exija a los Miembros una
conducta que, por lo demás, es contraria al orden público y la moralidad en sus sociedades.  El
mínimo indispensable a este respecto sería aclarar que el párrafo 3 b) no limita de ninguna manera el
derecho de los Miembros a acogerse a las excepciones que figuran en el párrafo 2.
B. C
ONCESIÓN DE PATENTES SOBRE LOS MICROORGANISMOS , Y LOS PROCEDIMIENTOS NO
BIOLÓGICOS O MICROBIOLÓGICOS
Como se ha señalado anteriormente, el Grupo Africano, ha expresado de manera constante
graves preocupaciones en relación con las patentes sobre formas de vida e instrumentos de
investigación y, basándose en esas preocupaciones, ha sostenido que, en el marco del Acuerdo sobre
los ADPIC, no debería existir la posibilidad de conceder patentes sobre los microorganismos, ni sobrelos procedimientos no biológicos o microbiológicos para la producción de plantas y animales.
El Grupo estima que la distinción establecida en el párrafo 3 b) del artículo 27 en el caso de
los microorganismos y de los procedimientos no biológicos o microbiológicos para la producción de
plantas y animales es artificial e injustificada y debería eliminarse del Acuerdo sobre los ADPIC, demanera que la excepción relativa a la patentabilidad enunciada en el párrafo 3 b) comprenda las
plantas, los animales y los microorganismos, así como los procedimientos esencialmente biológicos y
los procedimientos no biológicos o microbiológicos para la producción de plantas y animales.IP/C/W/404
Página 5
C. APROPIACIÓN INDEBIDA DE LOS RECURSOS GENÉTICOS Y LOS CONOCIMIENTOS
TRADICIONALES
Un tercer sector en que no se ha alcanzado un entendimiento común es el relativo a los
mecanismos internacionales que deberían adoptarse en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC para
proteger los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales.  Esta cuestión reviste importanciapara el Grupo Africano y otros países en desarrollo  Miembros debido a la apropiación indebida de
esos recursos.  Este tipo de apropiación ha consistido principalmente en la obtención de patentes,
sobre todo en los países desarrollados Miembros en contra de la voluntad de las comunidades que
actúan como custodios de los recursos y de los países que tienen potestad soberana sobre ellos.
Con sujeción a la necesidad de que la OMC encuentre soluciones dentro de su propio marco,
como se indica más adelante, el Grupo Africano considera que los contratos de acceso pueden serútiles para reglamentar las actividades de investigadores y otros recopiladores.  Sin embargo, esta
utilidad sólo será real dentro de los propios países, de conformidad con la legislación nacional que
asegure la observancia de los contratos.
Por otra parte, el Grupo considera que las bases de datos para las oficinas de patentes, que
pueden emplearse en el examen de las reivindicaciones de patentes para determinar si cumplen los
requisitos de novedad, actividad inventiva y utilidad, también pueden ser útiles para reducir al mínimo
la apropiación indebida de los recursos.  No obstante, debe observarse que esas bases de datos aún
distan mucho de ser completas y que el proceso de documentación aún está en curso.  Además, tales
medidas no equivaldrían a mecanismos internacionales eficaces que requieran que todos losMiembros, individual y colectivamente, prohíban la apropiación indebida de los recursos, y adopten
medidas para impedirla, como obligación internacional exigible.  Entre los problemas que han de
solucionarse, cabe mencionar que, al aplicar el criterio del estado anterior de la técnica, algunas
legislaciones nacionales no reconocen determinadas formas (no escritas) de conocimientos
tradicionales, que sería demasiado costoso para las comunidades locales y algunos países endesarrollo Miembros tratar de obtener medidas correctivas de los tribunales nacionales de otros
países, y que es muy urgente que se hallen soluciones internacionales, dada la actualidad del
problema.
Sin embargo, en el marco de la OMPI se adopt an medidas de ese tipo, como la elaboración de
cláusulas contractuales de acceso y la recopilación de bases de datos sobre conocimientos
tradicionales, de manera que se ajusta al funcionamiento de esa organización.  De todos modos, lalabor en curso en la OMPI no puede considerarse un motivo suficiente para demorar o postergar los
trabajos en la OMC.  En primer lugar, las conclusiones alcanzadas en la OMPI no son
automáticamente aplicables en la OMC, que tendría que iniciar un proceso propio desde cero.  Incluso
la idea optimista de que las actividades de la OMPI podrían ser pertinentes para la OMC en esferas de
interés para los países en desarrollo Miembros quizá no sea confirmada por la experiencia hasta elmomento.  La labor que tiene lugar en otras organizaciones internacionales, en particular en relación
con el Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Tratado Internacional sobre los Recursos
Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura, aunque pertinente, no se ha trasladado
automáticamente a la OMC.  En segundo lugar, el Grupo Africano considera que las actividades de
la OMPI en el ámbito de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales se llevan a cabomuy lentamente y que, por consiguiente, no sería adecuado postergar la adopción de medidas en el
marco del mandato contenido en el párrafo 3 b) del artículo 27, que está sujeto a un plazo, hasta que
la OMPI haya concluido sus trabajos.  En la actualidad, las posibilidades de que en la OMPI se haga
realidad un instrumento internacional destinado a proteger los conocimientos tradicionales son aún
lejanas, mientras que la magnitud del problema de la apropiación indebida de recursos genéticos yconocimientos tradicionales no se ha reducido.  En cambio, parecería razonable que todas las
organizaciones internacionales cuya labor tiene relación con los recursos genéticos y los
conocimientos tradicionales traten de encontrar soluciones de alcance internacional.  De ese modo, laIP/C/W/404
Página 6
coherencia se reflejaría en la puesta en común de información y la armonización de los instrumentos.
Esto se demostró con claridad recientemente cuando el Tratado Internacional sobre los Recursos
Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura ocupó su lugar en el conjunto de instrumentos
internacionales.
Por su parte, la OMC debe encontrar medidas que estén en consonancia con su forma
particular de funcionamiento, en especial, en relación con la manera en que se enuncian expresamente
los derechos y obligaciones de los Miembros y se abordan las infracciones de dichas obligaciones.  El
Acuerdo de la OMC, que se considera un todo único, impone a los Miembros obligaciones
vinculantes cuyo cumplimiento es exigible de conformidad con el Entendimiento sobre Solución de
Diferencias.  Análogamente, la solución de las preocupaciones relacionadas con la concesión de
patentes que constituyen una apropiación indebida de recursos genéticos y conocimientostradicionales, debería adoptar la forma de obligaciones cuyo cumplimiento sea exigible en el marco de
la OMC.
Habida cuenta de estos antecedentes, el Gr upo Africano sugiere que el Consejo de los ADPIC
considere la posibilidad de adoptar una Decisión relativa a la protección de los conocimientostradicionales que figura en el anexo 1 a la presente comunicación.  La Decisión puede ser objeto de un
examen que tendría en cuenta la evolución futura.
D. R
ELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD
BIOLÓGICA
El Grupo Africano reconoce que no todas las de legaciones tienen la misma opinión sobre el
modo en que la Convención de Viena puede contribuir a conciliar las obligaciones pertinentes del
Acuerdo sobre los ADPIC y del Convenio sobre la Diversidad Biológica.  A la luz de varias
comunicaciones de los Miembros sobre este tema, el Grupo está dispuesto a seguir colaborando con
las delegaciones para encontrar una solución.
A juicio del Grupo, la cuestión más importante que debe tratarse en el contexto del examen
del párrafo 3 b) del artículo 27 es la manera de subsanar las lagunas percibidas en el Acuerdo sobre
los ADPIC.  Si bien el Convenio sobre la Divers idad Biológica contiene importantes disposiciones
relacionadas con dichas lagunas, el Consejo de los ADPIC debería abordar claramente el fondo de la
cuestión y encontrar soluciones apropiadas.  Dada la naturaleza de los derechos y obligaciones
establecidos en el Acuerdo sobre los ADPIC, las soluciones apropiadas deberían tener el carácter delos mecanismos internacionales que, análogamente, confieren derechos e imponen obligaciones a cada
Miembro de la OMC.
Los derechos deberían proteger los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales
contra la apropiación indebida.  Obviamente , esta protección debería conferirse mediante
prescripciones que aseguren un trato equitativo a los custodios de los recursos genéticos y los
conocimientos tradicionales.  Debería exigirse a cada Miembro que prohíba la apropiación indebida
de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales y adopte medidas para impedirla.  Esto
debería hacerse estableciendo requisitos de divulgación de la fuente de los recursos genéticos y los
conocimientos tradicionales relacionados con las invenciones reivindicadas, y de demostración delcumplimiento del procedimiento nacional aplicable en el Miembro del que proceden los recursos
genéticos y los conocimientos tradicionales.
Comparado con otras opciones, el artículo 29 del Acuerdo sobre los ADPIC parece ser el que
mejor puede ser objeto de una modificación apropiada que incorpore esos derechos y obligaciones,mediante la inclusión de prescripciones relativa s a la equidad, la divulgación de la comunidad de
origen de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales y la demostración de que se ha
cumplido el procedimiento nacional aplicable.  Estas prescripciones darían forma oficial a lo queIP/C/W/404
Página 7
debería esperarse, a juicio del Grupo, de todas las solicitudes de patentes de esa índole.  Dada la
incapacidad de algunos sistemas nacionales para impedir la concesión de patentes que constituyen una
apropiación indebida de recursos genéticos y conocimientos tradicionales, estas prescripciones serían
útiles para evitar o reducir al mínimo la reiteración o incluso el aumento de esos casos.
El Grupo sugiere que se modifique el artículo 29 agregándole, como párrafo 3, el
texto siguiente:
3. Los Miembros exigirán al solicitante de una patente que divulgue el país y la
región de origen de cualesquiera recursos biológicos y conocimientos tradicionales
que se utilicen en la invención o contribuyan a ella, y que proporcione una
confirmación de que ha cumplido todas las normas de acceso del país de origen.
IV. EL CAMINO A SEGUIR
El Grupo Africano considera conveniente que el  Consejo de los ADPIC ponga de manifiesto
que la labor que ha realizado hasta la fecha ha conducido a resultados concretos y adopte medidas
para resolver las cuestiones pendientes.
En relación con las cuestiones respecto de las cuales las opiniones de las delegaciones
sugieren que existe un entendimiento común, el Consejo de los ADPIC puede llegar a un acuerdo
sobre una Decisión e informar de su  adopción al CNC.  La Decisión surtiría efectos inmediatamente.
La presente Comunicación ha determinado las esferas en las que las delegaciones tal vez deseen
considerar la posibilidad de llegar a un acuerdo sobre un entendimiento común.  Sin embargo, la
Decisión tendría que ser adecuada en lo que se refiere a tratar en medida suficiente la mayoría de lascuestiones planteadas en el examen hasta la fecha y, además, tendría que contener un compromiso
claro de proseguir el examen y concluirlo dentro de un plazo convenido.
En relación con las cuestiones respecto de las cuales no se ha obtenido un entendimiento
común, el Consejo de los ADPIC debería proseguir su labor, aunque dentro de un plazo concreto quedé respuesta a la grave preocupación de las delegaciones por la lentitud con que avanza el programa
de trabajo.  Las tareas importantes en que debería centrarse el Consejo de los ADPIC incluyen la
adopción de una Decisión relativa a la protección de los conocimientos tradicionales y la
modificación del párrafo b) con objeto de prohibir la concesión de patentes sobre formas de vida.  En
el anexo de la presente comunicación figura un proyecto de Decisión relativa a los conocimientos
tradicionales, que podría servir de base para un ulterior debate.IP/C/W/404
Página 8
Anexo
Proyecto
DECISIÓN RELATIVA A LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES
1. La presente Decisión, adoptada como resultado del examen del párrafo 3 b) del artículo 27,
será parte integrante del Acuerdo sobre los ADPIC.
2. Derechos que se hacen efectivos y que han de ser protegidos por todos los Miembros
a) Los conocimientos tradicionales son objeto de una categoría de derechos de
propiedad intelectual reconocida y protegida de conformidad con la presente Decisión.  Los
Miembros protegerán y harán cumplir los derechos sobre los conocimientos tradicionales deconformidad con las disposiciones de la presente Decisión.  Los Miembros podrán adoptar sistemas
sui generis  para conceder una protección más amplia.
b) En cooperación con todas las organizaciones internacionales y de la sociedad civil
pertinentes, en particular, con las asociaciones de comunidades locales y de prácticos de medicina
tradicional, la OMC preparará y adoptará programas para el desarrollo y el examen periódico, cuandosea necesario, de la protección de los conocimientos tradicionales y la observancia de los derechos
conferidos de conformidad con la presente Decisión en relación con dichos conocimientos.
c) Los derechos sobre los conocimientos tradicionales que deben ser objeto de
protección incluyen, en el caso de las comunidades locales o de los prácticos de medicina tradicional,
el derecho de tales comunidades o prácticos a que:
i) se respete su voluntad y decisión de comercializar o no sus conocimientos;
ii) se respete y se honre cualquier carácter sagrado que atribuyan a sus
conocimientos;
iii) se obtenga su consentimiento previo fundamentado para todo acceso a sus
conocimientos y para cualquier utilización de éstos que se proyecte;
iv) se remuneren plenamente sus conocimientos;
v) se impida que terceros utilicen, ofrezcan para la venta, vendan, exporten o
importen sus conocimientos o todo artículo o producto en el que sus
conocimientos sean un insumo, salvo que se cumplan todos los requisitos
previstos en la presente Decisión.
d) La existencia de conocimientos tradicionales, en cualquier forma o fase, prevalecerá
sobre los requisitos de novedad y actividad inventiva a los efectos de las patentes y sobre el requisitode originalidad a los efectos del derecho de autor en la legislación de todos los Miembros.
e) En caso de que:
i) los conocimientos tradicionales sean un elemento que haya conducido a la
invención;
ii) la invención que reúna los requisitos de patentabilidad se haya derivado, en
cualquier fase, de conocimientos tradicionales;IP/C/W/404
Página 9
iii) la invención esté basada en recursos genéticos in situ  de cualquier Miembro;
no se concederán ni se protegerán los derechos de propiedad intelectual en el territorio de
ningún Miembro, salvo que se hayan cumplido plenamente las prescripciones relativas al acceso a los
recursos genéticos del Convenio sobre la Diversidad Biológica.
f) Los Miembros estipularán en su legislación que todo derecho de propiedad intelectual
concedido en infracción de la presente Decisión quedará sin efecto inmediatamente sin que sean
necesarios requisitos adicionales de procedimiento distintos de la presente disposición.  No se
concederán o protegerán derechos de propiedad intelectual sin el reconocimiento debido de los
conocimientos tradicionales que conlleven, de conformidad con la presente Decisión.  En virtud de
este párrafo, los Miembros dispondrán la extinción de oficio de todo derecho de propiedad intelectual
que infrinja la presente Decisión.
4. Documentación de los conocimientos tradicionales y comunidades locales
a) Los Miembros pueden documentar los conocimientos tradicionales en sus territorios
y designar una autoridad competente que se encargue de esta actividad de manera permanente.  Los
Miembros también pueden llevar registros de las comunidades locales y los prácticos de medicinatradicional a efectos administrativos, pero la inexistencia del registro se entenderá sin perjuicio de los
derechos de las comunidades locales o los prácticos de medicina tradicional de conformidad con la
presente Decisión.
b) Los Miembros pueden adoptar las disposiciones adecuadas para crear y llevar
registros electrónicos y de otra índole sobre los conocimientos tradicionales, que tendrán carácter de
documentos públicos sujetos a las reglamentaciones razonables que puedan establecerse, y para que
las comunidades locales o los prácticos de medicina tradicional puedan presentar solicitudes ante la
autoridad competente a fin de registrar sus conocimientos tradicionales.
c) Las comunidades locales y las autoridades competentes gozarán, en relación con toda
la información documentada o inscrita en el registro, del derecho exclusivo a perpetuidad de impedir
todo acceso o utilización que no hayan autorizado expresamente o de denegar toda solicitud que sea
incompatible con los derechos de las comunidades locales y de los prácticos de medicina tradicional
de conformidad con la presente Decisión.
5. Disposiciones institucionales
a) Se establece por la presente un Comité de Conocimientos Tradicionales y Recursos
Genéticos.
b) Las funciones del Comité comprenderán:
i) el desarrollo y examen de la presente Decisión y de cualquier otro
instrumento,
ii) la supervisión de la protección de los conocimientos tradicionales y de la
observancia de los derechos de los Miembros y la formulación de
recomendaciones al respecto,
iii) el seguimiento de las actividades y la evolución en las organizaciones
intergubernamentales internacionales y regionales pertinentes,IP/C/W/404
Página 10
iv) el establecimiento de foros para el diálogo sobre los conocimientos
tradicionales, y
v) la realización de estudios y la formulación de recomendaciones a los
Miembros y a las organizaciones pertinentes en relación con la protección delos conocimientos tradicionales, de conformidad con las presentes
disposiciones y en el marco de otros instrumentos regionales e
internacionales.
c) Todos los Miembros establecerán una autoridad competente y un servicio central de
información, que facilitarán información y desempeñarán las funciones particulares que se deriven de
la presente Decisión.
6. Concepto
a) Los conocimientos tradicionales comprenden, aunque sin quedar limitados a ellos, los
sistemas de conocimientos, las innovaciones y adaptaciones, la información y las prácticas de lascomunidades locales o indígenas, según se entiendan en el territorio del Miembro, en relación con
todo tipo de medicamento o tratamiento, la agricultura, el uso y conservación del material biológico y
la diversidad biológica, y cualquier otro elemento que tenga un valor económico, social, cultural,
estético o de otra índole.
b) Los conocimientos tradicionales no son está ticos sino que siguen en evolución, y su
naturaleza está relacionada con la forma en que evolucionan más que con su antigüedad.
c) A los fines de la presente Decisión, los conocimientos tradicionales incluyen el
folclore, salvo que el contexto exija lo contrario o que se prevea lo contrario;  y las comunidadeslocales comprenden las poblaciones indígenas, con sujeción a las definiciones que los Miembros
puedan adoptar en su legislación nacional.
__________