RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/SCM/Q2/EEC/4/Suppl.1
24deseptiembre de1996
DEL COMERCIO(96-3775)
Original: inglés Comité deSubvenciones yMedidas Compensatorias
SUBVENCIONES
Preguntas complementarias formuladas porlosEstados Unidos enrelación
conlanueva notificación completa delaComunidad Europea1
Suplemento
Seharecibido delaMisión Permanente delosEstados Unidos lasiguiente comunicación, de
fecha 13deseptiembre de1996.
_______________
Preguntas
Programas comunitarios
1. Enrelación conlapregunta 5.DdelosEstados Unidos
Ensurespuesta verbal, laCEindicó quelasmedidas encuestión figuraban ensunotificación
deiniciativas relacionadas conlosfondos estructurales. ¿Podría indicar yaclarar laCEcuáles delas
iniciativas autorizadas porelartículo 11delReglamento Nº4253/88 delConsejo están incluidas en
lanotificación quehizodelasmedidas financiadas concargo alosfondos estructurales, yenquéparte
delanotificación misma sepuede encontrar información oreferencias relativas aesasiniciativas?
2. Enrelación conlapregunta 5.YdelosEstados Unidos
¿Podría aclarar laCEsilasasociaciones empresariales sonbeneficiarias (potenciales) dela
ayuda concedida envirtud deesteprograma? ¿Sefinancian enalgún casoconesaayuda lasoperaciones
dedescontaminación industrial y,siesasí,setratadeoperaciones dedescontaminación quedeotro
modo lasempresas estarían obligadas afinanciar? Ensurespuesta verbal, laCEindicó queseguiría
investigando elasunto ysuministraría información adicional.
Todos losEstados miembros
3. Enrelación conlapregunta 1delosEstados Unidos
Conrespecto alasnotificaciones decadaEstado miembro, laCEindicó querespondería por
escrito alapregunta genérica delosEstados Unidos sobre sisenotificaba laayuda prestada portodos
losEstados miembros yfinanciada concargo alosfondos estructurales delaComunidad.
1G/SCM/N/3/EEC.G/SCM/Q2/EEC/4/Suppl.1
Página 2
4. Enrelación conlaayuda alaagricultura
Como complemento deunarespuesta dada porlaCEaCorea, laCEmanifestó, ensu
contestación aunapregunta posterior delosEstados Unidos, queconsideraba quetodas lasmedidas
noespecíficas paraelsector agropecuario noeranespecíficas enelsentido delartículo 2delAcuerdo.
¿Podría confirmar laCEporescrito queéstaessuposición? Deserasí,¿podría proporcionar opiniones
oinformacionesadicionalesconrespectoalaexistenciadeotrassubvencionesespecíficasa"determinadas
empresas" delsector agropecuario otorgadas porcualquier autoridad competente dentro delterritorio
delaComunidad que,porconsiguiente, estarían sujetas alosrequisitos denotificación delAcuerdo?
Bélgica
5. Enrelación conlaspreguntas 3.AyBdelosEstados Unidos
Enambos casos, losEstados Unidos preguntaron si,como ellos loentendían, laayuda
proporcionada deconformidad conestasmedidas liberaba alasempresas decumplir unasobligaciones
legales que,sino,tendrían quecumplir olesayudaba acumplirlas. Siasífuera, losEstados Unidos
considerarían queesaayuda estásujeta alosrequisitos denotificación previstos enelartículo 25del
Acuerdo. ¿Podría laCEaclarar ycomentar estepunto?
Francia
6. Enrelación conlapregunta 2delosEstados Unidos
LaCEmanifestó ensurespuesta verbal queproporcionaría porescrito másinformación con
respecto alaayuda otorgada aAirbus Industrie yalosmiembros desuconsorcio enrelación conlos
requisitos denotificación delartículo 25delAcuerdo yelartículo XVIdelGATT de1994. Enespecial,
tuvimos laimpresión dequeensurespuesta verbal laCEhabía dicho que,asujuicio, lafinanciación
deldesarrollo deproductos comerciales basada enregalías jamás podría considerarse unasubvención
enelsentido delAcuerdo. ¿Escorrecta nuestra interpretación opodría laCEexponer conmayor detalle
elfundamento desusopiniones alrespecto? (Nota: estapregunta seaplica atodos loscasos enque
losEstados Unidos solicitaron información sobre laayuda otorgada aAirbus ylaCEmanifestó que
daría porescrito másinformación yopiniones.)
Alemania
7. Enrelación conlapregunta 3.AdelosEstados Unidos
Ensurespuesta verbal laCEserefirió alas"circunstancias especiales" querodeaban las
actividades delaTreuhandanstalt como motivo, enparte, paranonotificar lasgarantías depréstamos
uotrasformas deayuda ofrecidas pordicha entidad. Sindiscutir talescircunstancias especiales, los
EstadosUnidossolicitanalaCEqueexpliqueconmásdetalleporquéensuopinióndichascircunstancias
justifican queestaasistencia estéexcluida delosrequisitos denotificación delaOMC o,encaso
contrario, quesuministre lainformación pertinente.
Italia
8. Enrelación conlapregunta 12delosEstados Unidos
¿Podría laCEaclarar mejor suopinión dequelosprogramas enumerados enlosapartados A,
B,C,D,HyJdelapregunta delosEstados Unidos nosonprogramas queestén dirigidos aregiones
específicas? Sisepermite explícitamente quelasempresas situadas enunaregión determinada seG/SCM/Q2/EEC/4/Suppl.1
Página 3
beneficien delassubvenciones másgenerosas previstas enunprograma nacional porelhecho deestar
ubicadas enesaregión, aunque elprograma pueda ofrecer algún tipodebeneficios aempresas detodo
elpaís,¿considera laCEquetalessubvenciones destinadas aunaregión determinada nosondehecho
unaforma desubvención regional?
9. Enrelación conlapregunta 12.N delosEstados Unidos
Enelexamen querealizó elComité laCEdijoqueignoraba quéera"Riconversider" yque,
porconsiguiente, nopodía responder alapregunta delosEstados Unidos sindisponer demás
información. Sobre labasedelainformación queobraennuestro poder, entendemos queRiconversider
esunorganismoestablecidoen1984paraorganizarprogramasdereadiestramientoprofesionaldestinados
alostrabajadores delaindustria delacero, apetición seadelasempresas, seadelaCECA alamparo
delapartado b)delpárrafo 2delartículo 56,odeambas partes. Aunque notenemos conocimiento
dequeRiconversider suministre fondos alasempresas paraactividades dereadiestramiento profesional,
tampoco disponemos deinformación quenospermita estimar siloshonorarios quepueda cobrar
Riconversider porsusprogramas dereadiestramiento leotorgan algún beneficio. SibienlosEstados
Unidos noconsideran necesariamente quelasactividades deRiconversider constituyan unasubvención
notificable conarreglo alAcuerdo, desearíamos conocer laopinión delaCEaesterespecto.
10. Enrelación conlapregunta 12.Y delosEstados Unidos
Ensurespuesta verbal laCEdijoquenoconsideraba quelasayudas queseconceden envirtud
deesteprograma dependieran delasexportaciones realizadas porque elprograma serefería a
exportaciones potenciales, ynoreales. LosEstados Unidos preguntaron siunaempresa quenorealizaba
exportaciones podía recibir ayuda concargo alprograma. ¿Podría laCEdarexplicaciones yopiniones
másdetalladas alrespecto, asícomo exponer lasrazones porlascuales laCEestimaba queelprograma
eracompatible conlanorma delAcuerdo relativa alassubvenciones defacto alaexportación?
11. Enrelación conlapregunta 12.DD delosEstados Unidos
Ensurespuesta verbal laCEseñaló quelapregunta delosEstados Unidos estaba redactada
entérminos demasiado generales paraquefuera posible identificar cuáleraelprograma encuestión.
Ensurespuesta losEstados Unidos indicaron que,según lainformación quetenían, elorigen ylabase
legal deesteprograma eralaLey306/66. ¿Podría laCEsuministrar información adicional acerca
deesteprograma yexplicar porquénohabía considerado oportuno incluirlo ensunotificación delas
subvenciones?
Portugal
12. Enrelación conlapregunta 5delosEstados Unidos
Enelexamen querealizó elComité losEstados Unidos reiteraron suobservación dequela
notificación, enmuchos casos, nosuministraba información sobre elorigen ybaselegal delas
subvenciones talcomo exigía elAcuerdo. ¿Podría laCEofrecer estainformación conrespecto alas
subvenciones dePortugal?
13. Enrelación conlapregunta 12delosEstados Unidos
LosEstados Unidos solicitaron verbalmente alaCEqueaclarara ydescribiera conmásdetalle
esteprograma; porejemplo, siseconcedían ydequémanera, dostipos deayuda envirtud del
programa.G/SCM/Q2/EEC/4/Suppl.1
Página 4
España
14. Enrelación conlapregunta 11.E delosEstados Unidos
Ensurespuesta verbal laCEseñaló quenohabía ninguna prescripción enmateria deresultados
deexportación, perse,quelasempresas tuvieran quecumplir parapoder acogerse alosbeneficios
deesteprograma.Noobstante,losEstadosUnidosconsideranque,deconformidadconlasdisposiciones
delalegislación española enlamateria, sólopuede solicitarse ladeducción fiscal prevista enesa
legislación silasinversiones extranjeras paralasquesesolicita esadeducción están directamente
relacionadas conlasactividades deexportación delaempresa inversora. ¿Podría ampliar laCEsus
observaciones alrespecto?