RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/M/27
25 de noviembre de 1999
(99-5108)
Comité de Comercio y Desarrollo
Vigésima séptima reunión
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 18 DE OCTUBRE DE 1999
Presidenta:  Excma. Sra. Absa Claude Diallo (Senegal)
I. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA PROVISIONAL
1. La Presidenta dio la bienvenida a los Miembros asistentes a la vigésimo séptima reunión del
Comité de Comercio y Desarrollo (CCD).  El orden del día provisional revisado para esta reunión
figuraba en el aerograma WTO/ AIR/1177/Rev.1.  Indicó que había dos puntos que deseaba plantear
en el marco del apartado "Otros asuntos".  En primer lugar, una solicitud de la condición deobservador de la Liga de Estados Árabes.  En segundo lugar, la oradora indicó que haría una
propuesta relativa a las fechas de las reuniones futuras.  También preguntó si algún Miembro deseaba
añadir otro punto al proyecto de orden del día o plantear alguna otra cuestión en Otros asuntos.  Como
no se formularon solicitudes en ese sentido, propuso que se adoptara el proyecto de orden del día.
2. Así quedó acordado.
II. EXPOSICIÓN DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE ASISTENCIA PARA EL
DESARROLLO DE LA OCDE
3. Continuando la serie de reuniones de información sobre los trabajos similares de otras
organizaciones internacionales, la Presidenta invitó al Sr. Jean-Claude Faure, Presidente del Comité de
Asistencia para el Desarrollo de la OCDE a presentar el trabajo del Comité de Asistencia para elDesarrollo en relación con el fomento de la capacidad comercial.  Estaban a disposición de los asistentes
en la sala dos publicaciones conexas de la OCDE.
1  El texto completo de la exposición del Sr. Faure
figura como anexo al presente documento.
4. Al concluir su exposición, el Sr. Faure dijo que, a su juicio, era necesario el diálogo entre todos
los interesados en la cooperación en las esferas del comercio y la asistencia al desarrollo.  Esperaba que
el inmediato intercambio de opiniones fuera el principio de ese proceso.
5. La Presidenta consideraba que el Comité compartía la opinión expresada por el Sr. Faure y
que el CCD desearía mantener contacto con el Comité de Asistencia para el Desarrollo.
III. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CCD
6. La Presidenta dijo que el proyecto de informe anual del CCD se había distribuido como
documento WT/COMTD/63.  Cuando se distribuyó el proyecto, la Secretaría había solicitado a los
Miembros que le comunicaran antes del 16 de octubre las propuestas o enmiendas que desearanpresentar.  La única propuesta, formulada por México, se refería a los párrafos 6, 8 y 16 del proyecto
de informe.  A fin de satisfacer las prescripciones del Consejo General en materia de presentación de
                                                     
1 OCDE, Trade, Investment and Development - "Policy Coherence Matters", París, 1999;  OCDE, Trade, Investment
and Development - "Reaping the full Benefits of Open Market", París, 1999 .WT/COMTD/M/27
Página 2
informes, el informe final debía presentarse al Consejo General el 22 de octubre de 1999.  Por
consiguiente, la Presidenta propuso suspender la reunión formal del Comité y pasar de inmediato a
una reunión informal a fin de examinar el proyecto de informe.  A continuación, clausuraría la
reunión informal, solicitaría a la Secretaría que revisara el documento y volvería a la reunión formal
para examinar el proyecto revisado.
7. El Comité así lo acordó.
8. Al volver a la reunión formal, la Presidenta dijo que la Secretaría había revisado el proyecto
de informe anual del CCD y solicitó a la Secretaría que leyera las modificaciones.
9. Con respecto al párrafo 7 del proyecto revisado, el representante de México dijo que la
referencia de la nota al Simposio de Alto Nivel sobre Comercio y Desarrollo y sobre Comercio y
Medio Ambiente planteaba un problema.  Explicó que el Simposio de Alto Nivel estaba al margen de
la tarea oficial del CCD y que México no deseaba que esa referencia pudiera crear alguna dificultaden relación con la Tercera Reunión Ministerial.  En consecuencia, México propuso que se eliminara la
frase:  "Se preparó para el SAN un documento de antecedentes de la Secretaría", así como las palabras
que relacionaban ambos simposios.  Dijo que la Secretaría de la OMC deseaba publicar una
recopilación informal del SAN, por una parte, pero el CCD no debía ocuparse de esas cuestiones en su
informe anual.
10. El representante de los Estados Unidos dijo que su país no insistiría en que se incluyera esa
referencia al SAN sobre comercio y desarrollo, a pesar de que en el Consejo General se había
acordado que ambos simposios se celebraran en paralelo y de que existían cuestiones técnicas acerca
de la forma en que debía tratarse la contribución de los Estados Unidos a los simposios.  Sería
necesario encontrar otro método para resolver este problema.
11. También se acordó eliminar las notas 1 y 3 de la página 2 del proyecto de texto revisado.
12. Con respecto al párrafo 11 del proyecto de texto revisado, el representante de Guatemala dijo
que la referencia a las intervenciones de la Secretaría del Commonwealth y el Banco Mundial en la
vigésima sexta reunión del CCD debían figurar en un párrafo aparte, puesto que estaban separadas de
la documentación presentada por seis países con respecto a la cuestión de las pequeñas economías.Así se acordó.
13. En el párrafo 12, el representante de los Estados Unidos solicitó que se eliminara el adjetivo
calificativo "ampliamente".  Así se acordó.
14. El Comité adoptó el informe anual.
IV. FINANCIACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE ASISTENCIA TÉCNICA
(WT/COMTD/W/20).  INFORME DE LA PRESIDENTA SOBRE LOS DEBATES
CON EL COMITÉ DE ASUNTOS PRESUPUESTARIOS, FINANCIEROS YADMINISTRATIVOS
15. La Presidenta recordó que en la vigésima quinta reunión se había informado al Comité de la
crítica situación financiera de la cooperación técnica y de las dificultades que por esa causa
encontraba la Secretaría para dar respuesta a las peticiones de los Miembros.  El Comité había
solicitado a la Presidenta que planteara esta cuestión al Comité de Asuntos Presupuestarios,Financieros y Administrativos.  Por consiguiente, en la reunión informal del mencionado Comité el
14 de septiembre de 1999, la Presidenta del CCD y un representante de la Secretaría ofrecieron un
panorama general de la situación.  La Presidenta agradeció a la presidencia del Comité de Asuntos
Presupuestarios, Financieros y Administrativos por la organización de esa reunión informal y por elWT/COMTD/M/27
Página 3
positivo intercambio de opiniones entre los Miembros acerca de esta cuestión.  La oradora informó
que en general se compartía la opinión de que la financiación de la asistencia técnica debía figurar
entre las esferas de decisión inmediata de los Ministros en la reunión de Seattle.
16. La Presidenta solicitó a la Secretaría que presentara el documento WT/COMTD/20 sobre
actividades de asistencia técnica.
17. El representante de la Secretaría de la OMC dijo que en la reunión informal del Comité de
Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos del 14 de septiembre de 1999, los Miembros
habían solicitado que la información sobre recursos y gastos relativos a la cooperación técnica
en 1999 se presentara por escrito, y esta información figuraba en el documento WT/COMTD/20,
actualizada al 15 de septiembre de 1999.  En el documento se distinguían tres clases de recursos
utilizados para la cooperación técnica:  el pr esupuesto ordinario, los fondos extrapresupuestarios
utilizados para actividades especiales y otros fondos extrapresupuestarios.  En la segunda parte deldocumento se proporcionaba una breve reseña de la evolución de las actividades de asistencia técnica
desde 1995, que demostraba el rápido crecimiento de la demanda de tales actividades, que
actualmente se financiaban con cargo a fondos extrapresupuestarios.
18. El representante de Turquía solicitó a la Secretaría que distribuyera a los Miembros del CCD
un documento relativo al efecto en las contribuciones de los Miembros para el año 2000 de los
posibles aumentos de la financiación de la asistencia técnica con cargo al presupuesto ordinario
resultantes del posible desplazamiento al presupuesto ordinario de la financiación con cargo a fondos
extrapresupuestarios.
19. En respuesta, más avanzada la jornada, el representante de la Secretaría de la OMC distribuyó
a los Miembros los documentos CRP(99)31 y 32 sobr e los niveles de contribución.  Explicó que la
Secretaría había suministrado información sobre dos opciones para la incorporación de un total de
10 millones de francos suizos al presupuesto ordina rio.  Conforme a una opción, habría un aumento
de 4 millones de francos en el primer año seguido por dos incrementos iguales de 3 millones de
francos en un total de tres años.  Conforme a la segunda hipótesis, se integraría de una sola vez la
cuantía total de 10 millones de francos.  Los Miembros habían propuesto ambas opciones en elConsejo General.  Las cifras se basaban también en las propuestas presupuestarias presentadas por el
Director General para el año 2000 y no tenían en cuenta los cambios que pudieran resultar del examen
general del presupuesto que se estaba llevando a cabo en el Comité del Presupuesto.  No obstante, en
ningún caso se modificaba la última columna de cada documento, dado que representaba la diferencia
(4 millones de francos en el primer cuadro y 10 millones de francos en el segundo) debida, en
cualquiera de las dos hipótesis, al efecto de la co ntribución de los Miembros al presupuesto ordinario
en el primer año.
20. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas.
V. PLAN TRIENAL PARA LA COOPERACIÓN TÉCNICA (WT/COMTD/W/64)
21. La Presidenta recordó que, con arreglo a las directrices adoptadas por el CCD el 15 de octubre
de 1996, el plan trienal para la cooperación técnica debía presentarse al CCD en la última reunión del
año.  El documento WT/COMTD/W/64 era un anteproyecto del plan trienal para 2000-2002.  LaSecretaría había decidido que convenía adoptar un criterio conservador en la preparación del plan
trienal debido a la difícil situación financiera de la asistencia técnica, así como a otras cuestiones, a
saber:  el hecho de que algunos Miembros hubieran lanzado el "Fondo Fiduciario Mundial" para la
cooperación técnica;  la presentación de varias propuestas sobre el enfoque, la financiación, la
administración y la evaluación de las actividades de cooperación técnica;  los resultados del Grupo deTrabajo sobre la mejora de la cooperación técnica, distribuidos en marzo de 1999, y las decisiones que
debían adoptarse en Seattle.  La oradora también señaló que en el documento se planteaban algunasWT/COMTD/M/27
Página 4
cuestiones que debían examinarse, especialmente las directrices generales para las actividades de
cooperación técnica en 2000.  Algunas actividades concretas, clasificadas por regiones, figuraban en
el anexo 1 del documento WT/COMTD/W/64.  Con respecto a los años 2001 y 2002, el documento
ofrecía una visión panorámica, manteniendo un ánimo de continuidad, y contenía también alguna
información de carácter general sobre las prioridades para el futuro.  Sugirió que, dado que acababade recibir ese documento y en vista de las consideraciones mencionadas, el CCD volviera a esta
cuestión en su primera reunión de 2000.  De esa manera, el CCD estaría en condiciones de tomar en
consideración las decisiones adoptadas en Seattle.  No obstante, preguntó si alguien deseaba formular
observaciones.
22. El representante de Guatemala indicó que no había cambios en el programa de los cursos de
política comercial que se celebraban normalmente cada dos años para los países hispanoparlantes.
Solicitó que se incluyeran en el plan trienal cursos más frecuentes para esos países:  una vez o inclusodos veces por año.  Los países hispanoparlantes habían planteado esta preocupación en más de una
ocasión y habían enviado una carta al Director General, Sr. Moore, sobre esta cuestión.  Esperaban
que se tomaran en cuenta sus preocupaciones.
23. El representante de Cuba apoyó a Guatemala.
24. El representante de El Salvador apoyó a Guatemala y a Cuba, y añadió que su delegación
también había expresado en varias ocasiones su preocupación por esta cuestión.
25. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas.
VI. PROGRAMA DE TRABAJO DEL COMITÉ
26. La Presidenta recordó que el programa de trabajo del Comité se había examinado en la
reunión anterior, en julio, en base a una nota informal de la Secretaría y que, en esa oportunidad, el
Comité había abordado la proximidad de la Conferencia Ministerial de Seattle.  A partir de ese
momento, los delegados se habían centrado en el proyecto de la Declaración Ministerial para esa
reunión.  En consecuencia, la oradora sugirió que el Comité examinara lo que se había realizado hasta
ese momento y mantuviera un debate preliminar sobre lo que debía hacer el Comité después de la
Conferencia de Seattle.  A su juicio, en el mandato del Comité se destacaban cuatro temas principales:el trato especial y diferenciado;  la cooperación técnica;  la participación de los países en desarrollo en
el sistema multilateral de comercio, y la experiencia de los países en desarrollo con respecto a la
aplicación de los Acuerdos de la OMC por ellos mismos y por sus interlocutores.  Dijo también que
en esta etapa, la Secretaría estaba completando dos estudios solicitados por el Comité:  un documento
sobre trato especial y diferenciado, del cual se había enviado un proyecto a los Miembros, y otro que
contenía estadísticas actualizadas sobre la participación de los países en desarrollo en el comercio
internacional.  La Presidenta solicitó a la Secretaría que informara al CCD sobre los avancesrealizados en esos estudios.
27. El representante de la Secretaría de la OMC dijo que faltaba poco tiempo para la terminación
de los dos estudios mencionados por la Presidenta.  El estudio sobre trato especial y diferenciado
había quedado más o menos terminado en el verano de 1999.  No obstante, la Secretaría había
recibido alguna información adicional de otras Divisiones.  Esa información se refería a exámenes deltrato especial y diferenciado en algunos comités de la OMC.  Dijo que la elaboración del documento
se encontraba en las últimas etapas y esperaba que pudiera distribuirse pronto a los Miembros.  El
segundo documento, relativo a la participación de los países en desarrollo en el sistema multilateral de
comercio, se basaría en estadísticas de comercio internacional disponibles hasta 1998 ó 1999.  La
Secretaría trataría de incluir, en la medida de lo posible, datos de 1999 para no perder de vista losúltimos acontecimientos.  La Secretaría no deseaba ocuparse únicamente de las crisis financieras y de
su efecto inmediato en el comercio de los países en desarrollo, evidentemente muy importantesWT/COMTD/M/27
Página 5
en 1998, sino también, si era posible, de la evoluci ón registrada en los primeros siete u ocho meses
de 1999.  En la primera parte del documento se ofrecería una perspectiva histórica de la evolución de
los países en desarrollo desde el principio del GATT en 1948 hasta el presente, basada en el
documento elaborado por la Secretaría para el Simposio de Alto Nivel celebrado en marzo de 1999.
En la segunda parte se examinaría el comercio de los países en desarrollo desde 1990 hasta 1998 o, almenos, hasta las crisis financieras.  En la tercera parte se trataría de analizar la evolución durante las
crisis financieras de 1997-98 y después de las mismas.  La Secretaría ya había redactado la segunda
parte del documento y examinaba actualmente los datos para la tercera parte.  No había logrado
completar todavía el documento porque no se disponía de datos fiables para 1999, importantes para
mostrar la evolución posterior a la crisis.  Esperaba que el documento se terminara antes de la
Reunión de Seattle, como habían solicitado los Miembros del Comité.
28. Refiriéndose a la "Lista ilustrativa de elementos para un posible programa de trabajo"
preparada por la Secretaría (la Lista ilustrativa), la representante de los Estados Unidos solicitó al
Comité que aplicara el mismo criterio que la Presidenta había recomendado en relación con el Plantrienal de asistencia técnica.  La representante de los Estados Unidos indicó que, en varias partes, el
documento incluía elementos que figuraban en diversas propuestas presentadas al Consejo General en
relación con Seattle.  Por consiguiente, propuso que el examen se aplazara hasta después de laConferencia de Seattle, dado que de otro modo sería necesario agregar puntos adicionales basados en
sugerencias que los Miembros conocían.
29. La Presidenta consideraba que la representante de los Estados Unidos estaba de acuerdo con
su propuesta de celebrar debates después de la Conferencia de Seattle, es decir, en la primera mitad
del año 2000.  Señaló que la Lista ilustrativa reunía bajo cuatro grandes encabezamientos todos loselementos anteriormente examinados.  No obstante, acogería con satisfacción que el Comité expusiera
las prioridades que los Miembros concedían a esos cuatro encabezamientos, por ejemplo, los
elementos que, a juicio de los Miembros, necesitaban mayor elaboración o las esferas en que el
Comité podía cooperar con otras instituciones internacionales como en el caso de las repercusiones
fiscales de la liberalización, que habían sido estudiadas exhaustivamente por el Banco Mundial yel FMI.  Preguntó qué actividades podía realizar útilmente el Comité.  Por ejemplo, ¿consideraban los
Miembros que convenía organizar seminarios, auspiciados por el CCD, e invitar a expertos a que
presentaran y examinaran sus estudios con los Miembros al margen de un marco formal de debate?
El CCD también debía examinar el trato especial y diferenciado.  Invitaba a los Miembros a que
formularan observaciones.
30. El representante de la Comisión Europea (CE) dijo que acogía con satisfacción la Lista
ilustrativa preparada por la Secretaría.  No obstante, los puntos I), II) y IV) formaban parte de las
propuestas para la Conferencia de Seattle y era prematuro celebrar un debate a fondo sobre la manera
de abordar estas cuestiones, que podrían pasar a un lugar secundario debido a los acontecimientos en
seis semanas y que podría parecer que prejuzgaban muchas cuestiones políticas.  Propuso que el
Comité utilizara la nota de descargo "A reserva de los resultados de la Reunión Ministerial de Seattle"
en lugar de "Lista ilustrativa de elementos para un posible programa de trabajo".  Si el Comitépublicaba ese tipo de frase con negrita en el encabezamiento, todo el mundo comprendería cuál era el
sentido del documento.
31. La representante de los Estados Unidos señaló que su intervención anterior ofrecía una
alternativa a la inclusión de una nota de descargo en el documento, como la sugerida por la CE.  No
obstante, ello no bastaba.  Por ejemplo, el párrafo II) sobre la creación de capacidad se refería a lapropuesta de un día de reflexión sobre las actividades de cooperación técnica.  De hecho, se habían
formulado varias propuestas, pero ésta había ocupado un lugar destacado.  Dijo que los Estados
Unidos tal vez desearían ver otras propuestas enumeradas en la Lista ilustrativa en esta ocasión, a la
espera de los resultados de Seattle.  En Seattle sería posible incluso agregar elementos a la Lista
ilustrativa.  Si el Comité iniciaba el debate en el momento presente o simplemente añadía unaWT/COMTD/M/27
Página 6
advertencia, no se haría justicia al volumen de trabajo invertido en el proceso preparatorio y en las
propuestas presentadas al Consejo General.  La representante debía determinar si la propuesta de un
día de reflexión se había presentado al CCD o a algún otro órgano.  Los Estados Unidos, junto con
otras delegaciones, habían propuesto que estas cuestiones se examinaran periódicamente en el
Consejo General.  Los Estados Unidos no quedarían satisfechos con una Lista ilustrativa quemencionara solamente una propuesta.
32. El representante de México dijo que debía consultar con su Gobierno la cuestión de la Lista
ilustrativa.  No obstante, la lista se refería a aspectos relacionados con el desarrollo, y esto debía
definirse claramente.  Como en el caso de la creación de capacidad, el Comité abordaba cuestiones
que debían centrarse en el desarrollo.
33. El representante del Japón dijo que su país acogía con beneplácito la Lista ilustrativa como
una base adecuada para el debate.  No obstante, tenía las mismas preocupaciones expresadas por la
CE y los Estados Unidos.  En ese momento, los Miem bros participaban en el proceso preparatorio de
la Conferencia Ministerial de Seattle.  Había también importantes propuestas, formuladas durante la
redacción de la Declaración Ministerial, que no se reflejaban en el documento, como la propuesta de
otorgar al Subcomité de los PMA la categoría de un Comité.  Si esto se aceptaba, ¿cuál sería la
relación entre el CCD y el Comité de los PMA?  Las preocupaciones de las pequeñas economías,¿se plantearían esas inquietudes en el CCD o en ese posible Comité de los PMA?  Otro ejemplo era el
desarrollo sostenible:  tenía gran importancia para el Japón, pero no figuraba en la Lista ilustrativa.
La Lista era útil, pero el Comité no podía dar la impresión de que prejuzgaba los resultados de la
Conferencia Ministerial de Seattle.  Por consiguiente, debía enviarse la Lista ilustrativa a los
gobiernos para su examen y el CCD podría volver a la cuestión después de la Conferencia de Seattleen reuniones formales o informales.
34. El representante de la India consideraba que tal vez los Miembros desearían tomar nota de dos
o tres puntos.  El primero, mencionado por la CE, también se había planteado en el Comité de
Comercio y Medio Ambiente en el que se había utilizado la expresión "a reserva del futuro programa
de trabajo".  En ese caso, los Miembros no deseaban referencias a la Tercera Conferencia Ministerialde Seattle.  La delegación del Japón estaba en lo cierto.  La aceptación de algunas propuestas podía
cambiar la naturaleza de los trabajos que se llevaban a cabo en el CCD.  Era evidente que el Japón
deseaba que el CCD pasara a ser un órgano de asesoramiento.  La India no compartiría
necesariamente esa opinión en este momento, antes de comprender exactamente las repercusiones de
esa función de asesoramiento y el efecto que tendrí a en los diversos grupos de negociación.  A fin de
que se conservaran las posiciones de los Miembros, la India sugería que el Comité eligiera una de
dos opciones.  Conforme a la primera, la fórmula podría ser:  "a reserva del futuro programa detrabajo".  Conforme a la segunda, sería necesario el lento proceso de enviar el documento a los
gobiernos y la posterior negociación.  El orador apoyaba la primera opción porque esas palabras se
habían utilizado en forma similar, si no la misma, en otro Comité.  Propuso que en el CCD se añadiera
"a reserva del futuro programa de trabajo" antes del título de la Lista ilustrativa y que los Miembros
adoptaran una decisión definitiva en la primera reunión de 2000.
35. La representante del Canadá dijo que esta cuestión se había examinado reiteradamente durante la
reunión del verano del CCD.  Consideraba que, en general, la Lista ilustrativa era fiel a los puntos
planteados en el CCD.  Era evidente que en la Lista no se trataba de coordinar todas las propuestas
formuladas por todas las delegaciones en el contexto del trabajo del Consejo General.  Propuso que
el CCD examinara la Lista en el momento oportuno y que volviera a ella en enero de 2000, cuando seconocieran los resultados de la Reunión Ministerial.  En estos resultados se establecerían las prioridades
que el CCD debería adoptar;  nadie, en la presente reunión del CCD, deseaba prejuzgar las decisiones de
la Reunión Ministerial.  Como la Lista ilustrativa no tenía una signatura oficial, probablemente no era
necesario que el CCD adoptara ninguna actitud con respecto al documento.  Debía mantenerse enWT/COMTD/M/27
Página 7
suspenso y el CCD podría volver a él en una reunión informal en enero.  Entretanto, la Secretaría podría
incluso revisarla a la luz de los resultados de la Reunión Ministerial.
36. El representante de Egipto dijo que apoyaba la declaración de la India.
37. La representante de los Estados Unidos respaldó las declaraciones del Japón y el Canadá.  Los
Estados Unidos no estaban de acuerdo en que se adoptara el documento en la presente reunión.
38. El representante de la India sugirió que el Comité podía expresar claramente que la Lista
ilustrativa no era el programa de trabajo definitivo del Comité.  Las delegaciones necesitaban algún
tiempo para considerar si podían aceptar ese documento sin la nota de descargo.
39. El representante de la Comisión Europea entendía que el Comité no tenía nada que decidir en ese
momento.  El Comité debería limitarse a tomar nota del documento, agregar la nota de "Pendiente" y
adoptar la decisión de volver a examinarlo en enero.
40. El representante de Turquía expresó su acuerdo con las últimas palabras del representante de la
Comisión Europea.
41. La representante de los Estados Unidos estaba de acuerdo con la observación formulada por
la CE.  No obstante, los Estados Unidos, si bien tomaban nota de la misma, no consideraban que la
advertencia fuera suficiente por sí sola y desearían volver a examinar parte del texto.
42. La Presidenta recordó al Comité que la finalidad de la nota informal era invitar a los Miembros a
que formularan observaciones.  No era un proyecto formal.
43. El representante de la Secretaría de la OMC dijo que, al presentar la Lista ilustrativa de
elementos para un posible programa de trabajo, la Secretaría había tratado de levantar un muro invisible
entre las propuestas formuladas en el Comité y las que se habían formulado durante el proceso
preparatorio en el Consejo General.  Si la Secretaría se equivocaba, especialmente en relación con el díade reflexión sobre la asistencia técnica, la cuestión podía eliminarse.  No obstante, el documento estaba
destinado exclusivamente a estimular la reflexión y no tenía el propósito de sugerir que se adoptara
decisión alguna en la presente reunión, sino la realización de un examen más detallado después de la
Conferencia de Seattle.
44. La Presidenta sugirió que el Comité celebrara una reunión informal en enero de 2000 para
estudiar esta cuestión.
45. Así quedó acordado.
VII. ACUERDO COMERCIAL DEL GRUPO DE AVANZADA DE MELANESIA;
NOTIFICACIÓN DE PAPUA NUEVA GUINEA (WT/COMTD/N/9);  TEXTO DEL
ACUERDO (WT/COMTD/21)
46. La Presidenta señaló a la atención del Comité el documento WT/COMTD/N/9, que contenía la
notificación presentada por la delegación de Papua Nueva Guinea sobre el Acuerdo concertado entre Fiji,
Papua Nueva Guinea, las Islas Salomón y Vanuatu.  Se trataba de un acuerdo preferencial entre países
notificado en virtud del apartado d) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación.  El texto del Acuerdo
figuraba en el documento WT/COMTD/21 que se había distribuido a los Miembros de la OMC.
47. El representante de Australia acogió con beneplácito esta notificación.  Las prescripciones de
la OMC en materia de notificación y transparencia eran importantes y era a esa luz que Australia se
congratulaba de la notificación y la comunicación de Papua Nueva Guinea.  Australia atribuía granWT/COMTD/M/27
Página 8
importancia al desarrollo económico y comercial de los países de la región del Pacífico Sur y reconocía
los severos desafíos a que hacían frente esos países y la necesidad de que las disposiciones de la OMC
atendieran a sus necesidades.
48. El Comité tomó nota de la declaración de Australia.
VIII.  OTROS ASUNTOS
49. La Presidenta recordó que se había distribuido a los Miembros la petición de la condición de
observador hecha por la Liga de Estados Árabes.  Como había indicado anteriormente, el Consejo
General no había adoptado ninguna decisión relativa a la condición de observador.  No obstante, deseaba
conocer la opinión del CCD a este respecto.
50. El representante de Egipto apoyó la petición y expresó su esperanza de que en la próxima
reunión del CCD los Miembros llegaran a un acuerdo y adoptaran una decisión a este respecto.
51. El representante de Kuwait apoyó la petición de la condición de observador hecha por la Liga de
Estados Árabes.  El Consejo de Asuntos Económicos y Sociales de la Liga Árabe llevaba a cabo tareas
sobre comercio, inversión y trabajo.  Además, el Consejo había establecido una Zona Árabe de Libre
Comercio sobre la base del artículo XXIV del GATT de 1994.  El Consejo de Asuntos Económicos y
Sociales de la Liga Árabe se esforzaba por mejorar el nivel de vida y el desarrollo económico de sus
Miembros.  Por consiguiente, el representante de Kuwait solicitaba a los Miembros de la OMC quedieran una respuesta afirmativa a la petición.
52. La Presidenta dijo que el CCD había tomado nota de la petición de la Liga de Estados Árabes,
que se mantendría en el orden del día de la próxima reunión del CCD.
53. Refiriéndose a las próximas reuniones formales e informales del CCD, la Presidenta dijo que
para fijar sus fechas deberían tenerse en cuenta la Conferencia Ministerial de Seattle y laReunión UNCTAD X, que se celebraría en Bangkok del 13 al 22 de febrero de 2000.  La Presidenta
consideraba que convendría examinar informalmente el programa de trabajo del CCD después de la
reunión de Seattle, y propuso que el Comité se reuniera de manera informal para ese fin el 18 de enero
de 2000.  Propuso a continuación que la próxima reunión formal, esto es, la vigésima octava reunión, se
celebrara el 28 de febrero de 2000 (justamente después de la Conferencia de la UNCTAD), y que elSeminario sobre trato especial y diferenciado se realizara justamente antes de la próxima reunión formal,
el día 25 de febrero de 2000.
54. Así quedó acordado.
55. Se levantó la reunión del Comité.WT/COMTD/M/27
Página 9
ANEXO
Palabras pronunciadas por el Sr. Jean Claude Faure, Presidente del Comité de
Asistencia para el Desarrollo de la OCDE, ante el Comité de Comercio
y Desarrollo el día 18 de octubre de 1999
Introducción
Embajadora Diallo, señoras y señores:
Agradezco que se me haya brindado, tan oportunamente, la oportunidad de dirigirme al Comité
de Comercio y Desarrollo de la OMC.
Como Presidente de un Comité de la OCDE, comparto plenamente la opinión, que obtuvo el
consenso en la reunión ministerial de la OCDE en el mes de mayo, de que en una nueva ronda comercial
las consideraciones relativas al desarrollo deben ser un elemento esencial.
Como Presidente del Comité de Asistencia para el Desarrollo de la OCDE (CAD), deseo reiterar
la gran importancia que atribuye la comunidad donante a la interacción con la comunidad comercial a fin
de comprender mejor los problemas a que hacen frente los países en desarrollo y las oportunidades que se
les ofrecen cuando se esfuerzan por ser actores más destacados en el sistema mundial de comercio y de
trabajar activamente para ayudarles a conseguirlo mediante los instrumentos de la cooperación para eldesarrollo.
En consecuencia, aprovecho esta oportunidad para informarles acerca de la forma en que
trabajamos en el CAD y también la forma en que los donantes podrían responder constructivamente a
algunos de los retos comerciales a que hacen frente nuestros interlocutores en desarrollo.
Permítanme decir unas pocas palabras sobre la función del CAD en la OCDE, la manera en que
llevamos a cabo nuestras actividades y la forma en que, gracias a las actividades coordinadas de nuestros
Estados Miembros, podríamos contribuir a realzar la capacidad de los países en desarrollo para participar
en sinergias dinámicas entre comercio y crecimiento en la economía mundial.
Como es una organización intergubernamental que promueve el diálogo sobre una amplia gama
de cuestiones de política importantes para sus 29 Estados Miembros, la OCDE no dispone de fondos ni
de poderes ejecutivos.  No suministra asistencia técnica en sentido clásico, salvo en algunos casos
excepcionales.  Pero al realizar análisis que abarcan distintas esferas de política como una base para el
diálogo;  al alentar el examen entre iguales y las prácticas idóneas;  al trabajar para obtener directrices
políticas y armonizar las opiniones como base para el enfoque efectivo de las cuestiones internacionales,los Estados Miembros comparten con otros sus experiencias y obtienen de este modo grandes beneficios.
Y cada vez más, a medida que nuestra organización llega hasta otras regiones y agentes, el proceso de
compartir la experiencia, las prácticas idóneas y las directrices trasciende el ámbito de los miembros de
la OCDE.
El trabajo de la OCDE se realiza esencialmente por medio de nuestra estructura de comités.  En
el CAD, en el que el PNUD, el Banco Mundial y el FMI son observadores permanentes, los
representantes de los organismos bilaterales tratan de crear criterios comunes, determinar prácticas
idóneas, elaborar directrices y mejorar la efectividad de la prestación de ayuda y la coordinación entre los
donantes.
En 1996, el CAD elaboró un breve informe de alto nivel:  "Conformando el Siglo XXI:  la
función de la cooperación para el desarrollo", en el que se exponía una estrategia basada en principios de
asociación y metas de desarrollo concertadas internacionalmente y que se conoce desde entonces comoWT/COMTD/M/27
Página 10
Estrategia de Asociaciones para el Desarrollo.  Debo decir que, como se ha demostrado, este enfoque es
una poderosa influencia en el sistema internacional.  Hace pocas semanas, durante las reuniones anuales
FMI/Banco Mundial en Wáshington, se acordó que en el futuro los programas del Banco Mundial y
el FMI para los países pobres se basarán en estrategias de reducción de la pobreza y en principios de
asociación.  El Director Gerente del FMI, M. Camdessus, plasmó en siete Compromisos las principales
metas de la Conferencia de las Naciones Unidas que se habían identificado en el Informe del CAD.
El elemento central de esas metas es la reducción a la mitad de la incidencia de la pobreza antes
del año 2015.  Es evidente que esta meta sólo puede alcanzarse si los países en desarrollo generan un
proceso de crecimiento dinámico y sostenible.  Esto supone la posibilidad y la capacidad de participar en
las corrientes de comercio e inversión mundiales de manera dinámica.  En este contexto, una nueva ronda
de la OMC será una excelente oportunidad para que la comunidad que tiene a su cargo la formulación depolíticas comerciales contribuya a una histórica reducción de la pobreza en el mundo a principios del
Siglo XXI.
Apoyo de la OCDE a la integración de los países en desarrollo en el sistema mundial de comercio
Durante los dos últimos años, el Consejo a nivel ministerial de la OCDE se ha centrado en
estudiar mejor las relaciones entre comercio, inversión y desarrollo, promover la adopción de políticas
más coherentes hacia los países en desarrollo y potenciar su propia función de ayuda a los países en
desarrollo a integrarse en el sistema mundial de comercio.  En la reunión de este año, los Ministros
hicieron hincapié en que la nueva ronda debía atender a las necesidades de todos los países en desarrolloy sobre todo a las necesidades especiales de los países menos adelantados, como la mejora del acceso a
los mercados.
Estas opiniones también encontraron eco en la Reunión de Alto Nivel de Ministros de Desarrollo
del CAD celebrada en mayo del año en curso.  La reunión hizo hincapié en la importancia de incluir lasperspectivas de desarrollo en los preparativos de la nueva ronda comercial.  Los Ministros indicaron
también que la cooperación para el desarrollo podía contribuir a identificar instrumentos y criterios
efectivos con miras a la creación de capacidad comercial, la aplicación de los Acuerdos de la Ronda
Uruguay y la participación efectiva de los países en desarrollo en la nueva ronda.  También se destacaron
estas cuestiones en la Cumbre del G8 en Colonia y en las reuniones anuales Banco Mundial/FMI
celebradas hace solamente tres semanas.
En resumen, consideramos que la relación entre comercio y desarrollo es esencial y que debería
ser prioritaria para todos.
Es evidente que los países en desarrollo tienen una gran responsabilidad en lo que concierne a la
puesta en práctica de políticas que favorezcan el comercio e impulsen una mayor integración en laeconomía mundial.
Pero los países de la OCDE también reconocen la importancia de que las políticas sean
coherentes y, por consiguiente, de la necesidad de que los gobiernos de los países de la OCDE sean más
conscientes de la repercusión de las políticas incoherentes para el desarrollo y de coordinar mejor la
adopción de políticas en los casos en que las políticas comerciales u otras puedan socavar las perspectivas
de desarrollo.
¿Qué significa esto para la OCDE y, en especial, para el CAD?
Trataremos de avanzar en dos frentes.
En primer lugar, nos ocuparemos del desafío que supone la coherencia de las políticas poniendo
en marcha, en los países de la OCDE y en la OCDE en París, procesos destinados a conseguir que laWT/COMTD/M/27
Página 11
repercusión de la adopción de políticas en el desarrollo sea analizada y estudiada y que se actúe en
consecuencia.
En segundo lugar, debemos tratar de conocer mejor las necesidades y limitaciones especiales de
los países en desarrollo en relación con su capacidad de participar dinámicamente en el comercio y de
poner luego en práctica actividades efectivas de cooperación para el desarrollo.
Abordaré brevemente estas dos esferas de actividad.
Hacer frente al desafío que plantea la coherencia de las políticas
Los acuerdos concertados con la OMC, el FMI y el Banco Mundial para abordar las cuestiones
de coherencia de las políticas indican que esta esfera requiere una atención sistemática.
En la OCDE hemos cumplido el mandato de los Ministros de elaborar un informe sobre la
relación entre comercio, inversión y desarrollo y sobre la forma en que los países de la OCDE pueden
promover con mayor eficacia políticas coherentes.  Se ha suministrado a la reunión este informe, titulado"Cuestiones de coherencia de las políticas".
Los Ministros de la OCDE reconocen por lo tanto la importancia esencial que tiene la coherencia
de las políticas para los países en desarrollo, tanto en el marco normativo nacional como en el
internacional.  Pero, como sabemos, la adopción de políticas coherentes no es fácil en la práctica.Abundan los problemas políticos a todos los niveles.
Es importante mantener esta cuestión en el orden del día de la OCDE.  Y los Miembros del CAD
y del Comité de Comercio aumentan su interacción a medida que se aceleran los preparativos para Seattle
y más allá.
En la actualidad, en el CAD se incluye sistemáticamente una evaluación de la coherencia de las
políticas en nuestro proceso de "examen entre iguales".  Se trata de un proceso de examen de la evolución
de las políticas de cooperación de cada Miembro del CAD, que tal vez sea comparable al Mecanismo de
Examen de las Políticas Comerciales de la OMC.  Mediante la consideración de unas pocas cuestiones de
coherencia de las políticas en cada Miembro del CAD en el contexto del Examen entre iguales se pueden
estimular los procesos de sensibilización y examen de las políticas de los gobiernos.
Además nos disponemos a preparar una "lista de verificación de la coherencia de las políticas".
Esta lista ofrecerá orientación a los encargados de la adopción de decisiones de los gobiernos de la OCDE
con respecto al efecto de las políticas en el desa rrollo económico y social de los países asociados.
También se tendrán en cuenta los aspectos institucionales de la coherencia de las políticas, a fin decomprobar de qué manera los distintos organismos nacionales e internacionales responden a los efectos
en el desarrollo.  Se abordarán políticas relativas a distintas esferas, a saber:
- el comercio, la agricultura, la seguridad alimentaria, y cuestiones como la
investigación, los derechos de propiedad intelectual y la tecnología de la información;
- las finanzas internacionales, la deuda, la inversión, las relaciones y migraciones del
sector privado;
- las cuestiones de medio ambiente;- el mantenimiento de la paz, la resolución de los conflictos, y el comercio de armas.WT/COMTD/M/27
Página 12
Lógicamente, conseguir que las corrientes de comercio e inversión no sólo sean dinámicas y
abarquen múltiples aspectos sino que contribuyan a elevar el bienestar social y ambiental en los países en
desarrollo es la finalidad esencial de la coherencia de las políticas.  Nuestro actual programa de trabajo en
el CAD prevé importantes proyectos en estas esferas.  Estamos tratando de elaborar unas Directrices
sobre la asistencia de los donantes para la reducción de la pobreza.  Y apoyamos los esfuerzos de lospaíses en desarrollo para establecer procesos efectivos a fin de definir y aplicar sus estrategias nacionales
de desarrollo sostenible y cumplir sus compromisos con arreglo a los convenios ambientales mundiales.
De esta manera, la comunidad de cooperación para el desarrollo se compromete activa, práctica y
directamente con las inquietudes sociales y ambientales que tanta importancia tienen en el foro de
la OMC.
Esfuerzos integrados para el fomento de la capacidad comercial
Otra esfera en que el CAD y sus miembros pueden efectuar aportaciones es la elaboración de
criterios comunes para los donantes y el apoyo a los esfuerzos bilaterales de los donantes para crear
capacidad comercial en los países en desarrollo.
Conocemos bien el Marco Integrado en apoyo del comercio de los países menos adelantados y
mantenemos estrecho contacto con los coordinadores de las distintas organizaciones multilaterales
participantes.
En 1997 organizamos en París dos cursos prácticos sobre el desarrollo de la capacidad comercial
a los que invitamos a representantes de las seis organizaciones y elaboramos un informe para la Reunión
de Alto Nivel de 1997 de la OMC sobre las actividades de los donantes bilaterales en esta esfera.
La importancia que se atribuye en el Marco Integrado a los enfoques locales y basados en la
demanda coincide plenamente con las orientaciones contenidas en la Estrategia de Asociación para elDesarrollo del CAD.
Dada la importancia de los vínculos entre comercio y desarrollo, muchos donantes bilaterales
tratan de realizar esfuerzos más efectivos para ayudar a los países en desarrollo menos adelantados a
aumentar su capacidad comercial.  Las lecciones que hemos aprendido de la experiencia sugieren
claramente que el desarrollo del comercio debe basarse en un enfoque concertado y multifacético que
abarque de manera integrada y simultánea numerosos agentes, instituciones y procesos.
No es este un enfoque sencillo cuando se trata de aplicarlo sobre el terreno.Por consiguiente hemos iniciado un proyecto destinado a determinar una serie de buenas
prácticas para los donantes en esta esfera.  En mayo del año próximo organizaremos otro curso prácticocon representantes de los sectores público y privado en los países asociados a fin de poner a prueba las
buenas prácticas antes de terminar su elaboración y difundirlas a fin de año.
La experiencia aprendida de la cooperación técnica señala en general dos aspectos de gran
importancia.
En primer lugar, es necesario que los donantes adapten sus estrategias a las necesidades
específicas de cada país en desarrollo.  El punto de partida debe ser la evaluación de las necesidades
sistémicas realizada por el país asociado en cooperación con el sector privado.  Esa evaluación debe ser
mucho más que una lista de compras.  Debe contener la visión que el propio país tiene acerca de la formade insertarse en los modelos del comercio basados en el mercado y orientados a los clientes de bienes y
servicios con un elevado valor añadido que se conserva en el país.WT/COMTD/M/27
Página 13
Esto supone la necesidad de preparar un importante programa de desarrollo normativo e
institucional y entablar un franco diálogo entre el Gobierno y el sector privado.  Se necesita una onerosa
inversión inicial de tiempo y dinero, pero la propiedad es esencial para obtener un efecto duradero.
La labor del CAD en materia de creación de capacidad ofrece generalmente orientación, por
ejemplo con respecto al fortalecimiento de la participación del sector privado y la sociedad civil en los
países en desarrollo.  Éste es un aspecto fundamental:  la riqueza de las naciones no se basa en los
recursos naturales o la mano de obra barata, sino en el desarrollo institucional que establece el marco de
un gobierno responsable y efectivo en el sector público y el privado, a fin de que el desarrollo humano,
social y empresarial florezcan de manera sostenible.  La asistencia técnica para la creación de capacidad
comercial está más allá de las capacidades necesarias para participar en la OMC.
En segundo lugar, un enfoque basado en la propiedad local y las necesidades exige un programa
compartido y buena coordinación a nivel de los países.  Esto puede facilitarse mediante la designación de
un donante u organización multilateral predominante que disponga de una fuerte presencia local y amplio
conocimiento de las instituciones y cuestiones políticas locales.  Nunca insistiremos suficientemente en
que los esfuerzos de los donantes deben ser más concentrados y compatibles con cada país en desarrollo.Esto exige a las dos partes un verdadero compromiso a largo plazo, los conocimientos adecuados y la
práctica del "aprendizaje sobre la marcha" y no una mera distribución de conjuntos genéricos
preestablecidos.  Nuestras buenas prácticas se centrarán en esta necesidad de enfoques coherentes y
coordinados adaptados al contexto de cada país.
Al tiempo que elaboramos estas buenas prácticas, esperamos la participación de los encargados
de la adopción de decisiones, los organismos multilaterales pertinentes y otros agentes en los países en
desarrollo.
Considero que mi presencia en esta reunión simboliza la creación de un proceso más sistemático
de interacción entre la comunidad comercial y la comunidad de cooperación para el desarrollo.
Necesitamos mejorar esta interacción para que sea un proceso dinámico que examinemos y evaluemos
periódicamente.
En cierto sentido, estamos verificando que todos concedemos idéntica prioridad a la necesidad de
coherencia política en los países desarrollados y en desarrollo y a la función de la creación de capacidad
para el comercio.  Éstos son los principales elementos para la construcción de una economía mundial quefuncione correctamente y en la que puedan participar todos los países.
__________