ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/514
28 de agosto de 2003
(03-4497)
Consejo General Original:  inglés
PÁRRAFOS 13, 14, 15 Y 16, RELATIVOS A LOS TEMAS DE SINGAPUR, DEL
PROYECTO DE TEXTO MINISTERIAL DE CANCÚN QUE FIGURA
EN EL DOCUMENTO JOB(03)/150/REV.1
Bangladesh, Botswana, China, Cuba, Egipto, Filipinas, India, Indonesia, Kenya,
Malasia, Nigeria, Tanzanía, Uganda, Venezuela, Zambia y Zimbabwe
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 27 de
agosto de 2003, presentada en nombre de las citadas delegaciones.
_______________
Párrafos 13, 14, 15 y 16, relativos a los temas de Singapur, del
proyecto de Texto Ministerial de Cancún que figura
en el documento JOB(03)/150/Rev.1
En los párrafos 13, 14, 15 y 16 del proyecto de Texto Ministerial, relativos a los temas de
Singapur, se han indicado dos opciones:  en una se expresa la opinión de los proponentes y en la otra
la de los partidarios de que prosiga el proceso de aclaración.  La marcada diferencia entre las
opiniones que sustentan los Miembros acerca de esas cuestiones no ofrece otra alternativa.
Sin embargo, los Anexos D, E, F y G del proyecto de Texto Ministerial, que reflejan la
opinión de los proponentes acerca de las modalidades, presentan una imagen deformada, a saber, que
los Miembros han examinado los Anexos.  Como se recordará, el texto sobre la transparencia de la
contratación pública fue presentado por los proponentes en la reunión de un grupo reducido.  No
hemos tenido conocimiento de ningún texto sobre facilitación del comercio presentado por los
proponentes.  El texto sobre política de competen cia se examinó únicamente en la reunión de un
grupo reducido.  Sólo el documento de los proponentes sobre inversiones se presentó y examinó, sin
llegarse a ninguna conclusión, en la reunión a nivel de Jefes de Delegación.  Por tanto, los Miembros
no tuvieron oportunidad de examinar las modalidades identificadas por los proponentes en todos los
Anexos del proyecto de Texto Ministerial.
Se manifestaba una falta de claridad acerca de la forma en que se tratarían esas cuestiones en
el proyecto de Texto Ministerial, y por ello los Miembros partidarios de que continúe el proceso de
aclaración no pudieron plantear, en forma de documento, sus opiniones sobre las cuestiones que
debían ser objeto de ulterior aclaración, a pesar de haber expresado sus opiniones detalladamente
durante las consultas.  Mi delegación, y junto c on ella las de Bangladesh, Botswana, China, Cuba,
Egipto, Filipinas, Indonesia, Kenya, Malasia, Nigeria, Tanzanía, Uganda, Venezuela, Zambia yZimbabwe, han identificado conjuntamente cuestiones que exigen ulterior aclaración en los
respectivos grupos de trabajo o en el Consejo del Comercio de Mercancías.  Éstas se reflejan en los
anexos de la presente carta.WT/GC/W/514
Página 2
Para lograr un equilibrio al reflejar la amplia gama de opiniones sobre estas cuestiones en el
proyecto de Texto Ministerial, desearíamos pedirle que agregase estos anexos al proyecto de Texto
que se transmitirá a los Ministros.  Además, desearíamos solicitar que la presente carta, junto con los
anexos, se distribuyese a todos los Miembros como documento formal del Consejo General, de modo
que todos los Miembros tengan conocimiento de las opiniones de nuestras delegaciones acerca de estaimportante cuestión.
Las cuestiones identificadas en los anexos son ilustrativas y no exhaustivas;  los
copatrocinadores se reservan el derecho de plantear nuevas cuestiones durante el proceso de
aclaración.  Además, cabe recordar que las negociaciones sobre estas cuestiones sólo pueden iniciarse
sobre la base de un consenso explícito acerca de las modalidades de esas negociaciones.
_______________WT/GC/W/514
Página 3
Relación entre comercio e inversiones
Cuestiones que han de ser objeto de ulte rior aclaración en el Grupo de Trabajo
1. El objetivo de los debates será contribuir a una mejor comprensión de los elementos de
cualquier marco multilateral sobre inversiones que pudiera establecerse, así como de la repercusión de
ese marco en las economías nacionales de los Miembros, en especial los Miembros en desarrollo.
2. Sobre la base del párrafo 22 de la Declaración Ministerial de Doha y de la labor realizada
hasta la fecha en el Grupo de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones, los debates del
proceso de aclaración se centrarán en los siguientes aspectos:
- Hay una amplia divergencia entre los Miembros sobre la cuestión del alcance y
definición ;  si debería restringirse a las inversiones extranjeras directas en bienes
según una definición basada en la empresa, con especial atención a las IED
totalmente nuevas y orientadas a las plataformas de exportación que den lugar a una
expansión del comercio, o si debería abarcar las inversiones de cartera extranjeras, las
transacciones de deuda, las inversiones a corto plazo y de carácter especulativo, las
alianzas estratégicas y las participaciones minoritarias en acciones, las fusiones y lasadquisiciones.  Por consiguiente, es preciso aclarar el tipo de IED que el posible
marco multilateral debería abarcar.  Asimismo es necesario aclarar si deberían
también estar abarcadas las medidas a nivel subnacional y, en caso afirmativo, cuál
sería el mecanismo para seguir ofreciendo flexibilidad a los Miembros en desarrollo,
incluidas las exenciones sectoriales con fines de desarrollo.
- Hay una amplia divergencia por lo que respecta al alcance de la cobertura de
cualquier obligación en materia de transparencia :  si esas obligaciones deberían
limitarse a la publicación y la notificación de las políticas, leyes y reglamentos
pertinentes o hacerse extensivas a la administración de las leyes y procedimientos
nacionales, la notificación previa y las observaciones sobre disposiciones en materiade inversión.  No hay convergencia sobre si las obligaciones en materia de
transparencia se aplicarían, y en qué forma:  i) al Miembro de origen, para abarcar,
entre otras cosas, la publicación, la notificación de políticas, leyes y reglamentos
relativos a las salidas de inversiones, el funcionamiento en el extranjero de las
sociedades originarias de su territorio, las restricciones sectoriales, las restricciones
sobre el destino y la transferencia de tecnología;  y ii) a los inversores extranjeros,
para abarcar la información sobre, entre otras cosas, la obtención de recursos, la ventay adquisición de productos y servicios y la fijación de los precios de transferencia, así
como las relaciones comerciales y la asignación de recursos y beneficios.  No está
claro si se podría eximir a los Miembros en desarrollo, y en qué modo, del
cumplimiento de obligaciones en materia de transparencia por motivos de desarrollo
o a causa de las limitaciones en materia de recursos.  Por consiguiente, es precisoaclarar más el alcance y la cobertura de la obligación de transparencia para los
Miembros receptores, los Miembros de origen y los inversores extranjeros.
- Hay una amplia divergencia sobre la cuestión de la aplicación de los principios de no
discriminación (NMF y trato nacional):  si las disposiciones en materia de no
discriminación en la fase de las inversiones previa al establecimiento serían de algúnmodo parte de un marco multilateral.  ¿Cómo conservarían los Miembros el derecho a
la flexibilidad necesaria en materia de políticas para investigar y canalizar las
inversiones en armonía con los objetivos de la política nacional?  ¿Cómo se
establecerían excepciones específicas en la fase posterior al establecimiento para los
Miembros en desarrollo y menos adelantados por motivos de política de desarrollo?WT/GC/W/514
Página 4
Es preciso aclarar más la cuestión de la aplicación de los principios de no
discriminación al movimiento de capitales/inversiones, que es muy distinto del
comercio de mercancías o servicios.
- Es preciso aclarar las excepciones y las salvaguardias por motivos de balanza de
pagos , incluido el derecho de los Miembros a reglamentar y a aplicar restricciones al
movimiento o la transferencia de fondos por inversores extranjeros hacia o desde el
Miembro receptor para prevenir y abordar cualquier problema de balanza de pagos o
cualquier otro problema financiero o monetario.  Tampoco está claro si se aplicarían,
y en qué modo, salvaguardias más amplias para otras situaciones especiales, como el
equivalente de un aumento brusco e importante de las importaciones.
- Hace falta certidumbre sobre la manera en que el trato especial y diferenciado  y la
flexibilidad suficiente se integrarían en la estructura de cualquier marco, inclusivemediante exenciones (sistémicas, generales, de seguridad, para Miembros específicos,
excepciones permanentes, cláusula de desarrollo) para los Miembros en desarrollo y
menos adelantados.  Tendría que aclararse más toda la cuestión en la integración de la
dimensión de desarrollo en cualquier posible marco multilateral.
- Hay una amplia divergencia entre los Miembros por lo que respecta al trato de las
prescripciones en materia de resultados en cualquier marco y sobre si se
reconocería a los Miembros en desarrollo y menos adelantados, y en qué forma, la
libertad de aplicar prescripciones en materia de resultados que incluyeran el
contenido nacional, la transferencia de tecnología, la investigación y desarrollo, la
exportación, la formación, la fabricación y la generación de empleo.  Esto requeriríaulterior aclaración.
- Hay una amplia divergencia entre los Miembros por lo que respecta a la necesidad de
consolidar las obligaciones de los inversores y las medidas del gobierno de origen
para la observancia de las obligaciones que afectan, entre otras cosas, a la prohibición
de las prácticas comerciales restrictivas, la promoción de la transferencia detecnología, la propiedad y el control, la protección de los consumidores y el medio
ambiente, la divulgación y la contabilidad, y si las medidas de los gobiernos de origen
deberían incluir disposiciones específicas de la legislación de los Miembros
receptores para hacer cumplir las obligaciones de los inversores.  No está claro cómo
se garantizaría que los inversores extranjeros reconocieran los objetivos de política
nacional de un Miembro receptor, incluidas las políticas relacionadas con la
propiedad, el control, la participación y la actuación de los inversores extranjeros, y
se adhirieran a los objetivos y valores socioculturales de ese Miembro.  ¿Cómo
garantizar que un marco refleje en forma equilibrada los intereses de los Miembros de
origen y receptores y tenga debidamente en cuenta las políticas y objetivos de
desarrollo del gobierno del Miembro receptor?  Tendría que examinarse con el mayor
cuidado toda la cuestión de las obligaciones de los inversores y las medidas delgobierno de origen.
- Aclaración de la reglamentación de los incentivos a la inversión , inclusive a niveles
subnacionales, con flexibilidad para que los Miembros en desarrollo puedan
promover sus políticas y prioridades de desarrollo.
- No hay claridad sobre las normas de protección en materia de expropiación e
indemnización ;  ¿excluirían la expropiación indirecta, reglamentaria o larvada, así
como cualesquiera pérdidas de réditos o ingresos de las inversiones comoWT/GC/W/514
Página 5
consecuencia de la cobertura de la expropiación?  ¿Debe reconocerse expresamente el
derecho de los Miembros a reglamentar en función del interés público?
- No hay claridad por lo que respecta a la relación entre un marco multilateral y las
disposiciones pertinentes de la OMC.
- Mayor aclaración de la relación entre un marco multilateral y los acuerdos bilaterales
y regionales vigentes en materia de inversiones.
- ¿Quedaría un marco multilateral sobre inversiones sujeto a las disposiciones
del ESD?
- Otras cuestiones que los participantes deseen plantear para su ulterior aclaración.WT/GC/W/514
Página 6
Comercio y política de competencia
Cuestiones que han de ser objeto de ulterior aclaración en el Grupo de Trabajo
- No discriminación:
i) Consecuencias del principio de trato nacional en el margen de actuación de que gozan
los Miembros en desarrollo y menos adelantados para seguir estrategias de desarrolloindustriales y social y otras estrategias de desarrollo.
ii) Ámbito de aplicación del principio de no discriminación.
iii) Mayor aclaración de la relación entre cualquier marco multilateral y los acuerdos
bilaterales y regionales vigentes sobre comercio y política de competencia.
- Transparencia:   Claridad respecto del requisito de notificar o publicar decisiones adoptadas
en casos determinados;  ¿abarcarían los requisitos en materia de transparencia la divulgación
de las prioridades en materia de observancia, los criterios para la selección de casos, loscriterios de exención y el principio de dispensa?
- Cárteles intrínsecamente nocivos:   Aclaración de la definición de cárteles intrínsecamente
nocivos, incluida la función de los cárteles de exportación;  ¿se basaría la prohibición de tales
cárteles en un criterio " per se " o en un "criterio de razonabilidad"?  ¿Cuáles serían las
posibilidades de exención de la prohibición general de los cárteles intrínsecamente nocivos?Queda entendido que los acuerdos intergubernamentales han de quedar excluidos de la
definición.
- Cooperación internacional:   Mayor aclaración de la carga que probablemente supondría
para los Miembros en desarrollo y menos adelantados proporcionar la información solicitada
por los Miembros desarrollados, así como de los medios para compensar sus esfuerzos.¿Limitaría la cooperación voluntaria la posibilidad de los Miembros en desarrollo y menos
adelantados de recibir la cooperación de los Miembros desarrollados en las investigaciones
sobre prácticas anticompetitivas?  ¿Cuáles serían las normas para, entre otras cosas, el
intercambio de información no confidencial?
- Mecanismo de cumplimiento:   Aclaración del ámbito de aplicabilidad del ESD y/o las
posibilidades de un examen por homólogos en esta esfera.WT/GC/W/514
Página 7
Transparencia de la contratación pública
Cuestiones que han de ser objeto de ulterior aclaración en el Grupo de Trabajo
Las nuevas normas que puedan adoptarse deberán abarcar solamente aspectos relativos a la
transparencia, y no abarcarán el acceso a los mercados ni restringirán las posibilidades de los
Miembros de dar preferencias a los suministros y proveedores nacionales, de conformidad con lo
acordado en Doha.
- Definición, alcance y ámbito:   ¿Cuál debería ser la definición de contratación pública?;
¿debería abarcar los bienes solamente o los bien es y los servicios?;  ¿debería limitarse a la
contratación a nivel federal/central?;  ¿deberían quedar abarcados solamente los contratos por
un valor superior a determinados valores de umbral?;  ¿habría algún criterio para definir los
umbrales o debería corresponder a cada Miembro determinarlos?;  ¿deberían excluirse las
compras por empresas de servicios públicos?;  y ¿cuál debería ser la naturaleza del tratoespecial y diferenciado con respecto a estos elementos?
- Métodos de contratación y procedimientos conexos:   ¿Debería haber alguna prescripción
relativa al empleo de determinados métodos de contratación y procedimientos conexos o
deberían las entidades de contratación tener plena flexibilidad para escoger los métodos de
contratación y procedimientos conexos de conformidad con su legislación y prácticanacionales?  ¿cómo contribuiría esto al logro de los objetivos de desarrollo?
- Procedimientos nacionales de revisión:   ¿Debería el marco abarcar solamente el suministro
de información sobre los mecanismos nacionales de revisión vigentes o debería abarcar
parámetros o principios amplios que tuvieran que cumplir los Miembros?  ¿Deberían
establecerse criterios comunes que hubieran de seguir todos los Miembros o correspondería acada Miembro determinar su propio mecanismo?
- Sistema de solución de diferencias de la OMC:   ¿Sería aplicable el mecanismo de solución
de diferencias de la OMC a las posibles nuevas normas sobre transparencia?  En caso
afirmativo, ¿cómo funcionaría el mecanismo de retorsión cruzada?  ¿Serían aplicables las
disposiciones relativas a los casos en que no hay infracción?  ¿Se pueden estudiar otrosmétodos de velar por el cumplimiento?
- ¿Cómo puede darse prioridad en las negociaciones a los aspectos relativos al desarrollo en
consonancia con el Programa de Doha para el Desarrollo?  Dado el nivel actual de desarrollo
económico de la mayoría de los Miembros en desarrollo y menos adelantados, ¿cómo pueden
incluirse disposiciones adecuadas, eficaces y obligatorias sobre trato especial y diferenciado?WT/GC/W/514
Página 8
Facilitación del comercio
Cuestiones que han de ser objeto de ulterior aclaración en el CCM
Es preciso aclarar y reflexionar en mayor medida sobre una serie de cuestiones antes de poder
adoptar una decisión fundamentada sobre si se inician o no negociaciones en esta esfera.  En los
futuros trabajos del CCM debe prestarse atención a las cuestiones que figuran en la siguiente lista,únicamente ilustrativa y no exhaustiva:
- ¿Cuáles son los problemas con que han tropezado los Miembros en la aplicación de
los artículos V, VIII y X del GATT?
- ¿Cuál sería el costo estimado para los Miembros en desarrollo y menos adelantados
de contraer compromisos en el marco de los artículos V, VIII y X del GATT de 1994,
como se ha sugerido durante el proceso de aclaración que ha habido hasta el
momento?
- ¿Cuál sería el mecanismo apropiado y eficaz para compensar a los Miembros en
desarrollo y menos adelantados por los gastos adicionales en los que tuvieran que
incurrir para aplicar las nuevas normas y procedimientos?
- ¿Cuáles serían los posibles medios y arbitrios para garantizar que los Miembros en
desarrollo y menos adelantados conservaran el margen de actuación necesario parasus políticas de desarrollo?
- Habida cuenta de que algunas medidas de facilitación del comercio como las que dan
la condición de comerciante autorizado pueden ser discriminatorias para las PYME
debido al volumen comparativamente inferior de su comercio y a sus limitados
recursos financieros, ¿cuáles son los medios y arbitrios que podrían adoptarse parauna mayor integración de las PYME en el comercio internacional a través de un
posible acuerdo sobre la facilitación del comercio?
- ¿Qué mecanismos se adoptarían para hacer frente a situaciones en que la
infraestructura de que dispone un país Miembro en diferentes puntos de entrada varía
ampliamente?
- Dado que las "capacidades de aplicación" son un factor importante en esta esfera,
¿estarían exentos los Miembros en desarrollo y menos adelantados de contraer
determinados compromisos debido a la falta de capacidad de aplicación adecuada?
De ser así, ¿cuáles son los parámetros para determinar la capacidad de aplicación de
los Miembros?
- En vista de las preocupaciones en materia de seguridad, ¿qué respuestas pueden
formularse en las posibles nuevas normas sobre facilitación del comercio paracontrarrestar tales efectos desfavorables en el comercio?  ¿Hasta qué punto pueden
funcionar principios tales como la proporcionalidad y la prueba de necesidad en los
procedimientos comerciales adoptados específicamente para atender las
preocupaciones en materia de seguridad?
- ¿Cuál es la naturaleza del trato especial y diferenciado?  ¿Estará limitado a la
ampliación de los plazos o a diferentes niveles de compromiso?WT/GC/W/514
Página 9
- ¿Cómo puede hacerse operativo el concepto de "potenciar la asistencia técnica y la
creación de capacidad"?
- Dado que todas las nuevas normas y procedimientos propuestos sólo pueden tener el
carácter de principios de máximo empeño, ¿cuál es la justificación para establecer
normas vinculantes?
- ¿Qué posibles métodos cabe prever para potenciar la cooperación efectiva entre las
autoridades aduaneras en el marco multilateral, que puedan complementar la
adopción de procedimientos de facilitación del comercio?
__________