ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/397
14 de febrero de 2003
(03-0971)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Preguntas formuladas por Suiza
La Secretaría ha recibido, mediante una comunicación de la Misión Permanente de Suiza, de
fecha 11 de febrero de 2003, copia de las siguientes preguntas complementarias y demás preguntas
que Suiza ha comunicado a la Argentina y Guyana, respectivamente.
_______________
ARGENTINA1
A. GENERAL
En relación con la respuesta a la pregunta 1:
En su respuesta, ustedes mencionan que:  "Las prescripciones relacionadas con los acuerdos
internacionales están previstas en los artículos 31 y 75, incisos 22 y 24 de la Constitución de la
República Argentina.  En particular, se aplican al  Acuerdo sobre los ADPIC, el artículo 27 y 31 leídos
conjuntamente con el inciso 22 del artículo 75."
Sírvanse confirmar si estas disposiciones pueden interpretarse en el sentido de que la
Argentina tiene un sistema monista para la aplicación de las prescripciones de la legislación
internacional y que tales prescripciones pueden aplicarse con efecto directo, es decir, sin que existan
normas de aplicación nacionales.  En caso afirmativo, sírvanse especificar si todas las disposiciones
del Acuerdo sobre los ADPIC son directamente aplicables y tienen efecto directo en el sistema
jurídico argentino.  Si la respuesta es negativa, sírvanse citar las prescripciones que no tienen efectodirecto.  ¿Ha habido ya resoluciones de los tribunales nacionales que confirman el efecto directo de
las prescripciones de la legislación internacional, y más específicamente, del Acuerdo sobre los
ADPIC?  Sírvanse citar las resoluciones de que se trate.
P
ROTECCIÓN DE LAS INDICACIONES GEOGRÁFICAS
Sírvanse dar ejemplos de casos hipotéticos en que sus autoridades (administrativas o
judiciales) puedan considerar la utilización de una indicación geográfica en un producto que no
proviene de la región geográfica designada por dich a indicación como que induce al público a error en
cuanto al origen geográfico del producto.
                                                     
1 Las respuestas de la Argentina a las preguntas iniciales formuladas por Suiza se distribuyeron en el
documento IP/Q/ARG/1/Add.1.IP/C/W/397
Página 2
¿Ha habido ocasiones en que sus autoridades (administrativas o judiciales) prohibieran la
utilización de una indicación geográfica mediante la aplicación del apartado a) y/o b) del párrafo 2 del
artículo 22?  Si la respuesta es afirmativa, sírvanse citar las decisiones pertinentes.
B. PATENTES
En relación con la respuesta a la pregunta 2:
Sírvanse describir de qué manera su legislación protege las invenciones relativas a los
microorganismos y explicar a este respecto los textos pertinentes de su legislación.
En relación con la respuesta a la pregunta 3:
El párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que las patentes se podrán
obtener y los derechos de patentes se podrán gozar sin discriminación por el hecho de que los
productos sean importados o producidos en el país.  En consecuencia, la protección de las patentes no
ha de depender de la producción local y las licencias obligatorias no se han de conceder por la únicarazón de que una invención patentada sea únicamente importada y no producida en el país.   Sírvanse
indicar de qué forma consta este principio en su legislación y en qué norma concreta.
C. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
En relación con la respuesta a la pregunta 8:
En su respuesta dicen que su legislación es compatible con el artículo 39 del Acuerdo sobre
los ADPIC.  Sírvanse explicar en detalle la interpretación que hace la Argentina de las obligaciones
prescritas en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿Cómo se reflejan estas
obligaciones en la legislación argentina y en qué norma concreta?
Sírvanse especificar si, en el trámite de una autorización para comercializar un producto
farmacéutico o un producto químico para la agricultura, el organismo estatal competente exigirá alsegundo solicitante de una autorización para comercializar un producto similar o idéntico la misma
cantidad de datos que al primero.
¿Prevé su legislación un plazo antes de cuyo vencimiento el segundo solicitante de una
autorización comercial no puede basarse en los datos de prueba o remitirse a ellos?
GUYANA
2
A. PATENTES
En relación con la respuesta a la pregunta 1:
En su respuesta, ustedes dicen que "[s]e pueden obtener patentes prima facie  para todas las
categorías de productos siempre que se ajusten a la definición del artículo 2  y cumplan con los
requisitos establecidos en los artículos 3 y 4 de la Ley de patentes y dibujos y modelos,
capítulo  90:03 ".  En el artículo 2  se define una patente como un "certificado que permite explotar una
                                                     
2 Las respuestas de Guyana a las preguntas iniciales formuladas por Suiza se distribuyeron en el
documento IP/C/W/381.IP/C/W/397
Página 3
invención" y los artículos 3 y 4 se ocupan de los aspectos relativos al trámite para solicitar una
patente.
Sírvanse aclarar con más detalle la manera de inferir de estas u otras disposiciones, así como,
de ser necesario, de la práctica, que, conforme a su legislación, se podrán obtener patentes en todos
los campos de la tecnología como lo exige el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En relación con la respuesta a la pregunta 2:
En su respuesta, ustedes mencionan el apartado c) del artículo 28 de la Ley de patentes y
dibujos y modelos, que permite impedir a los concesionarios de licencias la importación de bienes
infractores a Guyana.   El párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC trata del
denominado problema de la "explotación local" y especifica que las patentes se podrán obtener y los
derechos de patentes se podrán gozar sin discriminación basada en el hecho de que los productos se
importen o produzcan en el país.  Esto significa que el Miembro no puede obligar al titular de lapatente a producir en su territorio, mediante una licencia obligatoria o cualquier otro medio.  ¿Cómo
se refleja esto en su legislación y en que disposición concreta?
En relación con la respuesta a la pregunta 3:
En su respuesta, ustedes mencionan que la Ley de patentes de Guyana no se ha modificado de
forma que contemple las disposiciones del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿Significa estoque en su legislación las obligaciones contenidas en dicho artículo son directamente aplicables?
En relación con la respuesta a la pregunta 4:
Ustedes mencionan que su legislación no prevé el principio de la inversión de la carga de la
prueba en los litigios relativos a patentes de procedimiento.  ¿Significa esto que en su legislación las
obligaciones contenidas en el artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC son directamente aplicables?
B. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
En relación con la respuesta a la pregunta 5:
En su respuesta, ustedes mencionan las disposiciones generales que contempla su legislación
para la protección provisional de las invenciones entre la solicitud de patente y la fecha del
otorgamiento definitivo de ésta.
a) En lo que respecta a la cuestión más específica de la utilización comercial desleal por un
competidor de los datos presentados por un solicitante anterior a las autoridades competentes
en el trámite para obtener una autorización de comercializar un producto farmacéutico o un
producto químico para la agricultura, sírvanse explicar si su legislación impide -y, si es así, de
qué manera- que un segundo solicitante se base en los datos originales presentados por el
primer solicitante, o se remita a ellos, en su solicitud para obtener la autorización de
comercializar su propio producto.  En particular, ¿tiene el segundo solicitante que suministrara las autoridades competentes la misma cantidad de datos que el primero acerca de la
seguridad y eficacia de su propio producto?
b) ¿Prevé su legislación plazos antes de cuyo vencimiento el segundo solicitante no puede
basarse en los datos de prueba o remitirse a ellos?
__________