RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/W/128/Rev.3
2 de julio de 2003
(03-3515)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
ACLARACIÓN RELATIVA AL PÁRRAFO 7 DE LA
DECISIÓN SOBRE LA EQUIVALENCIA
Nota de la Secretaría1
Revisión
El 24 de junio de 2003, el Comité de Med idas Sanitarias y Fitosanitarias adoptó
ad referendum la recomendación contenida en el presente documento, siempre que antes del
14 de julio de 2003 no se hubieran comunicado objeciones a la Secretaría.
_______________
1. En el párrafo 7 de la Decisión relativa a la aplicación del artículo 4 del Acuerdo sobre la
Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias ("Decisión sobre la equivalencia", G/SPS/19) se
establece que:
"Cuando examine una solicitud de reconocimiento de equivalencia, el Miembro
importador deberá analizar la información de base científica y de carácter técnico
aportada por el Miembro exportador acerca de sus medidas sanitarias o fitosanitarias,
con el objeto de determinar si esas medidas logran el nivel de protección que
proporcionan sus propias medidas sanitarias o fitosanitarias correspondientes."
2. Cuando se adoptó esta Decisión, algunos Miembr os dijeron que era preciso seguir explorando
la relación entre el nivel de protección proporcionado por las medidas sanitarias o fitosanitarias del
Miembro importador y lo que se requería de los productos importados.  Otros Miembros señalaron
que el párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo MSF abordaba la cuestión de la coherencia en la aplicación
del concepto del nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria, y que el Comité habíaadoptado las Directrices que fomentan la aplicación práctica del párrafo 5 del artículo 5 (G/SPS/15).
En el programa de trabajos ulteriores sobre equivalencia (G/SPS/20) del Comité se prevé el examen
de un proyecto de texto de aclaración de las disposiciones del párrafo 7 para las primeras reuniones
informales y ordinarias de 2003.
3. Varios Miembros, entre ellos la Argentina (G/SPS/W/117) y Australia (G/SPS/GEN/331), se
refirieron a esta preocupación en comunicaciones orales y escritas.  La Argentina destacó que, a los
efectos de la determinación de la equivalencia, el país exportador deberá demostrar que su medida
sanitaria o fitosanitaria alcanza el mismo nivel adecuado de protección que las medidas pertinentes
del país importador.  En opinión de la Argentina, el párrafo 7 de la Decisión sobre la equivalencia
(documento G/SPS/19 de la OMC) aclara el artículo 4 del Acuerdo MSF, que establece que el país
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.G/SPS/W/128/Rev.3
Página 2
Miembro exportador deberá demostrar objetivamente que su medida sanitaria o fitosanitaria alcanza
el mismo nivel adecuado de protección que las medidas pertinentes del país Miembro importador.
4. La Argentina señaló que, en algunas situaciones, una medida sanitaria o fitosanitaria de un
Miembro importador puede no lograr el nivel adecuado de protección establecido en sus propias
medidas sanitarias o fitosanitarias.  Para determinar la equivalencia en una situación como esa, y a finde evitar la discriminación, el Miembro importador no comparará una medida del Miembro
exportador con su nivel adecuado de protección sino con el nivel de protección que efectivamente
alcancen sus medidas domésticas.  En opinión de la Argentina, el párrafo 7 tiene el objetivo de
garantizar que en la determinación de la equivalencia se aplique el principio de no discriminación, tal
como se refleja en el párrafo 3 del artículo 2 y en el párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo MSF.
5. Australia subrayó que el texto del párrafo 7 no se corresponde exactamente con el del
artículo 4 del Acuerdo MSF.  En su opinión, no se planteará ninguna dificultad si el nivel deprotección que proporcionan las medidas del Miembr o importador es el mismo que el nivel adecuado
de protección de este Miembro.  Sin embargo, de haber una disparidad entre el nivel de protección
requerido por el Miembro importador y el que propo rcionan sus propias medidas, es posible que se
plantee una situación complicada.  Australia sugirió que estas dificultades podrían superarse
reconociendo la primacía del Acuerdo MSF, de manera que el párrafo 7 de la Decisión no puedainterpretarse de modo incompatible con el artículo 4 del mismo.
6. Australia planteó también la cuestión de la manera de determinar si las medidas de un
Miembro exportador permitirían lograr con seguridad el nivel adecuado de protección de un Miembro
importador.  Dado que muchos Miembros no precisan claramente el nivel adecuado de protección,
puede ser necesario prever algún medio práctico para  comparar las medidas.  Australia sugirió que el
Miembro importador especificara una base objetiva para comparar medidas alternativas.  Tras señalar
que el párrafo 2 de la Decisión exigía que el Miembro importador proporcionara determinada
información, Australia sugirió que se alentara a los Miembros importadores a que facilitasen esa
información como parte de la "información adicional" mencionada en dicho párrafo.  Por ejemplo, un
Miembro importador podría declarar que la equivale ncia se demostraría si el Miembro exportador
aportara pruebas de que su medida tendría como resultado un riesgo sanitario o fitosanitario no mayor
que el resultante de la aplicación de la propia medida del Miembro importador.
7. En la reunión celebrada del 2 al 6 de diciembre de 2002, el Comité del Codex sobre Sistemas
de Inspección y Certificación de Importaciones y Exportaciones de Alimentos (CCFICS) envió a la
Comisión Mixta FAO/OMS del Codex Alimenta rius un proyecto de Directrices sobre la
Determinación de Equivalencia de Medidas Sanitarias Relacionadas con los Sistemas de Inspección y
Certificación de Alimentos, para su adopción final en junio/julio de 2003.
2  De acuerdo con este
proyecto de Directrices, la determinación de la equivalencia debía fundarse en una base objetiva de
comparación.  Con respecto a la base objetiva de comparación, en el proyecto de Directrices se
establece que:
"15. Como el propósito de las medidas sanitarias aplicadas por un país importador
es lograr NADP, el país exportador puede confirmar que ha alcanzado el NADP delpaís importador demostrando que las medidas que propone como equivalentes tienen
el mismo efecto que las medidas sanitarias correspondientes aplicadas por el país
importador, usando una base objetiva de comparación.
                                                     
2 Véase el Informe de la Undécima Reunión del Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y
Certificación de Importaciones y Ex portaciones de Alimentos, que figu ra en ALINORM 03/30A, disponible en
el sitio Web del Codex (http://www.codexalimentarius.net).G/SPS/W/128/Rev.3
Página 3
16. A petición del país exportador, el país importador debería especificar, tan
precisamente como sea posible, una base objetiva de comparación de las medidas
sanitarias propuestas por el país exportador y sus propias medidas.  El diálogo entre el
país exportador y el país importador ayudará a mejorar el entendimiento y, de manera
ideal, a llegar a un acuerdo sobre la base objetiva de comparación.  La informaciónque provea el país importador podrá incluir:
a) el motivo/objetivo de la medida sanitaria, incluida la identificación
de los riesgos específicos que la medida pretenda abordar;
b) la relación de la medida sanitari a con el NADP, es decir, la manera
en que la medida sanitaria alcanza el NADP;
c) una expresión del nivel de control del peligro en un alimento que se
logre por medio de la medida sanitaria, cuando corresponda;
d) la base científica de la medida sanitaria que se considere, incluyendo
la evaluación del riesgo, cuando corresponda;
e) toda información adicional que pueda ayudar al país exportador a
presentar una demostración objetiva de equivalencia."  (no se
reproduce la nota de pie de página).
8. Las Directrices para la Determinación de Equivalencia de Medidas Sanitarias, de la OIE,
adoptan un enfoque similar.
3  Los principios para la determinación de la equivalencia
(artículo 1.3.7.5) indican, entre otras cosas, lo siguiente:
"2. el país importador  deberá ser capaz de justificar cualquier medida sanitaria, esto es, el
nivel de protección que pretende lograr mediante la aplicación de la(s) medida(s)seleccionada(s) para contrarrestar el peligro;
…
8. el país exportador  deberá ser capaz de demostrar objetivamente que la(s) medida(s)
sanitaria(s) alternativa(s) propuesta(s) ofrece(n) el mismo nivel de protección;
…
14. con el fin de facilitar la determinación de equivalencia, los Países Miembros deberán
basar sus medidas sanitarias en las normas y directrices de la OIE …"
Recomendación
9. Se recomienda que el Comité convenga en la siguiente aclaración del párrafo 7 de la Decisión
sobre la Equivalencia:
a) El Comité toma nota de que la aplicación cuidadosa y constante de las Directrices
para fomentar la aplicación práctica del párrafo 5 del artículo 5 (documento G/SPS/15
de la OMC) ayudará a los Miembros en la determinación de la equivalencia.
                                                     
3 G/SPS/GEN/406.G/SPS/W/128/Rev.3
Página 4
b) El Comité toma nota además de que la relación entre el nivel de protección
proporcionado por las propias medidas del Miembro importador y lo que se requiere
de los productos importados se ha abordado explícitamente en el proyecto del Codex
de Directrices sobre la Determinación de Equivalencia de Medidas Sanitarias
Relacionadas con los Sistemas de Inspección y Certificación de Alimentos.4
El Comité toma nota de que las Directrices para la Determinación de Equivalencia de
Medidas Sanitarias de la OIE también reconocen la importancia de facilitar la
comparación entre las medidas adoptadas por el Miembro importador y las adoptadas
por el Miembro exportador.  El Comité conviene en que los Miembros deben
considerar el método del Codex por el que se establece una base objetiva de
comparación o el enfoque similar de la OIE al determinar la equivalencia de medidas
sanitarias.5
c) El Comité alienta a la Comisión FAO/OMS del Codex Alimentarius, así como a la
Oficina Internacional de Epizootias, a garantizar que cuando esas organizaciones
elaboren directrices no dejen de reconocer la importancia de facilitar la comparación
de las medidas de los Miembros exportadores e importadores.
d) El Comité pide que la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias tome en
consideración la Decisión sobre la equivalencia y la presente aclaración en su labor
futura sobre la determinación de equivalencia con respecto a las medidas destinadas a
luchar contra las plagas y las enfermedades de las plantas.
e) El Comité conviene en que cuando la base objetiva de comparación, o un método
similar establecido por una organización internacional pertinente, demuestre que elnivel de protección alcanzado por la medida sanitaria o fitosanitaria del Miembro
importador es distinto de su nivel adecuado de protección, el Miembro importador
deberá solucionar esa diferencia, con independencia del procedimiento de
determinación de la equivalencia.
f) Si el Miembro exportador demuestra, mediante una base objetiva de comparación, o
un método similar establecido por una organización internacional pertinente, que su
medida logra el objetivo con un resultado igual al obtenido por la medida del
Miembro importador, este último deberá reconocer la equivalencia de ambas
medidas.
__________
                                                     
4 El Comité reconoce que, a este respecto, son también pertinentes las Directrices para la Elaboración
de Acuerdos de Equivalencia sobre Sistemas de Inspecci ón y Certificación de Impor taciones y Exportaciones de
Alimentos del Codex Alimentarius.
5 Sujeto a la adopción de las Directrices sobre la Determinación de Equivalencia del Codex en el
vigésimo sexto período de sesiones de la Comisión del Codex Alimentarius, 30 de junio a 5 de julio de 2003.