RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/M/64
20 de febrero de 2003
(03-1076)
Consejo del Comercio de Servicios
INFORME DE LA REUNIÓN CELE BRADA EL 6 DE DICIEMBRE DE 2002
Nota de la Secretaría1
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión el 6 de diciembre de 2002,
presidida por la Embajadora Mary Whelan (Irlanda).  El orden del día de la reunión figura en el
aerograma WTO/ AIR/1988/Rev.1.
2. La Presidenta informó al Consejo de que tenía intención de hacer una breve declaración con
respecto a la labor del Consejo sobre el párrafo 2 del artículo XX en el punto "Otros asuntos" y,
basándose en una solicitud del Brasil, propuso que cualesquiera otras declaraciones sobre dichacuestión se hicieran al llegar a ese punto.
3. Basándose en una propuesta de Australia, la Presidenta propuso que se suprimiera el punto D
del orden del día y que éste se adoptara tal como queda modificado.
4. Así se acordó.
A. INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS AL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS
5. De conformidad con el procedimiento de presentación de informes anuales de los órganos
subsidiarios al Consejo del Comercio de Servicios, la Presidenta señaló a la atención del Consejo los
informes que se habían adoptado en esa semana, a saber, el informe del Comité del Comercio deServicios Financieros (S/FIN/8), el informe del Comité de Compromisos Específicos (S/CSC/7), el
informe del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (S/WPDR/4) y el informe del Grupo
de Trabajo sobre las Normas del AGCS (S/WPGR/8).  Propuso que el Consejo tomase nota de loscuatro informes entendiéndose que se añadirán como anexo al informe del Consejo del Comercio de
Servicios y pasarían a formar parte del mismo.
6. Así se decidió.
B. INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS AL CONSEJO GENERAL
7. La Presidenta señaló a la atención del Consejo el proyecto de informe anual del Consejo del
Comercio de Servicios sobre sus actividades en 2002, contenido en el documento S/C/W/220.
Recordó que los informes anuales de los órganos subs idiarios se añadirán como anexos a este informe
para su presentación al Consejo General.
8. El representante de los Estados Unidos señaló que, aunque no parecía que hubiera ningún
punto controvertido en el informe, necesitaba hacer consultas a su capital sobre el proyecto.  Su
delegación aprovecharía la oportunidad para presentar entonces posibles observaciones.  Señaló que
en el párrafo 33 del proyecto había una frase aparentemente incompleta.
                                                     
1 El presente documento se ha preparado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/C/M/64
Página 2
9. Un representante de la Secretaría aclaró que el error tipográfico del párrafo 33 era un error de
puntuación.  Señaló que el punto al final de la  penúltima frase debería ser una coma y que dicha
corrección se recogería en la versión definitiva.
10. Como ningún Miembro solicitó que se hicieran cambios sustantivos, pero a su vez los Estados
Unidos necesitaban tiempo para examinar el informe, la Presidenta propuso que el informe anual se
adoptase ad referendum .
11. Así se decidió.
C. NOTIFICACIONES AL CONSEJO DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO III Y EL
PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO V DEL AGCS
12. La Presidenta señaló a la atención del Consejo siete notificaciones de conformidad con el
artículo III (Transparencia) presentadas por Albania, contenidas en los documentos S/C/N/194-200,
así como cinco notificaciones del Japón, contenid as en los documentos S/C/N/201-205.  Propuso que
el Consejo tomase nota de dichas notificaciones.
13. El Consejo así lo acordó.
14. La Presidenta señaló seguidamente a la atención del Consejo dos notificaciones de
conformidad con el artículo V (Integración econó mica), una del Japón y Singapur, contenida en el
documento S/C/N/206, y otra de la AELC (Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza), contenida en eldocumento S/C/N/207.  Propuso que el Consejo tomase nota de las notificaciones y que los acuerdos
notificados se remitiesen al Comité de Acuerdos Comerciales Regionales para un examen sobre su
compatibilidad con las disposiciones del artículo V del AGCS.
15. Así se decidió.
16. El representante del Japón recordó la prescripción de notificación de conformidad con el
artículo III respecto del comercio de servicios, en el que se dice que "[c]ada Miembro informará con
prontitud, y por lo menos anualmente, al Consejo del Comercio de Servicios del establecimiento de
nuevas leyes, reglamentos o directrices administrativas […]".  Recordó a los Miembros la necesidad
de examinar cualesquiera de dichos cambios con una periodicidad anual y les instó a que lo hicieran
en aras de la transparencia, tal como se prevé en la estructura del AGCS.
17. El representante de Polonia informó al Consejo de que Polonia había transmitido
notificaciones a la Secretaría, pero que por razones de tipo técnico no se habían incluido en el
presente orden del día sino que se recogerían en el orden del día de la próxima reunión.
18. La Presidenta propuso que el Consejo tomase nota de las declaraciones formuladas.
19. Así se acordó.
D. EXAMEN DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LAS TASAS DE DISTRIBUCIÓN EN EL SECTOR DE
LAS TELECOMUNICACIONES
20. El debate sobre este punto se aplazó.2
                                                     
2 Véanse los párrafos 3 y 4 del presente informe.S/C/M/64
Página 3
E. OTROS ASUNTOS
21. La Presidenta recordó que al final del debate del Consejo en el punto "Propuestas relativas a
un examen técnico de las disposiciones del AGCS - Pá rrafo 2 del artículo XX" en la última reunión, el
Consejo había convenido en que se celebraría una reunión informal con el fin de que las delegaciones
participasen en un intercambio más activo de opiniones sobre esas cuestiones.  Señaló que en eldebate se habían puesto de manifiesto los aspectos intrincados y el carácter complejo de las cuestiones
planteadas en relación con el párrafo 2 del artículo XX, por lo que se necesitaba explorar
adecuadamente dichas cuestiones en una reunión informal.  Se lamentó de que, debido al
sobrecargado orden del día de las reuniones de la OMC y a la escasez de salas e instalaciones con
servicios de interpretación, no había sido posible organizar dicha reunión informal.  Se consideraba
por consiguiente que, hasta que dichos debates informales no tuvieran lugar, no convenía que el punto
se incluyera en el orden del día de la presente reunión formal del Consejo.  Con el fin de poderavanzar sobre la cuestión en la próxima reunión formal del Consejo, propuso que se celebrara una
reunión informal el martes 14 de enero de 2003.
22. El Consejo así lo acordó.
23. El representante del Canadá solicitó una aclaración respecto de la "breve nota" a la que se
hace referencia en el párrafo 24 del documento S/C/W/220.
24. Un representante de la Secretaría respondió que con ello se hacía referencia a una nota
informal que se había distribuido en la reunión precedente, contenida en el documento JOB(02)/153.
Entendía que no había habido ninguna nueva solicitud de una nota de la Secretaría.
25. El representante del Brasil agradeció a la Secretaría por dicha nota, y señaló que, como el
documento JOB(02)/153 se había distribuido un día antes de la última reunión formal, había esperado
que el punto se recogiera en el orden del día de la presente reunión para su ulterior examen.  Señaló
que su capital había reflexionado sobre dicha nota y había redactado una contribución que estaba
disponible como documento de sala y que solicitaba se distribuyese como documento informal.  En
una breve presentación de la comunicación, señaló que la misma trataba de aportar algunos elementos
para aclarar el párrafo 2 del artículo XX en el contexto de un posible examen técnico de dichadisposición.  Intentaba clasificar por categorías las medidas que podían catalogarse bajo los conceptos
de acceso a los mercados y trato nacional en cuanto a su superposición.  Basándose en los dos
supuestos presentados en el documento JOB(02)/153, dijo que en su opinión debería aclararse el
párrafo 2 del artículo XX para eliminar ciertos puntos oscuros.  Subrayó que en el último párrafo de la
comunicación, basado en los argumentos presentados, se sugería que se aclarase la ambigüedad
derivada del párrafo 2 del artículo XX.  Esperaba que esta cuestión volvería a tratarse en la próxima
reunión formal del Consejo.
26. La Presidenta señaló que esta nueva comunicación, además de los documentos que sobre este
punto se habían distribuido previamente, permitiría que se llevase a cabo un debate interactivo en la
reunión informal con el fin de volver a ocuparse de este asunto en la próxima reunión formal.
27. Tras señalar que el Consejo había llegado al final del orden del día, la Presidenta propuso que
el Consejo tomase nota de lo actuado y levantase la reunión.
28. Así se acordó.
__________