ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/293
29 de junio de 2001
(01-3269)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE NORUEGA
El texto siguiente se recibió de la Misión Permanente de Noruega mediante una
comunicación, fechada el 18 de junio de 2001, solicitando que se distribuyera como un documento del
Consejo.
_______________
EXAMEN DEL PÁRRAFO 3 b) DEL ARTÍCULO 27 RELATIVO AL
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC:
RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y
EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA
1. Introducción
El Consejo General ha dado instrucciones al Consejo de los ADPIC de continuar sus
esfuerzos por aclarar la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad
Biológica (CDB).
Varios Miembros de la OMC han manifestado su preocupación respecto a si existe un
conflicto legal entre los objetivos de ambos acuerdos.  Noruega forma parte de los dos acuerdos y por
lo tanto está interesada en el resultado de este análisis.  Noruega sostiene la opinión de que no existe
conflicto legal entre ambos acuerdos.  En esta comunicación, Noruega ofrecerá sus puntos de vistasobre la relación entre los dos acuerdos.
El CDB - objetivos principales
En el artículo 1 se exponen los objetivos principales del CDB, que son los siguientes:a) "… la conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus
componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de
la utilización de los recursos genéticos, mediante, entre otras cosas, un acceso
adecuado a esos recursos y una transferencia apropiada de las tecnologíaspertinentes."
A fin de lograr todos esos objetivos, se exige a las partes contratantes que adopten medidas
que puedan actuar como incentivos para proteger sus recursos.  El Convenio también pretende lograr
un equilibrio entre los intereses de los proveedores y los intereses de los usuarios de recursos
genéticos.IP/C/W/293
Página 2
El Acuerdo sobre los ADPIC - objetivos principales
En el artículo 7 se exponen los objetivos del Acuerdo sobre los ADPIC, donde se declara que:
(b) "La protección y observancia de los derechos de propiedad intelectual deberían
contribuir a fomentar la innovación tecnológi ca y a transferir y difundir la tecnología,
a ofrecer ventajas comunes a los productores y usuarios de conocimientos
tecnológicos, procurando que conduzcan al bienestar social y económico, así como a
lograr el equilibrio de derechos y obligaciones."
Asimismo, el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC define lo que se considera una materia
patentable. Esta disposición pretende proporcionar unas normas mínimas adecuadas y eficaces quepermitan la protección internacional de los derechos de propiedad intelectual, pero que mantengan el
equilibrio de los intereses de diversos grandes grupos.
2. La relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB
El párrafo 5 del artículo 16 del CDB dice lo siguiente:
"Las Partes Contratantes, reconociendo que las patentes y otros derechos de
propiedad intelectual pueden influir en la aplicación del presente Convenio,
cooperarán a este respecto de conformidad con la legislación nacional y el derecho
internacional para velar por que esos derechos apoyen y no se opongan a los objetivosdel presente Convenio."
El párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC dice lo siguiente:
"… las patentes podrán obtenerse por todas las invenciones, sean de productos o de
procedimientos, en todos los campos de la tecnología."
El CDB reconoce el hecho de que las patentes pueden concederse a recursos genéticos que el
Convenio debe proteger.  Los términos del párrafo 5 del artículo 16 reconocen claramente el hecho de
que los derechos de propiedad intelectual, incluidas las patentes, pueden influir en los esfuerzos
del CDB por lograr sus objetivos.  Por lo tanto, el párrafo 5 del artículo 16 del CDB incluye uncompromiso de colaboración de las partes contratantes, con objeto de garantizar que los derechos de
propiedad intelectual apoyen los objetivos del CDB.
Antes de proceder al análisis sobre la forma de lograr dicha colaboración, sería útil revisar los
ámbitos de aplicación de ambos acuerdos.  Los objetivos y los ámbitos de aplicación del Acuerdosobre los ADPIC y del CDB son diferentes.  El Ac uerdo sobre los ADPIC establece normas mínimas
para la protección jurídica del material patentable, incluidos los recursos genéticos, mientras que
el CDB crea un marco legal que permite el acceso a dichos recursos genéticos y al reparto de
beneficios.
No obstante, existen varias áreas de interconexión en el Acuerdo sobre los ADPIC y en
el CDB.  La conexión más fuerte entre ambos se produce en el ámbito de la protección de patentes,
especialmente en lo que a recursos genéticos se refiere.
Dado que las patentes otorgan el derecho exclusivo al propietario para la explotación
comercial de la misma durante un período limitado de tiempo, se ha afirmado que, en ciertos casos,
ello puede reducir el acceso a los recursos genéticos, como por ejemplo en el caso de los recursosgenéticos de plantas agrícolas.  Asimismo se ha afirmado que las patentes pueden minar los intentos
por garantizar una conservación eficaz y un uso sostenible de la diversidad biológica, que constituyenIP/C/W/293
Página 3
dos de los principales objetivos del CDB.  Concretamente, se ha alegado que si los sistemas de
derechos de propiedad intelectual tienen en cuenta las patentes de recursos genéticos y el
conocimiento derivado de los mismos, los países en desarrollo podrían otorgar menos importancia a la
conservación de sus recursos genéticos.  Éste podría ser el caso especialmente cuando no hay
mecanismos implantados que garanticen un reparto justo y equitativo de los beneficios derivados deluso de estos recursos.
Noruega no rechaza rotundamente dichas acusaciones, aun cuando resulte difícil
corroborarlas.  No obstante, estas cuestiones unidas al hecho de que ambos acuerdos se ocupan de
forma diferente de los recursos genéticos, no indican en sí mismas que exista un conflicto entre los
dos acuerdos.
Sin embargo, existe un conflicto potencial entre ambos acuerdos, y la salvaguardia de la
diversidad biológica que incluye las cuestiones de acceso, transferencias y reparto de beneficios
-frente a los derechos de propiedad intelectual- es un asunto complejo.
No parece existir ningún aspecto en ninguno de los dos acuerdos que impida que ambos se
apliquen de tal forma que sean compatibles entre sí.  A pesar de que el Acuerdo sobre los ADPIC
impone unas normas mínimas, la redacción de las disposiciones de ambos acuerdos permite garantizar
la coherencia mediante una interpretación flexible de dichas disposiciones.   No obstante, las partes
deberían ser conscientes de los principios subyacentes en ambos acuerdos, a fin de garantizar un
apoyo mutuo de las leyes nacionales que se apliquen.
El objetivo principal del CDB es la conservación y el uso sostenible de la diversidad
biológica.  Observamos que el Preámbulo del Acue rdo de la OMC reconoce el principio de desarrollo
sostenible, lo que lo convierte en un elemento esencial para interpretar el Acuerdo sobre los ADPIC.
Aun cuando contenga varias disposiciones que prevén la transferencia y difusión de
tecnología, el Acuerdo sobre los ADPIC no incluye ninguna disposición que garantice el reparto de
beneficios.
No obstante, en cierto modo, las patentes pueden mejorar la transparencia, contribuyendo así
al reparto de beneficios.  Cuando se solicita una patente, la información que contiene acabará siendo
del dominio público.  Esto permite que otros se beneficien de la invención, a través, por ejemplo, denuevas investigaciones.  En su comunicación de 2 de abril de 2001, la UE destacó varios aspectos
útiles de la protección de patentes de recursos genéticos, tales como la facilidad para transferir
tecnología, permitiendo crear beneficios que puedan ser compartidos de forma equitativa.  La
alternativa a las patentes sería mantener las invenciones en secreto, lo cual dificultaría la
investigación, el desarrollo y la transferencia de nuevas tecnologías.
En opinión de Noruega, el elemento clave para garantizar la coherencia entre ambos acuerdos
sería la aplicación del apoyo mutuo del CDB y del Acuerdo sobre los ADPIC.
A tal efecto, debería garantizarse el cumplimiento de las disposiciones pertinentes del CDB
mediante una aplicación eficaz de la legislación nacional de las partes.
Debería recordarse que actualmente se está trabajando, tanto en el CDB como en la OMC,
para buscar la mejor forma de aplicar el CDB, con vistas a lograr un reparto efectivo de los
beneficios.IP/C/W/293
Página 4
3. Aplicación a escala nacional
Como ya se ha mencionado, Noruega es de la opinión de que no existe conflicto jurídico entre
ambos acuerdos.  No obstante, la aplicación de un acuerdo puede afectar a la aplicación del otro.  Es
importante que los países sean conscientes de ello cuando procedan a aplicar los dos acuerdos.
Hasta el momento, no hay demasiadas partes que hayan aplicado ambos acuerdos plenamente.
Por lo tanto, es importante otorgar un grado de prioridad suficiente a la incorporación de ambos
acuerdos a la legislación nacional.
Cuando los países apliquen el CDB deberían asimismo implantar sistemas nacionales
adecuados que regulen el reparto de beneficios y el consentimiento previo con conocimiento de causa,así como establecer sistemas de acceso y transferencia.  Tenemos la impresión de que la mayoría de
los países aún no han alcanzado esta etapa.  Asimismo será importante asegurar que las comunidades
locales y los pueblos indígenas se benefician del uso de los recursos genéticos y del conocimiento
derivado de los mismos en sus territorios.
Dado que se estima que el 90 por ciento de los recursos genéticos mundiales se hallan en
países en desarrollo, resulta especialmente importante que dichos países incorporen a la legislación
nacional las disposiciones necesarias para hacer efectivo el CDB.  No obstante, los países
desarrollados deberían asimismo considerar qué medidas legislativas o qué otro tipo de medidas se
necesitan para aplicar las disposiciones pertinentes del CDB.  Las medidas de aplicación de los paísesdesarrollados y de los países en desarrollo deberían complementarse entre sí a fin de facilitar un
intercambio internacional de recursos genéticos que funcione correctamente.
Es de especial importancia que se apliquen medidas eficaces que permitan el reparto justo y
equitativo de los beneficios procedentes de los materiales a los que se haya tenido acceso y que sehayan transferido. Por lo tanto, cada una de las partes contratantes debería implantar sistemas que
garanticen una observancia efectiva de la legislación nacional.  A este respecto, nos gustaría
mencionar que actualmente Noruega está formulando un plan de acción para aplicar el CDB.
Asimismo, se ha nombrado un comité encargado de elaborar la legislación sobre diversidad biológica.
Los países desarrollados deberían ofrecer asistencia técnica a los países en desarrollo para
ayudarles en relación con la aplicación a escala nacional, si la solicitan.
4. Relación entre los recursos fitogenéticos para la agricultura y el Acuerdo sobre
los ADPIC
Es importante observar que los diferentes sectores pueden requerir sistemas diferentes de
acceso y reparto de beneficios.  Aun cuando el CDB establezca ciertas condiciones básicas para
dichos sistemas, existe un alto grado de flexibilidad.  Los "términos convenidos de común acuerdo"
que estipula el CDB no han de ser, necesariamente, términos bilaterales.
En el campo de la biodiversidad agrícola y, más concretamente, en el campo de los recursos
fitogenéticos para la agricultura, los acuerdos de carácter bilateral sobre el intercambio de recursos
genéticos resultarían muy poco prácticos.  Esto es debido al alto grado de interdependencia entre
países en lo que a dicho material se refiere.  El intercambio de los mencionados recursos, necesario
para las actividades fitogenéticas en todo el mundo, exigiría un inmenso número de acuerdos
bilaterales.  Por otra parte, sería prácticamente imposible crear sistemas de seguimiento quegarantizaran el reparto justo y equitativo de beneficios entre los países proveedores de material
genético, dado que algunas obtenciones vegetales modernas pueden contener un gran número de
"padres" genéticos (en algunos casos estarían implicados más de 50 países).IP/C/W/293
Página 5
Por consiguiente, el acceso e intercambio de los recursos exige un sistema multilateral.  Este
es el motivo por el cual son tan importantes las negociaciones que se están desarrollando en la FAO
para lograr la redacción de una versión revisada del Compromiso Internacional sobre los recursos
fitogenéticos y darle la forma de acuerdo legal vinculante.
Sin embargo, si éstos se intercambiaran en el marco de un sistema multilateral con un acceso
abierto y fácil, sería lógico que la naturaleza de los mecanismos de reparto de beneficios también
fuera multilateral.  Además, si el acceso fuera abierto, sería más fácil abogar por un umbral de
protección de los derechos de propiedad intelectual más alto que si el acceso estuviera sujeto al
consentimiento fundamentado previo y a los términos convenidos de común acuerdo.  Por ello, en las
negociaciones sobre el Compromiso Internacional se están debatiendo ciertas disposicionesespecíficas relativas a la protección de los derechos de propiedad intelectual.  En nuestra opinión, no
hay nada en el Acuerdo sobre los ADPIC que impida  a las partes alcanzar un nuevo acuerdo siempre
que aprueben normas sobre los ADPIC que estén conformes con dicho acuerdo.  De hecho, si el
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB han de apli carse en términos de apoyo mutuo, deberíamos
adoptar un enfoque pragmático y considerar la posibilidad de aplicar los compromisos de los ADPICde forma un tanto diferente, de acuerdo a las necesidades de los diferentes sectores.
5. Sistemas sui generis
Como alternativa a las patentes, el Acuerdo sobre los ADPIC ofrece a los Miembros de la
OMC la opción de establecer un sistema sui generis  efectivo que proteja las distintas obtenciones
vegetales.  Cada uno de los Miembros es responsable de crear un sistema que otorgue suficienteprotección a las partes implicadas.
Es importante ser consciente de la necesidad de asegurar una interpretación lo
suficientemente flexible de la opción sui generis .  Es esencial para garantizar que se cumplen los
compromisos del CDB sobre reparto de beneficios, en particular en lo referente a las comunidadesindígenas y a las comunidades agrícolas locales.  La flexibilidad es un objetivo importante, ya que
permite a muchos agricultores manejar semillas conservadas en las explotaciones de formas
tradicionales.
6. La cuestión sobre si es necesario que la di vulgación del origen de los recursos genéticos
se incluya en las solicitudes de patentes
De acuerdo con el CDB, todos los Estados que proporcionen recursos genéticos tienen
derecho al acceso a dichos recursos siempre que exista un consentimiento fundamentado previo.  No
obstante, conforme a las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC, no existe ninguna condición deconsentimiento fundamentado previo para la protección de las patentes.
Si existiera un compromiso según el Acuerdo sobre los ADPIC que permitiera revelar el
origen de los recursos genéticos cuando se solicite la protección de patentes, se garantizaría la
transparencia del origen de los materiales biológicos que se vayan a patentar.  Ello permitiría a laspartes hacer valer los derechos de sus propios recursos genéticos sujetos a una solicitud de patente.
Un compromiso de este tipo mejoraría la eficacia de las disposiciones del CDB sobre el
consentimiento fundamentado previo y el reparto de beneficios.  Por otra parte, sería un paso en la
dirección adecuada para hacer efectiva la disposic ión del párrafo 5 del artículo 16 del CDB.  Por
consiguiente, debería profundizarse en la discusión y análisis de la posibilidad de incluir dicho
compromiso.
En nuestro comunicado enviado al Consejo de los ADPIC, fechado el 21 de octubre de 1999,
Noruega se refirió a dicha cuestión.  Basándonos en su comunicación de 2 de abril de 2001, hemosIP/C/W/293
Página 6
observado que las Comunidades Europeas y sus Estados miembros están dispuestos a tratar este
asunto.
Conclusiones:
1. No existe conflicto legal entre el CDB y el Acuerdo sobre los ADPIC.2. El CDB y el Acuerdo sobre los ADPIC están vi nculados en varios ámbitos.  El elemento
clave que garantizará la coherencia de los dos acuerdos será la incorporación del CDB y del
Acuerdo sobre los ADPIC a la legislación nacional.  Los países desarrollados deberían
proporcionar asistencia técnica para ayudar a los países en desarrollo, con vistas a lograr una
aplicación efectiva y coherente.
3. Debería establecerse un sistema de reparto de beneficios en todos los Estados contratantes que
se garantice mediante la aplicación del CDB a escala nacional.
4. La opción sui generis  para la protección de obtención vegetal debería ser lo suficientemente
flexible como para permitir un reparto eficaz de los beneficios entre las comunidades
indígenas y las comunidades agrícolas locales.
5. Debería considerarse la introducción de una disposición sobre la divulgación del origen de los
recursos genéticos en el Acuerdo sobre los ADPIC que garantice una aplicación más eficazdel CDB.
__________