RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/W/68
16 de noviembre de 1998
(98-4585)
Consejo del Comercio de Servicios
PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO
Nota de la Secretaría
1. El presente documento se ha preparado para ayudar al Consejo del Comercio de Servicios a
llevar a cabo el examen del régimen del comercio electrónico en el marco jurídico del AGCS.  Dado
que hay un grado considerable de coincidencia entre la lista de cuestiones sometidas al Consejo en el
programa de trabajo y las cuestiones tratadas en la anterior nota de la Secretaría (WT/GC/W/90), parte
del contenido del presente del documento resultará ya conocido por la nota anterior.  En el documentose analizan los puntos del programa de trabajo del Consejo desde el punto de vista de su pertinencia a
las disposiciones del AGCS. En él no se pretende formular una interpretación autorizada de esas
disposiciones, que corresponde exclusivamente a la Conferencia Ministerial.
Alcance (incluido los modos de suministro) (artículo I)2. El AGCS se aplica a "las medidas adoptadas por los Miembros que afecten al comercio de
servicios" (párrafo 1 del artículo I).  Para examinar la aplicabilidad del Acuerdo al comercio
electrónico, hemos de examinar sucesivamente la definición del comercio de servicios, las medidas
comprendidas en el ámbito de aplicación del Acuerdo y los sectores que éste abarca.
3. El Acuerdo define el comercio de servicios como el suministro de un servicio por medio de
cualquiera de los cuatro modos siguientes:  suministro transfronterizo, consumo en el extranjero,
presencia comercial y presencia de personas físicas (párrafo 2 del artículo I).
1  Esos modos establecen
una distinción entre las transacciones realizadas en la esfera de los servicios en función de la
presencia territorial del proveedor y del consumidor del servicio.  El Acuerdo no establece ninguna
distinción entre los distintos medios tecnológicos por los que puede suministrarse un servicio
-personalmente, por correo, por teléfono o por Internet.  En consecuencia, el Acuerdo abarca los
medios electrónicos del mismo modo que cualquier otro medio de prestación del servicio.  Dada laforma en la que puede eliminar prácticamente la importancia de la distancia entre el proveedor y el
consumidor, tal vez sea lógico considerar que el comercio electrónico corresponde esencialmente al
suministro transfronterizo.  Pero hay que tener presente que los modos 2, 3 y 4 abarcan también la
prestación del servicio por medios electrónicos.  Por ejemplo, un banco extranjero establecido en otro
país puede suministrar sus servicios a los consumidores por medios electrónicos, o una persona físicaextranjera presente en él puede utilizar medios electrónicos para prestar servicios de consultoría.  Es
asimismo importante señalar que el "suministro" de un servicio comprende, con arreglo a la definición
                                                     
1 Los cuatro modos de suministro se definen de la siguiente forma:  1) suministro transfronterizo,
cuando el servicio se suministre del territorio de un Miembro al territorio de cualquier otro Miembro;  2)consumo en el extranjero, cuando el consumidor adquiera  un servicio que se presta en el territorio de otro
Miembro;  3) presencia comercial, cuando el proveedor de servicios de un Miembro establezca una filial o unasucursal en el territorio de otro Miembro para suministrar un servicio;  4) presencia de personas físicas, cuando
el servicio sea suministrado por una persona que trabaja en el territorio de otro Miembro.S/C/W/68
Página 2
que se da de ese término, la producción, distri bución, comercialización, venta y prestación de un
servicio (párrafo b) del artículo XXVIII).
4. Las obligaciones legales del AGCS son aplicables a todas las medidas que afecten al
comercio de servicios.  Las medidas que afectan a la prestación electrónica de servicios, como el
establecimiento de una carga sobre la importación de un servicio por medios electrónicos, son"medidas que afectan al comercio de servicios", de la misma forma que si se impusieran a la
prestación del servicio por cualquier otro medio.  Es importante señalar que se ha interpretado que el
término "que afecten" no sólo comprende las medidas que rigen directamente el suministro de un
servicio sino también las que afectan indirectamente a ese suministro.
2
5. Además, se da en el Acuerdo una definición amplia de las medidas adoptadas por los
Miembros, que abarcan las medidas adoptadas por los gobiernos centrales, regionales o locales, así
como por las instituciones no gubernamentales en ejercicio de facultades en ellas delegadas por esosgobiernos.  En consecuencia, los gobiernos pueden ser responsables en el marco de la OMC por
decisiones o medidas adoptadas por instituciones no gubernamentales, como las que regulan
determinados sectores de los servicios, en el ejercicio de facultades delegadas que afecten al comercio
de servicios, lo que puede ser especialmente pertinente, por ejemplo, si esas instituciones tienen a su
cargo la administración y asignación de los nombr es de dominio, función análoga a la atribución de
números en las telecomunicaciones y que puede ser ejercida directamente o delegada por los
gobiernos.
6. El AGCS es aplicable a todo servicio de cualquier sector (párrafo 3 b) del artículo 1), con dos
únicas excepciones:  los servicios suministrados en ejercicio de facultades gubernamentales, no
suministrados en condiciones comerciales ni en competencia con uno o varios proveedores deservicios, y la mayor parte de los servicios de transporte aéreo.
Distinción entre los modos 1 y 2
7. A pesar de que es evidente que la prestación de servicios por medios electrónicos puede
llevarse a cabo de cualquiera de los modos de suministro antes indicado, no siempre resulta fácilespecificar si una transacción corresponde al modo 1 o al modo 2. En el contexto de los servicios
financieros, en el que gran número de transacciones se efectúan por medios electrónicos se ha puesto
de relieve la dificultad de establecer una distinción clara entre el suministro transfronterizo y el
consumo en el extranjero (véase el documento S/FIN/W/9), pero es evidente que la misma dificultad
se plantea en relación con otras formas de comercio electrónico.  Con arreglo a la nota explicativa
sobre la consignación en listas (MTN.GNS/W/164) la distinción entre el suministro transfronterizo y
el consumo en el extranjero se basa en el hecho de que el servicio se preste en el territorio delMiembro o fuera de él. Esta regla resulta difícil de aplicar cuando el suministro electrónico permite
que se realice una transacción sin desplazamiento del proveedor ni del consumidor.
8. Tal vez el problema radique en gran parte en el hecho de que la nota explicativa sobre
consignación en listas no se centra en la cuestión que deba plantearse realmente.  No hay ninguna
necesidad práctica, en la aplicación del AGCS, de clasificar las transacciones por modos de
suministro, aunque pueda ser interesante hacerlo con fines estadísticos.  La función real de los modos
es permitir la clasificación de los compromisos consignados en las Listas de los países.  La cuestión
del modo en que se produce una transacción sólo cobra importancia si hay desacuerdo acerca de la
                                                     
2 Véanse los párrafos 7.277 a 7.286 del informe del Grupo Especial sobre "Comunidades Europeas –
Régimen para la importación, venta y distribución de bananos – Reclamación de los Estados Unidos"(WT/DS27/R/USA) y los párrafos 217 a 222 del informe del Órgano de Apelación sobre "Comunidades
Europeas – Régimen para la importación, venta y distribución de bananos" (WT/DS27/AB/R).S/C/W/68
Página 3
legitimidad de una medida adoptada por un Miembro que afecte a la transacción, en cuyo caso es
necesario recurrir a los compromisos de ese Miembro para valorar la medida.  Desde este punto de
vista, la decisión entre los modos 1 y 2 se hace más clara y resulta más eficaz en la práctica.  Si un
Miembro ha consignado "ninguna limitación" en el modo 1 respecto de un determinado servicio,
cualquier medida que limite la capacidad de un proveedor extranjero para el suministro transfronterizode ese servicio será ilegítima.  De forma análoga, si ha consignado "ninguna limitación" en el modo 2,
cualquier medida que limite la capacidad del consumidor nacional de contratar el servicio en el
extranjero será también ilegítima.  En consecuencia, hay que considerar que los cuatro modos
configuran esencialmente el marco en el que se asumen los compromisos, y que define la libertad de
los Miembros para adoptar determinados tipos de medidas.  Aunque esta exposición no da una
respuesta completa a los problemas derivados de la aplicación de los modos, que sin duda merece la
pena examinar, puede permitir un enfoque útil de la cuestión.  De ello se deduce que, en el contextodel comercio electrónico, al analizar la compatibilidad de una medida que afecte al suministro
electrónico con los compromisos nacionales, hay que preguntarse en primer lugar si esa medida recae
sobre el proveedor o sobre el consumidor y valora r su compatibilidad a la luz de los compromisos
asumidos en el modo 1 y el modo 2.
3
NMF (artículo II)
9. El artículo II establece una obligación general (NMF) respecto de todos los sectores de
servicios y de todas las medidas de los Miembros que afecten al comercio de servicios, salvo,
naturalmente, en caso de que un Miembro haya consignado una exención específica de la obligación
NMF.  Conforme a esa obligación, cada Miembro otorgará inmediata e incondicionalmente a losservicios y a los proveedores de servicios de cualquier otro Miembro un trato no menos favorable que
el que conceda a los servicios similares y a los proveedores de servicios similares de cualquier otro
país.  Se ha interpretado ya que la norma del trato no menos favorable prohíbe la discriminación de
jure o de facto  entre servicios similares y proveedores de servicios similares de los Miembros de la
OMC.
4
10. En principio, la similitud no depende de los medi os por los que se suministra el producto, sino
de las propias características del producto o del proveedor.  Si se otorga un trato distinto a servicios
similares por el hecho de que se presten de distinta forma, cabría impugnar ese trato por ser
incompatible con la obligación NMF.  Un ejemplo relativo a mercancías puede aclarar la cuestión.  Si
el país X impone a las camisas enviadas por transporte aéreo un derecho más elevado que a las
enviadas por transporte marítimo, cualquier exportador que utilice el transporte aéreo puede aducir
fundadamente que X está otorgando a su producto un trato menos favorable que el concedido alproducto similar de otro Miembro (que utilice el transporte marítimo).  La misma situación se
produciría si el país X estableciera sobre los dict ámenes jurídicos remitidos por medios electrónicos
                                                     
3 No obstante, el establecimiento del lugar de una transacción a efectos jurídicos puede ser importante
por razones ajenas a las disciplinas del AGCS.  Han co menzado ya a plantearse en el comercio electrónico
cuestiones relativas al país que tiene competencia jurídi ca sobre una transacción, especialmente en relación con
la protección de los consumidores, la represión de actividades ilícitas como las apuestas en línea y lapornografía y, lo que quizá sea aún más importante, a efect os de determinar la jurisdicción en que son válidos y
exigibles los contratos y la s obligaciones mercantiles.  En las tr ansacciones entre empresas del comercio
electrónico, las partes (al menos las empresas más importa ntes) suelen redactar contratos en los que se indica el
lugar convenido a efectos de competenci a para los asuntos de que se trate, pero en las demás transacciones, no
se determina el lugar de la jurisdicción.  No obstante, esa cuestión excede del ámbito del AGCS.
4 Véanse los párrafos 7.299 a 7.304 del informe del Grupo Especial sobre "Comunidades Europeas –
Régimen para la importación, venta y distribución de bananos – Reclamación de los Estados Unidos"(WT/DS27/R/USA) y los párrafos 231 a 234 del informe del Órgano de Apelación sobre "Comunidades
Europeas – Régimen para la importación, venta y distribución de bananos" (WT/DS27/AB/R).S/C/W/68
Página 4
un impuesto mayor que el aplicado a los mismos dictámenes remitidos por correo.5  No obstante, los
Miembros tal vez deseen examinar más detenidamente la cuestión de la similitud.
Transparencia (artículo III)
11. Al igual que la obligación NMF, la obligación de transparencia del artículo III es una
obligación general aplicable a todos los sectores de servicios.  Los Miembros están obligados a
publicar todas las medidas pertinentes de aplicación general que se refieran al AGCS o que afecten a
su funcionamiento.  Entre esas medidas estarían incluidas las que afectaran al suministro electrónico
de servicios, y asimismo las adoptadas por instituciones no gubernamentales en el ejercicio de
facultades delegadas.  Las demás obligaciones recogidas en el artículo III (la obligación de
notificación del párrafo 3 y la obligación de establecer servicios encargados de facilitar información
del párrafo 4) serían también aplicables a las medidas de aplicación general que afectaran alsuministro de servicios por medios electrónicos.  Aunque, en general, la esfera del comercio
electrónico está poco regulada en este momento, las reglamentaciones actualmente en vigor o las que
puedan ser adoptadas en el futuro habrían de notificarse en virtud de lo dispuesto en el artículo III.
12. Pueden utilizarse medios electrónicos para difundir, incluso a través de servicios de
información, información sobre medidas que afecten al comercio de servicios.
Participación creciente de los países en desarrollo (artículo IV)
13. La participación efectiva en el comercio electrónico requiere el acceso a ordenadores y equipo
informático a precios mundiales, a servicios de telecomunicación eficientes y a la formación.  El
artículo IV se refiere a la intensificación de la participación de los países en desarrollo en el comerciomundial, que debe facilitarse mediante compromisos específicos negociados en relación con el
fortalecimiento de su capacidad nacional en materia de servicios mediante, entre otras cosas, el acceso
a la tecnología en condiciones comerciales, la mejora de su acceso a los canales de distribución y las
redes de información y la liberalización del acceso a los mercados en sectores y modos de suministro
de interés para sus exportaciones.  Todos esos elementos son, en principio, pertinentes al comercioelectrónico.  Por ejemplo, las medidas de liberalización adoptadas por los propios países en desarrollo
en esferas como la de las telecomunicaciones pueden llevar al desarrollo de la infraestructura nacional
necesaria para las transacciones electrónicas.  Paralelamente, la liberalización por sus interlocutores
comerciales del modo consistente en el suministro transfronterizo facilitaría la venta de determinados
servicios de gran intensidad de mano de obra en los que los países en desarrollo tienen una ventaja
comparativa que no han podido explotar hasta ahora debido a las restricciones impuestas al
movimiento de personas físicas.
14. A tenor de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo IV, los proveedores de servicios de los
países en desarrollo tienen acceso a puntos de contacto que han de facilitar información referente a los
aspectos comerciales y técnicos del suministro de servicios, incluido el suministro por medios
electrónicos.  Especial importancia puede tener a este respecto la información sobre el registro,
reconocimiento y obtención de títulos de aptitud profesional, puesto que es probable que elcumplimiento de los requisitos correspondientes sea una condición previa para el suministro de
muchos servicios, independientemente del modo en el que se suministren.  Los proveedores de los
países en desarrollo pueden obtener también información sobre la disponibilidad de tecnología en
                                                     
5 Naturalmente, no cabe duda de que un Miembro puede establecer distinciones intermodales  en caso
de que haya asumido compromisos diferentes con respecto a los cuatro modos.  Podría, por ejemplo, permitir elsuministro transfronterizo pero no el establecimiento  de una presencia comercial;  pero en principio las
distinciones intramodales  basadas en la técnica de suministro serían impugnables.S/C/W/68
Página 5
materia de servicios, que puede ser especialmente útil en la esfera del comercio electrónico.  Para
mejorar el funcionamiento de esos puntos de contacto también pueden utilizarse medios electrónicos.
15. Las cuestiones referentes a la transferencia de la tecnología serían también especialmente
pertinentes a una esfera, como la que examinamos, en la que la tecnología avanza rápidamente.
Reglamentación nacional (artículo VI)
16. El artículo VI dispone que en los sectores en los que se contraigan compromisos específicos,
cada Miembro se asegurará de que todas las medidas de aplicación general que afecten al comercio de
servicios sean administradas de manera razonable, objetiva e imparcial y obliga además a cada
Miembro a establecer tribunales o procedimientos judiciales, arbitrales o administrativos que
permitan, a petición de un proveedor de servicios afectado, la pronta revisión de las decisiones
administrativas que afecten al comercio de servicios.  Todas esas disposiciones son aplicables a losreglamentos o normas que afecten al suministro electrónico de servicios.  La cuestión de las normas
puede revestir especial importancia, ya que una de las características básicas de Internet es la
utilización de marcos y normas comunes de interconectividad e interoperatividad que permiten
mantener una comunicación "universal".  Es pr eciso asegurarse, en mucha mayor medida quizás que
en cualquier otra esfera, de que las normas técnicas no constituyan obstáculos innecesarios alcomercio de servicios.
Reconocimiento (artículo VII)
17. El artículo VII del AGCS, relativo al reconocim iento, trata de establecer un difícil equilibrio
entre sus efectos de generación y de desviación de corrientes comerciales.  De un lado, el párrafo 1del artículo VII permite a los Miembros, que, a pesar de la obligación general de trato NMF, otorguen
reconocimiento unilateralmente o mediante acue rdos o convenios a la educación o experiencias
obtenidas, los requisitos cumplidos o las licencias o certificados otorgados en un determinado país.
Los demás párrafos del artículo VII responden al propósito de garantizar la protección de los derechos
de terceros países y de que el reconocimiento no tenga efectos indebidos de desviación del comercio.El párrafo 2 del artículo VII obliga a todo Miembro que concierte un acuerdo de reconocimiento
mutuo (ARM) a brindar oportunidades adecuadas a los demás Miembros interesados para que
negocien acuerdos similares.  Cuando un Miembro otorgue el reconocimiento de manera autónoma,
está obligado a brindar a cualquier otro Miembro las oportunidades adecuadas para que demuestre que
la educación, la experiencia, las licencias o los certificados obtenidos en el territorio de ese otro
Miembro deben ser objeto de reconocimiento.  El  párrafo 3 del artículo VII dispone que ningún
Miembro otorgará el reconocimiento de manera que constituya un medio de discriminación entre
países en la aplicación de sus normas o criterios para la autorización o certificación de los
proveedores de servicios o la concesión de licencias a los mismos, o una restricción encubierta al
comercio de servicios.
6
18. La función del reconocimiento puede cambiar con el desarrollo del comercio electrónico.  De
un lado, la posibilidad de efectuar transacciones a distancia hace más difícil que la autoridadreglamentaria requiera el reconocimiento de los títulos de aptitud profesional como condición previa
del acceso al mercado.  Por ejemplo, los médicos e instituciones financieras de países cuyos títulos de
aptitud profesional/reglamentos no son reconocidos por el país X pueden ofrecer sus servicios por
                                                     
6 Merece la pena señalar que el párrafo 5 del artículo VII establece que "siempre que sea procedente, el
reconocimiento deberá basarse en criterios convenidos multilateralmente" y obliga a los Miembros a trabajarcon miras al establecimiento y adopción de normas y cr iterios de esa naturaleza.  Lógicamente la cuestión
estriba en la amplitud de la facultad discrecional qu e la expresión "siempre que sea procedente" deja a los
Miembros para adoptar la decisión de aplicar sus propios criterios y no criterios convenidos internacionalmente.S/C/W/68
Página 6
Internet a los consumidores de X.  De otro lado, la distancia puede llevar aparejada una mayor
ignorancia del consumidor acerca de las características reales del suministrador, con lo que aquél se
basará en mayor medida en indicadores de calidad, como el reconocimiento de los títulos de aptitud
profesional/reglamentos extranjeros por el gobierno de su país.  Por consiguiente, cabe prever que el
reconocimiento siga influyendo en las estructuras del comercio, pero más bien por su función deinformación al consumidor que como condición de acceso para el suministrador.
Disposiciones relativas a la competencia
a) Monopolios y proveedores exclusivos de servicios (artículo VIII)
19. El artículo VIII obliga a cada Miembro a aseg urarse de que ningún proveedor monopolista de
un servicio actúe, "al suministrar el servicio objeto de monopolio en el mercado pertinente" de maneraincompatible con la obligación NMF y con los compromisos específicos del Miembro.
7  E l
artículo VIII es pertinente al comercio electrónico al menos en dos aspectos.  En primer lugar, en caso
de que los servicios de telecomunicaciones básicas sigan aún monopolizados, pero se haya otorgado
acceso al mercado a otras empresas competidoras que proporcionen acceso a Internet, el artículo VIII
obligaría a los gobiernos a asegurarse de que el monopolista no discrimina a esas empresascompetidoras.  Por ejemplo, esas empresas, en el desarrollo de las actividades en un país que hubiera
asumido compromisos en relación con los servicios que prestan tendrían derecho al acceso a circuitos
arrendados a una empresa pública de telecomunicaciones y a la utilización de esos circuitos, en
términos y condiciones razonables.  En segundo lugar, el artículo VIII impone la obligación de que
los proveedores exclusivos de servicios de Internet no anulen los compromisos contraídos en relacióncon los demás servicios suministrados por Internet.
20. El sector de las telecomunicaciones es objeto de otros dos conjuntos de normas:  el Anexo
sobre Telecomunicaciones, de aplicación general, y el Documento de Referencia sobre principios
relativos al marco reglamentario de los servicios de telecomunicaciones básicas, que unos
60 Miembros de la OMC han incorporado a sus listas de compromisos.  A riesgo de incurrir en unasimplificación excesiva, cabe considerar que el primero es fundamentalmente una respuesta a la
cuestión de la función central de las telecomunicaciones como medio de prestación de los servicios de
transporte, y el segundo una respuesta a las dificultades específicas para conseguir la liberalización de
un sector caracterizado por la existencia en un futuro previsible de suministradores de la
infraestructura de redes que tengan una posición dominante.
b) Anexo sobre Telecomunicaciones:  Reforzamiento de las garantías de acceso para los
usuarios
21. El Anexo sobre Telecomunicaciones reviste especial importancia para el comercio
electrónico.  Fue redactado en el curso de la Ronda Uruguay por los negociadores, conscientes de que,
a pesar de lo dispuesto en el artículo VIII, las empresas de telecomunicaciones estaban en una
posición especial que les permitía menoscabar los compromisos contraídos en las Listas en cualquiersector de servicios en el que las telecomunicaciones fueran esenciales para la realización de
operaciones comerciales.  Hay tres aspectos del Anexo que hacen de él un instrumento de defensa de
los derechos de los usuarios de los servicios de telecomunicaciones más poderoso que el artículo VIII.
En primer lugar, el Anexo no se refiere a la estructura del mercado, por lo que es aplicable a las redes
                                                     
7 Según la definición del AGCS se entiende por proveedor monopolista de un servicio toda persona,
pública o privada, que en el mercado correspondiente del territorio de un Miembro esté autorizada o establecida
de hecho o de derecho por ese Miembro como único proveedor de ese servicio (apartado h) del
artículo XXVIII).S/C/W/68
Página 7
y servicios básicos que se ofrezcan al público en general, independientemente de que el acceso a esas
redes y esos servicios sean  suministrados por un monopolio o en régimen de competencia.
22. En segundo lugar, el Anexo establece sus propias disciplinas no discriminatorias en relación
con los proveedores de servicios de telecomunicaciones y, a diferencia del artículo VIII, no depende
de que un Miembro haya contraído un compromiso de  trato nacional en el sector.  El Anexo obliga a
los gobiernos a asegurarse de que se conceda a todo proveedor de servicios de otro Miembro, en
términos y condiciones razonables y no discriminatorios, el acceso a las redes y servicios públicos de
transporte de telecomunicaciones y la utilización de los mismos, para el suministro de cualquier
servicio consignado en su Lista.8  La expresión "no discriminatorio" se refiere al trato de la nación
más favorecida y al trato nacional, tal como se definen en el Acuerdo, y que, utilizada con relación a
este sector específico, significa "términos y condiciones no menos favorables que los concedidos en
circunstancias similares a cualquier otro usuario de redes o servicios públicos de transporte detelecomunicaciones similares".  Por consiguiente, se garantiza a los proveedores de cualquier servicio
consignado en la Lista de un gobierno, por ejemplo, de servicios financieros, un trato no
discriminatorio con respecto al acceso y a los servicios de telecomunicaciones y a la utilización de
esos servicios, aun cuando el Miembro de que se trate no se haya comprometido a otorgar el trato
nacional con respecto a ese servicio concreto.
23. Por último, en determinadas esferas, el Anexo es más específico que el artículo VIII.  Por
ejemplo, establece más detalladamente las obligaciones de transparencia en el sector, obliga a los
Miembros a asegurarse de que esté a disposición del público la información pertinente sobre las
condiciones que afecten al acceso a las redes y servicios públicos de transporte de telecomunicaciones
y a la utilización de los mismos y cita ejemplos de las medidas correspondientes, entre las que estánincluidas las relativas a las tarifas y demás términos y condiciones de servicio, las especificaciones de
las interfaces técnicas con esas redes y servicios y las condiciones aplicables a la conexión de equipo
terminal u otro equipo.
c) Documento de Referencia:  Garantía de la competencia en el suministro de servicios de
telecomunicaciones
24. En las negociaciones sobre telecomunicaciones básicas, se manifestó preocupación por la
posibilidad de que, a pesar de los compromisos de  liberalizar el comercio y las inversiones, los
mercados de telecomunicaciones siguieran caracterizándose en muchos casos por el control por parte
de proveedores en posición dominante de las instalaciones clave o esenciales.
9  Las empresas
                                                     
8 Con arreglo a las definiciones del Anexo se entiende por "servicio público de transporte de
telecomunicaciones" todo servicio de transporte de telecomunicaciones que un Miembro prescriba,
expresamente o de hecho, que se ofrezca al público en general.  Tales servicios pueden incluir, entre otros, latransmisión en tiempo real de información facilitada por los clientes sin ningún cambio de extremo a extremo enla forma o contenido de dicha información.  Por "red pública de transporte de telecomunicaciones" se entiende
la infraestructura pública de telecomunicaciones que permite las telecomunicaciones entre dos o más puntos
terminales definidos de una red.
9 Los participantes consideraban que ni el ar tículo VIII ni el Anexo sobre Telecomunicaciones
permitirían hacer frente adecuadamente a las posibles prácticas anticompetitivas.  En primer lugar, el
artículo VIII no preveía el supuesto de proveedores dominantes que podían hacer frente a una competencia
limitada.  Aunque el alcance del Anexo era más amplio, había algunas dudas acerca de sí las garantías deinterconexión que recogía eran aplicables a los proveedor es de telecomunicaciones competidoras o solamente a
los usuarios de los servicios de telecomunicaciones.  En segundo lugar, se expuso preocupación por el hecho de
que las disciplinas del artículo VIII y del Anexo eran de masiado generales para ofrecer una protección suficiente
contra posibles prácticas anticompetitivas.  Por ejemplo, en el Anexo no había disciplinas claras si, se prescinde
de la exigencia de que los términos y condiciones fuesen "razonables", en relación con la fijación de precios o la
rapidez del acceso ni sobre las prácticas de agregación.S/C/W/68
Página 8
dominantes en el mercado de las telecomunicaciones, en caso de dejarse a su arbitrio la adopción de
las decisiones sobre la forma de tratar a los demás proveedores, podrían malograr los compromisos de
acceso a los mercados y de trato nacional contraídos por los gobiernos en las negociaciones.10  Los
principios de reglamentación recogidos en el "Documento de Referencia" se refieren a las actividades
anticompetitivas de subvención cruzada, las condiciones de interconexión, el uso indebido deinformación, los criterios para la concesión de licencias, la transparencia y otras cuestiones pertinentes
a la prevención del uso indebido de una posición dominante en el mercado.  El Documento de
Referencia, en la medida en que fomenta condiciones de competencia en el suministro de los servicios
de telecomunicaciones, debería contribuir al establecimiento de una infraestructura eficiente del
comercio electrónico.
d) Prácticas comerciales (artículo IX)25. En general, el desarrollo del comercio electrónico debería contribuir a la intensificación de la
competencia.  En primer lugar, es probable que los costos fijos del acceso a nuevos mercados se
reduzcan:  por ejemplo, un banco podría llegar a sus clientes sin necesidad de establecer costosas
sucursales.  En segundo lugar, es probable que los costos de búsqueda y de viajes disminuyan:  los
consumidores podrán buscar con mayor facilidad servicios más baratos y no estarán obligados autilizar los servicios de fuentes próximas.  En consecuencia, es muy probable que el comercio
electrónico reduzca el margen para prácticas comerciales restrictivas del comercio, al aumentar el
grado de exposición de los mercados y la movilidad de los consumidores.  No obstante, cabe que
algunos proveedores puedan adquirir, a pesar de ello un cierto poder en el mercado.  Si esos
proveedores recurren a prácticas anticompetitivas, los Miembros pueden acogerse a las disposicionesdel artículo IX, que prevé la celebración de consultas y el intercambio de información entre los
Miembros interesados.
Protección de la intimidad y de la moral pública y prevención del fraude (artículo XIV)
26. El artículo XIV del AGCS recoge excepciones generales que es evidente que son pertinentes
al comercio electrónico.  Ese artículo permite a los Miembros adoptar las medidas necesarias para
alcanzar determinados objetivos de política pública, incluidos la protección de la moral y el
mantenimiento del orden público.  Las medidas destinadas a combatir la pornografía o a prohibir las
apuestas por Internet pueden estar perfectamente justificadas por esos motivos.  Dado que ambas
formas de comercio electrónico –el suministro de servicios por línea y la venta al por menor y
almacenamiento por medios electrónicos de mercancías y servicios- dependen en cierta medida de la
seguridad y del respeto de la intimidad de las comunicaciones, merece la pena señalar que elapartado c) del artículo XIV permite a los Miembros adoptar las medidas necesarias para proteger la
intimidad de los particulares en relación con los datos personales y el carácter confidencial de los
registros y cuentas individuales, así como para prevenir prácticas que induzcan a error y prácticas
fraudulentas.  Al igual que las demás disposiciones que recogen ese tipo de excepciones, el
artículo XIV esta sujeto a una salvaguardia contra el abuso, por cuanto las medidas adoptadas alamparo de ese artículo pueden ser impugnadas por los demás Miembros si no son necesarias o si
entrañan un grado de restricción mayor del necesario para alcanzar el objetivo declarado.  Esas
medidas tampoco pueden aplicarse en una forma que constituya una discriminación injustificable
entre Miembros o una restricción encubierta al comercio de servicios.  El artículo XIV bis
proporciona una cobertura jurídica similar a las medidas adoptadas por un Miembro para proteger los
                                                     
10 Cabía, por ejemplo, la posibilidad de que un proveedor importante, que controlara las instalaciones
esenciales, permitiera a sus competidores el acceso al me rcado de llamadas telefónicas locales, pero sin paridad
de marcado, de modo que, por ejemplo, se asignaran a sus clientes números telefónicos de siete cifras y a losclientes de la empresa competidora números de 16 cifras.  Es fácil imaginar la repercusión que esa "restricción
técnica" aparentemente inocente tendría en la capacidad relativa de atraer clientes de esos dos proveedores.S/C/W/68
Página 9
intereses esenciales de su seguridad, pero no incluye el criterio de necesidad recogido en el
artículo XIV.
Compromisos específicos:  acceso a los mercados y trato nacional
27. Antes de examinar las disposiciones del AGCS relativas al acceso a los mercados y al trato
nacional, puede ser conveniente recordar los tipos de comercio de servicios pertinentes al comercio
electrónico y respecto de los cuales pueden contraerse compromisos específicos.  Se trata de tres tipos
de transacciones:
a) el suministro de los propios servicios de acceso a Internet, que significa el suministro
de acceso a la red para las empresas y los consumidores;
b) la prestación electrónica de servicios, es decir, transacciones en las cuales los
productos de servicios11 se entregan al cliente en forma de corrientes de información
digitalizada;
c) la utilización de Internet como un canal para los servicios de distribución, mediante el
cual se compran bienes y servicios a través de la red, pero la entrega al consumidor seefectúa posteriormente en forma no electrónica.
28. El comercio electrónico exige el acceso a Internet.  El suministro comercial del acceso
a Internet debe distinguirse del suministro de otros servicios a través de Internet.  Las empresas
proporcionan acceso a cambio del pago de una tasa.  A estos efectos necesitan acceder a redes detelecomunicaciones, en general mediante circuitos arrendados.  Tal vez convenga aclarar el trato de
los servicios de acceso a Internet en las Listas anexas al AGCS.  En muchos países donde el
suministro de servicios de telecomunicaciones sigue siendo monopolio del Estado, probablemente el
proveedor monopolista será el único proveedor de acceso a Internet.  En países que han liberalizado
su régimen de telecomunicaciones, los proveedores competidores de acceso a Internet pueden ofreceracceso a la Web, con una serie diferente de servicios de apoyo.  Diez Miembros han asumido
compromisos expresos con respecto al suministro de estos servicios en las negociaciones sobre
telecomunicaciones básicas.  Dichos compromisos son evidentemente necesarios cuando se aplican
limitaciones monopólicas u otras limitaciones de acceso a la mayoría de los servicios de
telecomunicaciones, pero se desea liberalizar el acceso a Internet.  Los Miembros que se han
comprometido a la plena liberalización de las telecomunicaciones básicas en general no han estimado
necesario especificar los servicios de acceso a Internet.  Los Miembros tal vez deseen considerar laconveniencia, posiblemente en el contexto de la próxima Ronda, de asumir más compromisos
expresos sobre el acceso a Internet en los mercados de telecomunicaciones liberalizados, habida
cuenta especialmente de que las obligaciones establecidas en el Anexo sobre Telecomunicaciones se
aplican únicamente a los servicios respecto de los cuales se ha asumido un compromiso específico.
En general, parecería que la situación de los proveedores de acceso a Internet en relación con losderechos y obligaciones previstos en el AGCS requiere un examen más detallado.  Como en todos los
servicios, la falta de compromisos no significa, por supuesto, que el acceso al mercado para los
proveedores de acceso a Internet sea imposible:  de hecho puede darse el caso de que el suministro del
servicio no esté permitido, pero esa ausencia de compromisos también puede significar solamente que
no se ha garantizado un acceso continuado.
                                                     
11 A veces el término "productos" se considera erróneamente sinónimo de "mercancías".  En todo el
documento, se ha utilizado en referencia tanto a servicios como a mercancías.  En la esfera de los servicios, suutilización con esa acepción está consolidada –como en la expresión "nuevos productos de servicios
financieros".S/C/W/68
Página 10
29. Por suministro electrónico de servicios se entiende toda transacción en la que se suministra al
cliente un servicio en forma de información digitalizada;  toda la transacción se realiza
electrónicamente.
30. Es importante distinguir de la prestación de servicios en forma de información digitalizada
una segunda forma de comercio electrónico en la que bienes y servicios que no pueden entregarse deforma electrónica se piden y pagan en línea pero se entregan al cliente en una forma tangible.  Se trata
esencialmente de los servicios de distribución:  la librería por Internet Amazon.com, ampliamente
conocida, constituye un claro ejemplo.  También hay muchas empresas que venden sus propios bienes
y servicios directamente al público y no a través de vendedores independientes al por mayor y al por
menor, muy a menudo por vía electrónica (por ejemplo, las compañías aéreas).  Los compromisos con
respecto a los servicios de distribución en el marco del AGCS incluyen la distribución electrónica, es
decir, el derecho de ofrecer y vender bienes en Internet.  Desde el punto de vista de los compromisoscontraídos en el marco del AGCS, la compra de mercancías de esta forma no difiere del pedido y pago
de esas mercancías por teléfono o correo.  Si las mercancías objeto de un pedido deben importarse, su
importación estará sujeta a las consolidaciones arancelarias y a otras obligaciones previstas en
el GATT que sean aplicables.  Los aranceles aplicados a las mercancías o servicios importados en este
contexto no están comprendidos en el statu quo  con respecto a los derechos de aduana sobre las
transmisiones electrónicas que fue acordado en la segunda Conferencia Ministerial, en mayo de 1998.
Los Miembros podrían considerar conveniente analizar la clasificación de ciertas actividades de
comercialización en la esfera de los servicios, dado que en esta esfera los sistemas de clasificación
existentes son menos claros que en el caso de las mercancías.
31. Debe tenerse presente que un compromiso con respecto a los servicios de distribución no
constituye un compromiso por el que se permita el suministro de cualquier servicio o mercancías que
pueda ser ofrecido para la venta a través de Internet.  De la misma manera, un compromiso
plenamente liberal sobre telecomunicaciones básicas confiere derechos de suministrar servicios de
telecomunicaciones;  pero no es un compromiso que autorice el suministro de cualquier servicio
-servicios bancarios por ejemplo-  que pueda prestarse por teléfono.
Compromisos de acceso a los mercados con respecto al suministro electrónico de servicios
(incluidos los compromisos sobre los servicios de telecomunicaciones básicas y con valor
añadido y sobre los servicios de distribución) (artículo XVI)
32. El artículo XVI enumera seis tipos de medidas restrictivas que están prohibidas a menos que
se consignen en las Listas.  Naturalmente no se trata de una lista exhaustiva de todas las medidas que
los gobiernos pueden adoptar para restringir o negar el acceso a los mercados, pero sí de una listaexhaustiva de los tipos de limitaciones al acceso a los mercados que pueden consignarse en las Listas
y por tanto aplicarse.  No se incluyen las restricciones relativas a los medios técnicos utilizados para
prestar los servicios, por ejemplo, el suministro por vía electrónica.  Esto significa dos cosas:  en
primer lugar, que en las Listas no podría indicarse ninguna de esas restricciones y en segundo lugar
que, de adoptarse, semejante medida no infringiría directamente los compromisos específicoscontraídos en el marco del artículo XVI.  No obstante, parece evidente que si un Miembro prohibiera
o restringiera el suministro electrónico de un servicio consignado en las Listas, la medida sería
impugnada en virtud del párrafo 3 del artículo XXIII porque anularía o menoscabaría las ventajas que
otros Miembros podrían razonablemente haber esperado en virtud de un compromiso de acceso a los
mercados.  En otras palabras, la medida sería objeto probablemente de una reclamación "sininfracción".
Trato nacional (artículo XVII)
33. Un compromiso pleno en materia de trato nacional exige a un Miembro otorgar a los servicios
y a los proveedores de servicios de cualquier otro Miembro, con respecto a todas las medidas queS/C/W/68
Página 11
afecten al suministro de servicios, un trato no menos favorable del que dispense a sus propios
servicios similares o proveedores de servicios similares.  El criterio para determinar que un trato es
"no menos favorable" a los efectos del artículo XVII es si la medida modifica las condiciones de
competencia entre los servicios y proveedores de servicios extranjeros y nacionales, en favor de estos
últimos.  Los párrafos 2 y 3 del artículo XVII dejan claro que la norma del trato no menos favorableprohíbe la discriminación de facto  y de jure  entre los proveedores de servicios nacionales y
extranjeros.  También sería posible consignar en las Listas una limitación al trato nacional que sea
discriminatoria del suministro electrónico por proveedores de servicios extranjeros, aunque cabe
preguntarse si las partes negociadoras considerarían aceptable una restricción de ese tipo.  En la
actualidad las Listas nacionales no contienen restricciones de esta clase.  Como se ha indicado en
relación con el artículo II relativo al trato NMF, la similitud en el contexto del trato nacional también
depende en principio de las características del producto o del proveedor per se  y no de los medios por
los que se suministre el producto.
Derechos de aduana
34. Los derechos de aduana son medidas en frontera y por lo tanto serían pertinentes al suministro
transfronterizo, ya sea respecto del modo 1 o el modo 2.  Es muy raro que se apliquen a los servicios;la Secretaría sólo tiene constancia de un caso –la aplicación de derechos de aduana a los servicios de
reparación de embarcaciones adquiridos por los Estados Unidos en el extranjero.  Sin embargo, puede
haber otros casos y en principio no hay ninguna razón por la que no deban aplicarse derechos de
aduana a los servicios, ya sea a los suministrados por medios electrónicos o por cualquier otro medio.
Los derechos impuestos de esta forma serían "medidas que afectan al comercio de servicios" como seha explicado supra .
35. En mayo de 1998 los Miembros asumieron un compromiso temporal, no vinculante
jurídicamente, de no imponer derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas.  En la
actualidad existen compromisos jurídicamente vinculantes en relación con los derechos de aduana, así
como con otros impuestos discriminatorios.  En general, puede decirse que todo impuesto queaumente el nivel consolidado de protección de un servicio consignado en un compromiso sería
incompatible con los compromisos de un Miembro.  En el contexto del AGCS lo que verdaderamente
importa es si el Miembro ha asumido o no un compromiso en materia de trato nacional por el que
descarta el recurso a impuestos discriminatorios.  Si un Miembro ha contraído un compromiso de ese
tipo en un determinado sector, todos los impuestos discriminatorios (incluidos por definición, los
derechos de aduana) estarán en cualquier caso prohibidos.  La obligación de trato nacional prevista en
el AGCS se aplica a todas las medidas que afectan al suministro de servicios, a diferencia de laobligación de trato nacional en el marco del GATT, que no es aplicable a las medidas en frontera
como los aranceles y los contingentes.  Los comp romisos relativos a los derechos de aduana no
abarcan los impuestos internos.  Si un Miembro no ha asumido un compromiso de trato nacional,
puede establecer impuestos internos discriminatorios, de modo que el compromiso de no imponer
derechos de aduana no excluiría el recurso a medidas discriminatorias de idéntico efecto.  Así pues, en
el marco del AGCS, el compromiso de trato nacional es el que resulta crucial para garantizar la
igualdad de condiciones competitivas.  Evidentemente, un compromiso de trato nacional no afectaría
a la libertad de un Miembro para establecer impuestos en forma no discriminatoria.
Cuestiones relativas a la clasificación36. El AGCS abarca todos los servicios, con independencia de que se presten por medios
electrónicos o de otra forma, y en casi todos los casos la clasificación de los productos de servicios no
ofrece dudas, a pesar de que, como se ha aclarado en el proceso de intercambio de información, los
sistemas actuales de clasificación suelen resultar imperfectos o incompletos.  No obstante, se han
planteado cuestiones en relación con la clasificación de determinados productos que puedensuministrarse tanto por medios electrónicos como físicamente.  El ejemplo más claro a este respectoS/C/W/68
Página 12
es el de la dotación lógica normalizada, que puede suministrarse electrónicamente por Internet o
venderse incorporada a un soporte físico.  Estas distintas formas son perfectamente sustituibles entre
sí, y desde el punto de vista del consumidor, su contenido es idéntico.  Esa sustituibilidad suscita la
cuestión de si los regímenes comerciales aplicables a las formas electrónica y física deben ser también
los mismos.
37. Es importante mantener el principio de que todos los servicios prestados por medios
electrónicos están abarcados por el AGCS:  la cuestión que se plantea a este respecto es si en la
definición y trato dados a algunos productos sumini strados por medios electrónicos cabe considerar
que no se trata de servicios.  La decisión sobre esta cuestión no puede adoptarse mediante una simple
remisión a una definición, ya que no contamos con una definición general de los servicios y de las
mercancías.  La gran mayoría de los productos suministrados por medios electrónicos, como losservicios de telecomunicaciones y financieros, están claramente identificados en las listas de
clasificación de los servicios y en las Listas anexas al AGCS, por lo que su clasificación no plantea
problemas;  y los únicos productos suministrados por medios electrónicos que están sujetos a
obligaciones internacionalmente reconocidas y apli cadas (en virtud del AGCS) son servicios.  Pero
ninguna clasificación nos permite decir que, por definición, todos los productos intangibles, o todos
los productos suministrados electrónicamente, son servicios.  Una de las características importantes
que han servido tradicionalmente para distinguir los servicios de las mercancías ha sido que estas
últimas son tangibles, y, por supuesto, sería imposible suministrar por medios electrónicos un
producto tangible.  Pero cabría que los Miembros, si consideraran que ello entraña ventajas prácticas,
acordaran que algunos productos intangibles debían ser considerados mercancías y tratados comotales cuando sean objeto de transmisión electrónica, en cuyo caso les serían aplicables las normas del
GATT.  No obstante, el aspecto más importante que habría que examinar a ese respecto sería el de los
criterios que servirían de base para distinguir a esos productos de los demás productos suministrados
electrónicamente y cuyo carácter de servicios no está en tela de juicio.  No cabe duda de que cualquier
idea de considerar que las "transmisiones electrónicas" como tales no están comprendidas en elámbito de aplicación del AGCS dañaría gravemente a todo el Acuerdo y menoscabaría el amplio
conjunto de compromisos existentes, puesto que en muchos sectores la inmensa mayoría del comercio
transfronterizo se realiza por medios electrónicos.  Conviene recordar que es la naturaleza de los
productos objeto de comercio y no la forma en que se suministran lo que determina el régimen
jurídico aplicable a las transacciones en el sistema de la OMC, con independencia de que esas
transacciones se rijan por el AGCS, por el GATT o por un acuerdo sectorial, como el Acuerdo sobre
la Agricultura o el Acuerdo sobre los Textiles.
38. En un argumento relacionado con los aspectos anteriores se destaca que los libros y otra
información digitalizada transmitidos electrónicamente pueden ser "descargados" y copiados, con lo
que se produce una mercancía tangible, y que la tecnología digital permite la realización de copias de
gran calidad en gran escala.  Hay que poner claramente de relieve que la cuestión que ha de examinarel Consejo del Comercio de Servicios es la clasificación de las transacciones electrónicas,
concretamente la transmisión y recepción del texto u otra información digitalizada por Internet;  lo
que se haga con la información después de descargarla es otra cuestión.  La elaboración, legal o no, de
copias impresas es un proceso de manufactura que da lugar a la producción de mercancías, en el que
puede considerarse que la transmisión electrónica constituye un insumo de servicios:  como sabemos,en casi todos los procesos de manufactura de mercancías se utilizan diversos tipos de insumos de
servicios.  Si la elaboración de copias se realiza sin autorización, y especialmente si se efectúa a
escala comercial, se planteará un problema de defraudación del derecho de autor que debe
solucionarse conforme a la legislación del país de que se trate.  Aunque el problema no es nuevo (la
defraudación del derecho de autor sobre material impreso o radiodifundido se ha producido durante
generaciones), la gran calidad de las copias digitalizadas puede dar a ese problema una nueva
dimensión.  Con todo, se trata de una cuestión cuyo examen compete al Consejo de los ADPIC.
__________