ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/90
3 de septiembre de 1998
(98-3374)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA REPÚBLICA DE COREA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la República de Corea la siguiente comunicación,
de fecha 27 de julio de 1998.
_______________
Efectos de la política comercial en la competencia:
Evaluación de las normas antidumping
I. INTRODUCCIÓN
La incompatibilidad entre la política comercial y la política en materia de competencia ha sido
hasta la fecha objeto de no poca controversia.  En particular, son muchos los que han expresado
preocupación sobre la aparente incompatibilidad entre las normas antidumping y las leyes y políticas
en materia de competencia.  Esas preocupaciones reflejan la diferencia fundamental en los objetivosde los dos conceptos:  mientras que las normas antidumping tienen por objeto proteger a los
"competidores" (es decir, a las industrias nacionales) frente a prácticas comerciales presuntamente
desleales, las leyes y políticas en materia de competencia tienen por objeto proteger la "competencia"
misma.
En el presente documento se trata de determinar si las normas antidumping son justificables
desde una perspectiva económica, se analizan algunos importantes aspectos anticompetitivos de las
normas antidumping existentes y se sugieren algunas pautas para reformar el actual régimen
antidumping multilateral y para futuras deliberaciones de este Grupo de Trabajo.
II. EVALUACIÓN ECONÓMICA DEL FUNDAMENTO DE LAS MEDIDAS
ANTIDUMPING
El dumping se considera una práctica comercial desleal, y está sujeto a medidas antidumping
en virtud del actual régimen multilateral de comercio.  En la presente sección se evalúa el fundamentode las medidas antidumping por lo que respecta a la discriminación de los precios, las ventas a precios
inferiores al costo y el dumping predatorio.
A. DISCRIMINACIÓN DE LOS PRECIOS
En el artículo VI del GATT de 1994 se define el dumping como la venta de productos en
mercados extranjeros a un precio inferior al que normalmente se aplica en el mercado interior.  Conarreglo a esa definición, el dumping es un tipo de discriminación de precios internacional en el que
una empresa fija un precio más bajo para el mercado de exportación que para el mercado nacional.
Desde una perspectiva económica, hay dos condiciones previas para que una empresa fije
precios internacionales discriminatorios.  En primer lugar, la empresa debe disfrutar de una firmeWT/WGTCP/W/90
Página 2
posición monopolística -o cuando menos oligopolística- en su mercado interior.  En segundo lugar, la
empresa debe estar protegida de la competencia extranjera en su mercado interior mediante obstáculos
naturales o artificiales al comercio.  Es improbable que se produzcan casos de dumping si no hay
obstáculos al comercio debido al efecto de arbitraje de las mercancías objeto de dumping a uno y otro
lado de las fronteras.
Cuando se cumplen esas condiciones, es natural que las empresas recurran al dumping, como
se muestra en la figura 1.  Supongamos que una empresa del país A exporta el producto X al país B.
Si la empresa disfruta de una fuerte posición monopolística en su mercado interior confiará en que la
demanda interior de su producto será menos elástica que en el mercado exterior.  Esto significa que la
curva de la demanda para el producto en su mercado interior (D(a)) es más empinada que la del
mercado de importación (D(b)).  Para simplificar el análisis, supongamos que la empresa tiene que
hacer frente a los mismos costes marginales (CM) en ambos países.  En ese caso, la empresa debevender la cantidad Qx(a) al precio Px(a) en su país, y la cantidad (Qx(b)) al precio (Px(b)) en el país
importador para obtener el máximo beneficio.
Figura 1:  Discriminación de precios internacional
Px
    Px(a)
<Mercado interior> <Mercado de importación>
      Px(b)
CM(a)=CM(b)
_______________________________________________________________
D(a) MR(a) D(b)
MR(b)
________________________________________________________________
Qx Qx(a) Qx(b)
Por consiguiente, el dumping es un fenómeno muy natural, y no necesariamente injusto cuando
la empresa cumple las dos condiciones previas arriba citadas.  Por consiguiente, no hay justificación
económica para el establecimiento de normas antidumping que condenen todas las ventas de
productos de exportación a precios más bajos de los aplicados en el mercado interior.
Además, lo que debe condenarse no es la fijación de precios bajos en el mercado exterior, sino
más bien la fijación de precios altos en el mercado nacional.  El dumping es consecuencia del abusodel poder monopolístico en el mercado interior, no en el mercado del país importador.  Aunque los
monopolios obren en detrimento del bienestar social en el país de origen, los bajos precios
contribuyen al bienestar social en el país de im portación.  Por consiguiente, las políticas antidumping
tienen poca justificación, especialmente desde el punto de vista del país importador.
B. VENTAS A PRECIO INFERIOR AL COSTO
"Las ventas a un precio inferior al costo" se producen cuando una empresa fija sus precios por
debajo de los costos medios (por ejemplo, en una fase más temprana de la producción).  Esta fijación
de precios es relativamente natural desde una perspectiva económica.  Cuando una proporción de losWT/WGTCP/W/90
Página 3
costos medios es fija, puede ser racional e inevitable que una empresa venda un producto a un precio
inferior a los costos medios, siempre que el precio sea superior al coste marginal.
Además, cuando se trata de productos con altos precios fijos, no es raro que una empresa venda
productos a un precio inferior a los costos [medios] durante un cierto tiempo, en previsión de una
acusada disminución de los precios medios en un futuro próximo.  Esto puede ser así porque lasempresas suelen determinar el precio sobre la base de los beneficios que prevén obtener a lo largo de
todo el ciclo de vida de un producto dado.  En este sentido no hay fundamentos económicos para
restringir el dumping por el mero hecho de que un a empresa haya fijado un precio inferior al costo.
Durante las negociaciones de la Ronda Uruguay, una de las cuestiones más controvertidas fue
si para determinar el valor normal podían pasarse por alto las ventas a precios inferiores al costo.
Finalmente se acordó que las ventas a precios inferiores al costo podían admitirse como valor normal
en determinadas condiciones.  Sin embargo, esa norma puede no reflejar plenamente la situación en elcaso de las operaciones de lanzamiento y los ciclos negocio/producto.
C. DUMPING PREDATORIO
Entre los diversos tipos de dumping (por ej emplo, dumping esporádico, dumping predatorio y
dumping persistente), sólo el dumping predatorio se condena como perjudicial para el país
importador.  El dumping predatorio es un sistema de fijación de precios aplicado por las empresaspara obtener un monopolio en el país importador expulsando a los rivales del mercado.  Los
consumidores del país importador pueden obtener alguna ventaja transitoria de la fijación de precios
predatorios, pero lo probable es que éstos en definitiva les perjudiquen cuando los predadores
empiecen a obtener sus beneficios monopolísticos.  Esa práctica puede también ocasionar
perturbaciones de los recursos y algunas formas de deterioro económico.
Sin embargo, el dumping predatorio es tan improbable que resulta difícil justificar las medidas
antidumping por ese motivo.  Para que el dumping predatorio tenga éxito, el monopolista no sólo
tiene que expulsar a los rivales del mercado, sino también que evitar la entrada de otros posibles
competidores.  Esto obliga al monopolista a seguir cobrando un precio tan bajo que jamás llegará a
obtener beneficios, hipótesis altamente improbabl e.  De hecho, los ejemplos documentados de
dumping predatorio exitoso son extremadamente raros en la historia del comercio internacional.
Además, es extremadamente difícil discernir si una empresa está simplemente fijando precios de
manera agresiva para competir con sus rivales o si lo hace para inducir la retirada de sus rivales con
objeto de obtener una posición monopolística en el mercado.
Cuando no hay intenciones predatorias, la imposición de derechos antidumping puede desviar a
exportadores eficientes hacia otros mercados, reduciendo la presión competitiva en el país importador.
Esto puede perjudicar exclusivamente a los consumidores nacionales como consecuencia del aumentode los precios interiores.
III. EFECTOS ANTICOMPETITIVOS DE LAS NORMAS ANTIDUMPING
Como se ha expuesto en el anterior capítulo, prácticas como la discriminación de precios, las
ventas a precio inferior al costo [medio] y la competencia en los precios son fenómenos generales y
naturales y deben considerarse como conductas que lejos de restringir la competencia la promueven,contribuyendo al bienestar de los consumidores y a una distribución eficiente de los recursos.  En la
práctica, ese tipo de fijación de precios no está reglamentado en las políticas y leyes sobre
competencia de la mayoría de los países.  Las normas antidumping que regulan esas prácticas
protegen en muchos casos a los competidores nacionales (es decir, las industrias nacionales) y obran
en menoscabo de la competencia.WT/WGTCP/W/90
Página 4
El Acuerdo antidumping de la OMC introdujo varias reformas importantes en el anterior
Código Antidumping en esferas como la comparación de precios, las ventas a precios inferiores a los
costos, la legitimación de los peticionarios, los conceptos de  de minimis  y acumulación, la caducidad
de las medidas antidumping, etc.  Sin embargo, se ha criticado el nuevo acuerdo por considerarse que
no aborda ciertos problemas básicos relacionados con los efectos anticompetitivos de las normasantidumping.  Los principales motivos de preocupación pueden resumirse en la forma siguiente:
En primer lugar, la definición del dumping es tan mecánica que no se tiene en cuenta el motivo
del dumping.  Puede muy bien suceder que una empresa se vea sujeta a una investigación
antidumping automáticamente si exporta un producto a un precio inferior al valor normal en el
mercado interior, con independencia de que haya o no una intención predatoria.  Como consecuencia
de ello, pueden imponerse derechos sobre precios bajos pero justificados.  En contraste, la mayoría de
las leyes y políticas en materia de competencia regulan únicamente la discriminación de precios conintención predatoria de expulsar a los competidores del mercado.
En segundo lugar, con arreglo a las actuales normas antidumping, las autoridades nacionales
tienen amplísimas facultades discrecionales.  Como los criterios para determinar el precio de
exportación y el valor normal no son estrictos ni específicos, el país importador puede determinar a
voluntad la existencia de casos de dumping.  Esto significa que ligeros cambios en las normasmetodológicas podrían otorgar importantes ventajas a las empresas nacionales que invocan casos de
dumping.  Además, no hay criterios específicos para determinar el daño material.  Por si fuera poco,
no hay ningún mecanismo generalmente aceptado para establecer la relación causal entre el dumping
y el daño.  Por consiguiente, los malos resultados de las empresas nacionales en los sectores
nacionales conexos pueden atribuirse fácilmente a los productos objeto de dumping durante losperíodos de recesión económica.
En tercer lugar, los compromisos relativos a los precios pueden dar lugar al nacimiento de
cárteles de precios, que perjudicarían a la competencia leal en materia de precios.  Las normas
antidumping permiten a los exportadores evitar que se adopten medidas antidumping si acceden a
aumentar sus precios.  Aunque esos acuerdos so n un medio de suspender procesos antidumping en
curso o inminentes, también pueden utilizarse para promover conductas anticompetitivas.
Concretamente, esas normas pueden promover la cartelización, en beneficio de los intereses de ciertos
productores del país importador que tratan de obtener mayor protección.
En cuarto lugar, las peticiones de adopción de medidas antidumping pueden constituir en sí
mismas poderosos instrumentos proteccionistas inductores de restricciones voluntarias de las
exportaciones por parte de las empresas exportadoras.  Aunque el artículo 11 del Acuerdo sobre
Salvaguardias de la OMC prohíbe determinadas medidas como las limitaciones voluntarias de lasexportaciones o los acuerdos de comercialización ordenada, en muchas ocasiones los países
exportadores pueden actuar unilateralmente sin indicación formal alguna de la existencia de un
acuerdo internacional o incluso de un consenso.  Por consiguiente, en lo tocante a los efectos
limitadores de las exportaciones de las medidas antidumping, la mera solicitud puede ser suficiente
para reducir los incentivos de las empresas para exportar, lo que a su vez puede conducir alimitaciones voluntarias de las exportaciones.
En quinto lugar, las normas antidumping son incompatibles con los principios más
fundamentales de la OMC, es decir, los principios  de trato nacional y NMF, ya que son normas que se
aplican selectivamente y no a todos los exportadores extranjeros y a todos los productores nacionales.
Esa restricción discriminatoria de las importaciones distorsionará con certeza la competencia y elcomercio, que deben desarrollarse sobre la base de la ventaja comparativa internacional.WT/WGTCP/W/90
Página 5
IV. PAUTAS PARA LA REFORMA DE LAS ACTUALES NORMAS ANTIDUMPING
Más arriba se ha aducido que si no se confirma la intención predatoria las normas antidumping
no tienen sentido económico y sólo producen efectos protectores y anticompetitivos.  Por
consiguiente, las normas antidumping no son en ningún caso la respuesta más idónea al dumping.  La
mejor política es, por el contrario, eliminar la causa principal del dumping, es decir, quebrar laposición monopolística de las empresas en los países exportadores.  En ese sentido, podrían estudiarse
las siguientes reformas de las actuales normas antidumping:
A largo plazo, es preferible hacer frente al dumping en el marco de la política en materia de
competencia que mediante la aplicación de las ac tuales normas antidumping.  Si resulta demasiado
difícil derogar todas las normas antidumping, las partes pertinentes de esas normas podrían sustituirse
por los principios y procedimientos utilizados en la política en materia de competencia para hacer
frente a la discriminación de precios.  Por ejemplo, sólo se autorizaría a las autoridades encargadas dela investigación tomar una decisión positiva sobre dumping cuando se haya confirmado la intención
predatoria.  Además, sólo se permitiría a las autoridades encargadas de la investigación constatar la
existencia de un daño cuando se hayan probado los efectos anticompetitivos del dumping.  Para que
sea más fácil probar la intención predatoria podrían  establecerse algunos indicios que reflejen en la
medida de lo posible la posibilidad de fijar precios predatorios.  Esos indicios podrían ser, entre otrascosas, la participación en el mercado, los índices de concentración y la duración de las ventas a
precios inferiores a los costos medios o marginales.  Además, es muy importante tener en cuenta
todos los índices y factores económicos que puedan influir en la situación del sector de producción de
que se trate.
Por último, y por encima de todo, debería garantizarse el trato nacional al abordar cualquier
tipo de discriminación de precios desleal.  No hay ninguna razón para que las normas sobre
discriminación de precios desleal sean distintas en los planos nacional e internacional.  Esto es
especialmente importante para evitar que se abuse de las normas antidumping utilizándolas como
instrumentos proteccionistas.
V. CONCLUSIÓN
A medida que las actividades de negocios se van mundializando, cada vez es mayor la
necesidad de establecer normas multilaterales que regulen la política en materia de competencia en
formas aceptables para todas las naciones.  Sin embargo, con carácter inmediato debe prestarse más
atención a las incompatibilidades entre las políticas y normas en materia de competencia y las normas
comerciales existentes y los efectos anticompetitivos de las actuales políticas y normas comerciales,
como se ha expuesto más arriba.
Por estas razones, Corea comparte la opinión de que las deliberaciones de este Grupo de
Trabajo deben apuntar a la reforma de las actuales normas de la OMC desde la perspectiva de la
competencia, con especial atención a la interacción  entre el comercio y la política de competencia, en
lugar de centrarse en las normas reguladoras de la competencia per se .  En este sentido debe hacerse
especial hincapié en las medidas gubernamentales que afectan a la competencia, como los derechos
antidumping.WT/WGTCP/W/90
Página 6
Referencias
Carlton, D.W., y Perlof, J.M. (1994), Modern Industrial Organization , 2ª ed. Nueva York:
Harper Collins.
Chae, W. (1993), Sistema antidumping del GATT y de im portantes países industrializados y
orientaciones para la mejora del sistema antidumping coreano  (en coreano), Instituto Coreano de
Política Económica Internacional.
Chae, W. (1996), An Economic Assessment of Anti-dumping Rules , Instituto Coreano de
Política Económica Internacional.
Davies, S.W. & Mcquiness, A.J. (1982), "Dumping at Less than Marginal Cost", Journal of
International Economics , volumen 12.
Deardorff, A.V. (1991), "Economic Perspective on Anti-dumping Law", Anti-dumping Law
and Practice:  A Comparative Study , editado por John H. Jackson y Edwin A. Vermulst.
Jackson, J.H. (1989), The World Trading System:  Law and Policy of International Economic
Relations , Cambridge:  MIT Press, capítulo 10.
Kwang, M.C.H. (1995), Anti-dumping:  A Tool for Trade Policy or Promoting Competition? -A
Re-defining Analysis , Taiwan Elite Press.
Marceau, G. (1994), Anti-dumping and Anti-Trust Issues in Free-Trade Areas , Oxford:
Clarendom Press.
Palmeter, D.N. (1991), "The Anti-dumping La w:  A Legal and Administrative Nontariff
Barrier", Down in the Dumps , editado por Richard Boltruck y Robert E. Litan, Wáshington D.C.:
Brookings Institution.
Schott, J. (1994), The Uruguay Round:  An Assessment , Wáshington, DC:  Institute for
International Economics, páginas 77-85.
Sim, Y.S. & Ko. J.S. (1997), Armonización de la política comercial y la política de
competencia  (en coreano), Instituto Coreano de Comercio y Economía Industrial.
Slavator, D. (1993), International Economics , 4ª ed. Nueva York:  Macmillan.
Viner, J. (1996), Dumping:  A Problem in International Trade , Reimpresión, Nueva York:
Kelly.
Willig, R.D. (1996), "The Economic Effects of Anti-dumping Policy" , DAFFE/CLP(96)4,
OECD.
__________