ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/453
2 de noviembre de 2001
(01-5409)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA EL CUARTO PERÍODO DE SESIONES
DE LA CONFERENCIA MINISTERIAL
Propuesta sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas
Comunicación de Kenya, Mozambique, Ni geria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe
Se ha recibido de la Misión Permanente de Kenya la siguiente comunicación, de fecha 19 de
octubre de 2001.
_______________
A. Razón de ser
Aunque en la Ronda Uruguay y en las Conferencias Ministeriales que tuvieron lugar
posteriormente no se hizo mención alguna de futuras negociaciones sobre los aranceles aplicables a
los productos industriales, se reconoce en general que la reducción de los aranceles ha sido una de lasfunciones clave del sistema multilateral de comercio.  Sin embargo, toda decisión de proceder a una
nueva reducción de los aranceles en este sector requeriría una decisión expresa y el consenso de todos
los Miembros.
Para tener una visión más justa de la situación actual tanto de los países en desarrollo como de
los países menos adelantados y adoptar una decisión fundada sobre si se han de entablar o nonegociaciones, es urgente que los Miembros de la OMC realicen un balance de la relación entre la
liberalización de los productos industriales y las preocupaciones de este grupo de países relacionadas
con el desarrollo.  Esta necesidad se deriva de la experiencia de situaciones pasadas, en las que la
liberalización de los productos industriales ha tenido efectos desfavorables.  La realización de un
proceso de estudio que consista en un balance, un examen y un análisis, ayudará a los Miembros de
la OMC a sacar enseñanzas de la experiencia del pasado y conclusiones sobre la forma más adecuada
de proceder con respecto a esta cuestión.  Este proceso formativo es necesario para examinar lasexperiencias positivas y negativas de los distintos Miembros, de modo que cada uno de ellos pueda
inspirarse en esas experiencias para elaborar políticas apropiadas que les permitan evitar efectos
negativos en su proceso de industrialización, y lograr en cambio que éste tenga efectos positivos.  El
proceso formativo también puede aportar valiosas contribuciones al desarrollo de políticas, directrices
y modalidades apropiadas para la labor futura en el marco del sistema multilateral de comercio enrelación con esta esfera.  Sería prematuro iniciar un proceso de negociación antes de concluir el
proceso de estudio.  Por lo tanto, no se deberían iniciar negociaciones en esta esfera en la Cuarta
Conferencia Ministerial, sino que se debería esperar a que se sacaran conclusiones del proceso de
estudio.  Dado que la OMC está tratando de dar a los intereses y necesidades, incluido el desarrollo,
de los países en desarrollo y los países menos adelantados un lugar primordial en su labor, deberíaatribuirse la máxima prioridad después de Doha al proceso de estudio del impacto de la liberalización
de los productos industriales.WT/GC/W/453
Página 2
Experiencia de algunos países en desarrollo y menos adelantados
En muchos países en desarrollo y países menos adelantados la liberalización ha tenido lugar a
un ritmo considerable y con un amplio alcance.  Algunos países en desarrollo han logrado adaptar su
liberalización a su capacidad para competir, pero muchos otros no han podido hacerlo.  Este último
grupo de países tenía un programa de liberalización demasiado ambicioso, a veces como resultado depolíticas de reajuste estructural que no ofrecían mucha flexibilidad.  En consecuencia, numerosas
industrias locales perdieron su cuota de mercado como resultado de importaciones realizadas sin
control alguno, y tuvieron luego que cerrar, dejando a muchas personas sin empleo.  Los gobiernos
que redujeron sustancialmente sus aranceles de aduana también experimentaron una importante
pérdida de ingresos, lo que ha empeorado los déficit de los presupuestos estatales, un problema que se
ha visto agravado por la disminución de las corrientes de ayuda, la caída de los precios de los
productos básicos, y la continuación del servicio de la deuda.
Estudios recientes de organismos internacionales y de académicos han proporcionado un
número cada vez mayor de pruebas empíricas de que numerosos países en desarrollo y países menos
adelantados sufren estas consecuencias negativas.  Por ejemplo, una nueva publicación de Cambridge
University Press, cuyo autor es el Profesor Edward Buffie (2001), titulada "Trade Policy in
Developing Countries" ha reunido lo que a su juicio son "los datos más inquietantes" de lasexperiencias de la liberalización en el período posterior a 1980 en la región de África.  Según la
información recopilada en el libro (páginas 190 y 191).
El Senegal ha perdido un elevado número de puestos de trabajo a raíz de un programa de
liberalización en dos etapas que redujo la tasa media efectiva de protección del 165 por ciento en 1985
al 90 por ciento en 1988.  A comienzos del decenio de 1990, la reducción del empleo había tenidocomo consecuencia la supresión de un tercio de todos los puestos de trabajo en el sector
manufacturero (Weissman, 1991;  Banco Africano de Desarrollo, 1995, página 84).
En Côte d'Ivoire, las industrias química, textil, del calzado y del automóvil se desplomaron
prácticamente tras la repentina reducción de los aranceles en un 40 por ciento en 1986 (Stein, 1992).
Los intentos de liberalización realizados en Nigeria se han visto entorpecidos por problemas similares.La tasa de utilización de la capacidad dismi nuyó al 20-30 por ciento, y los pronunciados efectos
desfavorables en el empleo y los salarios reales dieron lugar a que se invirtiera parcialmente la
orientación de las políticas en 1990, 1992 y 1994.
En el decenio de 1980, la liberalización en Sierra Leona, Zambia, el Zaire, Uganda, Tanzanía
y el Sudán trajo consigo un enorme incremento de las importaciones de bienes de consumo y una
pronunciada disminución de las divisas disponibles para la compra de insumos intermedios y bienes
de capital.  Los efectos que tuvo en la producción industrial y el empleo fueron devastadores.  EnUganda, por ejemplo, la tasa de utilización de la capacidad en el sector industrial se situó en un nivel
reducido, del 22 por ciento, mientras que las importaciones de bienes de consumo absorbieron
el 40-60 por ciento de las divisas totales (Loxley, 1989).
En Kenya, los sectores de las bebidas, el tabaco, los textiles, el azúcar, el cuero, el cemento y
los productos de vidrio han tenido dificultades para sobrevivir como consecuencia de la competenciade las importaciones, desde 1993, año en que este país inició un importante programa de
liberalización del comercio (Banco Africano de Desarrollo, 1998;  Ministerio de Planificación y
Desarrollo Nacional, 1998).  La contracción de estos sectores no ha sido compensada por la expansión
de otros sectores de manufacturas.  En el período 1993-1997, las tasas de crecimiento de la
producción y el empleo en el sector manufacturero disminuyeron al 2,6 por ci ento y al 2,2 por ciento,
respectivamente (Ministerio de Planificación y Desarrollo Nacional, 1998, página 164).WT/GC/W/453
Página 3
La producción y el empleo en el sector de las manufacturas aumentó rápidamente en Ghana a
raíz de la liberalización emprendida en 1983, y la generosa ayuda del Banco Mundial incrementó
considerablemente el acceso a los insumos importados, pero cuando la liberalización se hizo extensiva
a las importaciones de bienes de consumo, el empleo se redujo de 78.700 puestos de trabajo en 1987
a 28.000 en 1993 (Banco Africano de Desarrollo, 1995, página 397).  Las pérdidas de puestos detrabajo se debieron principalmente a que "la competencia de las importaciones había devastado partes
importantes del sector manufacturero" (Banco Africano de Desarrollo, 1998, página 45).
En Zimbabwe, a raíz de la liberalización del comercio en 1990, el crecimiento del empleo en
el sector estructurado se redujo a un mínimo, y la tasa de desempleo aumentó del 10 al 20 por ciento.
En el decenio de 1990, el ajuste también ha sido difícil para gran parte del sector manufacturero de
Mozambique, el Camerún, Tanzanía, Malawi y Zambia.  La competencia de las importaciones
precipitó la caída de la producción y el empleo a corto plazo, y numerosas empresas interrumpieron
completamente sus operaciones (Banco Africano de Desarrollo, 1998, páginas 45, 51).
Ese libro ofrece también alguna información sobre otros países en desarrollo no africanos.
Según el autor, "la liberalización emprendida a principios del decenio de 1990 parece haber
ocasionado una gran pérdida de puestos de trabajo en el sector estructurado y un empeoramiento
sustancial del subempleo en el Perú, Nicaragua, el Ecuador y el Brasil.  La información sobre otraspartes de América Latina no es tampoco particularmente alentadora:  de la situación regional tal como
se presenta actualmente se deduce que el resultado es normalmente un pronunciado deterioro de la
distribución de los ingresos, sin indicios claros  de que este cambio sea de carácter temporal
(Berry 1999, página 4)".
Este tipo de información indica que, para muchos países en desarrollo, los efectos de la
liberalización de las importaciones pueden ser negativos y algunas veces devastadores al reducir sus
perspectivas de industrialización y, ciertamente en algunos casos, destruir la base industrial nacional.
Por consiguiente, es necesario que la OMC examine el fundamento de sus políticas, normas y
directrices relativas a los aranceles aplicables a los productos industriales.
Los países en desarrollo tienen interés en obtener mayor acceso a los mercados de los países
desarrollados, especialmente en aquellas esferas de productos en que los países en desarrollo pueden
beneficiarse.  Por consiguiente, el proceso de estudio identificará las esferas en que debería iniciarse
una mayor liberalización y los productos que debería abarcar.  Si el estudio muestra que, debido a su
limitada capacidad productiva y su débil base industrial, no es probable que los países en desarrollo y
los países menos adelantados se beneficien de una mayor liberalización, deberían quedar exentos de
reducir más los aranceles.
Aunque esta medida pueda ser necesaria, tal vez no sea suficiente para ofrecer a los países
afectados la oportunidad de reconstruir su capacidad industrial interna debido al cierre de empresas e
industrias locales.  A fin de tener plenamente en cuenta esta situación extremadamente grave,
deberían adoptarse medidas lo antes posible, incluso mientras se esté llevando a cabo el proceso de
estudio.  Proponemos que se examinen las normas del GATT de 1994 para tener en cuenta esta grave
situación.  Debería permitirse que los países en desarrollo, que han resultado afectadosdesfavorablemente, revalúen sus aranceles sobrepasando los niveles de umbral permitidos en lo que
respecta a productos y esferas de productos específicos, a fin de que puedan reconstruir la capacidad
interna que se había deteriorado o impedir el deterioro de esa capacidad interna.WT/GC/W/453
Página 4
B. Propuesta
El proyecto de Declaración Ministerial distribuido el 26 de septiembre de 2001 contiene un
párrafo (el párrafo 13) sobre la cuestión del acceso a los mercados para los productos no agrícolas.
Proponemos que se sustituya ese párrafo por el siguiente:
Convenimos en iniciar un proceso de estudio que ha de realizarse en un grupo de trabajo
encargado de examinar la cuestión del acceso a los mercados para los productos no agrícolas.
El proceso de estudio tendrá en cuenta las necesidades e intereses especiales de los países en
desarrollo y los países menos adelantados Miembros, con inclusión de:  1) los efectos que han
tenido la liberalización y las reducciones arancelarias anteriores, incluidos los efectos en las
empresas nacionales, el empleo y los ingresos fiscales;  2) los efectos que han tenido las
crestas arancelarias y la progresividad arancelaria de los países desarrollados en las
perspectivas comerciales de los países en desarrollo y los países menos adelantados;  y 3) lasimplicaciones de éstos para las políticas futuras.  El proceso de estudio se centrará en la
reducción o eliminación de las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria de los países
desarrollados en sectores y productos cuyas exportaciones interesan a los países en desarrollo.
Deberá asimismo aclarar que estarán exentos de nuevos compromisos de liberalización los
países menos adelantados y los países en desarrollo a los que esa liberalización ha afectado oafectaría desfavorablemente.  Deberá asimismo aclarar el marco, las directrices y las normas
apropiadas que permitan atender las diferentes condiciones y necesidades de los Miembros,
incluida la no reciprocidad para los países en desarrollo y la capacidad de los países en
desarrollo de incrementar sus aranceles por encima de los tipos consolidados en ciertos casos.
En proceso de estudio, basado en un examen de estos elementos, se podrán hacerrecomendaciones de directrices y modalidades para futuras negociaciones.
Mientras se esté llevando a cabo el proceso de estudio, deberán adoptarse las siguientes
medidas:
1. Los países desarrollados eliminarán/reducirán sustancialmente los aranceles que
aplican a los productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo.
2. En la realización de esfuerzos de desarrollo, los países en desarrollo podrán
incrementar los aranceles por encima de los niveles consolidados respecto de
productos/esferas de productos específicos durante un período especificado, de
conformidad con las disposiciones de las secciones A y C del artículo XVIII del
GATT de 1994.  No se les pedirá que ofrezcan ninguna compensación por estas
medidas.
3. Los países desarrollados eliminarán sus aranceles específicos y los convertirán en
aranceles ad valorem  en los próximos dos años.  Debe tenerse cuidado a fin de evitar
que se produzca un aumento efectivo de los niveles arancelarios como resultado de
esa conversión.
__________