RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/135
18 de abril de 2002
(02-2145)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo ad hoc sobre la AplicaciónOriginal:  inglés
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS
AL COMITÉ DE PRÁCTICAS ANTIDUMPING Y A SU
GRUPO AD HOC  SOBRE LA APLICACIÓN
Respuestas de la India a las preguntas de las COMUNIDADES
EUROPEAS, el CANADÁ y los ESTADOS UNIDOS
Respuestas a las preguntas de las CE (G/ADP/AHG/W/129)
Según el párrafo 3 de la comunicación de la India, la primera frase del artículo 15 del
Acuerdo Antidumping impone a las autoridades in vestigadoras la obligación de tener en cuenta
la especial situación de los países en desarrollo como un elemento al hacer una evaluación
acerca de la aplicación de medidas antidumping.
Pregunta 4
¿Sugiere la India que la primera frase del artículo 15 del Acuerdo Antidumping impone
a los países desarrollados Miembros una obligación distinta de la establecida en la segunda frase
del mismo artículo?  En caso afirmativo, ¿qué añadiría en la práctica esta obligación a la
obligación enunciada en la segunda frase?
Respuesta
La primera oración del artículo 15 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el Acuerdo Antidumping) requiere
que los países desarrollados Miembros tengan particularmente en cuenta la situación de los países endesarrollo Miembros "cuando contemplen la aplicación de medidas antidumping".  Por otra parte, en
la segunda oración del artículo 15 sólo se prevé la posibilidad de explorar soluciones constructivas
"antes de la aplicación de derechos antidumping".
En opinión de la India, la diferencia entre la redacción de las oraciones primera y segunda del
artículo 15 es crucial.  En el caso India - Restricciones cuantitativas a la importación de productos
agrícolas, textiles e industriales1, el Órgano de Apelación interpretó el término "aplicación" en el
contexto de restricciones por balanza de pagos impuestas con arreglo al artículo XVIII.B del Acuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 en el sentido de que significa el "uso" o
"empleo" de esas restricciones y se negó a interpretar el término en el sentido de que excluye lajustificación basada en la balanza de pagos de esas restricciones.  En consecuencia, la expresión
"contemplen la aplicación de medidas antidumping" debe interpretarse en el sentido de que incluye la
consideración durante el proceso de investigación de las condiciones para el uso o el empleo de
medidas antidumping.  Cualquier otra interpretación implicaría que los redactores del Acuerdo
Antidumping no tuvieron en cuenta la especial situación de los países en desarrollo Miembros en
                                                     
1 Informe del Órgano de Apelación de fecha 23 de agosto de 1999, WT/DS90/AB/R.G/ADP/AHG/W/135
Página 2
relación con el proceso de investigación, pese a que en el párrafo 13 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping se muestra una preocupación especial por los problemas de las pequeñas empresas,
incluidas las de los países desarrollados Miembros.
De hecho, esta interpretación es apoyada por la Decisión del 5 de mayo de 1980 del Comité
de Prácticas Antidumping, que interpretó las obligaciones de los países desarrollados Miembros con
arreglo a la primera oración del artículo 13 de l Código Antidumping de 1979, cuya redacción era
idéntica a la del artículo 15 del Acuerdo Antidumping.  El Comité interpretó el artículo 15 en el
sentido de que permite modificar las disposiciones relativas a la determinación de la existencia de
dumping con arreglo al Código de 1979.2  Lo importante es que la Decisión del 5 de mayo de 1980 no
procedió evidentemente sobre la base de una interpretación del artículo 13 que limitaba la
aplicabilidad de la primera oración a la etapa de la imposición de derechos antidumping contempladaen la segunda oración de esa misma disposición.
Desde este punto de vista, es evidente que la primera oración del artículo 15 impone a los
países desarrollados Miembros una obligación de tener particularmente en cuenta la especial situación
de los países en desarrollo durante toda la investigación antidumping, desde el inicio de unainvestigación y durante la imposición de derechos antidumping y el proceso de examen, de haberlo.
Por otra parte, en la segunda oración del artículo 15 se concreta el carácter de la obligación impuesta
en virtud de la primera oración en la etapa específica de la imposición de derechos.  Se impone a los
países desarrollados una obligación positiva de explorar todas las soluciones constructivas antes de
imponer efectivamente derechos antidumping.
La Decisión del 5 de mayo de 1980 contiene buenos ejemplos de la forma en que se ha puesto
en práctica la primera oración del artículo 15.  Para tomar solamente otro ejemplo más de la forma en
que puede ponerse en práctica el artículo 15 durante el proceso de investigación, cabe recordar que los
exportadores de los países en desarrollo Miembros hacen frente a muchos más problemas pararesponder a cuestionarios detallados sobre prácticas antidumping que los de los países desarrollados
Miembros.  Estos problemas pueden atribuirse a la escasez de infraestructura física y humana, a la
falta de recursos financieros y administrativos y al menor desarrollo de los sistemas de contabilidad de
los países en desarrollo.  En lugar de recurrir a los "hechos disponibles" y dejar de lado toda la
respuesta al cuestionario, la primera oración debe ponerse en práctica imponiendo las siguientes
obligaciones a los países desarrollados Miembros:
1. Tratar de llenar las lagunas en las respuestas al cuestionario de los exportadores de
los países en desarrollo formulando preguntas específicas y dando a esos
exportadores tiempo adicional para responder;  y
2. En todos los casos en que el exportador de un país en desarrollo haya procurado
cooperar respondiendo al cuestionario, recurrir a los hechos disponibles con arreglo al
párrafo 8 del artículo 6 de la manera más favorable al exportador del país en
desarrollo en lugar de la más adversa, según se sugiere en el párrafo 7 del Anexo 2
del Acuerdo Antidumping.
Pregunta 5
¿Podría la India explicar con más detalle si considera que los intereses fundamentales de
un país en desarrollo resultan siempre afectados cuando se imponen medidas antidumping a
importaciones de ese país y, en caso afirmativo, por qué?
                                                     
2 Véase A NALYTIC INDEX :  G UIDE TO GATT LAW AND PRACTICE ("Analytic Index"), volumen 2, 1066
(Ginebra, 1995).G/ADP/AHG/W/135
Página 3
Respuesta
La India quiere aprovechar esta oportunidad para modificar su posición presentada en su
propuesta original.  En efecto, observa que el efecto de la imposición de derechos antidumping sobre
un producto por un país desarrollado Miembro consiste generalmente en cerrar la puerta a lasexportaciones del país en desarrollo Miembro a un mercado de exportación importante.  La India
reconoce que puede haber algunos países en desarrollo orientados hacia las exportaciones o más
avanzados, con una participación importante en el comercio mundial, que han integrado con éxito sus
economías en el mercado mundial, cuyos intereses "fundamentales" tal vez no se vean afectados por
el hecho de verse excluidos del mercado del país Miembro desarrollado.  En el contexto de los países
que están en una etapa relativamente más avanzada de desarrollo, podría hacerse probablemente una
distinción entre intereses "fundamentales", por oposición a intereses "no fundamentales" en relacióncon la imposición de derechos antidumping por un país Miembro desarrollado.
Sin embargo, en opinión de la India, en el caso de la mayoría de los países en desarrollo, sus
intereses fundamentales se ven siempre afectados por la imposición de derechos antidumping sobre
cualquier producto de exportación.  La participación en las exportaciones de las economías de lamayoría de los países en desarrollo es muy baja, ya sea que se evalúe en relación con el tamaño de sus
economías o su participación en el mercado mundial.  El aumento del nivel de las exportaciones, y no
simplemente el mantenimiento del nivel de exportaciones existente, es vital para sus estrategias de
desarrollo económico.
En el caso de la mayoría de los países en desarrollo, la exportación a mercados desarrollados
requiere el logro de competitividad de las exportaciones y de normas de calidad elevadas, así como
una comercialización eficaz.  Hay externalidades económicas importantes relacionadas con la
exploración de mercados de exportación alternativos, cuyo costo pueden permitirse cubrir con más
facilidad los gobiernos o las asociaciones comerciales de los países desarrollados Miembros a causade sus recursos mucho más considerables, en comparación con los países en desarrollo Miembros.
Además, las empresas exportadoras de los países desarrollados Miembros son generalmente mucho
más grandes que las de los países en desarrollo Miembros y tienen en consecuencia más capacidad
para cubrir los costos de la exploración de nuevos mercados.
Además, los productos en que los países en desarrollo tienen una posición fuerte en las
exportaciones son limitados.  Cualquier impacto adverso en un producto de exportación afectasignificativamente el esfuerzo de exportación en su totalidad.  Los posibles exportadores de otros
productos vacilarán en explorar mercados de exportación, ya que percibirán los derechos antidumping
como una de las consecuencias del éxito de la exportación en los mercados de exportación de los
países desarrollados.  Este factor es especialmente importante en el caso de los exportadores de países
en desarrollo que encuentran difícil proporcionar el nivel de cooperación que exigen las autoridadesinvestigadoras de un país desarrollado Miembro porque carecen de los recursos financieros y
administrativos y no pueden hacer frente al elevado costo de contratar profesionales jurídicos y
contables en los países desarrollados para defenderse de las investigaciones antidumping.
Los mercados de los países desarrollados son generalmente los mayores mercados de
exportación para los países en desarrollo.  Por las razones examinadas, la pérdida de un mercado de
un país desarrollado, que puede parecer un acontecimiento de importancia relativamente menor en el
contexto global de la canasta de exportaciones de un país desarrollado Miembro o un país en
desarrollo Miembro orientado hacia las exportaciones, adquiere una dimensión enorme y opresiva en
el contexto de los esfuerzos de exportación del país en desarrollo Miembro y tiene ciertamente unefecto adverso sobre sus intereses fundamentales.G/ADP/AHG/W/135
Página 4
En este contexto, la India ha propuesto que exista la presunción de que la imposición de
derechos antidumping sobre las importaciones afecta a los intereses fundamentales de los países en
desarrollo Miembros.
Pregunta 6
¿Puede la India aclarar si la presunción que ha de establecerse con arreglo a su
propuesta se podría refutar y, en caso afirmativo, sobre qué base?
Respuesta
Como se explicó en la respuesta de la India a la pregunta 5, en el caso de la mayoría de los
países en desarrollo Miembros, siempre se afectan intereses fundamentales cuando se imponen
medidas antidumping sobre las importaciones de esos  Miembros.  En estas circunstancias, en opinión
de la India, una presunción irrefutable se justificaría plenamente, especialmente dado que el resultado
sería solamente imponer a los países Miembros desarrollados la obligación de explicar cómo y por
qué no hay ninguna posibilidad de soluciones constructivas.
Pregunta 7
¿Puede la India precisar más el sentido de la expresión " sin exigir la acumulación " (las
comillas son nuestras )?
Respuesta
El párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping especifica dos umbrales que no deben
superarse si se decide poner fin a una investigación en razón de que el volumen de las importacionesobjeto de dumping es insignificante:
1. El volumen de las importaciones objeto de dumping debe representar menos del 3 por
ciento de las importaciones de productos similares.
2. Los países que individualmente representan menos del 3 por ciento de las
importaciones de productos similares en el Miembro importador deben representar enconjunto menos del 7 por ciento de esas importaciones.
Con arreglo al párrafo 8 del artículo 5, no se puede superar ninguno de estos umbrales para
poner fin a una investigación.  La India propone que se eleve el umbral del 3 al 7 por ciento en el caso
de los países en desarrollo Miembros y que el segundo umbral no se aplique a ellos.  Así pues, cuandola India declaró que no debía aplicarse el requisito de acumulación, sólo estaba proponiendo que, una
vez que un país en desarrollo Miembro hubiera demostrado que le correspondía menos del 7 por
ciento de las importaciones totales del Miembro importador, debía ponerse fin a la investigación con
respecto a ese país en desarrollo Miembro sin aplicar umbrales colectivos de ningún tipo, ni para las
importaciones de todos los países que representara n individualmente menos del 3 por ciento de las
importaciones totales ni para las importaciones de los países en desarrollo Miembros que
representaran individualmente menos del 7 por ciento de las importaciones totales del país
importador.G/ADP/AHG/W/135
Página 5
Pregunta 8
El fundamento del párrafo 8 del artículo 5 parece ser que las importaciones por debajo
de determinado umbral sólo causan un daño "insignificante".  ¿Puede la India explicar por qué
el volumen de las importaciones tendría repercusiones diferentes con respecto al daño sufridopor la rama de producción nacional en función de que el exportador se encontrara en un país en
desarrollo o en un país desarrollado?
Respuesta
En opinión de la India, los umbrales especificad os en el párrafo 8 del artículo 5 no tienen base
científica y son realmente un esfuerzo por establecer elementos positivos en el Acuerdo Antidumpinga fin de impedir interpretaciones arbitrarias por parte de las autoridades investigadoras y evitar al
mismo tiempo las controversias.
En opinión de la India, los umbrales establecidos en el párrafo 8 del artículo 5 son
excesivamente cautelosos y favorecen a los Miembros importadores que desean proteger su industrianacional.  Además, la determinación de la existencia de dumping se hace a menudo sobre la base de
hechos disponibles de acuerdo con el párrafo 8 del artículo 6.  Por último, los criterios para determinar
el daño con arreglo al Acuerdo Antidumping son tanto cualitativos como cuantitativos.
En consecuencia, no es posible inferir automáticamente que el daño no es insignificante tan pronto
como las importaciones superan los umbrales especificados en el párrafo 8 del artículo 5.
Los fundamentos en que se apoya la propuesta de la India de elevar los umbrales de volumen
insignificante en el caso de los países en desarrollo Miembros son que deben aplicarse reglas
especiales a los países en desarrollo.  Según el carácter exacto de la propuesta que acepten los
Miembros, esta propuesta puede justificarse como una cuestión de consideración particular de lasituación especial de los países en desarrollo Miembros, con arreglo a la primera oración del
artículo 15 del Acuerdo Antidumping, o una solución  constructiva con arreglo a la segunda oración de
esa disposición.
Pregunta 9
En opinión de la India, ¿podría aplicarse esta propuesta sin modificar el Acuerdo?
Respuesta
La India considera recomendable que se enmi ende formalmente el Acuerdo Antidumping a
fin de incorporar los nuevos umbrales de minimis  para las importaciones de los países en desarrollo
Miembros en el párrafo 8 del artículo 5.  Otra posibilidad sería que, con arreglo al párrafo 2 del
artículo IX del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio,
la propuesta de la India se aplique a través de una interpretación vinculante de las disposiciones del
artículo 15 por la Conferencia Ministerial y el Cons ejo General.  Entretanto, siguiendo el ejemplo de
la Decisión del 5 de mayo de 1980 del Comité de Prácticas Antidumping, los países desarrolladosMiembros podrían aplicar los nuevos umbrales de minimis sobre la base de un entendimiento
acordado en el Comité de Prácticas Antidumping.
Pregunta 10
¿Puede la India explicar si, a su juicio, esta propuesta puede ser aplicada sin modificar
el Acuerdo?G/ADP/AHG/W/135
Página 6
Respuesta
Se ruega remitirse a la respuesta a la pregunta 9.
Respuestas a las preguntas del Canadá  (G/ADP/AHG/W/130)
Pregunta 1
En el párrafo 5, la India menciona la posibilidad de que los criterios de … "cuando
dichos derechos puedan afectar a los derechos fundamentales de los países en desarrollo
Miembros" se determinen con arreglo a pautas ob jetivas.  ¿Qué pautas objetivas propondría la
India que se utilizaran para hacer esta determinación, y qué país la haría?
Respuesta
Como se explicó en la respuesta de la India a la  pregunta 5 de la Unión Europea, en el caso de
la mayoría de los países en desarrollo Miembros, siempre se ven afectados intereses fundamentalescuando se imponen medidas antidumping sobre las importaciones de esos Miembros.  En estas
circunstancias, en opinión de la India, una presunci ón irrefutable estaría plenamente justificada, dado
que el resultado sería solamente imponer a los países desarrollados Miembros una obligación de
explicar cómo y por qué no hay ninguna posibilidad de soluciones constructivas.
Pregunta 2
En el párrafo 9, la India propone que sea obligatorio un derecho inferior al margen total
de  dumping respecto de las importaciones procedentes de países en desarrollo Miembros y que
se calcule el "margen de daño", además del margen de dumping.  ¿Cómo propondría la Indiaque se calculase el "margen de daño"?
Respuesta
La Unión Europea y la India, entre otros, ya han empezado a poner en práctica (con respecto a
las importaciones de todos los países) la sugerencia contenida en la segunda oración del párrafo 1 del
artículo 9 del Acuerdo Antidumping:
Es deseable … que el derecho sea inferior al margen [de dumping] si ese derecho
inferior basta para eliminar el daño a la rama de producción nacional.
La propuesta de la India tiene un carácter limitado y busca obtener un compromiso de que las
autoridades investigadoras calcularán también el margen de daño, además del margen de dumping, yde que aplicarán la regla del derecho inferior a las importaciones de los países en desarrollo.
La cuestión de cómo debe calcularse el margen de daño es una cuestión más amplia que deberá
tratarse en el curso de las negociaciones en marcha.
Respuestas a las preguntas de los Estados Unidos  (G/ADP/AHG/W/131)
Pregunta 1
En lo referente a la afirmación de la India de que "para examinar si la imposición de
derechos antidumping afectaría a los derechos fundamentales de los países en desarrollo se
necesita efectuar una investigación de carácter específicamente económico", ¿qué medidas y
criterios de evaluación de la repercusión económ ica propondría utilizar la India a estos efectos?G/ADP/AHG/W/135
Página 7
Respuesta
Según explicó la India en la respuesta a la pregunta 5 de la Unión Europea, en el caso de la
mayoría de los países en desarrollo Miembros, siempre se ven afectados intereses fundamentales
cuando se imponen medidas antidumping sobre las importaciones de esos Miembros.  En esas
circunstancias, en opinión de la India, se justificaría plenamente una presunción irrefutable,
especialmente dado que el resultado sería solamente imponer a los países desarrollados Miembros una
obligación de explicar cómo y por qué no hay ninguna posibilidad de soluciones constructivas.
Pregunta 2
Con respecto a la aplicabilidad del artículo 15, la India manifiesta que "la cooperación
de los exportadores de los países en desarrollo durante una investigación antidumping genera
costos financieros que difícilmente las empresas de que se trate podrán soportar".
¿Podría la India explicar más detenidamente esta opinión según la cual la posición
financiera del exportador de que se trate en si se ven afectados los intereses fundamentales delpaís de que se trate?
Respuesta
La India no afirma que la posición financiera del exportador que hace frente a una
investigación antidumping tiene consecuencias directas para determinar si se ven afectados los
intereses fundamentales del país en cuestión.
Sin embargo, la posición financiera de los exportadores de los países en desarrollo tiene una
influencia indirecta en los intereses fundamentales de estos países.  Conforme se indicó en larespuesta de la India a la pregunta 5 de la Unión Europea, cualquier impacto adverso en un producto
de exportación afecta en forma significativa el esfuerzo de exportación en su totalidad.  Los posibles
exportadores de otros productos vacilarán en explorar mercados de exportación, ya que percibirán que
los derechos antidumping son una consecuencia probable del éxito de exportación en los mercados de
exportación de los países desarrollados.  Esta es una consideración especialmente importante para los
exportadores de los países en desarrollo porque saben que no pueden proporcionar el nivel de
cooperación que exige una autoridad investigadora de un país desarrollado Miembro a causa de sufalta de recursos financieros y administrativos y del costo elevado de contratar profesionales jurídicos
y contables en los países desarrollados para defenderse de las investigaciones antidumping.
Pregunta 3
Según la India, la aplicación de una norma de minimis  más elevada podría ser una
"solución constructiva" apropiada con arreglo al artículo 15.  ¿En qué medida constituye la
aplicación de una norma de minimis  más elevada una alternativa a la imposición de derechos
antidumping?
Respuesta
Con respecto a la cuestión de si una norma de minimis  más elevada puede considerarse "una
alternativa a los derechos antidumping", no resulta evidente por qué razón una solución constructiva
debe ser siempre una alternativa a los derechos antidumping.
En todo caso, la India señaló en su respuesta a la pregunta 8 de la Unión Europea que los
umbrales especificados en el párrafo 8 del artículo 5 carecen de base científica y son realmente un
esfuerzo por establecer elementos positivos en el Acuerdo Antidumping a fin de impedirG/ADP/AHG/W/135
Página 8
interpretaciones arbitrarias por parte de las autoridades investigadoras y evitar al mismo tiempo las
controversias.
En opinión de la India, los umbrales establecidos en el párrafo 8 del artículo 5 son
excesivamente cautelosos y favorecen al Miembro importador que desea proteger su industrianacional.  Además, la determinación de la existencia de dumping se hace a menudo sobre la base de
los hechos disponibles de conformidad con el párrafo 8 del artículo 6.  Por último, los criterios para
determinar el daño con arreglo al Acuerdo Antidumping son tanto cuantitativos como cualitativos.
En consecuencia, no se puede inferir automáticamente que el daño no es insignificante tan pronto
como las importaciones superan el umbral especificado en el párrafo 8 del artículo 5.
Los fundamentos de la propuesta de la India para elevar los umbrales de volumen
insignificante en el caso de los países en desarrollo Miembros son que deben aplicarse reglas
especiales a los países en desarrollo.  Esto puede justificarse ya sea como una cuestión de
consideración particular de la especial situación de los países en desarrollo Miembros con arreglo a la
primera oración del artículo 15 del Acuerdo Antidumping, o como una solución constructiva con
arreglo a la segunda oración de esa disposición.
La India desearía también adoptar un enfoque constructivo en la puesta en práctica del
artículo 15 y agradecerá todas las sugerencias de los países desarrollados Miembros.  Por ejemplo, la
India está dispuesta a convenir en que el artículo15 debe respetarse en la letra y en el espíritu si los
países desarrollados Miembros convienen en que sólo se impondrán derechos antidumping cuando lasimportaciones de un país Miembro en desarrollo superen el nivel del 7 por ciento de las importaciones
totales al país desarrollado Miembro.
Pregunta 4
¿En qué medida requerirían las propuestas de la India una notificación del Acuerdo
Antidumping?
Respuesta
La India considera recomendable que se enmi ende formalmente el Acuerdo Antidumping a
fin de incorporar los nuevos umbrales de minimis  para las importaciones de los países en desarrollo
Miembros en el párrafo 8 del artículo 5.  Otra posibilidad sería que, con arreglo al párrafo 2 del
artículo IX del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio,
la propuesta de la India se aplique a través de una interpretación vinculante del artículo 15 por la
Conferencia Ministerial y el Consejo General.  Entretanto, siguiendo el ejemplo de la Decisión
del 5 de mayo de 1980 del Comité de Prácticas Antidumping, los países desarrollados Miembrospodrán aplicar los nuevos umbrales de minimis sobre la base de un entendimiento acordado en el
Comité de Prácticas Antidumping.
__________