RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/200
14 de junio de 1999
(99-2362)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Propuestas relativas al Acuer do Antidumping en virtud del
párrafo 9 a) i) de la Declaración Ministerial de Ginebra
Comunicación de la India
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 7 de
junio de 1999.
_______________
Cuestiones
1. En los últimos años se ha recurrido cada vez más a las medidas antidumping.  En varios casos
se han iniciado investigaciones incluso cuando la rama de producción que alegaba la existencia dedaño no había sido capaz de presentar a las autoridades investigadoras pruebas satisfactorias de
dumping o de daño.  Con frecuencia se han iniciado nuevas investigaciones inmediatamente después
de finalizar una investigación sobre los mismos productos.  Esto es cierto especialmente en el caso de
las exportaciones de los países en desarrollo, a las que se aplica un número cada vez mayor de
medidas antidumping y compensatorias.  El frecuente uso que hacen los principales paísescomerciantes de las medidas antidumping contra las exportaciones de los países en desarrollo se ha
convertido en una cuestión que suscita gran preocupación.  La incertidumbre y el carácter restrictivo
de estas medidas han provocado perturbaciones del comercio que afectan no sólo a determinados
envíos sino también al comercio a largo plazo del producto en cuestión.  Los beneficios de la
liberalización del comercio han quedado considerablemente neutralizados por el uso injusto de
medidas antidumping, incluida la realización de investigaciones antidumping consecutivas sobre los
mismos productos, que han frustrado las expectativas creadas durante la Ronda Uruguay.
2. La falta de claridad de determinadas disposiciones ha agravado el problema, incluso el hecho
de que el artículo 15 del Acuerdo, en el que figura la única referencia a la situación especial de los
países en desarrollo, es ambiguo y prácticamente i noperante.  Además, en los casos en los que no hay
ventas o en que las ventas en el mercado interno son bajas, las autoridades investigadoras hacen uso
del "valor reconstruido" calculado sobre la base del costo de producción, incluso cuando puedenconseguirse fácilmente datos sobre los precios aplicados por el exportador en los mercados de terceros
países, a efectos de comparación de los precios.  La experiencia ha demostrado que con frecuencia la
determinación del valor reconstruido no es equitativa y se traduce en un hostigamiento de las
empresas exportadoras acusadas de dumping.  Además, dados los cambios de la situación comercial y
económica mundial, especialmente en lo que respecta a las exportaciones de los países en desarrollo,es necesario revisar determinadas disposiciones, en particular las relativas al margen de dumping
de minimis  y al volumen de umbral de las importaciones por debajo del cual no deben percibirse
derechos antidumping.  También es necesario abordar las preocupaciones que suscita la sensibilidadWT/GC/W/200
Página 2
cada vez mayor de los países en desarrollo a la incidencia del dumping en su economía, a medida que
estos países liberalizan sus regímenes de importación.
3. Es necesario modificar las disposiciones especiales del Acuerdo relativas a la solución de
diferencias en la esfera de las medidas antidumping, que exigen, entre otras cosas, que los grupos
especiales no impugnen "la evaluación de los hechos" realizada por las autoridades investigadoras, si"se han establecido adecuadamente los hechos y se ha realizado una evaluación imparcial y objetiva",
a fin de que las normas comunes establecidas en el Entendimiento sobre Solución de Diferencias se
apliquen a las diferencias relativas a medidas antidumping.  Por tanto, es necesario realizar las
siguientes modificaciones para lograr que los países en desarrollo obtengan los beneficios de la
liberalización del comercio mundial que les corresponden.
Propuestas
4. El artículo 15 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI es solamente una cláusula
del máximo empeño.  Por tanto, los Miembros han explorado pocas veces o ninguna, la posibilidad de
recurrir a soluciones constructivas antes de aplicar derechos antidumping a las exportaciones de los
países en desarrollo.  Por consiguiente, es necesario dar viabilidad práctica a las disposiciones del
artículo 15 y hacerlas vinculantes.
5. A fin de limitar la iniciación de investigaciones consecutivas, debería estipularse que no se
iniciará ninguna investigación durante un período de 365 días contados a partir de la fecha de la
finalización de una investigación anterior sobre el mismo producto cuyo resultado haya sido la no
imposición de derechos.  No obstante, si por cualquier razón excepcional debiera iniciarse tal
investigación, se deberá contar con el apoyo del 75 por ciento como mínimo de la rama de producción
nacional.
6. i) Es necesario que el actual margen de dumping de minimis  del 2 por ciento del precio
de exportación por debajo del cual no pueden imponerse derechos antidumping (párrafo 8 del
artículo 5) se eleve al 5 por ciento para los países en desarrollo, a fin de reflejar las ventajas inherentes
que las ramas de producción de estos países disfrutan con respecto a la producción comparable de los
países desarrollados.
ii) Hasta el momento, los países que más lo han utilizado sólo han aplicado el margen
de minimis  previsto en los casos totalmente nuevos y no en los casos de devolución ni en los
exámenes.  Es esencial que el margen de dumping  de minimis  propuesto del 5 por ciento se aplique
no sólo en los casos nuevos, sino también en los casos de devolución y en los exámenes.
7. El volumen de umbral de las importacione s objeto de dumping que normalmente se
considerará insignificante (párrafo 8 del artículo 5) debería aumentarse del actual 3 por ciento al 5 por
ciento en el caso de las importaciones de los países en desarrollo.  Además, debería suprimirse laprescripción de que puede adoptarse la medida antidumping incluso si el volumen de las
importaciones es inferior a este nivel, siempre que los países cuyo volumen de importación sea
individualmente inferior al umbral represente n, en conjunto, más del 7 por ciento de las
importaciones.
8. La norma del derecho inferior debería ser obligatoria cuando un país desarrollado Miembro
impusiera un derecho antidumping a un país en desarrollo Miembro.  Sería necesario modificar en
consecuencia el párrafo 1 del artículo 9.
9. La definición de "cantidades sustanciales" que figura en el párrafo 2.1 del artículo 2 (nota 5)
sigue siendo muy restrictiva y permite llegar a conclusiones irrazonables sobre la existencia deWT/GC/W/200
Página 3
dumping.  Debería incrementarse del umbral actual del 20 por ciento al 40 por ciento, como mínimo,
el criterio de las cantidades sustanciales.
10. En los casos en que no haya ventas o las ventas del producto similar en el mercado interno
sean bajas, sólo debería recurrirse al valor reconstruido sobre la base del costo de la producción
(párrafo 3 del artículo 2) cuando las autoridades investigadoras constataran que no puedenconseguirse o no son representativos los precios aplicados por el mismo exportador en los mercados
de terceros países.
11. A medida que se liberaliza, la economía de los países en desarrollo, es probable que aumente
la incidencia del dumping en estos países.  Es importante abordar esta preocupación, ya que, de otra
forma, podría disminuir el impulso de la liberalización de las importaciones en los países en
desarrollo.  Por tanto, debería incluirse en el Acuerdo una disposición en la que se estableciera, en
determinadas condiciones, una presunción de dumping de las importaciones procedentes de los paísesdesarrollados en los países en desarrollo.
12. Actualmente se aplican a los exámenes de resoluciones de casos antidumping normas
diferentes y más restrictivas.  No hay ninguna razón para que haya tal discriminación de las
investigaciones antidumping.  Por tanto, el artículo 17 debería modificarse convenientemente, a fin de
que las normas generales de examen establecidas en el mecanismo de solución de diferencias dela OMC se apliquen igual y plenamente a las diferencias en la esfera de las medidas antidumping.
13. El examen anual previsto en el párrafo 6 del artículo 18 ha seguido siendo un examen pro
forma y no ha ofrecido a los Miembros una oportunidad adecuada para abordar la cuestión del
aumento del número de medidas antidumping aplicadas y de los casos de aplicación indebida del
Acuerdo para dar cabida a las presiones proteccionistas.  Este artículo debe modificarseconvenientemente para lograr que los exámenes anuales tengan sentido y contribuyan a reducir los
posibles casos de aplicación indebida del Acuerdo Antidumping.
__________