ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/94
5 de mayo de 2003
(03-2369)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS Y OBSERVACIONES DE LOS
MIEMBROS DE LA OMC RELATIVAS A LA PROPUESTA
DE CHINA (TN/RL/W/66)
Comunicación de la República Popular China
Se ha recibido de la Misión Permanente de la República Popular China la siguiente
comunicación, de fecha 1º de mayo de 2003.
_______________
China desea expresar su reconocimiento a Australia, Suiza, el Canadá y las Comunidades
Europeas por las preguntas y observaciones formuladas en relación con la propuesta de China sobre
medidas antidumping.  Mediante el presente docume nto, China desea dar respuesta a esas preguntas y
observaciones.
AUSTRALIA
1. Relación causal entre el dumping y el daño
Pregunta
China señala que debería aclararse el párrafo 5 del artículo 3 para garantizar que
únicamente se pueda establecer una relación causal cuando la importación objeto de dumping
sea la "causa sustancial" del daño a la rama de producción nacional.  ¿Considera China que
ello socavaría el principio de causalidad que constituye el fondo del artículo VI del GATTde 1994 y del Acuerdo Antidumping de la OMC?  ¿Qué entiende China por "causa sustancial"
y qué relación existe entre ésta y las constataciones de una relación causal con un dumping
perjudicial?
Respuesta
En el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping se establece que, además de la
relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el daño, las autoridades investigadoras
examinarán también cualesquiera otros factores de que tengan conocimiento, distintos de las
importaciones objeto de dumping, que al mismo tiempo perjudiquen a la rama de producciónnacional, y los daños causados por esos otros factores no se habrán de atribuir a las importaciones
objeto de dumping.  Sin embargo, en ese artículo no se prevé el método que ha de utilizarse para
determinar la relación causal entre el dumping y el daño, por lo cual en la práctica las autoridades
investigadoras adoptan siempre medidas, aun cuando la razón principal del daño sufrido sean otros
factores distintos de las importaciones objeto de dumping.TN/RL/W/94
Página 2
China espera que los Miembros distingan el daño causado por las importaciones objeto de
dumping del daño causado por otros factores, a fin de asegurar que sólo se adopten medidas
antidumping cuando tales importaciones sean la causa principal del daño.  China no cree que esa
práctica menoscabe el principio de relación de causalidad que es el elemento fundamental del
artículo VI del GATT de 1994 y del Acuerdo Antidumping.
2. Margen aplicable a "todos los demás"
Pregunta
China trata de mejorar el párrafo 4 del artí culo 9 del Acuerdo Antidumping mediante la
consideración de los márgenes de minimis  al determinar los márgenes aplicables a "todos los
demás".  Australia estaría interesada en conocer las opiniones de China sobre cómo se
considerarían los márgenes de minimis  para determinar el margen aplicable a "todos los
demás" por lo que respecta a los exportadores o productores que no se indican en el párrafo 4
del artículo 9 del Acuerdo Antidumping.
Respuesta
China considera que el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping debería mejorarse,
de forma que, al determinarse por muestreo el margen aplicable a "todos los demás", se tuviesen en
cuenta, en condiciones de igualdad, los márgenes de dumping atribuibles a todas las empresasinteresadas, incluidas las empresas a las que correspondan márgenes nulos y de minimis .  Es decir, el
margen aplicable "a todos los demás" debería  calcularse sobre la base del promedio ponderado de los
márgenes de dumping correspondientes a todas las empresas interesadas.
3. Cláusula aplicable a las "economías que no son de mercado"
Pregunta
China se refiere al párrafo 7 del artículo 2 y a la segunda disposición suplementaria al
párrafo 1 del artículo VI del GATT de 1994.  ¿C onsidera China que el párrafo 2 del artículo 2
del Acuerdo Antidumping es pertinente?
Respuesta
Cuando es imposible establecer una comparación adecuada a causa de una "situación especial
del mercado" en el mercado interno del país exportador, el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo
Antidumping permite que la autoridad investigadora recurra a otros dos métodos de comparación.  Sinembargo, el Acuerdo Antidumping no indica en qué consiste una "situación especial del mercado" y,
por consiguiente, otorga a la autoridad investigadora amplias facultades discrecionales para aplicar a
muchas situaciones el criterio de "situación especial del mercado" y rechaza la utilización del precio
del mercado interno como base para determinar el valor normal.  El punto de vista de China se ha
expuesto en la sección 1.4 de su propuesta contenida en el documento TN/RL/W/66.
4. Norma del derecho inferior
Pregunta
China señala que la norma del derecho inferior debería ser de obligado cumplimiento en
la aplicación de medidas antidumping por los países desarrollados Miembros a las
importaciones procedentes de países en desarrollo Miembros.  ¿Considera China que el
párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo Antidumpin g debería ser de obligado cumplimiento por loTN/RL/W/94
Página 3
que respecta a las medidas antidumping aplicadas por los países en desarrollo a las
importaciones procedentes de países en desarrollo Miembros?
Respuesta
En la Declaración Ministerial de Doha se afirma claramente que los Miembros deberán tener
en cuenta las necesidades de los países en desarrollo y menos adelantados participantes en
negociaciones antidumping.  China considera que el Grupo de Negociación debería aplicar
escrupulosamente ese mandato y examinar las formas de tener en cuenta el trato especial y
diferenciado en el proceso de negociación, así como en los resultados finales.
Con ese fin, China propone que el Grupo mejore  el Acuerdo vigente mediante negociaciones,
a fin de que la norma del derecho inferior se aplique obligatoriamente en relación con las medidas que
se adopten contra países en desarrollo Miembros.
En cuanto a la posibilidad de que esa propuesta se aplique a las medidas adoptadas por un
país en desarrollo Miembro contra otro país en desarrollo Miembro, China desea conocer lasopiniones de los demás Miembros.
5. Aumento de un volumen insignificante de importaciones y margen de dumping de
minimis
Pregunta
¿Considera China que la supresión del volumen insignificante del 7 por ciento en
conjunto debería aplicarse tanto a las importaciones de los países desarrollados como a las de
los países en desarrollo, o sólo a los países en desarrollo?
Respuesta
En la Declaración Ministerial de Doha se afirma claramente que los Miembros deberán tener
en cuenta las necesidades de los países en desarrollo y menos adelantados participantes en
negociaciones antidumping.  China considera que el Grupo de Negociación debería aplicar
escrupulosamente ese mandato y examinar las formas de tener en cuenta el trato especial ydiferenciado en el proceso de negociación, así como en los resultados finales.
Con ese fin, China propone que, en lo que respecta a las investigaciones contra países en
desarrollo Miembros, se apliquen niveles más altos del volumen insignificante de importaciones
objeto de dumping y del margen de minimis , y se suprima la disposición relativa al volumen
insignificante del 7 por ciento aplicable al conjunto de esas importaciones.
6. Extinción automática de las medidas antidumping
Preguntas
China propone que las medidas antidumping adoptadas contra los países en desarrollo
Miembros expiren a los cinco años.  ¿Considera China que incluso si se causa un daño
transcurrido el período de cinco años la medida debería seguir estando extinguida?  Si no hay
certeza alguna del principio fundamental de relaci ón de causalidad en la aplicación de las
medidas antidumping, incluidos los exámenes de medidas antidumping, ¿sobre qué bases
considera China que deberían imponerse medidas antidumping?TN/RL/W/94
Página 4
Respuesta
Según el párrafo 1 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping, un derecho antidumping sólo
permanecerá en vigor durante el tiempo y en la medida necesarios para contrarrestar el dumping que
esté causando daño.  Sin embargo, experiencias pasadas muestran que muchas medidas adoptadascontra países en desarrollo Miembros se han mantenido en vigor durante varios decenios y han
superado el período y la medida necesarios para contrarrestar el dumping causante de daño.
China considera que el Grupo de Negociación debería adoptar medidas eficaces para corregir
la práctica de realizar exámenes que permiten prorrogar repetidamente las medidas antidumping
adoptadas contra países en desarrollo Miembros y, de ese modo, proporcionar una protección excesiva
a las ramas de producción nacionales.  Por consiguiente, se invita al Grupo a considerar y examinar lapropuesta de China de extinción automática, al cabo de cinco años, de las medidas adoptadas contra
países en desarrollo Miembros.
En cuanto a la relación de causalidad entre el dumping y el daño, sírvanse consultar la
respuesta de China a la primera pregunta de Australia.
SUIZA
Trato especial y diferenciado
Pregunta
¿Existe verdadera diferencia entre impedir a los exportadores chinos el acceso al
mercado de un país desarrollado e impedirles el acceso a un mercado de tamaño similar de un
país en desarrollo?  ¿Qué diferencia existe entre el hecho de que los productos chinos no puedanentrar en Nueva Zelandia debido a medidas antidumping prohibitivas y el hecho de que no
puedan entrar, por ejemplo, en los mercados brasileño o indio?  China parece indicar que el
perjuicio causado por medidas antidumping injust ificadas es mayor en el caso de mercados de
países desarrollados que cuando se aplican a países en desarrollo.  ¿Cuál es el fundamento de
esa propuesta?
Respuesta
En sus deliberaciones sobre el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo
Miembros, el Grupo de Negociación debería ex aminar seriamente el enorme obstáculo que
constituyen las medidas antidumping para las exportaciones de los países en desarrollo Miembros.
Según las estadísticas de la Secretaría de la OMC, el 65 por ciento de las 1.979 investigaciones y el67 por ciento de las 1.161 medidas adoptadas de enero de 1995 a junio de 2002 se han referido a las
exportaciones de países en desarrollo.
Al mismo tiempo, los países en desarrollo Miembros poseen recursos humanos y materiales
limitados en comparación con los países desarrollados Miembros.  Por consiguiente, su capacidadpara responder a las investigaciones y las medidas de otros Miembros es relativamente escasa.  El
Grupo debería tener en cuenta esa situación desventajosa.TN/RL/W/94
Página 5
CANADÁ
Investigaciones consecutivas
Pregunta
¿Propone China que se vaya más allá de lo dispuesto en el párrafo 7.1 de la Decisión
sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, en que se reconoce que, cuando
las circunstancias hayan cambiado, podrá autorizarse una nueva investigación en el plazo de un
año?
Respuesta
Muchos Miembros han señalado que la simple iniciación podría causar, de por sí, un efecto
paralizador de la importación de los productos de que se trate.  Experiencias del pasado han puesto de
manifiesto que, tras la constatación negativa de la autoridad investigadora, los mismos Miembros
presentan a veces otra solicitud de investigación respecto del mismo producto.  Esa práctica no sóloconstituye un obstáculo a las exportaciones del Miembro contra el que se dirige, sino que obliga
también a los exportadores a dedicar una gran cantidad de recursos humanos y materiales a responder
a una investigación ya finalizada como resultado de una constatación negativa.
Con ese fin, en el párrafo 7.1 de la Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a
la aplicación se prevé que las autoridades investigadoras examinarán con especial cuidado cualquier
solicitud de iniciación de una investigación antidumping en los casos en que una investigación sobre
el mismo producto procedente del mismo Miembro haya dado lugar a una constatación negativa
dentro de los 365 días anteriores a la presentación de la solicitud, y que, a menos que este examen
previo a la iniciación indique que han cambiado las circunstancias, no se llevará a cabo lainvestigación.  Sin embargo, el significado de las expresiones "especial cuidado" y "han cambiado las
circunstancias" no está claro y, por lo tanto, su aplicación resulta difícil.  En consecuencia, subsiste la
posibilidad de que la rama de producción nacional que trata de proteger su comercio interponga
obstáculos a las operaciones comerciales normales mediante investigaciones consecutivas.
Por consiguiente, el Grupo de Negociación debería examinar seriamente la forma de resolver
ese problema a fin de reflejar en las negociaciones la esencia del párrafo 7.1.  Sobre esa base, Chinapresenta su propuesta respecto de las investigaciones consecutivas.
COMUNIDADES EUROPEAS
1. Relación de causalidad
Pregunta
¿Cómo considera China que puede aplicarse en la práctica ese criterio de la causa
sustancial?  Indíquese si la relación de caus alidad debería determinarse mediante evaluación
cuantitativa o cualitativa, o mediante ambas, y cómo debería procederse en la práctica.
Respuesta
Según una práctica ya común, puede establecerse la relación de causalidad si en una
investigación antidumping la autoridad investigadora determina que las importaciones objeto de
dumping son causa del daño resultante para la rama de producción nacional.  Esa imprecisa
disposición confiere a la autoridad investigadora un amplio margen de discrecionalidad para adoptar
medidas.TN/RL/W/94
Página 6
El objeto del Acuerdo Antidumping es castigar las prácticas comerciales desleales, es decir,
las medidas que causen daño a las ramas de producción nacionales de otros Miembros mediante el
dumping.  En el párrafo 5 del artículo 3 del Acue rdo Antidumping se establece que la autoridades
investigadoras examinarán también cualesquiera otros factores de que tengan conocimiento, distintos
de las importaciones objeto de dumping, que al mismo tiempo perjudiquen a la rama de producciónnacional, y que los daños causados por esos otros factores no se habrán de atribuir a las importaciones
objeto de dumping.  Sin embargo, en ese artículo no se prevé el método para determinar la relación de
causalidad entre el dumping y el daño, lo que, en la práctica, hace que las autoridades investigadoras
dejen siempre de lado esos otros factores y den por sentado que el daño es atribuible al dumping.
China considera que, para determinar la relación de causalidad correctamente, en el Acuerdo debería
preverse la obligación para las autoridades investigadoras de diferenciar y distinguir, del total de los
daños, los causados por otros factores no atribuibles a las importaciones objeto de dumping, y deberíaespecificarse el método para diferenciar y distinguir tales daños.
En cuanto al criterio de evaluación, así como a la forma de puesta en práctica, China desea
examinar la cuestión con los demás Miembros procurando establecer un criterio objetivo y eficaz.
2. Norma del derecho inferior
Pregunta
La razón que justifica la norma del derecho inferior es eliminar el daño causado a la
rama de producción nacional.  ¿Es esa norma sólo  aplicable a las investigaciones llevadas a cabo
por las autoridades de países desarrollados en relación con las importaciones de países en
desarrollo?
Respuesta
Sírvanse consultar la respuesta de China a la pregunta 4 de Australia.
__________