RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG/M/32
2 de julio de 2002
(02-3692)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Trigésima segunda reunión
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 3 DE JUNIO DE 2002
Presidente:  Sr. B.G. Chidyausiku
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
1. La trigésima segunda reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) fue
convocada mediante el aerograma WT O/AIR/1805, de fecha 24 de mayo de 2002.
2. El Presidente propuso que se concediera la palabra a la Secretaría en el marco del punto
"Otros asuntos" para que informara al Comité acerca de las actividades de asistencia técnica
relacionadas con los acuerdos comerciales regionales (ACR) y del Seminario sobre El regionalismo y
la OMC,  organizado a fines de abril de 2002.
3. Se adoptó el siguiente orden del día:
A. Adopción del orden del día
B. Consecuencias sistémicas de los acuerdos comerciales regionales para el sistema
multilateral de comercio y relación que existe entre ellos
C. Procedimiento para facilitar y mejorar el proceso de examen
D. Examen de acuerdos comerciales regionales
I. Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y Chile, servicios
II. Acuerdo Euromediterráneo entre las Comunidades Europeas e Israel
III. Acuerdo Euromediterráneo entre las Comunidades Europeas y Marruecos
IV. Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y Moldova
V. Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y Armenia
VI. Acuerdo de Libre Comercio entre Georgia y la Federación de Rusia
VII. Acuerdo de Libre Comercio entre Georgia y Armenia
VIII. Acuerdo de Libre Comercio entre Georgia y Azerbaiyán
IX. Acuerdo de Libre Comercio entre Georgia y UcraniaX. Acuerdo de Libre Comercio entre Georgia y Turkmenistán
XI. Acuerdo de Libre Comercio entre Georgia y Kazajstán
E. Otros asuntos
4. El Presidente recordó que se había concedido a la Asociación Latinoamericana de Integración
(ALADI) la condición de observador en el CACR con carácter ad hoc  y pidió la correspondiente
confirmación a fin de cursar a la ALADI una invitación para asistir a la próxima reunión del Comité.
Así quedó acordado.WT/REG/M/32
Página 2
B. CONSECUENCIAS SISTÉMICAS DE LOS ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES PARA EL
SISTEMA MULTILATERAL DE COMERCIO Y RELACIÓN QUE EXISTE ENTRE ELLOS
5. El Presidente recordó que en febrero se había desarrollado un debate exhaustivo sobre los dos
estudios preparados por la Secretaría a solicitud del Comité, relativos respectivamente a Regímenes de
normas de origen en los acuerdos comerciales regionales  y a Cobertura, procesos de liberalización y
disposiciones transitorias de los acuerdos comerciales regionales .  El debate se estructuró para
abordar los aspectos fácticos de los estudios, el contexto en que debían insertarse, y sus objetivos y
posible seguimiento. Como se acordó en el transcurso de ese debate, la Secretaría revisó
minuciosamente los estudios a la luz de las observaciones sobre cuestiones de hecho y los distribuyó
como documentos formales, con las si gnaturas WT/REG/W/45 y WT/REG/W/46.
6. El representante de los Estados Unidos expresó el deseo de su delegación de que se la
informara del modo en que se habían reflejado en los documentos formales las observaciones
formuladas durante los debates que habían tenido lugar en reuniones anteriores.
7. Señalando que las observaciones de su delegación se orientaban a mejorar cualquier labor
futura de la Secretaría sobre las cuestiones tratadas en los estudios, el representante del Japón dijo
que, con respecto al anexo 1 del documento WT/REG/W/46, sería útil hacer constar también laproporción de las importaciones correspondiente a cada ACR en su conjunto, en lugar de incluir sólolos datos relativos a los diversos países que son partes en un ACR.
8. La representante de Turquía agradeció los esfuerzos dedicados a la preparación de los
estudios, que su delegación consideraba una contribución a los debates en curso.  Con respecto al
documento WT/REG/W/45, su delegación creía que la armonización de las diversas normas de origen
preferenciales usadas en los distintos ACR constituía un potencial importante para el comerciomundial.  Acogió con satisfacción las propuestas encaminadas a mejorar los modelos de armonización
que se formulaban en el documento aunque, a largo plazo, Turquía preferiría la adopción de un tipo
uniforme de normas de origen.  Señaló que se debía tomar como objetivo la armonización paralela de
las normas de origen preferenciales y no preferenciales.  Sin embargo, dadas las dificultades de este
lento proceso, su delegación sugería en primer término la adopción de un conjunto único de normasde origen por los miembros de cada ACR, seguida de una convergencia entre las normas de origen de
los distintos sistemas de integración regional.  En este contexto, dijo que el sistema paneuropeo
de Acumulación del Origen (PANEURO) tenía la característica de alentar la participación de los
países no miembros en la producción que tenía lugar dentro de los países partes en el sistema.
Recordando otros acuerdos orientados a intensificar el comercio facilitando la producción de valor
añadido, tales como la nueva propuesta de incluir a los beneficiarios del Sistema Generalizado
de Preferencias en el régimen existente entre la UE, Noruega, Suiza y Turquía, señaló que esosacuerdos también podían examinarse en otra versión del documento WT/REG/W/45.  Finalmente,
solicitó que se facilitaran más detalles sobre la evaluación de los efectos del sistema de acumulación
que había de establecerse entre los países partes en el Acuerdo Euromediterráneo, y de su integración
en el PANEURO.  En este contexto, señaló que Turquía había propuesto que se incluyera
individualmente a los socios mediterráneos en el PANEURO, tan pronto como cada uno de ellos
hubiera completado su serie de ACR.  Refirié ndose al documento WT/REG/W/46, dijo que aunque
era muy amplio, el debate al respecto podía enriquecerse con más tipos de información diversa, y en
particular con la inclusión de más datos sobre ACR distintos de los concertados entre países
de Europa Central y Oriental.  Con respecto al concepto de "comercio abarcado", las evaluaciones
sectoriales detalladas de la agricultura y los servicios harían más concreto el documento.  Turquía noestaba de acuerdo con los Miembros que proponían que se utilizaran todas las fuentes de información
para la actualización, ya que esto podría reducir la exactitud del documento.  Sugirió que éste se
modificara para incluir un epígrafe sobre la "Evaluación de las consecuencias de los obstáculos no
arancelarios y el uso de medidas de salvaguardia para las corrientes comerciales de los ACR".WT/REG/M/32
Página 3
9. En respuesta a las observaciones formuladas por Turquía, el representante de los
Estados Unidos señaló que su delegación tendría dificultades para aceptar que se presentara
al PANEURO como modelo con el que sería útil armonizar los regímenes de normas de origen, dadossus aspectos sumamente discriminatorios.  Le sorprendía comprobar que en el anexo 3 del documento
WT/REG/W/45 no se detallaban estos aspectos discriminatorios, habida cuenta de los numerososdebates que se habían celebrado en el Comité.
10. El representante de Hong Kong, China, elogió los dos estudios, y reafirmó que debían servir
como documentación de base y de referencia, sin prejuzgar el resultado de las negociaciones.  Así, las
conclusiones de los estudios no debían suavizarse excesivamente debido a otras preocupaciones.
El estudio sobre la cobertura, que resultaba muy útil, suministraba algunas indicaciones de esferas en
las que la Secretaría podría realizar mayores investigaciones.  Una sería la cobertura de los ACR
concertados entre economías desarrolladas y en desarrollo o solamente entre economías en desarrollo,para que se pudieran determinar pautas de cobertura correspondientes a estos grupos.  Otra esfera que
podía ser objeto de análisis era la referente a la magnitud de la diferencia entre la cobertura de las
mercancías comerciadas y de las comercializables y a las condiciones en que aumentaba tal
disparidad.  La Secretaría podía empezar también a examinar otras esferas identificadas en el
documento WT/REG/W/38, que enumeraba temas para la realización de estudios sobre lasdisposiciones de los ACR, comenzando por las disposiciones reguladoras del comercio y relativas a
medidas comerciales correctivas previstas en los ACR.  En el futuro, también debería analizarse la
cobertura y la liberalización en los acuerdos de servicios.
11. El representante de Hungría indicó que los estudios servirían como antecedentes para las
negociaciones.  Si bien su delegación era opuesta a que se celebraran debates sustantivos en el
Comité, las observaciones formuladas podían resultar útiles para un desarrollo ulterior de los estudios.
Estaba de acuerdo con la propuesta del representante de Hong Kong, China, de que se ampliara el
alcance de los estudios para incluir otros acuerdos, en particular aquellos en que participaban países
en desarrollo, en armonía con el carácter universal de las negociaciones.  Al recordar que la Secretaría
había explicado con anterioridad que el alcance del estudio sobre la cobertura se había visto limitadopor la imposibilidad de disponer de información, señaló que entretanto quizá se hubieran facilitado
nuevos datos.  En el estudio sobre la cobertura, se incluían en casi todos los anexos datos sobre los
países del Acuerdo de Libre Comercio de Europa Central -así como sobre los del TLCAN y el
MERCOSUR-, lo que no resultaba sorprendente dado el compromiso de transparencia del Acuerdo de
Libre Comercio de Europa Central.  Su delegación desearía seguir reflexionando sobre si
correspondía, en esa fase y en ese contexto, que la Secretaría preparara un estudio sobre las
disposiciones reguladoras del comercio, dado que él pensaba que primero debía concluir los dosestudios ya existentes.  La decisión de solicitar estudios adicionales debía adoptarse después de las
negociaciones que se estaban llevando a cabo en otros foros y a la luz de éstas.  Como respuesta a las
observaciones del representante de los Estados Unidos acerca del estudio sobre normas de origen,
declaró que sería inaceptable para su delegación que una nota informativa preparada por la Secretaría
contuviera juicios de valor, dado que la formulación de juicios de valor incumbía a las delegaciones.
12. Señalando que los estudios eran muy útiles en su forma actual, el representante de Australia
estuvo de acuerdo que había espacio para que la Secretaría desarrollara una mayor labor basándose en
ellos.  Se podían ampliar los estudios para que trataran cuestiones que se habían tocado pero no
examinado con detalle, como los acuerdos concertados entre países desarrollados y en desarrollo o
entre países en desarrollo y los productos comercializados y comercializables, como había indicadoHong Kong, China.WT/REG/M/32
Página 4
13. El representante de Chile señaló que su país también estaba muy comprometido con la
transparencia, como los países del MERCOSUR y el TLCAN.  En respuesta a la sugerencia del Japón,
pensaba que sería conveniente que la Secretaría siguiera desarrollando el estudio relativo a la
cobertura para suministrar información sobre el comercio realizado con arreglo a preferencias y en
régimen NMF, siempre que la información se refiriera al fin al de los períodos de aplicación previstoscon frecuencia en los ACR.  Con respecto a la sugerencia de Hong Kong, China, estaba de acuerdo en
que hacer un seguimiento de esos estudios, y en particular del estudio sobre la cobertura era muy
importarte sobre todo para las negociaciones en curso.  Recordó que se había señalado en la última
reunión que los estudios serían de naturaleza dinámica, dado que se concertaban constantemente
acuerdos comerciales regionales.  Además, estaba de acuerdo en que en el estudio faltaba información
acerca de los ACR entre países en desarrollo y desarrollados y entre países en desarrollo, cuyo
número iba en aumento y que prosperaban.  En relación con este último tipo de acuerdos comercialesregionales, señaló que, si bien no se habían tratado en el CACR, se había suministrado información
sobre ellos a otros órganos de la OMC, en particular al Órgano de Examen de las Políticas
Comerciales y al Comité de Comercio y Desarrollo (CCD).  Por ejemplo, se había presentado al CCD
información sobre todos los ACR concertados en el marco de la Asociación Latinoamericana de
Integración.  Exhortó a la Secretaría a reunir esa información y a actualizar el estudio enconsecuencia.  Si bien su delegación también podía apoyar los estudios que se estaban llevando a cabo
sobre las disposiciones reguladoras del comercio, advirtió que se debía tener en cuenta la línea
divisoria entre la labor de este Comité y la del Grupo de Negociación sobre Normas.
14. El representante de las Comunidades Europeas expresó el agradecimiento de su delegación
por los estudios, que contenían mucho material que merecía consideración.  Aunque estaba de
acuerdo en que existía un margen para continuar la labor en ambos estudios, correspondía al Grupo de
Negociación sobre Normas determinar las prioridades para el examen y la profundización del análisis
de la Secretaría.  En relación con el PANEURO, señaló que todos sabían que su delegación y la de los
Estados Unidos tenían opiniones distintas al respecto; su delegación consideraba que la existencia de
un conjunto armonizado de normas de origen en los países participantes en el PANEURO erabeneficiosa tanto para los países partes como para los que no eran partes.
15. El representante de los Estados Unidos solicitó que se aclarara si la Secretaría realizaría o no
nuevos estudios.  Si había de hacerlos, señaló que, en lo tocante a las medidas comerciales
correctivas, los ACR tenían efectos incluso si no contenían disposiciones específicas al respecto.  Así,
en caso de que se realizara un estudio sobre las medidas comerciales correctivas, la Secretaría no sólo
debía examinar las disposiciones propiamente dichas sino también cómo se aplicaban las medidas
mismas, en particular en relación con la exclusión o el mantenimiento de márgenes preferenciales.La sugerencia de que un posible estudio sobre la liberalización del comercio realizado en régimen
preferencial y NMF sólo tuviera en cuenta el final del período de transición resultaba problemática
para su delegación.  Como eran estudios particularmente prolongados, en especial en los casos de
ACR que incluían a países desarrollados y en desarrollo, los datos quedarían distorsionados.
Era incluso más inquietante el hecho de que muchos de los ACR europeos en vigor conteníandisposiciones para la liberalización del sector agropecuario en espera de que se celebraran
negociaciones adicionales, sin ningún calendario de compromisos.  Sería difícil incorporar este
esquema teórico de plena liberalización y reflejarlo como si cubriera las partidas agropecuarias.
Tendría que aplicarse, más bien un criterio objetivo, y tal vez un período intermedio proporcionaría
una indicación más precisa de la relación entre el comercio preferencial y en régimen NMF.
16. En respuesta a las observaciones formuladas, un representante de la Secretaría indicó que los
documentos WT/REG/W/45 y WT/REG/W/46 represen taban una labor en curso.  Seguirían siendo
revisados constantemente y se distribuirían actualizaciones periódicas, que incluirían las
observaciones formuladas en la reunión, en particular en relación con el alcance del estudio sobre la
cobertura.  Había otras cuestiones, como las medidas comerciales correctivas y el comercio enrégimen preferencial/NMF, que merecían ser tratadas y lo serían en el futuro.  Señaló a la atención delWT/REG/M/32
Página 5
Comité el documento preparado por la Secretaría para el Seminario sobre El regionalismo y la OMC ,
titulado La integración comercial regional en transformación , documento amplio y que aportaba
"transparencia", en el que también se trataban muchas de las cuestiones a las que se había hecho
referencia en la reunión del Comité.  Este documento también sería objeto de exámenes constantes y
se revisaría periódicamente, para que el Comité tuviera a su disposición un panorama actualizado ycompleto de los ACR.
C. P
ROCEDIMIENTOS PARA FACILITAR Y MEJORAR EL PROCESO DE EXAMEN
17. El Presidente proporcionó al Comité información actualizada sobre el examen de los ACR en
el Comité.  Sin tener en cuenta la labor que se llevaría a cabo en esa reunión, el Comité tenía en
examen 120 ACR, distribuidos de la siguiente manera: 29 ACR cuyo examen fáctico aún no había
comenzado;  16 ACR que se estaban examinando de sde el punto de vista fáctico;  63 ACR cuyo
examen fáctico había concluido;  y 12 ACR cuyos proyectos de informe estaban siendo objeto deconsultas.  Refiriéndose a los diversos problemas con que se enfrentaba el Comité, dijo que el
Seminario sobre El regionalismo y la OMC  había señalado a su atención la existencia de una cierta
diferencia entre el número de acuerdos notificados  a la OMC y el de acuerdos realmente vigentes.
Era consciente de que la cuestión de las obligaciones de notificación de los ACR se había examinado
en el pasado y no deseaba reabrir un largo debate sobre ese tema.  Sin embargo, se veía obligado arecordar la creciente importancia que se asignaba a la transparencia en la labor y la función futura del
Comité y, por lo tanto, debía invitar a todos los Miembros a hacer esfuerzos considerables para
garantizar el cumplimiento de las obligaciones de notificación.
18. El Presidente señaló a la atención de las delegaciones un asunto que tenía influencia en la
organización de las reuniones del Comité.  A me diados de marzo de 2002, había enviado a todas las
delegaciones un fax en el que proponía un calendario de exámenes para las reuniones trigésima
segunda y trigésima tercera y se indicaba la documentación necesaria para cada examen.  Se había
planeado el examen de 17 ACR en la trigésima segunda reunión.  Como la Secretaría había recibido
una sola solicitud de aplazamiento, en el orden del día anotado distribuido a mediados de mayo se
seguía incluyendo un programa de examen de 16 ACR, aunque se recordaba la documentación queaún faltaba.  Subrayó que en el orden del día de la trigésima segunda reunión, sólo se había incluido el
examen de 11 ACR, dado que no se había suministrado a tiempo la documentación necesaria, y
observó que esto tenía dos consecuencias.  Primero, planificar la duración de las reuniones se
convertía en una tarea difícil, lo cual, en un período de relativa escasez de salas de reunión y recursos
de interpretación, era una situación muy poco conveniente.  Un segundo problema más de fondo, era
que no sólo se había prolongado el período de examen de los ACR, sino que había aparecido un
desfase considerable en la primera ronda de exámenes de un número cada vez mayor de ACR.Señalando que contaba con la cooperación de todas las delegaciones para tratar de cumplir los plazos
previstos, sugirió que la Secretaría preparara, antes de la pausa estival, un orden del día anotado para
las reuniones de noviembre, lo cual requería que la documentación estuviera disponible con bastante
antelación.  En ese contexto, el Presidente recordó también a las delegaciones que todos los
documentos presentados al Comité se distribuirían como documentos de distribución general, a menosque se solicitara lo contrario, de acuerdo con la Decisión del Consejo General del 14 de mayo
de 2002, y las invitó a dar instrucciones claras a la Secretaría con respecto a sus propias
comunicaciones.
D. E
XAMEN DE LOS ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES
19. (Las actas del examen de los acuerdos enumerados en los puntos D.I-XI del orden del día se
distribuyen como documentos separados.)WT/REG/M/32
Página 6
E. OTROS ASUNTOS
20. El Presidente señaló que la Secretaría haría una descripción de las actividades de asistencia
técnica relacionadas con los ACR que había llevado a cabo en los últimos meses, que comprendería
información sobre el Seminario celebrado a fines de abril en Ginebra, y de las planificadas para un
futuro próximo.  Recordó que en el párrafo 41 de la Declaración Ministerial de Doha se encomendó alDirector General que informe a la Quinta Conferencia Ministerial sobre la aplicación y la adecuación
de los compromisos en materia de asistencia técnica y de creación de capacidad en ella contenidos,
presentando un informe provisional al Consejo General en diciembre de 2002.  Como la Secretaría
estaba reuniendo información para cumplir ese mandato, era importante que se diera al Comité la
oportunidad de informase sobre las actividades relacionadas con su ámbito de trabajo, y que las
delegaciones pudieran expresar sus opiniones.
21. Un representante de la Secretaría indicó que ésta había organizado el 26 de abril de 2002 un
Seminario de un día sobre El regionalismo y la OMC , específicamente en el contexto del Programa de
Doha para el Desarrollo y en respuesta a las solicitudes recibidas de las delegaciones en 2001.
Los Miembros no residentes y las organizaciones regionales de países en desarrollo que habían
participado en la Semana en Ginebra, celebrada del 21 al 25 de abril, también habían sido invitados al
Seminario.  Éste había contado con una nutrida asistencia de unos 250 delegados.  En su reunión de lamañana, los expertos en asuntos jurídicos y económicos se habían centrado en las principales
cuestiones técnicas subyacentes a los amplios temas del acceso a los mercados y las disposiciones
reguladoras de los ACR, y habían presentado propuestas concretas sobre el modo de abordar algunas
de estas cuestiones durante las negociaciones en curso sobre las normas de los ACR.  En la reunión de
la tarde se había tratado la relación presente y futura entre los ACR y la OMC;  esta reunión habíaconsistido en una mesa redonda de oradores, presidida por el Sr. Rodríguez-Mendoza (Director
General Adjunto), seguida de un debate abierto.  A continuación, el orador presentó los temas más
destacados que habían sido objeto de debate durante el Seminario.  En primer lugar, los ACR
representaban una fuerza importante en el comercio mundial, y el volumen del comercio objeto de
trato preferencial, a diferencia del realizado en régimen NMF, iba a aumentar a medida que un mayornúmero de países se sumaran a los ACR existentes o negociaran otros nuevos.  Se ha subrayado la
importancia de contrarrestar los posibles efectos perjudiciales de esta tendencia mediante una mayor
liberalización del comercio en régimen NMF.  En segundo lugar, el “efecto dominó” de los ACR,
combinado con el temor de la creciente discriminación/marginación, estaba llevando a un número
cada vez mayor de Miembros a concertar ACR.  Esta situación sometía las capacidades
administrativas de las pequeñas economías en desarrollo a una presión considerable, y se había
sugerido que las negociaciones de la OMC sobre las normas de los ACR debían tener en cuenta estefactor.  En tercer lugar, el desarrollo sin restricciones de las reglamentaciones comerciales en los ACR
podía dar lugar a incompatibilidades entre las normas multilaterales y las de los ACR, podía crear un
clima de imprevisibilidad en las relaciones comerciales -y de hecho lo hacía-, y podía obstaculizar y
distorsionar gravemente las corrientes comerciales.  Agravaba este peligro el hecho de que algunos
países eran partes en varios ACR con normas comerciales diferentes;  la cuestión de las normas deorigen preferenciales se había puesto especialmente de relieve en este contexto.  La armonización
según el régimen NMF de las disposiciones reguladoras de algunos ACR era una cuestión que
merecía mayor atención.  En cuarto lugar, para evaluar correctamente los efectos y repercusiones de
las disposiciones reguladoras de los ACR sobre las relaciones comerciales multilaterales, eran
necesarios más estudios, y la OMC debía desempeñar un papel fundamental en el suministro de esainformación.  En este sentido, era importante la función de garantía de la transparencia de los ACR
que correspondía al CACR.  Se había sugerido que el reforzamiento de esa función era decisivo para
el futuro de la comprensión de los ACR por los Miembros.  Según varios participantes, en particular
de países en desarrollo, el Seminario había cumplido su objetivo principal de aumentar la conciencia
de la importancia de los ACR en el comercio mundial y explorar maneras de garantizar la coherenciaentre las iniciativas de política comercial en el ámbito multilateral y regional.  Ha habido
llamamientos en la sala para que se aliente a la Secretaría a organizar un seminario similar en unWT/REG/M/32
Página 7
futuro no demasiado lejano, quizás antes del examen de mitad de período del Programa de Doha para
el Desarrollo.  Señaló que los documentos que se habían distribuido estaban disponibles en el sitio
Web de la OMC y subrayó que los costos del Seminario se habían cubierto con cargo al Fondo
Fiduciario Global.
22. Informando sobre las actividades de asistencia técnica de la Secretaría del CACR
en 2001-2002, el representante de la Secretaría señaló a la atención del Comité el documento
distribuido en el que se indicaban las 23 actividades de asistencia técnica desarrolladas por laSecretaría del CACR desde enero de 2001 hasta la fecha.  De ellas, 18 ya habían tenido lugar, y
estaban previstas para el resto de 2002 otras cinco, algunas de las cuales se llevarían a cabo junto con
las actividades de Examen de las Políticas Comerciales (EPC) de la Secretaría.  En particular, el
Seminario previsto para fines de junio en Lesotho tendría lugar en el contexto del próximo Examen de
las Políticas Comerciales de la Unión Aduanera del África Meridional (UAAM).  A solicitud de lospaíses miembros de la UAAM, que consideraban que su EPC era parte del proceso de creación de
instituciones y estaba orientado a garantizar que la UAAM fuera completamente compatible con las
normas y reglamentos de la OMC, el Seminario incluiría una explicación detallada de las cuestiones
relacionadas con los ACR en el contexto de la OMC.  Si bien la mayoría de las actividades se había
cargado al presupuesto ordinario de la OMC, algunas se habían financiado con donaciones de losMiembros o con cargo al Fondo Fiduciario Global en el caso de las actividades previstas en el marco
del Programa de Doha para el Desarrollo.  Los países u organizaciones anfitriones también
contribuían a sufragar algunos de los gastos; por ejemplo, en el contexto del Seminario de la UAAM,
Lesotho se encargaba de los costos de organización.  Los objetivos de las actividades enumeradas
variaban de la información sobre cuestiones comerciales regionales a la formación y el asesoramientode funcionarios gubernamentales sobre las normas y procedimientos de la OMC relacionados con
los ACR; su objetivo básico era contribuir al desarrollo de ACR beneficiosos para sus miembros, que
complementaran los objetivos de la OMC.  Recordó al Comité que la División de Cooperación
Técnica estaba preparando actualmente el programa y presupuesto de asistencia técnica para 2003,
que se presentaría a los Miembros antes de la pausa estival.  Si los Miembros deseaban que seincluyeran en ese presupuesto seminarios o actividades de asistencia técnica, las solicitudes debían
dirigirse, lo antes posible, a la División de Examen de las Políticas Comerciales o a la División de
Cooperación Técnica.
23. Agradeciendo la detallada información proporcionada, el Presidente sugirió que el Comité
quizá deseara recibir periódicamente ese tipo de información, para supervisar las actividades de
asistencia técnica y proporcionar respuestas adecuadas a la Secretaría en este ámbito especializado.
En consecuencia, propuso que la Secretaría presentara al Comité, en cada reunión, una brevedescripción de las actividades de asistencia técnica relacionadas con los ACR, en el marco del punto
"Otros asuntos", para facilitar el suministro de esas respuestas.
24. Varias delegaciones agradecieron a la Secretaría la organización del Seminario sobre
El regionalismo y la OMC  y los detallados informes presentados.
25. El representante de Hong Kong, China, se ñaló que el Seminario había sido muy oportuno,
dados los acontecimientos relacionados con los ACR que habían tenido lugar en años anteriores.
También estuvo de acuerdo en que, dada la prol iferación de ACR, era muy importante mantener el
impulso de la liberalización multilateral y, en ese sentido, apoyó la organización de otro seminario de
naturaleza similar en una etapa posterior, para seguir examinando el desarrollo mundial de los ACR y
evaluar también su relación con el sistema multilateral de comercio.
26. El representante de la India señaló que el seminario había sido muy útil porque había dado a
todos los Miembros la oportunidad de conocer lo s ACR e intercambiar opiniones sobre el modo de
reducir al mínimo sus efectos perjudiciales para los terceros.  Apoyó la organización de otro
seminario, que ayudaría a mantener el impulso de los esfuerzos multilaterales en pro de la reducciónWT/REG/M/32
Página 8
del impacto negativo de los ACR sobre los terceros.  Solicitó la distribución de las declaraciones de la
Secretaría.  Apoyó la propuesta del Presidente de que la Secretaría preparara un informe sobre la
asistencia técnica para cada reunión del CACR.
27. El representante de Cuba apoyó la propuesta del Presidente de que el CACR recibiera
periódicamente información sobre la asistencia técnica y solicitó también que se distribuyeran las
declaraciones de la Secretaría.
28. El representante de las Comunidades Europeas señaló que el Seminario había sido muy útil e
informativo.  Sin embargo, en cuanto a su seguimiento, opinaba que no debían adoptarse decisiones
en esta reunión y que, si era necesario otro seminari o, el Comité debía asegurarse de que se combinara
debidamente con las demás actividades.  En relación con la asistencia técnica, señaló que su
delegación había sostenido en numerosas ocasiones en el CCD que contar las actividades podía
inducir fácilmente a error, ya que un examen más detenido indicaría que, en un pequeño número decasos, no siempre tenía realmente lugar un suministro de asistencia técnica y una transferencia de
conocimientos.  Se debía distinguir entre lo que verdaderamente era transferencia de conocimientos y
creación de capacidad, y las simples intervenciones en diversos foros internacionales.  Se debía
presentar más información para que pudiera haber un diálogo real sobre las necesidades reales.
Recordó al Comité que se habían hecho numerosos llamamientos en favor de más formación y menosseminarios, y esto probablemente también se aplicaba al ámbito de los ACR.  Informó asimismo al
Comité de que su delegación estaba en conversaciones con los países del África, el Caribe y el
Pacífico (ACP) para determinar el tipo de asistencia técnica que podía suministrarse, teniendo en
cuenta el contexto posterior a Cotonou en el que se negociarían los ACR.  En el marco de estos
debates, se estaba contemplando la posibilidad de que África fuera el foco de las actividades deasistencia técnica en 2003.  Exhortó a las delegaciones a responder prontamente a la solicitud, de
manera que pudiera prepararse un buen programa de asistencia técnica orientado a la demanda
para 2003.
29. El representante de Hungría señaló que el Seminario había sido muy satisfactorio e
importante en el contexto de las negociaciones sobre las disposiciones de los ACR que habían tenido
lugar en el Grupo de Negociación sobre Normas, ya que había permitido a los participantes afrontar la
situación actual y la dirección que podría tomar.  Su delegación no se oponía a la celebración de otro
seminario, siempre y cuando se decidiera más adelante el momento en que se celebraría, con miras a
dar nuevo impulso a las negociaciones.  En cuanto a la asistencia técnica, también compartía la
opinión de que algunas de las actividades enumeradas eran de naturaleza más bien formal.  Sin
embargo, era importante recordar que existía una constante necesidad de asistencia técnica en el
ámbito de los ACR.
30. Como respuesta a las observaciones formuladas, el representante de la Secretaría señaló que
las actividades de naturaleza formal no se habían incluido en la lista de actividades de asistencia
técnica presentada al CCD.  Agregó que todas las actividades restantes que debían completarse
en 2002 eran de naturaleza muy sustantiva, y se orientaban a la prestación de asistencia para que se
comprendiera en qué consistían los requisitos de compatibilidad con la OMC y/o a la formación de lasdelegaciones y los Miembros en la comprensión de esos requisitos.  Mencionó también el hecho de
que no se había incluido en la lista un pequeño número de actividades de naturaleza menos sustantiva
previstas para 2002, como un seminario que se celebraría en Seúl en septiembre. En relación con lo
que percibía como una solicitud genuina de que se celebrara un seminario en el futuro, aseguró al
Comité que se elegiría con mucho cuidado la fecha para hacer una auténtica contribución al procesoen marcha de adquisición de conocimientos sobre los ACR y para que se adaptara adecuadamente al
proceso de negociación en curso.  En este sent ido, el momento oportuno sería inmediatamente antes
del examen de mitad de período del Programa de Doha para el Desarrollo, como se había indicado
con anterioridad.WT/REG/M/32
Página 9
31. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas y acordó  abordar la cuestión de la
asistencia técnica relacionada con los ACR en cada reunión del Comité, en el marco del punto "Otros
asuntos".
__________