RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/MA/SPEC/22
20 de septiembre de 2002
(02-5040)
Comité de Acceso a los Mercados
PROYECTO
INFORME (2002) DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS
1. Desde el último examen, el Comité de Acceso a los Mercados ha celebrado tres reuniones
formales (15 de marzo, 12 de junio y [23 de sep tiembre] de 2002) y 10 reuniones informales (11 de
diciembre de 2001, 14 de enero, 31 de enero, 18 de fe brero, 26 de abril, 16 de mayo, 28 de mayo, 6 de
junio, 12 de junio y 26 de julio de 2002).  Las actas de las reuniones formales se distribuyeron con lassignaturas G/MA/M/31 a [G/MA/M/33].  Ad emás, los documentos G/MA/114 y [G/MA/116]
contienen dos informes periódicos en los que se da una visión general de las cuestiones examinadas
en el Comité y se proporciona información fáctica sobre las solicitudes de exención y de prórroga de
exenciones, tanto para la introducción de los cambios del SA de 1996 como para la transposición de
las listas al Sistema Armonizado.
2. En su reunión de 12 de junio de 2002, el Comité tomó nota de la designación del
Sr. Phoho Setipa (Lesotho) como Presidente del Comité para el año en curso y lo eligió por
aclamación.  En esa misma reunión el Comité eligió Vicepresidente para el año en curso al Sr. Trevor
Matheson (Nueva Zelandia).
A. T
RANSPOSICIÓN DE LAS LISTAS DE CONCESIONES AL SISTEMA ARMONIZADO (SA)
3. El Comité también tomó nota de que había [2] Miembros amparados por exenciones para la
transposición de sus listas al Sistema Armonizado.
B. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SA 96 EN LAS LISTAS DE CONCESIONES
4. El 13 de diciembre de 1995 se concedieron exen ciones individuales a varios Miembros para
la introducción de los cambios del SA 96 (WT/ L/124 + Corr.1); por motivos prácticos, fueron
agrupadas en una sola decisión.  Esas exenciones se prorrogaron mediante sucesivas decisiones del
Consejo General hasta el 30 de abril de 2002 (WT/L/400).  El Comité acordó en 2001 que ésta sería laúltima exención relativa al SA 96 que otorgaría de manera colectiva, pero que ello no prejuzgaba el
derecho de ningún Miembro a solicitar una exención a título individual.  En este sentido, en sus
reuniones formales de 15 de marzo y [23 de septiembre de 2002], el Comité tomó nota de cada una de
las solicitudes de exención y las aprobó a fin de celebrar eventuales consultas/negociaciones de
conformidad con el artículo XXVIII una vez introducidos los cambios del SA 96 en los aranceles
nacionales.
5. En sus reuniones formales, el Comité examinó la situación en lo que respecta a la
presentación de la documentación relativa al SA 96 expuesta en los documentos
G/MA/TAR/2/Rev.27-29.  En su reunión de 23 de se ptiembre de 2002, el Comité tomó nota de que la
presentación de la documentación de […] Miembros, solicitantes o no de una prórroga de la exención,seguía pendiente debido a consultas y/o negociaciones en curso.G/MA/SPEC/22
Página 2
6. Continuando con la práctica establecida en 2000, el Comité acordó celebrar reuniones
informales para examinar la situación del SA de 1996 sobre la base de la lista informal preparada por
la Secretaría.  Dichas reuniones tuvieron lugar el 26 de abril y el 26 de julio de 2002.
C. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SA 2002 EN LAS LISTAS DE CONCESIONES
7. En su reunión de 15 de marzo de 2002, la Presidenta informó sobre las consultas que había
realizado con respecto al proyecto de Decisión titulado "Introducción de los cambios del Sistema
Armonizado 2002 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC" (documento G/MA/W/29).
El Comité aprobó el proyecto de Decisión y la declar ación de la Presidenta en relación con la igualdad
de trato para los Miembros que requirieran exenciones posteriormente.  En su reunión de 12 de junio
de 2002, el Comité acordó remitir al Consejo del Comercio de Mercancías, para su aprobación, la
solicitud de exención de Rumania (G/L/553) y el proyecto de decisión de exención adjunto
(G/C/W/383).  La solicitud había sido presentada en relación con la introducción de los cambios delSA 2002 en Rumania el 1º de enero de 2002.
8. En sus reuniones formales, el Comité tomó nota de los documentos G/MA/TAR/4 y de sus
dos revisiones que contienen información sobre los documentos distribuidos en relación con los
procedimientos para introducir cambios del SA 2002 en las listas de concesiones.  En la reunión del
Comité de 12 de junio de 2002, el Presidente informó sobre la primera sesión informal específica delComité celebrada el 26 de abril de 2002 para realizar un examen multilateral de los cambios del
SA 2002 propuestos por algunos Miembros.
D. B
ASES DE DATOS
9. En lo que atañe a las modalidades y el funcionamiento de la Base Integrada de Datos (BID), y
basándose en los documentos G/MA/IDB/2/Rev .13-15, el Comité examinó, en sus reuniones
formales, la situación de las comunicaciones a la BID.   La Secretaría presentó un informe verbal sobre
la situación de la difusión de la BID, el uso de la información de la BID, las actividades de asistencia
técnica relacionadas con la BID, así como la situación de las comunicaciones a la BID y de la
elaboración de soportes lógicos (instrumentos para obtener información de la BID y función de
análisis de la BID por Internet).  Algunos Miembros subrayaron la importancia de la BID e instaron alos Miembros a que cumplieran las prescripciones de notificación de la BID.
10. En sus reuniones formales, el Comité tomó nota de los informes de la Secretaría sobre la
situación del Proyecto de Base de Datos de Listas Arancelarias Refundidas, que incluía la situación de
los archivos de listas arancelarias refundidas relativos a los compromisos de los Miembros en materia
tanto de aranceles como de agricultura.  También se expuso la situación de la elaboración de soportes
lógicos para medios de difusión y análisis.  Algunos Miembros subrayaron la importancia de la Base
de Datos LAR e instaron a los Miembros afectados a que cumplieran las prescripciones denotificación de la BID.
11. En su reunión de 12 de junio de 2002, el Comité adoptó la política de difusión de la BID y de
la Base de Datos LAR (G/MA/115).  En esa reunión, el Comité acordó asimismo activar la Base de
Datos LAR en el entendimiento de que la Secretaría continuaría informando sobre la situación de las
comunicaciones a esa base de datos.  Se consideró que esta prescripción de notificación era necesariadado que un Miembro aún tenía que presentar una comunicación y seguía habiendo interrogantes
sobre otras dos listas.G/MA/SPEC/22
Página 3
E. CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
1) Cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación:  Significado que ha de darse a la
expresión "interés sustancial" del párrafo 2 d) del artículo XIII del GATT de 1994
(párrafo 1.2 del documento WT/MIN(01)17)
12. En su reunión de 15 de marzo de 2002, el Comité aceptó la propuesta de la Presidenta de que
la Secretaría preparase un documento empírico en que ilustrara el modo en que se tendría en cuenta el
"interés substancial" si se utilizara la propuesta de Corea (anexo II del documento WT/GC/50).
La Presidenta hizo hincapié en que ese documento tenía por única finalidad ayudar al Comité en su
consideración inicial sobre la cuestión y no prejuzgaba la posición de ninguna delegación.
13. En la reunión del Comité de 12 de junio de 2002, el Presidente informó sobre la labor
realizada por el Comité hasta la fecha en el contexto de las reuniones informales sobre el significado
que ha de darse a la expresión "interés sustancial" del párrafo 2 d) del artículo XIII del GATTde 1994.  El Comité convino en que la Secretaría debería realizar estudios adicionales de casos
prácticos basándose en la propuesta de Santa Lucía distribuida con la signatura G/MA/W/30.
El Ecuador señaló que, aunque su delegación no tenía ninguna objeción a que se emprendieran
estudios adicionales de casos prácticos, no deberían extraerse conclusiones de ellos, puesto que la
jurisprudencia de la OMC ya había interpretado el párrafo 2 d) del artículo XIII.  La declaración delEcuador fue distribuida en el documento G/MA/W/32.
2) Cuestiones pendientes relativas a la aplicación planteadas por los Miembros:  Inciso 99 del
documento sin signatura Nº (01)/152/Rev.1 - Medidas destinadas a lograr una redistribución
de los derechos de negociación, en las negociaciones comerciales, en favor de los Miembros
exportadores pequeños y medianos
14. Esta cuestión relativa a la aplicación, remitida por el Consejo del Comercio de Mercancías al
Comité, fue considerada por éste por primera vez en su reunión formal de 12 de junio de 2002.
Tras las deliberaciones de esa reunión, el Presidente convino en celebrar consultas informales sobre:
1) cómo remitir esta cuestión al Consejo del Comercio de Mercancías, al Consejo General o al CNC,
dado que no estaba limitada al artículo XXVIII, sino que era de carácter mucho más amplio yabarcaba tanto los servicios como las mercancías;  y 2) la consideración del aspecto de esta cuestión
relativo al acceso a los mercados sobre la base de un documento de antecedentes de la Secretaría.
F. S
ITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y LAS
NOTIFICACIONES INVERSAS DE MEDIDAS NO ARANCELARIAS
15. El Comité examinó la situación de las notificaciones en el marco de la "Decisión sobre el
procedimiento de notificación de restricciones cuantitativas" y la "Decisión sobre la notificación
inversa de medidas no arancelarias", sobre la base de los documentos de la SecretaríaG/MA/NTM/QR/1/Add.8 y G/MA/NTM /W/3/Rev.1, respectivamente.
G. P
ÁRRAFO 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA -
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CHINA
16. Con respecto al Mecanismo de Examen de Transición de China el Comité acordó en su
reunión de 12 de junio de 2002 que el examen se llevara a cabo en la reunión del Comité de 23 deseptiembre de 2002.G/MA/SPEC/22
Página 4
H. OTRAS ACTIVIDADES
17. En su reunión de 15 de marzo de 2002, el Comité tomó nota del documento
G/MA/TAR/3/Rev.7, donde figura la información arancela ria más reciente disponible en la Secretaría.
Se alentó a las delegaciones a que presentaran ejemplares de sus aranceles nacionales para la
biblioteca de aranceles y también se les pidió que notificaran a la Secretaría según correspondiera sideseaban que la información que hubieran presentado en el contexto de la BID o del Mecanismo de
Examen de las Políticas Comerciales (MEPC) también quedara disponible en la biblioteca de
aranceles.  La Presidenta también informó al Comité de que había recibido del Presidente del Comité
de Comercio y Desarrollo (CCD) una carta en que solicitaba información sobre las deliberaciones o
novedades de otro tipo, con respecto al trato especial y diferenciado, que tuvieran lugar en el Comité
durante el primer semestre de 2002.  En su respuesta al Presidente del CCD, la Presidenta indicaría
que se estaban realizando muchas actividades de asistencia técnica, especialmente en el contexto dela BID.  Es esa reunión, los Estados Unidos manifestaron su preocupación con respecto a
determinadas prácticas comerciales de China y Egipto.
18. En la reunión del Comité de 12 de junio de 2002, el Japón se quejó de la aplicación por China
de derechos a bienes fotográficos y cinematográficos que, a su juicio, violaba los compromisos
ad valorem  consolidados de China.  Los Estados Unidos señalaron a la atención del Comité lo que, en
su opinión, constituía una aplicación discriminatoria por China del IVA a las importaciones de
plaguicidas.  Los Estados Unidos, apoyados por el  Canadá, se quejaron de que la asignación por
China de los contingentes arancelarios para 2002 se había demorado varios meses y al parecer era
todavía incompleta.  En el apartado relativo a otros asuntos, el Canadá planteó un problema
relacionado con la aplicación por China de aranceles variables al papel prensa.  China replicó que seestaban celebrado consultas con los Miembros afectados en la capital.
19. [En la reunión del Comité de 23 de septiembre de 2002, el Ecuador formuló algunas
preguntas sobre los nuevos peajes de tránsito del Canal de Panamá.]
__________