RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPDR/M/7
19 de septiembre de 2000
(00-3771)
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 12 DE JULIO DE 2000
Nota de la Secretaría
1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Na cional celebró una reunión el 12 de julio
de 2000.  El orden del día de la reunión figura  en el aerograma WTO/AIR/1347.  La reunió dio
comienzo con los informes de los Miembros sobre las consultas celebradas con las organizaciones
nacionales de servicios profesionales y también se trató el tema de las consultas celebradas por la
Secretaría con las organizaciones profesionales internacionales.  A continuación se examinaron los
conceptos relativos a la elaboración de disciplinas en materia de reglamentación para los servicios engeneral y, dentro de este último punto, los Miembros realizaron comentarios sobre la lista
recapitulativa elaborada por la Secretaría sobre los temas objeto de debate, decidiendo revisar y
extender la lista recapitulativa que se está preparando para el futuro debate sobre los temas
sustantivos.
a) Elaboración de disciplinas generales para los servicios profesionales
2. El Presidente observó que, debido a la falta de tiempo, en la reunión anterior los Miembros no
pudieron dar más información sobre las consultas celebradas con las organizaciones profesionales
nacionales en relación con la aplicabilidad de las disciplinas relativas al sector de la contabilidad a
otras profesiones.  Por consiguiente, las delegaciones pidieron que éste fuera el primer punto del
orden del día para la siguiente reunión.  En general, los Miembros ya habían informado que las
respuestas iniciales habían sido en su mayoría positivas.
3. Desde los debates anteriores sobre servicios profesionales, algunas delegaciones habían
distribuido informes relativos a sus consultas a nivel nacional.  Los informes distribuidos son los
siguientes:  Hong Kong, China en el documento S/WPDR/W/3, de 26 de abril;  Uruguay, en tres
documentos sin signatura Nos 3062, 3063 y 3064, todos ellos de 17 de mayo;  las Comunidades
Europeas en el documento S/WPDR/W/5, de 17 de  mayo;  el Japón en el documento S/WPDR/W/6,
de 18 de mayo;  Polonia en el documento S/WPDR/W /7, de 22 de mayo;  y Australia en el documento
sin signatura Nº 3262, de 25 de mayo.
4. Los debates, que tuvieron carácter informal, se abrieron con la presentación de los informes
por escrito de algunas delegaciones y siguieron con los informes orales de los Miembros sobre las
consultas a nivel nacional.  En su resumen de los debates, el Presidente observó que habían
intervenido nueve delegaciones, seis de las cuales habían presentado información actualizada sobre el
progreso de sus consultas.  Anotó que parecía haber una aceptación general de la aplicabilidad a otras
profesiones de las disciplinas relativas al sector de la contabilidad, pero que sería necesario más
tiempo y más respuestas para confirmar esta impresión.
5. El Presidente señaló, además, que la metodología de las consultas difería de un Miembro a
otro y que al menos uno de ellos había celebrado consultas con las autoridades responsables de la
reglamentación además de hacerlo con las asociaciones profesionales.  Algunas delegaciones
manifestaron su deseo de comenzar a trabajar sobre un conjunto de "disciplinas básicas" para losS/WPDR/M/7
Página 2
servicios profesionales, mientras que otras delegaciones consideraron que comenzar este tipo de
trabajo sería prematuro.  Los Miembros también informaron que algunas profesiones habían
manifestado su deseo de obtener disciplinas específicas adicionales para su sector.
6. En cuanto a las consultas paralelas que la Secretaría celebra con las organizaciones
internacionales de servicios profesionales, el Presidente señaló que dos Miembros habían sugerido la
inclusión de más organizaciones en la lista de  la Secretaría.  Las sugerencias del Uruguay se
distribuyeron en el documento informal sin signatura Nº 3065, de 17 de mayo y la compilación
revisada de la Secretaría se distribuyó en el documento sin signatura Nº 2139/Rev.1, de 18 de mayo.
A éstas siguieron sugerencias adicionales de Polonia, distribuidas en el documento sin signatura
Nº 3482, de 6 de junio, que originó una nueva revisión de la compilación de la Secretaría distribuida
en el documento sin signatura Nº 2139/Rev.2, de 10 de julio.  Seguía abierta la posibilidad de realizar
más adiciones.
7. En la reunión celebrada en abril, los Miembros habían expresado diferentes opiniones sobre si
debían incluirse en la compilación de la Secretaría las organizaciones regionales.  Una delegación
manifestó su deseo de que el proceso de consultas internas terminase antes de que la Secretaría
entablara contacto con las organizaciones internacionales.  Otra delegación sugirió cuatro
organizaciones para las consultas iniciales, a saber:  la Unión Internacional de Arquitectos, laFederación Internacional de Ingenieros Consultores, la Federación Mundial de Asociaciones de
Ingenieros y la Asociación Internacional de Abog ados.  Sin embargo, por falta de tiempo, se había
aplazado el examen de la sugerencia.
8. El Presidente declaró que, en su opini ón, consultar con las organizaciones regionales
únicamente tendría sentido si se temía que las organizaciones internacionales de servicios
profesionales no incluían o no reflejaban en su tota lidad, el aspecto regional.  También podrían existir
algunas restricciones de tiempo, recursos e incluso equidad, por ejemplo, si se consultaban sólo
algunas organizaciones regionales, pero no todas, dentro de una misma profesión.  Además, señaló
que técnicamente las consultas a nivel nacional ya habían concluido, de acuerdo con el plazo
convenido que había cumplido en diciembre de 199 9 y que, por tanto, se podía considerar que la
Secretaría disfrutaba de un cierto grado de libertad para celebrar consultas con las organizaciones
internacionales designadas por los Miembros.
9. Tras los comentarios de los Miembros, también de carácter informal, el Presidente resumió
el debate diciendo que no resultaba posible tomar una decisión sobre las consultas con las
organizaciones internacionales de servicios profesionales.  El plazo original concedido a los
Miembros para celebrar las consultas a nivel nacional había sido sobrepasado, pero se habían recibido
relativamente pocas respuestas.  Su número no era suficiente para poder tomar una decisión.  Asípues, las consultas a nivel internacional podrían celebrarse en paralelo con las consultas a nivel
nacional, ante lo cual algunas delegaciones manifestaron su preocupación.
10. El Presidente dio por terminado el examen de este punto declarando que, tal como habían
sugerido algunas delegaciones, los Miembros deberían intentar redactar una lista final de
organizaciones internacionales con las que la Secretaría debía celebrar consultas, a tiempo para lapróxima reunión del Grupo de Trabajo sobre la Re glamentación Nacional, prevista para primeros de
octubre, así como hacer todo lo posible para concluir las consultas a nivel nacional dentro de este
plazo.
b) Examen de los conceptos relativos a la elaboración de disciplinas en materia de
reglamentación
11. El segundo punto principal del orden del día era el examen de los conceptos relativos a la
elaboración de disciplinas en materia de reglamentación.  El Presidente señaló que en la anteriorS/WPDR/M/7
Página 3
reunión las intervenciones de los Miembros se habían centrado en el documento de los Estados
Unidos relativo a la transparencia, presentado en esa misma reunión y que posteriormente se había
distribuido, con fecha de 3 de mayo, como documen to formal no restringido (S/WPDR/W/4).  Aunque
la mayoría de las delegaciones que intervinieron mostraron puntos de desacuerdo con el documento
de los Estados Unidos, estas discrepancias no parecían insuperables.
12. Otro de los principales puntos del debate era si se debían permitir las observaciones previas a
las reglamentaciones propuestas.  Algunas delegaciones manifestaron que existían a menudo
prohibiciones constitucionales a la participación extranjera en el proceso legislativo nacional.  Los
Estados Unidos respondieron que dar la oportunidad de realizar observaciones sobre las
reglamentaciones no suponía una participación directa en el proceso legislativo.  A raíz de esto surgió
el tema de la potencial carga administrativa, en especial para las administraciones locales y
regionales, asociada al refuerzo de los requisitos de transparencia del AGCS.  A este respecto, la ideade los Estados Unidos no resultaba evidente, pero a medida que avanzó el debate se vio que, con
probabilidad, tomaría la forma de notificaciones en los boletines oficiales de los gobiernos en vez de
notificaciones adicionales a la OMC o notificaciones directas a los proveedores de servicios de que se
tratara.
13. Como consecuencia de los intensos debates mantenidos en la reunión anterior sobre los
conceptos relativos a la elaboración de disciplinas en materia de reglamentación, se pidió a la
Secretaría que redactase una lista recapitulativa de los principales temas que debían debatirse.  Este
proyecto de lista recapitulativa se distribuyó en el documento sin signatura Nº 4103, de 23 de junio.
A petición del Presidente, la Secretaría
 presentó el proyecto de lista recapitulativa señalando que se
trataba únicamente de un listado de los temas que habían surgido en el debate y que no pretendía
estructurar o limitar los futuros debates.
14. El examen del proyecto de lista recapitulativa y de los conceptos relativos a la elaboración de
disciplinas en materia de reglamentación tuvo lugar de un modo informal.  Como resumen, el
Presidente declaró que el debate había sido muy útil.  El proyecto de lista recapitulativa había tenido
en general una buena acogida y resultaría de gran ayuda para el futuro trabajo.  Varias delegaciones
declararon que algunos puntos necesitaban ser objeto de mayor aclaración o elaboración,
observaciones de las que la Secretaría tomó nota.  Entre los cambios solicitados se encontraban:
añadir un punto relativo a los ejemplos de los tipos de problemas que deben tratarse de conformidad
con la disciplina del párrafo 4 del artículo VI;  examinar la terminología de las pruebas de necesidad y
los conceptos conexos en otros acuerdos de la OMC;  y considerar el establecimiento de una lista de
"objetivos no legítimos" en vez de intentar definir los objetivos legítimos dentro del contexto de la
prueba de necesidad.
15. Como conclusión, el Presidente pidió a la Secretaría que, basándose en las observaciones
recibidas, revisase antes de finales del mes de julio la lista recapitulativa de temas de debate.  Tras
señalar que el examen los temas sustantivos se encontraba todavía en una etapa preliminar, animó a
los Miembros a presentar documentación adicional en relación con los temas recogidos en la lista
recapitulativa.  Con el fin de tener tiempo suficiente para debatir estas cuestiones, sugirió, y losMiembros aceptaron, que se celebrara una reunión informal, de medio día de duración,
inmediatamente antes de la próxima reunión del Grupo de Trabajo.
16. Tras las conclusiones del Presidente el delegado del Canadá
 declaró formalmente que el
Canadá apoyaba el consenso general de que, si debía elaborarse una lista de objetivos legítimos, ésta
únicamente fuese indicativa, no exhaustiva.  A este respecto, declaró que la determinación de unobjetivo legítimo era de la incumbencia exclusiva de cada gobierno.  El delegado también declaró que
los Miembros deberían añadir a la lista recapitulativa un punto sobre los tipos de problemas de
reglamentación que las disciplinas que se crearan iban a tratar.S/WPDR/M/7
Página 4
c) Solicitud de la condición de observador de la Asociación Internacional de Supervisores de
Seguros
17. El Presidente mencionó que en varias reuniones anteriores del Grupo de Trabajo se había
tomado nota de que se había recibido una solicitud para obtener la condición de observador de la
Asociación Internacional de Superintendentes de Seguros.  Dicha solicitud se recoge en el documento
sin signatura Nº 779, de 10 de febrero de 2000.
18. La delegación de las Comunidades Europeas declaró que existía la necesidad de establecer
canales de contacto con los órganos y entidades de reglamentación a nivel internacional y que, a ese
respecto, apoyaba la solicitud de concesión de la condición de observador.  El delegado de Malasia
señaló que se trataba de una cuestión que interesaba a todo el sistema y que, por tanto, para actuar concoherencia los Miembros debían esperar la decisión que adoptara el Consejo General en esa materia.
19. En consecuencia, los Miembros acordaron una vez más aplazar la cuestión hasta la siguiente
reunión.
d) Fecha de la próxima reunión
20. El Presidente volvió a señalar que los Miembros habían pedido en el Consejo del Comercio
de Servicios que las reuniones de los órganos subsidiarios se agruparan en fechas próximas a las de
las reuniones del Consejo.  Atendiendo a esta petición, el Presidente propuso que la siguiente reunión,
que se celebraría durante un día entero, se convocara provisionalmente para el 2 de octubre de 2000.
__________