RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/42
16 de junio de 1999
(99-2426)
Consejo General
Reunión extraordinaria
20 de mayo de 1999
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el 20 de mayo de 1999
Presidente:   Sr. A. Mchumo (Tanzanía)
Asuntos tratados: Preparativos para la Conferencia Ministerial de 1999
a) Continuación del debate de las cuestiones sustantivas suscitadas por
la Declaración Ministerial de mayo de 1998, incluidas las propuestas
de los Miembros - Tema central sugerido:  "Propuestas relativas a losapartados a) - d) del párrafo 9 de la Declaración Ministerial"
b) Función del Consejo General en la preparación de las directrices y
procedimientos de negociación para las negociaciones sobre los
servicios
1) Continuación del debate de las cuestiones sustantivas suscitadas por la Declaración
Ministerial de mayo de 1998, incluidas las propuestas de los Miembros - Tema central
sugerido:  "Propuestas relativas a los apartados a) - d) del párrafo 9 de la Declaración
Ministerial"
1. El Presidente recuerda el amplio entendimiento al que se ha llegado en el sentido de que la
segunda etapa estará impulsada principalmente por las propuestas de los Miembros.  Como ha
manifestado en anteriores ocasiones, para que los Miembros lleven adelante el proceso es necesario
que las reuniones extraordinarias se centren principalmente en esas propuestas.  Sería conveniente que
en esta etapa del proceso las delegaciones trataran de presentar propuestas breves, específicas y
orientadas a la adopción de medidas, acompañadas en la medida necesaria de los fundamentos yantecedentes apropiados. Dado el poco tiempo que queda hasta la reunión de Seattle, es necesario
proceder de esa manera y centrarse en las propuestas para evitar que los Miembros se vean sometidos
a presiones indebidas a medida que se aproxima la fecha límite de noviembre.  Pide la colaboración
de todas las delegaciones a este respecto y les insta a que no traten de plantear de nuevo cuestiones y
preocupaciones de carácter general expuestas anteriormente.  Insta asimismo a los Miembros a quetraten de evitar repeticiones o declaraciones que no estén relacionadas con propuestas específicas.
Naturalmente, las delegaciones podrán distribuir por escrito cuantas declaraciones de carácter general
estimen necesarias para que quede constancia de sus opiniones en este proceso.  Por último, sugiere
que las propuestas que se presenten en esta reunión, así como las demás propuestas concretas que las
delegaciones deseen presentar para su distribución en las semanas venideras, se examinen
detenidamente en la reunión informal prevista para los días 7 y 8 de junio.  Recuerda que desde laWT/GC/M/42
Página 2
anterior reunión extraordinaria, celebrada en marzo, han presentado propuestas Corea, Hungría,
Hong Kong (China), Noruega, Australia, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos.
2. El representante de Hungría, refiriéndose a la comunicación de su Gobierno sobre el
artículo XVII del GATT de 1994 (WT/GC/W/172), dice que las empresas comerciales del Estado
pueden crear importantes obstáculos no arancelarios al comercio mediante sus operaciones.  A pesar
de que con los años ha disminuido en cierta medida la incidencia del comercio de Estado sobre el
comercio mundial, sigue habiendo comercio de Estado respecto de una amplia gama de productos en
numerosos países Miembros, así como en varios países en proceso de adhesión a la OMC.  Este
último hecho, junto con las nuevas y considerables concesiones (acceso a los mercados de productos
agropecuarios) y obligaciones (normas nuevas y reforzadas en la esfera de las subvenciones y la
restricción de las exportaciones) resultantes de la Ronda Uruguay, subrayan la necesidad de examinarla idoneidad de las normas que actualmente rigen las actividades de las empresas comerciales del
Estado para asegurarse de que no se anulen o menoscaben las concesiones ni se eludan los
compromisos. Puede decirse que las posibilidades de distorsión del comercio y la probabilidad de que
existan obstáculos no arancelarios alcanzan su nivel máximo cuando las empresas comerciales del
Estado se benefician de derechos de monopolio sobre las importaciones/exportaciones.  Se poneseriamente en duda la necesidad de otorgar esos derechos, ya que no parecen ser indispensables para
lograr los objetivos declarados:  seguridad de los suministros, administración de los contingentes
arancelarios, sostenimiento de los ingresos de los productores nacionales, estabilidad de los precios,
preocupaciones relacionadas con la salud, eficiencia económica, y garantía para los consumidores de
calidad y precio adecuados.  Además, cuando no existe comercio de Estado exclusivo tampoco estápermitido que los Miembros persigan algunos de los objetivos declarados de las empresas comerciales
del Estado -por ejemplo, la mejora de la relación de intercambio y el logro de economías de escala-
mediante medidas equivalentes, como la restricción o la limitación voluntaria de las exportaciones.
Hungría estima que las normas que actualmente se aplican a las empresas comerciales del Estado son
inadecuadas, carecen de la precisión necesaria para garantizar que su cumplimiento sea viable y enellas no se tienen en cuenta las consecuencias de las nuevas disciplinas establecidas por la OMC en la
esfera de la agricultura.  En el caso particular de las empresas comerciales del Estado la garantía del
cumplimiento de las normas de la OMC no puede limitarse exclusivamente al aumento de la
transparencia, por muy importante que pueda ser, ya que es bastante improbable que un gobierno
notifique que, con o sin su participación activa, una empresa comercial del Estado bajo su jurisdicción
realiza actividades contrarias a las normas pertinentes de la OMC, por ejemplo restringiendo las
importaciones para dar a los agricultores nacionales una protección adicional a la proporcionada porlos aranceles.  Actualmente la carga de la prueba del incumplimiento recae en la parte perjudicada y,
de no reforzarse las normas, dicha parte casi nunca estará en condiciones de impugnar con éxito las
prácticas que no estén en conformidad con las normas pertinentes de la OMC.  Por consiguiente, en la
comunicación distribuida con la signatura WT/GC/W/172 Hungría propone que los participantes
examinen el artículo XVII del GATT de 1994 y las disposiciones conexas de la OMC con objeto degarantizar la no discriminación y el equilibrio de concesiones y obligaciones, incluso mediante la
eliminación de los derechos de monopolio de jure  o de facto  sobre las importaciones/exportaciones.
3. El representante de Hong Kong, China, refiriéndose a la propuesta de su Gobierno sobre los
acuerdos comerciales regionales (WT/GC/W/174), dice que es posible que algunos Miembros tengan
la impresión equivocada de que Hong Kong, China, es radicalmente opuesto al regionalismo por
motivos doctrinales o tiene incluso algo en contra de ACR particulares, nada de lo cual es cierto.
Aunque los ACR constituyen una excepción al principio NMF y es importante no socavar ese
principio, su delegación reconoce que una integración económica regional significativa, combinada
con una liberalización comercial multilateral progresiva, conduce a una convergencia entre elregionalismo y el multilateralismo.  Reconoce asimismo que muchas partes en ACR figuran entre los
más firmes defensores de la liberalización multilateral del comercio en el marco de la OMC y que los
motivos de la integración económica regional pueden ser complejos y su consecución difícil.
Hong Kong, China, no tiene nada en contra de los ACR, ni en principio ni en particular, y de hecho haWT/GC/M/42
Página 3
otorgado ya unilateralmente a cada Miembro de la OMC la condición de facto  de copartícipe en una
zona de libre comercio pese a que sólo en pocos casos ha obtenido reciprocidad.  Su iniciativa con
respecto a los ACR obedece simplemente a preocupaciones sistémicas y se centra en la incertidumbre
que caracteriza al actual marco jurídico del GATT y el AGCS, incertidumbre que no favorece los
intereses de nadie.  Los Miembros han considerado un gran avance el establecimiento del Comité deAcuerdos Comerciales Regionales (CACR).  Sin embargo, el Comité no ha resultado ser más que una
innovación de procedimiento y nunca se han abordado los problemas fundamentales.  Como
consecuencia, de los 162 ACR vigentes sólo uno se ha considerado está claramente en conformidad
con las normas multilaterales.  Si bien esto no es culpa de nadie en particular, debe ser motivo de
preocupación para todos.  Mientras el marco jurídico de los ACR siga siendo tan impreciso como lo
es ahora, los Miembros no podrán hacer progreso alguno.  Para las partes actuales o potenciales en
los ACR, esa  incertidumbre jurídica que rodea como una niebla a importantes puntales de su políticacomercial tiene que ser motivo de gran frustración.  El CACR no ha tenido éxito en la solución de
esos problemas.  Aunque se le ha encomendado examinar esas cuestiones y formular
recomendaciones para mejorar la situación, no ha hecho ni una sola recomendación ni parece que
vaya a hacerla.  En su informe de 1998 al Consejo General el CACR reconoció que la marcha del
proceso de examen de los ACR era lenta, debido, entre otras cosas, a la falta de consenso en cuanto ala interpretación de algunos elementos de las normas pertinentes.  Es necesario adoptar una nueva
iniciativa política, a más alto nivel;  hace ya tiempo que debía haberse hecho.  En la Conferencia
Ministerial de Singapur empezó a ponerse de manifiesto que debía hacerse algo y en la Declaración se
reconoció la importancia de analizar si era preciso aclarar más el sistema de derechos y obligaciones
de la OMC en relación con los ACR.  Su delegación propone que se vaya más lejos y que, con el finde modernizar el marco jurídico de los ACR, ofrecer mayor seguridad y previsibilidad, mantener la
primacía del sistema multilateral de comercio y fomentar la complementariedad de los ACR con
dicho sistema, los Ministros acuerden en Seattle que se aclaren y, cuando proceda, se refuercen las
normas y decisiones de la OMC vigentes con respecto a los ACR.  Agradece a Corea y Australia sus
comunicaciones sobre este tema y manifiesta que su delegación comparte sus opiniones.
4. En lo que se refiere a los aranceles aplicados a los productos industriales, recuerda que
muchos Miembros han expresado ya la opinión de que esta cuestión debe formar parte integrante de la
nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales.  Como firme partidaria de un comercio libre
y abierto, su delegación apoya plenamente y preconiza la celebración de negociaciones amplias sobre
los aranceles aplicados a los productos industriales en una nueva ronda de negociaciones comerciales
multilaterales equilibradas y de base amplia.  Refiriéndose a la comunicación de su delegación sobreesta cuestión (WT/GC/W/175), dice que las sucesivas rondas de negociaciones arancelarias
multilaterales han logrado reducir considerablemente los aranceles aplicados a los productos
industriales, aunque las reducciones arancelarias no se distribuyen de manera uniforme entre las
economías y los sectores.  Las crestas arancelarias en determinados sectores y la progresividad
arancelaria son comunes y siguen siendo un problema general.  Los aranceles bajos y "de puroestorbo", por ejemplo los inferiores al 2-3 por ciento,  dan lugar a una cantidad considerable de
trámites administrativos y son una carga para las autoridades aduaneras y para los comerciantes, con
lo que disminuyen la eficiencia de las corrientes comerciales.  Para conseguir resultados rápidos y
significativos en una ronda probablemente breve, habría que llegar a un acuerdo acerca del enfoque de
los aranceles aplicados a los productos industriales en la tercera Conferencia Ministerial, de maneraque las negociaciones pudieran comenzar inmediatamente.  Hong Kong, China, recomienda que en
Seattle los Ministros acuerden iniciar una nueva ronda de negociaciones arancelarias amplias sobre
los productos industriales y establezcan una meta ambiciosa para lograr un nivel de reducciones
arancelarias muy superior al acordado en la Ronda Uruguay.  Las negociaciones deberían empezar
inmediatamente el próximo año y concluir para cuando expire el plazo que acuerden los Ministrospara la nueva ronda.  Las reducciones/eliminaciones de los aranceles que se acuerden podrían
aplicarse de manera progresiva en un plazo, por ejemplo, de tres años a partir de la conclusión de las
negociaciones.  Su delegación es partidaria de un enfoque sencillo y transparente, sin exclusiones
a priori , que incluya métodos apropiados para suprimir las crestas arancelarias, la progresividadWT/GC/M/42
Página 4
arancelaria y los aranceles "de puro estorbo".  Asimismo, deberá aumentar el alcance de las
consolidaciones arancelarias de todos los Miembros.  En las negociaciones deberán participar todos
los Miembros y deberán tenerse debidamente en cuenta los intereses y las necesidades de los países en
desarrollo y los países menos adelantados Miembros.  Hong Kong, China, está dispuesto a examinar a
fondo su propuesta con otros Miembros y a colaborar con ellos en otras posibles formas dereducir/eliminar los aranceles, por ejemplo, la obtención de prontos resultados en relación con la
iniciativa de liberación arancelaria acelerada del APEC.  Por último, acoge con satisfacción las
propuestas presentadas en esta esfera por las CE, Australia y Noruega, así como el hecho de que
apoyen y pidan la celebración de negociaciones amplias sobre los aranceles aplicados a los productos
industriales que abarquen todos los sectores, sin exclusiones a priori .  Su delegación tiene ideas
similares sobre la reducción/eliminación de las crestas arancelarias, la progresividad arancelaria y los
aranceles "de puro estorbo".  Apoya en principio la opinión de Australia sobre el enfoque basado enuna fórmula y toma nota con interés de la sugerencia hecha por ese país de que se aborden sectores de
especial interés para los países en desarrollo Miembros, como el de los textiles y el vestido.  Espera
con interés el mantenimiento de un debate más sustantivo sobre estas propuestas en la próxima
reunión informal del Consejo General.
5. El representante de Noruega dice que las opiniones de carácter más general de Noruega sobre
las próximas negociaciones de la OMC se basan en un amplio proceso interno de identificación de los
intereses noruegos que va mucho más allá del programa incorporado.  Con su economía abierta,
Noruega depende en gran medida del comercio y de la existencia de firmes normas multilaterales que
rijan ese comercio, por lo que es firme partidaria del fortalecimiento del sistema multilateral decomercio.  Su Gobierno apoya la idea de que la OMC emprenda una nueva y amplia ronda de
negociaciones basada en el principio de un todo únic o.  Este enfoque de las próximas negociaciones
es la mejor manera de garantizar que en ellas se logre un resultado equilibrado, es decir, que todos
obtengan algo.  Subraya la importancia de tener en cuenta los intereses de los países en desarrollo.
Todos conocen las opiniones de Noruega sobre la agricultura, especialmente sobre la importancia degarantizar que en las próximas negociaciones se tomen debidamente en consideración las
preocupaciones no comerciales.  Noruega está interesada en la celebración de negociaciones de
amplia base en la esfera de los servicios, sin exclusión de ningún sector, y prestará especial atención a
los servicios marítimos, las telecomunicaciones, los servicios relacionados con la tecnología de la
información, los servicios extraterritoriales y los servicios relacionados con el medio ambiente.  Su
delegación apoya firmemente la idea de que la OMC emprenda negociaciones de base amplia sobre el
acceso a los mercados de los productos industriales, incluidos el pescado y los productos del pescado.No debe excluirse a priori  ningún sector.  Noruega considera también que el comercio electrónico es,
evidentemente, una esfera que debe quedar abarcada por el sistema multilateral de comercio, y apoya
la elaboración de disciplinas multilaterales que aumenten la transparencia de la contratación pública
en el marco de la OMC.  El posible establecimiento de disciplinas multilaterales en la esfera de la
competencia fomentaría objetivos tales como la utilización eficiente de los recursos y el buenfuncionamiento de los mercados.  Expresa el firme apoyo de su delegación al proceso de examen de
propuestas de ajuste del actual marco reglamentario de los acuerdos de la OMC, incluido el examen
del ESD.  En el marco de los preparativos de la tercera Conferencia Ministerial constituye un objetivo
importante emprender inmediatamente la tarea de determinar cómo pueden tenerse en cuenta las
preocupaciones ambientales en las esferas que serán objeto de negociación.  El aumento de latransparencia en torno a la formulación de las políticas comerciales multilaterales y la debida atención
a las consideraciones relativas a los aspectos cualitativos del comercio -por ejemplo, la salud, el
medio ambiente y los intereses de los consumidores-, así como a las consideraciones relativas a los
medios rurales, son elementos necesarios para aumentar la legitimidad del sistema.
6. También hay que examinar más a fondo la manera en que la OMC podría mejorar el diálogo
con la sociedad civil sobre cuestiones relacionadas con el comercio en general y con los preparativos
para las nuevas negociaciones de la OMC en particular.  Reconoce que los Miembros de la OMC
tienen niveles diferentes de desarrollo y, en consecuencia, el grado en que podrán beneficiarse de lasWT/GC/M/42
Página 5
ventajas de la apertura de los mercados será distinto.  Es un hecho que hay que tener en cuenta en la
elaboración de disposiciones en materia de trato especial y diferenciado y en la plena aplicación de las
disposiciones vigentes en esa esfera.  Es asimismo importante la prestación eficiente de asistencia
técnica encaminada al desarrollo de los recursos humanos y la creación de capacidad en el plano
nacional.  Si no se aborda ese problema fundamental, no podrá contrarrestarse la marginación demuchos países en desarrollo, en particular de los países menos adelantados, en el sistema
internacional de comercio y se pondrá en peligro la cohesión de la organización.  Su delegación
considera que, si se adopta un amplio enfoque de las próximas negociaciones y se emprende una
ronda de gran alcance basada en el principio de un todo único y de una duración razonablemente
breve, podrán hallarse algunas importantes respuestas a los problemas con que todos nos enfrentamos.
En la Conferencia Ministerial de Seattle debe también reconocerse la función de la OIT como
organismo competente en lo que se refiere a las normas fundamentales del trabajo, aunque la OMCdebe complementar a la OIT, al Banco Mundial y a otras organizaciones internacionales competentes
en la labor de lograr que se mantenga un buen diálogo sobre cuestiones relativas a las normas
sociales.  Refiriéndose a la comunicación de su delegación sobre el acceso a los mercados de los
productos industriales (WT/GC/W/185), propone que en sus recomendaciones a la Conferencia
Ministerial de 1999 el Consejo General incluya lo siguiente:  la iniciación de negociacionesarancelarias amplias sobre todos los productos industriales encaminadas al logro de reducciones
arancelarias sustanciales con carácter general y en las que se aborden la progresividad arancelaria, las
crestas arancelarias y los aranceles "de puro estorbo".  En las negociaciones debe tratarse también de
los obstáculos no arancelarios y de la promoción de las medidas de facilitación del comercio, con el
fin de lograr un acceso real a los mercados.  Las negociaciones deben empezar por la eliminación delos aranceles aplicados en sectores identificados específicamente.  Debe prestarse también la debida
atención a la labor de hallar medios de establecer sistemas arancelarios más transparentes y
previsibles.  Deben asimismo tomarse en consideración  y/o examinarse los efectos de una mayor
liberalización del comercio de productos industriales en la sostenibilidad.  Además, deben tenerse
debidamente en cuenta las preocupaciones de los países en desarrollo, en particular de los paísesmenos adelantados.  Refiriéndose a la comunicación de Noruega sobre el comercio y el medio
ambiente (WT/GC/W/176), sugiere que en las recomendaciones a la Conferencia Ministerial de
Seattle se incluya, como parte de los objetivos y principios generales de las próximas negociaciones,
lo siguiente:   aumentar la capacidad de respuesta del sistema de la OMC, mediante la integración de
las preocupaciones ambientales en los diversos sectores y el fomento de la adopción de medidas en
cooperación entre la OMC y otras organizaciones internacionales, con miras a promover un desarrollo
sostenible.  Deberán también examinarse los efectos de una mayor liberalización en la sostenibilidad.Habrá de invitarse a organizaciones internacionales como el PNUMA, la FAO, la UNCTAD y la ISO
a que asistan a las reuniones de los órganos negociadores y aporten contribuciones, cuando proceda.
Además, propone dos temas separados de negociación:  la incorporación específica de los
instrumentos relacionados con el comercio establecidos en los acuerdos multilaterales sobre el medio
ambiente (AMUMA) y el etiquetado ec ológico voluntario.  El objetivo de las negociaciones en estas
esferas deberá ser aclarar las disposiciones existentes y elaborar nuevas disciplinas.
7. El representante de Australia, refiriéndose a la propuesta de su Gobierno sobre ayuda interna
en el sector de la agricultura (WT/GC/W/177), dice que uno de los elementos fundamentales del
Acuerdo sobre la Agricultura es una estructura que fomenta el abandono de la ayuda y lassubvenciones internas con efectos de distorsión del comercio y la producción.  No obstante, las
primeras etapas del proceso han sido de tanteo.  La  próxima etapa será de realización de importantes
reducciones de la ayuda interna y, por último, de cambio de la manera en que los gobiernos ayudan a
sus agricultores.  La eliminación de todas las formas de ayuda con efectos de distorsión del comercio
y la producción constituye un elemento esencial del objetivo convenido en la OMC de establecer unsistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado.  Para lograr los muchos
objetivos legítimos que los gobiernos establecen no son necesarias formas de ayuda con efectos de
distorsión.  La mejor manera de lograr objetivos no comerciales y de garantizar que no resulten
perjudicados los productores agrícolas eficientes, actuales y futuros, y que los costes de reajuste noWT/GC/M/42
Página 6
pasen de un grupo de Miembros a otro, es aplicar políticas centradas, transparentes y totalmente
desconectadas de la producción.  Al presentar la propuesta de su país sobre acceso a los mercados de
productos agropecuarios (WT/GC/W/184), dice que una de las principales preocupaciones de todos
los Miembros de la OMC es que sus exportaciones tengan un mayor acceso a los mercados y que en
ningún sector es más apremiante esa preocupación que en el de la agricultura.  Prácticamente todas lasmedidas restringen mucho más el acceso de los productos agropecuarios que el de otros productos y
lo someten a mayores niveles de interferencia.  En el documento presentado por Cuba, El Salvador,
Honduras, Nicaragua, Pakistán y la República Dominicana (WT/GC/W/163) se han señalado ya
preocupaciones y problemas en esta esfera que son comunes a muchos otros Miembros.  Los niveles
arancelarios elevados, la progresividad arancelaria, las crestas arancelarias, la limitación del acceso
mediante contingentes arancelarios, los problemas relativos a la administración de los contingentes
arancelarios y a los obstáculos no arancelarios, y los problemas ocasionados por la utilización delmecanismo de salvaguardia especial, son todos ellos problemas señalados también por Australia, el
Grupo de Cairns y muchos otros Miembros.  Es importante que haya resultados equitativos para todos
los Miembros y para ello hay que lograr en las negociaciones sobre la agricultura que aumenten las
oportunidades de acceso para cada producto agropecuario y que se examinen todas las maneras en que
los Miembros aplican las medidas en frontera y otras medidas para limitar el acceso.  No hayjustificación alguna, que no sea el proteccionismo, para que el acceso de los productos agropecuarios
presente niveles más bajos y se realice en peores condiciones que el de los productos industriales y
otros productos distintos de los agropecuarios.
8. Refiriéndose a la propuesta de su Gobierno sobre los aranceles aplicados a los productos
industriales (WT/GC/W/182), dice que hace algún tiempo que Australia y otros países vienen
argumentando que en una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales deben incluirse
amplias negociaciones sobre los aranceles aplicados a los productos industriales.  Esos argumentos
han quedado bien expuestos en la propuesta de Hong Kong, China, sobre este tema (WT/GC/W/175).
Su delegación desea subrayar dos puntos:  en primer lugar, que las negociaciones sobre los arancelesaplicados a los productos industriales interesan tanto a los países desarrollados como a los países en
desarrollo, ya que pueden reportar beneficios equilibrados a corto plazo;  y, en segundo lugar, que
esas negociaciones aumentarán la probabilidad de obtener mejores resultados en las negociaciones
prescritas sobre los servicios y la agricultura.  Cada vez son más los Miembros que están dispuestos a
examinar con ánimo positivo los argumentos a favor de la celebración de negociaciones sobre los
aranceles aplicados a los productos industriales.  En vista de los progresos hasta ahora realizados, en
la propuesta de Australia se examina la mejor manera de lograr beneficios equilibrados y de granalcance en unas negociaciones sobre los aranceles aplicados a los productos industriales.  Se propone
establecer un marco para la realización de negociaciones amplias sobre los aranceles aplicados a los
productos industriales/no agropecuarios que comprenda elementos basados en una fórmula, enfoques
sectoriales y negociaciones bilaterales basadas en peticiones/ofertas.  La adopción de esos enfoques,
familiares todos ellos para los Miembros por haberse adoptado en la Ronda Uruguay y en otrasnegociaciones, permitiría a los Miembros establece r objetivos ambiciosos para la próxima ronda de
negociaciones.  Para que haya un conjunto equilibrado de resultados, los Miembros no pueden
descuidar ningún enfoque.  Australia estima que la OMC debe empezar pronto a examinar las
cuestiones relacionadas con las negociaciones sobre los aranceles aplicados a los productos
industriales, con el fin de que cuando comiencen esas negociaciones, al mismo tiempo que lasnegociaciones prescritas sobre la agricultura y los servicios, los Miembros hayan acordado las
modalidades necesarias y estén dispuestos a trabajar rápidamente para lograr beneficios equilibrados
en un plazo relativamente breve.  En lo que se refiere a la propuesta de su Gobierno sobre los
acuerdos comerciales regionales (WT/GC/W/183), dice que la OMC no se está ocupando
adecuadamente del aumento del número de acuerdos comerciales regionales.  El Comité de AcuerdosComerciales Regionales no ha concluido ni un solo examen debido a la falta de claridad de las normas
existentes.  Los gobiernos, en su legítimo afán de promover el desarrollo económico mediante la
integración regional, no están seguros del significado y la aplicación de esas anticuadas normas de
la OMC.  Esa sorprendente falta de comprensión y aplicación por parte de la OMC de sus propiasWT/GC/M/42
Página 7
normas es una de las razones por las que Australia desea que se establezca como uno de los objetivos
de la nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales un nuevo entendimiento sobre el
regionalismo.  La propuesta de su delegación se basa en gran medida en las del Japón, Corea y
Hong Kong, China;  en ella se propone que se realicen dos trabajos complementarios sobre el
regionalismo.  El primero consistiría en aclarar las normas que rigen la relación existente entre elsistema multilateral de comercio y las iniciativas de integración regional y la medida en que los
Miembros de la OMC pueden desviarse del principio fundamental de trato NMF.  El segundo
consistiría en examinar posibles medios de mejorar los aspectos de procedimiento de la labor de
la OMC sobre los acuerdos comerciales regionales.  Es importante que en el conjunto de temas de
negociación que se acuerde en Seattle se incluya una decisión de aclarar los derechos y obligaciones
de los Miembros de la OMC al establecer acuerdos comerciales regionales.  Esta labor deberá
ultimarse al mismo tiempo que otras importantes negociaciones sobre los servicios, la agricultura y -su delegación espera- los aranceles aplicados a los productos industriales, para garantizar que los
futuros compromisos y concesiones no resulten socavados por seguir vigentes normas débiles y poco
claras sobre los acuerdos comerciales preferenciales.
9. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación ha sostenido
constantemente que la mejor manera de lograr que se abarquen todos los productos y todos los
intereses de todos los Miembros es adoptar en la nueva ronda un enfoque global y amplio de la
liberalización arancelaria, sin exclusiones de productos.  Refiriéndose al documento de la Comunidad
sobre el acceso a los mercados de los productos distintos de los productos agropecuarios
(WT/GC/W/178), dice que el enfoque de armonización de bandas arancelarias expuesto en eldocumento satisface todos esos objetivos.  Se eliminarían las crestas arancelarias, o por lo menos se
reducirían, se armonizarían las estructuras arancelarias, se abarcarían todos los aranceles, y el
requisito adicional de lograr un promedio arancelario específico, simple o ponderado en función del
comercio (el menor de los dos), brindaría la posibilidad de una sustancial liberalización con respecto a
productos o grupos de productos específicos, así como el medio de abordar problemas particulares deprogresividad arancelaria que no quedaran mitigados por la reducción general.  Evidentemente, en los
próximos meses habrían de establecerse parámetros más detallados de estos conceptos, es decir, las
ideas sobre las bandas arancelarias y el establecimiento como objetivo de aranceles medios finales.
Subraya que la propuesta lleva incorporado un trato especial y diferenciado para los países en
desarrollo y los países menos adelantados.  En lo que se refiere a estos últimos, su delegación sigue
instando a sus interlocutores a que se comprometan a otorgar acceso libre de aranceles y contingentes
a los productos procedentes de esos países y a que en Seattle este trato constituya un compromisoinicial de todos los países desarrollados.  Pide a los más adelantados de los países en desarrollo que
traten de sumarse a esta iniciativa.  Esto representaría en Seattle un resultado de aplicación inmediata.
En cuanto a los países en desarrollo en general, en el documento se sugiere que el mejor
procedimiento sigue siendo la aplicación de preferencias arancelarias y que el objetivo que debe
fijarse es otorgar de manera autónoma márgenes de preferencia importantes para los productos cuyaexportación sea de especial interés para los países en desarrollo.  Un tercer objetivo se refiere a la
cuestión de la simplificación de las estructuras arancelarias.  Para concluir, indica que la Comunidad
presentará en breve ocho propuestas específicas sobre el aumento del acceso a los mercados para los
países menos adelantados, el comercio de servicios, la contratación pública de bienes y servicios, la
propiedad intelectual, el comercio y el medio ambiente, la facilitación del comercio, el comercio y lasinversiones, y el comercio y la competencia.  Reitera el apoyo de su delegación a la adopción de un
enfoque global y amplio de las nuevas negociaciones, que, para que reporten los máximos beneficios
al mayor número de Miembros, no deben quedar limitadas al programa incorporado o a una serie de
ideas demasiado estrictas.
10. La representante de los Estados Unidos dice que en la propuesta de su país reproducida en el
documento WT/GC/W/186 se expone en líneas generales una estructura básica para un mandato
ministerial sobre la agricultura, que incluye un objetivo global para las negociaciones, un marco
básico para tratar de lograr ese objetivo y la necesidad de puntos de referencia durante el proceso deWT/GC/M/42
Página 8
negociación.  Esta estructura proporciona una base sólida, y al mismo tiempo flexible, para organizar
la futura labor sobre la agricultura.  En el documento se propone que el objetivo de las negociaciones
sobre la agricultura sea la expansión de las oportunidades comerciales mediante nuevas e importantes
reducciones de la ayuda y la protección, el fomento de enfoques de la ayuda a los agricultores y al
sector rural que no tengan efectos de distorsión del comercio y el fortalecimiento de las normas querigen el comercio de productos agropecuarios.  El actual marco del Acuerdo sobre la Agricultura, con
compromisos vinculantes en materia de acceso a los mercados, competencia de las exportaciones y
ayuda interna, sirve de base para proseguir el proceso de reforma, si bien ese marco debería
complementarse con disciplinas adicionales, en la medida necesaria, para hacer frente a los nuevos
problemas con que se enfrenta el sector agropecuario.  En los documentos WT/GC/W/107 y
WT/GC/W/115 se exponen las opiniones iniciales de los Estados Unidos con respecto a las cuestiones
que deben abordarse en cada esfera.  La oradora señala que varios Miembros han presentadopropuestas en relación con las disciplinas en una o más de esas tres esferas e indica el propósito de su
delegación de presentar en las próximas semanas propuestas más detalladas sobre las cuestiones que
han de abordarse. También habría que ocuparse de otras medidas que distorsionan de manera
injustificada el comercio internacional de productos agropecuarios y someterlas a normas y
disciplinas, que incluso podrían no reducirse al ámbito del Acuerdo sobre la Agricultura.  Propone lossiguientes puntos de referencia para el proceso de negociación:  presentación de propuestas
específicas de establecimiento de disciplinas concretas en cada esfera objeto de negociación
inmediatamente después de la Conferencia Ministerial, y un compromiso de presentación de ofertas
globales en un plazo determinado.  Anima a los Miembros a considerar la propuesta de los
Estados Unidos desde dos perspectivas:  la estructura básica y las propuestas detalladas para suaplicación.
11. El representante de Zambia, hablando también en nombre de Pakistán, Jamaica, Kenya,
Uganda, Tanzanía y Sri Lanka, dice que en breve se distribuirá un documento no oficial de esas
delegaciones sobre cuestiones de aplicación1 y que él se referirá a los principales problemas que se
han planteado en la aplicación y a las medidas que han de adoptarse para resolverlos y aumentar la
capacidad de respuesta del sistema a las necesidades en materia de comercio, finanzas y desarrollo de
los países en desarrollo.  Actualmente, casi todos los países en desarrollo están de acuerdo con los
objetivos del sistema multilateral de comercio de aplicar políticas comerciales abiertas y liberales.
Como consecuencia de las medidas unilaterales que esos países han adoptado para liberalizar su
comercio desde la conclusión de la Ronda Uruguay, los niveles de los aranceles son actualmente en la
mayoría de ellos considerablemente inferiores a los aplicados hace unos años.  La mayor parte de lasrestricciones cuantitativas que se aplicaban anteriormente a las importaciones, para proteger a las
industrias incipientes o por motivos de balanza de pagos, se han suprimido.  La mayoría de estos
países aplican asimismo enérgicas políticas encaminadas a la promoción de las inversiones, mediante
la eliminación gradual de las restricciones anteriormente aplicadas a las inversiones extranjeras
directas.  Desgraciadamente, la expectativa de que la adopción de esas políticas, al ayudar a los paísesa promover un crecimiento orientado a la exportación, conduciría a su mayor integración en el sistema
de comercio y la economía mundiales, no se ha convertido en realidad.  Tampoco se han convertido
en realidad las optimistas previsiones de los estudios macroeconómicos realizados al concluir la
Ronda Uruguay, es decir, mayores ingresos como consecuencia del incremento del comercio.  Un
gran número de países en desarrollo comprueban que sus exportaciones no aumentan o, cuandoaumentan, lo hacen a un ritmo mucho más lento que en años anteriores.  Como consecuencia, lejos de
integrarse en la economía mundial, se enfrentan con la perspectiva de la marginación.  Los más
gravemente afectados a este respecto son los países menos adelantados, que dependen en gran medida
del comercio exterior de unos pocos productos básicos que representan una gran proporción de su
producto interior bruto.  En el documento no oficial se señala que la creciente marginación de lospaíses en desarrollo en el comercio internaciona l y su incapacidad para aprovechar plenamente el
                                                     
1Distribuido después como documento no oficial JOB(99)/3169.WT/GC/M/42
Página 9
sistema multilateral de comercio son en general imputables a seis factores diferentes aunque
estrechamente relacionados:  i) negligencia por parte de los países desarrollados en la aplicación de
los compromisos de liberalización por ellos contraídos en los sectores de la agricultura y los textiles,
sectores ambos en los que los estudios macroeconómicos estimaban serían mayores los beneficios;  ii)
creciente recurso de los países desarrollados a las medidas especiales de protección -medidas desalvaguardia, medidas antidumping y medidas compensatorias- con respecto a las importaciones
procedentes de países en desarrollo;  iii) creciente tendencia por parte de los países desarrollados al
legalismo y a la interpretación de las disposiciones de los Acuerdos de la OMC conforme a su letra y
no a su espíritu;  iv) no aplicación de las disposiciones en materia de trato especial y diferenciado:
v) descenso de la demanda y de los precios de los principales productos básicos exportados por los
países en desarrollo como consecuencia del empeoramiento de la situación económica mundial a raíz
de la crisis financiera asiática, la recesión del Japón y los problemas estructurales de la economía rusa;y vi) dificultades con que tropiezan los países en desarrollo, especialmente los menos adelantados,
para adoptar el marco jurídico e institucional necesario para la eficaz administración y aplicación del
complejo conjunto de normas sustantivas y de procedimiento creado por el sistema multilateral de
comercio, debido a las limitaciones financieras y a la falta de personal debidamente capacitado.  En
esas circunstancias, en el documento no oficial se aduce que el futuro programa de trabajo debeorientarse en primer lugar al logro de los principales objetivos de la OMC en materia de desarrollo
comercial y económico mediante la adopción de medidas positivas encaminadas a una mayor
integración de los países en desarrollo en el sistema multilateral de comercio por los siguientes
medios, entre otros:   i) creación de capacidad, mediante la prestación de asistencia técnica, para que
puedan aprovechar plenamente el marco de derechos y obligaciones creado por el sistema;ii) supresión de las actuales asimetrías y anomalías de las normas, que colocan a dichos países en
situación de grave desventaja para competir en los mercados internacionales;  iii) solución de los
problemas y cuestiones que se han planteado en la aplicación de los Acuerdos vigentes;  y
iv) atribución de una compensación apropiada a los países cuyas economías se hayan visto afectadas
desfavorablemente por el descenso de los precios de los productos básicos.  En el documento nooficial se expone detalladamente cómo podrían ponerse en práctica las propuestas formuladas
mediante la mejora de la aplicación de las normas de los distintos Acuerdos.  Las diversas propuestas
de acción que figuran en el documento no oficial se hacen sin perjuicio de la posición que puedan
adoptar los distintos países autores del documento.
12. El representante del Japón apoya plenamente las propuestas sobre los acuerdos comerciales
regionales presentadas por Australia, Corea y Hong Kong, China.  Como su delegación manifestó en
la reunión del Consejo General celebrada en marzo, para asegurar la primacía del sistema multilateral
de comercio y la complementariedad de los acuerdos comerciales regionales con dicho sistema, es
importante, desde el punto de vista sistémico, aclarar los conceptos fundamentales enunciados en el
artículo XXIV del GATT.  Ello ha de hacerse especialmente a la luz de los últimos acontecimientos
ocurridos en esta esfera, que han alterado las circunstancias existentes cuando se redactó el GATT.En lo que se refiere a los aranceles aplicados a los productos industriales, el Japón acoge con agrado
las propuestas presentadas en la reunión.   Las próximas negociaciones deben ser amplias, con el fin
de que pueda adoptarse un enfoque equilibrado que tenga en cuenta los intereses de todos los
Miembros, y el Japón apoya la celebración de negociaciones sobre los aranceles aplicados a los
productos industriales.  Para llegar a un acuerdo en un plazo limitado, las negociaciones sobre losaranceles aplicados a los productos industriales o productos distintos de los productos agropecuarios
deben fundarse en un enfoque basado en una fórmula, combinado con iniciativas "cero por cero" en
determinados sectores e iniciativas de armonización.  Al mismo tiempo, es importante examinar las
condiciones específicas en torno a los diferentes sectores que serán objeto de negociación.  En lo que
se refiere a las próximas negociaciones sobre la agricultura, los productos forestales y los productosde la pesca, el Japón estima que deben establecerse normas comerciales realmente equitativas.  Las
normas han de ser también imparciales con respecto a los países importadores y exportadores, así
como con respecto a los países desarrollados y los países en desarrollo.  En tales normas han de
tenerse en cuenta los siguientes aspectos:  i) consideración apropiada de la importancia del carácterWT/GC/M/42
Página 10
multifuncional de la agricultura y la seguridad alimentaria, la buena aplicación de la política agrícola
interna y los aspectos culturales de la producción agropecuaria;  ii) logro del debido equilibrio de
derechos y obligaciones en el marco de las normas de la OMC entre países exportadores y países
importadores;  iii) establecimiento de un orden internacional que permita la coexistencia de los
diversos tipos de agricultura, teniendo plenamente en cuenta diferencias tales como las circunstanciasnaturales y la historia de cada país.  Refiriéndose a la cuestión del carácter multifuncional de la
agricultura, manifiesta que, si las actividades de producción están en armonía con el entorno natural,
la agricultura contribuye a la creación del paisaje rural y a la realización de múltiples funciones en
esferas distintas de la producción agropecuaria, por ejemplo la conservación del suelo y el
mantenimiento del ecosistema.  Así pues, el carácter multifuncional de la agricultura está
inevitablemente vinculado a la producción agropecuaria nacional, por lo que dicha producción y la
ayuda interna a efectos de la realización de las múltiples funciones de la agricultura no son totalmenteseparables.  Por otra parte, los beneficios del carácter multifuncional de la agricultura no pueden
obtenerse fácilmente en un régimen de libre fijación de los precios del mercado.  Para mantener y
realizar las múltiples funciones de la agricultura mediante el sostenimiento de cierto nivel de
producción agropecuaria, es necesario establecer una clase concreta de ayuda interna vinculada a la
producción y combinar esa ayuda con las debidas medidas en frontera.  En cuanto a la seguridadalimentaria, el orador señala que el Japón es el principal importador neto de productos agropecuarios
del mundo y que su tasa de autosuficiencia es sumamente baja.  Para garantizar la seguridad
alimentaria en el Japón es esencial que la base de los suministros de productos alimenticios sea la
producción agropecuaria nacional y que se mantenga  y aumente cuanto sea posible esa producción.  Y
para mantener cierto nivel de producción agropecuaria en un país importador es necesario prestar unaclase específica de ayuda interna, teniendo plenamente en cuenta las condiciones reales de la
producción agropecuaria del país.  A tal efecto, es también necesario combinar esa ayuda interna con
las debidas medidas en frontera.  Por otra parte, para garantizar la seguridad alimentaria de países
importadores netos de productos alimenticios como el Japón, es importante combinar debidamente
importaciones y existencias públicas estables con la base de la producción agropecuaria nacional.  Enlo que se refiere a las importaciones, en particular, no basta con asegurar la cantidad adecuada a la
demanda interna:  es también importante la estabilidad de los precios.  Desde este punto de vista,
deben someterse a mayores disciplinas en el marco de la OMC las medidas de prohibición o
restricción de las exportaciones aplicadas por los países exportadores, además de los impuestos a la
exportación,.  En lo que se refiere a las disciplinas con respecto a los países exportadores, el Japón
estima que en el comercio de productos agropecuarios es característico que la exportación de muchos
productos dependa de determinados países.  Por consiguiente, los precios del mercado internacionalde esos productos están continuamente expuestos a violentas fluctuaciones creadas por las
operaciones de exportación del país de que se trate.  En esas circunstancias, es necesario -no sólo
desde el punto de vista del equilibrio de derechos y obligaciones en el marco de la OMC entre países
exportadores y países importadores, sino también desde el punto de vista de la seguridad alimentaria
de los países importadores- que las medidas de prohibición o restricción de las exportacionesaplicadas por los países exportadores, además de los impuestos a la exportación, sean sometidas a
mayores disciplinas en el marco de la OMC.
13. En lo que se refiere al acceso a los mercados de los productos agropecuarios, el orador
manifiesta que los actuales niveles se convinieron  tras repetidas negociaciones y tomando enconsideración los diversos factores que afectan a cada producto en cada país.  Además, los aranceles
aplicados fuera de los contingentes a los productos objeto de arancelización en virtud del Acuerdo
sobre la Agricultura se establecieron sobre la base de una diferencia de precios entre el mercado
interno y el mercado exterior.  Al examinar los niveles arancelarios deben tomarse en consideración
las circunstancias mencionadas, el mantenimiento de cierto nivel de producción agropecuaria y elcarácter multifuncional de la agricultura en su conjunto.  En cuanto al nivel de acceso a los mercados,
es necesario tener en cuenta la experiencia obtenida de la aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura
y de la situación de la oferta y la demanda en los países importadores.  Con respecto a la ayuda
interna, para mantener las múltiples funciones de la agricultura mediante cierto nivel de producciónWT/GC/M/42
Página 11
agropecuaria, es necesario prestar una clase específica de ayuda interna vinculada a la producción.  Al
examinar la ayuda interna, es preciso tener plenamente en cuenta esos puntos de vista.  En cuanto a
las restricciones y los impuestos a las exportaciones, el orador indica que, como consecuencia de las
negociaciones sobre la agricultura de la Ronda Uruguay, todas las medidas no arancelarias en
frontera, con inclusión de las restricciones cuantita tivas y los gravámenes variables, se han sustituido
en principio por aranceles.  Con respecto a la cuestión de las subvenciones a la exportación, dice que,
aunque esas subvenciones tienen un fuerte efecto de distorsión del comercio, las obligaciones
relativas a su aplicación son menos estrictas que los compromisos relativos a la ayuda interna.  Esta
situación es también problemática con respecto al equilibrio de derechos y obligaciones en el marco
de la OMC entre países exportadores y países importadores y, desde este punto de vista, las
subvenciones a la exportación deben ser objeto de mayores disciplinas en el marco de la OMC.  En lo
que se refiere al comercio de Estado, debe tenerse en cuenta la función desempeñada por las empresascomerciales del Estado en las políticas agrícolas y alimentarias internas.  Por último, con respecto a
las próximas negociaciones sobre la agricultura, es necesario tener plenamente en cuenta los diversos
elementos y, en particular, los intereses de los consumidores, así como las necesidades de los países
en desarrollo.  Indica que su delegación espera presentar en breve propuestas específicas sobre la
agricultura.
14. Por lo que respecta a los productos forestales, el Japón estima que deben establecerse normas
comerciales realmente equitativas, que sean imparciales para los países importadores y los países
exportadores.  Esas normas no deben obstaculizar los esfuerzos de un país por lograr una ordenación
forestal sostenible y garantizar el beneficio público de los bosques.  Debe establecerse una normaapropiada con el fin de que no se vean socavados los esfuerzos de los propietarios de bosques
nacionales por lograr una ordenación forestal sostenible, incluida la centrada en el beneficio público
de los bosques mantenidos mediante operaciones comerciales adecuadas.  Uno de los principales retos
es adoptar medidas apropiadas en el contexto de los problemas ambientales mundiales y lograr un
ordenamiento forestal sostenible.  Subraya la necesidad de prestar la debida atención a la reducción almínimo de los efectos negativos del comercio de productos de madera en un ordenamiento forestal
sostenible.  Por consiguiente, es importante que en las próximas negociaciones se aborde la cuestión
del ordenamiento forestal sostenible al mismo tiempo que se abordan cuestiones relativas al acceso a
los mercados tales como los aranceles aplicados a las importaciones y las restricciones de las
exportaciones de trozas.  En lo que se refiere a la cuestión de las disciplinas orientadas a los países
exportadores, en las próximas negociaciones deben abordarse las medidas de restricción de las
exportaciones de trozas mantenidas por la mayoría de los principales países exportadores de madera,como los Estados Unidos, el Canadá y Malasia, desde el punto de vista de garantizar el equilibrio de
derechos y obligaciones entre los países exportadores y los países importadores.  En cuanto al marco
de las negociaciones, es importante abordar las medidas comerciales relativas a las exportaciones,
además de las relativas a las importaciones, con el fin de mantener el equilibrio de derechos y
obligaciones entre los países exportadores y los países importadores.  Tampoco deben omitirse lascuestiones ambientales mundiales ni el logro de una ordenación forestal sostenible.  Como estas
cuestiones parecen ser específicas de los productos forestales más que de los productos industriales en
general, probablemente sea necesario establecer en las negociaciones un marco a propósito.  Con
respecto al acceso a los mercados, teniendo en cuenta que el Japón es el principal importador del
mundo de productos de madera, que se benefician de un tipo arancelario medio bajo, es necesarioestablecer el tipo arancelario del Japón de manera adecuada para garantizar el beneficio público de sus
bosques y superar las dificultades con que se enfrenta su rama de producción nacional.
15. En lo que se refiere a los productos de la pesca, el orador manifiesta que los recursos
pesqueros son recursos naturales limitados que pueden agotarse si no se administran debidamente.  Sudelegación estima que deben establecerse normas comerciales que contribuyan a la conservación y
explotación sostenible de dichos recursos.  Es necesario que en las próximas negociaciones se
establezca un marco en el que los Miembros puedan prestar la debida consideración a la conservación
y la explotación sostenible de los recursos pesqueros.  Teniendo en cuenta que gran parte de losWT/GC/M/42
Página 12
recursos pesqueros mundiales son ya objeto de una explotación excesiva y que alrededor del 40 por
ciento de los productos pesqueros mundiales son objeto de comercio, el comercio de productos de la
pesca debe en el futuro complementar o fortalecer las medidas de conservación de los recursos
pesqueros o, por lo menos, no debe socavar los esfuerzos encaminados a esa conservación.  Si
prosigue la liberalización del comercio sin que se  establezcan las debidas medidas de conservación de
los recursos pesqueros, es probable que la explotación sin control de esos recursos y el subsiguiente
comercio de productos de la pesca ocasionen el agotamiento de los recursos.  El Japón, en particular,
al ser el principal país importador de pescado (le corresponde el 30 por ciento aproximadamente del
valor total del comercio mundial de pescado), tiene que tener presente esa cuestión.  Actualmente,
organizaciones internacionales de conservación  de los recursos pesqueros como la Comisión
Internacional para la Conservación del Atún Atlántico están adoptando medidas de restricción del
comercio con fines de conservación.  También algunos países están adoptando medidas comercialesunilaterales por razones similares.  Refiriéndose a la cuestión de la seguridad alimentaria y el carácter
multifuncional de la pesca, el orador dice que, para estabilizar el suministro de los productos de la
pesca mundiales, cada nación debe ser responsable de la explotación racional de los recursos
pesqueros de su zona de 200 millas, con lo que podrá suministrar productos de la pesca a sus
nacionales de manera estable.  Esta cuestión debe tenerse también plenamente en cuenta al formularnormas sobre el comercio de productos de la pesca.  También deben tenerse en cuenta las múltiples
funciones de la pesca, por ejemplo el mantenimient o de comunidades remotas.  En cuanto al acceso a
los mercados, su delegación estima que al examinar las medidas comerciales internacionales,
incluidos los aranceles, deben tomarse en consideración los diversos factores, entre ellos la medida en
que cada nación es responsable de la explotación racional de los recursos pesqueros, la manera degarantizar un suministro estable de productos de la pesca y las múltiples funciones de la pesca en cada
país.  El nivel arancelario de los productos de la pesca se ha reducido en el Japón, como consecuencia
de las distintas negociaciones anteriormente celebradas, al 4,1 por ciento en promedio.  Si la
reducción de los aranceles aplicados a los productos de la pesca fomenta la realización de operaciones
de pesca ilegales por embarcaciones como las que navegan bajo pabellón de conveniencia, que hacencaso omiso de las medidas internacionales de conservación y llevan a cabo una explotación excesiva
de los recursos pesqueros, esa reducción no puede justificarse.  En relación con las subvenciones
otorgadas con respecto a los productos de la pesca, deben tenerse en cuenta los aspectos positivos de
esas subvenciones, por ejemplo la reducción del exceso de capacidad, el establecimiento de sistemas
de gestión de los recursos pesqueros y el aumento de las existencias.
16. El representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN Miembros,
apoya las propuestas de Australia en relación con la ayuda interna y el acceso a los mercados en el
sector de la agricultura.  Como su delegación ha manifestado anteriormente, la razón de que la
protección siga siendo elevada en el sector agropecu ario es que no se han modificado sustancialmente
las medidas de ayuda al sector agropecuario con mayores efectos de distorsión del comercio.  Los
países de la ASEAN Miembros estiman que las actuales disciplinas sobre la ayuda interna no haninfluido tanto como inicialmente se preveía en la introducción de los deseados cambios en las
políticas en materia de ayuda interna.  La reducción de la ayuda interna se ha visto ya erosionada por
la excesiva flexibilidad en cuanto a las líneas básicas de producción y la continuación de la aplicación
de algunas medidas con efectos de distorsión del comercio que en general sólo afectan a unos pocos
países.  Los países de la ASEAN Miembros espera n que la próxima ronda de negociaciones brinde la
oportunidad de lograr el establecimiento de disciplinas significativas sobre la ayuda interna mediante
la eliminación de todas las medidas de ayuda con efectos de distorsión del comercio.  A pesar de los
progresos logrados en la Ronda Uruguay con respecto a la disminución de la protección en frontera,
tras la plena aplicación de las concesiones convenidas en la Ronda sigue habiendo por lo general
aranceles, crestas arancelarias y progresividad arancelaria con respecto a una amplia gama deproductos agropecuarios.  A los países de la AS EAN Miembros les preocupa especialmente que los
niveles arancelarios más elevados, así como los obstáculos no arancelarios, incluidas las medidas
sanitarias y fitosanitarias, que siguen multiplicándose, abarquen una amplia gama de productos de
interés para los países en desarrollo, en particular productos agropecuarios elaborados.  Así pues,WT/GC/M/42
Página 13
aunque la elaboración de productos agropecuarios es un importante sector de exportación de los
países en desarrollo, sus exportaciones de productos agropecuarios elaborados son principalmente de
productos en las primeras etapas de elaboración, en tanto que los productos de elaboración más
avanzada representan sólo una pequeña parte de sus exportaciones de productos agropecuarios.  Los
países de la ASEAN Miembros esperan que en la próxima ronda de negociaciones sobre el acceso a
los mercados sea posible corregir esa situación.
17. El representante de Hungría, hablando en nombr e de los países parte en el ACELC, se refiere
a la propuesta de la Comunidad sobre acceso a los mercados de los productos distintos de los
productos agropecuarios (WT/GC/W/178) y dice que desde el principio del proceso preparatorio los
países parte en el ACELC han venido sosteniendo que sólo una nueva ronda de negociaciones amplia
y equilibrada, que permita las necesarias transacciones entre sectores, podrá tener resultadossignificativos que reflejen los intereses de todos los países.  En la reunión informal entre reuniones
celebrada el 27 de enero los países parte en el ACELC manifestaron que las negociaciones sobre los
aranceles aplicados a los productos industriales debían constituir el tercer aspecto importante, además
de los servicios y la agricultura, de todas las negociaciones de base amplia sobre acceso a los
mercados que se celebraran en la nueva ronda.  Convinieron con otras delegaciones en que laliberalización de los aranceles aplicados a los productos industriales debía basarse en un enfoque
global y amplio encaminado a nuevas reducciones arancelarias sustanciales en todos los sectores y en
que debía hallarse el medio de disminuir las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria.  La
propuesta constituye una contribución útil que, de llevarse a la práctica, podría lograr resultados que
los Miembros no han logrado en anteriores negociaciones arancelarias.  Es especialmente importanteque no se excluya a priori  ningún sector de las negociaciones.  En realidad, una de las grandes
ventajas de la propuesta es el efecto de armoniz ación.  En vez de mantener o aumentar una vez más
las diferencias de las estructuras, los niveles de consolidación, las crestas arancelarias y la
progresividad arancelaria entre los diferentes aranceles nacionales, esa propuesta garantiza que los
aranceles se utilicen por protección sólo en medida limitada, según el nivel de desarrollo del país deque se trate, con lo que las condiciones del comercio mundial serían más equitativas y previsibles.  El
enfoque de bandas arancelarias propuesto debe desarrollarse y estudiarse detenidamente.  Comparte la
opinión de que esa propuesta debe complementarse con una iniciativa no arancelaria en relación con
cuestiones tales como la valoración en aduana, las normas de origen y las normas de seguridad de los
productos.  Los países parte en el ACELC ven con agrado la propuesta de las CE relativa a los países
menos adelantados y estiman que incluso antes del final de la nueva ronda podría aplicarse un
compromiso inicial de todos los países desarrollados de otorgar acceso libre de aranceles ycontingentes a los productos procedentes de los países menos adelantados.  Los países parte en el
ACELC acogen también con satisfacción la propuesta de reducción de los aranceles aplicados a los
productos industriales presentada por Hong Kong (China), Australia y Noruega.
18. El representante del Uruguay dice que, aunq ue la propuesta de Hungría de estudiar el
artículo XVII del GATT de 1994 y las demás disposiciones relativas a las empresas comerciales del
Estado es interesante, su delegación no está de acuerdo con algunos de los puntos mencionados en el
documento de dicho país.  Acoge con satisfacción las propuestas hechas sobre los acuerdos
comerciales regionales.  Es indudable que los futuros debates sobre este tema se centrarán en la
necesidad de establecer normas más precisas en esta esfera.  No obstante, las dificultades con que setropieza en el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales para concluir los exámenes de los ACR
no son consecuencia de las deficiencias de las normas sino de la negativa de un grupo de Miembros a
aceptar que los acuerdos regionales vigentes son compatibles con esas normas, incluidas las evidentes
ambigüedades que contienen.  Esos países se oponen a avanzar hasta que se hayan renegociado las
normas.  Ello es inaceptable, teniendo en cuenta en particular que los acuerdos regionales han deexaminarse cada dos años a partir de la aprobación del primer informe.  El Uruguay estima que los
informes objeto de examen en el Comité han de aprobarse o, por lo menos, examinarse sobre la base
de las normas existentes, aceptando las ambigüedades de esas normas.  No se puede admitir que
pueda bloquearse el examen de los acuerdos comerciales regionales hasta el final de la próxima ronda.WT/GC/M/42
Página 14
Si así ocurriera, habría que suspender las actividades del CACR hasta la conclusión de las
negociaciones.  Con respecto a los aranceles aplicados a los productos industriales, su país tendrá que
coordinar su posición final con sus interlocutores en el MERCOSUR.  No obstante, su delegación
estima que el órgano que se encargue de las negociaciones arancelarias debe examinar y negociar
todos los aranceles juntos, es decir, los aranceles aplicados a los productos industriales y a losproductos agropecuarios al mismo tiempo.  A este respecto, la propuesta de la Comunidad sobre
bandas arancelarias, aplicable a los productos agropecuarios, debe considerarse desde ese punto de
vista.
19. El Uruguay desea que la duración de la ronda sea relativamente breve y, a tal efecto, deben
realizarse esfuerzos para acortar los plazos y adoptar en Seattle decisiones formales y de
procedimiento que hagan posible celebrar una ronda más breve.  En el caso de la Ronda Uruguay seperdieron muchos meses en la preparación y negociación de planes específicos con respecto a cada
una de las esferas de negociación.  Su delegación propone que en la Declaración Ministerial de Seattle
figure un plan de negociación para cada una de las cuestiones que hayan de abarcarse en la próxima
ronda de negociaciones, lo que permitiría empezar inmediatamente las negociaciones sobre todas las
esferas en pie de igualdad.  En lo que se refiere a la agricultura, su delegación apoya las propuestas deAustralia y reitera que no hay motivo alguno para que no se dé a los productos agropecuarios el
mismo trato que a los demás productos. Por consigui ente, toda norma o toda excepción que se aplique
a los productos industriales o a los productos agropecuarios deberá aplicarse igualmente a todos los
productos sobre una base de reciprocidad.  Con respecto a la cuestión de las preocupaciones no
comerciales, son ya objeto de examen en una serie de órganos de la OMC y en otras organizacionesinternacionales.  Si se abordara esta cuestión en las próximas negociaciones, debería hacerse en el
marco de un grupo de negociación especial que tuviera en cuenta los efectos externos positivos tanto
de las actividades agrícolas como de las industriales.  Para los países en desarrollo las actividades
industriales tienen efectos externos positivos sumamente importantes, tanto quizás o más que los de la
agricultura en otros países, y deben tratarse en pie de igualdad.
20. El representante de Nueva Zelandia indica que se ha distribuido una serie de propuestas sobre
la necesidad de aclarar las normas del GATT/OMC relativas a los acuerdos comerciales regionales.
Como país participante en un acuerdo comercial regional e interesado al mismo tiempo en lograr que
la liberalización del comercio regional y multilateral se apoyen mutuamente, Nueva Zelandia
considera útil examinar algunos aspectos de esas normas en el contexto de las nuevas negociaciones.
El hecho de que el Comité de Acuerdos Comercia les Regionales haya reconocido la falta de acuerdo
en la interpretación de esas normas es una razón más para proceder de esa manera.  En lo que se
refiere a los aranceles aplicados a los productos industriales, ha de atribuirse gran prioridad al logro de
progresos significativos, habida cuenta en particular de que en algunos sectores industriales se
hicieron pocos progresos en la Ronda Uruguay y los aranceles siguen siendo importantes obstáculos
al comercio, especialmente en el caso de productos elaborados.  En la Ronda Uruguay las aspiraciones
con respecto a esta cuestión fueron demasiado bajas y las iniciativas constructivas de eliminar
aranceles llegaron muy tarde.  En cuanto a los parámetros de las futuras negociaciones arancelarias,
los Miembros deben centrarse firmemente en lograr como resultado, siempre que sea posible, un
arancel nulo.  Este objetivo es realista y la mejor manera de tratar de lograrlo podría ser elaborar
pronto un conjunto equilibrado de iniciativas "cero por cero" que reflejaran los intereses de losMiembros en su conjunto, con modalidades residuales para abordar las líneas arancelarias restantes
así como cuestiones tales como las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria.  Expresa su
satisfacción por el reconocimiento en las propuestas presentadas por Noruega, Australia y
Hong Kong, China, de la importancia de las iniciativas "cero por cero" como elemento fundamental
de las negociaciones.  Es importante en este contexto la labor realizada en el APEC sobre la iniciativade liberalización arancelaria acelerada.  Un pronto acuerdo de realizar objetivos de reducción y
eliminación de los aranceles en una gama de esferas de productos crearía un entorno general más
positivo para unas negociaciones arancelarias satisfactorias.  Su delegación desarrollará estas ideas en
futuras reuniones.  Con respecto a la agricultura,  recuerda que en la reunión informal del ConsejoWT/GC/M/42
Página 15
General celebrada el 12 de abril su delegación subrayó su pleno apoyo a las tres propuestas básicas
iniciales derivadas de la Declaración sobre la visión del Grupo de Cairns que se presentaron en esa
reunión, es decir, sobre el objetivo global de las negociaciones (WT/GC/W/166), el trato especial y
diferenciado (WT/GC/W/167) y las subvenciones a la  exportación (WT/GC/W/168).  Se refiere a las
propuestas adicionales presentadas sobre ayuda interna (WT/GC/W/177) y acceso a los mercados(WT/GC/W/184).  En relación con la ayuda interna, se refiere a la propuesta del Pakistán
(WT/GC/W/161), en la que se dice que "uno de los objetivos colectivos a largo plazo es asegurar que
los países compitan, con arreglo a criterios comerciales, en calidad, precio y servicio y no en
programas subvencionados por el Estado.  No se puede pretender que los proveedores compitan con
los tesoros públicos federales o locales.  Es pues preciso reducir la ayuda interna de manera
sustancial, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo.  De no cumplirse esos compromisos, se
acentuarán aún más las diferencias entre los países en desarrollo y los países desarrollados en el sectoragropecuario."  Indica que no todos los países desarrollados prestan a su sector agropecuario grandes
cantidades de ayuda interna con efectos de distorsión del comercio, pero coincide con la opinión de
que las subvenciones otorgadas a los productores nacionales perpetúan las distorsiones en los
mercados internos, distorsiones que se transmiten después a los demás.  Esas políticas imponen costos
elevados a economías como la de Nueva Zelandia y a las de otros países que no otorgan subvencionescon efectos de distorsión del comercio.  Como se dice en la sección "Antecedentes" del documento
WT/GC/W/177, en los países de la OCDE los nivele s de ayuda a la agricultura ascendieron en total a
280.000 millones de dólares EE.UU. sólo en 1997. El exceso de producción que esas subvenciones
fomentan tiene efectos de distorsión considerables en las políticas comerciales y agrícolas.  Es
evidente que el logro del objetivo de que exista un comercio equitativo en el sector de la agriculturasólo será posible si se realizan importantes reducciones de la ayuda interna que se traduzcan en la
eliminación de las subvenciones con efectos de distorsión del comercio.  El propio Acuerdo sobre la
Agricultura permite a los países utilizar una serie de medidas de ayuda sin efectos de distorsión del
comercio para lograr objetivos legítimos como los relacionados con la infraestructura, el socorro en
caso de desastres naturales y el medio ambiente.  La eliminación de las subvenciones con efectos dedistorsión del comercio no limitará en modo alguno la capacidad de ningún país para perseguir esos
objetivos.  La continuación de las políticas de ayuda interna con efectos de distorsión del comercio no
es compatible con el objetivo a largo plazo de reforma del sector de la agricultura, convenido hace
diez años y reflejado en el preámbulo del Acuerdo sobre la Agricultura.  Tampoco son esas políticas
sostenibles para los países que las aplican.  Su delegación estima que existe una responsabilidad por
parte de los Miembros de la OMC de abordar con decisión esta cuestión en las próximas
negociaciones. En cuanto al acceso a los mercados de los productos agropecuarios, en las nuevasnegociaciones debe lograrse una gran mejora de las oportunidades de acceso a los mercados tanto de
los productos agropecuarios como de los demás productos.  La comparación de los elevados niveles
de protección otorgados a los productos agropecuarios con los otorgados a los demás productos
subraya la apremiante necesidad de reforma en el sector agropecuario.  La actual gama de obstáculos
al acceso a los mercados con que se enfrentan los productos agropecuarios -con inclusión de arancelesprohibitivos en el caso de muchos productos, obstáculos no arancelarios y medidas como las
salvaguardias especiales- no sólo reduce las posibilidades de elección de los consumidores sino que
representa una amenaza para el desarrollo sostenible de los países exportadores.  La única respuesta a
esa serie de problemas es esforzarse en lograr que se efectúen grandes reducciones de los niveles
arancelarios, que se aborden y eliminen las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria, queaumenten significativamente las oportunidades de acceso en el marco de contingentes arancelarios y
que se reformen las normas relativas a otros aspectos del acceso a los mercados de los productos
agropecuarios con el fin de que el comercio de estos productos se asiente en las mismas bases que el
de los demás productos.
21. El representante de Chile dice que su delegación atribuye especial importancia a las próximas
negociaciones sobre la agricultura.  Expresa su apoyo a las propuestas sobre ayuda interna
(WT/GC/W/177) y acceso a los mercados (WT/GC/W/184) presentadas por Australia, en armonía con
la Declaración sobre la visión del Grupo de Cairns (WT/GC/W/156).  Su delegación reitera laWT/GC/M/42
Página 16
importancia de incorporar plenamente la agricultura al sistema multilateral de comercio, de manera
que este sector se asiente en las mismas bases que el comercio de los demás productos.  Es imperativo
que en las próximas negociaciones se persiga la continuación del proceso de sustanciales reducciones
progresivas de la ayuda y la protección internas con el objetivo de establecer un sistema de comercio
agropecuario equitativo y orientado al mercado.  Con respecto a la propuesta relativa a la ayudainterna, es esencial que en las próximas negociaciones se adopten criterios más estrictos con respecto
a la utilización de la ayuda interna que contribuyan a reducciones sustanciales de las subvenciones
con efectos de distorsión de la producción y a la eliminación de las que tienen una importante
repercusión en el comercio.  La experiencia ha demostrado que la ayuda interna con efectos de
distorsión de la producción y que tiene también una influencia desfavorable en el comercio constituye
un grave obstáculo a todos los intentos de establecer normas que den lugar a una mayor liberalización
del comercio de productos agropecuarios.  Esta situación debe corregirse eliminando las subvencionesque han cumplido ya la finalidad de facilitar el presente proceso de reforma, que deben ser sustituidas
por medidas desconectadas de la producción, y facilitando las reformas necesarias para la adaptación
a un contexto más liberalizado.  En cuanto a la propuesta relativa al acceso a los mercados, la
verdadera razón de ser de las negociaciones es establecer normas más justas y equitativas que estén
orientadas al mercado y que faciliten la liberalización del comercio.  Así pues, es esencial el aumentodel acceso a los mercados y las negociaciones deben conducir a una mayor liberalización del
comercio, objetivo para cuyo logro deberán establecerse normas más transparentes.  A este respecto,
es esencial que los Miembros establezcan un régimen por el que se reduzcan los niveles de protección
mantenidos mediante elevadas crestas arancelarias, progresividad arancelaria, obstáculos no
arancelarios y salvaguardias especiales.  Son todos ellos elementos que no facilitan una mayorliberalización del comercio y, a este respecto, Chile estima que la administración de los contingentes
arancelarios impide en algunos casos el logro de los objetivos para los que inicialmente se
establecieron.  En vez de facilitar un mayor acceso a los mercados, se utilizan a veces para
restringirlo.  No basta con adoptar simplemente algunas medidas:  hay que limitar también su
aplicación mediante normas más rigurosas que impidan que tengan un efecto contrario al esperado.Su delegación desea que se emprenda una amplia ronda de negociaciones.  La inclusión en las
próximas negociaciones de los aranceles aplicados a productos distintos de los agropecuarios es de
importancia fundamental y su delegación apoya plenamente las propuestas presentadas a este
respecto.  Estas negociaciones deben abarcar también todos los productos distintos de los productos
agropecuarios, sin excepción, y deben reducir sustancialmente los aranceles medios, las crestas
arancelarias y la progresividad arancelaria, eliminar los aranceles bajos ("de puro estorbo"),
simplificar las estructuras arancelarias, y refundir y consolidar todo el universo arancelario.  Sudelegación estima que, a largo plazo, deberá lograrse el libre comercio de todos los productos, tanto
de los productos agropecuarios como de todos los demás.  Por último, su delegación examinará
detenidamente las propuestas que contienen modalidades de negociación encaminadas a una
sustancial reducción arancelaria horizontal, global y amplia.
22. El representante de Suiza dice que las nuevas normas que puedan elaborarse en las próximas
negociaciones con respecto a los ACR deberán aplicarse únicamente a los acuerdos comerciales
regionales negociados tras la entrada en vigor de esas normas.  Los ACR que se hubieran ya
concluido deberán quedar excluidos del ámbito de aplicación de las nuevas normas en virtud de un
principio de derecho elemental que debe quedar reflejado en el mandato de negociación que puedaimpartirse a este respecto.  En lo que se refiere a los aranceles aplicados a los productos industriales,
Suiza está de acuerdo en que esta cuestión debe incluirse en el programa de la próxima ronda de
negociaciones.  En realidad, para que la nueva ronda tenga mayor éxito es esencial que se tengan en
cuenta los intereses de cada participante y la única manera de poder hacerlo es llevar a cabo una sola
ronda de negociaciones de amplio alcance.  Ello significa que ha de incluirse la cuestión de losaranceles aplicados a los productos industriales.  A pesar de las reducciones efectuadas desde la
última ronda de negociaciones, en el caso de los productos industriales los niveles arancelarios medios
siguen siendo demasiado elevados.  Además, las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria
constituyen importantes frenos al comercio.  Por consiguiente, es esencial determinar un mandato deWT/GC/M/42
Página 17
negociación lo más abierto y amplio posible con respecto al desmantelamiento de los aranceles
aplicados a los productos industriales.  En la presente etapa debe prestarse atención prioritaria a la
determinación de los objetivos de estas negociaciones.  Señala que las opiniones de Suiza en esta
esfera coinciden con las de Australia, la Comunidad Europea y Hong Kong, China, en algunos
aspectos esenciales:  que no debe excluirse ningún sector de productos industriales y que lasnegociaciones deben permitir una sustancial reducción de las crestas arancelarias y la progresividad
arancelaria.  Apoya el objetivo de consolidar todos los aranceles aplicados a los productos
industriales, propuesto por Australia, y subraya que es prematuro manifestar que las negociaciones en
curso sobre los productos de tecnología de la información no quedarán resueltas de aquí a la reunión
de Seattle.  Una vez que los Miembros hayan llegado a un entendimiento sobre los objetivos, será
posible elaborar la metodología de negociación ap ropiada.  Aunque aún no se ha llegado a esa etapa,
su delegación está dispuesta a participar en algunos aspectos sectoriales como complemento de losdebates sobre los aranceles aplicados a los productos industriales.
23. En las próximas negociaciones deben tomarse en consideración las necesidades específicas de
los países en desarrollo y, en particular, de los países menos adelantados, según ha declarado Zambia.
Al igual que la Comunidad, su delegación estima que los países desarrollados y los más adelantadosde los países en desarrollo deben comprometerse en Seattle a mejorar las condiciones de acceso a los
mercados para los productos de los países menos adelantados.  Apoya la opinión de Australia y de la
Comunidad de que las negociaciones sobre los productos industriales deben abarcar también las
medidas no arancelarias.  Es importante asegurarse de que los beneficios resultantes de las
reducciones de los derechos de aduana no queden anulados por medidas no arancelarias injustificadas.Expresa las reservas de su delegación con respecto a la propuesta australiana de transformar los
derechos específicos en derechos ad valorem  y volverá sobre esta cuestión en el momento oportuno.
En cuanto al comercio y el medio ambiente, acoge con satisfacción la propuesta de Noruega.  La
protección del medio ambiente es una cuestión que figura entre las preocupaciones cotidianas de
todos los gobiernos y no existe ya oposición sustan cial a la protección del medio ambiente ni a la
apertura de los mercados al comercio.  Los debates mantenidos en el Comité de Comercio y Medio
Ambiente han revelado que las normas de la OMC no están en conflicto con la protección del
ambiente natural y que el sistema multilateral de comercio puede contribuir a un desarrollo sostenible.
La labor del Comité de Comercio y Medio Ambiente ha revelado también que aún es posible realizar
mayores progresos a este respecto.  Al igual que Noruega, Suiza considera que entre los objetivos de
las próximas negociaciones debe figurar la promoción de un desarrollo sostenible.  En caso necesario,
deberá incluirse en las diferentes esferas de negociación el aspecto ambiental para asegurarse de quela liberalización del comercio y la protección del medio ambiente sigan siendo objetivos
complementarios y no antagónicos.  Es esencial garantizar la coherencia entre las normas de la OMC
y los AMUMA y en las próximas negociaciones deberá aclararse plenamente la relación entre ambos.
La cuestión de los programas voluntarios de etiquetado ecológico es especialmente delicada en el
contexto de las iniciativas adoptadas para satisfacer los legítimos deseos de los consumidores de estarmejor informados.  Su delegación estima que es importante informar a los consumidores de manera
precisa y que esa información ha de facilitarse con arreglo a ciertas modalidades que respeten las
normas fundamentales de la OMC.
24. El representante de la Argentina expresa su pleno apoyo a las propuestas de Australia sobre
ayuda interna (WT/GC/W/177) y acceso a los mercados (WT/GC/W/184).  La propuesta sobre la
ayuda interna está encaminada a lograr un marco equitativo y orientado al mercado para el comercio
de productos agropecuarios, es decir, un sistema de comercio equivalente al que rige el comercio de
los demás productos.  A este respecto, su delegación propone la eliminación de todas las formas de
ayuda interna a los productos agropecuarios que tengan efectos de distorsión del comercio.  En lo quese refiere al acceso a los mercados, reitera la opinión de su delegación de que la propuesta se inscribe
en el objetivo global de establecer un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al
mercado.  A tal efecto, es necesario eliminar inmediatamente la distorsiones del comercio
agropecuario.  Cabe citar el caso de las salvaguardias especiales que permiten que los arancelesWT/GC/M/42
Página 18
aplicados en este sector, que son ya mucho más restrictivos que los aplicados a los productos
industriales, tengan un elemento de protección variable vinculado tanto a los precios como al
volumen.  Los Miembros tienen que presentar un mandato claro, para su adopción en Seattle por los
Ministros, de que a partir de esta etapa de la reforma del comercio agropecuario todas las medidas que
afecten al acceso a los mercados de los productos agropecuarios, tanto elaborados como noelaborados, se rijan por las mismas normas que rigen el comercio de los demás productos.  Con
respecto a la propuesta de Hungría sobre las empresas comerciales del Estado (WT/GC/W/172), su
delegación estima, al igual que dicho país, que las normas actuales no son adecuadas ni como
instrumento de disciplina de esas empresas ni como medio de evitar los posibles efectos de distorsión
del comercio resultantes de sus actividades tanto en la esfera de las importaciones como de las
exportaciones.  Las normas de la OMC se basa n en el supuesto de que los factores económicos
tienden a elevar al máximo los beneficios, es decir, si dos productos son de la misma calidad seelegirá el de menor precio.  Si por razones políticas se decidiera optar por el producto más caro, el
resultado sería la eliminación de la competencia en el mercado.  En el caso de las empresas
comerciales del Estado la situación es diferente.  Si una empresa goza de determinados privilegios
monopolísticos, tiene acceso a créditos subvencionados o garantizados por el Estado o puede
simplemente recurrir a la aprobación de un déficit presupuestario público, por ejemplo, cabe presumirque su actuación no está en conformidad con las mejores normas comerciales.  El apoyo de su
delegación a la propuesta húngara debe considerarse en ese contexto.  Por último, recuerda que su
delegación ha manifestado en varias ocasiones su disposición a la iniciación de una nueva ronda de
negociaciones comerciales multilaterales que conduzca a un conjunto integrado de concesiones
comerciales y mejora de las normas comerciales. Debe ser un conjunto de concesiones vinculadas porel concepto de todo único y no simplemente acuerdos parciales que en algunos casos se logren a
través del proceso de negociación.  La continuación de las negociaciones sobre la agricultura y los
servicios está claramente prevista en los respectivos Acuerdos.  Estas negociaciones forman parte de
los compromisos contraídos al final de la Ronda Uruguay y son también parte del muy delicado
equilibrio de concesiones que hizo posible concluir dicha Ronda.  Se trata de obligaciones vinculantesya convenidas por todos y que no requieren ningún tipo de ratificación. Es difícil aceptar que puedan
ponerse determinadas limitaciones únicamente en el sector agropecuario.  Hay que tener presente que
para otros países es imprescindible cierto nivel de protección para defender sus sectores industriales o
determinados sectores industriales y sectores de servicios.  Si el concepto de carácter multifuncional
se aplicara de manera similar a otros sectores, sería difícil emprender realmente una nueva ronda.
25. El representante de Islandia acoge con satisfacción las propuestas relativas a la inclusión de
los productos industriales/no agropecuarios en la nueva ronda presentadas por Australia
(WT/GC/W/182) y Noruega (WT/GC/W/185).  Durante los últimos años se han realizado esfuerzos,
aunque sin éxito, para llegar a un consenso sobre la realización de reducciones arancelarias con
respecto a ciertos grupos o tipos de productos industriales, como los productos de tecnología de la
información.  Los Miembros deben enfocar la tarea de reducir radicalmente los aranceles aplicados alos productos industriales de manera amplia, con el objetivo de llegar a un acuerdo sobre una
reducción general de los aranceles aplicados a todos los productos industriales y otros productos
manufacturados, con inclusión del pescado y los productos del pescado.  Con respecto al comercio y
el medio ambiente, su delegación acoge con agrado la propuesta de Noruega.  Se trata de una cuestión
que no solamente es de creciente importancia en la OMC sino que goza también desde hace tiempodel apoyo de la comunidad mundial.  En este contexto, conviene recordar el capítulo 2 del
Programa 21 adoptado en junio de 1992.  En él se instaba a adoptar medidas nacionales e
internacionales para promover un desarrollo sostenible mediante el comercio y a hacer que el
comercio y el medio ambiente se apoyaran mutuamente.  La propuesta de Noruega constituye un paso
importante para atender esa petición y presenta el valor añadido de identificar cuestiones específicasque ofrecen una estrategia que reportará beneficios en todas las esferas:   el comercio, el medio
ambiente y el desarrollo sostenible.  Aunque su delegación apoya la cuestiones identificadas en la
propuesta de Noruega, observa que no contiene una lista completa de las cuestiones comerciales y
ambientales que es preciso abordar en la próxima ronda de negociaciones.  Entre las cuestionesWT/GC/M/42
Página 19
adicionales que deben abordarse figuran las implicaciones de las subvenciones para el comercio, el
medio ambiente y el desarrollo sostenible.  Su delegación y otras delegaciones han puesto
recientemente de manifiesto las ventajas de suprimir las subvenciones a la pesca.
26. El representante del Brasil expresa su satisfacción por las muchas propuestas presentadas, que
su delegación examinará detenidamente.  Espera que las demás delegaciones examinen con el mismo
detenimiento las propuestas presentadas por Australia en el contexto de la Declaración sobre la visión
del Grupo de Cairns.  Su delegación coincide plenamente con los muchos comentarios positivos
hechos con respecto a las dos propuestas de Australia sobre ayuda interna y acceso a los mercados en
el sector de la agricultura y comparte totalmente la perspectiva de las propuestas.  Su delegación ha
tomado nota de la propuesta del Uruguay de incluir los aranceles aplicados a los productos
agropecuarios en las negociaciones globales y está también de acuerdo con dicho país en lo que serefiere a las cuestiones sistémicas relativas a los acuerdos comerciales regionales.
27. El representante de Australia dice que su delegación ha escuchado con interés la declaración
del Japón sobre la agricultura y espera también con interés el documento de dicho país sobre esta
cuestión.  Si se tomaran como punto de partida de las negociaciones las observaciones del Japón sobreel carácter multifuncional, podrían empezar a vislumbrarse los claros frentes de batalla de la próxima
ronda de negociaciones.  Espera que los que declaran tener un interés real en la salud del sistema
multilateral de comercio enfoquen las negociaciones de manera equitativa y razonable.  Se define el
carácter multifuncional con tal amplitud que incluye muchas cosas con las que no se había tropezado
antes, con inclusión de conceptos como "cultura", y si esto fuera a aplicarse al sector industrial y al
sector de los servicios no habría comercio mundial en absoluto ni habría necesidad de ninguna nueva
ronda de negociaciones.  Su delegación tiene interés en escuchar las opiniones de los exportadores
japoneses de manufacturas y servicios sobre la extensión del concepto de carácter multifuncional a
esos sectores.  El Japón ha indicado  ya en la presente reunión que considera que el carácter
multifuncional se extiende al sector industrial, puesto que se han mencionado dos productosindustriales -los productos de la pesca y los productos forestales-, y el orador se pregunta si el
concepto va a extenderse también a los automóviles y otros productos manufacturados japoneses.
28. El representante del Canadá dice que su país apoya plenamente las propuestas de Australia
sobre ayuda interna y acceso a los mercados de los productos agropecuarios, que están en armonía con
la Declaración sobre la visión del Grupo de Cairns.  En las negociaciones sobre la agricultura los
Miembros deben abordar la continuación de los obstáculos a un comercio agropecuario equitativo yorientado al mercado, elemento fundamental de lo que constituye una expansión significativa y
equitativa de las oportunidades de acceso a los mercados.  Debe prestarse asimismo gran atención a la
ayuda interna, especialmente a aquellas formas con efectos de distorsión de la producción o el
comercio.  Su delegación se siente animada por el número de propuestas hechas en la presente reunión
y formulará sus observaciones sobre dichas propuestas en la próxima reunión.  El Canadá acoge conespecial agrado la presentación de las varias propuestas sobre los aranceles aplicados a los productos
industriales y estima que es importante incluir esas negociaciones en la ronda que se iniciará en
Seattle.
29. El representante de Turquía recuerda que su delegación ha dado ya a conocer en anteriores
reuniones sus opiniones preliminares en relación con las negociaciones prescritas sobre la agricultura
y los servicios y con una serie de cuestiones relativas a la aplicación. En la presente reunión desea
abordar varias cuestiones en el marco de los apartados b) y d) del párrafo 9 de la Declaración
Ministerial.  En lo que se refiere a la facilitación del comercio, la labor exploratoria en curso en el
Consejo del Comercio de Mercancías es muy útil y, en principio, un acuerdo de la OMC por el que seestablecieran nuevas disciplinas para simplificar los procedimientos y reducir los obstáculos no
arancelarios facilitaría el comercio entre los Miembros y aumentaría su eficiencia.  Su delegación
considera conveniente elaborar normas multilaterales en esta esfera, que beneficiarían tanto a
exportadores como a importadores y podrían reducir considerablemente los obstáculos no arancelariosWT/GC/M/42
Página 20
mediante la reducción al mínimo de las prescripciones en materia de documentación, las demoras por
cuestiones de procedimiento y la falta de transparencia en la aplicación de las normas y reglamentos
gubernamentales.  Tales normas fortalecerían también las disciplinas ya existentes establecidas en
otros Acuerdos de la OMC.  Una manera de lograr esto sería identificar esferas en las que la adopción
de nuevas normas complementaran las normas multilaterales de la OMC ya existentes y, al mismotiempo, contribuyeran al objetivo general de facilitación del comercio.  Se trata de una de las
cuestiones fundamentales en la OMC puesto que va orientada a promover un interés común con
respecto al comercio.  Si bien Turquía apoya un convenio multilateral sobre la facilitación del
comercio, reconoce también que para muchos países quizás no fuera tarea fácil.  Al elaborar esas
disciplinas deberían tenerse en cuenta las necesidades específicas de los países en desarrollo, y los
compromisos vinculantes contraídos por muchos de esos países en relación con la facilitación del
comercio habrían de complementarse con un volumen significativo de asistencia técnica y creación decapacidad.  Por otra parte, sería preciso reconocer en el caso de los países en desarrollo la necesidad
de un período preparatorio para la aplicación.  En relación con el comercio y las inversiones, la labor
del Grupo de Trabajo competente ha puesto de manifiesto la relación entre el comercio y las
inversiones con miras al desarrollo económico.  Turquía reconoce la creciente importancia de las
inversiones extranjeras directas (IED) como fuente  de desarrollo económico e importante instrumento
de expansión del comercio internacional.  Los beneficios de las IED son numerosos:  entre otros,
divulgación de técnicas de gestión y espíritu empresarial, mejor información sobre los mercados
internacionales y transferencia de tecnología y conocimientos tecnicoprácticos. Las entradas de
inversiones aumentan también el potencial de exportación y pueden tener efectos positivos en la
posición de la balanza de pagos de los países receptores.  En los países con coeficientes de ahorrobajos las IED pueden contribuir a compensar esa insuficiencia, lo que posiblemente conducirá a un
aumento de las inversiones y un crecimiento económico más elevado.  Normalmente se espera que
las IED crezcan a medida que adquieren mayor integración los procesos de producción;  un amplio
acuerdo multilateral sobre las inversiones constituiría un sólido marco jurídico para aumentar las
corrientes de inversión y contribuiría al desarrollo económico. Por consiguiente, su delegación apoyala inclusión de un marco de normas para las IED en el ámbito de unas amplias negociaciones
comerciales.
30. Con respecto al comercio y el medio ambiente, el Comité de Comercio y Medio Ambiente ha
mantenido debates con miras a establecer la relación existente entre las medidas comerciales y las
medidas ambientales con el fin de promover un desarrollo sostenible.  La labor del Comité ha sido útil
porque ha incorporado las cuestiones relativas al medio ambiente y el desarrollo sostenible al núcleode la labor de la OMC.  No obstante, el alcance de los debates sobre la relación entre el comercio y el
medio ambiente no debe sobrepasar el mandato y la competencia de la OMC.  La OMC no está
suficientemente equipada para intervenir en el examen de las prioridades nacionales en materia de
medio ambiente ni para establecer normas ambientales.  Cualquier futuro compromiso sobre el
comercio y el medio ambiente requeriría necesariamente la previa realización de un análisis amplio ymás detenido de las cuestiones pertinentes.  Realmente, las preocupaciones ambientales no deben
utilizarse con fines proteccionistas.  En lo que se refiere a la transparencia de la contratación pública,
el Grupo de Trabajo ha llevado a cabo sus trabajos exploratorios y analíticos de conformidad con el
mandato contenido en la Declaración Ministerial de Singapur.  La labor hasta ahora realizada ha sido
de carácter principalmente educativo y este proceso proseguirá durante 1999.  El Grupo de Trabajotiene una importante tarea:  establecer un entendimiento común entre los Miembros sobre la
naturaleza de los principios básicos de transparencia de la contratación pública.  Refiriéndose a los
acuerdos comerciales regionales (ACR), el orador dice que, paralelamente a la liberalización del
comercio en el marco del GATT/OMC, ha aume ntado sustancialmente la integración económica
regional entre los Miembros.  A finales de 1998 el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales teníaante sí 62 ACR para su examen y no pudo ultimar su labor con respecto a ninguno de ellos debido
principalmente a la falta de consenso sobre la interpretación de las llamadas cuestiones sistémicas
planteadas por el artículo XXIV del GATT de 1994.  El Comité ha venido dedicándose a las
cuestiones sistémicas durante más de dos años, sin que, desgraciadamente, haya aún consenso entreWT/GC/M/42
Página 21
los Miembros en esta esfera.  Algunos Miembros no consideran tampoco satisfactorias las
disposiciones del Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994
para interpretar algunos elementos de dicho artículo.  Si bien es necesario hacer avanzar el examen de
las cuestiones sistémicas, es evidente que se tardará en llegar a un consenso.  Al mismo tiempo, no
debe retardarse el examen de los ACR.  Por consiguiente, el Consejo General debe presentar en latercera Conferencia Ministerial una recomendación en el sentido de que prosiga el examen de
los ACR que tiene ante sí el Comité en el marco de las actuales normas de la OMC.  Esa
recomendación es necesaria para la credibilidad del sistema multilateral de comercio.  Como ha
manifestado Suiza, a las cuestiones inscritas en el programa actual debe aplicárseles las normas
vigentes;  las normas que puedan adoptarse en el futuro deberán aplicarse a las cuestiones que se
planteen en el futuro.  En principio, las normas no tienen carácter retroactivo:  es obvio, pero hay que
destacarlo.
31. El representante de Costa Rica apoya plenamente las propuestas de Australia sobre la ayuda
interna a la agricultura, así como la Declaración sobre la visión del Grupo de Cairns.  Reitera la
posición de Costa Rica de que las futuras negociaciones sobre la agricultura deben tener por resultado
la total eliminación de las subvenciones a la exportación y de todas las formas de ayuda interna conefectos de distorsión de los mercados internacionales.  Los elevados niveles de los compromisos en
materia de ayuda interna y los abusos en su aplic ación aun dentro de los límites de los compromisos,
junto con la continuación de la utilización de subvenciones a la exportación, obstaculizan una mayor
liberalización real en este sector y, como consecuencia, frustran el objetivo final del programa de
reforma iniciado durante la Ronda Uruguay.  Por consiguiente, la eliminación de las subvenciones ydemás formas de distorsión es consecuencia lógica de la necesaria integración del sector de la
agricultura en las normas de la OMC.  En su propuesta, Australia indica que los altos niveles de ayuda
interna fomentan la superproducción y son la causa fundamental de ciertos problemas que surgen en
los mercados mundiales.  Costa Rica desea añadir que la superproducción tiene efectos negativos en
el medio ambiente y, por tanto, su eliminación o reducción contribuiría al fortalecimiento de laspolíticas encaminadas a un desarrollo sostenible.  Ello ha quedado bien demostrado en un documento
presentado por 14 Miembros al Comité de Comerc io y Medio Ambiente (WT/CTE/W/106), en el que
se ponen de manifiesto tanto los beneficios que para el medio ambiente puede tener la eliminación de
las restricciones y distorsiones del comercio, concretamente de las subvenciones a la exportación,
como los costos para el medio ambiente de dichas subvenciones, incluidos los efectos negativos
directos en el uso de la tierra en los países que otorgan las subvenciones y los efectos indirectos a
través de su repercusión en los países que reciben productos subvencionados y en los demás paísesexportadores.  Costa Rica apoya esta comunicación y los argumentos que en ella se exponen.
32. La representante de los Estados Unidos dice que su Gobierno está examinando con las partes
interesadas del país sus propias propuestas sobre la agricultura, así como las presentadas por otros
Miembros.  Es significativo que tantos Miembros diferentes hayan presentado ya propuestas sobre laagricultura:   demuestra claramente la importancia de las próximas negociaciones para todos los
Miembros.  Los Estados Unidos han iniciado un intenso proceso interno de consultas para obtener
asesoramiento sobre las muchas cuestiones que han de abordarse en las negociaciones sobre la
agricultura.  Por ejemplo, además de cinco audiencias públicas sobre el amplio programa ministerial
de la OMC, se están celebrando 12 reuniones sobre el terreno en relación únicamente con laagricultura.  No hay duda de que el proceso de reforma del sector de la agricultura iniciado en la
Ronda Uruguay debe proseguir.  Si se piensa en las anteriores negociaciones, en lo que constituían las
obligaciones de los Miembros y en lo que se proponían hacer a continuación, es evidente que la
eliminación de las subvenciones a la exportación era uno de los elementos fundamentales, como lo
eran también la continuación de la apertura de los mercados y el control de la ayuda interna conefectos de distorsión del comercio.  Los Miembros tienen que tratar de mejorar y aumentar las
oportunidades de acceso a los mercados mediante, entre otras cosas:  la reducción de los tipos
arancelarios consolidados para eliminar la diferencia entre los tipos aplicados y los tipos
consolidados;  la simplificación de los regímenes ar ancelarios complejos, por ejemplo la utilizaciónWT/GC/M/42
Página 22
de tipos compuestos;  el logro de mayor certidumbre y transparencia en el funcionamiento de los
regímenes arancelarios;  el establecimiento de nuevas disciplinas sobre la administración de los
contingentes arancelarios y sobre las actividades de importación de las empresas comerciales del
Estado;  y la limitación del recurso a la salvaguardia especial en la esfera de la agricultura.  Además
de eliminar todas las subvenciones a la exportación de productos agropecuarios subsistentes, losMiembros deben esclarecer y fortalecer las normas sobre las medidas que pueden eludir las
disciplinas en materia de subvenciones a la exportación, por ejemplo sometiendo a disciplina las
actividades de las empresas comerciales del Estado, los usos con efectos de distorsión de los
impuestos a la exportación y las subvenciones a la exportación encubiertas, como las políticas de
fijación de precios.  Al continuar la reforma y disciplina de la ayuda interna, los Miembros deben,
entre otras cosas, proseguir la reducción de la ayuda interna con efectos de distorsión del comercio y,
al hacerlo, deben asegurarse también de que las exenciones comprendidas en el "compartimentoverde" siguen teniendo por principal objetivo reducir al mínimo la vinculación entre la ayuda y la
producción y permitir a los Miembros prestar asistencia sin efectos de distorsión mediante políticas
debidamente especificadas.  Estas son algunas de las cuestiones de máxima prioridad para su
Gobierno y su delegación volverá sobre algunas de ellas en el futuro.
33. El representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN Miembros, dice
que dichos países distribuirán en breve dos propuestas en el contexto del inciso i) del apartado a) del
párrafo 9 de la Declaración Ministerial.2  Estas propuestas se refieren:  i) al cumplimiento de la
"Cláusula de Habilitación";  se propone esencialmente que un órgano apropiado de la OMC ejerza una
estrecha vigilancia del cumplimiento por parte de los Miembros de la "Cláusula de Habilitación", paralograr que el trato preferencial otorgado por los países desarrollados a los países en desarrollo en
virtud de esa disposición sea generalizado, no discriminatorio y sin reciprocidad;  y ii) a la
responsabilidad de los Miembros respecto de las medidas adoptadas a nivel estatal o a nivel de los
gobiernos o autoridades regionales o locales dentro de sus territorios;  se propone esencialmente que
todos los Miembros respeten la obligación fundamental que a todos impone el párrafo 4 delartículo XVI del Acuerdo sobre la OMC de asegurarse de la conformidad de sus leyes, reglamentos y
procedimientos administrativos con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC.  Esta
obligación debe cumplirse a todos los niveles de g obierno, sea cual fuere el nivel de promulgación.
34. El representante de Singapur acoge con satisfacción las propuestas de Australia, la
Comunidad Europea y Hong Kong, China, sobre los aranceles aplicados a los productos industriales y
apoya la celebración de negociaciones en esta esfera.  Esas negociaciones deben ir encaminadas alograr un conjunto de resultados equitativo y equilibrado, que abarque productos de interés para todos
los Miembros.  Si bien la Ronda Uruguay se trad ujo en la reducción global de los aranceles en un
40 por ciento aproximadamente, esa reducción no se  distribuyó uniformemente entre los distintos
productos o sectores y existe aún un número sustancial de aranceles elevados.  Además, más de la
mitad de las crestas arancelarias, especialmente las existentes en los países desarrollados, permanecenocultas tras tipos arancelarios medios bajos.  Por otra parte, siguen siendo características del sistema
de comercio la progresividad arancelaria y el uso generalizado de aranceles específicos y compuestos
y aranceles "de puro estorbo", que son causa de que muchos países en desarrollo no puedan ampliar
sus actividades de producción de valor añadido.  Singapur estima que los aranceles elevados, las
crestas arancelarias, la progresividad arancelaria y los derechos específicos no transparentes sonrestrictivos y distorsionan el comercio y las corrientes de inversión y que esas distorsiones deben ser
objeto de negociaciones.  Los Miembros podrían elegir una combinación de enfoques -basados en una
fórmula, sectoriales, y de peticiones y ofertas- con la que se lograra una reducción arancelaria bastante
superior a la acordada en la Ronda Uruguay.  Las modalidades elegidas deberían elevar al máximo los
beneficios para los Miembros en general.  No deberían hacerse excepciones a priori  y las
negociaciones deberían eliminar las crestas arancelarias, la progresividad arancelaria, los aranceles
                                                     
2Distribuidas después con las sign aturas WT/GC/W/187 y WT/GC/W/188.WT/GC/M/42
Página 23
elevados y los aranceles "de puro estorbo".  Un plazo de tres a cuatro años permitiría a todos los
Miembros cosechar oportunamente los beneficios de esas negociaciones.  Para cumplir ese plazo, las
negociaciones efectivas deberían comenzar inmediatamente después de decidirse la iniciación de la
nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales.
35. El representante de Indonesia acoge asimismo con satisfacción las propuestas sobre la
celebración de negociaciones en relación con los ar anceles aplicados a los productos industriales, a las
que su país atribuye gran importancia.  Indonesia comparte la opinión de que esas negociaciones
deben ir encaminadas a lograr un conjunto de resultados equitativo y equilibrado, que abarque
productos de interés para todos los Miembros.  Siguen siendo características del sistema de comercio
la progresividad arancelaria -que disuade de realizar esfuerzos encaminados a la industrialización en
los países en desarrollo- y el uso generalizado de aranceles específicos y compuestos y aranceles "depuro estorbo".  Al igual que Singapur, Indonesia estima que ello ha sido causa de que muchos países
en desarrollo no hayan podido ampliar sus actividades de producción de valor añadido y coincide en
que los aranceles elevados, las crestas arancelarias, la progresividad arancelaria y los derechos
específicos no transparentes son restrictivos y distorsionan el comercio y las corrientes de inversión.
Los Miembros no deben circunscribir el enfoque de estas negociaciones a una determinada fórmula,sino que deben convenir en un enfoque apropiado con el que se logre el objetivo final de conseguir
reducciones del nivel de los aranceles muy superiores a las convenidas en la Ronda Uruguay.  No
debe haber excepciones a priori  y las negociaciones deben eliminar las crestas arancelarias, la
progresividad arancelaria, los aranceles elevados y los aranceles "de puro estorbo".  Indonesia espera
con interés el mantenimiento de debates sobre esta cuestión lo antes posible.
36. El representante de Egipto recuerda que en la primera etapa del proceso preparatorio varias
delegaciones indicaron su deseo de que se mantuviera un diálogo entre los Miembros, y lamenta que
aún no se haya mantenido ese diálogo sobre las cuestiones planteadas y las propuestas presentadas.
Su delegación espera que el Consejo General pase pronto a un debate más estructurado de lascuestiones.  En lo que se refiere a la iniciación de una amplia ronda de negociaciones, la posición de
Egipto no ha variado y, por tanto, no la expondrá de nuevo.  En sus observaciones iniciales sobre las
propuestas hasta ahora presentadas señala la utilidad de las propuestas sobre la agricultura, que
contienen algunos elementos que su país puede apoyar.  Egipto estima que ha de reconocerse el
carácter específico del sector de la agricultura.  Es difícil tratar la agricultura de la misma manera que
los productos industriales.  Su delegación apoya los elementos contenidos en diferentes propuestas en
relación con la mayor importancia del acceso a los mercados en esta esfera y con la importancia deeliminar la progresividad arancelaria y las crestas arancelarias y de reducir la ayuda interna y las
subvenciones a la exportación.  No obstante, deben tenerse en cuenta las preocupaciones en materia
de seguridad alimentaria, así como las de los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios.  En lo que se refiere a los servicios, su delegación apoya varios elementos de la
propuesta de Corea en relación con el comercio electrónico, la liberalización autónoma en el contextodel párrafo 3 del artículo XIX del AGCS, y la cuestión de las medidas de salvaguardia urgentes.  Sin
embargo, aunque en la propuesta se dice que no debe excluirse a priori  ningún sector de servicios,
habría que matizar esta indicación puntualizando que debe hacerse de conformidad con el
artículo XIX, en el que se establece que deberán respetarse debidamente los objetivos de las políticas
nacionales y que deberá haber la flexibilidad apropiada para que los países en desarrollo abran menossectores y liberalicen menos tipos de transacciones, de conformidad con su situación en materia de
desarrollo.
37. Con respecto a los aranceles aplicados a los productos industriales, su delegación estima que
no existe obligación alguna de negociar reducciones.  Las obligaciones existentes se refierenespecíficamente a las esferas de la agricultura y los servicios.  Los Miembros deben centrar su
atención en las cuestiones relacionadas con la aplicación y, una vez abordadas satisfactoriamente las
dificultades que plantea la aplicación, podrán abordarse otras cuestiones.  La propuesta de
Hong Kong, China, indica como objetivo un nivel de reducciones arancelarias muy superior alWT/GC/M/42
Página 24
logrado en la Ronda Uruguay;  su delegación considera que es una ambición exagerada de la que
quiere advertir.  Asimismo, el plazo previsto por Hong Kong, China, y por Australia es también de
una ambición exagerada.  En la comunicación de Noruega sobre el acceso a los mercados se hace
referencia a la facilitación del comercio.  A este respecto, Egipto considera que la facilitación del
comercio es una cuestión que debe tratarse por separado para determinar si existen argumentosconvincentes a favor de la celebración de negociaciones en esta esfera.  En lo que se refiere a la
sugerencia de Australia de que las negociaciones sobre los aranceles aplicados a los productos
industriales formen parte, con las negociaciones en las demás esferas, de un todo único, estima
prematuro abordar la cuestión de lo que constituirá un todo único en el contexto de futuras
negociaciones.  En relación con el comercio y el medio ambiente, a su delegación le plantean algunas
dificultades varias cuestiones suscitadas en la propuesta de Noruega. En ella se habla de los efectos
negativos de la liberalización en el medio ambiente, sin indicar la opinión de Noruega en cuanto a lamanera en que deberían abordarse esos efectos.  Noruega propone también una evaluación de los
futuros acuerdos desde el punto de vista ambiental;  el orador se pregunta por qué no se propone la
evaluación de los acuerdos ya en vigor desde hace varios años.  Se pregunta asimismo por qué no se
hace referencia alguna a una cuestión importante en esta esfera:   la transferencia de tecnologías
favorables al medio ambiente.  En cuanto a las normas del trabajo, la posición de Egipto de que no esuna cuestión que haya de abordarse en la OMC permanece invariable y continuará insistiendo en ello.
38. La representante de Guatemala dice que es evidente que los productos agropecuarios han
estado hasta ahora en situación de desventaja en el marco de las normas comerciales multilaterales.
Las negociaciones sobre la agricultura no han sido fáciles, pero es hora de que esos productos gocende mejores oportunidades reales de acceso a los mercados, que correspondan a las condiciones
existentes para los demás productos.  El único mecanismo de protección deben ser los aranceles y es
necesario reducir la progresividad arancelaria y las crestas arancelarias y eliminar por completo los
obstáculos no arancelarios.  Deben eliminarse asimismo todos los tipos de ayuda interna con efectos
de distorsión del comercio y sólo deben permitirse los que no tengan esos efectos de distorsión delcomercio.  Es también esencial eliminar la utilización de subvenciones a la exportación, ya que es otro
elemento de distorsión que posibilita la intervención de los gobiernos más allá de sus fronteras.  En
muchos casos se ha producido un cambio en las exportaciones de los países en desarrollo que ha
resultado perjudicial, especialmente para las economías que no tienen recursos para competir con las
exportaciones subvencionadas de otros países.  La continua aplicación del principio de trato especial y
diferenciado es de importancia vital para la integración de las economías en desarrollo en el comercio
internacional. Por último, su delegación desea apoyar la declaración hecha por Australia.
39. El representante de Tailandia dice que su país comparte la opinión de que es necesario reducir
los elevados niveles que actualmente presentan los aranceles aplicados a los productos industriales.
Aunque la Ronda Uruguay se tradujo en una sustancial reducción general de los aranceles aplicados a
dichos productos, hay sectores en los que los aranceles siguen siendo injustificablemente altos, porejemplo el del pescado y los productos de pescado y el de los textiles.  Por otra parte, las crestas
arancelarias y la progresividad arancelaria siguen constituyendo obstáculos al comercio, en particular
a los intereses de los países en desarrollo en materia de exportación.  Este panorama arancelario debe
ser objeto de nuevas negociaciones.
40. El representante de Cuba manifiesta que su delegación suscribe la declaración de Zambia.  Su
delegación comparte plenamente la opinión de que los beneficios que los países en desarrollo
esperaban obtener de la liberalización del comercio resultante de la Ronda Uruguay no se han
materializado.  Es esencial abordar el problema fundamental de su creciente marginación para que
resulte más aceptable pensar en nuevas negociaciones mundiales que abarquen todas las cuestiones.Habida cuenta de la situación actual en la esfera de la aplicación, su delegación se pregunta cómo
puede crearse un clima conducente a la iniciación de nuevas negociaciones que entrañen que los
países en desarrollo contraigan nuevos compromisos cuando los anteriormente contraídos no han dado
los resultados esperados.  Su delegación está de acuerdo con lo expuesto en la declaración de ZambiaWT/GC/M/42
Página 25
sobre las razones de esos problemas y está también de acuerdo en que es esencial adoptar medidas
positivas para mejorar el acceso a los mercados y las oportunidades comerciales de los países en
desarrollo, así como la asistencia técnica prestada a dichos países.  La asistencia técnica no debe
revestir simplemente la forma de seminarios, sino que debe ir encaminada también a aumentar la
capacidad de negociación y la capacidad tecnológica.  Es asimismo esencial adoptar medidaspositivas para corregir los desequilibrios y asimetrías de las normas existentes y, a este respecto, es
importante tomar en consideración las propuestas distribuidas por muchos países en desarrollo en la
esfera de la aplicación.  Una de las cuestiones importantes planteadas por Zambia es el descenso de
los precios de los productos básicos, especialmente en estos momentos de crisis económica. La OMC
debe examinar esta cuestión con el fin de contribuir a hallar soluciones.  Su delegación estudiará
detenidamente las propuestas presentadas en la reunión en curso y formulará observaciones detalladas
más adelante.  En lo que se refiere a la agricultura, aunque algunos aspectos de las propuestaspresentadas son positivos, hay que tener presentes las necesidades de los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y cumplir los compromisos existentes.  En cuanto a los
servicios, su delegación está de acuerdo con la declaración de Egipto de que deben tenerse presentes
los compromisos existentes y de que es necesario precisar más la idea de lo que constituyen
negociaciones más amplias en esta esfera.  En lo que se refiere a los aranceles aplicados a losproductos industriales, su delegación está también de acuerdo con Egipto en que es demasiado
ambicioso pensar en nuevas reducciones arancelarias cuando las convenidas en la Ronda Uruguay no
han dado aún los resultados esperados.
41. El representante de Hong Kong, China, refiriéndose a las observaciones hechas en el sentido
de que algunos Miembros son contrarios a seguir adelante con los exámenes en curso de los acuerdos
comerciales regionales hasta que se hayan aclarado las normas y que el proceso de examen está
bloqueado por los que desean cambiar las normas, dice que desea tranquilizar a los Miembros a este
respecto y disipar esa idea equivocada.  Su delegación está totalmente conforme con proseguir los
exámenes en curso y, de hecho, lo está haciendo objetivamente sobre la base de las normas existentes.Ahora bien, la dificultad que presenta el proceso de examen en curso no radica en una falta de
disposición a cooperar por parte de los Miembros sino en la imprecisión de las normas existentes, que
a menudo dificulta que los Miembros lleguen a conclusiones convenidas en cuanto a la conformidad
de los ACR con el sistema multilateral de comercio.
42. El representante de la India dice que su delegación ha presentado ya propuestas preliminares
sobre las disposiciones en materia de trato especial y diferenciado contenidas en algunos Acuerdos y
sobre los problemas que se plantean en la esfera de la aplicación y presentará en breve propuestas
referentes a Acuerdos específicos en las que se pondrán de relieve las preocupaciones de la India en
esta esfera.  En lo que se refiere a los acuerdos comerciales regionales, la India comparte las
preocupaciones expresadas por Hong Kong, China, en la comunicación distribuida con la signatura
WT/GC/W/174 en relación con la falta de claridad de las disposiciones del artículo XXIV y el efectoperjudicial de esa falta de claridad en el sistema multilateral de comercio en su conjunto.  A la India le
preocupa también la falta de progresos en el debate sobre las cuestiones sistémicas, que está
repercutiendo en el proceso de examen.  Por consiguiente, a todos los Miembros les interesa acelerar
ese ejercicio.  Su delegación apoya firmemente la propuesta de Hong Kong, China, de que se aclaren
y, cuando sea necesario, se refuercen adecuadamente las normas y decisiones de la OMC vigentes enrelación con los ACR.  A este respecto, su delegación suscribe también las opiniones de Corea,
Australia y el Japón.  En cuanto a las negociaciones prescritas sobre la agricultura, la India desea
advertir que en esas negociaciones habrán de tenerse en cuenta los problemas con que se enfrentan
economías principalmente rurales en las que una gran proporción de su población depende de la
agricultura, como ocurre en el caso de la India.  Esos países necesitan cierto grado de flexibilidad,especialmente en la esfera de la ayuda interna, para poder hacer frente efectivamente a problemas
tales como los relativos a la seguridad alimentaria.  En lo que se refiere a otras cuestiones cuya
inclusión en la próxima ronda de negociaciones se sugiere, de todos son conocidas las opiniones de su
delegación.  La India está decidida al examen de las cuestiones de aplicación y a la realización de lasWT/GC/M/42
Página 26
negociaciones y exámenes prescritos.  Sigue teniendo serias reservas en lo que se refiere a la inclusión
en la próxima ronda de negociaciones de las cuestiones de Singapur y de otras nuevas esferas, entre
ellas la de los aranceles aplicados a los productos industriales.  En parte, esas reservas están
vinculadas a la falta de progresos en la solución de los problemas que se plantean en la esfera de la
aplicación, que aún tienen que abordarse y resolverse de manera significativa.
43. El representante de Noruega agradece a Hong Kong, China, su propuesta sobre los acuerdos
comerciales regionales y está de acuerdo en que la labor del Comité de Acuerdos Comerciales
Regionales no se ha desarrollado al ritmo que se esperaba.  En cuanto a las razones de esa falta de
progresos, su delegación coincide en lo esencial con el argumento expuesto por el Uruguay, en vez de
echar toda la culpa al artículo XXIV. El texto propuesto para su inclusión en las recomendaciones a
los Ministros es interesante, pero no necesariamen te lo bastante amplio para abarcar todos los
aspectos de esta cuestión.  Como ha dicho Suiza, sería de importancia crucial un párrafo en el que se
estableciera el hecho de que las nuevas normas en esta esfera no podrían aplicarse con carácter
retroactivo, sino que serían únicamente aplicables a los nuevos acuerdos negociados tras la conclusión
de las negociaciones sobre esas normas.  En lo que se refiere a la agricultura, su delegación
comprende perfectamente la posición del Japón, pero es importante subrayar que el artículo 20 delAcuerdo sobre la Agricultura establece un delicado equilibrio entre los intereses de los países
importadores y los países exportadores de productos alimenticios y conviene asegurarse de que no se
perturbe ese equilibrio.  En lo que se refiere a las preguntas de Egipto sobre la propuesta noruega
relativa al comercio y el medio ambiente, manifiesta que la idea de los exámenes ambientales se basa
en los debates mantenidos en el Comité de Comercio y Medio Ambiente y también en el simposio dealto nivel sobre el comercio y el medio ambiente, en los que hubo un alto grado de acuerdo en que era
muy difícil decir, de manera general, si la liberalización tenía efectos positivos o negativos en el
medio ambiente.  Por consiguiente, las evaluaciones han de hacerse caso por caso y la manera en que
haya de procederse tras el examen depende también del caso de que se trate, por lo que es necesario
tener la mayor información posible sobre cada situación individual.  Con respecto a la propuesta derealizar evaluaciones de las nuevas negociaciones desde el punto de vista ambiental y a la falta de
referencia a los acuerdos vigentes, indica que es una cuestión de prioridades:  cuando se concluyen
nuevos acuerdos parece natural y lógico preparar evaluaciones de esos nuevos acuerdos.  Sin
embargo, Noruega no se opone en absoluto a que se realicen evaluaciones con respecto a los acuerdos
vigentes.  En cuanto a la cuestión de la transferencia de tecnología, se trata de una buena cuestión y su
delegación volverá sobre ella en otra reunión.
44. El representante de Australia manifiesta que su delegación suscribe la declaración de
Hong Kong, China, en relación con los acuerdos comerciales regionales.  También a su delegación le
han sorprendido las declaraciones de que el examen de esos acuerdos está bloqueado porque algunas
delegaciones insisten en que no se ha resuelto el debate sobre las cuestiones sistémicas.  Si bien su
delegación ha figurado durante mucho tiempo entre las que insistían en que se aclararan lasdisciplinas de la OMC en esta esfera, también ha participado constructivamente en la tarea de tratar de
concluir esos exámenes, incluido uno que afecta a Australia y que está actualmente en curso de
examen.  Por consiguiente, su delegación refuta decididamente la evaluación hecha por algunas
delegaciones a este respecto.  Desea también referirse a la comprensión expresada por Noruega con
respecto a las opiniones del Japón sobre la agricultura e indica que este último país ha hecho unadeclaración interesante sobre los efectos positivos de las subvenciones en el sector de la pesca sobre la
conservación de los recursos.  El pescado no está clasificado como un producto agropecuario, pero su
delegación está sumamente interesada en cualquier información que el Japón pueda facilitar sobre la
manera en que las subvenciones a la pesca y la consiguiente sobrepesca tienen efectos positivos en la
conservación de recursos escasos.
45. El representante de Venezuela indica que su Gobierno sigue apoyando el proceso de
liberalización del comercio.  Como las autoridades de su país están aún realizando consultas internas,
así como consultas con la comunidad andina, su delegación formulará sus observaciones sobre lasWT/GC/M/42
Página 27
propuestas presentadas en la presente reunión, incluidas las relativas a las reducciones arancelarias en
la esfera de los productos distintos de los productos agropecuarios, en otra reunión.  No obstante, su
delegación desea indicar la dificultad que le plantea la idea de contraer compromisos en el marco del
sistema multilateral de comercio en relación con la inclusión de disciplinas sobre el comercio y el
medio ambiente, así como sobre las cuestiones labor ales, mencionadas por algunas delegaciones.  En
lo que se refiere a las cuestiones que podrían incluirse en el ámbito de la ronda, su delegación desea
reiterar que debe tenerse en cuenta la perspectiva de los países en desarrollo, lo que significa que en
modo alguno debe desaparecer la flexibilidad en la aplicación de políticas correctivas encaminadas a
mejorar la capacidad de producción y que muchas políticas que puedan elaborarse en el proceso
preparatorio podrían ser planeadas por los países en desarrollo para alcanzar sus objetivos en la
economía de mercado y aplicadas como parte de sus compromisos multilaterales.
46. El representante de México apoya la declaración de Egipto sobre los exámenes ambientales
mencionados en la propuesta de Noruega sobre el comercio y el medio ambiente.  México estima que
no existe fundamento jurídico alguno para esos exámenes.  Noruega ha manifestado que la labor
realizada en el Comité de Comercio y Medio Ambiente ha sido útil a este respecto y también que los
debates mantenidos en el simposio de alto nivel sobre el comercio y el medio ambiente han señaladoen esa dirección.  No obstante, desea recordar que el Comité no es un foro de negociación y que el
simposio es un acto que no tiene implicaciones para la labor colectiva de los Miembros.  Además, de
la propuesta de Noruega no se deduce claramente si esos exámenes habrían de convenirse
multilateralmente, en cuyo caso podría tardarse mucho tiempo en determinar cómo se realizarían.  En
la propuesta de Noruega se hace también referencia a la realización de esos exámenes a nivelnacional, y el orador se pregunta qué ocurriría si una cuestión, un sector o un grupo de productos
tuviera en un país resultados positivos y en otro, en cambio, debido a diferencias metodológicas o
fácticas, el examen diera resultados opuestos:  ¿podría este último país oponerse a la liberalización en
esa esfera?  Su delegación no comprende la finalidad de los exámenes propuestos ni, en particular, sus
implicaciones reales con respecto a las próximas negociaciones.
47. El Presidente dice que el debate ha sido muy útil y da las gracias a las delegaciones que han
presentado propuestas para esta reunión y también a todas las demás por el espíritu constructivo con
que han participado en el debate.  La reunión ha sido importante y positiva en muchos aspectos.  El
número de propuestas que están presentando los Miembros y la manera centrada en que se están
presentando constituyen un estímulo para la labor que se avecina.  Los Miembros deben estar en
buenas condiciones para mantener un intenso debate en la reunión informal que se celebrará los días 7y 8 de junio y para hacer los sólidos progresos que deben realizarse en los dos próximos meses.
Evidentemente, queda mucho por hacer y no hay mucho tiempo para hacerlo, pero la presente reunión
ha mostrado un impulso positivo que todos pueden aprovechar.
48. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas.
2) Función del Consejo General en la preparación de las directrices y procedimientos de
negociación para las negociaciones sobre los servicios
49. El representante del Uruguay, hablando en el marco del punto "Otros asuntos", dice que en la
Declaración Ministerial de 1998 se establece claramente la función de dirección del Consejo General
en la preparación de la tercera Conferencia Ministerial.  En septiembre de 1998 el Consejo General
inició el presente proceso preparatorio y se convino en que la segunda etapa del proceso, de marzo a
julio de 1999, estaría impulsada por propuestas específicas presentadas por los Miembros al Consejo
General.  No obstante, en las dos últimas reuniones del Consejo del Comercio de Servicios algunasdelegaciones presentaron propuestas por escrito sobre la preparación de posibles directrices y
procedimientos de negociación para las próximas negociaciones sobre los servicios.  Aunque se trata
realmente de contribuciones valiosas, su delegación se pregunta si esas propuestas no deberían
presentarse y analizarse en el Consejo General.  En las reuniones del Consejo del Comercio deWT/GC/M/42
Página 28
Servicios su delegación manifestó que entendía que el proceso preparatorio se realizaría bajo la
dirección del Consejo General.  El Uruguay estima que, para emprender la preparación de directrices
y procedimientos para las próximas negociaciones sobre los servicios, el Consejo del Comercio de
Servicios debe tener primero un mandato del Consejo General.  Ello parece tanto más necesario
cuanto que en el Consejo General se están presentando propuestas no sólo sobre los servicios sinotambién sobre una amplia gama de cuestiones, incluida la agricultura.  El Uruguay desea que el
Consejo General confirme su mandato con respecto a la preparación de directrices para las próximas
negociaciones sobre los servicios.  Recuerda que esta cuestión fue planteada por algunas delegaciones
en la reunión informal del Consejo General celebrada en abril, pero no quedó suficientemente
aclarada en el consiguiente debate.
50. El representante del Japón indica que en el informe presentado en 1996 al Consejo General,
como preparación para la Conferencia Ministerial de Singapur (S/C/3), el Consejo del Comercio de
Servicios recomendaba "que los Ministros reafirmen la importancia de la liberalización progresiva del
comercio de servicios estipulada en el artículo XIX y en otras disposiciones pertinentes del AGCS.
Los trabajos que se precisan para facilitar tales negociaciones ... incluirán, entre otros, los siguientes:
... el Consejo deberá comenzar a considerar en un momento adecuado las directrices y procedimientospara las negociaciones estipuladas en el artículo XIX."  El Consejo General tomó nota de ese informe
y aprobó sus recomendaciones, y los Ministros tomaron también nota del informe después en
Singapur y respaldaron sus recomendaciones, lo que sirve de base para que el Consejo del Comercio
de Servicios realice los trabajos necesarios a este respecto.  Si bien el Japón está de acuerdo en que el
Consejo General tiene una función de dirección en la preparación de la tercera ConferenciaMinisterial, el Consejo del Comercio de Servicios realiza una tarea complementaria y esa tarea, que
quedará ultimada para finales de julio y se pondrá en conocimiento del Consejo General, constituirá
una contribución útil y valiosa a la labor de este último sobre esta cuestión.
51. La representante de Bolivia comparte plenamente las preocupaciones del Uruguay.
52. El representante de Hong Kong, China, apoya plenamente la declaración del Japón.  Existe
una necesidad práctica de emprender la labor relativa a las directrices y procedimientos para las
negociaciones sobre los servicios y no existe conflicto alguno en que esa labor técnica y detallada se
realice en el Consejo del Comercio de Servicios.  En realidad, los trabajos del Consejo del Comercio
de Servicios y del Consejo General deben complementarse y apoyarse mutuamente.  El Consejo
General decidirá finalmente qué se somete a los Miembros y cuáles serán las directrices denegociación con respecto a los servicios.  No obstante, ello no debe impedir que el Consejo del
Comercio de Servicios preste su contribución.
53. El representante del Brasil dice que las preocupaciones del Uruguay están totalmente
justificadas.  Por razones de coherencia y equilibrio en la manera en que se abordan en el proceso
preparatorio todas las cuestiones, incluida la agricultura, debe reafirmarse la función del Consejo
General en lo que se refiere a los servicios.  Si bi en la labor realizada en el Consejo del Comercio de
Servicios ha sido productiva, las delegaciones interesadas deben someterla de manera apropiada al
Consejo General, para su examen.
54. El representante de México dice que en el párrafo 3 del artículo XIX del AGCS no se
especifica el órgano en el que deben establecerse las directrices de negociación, aunque sí se
especifica que, a efectos del establecimiento de tales directrices, el Consejo del Comercio de Servicios
realizará una evaluación del comercio de servicios.  Por consiguiente, lo que ha de hacer el Consejo
del Comercio de Servicios está claro:  realizar una evaluación del comercio de servicios y hacerloantes de que se establezcan las directrices de negociación.  En opinión de México, el "momento
adecuado" para considerar las directrices de negociación a que se refiere el informe de 1996 del
Consejo del Comercio de Servicios es después de esa evaluación del comercio de servicios.  Por otraWT/GC/M/42
Página 29
parte, las directrices de negociación deben considerarse en el proceso que lleva a cabo el Consejo
General.
55. El representante de la Argentina dice que los preparativos sustantivos de la Conferencia
Ministerial de Seattle se están debatiendo en el Consejo General y resulta inapropiado abordar
sectores específicos en otros foros preferidos. En el proceso preparatorio hay un considerable
trasfondo político, que afecta a todas las cuestiones objeto de examen, por lo que el Consejo General
debe confirmar su función primordial en este proceso.
56. El representante de Suiza dice que su delegación no ve contradicción alguna entre los
procesos en curso en el Consejo del Comercio de Servicios y el Consejo General.  No sería racional
que los Miembros empezaran a presentar las mismas comunicaciones y a mantener las mismasdeliberaciones en el Consejo General cuando está ya en curso un debate sobre las directrices y
procedimientos de negociación en el Consejo del Comercio de Servicios.  No se trata en modo alguno
de poner en duda la responsabilidad del Consejo General ni su competencia y primacía en la
preparación de la Conferencia Ministerial.  Sería superfluo reafirmar algo que no puede cuestionarse
en absoluto.  Suiza no estima que el equilibrio de intereses de los Miembros se vea afectado por lalabor en curso en el Consejo del Comercio de Servicios.  Es evidente que, al final, el equilibrio
general de intereses quedará garantizado en el marco del Consejo General y todo tema de futuras
negociaciones abordado en otros comités y consejos será finalmente sometido al Consejo General.
Insta a las delegaciones a que no atribuyan demasiada importancia a esta cuestión de procedimiento.
57. El representante de Egipto dice que comparte las opiniones del Uruguay y de otras
delegaciones que han expresado opiniones similares.  De hecho, esta cuestión podría al final afectar al
equilibrio, puesto que lo acordado en el Consejo del Comercio de Servicios y transmitido al Consejo
General no deberá ser objeto de nuevo debate.  Por consiguiente, la cuestión ha de abordarse en todos
sus aspectos en el Consejo General.  La función del Consejo General no puede cuestionarse y todo elproceso preparatorio debe concentrarse en el Consejo General.
58. El Presidente dice que es incuestionable que el Consejo General tiene una función primordial
en el proceso preparatorio.  Al mismo tiempo, otros comités y consejos pueden desempeñar una
función complementaria.  Sugiere que tal vez sea necesario que celebre consultas con los presidentes
de otros órganos de la OMC para ver la manera de conciliar su función y la del Consejo General en el
proceso preparatorio.  Ahora bien, la función primordial del Consejo General no ofrece duda alguna.
59. El representante de Australia dice que esta cuestión deben resolverla los Miembros en su
conjunto.  Varias delegaciones la han planteado en diversas ocasiones y existe una clara opinión en
cuanto a la importancia de realizar esta labor en el Consejo General.
60. El representante del Japón dice que en la Conferencia Ministerial de Singapur se impartió al
Consejo del Comercio de Servicios el mandato de iniciar la consideración de las directrices y
procedimientos de negociación y no se puede modificar ni cancelar ese mandato.  La cuestión que ha
de abordarse es qué van a hacer los Miembros en el Consejo General en relación con la labor que va a
emprenderse en virtud de ese mandato.
61. El representante de México dice que en este proceso el órgano rector debe seguir siendo el
Consejo General, con el fin de que todas las delegaciones, grandes y pequeñas, tengan oportunidad de
seguirlo, lo que sería difícil si la labor se fragmentara entre varios órganos.  Al igual que Australia,
México estima que son los Miembros los que deben adoptar una decisión sobre esta cuestión.
62. El representante del Uruguay dice que, en opinión de su delegación, sólo existe un proceso de
preparación de la reunión de Seattle, que está te niendo lugar en el Consejo General.  El Uruguay
comparte las opiniones de Australia y México de que son los Miembros los que deben adoptar unaWT/GC/M/42
Página 30
decisión sobre esta cuestión y estima que los Ministros la adoptaron ya en mayo de 1998.  El Uruguay
comparte asimismo la opinión de México de que en el artículo XIX del AGCS no se especifica dónde
debe realizarse la labor relativa a las directrices de negociación.  Pide de nuevo que el Consejo
General reafirme su competencia a este respecto y que la cuestión de las directrices de negociación
sobre los servicios se examine en el Consejo General.
63. La representante de Bolivia manifiesta que su delegación suscribe las declaraciones del
Brasil, México, la Argentina y Australia.  Los Ministros establecieron claramente en mayo de 1998 un
proceso específico para los preparativos de la tercera Conferencia Ministerial bajo la dirección del
Consejo General.  Por consiguiente, toda la labor preparatoria ha de realizarse en el Consejo General.
64. El representante del Japón señala a la atención del Consejo el párrafo 2 de la Declaración
Ministerial de 1998, en el que los Ministros reafirmaban los compromisos y valoraciones que habían
formulado en Singapur.  La Declaración Ministerial de 1998 no modificaba, pues, el mandato
impartido en Singapur al Consejo del Comercio de Servicios de, entre otras cosas, considerar las
directrices y procedimientos para las negociaciones sobre los servicios.  Los Miembros han venido
participando en la labor del Consejo del Comercio de Servicios con un claro entendimiento delmandato resultante de la Conferencia Ministerial de Singapur.  Nadie ha expresado anteriormente
objeción alguna con respecto al entendimiento sobre el mandato del Consejo y resulta extraño
escuchar ahora una interpretación diferente de ese mandato.  De conformidad con el mandato de
Singapur, el Consejo del Comercio de Servicios debe realizar una evaluación del comercio de
servicios y, después, iniciar la consideración de las directrices y procedimientos de negociación.  Estalabor se someterá después a la consideración del Consejo General, para su examen.
65. El representante de Cuba dice que su delegación está de acuerdo con el Uruguay y las demás
delegaciones que han manifestado que la labor de establecimiento de directrices y procedimientos de
negociación con respecto a los servicios debe realizarse en el Consejo General.
66. La representante de los Estados Unidos indica que de la lectura del párrafo 9 de la
Declaración Ministerial de 1998 se deduce claramente que el proceso preparatorio de la siguiente
Conferencia Ministerial se establece como un proceso único en el marco del Consejo General, que es
donde debe permanecer.  Los Miembros no deben involucrarse en un proceso de fragmentación de esa
labor permitiendo que los órganos subsidiarios se ocupen de una determinada cuestión o esperando a
que los órganos subsidiarios ultimen la labor sobre una determinada cuestión.
67. Los representantes de Australia y México  manifiestan que sus delegaciones suscriben
plenamente la declaración de los Estados Unidos.68. El representante del Japón dice que las delegaciones parecen pasar por alto la última frase del
párrafo 8 de la Declaración Ministerial, en la que los Ministros reafirmaban su compromiso de
respetar los calendarios existentes para los exámenes, las negociaciones y otras tareas que hubieran ya
acordado anteriormente.
69. El representante de Hong Kong, China, dice que es evidente que la función del Consejo
General es examinar todas las cuestiones y formular recomendaciones a los Ministros, y nadie está
sugiriendo que el Consejo del Comercio de Servicios asuma esa función.  No obstante, el Consejo del
Comercio de Servicios tiene el mandato de emprender la labor relativa a las directrices y
procedimientos de negociación y está, por consiguiente, en buenas condiciones para prestar su
contribución al Consejo General con el fin de que éste pueda mantener un debate con mayorconocimiento de causa y centrarse también en otras cuestiones.WT/GC/M/42
Página 31
70. El representante de las Comunidades Europeas sugiere que los Miembros no prosigan este
debate en la presente etapa y añade que tal vez se trate de una cuestión que justifique que el Presidente
celebre consultas informales.
71. El representante de Australia, refiriéndose a la última declaración hecha por el Japón, dice
que, en su opinión, la última frase del párrafo 8 de la Declaración Ministerial se refiere a los acuerdos
alcanzados en la Ronda Uruguay y no en Singapur.  Está de acuerdo con Hong Kong, China, en que
los órganos subsidiarios pueden realizar una labor útil que contribuya a preparar el terreno para la
adopción de decisiones en el Consejo General.
72. El representante de Colombia dice que el contexto en el que los Miembros han de analizar los
preparativos de la reunión de Seattle es el marco establecido por la Declaración Ministerial de 1998,
sin que el Consejo General tenga que esperar los informes de ningún otro órgano subsidiario.  Hay
que establecer una clara distinción entre lo acordado en Singapur con respecto al análisis e
intercambio de información y lo que se acordó en la Conferencia Ministerial de Ginebra con respecto
a los preparativos de la tercera Conferencia Ministerial, para los que el órgano competente es el
Consejo General.
73. El representante del Japón dice que su delegación interpreta la última frase del párrafo 8 de
manera diferente que Australia.  En lo que se refiere a la declaración de Colombia, desea recordar que
el mandato impartido en Singapur al Consejo del Comercio de Servicios se refiere no sólo a un
ejercicio de intercambio de información sino también a una evaluación del comercio de servicios y ala consideración de las directrices de negociación.
74. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas.
___________