RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/IT/M/25
14 de marzo de 2001
(01-1255)
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio
de Productos de Tecnología de la Información
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL DÍA 27 DE FEBRERO DE 2001
Presidenta:  Sra. Elizabeth Chelliah (Singapur)
Orden del día de la reunión Página
1. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el
Comercio de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.17)..........................1
2. Programa de trabajo sobre medi das no arancelari as (G/IT/19)..............................................2
3. Discrepancias en lo que respecta a la clasificación de los productos de tecnología de
la información (G/IT/14 /Rev.1, G/IT/W/6) ...........................................................................5
4. Nuevos part icipan tes......................................................................................................... .....7
5. Elección del Presidente...................................................................................................... ....7
6. Otros asuntos................................................................................................................ ..........7
Introducción
La Presidenta dice que el proyecto de orden del día de la presente reunión fue distribuido en el
aerograma WTO/AIR/1488 de 14 de fe brero de 2001.  Pregunta si hay otras cuestiones que plantear
bajo el punto "Otros asuntos".  Al no haber ninguna petición de palabra, añade que abordará las
cuestiones del "examen de los productos comprendidos" y de la fecha de la siguiente reunión del
Comité en ese punto del orden del día.  Se adopta el orden del día con dichas adiciones.
1. Examen de la situación de la aplicación de  la Declaración Ministerial sobre el Comercio
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.17)
1.1 La Presidenta dice que el documento G/IT/1/Rev.17 contiene una reseña de la aplicación de la
Declaración Ministerial sobre el Comercio de Productos de Tecnología de la Información.  En dicho
documento se señalan las cuestiones relacionadas con la aplicación respecto a los procedimientos de
aplicación de la OMC y ha sido ligeramente modifica do a fin de introducir las aclaraciones propuestas
en la última reunión del Comité.  Espera que en su redacción actual esté más claro y observa que es un
fiel reflejo de los participantes que han intervenido hasta la fecha y de sus respectivos procedimientos
para aplicar la Declaración Ministerial.
Señala que en el documento ya publicado hay que actualizar dos puntos para que quede
reflejada la situación actual.  En primer lugar, Omán ha enviado la carta de aceptación, por lo que el
número de aceptaciones pendientes a que hace referencia el párrafo cinco  ha de ser "cinco" en lugar
de "seis".  En segundo lugar, la certificación del ATI polaco se encuentra actualmente en trámite en la
Secretaría como consecuencia de una notificación de Polonia en la que indica que los procedimientosnacionales internos relativos a la Declaración están ya concluidos.  Por consiguiente, hay que eliminarG/IT/M/25
Página 2
la referencia a Polonia en la última oración del segundo párrafo, añadiéndola, en cambio, a la nota a
pie de página número cinco.  Polonia debe también aparecer en la lista de países del párrafo seis, con
la misma nota a pie de página que Chipre.
1.2 El Comité toma nota de la declaración de la Presidenta.
2. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/19)
2.1 La Presidenta dice que el Comité ha hecho progresos con el Programa de trabajo sobre
medidas no arancelarias, que figura en el documento G/IT/19.  La tarea más importante en el
momento presente es la relativa al inventario (Fase I) del programa de trabajo, cuya conclusión estaba
prevista para marzo de 2001.  Señala que, a raíz de los últimos debates, se decidió distribuir unas
"directrices", a fin de que los participantes que presentaran comunicaciones se atuvieran todos a un
mismo formato.  Dichas "directrices" se enviaron por fax a todos los participantes el 22 de diciembrede 2000.  En la última reunión, la propia Presidenta recomendó presentar las comunicaciones no más
tarde del 15 de febrero, de manera que el Comité pudiera hacer un balance de la situación antes de la
actual reunión oficial.  Informa al Comité de que, hasta la fecha, la Secretaría ha recibido dos
comunicaciones muy recientes, que se han distribuido en la sala en su formato original.  Más adelante
se distribuirán los documentos oficiales.  Recuerda también que de las consultas oficiosas que hacelebrado se desprende que algunas delegaciones estarán en condiciones de presentar comunicaciones
en las próximas semanas.  Este dato es alentador, pero espera que los participantes informen más
directamente sobre la marcha de la fase de inventario y aporten ideas sobre cómo proceder,
especialmente teniendo en cuenta que no falta ya mucho tiempo para que dé comienzo la Fase II.
En segundo lugar informa al Comité de los trabajos relacionados con este tema que
actualmente lleva a cabo la OCDE.  Dice que la OCDE tiene estatuto de observador en este órgano y
ha venido siguiendo el asunto de las medidas no arancelarias.  La Presidenta tiene información
reciente sobre la labor y la investigación en profundidad que la OCDE ha emprendido sobre este
asunto de las barreras no arancelarias al comercio de tecnología de la información y piensa que sería
útil para el Comité conocer los trabajos que se realizan en aquella organización, dado que tienenrelación directa con los del Comité.  Indica que hay un representante de la OCDE en la sala y que hará
una breve intervención después de que los participantes hayan hablado sobre este punto del orden del
día.
2.2 El delegado de Australia señala el profundo interés de su país por el asunto y se felicita por
las dos comunicaciones recibidas hasta la fecha.  Australia ha estado siempre en vanguardia a la hora
de asegurar que este tema se tratara en el Comité y no se desaprovechara el interés que suscita.Señala que su Gobierno no está en condiciones de presentar su contribución en el día de hoy, pero
indica que se prepara un proyecto, aunque está sujeto a procedimientos internos de autorización, por
lo que espera poder presentarlo en el espacio de las dos próximas semanas.  Por razones de
transparencia, indica que su futura comunicación tratará de:  1) las deficiencias de algunas normas,
2) las deficiencias de los procedimientos de reglamentación y 3) la falta de aceptación de lacertificación y de los informes sobre pruebas de evaluación de la conformidad.  De conformidad con
las "directrices" publicadas, la delegación de Australia adopta un enfoque genérico para garantizar que
todos los participantes se sientan cómodos al ver que la Fase I (inventario) no señala casos concretos
de vulnerabilidad en mercados concretos.  Insta a que todos los participantes adopten el mismo
enfoque al redactar sus comunicaciones.
Acoge con agrado la información de otros participantes sobre el estado de sus
comunicaciones, de manera que el Comité pueda determinar si la Fase I puede concluirse en el plazo
estipulado de marzo de 2001.  Señala que su delegación apoya las conclusiones de los debates del
Consejo General sobre la aplicación y el examen trienal del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio.  La delegación de Australia no pretende reanudar dichos debates en el seno del Comité.G/IT/M/25
Página 3
Por consiguiente, hace hincapié en que la labor de éste no debe constituir una duplicación de la labor
realizada en otros órganos, pero el Comité ha de tener presentes esas otras conclusiones.  En lo que
respecta a las organizaciones de normalización, señala la importancia del documento WT/GC/42, en el
que se proponen actuaciones que faciliten a los países Miembros en desarrollo la participación en los
trabajos de las organizaciones internacionales de normalización pertinentes.
2.3 El delegado del Canadá indica que las autoridades de su país han presentado su
comunicación, consistente en dos documentos, uno sobre licencias de importación y otro sobre
sistemas de normas y de evaluación de la conformidad en la esfera de la compatibilidad
electromagnética para productos de tecnología de la información.  No es intención de la delegación
del Canadá presentar ahora lo esencial de dichos documentos, sino sumarse a la iniciativa de Australia
de animar a otros participantes a presentar documentos, a fin de que el inventario cuente concomunicaciones de importancia al cumplirse el plazo de marzo de 2001.
2.4 El delegado del Japón dice que su delegación ha presentado también un documento sobre este
tema, a fin de mostrar su firme compromiso con las tareas del presente ejercicio.  El documento
presentado se refiere a la prescripción de un certificado de origen.  Señala que el documento
presentado constituye una ayuda al presente debate y que será revisado y presentado nuevamente a finde darle un formato genérico para su distribución oficial.
2.5 La delegada de Suiza dice que su delegación ha celebrado consultas con representantes de la
industria, habiendo obtenido escasa respuesta hasta la fecha.  Actualmente, prosiguen las consultas y
espera poder presentar una contribución constructiva.
2.6 El delegado de las Comunidades Europeas señala que se están dando los últimos retoques a su
comunicación oficial y que espera que esté concluida antes del 9 de marzo de 2001.  La Comisión ha
celebrado asiduas consultas con la industria y está a punto de finalizar su contribución con arreglo a
sus procedimientos internos.  Sin prejuicio de cuál sea su contribución final, la comunicación de la CE
se centrará en cuatro ámbitos principales:  1) marco reglamentador y nivel de reglamentación,
2) disparidad de las normas nacionales, no utilización de normas internacionales y utilización noarmonizada del espectro radioeléctrico, 3) evaluación de la conformidad y prescripciones en materia
de pruebas, y 4) procedimientos aduaneros, establecimiento local y prescripciones conexas.  Uno de
los temas centrales de la contribución está relacionado con el nivel adecuado y proporcionado de
reglamentación técnica para los productos del ATI.  El documento planteará también la cuestión de la
transparencia, la coherencia y la previsibilidad en la transposición de las normas internacionales.  Las
medidas no arancelarias identificadas por la CE son también obstáculos con los que la Comisión y los
Estados miembros de la CE se enfrentaron en la creación del "Mercado Único".  El documentocontiene, por consiguiente, información sobre la experiencia adquirida por la CE en su tratamiento de
la cuestión dentro de un entorno internacional con diferentes tradiciones, lenguas, culturas
administrativas, etc.  Como parte de su contribución a la Fase I del Programa de trabajo sobre medidas
no arancelarias, la CE confía en poder compartir esta experiencia con la esperanza de que sea de
ayuda en los análisis y debates subsiguientes.
2.7 El delegado de Noruega felicita a las delegaciones que han presentado ya documentos y
señala que Noruega está celebrando consultas con la industria a fin de presentar una contribución en
marzo.
2.8 La delegada de Nueva Zelandia dice que su delegación espera estar en condiciones de
presentar una contribución ese mismo día o en los próximos quince días, pero por desgracia no está
claro que ello sea posible.  Los dos ámbitos que se están estudiando de cara a una posible
comunicación son las normas técnicas y la evaluación de la conformidad, por un lado, y las compras
del sector público, por otro.  En el momento actual se están estudiando las empresas neozelandesas en
relación con las medidas no arancelarias para todos los grupos de productos y se espera, a partir deG/IT/M/25
Página 4
dicho ejercicio, recoger datos para el sector de la tecnología de la información.  Respecto a las
compras del sector público, plantea el problema de las prescripciones de "compra local", experiencia
que coincide con algunos trabajos anteriores de la OCDE en relación con el sector de las
telecomunicaciones.  Se compromete a mantener al Comité informado de la evolución de los
acontecimientos y da las gracias a quienes ya han presentado comunicaciones a la vez que anima aotros a hacer lo mismo.
2.9 El delegado de los Estados Unidos dice que su delegación concede gran importancia a esta
tarea y muestra su apoyo a la Fase I.  Su delegación celebra consultas con la industria y espera
presentar su comunicación en breve.
2.10 El delegado de Tailandia menciona la comunicación del Japón, en la que se señala el
problema de los certificados de origen exigidos en Tailandia.  Declara que hará llegar a su Gobierno
la comunicación del Japón a fin de encontrar una solución lo antes posible.
2.11 El observador de la Organización de Cooperaci ón y Desarrollo Económicos (OCDE) dice que
su organización aspira a contribuir al presente y a otros debates con una buena fundamentación
analítica.  Señala que ha presentado un documento breve en beneficio de los participantes, por lo que
su intervención va a ser breve.  En el contexto de su proyecto de reforma de la reglamentación,
la OCDE está desarrollando varios programas sobre los obstáculos reglamentarios al comercio.  Lostrabajos relacionados con dicho proyecto parecen indicar que algunos importantes obstáculos al
comercio pueden ser el resultado de la existencia de prescripciones reglamentarias diferentes en
diferentes mercados.  Por otro lado, se ha reconocido también que la reglamentación tiene sus propios
objetivos, reflejo de las necesidades sociales y las inquietudes del público.  Podría plantearse la
cuestión de cómo alcanzar ambos objetivos y dar respuesta a las inquietudes en materia dereglamentación.  La OCDE ha estudiado diversos obstáculos relacionados con las normas en función
de diferentes objetivos de reglamentación.  De hecho, la OCDE reconoce que los obstáculos
relacionados con las normas se han confundido muchas veces con la existencia de diferentes
reglamentaciones para objetivos diferentes, que pueden a veces solaparse sobre un mismo producto.
En el sector de las telecomunicaciones podría haber diversos tipos de objetivos de reglamentación,como pueden ser la seguridad eléctrica y la compatibilidad electromagnética, la protección de la red
pública, la interoperabilidad, la calidad de la gestión del espectro radioeléctrico y la salud.  Para
algunos objetivos puede haber ya buenas normas internacionales, pero para otros puede resultar muy
difícil lograr semejante armonización.  Asimismo, para la evaluación de la conformidad, se han
adoptado diferentes enfoques, como la homologación, la certificación por terceros y la declaración de
conformidad del proveedor.  Partiendo de estas consideraciones, los Miembros de la OCDE han
solicitado de ésta la realización de una labor de análisis fáctico sobre las prácticas en materia dereglamentación de los Miembros de la OCDE.  Esta labor comprende la confección de listas de
objetivos en materia de reglamentación para ver en qué casos los gobiernos adoptan reglamentaciones
obligatorias o regímenes voluntarios, en qué medida recurren a normas voluntarias en la
reglamentación técnica o en qué medida recurren a normas nacionales y qué enfoques se adoptan en
relación con los procedimientos de evaluación de la conformidad.  Los resultados iniciales se hanexaminado ya en una reunión de la OCDE y en la próxima reunión, en marzo de 2001, se debatirá un
documento revisado.  El orador prevé que el proyecto esté completamente terminado para el último
trimestre del año.  Espera que esta información sea de utilidad para el Comité, especialmente en lo
que se refiere a los posibles vínculos o sinergias con el presente programa de trabajo sobre medidas no
arancelarias.
2.12 El Comité toma nota de las declaraciones realizadas.G/IT/M/25
Página 5
3. Discrepancias en lo que respecta a la clasificación de los productos de tecnología de la
información (G/IT/14/Rev.1, G/IT/W/6)
3.1 La Presidenta recuerda que el Comité ha procedido con su labor sobre este punto del orden
del día y que en diciembre de 2000 se celebró una reunión de expertos aduaneros.  Como resultado de
esa reunión, se produjo un proyecto revisado, G/IT/ 14/Rev.1;  se ha recibido una comunicación de
Macao, China, que se ha distribuido informalmente al Comité;  y la semana anterior se celebró una
reunión informal sobre este tema.  Tiene la satisfacción de informar sobre la buena labor y los
progresos realizados para abrir una vía de avance propuesta en la reunión de la semana anterior.  Para
ello resume, en atención a todos los participantes, los puntos principales de dicha reunión.
En primer lugar recuerda al Comité el contenido del quinto párrafo del Anexo a la
Declaración Ministerial que sirvió de guía a los participantes en su labor en esta esfera.  En dicho
párrafo se señala el objetivo común de establecer, en su caso, una clasificación común para esosproductos dentro de la nomenclatura actual del SA.  Se dice también allí que, en caso de que persista
una discrepancia en cuanto a la clasificación, los participantes examinarán la posibilidad de hacer una
propuesta conjunta a la OMA con respecto a la actualización de la nomenclatura existente del SA o a
la solución de la discrepancia en la interpretación de la nomenclatura del SA.  Éstos son, pues, los
puntos más importantes señalados en la Declaración sobre el asunto de que se trata y que los"expertos aduaneros" han tenido presentes en el curso de su labor.  Los resultados de ésta, así como
sus recomendaciones al Comité, figuran en el documento G/IT/14/Rev.1, que el Comité tiene hoy ante
sí.  Ha sido, por consiguiente, un largo proceso que ha culminado en lo que la Presidenta considera
resultados alcanzables.  Los debates habidos durante la semana anterior indicaban los progresos que se
habían hecho y los resultados que quedan reflejados en el informe.  Estos últimos pueden resumirsecomo sigue:  se redujeron muchas de las discrepancias sobre clasificación y, en los casos en que eso
no fue posible debido a diversas razones, las discrepancias quedaron acotadas y se acordó que lo
mejor era remitirlas a la OMA;  se determinaron las discrepancias en las que no era posible lograr
ningún avance y se señaló la importancia y las consecuencias de otras cuestiones más amplias.
En consecuencia, a fin de avanzar, los participantes solicitaron la preparación de varias
"listas" en las que se trazara la situación para cada artículo del anexo B.  Ello permitiría a los
participantes ver y examinar la situación en cada una de las categorías.  En consecuencia, como
preparación para la presente reunión, se ha elab orado el documento G/IT/W/6, en el que se perfilan
las cuatro categorías siguientes:  1) clasificaciones con discrepancias reducidas a una sola opción de
clasificación;  2) clasificaciones con discrepancia s reducidas a dos o más clasificaciones posibles;
3) clasificaciones que se recomendó que se remitiesen al Comité del Sistema Armonizado de laOrganización Mundial de Aduanas (OMA);  y 4) clas ificaciones respecto de las cuales no se pudieron
lograr otros avances debido a diversas circunstancias.  La Presidenta observa que en la reunión
informal se señaló también que el Comité tendría que examinar dichas listas con miras a fijar una
fecha para examinarlas y tomar las medidas ulteriores necesarias.  Por consiguiente, cree que el
Comité está en condiciones de llevar adelante esta labor sobre la base de lo realizado últimamente.
3.2 El delegado de las Comunidades Europeas manifiesta el agradecimiento de su delegación a la
Secretaría y a los expertos aduaneros por su trabajo en este ámbito.  A modo de sugerencia, pregunta
si la Presidenta podría distribuir a todos los participantes la declaración que acaba de hacer, dado que,
en su opinión, resume la situación actual y puede ayudar a todas las delegaciones a informar sobre elasunto a sus gobiernos.  Hace referencia a los documentos G/IT/14/Rev.1 y G/IT/W/6 y espera que
todas las delegaciones puedan examinarlos con miras a que el Comité pueda hacer suyas oficialmente en
su próxima reunión las recomendaciones que allí aparecen.
3.3 La delegada de Filipinas, a la vez que expresa su apoyo a la declaración del delegado de las
Comunidades Europeas, da las gracias a la Secretaría por el documento de la "recopilación de listas"
(G/IT/W/6) que se solicitó en la reunión informal.  Manifiesta su acuerdo con muchos de los puntosG/IT/M/25
Página 6
contenidos en las notas de la Presidenta sobre cómo podría proceder el Comité con su labor.  Hace
referencia al documento G/IT/W/6 y, con respecto a la Lista I, señala que es la lista de los artículos que
tienen una sola opción de clasificación y dice que sería ideal que, en su próxima reunión, el Comité
pudiera ponerse de acuerdo sobre dicha lista.  Respecto a la Lista II, entiende que en ella figura la lista de
las posibles clasificaciones dentro del SA y señala a los demás participantes que ello no constituye ningúnproblema, desde el momento que pueden clasificar el producto con arreglo a cualquiera de las
posibilidades que ofrece el SA.  Esto, asimismo, sería conforme con el mandato del Comité.  En cuanto a
la Lista III, señala que sería ideal que el Comité pudiera ponerse de acuerdo para remitir dichos artículos a
la OMA.  Respecto a la Lista IV, la delegada no tiene claro qué actitud tomar hoy por hoy ante ella.
3.4 La Presidenta responde a la delegada de Filipinas y explica que algunas de las razones por las
que no ha podido avanzarse más en relación con los artículos contenidos en la Lista IV figuran en las
explicaciones aportadas por el documento G/IT/14/Rev.1.
3.5 El delegado de los Estados Unidos apoya la de claración de Filipinas y se muestra de acuerdo
en que el Comité debería examinar las Listas I, II y III en su próxima reunión.  Señala que, en cierto
modo, la Lista I es la más difícil, en la medida en que las discrepancias se reducirían a una única
alternativa posible.  Si no es ésta la única opción empleada por los participantes, éstos deberían
entonces cambiar su modo de actuación.  Con la Lista II, la situación sería probablemente mássencilla, al haber más posibilidades de clasificación.  Señala los problemas que plantea la Lista III,
dado que es aquélla con la que los expertos aduaneros manifestaron tener problemas y necesitar la
orientación de otro órgano.  Dice que no se pierde nada con consultar a la OMA para ver si pueden
clarificarse las cuestiones.  Señala que, si bien no se ve gran urgencia en ello, existe el riesgo de
perder impulso si el asunto se sigue arrastrando durante mucho tiempo, dada la gran cantidad detrabajo invertido en la elaboración de las Listas I, II y III.
3.6 El delegado de Australia da las gracias a los expertos aduaneros y a la Secretaría por los dos
documentos.  Al igual que otros oradores, quiere señalar la importancia de no dejar que transcurra
mucho tiempo y acoge con agrado la posibilidad de examinar las listas mencionadas con antelación a
la próxima reunión, a fin de que pueda tomarse algún tipo de decisión sobre la forma de avanzar.
3.7 El observador de la Organización Mundial de  Aduanas (OMA) dice que su organización ha
estudiado muy detenidamente el documento G/IT/14/ Rev.1, dada la gran importancia que reviste para
su trabajo en la clasificación de mercancías.  Toma nota con satisfacción del hecho de que el grupo de
expertos se haya dirigido a la OMA en relación con los problemas planteados por la clasificación de
productos, ya que el Comité del Sistema Armonizado de la OMA tiene competencia legal para dar
información vinculante sobre la clasificación de pr oductos.  El Comité del Sistema Armonizado suele
reunirse dos veces al año en la sede de la OMA en Bruselas y tiene 102 Partes Contratantes que estánobligadas a acatar las decisiones en materia de clasificación que emanan del Comité;  no obstante,
cada Parte Contratante conserva el derecho de formular reservas.  Señala que parece lógico que el
Comité se dirija al Comité del Sistema Ar monizado de la OMA para que estudie algunas
discrepancias en lo que respecta a la clasificación.  Al tomar nota del documento G/IT/W/6, dice que
este asunto parece exigir el envío de las descripciones de ocho productos al Comité del SistemaArmonizado.  Señala que la labor de dicho Comité es de naturaleza muy técnica y precisa de una gran
dosis de información, así como tiempo para llegar a una decisión en cuestiones de esa naturaleza, por
lo que pide que, si el Comité ha llegado a un acue rdo, se envíe al Comité del Sistema Armonizado lo
antes posible.  Además, observa que la próxima reunión del Comité tendrá lugar en mayo de 2001 y la
otra será en octubre o noviembre del mismo año.  Normalmente, las cuestiones difíciles no se decidenen el espacio de una única reunión, por lo que no es improbable que las decisiones tarden un año o
más en ultimarse.  Por ello manifiesta su interés en recibir este asunto lo antes posible, a fin de que
pueda darse una respuesta en un tiempo razonable.  En relación con un tema conexo, observa que en
la página 2 del documento G/IT/14/Rev.1 los expertos aduaneros proponen que el Comité presente
propuestas de modificaciones al Comité del Sist ema Armonizado.  Es éste un asunto muy diferenteG/IT/M/25
Página 7
del que se acaba de mencionar y que supondría la presentación de propuestas de modificación de la
nomenclatura del Sistema Armonizado para el año 2007.  También para estas propuestas el plazo es
corto, por lo que deberían llegar a la secretaría de la OMA lo antes posible, dado que sólo restan seis
períodos de sesiones de aquí a junio de 2004, que es el plazo límite para que el Consejo adopte las
recomendaciones de modificación del SA 2007.  Pi de, por consiguiente, al Comité que esté en
contacto con la OMA en relación con cualquier nueva propuesta de modificación para el SA 2007.
Además, señala que su organización ha enviado información relativa a la clasificación de productos
de tecnología de la información hasta el 25º período de sesiones del Comité del Sistema Armonizado
y en breve enviará la actualización correspondiente a la última reunión.  El orador espera poder seguir
trabajando con el Comité en cuestiones relativas a la clasificación.
3.8 La Presidenta dice que distribuirá a todas las delegaciones las notas de su intervención sobre
este punto y propone, como siguiente paso, que el Comité atienda las sugerencias de Filipinas y de los
Estados Unidos y tome una decisión respecto de las Listas I, II y III que figuran en el documento
G/IT/W/6 en su próxima reunión, prevista para el 10 de abril de 2001.  Ello teniendo presentes
también los plazos de la OMA, cuya próxima reunión está prevista para mayo de 2001.  Así se
acuerda y el Comité toma nota  de las declaraciones realizadas.
4. Nuevos participantes
4.1 La Presidenta señala que se ha presentado una nueva lista, la de Bulgaria, al Comité para su
examen.  La lista se distribuyó a todos los participantes el 19 de febrero de 2001.  La verificación
electrónica realizada por la Secretaría demostró que no hay discrepancias.  Esto también se distribuyó
con la lista.  Señala además que en su comunicación, Bulgaria declara que "la supresión de los
derechos aduaneros aplicables a los productos de tecnología de la información abarcados por laDeclaración entró en vigor el 1º de enero de 2001, con excepción de un solo producto, en cuyo caso se
introdujo ese mismo día la primera etapa de reducción arancelaria".  Por consiguiente, considera que
el Comité ahora está en posición de examinar la lista de Bulgaria para su aprobación.
4.2 El delegado de Bulgaria dice que, desde 1998, Bulgaria ha aplicado de manera autónoma
derechos de aduana notablemente reducidos o nulos a las importaciones de productos de tecnología de
la información.  Desde el año 2000 se aplican derechos nulos a todos los productos del ATI, con una
sola excepción, que es la partida 847050 del SA (cajas registradoras), para la que está propuesta la
supresión de derechos en 2004.  Espera que el Comité apruebe su lista y confía en que Bulgaria se
convierta en participante del ATI.
4.3 El Comité aprueba la lista presentada por Bulgaria y le da la bienvenida como 56º participante
del Comité.
5. Elección del Presidente
5.1 La Presidenta dice que el Comité elige normalmente un nuevo presidente cada año.  Tras las
consultas celebradas por ella misma y el Embajador del Uruguay, Excmo. Sr. Pérez del Castillo, cree
que han llegado a un consenso informal sobre la elección del Sr. Hiromi Yano, del Japón, como nuevo
presidente del Comité.  Al no haber ninguna objeción, el Sr. Yano queda elegido Presidente.
5.2 Varias delegaciones toman la palabra para felicitar y dar las gracias a los presidentes entrante
y saliente.
6. Otros asuntos
6.1 La Presidenta dice que la cuestión del examen de los productos comprendidos sigue siendo
objeto de consultas y anima a las delegaciones a proseguir sus esfuerzos al respecto.G/IT/M/25
Página 8
6.2 El delegado de Noruega da las gracias a la Presidenta por las consultas realizadas y anima al
nuevo Presidente a proseguir las consultas sobre este tema.  Cree asimismo que pronto llegará el
momento de que el Comité pase de las consultas a la consideración de cómo hacer que la labor de
examen de los productos comprendidos se aborde de manera aceptable para todos los participantes, de
conformidad con el párrafo 3 del An exo a la Declaración Ministerial.
6.3 El delegado de la República Checa da las gracias a la Presidenta por su declaración sobre el
examen de los productos comprendidos (ATI II), dice que su delegación no ha sido consultada sobre
esta cuestión y señala que su posición no ha cambiado.
6.4 La delegada de la India toma nota de la declaración de Noruega y espera que el nuevo
presidente pueda tener en cuenta la propuesta de Noruega en sus consultas con los participantes.  Es
consciente de que algunos participantes se consultan entre ellos, pero no está segura de que Noruega
quiera indicar con su propuesta que los participantes hayan de celebrar consultas en relación con elpárrafo 3 del Anexo a la Declaración.  Espera que Noruega pueda aclarar este extremo en las
consultas que su delegación pueda celebrar con Noruega sobre este asunto.
6.5 La Presidenta propone además celebrar la siguiente reunión ordinaria del Comité el 10 de
abril de 2001, a reserva de la confirmación de esa fecha.  Así se acuerda.
__________