ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/TE/S/3
31 de enero de 2003
(03-0688)
Comité de Comercio y Medio Ambiente en
Sesión Extraordinaria
COMPILACIÓN DE COMUNICACIONES DE CONFORMIDAD
CON EL APARTADO i) DEL PÁRRAFO 31 DE LA
DECLARACIÓN DE DOHA
Nota de la Secretaría1
1. El presente documento ha sido elaborado por la Secretaría a petición de los Miembros
integrantes del Comité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión Extraordinaria.2  Se presenta una
compilación de propuestas presentadas hasta la fecha al CCMA en Sesión Extraordinaria con arreglo
al párrafo 31 i) de la Declaración de Doha.  El párrafo citado dice así:
"Con miras a potenciar el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente,
convenimos en celebrar negociaciones, sin prejuzgar su resultado, sobre:i) la relación entre las normas vigentes de la OMC y las obligaciones comerciales
específicas establecidas en los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente
(AMUMA).  El ámbito de las negociacione s se limitará a la aplicabilidad de esas
normas vigentes de la OMC entre las partes en el AMUMA de que se trate.
Las negociaciones se harán sin perjuicio de los derechos que corresponden en elmarco de la OMC a todo Miembro que no sea parte en ese AMUMA."
2. En la sección I se facilita la lista de las propuestas presentadas de conformidad con el
apartado i) del párrafo 31.  Las secciones II a VIII contienen los siguientes títulos:
• Sección II:  Proceso;
• Sección III:  Acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA);
• Sección IV:  Obligaciones comerciales específicas;
• Sección V:  Relación entre las normas de la OMC y las obligaciones comerciales
específicas en los AMUMA;
• Sección VI:  Cuestión de los países que son Partes y de los que no lo son;
• Sección VII:  Resultados;  y
• Sección VIII:  AMUMA a los que se refieren las Propuestas.
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.
2 TN/TE/R/3, "Informe resumido de la tercera reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente en
Sesión Extraordinaria, 10 y 11 de octubre de 2002", Nota de la Secretaría.TN/TE/S/3
Página 2
3. En cada de las secciones se incluye una referencia a los párrafos pertinentes de la propuesta, y
se cita el pasaje en el se explica la posición del Miembro.  En las secciones II a VII, los extractos
correspondientes se presentan por orden alfabético de los Miembros.  En la sección VIII figuran los
comentarios realizados por los Miembros sobre los AMUMA y sus respectivas disposiciones.
4. El presente debe considerarse como un documento de trabajo destinado a facilitar los debates
en el CCMA en Sesión Extraordinaria de conformidad con el apartado i) del párrafo 31 de la
Declaración de Doha.  Se podrá revisar, si corresponde, a la luz de futuras propuestas presentadas en
el CCMA en Sesión Extraordinaria.TN/TE/S/3
Página 3
ÍNDICE
Página
I. LISTA DE LAS PROPUESTAS PRESENTADAS DE CONFORMIDAD
CON EL APARTADO I) DEL PÁRRAF O 31 .................................................................... 5
II. PROCESO ..................................................................................................................... ......... 5
Australia...................................................................................................................... ............. 5
Corea .......................................................................................................................... .............. 6
Suiza.......................................................................................................................... ............... 7
Taipei Chino................................................................................................................... .......... 7
III. ACUERDOS MULTILATERALES SO BRE EL MEDIO AMBIEN TE .......................... 8
Argentina...................................................................................................................... ............ 8
Comunidades Europeas........................................................................................................... .8
Japón .......................................................................................................................... .............. 9
Taipei Chino................................................................................................................... ........ 10
IV. OBLIGACIONES COMERCI ALES ESPE CÍFICAS ...................................................... 11
Argentina...................................................................................................................... .......... 11
Australia...................................................................................................................... ........... 11
Comunidades Europeas.......................................................................................................... 1 2
Corea .......................................................................................................................... ............ 14
Japón .......................................................................................................................... ............ 16
Suiza.......................................................................................................................... ............. 17
Taipei Chino................................................................................................................... ........ 19
V. RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS VIGENTES DE LA OMC Y LAS
OBLIGACIONES COMERCI ALES ESPE CÍFICAS ...................................................... 20
A. C UESTIONES GENERALES ....................................................................................................... 20
Comunidades Europeas.......................................................................................................... 2 0
Japón .......................................................................................................................... ............ 22
Suiza.......................................................................................................................... ............. 22
Taipei Chino................................................................................................................... ........ 23
B. T ÉRMINOS .............................................................................................................................. 2 3
Argentina...................................................................................................................... .......... 23
Taipei Chino................................................................................................................... ........ 23
C. P RINCIPIOS ............................................................................................................................. 24
Argentina...................................................................................................................... .......... 24
Comunidades Europeas.......................................................................................................... 2 5
Japón .......................................................................................................................... ............ 27
Suiza.......................................................................................................................... ............. 28
Taipei Chino................................................................................................................... ........ 31
VI. CUESTIONES DE LOS PAÍSES PARTE Y DE LOS PAÍSES QUE NO
SON P ARTE...................................................................................................................... ... 32
Argentina...................................................................................................................... .......... 32
Comunidades Europeas.......................................................................................................... 3 3
Suiza.......................................................................................................................... ............. 35
Taipei Chino................................................................................................................... ........ 35TN/TE/S/3
Página 4
Página
VII. RESULTADO DE LA S NEGOCIACI ONES .................................................................... 37
Argentina...................................................................................................................... .......... 37
Australia...................................................................................................................... ........... 37
Japón .......................................................................................................................... ............ 38
Suiza.......................................................................................................................... ............. 38
Taipei Chino................................................................................................................... ........ 41
VIII. AMUMA QUE FIGURAN EN  LAS PROP UESTAS ........................................................ 42
A. C ONVENCIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN FITOSANITARIA (CIPF)............................. 42
B. C OMISIÓN INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DEL ATÚN DEL
ATLÁNTICO (CICAA) ............................................................................................................ 42
C. C ONVENCIÓN SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES
AMENAZADAS DE FAUNA Y FLORA SILVESTRES (CITES)..................................................... 43
D. C ONVENCIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS VIVOS MARINOS
ANTÁRTICOS .......................................................................................................................... 44
E. P ROTOCOLO DE MONTREAL RELATIVO A LAS SUSTANCIAS QUE AGOTAN LA
CAPA DE OZONO (PROTOCOLO DE MONTREAL ) ..................................................................... 44
F. C ONVENIO DE BASILEA SOBRE EL CONTROL DE LOS MOVIMIENTOS
TRANSFRONTERIZOS DE LOS DESECHOS PELIGROSOS Y SU ELIMINACIÓN
(CONVENIO DE BASILEA )....................................................................................................... 45
G. C ONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA ..................................................................... 46
H. P ROTOCOLO DE CARTAGENA SOBRE SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA DEL
CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA (PROTOCOLO DE CARTAGENA )................... 47
I. C ONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL CAMBIO
CLIMÁTICO ............................................................................................................................. 48
J. P ROTOCOLO DE KYOTO DE LA CONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES
UNIDAS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO ................................................................................. 49
K. C ONVENIO INTERNACIONAL DE LAS MADERAS TROPICALES (CIMT) .................................. 50
L. A CUERDO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LAS POBLACIONES DE PECES .......................... 51
M. C ONVENIO DE ROTTERDAM SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE CONSENTIMIENTO
FUNDAMENTADO PREVIO APLICABLE A CIERTOS PLAGUICIDAS Y PRODUCTOS
QUÍMICOS PELIGROSOS OBJETO DE COMERCIO INTERNACIONAL (CONVENIO DE
ROTTERDAM ) ......................................................................................................................... 51
N. C ONVENIO DE ESTOCOLMO SOBRE CONTAMINANTES ORGÁNICOS
PERSISTENTES (CONVENIO DE ESTOCOLMO ) ......................................................................... 52TN/TE/S/3
Página 5
I. LISTA DE LAS PROPUESTAS PRESENTADAS DE CONFORMIDAD CON EL
APARTADO i) DEL PÁRRAFO 31
Miembro Documento Fecha
Arabia Saudita (observador) TN/TE/W/9 23 de septiembre de 2002
Argentina TN/TE/W/2 23 de mayo de 2002
Australia TN/TE/W/7 7 de junio de 2002
Comunidades Europeas TN/TE/W/1 21 de marzo de 2002
Corea TN/TE/W/13 8 de octubre de 2002
Japón TN/TE/W/10 3 de octubre de 2002
Nueva Zelandia TN/TE/W/12 3 de octubre de 2002
Suiza TN/TE/W/4 6 de junio de 2002
Suiza TN/TE/W/16 6 de noviembre de 2002
Taipei Chino TN/TE/W/11 3 de octubre de 2002
Total de propuestas:  10
II. PROCESO
Propuesta Posición
Australia
TN/TE/W/7
párrafos 3 a 11"3.  Australia propone un proceso en tres fases.  Incumbirá a los Miembros decidir
el tiempo apropiado que el CCMA reunido en Sesión Extraordinaria debería
dedicar a cada fase.
Primera fase
4.  Durante la primera fase, el CCMA en Sesión Extraordinaria debería identificar
a) las " obligaciones comerciales específicas establecidas en los acuerdos
multilaterales sobre el medio ambiente " que serán objeto de examen, y b) las
normas de la OMC que guardan relación con estas obligaciones.
5.  Las deliberaciones anteriores realizadas en el CCMA sobre la relación entre las
normas de la OMC y las disposiciones de los AMUMA han estado centradas en
"medidas comerciales" adoptadas con objetivos ambientales.  Sin embargo, según
se destacaba en una comunicación reciente presentada por la Argentina
(TN/TE/W/2), la expresión "medidas comerciales" es diferente de la expresiónacordada por los Ministros en la Declaración Ministerial de Doha, a saber,
"obligaciones comerciales específicas".
6.  Teniendo presente la importante diferencia entre estas dos expresiones, una
forma eficaz de proceder consistiría en examinar las diversas medidas comerciales
de los AMUMA resumidas en el documento preparado por la Secretaría
del CCMA, " Matriz de las medidas comerciales adoptadas en el marco de
determinados AMUMA " (WT/CTE/W/160/Rev.1), a fin de identificar cuáles son
"obligaciones comerciales específicas".3
                                                     
3 La matriz resume las medidas relacionadas con el comercio en 14 instrumentos multilaterales.TN/TE/S/3
Página 6
Propuesta Posición
7.  Una vez identificadas estas obligaciones comerciales específicas, el CCMA en
Sesión Extraordinaria debería identificar las normas pertinentes de la OMC que
tengan que ser examinadas en relación con las medidas que pudieran tomar los
Miembros de la OMC en virtud de cada obligación.
8.  La pronta identificación de las obligaciones comerciales específicas y las
normas de la OMC abarcadas por el mandato permitirá a los Miembros estar
efectivamente en condiciones de orientar los debates en las fases subsiguientes, en
forma compatible con el mandato, sobre la aplicabilidad de las normas de la OMC
entre los Miembros de la OMC Partes en un AMUMA determinado.  Mediante el
examen de las obligaciones comerciales específicas y de las normas particularesde la OMC, estas negociaciones pueden contribuir a preservar el equilibrio de
derechos y obligaciones en el marco de los Acuerdos existentes de la OMC,
inclusive en el caso de los Miembros de la OMC que no sean Partes en
un AMUMA determinado.
Segunda fase
9.  Una vez que los Miembros de la OMC hayan identificado las obligaciones
comerciales específicas y las normas de la OMC correspondientes, las reunionesde información con las secretarías de los AMUMA pertinentes podrán servir para
recabar información de estas secretarías, así como de las experiencias adquiridas
por los Miembros de la OMC en relación con estas disposiciones.  Este proceso
puede utilizarse para determinar si hubo cuestiones de aplicación especiales en
relación con estas "obligaciones comerciales específicas".
10.  Sería importante en esta fase identificar cualesquiera cuestiones concretas
abordadas por aquellos Miembros que dan cumplimiento a sus obligaciones en el
marco del AMUMA considerado y en el marco de la OMC, por oposición a un
examen de situaciones hipotéticas y teóricas.
Tercera fase
11.  La tercera fase incluiría el examen de las cuestiones que se plantearan a raíz
del trabajo realizado en la primera y segunda fase, y estaría centrada en elresultado de las negociaciones."
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1"1.  En la segunda reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA)
en Sesión Extraordinaria celebrada los días 11 y 12 de junio de 2002, varios
Miembros manifestaron su apoyo a la propuesta formulada por Australia de que
el CCMA reunido en Sesión Extraordinaria dividiera su trabajo en el marco delapartado i) del párrafo 31 en tres fases, empezando por identificar las obligaciones
comerciales específicas estipuladas en los acuerdos multilaterales sobre el medio
ambiente (AMUMA) y las normas de la OMC relacionadas con esas obligaciones.
Corea también apoya el enfoque de Australia.  En particular, la identificación de
las obligaciones comerciales específicas y las normas pertinentes de la OMCayudarán a los Miembros a establecer una perspectiva sobre el alcance y la
orientación del debate."TN/TE/S/3
Página 7
Propuesta Posición
Suiza
TN/TE/W/16
párrafos 4 y 5"I.  ORGANIZACIÓN DE LOS DEBATES
4.  No establecer tres fases :  Durante la última reunión del CCMA en Sesión
Extraordinaria, los debates sobre el apartado i) del párrafo 31 mostraron que varias
delegaciones prefieren proceder por etapas:  la primera etapa consistiría en
identificar y aclarar el significado de los distintos términos del mandato de Doha;la segunda, en buscar y proponer soluciones;  y la tercera, en examinar las
soluciones propuestas.  Suiza considera que la Declaración Ministerial de Doha no
obliga al CCMA en Sesión Extraordinaria a dividir los trabajos en las tres fases
propuestas por Australia en su comunicación del pasado 7 de junio (TN/TE/W/7),
a la que hace referencia el Taipei Chino.
5.  En paralelo :  Suiza considera que puede que efectivamente puede ser
necesario aclarar los términos de la Declaración Ministerial de Doha, pero que
esto no impediría al CCMA en Sesión Extraordinaria llevar a cabo un examen
paralelo  de los principios que regulan la relación entre las normas de la OMC y
los AMUMA, así como de las distintas categorías de opciones propuestas antes dela Conferencia Ministerial de Doha (y que figuran en el documento TN/TE/S/1 de
la Secretaría).  Este enfoque permite avanzar  en el marco del mandato de
negociación.  En efecto, es importante no quedarse en un análisis del mandato
sino tratar de buscar soluciones , ya que esto es lo que nosotros entendemos por
"negociaciones".  El objetivo es encontrar soluciones, no sólo para el presente,
sino también para el futuro.  Suiza no se opone, sin embargo, a que se utilice la
información disponible sobre los AMUMA  para aclarar el debate y por ello
celebra la contribución de Nueva Zelandia  que es sumamente útil y constituye, en
esta etapa, un excelente instrumento de trabajo."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafo 3"3.  En cuanto al procedimiento de negociación en virtud del mandato de Doha, el
gobierno que actúa en nombre del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,
Penghu, Kinmen y Matsu se suma al grupo de Miembros4 que expresaron su
respaldo al proceso en tres fases propuesto por Australia.5  Además, si se pudiera
dar mayor precisión a ciertos conceptos que figuran en el mandato, distintos de losidentificados en la comunicación de Australia, se facilitarían considerablemente
las negociaciones en Sesión Extraordinaria.  …"
                                                     
4 Los Miembros que expresaron su respaldo fueron los siguientes:  Filipinas; Singapur; el Brasil;
Tailandia; Indonesia; Malasia; México; Chile; Nueva Zelandia; el Canadá; la India; Hong Kong, China; el Perú;Cuba; Egipto; Kenya; el Uruguay; Bolivia; Corea; el Pakistán y Colombia (TN/TE/R/2, párrafo 59).
5 Véase el documento TN/TE/W/7.TN/TE/S/3
Página 8
III. ACUERDOS MULTILATERALES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
párrafos 13, 17 c)"13.  Más allá de la categorización de las obligaciones comerciales específicas será
necesario, además, que los Miembros coincidan sobre clase de acuerdos que
quedarán comprendidos dentro de la expresión " acuerdos multilaterales sobre el
medio ambiente ".  En nuestra opinión, los referidos acuerdos deberían responder a
las siguientes pautas:
• en vigor :  el examen se debe limitar a los acuerdos actualmente vigentes.
De otro modo se menoscabaría el mandato de Doha, ya que la negociación
incluye sólo a las " obligaciones comerciales específicas ".  No existe
obligación internacional que pueda fundarse en un acuerdo no vigente.
• multilaterales :  que en su negociación hayan participado más de dos Partes y
se haya desarrollado bajo la égida de las Naciones Unidas, de sus organismos
especializados o del PNUMA y que hayan alcanzado un cierto grado de
universalidad;
• abiertos :  que posibiliten la adhesión de países que no hayan participado en la
negociación."
"VII.  SÍNTESIS
17. … c) La expresión "acuerdos multilate rales sobre el medi o ambiente (AMUMA)"
debe comprender sólo los acuerdos en vigor, celebrados y negociados bajo los
auspicios de las Naciones Unidas, de sus organismos especializados o del PNUMA,
que hayan alcanzado cierto grado de universalidad y abiertos."
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 6 a 8"6.  La UE entiende por AMUMA un instrumento jurídicamente vinculante entre tres
partes como mínimo, cuyo principal objetivo sea proteger el medio ambiente, abierto
a la participación de todos los países interesados desde el momento en que den
comienzo las negociaciones.  En el contexto de la OMC, será igualmente preciso queel AMUMA tenga en cuenta los objetivos fijados en los apartados b) o g) y el
preámbulo del artículo XX del Acuerdo General.  A fin de evitar lagunas convendría
que quedaran asimismo comprendidos acuerdos regionales pertinentes como los de
organización de las pesquerías, siempre que no se excluya la participación de países
interesados de fuera de la región de que se trate.
7.  Hay que señalar que la OMC excedería su competencia si pretendiera definirun AMUMA en general.  Por consiguiente, el único objeto del esfuerzo por llegar enel marco de ella a una definición convenida de AMUMA es clarificar así las
circunstancias en las que unas obligaciones comerciales específicas estipuladas en
un AMUMA deberían ser explícitamente reconocidas al amparo de las normas de
la OMC.  A nuestro modo de ver, los elementos que se mencionan a continuación
revisten especial importancia a tales efectos:
a) el acuerdo deberá haberse negociado bajo los auspicios de las Naciones
Unidas o de uno de sus organismos o programas, como el PNUMA, o ser elresultado de un proceso de negociación abierto a la participación de todos los
Miembros de la OMC;TN/TE/S/3
Página 9
Propuesta Posición
b) el acuerdo deberá estar abierto a la adhesión de cualquier Miembro de
la OMC en condiciones que resulten equitativas respecto de las que rigen
para los Miembros originales;
c) si el acuerdo es de ámbito regional, los criterios enumerados supra , a saber,
los de apertura en materia de negociación y de adhesión, deberán aplicarse atodos los países de la región.  Es más, el acuerdo también deberá estar
"abierto" a cualquier país de fuera de la región de que se trate cuyos intereses
puedan verse afectados por él.
8.  La UE considera que para los Miembros de la OMC sería útil recabar información
sobre esta cuestión concreta de las secretarías del PNUMA y de losdiferentes AMUMA."
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 10"10.  Establecer una definición de "AMUMA" puede plantear dificultades.
Sin embargo, es preciso aclarar lo que abarca la denominación "AMUMA" para así
determinar el ámbito de las "obligaciones comerciales específicas", que se están
negociando conforme al mandato establecido.6  En este sentido, el Japón considera
criterios apropiados para establecer dicha definición los siguientes elementos que
fueron presentados como parte de la proposición del Japón en 1996 y se hanmodificado teniendo en cuenta lo que se argumentó entonces.
i) Un AMUMA está abierto a la participación de cualquier país que
comparta su objetivo ambiental.
ii) Un AMUMA, negociado y concertado tomando como base una serie
de trabajos, incluyendo los llevados a cabo bajo los auspicios de lasNaciones Unidas o de sus organismos especializados y con la participación
de un número considerable de países, refleja los intereses de las principales
partes en cuestión, a saber, partes con intereses comerciales sustanciales,
principales productores y consumidores, actuales y potenciales, de las
mercancías afectadas.
Además de los AMUMA vigentes, por motivos prácticos sería necesario incluir en el
debate aquellos que ya han sido firmados y debidamente aprobados pero que aún nohan entrado en vigor."
                                                     
6 Para la definición de un AMUMA se indican los siguientes elementos:
1) Propuesta de la UE (TN/TE/W/1)
i) objetivos medioambientales,ii) abierto a la participación de todos los Miembros;  documentos jurídicamentevinculantes,
 iii) participación de tres partes como mínimo, incluyendo los acuerdos regionales.
2) Propuesta de la Argentina (TN/TE/W/2)
i) en vigor,ii) más de tres partes bajo la égida de las Naciones Unidas o del PNUMA,iii) abierto a todos los Estados Miembros.TN/TE/S/3
Página 10
Propuesta Posición
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafo 8"8.  Los "acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA)" :  a este
respecto son pertinentes las puntualizaciones hechas por la UE en la sección III de su
comunicación.7  No obstante, en la actualidad puede haber Miembros de la OMC que
no puedan participar en los AMUMA.  Si los AMUMA mencionados aquí son
solamente los que están abiertos a "todos" los Miembros de la OMC, es posible queun gran número de AMUMA no puedan adquirir la condición de tales.  A este
respecto, sostenemos que debería considerarse que son AMUMA y están incluidos
en el ámbito de nuestras negociaciones todos los AMUMA abiertos a la participación
formal de todo país que no sea Parte en ellos."
                                                     
7 Véase la página 2 del documento TN/TE/W/1.TN/TE/S/3
Página 11
IV. OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
párrafos 6 y 7"6.  La referencia a " obligaciones comerciales específicas " se refiere a aquellas
disposiciones de las convenciones multilaterales sobre el medio ambiente que
contengan una "obligación".  Por consiguiente, se excluyen otras medidas
comerciales no obligatorias, las obligaciones no comerciales así como lasobligaciones comerciales no específicas que contenga un AMUMA.  A fin de
determinar cuáles son las " obligaciones comerciales específicas " de los AMUMA
que deben ser examinadas será necesario tener en cuenta el significado de tal
expresión.
7.  En efecto, conforme al párrafo 31 i) de la Declaración de Doha, se trata de
disposiciones de las convenios multilaterales sobre el medio ambiente que
contengan " obligaciones comerciales específicas ", entendiéndose por:
- "obligación " una disposición que prescriba "la exigibilidad de una conducta
de acción u omisión impuesta por una norma de derecho"8;
- "comercial ";  es decir que esa conducta se encuentre relacionada con una
operación de exportación o importación;
- "específica ", es decir que esa obligación tenga una característica singular que
la distinga del género.  Dicho requisito permite incluir en esta categoría
exclusivamente a aquellas obligaciones que han sido expresamente
identificadas como mandatorias en el marco de un AMUMA.  Cabe señalar
que a través de un análisis de los diferentes AMUMA se observa que algunos
de ellos establecen como obligatorio un determinado resultado (por ejemplo:proteger la capa de ozono), pero se deja abierta a los países la posibilidad de
alcanzar dicho resultado a través de diferentes medidas.  En ese sentido, las
acciones implementadas con el objetivo de alcanzar dicho resultado no se
encuentran cubiertas jurídicamente por el mandato de Doha ya que:
• La obligatoriedad no se encuentra en un comportamiento en particular que
debe ser observado por un país, sino en un resultado que debe seralcanzado.  Es decir, el AMUMA no encomienda a los países a
implementar una medida en particular, sino que los obliga a alcanzar un
resultado, con lo cual, los países tienen la facultad de alcanzar dicho
objetivo a través de diferentes medidas.
• La obligación en ese caso, no es específica, ya que lo único que
el AMUMA identifica expresamente es un determinado resultado, dejando
librado a los países la medidas a través de las cuales lo alcanzarán."
Australia
TN/TE/W/7
párrafos 5 y 6"5.  Las deliberaciones anteriores realizadas en el CCMA sobre la relación entre
las normas de la OMC y las disposiciones de los AMUMA han estado centradas
en "medidas comerciales" adoptadas con objetivos ambientales.  Sin embargo,según se destacaba en una comunicación reciente presentada por la Argentina
(TN/TE/W/2), la expresión "medidas comerciales" es diferente de la expresión
acordada por los Ministros, en la Declaración Ministerial de Doha, a saber,
"obligaciones comerciales específicas".
                                                     
8 Diez de Velázco, Manuel, "Instituciones del Derecho Internacional Público" (Tecnos, 1991)
página 667.TN/TE/S/3
Página 12
Propuesta Posición
6.  Teniendo presente la importante diferencia entre estas dos expresiones, una
forma eficaz de proceder consistiría en examinar las diversas medidas comerciales
de los AMUMA resumidas en el documento preparado por la Secretaría
del CCMA, " Matriz de las medidas comerciales adoptadas en el marco de
determinados AMUMA " (WT/CTE/W/160/Rev.1), a fin de identificar cuáles son
"obligaciones comerciales específicas"."9
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 21 y 28"21.  Los AMUMA en vigor tienen diversos objetivos, a saber, entre otros, la
protección de una determinada especie (flora, fauna, etc.), la protección de
ecosistemas y de la salud humana contra sustancias nocivas capaces, por ejemplo
de una bioacumulación en la cadena alimentaria (desechos y productos químicos,
peligrosos plaguicidas, etc.) y la protección del "patrimonio común" (capa de
ozono, diversidad biológica, clima mundial, etc.).
22.  Las medidas comerciales puede que no siempre representen la mejor opción
disponible para hacer frente a un problema ambiental de alcance mundial.
No obstante, representan sin duda un medio para alcanzar los objetivos de
los AMUMA, solas o combinadas con otro tipo de medidas, y ha habido casos en
que han sido decisivas para el éxito de algunos AMUMA.  Por ejemplo, lasobligaciones comerciales que figuran en el Protocolo de Montreal relativo a las
sustancias que agotan la capa de ozono han visto universalmente reconocida su
utilidad para la aplicación pronta y eficaz de éste.
23.  El Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizosde los desechos peligrosos y su eliminación ha sido también decisivo para la
reducción y eliminación del vertido de desechos peligrosos en los países en
desarrollo.  Ello ha permitido que el Convenio traslade su campo de aplicaciónoriginal hacia la minimización de la generación de desechos peligrosos en la
fuente (Declaración Ministerial sobre Manejo Ambiental Adecuado, de diciembre
de 1999).  Otro ejemplo es la Convención sobre el Comercio Internacional de
Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), gracias a la cual
ninguna de las especies por ella protegidas se ha extinguido a causa del comercio.
Como quedó claro con ocasión de los intercam bios de puntos de vista y el diálogo
entre las secretarías de los AMUMA y el CCMA, la utilización de medidascomerciales no debe verse necesariamente de manera estática.  De hecho, su
aplicación debe más bien considerarse en un contexto dinámico, dado que la
naturaleza de las medidas comerciales previstas en un determinado AMUMA
puede evolucionar con el tiempo en función de la eficacia de la medida comercial
inicial y/o de la necesidad de tener en cuenta otros elementos.
24.  Vale asimismo la pena señalar que algunos AMUMA, tales como la CITES y
el Convenio de Rotterdam sobre el procedimiento de consentimiento
fundamentado previo aplicable a ciertos plaguicidas y productos químicos
peligrosos objeto de comercio internacional, contienen el término "comercio
internacional" en el propio título y que las medidas comerciales son el instrumentoclave para lograr el objetivo último del AMUMA de que se trate.
                                                     
9 La matriz resume las medidas relacionadas con el comercio en 14 instrumentos multilaterales.TN/TE/S/3
Página 13
Propuesta Posición
25.  Las obligaciones comerciales dimanantes de los AMUMA pueden abarcar un
amplio espectro de posibilidades, las cuales van desde la prohibición de comerciar
hasta los procedimientos de notificación o las prescripciones en materia de
etiquetado.  A efectos de ilustración y debate, la UE ha identificado las cuatro
categorías de medidas resultantes de obligaciones comerciales que se enumeran acontinuación.  Se aportan también algunos  ejemplos de AMUMA a fin de ilustrar
mejor lo que se entiende por "obligaciones comerciales".
10  Quedan en tal caso
excluidas las medidas comerciales aplicadas exclusivamente a quienes no son
Partes en el acuerdo de que se trate.
• Medidas comerciales estipuladas explícitamente por el AMUMA y que
son obligatorias en virtud de ese AMUMA:  tal es el caso de la CITES,
con sujeción a la cual el comercio de ciertas especies amenazadas de
extinción que se ven o pueden verse afectadas por el comercio(enumeradas en el Apéndice I) sólo está autorizado en casos
excepcionales y el comercio de otras especies susceptibles de extinguirse
si su comercio no se somete a una reglamentación estricta que evite una
utilización incompatible con su supervivencia (enumeradas en el
Apéndice II) precisa de un permiso de exportación o de un certificado dereexportación.  Tal es también el caso del Convenio de Estocolmo sobre
contaminantes orgánicos persistentes, que, entre otras cosas, prohibirá la
importación y exportación de algunos de ellos, con ciertas excepciones,
por ejemplo con vistas a su eliminación ecológicamente racional o para
determinados usos o fines específicos, como su empleo en insecticidas, apetición de algunas Partes.  Otro tanto se aplica al Protocolo de Cartagena
del Convenio sobre la Diversidad Biológica en lo que respecta al
procedimiento obligatorio de consentimiento fundamentado previo para el
primer envío de un organismo vivo modificado.
• Medidas comerciales no estipuladas explícitamente por el AMUMA y
que, sin ser obligatorias en virtud de ese AMUMA en sí, son consecuencia
de la " obligation de résultat " del mismo.  Esta categoría comprende
aquellos casos en que el AMUMA comporta una enumeración de políticasy medidas potenciales que las Partes pueden aplicar a efectos del
cumplimiento de sus obligaciones.
                                                     
10 Algunos AMUMA contienen varias categorías de "obligaciones comerciales", y los ejemplos
aportados no son exhaustivos.TN/TE/S/3
Página 14
Propuesta Posición
• Medidas comerciales no precisadas por el AMUMA, que sólo contiene
una " obligation de résultat ", pero que las Partes pueden decidir aplicar a
efectos del cumplimiento de sus obligaciones.  A diferencia de lo que
ocurre con la categoría anterior, este tipo de AMUMA no enumera
políticas y medidas potenciales, por lo que los países tienen mayor margen
en lo que respecta a la naturaleza exacta de las medidas que puedandecidir aplicar para alcanzar los objetivos del AMUMA.
• Medidas comerciales no prescritas por el AMUMA pero que las Partes
pueden decidir aplicar si en éste figura una disposición general según lacual las Partes quedan autorizadas a adoptar medidas estrictas de
conformidad con el derecho internacional.  Tal es el caso del Protocolo de
Montreal (párrafo 11 del artículo 2) y del Convenio de Rotterdam
(párrafo 4 del artículo 15).  En algunos casos el AMUMA puede
reconocer explícitamente el derecho de las Partes a aplicar medidascomerciales específicas.
26.  La UE considera que estas cuatro categorías tienen que analizarse en detalle afin de determinar en qué casos hay un punto (o puntos) límite entre obligaciones
comerciales "específicas" y "no específicas".
27.  La UE celebra la labor realizada por la Secretaría del CCMA en cooperación
con varias secretarías de AMUMA y considera que el documento
WT/CTE/W/160/Rev.1, titulado " Matriz de las medidas comerciales adoptadas en
el marco de determinados AMUMA ", aporta valiosos elementos para la reflexión
de los Miembros de la OMC sobre este aspecto de la cuestión."
"28.  Como punto de partida vale la pena recordar el hecho de que toda obligación
comercial específica contenida en un AMUMA se ha negociado y acordado por
consenso en un contexto multilateral y que ello debe ser, en principio, una garantía
contra actuaciones discriminatorias y proteccionistas.  …"
Corea
TN/TE/W/13
párrafos 4, 6 a
9, 11 a 14"4.  En la sección 2 [es decir, párrafos 6 a 9] de esta comunicación se presenta la
opinión de Corea sobre los criterios que permiten identificar las obligaciones
comerciales específicas.  La premisa es que las obligaciones comerciales que dan
libertad a las Partes para aceptar las obligaciones y las medidas de aplicación nodeberían considerarse obligaciones comerciales específicas.  …"
"6.  Para identificar las obligaciones comerciales específicas es necesario tener
primero una idea clara del significado de esas obligaciones.  Corea cree que la
expresión inglesa " specific trade obligations " (obligaciones comerciales
específicas) debería interpretarse basándose en su sentido corriente.  A esterespecto, la presente comunicación comienza su análisis citando las definiciones
del Webster Dictionary  de las tres palabras clave, " specific " "trade " y
"obligation ", con objeto de encontrar su sentido corriente.TN/TE/S/3
Página 15
Propuesta Posición
7.  En primer lugar, el Webster Dictionary11 define " obligation " como " something
which a person is bound to or not to do as a result of an agreement or
responsibility " (aquello que una persona ha de hacer o abstenerse de hacer como
resultado de un acuerdo o de una responsabilidad).  Una obligación compromete a
las Partes a cumplir lo que han acordado y las convierte en posible objeto de laaplicación de medidas coercitivas o de castigos en caso de incumplimiento.  Una
obligación no deja lugar a la discrecionalidad de las Partes.  Por ello, Corea cree
que las disposiciones de los AMUMA que dan discrecionalidad a las Partes para
aplicarlas no constituyen obligaciones.  En otras palabras, Corea opina que las
medidas comerciales que los AMUMA autorizan pero no exigen no puedenconsiderarse obligaciones según lo establecido en el apartado i) del párrafo 31.
12
8.  En segundo lugar, el Webster Dictionary  define " specific " como " clearly
distinguished, stated or understood " (claramente diferenciado, enunciado o
entendido).  Este término no deja margen para la ambigüedad, la discrecionalidad
o los malentendidos.  Por lo tanto, para que una disposición sea específica ha de
ser precisa, definida y explícita en su totalidad.  Desde este punto de vista, Corea
cree que las obligaciones comerciales "específicas" son las obligacionescomerciales que no sólo formulan el resultado que debe lograrse ( obligation de
résultat ) sino también las medidas que deben utilizarse para lograr ese resultado
(obligation de comportement ).  En otras palabras, las obligaciones que únicamente
establecen el objetivo, dejando a la discreción de las Partes las medidas de
aplicación, no pueden considerarse obligaciones comerciales específicas.  En estesentido, Corea está de acuerdo con la interpretación que la Argentina hace de las
"obligaciones específicas".
9.  Por último, el Webster Dictionary  define " trade " como " the business of
distribution, selling and exchange " (la actividad de distribución, venta e
intercambio).  Por supuesto, " trade " en el contexto del apartado i) del párrafo 31
no se refiere al comercio corriente sino al comercio internacional.  No obstante, a
efectos prácticos, sería conveniente suponer que todas las medidas enunciadas enel documento WT/CTE/W/160/Rev.1 cumplen el requisito de estar relacionadas
con el comercio sin tener que analizar más a fondo el significado de comercio
internacional."
"11.  … en algunos casos, los criterios establecidos en [los párrafos 6 a 9] no
bastan para orientar en la identificación de las obligaciones comercialesespecíficas.  La mayoría de esos casos se refieren a decisiones o resoluciones de la
Conferencia de las Partes, lo que sugiere que la identificación de las obligaciones
comerciales específicas está estrechamente relacionada con la definición de
los AMUMA.
                                                     
11 The New International Webster’s Dictionary for the English Language, 1995 Edition, Trident Press
International .
12 Se hace referencia a la clasificación de la OCDE de las medidas comerciales incluidas en el estudio
de la OCDE titulado " Typology of trade measures based on environmental product standards and ppm
standards " (COM/ENV/TD/93/89).  El estudio clasifica las medidas comerciales en cuatro tipos:  medidas
obligatorias con arreglo a un AMUMA, medidas auto rizadas por un AMUMA, medidas relacionadas con
un AMUMA y medidas aplicadas en virtud de la legislación  nacional.  Según el estu dio, las medidas autorizadas
por un AMUMA son adoptadas por países individuales ba sándose en una autorización incluida en un AMUMA;
las medidas relacionadas con un AMUMA son medidas discrecionales o sugeridas en el AMUMA.TN/TE/S/3
Página 16
Propuesta Posición
12.  Por ejemplo, el párrafo 2 e) del artículo 4 y el artículo 8 del Convenio de
Basilea contienen la expresión ambigua "de manera ambientalmente racional"
(o "manejo ambientalmente racional") que por sí sola no es operacional.
No obstante, se desarrolla en una decisión de la Conferencia de las Partes.
Además, el artículo 18 del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de laBiotecnología establece elementos básicos de "obligación de comportamiento",
aunque encomienda a la Conferencia de las Partes que exprese con más precisión
esas obligaciones.
13.  Existen distintas opiniones sobre si las obligaciones comerciales incluidas enlas decisiones de la Conferencia de las Partes deberían tratarse como obligaciones
comerciales específicas.  Si los Miembros siguen una interpretación estricta de la
expresión "establecidas en los AMUMA", las obligaciones comerciales quefiguran en las decisiones de la Conferencia de las Partes no deberían considerarse
obligaciones comerciales específicas.  Sin embargo, esas decisiones desempeñan
un papel cada vez más importante ya que la mayoría de los AMUMA únicamente
establece un marco básico y los derechos y obligaciones específicos de las Partes
toman forma mediante las decisiones de la Conferencia de las Partes.  Además,existen casos en los que en el AMUMA en cuestión se indica que las decisiones de
la Conferencia de las Partes son parte integrante del mismo.
14.  El Acuerdo de Marrakech es un caso singular entre las decisiones de laConferencia de las Partes.  Los artículos 6, 12 y 17 sobre los mecanismos de
flexibilidad del Protocolo de Kyoto a la Convención Marco de las NacionesUnidas sobre el Cambio Climático no establecen obligaciones específicas.
Los elementos específicos de los mecanismos se establecen en el Acuerdo de
Marrakech, que se espera sea adoptado por la futura Conferencia de las Partes.
Al parecer, el Acuerdo no es obligatorio desde un punto de vista jurídico, pero al
participar en los mecanismos de flexibilidad, las Partes en el Protocolo de Kyoto
han de respetar las obligaciones comerciales específicas en ellos establecidas.
Así pues, se plantea la cuestión de si esas obligaciones de facto estipuladas en elAcuerdo constituyen obligaciones comerciales específicas."
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11"11.  … el Japón reconoce la utilidad del enfoque propuesto por las CE, que
clasifica las distintas obligaciones comerciales con arreglo a su especificidad.
La revisión de la definición de "obligaciones comerciales" es una de las premisas
de este proceso.  Algunas disposiciones, que no estipulan específicamenteobligaciones comerciales sino que sólo autorizan a las Partes a adoptar medidas
adecuadas, no entran dentro del ámbito de las "obligaciones comerciales".
Teniendo en cuenta estos criterios, el Japón intentó clasificar las medidas
comerciales estipuladas en los AMUMA, revisando la lista de AMUMA que
aparece en el documento WT/CTE/W/160/Rev.1 presentado por la Secretaría.Los siguientes resultados preliminares solo tienen una finalidad ilustrativa y esta
comunicación no prejuzga los resultados de otros trabajos futuros que se realicen
en el marco de esta negociación.  Además, huelga decir que esta clasificación no
afecta a la condición jurídica de cada AMUMA, que queda definida mediante el
procedimiento adecuado.TN/TE/S/3
Página 17
Propuesta Posición
1. Las medidas comerciales que hayan de adoptarse se establecen
explícitamente en el AMUMA y tienen carácter obligatorio en virtud del
mismo;
- Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas deFauna y Flora Silvestres (CITES), artículos III a VI (reglamentación del
comercio de especímenes de especies incluidas en los Apéndices I a III)
- Convenio de Basilea sobre el Control de los Movimientos
Transfronterizos de los Desechos Peligrosos y su Eliminación, artículo 4.1
(prohibición de importaciones de desechos peligrosos, notificación,
prohibición de exportaciones), artículos 6 a 9, artículo 13, etc.
2. La "obligación de resultado" (" obligation de résultat ") se establece
explícitamente en el AMUMA y se identifica una medida comercial quepueden aplicar las Partes para cumplir las obligaciones que dimanan de
dicho AMUMA;
- Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas deFauna y Flora Silvestres CITES, párrafo 1 del Artículo VIII
3. La "obligación de resultado" se establece en el AMUMA pero no se
identifica ninguna medida comercial que deba ser adoptada en relación con
dicha obligación, al tiempo que el AMUMA deja a las Partes la posibilidad
de elegir la medida adecuada con el fin de cumplir la obligación;  y
- Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa deozono, Artículos 2A a 2H
4. Las medidas comerciales no se mencionan en el AMUMA, pero las Partes
pueden adoptar medidas comerciales de acuerdo con las decisiones
pertinentes adoptadas dentro del marco del AMUMA;
- Una serie de acuerdos pesqueros regionales como el CICAA,el CCRMVA y otros similares."
Suiza
TN/TE/W/4
párrafos 3 y 4"3.  Las obligaciones comerciales dimanantes de los AMUMA pueden abarcar un
amplio espectro de posibilidades, las cuales van desde la prohibición de comerciarhasta los procedimientos de notificación o las prescripciones en materia de
etiquetado.  De acuerdo con las Comunidades Europeas (TN/TE/W/1), se
identifican cuatro categorías de medidas resultantes de obligaciones comerciales:
1) medidas comerciales obligatorias estipuladas explícitamente en los AMUMA :
tal es el caso, por ejemplo, de la CITES, con arreglo a la cual el comercio deciertas especies amenazadas de extinción que se ven o pueden verse afectadas por
el comercio sólo está autorizado en casos excepcionales;  tal es también el caso del
Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología, que prevé un
procedimiento obligatorio de consentimiento fundamentado previo para el primer
movimiento transfronterizo intencional de un organismo vivo modificado;TN/TE/S/3
Página 18
Propuesta Posición
2) medidas no obligatorias y no estipuladas explícitamente en los AMUMA, pero
que se derivan de la obligación de resultado :  los AMUMA contienen una
enumeración de medidas potenciales;  3) medidas no obligatorias y no precisadas
por los AMUMA, pero que se derivan de la obligación de resultado :
los AMUMA no contienen una enumeración de medidas;  4) medidas no
obligatorias y no precisadas por los AMUMA pero que las Partes pueden decidir
aplicar :  tal es el caso del Protocolo de Montreal (párrafo 11 del artículo 2).
4.  Suiza estima que es necesario definir las distintas categorías de obligaciones
comerciales específicas (o estipuladas explícitamente) establecidas en
los AMUMA.  Por lo tanto, considera que las distintas categorías mencionadastienen que analizarse en detalle, a fin de establecer una distinción entre las
obligaciones comerciales específicas y las obligaciones comerciales no
específicas.  Además, Suiza opina que también es importante determinar en qué
condiciones las obligaciones comerciales específicas están automáticamente en
conformidad con las normas de la OMC.  Esto es particularmente importante,porque la aplicación de obligaciones comerciales específicas puede no ser
compatible con las normas de la OMC."
Suiza
TN/TE/W/16
párrafos 6 a 8"6.  Suiza coincide con otras delegaciones en que es necesario examinar las
diferentes categorías de " obligaciones comerciales específicas " establecidas en
los AMUMA, con objeto de poder establecer una diferencia entre las obligaciones
comerciales específicas y las obligaciones comerciales no específicas.  Durante los
últimos debates, varias delegaciones identificaron y debatieron distintascategorías.  En las últimas contribuciones, en especial las presentadas por el
Japón, Corea, Nueva Zelandia y el Taipei Chino, han aparecido también nuevas
categorías que nos han sido útiles para elaborar nuestra comunicación.  Después
de estudiar esos exámenes, Suiza considera que el concepto de "obligaciones
comerciales específicas" abarca las dos categorías siguientes:
1.  Medidas comerciales obligatorias estipuladas explícitamente enlos AMUMA:
Tal es el caso, por ejemplo, de la CITES, con arreglo a la cual el comercio de
ciertas especies amenazadas de extinción que se ven o pueden verse afectadas porel comercio sólo está autorizado en casos excepcionales.  Para explicar esta
categoría, tomemos como ejemplo una planta X incluida en el Apéndice I de
la CITES, es decir, el Apéndice en el que se indican las especies amenazadas por
el comercio y que están sujetas a una estricta reglamentación.  Si el Miembro A
prohíbe la importación de la planta X, en virtud del Apéndice I de la CITES, esamedida debería considerarse una obligación comercial específica y estaría, por lo
tanto, comprendida en la solución negociada entre los Miembros de la OMC con
arreglo al apartado i) del párrafo 31.TN/TE/S/3
Página 19
Propuesta Posición
2.  Otras medidas pertinentes y necesarias para alcanzar el objetivo de
un AMUMA:
Engloban las diferentes categorías de medidas y políticas adoptadas con miras a
alcanzar un objetivo específico como, por ejemplo, el del Protocolo de Kyoto, es
decir, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.  Estasmedidas pueden afectar a esferas como la fiscalidad, las reglas y normas, la
tributación, etc.  (párrafo 1 del artículo 2 del Protocolo).  Tomemos como ejemplo
el Miembro A, que figura en el Anexo I del Protocolo en el que se incluyen los
países que se han comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto
invernadero.  Si ese Miembro prohíbe la importación y el uso de filtros deemisiones destinados a las industrias, argumentando que esos filtros no cumplen
las normas nacionales adoptadas en materia de retención de sustancias que afectan
negativamente a la concentración de gases de efecto invernadero, esa medida
debería considerarse una obligación comercial específica comprendida en la
solución negociada entre los Miembros de la OMC con arreglo al apartado i) delpárrafo 31.  Esa medida contribuye, en ef ecto, a la aplicación del Protocolo y al
logro de su objetivo, que establece una " obligation de résultat " (obligación de
resultado).
7.  Cabe señalar a este respecto que nuestro análisis es similar  al del Japón .
En efecto, las dos primeras categorías que figuran en la comunicación del Japón
(párrafo 11) se incluyen en nuestras categorías.  Sin embargo, nuestra segunda
categoría es ligeramente más amplia que la del Japón y engloba los AMUMA enlos que:
- se prevé una " obligación de resultado ", y
- se especifican las esferas  en las que puede adoptarse una medida.
Las medidas que pueden adoptarse con miras a alcanzar el objetivo de una
"obligación de resultado " no se enuncian explícitamente  sino que se
derivan implícitamente de la esfera  en que deben adoptarse (por ejemplo, la
esfera fiscal implica medidas fiscales).
8.  Desde nuestro punto de vista, la inclusión de esas dos categorías en el ámbito
del apartado i) del párrafo 31 parece gozar de un amplio consenso en este
Comité."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafo 7"7.  Las "obligaciones comerciales específicas"  deberán incluir las medidas
comerciales prescritas, previstas o jurídicamente vinculantes en el marco delos AMUMA y sus instrumentos jurídicos conexos, incluidos los anexos,
modificaciones, decisiones, resoluciones y recomendaciones."TN/TE/S/3
Página 20
V. RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS VIGENTES DE LA OMC Y LAS
OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS
A. CUESTIONES GENERALES
Propuesta Posición
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 9 a 17"9.  Durante muchos años la CE ha sostenido invariablemente que es necesario
abordar la relación entre los AMUMA y las normas de la OMC de un modo quegarantice que ella se funde en el apoyo mutuo.  Acogemos favorablemente por ello la
posibilidad que brinda el Programa de Doha para el Desarrollo de tratar la cuestión y
llevarla adelante "con miras a potenciar el apoyo mutuo del comercio y el medio
ambiente" en el ámbito de la OMC.
10.  Teniendo en cuenta la interconexión cada vez mayor entre comercio y medio
ambiente, y en particular entre los AMUMA y los Acuerdos de la OMC, la UE cree
que es necesario y urgente para todos los Miembros de la OMC alcanzar un consenso
en lo que respecta a la manera de avanzar en esta esfera que esté basado en un
acuerdo sobre lo que son nuestros intereses comunes y los efectos positivos que
esperamos conseguir del examen de la relación entre comercio y medio ambiente enbeneficio de todos.  Resulta especialmente importante que la relación entre las
normas de la OMC y las medidas comerciales adoptadas en aplicación de
los AMUMA resulte de un consenso político alcanzado mediante un proceso de
negociación entre los Miembros de la OMC, en lugar de dejarla sujeta simplemente a
lo que pueda decidirse e imponerse en el marco de la solución de diferencias.
11.  Al igual que la gran mayoría de los Miembros de la OMC, la UE cree que en lamedida de lo posible las medidas ambientales adoptadas en respuesta a problemasambientales de carácter transfronterizo o mundial deben basarse en un consenso
internacional, tal como lo prevé el Principio 12 de la Declaración de Río sobre el
Medio Ambiente y el Desarrollo.  En efecto, es poco probable que la actuación
unilateral de un país pueda ser eficaz para resolver esa clase de cuestiones.  Más aún,
esa manera de negociar y acordar las medidas comerciales contenidas en
los AMUMA, es decir por consenso en un contexto multilateral, debería constituir
una garantía eficaz contra toda discriminación y la utilización de ellas con finesproteccionistas.
12.  Los AMUMA representan también un caso de aplicación concreta del principiode "responsabilidades comunes pero diferenciadas" (Principio 7 de la Declaración de
Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo).  Aunque en ciertos casos pueden hacer
falta medidas comerciales para alcanzar un determinado objetivo ambiental, lasdisposiciones en materia de cooperación, especialmente financiera, transferencia de
tecnología, asistencia técnica y creación de capacidad constituyen una parte
igualmente importante del articulado del AMUMA que sin duda puede resultar
decisiva, especialmente en el caso de los países en desarrollo, para la aplicación
efectiva del mismo.
13.  La UE piensa que estas consideraciones dan razones fundadas a los Miembros de
la OMC para esforzarse por llegar a un consenso sobre la relación entre las normas de
la OMC y las medidas comerciales adoptadas en aplicación de los AMUMA.TN/TE/S/3
Página 21
Propuesta Posición
14.  La cuestión de los AMUMA no es un juego de suma cero:  la clarificación de la
relación entre las normas de la OMC y los AMUMA redundaría en provecho de todos
los Miembros de la OMC y de todas las Partes contratantes de los AMUMA.
Es innegable que la clarificación proporcionaría mayor seguridad jurídica tanto a
los AMUMA como a la OMC, haciendo que ambos sistemas sean más eficaces ycapaces de formular mejor sus políticas por el solo hecho de que ninguno de los dos
operaría al margen del otro.  En este sentido, la UE ve la relación entre los AMUMA
y la OMC como una cuestión de buen gobierno internacional, es decir, relacionada
con el funcionamiento del sistema de gestión pública mundial y, en particular, con la
vinculación requerida entre cuerpos de derecho que versan uno sobre el comerciointernacional y el otro sobre el medio am biente, ambos parte de un sistema mundial.
15.  Además la clarificación de esa relación crearía un entorno más claro en materia
de formulación de políticas tanto para los responsables de la política comercial como
para los negociadores de los AMUMA y ayudaría a evitar el surgimiento de
conflictos, porque la existencia de parámetros más claros haría que los AMUMAtuvieran en cuenta las normas de la OMC y que éstas dieran el debido peso a las
obligaciones dimanantes de los AMUMA.
16.  Comoquiera que sea, reviste particular importancia el hecho de que la
clarificación haría que el multilateralismo resultara más atractivo en la práctica que el
unilateralismo sin necesidad de cambiar las normas de la OMC:  una condición
jurídica más explícita y clara que la actualmente existente por lo que respecta a las
obligaciones comerciales específicas que se derivan de los AMUMA podríaconfirmar la condición jurídica positiva de esas medidas en el marco de la OMC.
Se trata de medidas más seguras que toda medida similar adoptada de manera
unilateral y sin ningún tipo de marco de referencia, respaldo o debate a escala
internacional.
17.  Estos factores deberían coadyuvar al logro de un consenso entre los Miembros dela OMC sobre la relación entre las normas de ésta y las medidas comerciales
adoptadas en aplicación de los AMUMA.  De hecho, la UE considera que una posturapositiva de los Miembros de la OMC acompañada de un espíritu abierto centrado en
los objetivos de la claridad y la seguridad jurídicas puede permitir que los
negociadores clarifiquen e interpreten la relación entre la OMC y los AMUMA de
una manera que redunde en una mayor coherencia de las políticas de ambos foros y
asegure que éstas funcionen apoyándose mutuamente."TN/TE/S/3
Página 22
Propuesta Posición
Japón
TN/TE/W/10
párrafos 6 a 8"6.  La adopción de medidas comerciales puede entrañar el riesgo de que dichas
medidas se utilicen de un modo que pueda constituir un medio de discriminación
arbitrario o injustificable, o una restricción encubierta del comercio internacional.
En particular, las medidas comerciales unilaterales que no son compatibles con las
normas de la OMC debilitan seriamente el sistema multilateral de comercio ydeberían evitarse a toda costa.  Aun cuando se adopten con el fin de lograr objetivos
medioambientales, las medidas comerciales deberían, en la medida de lo posible,
basarse en un marco multilateral.
7.  Desde este punto de vista, y con el fin de garantizar que las políticas comerciales y
medioambientales se apoyen mutuamente, es esencial que la comunidad internacionalllegue a un común entendimiento sobre la relación existente entre las obligaciones
comerciales específicas establecidas en los AMUMA y las normas de la OMC, a
pesar de que las negociaciones estén limitadas a la relación entre las Partes en
el AMUMA en cuestión.
8.  Hasta ahora, muchos países han debatido la relación entre las normas de la OMC y
las medidas comerciales estipuladas en los AMUMA.  Sin embargo, los Miembros no
se han centrado realmente en la especificidad de las medidas comerciales y en la
aplicabilidad de las normas vigentes de la OMC entre las Partes en un determinado
AMUMA."
Suiza
TN/TE/W/4
párrafos 1, 10
y 11"1.  La aclaración de la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA
aseguraría una mayor certidumbre jurídica, aumentaría la eficacia de ambos sistemas
y permitiría crear los vínculos necesarios entre las normas jurídicas que regulan elcomercio internacional y el medio ambiente.  …"
"10.  En ocasiones se ha dicho que, si bien los Miembros de la OMC no han podido
aclarar esta relación, el Órgano de Apelación lo ha hecho en su decisión sobre el
asunto Camarones/tortugas.  En todo caso, es ta decisión ha aclarado el orden que se
ha de seguir para poder invocar las excepciones del artículo XX del GATT de 1994:
en primer lugar, el Órgano de Apelación consideró si podía invocarse una de las
excepciones comprendida en los apartados a) a j) del artículo XX del GATT de 1994,y examinó luego si tal medida respondía de manera general a lo prescrito en la
cláusula introductoria del artículo XX del GATT de 1994, es decir, si la medida no
era arbitrariamente discriminatoria o proteccionista.  Además, la decisión ha aclarado
la expresión "recursos naturales agotables" que figura en el apartado g) del
artículo XX del GATT de 1994 y ha precisado que los recursos naturales vivos comolas tortugas pueden ser "recursos naturales agotables" en el sentido de dicho apartado.
11.  No obstante, Suiza considera que en la decisión relativa al asuntoCamarones/tortugas no se ha tratado la cuestión de la relación entre las normas de
la OMC y los AMUMA.  La decisión ha aclarado únicamente las condiciones que
deben cumplir las medidas comerciales medioambientales nacionales.  Suiza estima
que las decisiones adoptadas por el Órgano de Apelación de la OMC no logran
aclarar de manera definida la relación entre la OMC y los AMUMA.  En efecto, ladecisión del Órgano de Apelación se limita a determinar las circunstancias jurídicas
específicas de un asunto planteado entre dos Miembros de la OMC, pero no permite
establecer una norma general sobre la relación entre la OMC y los AMUMA.
En consecuencia, es posible que el Órgano de Apelación, en una nueva decisión,
modifique su jurisprudencia y no se ajuste necesariamente a las decisiones adoptadasanteriormente."TN/TE/S/3
Página 23
Propuesta Posición
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafos 1 y 2"1. … El gobierno reconoce que es importante mejorar la coherencia entre las
políticas comerciales y las políticas ambientales.  En nuestra opinión, el consenso
entre los Miembros de la OMC a este respecto se lograría más fácilmente de forma
gradual.  El mandato de negociación establecido por los Ministros en el apartado i)
del párrafo 31 de la Declaración de Doha se refiere claramente a una determinadaParte de la relación entre las normas de la OMC y las medidas comerciales adoptadas
con fines ambientales.  El gobierno considera que el mandato es un primer paso
acertado en la buena dirección.
2.  Las normas de la OMC y los AMUMA son cuerpos de disposiciones de derecho
público internacional que rigen el comercio transfronterizo y las medidasambientales.  Es indudable que cuanta mayor compatibilidad y menores discordancias
existan entre las disposiciones de ambos cuerpos jurídicos más se potenciará el apoyo
mutuo del comercio y el medio ambiente.  Para lograr este objetivo es fundamental
aumentar la coordinación y la cooperación a nivel nacional e internacional entre los
responsables de formular las políticas comerciales y ambientales y los negociadores.El gobierno que actúa en nombre del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,
Penghu, Kinmen y Matsu sugiere que en el futuro, cuando se negocie un nuevo
AMUMA, los Miembros de la OMC que participen en las negociaciones velen por
que las obligaciones comerciales específicas previstas en ese acuerdo sean
compatibles con las normas de la OMC y eviten los posibles conflictos."
B. TÉRMINOS
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
párrafo 5"5.  La referencia a las " normas vigentes de la OMC " comprende a todas las
disposiciones contenidas en los acuerdos actualmente en vigor, denominados"acuerdos abarcados"."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafos 5 y 6"5.  Por " vigentes " deberá entenderse los acuerdos que están actualmente en vigor.
6.  Las " normas […] de la OMC " deberán abarcar el Acuerdo de Marrakech por el
que se establece la Organización Mundial del Comercio y todos los acuerdos e
instrumentos jurídicos conexos incluidos en los Anexos al mismo."TN/TE/S/3
Página 24
C. PRINCIPIOS
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
párrafos 8 a 12,
17 b)"8.  Por otra parte, será necesario establecer criterios para determinar el tipo de
relación existente entre las " obligaciones comerciales específicas " y las normas del
sistema multilateral de comercio.
9.  La problemática de la relación entre varias disposiciones jurídicas sobre una
misma materia no es una cuestión ajena al propio régimen jurídico de la OMC que
se integra por varios acuerdos multilaterales y plurilaterales, reunidos bajo un mismo
tratado internacional:  el Acuerdo de Marrakech.  En efecto, el Acuerdo de
Marrakech enmarca una serie de acuerdos independientes, negociados en rondas
anteriores ("Códigos"), o bien a lo largo de la propia historia del GATT.  Por ello, esfácil advertir que existen disposiciones que muchas veces se superponen total o
parcialmente a normas contenidas en otros acuerdos o bien que aparentan una
derogación implícita.
10.  Los Grupos especiales y el Órgano de Apelación del sistema de solución decontroversias en su actuación tuvieron que resolver situaciones en la que sobre una
misma materia eran aplicables varias normas jurídicas.  En ese sentido, adoptó los
siguientes "criterios" -que provienen, además, de la práctica jurídica internacional-para identificar qué tipo de relaciones se establecen entre ellas:
• complementariedad :  supone que las obligaciones concurrentes contenidas en
dos acuerdos internacionales distintos -si son complementarias- al no
excluirse mutuamente, deben ser cumplidas al mismo tiempo.13  E s t e
principio, comúnmente denominado "principio de la acumulación", es lo que
regularmente ocurre en el ámbito internacional cuando un Estado seencuentra vinculado por varios tratados internacionales
14;
• derogación expresa :  se presenta cuando el cumplimiento de una obligación
convencional -cuyo cumplimiento sería incompatible con una disposición de
otro acuerdo internacional- queda comprendida dentro de una excepción
expresa prevista en este último acuerdo15;
                                                     
13 En el informe "Comunidades Europeas - Régimen para la importación de venta y distribución de
bananos" (WT/DS27/R/USA) del 22 de mayo de 1997, se señala:  "...  las obligaciones derivadas de aquéllos
(Acuerdos incluidos en el Anexo 1A) y del GATT de 1994 pueden cumplirse al mismo tiempo sin necesidad de
renunciar a derechos explícitos o autorizaciones.  En este último caso no hay ningún motivo para suponer que un
Miembro no sea capaz de cumplir tanto las obligaciones del GATT de 1994 como las del Acuerdo pertinenteincluido en el Anexo 1A, o que no pueda exigírsele ese cumplimiento" (párrafo 7.160).
14 El Órgano de Apelación en el informe "Can adá - Determinadas medidas que afectan a las
publicaciones" (WT/DS31/AB/R) del 30 de  junio de 1997, señaló:  "...  El sentido corriente de los textos
del GATT de 1994 y del AGCS, así como del párrafo 2 del artículo III del Acuerdo sobre la OMC, consideradosen conjunto, indica que las obligaciones dimanantes del GATT de 1994 y del AGCS pueden coexistir y que una
de ellas no invalida a la otra" (página 22).
15 El Órgano de Apelación en el informe "Comunidad es Europeas - Régimen para la importación, venta
y distribución de bananos" (WT/DS27/AB/R) del 9 de septiembre de 1997, señaló:  "...  En el Acuerdo sobre laAgricultura hay varias disposiciones específicas que se refieren a la relación entre los artículos del Acuerdo
sobre la Agricultura y el GATT de 1994.  Por ejemplo, el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura autoriza alos Miembros a imponer medidas de salvaguardia es pecial que, de no ser por esa autorización, serían
incompatibles con el artículo XIX del GATT de 1994 y con el Acuerdo sobre Salvaguardias ..." (párrafo 157).TN/TE/S/3
Página 25
Propuesta Posición
• conflicto :  se presenta en aquellas situaciones donde el cumplimiento de una
obligación entraña necesariamente el incumplimiento de otra obligación,
siendo imposible su conciliación.16
11.  Los criterios enunciados permitirían identificar una serie de relaciones entre las"obligaciones comerciales específicas " de los AMUMA con las disposiciones del
Acuerdo de Marrakech.  Ello, a su vez, nos brindaría la posibilidad de evaluar
la necesidad y modalidad que debería adoptar una eventual solución normativa en el
ámbito de la OMC, para estrechar la complementariedad entre los objetivos
ambientales y de libre comercio.
12.  Se estima que esa experiencia, propia del ámbito de la OMC, constituye una
referencia que puede ser empleada para guiar el examen de las relaciones entre las
normas vigentes de la OMC y las obligaciones comerciales específicas de
los AMUMA, toda vez que los convenios multilaterales ambientales y el Acuerdo deMarrakech como tratados internacionales pertenecen al mismo orden jurídico
internacional."
"VII.  SÍNTESIS
17.  …  b)  De la propia experiencia de los Grupos especiales y del Órgano de
Apelación del sistema de solución de controversias se pueden extraer los criteriospara identificar las relaciones de las "obligaciones comerciales específicas" de
los AMUMA con las "normas vigentes de la OMC"."
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 19, 29"19.  La UE considera […] que la relación entre las normas de la OMC y
los AMUMA en el contexto de un sistema de gobernanza mundial debe quedar
encuadrada por los siguientes principios:
• La importancia y la necesidad de los AMUMA:  los problemas ambientales de
alcance mundial exigen planteamientos y soluciones multilaterales;  debe pues
evitarse en la medida de lo posible el recurso a medidas unilaterales.
• La política multilateral en materia de medio ambiente debe determinarse en
foros ambientales de carácter multilateral y no en la OMC, en consonancia con
las respectivas competencias y mandatos.
• Cuando los diferentes gobiernos del mundo definan sus posiciones con vistas a
las negociaciones de los AMUMA, convendría que tomen en consideración lasnormas pertinentes de la OMC a fin de garantizar una relación de apoyo mutuo
entre ambos conjuntos de normas.  Cuando la interconexión del comercio y el
medio ambiente dé lugar a cuestiones de índole comercial nuevas, una medida
posiblemente útil sería prever el intercambio de información sobre ellas entre la
secretaría del AMUMA correspondiente y los comités de la OMC competentesen la materia.
                                                     
16 El Organo de Apelación en el Informe "Guatemala – Investigación antidumping sobre el
cemento Portland procedente de México" (WT/DS60/AB/R) del 2 de noviembre de 1998 señaló:  "…Sólo podrá
llegarse a la conclusión de que una disposición especial  adicional prevalece sobre una disposición del ESD en el
supuesto de que el cumplimiento de una disposición lleve aparejada la vulneración de la otra, es decir en caso de
conflicto entre ellas.  Así pues, el intérprete, antes de  llegar a la conclusión de que prevalece la disposición
especial o adicional y de que la disposición del ESD no  es aplicable debe identificar la existencia de una
incompatibilidad o discrepancia entre una y otra disposición" (párrafo 65) (subrayado agregado).TN/TE/S/3
Página 26
Propuesta Posición
• Los AMUMA y la OMC conforman cuerpos de derecho internacional de igual
rango.  Su mutuo reconocimiento con fines de apoyo mutuo favorecería el
objetivo común de un desarrollo sostenible.
• Las normas de la OMC no deberían interpretarse en estado de "aislamiento
clínico" respecto de otros cuerpos de derecho internacional y sin tomar en
consideración otros cuerpos de derecho internacional complementarios,
incluidos los AMUMA. "17
"29.  Sobre la base de lo que antecede y de los principios expuestos más arriba,
convendría tener presentes los siguientes puntos en el momento de considerar la
cuestión de la coexistencia de las normas de la OMC y de los AMUMA:
• La concertación de un AMUMA puede revestir considerable importancia para la
aplicación de las normas de la OMC en una determinada diferencia, incluso por
lo que se refiere a quienes no son Partes en el mismo.  De la jurisprudencia delÓrgano de Apelación en casos relacionados con el medio ambiente se desprende
patentemente que la concertación de un AMUMA puede muy bien resultar ser
un elemento clave para determinar la justificación de ciertas medidas al amparo
del artículo XX del Acuerdo General.  En efecto, el Órgano de Apelación ha
dejado claramente establecido que el esfuerzo de buena fe para negociar unacuerdo de esa naturaleza puede, a condición de que se cumplan ciertas otras
condiciones, ser suficiente para considerar justificadamente que una determinada
medida comercial cumple los criterios del preámbulo del artículo XX.  Además,
el Órgano de Apelación ha confirmado también que " el intérprete de tratados
debe leer  [ese artículo XX], a la luz de las preocupaciones contemporáneas de
la Comunidad de naciones por la protección y conservación del medio humano "
y que, en general, los Acuerdos de la OMC no deben interpretarse como
elemento totalmente desligado de otras partes del derecho internacional, por
ejemplo los AMUMA.  Es evidente que la existencia de un AMUMA habrá de
ser tomada en cuenta al aplicar las normas de la OMC.
• Las normas de la OMC y los AMUMA son dos cuerpos de derecho internacional
público de igual rango.  Como principio general, los países deben proponerse
cumplir de buena fe ambos conjuntos de normas y, en caso de litigio, lo primeroque habrá que hacer es tratar de interpretar cada conjunto de manera que se
eviten posibles conflictos.  Normalmente ello bastará para evitarlos,
especialmente si se tiene presente que, como se ha señalado más arriba, las
disposiciones generales de la OMC se han interpretado dando el debido peso a la
concertación de un AMUMA, aun en casos que involucran a quienes son Partesen él.
                                                     
17 Órgano de Apelación, en el asunto Gasolina reformulada .TN/TE/S/3
Página 27
Propuesta Posición
• En aquellos contados casos en que la interpretación no baste para evitar un
posible conflicto será preciso determinar, con sujeción a las reglas del derecho
público internacional, cuál es el cuerpo de derecho aplicable.  Es esta una
cuestión compleja que habrá que examinar más a fondo.  De momento quizá
baste decir que una consideración importante a tal efecto podría ser no tanto la
aplicación de la prueba de la lex specialis  como la determinación de cuál es de
los dos conjuntos de normas el que comporta una regulación más específica de
la cuestión en litigio.  En este sentido, el debate supra  acerca de la medida en
que un AMUMA contiene una obligación comercial específica puede muy bien
revestir especial importancia.
• Parecería que, en aquellos casos en que un AMUMA establece una obligación
comercial específica que es el fundamento de la medida comercial objeto de ladiferencia, lo primero que las Partes deberían tratar de hacer es resolver su
diferencia en el marco de ese AMUMA, y ante todo, de hacerlo, por medio del
mecanismo de solución de diferencias que éste prevea."
Japón
TN/TE/W/10
párrafos 3, 8 y
9, 12 a 15"3.  El objeto de la presente comunicación es aportar una noción de las "obligaciones
comerciales específicas", a saber, que aquellas que están claramente establecidas en
los AMUMA deberían considerarse compatibles con las normas de la OMC,
mientras que otras medidas pertinentes especificadas en los AMUMA deberíanconsiderarse compatibles con las normas de la OMC a condición de que cumplan
ciertos requisitos fundamentales."
"8.  Hasta ahora, muchos países han debatido la relación entre las normas de la OMC
y las medidas comerciales estipuladas en los AMUMA.  Sin embargo, los Miembros
no se han centrado realmente en la especificidad de las medidas comerciales y en laaplicabilidad de las normas vigentes de la OMC entre las Partes en un determinado
AMUMA.
9.  Es posible argumentar que podría reducirse el riesgo de abuso de las medidas
comerciales si éstas estuvieran definidas de manera suficientemente específica.
También se puede alegar la posibilidad de invocar el principio de lex posterior
-incorporado parcialmente en el artículo 30 de la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados- para clarificar la relación entre los AMUMA y las normasde la OMC.  Sin embargo, sería difícil clarificar suficientemente estas relaciones
aplicando dicho principio, dado que los AMUMA y las normas de la OMC no
responden necesariamente a las mismas preocupaciones.  Por lo tanto, es útil y
beneficioso para todos los Miembros que se llegue a algún tipo de consenso que
clarifique las relaciones entre los AMUMA y las normas de la OMC."
"12.  El Japón considera que, en relación con las medidas comerciales establecidas
explícitamente en los AMUMA y obligatorias […] puede considerarse que dichas
obligaciones comerciales son compatibles con las normas de la OMC para las Partes
en el AMUMA, puesto que dichas obligaciones se han negociado dentro de la
vigencia de las normas de la OMC o del GATT y se han acordado los
procedimientos de aplicación para dichas medidas comerciales.
13.  Cuando un AMUMA establece una "obligación de resultado" e indica las
medidas comerciales relacionadas con la misma […], el Japón también considera
que existe entre las Partes en el AMUMA un entendimiento común sobre la
necesidad de dichas medidas.TN/TE/S/3
Página 28
Propuesta Posición
14.  En el supuesto a que se refiere el párrafo 13, aunque exista entre las Partes en
el AMUMA un entendimiento común sobre la necesidad y pertinencia de las
medidas comerciales, dichas medidas no podrán considerarse automáticamente
compatibles con las normas de la OMC, puesto que la especificidad de una medida
concreta no estaría tan clara como en el apartado 1).  Por lo tanto, en este caso, elJapón considera que se presumirá, a reserva de impugnación, que son compatibles
con las normas de la OMC
18, si pudieran introducirse algunos requisitos básicos,
como los que se indican más abajo.  Por ejemplo, con arreglo al artículo XX
del GATT, se consideran adecuados los siguientes requisitos19:
1.  Las medidas comerciales adoptadas en aplicación de un AMUMA para lograrsus objetivos medioambientales se basan en fundamentos científicos y están
relacionadas de manera razonable con los objetivos.
2.  Las medidas comerciales tiene un alcance y un grado adecuados a los
objetivos del AMUMA (proporcionalidad).
15.  Por otro lado, se considerará que las medidas comerciales incluidas en los
apartados 3) y 4) del párrafo 11 supra  quedan fuera del alcance del presente
mandato.  De ser necesario, se examinará caso por caso cada medida comercialincluida en los dos últimos apartados.  Además, si una Parte adopta en virtud de
un AMUMA determinadas medidas comerciales incluidas en los apartados 3) o 4)
del párrafo 11 supra , dichas medidas podrían estar sujetas a una consulta entre las
Partes en el AMUMA afectadas, mediante un mecanismo de intercambio de
información.  De este modo, la concatenación de los apartados i) y ii) del párrafo 31ayudaría a afianzar la estabilidad jurídica de la aplicación de las medidas
comerciales relacionadas con los AMUMA."
Suiza
TN/TE/W/4
párrafos 4, 7 y 8"4.  … Además, Suiza opina que también es importante determinar en qué
condiciones las obligaciones comerciales específicas están automáticamente en
conformidad con las normas de la OMC.  Esto es particularmente importante, porque
la aplicación de obligaciones comerciales específicas puede no ser compatible con
las normas de la OMC."
                                                     
18 El párrafo 5 del artículo 2 del Acuerdo OTC se refiere a un método de presunción, a reserva de
impugnación.
19 Estos requisitos ya fueron mencionados en la propuesta del Japón al CCMA en 1996.
Con posterioridad, el Japón revisó los requisitos a la luz de la jurisprudencia aplicable.  Véanse los párrafos 137
a 142 del informe del Órgano de Apelación sobre el caso "Estados Unidos - Camarones" (WT/DS58/AB/R).TN/TE/S/3
Página 29
Propuesta Posición
"7.  Como se indica en las comunicaciones que figuran en los documentos
WT/CTE/W/139 y WT/CTE/W/168, Suiza sostiene que la relación entre las normas
de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA
se rige por el enfoque basado en los principios generales de no jerarquización, apoyo
mutuo y deferencia.  En efecto, al centrar sus esfuerzos en las tareas y las esferas decompetencia que les corresponden, el sistema multilateral de comercio y el sistema
de protección del medio ambiente se apoyan mutuamente.  Así pues, con el fin de
mantener ese apoyo mutuo, cada uno de los dos sistemas debe seguir siendo
responsable y competente en lo que respecta a las cuestiones relacionadas con su
principal esfera de actividad.  Por lo tanto, cuando los Estados negocianun AMUMA, tienen cuidado de que no se incluyan en él medidas relacionadas con
el comercio que sean innecesarias, arbitrarias, proteccionistas o discriminatorias sin
justificación.  Por lo tanto, debe entrar claramente dentro de la competencia de
la OMC la determinación de si algunas medidas comerciales específicas constituyen
un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre los países en queprevalezcan las mismas condiciones, o de si se trata de una restricción encubierta al
comercio internacional.  Por otra parte, es competencia de los AMUMA determinar
la legitimidad de las medidas medioambientales y la necesidad y proporcionalidad
de las medidas comerciales adoptadas en virtud de un AMUMA, en la medida en
que el AMUMA prevea expresamente tal verificación.
8.  El hecho de que tanto la OMC como lo s AMUMA deban centrarse en su principal
esfera de competencia no significa, sin embargo, que la OMC no pueda adoptar
principios y normas que afecten al medio ambiente.  Al mismo tiempo no se puede ni
debe prohibir a los AMUMA que adopten  normas y principios que afecten al
comercio.  De hecho, las normas y principios relativos al comercio internacional
pueden afectar al medio ambiente, de la misma forma que los reglamentos relativos al
medio ambiente pueden tener consecuencias sobre el comercio.  Así pues, si lacomunidad internacional indica en un AMUM A, al adoptar una medida relacionada
con el comercio, que la aplicación de esa medida es necesaria para alcanzar un
objetivo medioambiental, dicha medida debe ser considerada necesaria dentro del
contexto de la OMC (principio de presunci ón de la conformidad con las disposiciones
de la OMC:  se da por supuesto que las medidas relacionadas con el comercioprevistas en un AMUMA son necesarias para proteger el medio ambiente).  Además,
en razón del principio de presunción de la conformidad con las disposiciones de
la OMC, cuando, en cumplimiento de un AMUMA, un Miembro pr ohíbe la venta de
un producto por motivos medioambientales, se consideraría que esa prohibición es
compatible con las disposiciones de la OM C, por lo que el Miembro ya no tendría que
demostrar que su medida está comprendida en las excepciones previstas en los
apartados b) o g) del artículo XX del GATT de 1994, es decir que se trata de una
medida necesaria para proteger el medi o ambiente y que no es arbitrariamente
discriminatoria ni proteccionista.  Por consig uiente, si bien cada sistema debe centrarse
en su principal esfera de competencia, nada le impide adoptar medidas que puedan
afectar al otro.  Al hacerlo, deben tenerse en cuenta las preocupaciones e intereses del
otro sistema y actuar con deferencia respecto de su competencia."TN/TE/S/3
Página 30
Propuesta Posición
Suiza
TN/TE/W/16
Sección III"III.  PRINCIPIOS FUNDAMENTALES POR LOS QUE SE RIGE, A
NUESTRO PARECER, LA RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS VIGENTES
DE LA OMC Y LAS OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS
ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA
a) Principios generales de no jerarquización, apoyo mutuo y deferencia
…  En cuanto a los principios que regulan la relación entre las normas de la OMC y
las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA, Suiza, como
lo indicó en su comunicación TN/TE/W/4, apoya el enfoque basado en los principios
generales de no jerarquización, apoyo mutuo y deferencia.  En efecto, al centrar sus
esfuerzos en las tareas y las esferas de competencia que les corresponden, el sistemamultilateral de comercio y el sistema de protección del medio ambiente se apoyan
mutuamente.  En ese contexto, nos complace en particular que uno de los resultados
de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible celebrada en Johannesburgo
(párrafo 92 del Plan de Acción) confirme, en el plano mundial, nuestra
posición/enfoque de promover el apoyo mutuo entre el sistema multilateral decomercio y los acuerdos multilaterales sobre medio ambiente.  La finalidad de
nuestro enfoque es precisamente alcanzar ese objetivo de promoción y apoyo mutuo.
b) Principio de presunción de conformidad con las disposiciones de la OMC
Según el principio de presunción de conf ormidad con las disposiciones de la OMC
se da por supuesto que las medidas relacionadas con el comercio previstas en
un AMUMA son necesarias para proteger el medio ambiente.  A este respecto, Suiza
apoya el párrafo 12 de la comunicación del Japón , en el que se indica que las
obligaciones comerciales obligatorias  y establecidas explícitamente  en
un AMUMA pueden considerarse compatibles  con las normas de la OMC para las
Partes en ese acuerdo.  Evidentemente, ese principio exige que los Estados, cuando
negocian un AMUMA, tengan cuidado de no incluir en él medidas relacionadas con
el comercio innecesarias, arbitrarias, proteccionistas o injustificadamente
discriminatorias.
c) Inversión de la carga de la prueba
De acuerdo con el principio de presunción de la conformidad con las normas de
la OMC, cuando, en cumplimiento de un AMUMA, un Miembro prohíbe la
comercialización de un producto por motivos medioambientales, se considera que
esa prohibición es compatible con las disposiciones de la OMC y que el Miembro ya
no tendría que demostrar que su medida está comprendida en las excepcionesprevistas en el párrafo b) del artículo XX ( inversión de la carga de la prueba ).TN/TE/S/3
Página 31
Propuesta Posición
d) Aplicación concreta "impugnable"
Cabe señalar, sin embargo, que esta aplicación concreta  de las medidas relacionadas
con el comercio podría ser impugnada si el Miembro hubiera usado su margen de
discrecionalidad de una manera contraria a las obligaciones por él contraídas en el
marco de la OMC.  No obstante, la carga de la prueba recaería sobre la partereclamante y no sobre el Miembro que ha adoptado la medida.  Esto debería
responder a la pregunta formulada por Chile.  Ejemplo:  Supongamos que existe
un AMUMA que prohíbe expresamente la producción y la importación de la
sustancia S debido a sus efectos nocivos en el medio ambiente en general.
De acuerdo con la presunción de conformidad con las disposiciones de la OMC, laprohibición de importar impuesta por el Miembro M se consideraría conforme con
las disposiciones de la OMC.  Por lo tanto, no sería preciso que un grupo especial de
la OMC examinara si la prohibición de importar es necesaria en virtud del párrafo b)
del artículo XX, sino que debería considerar que esa medida, como tal, está
comprendida en la excepción prevista en el párrafo b) del artículo XX.  Sin embargo,el reclamante P podría argumentar que la manera en que el Miembro M aplica la
prohibición de importar no es conforme con las obligaciones contraídas en el marco
de la OMC, si la medida constituye , por ejemplo, un medio de discriminación
arbitrario o injustificable o una restricción encubierta al comercio internacional.
En este caso no se trata de una situación de conflicto entre las normas de la OMC y
un AMUMA, sino de un conflicto tradicional entre las normas de la OMC y una
medida nacional."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafos 9, 14"9.  El gobierno que actúa en nombre del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,
Penghu, Kinmen y Matsu considera que "la aplicabilidad de esas normas vigentes de
la OMC entre las Partes en el AMUMA de que se trate" deberá entenderse teniendo
en cuenta las consideraciones siguientes:
• El gobierno comparte los puntos de vista manifestados por algunos
Miembros20, según los cuales las obligaciones comerciales específicas
establecidas en un AMUMA no deberán considerarse automáticamente
compatibles con las normas de la OMC.  Con el fin de respaldar ysalvaguardar un sistema multilateral de comercio abierto y no
discriminatorio, la legitimidad de una medida comercial aplicada en virtud de
un AMUMA específico deberá ser examinada a la luz de los principios de
necesidad, proporcionalidad y transparencia, estar basada en testimonios
científicos suficientes y cumplir los requisitos establecidos en la parteintroductoria del artículo XX del Acuerdo General.  …"
"14.  El gobierno comparte los puntos de vista manifestados por algunos Miembros,
según los cuales las obligaciones comerciales específicas establecidas en
un AMUMA no deberán considerarse automáticamente compatibles con las normas
de la OMC."
                                                     
20 Entre los Miembros que han manifestado puntos de vista similares figuran los siguientes:  Australia
(TN/TE/R/1, párrafo 20);  Chile (TN/TE/R/1, párrafo  24);  Hong Kong, China (TN/TE/R/1, párrafo 35);
el Pakistán (TN/TE/R/1, párrafo 43);  los Estados Un idos (TN/TE/R/2, párrafo 9);  el Brasil (TN/TE/R/2,
párrafo 17) y Cuba (TN/TE/R/2, párrafo 56).TN/TE/S/3
Página 32
VI. CUESTIONES DE LOS PAÍSES PARTE Y DE LOS PAÍSES QUE NO SON PARTE
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
párrafos 14 a
16, 17 d)"14.  El mandato establecido en el párrafo 31 i) establece que las negociaciones se
harán sin perjuicio de los derechos que correspondan en el marco de la OMC a
todo Miembro que no sea Parte en un AMUMA.  Es decir que cualquiera sea el
resultado final de la negociación los Ministros establecieron la "intangibilidad" delos derechos de aquellos Miembros de la OMC que no son Partes en un AMUMA.
15.  Esa modalidad de negociación abre ciertos interrogantes sobre los efectos ysituaciones jurídicas que se derivarían en caso de decidirse adoptar una respuesta
normativa, para acoger el cumplimiento de " obligaciones comerciales específicas "
potencialmente incompatibles con los principios de la OMC.
En efecto, para permitir el cumplimiento de " obligaciones comerciales
específicas " eventualmente en conflicto con disposiciones o principios de la OMC
implicaría disminuir los derechos que actualmente detentan los Miembros de
la OMC, que a su vez son Partes en un AMUMA.  Por consiguiente, se
establecerían dos categorías entre los Miembros de la OMC:
Miembros Parte en un AMUMA, cuyos de rechos se verían disminuidos para
acoger el cumplimiento de las obligaciones comerciales específicas potencialmenteinconsistentes con el Acuerdo de Marrakech,
Miembros no Parte en un AMUMA, que gozarían de los derechos derivados
del Acuerdo de Marrakech de un modo más extenso, ya que no serían alcanzados
por el resultado de la negociación por haber sido expresamente excluidos en el
párrafo 31 i) de la Declaración de Doha.
16.  De ser ese el resultado final se presentarían las siguientes situaciones y efectos
jurídicos para los Miembros de la OMC Parte en un AMUMA:
a) Algunos convenios ambientales se han celebrado bajo una salvaguardia especial,
que resguarda los derechos y obligaciones provenientes de otros convenios
internacionales, entre los que se encuentra el Acuerdo de Marrakech.  Por tanto, la
modificación de los derechos OMC de lo s Estados Miembros Parte en un AMUMA
implicaría un cambio radical del contexto  normativo sobre el cual se celebró
el AMUMA.  Es decir que se alterarí an las condiciones sobre las que un Estado
Miembro de la OMC prestó su consen timiento para obligarse en un AMUMA.
b) Una alteración de los derechos OMC de los Estados Parte en un AMUMA para
acoger el cumplimiento de " obligaciones comerciales específicas " eventualmente
contrarias al Acuerdo de Marrakech, im plicarían modificar el alcance de las
obligaciones contenidas en un AMUMA.  En  otras palabras, la modificación del
Acuerdo de Marrakech significaría lisa y llanamente modificar el alcance y extensión
de las obligaciones contenidas en el AMUMA con los consiguientes efectos para las
Partes."
"VII.  SÍNTESIS
17.  … d) De optarse por una solución normativa para acoger el cumplimiento de las
obligaciones comerciales específicas de los acuerdos multilaterales sobre el medio
ambiente se debe tener en cuenta los efectos jurídicos para los Miembros Parte en
el AMUMA, ya que implicaría un cambio radical del contexto normativo sobre el
cual procedieron a su celebración;  modificando la extensión y alcance de las
obligaciones comerciales específicas asumidas en el AMUMA."TN/TE/S/3
Página 33
Propuesta Posición
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 28 y 29"28.  Como punto de partida vale la pena recordar el hecho de que toda obligación
comercial específica contenida en un AMUMA se ha negociado y acordado por
consenso en un contexto multilateral y que ello debe ser, en principio, una garantía
contra actuaciones discriminatorias y proteccionistas.  La posibilidad de
controversias entre partes acerca de obligaciones comerciales específicas es por esemotivo muy poco probable, desde el punto de vista tanto político como jurídico.
En efecto, si las Partes convinieron en una obligación comercial específica, no
puede haber ninguna razón o explicación para que la impugnen posteriormente.
La CE opina además que, en caso de que esto ocurriera, las Partes interesadas
deberían hacer todo lo posible por resolver la cuestión mediante el mecanismo desolución de diferencias previsto en el AMUMA de que se trate, como lo
recomendó el CCMA en su informe a la Conferencia Ministerial de la OMC que
tuvo lugar en de Singapur .
21  Si no se hiciera esto y se llevara el asunto a la OMC
sin haber hecho ningún esfuerzo previo por resolverlo con arreglo al mecanismo de
solución de diferencias previsto en ese AMUMA, o si el AMUMA en cuestióncareciera de tal mecanismo, el grupo especial de la OMC tendría que tomar
debidamente en cuenta el AMUMA al ocuparse del asunto, como lo han ratificado
reiteradamente sucesivos grupos especiales.  Se podría lícitamente sostener que las
medidas adoptadas por un Miembro de la OMC para llevar a la práctica unas
obligaciones comerciales específicas deberían en tal caso ser reconocidas como
legítimas por la OMC, y sin embargo su aplicación concreta podría de todos modos
ser impugnada si el Miembro hubiera usado su margen de discrecionalidad de unamanera contraria a las obligaciones por él contraídas en el marco de la OMC.
                                                     
21 Párrafo 178:  "Si bien los Miembros de la OMC tienen derecho a someter litigios al mecanismo de
solución de diferencias de la OMC, si entre Miembros de la OMC que son partes en un AMUMA surgiera unadiferencia acerca del recurso a medidas comerciales que aplican entre sí en cumplimiento del mismo, deberán
tratar de resolverla por medio del recurso a los mecanismos de solución de diferencias del propio AMUMA".TN/TE/S/3
Página 34
Propuesta Posición
29.  Sobre la base de lo que antecede y de los principios expuestos más arriba,
convendría tener presentes los siguientes puntos en el momento de considerar la
cuestión de la coexistencia de las normas de la OMC y de los AMUMA:
• La concertación de un AMUMA puede revestir considerable importancia para
la aplicación de las normas de la OMC en una determinada diferencia, incluso
por lo que se refiere a quienes no son Partes en el mismo.  De lajurisprudencia del Órgano de Apelación en casos relacionados con el medio
ambiente se desprende patentemente que la concertación de un AMUMA
puede muy bien resultar ser un elemento clave para determinar la justificación
de ciertas medidas al amparo del artículo XX del Acuerdo General.  En
efecto, el Órgano de Apelación ha dejado claramente establecido que elesfuerzo de buena fe para negociar un acuerdo de esa naturaleza puede, a
condición de que se cumplan ciertas otras condiciones, ser suficiente para
considerar justificadamente que una determinada medida comercial cumple
los criterios del preámbulo del artículo XX.  Además, el Órgano de Apelación
ha confirmado también que " el intérprete de tratados debe leer  [ese
artículo XX], a la luz de las preocupaciones contemporáneas de la
Comunidad de naciones por la protección y conservación del medio humano "
y que, en general, los Acuerdos de la OMC no deben interpretarse como
elemento totalmente desligado de otras partes del derecho internacional, por
ejemplo los AMUMA.  Es evidente que la existencia de un AMUMA habrá
de ser tomada en cuenta al aplicar las normas de la OMC.
• Las normas de la OMC y los AMUMA son dos cuerpos de derecho
internacional público de igual rango.  Como principio general, los paísesdeben proponerse cumplir de buena fe ambos conjuntos de normas y, en caso
de litigio, lo primero que habrá que hacer es tratar de interpretar cada
conjunto de manera que se eviten posibles conflictos.  Normalmente ello
bastará para evitarlos, especialmente si se tiene presente que, como se ha
señalado más arriba, las disposiciones generales de la OMC se han
interpretado dando el debido peso a la concertación de un AMUMA, aun en
casos que involucran a quienes son Partes en él.
• En aquellos contados casos en que la interpretación no baste para evitar un
posible conflicto será preciso determinar, con sujeción a las reglas del
derecho público internacional, cuál es el cuerpo de derecho aplicable.  Es esta
una cuestión compleja que habrá que examinar más a fondo.  De momento
quizá baste decir que una consideración importante a tal efecto podría ser no
tanto la aplicación de la prueba de la lex specialis como la determinación decuál es de los dos conjuntos de normas el que comporta una regulación más
específica de la cuestión en litigio.  En este sentido, el debate supra  acerca de
la medida en que un AMUMA contiene una obligación comercial específica
puede muy bien revestir especial importancia.
• Parecería que, en aquellos casos en que un AMUMA establece una obligación
comercial específica que es el fundamento de la medida comercial objeto dela diferencia, lo primero que las Partes deberían tratar de hacer es resolver su
diferencia en el marco de ese AMUMA, ante todo por medio del mecanismo
de solución de diferencias que éste prevea."TN/TE/S/3
Página 35
Propuesta Posición
Suiza
TN/TE/W/4
párrafos 5 y 6"5.  Como recordaron las Comunidades Europeas en su comunicación
(TN/TE/W/1), toda obligación comercial específica contenida en un AMUMA se
ha negociado y acordado por consenso en un contexto multilateral, por lo que la
posibilidad de controversias entre las Partes es muy poco probable.
En consecuencia, si las Partes convinieron en una obligación comercial específica,no puede haber ninguna razón para que la impugnen posteriormente.  Sin embargo,
en caso de controversia entre las Partes, estas intentarían resolver la cuestión
mediante el mecanismo de solución de diferencias previsto en el AMUMA.
Las medidas adoptadas por un Miembro de la OMC para cumplir las obligaciones
comerciales específicas establecidas en el marco de un AMUMA deberían en talcaso ser reconocidas como legítimas por la OMC.  Sin embargo, su aplicación
concreta podría ser impugnada si el Miembro hubiera usado su margen de
discrecionalidad de una manera contraria a las obligaciones por él contraídas en el
marco de la OMC.
6.  La expresión "entre las Partes en el AMUMA" suscita otra cuestión:  a veces seda el caso de que las dos partes en una diferencia se han adherido a un AMUMA,
pero una de ellas no se ha adherido a todos los anexos o enmiendas, como puedeocurrir en el caso del Protocolo de Montreal.  ¿Se consideraría que ese Miembro es
Parte en ese AMUMA y que, por lo tanto, le son aplicables las normas vigentes de
la OMC?  ¿Se trata de un conflicto "entre Partes en el AMUMA"?  ¿O acaso de
una relación entre un país que es Parte en el AMUMA y uno que no lo es?
Suiza opina que conviene aclarar en particular si la expresión "entre Partes enel AMUMA" significa que las dos Partes que se han adherido a un AMUMA deben
ser Parte tanto en el AMUMA de que se trate como en sus anexos o si basta con ser
Parte en un convenio marco con independencia de los anexos.  Se trataría, pues, de
precisar si a la Parte en el AMUMA de que se trate, que no se haya adherido a los
anexos específicos, podrían serle aplicables las normas vigentes en la OMC de la
misma manera que a una Parte en ese AMUMA que sí se haya adherido a ellos."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafos 9 a 12,
16"9.  El gobierno que actúa en nombre del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,
Penghu, Kinmen y Matsu considera que "la aplicabilidad de esas normas vigentes
de la OMC entre las Partes en el AMUMA de que se trate" deberá entenderse
teniendo en cuenta las consideraciones siguientes:  …
• Cuando surja una diferencia comercial entre Miembros de la OMC que sean
Partes en un AMUMA, únicamente el Miembro reclamante tendrá derecho a
someter el asunto al mecanismo de solución de diferencias en el marco delrégimen de la OMC o del régimen del AMUMA en cuestión, de conformidad
con las disposiciones del artículo 23 del Entendimiento relativo a las normas
y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD),
conforme al cual las diferencias que surjan en el marco de las normas de
la OMC serán sometidas al Órgano de Solución de Diferencias para susolución.  No obstante, si se trata de una diferencia comercial entre un
Miembro de la OMC que sea Parte en el AMUMA y otro Miembro de
la OMC que no lo sea, el caso se solucionará únicamente de conformidad con
las normas y procedimientos de la OMC como se estipula en el ESD.TN/TE/S/3
Página 36
Propuesta Posición
10.  Puesto que las negociaciones en virtud del mandato están limitadas a la
aplicabilidad de las normas vigentes de la OMC entre los Miembros Partes
en AMUMA, las negociaciones se harán sin perjuicio de los derechos que
corresponden en el marco de la OMC a todo Miembro que no sea Parte en
ese AMUMA.  Se entenderá por los derechos que corresponden en el marco de
la OMC  los derechos sustantivos y los derechos de procedimiento que las normas
vigentes de la OMC confieren a cada Miembro.  Los derechos sustantivos incluyen
los intereses comerciales legítimos que garantizan todos los Acuerdos de la OMC a
los Miembros y los derechos de procedimiento incluyen el derecho a recurrir al
mecanismo de solución de diferencias de la OMC.
11.  Además, en nuestra opinión, cuando un Miembro no puede participar en elprocedimiento de adopción de decisiones de un determinado AMUMA y surge unadiferencia comercial entre un Miembro de la OMC que no sea Parte y otro
Miembro de la OMC que sea Parte en dicho AMUMA, el grupo especial
establecido de conformidad con el ESD ponderará, en su caso, el hecho de que el
Miembro de la OMC que no es Parte en el AMUMA no haya podido participar en
la negociación de dicho acuerdo.
12.  En este marco, es importante recordar que los Ministros también declararon en
el párrafo 32 de la Declaración de Doha que "las negociaciones llevadas a cabo de
conformidad con los apartados i) y ii) del párrafo 31, serán compatibles con el
carácter abierto y no discriminatorio del sistema multilateral de comercio, no
aumentarán ni disminuirán los derechos y obligaciones de los Miembros en elmarco de los Acuerdos vigentes de la OMC, en particular el Acuerdo sobre la
Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, ni alterarán el equilibrio de estos
derechos y obligaciones, y tendrán en cuenta las necesidades de los países en
desarrollo y menos adelantados."
"IV.  RESUMEN
… 16.  Si surge una diferencia comercial entre un Miembro de la OMC que sea
Parte en un AMUMA y otro Miembro de la OMC que no sea Parte en ese acuerdo,la diferencia se solucionará únicamente de conformidad con las normas y
procedimientos estipulados en el ESD de la OMC.  Los grupos especiales y el
Órgano de Apelación ponderarán, en su caso, el hecho de que el Miembro de
la OMC que no sea Parte en el AMUMA no haya podido participar en la
negociación de dicho acuerdo."TN/TE/S/3
Página 37
VII. RESULTADO DE LAS NEGOCIACIONES
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
Párrafos 16,
17 d)"16.  De ser ese el resultado final [véase el párrafo 15], se presentarían las siguientes
situaciones y efectos jurídicos para los Miembros de la OMC Parte en un AMUMA:
a) Algunos convenios ambientales se han celebrado bajo una salvaguardia especial,
que resguarda los derechos y obligaciones provenientes de otros conveniosinternacionales, entre los que se encuentra el Acuerdo de Marrakech.  Por tanto,
la modificación de los derechos OMC de los Estados Miembros Parte en
un AMUMA implicaría un cambio radical del contexto normativo sobre el cual
se celebró el AMUMA.  Es decir que se alterarían las condiciones sobre las que
un Estado Miembro de la OMC prestó su consentimiento para obligarse en
un AMUMA.
b) Una alteración de los derechos OMC de los Estados Parte en un AMUMA para
acoger el cumplimiento de " obligaciones comerciales específicas "
eventualmente contrarias al Acuerdo de Marrakech, implicarían modificar el
alcance de las obligaciones contenidas en un AMUMA.  En otras palabras, lamodificación del Acuerdo de Marrakech significaría lisa y llanamente modificar
el alcance y extensión de las obligaciones contenidas en el AMUMA con los
consiguientes efectos para las Partes."
"VII.  SÍNTESIS
17.  … d) De optarse por una solución normativa para acoger el cumplimiento de las
obligaciones comerciales específicas de los acuerdos multilaterales sobre el medio
ambiente se debe tener en cuenta los efectos jurídicos para los Miembros Parte enel AMUMA, ya que implicaría un cambio radical del contexto normativo sobre el
cual procedieron a su celebración;  modificando la extensión y alcance de las
obligaciones comerciales específicas asumidas en el AMUMA."
Australia
TN/TE/W/7
párrafo 12"12.  Los Ministros han aclarado el contexto de las negociaciones en el marco del
párrafo 31:  su objetivo es potenciar el apoyo mutuo del comercio y el medio
ambiente.  Los Ministros previeron expresamente en el párrafo 32 que los resultados
de las negociaciones llevadas a cabo de conformidad con los apartados i) y ii) delpárrafo 31, serían compatibles con el carácter abierto y no discriminatorio del sistema
multilateral de comercio, no aumentarían ni disminuirían los derechos y obligaciones
de los Miembros en el marco de los Acuerdos vigentes de la OMC, en particular el
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, ni alterarían el
equilibrio de estos derechos y obligaciones."TN/TE/S/3
Página 38
Propuesta Posición
Japón
TN/TE/W/10
párrafos 16 y 17"16.  En lo referente a la relación entre las normas vigentes de la OMC y las
obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA, la clasificación
anterior podría considerarse como un criterio para evaluar la compatibilidad con el
Acuerdo sobre la OMC.  Cuando llegue el  momento de encontrar una solución al
final de las negociaciones, el Japón podría proponer la adopción de un consensointerpretativo vinculante, en virtud del párrafo 2 del artículo IX del Acuerdo de
Marrakech por el que se establece la OMC, sobre la relación entre las normas
vigentes de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas en
un AMUMA entre las Partes en el AMUMA de que se trate.  Es cierto que se han
producido pocas diferencias sobre medidas comerciales entre Partes en un AMUMAque también sean Miembros de la OMC.  Sin embargo se podría proponer el
establecimiento de este consenso interpretativo, porque dichas pautas garantizarían la
estabilidad jurídica y favorecerían la previsibilidad en cuanto a la compatibilidad
entre ambas jurisprudencias.
17.  Aunque las "obligaciones comerciales específicas" establecidas en un AMUMA
se consideren compatibles con las normas de la OMC, cada una de las medidas
comerciales que adopte en la práctica un Miembro de la OMC no tiene por qué ser
automáticamente compatible con las normas de la OMC.  Si fuese posible adoptar un
consenso interpretativo, como se menciona más arriba, un tema que habría que
examinar en el marco de la solución de diferencias sería "si la medida en cuestión se
ha adoptado o no en virtud de alguna disposición pertinente de un AMUMA."
Suiza
TN/TE/W/4
párrafos 9 a 16"IV.  OPCIONES QUE PERMITIRÍAN REGULAR LA RELACIÓN ENTRE
LAS NORMAS DE LA OMC Y LAS OBLIGACIONES COMERCIALES
ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA
9.  Según la Nota de la Secretaría de la OMC (TN/TE/S/1), hasta la celebración de la
Conferencia Ministerial de Doha se propusieron distintas opciones para aclarar la
relación entre las normas y disposiciones del sistema de la OMC y las normas y
disposiciones de los AMUMA que podrían ser incompatibles:  a) resolver la cuestión
a través del mecanismo de solución de diferencias;  b) modificar el artículo XXdel GATT de 1994 introduciendo una referencia al medio ambiente;  c) adoptar una
decisión interpretativa.  Las tres opciones pueden constituir medios adecuados para
aclarar las relaciones entre las normas de la OMC y los AMUMA.
A.  M ECANISMO DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
10.  La primera solución propuesta era dejar que un grupo especial, o incluso el
Órgano de Apelación, resolviera esta cuestión en un caso concreto en el marco de un
procedimiento de solución de diferencias.  En ocasiones se ha dicho que, si bien losMiembros de la OMC no han podido aclarar esta relación, el Órgano de Apelación lo
ha hecho en su decisión sobre el asunto Camarones/tortugas.  En todo caso, esta
decisión ha aclarado el orden que se ha de seguir para poder invocar las excepciones
del artículo XX del GATT de 1994:  en primer lugar, el Órgano de Apelación
consideró si podía invocarse una de las excepciones comprendida en los apartados a)a j) del artículo XX del GATT de 1994, y examinó luego si tal medida respondía de
manera general a lo prescrito en la cláusula introductoria del artículo XX del GATT
de 1994, es decir, si la medida no era arbitrariamente discriminatoria o proteccionista.TN/TE/S/3
Página 39
Propuesta Posición
Además, la decisión ha aclarado la expresión "recursos naturales agotables" que
figura en el apartado g) del artículo XX del GATT de 1994 y ha precisado que los
recursos naturales vivos como las tortugas pueden ser recursos naturales agotables en
el sentido de dicho apartado.
11.  No obstante, Suiza considera que en la decisión relativa al asuntoCamarones/tortugas no se ha tratado la cuestión de la relación entre las normas de
la OMC y los AMUMA.  La decisión ha aclarado únicamente las condiciones quedeben cumplir las medidas comerciales medioambientales nacionales.  Suiza estima
que las decisiones adoptadas por el Órgano de Apelación de la OMC no logran
aclarar de manera formal la relación entre la OMC y los AMUMA.  En efecto, la
decisión del Órgano de Apelación se limita a determinar las circunstancias jurídicas
específicas de un asunto planteado entre dos Miembros de la OMC, pero no permiteestablecer una norma general sobre las relaciones entre la OMC y los AMUMA.
En consecuencia, es posible que el Órga no de Apelación, en una nueva decisión,
modifique su jurisprudencia y no se ajuste necesariamente a las decisiones adoptadas
anteriormente.
B.  R EFERENCIA AL MEDIO AMBIENTE EN EL ARTÍCULO XX
12.  La segunda solución propuesta era la adopción de una cláusula ambiental quedefiniera explícitamente la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA.
La cláusula permitiría definir los principios que regulan la coexistencia de los dos
sistemas, es decir, el sistema comercial y el sistema medioambiental.
El establecimiento de una cláusula ambiental entrañaría la revisión del artículo XXdel GATT de 1994 y, más concretamente, la modificación de los apartados b) y g) del
artículo XX del GATT de 1994 y la inserción en dicho artículo de una nueva
disposición.
13.  Suiza opina que la revisión del artículo XX del GATT de 1994 abriría de nuevoel debate sobre este artículo y comportaría el riesgo de tener que volver a examinar el
artículo XX del GATT de 1994 en su totalidad.  A pesar de que, en este momento,
este planteamiento no parece ser el más popular entre los Miembros de la OMC,Suiza no está en contra.
C.  D ECISIÓN INTERPRETATIVA
14.  La tercera solución que se había propuesto era que los Miembros de la OMC
adoptaran una decisión interpretativa que regulara la cuestión de la relación entre las
normas de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas enlos AMUMA.  En una decisión interpretativa se podría indicar claramente que las
relaciones entre el sistema de comercio y el sistema de protección del medio
ambiente se rigen por los principios generales de no jerarquización, apoyo mutuo y
deferencia.
15.  En opinión de Suiza las relaciones entre la OMC y los AMUMA son una
cuestión fundamental que requiere que los propios Miembros de la OMC se
pronuncien al respecto mediante una decisión interpretativa, y que no obliguen al
Órgano de Apelación a tener que hacerlo.  Además, la decisión interpretativa no
aumenta ni reduce los derechos y obligaciones de los Miembros sino que
simplemente aclara los textos.  Por último, este planteamiento pondría de relieveasimismo el compromiso de la OMC de tomar en cuenta las necesidades
medioambientales.TN/TE/S/3
Página 40
Propuesta Posición
V.  CONCLUSIÓN
16.  Teniendo en cuenta lo anterior, Suiza considera que la primera opción, es decir,
la de dejar que un grupo especial, o incluso el Órgano de Apelación, resuelva esta
cuestión en un caso concreto en el marco de un procedimiento de solución de
diferencias, no puede ser la solución, ya que, según la Declaración de Doha, losMiembros de la OMC han convenido en celebrar negociaciones sobre la relación
entre las normas vigentes de la OMC y las obligaciones comerciales específicas
establecidas en los AMUMA.  Al hacerlo, han hecho hincapié en su voluntad de
encontrar una solución a esta cuestión y de no dejarla en manos de los órganos
encargados de solución de diferencias.  La segunda opción, a saber, la de revisar elartículo XX del GATT de 1994, tampoco es una solución, en opinión de Suiza, ya
que la Declaración de Doha exige que las negociaciones llevadas a cabo de
conformidad con el apartado i) del párrafo 31 sean compatibles con el carácter abierto
y no discriminatorio del sistema multilateral de comercio y que no aumenten ni
disminuyan los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de losAcuerdos vigentes de la OMC.  Por lo tanto, en opinión de Suiza, la única solución
posible es la que se refiere a la adopción de una decisión interpretativa.
Por consiguiente, recuerda que los AMUMA y la OMC son entidades jurídicas
iguales y que la relación entre las normas de la OMC y las obligaciones comerciales
específicas establecidas en los AMUMA sólo pueden regirse por los principios
generales de no jerarquización, apoyo mutuo y deferencia y ello por medio de una
decisión interpretativa."
Suiza
TN/TE/W/16
párrafos 9 a 11"IV.  LA FORMA QUE DEBERÍA ADOPTAR EL RESULTADO DE ESTA
NEGOCIACIÓN
9.  En opinión de Suiza, una decisión interpretativa  podría indicar claramente que
las relaciones entre el sistema comercial y el sistema de protección del medio
ambiente se rigen por los principios generales de no jerarquización, apoyo mutuo y
deferencia.  Suiza está convencida de que, por el momento, la adopción de una
decisión interpretativa es la única solución posible.  En efecto, esta solución respondea los deseos de los Miembros de la OMC de encontrar una solución a la cuestión de la
relación entre las normas de la OMC y los AMUMA, y no aumenta ni disminuye los
derechos y obligaciones de los Miembros sino simplemente aclara los textos.  Por lo
tanto, celebramos la decisión del Japón  de apoyar nuestro enfoque.
10.  Si no adoptamos una decisión interpretativa , la responsabilidad de definir la
relación entre las normas de la OMC y las obligaciones específicas de los AMUMA,
esfera con un componente eminentemente político , recaerá de facto  sobre el juez y no
sobre el legislador.TN/TE/S/3
Página 41
Propuesta Posición
11.  A este respecto, Suiza está convencida de que las decisiones adoptadas por el
Órgano de Apelación permiten determinar las circunstancias jurídicas propias de un
asunto planteado entre dos Miembros de la OMC, pero no permiten establecer
normas generales , como en el caso de las relaciones entre la OMC y los AMUMA.
Además, Suiza recuerda que, según la Declaración Ministerial de Doha, losMiembros de la OMC han convenido en celebrar negociaciones sobre la relación
entre las normas de la OMC y los AMUMA.  Al hacerlo, han hecho hincapié en su
voluntad de encontrar una solución a esta cuestión y de no dejarla en manos de los
órganos encargados de la solución de diferencias.  En efecto, lo que está en juego es
la previsibilidad del sistema jurídico de la OMC.  Una decisión interpretativaperseguiría por lo tanto dos objetivos:  por un lado, aclararía el alcance del derecho de
la OMC, que sería útil a la hora de negociar la elaboración de normas comerciales en
los AMUMA, y por otro, serviría de directriz para el Órgano de Solución de
Diferencias de la OMC."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafos 9, 15"9.  El gobierno que actúa en nombre del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,
Penghu, Kinmen y Matsu considera que "la aplicabilidad de esas normas vigentes de
la OMC entre las Partes en el AMUMA de que se trate" deberá entenderse teniendoen cuenta las consideraciones siguientes:  …
• Los Miembros de la OMC podrían negociar una decisión interpretativa o un
entendimiento que estableciera las condiciones y los principios de
compatibilidad con la OMC de determinadas obligaciones comerciales previstas
en los AMUMA.  La decisión o el entendimiento podrían servir para examinar la
legitimidad de las medidas comerciales establecidas para aplicar dichasobligaciones [las establecidas en un AMUMA].  Además, podrían servir de
pauta a los Miembros de la OMC en la s negociaciones de nuevos AMUMA.  …"
"IV.  RESUMEN
… 15.  Los Miembros de la OMC podrían negociar una decisión interpretativa o un
entendimiento que estableciera las condiciones y los principios de compatibilidad con
la OMC de determinadas obligaciones comerciales previstas en los AMUMA.  Para
examinar la legitimidad de una medida comercial aplicada en virtud de un AMUMA,
la decisión interpretativa o el entendimiento deberían incorporar los principios de
necesidad, proporcionalidad y transparencia, así como el requisito de testimonioscientíficos suficientes y el de conformidad con lo dispuesto en el preámbulo del
artículo XX del Acuerdo General."TN/TE/S/3
Página 42
VIII.  AMUMA QUE FIGURAN EN LAS PROPUESTAS
A. CONVENCIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN FITOSANITARIA (CIPF)
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 1
del
artítulo 7Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas:  "Reconoce a las
Partes autoridad soberana para reglamentar la entrada de plantas."
Párrafo 2
del
artículo 7Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  Obligación comercial específica:  "Obliga a las Partes a adoptar
medidas especificadas con precisión, como publicar y transmitir losrequisitos fitosanitarios."
B. COMISIÓN INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DEL ATÚN DEL ATLÁNTICO (CICAA)
Disposición Propuesta Observaciones
En general Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El Japón puso a la CICAA como un ejemplo de un AMUMA en el que
"[l]as medidas comerciales no se mencionan […] pero las partes pueden
adoptar[las] … de acuerdo con las decisiones pertinentes adoptadas
dentro del marco del AMUMA".
Corea
TN/TE/W/13
párrafos 10, 1110.  "El Convenio no contiene medidas comerciales, pero las
resoluciones adoptadas por las Partes contienen restricciones de tipo
comercial que pueden constituir obligaciones comerciales específicas
…".
"11.  El análisis anterior [contenido en el párrafo 10] muestra que, en
algunos casos, los criterios establecidos en la sección 2 [contenido en
los párrafos 6 a 9] no bastan para orientar en la identificación de las
obligaciones comerciales específicas.  La mayoría de esos casos se
refieren a decisiones o resoluciones de la Conferencia de las Partes, loque sugiere que la identificación de las obligaciones comerciales
específicas está estrechamente relacionada con la definición de
los AMUMA."TN/TE/S/3
Página 43
C. CONVENCIÓN SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES AMENAZADAS DE FAUNA Y
FLORA SILVESTRES (CITES)
Disposición Propuesta Observaciones
En general Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 23, 24
y 25Las CE consideran a la CITES un ejemplo de AMUMA cuyo éxito se
ha cifrado en las medidas comerciales que contiene:
"23.  … Otro ejemplo es la Convención sobre el Comercio
Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres
(CITES), gracias a la cual ninguna de las especies por ella protegidas
se ha extinguido a causa del comercio.  ...".
"24.  Vale asimismo la pena señalar que algunos AMUMA, tales como
la CITES … contienen el término "comercio internacional" en elpropio título y que las medidas comerciales son el instrumento clave
para lograr el objetivo último de ese AMUMA.
25.  … [La CITES contiene] [m]edidas comerciales estipuladasexplícitamente por el AMUMA y que son obligatorias en virtud de ese
AMUMA:  … tal es el caso de la CITES, con sujeción a la cual el
comercio de ciertas especies amenazadas de extinción que se ven o
pueden verse afectadas por el comercio (enumeradas en el Apéndice I)sólo está autorizado en casos excepcionales y el comercio de otras
especies susceptibles de extinguirse si su comercio no se somete a una
reglamentación estricta que evite una utilización incompatible con su
supervivencia (enumeradas en el Apéndice II) precisa de un permiso
de exportación o de un certificado de reexportación.  …"
Suiza
TN/TE/W/16
párrafo 6"6. … Suiza considera que el concepto de "obligaciones comerciales
específicas" abarca las dos categorías  siguientes:
1.  Medidas comerciales obligatorias estipuladas explícitamente en
los AMUMA:
Tal es el caso, por ejemplo, de la CITES, con arreglo a la cual el
comercio de ciertas especies amenazadas de extinción que se ven o
pueden verse afectadas por el comercio sólo está autorizado en casosexcepcionales.  Para explicar esta categoría, tomemos como ejemplo
una planta X incluida en el apéndice I de la CITES, es decir, el
apéndice en el que se indican las especies amenazadas por el comercio
y que están sujetas a una estricta reglamentación.  Si el Miembro A
prohíbe la importación de la planta X, en virtud del apéndice I de laCITES, esa medida debería considerarse una obligación comercial
específica y estaría, por lo tanto, comprendida en la solución
negociada entre los Miembros de la OMC con arreglo al apartado i)
del párrafo 31."
Artículo II Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas:  "Sólo describe
los principios generales de la Convención."
Artículos III,
IV, V, VICorea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  Obligación comercial específica:  "Establecen requisitos precisos
y obligatorios relativos a la documentación de exportación eimportación."TN/TE/S/3
Página 44
Disposición Propuesta Observaciones
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11La CITES contiene "[m]edidas comerciales que deben ser adoptadas,
[que] se establecen explícitamente en el AMUMA y tienen carácter
obligatorio en virtud del mismo".
Artículos VIII,
XIVCorea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No contiene obligaciones comerciales específicas:  "Da libertad a
las Partes en lo que respecta a las medidas de aplicación que se han de
adoptar."
Párrafo 1 del
artículo VIIIJapón
TN/TE/W/10
párrafo 11El Japón se refiere al párrafo 1 del artículo VIII de la CITES:
"[l]a "obligación de resultado" (" obligation de résultat ") se establece
explícitamente en el AMUMA y se identifica una medida comercialque pueden aplicar las Partes para cumplir las obligaciones que
dimanan de dicho AMUMA".
D. CONVENCIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS VIVOS MARINOS ANTÁRTICOS
Disposición Propuesta Observaciones
En general Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El Japón puso a la Convención para la Conservación de los Recursos Vivos
Marinos Antárticos como un ejemplo de un AMUMA en el que
"[l]as medidas comerciales no se mencionan […] pero las Partes pueden
adoptar[las] … de acuerdo con las decisiones pertinentes adoptadas dentro
del marco del AMUMA".
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  "La Convención no contiene medidas comerciales, pero se han
adoptado medidas relacionadas con el comercio en las medidas de
conservación que son vinculantes para las Partes Contratantes.  La mayoríade las medidas de conservación son obligaciones objeto de un mandato
preciso, que pueden constituir obligaciones comerciales específicas."
E. PROTOCOLO DE MONTREAL RELATIVO A LAS SUSTANCIAS QUE AGOTAN LA CAPA DE OZONO
(PROTOCOLO DE MONTREAL )
Disposición Propuesta Posición
En general Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 22"… las obligaciones comerciales que figuran en el Protocolo de
Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono han visto
universalmente reconocida su utilidad para la aplicación pronta y eficaz
de éste."
Suiza
TN/TE/W/4
párrafo 6"La expresión "entre las Partes en el AMUMA" suscita otra cuestión:  a
veces se da el caso de que las dos Partes en conflicto se han adherido a
un AMUMA, pero una de ellas no se ha adherido a todos los anexos oenmiendas, como puede ocurrir en el caso del Protocolo de Montreal.
…"TN/TE/S/3
Página 45
Disposición Propuesta Posición
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 5"5. … [L]a existencia de cierto número de AMUMA en los que se
incluyen medidas comerciales, como el Protocolo de Montreal relativo a
las sustancias que agotan la capa de ozono, demuestra que hay casos en
que las medidas comerciales se consideran necesarias y eficaces para
alcanzar los objetivos medioambientales.  …"
Artículos 2A
a 2HJapón
TN/TE/W/10
párrafo 11El Japón hace referencia a los artículos 2A a 2 H del Protocolo de
Montreal para los casos en que "la "obligación de resultado" se estableceen el AMUMA pero no se identifica ninguna medida comercial que
deba ser adoptada en relación con dicha obligación, al tiempo que el
AMUMA deja a las Partes la posibilidad de elegir la medida adecuada
con el fin de cumplir la obligación".
Párrafo 11
del
artículo 2Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 25Esta disposición corresponde a medidas comerciales "no prescritas por
el AMUMA pero que las Partes pueden decidir aplicar si en éste figura
una disposición general según la cual las Partes quedan autorizadas aadoptar medidas estrictas de conformidad con el derecho internacional".
Artículo 4 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  Obligación comercial específica:  "Indica con precisión las medidas
que se han de adoptar, a saber, la prohibición de importar y exportar
sustancias que agoten la capa de ozono."
F. CONVENIO DE BASILEA SOBRE EL CONTROL DE LOS MOVIMIENTOS TRANSFRONTERIZOS DE
LOS DESECHOS PELIGROSOS Y SU ELIMINACIÓN (CONVENIO DE BASILEA )
Disposición Propuesta Observaciones
En general Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 23"El Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos
transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación ha sido
también decisivo para la reducción y eliminación del vertido de
desechos peligrosos en los países en desarrollo.  Ello ha permitido que
el Convenio traslade su campo de aplicación original hacia laminimización de la generación de desechos peligrosos en la fuente
(Declaración Ministerial sobre Manejo Ambiental Adecuado, de
diciembre de 1999)."
Párrafo 1 del
artículo 4Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El Japón se ha referido a este artículo como un ejemplo en el que las
medidas comerciales que deben ser adoptadas "se establecen
explícitamente en el AMUMA y tienen carácter obligatorio".
Apartados b)
y c) del
párrafo 1 del
artículo 4Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  Obligación comercial específica:  "Describen de manera muy
específica el procedimiento de consentimiento fundamentado previo
obligatorio."
Apartado a)
del párrafo 1
del artículo 4Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas:  "Describe el
derecho de las Partes."TN/TE/S/3
Página 46
Disposición Propuesta Observaciones
Apartado e)
del párrafo 2
del artículo 4
y artículo 8Corea
TN/TE/W/13
párrafos 10, 1210.  Poco claro:  "La expresión "de forma ambientalmente racional" no
es específica.  No obstante, la decisión de la Conferencia de las Partes
desarrolla esa expresión (véase el párrafo 12)."
"12.  … el apartado e) del párrafo 2 del Artículo 4 y el Artículo 8 del
Convenio de Basilea contienen la expresión ambigua "de maneraambientalmente racional" (o "manejo ambientalmente racional") que
por sí sola no permite adoptar disposiciones."
Párrafos 5 y
6 del
artículo 4Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  Obligación comercial específica:  "Establece medidas precisas y
obligatorias (restricción de las importaciones y prescripción de
documentación)."
Artículo 6 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  Obligación comercial específica:  "Establece la obligación de las
Partes de prohibir o limitar el comercio mediante prescripciones
específicas en materia de procedimiento."
Artículos 6 y
9Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El Japón se ha referido a estos artículos como ejemplos en los que las
medidas comerciales que deben ser adoptadas "se establecen
explícitamente en el AMUMA y tienen carácter obligatorio".
Artículo 13 Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El Japón se ha referido a este artículo como un ejemplo en el que las
medidas comerciales que deben ser adoptadas "se establecenexplícitamente en el AMUMA y tienen carácter obligatorio".
G. CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA
Disposición Propuesta Observaciones
Apartado j)
del artículo 8Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas:  "Describe de
manera general los objetivos del Convenio;  da discrecionalidad a lasPartes en relación con las medidas de aplicación."
Apartado b)
del
artículo 10Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas:  "Tiene carácter
obligatorio pero no es específico ya que las Partes pueden tener libertad
en relación con las medidas de aplicación relativas al uso de recursos
biológicos."
Artículo 15 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas:  "No es
específico en relación con los procedimientos de consentimiento
fundamentado previo (en comparación con los del Convenio de Basilea
y el Convenio sobre el procedimiento de consentimiento fundamentadoprevio).  La decisión de la Conferencia de las Partes sobre las
Directrices de Bonn no es obligatoria."TN/TE/S/3
Página 47
Disposición Propuesta Observaciones
Artículos 16,
19Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas "Actualmente
no son específicos.  No obstante, la futura decisión de la Conferencia
de las Partes puede dar más detalles."
Artículo 22 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas:  "Establece
principios generales."
H. PROTOCOLO DE CARTAGENA SOBRE SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA DEL CONVENIO
SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA (PROTOCOLO DE CARTAGENA )
Disposición Propuesta Observaciones
En general Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 25El Protocolo de Cartagena contiene medidas comerciales "estipuladas
explícitamente por el AMUMA y que son obligatorias en virtud de ese
AMUMA", "en lo que respecta al procedimiento obligatorio de
consentimiento fundamentado previo para el primer envío de un
organismo vivo modificado".
Párrafo 4 del
artículo 2Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas:  "Concede a las
Partes una autorización general."
Artículos 7, 8,
9, 10, 11
(párrafos 1, 2
y 5), 15Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  Obligación comercial específica:  "Describen el procedimiento de
acuerdo fundamentado previo específico y obligatorio."
Párrafo 4 del
artículo 11Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas:  "Deja las
medidas específicas relativas a los organismos vivos modificados
destinados a la elaboración de alimentos o piensos a la legislación
interna de las Partes."
Párrafo 6 del
artículo 10,
párrafo 8 del
artículo 11Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligaciones comerciales específicas "Da a las Partes
un derecho."
Artículos 13,
14, 26Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No contiene obligaciones comerciales específicas "No son
obligatorios ya que la Parte de importación "puede" adoptar medidas."
Artículo 16 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece una obligación comercial específica:  "No es
específico en comparación con el artículo 15, que se desarrolla en el
anexo III."TN/TE/S/3
Página 48
Disposición Propuesta Observaciones
Artículo 18 Corea
TN/TE/W/13
párrafos 10, 1210.  Poco claro:  "Describe obligaciones relativamente específicas en
relación con la documentación pero deja elementos más específicos a la
decisión de la Conferencia de las Partes (véase el párrafo 12)."
"12.  … el artículo 18 del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la
Biotecnología establece elementos básicos de "obligación decomportamiento", aunque encomienda a la Conferencia de las Partes
que explique con más detalle esas obligaciones."
I. CONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
Disposición Propuesta Observaciones
En general Arabia Saudita
(observador)
TN/TE/W/9
párrafos 8, 11"8.  …[C]onviene señalar que el desarrollo y control de las políticas
medioambientales relacionadas con el comercio no forma parte del
mandato de la OMC.  Esta tarea entra en el ámbito de otros marcos
multilaterales, como la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre
el Cambio Climático (CMNUCC).  …"
"11.  La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el CambioClimático (CMNUCC) se considera el AMUMA más importante para
este informe y, allí donde es necesario, se hace referencia a los efectosdirectamente relacionados con el comercio para los países en desarrollo
productores y exportadores de energía, como la Arabia Saudita."
Inciso a) del
párrafo 2 del
artículo 4Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010. No establece una obligación comercial específica:
"Da discrecionalidad a las Partes en relación con las medidas de
aplicación, con el requisito general de adoptar políticas nacionales ymedidas correspondientes."TN/TE/S/3
Página 49
J. PROTOCOLO DE KYOTO DE LA CONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL
CAMBIO CLIMÁTICO
Disposición Propuesta Observaciones
En general Suiza
TN/TE/W/16
párrafo 6"6.  … Suiza considera que el concepto de "obligaciones comerciales
específicas" abarca las dos categorías  siguientes:
2.  Otras medidas pertinentes y necesarias para alcanzar el objetivo
de un AMUMA:
Engloban las diferentes categorías de medidas y políticas adoptadas con
miras a alcanzar un objetivo específico como, por ejemplo, el del
Protocolo de Kyoto, es decir, la reducción de las emisiones de gases de
efecto invernadero.  Estas medidas pueden afectar a esferas como lafiscalidad, las reglas y normas, la tributación, etc.  (párrafo 1 del
artículo 2 del Protocolo).  Tomemo s como ejemplo el Miembro A, que
figura en el anexo I del Protocolo en el que se incluyen los países que se
han comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto
invernadero.  Si ese Miembro prohíbe la importación y el uso de filtrosde emisiones destinados a las industrias, argumentando que esos filtros
no cumplen las normas nacionales adoptadas en materia de retención de
sustancias que afectan negativamente a la concentración de gases de
efecto invernadero, esa medida debería considerarse una obligación
comercial específica comprendida en la solución negociada entre los
Miembros de la OMC con arreglo al apartado i) del párrafo 31.  Esa
medida contribuye, en efecto, a la aplicación del Protocolo y al logro desu objetivo, que establece una "obligación de resultado."
Artículo 2 Arabia Saudita
(observador)
TN/TE/W/9
párrafo 30"30.  Las áreas de aplicación de las políticas y medidas, ya existentes o
sugeridas, destinadas por ejemplo a mitigar el cambio climático, quedan
establecidas en el Artículo 2 del Protocolo de Kyoto de la Convención
Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático."
Párrafos 1 y 3
del artículo 2Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010. No establece obligaciones comerciales específicas:
"Da discrecionalidad a las Partes en relación con las medidas de
aplicación para el compromiso cuantificado de reducción y limitación de
las emisiones."TN/TE/S/3
Página 50
Disposición Propuesta Observaciones
Artículos 6,
12, 17Corea
TN/TE/W/13
párrafos 10, 1410.  Poco claro:  "Establece principios generales de los mecanismos de
flexibilidad.  Los elementos de los mecanismos figuran en detalle en el
Acuerdo de Marrakech, que será adoptado por la futura Conferencia de
las Partes (véase el párrafo 14)."
"14.  El Acuerdo de Marrakech es un caso singular entre las decisiones
de la Conferencia de las Partes.  Los artículos 6, 12 y 17 sobre los
mecanismos de flexibilidad del Protocolo de Kyoto de la Convención
Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático no establecen
obligaciones específicas.  Los elementos específicos de los mecanismos
se establecen en el Acuerdo de Marrakech, que se espera sea adoptadopor la futura Conferencia de las Partes.  Al parecer, el Acuerdo no es
obligatorio desde un punto de vista jurídico, pero al participar en los
mecanismos de flexibilidad, las Partes en el Protocolo de Kyoto han de
respetar las obligaciones comerciales específicas en ellos establecidas.
Así pues, se plantea la cuestión de si esas obligaciones de facto
estipuladas en el Acuerdo constituyen obligaciones comerciales
específicas."
Anexo B Arabia Saudita
(observador)
TN/TE/W/9
párrafo 18"18.  La mayoría de las Partes incluidas en el Anexo B también ofrecen
algún tipo de incentivo -ya sea en forma de créditos a la inversión o de
compensaciones fiscales- para la prospección y desarrollo del crudo.
…"
Acuerdo de
MarrakechCorea
TN/TE/W/13
párrafo 14"14.  El Acuerdo de Marrakech es un caso singular entre las decisiones
de la Conferencia de las Partes.  Los artículos 6, 12 y 17 sobre los
mecanismos de flexibilidad del Protocolo de Kyoto de la ConvenciónMarco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático no establecen
obligaciones específicas.  Los elementos específicos de los mecanismos
se establecen en el Acuerdo de Marrakech, que se espera sea adoptado
por la futura Conferencia de las Partes.  Al parecer, el Acuerdo no es
obligatorio desde un punto de vista jurídico, pero al participar en los
mecanismos de flexibilidad, las Partes en el Protocolo de Kyoto han de
respetar las obligaciones comerciales específicas en ellos establecidas.Así pues, se plantea la cuestión de si esas obligaciones de facto
estipuladas en el Acuerdo constituyen obligaciones comerciales
específicas."
K. CONVENIO INTERNACIONAL DE LAS MADERAS TROPICALES (CIMT)
Disposición Propuesta Observaciones
Artículo 1 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligación comercial específica:  "Da discrecionalidad
a las Partes en relación con las medidas de aplicación."TN/TE/S/3
Página 51
L. ACUERDO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LAS POBLACIONES DE PECES
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 4 del
artículo 17Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligación comercial específica:  "No concreta los
tipos de medidas de aplicación necesarios para disuadir a los buques
pesqueros de realizar actividades."
Párrafos 1 y 3
del artículo 23Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No contiene obligaciones comerciales específicas:  "Ofrece
opciones al Estado del puerto en relación con las medidas de
aplicación."
M. CONVENIO DE ROTTERDAM SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE CONSENTIMIENTO
FUNDAMENTADO PREVIO APLICABLE A CIERTOS PLAGUICIDAS Y PRODUCTOS QUÍMICOS
PELIGROSOS OBJETO DE COMERCIO INTERNACIONAL (CONVENIO DE ROTTERDAM )
Disposición Propuesta Observaciones
En general Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 24"24.  Vale asimismo la pena señalar que algunos AMUMA, tales como
la CITES y el Convenio de Rotterdam sobre el procedimiento de
consentimiento fundamentado previo aplicable a ciertos plaguicidas y
productos químicos peligrosos objeto de comercio internacional,
contienen el término "comercio internacional" en el propio título y quelas medidas comerciales son el instrumento clave para lograr el objetivo
último del AMUMA de que se trata."
Artículos 5, 6,
7, 8,
párrafos 4 y 9
del
artículo 10,
párrafo 2 del
artículo 11,
párrafo 1 del
artículo 12,
párrafo 2 del
artículo 13Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  Obligación comercial específica:  "Describen un procedimiento
preciso y obligatorio de consentimiento fundamentado previo."
Artículo 9 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece una obligación comercial específica:  "Describe el
procedimiento para la retirada de productos químicos de los anexos."
Párrafo 3 del
artículo 13Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligación comercial específica:  "No es obligatorio
ya que las Partes "pueden" exigir requisitos de etiquetado."TN/TE/S/3
Página 52
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 4 del
artículo 15Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 25Esta disposición corresponde a medidas comerciales "no prescritas por
el AMUMA pero que las partes pueden decidir aplicar si en éste figura
una disposición general según la cual las Partes quedan autorizadas a
adoptar medidas estrictas de conformidad con el derecho internacional".
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece obligación comercial específica:  "Da plena libertad a
las Partes para adoptar "medidas más estrictas"."
N. CONVENIO DE ESTOCOLMO SOBRE CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES (CONVENIO
DE ESTOCOLMO )
Disposición Propuesta Observaciones
En general Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 25El Convenio de Estocolmo contiene "medidas comerciales obligatorias
estipuladas explícitamente en los AMUMA:  "[el Convenio], entre otrascosas, prohibirá la importación y exportación de algunos de ellos
[contaminantes orgánicos persistentes], con ciertas excepciones, por
ejemplo con vistas a su eliminación ecológicamente racional o para
determinados usos o fines específicos, como su empleo en insecticidas,
a petición de algunas Partes".
Párrafos 1 y
2 del
artículo 3Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  Obligación comercial específica:  "Establece restricciones
explícitas y obligatorias.  Además, la "eliminación ambientalmenteracional" que se menciona en el artículo párrafo 2 del artículo 3 se
especifica en el inciso d) del párrafo 1 del artículo 6."
Artículo 4 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece una obligación comercial específica:  "Establece el
registro de exenciones específicas."
Artículo 8 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1010.  No establece una obligación comercial específica:  "Describe el
derecho de una Parte a incluir una lista de contaminantes orgánicos
persistentes en los anexos".
__________