ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEG/AG/NG/W/95
22 décembre 2000
(00-5622)
Comité de l'agriculture
Session extraordinaireOriginal:  anglais
ACCÈS AUX MARCHÉS DANS LE CADRE DU TRAITEMENT SPÉCIAL
ET DIFFÉRENCIÉ POUR LES PETITS PAYS EN DÉVELOPPEMENT
Proposition du Swaziland1
1. Introduction
Le présent document vise à mettre en relief les types de considérations qu'il convient de
prendre en compte lorsqu'il s'agit d'examiner l'accès aux marchés pour les pays en développement
dans le contexte du traitement spécial et différencié.  L'importance accordée à l'accès aux marchéstient à la nécessité d'intégrer les pays en développement dans l'économie mondiale.  Les
considérations à mettre en relief sont, quant à elles, fondées sur les principes d'efficacité et d'équité.
L'idée fondamentale qui est le point de départ de l'analyse contenue dans le présent document
est que la prospérité générale des pays en développement sera accrue si et seulement si aucun de cespays ne voit sa situation s'aggraver à la suite de la libéralisation des échanges.  Sinon, dans le cas où la
situation se serait aggravée pour certains pays en développement, il faudrait trouver un mécanisme qui
apporterait des avantages équivalents aux secteurs affectés.  En conséquence, il faudrait s'efforcer
d'accroître la prospérité générale sans sacrifier celle, au niveau national, d'aucun autre pays en
développement.  Cela ne pourra être le cas que si le traitement spécial et différencié et les
considérations autres que d'ordre commercial sont  rendus opérationnels d'une manière équilibrée et
flexible.
Il s'agit tout d'abord de reconnaître l'importance accordée aux notions d'équité, d'efficacité, de
considérations autres que d'ordre commercial et de traitement spécial et différencié dans l'Accord de
l'OMC sur l'agriculture, telle qu'elle ressort du libellé explicite ci-après:
PRÉAMBULE :  Les engagements au titre du programme de réforme devraient être
pris de manière équitable par tous les Membres , eu égard aux considérations autres
que d'ordre commercial , y compris la sécurité alimentaire et la nécessité de protéger
l'environnement, eu égard au fait qu'il est convenu qu'un traitement spécial et
différencié pour les pays en développement  est un élément qui fait partie intégrante
des négociations, et compte tenu des effets négatifs possibles de la mise en œuvre du
programme de réforme sur les pays les moins avancés et les pays en développement
importateurs nets de produits alimentaires.  [C'est nous qui soulignons.]
ARTICLE 20 :  Reconnaissant que l'objectif à long terme de réductions progressives
substantielles du soutien et de la protection qui aboutiraient à une réforme
fondamentale est un processus continu, les Membres conviennent que des
négociations en vue de la poursuite du processus seront engagées un an avant la fin
de la période de mise en œuvre, compte tenu:
                                                     
1 Les pays coauteurs du document seront indiqués dans un addendum.G/AG/NG/W/95
Page 2
a) de ce qu'aura donné jusque-là la mise en œuvre des engagements de
réduction;
b) des effets des engagements de réduction sur le commerce mondial des
produits agricoles;  des considérations autres que d'ordre commercial , du
traitement spécial et différencié en faveur des pays en développement
Membres  et de l'objectif qui est d'établir un système de commerce des
produits agricoles qui soit équitable et axé sur le marché , et des autres
objectifs et préoccupations mentionnés dans le préambule du présent accord;
et
c) des autres engagements qui seront nécessaires pour atteindre l'objectif à long
terme susmentionné.  [C'est nous qui soulignons.]
La notion d'équité est énoncée dans les expressions "de manière équitable par tous les
Membres" et "système de commerce des produits agricoles … équitable", tandis que la notiond'efficacité se traduit par l'expression "système de commerce des produits agricoles … axé sur le
marché".  Les concepts de considérations autres que d'ordre commercial et de traitement spécial et
différencié figurent explicitement dans les passages cités plus haut.  Ils ont été traités dans plusieurs
documents déjà présentés pour examen lors des sessions précédentes du Comité de l'agriculture de
l'OMC.  Dans le présent document, on s'efforcera d'affiner certaines des propositions contenues dansces documents, du point de vue des petits pays en développement qui exportent des produits sensibles
tout en étant fortement exposés aux importations d'une large gamme de produits concurrents et
meilleur marché.  Dans une acception très large, le terme "sensibilité" s'entend d'une influence
prépondérante sur l'ensemble de l'économie.
Le reste du document est divisé en trois sections.  La section 2 porte sur les raisons qui
justifient l'octroi d'un traitement spécial aux petits pays en développement qui sont très vulnérables du
fait qu'ils sont tributaires de l'exportation d'un ou de deux produits "sensibles", d'une part, et sont
exposés à la concurrence d'une large gamme de produits, d'autre part.  La section 3 est axée sur les
critères qui pourraient être appliqués pour identifier les petits pays en développement exportant des
produits sensibles.  La section 4 contient quelques recommandations visant à permettre aux petits pays
en développement de tirer équitablement parti des échanges sans méconnaître la question del'efficacité.
2. Raisons qui justifient le traitement spécial pour les petits pays en développement
L'un des problèmes rencontrés par les petits pays en développement est la forte dépendance à
l'égard d'un seul ou d'un très petit nombre de produits d'exportation agricoles.  En pareil cas, lesrésultats de l'ensemble de l'économie (pour ce qui est de la croissance, de l'emploi, des revenus, etc.)
sont très largement tributaires des recettes d'exportation provenant de ce produit ou de ces quelques
produits agricoles.  Les petits pays en développement sont ainsi très vulnérables du côté de la
production comme de celui de la demande.  Du côté de la production, la vulnérabilité est liée aux
changements des conditions climatiques, qui peuvent être d'une très grande intensité parfois.  Lestentatives de diversification de la production agricole en vue de réduire cette vulnérabilité ont été en
grande partie tenues en échec en raison de caractéristiques géologiques et topographiques
défavorables, du volume limité des ressources ainsi que des conditions climatiques elles-mêmes.
C'est un risque majeur qui peut être minimisé grâce au traitement spécial et différencié pour les petits
pays en développement.
Du côté de la demande, la vulnérabilité est liée à l'éventualité d'une évolution défavorable des
conditions du marché des partenaires commerciaux.  Le problème est aggravé du fait que les produitsG/AG/NG/W/95
Page 3
exportés par les petits pays en développement se caractérisent généralement par des prix peu élevés et
une faible élasticité-revenu de la demande.  Cela veut dire qu'une baisse donnée du prix au
débarquement sur le marché étranger (qu'elle soit due à des réductions de prix sur les marchés
étrangers ou à une dévaluation de la monnaie locale) entraînera un accroissement proportionnellement
moindre des exportations.  Un accroissement donné des revenus étrangers entraînera aussi unaccroissement proportionnellement moindre des exportations.  Une hausse du prix au débarquement
sur les marchés étrangers et un ralentissement de l'économie des partenaires commerciaux auront une
incidence négative sur les petits pays en développement exportateurs.  Lorsqu'il y a des restrictions
quantitatives à l'exportation, les petits pays en développement verront diminuer les recettes
d'exportation après une baisse des prix et ne les verront pas augmenter à la suite de la croissance
économique sur les marchés étrangers.  Un problème connexe est le fait que les marchés de produits
agricoles sont souvent instables (principalement en raison d'un long décalage des effets de l'offre) etpâtissent d'une dégradation durable des termes de l'échange.  Tout cela est préoccupant pour un petit
pays en développement.
Un deuxième problème est que la production agricole destinée principalement au marché
intérieur se heurte à la rude concurrence des produits importés étroitement substituables.  Les raisonspeuvent en être des gains de productivité plus élevés à l'étranger, des économies d'échelle dans la
production, les fluctuations du taux de change, ou les subventions à l'exportation (dont certaines sont
occultes).  Les mesures de sauvegarde peuvent être difficiles à appliquer pour diverses raisons,
notamment une faible capacité administrative, le rôle des sociétés multinationales dont les
transactions sont peut-être difficiles à surveiller, et l'inefficacité des marchés locaux qui fait que desexcédents existent dans certaines parties du pays en même temps que des pénuries ailleurs dans le
même pays.  Il s'ensuit en définitive que le petit pays en développement, déjà vulnérable par ailleurs,
est très exposé.
Un troisième problème est le fait que les possibilités d'économies d'échelle dans la production
agricole sont limitées en raison de la dimension modeste des terres, de sorte que lorsque le commerce
est fondé sur les coûts relatifs de production, le petit pays en développement est désavantagé, toutes
choses égales par ailleurs.  Dans les rares cas où un petit pays possède un avantage lié aux coûts
relatifs, il peut être submergé dans les échanges par un plus gros producteur qui recourt à une stratégie
de prix d'éviction.  Même s'il existe dans l'Accord sur l'agriculture des dispositions qui interdisent ces
pratiques, les moyens de recours risquent d'être hors de la portée du petit pays en développement
parce que celui-ci manque de personnel, de ressources financières et de temps.  Le petit pays endéveloppement constitue donc une catégorie à part, qui nécessite un traitement spécial et différencié.
Ce raisonnement ne s'applique qu'aux petits pays en développement qui sont dotés, grâce à leurs
ressources naturelles, d'une certaine forme d'avantage comparatif dans la production agricole.
Un quatrième problème est l'éloignement des marchés étrangers qui alourdit
considérablement les coûts de transport.  En raison d'une évolution historique et de la similitude de
facteurs agronomiques (tels que les caractéristiques pédologiques, topographiques et climatiques), les
pays en développement situés dans un même lieu ont souvent des structures de production semblables.
En particulier, ils produisent et exportent des produits agricoles étroitement substituables, de sorte que
les possibilités commerciales à proximité de la base de production sont limitées.  Les marchés plusimportants sont donc très souvent fort éloignés de la base de production.  Plus le marché est distant,
plus le coût de transport sera élevé.  Les petits pays insulaires éloignés de leurs principaux marchés
doivent particulièrement faire face à cette situation.  Le problème est encore aggravé lorsque le pays
exportateur est un petit pays sans littoral, car il doit utiliser les systèmes de transport d'autres pays
avant d'atteindre le marché de destination.  Toutes choses égales par ailleurs, cela signifie que leproduit en question sera désavantagé sur le plan des coûts.  Sans un traitement spécial et différencié,
le petit pays en développement sera très handicapé.G/AG/NG/W/95
Page 4
Un cinquième problème est la fragilité du système social qui est, elle aussi, étroitement liée à
la forte dépendance à l'égard d'un ou de quelques produits d'exportation agricoles.  Le plus souvent, la
plupart des produits agricoles exportés proviennent de la région rurale dans laquelle des zones
prioritaires d'activité économique ont été créées.  Ces zones prioritaires offrent de nombreuses
possibilités d'emploi.  Elles fournissent aussi des services sociaux tels que l'éducation, les soins desanté, le logement, l'approvisionnement en eau, l'assainissement et les activités récréatives.  Ces
services sont généralement fournis par le secteur privé par le biais des programmes d'action sociale
des entreprises.  Dans la mesure où ces services seraient normalement assurés par le secteur public,
cette intervention du secteur privé constitue une économie substantielle des ressources publiques.  Si
les entreprises n'étaient plus à même d'offrir ces services sociaux, il y aurait un ralentissement
considérable du développement humain dans les pays concernés.  En l'absence d'un traitement spécial
et différencié qui prend explicitement en compte ces services importants, les petits pays endéveloppement seraient perdants face à la concurrence internationale.
Un sixième problème est le risque que les cons idérations autres que d'ordre commercial soient
reléguées à l'arrière-plan.  En plus des services sociaux mentionnés plus haut, les exportations de
produits agricoles des petits pays en développement jouent un rôle crucial dans la productiond'externalités positives qui serait insuffisante dans un régime strictement axé sur le marché.  Les
exemples de ces externalités sont la protection de l'environnement (en particulier la bonne
conservation des sols et la prévention de la pollution), la préservation des coutumes et traditions (dont
les communautés rurales sont les gardiens), le tourisme (qui est l'un des moteurs de croissance pour la
plupart des petits pays en développement) et le développement humain d'une manière générale.
Si les critères d'efficacité sont appliqués rigoureusement, les entreprises qui ne peuvent pas
soutenir la concurrence sur le marché mondial devraient être autorisées à cesser leurs activités.
D'après la théorie économique néoclassique, les ressources seraient alors transférées à d'autres régions
ou activités offrant un rendement plus élevé, ce qui permettrait une répartition plus efficace desressources mondiales.  Cette conception pose deux problèmes.  D'abord, elle ignore les considérations
relatives à l'équité, qui sont tout aussi importantes dans le commerce international.  Surtout, ces
considérations sont censées être pleinement prises en compte dans l'énoncé des dispositions de
l'Accord sur l'agriculture qui ont été citées au début du présent document.  Ensuite, lorsque certaines
ressources ne sont pas mobiles, en particulier à travers les frontières nationales, c'est un mythe que de
parler de répartition plus efficace des ressources.  Un bon exemple est la restriction sévère de la
mobilité au niveau international de la main-d'œuvre non qualifiée et semi-qualifiée, qui est trèsabondante dans les petits pays en développement.
De nombreux petits pays en développement ont accompli de très grands progrès dans le
développement humain après avoir obtenu un accès non réciproque aux marchés, en particulier pour
certains produits sensibles.  Cela a été possible grâce à un accès garanti aux marchés à des prixgarantis.  Même si la valeur réelle des prix garantis a souvent eu tendance à baisser en raison des
pressions exercées de longue date sur les prix des produits agricoles (qui sont imputables, quant à
elles, aux gains de productivité du côté de l'offr e et aux innovations technologiques qui permettent de
disposer de produits de remplacement meilleur marché du côté de la demande), de l'inflation et de
l'évolution défavorable des taux de change, les apports de ressources aux petits pays endéveloppement ont été stables et prévisibles.  De très gros investissements, prélevés sur ces
ressources, ont été effectués pour moderniser la production, accroître l'efficacité opérationnelle, créer
des sources de revenus et réduire la pauvreté.  L'effort de développement étant une tâche immense, le
maintien des arrangements préférentiels conclus avec les petits pays en développement, en particulier
le maintien de l'accès garanti aux marchés, joue un rôle crucial pour le développement durable de cespays.  Les chocs de la libéralisation auraient un effet dévastateur sur les petits pays en développement.
Il est reconnu que dans certains cas, ces aspects sont étroitement liés à différentes mesures de soutien
prises dans les pays plus développés qui offrent l'accès à leurs marchés.  C'est pour cette raison qu'ilG/AG/NG/W/95
Page 5
faut faire preuve de flexibilité, d'imagination et d'innovation pour progresser vers une libéralisation
plus poussée du commerce.
Toutes ces considérations nous amènent à conclure que sans un traitement spécial et
différencié et la prise en compte, comme il convient, des considérations autres que d'ordrecommercial, les petits pays en développement ne pourront pas être intégrés d'une manière équitable et
efficace dans l'économie mondiale.  Sans cette intégration, il ne peut y avoir de véritable
développement humain dans les pays concernés.  Une telle situation aurait aussi une incidence
négative sur la croissance des pays développés eux-mêmes (en réduisant les possibilités
d'investissement et les débouchés).  En fait, les pays développés ont un intérêt économique propre
dans la croissance des petits pays en développement.  Sans les recettes d'exportation provenant des
produits agricoles, les petits pays en développement ne pourront pas importer la multitude de produitsmanufacturés originaires des pays développés.  De plus, sans ces recettes, les petits pays en
développement resteront des cas désespérés tributaires de l'assistance financière des pays développés.
Outre le problème réel de la lassitude des donateurs, l'assistance financière serait évidemment
gaspillée si elle n'a pas une incidence durable qui éliminera peu à peu la nécessité même d'une telle
assistance.  Une assistance éternelle n'est pas seulement un poids pour les pays développés, elle porteaussi atteinte au respect de soi des petits pays en  développement eux-mêmes.  Cela ne favorise ni la
croissance ni le développement humain.
La conclusion générale à  dégager de l'analyse qui précède est que c'est une bonne chose si les
petits pays en développement peuvent s'élever  sur l'échelle du développement humain.  Les pays
développés peuvent les aider à cet égard en leur offrant le type d'accès aux marchés qui donnera une
forte impulsion à leurs efforts de développement.  Les bénéficiaires à long terme seront non seulement
les petits pays en développement mais aussi les pays développés eux-mêmes.  Cela est possible si les
dispositions relatives au traitement spécial et différencié sont formulées et aussi appliquées d'une
manière flexible, imaginative et novatrice, compte tenu de considérations autres que d'ordrecommercial.  En l'absence d'un traitement spécial et différencié, le développement humain dans les
petits pays en développement serait entravé.
3. Critères de définition des petits pays en développement
Les principaux problèmes relevés dans la section précédente sont la forte dépendance à
l'égard d'un ou de deux principaux produits agricoles, la vulnérabilité aussi bien du côté de la
production que de celui de la demande, la concurrence des produits agricoles importés, la dimensionréduite des terres et la taille modeste de l'économie, l'éloignement des principaux marchés étrangers,
la fragilité du système social et le niveau peu élevé de développement humain.  Ces problèmes
peuvent constituer un cadre en vue de l'établissement des critères pertinents pour la définition des
petits pays en développement ayant besoin d'un traitement spécial et différencié.  Ces critères seront
examinés pendant le processus de négociation.  À ce stade, il suffit de signaler qu'une fois que lesraisons justifiant l'octroi d'un traitement spécial et différencié aux petits pays en développement
auront été énoncées et jugées convaincantes, la prochaine étape consistera à examiner les critères
pertinents à appliquer.
4. Recommandations
a) Les arrangements actuels d'accès préférentiel aux marchés dont bénéficient les petits
pays en développement devraient être protégés dans le cadre du cycle de négociations
en cours sur la réforme du commerce des produits agricoles.  La période de protection
devrait être suffisamment longue pour permettre à ces pays d'accroître leur prospérité
avec des marges mesurables et notables.  Ces marges peuvent être négociées dans lecontexte des critères énumérés plus haut.  Un aspect important de la protection
recommandée ici est l'accès garanti aux marchés à des prix garantis pour les produitsG/AG/NG/W/95
Page 6
sensibles en provenance des petits pays en développement pendant une période
convenue.  Cette période devrait être suffisamment longue pour qu'il puisse y avoir
un développement et un ajustement véritables.
b) Des dispositions doivent être prévues pour permettre aux petits pays en
développement de protéger leur production agricole locale contre les importations quimenacent l'existence de la branche de production locale.  Cette protection revêt une
importance primordiale car la production en cause est généralement assurée par de
petits exploitants démunis et concerne les produits alimentaires de base.  À court
terme, cette protection ne doit pas être totale, c'est-à-dire qu'une quantité raisonnable
d'importations doit être prévue.  À long terme, la protection doit être éliminée
progressivement.  Cependant, la possibilité de recourir à des mesures de sauvegarde
doit être maintenue pour le cas où il y aurait une menace imminente susceptibled'avoir des effets dévastateurs.
c) La progressivité des tarifs devrait être réduite pour permettre aux petits pays en
développement de passer de l'exportation de matières premières à celle de produits
transformés.
d) La réduction des mesures de soutien dans les pays plus développés devrait être
envisagée avec flexibilité, imagination et innovation pour ne pas entraver le progrès
des petits pays en développement.
e) D'une manière générale, aucun petit pays en développement ne devrait être
désavantagé après avoir accordé un traitement spécial et différencié à d'autres pays en
développement.  En particulier, les arrangements préférentiels existants sont l'un desprincipaux moyens de favoriser un véritable développement humain dans les pays en
développement concernés.
__________