RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/M/42
29 de febrero de 2000
(00-0753)
Consejo del Comercio de Mercancías
ACTA DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard
el 24 de enero de 2000
Presidente:    Sr. Embajador R. Farrell
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías fue convocada mediante el aerograma
WTO/AIR/1229.  Se adopta el orden del día propuesto en el documento G/C/W/177.
_______________
1. Estado del Programa de Trabajo de Armonización previsto en la Parte IV
del Acuerdo sobre Normas de Origen - Informe de Situación del Comité
de Normas de Or igen (G/R O/42)................................................................................ 1
2. Acuerdo sobre las MIC:  Solicitudes de prórroga del período de transición
de conformidad con el párrafo 3 del artículo 5 ......................................................... 3
3. Examen del funcionamiento del Acuerdo sobre las MIC ......................................... 10
4. Examen del Entendimiento relativo a la  interpretación del artículo XVIII
del GATT de 1994........................................................................................................ 11
5. Acuerdos de libre comercio......................................................................................... 126. Otros asuntos................................................................................................................ 12
a) Valoración en aduana:  Inform e de situaci ón del Perú........................................... 12
b) Acuerdo de Libre Comercio en tre Bulgaria y Macedonia...................................... 13
1. Estado del Programa de Trabajo de Armonización previsto en la Parte IV del Acuerdo
sobre Normas de Origen - Informe de Situación del Comité de Normas de Origen(G/RO/42)
1. El Presidente señala a la atención del Consejo el informe de situación del Comité de Normas
de Origen (CNO) sobre el estado del Programa de Trabajo de Armonización previsto en la Parte IV
del Acuerdo sobre Normas de Origen distribuido en el documento G/RO/42 e invita al Presidente delCNO a presentar el informe.  El Presidente, dirigiéndose al Consejo del Comercio de Mercancías
(CCM) bajo su propia responsabilidad, dice que en julio de 1998 el CCM aprobó las recomendaciones
del CNO que figuran en el documento C/RO/25.  Esas recomendaciones incluían la de que los
Miembros se comprometiesen a hacer todo lo posible por ultimar el programa de trabajo de
armonización (PTA) en noviembre de 1999 y que en octubre de 1999 el Comité presentara al CCM elG/C/M/42
Página 2
tercer y último informe sobre la situación del PTA.  El CNO ultimó su tercer informe durante su
reunión formal del 16 de noviembre de 1999 (distr ibuido con la signatura G/RO/42).  Desde junio
de 1999 en que el Comité presentó su segundo informe de situación al Consejo del Comercio de
Mercancías, el CNO ha celebrado tres reuniones formales los días 23 de julio, 1º de octubre y 16 de
noviembre de 1999, respectivamente.  A estas reuniones formales precedieron otras reunionesplurilaterales e informales abiertas que duraron dos semanas cada una.  Los Miembros acordaron que
las reuniones plurilaterales e informales abiertas constituían un procedimiento útil para avanzar en la
labor.  Los Miembros reafirmaron también el pr oceso de adopción de decisiones del CNO para la
aprobación de las propuestas.  Durante esas reuniones el Comité examinó la estructura general de las
normas de origen armonizadas, lo que incluyó un amplio debate sobre la aplicación de las normas
primarias y las normas residuales.  Se siguió avanzando en el examen de esas cuestiones y los
Miembros adquirieron un mayor conocimiento de los aspectos estructurales.  Asimismo, el Comitéexaminó 89 normas de origen por productos específicos respecto de los minerales, los productos
químicos, pieles y cueros, madera y papel, productos cerámicos, piedras y metales preciosos, y hierro
y acero.  Se llegó a un consenso sobre algunas de esas cuestiones acerca de productos específicos, y
sobre algunas otras se redujo el número de opci ones.  Además, el CNO examinó las preocupaciones
expresadas por varias delegaciones en lo referente a las repercusiones de algunas de las principalespropuestas de armonización de las normas de origen no preferenciales.
2. En términos generales, el Comité consideró que desde julio de 1998 se había llevado a cabo
una labor muy provechosa y se habían obtenido progresos considerables en el PTA.  No obstante, aun
haciendo todo lo posible para ello, la labor pendiente no podría concluirse en noviembre de 1999
como se establecía en el documento G/RO/25.  Du rante su última reunión de noviembre, el Comité
examinó también una propuesta formulada por un Miembro en el sentido de que, para facilitar la
adopción de una decisión por parte de los ministros en su Tercera Conferencia Ministerial, se
recomendase la fecha límite del 30 de julio de 2000 para la conclusión del programa.  Varios
Miembros apoyaron la propuesta e indicaron que era conveniente que el Comité formulara esa
recomendación, mientras que otros señalaron que el examen de la cuestión se llevaba a cabo en elConsejo General y estimaban que el examen y la adopción de una decisión al respecto debían tener
lugar a un nivel superior.  Todos los Miembros convinieron en que era útil establecer un plazo para
finalizar el programa de trabajo de armonización y que los resultados de ese programa debían ser de
calidad.  Varios Miembros dijeron que seguían estudiando cuál sería la fecha concreta apropiada.
Algunos Miembros dijeron también que el plazo tenía que ser realista y factible.  Una serie de
Miembros añadieron que lo primero que el Comité debiera hacer era realizar una evaluación del
estado actual del programa de trabajo y elaborar un plan de acción para finalizarlo.  Asimismo, elComité examinó durante su reunión de noviembre una propuesta de suspensión de las disposiciones
provisionales.  Varios Miembros apoyaron esa propuesta, mientras que otros formularon reservas al
respecto.  Por último, en la reunión de noviembre de 1999 el Comité acordó reunirse los días 27 y
28 de enero de 2000 a fin de elaborar su plan de acción para el programa de trabajo de armonización.
El Comité acordó también reunirse del 7 al 18 de febrero de 2000 para continuar su labor sobre elPTA y estableció un orden del día detallado para las reuniones plurilaterales, informales y formales
que se celebrarían durante ese período de dos semanas.
3. El representante del Pakistán dice que las reuniones plurilaterales e informales abiertas han
constituido una buena manera de avanzar y de comprender claramente las cuestiones objeto de
examen.  Pone de relieve la necesidad de ultimar sin demora el PTA para la facilitación del comerciointernacional.  Las disposiciones provisionales introducidas por algunos Miembros producen efectos
restrictivos, distorsionadores y perturbadores en el comercio, en particular el comercio de los países
en desarrollo.  La única forma de reducir al mínimo esos efectos consiste en adoptar lo antes posible
normas de origen armonizadas.G/C/M/42
Página 3
4. La representante de la India recuerda que los Miembros están obligados a establecer normas
de origen claras y previsibles para facilitar y aseg urar su imparcialidad, transparencia, previsibilidad,
coherencia y neutralidad.  Sin embargo, existen disposiciones provisionales que no cumplen
necesariamente esos criterios.  Los Miembros de la OMC saben bien que esas disposiciones no han
incumplido uno sino dos plazos.  Recuerda la representante que la cuestión de todos los plazos la estáexaminando actualmente el Consejo General y, por lo tanto, insta a todos a que muestren la
predisposición y la flexibilidad necesarias para que pueda ultimarse el PTA a su debido tiempo sin
causar nuevas perturbaciones al comercio de ciertas categorías de Miembros.
5. La representante de los Estados Unidos dice que todos los Miembros comprenden lo
importante que es avanzar por el buen camino.  El establecimiento de cualquier plazo depende de la
evaluación colectiva de la labor que queda por hacer, así como de las cuestiones que han de resolverse
y del tiempo necesario para completar la tarea.  Es un esfuerzo exigente, y el Comité debe estudiar lamejor manera de obtener una participación apropiada de todos los Miembros de la OMC y los
elementos que se deben examinar a fin de que el programa de trabajo pueda avanzar de modo
adecuado.
El Consejo toma nota del Informe del Comité de Normas de Origen que figura en el
documento G/RO/42 y de las declaraciones formuladas.
2. Acuerdo sobre las MIC:  Solicitudes de prórroga del período de transición de
conformidad con el párrafo 3 del artículo 5
6. El Presidente manifiesta que varios países en desarrollo han formulado solicitudes de
prórroga del período de transición, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre
las MIC, para varias MIC notificadas.  Además de la solicitud de Filipinas, que figuraba en el orden
del día de la última reunión formal, se han recibido otras siete solicitudes de la Argentina, Chile,
Colombia, Malasia, México, el Pakistán y Rumania.  La solicitud de Filipinas se tramitó de acuerdo
con un enfoque de "doble vía".  Por un lado, Filipinas entabló consultas destinadas a facilitar lapresentación de una solución que ha de aprobar el CCM y, con arreglo a la otra vía, se reconoce que el
CCM tiene una responsabilidad de celebrar consultas previa petición.  Hasta ahora, el CCM ha
celebrado dos reuniones informales para examinar la solicitud de Filipinas y se ha producido un
intercambio de preguntas y respuestas por escrito para facilitar el proceso.
7. El representante de Filipinas pone de relieve las particulares dificultades con que tropieza su
país para eliminar las MIC aplicadas.  Desde la última reunión formal del Consejo en octubre de 1999,
se han agudizado aún más los efectos persistentes de la crisis financiera asiática de 1997, de tal modoque algunas instituciones financieras multilaterales han llegado a revisar a la baja sus índices de
crecimiento económico previstos para Filipinas.  Es más, el volumen de mercado nacional sigue
fuertemente contraído, con lo que la utilización de la capacidad se mantiene al nivel del 40 por ciento
anteriormente notificado y el desplazamiento de cerca de 5.000 trabajadores de la industria no sólo se
muestra permanente, sino que probablemente se triplicará si se deniega la solicitud de Filipinas.Como ya se ha indicado, el Gobierno de Filipinas ha formulado su solicitud movido por la
preocupación del factor humano, es decir, pensando en lo que sucedería con la vida de otras
50.000 personas dependientes de salarios que se verían reducidos si se eliminasen las MIC en
cuestión.  Desde la última reunión formal, Filipinas ha celebrado consultas con varios Miembros
interesados y en esas consultas se ha progresado hasta el punto de que Filipinas entrevé lasperspectivas y modalidades apropiadas con las que enfocar el proceso de adopción de decisiones.  El
representante da las gracias, en particular, a los Estados Unidos y la Unión Europea, cuyas
intervenciones formales han ayudado a su delegación a explicar el fundamento de su solicitud.  Es
sumamente significativo que desde la última reunión formal varios países hayan presentado
solicitudes de prórroga de los períodos de transición de sus MIC pertinentes, de conformidad con elpárrafo 3 del artículo 5.  Varios Miembros expresaron la opinión de que esas decisiones deben basarseG/C/M/42
Página 4
individualmente y por separado en las respectivas circunstancias de cada caso, aunque deben existir
algunos denominadores comunes subyacentes entre ellos sobre los cuales pueda formular el Consejo
directrices y normas comunes para la adopción de decisiones.  Subraya el representante la situación
excepcional que afecta a la industria filipina, en especial en lo relativo a la dimensión humana de la
situación.
8. La representante de los Estados Unidos manifiesta que, en términos del proceso de examen de
la solicitud de Filipinas, cree que el doble proceso, formal e informal, ha dado muy buenos resultados
y ha sido un buen ejemplo de cómo puede aborda r el Consejo las cuestiones caso por caso.  El
representante de las Comunidades Europeas reconoce también la manera acertada en que Filipinas ha
planteado su solicitud de acuerdo con el enfoque informal de doble vía.
9. El Presidente señala que, según lo previsto, el  proceso proseguirá según el procedimiento de
doble vía, tanto en lo relativo al diálogo bilateral, iniciado por la delegación de Filipinas, como
mediante consultas informales en el Consejo y, obviamente, mediante el examen formal en el mismo
en el momento apropiado.  Seguidamente, el Presidente fija su atención en las otras siete solicitudes
que se han recibido:  Argentina - solicitud de 28 de diciembre de 1999, contenida en el
documento G/C/W/176 y G/C/W/176/Add.1;  Chile - solicitud de 29 de diciembre de 1999, contenida
en el documento G/C/W/172;  Colombia - solicitud de 29 de noviembre de 1999, contenida en eldocumento G/C/W/169 y G/C/W/169/Add.1;  Mala sia - solicitud de 29 de diciembre de 1999,
contenida en el documento G/C/W/174;  México - solicitud de 20 de diciembre de 1999, contenida en
el documento G/C/W/171;  Pakistán - solicit ud de 28 de diciembre de 1999, contenida en el
documento G/C/W/173;  y Rumania - solicitud de 27 de diciembre de 1999, contenida en el
documento G/C/W/175.
10. El representante de Colombia manifiesta que la mejora de los ingresos y el nivel de vida de
los agricultores es un principio que figura en la Constitución de Colombia y que el Estado tiene el
deber de promover, inter alia , los servicios de comercialización de los productos agropecuarios.  El
Gobierno de Colombia ha venido aplicando una política de absorción de la producción nacional del
sector agrícola.  En 1995 esa medida fue notificada al CCM de conformidad con el párrafo 1 delartículo 5 del Acuerdo sobre las MIC.  Con arreglo al párrafo 3 del artículo 5, Colombia solicitó a los
Miembros (documento G/C/W/169) la concesión de una prórroga del período de transición para la
eliminación de las MIC notificadas.  La razón fundamental de la solicitud de prórroga es el
empeoramiento de la situación económica y social en las zonas rurales colombianas.  Se ha registrado
una disminución de más de 780.000 hectáreas de zonas cultivadas y más de 1 millón de personas han
emigrado del campo a las ciudades.  Además, la eliminación de los cultivos ilícitos -objetivo para el
que Colombia ha contraído importantes compromisos internacionales- ha exigido enormes esfuerzospara reorientar a la población que participa en esas actividades hacia otras actividades agrícolas
económicamente viables y competitivas.  En vista de todo ello, es indispensable la participación del
Estado en la asignación de los recursos.  El mecanismo de los acuerdos de absorción es el mecanismo
aplicable menos restrictivo del comercio, y la aplicación de esa política de absorción, junto con el
bajo nivel arancelario, ha permitido que el comercio de productos agropecuarios se lleve a cabo sinrestricción.  Sin esa medida sobre las políticas de absorción, Colombia prevé una agravación de los
problemas de desinversión en el sector agrícola y un incremento del desempleo rural que podrían
provocar un aumento de la pobreza y desequilibrios sociales.
11. La representante de Chile dice que su Gobierno ha notificado su estatuto automotriz, que
figura en la Ley Nº 18483, y lo ha distribuido a todos los Miembros de la OMC en el documento
G/TRIMS/N/1/CHL/1 de 19 de enero de 1996.  El estatuto contiene tres medidas MIC, una de las
cuales permite la liberalización del pago de los derechos de aduana aplicados a las importaciones de
conjuntos completamente desarmados o semidesarmados a partir de los cuales se armen vehículos, en
la medida que sean compensadas por exportaciones de componentes nacionales de igual monto, en el
plazo de 12 meses, según programa aprobado por la Comisión Automotriz.  Las otras dosG/C/M/42
Página 5
disposiciones atañen al derecho a un crédito fiscal:  en primer lugar, para las industrias terminales
(armadurías) por concepto de integración nacional a los vehículos producidos y transferidos en el
país;  y en segundo lugar, a las exportaciones en compensación u otras exportaciones de componentes
nacionales que realicen, con un tope de 35 por ciento del valor en aduana del vehículo terminado
correspondiente.  Esto se indica en la propia notificación sobre las medidas relativas al crédito fiscalpor contenido local y al crédito fiscal para las e xportaciones de componentes nacionales.  Las medidas
que figuran en el artículo 9 del estatuto automotriz de Chile expiraron ambas el 31 de diciembre de
1998, como se comunica en el párrafo 8 de la notificación chilena, por lo que en lo relativo a esas dos
medidas Chile ha cumplido ya plena y totalmente con el desmantelamiento de las MIC.  A diferencia
del artículo 9, que prevé una pronta fecha específica de expiración con respecto a los compromisos de
Chile con la OMC, la medida referente a la exención de derechos de aduana contenida en el artículo 3
del estatuto automotriz chileno requiere una legislación precisa para poder ser eliminada.  De acuerdocon ello, se ha promulgado un proyecto de ley que, entre otras cosas, vendrá a poner el estatuto
automotriz en conformidad con las obligaciones de Chile para con el Acuerdo sobre las MIC,
revocando el artículo 3 del estatuto.  El Gobierno de Chile, de conformidad con el párrafo 5 del
Acuerdo sobre las MIC, ha solicitado que el Consejo conceda una prórroga hasta el 31 de mayo de
2000 que le amplíe el plazo para ultimar el proceso legislativo, que ya está en curso, acerca de laeliminación de la medida mencionada, y para poner el estatuto automotriz chileno en plena
conformidad con los compromisos dimanantes del Acuerdo sobre las MIC.
12. El representante de la Argentina manifiesta que, en opinión de su Gobierno, es necesario
solicitar una prórroga del período de transición con el fin de eliminar las medidas que aplica a la
industria automotriz notificadas por la Argentina en las comunicaciones de 30 de marzo de 1995y 21 de marzo de 1997.  La solicitud se basa en el hecho de que no ha sido posible finalizar todo el
proceso de adaptación del sector automotriz.  Durante el período de funcionamiento del Régimen
Automotriz Argentino (RAA), 1991-1999, se han realizado importantes avances, como pone de
manifiesto la información.  No obstante, la consolidación de la industria todavía no ha concluido.  En
los primeros años del Régimen (1992-1994) las empresas establecidas se concentraron en elrestablecimiento de sus niveles de producción y de participación en el mercado, porque al comienzo
del Régimen la industria atravesaba la peor crisis de su historia.  Y así, el proceso real de
reestructuración e inversión no dio comienzo hasta 1995.  Más tarde, cuando el proceso ya estaba bien
adelantado, la crisis mexicana provocó una fuerte caída de las ventas que sólo fue compensada por un
aumento de las exportaciones.  Lo que es peor:  en la crisis iniciada a fines de 1998, tanto los
mercados nacionales como los brasileños experimentaron una retracción.  Una de las razones por las
que se solicita la prórroga del Régimen atañe precisamente a la necesidad de finalizar la negociaciónde la política automotriz común de MERCOSUR.  Evidentemente, en esas circunstancias no pudo
concluir plenamente todo el proceso de aplicación del Régimen Automotriz en la Argentina.  El
esfuerzo general de concertar esa política automotriz común sigue siendo una prioridad absoluta para
el Gobierno, pues cree éste que de esa manera la Argentina será capaz de alcanzar un nivel de
producción eficiente que haga aumentar las exportaciones a la región y mejore también lacompetitividad en general.  Es en ese contexto en el que su Gobierno presenta la solicitud de prórroga
del período de transición acerca de las medidas mencionadas, y esto se ha efectuado de manera
compatible con la introducción de la política común y teniendo en cuenta los mecanismos que habrán
de ser progresivamente eliminados.
13. El representante de Rumania dice que en marzo de 1995 su país presentó una notificación de
conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC, en la que se describía la
medida vigente en esa fecha que podría estar comprendida en la categoría 1 a) de la Lista Ilustrativa
de dicho Acuerdo.  La medida notificada, introducida en virtud de la Ley Nº 71 de 1994, representa
una condición para obtener ciertas ventajas (tales como la exención de derechos de aduana por un
período de siete años contados desde la fecha de registro de una empresa, para ciertos productosimportados suscritos como participación en especie o pagados con recursos propios o prestados, o
para la producción de la propia empresa pagada con recursos propios o prestados, y una exención delG/C/M/42
Página 6
impuesto sobre los beneficios por un período de cinco años contados desde la fecha de obtención de
los beneficios, pero por no más de siete años contados desde el inicio de la actividad productora).  La
medida únicamente se aplica a las empresas recién establecidas en la industria con participación de
capital extranjero, en las que la participación de inversores extranjeros representa un mínimo
de 50 millones de dólares EE.UU. y una producción con valor de integración en Rumania del 60 porciento como mínimo y unas exportaciones mínimas del 50 por ciento del valor anual de producción.
La solicitud presentada por Rumania se refiere a la prórroga del período de transición prevista en el
párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC para las inversiones realizadas en Rumania con
arreglo a su Ley Nº 71 de 1994 y, en consecuencia, sólo atañe a las facilidades ya concedidas a los
inversores que deciden realizar sus inversiones en el marco de la citada Ley.  Plenamente
comprometida a cumplir las normas del sistema multilateral, Rumania inició ya en 1997 el proceso
jurídico preparatorio destinado a la eliminación de las MIC.  En consecuencia, en diciembre de 1997el Gobierno rumano dictó la Orden de Emergencia Nº 92 (aprobada en diciembre de 1998 en virtud de
la Ley 241) relativa al fomento de las inversiones directas, que estableció el régimen jurídico general
relativo a las garantías y facilidades de que gozan los inversores y las inversiones directas en
Rumania.  Con arreglo a la nueva legislación, los incentivos a la inversión no están ya sujetos a
requisitos en materia de contenido local o de exportaciones obligatorias.  Al mismo tiempo, lasfacilidades de funcionamiento establecidas de conformidad con la Ley Nº 71 de 1994 eran válidas
hasta la expiración del plazo para el que fueron concedidas.  Por otra parte, en mayo de 1999 el
Gobierno de Rumania dictó la Orden de Emergencia Nº 67 relativa a las medidas de desarrollo de las
actividades económicas, que reiteran el hecho de que los incentivos a la inversión ya no están sujetos
a requisitos en materia de contenido local o de exportaciones obligatorias.  En realidad, actualmentelos criterios notificados no se aplican, aunque en el caso de los proyectos aprobados durante el
período en que se aplicaban todavía estaban sujetos a las MIC aplicables en esos momentos.  Rumania
solicita una prórroga del período de transición hasta el 31 de diciembre de 2004, a fin de que los
inversores participantes puedan llevar a cabo sus proyectos iniciados con arreglo a la Ley Nº 71
de 1994 y de que se logre la estabilidad del entorno económico.  Dicha Ley fue establecida dentro delprograma de transición del Gobierno hacia una economía de mercado a fin de fomentar importantes
inversiones extranjeras como instrumento de apoyo para reformar y modernizar la economía.
Rumania tendría graves dificultades para eliminar las medidas antes mencionadas teniendo en cuenta
sus necesidades en materia de desarrollo, finanzas y comercio, así como el índice relativamente bajo
de inversiones extranjeras.  En conclusión, el representante expresa la predisposición de su delegación
para con cualquier solicitud de consultas con los Miembros interesados, a fin de resolver la cuestión
con la mayor celeridad posible.
14. El representante del Pakistán dice que el fundamento de su solicitud de prórroga del período
de transición está claramente establecido en su solicitud, contenida en el documento G/C/W/173.  Se
ha de recordar que, acerca de las cuestiones relativas a los plazos, se decidió en la reunión del Consejo
General celebrada el 17 de diciembre de 1999 continuar consultando sobre ellas, y que el Presidente
del Consejo General manifestó que las cuestiones planteadas por varias delegaciones respecto de lasdisposiciones que caducaban y los plazos que expiraban el 31 de diciembre del mismo año formarían
parte de las consultas que habían de proseguir.  Por lo tanto, el Consejo General volverá a ocuparse de
esas cuestiones cuando se reúna a comienzos del año próximo.  En esa situación, es conveniente que
el examen de este punto quede aplazado hasta el desenlace de las deliberaciones del Consejo General.
15. El representante de México recuerda que su delegación ha hecho reiteradas referencias al
hecho de que no ha formulado su solicitud de prórroga antes de la Conferencia Ministerial de Seattle
porque confiaba en que después de ella ya no fuera necesario hacer esa solicitud.  Al igual que el
Pakistán, su delegación prefirió esperar y formular una solicitud formal de prórroga cuando hubieran
concluido las deliberaciones del Consejo General, con el fin de no prejuzgar cuál podría ser su
posición o cuáles podrían ser los resultados de dichas deliberaciones.  En el caso particular deMéxico, el llamado enfoque de doble vía no es necesariamente el más apropiado.  México prefiere
adoptar un enfoque multilateral durante el cual el CCM determine cuáles son las modalidades que hanG/C/M/42
Página 7
de seguirse para demostrar que un Miembro dado tiene particulares dificultades para aplicar las
disposiciones del Acuerdo sobre las MIC.  Es posible que, ateniéndose al concepto de examen caso
por caso, lo que constituya una dificultad particular para un país no lo sea para otro.  Han de haber
algunos puntos en común.  ¿Cómo relacionará el CCM esas particulares dificultades con la otra
obligación que tiene él y que tiene cada uno de los Miembros de tener debidamente en cuenta lasnecesidades en materia de desarrollo, finanzas y comercio de los Miembros que formulan esas
solicitudes?
16. El representante de Malasia solicita la prórroga del período de transición para una de sus dos
MIC de conformidad con el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las Medidas de Inversión
relacionadas con el Comercio.  En las comunicaciones a la OMC que figuran en los documentos
G/TRIMS/N/1/MYS/1 de 31 de marzo de 1995 y G/TRIMS/N/1/MYS/1/Re v.1 de 18 de marzo
de 1996, Malasia notificó dos MIC de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobrelas MIC:  un requisito en materia de contenido local relativo a los incentivos a la inversión, y una
política en materia de contenido local sobre los vehículos de motor.  Malasia solicita una prórroga de
dos años (hasta el 31 de diciembre de 2001) para una MIC;  en concreto, la política en materia de
contenido local sobre los vehículos de motor.  Esta solicitud se formula basándose en sus necesidades
en materia de desarrollo, finanzas y comercio.  El sector del automóvil ha hecho considerablesaportaciones a la economía de Malasia:   1) inversiones por valor de 13.668 millones de ri nggit;
2) empleo de 41.211 trabajadores, y 3) exportaciones por valor de 886 millones de ringgit en 1997,
1.373 millones en 1998 y 1.007 millones de enero a octubre de 1999.  Las importaciones ascendieron
a 7.400 millones de ringgit en 1997, 2.704 millones en 1998 y 3.646 millones de enero a octubre
de 1999.  La crisis financiera, que afectó también a Malasia, ha tenido duros efectos sobre eldesarrollo de la industria del automóvil del país.  Ha frenado el programa de industrialización de
Malasia en ese sector, que estaba encaminado a la obtención de economías de escala y la
competitividad en general.  La recesión económica ha provocado una disminución considerable de la
demanda, registrándose una caída de las ventas de vehículos del 59,5 por ciento, que pasaron de
404.837 unidades en 1997 a 163.924 en 1998.  Aunque las ventas han mejorado marginalmente hastaalcanzar las 180.849 unidades en los 10 primeros meses de 1999, están todavía muy por debajo de las
registradas en 1997.  La depreciación notable del ringgit ocasionó un aumento de los costos de los
componentes importados y de los costos de producción.  Esto ha supuesto una tremenda presión y
limitaciones financieras en los vendedores y los fabricantes locales de vehículos de motor.  La
eliminación de las MIC el 1º de enero de 2000 tendría efectos negativos en la industria del automóvil
y la fabricación de componentes.  Podría llevar al cierre de no menos de 200 empresas, lo que a su vez
ocasionaría la reducción de un mínimo de 6.200 trabajadores y una pérdida de la cifra de negocio de995 millones de ringgit y pondría en serio peligro un volumen de inversiones por valor de
1.600 millones de ringgit.  Asimismo, podría hacer peligrar el objetivo socioeconómico del programa
de formar y generar empresarios locales, particularmente en la comunidad indígena, objetivo que
forma parte del desarrollo industrial de Malasia.  Toda la industria del automóvil de Malasia atraviesa
un período de consolidación y reajuste.  La prórroga del período de transición de las MIC es de vitalimportancia para la supervivencia de la industria a corto plazo y la recuperación de los costos de
reinversión en la industria del automóvil.
17. La representante de los Estados Unidos está dispuesta a consultar individualmente con los
Miembros que han formulado solicitudes y espera que estén listos para examinar las cuestiones con
rapidez.  No cree que el CCM deba intentar establecer modalidades o directrices con arreglo alpárrafo 3 del artículo 5.  Esas modalidades se establecerán de manera natural y con mucha mayor
rapidez a medida que se avance en el proceso de las diversas solicitudes caso por caso.  Confía en que
los países interesados formulen rápidamente preguntas concretas a los Miembros solicitantes.  Su
delegación consultará de manera individual con esos Miembros caso por caso para examinar las
necesidades de cada país que sean diferentes, cada uno de los cuales tiene una situación propia que hade ser examinada.  Los Estados Unidos tomarán en consideración las ofertas de consulta que seG/C/M/42
Página 8
formulen, junto con la información suplementaria proporcionada.  Su delegación formulará preguntas
por escrito para que se distribuyan a todos los Miembros.
18. El representante de la India se muestra de acuerdo con el Pakistán y México.  Teniendo
presente el acuerdo del Consejo General alcanzado en la reunión de 17 de diciembre de 1999, el CCM
debe aplazar el examen de fondo de esas solicitudes hasta que las haya examinado el propio Consejo.La India toma nota de las observaciones formulad as por los Estados Unidos y recuerda que en una
reciente reunión del Comité de Comercio y Desarrollo los Estados Unidos instaron a que se tuviera la
debida moderación con respecto al trato especial y diferenciado y la aplicación, porque se estaban
examinando en otros foros.  La India convenía con ello siempre que otros órganos siguieran un
enfoque similar.  El segundo punto es el de si las solicitudes específicas se deben tratar de manera
individual o multilateral.  Las consultas individuales no pueden sustituir en modo alguno a las
consultas multilaterales previstas y específicamente estipuladas para el CCM en el párrafo 3 delartículo 5.  Las consultas individuales pueden ser, en el mejor de los casos, añadidas a las
multilaterales.  Los Miembros han puesto de relieve tanto el trato no discriminatorio de las solicitudes
individuales como la necesidad de asegurar la tran sparencia en el trato de dichas solicitudes, y eso
sólo puede lograrse mediante un proceso multilateral.  La representante de los Estados Unidos dice
que, con relación a la referencia del Pakistán y México y a la reunión del Consejo General de 17 de
diciembre de 1999, el Presidente ha formulado una declaración bajo su responsabilidad porque no ha
habido consenso.  La representante de los Estados Unidos añade que con respecto a la observación de
la India acerca de los Estados Unidos formulada en la reunión informal del Comité de Comercio y
Desarrollo, el representante omitió el hecho de que la cuestión se refería al programa de trabajo que
había de decidirse en marzo y que los Estados Unidos habían aceptado en la reunión informal unenfoque de doble vía con respecto a la labor futura del CCM y a la labor examinada en otros foros.
19. El representante del Japón está dispuesto a consultar con los países de manera acelerada.  Su
delegación opina que las solicitudes deben examinarse caso por caso como el CCM ha venido
haciendo con Filipinas, dándose por supuesto que el país solicitante hará decididos esfuerzos por
ultimar la eliminación de la medida MIC.  Asimismo, podría ser de utilidad un debate sobre elprocedimiento y los criterios aplicables al trámite de esas solicitudes:  por ejemplo, se podría pedir a
los países solicitantes que diesen una razón más detallada por la que necesitan la prórroga, o pedirles
que presenten planes para la eliminación de las MIC, permitiéndoles supervisar el proceso.
20. La representante del Canadá prefiere que los Miembros cumplan sus obligaciones
previamente convenidas con arreglo al Acuerdo sobre las MIC.  El Canadá está dispuesto examinar
caso por caso las solicitudes de prórroga presentadas antes del 1º de enero de 2000 y cree que el
Consejo debe ocuparse lo antes posible de todas las solicitudes que tiene ante sí.  Su delegación estáabierta a la celebración de consultas, pero estima que cada caso se debe examinar según sus propios
méritos, aunque, por supuesto, no cabe ignorar que inevitablemente se producirán comparaciones.  Es
de suma importancia que en cada caso exista un plan claro para la eliminación de las MIC, y en el
caso de que el Consejo tome en consideración la prórroga, desea que la eliminación sea lo más rápida
posible.  Haciendo referencia a la observación de la India sobre la reciente reunión del Comité deComercio y Desarrollo, recuerda que su delegación ha instado a que se inicie el programa de trabajo.
21. El representante de las Comunidades Europeas considera conveniente que el CCM continúe
examinando esas solicitudes y que lo haga caso por caso con arreglo al enfoque de doble vía que se ha
seguido.  Estima que varias delegaciones que solicitan prórrogas deben facilitar una nueva
justificación más detallada de sus solicitudes, lo cual contribuiría a que se examinasen de manerapositiva y favorable.
22. El representante de Venezuela señala que en todas las declaraciones formuladas por los países
que presentan solicitudes existe efectivamente un deseo de cumplir con los compromisos que han
contraído.  Dichos países han indicado también que sus solicitudes se han presentado basándose enG/C/M/42
Página 9
hechos objetivos que guardan relación con las dificultades estructurales y sociales con que tropiezan.
Las dificultades no son previsibles en el momento en que se contraen los compromisos, y las
solicitudes sitúan al CCM en la obligación de mostrar la flexibilidad apropiada si desea contribuir al
fortalecimiento del sistema multilateral de comercio.  Si el análisis se realizase caso por caso, debería
hacerse lo antes posible.  Es necesario que exista una previsibilidad por parte de los países quepresentan las solicitudes.
23. El representante del Brasil secunda la idea de que se tenga presente un contexto más amplio.
Se reserva su posición con respecto a la idea de las soluciones caso por caso y según cada solicitud
concreta presentada.  El Brasil continuará propugnando soluciones equilibradas con otros Miembros
sobre esta cuestión, tomando en cuenta los intereses de todos.  La representante de Bolivia dice que su
delegación desea que se consideren favorablemente las solicitudes formuladas hasta ahora, debiendoentenderse también que el CCM tiene interés en hallar una solución apropiada para todas las partesinteresadas.
24. El representante de Suiza dice que su país desea participar en un proceso de examen de las
solicitudes caso por caso en el contexto del CCM sobre una base formal e informal.  A la luz de la
situación jurídica de las medidas en cuestión (habie ndo transcurrido el período de transición), cree que
el examen de esas solicitudes se debe efectuar lo antes posible.  Alienta a los países interesados a quefaciliten toda la información necesaria a los Miembros para que se pueda llegar a una solución sobre
unos períodos de transición razonables, con inclusión de un calendario para la eliminación de las
medidas.
25. El representante de Hong Kong, China dice que, como principio general, cada solicitud debe
examinarse según sus méritos, pero al mismo tiempo desearía que se debatiese la determinación de los
medios y maneras de facilitar el examen de las solicitudes de una manera sistemática, oportuna y
transparente.  No ve dificultad en que se continúe aplicando el enfoque de consulta de doble vía,
siempre que las soluciones alcanzadas en las consultas individuales se sometan a la aprobación
del CCM.
26. El representante de la República Checa dice que las autoridades de su país desean considerar
favorablemente las solicitudes que están suficientemente justificadas y cumplen con las respectivas
disposiciones del Acuerdo sobre las MIC.  El proceso debe agilizarse.  Espera que los países que
solicitan prórroga expongan al menos suficientemente los antecedentes de su solicitud e indiquen su
fundamento, que no es el caso con todas las solicitudes presentadas.  La segunda preocupación es el
plazo indicado en algunas solicitudes.  Desearía tener una idea más clara sobre los planes de los
Miembros para hacer un ajuste progresivo y asegurarse del pleno cumplimiento al final del período
correspondiente.  Sugiere que los países que solicitan la prórroga por más de un año presenten un plande eliminación gradual de las medidas incompatibles, que sea examinado por el Comité de las MIC.
27. El Presidente dice que, en primer lugar, ha escuchado diversas opiniones sobre las solicitudes
y sobre cuál debería ser el proceso apropiado para tratar esas solicitudes de prórroga del período de
transición;  en segundo lugar, se ha expresado ampliamente el deseo de que tenga lugar un cierto
diálogo paralelo en el Consejo General que pueda tener relación con esas solicitudes, y en tercertérmino, el CCM tiene la responsabilidad de prestar atención específica a las solicitudes previstas en
el párrafo 3 del artículo 5.  Propone que se tome cuidadosa nota de las observaciones formuladas y
que el CCM prevea un enfoque informal de doble vía;  en cada caso, se invita a todos los Miembros
solicitantes a participar en las consultas de manera voluntaria a fin de facilitar la presentación de una
solución que se someterá a la aprobación del CCM.  Asimismo, convendría que el CCM prosiguieralas consultas informales sobre las solicitudes.  Además, será obligación de este Consejo examinar la
situación de las solicitudes en la próxima reun ión formal del CCM.  Propone que, para información de
éste, se presente todo intercambio escrito de preguntas y respuestas relacionadas con esas consultas.
El CCM seguirá de cerca todas las novedades pertinentes que se produzcan en el Consejo General, yG/C/M/42
Página 10
alienta a las delegaciones a que se ocupen lo antes posible de las solicitudes de prórroga del período
de transición.
28. El representante de México, secundado por los del Pakistán y la India, dice que no está en
condiciones de aceptar que las demás solicitudes deban seguir el enfoque aplicado en el caso de
Filipinas.  No ve reflejado en las observaciones del Presidente el concepto sugerido por su delegaciónen el sentido de que se celebren consultas formales e informales que orienten a todos los Miembros
que han solicitado prórrogas, habida cuenta, en especial, de las particulares dificultades con que
tropiezan los Miembros, y sobre el modo en que éstas guardan relación con el mandato de tomar en
cuenta las necesidades individuales de los Miembros en materia de desarrollo, finanzas y comercio.
No desea prejuzgar su posición en el curso de los debates que se celebran en los órganos superiores de
la OMC.
29. El Presidente, en respuesta a una pregunta formulada por Australia sobre la posibilidad de que
se atiendan nuevas solicitudes después del 1º de enero de 2000, dice que, según la Secretaría, no hay
prevista ninguna fecha específica en relación con las solicitudes de prórroga del período de transición.
En un intento por satisfacer las posiciones de todas las delegaciones, desea invitar a las delegaciones
solicitantes que deseen iniciar consultas informales sobre sus solicitudes a que lo hagan, con la
aprobación del CCM.  Correspondería a cada delegación solicitante decidirlo sin obligación.  Ensegundo lugar, se propone realizar una cuidadosa evaluación y, en el momento adecuado, convocar
consultas informales sobre las solicitudes teniendo en cuenta el proceso del Consejo General.  En el
contexto de esas consultas informales, tocará a todos los Miembros decidir sobre la amplitud del
debate que ha de tener lugar.  Por último, conforme a las obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre
las MIC, en su próxima reunión formal, el CCM examinará los progresos realizados en todos losaspectos de las solicitudes.  Propone que el Consejo acepte el procedimiento.  Así se acuerda.
3. Examen del funcionamiento del Acuerdo sobre las MIC
30. El Presidente recuerda que en la reunión del 15 de octubre de 1999 el CCM inició
formalmente este examen.
31. La representante de los Estados Unidos dice que el examen debe considerarse como una
oportunidad para no rebajar las normas indicadas en el Acuerdo sobre las MIC.  Además, no es
necesario extenderse sobre cuestiones tales como la política en materia de competencia que tienen su
propio programa de trabajo en la OMC.  Un posible tema que los Estados Unidos han considerado que
se podría examinar es el de la utilidad de las disciplinas adicionales en materia de requisitos sobre
resultados.
32. El representante del Pakistán dice que el examen tiene una enorme importancia.  Hay varios
exámenes obligatorios en el programa de la OMC.  No es favorable a que se efectúe este examen
aisladamente de los demás, e insta al CCM a que espere el resultado de las deliberaciones de la
reunión del Consejo General del 7 de febrero de 2000.  Unas instrucciones claras del Consejo General
para la realización de los exámenes facilitaría las deliberaciones sobre las cuestiones de fondo.
33. El representante de México dice que en el cas o del Acuerdo sobre las MIC se prevé que los
Miembros han de tener la oportunidad de efectuar modificaciones del texto del Acuerdo y que, por lo
tanto, se trata de una negociación obligatoria.  Podría ser conveniente dejar pendiente ese asunto hasta
que se celebren nuevas deliberaciones en el Consejo General, a fin de tener una idea más clara sobre
el modo de proceder.
34. El representante de la India secunda lo expresado por los del Pakistán y México.  A su
parecer, sería erróneo prejuzgar, antes del comienzo del examen, que la intención de éste no es rebajar
las normas indicadas en el Acuerdo sobre las MIC.  Es difícil aceptar esa suposición porque elG/C/M/42
Página 11
examen dará a los Miembros la oportunidad de enumerar los problemas que tienen para aplicar las
disposiciones del Acuerdo y, con ello, ver cuál sería el mejor modo de avanzar.  Es importante
mantener una actitud abierta sobre dónde ha de conducir ese examen.  Expresa su reserva acerca de la
idea de excluir las cuestiones de política de competencia.
35. El representante de Malasia conviene con las declaraciones formuladas por México, el
Pakistán y la India en la medida en que este examen debe abordarse como un conjunto y como una
parte del orden del día incorporado.  También tiene dificultades para aceptar la suposición de los
Estados Unidos de que todo examen no debe dar lugar a una reducción de las normas actuales.  De
igual modo, es prematura la cuestión de suponer que la política en materia de competencia no debe
formar parte de ese examen.  El representante de Hong Kong, China dice que su delegación no tiene
ideas preconcebidas sobre el resultado del examen y comparte las inquietudes manifestadas por laIndia y Malasia en el sentido de que los elementos de investigación y de la política en materia decompetencia no deben excluirse a priori .  El representante de Suiza confía en que el examen
comience lo antes posible y tenga también la mayor amplitud posible, sin ninguna exclusión a priori.
36. La representante del Canadá dice que el orden del día incorporado significa sencillamente que
las negociaciones se realizan en determinadas esferas de actividad, y los exámenes también.  El
examen se debe llevar a cabo lo más pronto posible.  Reconoce que puede ser necesario celebrarconsultas acerca de los parámetros exactos del examen.  Las deliberaciones sobre comercio e
inversión y comercio y política de competencia sería más apropiado celebrarlas en el contexto de los
grupos de trabajo que se han creado para ocuparse de esas cuestiones.
37. El Presidente propone que el CCM tome nota
 de todas las observaciones formuladas en
relación con este examen.  En segundo término, dada la responsabilidad del Consejo del Comercio de
Mercancías estipulada en el artículo 9, invita a los Miembros a que presenten sus documentos sobre el
alcance y la modalidad del examen en el momento que consideren adecuado.  Esta cuestión figurará
en el orden del día de la próxima reunión.
4. Examen del Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXVIII del GATT
de 1994
38. El Presidente recuerda que el párrafo 1 del Entendimiento relativo a la interpretación del
artículo XXVIII del GATT de 1994 estipula que el CCM examinará dicho párrafo cinco años después
de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC.  Señala que durante la Ronda Uruguay de
negociaciones, el Grupo de Negociación sobr e los Artículos del GATT (GN7) examinó varios
artículos del GATT, incluido el artículo XXVIII, relativo a la modificación de las listas.  Según el
artículo XXVIII, hay tres categorías de Miembros que tienen derecho a participar en las negociacionesy consultas con el Miembro que propone una modificación de su lista:  los que poseen un derecho de
primer negociador, los que poseen un interés como abastecedor principal y los que tienen un interés
sustancial.  Uno de los elementos del artículo XXVIII que se ha debatido en el Grupo sobre los
Artículos del GATT es el de los criterios pertenecientes al interés como abastecedor principal, y esas
deliberaciones condujeron al párrafo 1 del presente Entendimiento.
39. El párrafo 1 de ese Entendimiento estipula que "a los efectos de la modificación o retirada de
una concesión, se reconocerá un interés como abastecedor principal al Miembro que tenga la
proporción más alta de exportaciones afectadas por la concesión (es decir, de exportaciones del
producto al mercado del Miembro que modifica o retira la concesión) en relación con sus
exportaciones totales, si no posee ya un derecho de primer negociador o un interés como abastecedorprincipal a tenor de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo XXVIII.  Sin embargo, se acuerda que el
Consejo del Comercio de Mercancías examinará el presente párrafo cinco años después de la fecha de
entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, a fin de decidir si este criterio ha funcionado
satisfactoriamente para garantizar una redistribución de los derechos de negociación en favor de losG/C/M/42
Página 12
Miembros exportadores pequeños y medianos.  De no ser así, se considerará la posibilidad de
introducir mejoras, incluida, en función de la disponibilidad de datos adecuados, la adopción de un
criterio basado en la relación entre las exportaciones afectadas por la concesión y las exportaciones
totales del producto de que se trate".
40. Añade que desde la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC solamente nueve Miembros
han invocado el artículo XXVIII y que hasta ahora únicamente un Miembro ha finalizado sus
negociaciones previstas en el mismo.  La representante de los Estados Unidos dice que esa no es una
cuestión polémica y que le satisface que se haya estimado que ese examen ha de tener lugar si así lodesea el Consejo.  El representante de Suiza desea que esta cuestión se examine a un nivel más
técnico en el Comité de Acceso a los Mercados o con carácter informal en el ámbito del CCM.
41. El Presidente propone que el CCM solicite al Comité de Acceso a los Mercados que examine
esta cuestión y presente un informe sobre ese asunto al CCM antes de fines de 2000.  Así se acuerda.
5. Acuerdos de libre comercio
42. El Presidente señala a la atención de los Miembros los tres acuerdos que se han notificado con
arreglo a este epígrafe:
A. Acuerdo de Libre Comercio entre Hungría y Lituania
Notificación de Hungría (W T/REG83/N/1 y WT/REG83/1)
B. Acuerdo de Libre Comercio entre Hungría y Letonia
Notificación de las partes en el Acuerdo (WT/REG84/N/1 y WT/REG84/1)
C. Acuerdo de Libre Comercio entre la antigua República Yugoslava de Macedonia
y Eslovenia
Comunicación de las partes en el Acuerdo (WT/REG36/N/1 y WT/REG36/1).
43. No formulándose observaciones, el Presidente propone que el Comité de Acuerdos
Regionales Comerciales realice el examen de los Acuerdos de conformidad con el siguiente mandato:
"examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994, los acuerdos de libre comercio
-entre Hungría y Lituania, Hungría y Letonia, y la antigua República Yugoslava de Macedonia y
Eslovenia- y presentar un informe al Consejo del Comercio de Mercancías.  Se sobreentiende que el
Entendimiento leído por el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías con arreglo al punto 7
del orden del día de su reunión de 20 de febrero de 1995, que figura en el documento WT/REG3/1, se
aplicará mutatis mutandis  al examen de los Acuerdos.  Queda entendido también que durante el
examen se tendrán debidamente en cuenta las diferencias intrínsecas entre las uniones aduaneras y las
zonas de libre comercio".  El Consejo así lo acuerda.
6. Otros asuntos
a) Valoración en aduana:  Informe de situación del Perú
44. La representante del Perú manifiesta que la decisión sobre la exención concedida al Perú en
julio de 1999 con respecto al Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII de 1994, indica, inter
alia, que el Perú tiene obligación de presentar al CCM dos informes de situación en noviembre
de 1999 y febrero de 2000.  La representante señala a los Miembros que el informe de noviembrede 1999 y las partidas arancelarias se han presentado a la OMC dentro del plazo y se han distribuido a
los Miembros en los docu mentos G/C/W/176 y G/C/3.G/C/M/42
Página 13
45. La representante de los Estados Unidos dice que el Perú ha dado prueba de iniciativa al
avanzar en este asunto.  El Perú es bien conocido por la reforma y la eficiencia que ha logrado
imprimir a su administración de aduanas.  De los informes presentados se desprende que esos
esfuerzos por mejorar la situación general del comercio y las inversiones prosiguen a ritmo rápido.  El
representante del Canadá cree que ése es un modelo del tipo de informe que debe presentarse y refleja
la diligente labor del Perú por avanzar en su sistema de valoración en aduana.
b) Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria y Macedonia
46. El representante de Bulgaria informa al Consejo de que la República de Bulgaria y la
República de Macedonia han concertado un Acuerdo de Libre Comercio que se firmó el 13 de octubre
de 1999 y entró en vigor el 1º de enero de 2000.  El Acuerdo prevé el establecimiento gradual de una
zona de libre comercio entre la República de Bulgaria y la República de Macedonia en el sentido delartículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV
del GATT de 1994 en un período de transición de un máximo de cinco años.  Al final del período de
transición se habrán eliminado todos los derechos y demás reglamentos restrictivos del comercio
prácticamente en todo el comercio entre los signatarios.  Se ha hecho ya una notificación a la OMC y
se adjunta a la misma una copia del Acuerdo.
47. El Presidente expone una actualización sobre la situación relativa al nombramiento de
oficiales para los órganos subsidiarios del CCM.  Sus consultas sobre esta cuestión se están
celebrando en el contexto de otros nombramientos a órganos de la OMC.  Espera que se llegue al
nombramiento por consenso de los Presidentes de esos órganos en el momento de la próxima reunión
del CCM, prevista para el 5 de abril de 2000.
__________