ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/124
31 de mayo de 1999
(99-2173)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA REPÚBLICA DE COREA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la República de Corea la siguiente comunicación,
de fecha 16 de abril de 1999, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
Cooperación internacional sobre política de competencia:
enfoques bilaterales, regionales y multilaterales
I. INTRODUCCIÓN
1. Como corolario del continuo proceso de mundi alización y de la importante disminución de
los obstáculos arancelarios y no arancelarios desde las negociaciones de la Ronda Uruguay, la política
de competencia está adquiriendo mayor importancia en el comercio internacional, en particular
porque las diferencias en la forma en que los países han aplicado sus propias leyes y políticas sobrecompetencia ha originado un mayor número de nuevos conflictos comerciales, conflictos que surgen a
menudo con respecto al acceso a los mercados.  Para eliminar las tensiones que probablemente surjan
entre países comerciantes y tratar los conflictos de jurisdicción resultantes, es necesario armonizar y
coordinar diferentes legislaciones y políticas nacionales sobre competencia.  Para ello se han adoptado
hasta ahora varios enfoques:  bilateral, regional y multilateral.
2. En este documento se tratará de los beneficios y de las limitaciones de los tres enfoques, y se
tratará de demostrar que la opción preferible es el enfoque multilateral.  Ahora bien, esto no quiere
decir que la cooperación multilateral deba absorber o sustituir a todos los planes de cooperación
bilateral y regional.  Más bien los tres pueden funcionar de manera complementaria y mutuamente
fortalecedora.
II. ENFOQUE BILATERAL
3. La cooperación bilateral entre autoridades encargadas de la competencia es una forma de
abordar los problemas relacionados con la competencia en el comercio internacional.  Como ejemplos
de cooperación bilateral cabe citar los mecanismos de consulta oficiales u oficiosos y los intercambios
de expertos y de información entre las autoridades encargadas de la competencia.  Esta cooperación es
más fácil desarrollarla entre países económicamente interdependientes y que comparten un nivel
similar de aplicación de las leyes y políticas sobre competencia.  Por su parte, Corea ha procedido adiálogos regulares sobre políticas con las autoridades encargadas de la competencia de importantes
países comerciantes, entre ellos Estados Unidos, Francia y Japón, con el fin de reforzar la cooperación
bilateral sobre cuestiones de competencia.WT/WGTCP/W/124
Página 2
4. La concertación de un acuerdo bilateral es otra forma de facilitar la cooperación internacional
sobre competencia.  Tal acuerdo permite una mayor coordinación y más intercambios de información
entre los dos países, reduciendo así la incertidumbre y las posibles fuentes de litigio.
5. Sin embargo, un problema de estos acuerdos bilaterales es que permiten el abuso.  Un país
puede utilizar acuerdos bilaterales para obtener pruebas e información de compañías y gobiernosextranjeros con la única finalidad de aplicar mejor su legislación sobre competencia, incluida la
aplicación extraterritorial.  En casos anteriores se ha visto cómo la aplicación extraterritorial de la
legislación sobre competencia conduce a graves c onflictos de jurisdicción.  El "rebasamiento"
jurisdiccional ha sido muy criticado por determinados países.  Algunos han recurrido a leyes
"antídotos" y leyes sobre bloqueo para protegerse de la extraterritorialidad.
6. Recientemente ha surgido un concepto bastante nuevo de cooperación en la aplicación de la
legislación sobre competencia:  la reciprocidad positiva.  En 1991, los Estados Unidos y la CEconcertaron un acuerdo de cooperación en el que introdujeron la noción de reciprocidad positiva,
suplementado luego en 1998.  Los Estados Unidos y el Canadá concertaron también un acuerdo de
reciprocidad positiva en 1995.  Fundamentalmente, la noción supone que si un país cree que una o
varias de sus empresas resultan adversamente afectadas por prácticas anticompetitivas extranjeras,
puede pedir al país en qué tienen lugar esas prácticas que aplique la ley de competencia de ese paíscon el fin de poner remedio a lo que el país reclamante considera medidas perjudiciales.  Ahora bien,
como el país requerido tiene libertad para decidir si inicia investigaciones antimonopolio, difícilmente
cabe esperar que aplique su legislación sobre competencia a expensas de su propia industria interna y
únicamente para beneficiar al país reclamante.  Por lo tanto, el acuerdo de reciprocidad positiva tiene
límites inherentes para garantizar la efectiva reglamentación de prácticas anticompetitivas.  Lasdiferencias en la cobertura y la aplicación de las leyes y políticas sobre competencia respectivas de las
partes limitan aún más los efectos deseados de tal acuerdo.
7. No obstante, a pesar de esas imperfecciones inherentes, la noción de reciprocidad positiva
puede facilitar la cooperación internacional en la aplicación de la legislación sobre competencia.  Por
lo tanto, el Gobierno coreano cree que se deben realizar nuevos estudios para ver la manera de utilizarla reciprocidad positiva con el fin de acelerar la cooperación internacional en materia de política de
competencia.
III. ENFOQUE REGIONAL
8. La cooperación regional puede contribuir igualmente a crear un entorno de comercio
internacional más competitivo, bien mediante los seminarios y programas de formación que origina, o
estimulando la asistencia técnica entre países de la región en su formulación de leyes y políticas sobre
competencia.  En los últimos años, Corea ha acumulado experiencia con este tipo de cooperaciónregional.  Desde 1996, Corea ofrece el "Programa de formación internacional sobre políticas de
competencia" anualmente a países en desarrollo, la mayoría de ellos miembros del APEC.
9. En varias regiones, esas actividades de cooperación se han convertido en esfuerzos colectivos
para introducir leyes y políticas sobre competencia en sus marcos comerciales intrarregionales.  Los
miembros del APEC han realizado recientemente estudios sobre leyes y políticas de competencia deconformidad con el plan de acción colectivo.  Ahora trabajan en una amplia serie de principios de
competencia.  En muchos acuerdos comerciales regionales, como los de la Unión Europea, el
de Australia-Nueva Zelandia por el que se estr echan las relaciones económicas (ANZCERTA) y el
Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), se trata también de la armonización de
las políticas de competencia.
10. Sin embargo, el grado de armonización difiere ampliamente según el de integración
económica.  Por ejemplo, la UE ha establecido un órgano supranacional para aplicar las disposicionesWT/WGTCP/W/124
Página 3
pertinentes sobre competencia en virtud del Tratado de Roma, en tanto que en el TLCAN no se
aclaran las leyes sustantivas relativas a la política de competencia;  simplemente se declara que las
partes adoptarán o mantendrán medidas para proscribir las prácticas comerciales anticompetitivas y
actuar debidamente al respecto.  El elevado grad o de integración económica ha permitido también a
la UE y al ANZCERTA dejar de aplicar leyes an tidumping en la región.  Sin embargo, el TLCAN,
cuya integración económica es menor, mantiene la legislación antidumping.
11. Por lo tanto, el grado de integración económica es un elemento fundamental para apreciar los
méritos del enfoque regional.  Sin embargo, debe tenerse en cuenta que con un mayor grado de
armonización de las leyes y políticas sobre competencia en los acuerdos comerciales regionales no se
mejora necesariamente el bienestar económico de los no participantes.  Un entorno favorable a la
competencia en la región puede colocar a compañías del exterior en situación desventajosa en sus
relaciones con los competidores regionales.
IV. ENFOQUE MULTILATERAL
12. Si bien la discusión en torno a un acuerdo multilateral sobre política de competencia se inició
hace ya varios decenios con el capítulo V de la Carta de La Habana de 1948, no se ha logrado aprobar
un código eficaz sobre competencia internacional.
13. En varios foros internacionales, entre ellos la OCDE y la UNCTAD, se ha tratado de explorar
la manera de abordar efectivamente las prácticas anticompetitivas más allá de la frontera.  La  OCDE
ha elaborado muchas recomendaciones sobre cooperación internacional para la aplicación efectiva de
la legislación sobre competencia.  Es más, la OCDE publicó en 1998 una recomendación sobre
cárteles injustificables.  Si bien la recomendación no es legalmente vinculante, tiene importancia
simbólica, pues en ella se indica que los países miembros de la OCDE no tolerarán prácticasanticompetitivas notorias, como fijación de precios, limitación de la producción, división del mercado
y licitaciones fraudulentas.  También la UNC TAD ha producido un importante instrumento
internacional, el conjunto de principios y normas equitativos convenidos multilateralmente para el
control de las prácticas comerciales restrictivas (1980).  Si bien contiene principios jurídicos
relativamente estrictos, no es legalmente vinculante ni ejerce gran influencia en la reducción de lasprácticas anticompetitivas, lo mismo que la recomendación de la OCDE.
14. Como se ha señalado, lo que hacen sobre todo la UNCTAD y la OCDE es adoptar directrices
y recomendaciones no vinculantes a las que pueden adherirse voluntariamente las naciones miembros.
Ningún órgano tiene mucha experiencia en negoci aciones multilaterales.  Sin embargo, la OMC
dispone de reglas legalmente vinculantes y de un sistema de solución de diferencias eficaz, además de
tener una larga experiencia en negociaciones multilaterales mediante las cuales puede lograrse un
equilibrio de intereses entre países desarrollados y en desarrollo.  Por lo tanto, la OMC es el foro másapropiado para las discusiones sobre normas multilaterales relativas a la competencia.
15. Así y todo, las actuales disposiciones sobre competencia contenidas en los Acuerdos de
la OMC siguen siendo inadecuadas para tratar cuestiones relativas a competencia como prácticas
anticompetitivas privadas.  El caso Kodak-Fuji es un claro ejemplo de la falta de instrumentos de que
dispone la OMC.
16. En consecuencia, el régimen de la OMC tiene que reforzarse mediante la incorporación de
normas relativas a la competencia.  Entre la amplia variedad de modelos sugeridos por especialistas,
el ideal para un código de competencia internacional contendría disposiciones sobre la autoridad
supranacional encargada de la competencia, además de normas unificadas sustantivas y de
procedimiento.  El modelo que se aproxima a esta forma ideal es el Código de Munich de 1993propuesto por el Grupo de Trabajo sobre el Código Antimonopolio Internacional durante lasWT/WGTCP/W/124
Página 4
negociaciones de la Ronda Uruguay, como posible base para un acuerdo plurilateral en la OMC.  Pero
considerado irrealizable, el ambicioso Código no se adoptó jamás.
17. Una de las dificultades para concebir el modelo correcto son las diferentes interpretaciones
que dan los países a los mismos términos jurídicos, interpretaciones que varían según la cultura
jurídica y el desarrollo industrial del país.  En consecuencia, para lograr una efectiva cooperacióninternacional no basta con armonizar las leyes sobre competencia;  es preciso establecer directrices de
aplicación a las que puedan remitirse todos los países.
18. En el Código de Munich se propuso crear una autoridad antimonopolio internacional
facultada para pedir a las autoridades encargadas de la competencia y a los tribunales nacionales que
procedan investigaciones antimonopolio.  Sin embargo, esa propuesta no es políticamente viable a
corto ni a medio plazo, como se señaló en el informe sobre política de competencia en el nuevo orden
comercial del grupo de expertos de la CE en 1995.
19. Un acuerdo como el de los ADPIC, con el que están familiarizados los Miembros de la OMC,
podría considerarse una posible opción.  En ese acuerdo se pediría a todos los Miembros que
incorporaran normas de competencia sustantivas en su legislación nacional y que establecieran un
órgano administrativo y judicial independiente para supervisar la aplicación y garantizar una mayor
uniformidad en la interpretación del acuerdo.  Los procedimientos de solución de diferencias dela OMC podrían utilizarse como mecanismo apropiado para tratar las violaciones de normas
sustantivas.
20. Ese tipo de acuerdo es viable aunque muchos de los Miembros de la OMC no hayan
formulado aún sus propias leyes sobre competencia;  la incorporación en las legislaciones nacionales
de disposiciones relativas a la competencia no constituirían un requisito previo para las leyesnacionales sobre competencia ya existentes.  En realidad, la falta de esas leyes en las legislaciones
nacionales podría facilitar tal incorporación.
21. En resumidas cuentas, un enfoque multilateral sobre la política de competencia en el marco de
la OMC permite abordar mejor los conflictos derivados de la relación entre el comercio y la política
de competencia, mediante la incorporación de principios sobre competencia en las normas dela OMC.  También ofrece a los Miembros de la OMC la ocasión de mejorar las normas de la OMC
existentes de una manera más basada en la competencia.
V. CONCLUSIÓN
22. Los enfoques bilateral y regional contribuyen efectivamente a mejorar la cooperación
internacional en materia de política de competencia.  Pero sus imperfecciones inherentes les impiden
optimar la cooperación;  el propio hecho de que se circunscriban a ciertos países y zonas limita el
ámbito de sus posibilidades de aplicación y, por ende, el nivel global de eficiencia.  Como ya se haaducido, el enfoque multilateral es más deseable, sobre todo porque puede dar origen a normas de
competencia relacionadas con el comercio que no se limite simplemente a la armonización de normas
sustantivas a corto plazo y creen un mecanismo de aplicación internacional.
__________