ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/TPR/M/56
11 de agosto de 1999
(99-3404)
Órgano de Examen de las Políticas Comerciales
12 y 14 de julio de 1999
EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
ESTADOS UNIDOS
Acta de la reunión
Presidente:  Excmo. Sr. Jean-Marie Noirfalisse (Bélgica)
Página
I. OBSERVACIONES INTRODUCTO RIAS DEL PR ESIDENTE................................... 3
II. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA DE LA REPRESENTANTE
DE LOS ESTADOS  UNIDOS ........................................................................................ 4
III. EXPOSICIÓN DEL PR IMER PONE NTE...................................................................... 10
IV. EXPOSICIÓN DEL SEGUNDO PONE NTE ................................................................. 13
V. DECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE
EXAMEN DE LAS POLÍTI CAS COMERC IALES ...................................................... 18
VI. RESPUESTAS DE LA REPRESENTANTE DE LOS ESTADOS UNIDOS
Y OTRAS OBSERV ACIONES ...................................................................................... 32
VII. OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE
A MODO DE C ONCLUSI ÓN ....................................................................................... 45
ANEXO I PREGUNTAS PRESENTADAS ANTICIPADAMENTE
POR ESCRITO1 ................................................................................................. 47
                                                     
1 Las respuestas de los Estados Unidos a las preguntas presentadas anticipadamente por escrito se
publicarán en el documento WT/TPR/M/56/Add.1.WT/TPR/M/56
Página 3
I. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS DEL PRESIDENTE
1. El quinto Examen de las Políticas Comerciales de los Estados Unidos tiene lugar los días 12 y
14 de julio de 1999.  El Presidente, Excmo. Sr. Jean-Marie Noirfalisse (Bélgica), da la bienvenida a la
Excma. Sra. Embajadora Susan G. Esserman (Representante Adjunta de los Estados Unidos para las
Cuestiones Comerciales Internacionales, Wáshington), que encabeza la delegación estadounidense, ala Excma. Sra. Embajadora Rita D. Hayes, la delegación de Wáshington y la Misión de los
Estados Unidos en Ginebra.  Asimismo, presenta a los ponentes, Embajador Kåre Bryn (Noruega) y
Embajadora Carmen Luz Guarda (Chile), que hablarán a título personal y no como representantes de
sus respectivos Gobiernos.  De acuerdo con el procedimiento establecido, los ponentes han facilitado
por anticipado una reseña de las principales cuestiones que se proponen plantear.
2. El Presidente recuerda el propósito de los Exámenes de las Políticas Comerciales y los
principales elementos de los procedimientos aplicados para la reunión.  El Informe del Gobierno delos Estados Unidos figura en el documento WT/TPR/G/56, y el de la Secretaría de la OMC en el
documento WT/TPR/S/56.  Las principales que han de plantear los ponentes figuran en el documento
WT/TPR/D/36.  Se han transmitido a la delegación de los Estados Unidos las preguntas presentadas
anticipadamente por escrito por Suiza, Corea, Hong Kong, China;  Australia, Nueva Zelandia, Japón,
Noruega, Chile, la Unión Europea, Polonia, Brasil , Turquía, Malasia, India, Colombia y Mauricio.
Las respuestas a ésas y otras preguntas formuladas durante la reunión se publicarán en el documento
WT/TPR/M/56/Add.1.WT/TPR/M/56
Página 4
II. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA DE LA REPRESENTANTE DE LOS
ESTADOS UNIDOS
3. En su declaración introductoria, la representante de los Estados Unidos indica que el Examen
de las Políticas Comerciales es una oportunidad para ayudar a los demás Miembros a comprender el
sistema y las políticas de los Estados Unidos y que contribuye a la transparencia.  Los mercadosabiertos, bajo el imperio de la ley, son el mejor estímulo para el crecimiento y la innovación técnica.
Así se refleja en la política económica del Presidente Clinton, que hace de la apertura de los mercados
nacionales y la participación en el sistema de come rcio, junto con la disciplina fiscal y el apoyo a la
educación y la formación, los elementos fundamentales de la política económica estadounidense.
4. Los Estados Unidos consideran a la OMC como una garantía de la apertura de los mercados y
del comercio para los estadounidenses, y un elemento primordial para reducir los obstáculos al
comercio y crear en los años venideros una economía mundial más abierta, próspera ytecnológicamente avanzada.  En los dos últimos años, la OMC ha demostrado también  que es una
barrera esencial para todos los países contra los ciclos del proteccionismo y la retorsión y que por eso
ha sido un factor decisivo de estabilización durante la crisis financiera.  Además, la OMC promueve
los valores universales de apertura, transparencia, equidad, beneficio mutuo y el imperio de la ley en
la economía mundial.  Por ello, los Estados Unidos no sólo han participado en las negociaciones, sinoque también han aplicado fielmente sus compromisos, e incluso los resultados de los grupos
especiales de solución de diferencias.  La fiel aplicación por los Miembros de la OMC es
determinante para la efectividad de sus Acuerdos, y los Estados Unidos acogen con satisfacción la
oportunidad de que se examine su propia aplicación en el proceso de Examen de las Políticas
Comerciales.
i) El comercio y la evolución económica, 1996-98
a) Economía nacional
5. Creen los Estados Unidos que un examen de la situación económica estadounidense
demuestra el valor de los mercados abiertos bajo el imperio de ley.  Desde el último Examen de las
Políticas Comerciales, los Estados Unidos han experimentado dos notables años de elevado
crecimiento, baja inflación y creación de empleo, y el comercio sigue siendo un factor importante que
contribuye al crecimiento de la economía del país.  A principios de 1999, la reactivación económica
entró en su noveno año, y en la actualidad es la expansión más prolongada en tiempo de paz de la
historia de los Estados Unidos.  El crecimiento real del PIB ha aumentado, pasando de un promedio
anual del 2,9 por ciento en 1994-96 al 3,9 por ciento en 1996-98.  La economía ha aumentado en850.000 millones de dólares EE.UU., alcanzando un nivel relativo al PIB de 8,5 billones de dólares
en 1998.  La inflación ha disminuido, pasando del 2,1 por ciento en el período de examen anterior al
1,4 por ciento durante el actual, lo que supone el nivel más bajo registrado desde los años sesenta.
6. El crecimiento de las inversiones de las empresas ha desempeñado un papel importante en la
expansión económica, estimulado en gran medida  por la demanda de ordenadores, equipo de
telecomunicación y otras tecnologías impulsoras de la productividad.  Desde el período de examen
anterior, el índice de crecimiento de la inversión ha aumentado desde el 9,4 por ciento al 11,2 por
ciento anual.  La inversión proporcional al PIB alcanzó el 12,7 por ciento en 1998, que es la
proporción más alta desde 1982.  La coincidencia del crecimiento elevado y la baja inflación refleja el
mejoramiento continuo de la productividad laboral.  En 1994-96 la producción real por hora trabajadaaumentó a un ritmo del 1,7 por ciento anual, mientras que en 1996-98 el índice de crecimiento había
sido del 2 por ciento.  En el sector manufacturero, la productividad aumentó a un índice anual del
4,8 por ciento.  El empleo aumentó en 6,5 millone s de puestos de trabajo de diciembre de 1996 a
diciembre de 1998, lo que cabe comparar con el aumento de 4,7 millones de empleos registrado en el
período anterior.  El desempleo, que registró un promedio del 5,5 por ciento en 1995-96, bajó hastaWT/TPR/M/56
Página 5
situarse en un promedio del 4,7 por ciento en 1997-98.  En junio de 1999, el índice de paro había
descendido al 4,3 por ciento, el más bajo en tiempo de paz desde los años cincuenta.  Al mismo
tiempo, la remuneración anual por trabajador ha aumentado un 2 por ciento anual, en tanto que en el
período precedente sólo se registraron ligeros aumentos positivos.
7. Subsisten, sin embargo, algunas inquietudes.  No todos los sectores de la población
estadounidense gozan de los beneficios de los buenos resultados económicos generales.  Algunas
comunidades rurales, explotaciones agrícolas, reservas indias y barriadas pobres de las grandes
ciudades siguen sufriendo un alto desempleo y la falta de inversiones.  El veloz cambio tecnológico,
aunque ofrece notables oportunidades económicas, también amenaza con ensanchar la brecha en los
niveles de vida entre trabajadores especializados y no especializados de todo el país.  La
Administración estima que la mejor solución consiste en mejorar el nivel de educación.
b) Interlocutores comerciales de los Estados Unidos
8. La representante de los Estados Unidos señala que la política comercial de apertura de su país
y la observancia de las disciplinas de la OMC ofrecen también oportunidades a otros países.  En
general, en 1998, los Estados Unidos han importado bienes y servicios por valor de más de
1,1 billones de dólares EE.UU., lo que representa un aumento de 300.000 millones de dólares desde lacreación de la OMC en enero de 1995.  La saneada economía estadounidense y la apertura continua
de los mercados han sido una fuente especialmente valiosa de apoyo a las naciones que padecen la
crisis financiera:  la proporción de los Estados Unidos en la exportaciones asiáticas, por ejemplo,
registra niveles que no se alcanzaban desde los últimos años ochenta.  Análogamente, la apertura del
mercado estadounidense ha constituido una ayuda valiosa para el desarrollo.  Durante los añosnoventa los Estados Unidos han absorbido casi la mitad del crecimiento de las exportaciones de los
países en desarrollo al mundo industrializado:  210.000 millones de dólares EE.UU. en nuevas
exportaciones entre 1991 y 1997, frente a los 135.000 millones de dólares correspondientes a la
Unión Europea y los 64.000 millones al Japón.
9. Esta tendencia ha continuado en 1998, año en que, como indican las cifras más recientes, las
exportaciones de los países en desarrollo a los Estados Unidos  aumentaron un 7 por ciento -con más
rapidez que las destinadas a ningún otro mercado- en los dos primeros trimestres.  Los Estados Unidos
esperan que prosiga esta situación, y la Administración está consultando con el Congreso acerca de
las medidas necesarias para mantener la apertura de los mercados a las exportaciones de los países en
desarrollo;  entre ellas, la renovación del Sistema Generalizado de Preferencias, la aprobación de la
Ley sobre el Crecimiento y las Oportunidades para África, y la expansión de la Iniciativa sobre la
Cuenca del Caribe.  En el plano internacional, ofrecen oportunidades similares la iniciativa de laLiberalización Arancelaria Acelerada emprendida en el Acuerdo de la CEAP (Cooperación
Económica Asia-Pacífico), el ATI (Acuerdo sobre Tecnología de la Información) II y la prórroga del
statu quo  de la OMC sobre la aplicación de aranceles a las transmisiones electrónicas, junto con los
esfuerzos desplegados por los Estados Unidos y otros países para crear capacidad de Internet y de
telecomunicaciones en los países en desarrollo.  Asimismo, los Estados Unidos vienen prestandoasistencia técnica a los países en desarrollo en lo relativo a las normas de la OMC y su aplicación.
c) Resultados comerciales de los Estados Unidos
10. Con respecto a los resultados generales del comercio estadounidense, la evolución de las
importaciones y las exportaciones refleja poco más o menos el rápido crecimiento de la economíanacional registrado durante la ralentización económica mundial.  Desde 1996 las exportaciones totales
de bienes y servicios han aumentado de 848.000 millones de dólares EE.UU. a 931.000 millones.
Estima la Administración que unos 14 millones de empleos se deben a las exportaciones.  Esos
empleos suelen exigir mayor especialización y salarios más altos que los demás empleos.  Y ello
representa, por supuesto, un crecimiento más lento de las exportaciones que en el período de examenWT/TPR/M/56
Página 6
anterior.  De hecho, el total de exportaciones ha disminuido unos 6.000 millones de dólares EE.UU.
de 1997 a 1998, lo que corresponde a los efectos de la crisis financiera sobre las exportaciones de
productos agrícolas y manufacturas estadounidenses.  El sector más afectado ha sido el de la
agricultura, cuyas exportaciones bajaron de los 60.000 millones de dólares EE.UU. registrados
en 1996 a 52.000 millones en 1998.  El fuerte crecimiento del PIB y el crecimiento aún mayor de lademanda interna, junto con la crisis financiera asiática, han contribuido al aumento de las
importaciones.  Las importaciones reales de bienes y servicios aumentaron de 960.000 millones de
dólares EE.UU. en 1996 a 1,1 billones en 1998, lo que representa un crecimiento medio anual de las
importaciones del 12,2 por ciento en 1997-98, frente al 9 por ciento registrado en 1995-96.
11. La crisis financiera ha tenido un efecto especialmente grave en la industria estadounidense del
acero y sus trabajadores.  Debido a la paralización de la demanda en las economías de Asia, las
importaciones de acero vendido a precios extraordinariamente bajos en los Estados Unidos hanaumentado en la proporción sin precedentes del 50 por ciento, pasando de un promedio de 2,3 a un
promedio de 3,6 millones de toneladas mensuales.  Esto ha causado grandes dificultades a la industria.
Para hacer frente a la situación, la Administración ha adoptado fuertes medidas, compatibles con
la OMC, dirigidas a frenar el dumping.  Al propio tiempo, se ha opuesto enérgicamente a la
legislación sobre contingentes del acero que era incompatible con la OMC, contribuyendo a derrotaresa iniciativa en el Senado.
12. Debido, en gran parte, a la ralentización de las exportaciones y al fuerte crecimiento de la
economía, el déficit del comercio de bienes y servicios aumentó sustancialmente en 1998, cifrándose
en 151.200 millones de dólares EE.UU., equivalentes al 1,8 por ciento del PIB.  En los cuatro años
anteriores a 1998, el déficit del comercio de bienes y servicios había fluctuado entre 84.000 millonesy 93.000 millones de dólares EE.UU.  En 1998 continuó el acentuado aumento del déficit comercial:
el déficit de mercancías por sí solo se disparó hasta situarse en una cifra anualizada de
319.000 millones de dólares EE.UU. en los cuatro primeros meses de 1999.
ii) Evolución de la política comercial13. Aunque suscitan inquietud diversas cuestiones, durante el período objeto de examen los
Estados Unidos han gozado de un notable período inédito de crecimiento, progreso tecnológico y
aumento del nivel de vida.  La política comercial ha sido decisiva para ello, siendo de destacar en ese
sentido la apertura general del mercado estadounidense, la aplicación de los compromisos contraídos
con la OMC, el empleo del sistema de solución de diferencias y las políticas medioambiental y
laboral, compatibles con las obligaciones dimanantes de la OMC, así como el interés por los objetivos
sociales en el país y en el extranjero.
a) Compromisos con la OMC
14. La representante de los Estados Unidos indica que, con respecto a la aplicación de sus
compromisos, los Estados Unidos han adoptado las si guientes medidas:  i) la aplicación programada
de las reducciones arancelarias, así como de las medidas no arancelarias en el marco del AcuerdoGeneral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, de biéndose ultimar en el año 2005 la aplicación de
las reducciones arancelarias previstas en la Ronda Uruguay;  cerca del 60 por ciento de las
importaciones estadounidenses están en la actualidad exentas de derechos, y según estimaciones del
Banco Mundial, los aranceles medios ponderados en función del comercio, casi todos consolidados al
2,8 por ciento;  ii) con respecto a los Acuerdos sobre la Agricultura y sobre Medidas Sanitarias yFitosanitarias (MSF) la reducción programada de los aranceles y las subvenciones sobre la
agricultura.  Desde el último período de examen, los Estados Unidos han realizado una minuciosa
renovación y modernización de los programas agrícolas mediante el proyecto de ley sobre la
agricultura de 1996, la reducción de las subvenciones y los controles sobre la producción agrícola, la
desvinculación de la mayoría de los apoyos respecto de la producción y el cumplimiento de losWT/TPR/M/56
Página 7
compromisos contraídos con la OMC.  Análogamente, las normas sanitarias y fitosanitarias y los
procedimientos de inspección de los Estados Uni dos se han basado, de conformidad con el Acuerdo
MSF, en la ciencia y han tenido rigurosamente en cuenta la protección de la salud pública;  iii) pleno
cumplimiento de los compromisos en el marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios
(AGCS).  La reglamentación de los sectores de servicios está abierta en general a la competencianacional y extranjera, con algunas excepciones, como indica el Informe de la Secretaría.  Los Estados
Unidos han contraído compromisos en la mayor parte de los sectores de servicios y participan en los
Acuerdos sobre Telecomunicaciones Básicas y sobre los Servicios Financieros.  La legislación
estadounidense sobre la reforma de las telecomunicaciones nacionales promueve la innovación y la
competencia y refleja los principios enunciados en el AGCS y en el Acuerdo sobre
Telecomunicaciones Básicas;  iv) con respecto a los derechos de propiedad intelectual, pleno
cumplimiento de las disposiciones estatutarias de los Estados Unidos sobre la propiedad intelectual,con inclusión de las leyes sobre patentes, marcas de fábrica o de comercio y derecho de autor, y
aplicación con las normas de la OMC.  Desde el úl timo período objeto de examen,  la Administración
ha firmado y el Senado ha ratificado dos recientes tratados de la Organización Mundial de la
Propiedad Intelectual que abordan el mejoramiento del derecho de autor y otras cuestiones sobre
Internet, y v) aplicación programada de los comp romisos de los Estados Unidos dimanantes del
Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido.  Gracias a esta aplicación y a otros factores, las
importaciones de textiles y prendas de vestir han aumentado un 34 por ciento desde 1995, pasando de
48.300 millones a 64.700 millones de dólares EE.UU. en 1998, cifra muy superior al índice general de
crecimiento de las importaciones, evaluado en el 23 por ciento.
b) Solución de diferencias
15. A juicio de la Administración, el Entendimiento sobre la Solución de Diferencias es un
elemento de fundamental importancia de la OMC.  La observancia de las decisiones de los grupos
especiales sobre solución de diferencias y del Órgano de Apelación es una prioridad importante para
los Estados Unidos, como pone de manifiesto su aplicación de decisiones adversas de los gruposespeciales.  Los Estados Unidos se esfuerzan junto con otros Miembros por mejorar el sistema de
solución de diferencias y la propia OMC, mediante unos procedimientos más claros que faciliten el
pronto cumplimiento de las decisiones de los grupos especiales y del Órgano de Apelación, para que
los países puedan obtener resultados en un plazo comercialmente adecuado.  Estima la
Administración que el sistema de solución de diferencias debe ser más abierto y transparente, que los
informes de los grupos especiales se deben publicar con prontitud y las deliberaciones habrían de ser
abiertas al público.
c) Desarrollo sostenible y política laboral
16. Tras indicar que el comercio no es un fin en sí mismo sino un factor esencial que contribuye a
elevar el nivel de vida y promover el desarrollo sostenible, la representante de los Estados Unidos
señala la fuerte sinergia existente entre éste y el comercio.  La Administración, que viene propiciandola liberalización del comercio, intenta al mismo tiempo elevar el nivel de protección del medio
ambiente y de la salud, y así seguirá haciéndolo.  Acorde con los derechos y obligaciones para con
la OMC, su planteamiento de estas cuestiones tiene un fundamento rigurosamente científico, atento a
la salud y la seguridad públicas, que es decisivo para la confianza del público en los sistemas
normativos y para su apoyo a la libertad y apertura del comercio.
17. De igual modo, en la Conferencia Ministerial de la OMC celebrada en Singapur en 1996, los
ministros de la OMC renovaron su compromiso de observar las normas de trabajo esenciales
internacionalmente reconocidas.  Para los Estados Unidos, ese compromiso es parte integrante de su
labor en la OMC.  Los Estados Unidos observan las normas de trabajo esenciales internacionalmente
reconocidas y apoyan de manera activa la plena aplicación de la Declaración de la OIT sobre losPrincipios y Derechos Fundamentales en el Trabajo, de junio de 1998, y su seguimiento.  Asimismo,WT/TPR/M/56
Página 8
el Presidente Clinton prometió recabar la ratificación del reciente Convenio de la OIT sobre la
Prohibición y la Acción Inmediata para la Eliminación  de las Peores Formas del Trabajo de los Niños.
Las leyes y políticas laborales de los Estados Unidos reflejan el respeto de las normas de trabajo
esenciales internacionalmente reconocidas, el interés por la salud y seguridad de los trabajadores y el
compromiso con los programas de enseñanza y de formación en el empleo que mejoren laespecialización de los trabajadores y les ayuden a obtener provecho de las oportunidades creadas por
la política comercial.  En varias ocasiones, los Estados Unidos han promovido iniciativas de
voluntarios en las que determinadas empresas nacionales se han comprometido a mantener elevadas
normas de trabajo en sus operaciones internacionales.
d) Opiniones públicas sobre el comercio
18. La representante de los Estados Unidos indica que, si bien procura enormes beneficios, el
veloz ritmo del cambio tecnológico y del crecimiento del comercio suscita algunos temores en cuanto
a la posibilidad de los trabajadores  menos formados o especializados para adaptarse a un mundo más
competitivo.  Ese hecho, junto con el creciente desequilibrio del comercio y fenómenos tales como el
brusco aumento de las importaciones de acero registrado en 1998, suscitan preocupación añadida
respecto al papel que el comercio desempeña en la economía estadounidense.  La Administración hasalido al paso de estas inquietudes de varias maneras;  entre ellas, mediante programas de largo plazo
destinados a asegurar la disciplina fiscal;  la promoción de las comunicaciones modernas y el acceso a
Internet en todas las zonas del país, e inversiones en educación y en la reforma de los programas de
formación en el empleo.  Otro elemento importante en este sentido es el de las medidas comerciales
efectivas, compatibles con las normas de la OMC, destinadas a hacer frente a las prácticas desleales ylos aumentos excesivos de las importaciones.  Un aspecto de especial importancia de esta labor es la
consulta con el Congreso dirigida a restablecer y mejorar el programa de Asistencia para el Ajuste del
Comercio, por el que se presta asistencia especial a los trabajadores que han quedado o corren el
riesgo de quedar excluidos, total o parcialmente, a consecuencia de la competencia comercial.  Para
poder optar a esta asistencia, el trabajador ha de haber seguido un curso de formación, o estar inscritoen el mismo, lo que le da derecho a percibir las prestaciones de reajuste del comercio.
19. Al mismo tiempo, mediante la participación en la OMC y la aplicación de los compromisos
de los Estados Unidos y sus declaraciones públicas, el Presidente, el Embajador Barshefsky y otros
miembros del Consejo de Ministros confirman y refrendan de continuo la importancia de la apertura
de los mercados y de un fuerte sistema comercial para la prosperidad y el crecimiento del país, y la
importancia de que los objetivos sociales avancen junto con el comercio y el crecimiento.  A ese
respecto, los Estados Unidos, al acoger el presente año a la Tercera Conferencia Ministerial dela OMC, tienen una notable oportunidad de demostrar al público estadounidense la importancia de la
apertura del comercio y de la OMC para la prosperidad y la paz.
20. El apoyo del público y del Congreso a una política de apertura comercial radica no sólo en las
medidas que adopte el país, sino también en la posibilidad de que el público advierta que los
interlocutores comerciales de los Estados Unidos están igualmente comprometidos a respetar lasolución de diferencias y aplicar los compromisos.  Si se diese la tendencia de que otros no aplicaran
las decisiones adversas sobre la solución de diferencias o pidieran dilatados plazos para cumplir sus
compromisos, el público estadounidense no podría mantener su apoyo al sistema.
iii) Conclusión21. Tras indicar que en los últimos años los Estados Unidos han gozado de gran prosperidad y
crecimiento, la representante señala que, para su país, el compromiso con la apertura de los mercados
y el sistema de la OMC es inseparable de su éxito económico.  El respeto de los compromisos
adquiridos con la OMC es cuestión de interés nacional para los Estados Unidos y debiera serlo para
todos los Miembros que aspiren a lograr las condic iones de un crecimiento y prosperidad sostenidos.WT/TPR/M/56
Página 9
Los Estados Unidos están orgullosos de su papel en la creación y el desarrollo de la OMC, y asimismo
reconocen los méritos de los demás Miembros, la Secretaría y el ex Director General Sr. Ruggiero por
su dedicación al sistema y sus ideales de apertura de los mercados, la transparencia y el imperio de la
ley.  Los Estados Unidos confían en inspirarse en tales antecedentes al acoger y presidir la próxima
Conferencia Ministerial, en la nueva Ronda que ha de iniciarse en Seattle y en el próximo siglo.WT/TPR/M/56
Página 10
III. EXPOSICIÓN DEL PRIMER PONENTE
22. El primer ponente (Excmo. Sr. Kåre Bryn) aborda tres amplios temas:  cuestiones
macroeconómicas, el régimen de políticas comerciales y el comercio de servicios.
i) Cuestiones macroeconómicas23. La economía de los Estados Unidos ha gozado de un notable período de crecimiento
sostenido desde 1991.  Las principales fuerzas impulsoras han sido el consumo privado y las
inversiones.  Desde 1995, las importaciones de bienes y servicios han crecido con más rapidez que las
exportaciones.  El déficit comercial resultante, junto con el creciente flujo de capital del extranjero, ha
hecho posible el crecimiento motivado por el consumo y la inversión, con una presión inflacionista
controlable, a pesar de un mercado laboral sumamente tenso.  Una consecuencia del elevado consumo
privado ha sido el bajísimo nivel de ahorro privado.
24. Estos factores han provocado un doble desequilibrio a largo plazo en la economía:  el del
ahorro en función de la inversión, y el de la cuenta corriente.  Al hacer frente a esos desequilibrios en
un entorno internacional cambiante se originan varias incertidumbres en cuanto a la ulterior expansión
económica y las relaciones comerciales exteriores.
25. El Panorama Económico Mundial del FMI, publicado en mayo de 1999, contiene un detallado
análisis de varias hipótesis sobre la economía estadounidense y las perspectivas de un desenlace
favorable o desfavorable.  Aunque el FMI señala que, por supuesto, es posible que sea favorable,
muchos de sus directores aducen que los desequilibrios actuales y previstos del sector privado y de los
factores exteriores podrían ser insostenibles a largo plazo.  De la experiencia pasada se desprende
-añaden- que cuanto más duraderos son esos desequilibrios mayores son las posibilidades de unabrusca y dolorosa corrección.  Las consecuencias adversas de tal corrección para la economía global
pueden transmitirse a otros países mediante una repentina reducción de las importaciones
estadounidenses, así como fluctuaciones potencialmente disgregadoras de los tipos de cambio, los
mercados de valores y las condiciones monetarias.
26. El hecho de que el crecimiento económico esté repuntando de nuevo en Asia pone también en
duda si han de proseguir las importaciones de capital a los Estados Unidos en la misma medida que
durante las crisis financieras asiáticas, lo que plantea la necesidad de ajustar la política aplicada para
corregir el desequilibrio económico.
27. El orador solicita comentarios a la delegación estadounidense sobre estas cuestiones, y en
particular desea saber cuáles son sus perspectivas para entablar una nueva ronda de negociaciones
comerciales, teniendo en cuenta la posible necesidad de introducir determinados ajustes en la política
económica y el inevitable aumento de la presión inflacionista.
ii) Régimen de política comercial
28. Los Estados Unidos son dignos de crédito por su compromiso con el sistema multilateral de
comercio, como se constata a diario en la labor de la OMC.  Al mismo tiempo, son un defensor activo
de las iniciativas regionales.  Los acuerdos de integración regional que son plenamente compatiblescon las normas de la OMC y con sus objetivos pueden apoyar y completar la orientación del sistema
multilateral de comercio basada en normas y en la expansión comercial.  Falta saber si debe hacerse
tanto hincapié en el desarrollo de iniciativas regionales en unos momentos en que el sistema
multilateral adquiere, de manera gradual, proporciones verdaderamente mundiales.  En la misma
dirección parecen apuntar las cuestiones de la globalización en sentido amplio.WT/TPR/M/56
Página 11
29. Hay también algunos aspectos de unilateralismo en la política comercial estadounidense que
suscitan inquietud.  Varias disposiciones otorgan la extraterritorialidad mediante la aplicación de la
legislación nacional de los Estados Unidos a países extranjeros o empresas del exterior.  Otro aspecto
es el de las disposiciones de sanción unilateral o medidas de retorsión contra otro país o una empresa
extranjera, basadas enteramente en la apreciación de los Estados Unidos sobre la presunta infracción.
30. La propuesta del Gobierno estadounidense de restablecer y prorrogar el procedimiento de
negociación de "vía rápida" fue rechazada por el Congreso el otoño pasado.  El Informe del Gobierno
-señala el orador- indica que la disposición sobre la "vía rápida" no es un requisito previo para
entablar negociaciones comerciales o concertar acuerdos de comercio y que la Administración
proseguirá con resolución su programa comercial.  Nadie pone en tela de juicio la sinceridad de la
Administración a ese respecto, pero la disposición sobre la "vía rápida" no deja de ser una garantía
importante para los demás Miembros de la OMC de que un paquete negociado no ha de tropezar condificultades en los Estados Unidos.  Así pues, pregunta a la delegación estadounidense cuáles son sus
actuales perspectivas sobre la "vía rápida", y si los Estados Unidos podrían aceptar un concepto de
"compromiso único" para las negociaciones sin disposiciones sobre la "vía rápida".
31. Los Estados Unidos son plenamente dignos  de crédito por el papel fundamental que
desempeñan en la creación de la OMC así como por su participación en la labor de la Organización,incluso la aplicación de los Acuerdos.  En  algunos sectores, como el de los textiles, el ritmo tal vez
podría haber sido más rápido.  Asimismo, los Estados Unidos han desempeñado un papel de
vanguardia en la defensa de la apertura y transparencia de la labor de la OMC.
32. El Mecanismo de Solución de Diferencias (MSD) va siendo rápidamente un elemento
fundamental e indispensable del funcionamiento del sistema comercial.  El apoyo de losEstados Unidos a ese sistema y al cumplimiento de las disposiciones de los grupos especiales y del
Órgano de Apelación es crucial para su éxito y su  buen funcionamiento.  El ponente rinde homenaje a
los Estados Unidos por su fiel cumplimiento de esas disposiciones aun cuando fueran contrarias a las
demandas estadounidenses.  El éxito del MSD habrá de facilitar a los Estados Unidos su abandono de
las prácticas unilaterales ya mencionadas.  Solicita comentarios al respecto de la delegaciónestadounidense.
33. Asimismo, pregunta si ha venido a ser demasiado fácil recurrir a los procedimientos de
solución de diferencias en vez de resolverlas mediante consultas y negociaciones.  Señala que para los
países pequeños, y en particular los países en desarrollo, someter los casos al MSD representa una
muy pesada carga sobre sus recursos.  Hasta ahora, los Estados Unidos han sido partes en el 46 por
ciento de los casos sometidos al MSD (78 de 168).  Aunque el 20 por ciento del número total de casos
se han resuelto extrajudicialmente, la cifra correspondiente a los Estados Unidos es de algo más del10 por ciento.  El orador solicita una explicación acerca del aparente exceso de representación de los
Estados Unidos.  Una manera importante de reforzar el sistema de solución de diferencias consistiría
en poner en funcionamiento lo antes posible el Centro Jurídico de la OMC.  Se pregunta si los
Estados Unidos anunciarán su participación y contribución durante la reunión de Examen de las
Políticas Comerciales o esperarán hasta la de Seattle.
34. Felicita a los Estados Unidos por facilitar información sobre las cuestiones del medio
ambiente y de trabajo.
iii) Comercio de servicios
35. El sector de servicios desempeña un papel predominante en la economía estadounidense,
constituyendo entre el 75 y el 80 por ciento del PIB y del empleo.  En los últimos años se ha
registrado una tendencia creciente hacia una mayor liberalización.  En particular, las negociacionesWT/TPR/M/56
Página 12
sobre telecomunicaciones básicas y servicios financieros han sido hitos importantes para una mayor
liberalización del sector de los servicios, tanto en el ámbito internacional como en los Estados Unidos.
36. En lo que se refiere a los servicios financieros, se indica en el Informe de la Secretaría que
existen múltiples autoridades normativas en los Estados Unidos, tanto en el plano federal como en el
estatal, si bien han tenido lugar ciertas modificaciones en los últimos años.  Pregunta el ponente si haynuevas perspectivas de armonización de esos reglamentos y otras medidas destinadas a liberalizar el
sector.
37. Los Estados Unidos son el primer mercado de telecomunicaciones del mundo, con un 30 por
ciento del total.  La Ley de Telecomunicaciones de 1996 propicia una mayor competencia.  La
Secretaría llega a la conclusión de que el enfoque multilateral de la liberalización del mercado de
servicios de telecomunicación en el marco de la OMC parece haber contribuido a acrecentar la
competencia en los Estados Unidos, y en particular en el mercado internacional.  El orador solicitacomentarios sobre la situación y las perspectivas de futuro.
38. Una notable excepción en la tendencia hacia una mayor liberalización de los servicios en los
Estados Unidos es la del transporte marítimo.  Como indica el Informe de la Secretaría, "el transporte
es uno de los sectores de servicios que permanece de alguna manera aislado con respecto a la
competencia internacional".  A ese respecto, pregunta el orador qué perspectivas hay de reanudar lasnegociaciones sobre el transporte marítimo y si la  Administración hace algún intento por modificar la
legislación que reserva el mercado nacional a las compañías de transporte marítimo y los astilleros de
los Estados Unidos.WT/TPR/M/56
Página 13
IV. EXPOSICIÓN DEL SEGUNDO PONENTE
39. El segundo ponente (Excma. Sra. Carmen Luz Guarda) hace referencia a ciertas políticas
comerciales específicas de los Estados Unidos y a ciertos sectores.
40. La política comercial de los Estados Unidos es abierta y transparente, con un bajo nivel
arancelario.  El arancel aritmético medio NMF ha  disminuido, pasando del 6,4 por ciento en 1996 al
5,7 por ciento en 1999, y se espera que baje al 4,6 por ciento al final del período de aplicación de los
resultados de la Ronda Uruguay.  Todos los aranceles excepto dos están consolidados y el 30 por
ciento de las líneas arancelarias tienen arancel cero.  Por otro lado, como los aranceles se aplican al
valor f.o.b de las importaciones, la protección concedida es inferior a la de los países donde los
aranceles se aplican al valor c.i.f.  No obstante, el 5 por ciento de los aranceles NMF, principalmente
los aplicados a los productos agropecuarios, los textiles, el vestido y el calzado, tienen máximos
arancelarios más de tres veces superiores al promedio general, a lo que se ha de añadir laprogresividad de los aranceles y el hecho de que los derechos específicos constituyen el 86 por ciento
de los aranceles más elevados.
41. A pesar de la baja protección arancelaria, la aplicación de derechos específicos y de máximos
arancelarios, aunque lícita, tiende a restringir el acceso al mercado estadounidense.  De hecho, los
derechos específicos son menos transparentes y, a través de su modus operandi , tienen un mayor
impacto sobre los productos de precio inferior de una misma línea arancelaria, con lo que protegen al
producto nacional contra los importados más baratos, que a menudo provienen de países en
desarrollo.  Análogamente, la mayor protección arancelaria dispensada por la progresividad
arancelaria tiene el efecto de restringir la entrada de importaciones de los países en desarrollo con
valor añadido más alto.
42. Como quiera que en el año 2000 ha de iniciarse una nueva ronda de negociaciones que
incluirá la agricultura y, ciertamente, los productos no agrícolas, pregunta la oradora si la delegación
estadounidense prevé que su país convierta los derechos específicos en aranceles ad valorem  y
emprenda una verdadera liberalización del comercio que incluya la solución del problema de la
progresividad y los máximos arancelarios.
43. Los Estados Unidos aplican una serie de reglamentos y normas técnicas y de requisitos
sanitarios y fitosanitarios destinados a informar y proteger al consumidor y la salud humana y animal
y preservar la vida vegetal.  Se estima en más de 40.000 el número de autoridades locales, estatales y
federales que vigilan el cumplimiento de unas 89.000 normas de productos en sus respectivas
jurisdicciones.  La complejidad del sistema cabe atribuirla a la existencia de esos tres niveles de
reglamentación:  federal, estatal y local, que en algunos casos se solapan y son mutuamente
incompatibles.  Inquiere la oradora cómo podrían los Estados Unidos evitar que ese tipo de medidasvengan a constituir restricciones al acceso a los mercados, especialmente cuando se aplican en los
ámbitos estatal y local.
44. Los Estados Unidos se sirven de varios instrumentos de protección del comercio;  entre ellos,
las salvaguardias, las medidas antidumping y los derechos compensatorios.  El recurso a las medidas
antidumping y compensatorias es casi completamente automático e independiente, mientras que laaplicación de salvaguardias corresponde a la facultad discrecional del Presidente, facultad que ha
optado por no ejercer al aplicar una salvaguardia en el caso más reciente de las importaciones de carne
de cordero, con graves efectos sobre las exportaciones de Australia y Nueva Zelandia.
45. Señala la ponente los efectos restrictivos del comercio que origina el simple hecho de iniciar
una investigación con miras a la aplicación de derechos antidumping o medidas compensatorias.  Elhecho de que la mayor parte de las investigaciones las inicien las industrias o los sectores de los
Estados Unidos más sensibles a la competencia puede indicar que recurren a ellas para intimidar a susWT/TPR/M/56
Página 14
competidores extranjeros en la esperanza de que -en los casos antidumping- sus precios no sean
demasiado bajos, o -en los casos de subvenciones y de derechos compensatorios- sean comedidos en
la aplicación de subvenciones oficiales.  En todo caso, el mero hecho de iniciar un procedimiento no
significa que los derechos en cuestión acaben por aplicarse, pues en la práctica, al menos entre 1996
y 1998, solamente un tercio de los casos concluyó con la aplicación de derechos antidumping, y en elcaso de los derechos compensatorios la proporción ha sido aún menor.
46. Otro objetivo de la industria local podría ser el de inducir al Gobierno estadounidense a
intentar soluciones negociadas con sus competidores, como en la industria del acero, que hace uso de
esos instrumentos de manera simultánea y extensiva, tanto en lo relativo a los productos como a los
países demandados, como confirman las numerosas investigaciones iniciadas.
47. Entre 1996 y 1998, ha disminuido la tendencia a utilizar esos instrumentos, tanto en lo
referente a los casos iniciados como al número de medidas aplicadas.  Sin embargo, debidoprobablemente al fuerte déficit comercial provo cado por el exagerado aumento de las importaciones,
esa tendencia decreciente puede haberse invertido, teniendo en cuenta que el año pasado se iniciaron
unos 40 casos.
48. La ponente señala que el número de medidas antidumping en vigor ha aumentado de 292 en
el período de examen de las políticas comerciales anterior a las 297 registradas en el actual.  Ahoraque los Estados Unidos han empezado a revisar la posible extinción de las medidas vigentes antes del
1º de enero de 1995, cabe esperar que se produzca un descenso perceptible del número de medidas
antidumping existentes.  Pregunta si la delegación estadounidense puede evaluar el efecto de las
revisiones de extinción.
49. Está fuera de toda duda la profesionalidad de las autoridades estadounidenses en la
realización de sus investigaciones, pero algunos elementos de la investigación suelen ser subjetivos y
discriminatorios.  En particular, las leyes antidumping se fundan en el supuesto de que no hay base
alguna en realidad, pues dan por sentado que el mercado nacional del producto objeto de dumping es
un mercado cerrado y protegido, lo que raramente es cierto.  En la práctica, casi todas las ventas
efectuadas en el mercado de los Estados Unidos a un precio inferior al del mercado de origen tienentrato de dumping.  En otras palabras, una práctica comercial conforme a la realidad del mercado
podría definirse como desleal.
50. Al mismo tiempo, pese a la transparencia en términos de publicación de los reglamentos y
procedimientos, el lenguaje empleado es inadecuado y difícil de comprender para el exportador de un
país en desarrollo, sobre el cual recae la carga de la prueba.  Además, la práctica de los reclamantes de
incluir a todos los exportadores de un producto en la solicitud de investigación significa que los países
con una parte muy pequeña del mercado estadounidense tienen que asumir los costos y los efectos deesas investigaciones, lo cual equivale por lo general a su retirada de dicho mercado.  Pregunta la
oradora si los Estados Unidos se proponen modificar en el futuro esa reglamentación.
51. Por razones de seguridad nacional o de política exterior, los Estados Unidos mantienen
numerosos controles sobre las exportaciones para regular el comercio con destinos no autorizados.
Unas de esas medidas de control afecta a ciertos productos cifrados, la concesión de cuyas licenciasfue transferida del Departamento de Estado al de Comercio en 1996.  Debido al veloz progreso
tecnológico y al desarrollo del comercio electrónico, es esencial mejorar la protección de los datos
personales, la información confidencial y las bases de datos, y esa tecnología cifrada es cada vez más
necesaria.  Se pregunta la oradora cómo esperan los Estados Unidos, primer país del mundo en el
comercio electrónico, conciliar su control de las exportaciones de esos productos cifrados sofisticadoscon la necesidad del mercado de esa tecnología, necesaria a su vez para impulsar el comercio
electrónico y garantizar la seguridad de los datos transmitidos.WT/TPR/M/56
Página 15
52. Los Estados Unidos tienen una serie de programas destinados a subvencionar o promover las
exportaciones de productos agropecuarios.  Uno de ellos, el Programa de Fomento de las
Exportaciones, no se utiliza desde julio de 1995 a causa de la generalización de los elevados precios
internacionales.  Sin embargo, la oradora pregunta, ahora que han bajado los precios de varios
productos agrícolas básicos, cuáles son las perspectivas sobre la utilización de los fondos disponiblescon cargo a ese programa, y qué posibilidad hay de que los Estados Unidos puedan eliminar esas
subvenciones en la próxima ronda de negociaciones comerciales.
53. En la sección 301 de la legislación estadounidense se autoriza a la Oficina del Representante
de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales a examinar las prácticas de los interlocutores
comerciales que puedan afectar a las exportaciones de bienes y servicios o menoscabar los derechos
de los Estados Unidos dimanantes de los acuerdos internacionales de comercio, y aplicar medidas de
retorsión.
54. Con arreglo a esa legislación, se pueden imponen medidas cuando las prácticas comerciales
se consideren discriminatorias o injustificables (301), por falta de protección efectiva de los derechos
de propiedad intelectual (301 especial), por restricciones de acceso a los mercados a productos y
servicios estadounidenses (301 super) o por discriminación contra bienes y servicios estadounidenses
en la contratación pública (título VII).  La aplicación de esa legislación se caracteriza por aspectosdiscrecionales de importancia considerable.  Al mismo tiempo,  aun cuando una medida adoptada por
un determinado país no viole los compromisos que ha contraído con la OMC u otros acuerdos, podría
ser objeto de investigación y sanción si restringiese el comercio de los Estados Unidos.  Por otra parte,
pese al requisito de utilizar los procedimientos de solución de diferencias de la OMC o de otros
acuerdos pertinentes, los procedimientos de la sección 301 conllevan plazos que permiten imponersanciones antes de que se hayan ultimado todas las etapas del sistema de solución de diferencias.
Todo esto significa que existe también un efecto restrictivo sobre el comercio.  Señala la ponente que
un grupo de trabajo especial está estudiando la compatibilidad de la sección 301 con las normas de
la OMC.  Solicita comentarios sobre la utilización de la sección 301 cuando no es acorde con un
procedimiento de solución de diferencias.
55. Los Estados Unidos han cumplido con sus compromisos nominales en el marco del Acuerdo
sobre los Textiles y el Vestido.  Sin embargo, de un total de 750 contingentes sólo han eliminado 13,
11 de los cuales conciernen a Rumania.  Eso no equivale a una verdadera liberalización del sector de
los textiles y el vestido.  Pregunta la oradora qué política se proponen aplicar los Estados Unidos para
eliminar esos contingentes en el tiempo que falta para la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles y el
Vestido, y si tienen la intención de tomar alguna iniciativa, pues otros Miembros han de eliminar las
restricciones antes, con arreglo al artículo 2.15.
56. Las nuevas normas de origen, que han aplicado los Estados Unidos a esos productos desde el
1º de julio de 1995, causan una desventaja a las exportaciones a su mercado porque privan de su
origen a ciertos procesos de la cadena de producción y provocan un desequilibrio en los compromisos
de la Ronda Uruguay.  Varios Miembros de la  OMC han manifestado su preocupación, y otro ha
celebrado consultas con los Estados Unidos que al parecer han conducido a un acuerdo.  Ese acuerdo,en aras de la transparencia, debe darse a conocer a todos los Miembros de la OMC.  La oradora
pregunta qué medidas se proponen adoptar los Estados Unidos, o están aplicando, con respecto a su
régimen de normas de origen en ese sector.
57. Los aranceles medios nominales NMF aplicados a los productos agropecuarios casi duplican
el promedio arancelario general.  El sector agrícola de la economía estadounidense se caracteriza porel uso extensivo de derechos específicos (42 por ciento del total de la agricultura), máximos
arancelarios, aranceles dentro y fuera de contingente, aplicación de salvaguardias especiales a la
agricultura, y programas de apoyo nacional y de subvenciones a las exportaciones.  En otras palabras,WT/TPR/M/56
Página 16
en el sector se aplica todas la gama de medidas proteccionistas.  Además, los productos agropecuarios
son también objeto de salvaguardias, derechos compensatorios y derechos antidumping.
58. Se pregunta la oradora si, siendo los Estados Unidos el primer exportador mundial de
productos agrícolas en 1998, es realmente necesario acrecentar su competitividad mediante medidas
de apoyo nacional, y fomentar y apoyar su s exportaciones por medio de subvenciones.
Análogamente, si la agricultura estadounidense es competitiva, ¿por qué es necesario proteger su
mercado interno con elevados aranceles, contingentes y salvaguardias especiales, que no contribuyen
a la plena integración de ese sector en el resto de la economía?  Por esas restricciones de acceso al
mercado, aunque legítimas, los Estados Unidos son tal vez el primer importador de productos
agrícolas del mundo, y no el segundo.  Insta a los Es tados Unidos a que den prueba de liderazgo
fomentando una mayor liberalización y reforma de ese sector durante las próximas negociaciones
comerciales, de manera que la agricultura pueda integrarse plenamente en las normas de la OMC enpie de igualdad con los productos industriales.
59. Los Estados Unidos han sido uno de los países que con más ahínco han propuesto la idea de
establecer disciplinas multilaterales (normas mínimas) para la protección de los derechos de
propiedad intelectual, con el fin de reducir las distorsiones del comercio internacional y evitar el
comercio ilícito de bienes y servicios amparado por esos derechos.  Esa posición de vanguardia de losEstados Unidos se refleja no sólo en los planos multilateral, regional y bilateral, sino también en el
nacional, pues los Estados Unidos actualizan y completan periódicamente la protección federal
otorgada a los titulares de los derechos de propiedad intelectual.  Con todo, durante el período objeto
de examen se han dado varias situaciones que podrían considerarse contrarias a los intereses
tradicionalmente expresados por los Estados Unidos con respecto a la protección y observancia de losderechos de propiedad intelectual, lo cual requiere ulterior aclaración.
60. Del Informe de la Secretaría se desprende que en un país donde la actividad privada
constituye el motor de la economía, el Estado aparece como uno de los principales solicitantes de
patentes, y ello parece indicar que existe una considerable participación estatal en el desarrollo, la
financiación y la propiedad de uno de los más importantes factores de producción:  la tecnología.  Enese sentido, la oradora pregunta por qué medios y mecanismos evita el Gobierno de los
Estados Unidos que ese alto grado de participación incida sobre la producción de bienes y servicios
mediante la transferencia de subvenciones contrarias a una competencia sana y leal.
61. Con respecto al sistema de determinación de quién tiene derecho a obtener una patente, los
Estados Unidos siguen siendo el único país que se guía por el principio de "la primera invención", que
ha sido abandonado por todos los demás países porque se ha comprobado que su aplicación causa
desventajas e injusticias, principalmente a los titulares de derechos del extranjero.  Aunque losEstados Unidos han introducido modificaciones destinadas a atenuar esos efectos negativos, la
oradora solicita una explicación sobre las ventajas que aprecian los Estados Unidos en el
mantenimiento de ese sistema, que obstaculiza una mayor armonización de los sistemas de propiedad
intelectual de los distintos países, y si las consultas internas que se han celebrado podrían llevar a los
Estados Unidos a adoptar el principio de "la primera solicitud".
62. Con respecto a la prórroga de los derechos de propiedad intelectual, en ciertas zonas los
Estados Unidos han optado por el llamado principio de "agotamiento nacional" de los derechos, que
permite la segmentación territorial de los mercados y es un mecanismo que complica la libre
circulación de mercancías lícitamente colocadas en el mercado.  La oradora solicita explicaciones
acerca de los motivos de la adopción de ese enfoque en un sistema de economía global que trata deeliminar los obstáculos al comercio lícito.  Pregunta si las importaciones paralelas constituyen actos
que afectan negativamente a los titulares del derecho de propiedad intelectual y, en caso afirmativo, si
ese principio se aplica a todas las categorías de derechos de propiedad intelectual.WT/TPR/M/56
Página 17
63. La llamada Ley "Buy American" y otras disposiciones de ámbito estatal dan prioridad a la
adquisición de productos procedentes de los Estados Unidos y ciertos países en desarrollo siempre
que esas compras permanezcan fuera del Acuerdo de Contratación Pública, del TLCAN y de ciertos
acuerdos bilaterales concertados por los Estados Unidos.  No obstante, pese a algunas de sus
elogiables intenciones, esa ley parece haber introducido elementos discriminatorios en la contrataciónpública que son contrarios a las prácticas de libre comercio y a los principios que los propios
Estados Unidos intentan promover en varios foros, no sólo con respecto a la transparencia de la
contratación pública, sino también al mejoramiento del acceso a los mercados.  Otras disposiciones
legislativas de los Estados Unidos (Ley de Asignaciones Anuales Específicas del Presupuesto a los
Departamentos Federales, Ley de Servicios a Pasajeros de Ferrocarriles, disposiciones "buy
local", etc.) parecen entrañar una discriminación similar.  La oradora expresa su interés por saber si
los Estados Unidos consideran la posibilidad de introducir alguna modificación en esas disposicionesa fin de reducir o limitar las preferencias por las opciones nacionales en la contratación pública, de
modo que los gobiernos federal y estatales puedan determinar libremente cuál es la mejor opción de
contratación.
64. Por último, la ponente señala que los Estados Unidos, por ser la primera economía del mundo,
tiene una gran influencia en su entorno y en el sistema mundial de comercio, y una responsabilidadconsiderable en el mantenimiento y fortalecimiento del sistema multilateral de comercio representado
por la OMC.  Expresa la esperanza de que, hallándose la Conferencia Ministerial de Seattle a punto de
lanzar una nueva ronda de negociaciones, los Es tados Unidos continúen ejerciendo su liderazgo a
favor de un sistema internacional de comercio más liberal, generalizado y transparente, con normas
fortalecidas destinadas a mejorar el entorno comercial, de manera que todos los Miembros puedanobtener provecho de las oportunidades de comercio que se ofrecen.WT/TPR/M/56
Página 18
V. DECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS
POLÍTICAS COMERCIALES
65. Los Miembros dan la bienvenida a la delegación estadounidense y felicitan a los
Estados Unidos por los excelentes resultados económicos logrados durante el período objeto de
examen.  Subrayan la apertura y transparencia de la política comercial del país, así como elimportante papel desempeñado por los Estados Unidos en la OMC, y le expresan su reconocimiento
por ofrecerse a acoger a la próxima Conferencia Ministerial de la OMC en Seattle.
66. El representante de Suiza señala que los Estados Unidos son su interlocutor comercial no
europeo más importante, con una proporción del 11 por ciento del total de las exportaciones y un
7 por ciento de las importaciones totales en 1998.  Asimismo, los Estados Unidos son un importante
destino de las inversiones directas suizas.  Elogia a los Estados Unidos por los notables resultados
económicos de su economía y por su participación activa en las actividades de la OMC.  Señala quelos Estados Unidos han sido un destino atrayente para la inversión directa extranjera, no sólo por las
grandes dimensiones de su mercado, sino también por la naturaleza liberal y transparente de sus
regímenes comercial y de inversión, en los que son relativamente escasos los reglamentos gravosos y
demás medidas perturbadoras de la competencia.  Las relaciones comerciales entre Suiza y los
Estados Unidos han sido buenas y no ha habido en ellas problemas económicos de importancia.
67. Sin embargo, se han expresado inquietudes con relación a las normas de origen
estadounidenses aplicadas a los textiles desde el 1º de julio de 1996.  En su opinión, no son
compatibles con el compromiso de statu quo  de la Ronda Uruguay, con el artículo 2 del Acuerdo
sobre Normas de Origen de la OMC ni con el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre los Textiles y
el Vestido.  Las nuevas normas de origen ya no permiten conferir el origen suizo a los tejidosextranjeros bordados, tintados o impresos en Suiza.  Los recientes debates celebrados entre los
Estados Unidos y la Unión Europea han mostrado indicios de compromiso a ese respecto, y el orador
acoge con satisfacción ese avance, así como una enmienda a la legislación estadounidense sobre el
marcado.  Solicita información acerca del plazo de aplicación de la solución prevista sobre los tejidos
tintados e impresos y sobre el marcado de los tejidos y bufandas de seda.
68. Reconoce que los acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM) son un instrumento poderoso
para salvar los obstáculos técnicos al comercio, y apoya los esfuerzos realizados por los
Estados Unidos para negociar tales acuerdos con otros países y hacer extensivos los existentes a
nuevos sectores.  En ese contexto, se muestra interesado por el ARM vigente entre los Estados Unidos
y Suecia sobre productos farmacéuticos y solicita información sobre la índole del acuerdo y su
relación con los procedimientos de evaluación de la conformidad de la Unión Europea.
69. Manifiesta preocupación por el carácter unilateral de algún aspecto de procedimiento del
artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974, por el que la Administración de los Estados Unidos ha
de adoptar medidas si determina que un gobierno extranjero infringe o deniega derechos o beneficios
estadounidenses y entorpece o restringe el comercio de los Estados Unidos.
70. El representante del Canadá indica que todos los derechos sujetos a reducción arancelaria han
sido eliminados con arreglo al Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y los Estados Unidos y
que ambas economías intercambian bienes y servicios por valor de más de 1.000 millones de
dólares EE.UU. diarios, que se comple mentan entre sí en gran medida.
71. Señala que el éxito de la OMC y del sistema multilateral de comercio depende en gran parte
del liderazgo activo de los Estados Unidos, tanto en términos del avance sobre el programa de
actividades de la OMC como del mantenimiento de la integridad de sus normas.  Pregunta cómo seproponen los Estados Unidos contribuir a mantener la pertinencia y sensibilidad del sistema deWT/TPR/M/56
Página 19
la OMC, y elogia los esfuerzos desplegados por los Estados Unidos para mejorar la transparencia y
apertura de la estructura de la Organización.
72. Expresa su preocupación por la aplicación extraterritorial de la Ley sobre Libertad y
Solidaridad Democrática en Cuba y la continua tendencia de los Estados Unidos a recurrir a
soluciones unilaterales en vez de multilaterales.  Pregunta si la futura legislación estadounidense sobresanciones será acorde con la práctica internacional aceptada.  Al mismo tiempo, aprecia que los
tribunales estadounidenses hayan reafirmado la primacía del Gobierno Federal en cuestiones de
comercio internacional frente a la ley estatal de sanciones económicas.
73. El Canadá comparte la preocupación de los Estados Unidos y otros países acerca del impacto
de las condiciones prevalecientes en el comercio internacional del acero y ha adoptado medidas
comerciales correctoras para hacer frente a las importaciones desleales.  No obstante, se siente
inquieto -añade el orador- por las medidas tomadas por los Estados Unidos, y entre ellas laspropuestas legislativas de reducir unilateralmente las importaciones o modificar la ley de correcciones
del comercio para facilitar la adopción de medidas sobre las importaciones.
74. Indica que aún se puede hacer un mayor esfuerzo para explicar los beneficios del libre
comercio al público en general, y alienta a la Administración de los Estados Unidos a comunicar y
apoyar dentro del Congreso una visión más amplia del interés propio que supone para los ciudadanosestadounidenses, en particular con respecto a conferir al Presidente la facultad de negociar las
cuestiones comerciales.
75. Manifiesta preocupación por la influencia que los grupos de intereses especiales tienen sobre
la política nacional estadounidense en el comercio agropecuario;  por ejemplo, en lo relativo a las
leyes propuestas sobre el etiquetado en el país de origen en la carne y los productos cárnicos, lareclasificación del jarabe de azúcar, la reglamentación existente sobre "retención y prueba" de los
productos perecederos, y los pagos de complemento de préstamo y asistencia de socorro iniciados
en 1998.  Se siente también preocupado por el hecho de que Dakota del Sur haya bloqueado camiones
que transportaban ganado y grano procedentes del Canadá en el otoño de 1998, y porque ciertos
grupos de intereses hayan amenazado una vez más con bloquear los cargamentos marítimos deproductos agrícolas canadienses.  Expresa su contrariedad por la reticencia del Gobierno Federal a
insistir en que los diferentes Estados se conformen a las obligaciones del comercio internacional,
incluso las medidas relativas a las bebidas alcohólicas.
76. Señala que entre las preocupaciones del Canadá relativas a la política comercial de los
Estados Unidos figuran las exclusiones y exenciones que restringen los mercados de contratación
pública estadounidenses, las restricciones sobre los servicios nacionales de transporte marítimo, el
fortalecimiento de los compromisos relativos al m odo 1 en los servicios de telecomunicaciones con
arreglo al AGCS, los procedimientos onerosos con que los ciudadanos extranjeros han de defender las
presuntas infracciones internacionales de la propiedad ante la Comisión Internacional de Comercio y
los tribunales nacionales.  Se han presentado por escrito preguntas adicionales sobre la política
comercial de los Estados Unidos.
77. El representante de la República de Corea felicita a los Estados Unidos por el continuo
liderazgo que ejerce en la salvaguardia y fortalecimiento del sistema multilateral de comercio.  Señala
que los procedimientos que utiliza para la investigación en casos de medidas antidumping y derechos
compensatorios son perfectibles, especialmente en el aspecto de investigación y determinación de
márgenes, y que las medidas antidumping no deben aplicarse como instrumento proteccionista.
Asimismo, expresa la esperanza de que los Estados Unidos apliquen plena y prontamente lasdecisiones adoptadas por el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC, cuyo papel es crucial para
acrecentar su propia credibilidad así como para gara ntizar la estabilidad y previsibilidad del sistema
comercial basado en normas.  Ha presentado también anticipadamente preguntas por escrito.WT/TPR/M/56
Página 20
78. El representante de Hong Kong, China indica que un importante rasgo de la política de los
Estados Unidos es su transparencia, y subraya la especial responsabilidad de los Estados Unidos en
cuanto líder de la OMC.  Se insta a los Estados Unidos a crear un consenso, atendiendo
cuidadosamente a las necesidades y aspiraciones de los Miembros en todas las etapas de desarrollo, a
fin de establecer un programa adecuadamente amplio para la futura labor de la OMC.
79. Las relaciones comerciales entre Hong Kong, China y los Estados Unidos son constructivas.
Los Estados Unidos son el segundo interlocutor comercial de Hong Kong, China.  Las inversiones
directas de los Estados Unidos en Hong Kong, China no sólo son importantes desde el punto de vista
del capital, sino también porque contribuyen a la transferencia de tecnología.
80. Señala el orador que no se han producido cambios importantes en el sistema de la política
comercial desde el último Examen.  Los Estados Unidos han resistido a las presiones proteccionistas.
Existe una tendencia hacia el regionalismo, el bilateralismo y el plurilateralismo, si bien losEstados Unidos han destacado que los acuerdos regionales son compatibles con la OMC.  En términos
generales, la protección arancelaria es baja, pero subsisten máximos arancelarios, y también se
registra una progresividad arancelaria.
81. El representante acoge con satisfacción la resistencia de los Estados Unidos al
proteccionismo, e insta a los Estados Unidos a reducir el uso de medidas antidumping:  el número deinvestigaciones antidumping ha aumentado en 1998.  Se manifiesta preocupación respecto de la
aplicación del artículo 301 y el artículo 301 especial.  Se alienta a los Estados Unidos a recurrir al
Órgano de Solución de Diferencias de la OMC.
82. Hong Kong, China estima que las normas de trabajo esenciales no se deben debatir en
la OMC.
83. El sistema de contratación pública de los Estados Unidos es transparente, pero se alienta a
lograr una mayor transparencia, dada la complejidad del sistema.  Existen excepciones del NMF y el
trato nacional en ciertas esferas de la contratación pública de ámbito subfederal.  Respecto a los
textiles, indica el orador que los Estados Unidos han cumplido las etapas de integración de
conformidad con el ATV, pero está decepcionado porque la mayor parte de los contingentes deprendas de vestir no se liberalizará hasta el año 2005.  Cree que a las normas de origen de los textiles
les falta transparencia.
84. El representante de las Comunidades Europeas conviene con la tesis estadounidense de que
"el sistema mundial de comercio dista de ser perfecto" y, en consecuencia, acoge con satisfacción el
apoyo de los Estados Unidos al lanzamiento de una nueva ronda de negociaciones comerciales.  No
obstante, se siente decepcionado por la actitud reservada adoptada por los Estados Unidos respecto de
la formulación de un programa significativo para la nueva ronda:  el Informe del Gobierno a lapresente reunión no alude a cuestiones tales como las inversiones, la competencia, los aranceles
industriales, la facilitación del comercio, la asistencia técnica, los problemas de aplicación, o la mejor
integración de los países en desarrollo en el sistema de comercio.  Indica el orador que el hincapié que
hacen los Estados Unidos en la nueva ronda, con inclusión de las iniciativas regionales, el medio
ambiente, las cuestiones laborales y la anticorrupción, no parece obtener un consenso basado en losintereses de todos los Miembros de la OMC.
85. Expresa preocupación por la evidente debilidad del apoyo al libre comercio, que se refleja en
las recientes medidas legislativas fomentadas por la industria del acero.  Acoge con satisfacción la
resistencia demostrada hasta ahora por la Administración estadounidense a las iniciativas
incompatibles con la OMC, y la alienta a continuar haciéndolo así en el futuro.  Se siente tambiénpreocupado por el fuerte retroceso registrado contra la globalización en el Congreso de los
Estados Unidos, que según se informa ha rechazado el restablecimiento de la facultad de la "víaWT/TPR/M/56
Página 21
rápida".  Manifiesta asimismo su decepción por el lento proceso de la Asociación Económica
Transatlántica y la renuencia de la Administración estadounidense a ponerse a la cabeza en las esferas
que son de la competencia legislativa y normativa de los Estados.
86. Siente preocupación por el hecho de que los Estados Unidos han restablecido disposiciones
comerciales unilaterales tales como el artículo 301 "super" y el título VII de la Ley General deComercio, y señala que los problemas del comercio no deben resolverse mediante soluciones forzadas
basadas en determinaciones unilaterales de deslealtad, calendarios unilaterales y la amenaza de
medidas comerciales unilaterales, como se advierte en la diferencia relativa a los plátanos.  Otro
aspecto preocupante es el de las disposiciones de extraterritorialidad de cierta legislación
estadounidense federal y subfederal, que incluye la Ley Helms-Burton y la Ley de Sanciones a Irán-
Libia.  Destaca que esa legislación es contraria al derecho internacional y a las obligaciones de los
Estados Unidos con la OMC.
87. Es importante que, a medida que se realiza una amplia y profunda integración entre ambas
economías, se perfeccione la alerta inmediata y se intensifique el diálogo y la cooperación en materia
de reglamentación.
88. El representante de Nueva Zelandia hace referencia a la protección arancelaria, en particular
en el sector agrícola, en el que ciertos productos go zan de una protección superior al promedio y están
sujetos a contingentes arancelarios.  Los tipos fuera de contingente son especialmente decepcionantes,
habiéndose añadido recientemente la carne de cordero a la lista de productos gravados con
contingentes arancelarios.
89. El empleo de medidas de salvaguardia ha aumentado.  Es más, cree el orador que está
injustificada la salvaguardia impuesta a la carne de cordero procedente de Nueva Zelandia.  Sedestaca asimismo la protección otorgada al sector de los productos lácteos:  han aumentado las
subvenciones a ese sector.
90. Los Estados Unidos se han comprometido a fomentar la liberalización, y el orador espera que
ello se demostrará mediante el control de la protección en las industrias de los productos lácteos y de
los productos alimenticios.
91. El representante del Brasil reconoce la importancia que para su país tiene el mercado
estadounidense, especialmente para los productos manufacturados.  Resalta, como han hecho otros
Miembros, que durante el período objeto de examen los Estados Unidos han experimentado un
crecimiento constante, en contraste con su propio país.  Las exportaciones brasileñas a los
Estados Unidos no han aumentado, mientras que las importaciones al Brasil procedentes de los
Estados Unidos sí lo han hecho.  Atribuye eso a las medidas proteccionistas.  Los aranceles medios
son bajos, pero los máximos arancelarios y la progresividad todavía están presentes en la estructuraarancelaria estadounidense.  A ese respecto, preg unta si los Estados Unidos tienen intención de
reducir los máximos arancelarios.  Los elevados aranceles afectan a exportaciones brasileñas
específicas, concretamente a los productos de soja y el zumo de naranja.  Señala el orador que el
azúcar, las frutas, los camarones y la carne de bovino y de porcino también están sujetos a medidas
proteccionistas en el mercado de los Estados Unidos.  Con relación a las subvenciones, inquiere enqué situación se encuentra la ampliación del Programa de Fomento de las Exportaciones a la carne de
aves de corral.  Señala que ha caído otra vez una cortina de acero en torno a los Estados Unidos.
92. El representante del Japón expresa su reconocimiento por el papel esencial desempeñado por
la economía estadounidense, en continuo crecimiento desde marzo de 1991, en la estabilización de la
economía mundial.  Es firme creencia del Japón que el mantenimiento por el Gobierno de los
Estados Unidos de su sólida política económica beneficiará no sólo a los propios Estados Unidos sino
también a la economía mundial.  Siendo los Estados Unidos la primera economía del mundo y elWT/TPR/M/56
Página 22
Miembro más importante de esta Organización, su política comercial tiene un impacto considerable
en el entorno comercial internacional, así como en el propio sistema de comercio, y tienen una
responsabilidad de particular importancia para el correcto desarrollo del comercio mundial.  Los
Estados Unidos son el interlocutor comercial más importante del Japón, y el comercio entre ambos
países se elevó a un total aproximado de 185.000 millones de dólares EE.UU. en 1998.  Aunque elJapón ve con satisfacción y apoya el impulso básico de la política estadounidense de fomentar el libre
comercio y abrir su mercado, y reconoce los esfuerzos que realiza para contrarrestar la presión
proteccionista interna, sigue preocupado por algunos hechos recientes como el restablecimiento del
artículo 301 "super".  Asimismo -añade el orador- se siente inquieto con respecto a ciertos proyectos
de ley, que el Congreso viene debatiendo, destinados a introducir procedimientos y medidas que
podrían infringir el Acuerdo sobre la OMC.
93. Cree el Japón que un proyecto de ley que impone contingentes de importación relacionados
con la industria del acero y que actualmente debate el Congreso, es incompatible con el Acuerdo
sobre la OMC.  Aprecia el Japón el hecho de que el Gobierno estadounidense ha expresado su opinión
contraria a dicho proyecto de ley, y toma nota de que el Senado ha votado en contra de la moción de
conclusión sobre el mismo en junio pasado.  Aunque al parecer el proyecto de ley no será aprobado,
se ha propuesto otro destinado a atenuar los criterios de daño, necesario para invocar el recurso a unasalvaguardia.  El Japón espera que los Estados Unidos continúen adoptando una firme postura para
resistir a ese tipo de presiones proteccionistas.
94. El año pasado se presentaron varias peticione s de investigación antidumping, especialmente
en la industria del acero.  Es ésta una cuestión política muy delicada, pero al mismo tiempo refleja el
talante proteccionista existente en los Estados Unidos.  Por ejemplo, con respecto a la cuestión de lasolicitud de investigación antidumping contra lo s productos planos de acero al carbono laminados en
frío presentada en junio de 1999, el Japón tiene serias dudas sobre su motivación:  tasa de aumento de
las importaciones, relación causal entre el incremento de las importaciones y el descenso de los
precios internos, etc.  Desde 1998, se han presentado peticiones de investigación antidumping contra
el Japón sobre seis productos de acero, que abarcan más del 60 por ciento de las exportacionesjaponesas de acero a los Estados Unidos, aplicando volúmenes de exportación de 1997.  Teniendo en
cuenta que la iniciación de una investigación antidumping por sí sola tiene un efecto disuasorio sobre
el comercio, el Japón está preocupado por el ab uso de las medidas antidumping.  Los remedios
comerciales son una espada de doble filo cuyo abuso puede estimular el proteccionismo.  El Japón
insta al Gobierno de los Estados Unidos a aplicar esas medidas con la debida moderación.
95. El Gobierno estadounidense ha restablecido en marzo de 1999 el artículo 301 "super" y el
Título VII.  En abril, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comercialespresentó informes al Congreso en los que se indi caban los seguros, los automóviles y sus partes y el
vidrio plano como productos objeto de prácticas comerciales preocupantes con respecto al Japón, así
como los productos y servicios informáticos y la construcción, objeto de prácticas de contratación
pública discriminatorias.  El Japón no puede aceptar la especificación unilateral, por el Gobierno
estadounidense, de prácticas comerciales de otros países como "obstáculos al comercio" con arreglo alartículo 301 "super" y el Título VII, ni los plazos  unilateralmente establecidos para las negociaciones.
96. El Japón está también preocupado por el enfoque adoptado por los Estados Unidos en los
recientes casos de solución de diferencias.  En la diferencia con la Unión Europea a propósito de los
plátanos, sobre la cuestión de los procedimientos del Entendimiento sobre la Solución de Diferencias,
el Japón, que no tiene intención de situarse en uno u otro lado del caso, tiene la impresión de que elGobierno estadounidense ha forzado sus medidas mediante el sistema de solución de diferencias sin
respetar plenamente el proceso multilateral en el marco de la OMC.  El Japón insta al Gobierno de los
Estados Unidos a resistir la tentación de recurrir a la determinación unilateral y a respetar el sistema
multilateral, aunque, en algunos casos, exija tiempo la solución de las diferencias comerciales.  Ello esWT/TPR/M/56
Página 23
de interés para todos los Miembros y, a largo plazo, para el desarrollo estable del sistema mundial de
comercio, para el que es primordial el papel de los Estados Unidos.
97. El Japón expresa la esperanza de que se establezca con prontitud la legislación sobre la "vía
rápida", con miras a las próximas negociaciones.  Sin un mandato mediante disposiciones a ella
vinculadas, los Miembros participantes en las negociaciones venideras habrían de negociar sobre unabase inestable, y eso podría obstaculizar el ritmo de negociación.  Con respecto al criterio de los
Estados Unidos, indicado en su Informe del Gobierno, de que los resultados que se están obteniendo,
incluidos los relativos al Acuerdo sobre Tecnología de la Información ATI II) y al acuerdo de
liberalización arancelaria acelerada, son importantes como una señal dirigida al mundo de que
la OMC se adapta a los cambios acelerados en curso, el Japón estima que aunque el enfoque sectorial
adoptado hasta ahora ha tenido éxito, tal enfoque parece haber alcanzado su límite y es necesario un
enfoque general para la ulterior liberalización del comercio, a fin de plasmar los diversos intereses detodos los participantes.
98. El representante del Japón afirma que los nueve arreglos bilaterales sobre comercio, inversión
o derechos de propiedad intelectual descritos en el Informe de la Secretaría como "acuerdos" son en
realidad, todos ellos, medidas voluntarias del Japón y no son "acuerdos".  Además,  con respecto a la
iniciativa mejorada de Estados Unidos-Japón sobre desreglamentación y política de competencia, noes correcto afirmar que la iniciativa mejorada esté destinada a abordar la reforma de las leyes y
reglamentaciones pertinentes que obstaculizan el acceso al mercado japonés de los bienes y servicios
estadounidenses.  La iniciativa mejorada se lleva a cabo con arreglo al principio básico de un diálogo
bidireccional, y el Japón ha formulado a los Estados Unidos sus propias peticiones con respecto a la
desreglamentación.  El segundo informe conjunto sobre la iniciativa mejorada, publicado en mayo,incluye también "desreglamentación y otras medidas adoptadas por el Gobierno de los
Estados Unidos".
99. El Japón reconoce que la base propiamente dicha de la política comercial estadounidense es
liberal pero, dado su gran volumen de comercio, incluso una pequeña medida tomada por los
Estados Unidos que vaya en dirección errónea tendría un grave efecto negativo sobre el comerciointernacional.  El Japón espera recibir respuesta a todas las preguntas formuladas, y mantener nuevos
intercambios de opiniones sobre la política comercial de los Estados Unidos.
100. El representante de Chile felicita a los Estados Unidos por sus resultados económicos y
subraya el importante papel que desempeñan en el comercio internacional en  el ámbito multilateral,
mediante la OMC, y en el regional, mediante el  APEC y el ALCA.  Los Estados Unidos son uno de
los principales interlocutores comerciales de Chile y un mercado especialmente importante para las
exportaciones no tradicionales.
101. Chile muestra su preocupación por la aplicación de derechos antidumping y los
procedimientos de investigación.  El mero hecho de iniciar una investigación representa un costo para
el país exportador aun en el caso de que no acabe por imponerse el derecho.
102. El representante de Australia indica que los Estados Unidos son su segundo interlocutor
comercial más importante, con un 19 por ciento del total de su comercio, y la primera fuente de
inversiones extranjeras directas.  Reconociendo que la política comercial de los Estados Unidos, en
términos generales, propicia la apertura creciente de los mercados, señala que algunos sectores de su
economía siguen siendo muy renuentes al cambio, en particular los sectores agrícola y marítimo.
Alienta a los Estados Unidos a impulsar su sector agrícola en la dirección propugnada por la
Ley FAIR, para resistir a las presiones con que se pretende paralizar la reforma ya aplicada, y areafirmar su compromiso de lograr la liberalización del comercio mundial de productos
agropecuarios.WT/TPR/M/56
Página 24
103. Expresa su decepción con respecto a la decisión adoptada por la Administración
estadounidense de imponer restricciones a la importación de carne de cordero australiana y
neozelandesa.  Estima que la decisión se basa en la amenaza de daño y no en el daño real, con lo que
se recurre a intereses proteccionistas.  Sugiere que la decisión podría dar una pobre impresión sobre el
nivel de los compromisos de los Estados Unidos de desmantelar el proteccionismo en el sectoragrícola.  Su país recabará la celebración de consultas, con arreglo al Acuerdo sobre Salvaguardias,
para la supresión de la medida.
104. El representante de Turquía expresa la esperanza de que, siendo el crecimiento económico de
los Estados Unidos de importancia fundamental para el resto del mundo, no limiten éstos el acceso a
sus mercados por medio de salvaguardias, medidas antidumping y otro tipo de medidas no
arancelarias.  Asimismo, manifiesta su inquietud por las medidas unilaterales tomadas con arreglo al
artículo 301 de la Ley de Comercio de los Estados Unidos, así como por las investigaciones dedumping relativas a determinados productos como el acero.  Insta a los Estados Unidos a que den
prueba de mayor moderación en el uso de medidas antidumping, pues estima que tales medidas han
venido a ser de naturaleza anticompetitiva.  Señala también los problemas de los máximos
arancelarios que afectan a algunos productos agrícolas, los textiles, el vestido y el calzado, y de los
derechos específicos aplicados a los productos agrícolas, el calzado, los instrumentos de precisión, losproductos químicos y los textiles.
105. El representante de Malasia indica que los Estados Unidos han sido de una importancia
esencial para la reactivación de los países afectados por la crisis asiática;  reactivación que es posible
porque el mercado estadounidense permanece abierto a las exportaciones de la región.  El sistema
estadounidense adolece de algunas imperfecciones, ya mencionadas por otros Miembros, que esperaque sean corregidas.  Es motivo de gran inquietud para Malasia la extraterritorialidad de las leyes de
los Estados Unidos.
106. La representante de la India acoge con satisfacción la reiteración de los Estados Unidos de su
compromiso de mantener abierto y competitivo el mercado en su territorio, el pleno y fiel
cumplimiento de las obligaciones con la OMC, y la aceptación de las decisiones del sistema desolución de diferencias de la OMC en los casos en que son parte.  Con respecto a los aranceles, indica
que los Estados Unidos no se han ocupado de los máximos arancelarios, la dispersión y la
progresividad en sectores como los de los productos agropecuarios y los productos alimenticios y los
textiles, el vestido y el calzado.  La India está también preocupada por la aplicación extensiva de los
derechos específicos en la estructura arancelaria estadounidense, y el orador indica que las
autoridades de los Estados Unidos imponen derechos de usuario sobre la llegada de mercancías,
barcos, camiones, trenes, embarcaciones privadas y aviones, así como a la de pasajeros.  El másimportante de los derechos de usuario en aduana es el derecho de elaboración de mercancías, con el
que se gravan todas las mercancías importadas excepto los productos procedentes de los países menos
adelantados.  Se impone el derecho de mantenimiento de puertos a las importaciones realizadas por
vía acuática, y los cargamentos nacionales a un tipo ad valorem  del 0,125 por ciento, lo que acrecienta
los costos de desembarque de las importaciones.  La India considera que la aplicación de esosderechos e impuestos es restrictiva del comercio y pone en duda su compatibilidad con la OMC.
107. La representante indica que se aplican con frecuencia medidas especiales a productos que ya
son objeto de prohibiciones a la importación, están sujetos a licencia de importación y a restricciones
cuantitativas o a contingentes o limitaciones de importación en virtud de acuerdos o arreglos
comerciales bilaterales.  Añade que en la legislación estadounidense no hay ninguna disposición parala aplicación de la "norma de derecho menor", de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del
Acuerdo Antidumping, y que el margen pleno de dumping está equiparado con el derecho
antidumping.  Aunque la aplicación de la norma del derecho menor no es obligatoria, su ausencia
hace que la industria nacional estadounidense obtenga más protección de la necesaria para suprimir el
daño.WT/TPR/M/56
Página 25
108. Con respecto al sector agrícola, indica la oradora que las subvenciones a la exportación son
numerosas.  En cuanto a las normas de origen no preferenciales de los Estados Unidos, la India estima
que les falta coherencia y claridad.  El artículo 334 de los Acuerdos de la R onda Uruguay modificó las
normas de origen aplicables a los textiles con efecto del 1º de julio de 1996.  A consecuencia de ello,
se ha reducido aún más el acceso a los mercados de ciertos productos textiles procedentes de la Indiaque habían quedado ya circunscritos por límites de restricción.  No cree la oradora que haya podido
ser ésa la intención de los autores del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido ni del Acuerdo sobre
Normas de Origen.  Aunque la coherencia de esas nuevas normas en los Estados Unidos ha sido
cuestionada por la Comunidad Europea en el OSD y la India es parte tercera en las consultas
subsiguientes, no se han notificado al OSD los detalles de una solución bilateral de la que se haya
informado.
109. Con relación a los sistemas de normas y de evaluación de la conformidad y otros obstáculos
al comercio, los Estados Unidos mantienen normas mu y elevadas y las aplican mediante la prueba de
las mercancías previa a la entrada y la certificación obligatoria de las mercancías, a pesar de que los
propios organismos oficiales estadounidenses han estudiado el sistema de prueba y las normas en los
Estados Unidos y han llegado a la conclusión de que son "cada vez más complejos, costosos y
gravosos para el bienestar nacional".  La India estima también que son gravosos los requisitosestadounidenses en materia de etiquetado.  En varios sectores como el del equipo eléctrico y los
electrodomésticos, muchos países han optado por la autocertificación de los fabricantes, apoyados por
la vigilancia y control posteriores a la comercialización, en vez de la inspección obligatoria de
terceros en la etapa siguiente a la producción.  En cambio, en los Estados Unidos, la certificación por
terceros en esos sectores todavía es obligatoria:  hay más de 2.700 autoridades estatales y municipalesque exigen certificaciones particulares de seguridad para los productos vendidos o instalados dentro
de sus jurisdicciones.  Las normas relativas a la importación de frutas, legumbres y hortalizas frescas
son muy rigurosas.  Los requisitos de cuarentena y otras medidas fitosanitarias equivalen
prácticamente a una prohibición de las importaciones de mangos, uvas y otros productos de la India a
los Estados Unidos.  La relación de las medidas asociadas a las normas en los Estados Unidospretende ser indicativa y no exhaustiva.  Están surgiendo nuevos obstáculos al comercio que no están
comprendidos en la definición tradicional de medidas no arancelarias y no son abiertamente
perceptibles.
110. La India considera que los controles de exportación y el sistema de licencias aplicados por los
Estados Unidos al doble uso y a los productos cifrados son administrados de manera no transparente,
son discriminatorios y pueden no ser justificables con arreglo a los Acuerdos de la OMC pertinentes,
en particular el GATT.  La India insta a las autoridades de los Estados Unidos a rectificar esasituación.
111. En el ámbito del comercio de servicios, la India advierte que sus títulos profesionales no están
reconocidos, en general, en los Estados Unidos y que las restricciones sobre visados estadounidenses
son muy limitativas.  Ello es particularmente cierto en el caso de los profesionales informáticos, que
se enfrentan, desde que tuvo lugar el último Examen de las Políticas Comerciales, a reglamentos aúnmás rigurosos, lo cual ha producido un efecto adverso sobre las exportaciones de software  de la India
a los Estados Unidos.  Vistas las cosas en el contexto de esas restricciones y esos obstáculos al
comercio, no es sorprendente que las importaciones estadounidenses de servicios del modo 4 de
suministro sean una proporción insignificante de las importaciones totales de servicios.  Asimismo, la
India hace notar la aplicación de medidas unilaterales por los Estados Unidos, en particularamparándose en el artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974, modificada por la Ley General de
Comercio y Competencia, de 1988.
112. Con respecto a las preferencias otorgadas con arreglo al Sistema Generalizado de Preferencias
(SGP), la extensión del programa, aprobada por los Estados Unidos el 1º de julio de 1998, se aparta
del principio de facilitar el acceso a los mercados de manera no discriminatoria mediante sus cláusulasWT/TPR/M/56
Página 26
restrictivas referentes a los derechos internacionalmente reconocidos de los trabajadores, y de la
protección adecuada y efectiva de los derechos de propiedad intelectual.  Además, el Representante de
los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales sabe de solicitudes en las que se insta a suprimir
los beneficios SGP por motivos de denegación del acceso a los mercados por los países beneficiarios
a las exportaciones estadounidenses, o de protección inadecuada de los derechos de propiedadintelectual.  Por ejemplo, a la India se le han denegado los beneficios SGP sobre los productos
farmacéuticos y agroquímicos en razón de la protección inadecuada de patentes sobre esos productos.
A varios productos de prendas de vestir procedentes de la India, que con arreglo al SGP tenía derecho
a exportar exentos de derechos antes del 1º de enero de 1995, ya no se les concede ese beneficio y
actualmente se les grava con el arancel general de importación de entre el 16 y el 34 por ciento.
113. Cabe esperar que los Estados Unidos, por ser una potencia comercial de primer orden, aplique
su política comercial de tal manera que refuerce el sistema multilateral de comercio, y a ese respecto,la India confía en que el actual examen de las políticas comerciales estadounidenses le aliente a
hacerlo así.
114. El representante de Noruega manifiesta su preocupación por el papel preponderante que
desempeñan en la política comercial de los Estados Unidos las medidas antidumping y los derechos
compensatorios.  A pesar de la reducción del número de nuevos casos registrada en los últimos años,sigue aumentando el número de órdenes antidumping, lo que indica que los procedimientos para
ultimar esas medidas no son lo bastante rápidos y eficaces.  Pregunta cuáles son los efectos de la
disposición de "extinción" recientemente adoptada sobre las órdenes antidumping existentes, y en
particular las impuestas al salmón de Noruega en 1991.
115. Indica el orador que las restricciones del comercio marítimo internacional se han mantenido
sin desmantelamiento a lo largo del período de liberalización del comercio en los últimos decenios, y
que el enfoque multilateral de liberalizar el sector podría aportar considerables beneficios
económicos.  Con respecto a la administración de la contratación pública y la concesión de licencias
para los servicios profesionales, subraya que las obligaciones contraídas con la OMC deben aplicarse
a todos los niveles de gobierno, incluido el subfederal.  Expresa también preocupación por el aspectoextraterritorial de la legislación comercial estadounidense e insta a los Estados Unidos a abolir esa
legislación.
116. Con respecto a las normas laborales, secunda la opinión de los Estados Unidos de que la
aplicación de las normas de trabajo esenciales es pertinente para los exámenes de las políticas
comerciales.  Asimismo, indica que Noruega y los Estados Unidos tienen un interés común en que
concluyan con éxito las negociaciones del Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ATI) II, y
estima que sería natural y aceptable lograrlo en la Reunión Ministerial de Seattle de 1999.
117. El representante de Colombia resalta el papel fundamental que desempeñan los
Estados Unidos en la economía mundial, pero añade que la progresividad arancelaria aún está
presente en el arancel estadounidense, en detrimento de las exportaciones de alto valor añadido
procedentes de los países en desarrollo, y que existen mayores niveles de protección de mercancías en
las que éstos tienen ventaja comparativa, como los textiles, el calzado y los productos agropecuarios.A ello se suman las salvaguardias especiales y las medidas antidumping.  Colombia ha resultado
afectada por medidas de salvaguardia aplicadas a las escobas de sorgo y, hasta fin de año, por los
derechos antidumping aplicados a determinadas flores.  Su Gobierno espera que las preferencias
concedidas con arreglo al SGP sean ampliadas y prorrogadas.
118. Los Estados Unidos son el principal interlocutor comercial de Colombia.  Colombia se
beneficia del SGP y el ATPA;  sin embargo, muchos productos no están sujetos a preferencias;  por
ejemplo, los textiles y el vestido.  Además, el acceso al mercado de los Estados Unidos es difícil para
algunos productos debido a los procedimientos de inspección en aduana, que causan demoras yWT/TPR/M/56
Página 27
provocan deterioro a las mercancías.  El representante solicita la ayuda de los Estados Unidos para
controlar el contrabando a Colombia.
119. El representante de Pakistán afirma que los Estados Unidos son uno de los principales
interlocutores comerciales de su país y de las fuentes más importantes de inversiones extranjeras
directas.  En consecuencia, Pakistán está preocupado por los contingentes aplicados a lasexportaciones de textiles y confía en que se reduzcan.  El uso de medidas antidumping es también
motivo de inquietud.  Se mantienen máximos arancelarios sobre los textiles, las prendas de vestir y el
calzado, y el representante insta a los Estados Unidos  a reducirlos.  Con respecto al SGP, señala que
hay 149 beneficiarios pero que el trato preferencial está sujeto a ciertas condiciones.  Confío en que
ello se atenúe.  Indica que las restricciones voluntarias a la exportación parecen aplicarse al acero.
Los Estados Unidos han propugnado un statu quo  sobre los aranceles aplicables al comercio
electrónico, pero en los Estados Unidos hay un debate interno acerca de los impuestos que han deaplicarse al mismo.  El orador solicita aclaración al respecto.
120. La representante de Mauricio expresa su reconocimiento a los Estados Unidos por haber
mostrado interés por su país y su región, lo cual se ha reflejado muy recientemente en el proyecto de
Ley de Crecimiento Económico y Oportunidades en Áf rica.  Confía en que se adopte prontamente esa
legislación de manera que satisfaga sus necesidades.  Acoge favorablemente el apoyo expresado porel Embajador Barshefsky en la reunión ministerial Estados Unidos-África celebrada en marzo del
presente año a una exención relativa al Convenio de Lomé.  Insta también a los Estados Unidos a que
tengan presentes las preocupaciones y necesidades de las pequeñas economías como Mauricio cuando
formulen su política comercial, particularmente en lo relativo al acceso a los mercados y a las
inversiones.  Por último, recuerda las preguntas presentadas por escrito que ha formulado Mauriciocon respecto a las salvaguardias agrícolas, el SGP y el TLCAN.
121. El representante de Costa Rica solicita información sobre los incentivos a las inversiones
proporcionados a nivel estatal en los Estados Unidos y sobre la situación del acuerdo que están
negociando los Estados Unidos y la Unión Europea, que conllevará modificaciones de las normas de
origen de determinados productos.
122. El representante de Uruguay resalta los logros macroeconómicos conseguidos por los Estados
Unidos desde el anterior Examen de las Políticas Comerciales en 1996.
123. Tanto le Informe del Gobierno como el de la Secretaría hacen referencia a la importancia que
los Estados Unidos asignan a la eliminación de los obstáculos al comercio.  En ese contexto, el orador
solicita aclaración sobre ciertas medidas adoptadas por los Estados Unidos.  Alude a las restricciones
sobre la entrada de ciertos productos a los mercados estadounidenses como, por ejemplo, la carne de
cordero;  al reciente anuncio del Presidente sobre la concesión de un préstamo a los productores, y a larenovación del programa de subvenciones a las exportaciones de productos lácteos, muchos de los
cuales se envían a la América Latina.  Esas medidas no son plenamente conformes a la visión
liberalizadora mantenida por los Estados Unidos en la OMC y en el grupo de CAIRNS.
124. El representante de Rumania afirma que los Estados Unidos son un importante interlocutor
comercial de su país y que los inversores estadounidenses están cada vez más interesados en el
mercado rumano.  No obstante, existen todavía grandes posibilidades.  Señala que los Estados Unidos
han decidido renunciar a prevalerse del artículo XIII del Acuerdo de Marrakech por el que se
establece la OMC.  Confía en que en el contexto del programa de revisiones en materia de extinción
se revoquen los derechos antidumping que afectan a tres productos rumanos.  Da las gracias a los
Estados Unidos por la asistencia técnica prestada a su país en lo relativo al comercio:  ello hafacilitado la transición de su economía a una economía de mercado, ha ayudado a comprender mejor
ciertos acuerdos de la OMC y, en consecuencia, ha propiciado una mejor capacidad nacional para
aplicarlos.WT/TPR/M/56
Página 28
125. El representante de Brunei Darussalam hace uso de la palabra en nombre de los países de
la ASEAN y felicita a los Estados Unidos por haber mantenido su fuerte crecimiento desde 1991 y por
actuar de acicate para el comercio mundial.  Los Estados Unidos pueden y deben continuar
desempeñando un importante papel de estímulo para el crecimiento sostenido del comercio mundial.
La ASEAN, aun reconociendo el nivel relativamente bajo de los aranceles estadounidenses, estápreocupada por el alcance y la cuantía de los derechos específicos, así como por la dispersión
arancelaria, especialmente en la agricultura, los productos alimenticios y el tabaco, los textiles y el
vestido, y por la progresividad arancelaria.  Con respecto a las preferencias arancelarias, los
Estados Unidos harían una notable contribución al sistema multilateral de comercio si
multilateralizasen sus tipos de derechos preferenciales o consolidaran sus preferencias SGP.
126. La ASEAN hace notar que si bien se registra un descenso del número de investigaciones
antidumping iniciadas desde el último Examen de las Políticas Comerciales, el valor del comercio queresulta afectado por ellas -920 millones de dólares EE.UU.- sigue siendo elevado.  Además, es
creciente el número de investigaciones relativas a los productos de acero que, aunque no han afectado
al comercio de la ASEAN, tendrán un impacto sobre el comercio mundial del acero.  En cuanto a las
investigaciones sobre derechos compensatorios, si bien las determinaciones han afectado solamente a
una pequeña fracción del comercio con los Estados Unidos, sobre todo del acero, la mera iniciaciónde investigaciones ha producido un "efecto refrigerante" sobre importaciones valoradas en 640
millones de dólares en 1996 y 1997.  La ASEAN señala que los Estados Unidos representan una gran
proporción de todas las medidas antidumping y compensatorias en la OMC.  La ASEAN alienta a los
Estados Unidos a resistir con firmeza a los requerimientos de medidas protectoras y acelerar el actual
proceso de examen de extinciones, y continuará vigilando la evolución en los Estados Unidos en lo
relativo a la aplicación de medidas especiales.
127. La ASEAN alienta a los Estados Unidos a abstenerse de recurrir a investigaciones amparadas
en el artículo 301 y les sugiere que, de no anularlo, vuelvan a formular ese artículo de la Ley de
Comercio de 1974.  Asimismo, la ASEAN insta a los Estados Unidos a abstenerse de recurrir a
cualquier otro tipo de medida unilateral.
128. Con respecto a la agricultura, la ASEAN señala la persistencia de máximos arancelarios en
ciertos productos básicos, así como la baja proporción de contingentes plenamente utilizados de
ciertos productos, y alienta a los Estados Unidos a eliminar los máximos arancelarios, en especial los
relacionados con los productos de escasa utilización contingentaria.  La ASEAN observa el limitado
uso de subvenciones a la exportación que hacen los Estados Unidos, pero sigue preocupada por la
posibilidad de hacer uso del Programa de Fomento de las Exportaciones.  A ese respecto, alienta a los
Estados Unidos a reformular dicho Programa o permitir que expire en el año 2001.
129. El representante de Cuba señala que en el tiempo transcurrido desde el último examen el
Gobierno de los Estados Unidos se ha concentrado en la aplicación práctica de la Ley Helms-Burton a
pesar de la crítica extensiva de la comunidad internacional y a pesar del hecho de que los
Estados Unidos alcanzaron una solución política con la Unión Europea en abril de 1997 y mayo
de 1998, destinada a limitar las repercusiones extraterritoriales de la Ley en las empresas europeas.
130. Durante ese tiempo, no sólo han mantenido los Estados Unidos el bloqueo económico,
comercial y financiero iniciado en 1959, sino que además han aprobado y aplicado nuevas medidas
para reforzarlo en su alcance extraterritorial.  En particular, mediante la adopción el 21 de octubre
de 1998 de la Ley General de Asignaciones Consolidadas y Suplementarias de Emergencia para 1999
(Ley del Presupuesto o de Asignaciones), se han aprobado y luego aplicado varios artículos.  Éstoscomprenden reglamentos y disposiciones cuyo objetivo básico es lograr que el Congreso tenga un
mayor control del cumplimiento efectivo del título IV de la Ley Helms-Burton y ampliar su efecto
para abarcar al mundo entero.  Análogamente, mediante la aprobación del artículo 211, se hanWT/TPR/M/56
Página 29
ampliado los principios de la Ley Helms-Burton para incluir los requisitos de propiedad intelectual de
los Estados Unidos.
131. Enumera el orador los artículos de la Ley del Presupuesto de los Estados Unidos para 1999
que tienen un impacto directo sobre el comercio.
132. Artículo 211 – La práctica de mantener, renovar e incorporar nuevos registros de marcas de
fábrica o de comercio y de patentes para las empresas de los Estados Unidos en Cuba y las empresas
cubanas en los Estados Unidos no estaba comprendida en el bloqueo hasta la aprobación del
artículo 211.  Éste viola los artículos del Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC).  Cuba ha emprendido acciones en
la OMC, y en particular ha pedido reiteradamente a los Estados Unidos información acerca de la
compatibilidad de dicho artículo con las normas de la OMC y ha denunciado la naturaleza unilateral
de esa disposición en el Consejo de los ADPIC.  C uba ha sido secundada en su reclamación por otros
Miembros de la OMC.  No obstante, los Estados Unidos han sido incapaces de proporcionar la
explicación solicitada.
133. Artículo 2225 – Con respecto a la denegación de visados a los "confiscadores" de la
propiedad estadounidense, el Título XXII (Autoridades y Actividades del Departamento de Estado)
estipula que la Secretaría de Estado puede denegar la expedición de visado a todo extranjero que,mediante el abuso de su posición política o gubernamental, convierta en beneficio personal una
propiedad real que haya sido confiscada o expropiada a un ciudadano de los Estados Unidos, o sea
cómplice de dicha conversión.  Establece además que seis meses después de la fecha de promulgación
de la Ley, y en adelante cada 12 meses, el Secretario de Estado presentará al Presidente de la Cámara
de Representantes y al del Comité de Relaciones Exteriores del Senado un informe acompañado deuna lista de los extranjeros a quienes se haya denegado un visado con arreglo a ese párrafo del
artículo, y una lista de los extranjeros a quienes se hubiera podido denegar un visado con arreglo a la
misma disposición pero se les haya expedido el visado, y una explicación de por qué se les ha
expedido en cada caso.
134. Artículo 2802 – Este artículo, comprendido en el Título XXVIII (Otras disposiciones de
política exterior), se refiere a los informes sobre determinaciones amparadas en el Título IV de la Ley
Helms-Burton y estipula que 30 días después de la promulgación de la Ley del Presupuesto y en
adelante cada tres meses durante el período que termina el 30 de septiembre de 1999, el Secretario de
Estado presentará a los comités del Congreso apropiados un informe sobre la aplicación del
artículo 401 de la Ley Helms-Burton.  Cada informe irá acompañado de una lista desclasificada, por
sectores económicos, del número de entidades que por entonces sean objeto de examen de
conformidad con ese artículo, una lista desclasificada de todas las entidades y una lista reservada detodos las personas que el Secretario de Estado haya determinado que están sujetos a dicho artículo, y
una lista desclasificada de todas las entidades y una lista reservada de todas las personas que el
Secretario de Estado haya determinado que ya no están sujetas a ese artículo.
135. Por otra parte, los días 10 y 13 de mayo de 1999 se hizo pública la reglamentación del
Departamento del Tesoro y del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, por la que seponían en efecto las medidas anunciadas por el Presidente Clinton el 5 de enero de 1999 con respecto
a Cuba.  Esa nueva reglamentación, que modifica la anterior, no aporta prueba alguna de atenuación
efectiva de las disposiciones existentes.  Por el contrario, se la hace depender de su compatibilidad
con la Ley Torricelli y la Ley Helms-Burton, condición que, por definición, elimina toda flexibilidad.
136. Basándose en las consideraciones precedentes, el orador pregunta a la delegación de los
Estados Unidos cómo se propone su Gobierno cump lir las diferentes resoluciones de la Asamblea
General de las Naciones Unidas, que ha pedido el fin del bloqueo de Cuba, y qué va a hacer paraWT/TPR/M/56
Página 30
revocar ese conjunto de medidas coercitivas contra Cuba, que son contrarias a los principios y normas
englobados en una serie de Acuerdos de la OMC, y que violan el derecho internacional.
137. El representante de Hungría elogia los excelentes resultados registrados por la economía
estadounidense durante el período objeto de examen.  Reconociendo que el creciente déficit por
cuenta corriente ha inducido a algunos grupos de intereses nacionales a sostener las prácticasdesleales de interlocutores comerciales, se felicita porque la Administración de los Estados Unidos
haya resistido hasta ahora a tales presiones proteccionistas.  Expresa la esperanza de que, al igual que
en la última conmoción económica, los Estados Un idos continúen actuando de "parachoques".  Al
mismo tiempo, pregunta a la delegación estadounidense cuál es su parecer sobre la creciente brecha
existente entre el ahorro y las inversiones nacionales.
138. Señala que los Estados Unidos es un importante interlocutor económico de su país:  su quinto
mercado de exportación y el sexto proveedor de importaciones.  En los últimos años ha crecido demanera constante el comercio bilateral, las exportaciones estadounidenses a Hungría aumentaron un
302 por ciento entre 1992 y 1998, mientras que las e xportaciones de la Unión Europea aumentaron un
231 por ciento en el mismo período.  El acceso de las exportaciones de Hungría al mercado de los
Estados Unidos se ha visto facilitado por el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), así como
por el notable flujo de inversiones de los Estados Unidos.  El orador solicita información sobre losplanes estadounidenses para prorrogar el programa SGP, que ha expirado el 30 de junio de 1999.
139. Felicita a los Estados Unidos por su régimen liberal de comercio y de inversiones,
reconociendo que su promedio arancelario NMF se ha reducido aún más en el período objeto de
examen.  Sin embargo, expresa su preocupación por la existencia de varios máximos arancelarios, en
especial en los sectores de la agricultura y los productos alimenticios, así como en los textiles, elvestido y el calzado, y porque esos derechos son específicos y suelen ser más elevados, por término
medio, que los derechos ad valorem .  Ve con satisfacción la disminución del número de órdenes de
establecimiento de derechos tras las investigaciones antidumping y de derechos compensatorios.
Manifiesta su reconocimiento por los esfuerzos que realiza la Administración de los Estados Unidos
para ofrecer su sede a la Conferencia Ministerial de Seattle, y pregunta cuáles son las perspectivas deobtener la facultad de negociación de "vía rápida".
140. El representante de la República Checa expresa su reconocimiento a los Estados Unidos por
su contribución al fortalecimiento de las normas y los principios legalmente vinculantes del comercio
internacional, y alienta a los Estados Unidos a ejercer su liderazgo para el establecimiento del futuro
programa de comercio internacional en la próxima ronda de negociaciones comerciales multilaterales.
141. Señala que si bien el nivel de protección arancelaria general en los Estados Unidos es de los
más bajos del mundo, existe una alta protección arancelaria en varios sectores, incluidos los departicular interés para su país.  En consecuencia, alienta a los Estados Unidos a realizar nuevas
reducciones arancelarias no sólo en la agricultura, sino también en los productos industriales, en la
próxima ronda de negociaciones comerciales multilaterales.
142. Manifiesta su inquietud por los procedimientos aplicados por las autoridades estadounidenses
en las investigaciones antidumping;  por ejemplo, con respecto al estado de la economía norelacionado con el mercado.  Aunque reconoce qu e ha disminuido, por supuesto, el número de
medidas antidumping y compensatorias registrado en el período objeto de examen, solicita
información sobre el valor de las importaciones abarcadas por las órdenes existentes de
establecimiento de derechos antidumping, así como por las relativas a derechos compensatorios,
vigentes el 1º de enero de 1999.
143. Hace notar los sentimientos anticomerciales y el escaso apoyo al libre comercio
prevalecientes en la opinión pública estadounidense.   Pese a los esfuerzos realizados por el GobiernoWT/TPR/M/56
Página 31
de los Estados Unidos por compenetrarse con sus ciudadanos, un estudio reciente muestra que, a
juicio de un 58 por ciento de éstos, el comercio exterior es negativo para la economía estadounidense
debido a las importaciones baratas, mientras que el 38 por ciento estiman que el comercio exterior es
bueno para la economía del país.  Solicita la opinión de las autoridades estadounidenses sobre el
particular, y pregunta cuál es su estrategia para afrontar las inquietudes manifestadas por la sociedadcivil acerca del libre comercio.
144. La representante de la República Eslovaca ve con satisfacción el continuo compromiso de los
Estados Unidos para con la apertura y competitividad del mercado en la economía mundial.  Se
lamenta, sin embargo, de que el número de inve stigaciones antidumping haya aumentado en 1998
después de un período de descenso registrado desde el establecimiento de la OMC.  En particular,
expresa su inquietud por el impacto negativo de esas medidas en los pequeños países y las economías
en transición.
145. El representante de Egipto considera que la OMC no es la institución competente para tratar
de las normas de trabajo.  Los Estados Unidos acaban de aprobar una legislación por la que se prohíbe
la importación de mercancías producidas en condiciones de infracción de las normas de trabajo
esenciales.  Entiende que los Estados Unidos respetan las normas de trabajo, pero subraya que los
Estados Unidos no deben imponer sanciones sobre esas mercancías.  Reitera las preocupacionesexpuestas por otros Miembros con respecto a los derechos antidumping, los derechos de propiedad
intelectual y la valoración en aduana.WT/TPR/M/56
Página 32
VI. RESPUESTAS DE LA REPRESENTANTE DE LOS ESTADOS UNIDOS Y OTRAS
OBSERVACIONES
146. El Presidente invita a la representante de los Estados Unidos a concentrar sus respuestas en
tres temas principales:  i) entorno general;  ii) marco de la política comercial, y iii) políticas y
prácticas comerciales.
i) Entorno general
147. La representante de los Estados Unidos resalta el valor del proceso de Examen de las Políticas
Comerciales para los Estados Unidos.  Dicho examen se considera una contribución importante a la
transparencia del sistema multilateral de comercio y la transparencia de los sistemas comerciales de
los distintos Miembros de la OMC.  Para los Estados Unidos, es una oportunidad de ayudarles a
comprender su sistema y sus políticas.
148. Se han recibido más de 300 preguntas presentadas por escrito por los participantes en el
examen, y se han formulado otras verbalmente durante el primer día de examen.  Los Estados Unidos
no pueden responder a todas las preguntas presentadas por escrito -en muchas de las cuales se pide
información detallada y muy técnica- en el escaso tiempo de que se dispone.  Sin embargo, se
esforzarán por dar respuesta preliminar a cierto número de preguntas.  A su debido tiempo sefacilitarán respuestas por escrito a todas las preguntas.
149. Con respecto a la obtención de apoyo público a los mercados abiertos, primeramente, las
autoridades lo obtienen propugnando un programa que ampliamente beneficia al público
estadounidense y a las poblaciones de todo el mundo.  Incluirá negociaciones de amplia base sobre el
acceso a los mercados que ofrezcan nuevas oportunidades en agricultura, servicios y productosindustriales.  Se logrará con ello atraer y fomentar las nuevas esferas emergentes de alta tecnología
que tengan la capacidad de transformar las economías de los Miembros.  El programa será flexible y
equilibrado a fin de que obtengan provecho de él por igual los países desarrollados y los países en
desarrollo.  No menos esencial para lograr el apoyo del público es la reforma institucional, con arreglo
a la cual la OMC se ocuparía de las cuestiones que preocupan a los ciudadanos y sería accesible alpúblico.  Una pronta obtención de resultados contribuiría a fomentar el apoyo a un programa más
amplio y demostraría la fundamental importancia de la OMC para garantizar una clara reforma
comercial y un acceso a los mercados significativo.
150. En segundo lugar, el Presidente ha querido acoger  la Tercera Conferencia Ministerial en los
Estados Unidos, con la convicción de que ese evento servirá de punto central para demostrar a los
estadounidenses la importancia que el comercio y  la OMC tienen para la prosperidad y el futuro de su
nación.  Con ese fin, funcionarios de la Administración han viajado y siguen viajando por losEstados Unidos para hablar de la importancia del comercio y escuchar los intereses y preocupaciones
de los ciudadanos a medida que conforman su programa.  Recientemente, prestaron oído a las
inquietudes de los ciudadanos de Atlanta, Sacram ento, Indianapolis, Chicago, Dallas y otras muchas
ciudades de los Estados Unidos.
151. No se requiere la facultad de la "vía rápida" para mantener negociaciones comerciales.  Ni
figura en el programa de comercio la "vía rápida", que es más bien un proceso de aplicación de la
legislación comercial.  Reitera la representante que la mejor manera de lograr el apoyo del público y,
en último término, de lograr la aplicación de la legislación, consiste en establecer un cuidadoso
programa, basado en las perspectivas diversas de la población.  La Administración ha establecido un
programa de comercio activo y global para el presente año, centrado en el lanzamiento de una nuevaronda de negociaciones en la Conferencia Minister ial de la Organización Mundial del Comercio que
ha de celebrarse en Seattle.  Al mismo tiempo, la Administración está avanzando para abrir mercados
mediante el foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico e impulsando las negociaciones relativas aWT/TPR/M/56
Página 33
una zona de libre comercio de las Américas;  ampliando las relaciones comerciales estadounidenses
con África y la Asociación Económica Transatlán tica con Europa, y llevando a cabo una vasta gama
de iniciativas comerciales bilaterales.  La falta de "vía rápida" no impide a la Administración seguir
adelante con cada una de esas iniciativas.
152. La Administración ha subrayado su interés por cooperar con el Congreso para establecer la
legislación sobre la "vía rápida" y lograr para ello el apoyo bipartidista.  A primeros del presente año,
en su mensaje del estado de la Unión, el Presidente volvió a instar al Congreso a restablecer la "vía
rápida".  Otros funcionarios de la Administración, incluido el Embajador Barshefsky, han repetido ese
llamamiento, tanto en declaraciones públicas como en reuniones con los miembros interesados del
Congreso.
153. El sentimiento proteccionista ha aumentado a medida que se elevaba el déficit comercial.  Eso
es particularmente cierto en el caso del acero, donde se ha producido un ascenso extraordinario deimportaciones a precios injustamente bajos sin proporción alguna con la demanda interna.  La
Administración ha tomado fuertes medidas, compatibles con la OMC, para hacer frente al dumping y
atender las peticiones de los productores nacionales de acero.  Al mismo tiempo, se ha opuesto con
energía a la legislación sobre contingentes del acero incompatible con la OMC, lo cual ha contribuido
a derrotar dicha legislación en el Senado de los Estados Unidos.
154. En la agricultura, el fuerte descenso de las exportaciones debido a la paralización de la
demanda en las economías de Asia, junto con la abundancia de las cosechas, los bajos precios de los
productos básicos y varias catástrofes naturales acaecidas en los Estados Unidos, ha provocado graves
dificultades y temores en las comunidades rurales.  Para lograr que la comunidad agrícola -así como el
Congreso estadounidense- continúe adelante de manera activa con el programa de comercio, esimperativo que los interlocutores comerciales de los Estados Unidos cumplan sus compromisos con
la OMC, e incluso apliquen fielmente lo estipulado en los informes de sus grupos especiales y que, en
las futuras negociaciones, sigan reduciendo los considerables obstáculos al comercio de productos
agropecuarios.
155. Con respecto a lo indicado sobre la actitud reservada de los Estados Unidos para con la
articulación de un programa significativo para la nueva ronda de negociaciones, la oradora señala que
por consideración hacia la seriedad y finalidad del proceso de examen de las políticas comerciales,
que ha de examinar la aplicación del sistema comercial estadounidense en los dos últimos años y
facilitar a los Miembros una mejor comprensión de las políticas y prácticas de su país, los
Estados Unidos han concluido que no sería apropiado servirse del Examen de las Políticas
Comerciales para defender su programa futuro.  Por el contrario, las autoridades estiman que es más
apropiado y razonable dar cuenta detallada a los demás Miembros de su régimen comercial.  Haymúltiples foros para debatir el futuro programa;  entre ellos, las sesiones especiales del Consejo
General y las reuniones informales de ministros y altos funcionarios a lo largo del año, en las que los
Estados Unidos han participado y seguirán participando resueltamente.  Para obtener el apoyo del
público, es esencial que los Estados Unidos propicien un programa amplio y ambicioso, para
demostrar que la OMC funciona, es decir, que los otros países cumplen sus compromisos, incluido elde aplicar con fidelidad las decisiones de los grupos especiales.
156. Los Miembros hacen notar los buenos resultados económicos obtenidos por los
Estados Unidos, pero se manifiestan preocupaciones por la posibilidad de que la economía
estadounidense sufra un cambio desfavorable y por las repercusiones negativas que ello tendría en la
economía mundial.  La oradora cree, sin embargo, que el aspecto más significativo de los buenosresultados económicos de su país para el presente examen de las políticas comerciales no ha sido
señalado, y es que esos resultados económicos están sólidamente basados -y sin ello no podrían
comprenderse plenamente- en el compromiso de los Estados Unidos con una política interna favorable
a la competencia y unos mercados abiertos en la frontera.WT/TPR/M/56
Página 34
157. La oradora subraya que, si bien son numerosos y complejos los vínculos entre el mercado
abierto y favorable a la competencia y los buenos resultados económicos, hay uno que parece esencial
para la experiencia de los Estados Unidos.  Aunque la proporción del PIB representada por el ahorro
nacional y la inversión interna ha aumentado constantemente a lo largo del decenio, todavía se
observa con frecuencia que el país registra una modesta proporción de ahorro e inversión con respectoal total de su ingreso nacional en relación con otros países.  Para los Estados Unidos, una de las
principales ventajas del mercado abierto y procompetitivo y de la plena participación en la OMC ha
sido que han tenido una mayor posibilidad de asignar escasos recursos con un alto grado de eficiencia,
y eso ha supuesto un beneficio sustancial para los ahorradores proveedores de recursos y el público
estadounidense en general gracias al crecimiento sostenido, la expansión del empleo, las
oportunidades económicas y el aumento constante de l nivel de vida.  Los Estados Unidos no son
probablemente el primer país del mundo en cuan to al ahorro, pero ciertamente son uno de los
principales inversores, merced a su política de mercados abiertos y favorables a la competencia.  Este
logro de un alto grado de eficiencia en la asignación de escasos recursos se ha de considerar parte del
fundamento del éxito económico de los Estados Unidos.
158. Estima la oradora que, a la luz de estas observaciones sobre la economía estadounidense, no
está de más reiterar lo expuesto al final de su declaración introductoria:  para los Estados Unidos, elrespeto de sus compromisos con la OMC es cuestión de interés nacional y debiera serlo también para
todos los Miembros que aspiren a establecer en sus economías las condiciones de un crecimiento y un
éxito sostenidos.
159. Con respecto a la posibilidad de que la economía llegue a un desenlace desfavorable, es
importante comprender el contexto en el que en el último año y medio se han producido el déficitcomercial y lo que algunos ven como otros desequilibrios.  La crisis financiera de Asia, junto con el
bajo crecimiento, ha limitado las oportunidades de inversión en varios interlocutores comerciales de
los Estados Unidos y ha contribuido a acrecentar el flujo neto de  capital extranjero al país en los dos
últimos años.  Esto, a su vez, ha contribuido a reducir los tipos de interés internos y a aumentar el
precio de los activos financieros estadounidenses y el consumo y las inversiones nacionales.  Elaumento simultáneo del déficit por cuenta corriente, con el incremento de la entrada neta de capital,
ha hecho que los Estados Unidos desempeñen el papel principal de absorción de los fuertes ajustes de
la balanza de pagos registrados en Asia y otros lugares.  Como ha indicado recientemente el FMI, el
año pasado los consumidores e inversores estadounidenses totalizaron casi  la mitad del aumento de la
demanda global.  Así pues, los Estados Unidos han jugado un papel importante evitando que las
dificultades globales de balanza de pagos y de crecimiento de los dos últimos años degenerasen en
una situación mucho peor.
160. A medida que en la economía se alcanza el pleno empleo, la limitación de la capacidad y un
descenso en el ritmo de crecimiento de la demanda, sería importante que se iniciase o que continuase
progresando la reactivación fuera de las fronteras estadounidenses.  En tal eventualidad, la economía
del país, que en los dos últimos años ha aportado tanta demanda a la producción de otros países,
debería beneficiarse de un máximo y gradual descenso de su déficit por cuenta corriente, precisamentecuando la demanda interna podría remitir.  Con una adecuada gestión y reactivación en el extranjero,
poco cabe esperar que se produzca una difícil adaptación a una pauta de crecimiento global más
equilibrada que la observada en los dos últimos años.  Los mercados de activos financieros
estadounidenses están sostenidos por sólidas bases y por el crecimiento de los beneficios, que, junto
con la reactivación en el extranjero, han de propiciar una transición ordenada para la posición de labalanza de pagos y la economía estadounidenses.
161. El primer ponente felicita a la representante de los Estados Unidos por sus respuestas.  Señala
que el crecimiento de los Estados Unidos depende de la reactivación económica en el extranjero y que
la gestión de la economía mundial es importante para hacer frente al problema de sus desequilibrios
macroeconómicos.  Subraya además que no solamente es importante para los Estados Unidos, sinoWT/TPR/M/56
Página 35
también para la economía mundial, que la Administración estadounidense obtenga la facultad de la
"vía rápida".
162. El segundo ponente indica que la facultad de la "vía rápida" no es necesaria para iniciar las
negociaciones;  sólo para concluirlas.  Sin embargo, teniendo en cuenta que se ha propuesto un plazo
de tres años para la nueva ronda, se pregunta si la falta de facultad de negociar por la "vía rápida"permitirá a los Estados Unidos concluir las negociaciones el año 2003.
163. La representante de los Estados Unidos responde que la Administración de su país intentará
obtener el apoyo público estableciendo el programa adecuado, y luego tratará de lograr la facultad de
"vía rápida" del Congreso.
164. El representante del Japón, si bien reconoce el esfuerzo realizado hasta ahora por la
Administración estadounidense por resistir a la pres ión proteccionista, manifiesta su inquietud por el
aumento del proteccionismo en los Estados Unidos, especialmente en lo relativo al reciente recurso amedidas antidumping.  Asimismo, señala que la facultad de "vía rápida" es esencial para que otros
países participen en negociaciones comerciales creíbles, y expresa la esperanza de su país de que la
Administración estadounidense continúe esforzándose en todo lo posible por el restablecimiento de
dicha facultad.
165. El representante del Canadá solicita información sobre la experiencia de los Estados Unidos
en la obtención del apoyo público a la liberalización del comercio, pues estima que sería provechoso
para otros países.
166. El representante de la India expresa su reconocimiento por los esfuerzos realizados por la
Administración estadounidense para combatir la presión proteccionista.
167. La representante de los Estados Unidos indica que para obtener el apoyo público es
importante recorrer el país defendiendo las ventajas del libre comercio y respondiendo a las
inquietudes de los ciudadanos.  En particular, es fundamental que la población tenga acceso directo a
los funcionarios del comercio y dialogue con ellos.
ii) Marco de la política comercial168. Con respecto al unilateralismo y al recurso al artículo 301, la representante de los
Estados Unidos dice que el artículo 301 es el vehículo de la ley nacional estadounidense que permite a
los particulares pedir al Gobierno que investigue las prácticas de comercio exterior y adopte medidas
para corregir la inobservancia de los acuerdos comerciales multilaterales y bilaterales.  La actuación
de los Estados Unidos es abierta y transparente y acoge favorablemente la participación pública.  El
artículo 301 facilita esa participación;  es plenamente compatible con las obligaciones contraídas con
la OMC, tanto por sí mismo como por su aplicación por la Administración.  Del mismo modo que elEntendimiento sobre la Solución de Diferencias (ESD) exige a los Miembros que utilicen el proceso
de solución de diferencias cuando tratan de corregir una infracción del Acuerdo sobre la OMC, el
artículo 301 exige que las reclamaciones sobre infracciones relativas a la OMC se hagan seguir el
procedimiento formal de solución de diferencias de la OMC.  En la política que viene aplicando desde
hace tiempo, los Estados Unidos nunca han determinado que la práctica de otro país haya infringido loestablecido en la OMC sin haber obtenido una resolución de un grupo especial del GATT o de
la OMC a tal efecto;  ni han tomado nunca medidas de retorsión contra una práctica extranjera que un
grupo especial del GATT o de la OMC haya determinado que es compatible con el GATT.
169. Señala la oradora que el cumplimiento de las decisiones de los grupos especiales -y la
efectividad de la solución de diferencias en la comunicación de los resultados de fondo en un plazocomercialmente adecuado- es primordial para la credibilidad de la OMC.  Nadie puede admitir unWT/TPR/M/56
Página 36
debilitamiento del compromiso de la OMC con una pronta resolución de las diferencias.  Eso es
importante no sólo para las delegaciones que participan de hecho en la solución de diferencias, como
su propia delegación, sino también para la integridad general de la institución que beneficia a todos
sus Miembros.  Pero una "pronta" resolución no puede equivaler a un lapso de varios años para
ultimar el proceso de solución de diferencias.  Si así fuera, los Miembros obtendrían escaso apoyopara seguir utilizando el proceso multilateral en la solución de sus diferencias.  El texto del ESD prevé
prontas consecuencias por la inobservancia de las decisiones del OSD.  Así ha de ser si se quiere
estimular a todos los gobiernos a respetar las normas.
170. El programa SGP de los Estados Unidos expiró el 30 de junio.  Las suspensiones anuales del
programa son resultado de las normas presupuestarias, que afectan a una cierta legislación que el
Congreso está debatiendo.  La pérdida de ingresos, en este caso de los ingresos arancelarios
ocasionada por la entrada de productos exenta de derechos con arreglo al SGP, se ha de compensarcon un aumento de ingresos por otro concepto.  Tanto en el Congreso como en el Senado se ha
introducido la legislación necesaria para volver a au torizar el programa SGP.  El Comité de Finanzas
del Senado ha votado una prórroga de cinco años del SGP, pero hasta la fecha no se han tomado
medidas en el Congreso, aunque se espera que éste vuelva a autorizar el programa como ha hecho en
los últimos años.
171. Con respecto al regionalismo, los Estados Unid os son miembros, junto con Canadá y México,
del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y también son parte en una zona
bilateral de libre comercio con Israel.  Estos acuerdos se han notificado al sistema multilateral y han
sido objeto de exámenes fácticos detallados.  El examen fáctico realizado por el Comité de Acuerdos
Comerciales Regionales del TLCAN se ultimó en febrero de 1997, pero todavía no se ha adoptado elinforme definitivo.  No obstante, los Estados Unidos continúan convencidos de que el Comité llegará
a la conclusión de que los aspectos relacionados con los bienes y servicios del TLCAN son
compatibles con las disposiciones pertinentes del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS.
172. El TLCAN es el acuerdo comercial regional más amplio e importante del mundo, con sus
cerca de 400 millones de personas que producen bienes y servicios por valor de más de 8,5 billones dedólares EE.UU.  El comercio entre las partes del TLCAN se ha disparado durante los cinco años de su
existencia.  Canadá es el principal interlocutor comercial de los Estados Unidos y, desde el
establecimiento del TLCAN, México es el segundo interlocutor comercial y el segundo mercado de
exportación.  Con arreglo al TLCAN, se han eliminado los aranceles aplicados al 97 por ciento de las
líneas arancelarias de las partes (a nivel de 8 dígitos) y a más del 99 por ciento del comercio interno
en términos de volumen;  desde su ratificación, se han celebrado con éxito dos rondas de
negociaciones sobre aceleración arancelaria.
173. Los Estados Unidos se han comprometido a crear el Área de Libre Comercio de las Américas
(ALCA) para el año 2005, lo que supondrá una única zona de libre comercio que abarcará la América
del Norte, la América Latina y el Caribe y englobará a un total de 800 millones de personas.  Los
Estados Unidos están determinados a que el ALCA aporte una mejora respecto a las normas y
disciplinas de la OMC en lo que sea posible y apropiado.
174. Los Estados Unidos participan también activamente en el foro de Cooperación Económica de
Asia y el Pacífico (APEC), cuyo objetivo a largo plazo es conseguir que "el comercio y la inversión
sean libres y abiertos en la región".  El APEC está integrado por 21 economías y representa más de la
mitad del comercio mundial.  Ha servido de catalizador eficaz para la subsiguiente finalización del
Acuerdo sobre Tecnología de la Información de la OMC.  Además,  los dirigentes del APEC hanpropugnado la pronta liberalización de los aranceles y otros obstáculos al comercio, en régimen NMF,
en 15 sectores clave, que representan 1,5 billones de dólares EE.UU. en el comercio mundial.WT/TPR/M/56
Página 37
175. Con respecto a las relaciones estatales-federales, los Estados Unidos se proponen plenamente
aplicar cualquier compromiso que contraigan con arreglo a los acuerdos concertados en la próxima
ronda de negociaciones de la OMC, con independencia de que esos compromisos se refieran a
medidas federales, estatales o locales.  Dentro de la ley estadounidense hay diversas maneras de
recabar y lograr el cumplimiento de los compromi sos contraídos en el ámbito extrafederal.  El
enfoque de los Estados Unidos siempre se ha basado en primer lugar en la consulta y la cooperación,
y ha dado buenos resultados.  En la esfera de la contratación pública, ha recabado y obtenido
compromisos voluntarios de los gobiernos estatales, 37 de los cuales contrajeron compromisos en el
marco del ACP.  Probablemente se seguirá aplicando el método de consulta y cooperación.
176. El segundo ponente señala que los Estados Unidos han concertado un número limitado de
acuerdos regionales, pero han hecho un esfuerzo por liberalizar todo su comercio en dichos acuerdos.
177. El primer ponente estima que los acuerdos regionales han sido un importante elemento
impulsor para la liberalización antes de la creación de la OMC, pero no está seguro de cómo se
adaptan al nuevo marco de la OMC.  Con respecto al artículo 301, indica que los países pequeños, que
no tienen representación en los Estados Unidos, dependen por completo del modo en que la
Administración estadounidense lleva a cabo las investigaciones.
178. La representante de la India señala que su país ha planteado cuestiones acerca de las
condiciones fijadas para el restablecimiento del SGP y sobre las prácticas de la Comisión de
Comercio estadounidense de admitir reclamaciones privadas que pueden llevar a la retirada de los
beneficios del SGP.  Considera que el SGP se aplica de manera discriminatoria por países y por
productos.  A veces los sectores afectados son muy pequeños.  Con respecto a las investigaciones
amparadas en el artículo 301, se pregunta cómo puede dar seguridades a los interlocutorescomerciales de los Estados Unidos el proceso de consulta que conllevan.  Estima que las
investigaciones amparadas en el artículo 301 son incompatibles con la Ley sobre los Acuerdos de la
Ronda Uruguay.
179. El representante del Japón reitera las preocupaciones relativas al unilateralismo y la
aplicación extraterritorial de las medidas comerciales de los Estados Unidos, y señala que su país se
siente preocupado porque el enfoque adoptado en las investigaciones sobre el artículo 301 prosigue
con una amenaza de retorsión.  El Japón no puede aceptar el unilateralismo, y la solución de
diferencias debe realizarse de conformidad con las normas de la OMC.  La representante de los
Estados Unidos no ha disipado ese temor.  El representante indica también la fuerte inquietud de su
país por el control de las reexportaciones estadounidenses, que obliga a las empresas extranjeras a
obtener permiso del Gobierno de los Estados Unidos para la exportación de ciertas mercancías.
180. El representante del Brasil se manifiesta preocupado por la compatibilidad del artículo 301 de
la legislación con la legislación por la que se ponen en práctica las disposiciones de la
Ronda Uruguay, y por la discrepancia entre la legislación federal y la estatal.
181. El representante de Cuba solicita comentarios de la representante de los Estados Unidos
acerca de las medidas unilaterales y extraterritoriales impuestas por los Estados Unidos contra su país.
182. La representante de los Estados Unidos señala, en respuesta a la pregunta del primer ponente
sobre los acuerdos comerciales regionales, que cuando los aranceles externos son inferiores, es menor
la discriminación.  Añade que los Estados Unidos tienen el promedio arancelario ponderado más bajo
del mundo, y alienta a los demás países a reducir sus aranceles.  Con respecto a la aplicación del SGP,
subraya que los Estados Unidos aplica las normas de manera no discriminatoria.  Acerca de la
presunta incompatibilidad del artículo 301 con la Ley sobre los Acuerdos de la Ronda Uruguay,indica que si bien la legislación nacional tiene pr elación en los Estados Unidos sobre el derecho
internacional, todos los Acuerdos de la OMC están incorporados a la ley nacional.WT/TPR/M/56
Página 38
iii) Políticas y prácticas comerciales
183. Con relación al nivel o tipo de arancel estadounidense aplicado a determinados productos o
grupos de productos, la delegación de los Estados Unidos ha escuchado atentamente los comentarios
relativos a la estructura del arancel estadounidense y el anticipo del diálogo que tendrá lugar sobre losaranceles de los productos agrícolas y no agrícolas en los meses venideros.  La continuación de la
mejora del acceso a los mercados en el plano multilateral es un importante objetivo de los
Estados Unidos para la ronda que ha de iniciarse en Seattle.  Los Estados Unidos presentarán en breve
sus propuestas para las negociaciones sobre el acceso a los mercados de productos agrícolas y no
agrícolas.
184. Los Estados Unidos aplican plena y fielmente las obligaciones que tienen contraídas en el
marco del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV).  Las importaciones de textiles han crecidoen los Estados Unidos un 34 por ciento en los dos últimos años, superando la tasa de crecimiento de
las importaciones totales, que en el mismo período ha sido del 15 por ciento.  Como se prevé en
el ATV, la liberalización se está produciendo mediante las disposiciones sobre crecimiento acelerado
en él contenidas, además de los índices de crecimiento ya estipulados en los acuerdos bilaterales
notificados con arreglo al ATV.  Por ejemplo, uno de los principales países exportadores de textiles haregistrado un crecimiento del 118 por ciento en sus exportaciones de textiles a los Estados Unidos
durante el lapso de vigencia del ATV.  Y los productos de otro de los principales exportadores han
aumentado un 69 por ciento en el mismo período.
185. En respuesta a la pregunta formulada por la India, en los casos en que la industria textil
estadounidense sufra un daño importante o la amenaza de daño importante, los Estados Unidoscontinuarán ejerciendo el derecho que le confiere el artículo 6 del ATV de aplicar una salvaguardia de
transición a los productos que no estén sujetos a restricción.
186. La política agrícola estadounidense ha evolucionado en el período objeto de examen:  el
planteamiento más orientado hacia el mercado, foment ado por la legislación agraria de 1996, se aplicó
en un primer tiempo en el que, como telón de fondo, se registraban considerables exportaciones,elevados precios de los productos básicos y una favorable rentabilidad para la mayoría de los
agricultores y rancheros.  Más recientemente, esa situación ha empeorado, pues los precios han
llegado a cifras históricamente bajas, con la consiguiente y enorme presión sobre los productores
estadounidenses y la necesidad de asistencia suplementaria.  Esta asistencia ha consistido en un mayor
apoyo interno, aunque muy inferior a los máximos previstos para los Estados Unidos en la Ronda
Uruguay, y generalmente se ha prestado de la manera menos perturbadora posible para el comercio.
El recurso a subvenciones a la exportación se ha reducido desde el comienzo del período deaplicación.  De manera consecuente con la situación actual de la oferta y la demanda y la utilización
agresiva de subvenciones a la exportación de los mismos productos realizada por otros Miembros, los
Estados Unidos han aplicado subvenciones a la exportación admisibles a una escasa gama de
productos.  Han cumplido sus compromisos de acceso a los mercados de productos agropecuarios,
pero bajo la presión creciente sobre el mercado ejercida por algunos países respecto de unos cuantosproductos seleccionados, a la que han respondido, en su caso, con la aplicación legítima del
mecanismo de salvaguardias.
187. Con relación al creciente número de medidas anti dumping, dice la oradora que el aumento del
número de nuevos casos se debe en gran parte a la crisis financiera mundial, que se inició en 1997 y
continuó durante 1998, con la consiguiente afluencia de importaciones a bajo precio en ciertossectores, habiendo sido el sector del acero uno de los principales afectados.
188. Se ha expresado considerable interés acerca del probable resultado de los actuales exámenes
en materia de extinción de las medidas antidumping.  Es imposible estimar con precisión el número de
órdenes antidumping a las que se dará término o que serán revocadas a raíz de esos exámenes:  cadaWT/TPR/M/56
Página 39
decisión se toma basándose en los hechos registrados en el respectivo procedimiento.  En julio
de 1998, cuando los Estados Unidos iniciaron los exámenes en materia de extinción, había 321
órdenes de transición en vigor (desde el 1º de enero de 1995).  El 1º de julio de 1999, se habían
iniciado exámenes sobre 228 órdenes o investigaciones suspendidas.  De esos exámenes, 72 se habían
ultimado y sólo 11 habían dado lugar a la continuación de medidas comerciales correctoras.  Los61 acuerdos u órdenes restantes se habían dado por finalizados o revocados.
189. Algunas delegaciones han preguntado si la reciente decisión de imponer una medida de
salvaguardia a las importaciones de carne de cordero augura un retroceso de la postura firme y
efectiva de los Estados Unidos en defensa de la libertad y apertura del mercado de productos
agropecuarios.  Indica la oradora que la decisión de aplicar derechos de salvaguardia es plenamente
compatible con el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC y se adoptó tras una extensiva
investigación de la Comisión Internacional de Comercio de los Estados Unidos (USITC), que llegópor unanimidad a la conclusión de que las importaciones excesivas habían constituido una amenaza
de daño importante para la industria estadounidense de carne de cordero.  Los derechos de
salvaguardia, coherentes con la recomendación de la USITC, permitirían atenuar temporalmente las
importaciones, a fin de evitar el daño importante, concediendo un respiro a la rama de producción
nacional.  Gracias a esa atenuación temporal de las importaciones, y a la asistencia interna, laindustria estadounidense podría tomar las medidas necesarias para adaptarse a la competencia
importadora.  Los Estados Unidos siguen empeñados en lograr su objetivo de un comercio
liberalizado de productos agropecuarios.
190. Las importaciones de acero procedentes del Japón y de otros países aumentaron más del 100
por ciento en 1998.  En respuesta a esa oleada sin precedentes, la industria estadounidense del aceroplanteó varios casos antidumping.  La presentación de las solicitudes de investigación quedó a
discreción de la industria nacional.  Si una solicitud cumplía los requisitos legales estadounidenses
plenamente compatibles con los de iniciación de las investigaciones previstos en el Acuerdo
Antidumping de la OMC, las autoridades venían obligadas por ley a iniciar la correspondiente
investigación.
191. Con respecto a la inquietud manifestada por el proteccionismo y la legislación sobre el acero,
indica la oradora que recientemente la Administra ción de su país se ha opuesto enérgicamente al
proyecto de ley sobre contingentes del acero.  El vo to contrario a dicho proyecto de ley en el Senado
el 22 de junio ha sido una reafirmación del compromiso de los Estados Unidos con la apertura de los
mercados y una economía fuerte.
192. En los Estados Unidos, la fijación de normas es generalmente un proceso impulsado por el
sector privado, que refleja las realidades comerciales del mercado.  Las normas, aunque por lo generallas impulsa el sector privado, se establecen mediante un proceso consultivo que garantiza la máxima
transparencia.  Como se indica en el Informe de la Secretaría, el Instituto Nacional de Normas
coordina el desarrollo de las normas privadas y participa como representante de los Estados Unidos en
la Organización Internacional de Normalización.  La política del Gobierno estadounidense estipula
que los organismos federales han de participar en las actividades de establecimiento de normasoptativas y, en lo posible, usar de las normas optativas por consenso.
193. Todos los reglamentos técnicos propuestos del Gobierno se publican en el Federal Register
para obtener los oportunos comentarios, y las respuestas a éstos se facilitan cuando se adopta una
norma definitiva.  El Instituto Nacional de Normas y Tecnología, que actúa de centro de información
de los Estados Unidos en el marco del Acuerdo OTC, notifica a la Secretaría de la OMC todos losreglamentos técnicos pertinentes, como estipula el párrafo 5 del artículo 2 del Acuerdo.
194. Estima la oradora que las normas estadounidenses están en plena conformidad con el Acuerdo
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, por el que los países pueden tomar las medidasWT/TPR/M/56
Página 40
necesarias, a los niveles apropiados, para alcanzar objetivos legítimos, y no para el proteccionismo
comercial.
195. Al igual que muchos sistemas federales, los Estados Unidos tienen un sistema de contratación
pública de múltiples estratos, cuya jurisdicción recae en los distintos gobiernos.  Pero en todos los
niveles gubernamentales la contratación pública se efectúa de manera abierta y transparente.  Aresultas de las iniciativas de la OMC sobre contratación pública, entre ellas la del Acuerdo sobre
Contratación Pública (ACP), plurilateral, y la  del Grupo de Trabajo, multilateral, sobre la
transparencia de la contratación pública, el gobierno federal ha intensificado la coordinación con las
autoridades de los gobiernos federales, difundiendo información sobre las actividades de la OMC y
recabando aportaciones para las negociaciones en curso.  Actualmente hay 37 estados participantes en
el ACP, que han sido codificados en la legislación estadounidense mediante la Ley sobre los
Acuerdos de la Ronda Uruguay.  Esa legislación estipula que el Presidente ha de consultar con losestados acerca de la aplicación del ACP y con el USTR para establecer un proceso de consultas de
ámbito federal-estatal.
196. Si bien las prácticas de contratación pública estadounidenses son universalmente
transparentes, tanto las autoridades federales como las subfederales aplican diversos requisitos "Buy
American".  En cuanto a la contratación de ámbito federal, las partes en el ACP están exoneradas dela mayor parte de esas restricciones.  Análogamente, las restricciones de ámbito estatal pueden no
aplicarse en lo que hace a los 37 estados partes en el ACP.  Los Estados Unidos siguen estudiando las
posibilidades de una mayor liberalización, plurilateral y multilateralmente, en la OMC.  A ese
respecto, la Ley sobre los Acuerdos de la Ronda Uruguay faculta para exonerar de la mayoría de las
restricciones de nivel federal a los países que se avienen a adoptar prácticas de contratación públicatransparentes y aplicar medidas de anticorrupción efectivas.
197. Históricamente, el principio de la "primera invención" ha formado parte de la Ley de Patentes
estadounidense.  El artículo 104 del título 35 del Código de los Estados Unidos, que prevé que los
ciudadanos de los Miembros de la OMC pueden prob ar la fecha de invención sirviéndose de pruebas
de hechos acaecidos fuera de los Estados Unidos, garantiza que no haya discriminación basada en ellugar donde se ha efectuado la invención, en actuaciones judiciales o administrativas entre los
Estados Unidos y empresas extranjeras que conlleven la prueba de la fecha de invención entre
aquéllos y éstas.
198. Se entiende por importaciones paralelas las mercancías genuinas colocadas en el mercado con
el consentimiento del titular del derecho de propiedad intelectual aplicable -derecho de autor, marca
de fábrica o de comercio o patente- que posteriormente se hayan querido importar al mercado interno
sin el consentimiento del titular del derecho.  Varias leyes estadounidenses prevén un cierto grado deprotección de las importaciones paralelas de obras protegidas por el derecho de autor, invenciones
patentadas y productos con marca de fábrica o de comercio porque las importaciones paralelas
menoscaban los derechos de propiedad intelectual.  Es particularmente preocupante la importación
paralela de productos farmacéuticos, dada la dificultad de garantizar la seguridad y eficacia de
medicamentos que han salido de la cadena de distribución normal.
199. El Presidente de los Estados Unidos ha anunciado su apoyo al comercio electrónico
permitiendo la exportación de productos cifrados cuando se utilicen para proteger en forma
electrónica la información sensible de carácter financiero, sanitario, médico y empresarial.  La política
de exportación actualizada ofrecerá a las empresas de los Estados Unidos nuevas oportunidades de
vender productos cifrados a varias regiones.  La nueva política es compatible con los aportes de losgrupos industriales, al tiempo que preserva la seguridad nacional y los aspectos de aplicación de la
ley.  La Administración seguirá dialogando con la industria estadounidense y examinando su política
para determinar si son necesarias nuevas actualizaciones a fin de mantener un enfoque equilibrado
que proteja la seguridad pública y nacional, respete la privacidad y fomente el comercio electrónico.WT/TPR/M/56
Página 41
Esta nueva política no interfiere con ninguno de los compromisos adquiridos con la OMC y es
compatible con los objetivos de los Estados Unidos sobre el comercio electrónico.
200. Los Estados Unidos esperan que una nueva ronda de negociaciones sobre servicios amplíe los
compromisos actuales eliminando las restricciones en una vasta gama de sectores, mejore el método
de clasificación o descripción de los sectores y establezca disciplinas normativas que promuevan latransparencia.
201. Se han formulado preguntas específicas sobre el transporte marítimo.  Los Estados Unidos
participaron plenamente en la Ronda Uruguay y en las negociaciones consiguientes acerca del
transporte marítimo, especialmente por el ya elevado grado de liberalización (incluida la
transparencia) existente en su sector del transporte marítimo.  De hecho, el 97 por ciento del comercio
internacional estadounidense por vía acuática se efectúa con buques de pabellón extranjero.  En 1996,
delegados de los Estados Unidos se reunieron con representantes de más de 50 naciones marítimaspara ultimar los debates sobre cuestiones marítimas subsiguientes a la Ronda Uruguay y volver a
ocuparse de ellas en la próxima ronda de negociaciones de la OMC.
202. Con respecto a las prácticas estadounidenses de cabotaje en el transporte marítimo (Ley
Jones), la Administración apoya la Ley Jones por ser un elemento esencial de su política marítima, y
no propondrá modificaciones de dicha Ley.  Los Es tados Unidos son una de las más de 40 naciones
marítimas que reservan su comercio interno a buques de pabellón nacional.  El mandato que rige las
negociaciones marítimas subsiguientes a la R onda Uruguay ha excluido el cabotaje.  Los
Estados Unidos han secundado esa postura debido al vínculo esencial que la Ley Jones aporta en su
red nacional de transporte y su disponibilidad.  Este punto ha sido reiteradamente señalado por el
Departamento de Defensa.  Más del 75 por ciento de los buques transatlánticos comprendidos en laflota prevista en la Ley Jones tienen utilidad militar.  La Ley Jones garantiza el control estadounidense
de activos de transporte esenciales (incluidos los buques, astilleros y proveedores de partes y equipo)
e infraestructura conexa, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra.
203. Con respecto a los servicios financieros, la oradora señala que es muy improbable que los
proveedores de servicios extranjeros hayan vacilado en operar en los Estados Unidos a causa delsistema federal de reglamentación en la materia.  La reglamentación estadounidense es, con muy
aisladas excepciones, completamente no discriminatoria, lo cual significa que las empresas del país no
reciben trato de favor.  En los Estados Unidos son muy numerosos los proveedores extranjeros de
servicios financieros en materia de banca, valores y seguros.  Sobre esa sola base, no cree la oradora
que la carga añadida de la reglamentación subfederal constituya una gran diferencia en cuanto el
acceso a los mercados estadounidenses.
204. Con relación al movimiento de personas, los Estados Unidos son un país de inmigrantes,
orgulloso de su herencia.  Sin embargo, ningún país permite la entrada libre de personas, en particular
las que desean trabajar en un país extranjero.  Naturalmente, todos los reglamentos sobre visados
tienen algún efecto restrictivo sobre la entrada temporal de personas, incluidos los profesionales.
Nada hay discriminatorio en los requisitos normativos de los Estados Unidos con respecto a la
certificación profesional.  Los profesionales nacionales y los extranjeros han de cumplir los mismosrequisitos subfederales.  Sin embargo, hay muchas profesiones, como las de contabilidad y
arquitectura, en las que están armonizados los requisitos esenciales de calificación, aunque estén
administradas por los estados.
205. El segundo ponente, aun reconociendo el bajo nivel medio de los aranceles aplicados por los
Estados Unidos, indica que subsisten algunos máximos arancelarios muy elevados, algunos de los
cuales son derechos específicos.  Chile desearía que esos máximos arancelarios se redujesen en la
próxima ronda de negociaciones y, a ese respecto, espera que la oferta estadounidense sea amplia e
incluya tanto los productos agropecuarios como los no agropecuarios.  Una oferta amplia podríaWT/TPR/M/56
Página 42
abordar también el problema de la progresividad arancelaria.  La ponente señala que, a consecuencia
de la Ley de Agricultura de 1996, la política agrícola estadounidense se ha orientado más hacia el
mercado, lo que, en el caso de un número limitado de productos, se ha traducido en una menor
aplicación de subvenciones, compatibles con las normas de la OMC.  Con respecto al recurso a
medidas contingentarias, menciona el hecho de que los exámenes en materia de extinción efectuadoshasta ahora han llevado a la eliminación de la mayoría de los derechos antidumping y compensatorios
aplicados, manteniéndose los derechos en vigor solamente en 11 casos.
206. Aludiendo al acero, indica la oradora que, aunque las importaciones han aumentado en
exceso, las importaciones a bajo precio han beneficiado a otras industrias usuarias del acero.  Pregunta
si en el caso de los acuerdos de suspensión, como  el recientemente establecido con el Brasil, la
Administración consulta con las industrias que utilizan el acero como insumo, y si se tiene en cuenta
la disposición sobre "interés público" incluida en la Ley de Comercio de 1930.
207. Con respecto a los derechos de propiedad intelectual, pregunta la ponente si los
Estados Unidos tienen intención de modificar el sistem a de la "primera solicitud".  Con relación a los
servicios financieros, hace referencia al proyecto de Ley de Servicios Financieros de 1999, que
actualmente examina el Congreso, destinado a autorizar a las instituciones financieras a prestar
servicios integrados.  Se pregunta si, de ser aprobado por el Congreso, ese proyecto de ley derogará laLey Glass Steagall, que impide a las compañías de seguros ofrecer servicios bancarios.  Observando
que la aprobación de la ley ha sido aplazada por falta de acuerdo sobre el órgano normativo, pregunta
de qué manera afectarán las reformas que contiene el proyecto a los compromisos que los Estados
Unidos tiene adquiridos con la OMC.
208. El representante de la India solicita comentarios sobre la utilización de medidas especiales.  Si
bien el número de investigaciones antidumping ha aumentado, sólo se han aplicado los derechos en
unos pocos casos.  No obstante, esa situación también crea incertidumbre entre los exportadores.
Hace notar asimismo que la legislación estadounidense no contiene ninguna disposición sobre el
"derecho menor", e indica que los aranceles aplicados a los textiles, el vestido y el calzado todavía son
elevados y que no se toman iniciativas para reducirlos.  Con respecto al comercio de servicios, estimaque el número de visados concedidos a los proveedores de servicios profesionales es restringido, caso
por caso.  Por otro lado, las cargas de la seguridad social se han de abonar, aunque no se conceden
beneficios por estancias inferiores a diez meses.
209. El representante del Brasil afirma que su país no ha tenido otra solución que negociar un
acuerdo de suspensión sobre el acero con los Esta dos Unidos, porque los derechos antidumping que
hubiesen tenido que aplicarse a resultas de la investigación estadounidense hubieran sido tan elevados
que habrían impedido el acceso al mercado de los Estados Unidos.  Durante la investigación, se acusóa las fábricas brasileñas privatizadas de obtener subvenciones estatales.  El orador solicita
información acerca de 11 casos en los que, después de efectuados los exámenes sobre extinción, se
han mantenido los derechos antidumping o compensatorios.
210. El representante de Australia expresa la profunda decepción de su país con respecto a las
recientes medidas de salvaguardia aplicadas por los Estados Unidos a las importaciones de carne de
cordero procedente de Australia y Nueva Zelandia.  Australia seguirá los procedimientos apropiados
previstos en la OMC en la materia.
211. El representante del Canadá manifiesta su preocupación por la falta de armonización entre las
políticas de ámbito federal y subfederal en los Estados Unidos.  Se muestra asimismo preocupado
porque los Estados Unidos no tienen intención de reformar la Ley Jones.WT/TPR/M/56
Página 43
212. El representante de Nueva Zelandia expresa la disconformidad de su país con respecto a las
recientes medidas de salvaguardia aplicadas por los Estados Unidos a las importaciones de carne de
cordero procedente de Australia y Nueva Zelandia.
213. El representante de Hong Kong cuestiona el aserto de los Estados Unidos de tener el
promedio arancelario ponderado más bajo.  Señala el enfoque regional de la política comercial
estadounidense y manifiesta su preocupación por los efectos de esas iniciativas en el comercio,
especialmente en los textiles.  Muestra su interés por conocer el programa de los Estados Unidos para
la Conferencia Ministerial de Seattle, y respecto a la manera en que obtienen apoyo de los Miembros
en cuanto al alcance de las negociaciones futuras.
214. El representante de Jamaica felicita a los Estados Unidos por la apertura y transparencia del
marco de su política.  Jamaica espera participar en Seattle y confía en que las negociaciones
conduzcan a una nueva era de plena participación.  Con respecto a la futura ronda de negociaciones,expresa su satisfacción por que no se haya hecho referencia a un compromiso único.  En lo referente a
los servicios de telecomunicaciones, manifiesta su preocupación con respecto a la política de
liquidación de referencias seguida por la Comisión Federal de Comunicaciones, que estima contraria a
la práctica civil y al comercio internacional.  Acerca del comercio electrónico, los Estados Unidos han
establecido un statu quo  sobre los aranceles e impuestos.  No obstante, algunos estudios muestran que
eso llevará a una erosión de la base impositiva.  Con referencia a la política en materia de
competencia, no está claro si los Estados Unidos apoyarán su inclusión en la próxima ronda de
negociaciones.  Indica que las normas estadounidenses las determinan conceptores privados, y pone
en duda el fundamento científico de las normas no basadas en los principios internacionalmente
convenidos.
215. El representante de la Unión Europea señala que ha tomado nota de las respuestas a las
preguntas formuladas por su delegación a los Estados Unidos.  Discrepa, sin embargo, con la
observación de los Estados Unidos de que no corresponde al Examen de las Políticas Comerciales
ocuparse de cuestiones relativas al nuevo programa de comercio, especialmente por cuanto la
delegación estadounidense ha hecho explícita referencia a él.  La Unión Europea espera obtener unarespuesta más detallada a los aspectos más específicos de las preguntas formuladas.  No obstante, su
delegación sigue sin estar convencida sobre la validez de las explicaciones dadas con respecto al
artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974, la posibilidad de que el Gobierno Federal haga cumplir a
los gobiernos estatales las disposiciones de la OMC, las normas, las restricciones de la Ley "Buy
American", y la aplicación del Acuerdo de Telecomunicaciones.
216. El representante de Malasia manifiesta también su preocupación con respecto a la relación
entre el Gobierno Federal y los gobiernos estatales, y expresa la opinión de que esa relación debe ir
más allá de las consultas relativas al cumplimiento a nivel subfederal de las obligaciones dimanantes
de la OMC.  Su delegación espera los comentarios de la delegación estadounidense acerca del empleo
de medidas unilaterales.  En cuanto a las normas, desea saber si éstas se imponen también en el
ámbito subfederal.  Pregunta cuándo se facilitarán por escrito las respuestas a las preguntas
formuladas.
217. El representante del Japón señala que, en sus referencias a la contratación pública, la
representante de los Estados Unidos no ha mencionado la Ley "Buy American", que es contraria al
espíritu del Acuerdo sobre Contratación Pública.  Expresa su preocupación por la afirmación de que
los Estados Unidos no tienen el propósito de suprimir la Ley Jones.  A ese respecto, insta a los
Estados Unidos a eliminar las preferencias de pabellón y la Ley Jones.  La representante de losEstados Unidos no ha hecho ninguna alusión a los servicios de telecomunicaciones y la norma sobre
referencias de la Comisión Federal de Comunicaciones.  Estima que los procedimientos de concesión
de licencias sobre telecomunicaciones son faltos de transparencia, e insta a los Estados Unidos a
acrecentarla o suprimir esos criterios de concesión.  Expresa la esperanza de que los Estados UnidosWT/TPR/M/56
Página 44
colaboren en la iniciativa destinada a lograr una compartición de costos equitativa para los servicios
Internet.  Aludiendo a la industria del automóvil, señala que los reglamentos como el contenido en la
Ley de Etiquetado del Automóvil y en la Ley de Empresas para la Economía de Combustibles
Ordinarios fomentan implícitamente la compra de automóviles nacionales.
218. El representante de Cuba afirma que no se han dado respuestas claras a las preguntas
formuladas acerca del artículo 301 y de las medidas de los Estados Unidos contra Cuba.
219. La representante de los Estados Unidos señala que se darán respuestas por escrito lo antes
posible a las preguntas formuladas.  Con respecto al acero, indica que ha habido un aumento excesivo
de importaciones en un breve lapso de tiempo y que ello ha ocasionado dificultades a la industria del
acero estadounidense.  La Administración ha realizado un gran esfuerzo para evitar que ganen terreno
las presiones proteccionistas.  Todas las medidas adoptadas por los Estados Unidos son compatibles
con la OMC.  En respuesta a las preguntas formuladas con respecto al comercio electrónico, indicaque la propuesta de su país afecta a los aranceles de importación, no a los impuestos internos.  Con
relación a la política en materia de competencia, dice que las iniciativas bilaterales que han
emprendido los Estados Unidos se refieren a la aplicación, mientras que los debates de ámbito
multilateral han sido muy amplios y no son apropiados para las negociaciones en la etapa actual.
Muchos de los otros asuntos planteados están relacionados con cuestiones específicas.WT/TPR/M/56
Página 45
VII. OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE A MODO DE
CONCLUSIÓN
220. Hemos mantenido un debate serio, positivo y abierto.  Los miembros del OEPC se han
declarado francamente impresionados por los notables resultados económicos obtenidos
recientemente por los Estados Unidos, que se reflejan, entre otras cosas, en un fuerte crecimiento y enreducidas tasas de desempleo e inflación.  No cabe duda de que estos resultados obedecen en parte a
la considerable liberalización del comercio y de las inversiones propiciada por la Ronda Uruguay y
los Acuerdos de la OMC.
221. Los Miembros han reconocido que la economía de los Estados Unidos figura entre las más
abiertas y transparentes del mundo.  Esta apertura y los excelentes resultados económicos registrados
recientemente han hecho que los Estados Unidos desempeñen un papel decisivo de apoyo a la
economía mundial a raíz de la crisis financiera asiática.  Al mismo tiempo, las importaciones, amenudo a precios más bajos, han constituido una válvula de seguridad importante para la economía de
los Estados Unidos, ya que han contribuido a satisfacer la demanda interna y a reducir la presión
inflacionista que de lo contrario podría haberse manifestado.  Además, la inversión extranjera ha
permitido a la economía de los Estados Unidos crecer a un ritmo más elevado que el que habría
registrado si se hubiese basado únicamente en el ahorro interno.
222. Los Miembros han reconocido que aunque la expansión del importante déficit por cuenta
corriente de los Estados Unidos y las dificultades a que hacen frente algunos sectores (en particular el
acero y la agricultura) han suscitado ciertas presiones proteccionistas, hasta la fecha la Administración
ha resistido en general esas presiones en beneficio del sistema multilateral de comercio.
223. No obstante, se percibe la preocupación de los Miembros por el hecho de que si se produce
una desaceleración sustancial de la economía de los Estados Unidos y empieza a aumentar el
desempleo, cabe que la Administración tenga mayores dificultades para resistir las presiones
proteccionistas internas.  Además, habida cuenta de que los Estados Unidos son la mayor entidad
comerciante del mundo y dada la importancia que los Miembros conceden a su función de liderazgo
en las cuestiones multilaterales, las delegaciones han pedido aclaraciones o han manifestado supreocupación acerca de una serie de aspectos del régimen de comercio e inversiones de los
Estados Unidos, así como de su evolución reciente, en particular los aspectos de carácter unilateral o
extraterritorial.  Entre esos aspectos figuran los siguientes:
- la incidencia de las iniciativas regionales en el sistema multilateral basado en
la OMC;
- la existencia de "crestas" arancelarias, a menudo incorporadas en tipos específicos, y
la progresividad arancelaria;
- algunos asuntos recientes y destacados relacionados con medidas antidumping (en
particular en el sector del acero), compensatorias y de salvaguardia (entre otros, el del
cordero);
- las condiciones para acogerse al SGP;- la protección de las importaciones y el programa de fomento de las exportaciones en
el sector agropecuario;
- las normas de origen, en especial con respecto a los textiles y el vestido;- el ritmo y alcance de la aplicación de los compromisos relativos al ATV;WT/TPR/M/56
Página 46
- las medidas, en particular con arreglo al artículo 301 y medidas conexas,  destinadas,
entre otras cosas, a asegurar el acceso a los mercados extranjeros de los exportadores
estadounidenses;
- las medidas adoptadas por los Estados Unidos en asuntos que no han logrado
resolverse totalmente a través de los procedimientos de solución de diferencias de
la OMC;
- la aplicación extraterritorial de la legislación estadounidense incluso a nivel
subfederal (entre otras cosas en la esfera del trabajo, la salud y las medidas sanitarias
y ambientales);
- las relaciones estatales-federales con respecto a los compromisos contraídos por los
Estados Unidos con la OMC;
- la protección de los constructores navales estadounidenses y de los proveedores de
servicios de transporte marítimo;
- la contratación pública, en particular la Ley "Buy American";- la armonización de los derechos de propiedad intelectual de los Estados Unidos con la
práctica internacional.
224. Estas cuestiones han sido aclaradas y quedamos a la espera de recibir por escrito las
respuestas a las cuestiones pendientes.
225. Cabe señalar la adhesión de los Estados Unidos a la plena aplicación y observancia de las
normas y principios de la OMC.  Aunque las cuestiones anteriormente mencionadas puedan parecerrelativamente insignificantes para una economía tan importante como la de los Estados Unidos,
algunas de ellas pueden tener consecuencias extremadamente graves para los interlocutores
comerciales de los Estados Unidos, en especial las pequeñas economías menos adelantadas.
226. Con respecto al futuro, los Miembros han expresado cierta preocupación ante las dificultades
con que ha tropezado la Administración hasta el momento para obtener facultades de "vía rápida",
que, para muchos Miembros, es el reflejo de un cierto deterioro del apoyo con que cuenta en los
Estados Unidos la liberalización del comercio.  Aunque cabe notar que la "vía rápida" no es necesariapara las negociaciones y cabe destacar los esfuerzos de la Administración de los Estados Unidos para
forjar un apoyo global (interno, institucional e internacional) para la puesta en marcha de un programa
comercial significativo y transparente en la próxima Conferencia Ministerial que se celebrará en
Seattle a finales del presente año por invitación de los Estados Unidos, los Miembros esperan que los
Estados Unidos demuestren su tradicional función de vanguardia para emprender las futurasnegociaciones comerciales multilaterales.WT/TPR/M/56
Página 47
ANEXO I
PREGUNTAS PRESENTADAS ANTICIPADAMENTE POR ESCRITO
SUIZA(WT/TPR/S/56)1 Régimen de política comercial:  marco y objetivos1.1 Organismos que intervienen en la formulación y aplicación de la política comercial
(página 26 - § 20)
El Servicio Exterior de Agricultura dirige los programas de importación y exportación, como por
ejemplo el Programa de Incentivos a la Exportación de Productos Lácteos.
¿Podría la delegación estadounidense detallar la base jurídica, la cobertura de apoyo y los efectos de
ese programa?
1.2 Acuerdos bilaterales/Asociación Económica Transatlántica entre la Unión Europea y
los Estados Unidos (página 50 - § 91-92)
¿Ha dado ya el diálogo transatlántico sobre el consumidor resultados concretos que puedan ser
también de interés para los países no participantes?  ¿Cabe esperar efectos positivos o negativos
para esos países?
1.3 Políticas y prácticas comerciales, por medidas/visión general (página 54 - § 6)
Indica el informe que existe la posibilidad de que se produzcan distorsiones de la competencia debido
a diversas formas de asistencia facilitada por los gobiernos federales y estatales a algunos sectores
(sobre todo a la agricultura).
¿Podría la delegación estadounidense indicar una evaluación de las posibles distorsiones de la
competencia causadas por la asistencia facilitada por el nivel federal por comparación con lafacilitada por el nivel estatal?
2. Políticas y prácticas comerciales, por medidas
2.1 Medidas en la frontera/Normas de origen , marcado y etiquetado (III.2.ii)(página 65 -
§ 26 y 28)
Página 65 - § 26:
En los Estados Unidos se aplican prescripciones especiales en materia de marcas de origen a
determinados artículos como los relojes.  Según esas prescripciones de marcado, la pulsera, elmecanismo y la caja deben ir marcados por separado, aunque el reloj se importe como un todo.  Esos
requisitos son formalidades muy gravosas para la importación de relojes.
¿Cuál es el fundamento de ese requisito específico de marcado, en particular en el aspecto de la
facilitación del comercio?
¿Se están realizando esfuerzos por facilitar la estructura arancelaria, bastante complicada, en esa
esfera (derechos compuestos)?WT/TPR/M/56
Página 48
Página 65 - § 28:
El 1º de julio de 1996 entraron en vigor nuevas normas de origen sobre los textiles a pesar del statu
quo previsto en el Acuerdo sobre las Normas de Origen de la OMC.  Ya manifestamos nuestras
preocupaciones durante el examen de las políticas comerciales de 1996.  Es interesante saber que la
Unión Europea, con la que los Estados Unidos ti enen concertado un acuerdo preferencial especial
relativo al marcado de los productos de seda, ha solicitado la celebración de consultas con los
Estados Unidos.
¿Cuáles son las intenciones de los Estados Unidos para poner esas normas en conformidad con
la OMC o, al menos, hallar una solución que perm ita a todos beneficiarse de un plan de etiquetado
como el concedido a la Unión Europea?
2.2 Medidas internas/Derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio
(página 135 - § 190)
En el caso de uso público no comercial (párrafo b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC),
sírvanse indicar si adoptan alguna medida (como, por ejemplo, notificación, publicación o disposición
legislativa) las autoridades competentes en la que se señale a la atención de los organismos
gubernamentales o los contratistas la obligación prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC de informar
"sin demora" al titular de los derechos sobre el uso de la materia de su patente cuando, sin hacer una
búsqueda de patentes, sepan o tenga motivos demostrables para saber que una patente válida es
utilizada.
Medidas internas/Derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio/Indicaciones
geográficas (página 139 - § 200)
En su respuesta a las preguntas formuladas por la delegación suiza acerca de la práctica y la
jurisprudencia legislativas de los Estados Unidos sobre el empleo equívoco y no descriptivo del
término "suizo" en las marcas de fábrica o de comercio, se dice que para establecer una asociación
entre las mercancías y el lugar, el abogado examinador sólo tiene que demostrar que es razonable
creer que las mercancías o servicios pueden ser provenientes del lugar mencionado.  No es necesario
establecer que las mercancías o servicios en cuestión "son conocidos por" el nombre de la zona
geográfica de que se trate (doc.  IP /Q/USA/1, página 20, versión inglesa).
Agradeceremos que indiquen el criterio aplicado para determinar qué es "razonable" y que, si es
posible, faciliten ejemplos de ello.  Sírvanse indicar también si, en el caso de que se trata, puede el
examinador, ex officio , formular preguntas al solicitante acerca del "derecho" a usar el término
"suizo" (por ejemplo, si la empresa interesada es suiza o si las mercancías en cuestión son de origen
suizo).  Sírvanse describir con mayor detalle el criterio "más estricto" aplicado desde 1993 acercadel registro de términos geográficos, en parti cular con respecto al uso del término "suizo".
2.3 Medidas internas/Derechos de propiedad intelectual relaciones con el comercio
(página 145 - § 219)
La importación paralela de bienes puede, por lo general, ser evitada por el titular del derecho de
propiedad intelectual.  Sólo en el caso de las marcas de fábrica o de comercio se permite la
importación paralela en determinadas circunstancias.  Se exceptúan los casos en que las importaciones
paralelas sean físicamente diferentes de los productos que ostentan la marca registrada en los
Estados Unidos.
¿Cuál es la razón de no aplicar el principio de agotamiento internacional en la esfera de las marcas
de fábrica o de comercio?WT/TPR/M/56
Página 49
¿Qué riesgo existe en permitir la importación paralela del producto original que ostenta la marca
registrada en los Estados Unidos?
2.4 Medidas internas/Normas, requisitos sanita rios y reglamentos sobre el medio ambiente
(página 151 - § 235)
En el párrafo 235 se indica que la certificación por terceros está adquiriendo una importancia
creciente y que para determinados productos es obligatoria la aprobación de los certificadores o de los
productos por entidades públicas como la Administración de Seguridad e Higiene en el Trabajo
(OSHA).
Sería interesante saber para qué productos es obligatoria la aprobación de la OSHA.Que nosotros sepamos, la OSHA reconoce los laboratorios de prueba nacionalmente reconocidos que
prueban los productos con arreglo a las normas específicamente reconocidas por la OSHA.  Según
nuestra información, esas normas son todas ellas normas basadas en los Estados Unidos, tales como
las publicadas por el Instituto Americano de Norm as Nacionales y los Laboratorios Aseguradores.  En
ese contexto, la OSHA no reconoce los laboratorios de prueba nacionalmente reconocidos en cuanto a
las normas de prueba no basadas en los Estados Unidos, como las publicadas por las normas ISO/CEI
o las normas de la Unión Europea.  A este re specto, desearíamos indicar que hasta ahora los
Estados Unidos han notificado 124 reglamentos técnicos a la OMC en los que se nombran los
organismos responsables de la notificación de tales reglamentos.  No figura en ellos la OSHA.
¿Podría confirmar la delegación estadounidens e que las normas reconocidas por la OSHA e
incorporadas en los reglamentos técnicos están en conformidad con el contenido técnico de las
normas internacionales pertinentes, como las de la ISO y la CEI?
2.5 Anexo III.2:  Agricultura/Medidas en la frontera (página 204 - § 5)
¿Se notificaron todos los casos de las medidas de salvaguardia aplicadas?  En caso negativo, ¿por
qué razones?
2.6 Programas de ayuda (página 208 - § 11 y página 211 - § 21)
Página 208 - § 11:
¿Cuál es el nivel actual de las garantías administradas por la Corporación de Crédito para
Productos Básicos?
¿Cuál fue el nivel de las pérdidas registradas durante los tres últimos años?
Página 211 - § 21:
El informe indica que "los costos netos de los préstamos (incluidos los desembolsos para la
evaluación de mercados) durante el ejercicio fiscal de 1997 se elevaron a 110 millones de dólares [y]
durante el ejercicio fiscal de 1998 a 970,4 millones".  ¿Cómo se explica ese aumento del "costo neto
de los préstamos"?
3. Política comercial en el sector de servicios
3.1 Servicios financieros/Servicios bancarios (página 227 – § 11)
El informe indica que, en abril de 1998, 13 Estados permitían el establecimiento de novo  de
sucursales interestatales basándose en la Ley Riegle-Neal sobre Bancos y Sucursales Interestatales.WT/TPR/M/56
Página 50
¿Han optado desde entonces otros estados por permitir el establecimiento de novo  de sucursales
interestatales?
¿Cuáles son esos Estados?
¿Cuál es la razón de no haber consolidado el establecimiento de novo  de sucursales interestatales
con arreglo al AGCS?
3.2 Servicios financieros/Servicios de seguros (página 235 - § 25)
¿Podrían ampliar la información sobre la inicia tiva de la Reglamentación Estatal 2000 (SR2000)?
¿Tiene el objetivo de dar directrices que los comisionistas de seguros puedan seguir con caráctervoluntario?  Uno de sus objetivos es suprimir obstáculos en materia de licencias y de aprobación.
¿Cuáles son los principales obstáculos que se propone suprimir?
¿Cuál es el plazo de aplicación de la SR 2000?
3.3 Servicios financieros/Integración del mercado financiero (página 238 - § 36)
¿Podrían detallar las principales diferencias entre los dos proyectos de ley sobre la modernización
de la legislación financiera?
¿Qué posibilidades hay de alcanzar un compromiso sobre el proyecto de ley relativo a la
modernización de la legislación financiera en el actual Congreso?
3.4 Servicios de telecomunicaciones/Acuerdo so bre Telecomunicaciones Básicas de la OMC
(página 242 - § 46, página 243 - § 49 y página 244 - § 50 y 51)
Página 242 - § 46:
En el párrafo 46 se exponen los compromisos de los Estados Unidos sobre los servicios de
telecomunicaciones.  En la columna de acceso a los mercados, los Estados Unidos consignan
"ninguna" limitación directa en el modo 3.  El párrafo indica que no hay restricciones de propiedad
indirecta de una licencia de radio para un explotador de redes de telecomunicaciones ("common
carrier").
¿Qué ocurre en el caso de las licencias distintas de las de radio?
¿Tampoco se imponen restricciones a la propiedad indirecta?
Página 243 - § 49:
Este párrafo describe la Orden sobre Participación Extranjera de noviembre de 1997, que garantiza
una norma de libre entrada para los solicitantes Miembros de la OMC (excluyendo en adelante la
prueba de las posibilidades de efecto competitivo).  La orden atribuye facultades discrecionales a la
Comisión Federal de Comunicaciones, que se reserva el derecho de añadir condiciones o de denegar
una solicitud si ésta plantea "un riesgo muy elevado para la competencia".  Sírvanse especificar la
expresión "un riesgo muy elevado para la competencia".
Por otra parte, la Comisión puede tomar en consideración otros "factores relativos al interés público",
como la seguridad nacional, cuestiones relativas a la observancia de las leyes y problemas tocantes a
política y comercio exteriores.
Sírvanse especificar lo que entienden por cuestiones relativas a la observancia de las leyes y
problemas tocantes a política y comercio exteriores.  (Para estar en conformidad con el párrafo 6 delWT/TPR/M/56
Página 51
documento de referencia, la respuesta debe permitir una asignación de los recursos objetiva, oportuna,
transparente y no discriminatoria).
Página 244 - § 50:
En este párrafo se describe la Orden sobre Participación Extranjera de 1995.  ¿Figuran las mismas
normas en la orden de 1997?
Página 244 - § 51:
En la descripción de la Orden sobre Servicios de Satélites Internacionales, los Estados Unidos
mencionan las facultades discrecionales de la Comisión Federal de Comunicaciones para tener en
cuenta "factores de interés público".  Esta expresión se describe en la nota de pie de página 65.Sírvanse aclarar estos factores y dar algunos ejemplos.
3.5 Servicios de transportes/Servicios de  transporte marítimo (páginas 249-255)
Comercio nacional por vía acuática (§ 59, 61-62, 73):
La Ley Jones ofrece un mercado protegido no sólo a las empresas de transporte marítimo
estadounidenses, sino también a los armadores de los Estados Unidos, que son los únicos
suministradores de buques en las rutas nacionales.
¿Hay intención de modificar la Ley Jones en un próximo futuro? En caso afirmativo, ¿en qué
medida?
Acontecimientos recientes (§ 70):
"Los Estados Unidos, al igual que la mayoría de sus socios comerciales, exime al sector del tráfico
marítimo en buques de línea regular ("liner") de la legislación antitrust que, de otro modo, le seríaaplicable.  En virtud de la Ley de Transporte Marítimo, los explotadores de líneas regulares pueden
llegar a acuerdos para fijar precios ("conferencias"), discutir políticas de precios ("acuerdos de
discusión") o para compartir activos o cooperar en asuntos de explotación ("consorcios" o "acuerdos
de alianza")".
¿Cómo consideran los Estados Unidos la exención de esos acuerdos respecto de la legislación
antitrust desde el punto de vista económico?
¿Cuáles son sus experiencias con respecto al derecho de la Comisión Marítima Federal a pedir que
un tribunal federal prohíba las operaciones objeto del acuerdo?
CANADÁ
DEL INFORME DEL GOBIERNO (WT/TPR/G/56)
Con relación al entorno económico, párrafo 13, página 7, el Informe indica que "la Administración
Clinton ha conjugado la política de libre comercio con iniciativas basadas en una disciplina fiscalfuerte, el apoyo a la educación y la inversión científica ..."  ¿Qué medidas específicas de estímulo a la
inversión científica se han introducido?
Con respecto a las cuestiones ambientales, párrafo 53, página 16, el Informe indica que se intentará
"la supresión de las subvenciones que contribuyen al exceso de pesca".  ¿Qué criterios se aplicarán
para determinar cuáles son esas subvenciones?WT/TPR/M/56
Página 52
DEL INFORME DE LA SECRETARÍA (WT/TPR/S/56)
I. ENTORNO ECONÓMICO1) Principales resultados económicos, párrafo 5, página 4:
El Informe indica que la inversión extranjera aument ó durante el período objeto de examen.  ¿En qué
medida se utilizan los incentivos a la inversión para fomentar las inversiones extranjeras?  ¿Qué
estados o regiones se benefician más del aumento de la inversión?
III. POLÍTICAS Y PRÁCTICAS COMERCIALES, POR MEDIDAS
Es escasa la información sobre las actividades de los gobiernos estatales.  ¿Podrían facilitar un
resumen de la asistencia y los incentivos fi scales o gubernamentales de ámbito estatal?
2) Medidas en la frontera, ii) Normas de origen, marcado y etiquetado, párrafo 25, página 65
En 1998 se presentaron varias propuestas legislativas en el Congreso estadounidense para exigir el
etiquetado del país de origen en la carne y los productos cárnicos extranjeros importados.  No
obstante, no se ha promulgado ninguna legislación sobr e el etiquetado del país de origen en la carne.
En el 106º Congreso actual se están debatiendo una vez más propuestas similares.  ¿Qué medidas
adoptan los Estados Unidos para que cualquier requisit o sobre el etiquetado del país de origen en la
carne y los productos cárnicos importados no ocasione distorsiones al comercio y sea compatible con
las obligaciones contraídas con la OMC?
2) Medidas en la frontera, iv) Medidas especiales, página 86:
El gráfico III.6 muestra un aumento del número de casos en materia de derechos compensatorios
de 1996 a 1998.  ¿Cuáles son los factores relacionados con esa tendencia?  ¿Se espera que continúe
aumentando el número de iniciaciones?
3) Medidas que afectan a las exportaciones, i) Prohibiciones y licencias de exportación,
párrafo 97, página 96:
Las sanciones económicas incluyen medidas unilaterales con aplicación extraterritorial, que han
seguido atrayendo una atención considerable.  Hay constancia de que la Administración
estadounidense apoya la aplicación de una amplia legislación sobre la reforma de las sanciones, que
incluye una exención para el título IV de la Ley para la Libertad y la Solidaridad Democrática Cubana
(LIBERTAD).  ¿Qué medidas se propone adoptar la Administración a tal efecto?
4) Medidas internas, iii) Derechos de propiedad intelectual relaciones con el  comercio
Con respecto a las investigaciones efectuadas de conformidad con el artículo 337, párrafo 224,
página 146, el Informe afirma que el artículo 337 de la Ley Arancelaria de 1930 fue modificado parahacerlo compatible con las obligaciones asumidas con la OMC.  Apreciamos que se haya realizado un
esfuerzo para aplicar el anterior Informe del Grupo Especial del GATT en el que se concluía que el
artículo 337 era incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT.  Sin embargo, sucede todavía
que los ciudadanos extranjeros han de afrontar procedimientos más onerosos para defender casos de
presuntas infracciones de la propiedad intelectual, tanto en el CCI como en los tribunales nacionales,que los ciudadanos estadounidenses que están sujetos solamente a actuaciones por infracción en
dichos tribunales.  ¿Cómo puede conciliarse esa diferencia de trato continuada con las obligaciones
de trato nacional contraídas por los Estados Unidos en virtud del artículo 3 del Acuerdo sobre
los ADPIC?WT/TPR/M/56
Página 53
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en sus decisiones relativas a Florida Prepaid
Postsecondary Education Expense Board v.  College Savings Bank et al.  y College Savings Bank v.
Florida Prepaid Postsecondary Education Expense Board et al.,  indica que los particulares y las
corporaciones no pueden demandar a los estados [u organismos estatales] en tribunales estatales por la
violación de ciertos derechos de propiedad intelectual.  Según tenemos entendido, anteriormente sesostuvo que los estados [y organismos estatales] no pueden ser demandados en tribunales estatales por
tales infracciones.  Sírvanse explicar cómo cumplen los Estados Unidos lo establecido en el
párrafo 2) del artículo 44.  
4) Medidas internas, iv) Normas, requisitos sanitarios y reglamentos sobre el medio ambiente
Con respecto al párrafo 239, página 153:  Además de los requisitos de los servicios veterinarios del
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), distintos estados imponen requisitos de
certificación sanitaria animal a las importaciones.  Aunque el USDA reconoce la validez del sistema
sanitario animal del Canadá, ciertos estados continúan exigiendo que el ganado se someta a prueba
y/o esté vacunado contra la brucelosis o la tuberculosis.  Dado que la cabaña canadiense está libre de
esas enfermedades, ¿por qué está el ganado canadiense sujeto a prueba y/o vacunación?
4) Medidas internas, v) Contratación pública, párrafos 274-275, página 164:
a. Los Estados Unidos indican el valor y la tendencia del gasto federal de contratación pública,
así como ciertas leyes y reglamentos que restringen determinados contratos respecto de lacompetencia extranjera.  Canadá observa que, más allá de esas restricciones, el Congreso también
especifica o "destina" ciertos contratos para contratistas específicos.  ¿Qué valor de la contratación
pública federal se "destinó" en asignaciones para el ejercicio fiscal más reciente de que tengan
constancia los Estados Unidos?
b. En el párrafo 274 y en las respuestas de los Estados Unidos a las preguntas del Canadá del
examen de las políticas comerciales de 1996, los documentos de referencia reseñan el gasto público
federal en porcentaje del PIB, indican que las reservas representan solamente el 6 ó 7 por ciento del
valor de los contratos  comprendidos en la Ronda Uruguay y recuerdan a los lectores que muchas de
las adjudicaciones a pequeñas empresas se realizan mediante licitación pública y no a través de
reservas.
Observamos que en el Informe del Presidente Clinton de 1996 sobre el estado de las pequeñas
empresas se indica que en el ejercicio fiscal de  1995 las pequeñas empresas obtuvieron adjudicaciones
de contratos federales por valor de 66.700 millones de dólares, que comprendían 42.900 millones en
adjudicaciones directas del Gobierno federal y 23.800 millones en adjudicaciones a pequeñas
empresas subcontratistas de contratistas directos del Gobierno.  Esos 66.700 millones de dólaresrepresentan el 33 por ciento de los 202.300 millones de los contratos adjudicados en el ejercicio fiscal
de 1995.  Si las pequeñas empresas estadounidenses ganan un tercio de la suma gastada en contratos
por el Gobierno federal y la gran mayoría de tales contratos no tienen el beneficio de las reservas,
¿por qué son necesarias las reservas para las pequeñas empresas?
Observamos asimismo que el Gobierno estadounidense puede destinar a reservas para pequeñas
empresas cualquier contrato que, según expectativas razonables del funcionario encargado de la
contratación, estén calificadas para suministrar dos o más pequeñas empresas.  Los proveedores
extranjeros, como sus competidores estadounidenses, deben entablar contactos y aprovechar las
oportunidades de licitación muchos meses antes de su publicación en el Commerce Business Daily
(CBD),  pero no tienen forma de saber si el funcionario encargado de la contratación decidirá
finalmente reservar el contrato a las pequeñas empresas, con la consiguiente exclusión de las
empresas extranjeras.  ¿Cómo estiman "predecible" los Estados Unidos ese requisito?WT/TPR/M/56
Página 54
c. Con relación a los contratos de los estados financiados con dinero federal y los contratos de
transporte local, párrafo 277, páginas 164-165:  ¿Con arreglo a qué disposición legislativa estiman
los Estados Unidos que los contratos de adquisición de equipo de tránsito y de infraestructura de
transporte corresponden a la contratación estatal o local cuando, desde 1964, las adjudicaciones
federales estadounidenses representan generalmente bastante más de la mitad y a veces hasta el80 por ciento del coste total de esos proyectos? Si los contratos de sistemas e infraestructura de
transportes financiados con fondos federales se consideran adquisiciones estatales o locales, ¿por
qué no puede el Gobierno estatal o local determinar las preferencias de contratación aplicables, en
su caso, como hacen en otros contratos estatales y locales?
d. Con respecto a los procedimientos de licitación y adquisición, párrafos 282-287,
páginas 168-169:  Ciertos reglamentos federales de contratación, incluso los relativos a los planes desubcontratación y los resultados anteriores de las pequeñas empresas, no se aplican a los licitadores
extranjeros en determinadas circunstancias.  El Re glamento Federal de Adquisiciones (FAR) sobre los
planes de subcontración (FAR, parte 19) y los result ados anteriores (FAR, parte 15) de las pequeñas
empresas  especifica que si esos factores de evaluación de las licitaciones no se aplican a una oferta
específica, tales factores se deben considerar neutrales en la evaluación.  Nos preocupa que lasempresas extranjeras que no estén obligadas a facilitar cierta información en sus ofertas puedan estar
sin embargo en desventaja si los encargados de la contratación del Gobierno no tienen orientación
adecuada para aplicar ese requisito para la evaluación neutral.  Muchas entidades han publicado
directrices para la evaluación de ofertas por organismos específicos.  En algunas matrices de
evaluación de ofertas se asigna considerable importancia a esos factores (sobre todo a los resultadosanteriores).  ¿Cómo garantizan los Estados Unidos que las prácticas internas de los distintos
organismos son compatibles con el requisito federal de consideración neutral?
ANEXO III.3:  ACERO, párrafos 3-17, páginas 217-222
Observamos que el fuerte aumento de las importaciones de fines del año pasado creó una presión
considerable en el Congreso para que se adoptase una nueva legislación que fuera más allá de las
leyes comerciales correctoras aplicadas por el Ejecutivo.  Si bien es de agradecer la reciente y
efectiva derrota de la legislación sobre contingentes del acero en el Senado, ¿ha concluido la
Administración su examen y está convencida de que es compatible con la OMC la legislación
alternativa;  por ejemplo, la Ley de Aplicación sobre el Comercio del Acero?
En el párrafo 16 de la página 222 se indica que se están introduciendo medidas para el reembolso de
los impuestos de las empresas del acero.  Dado que esas medidas parecen ser específicas, ¿se han
notificado, de conformidad con lo estipulado en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias?  En caso negativo, ¿se notificarán en el futuro?  ¿Cuánto tiempo se prevé que estén
en vigor dichas medidas?
DEL INFORME DE LA SECRETARÍA (WT/TPR/S/56)
III. POLÍTICAS Y PRÁCTICAS COMERCIALES, POR MEDIDAS
4) Medidas internas, i) Tributación, párrafos 154-158, páginas 119-120:
En junio de 1992, el GATT adoptó el Informe del Grupo Especial sobre los Estados Unidos:
"Medidas que afectan a las bebidas alcohólicas y las bebidas a base de malta".  El Grupo Especial
resolvió ciertos elementos del impuesto especial federal de los Estados Unidos y docenas de medidasde nivel estatal contravenían el Acuerdo General por ser discriminatorios contra la cerveza y el vino
importados.  Hasta la fecha, los elementos de infracción del impuesto especial federal, así como la
gran mayoría de las medidas de nivel estatal, no han sido modificados.  ¿Qué planes tiene laWT/TPR/M/56
Página 55
Administración estadounidense para disponer la supres ión de los elementos discriminatorios de esas
medidas, incluidas las de nivel estatal?
4) Medidas internas, v) Contratación pública, párrafo 274, página 164:
Este párrafo facilita estadísticas estadounidenses sobre la contratación pública general de 1998.  Sin
embargo, los Estados Unidos todavía no han presentado los informes estadísticos correspondientes a
la contratación pública prevista en el ACP de la OMC.  Agradeceremos que nos indiquen el valor
total de la contratación pública prevista en el ACP a nivel federal y el valor total de la contratación
reservada con arreglo a los programas de reserva para empresas pequeñas y minoritarias que de
otro modo estarían abarcadas en el ACP.  Desear íamos obtener la misma in formación en lo relativo
a la contratación prevista en el ACP a nivel estatal.
Con respecto a los párrafos 289-291, páginas 169-172:  Esta sección incluye amplia información
sobre las disposiciones de promoción de la compra de productos estadounidenses.  Las disposiciones
sobre reservas pueden tener también un efecto considerable sobre el alcance y previsibilidad del
ámbito de aplicación correspondiente al ACP.  En el examen de las políticas comerciales de 1996Canadá sugirió a los Estados Unidos que volviera a considerar la posibilidad de eliminar o
circunscribir esas exclusiones y exenciones.  ¿Qué progresos han hecho los Estados Unidos para
eliminar o circunscribir las exclusiones al AGP, como las de los programas de reservas para las
empresas pequeñas o minoritarias?
ANEXO III.2:  AGRICULTURA
ii) Medidas en la frontera, párrafos 3-7, páginas 203-205:
a. Observamos que de los 44 contingentes arancelarios de los Estados Unidos enumerados en el
cuadro III.2.2 del anexo, un total de 34 (el 77 por ciento) se utilizaron en menos del 95 por ciento
en 1998.  ¿Podrían explicar los Estados Unidos la razón por la que no se utilizaron por completo
tantos contingentes?  De los contingentes arancelarios que no se utilizaron totalmente, ¿cuántos
conllevan asignaciones a países o regiones específico s?  En el caso de que se asignen contingentes
arancelarios a países o regiones específicos, ¿planean los Estados Unidos introducir una mayor
flexibilidad en la administración de sus contingentes de modo que los Miembros de la OMC puedan
tener acceso a los contingentes insuficientemente utilizados?
b. En 1998 uno o varios Gobiernos estatales estadounidenses iniciaron actividades para
restringir las exportaciones de productos agrícolas canadienses a los Estados Unidos, acrecentando
con ello los costos y desestabilizando el entorno económico de los importadores, exportadores y otros.
¿Cuál es la jurisdicción, responsabilidad y estrategia del Gobierno federal de los Estados Unidos eni) el tratamiento de tales actividades en el caso de que se produzcan, y ii) -lo que es más importante-
para evitar que se produzcan?  ¿Qué hace el Gobierno federal de los Estados Unidos para que sus
obligaciones contraídas con la OMC no sean viol adas por las medidas tomadas por los estados?
iii) Programas de ayuda, párrafos 8-26, páginas 207-212:
a. Con respecto al Programa de Garantía de los Créditos a la Exportación, ¿qué medidas toma
el Gobierno federal estadounidense para que la concesión de créditos a la exportación de productos
agropecuarios básicos no distorsione el comercio en los mercados de terceros países?
b. Los Estados Unidos, además de los préstamos no susceptibles de reclamación, ofrece a los
productores pagos complementarios que en los dos últimos años han supuesto gastos notables para el
Departamento de Agricultura.  ¿Podría la delegación estadounidense indicar cuánto se ha gastado en
la ayuda a cada producto básico en concepto de esos pagos complementarios de préstamos?WT/TPR/M/56
Página 56
c. El Congreso de los Estados Unidos votó el año pasado considerables aumentos de los pagos
de producción flexible, así como una gama de otras medidas destinadas a compensar a los productores
por la pérdida de ingresos provocada por la caída de los precios y la contracción de la demanda.
¿Podría la delegación estadounidense explicar dónde se habrían de clasificar esos pagos dentro delas categorías de ayuda interna de la OMC?
d. Actualmente los Estados Unidos ofrecen una ayuda considerable mediante diversos
programas de seguros autorizados por el Organi smo de Gestión de Riesgos del Departamento de
Agricultura, que incluyen los seguros sobre cosechas e ingresos.  Al mismo tiempo, estudian la
manera en que se podrían mejorar o enriquecer los instrumentos de gestión de riesgos.  ¿Podría la
delegación estadounidense facilitar información sobre las propuestas estudiadas y sobre su posibleefecto sobre los gastos de ayuda interna del Departamento de Agricultura?
DEL INFORME DE LA SECRETARÍA (WT/TPR/S/56)
POLÍTICAS Y PRÁCTICAS COMERCIALES, POR MEDIDAS4) Medidas internas, iv) Normas, requisitos sanitarios y reglamentos sobre el medio ambiente
Con respecto al párrafo 264, páginas 159-160:  En un informe del servicio de investigación del
Congreso de 6 de abril de 1999 se reconoce que la Ley de Protección de los Mamíferos Marinos(MMPA) prohíbe el comercio de productos de mamíferos marinos cualquiera que sea el estado de
conservación de la especie, y por lo tanto resulta incompatible con las obligaciones de los
Estados Unidos con la OMC.  Por ejemplo, con arreglo al Convenio sobre el Comercio Internacional
de Especies en Peligro de Extinción (CITES), ni las focas fétidas ni las focas de Groenlandia se
consideran amenazadas o en peligro de extinción de ningún modo y por lo tanto no está justificada suvigilancia ni las restricciones comerciales sobre el movimiento de los productos de una u otra especie.
Sin embargo, según la MMPA, ambas especies están sujetas a restricción, por lo que no se permite su
importación a los Estados Unidos.  Asimismo, observamos que la MMPA parece infringir las
disposiciones de trato nacional de la OMC por permitir la producción interna en Alaska y la venta en
los Estados Unidos de productos que de otro modo están prohibidos por la MMPA mientras que se
deniegan los mismos derechos a los habitantes nativos en el Canadá y otros países.  ¿Qué medidas
prevé el Gobierno estadounidense para poner la MMPA en conformidad con sus obligacionescontraídas con la OMC?
DEL INFORME DE LA SECRETARÍA (WT/TPR/S/56)
OBSERVACIONES RECAPITULATIVAS4) Políticas comerciales en materia de servicios, párrafo 21, página xv:
La resuelta política de acuerdos de cielos abiertos aplicada en el sector de la aviación, subrayada en el
informe, contrasta marcadamente con los continuos esfuerzos que realizan los Estados Unidos paraproteger los servicios nacionales de transporte marítimo de la competencia internacional.  ¿Podrían
explicar los Estados Unidos el fundamento de esos objetivos aparentemente incompatibles de su
política?
Pregunta general sobre la aplicación de los co mpromisos de los Estados Unidos con la OMC:
El párrafo 3 a) del GATT de 1994 establece que "Las disposiciones de la Parte II del GATT de 1994
no se aplicarán a las medidas adoptadas por un Miembro en virtud de una legislación imperativa
específica promulgada por ese Miembro antes de pasar a ser parte contratante del GATT de 1947 queWT/TPR/M/56
Página 57
prohíba la utilización, venta o alquiler de embarcaciones construidas o reconstruidas en el extranjero
para aplicaciones comerciales entre puntos situados en aguas nacionales o en las aguas de una zona
económica exclusiva..."  Los Estados Unidos notificaron las medidas abarcadas por esta exención el
20 de diciembre de 1994.
El párrafo 3 c) establece que "Un Miembro cuyas medidas estén amparadas por esta exención
presentará anualmente una notificación estadística detallada, que comprenderá un promedio
quinquenal móvil de las entregas efectivas y previstas de las embarcaciones pertinentes e información
adicional sobre la utilización, venta, alquiler o reparación de las embarcaciones pertinentes abarcadas
por esta exención".
Canadá observa que los Estados Unidos, en una carta de fecha 21 de diciembre de 1998 dirigida al
Director General, incluía un cuadro estadístico resumido sobre las entregas efectivas y previstas de las
embarcaciones pertinentes.  ¿Pueden los Estados Unidos facilitar a los Miembros copias de las
notificaciones anuales anteriores efectuadas con arreglo al párrafo 3 c)?
Asimismo, el Canadá sugiere que se añada al Informe de la Secretaría, de ser posible en la sección
que trata de las medidas que afectan a las exportaciones y en el cuadro AII.2 – Situación de las
notificaciones que deben presentarse a la OMC, una referencia a la exención de los Estados Unidos,
como estipula el párrafo 3 a) del GATT de 1994, e información sobre las notificaciones efectuadas
por los Estados Unidos en cumplimiento de sus obligaciones atinentes al párrafo 3 c) del GATT
de 1994.
IV. POLÍTICAS COMERCIALES EN MATERIA DE SERVICIOS
2) Servicios financieros, párrafo 11, página 227:
El Informe indica que si bien sólo 13 Estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico permitían el
establecimiento de novo  de sucursales interestatales, las autoridades estadounidenses prevén que otros
Estados permitirán dicho modo de establecimiento a medida que prosiga la unificación en el sistema
bancario.  ¿Podrían los Estados Unidos dar una indicación más precisa sobre cuándo se prevé que
otros Estados permitirán el establecimiento de novo?
3) Servicios de telecomunicaciones, ii) Estructura del mercado, párrafos 40-41,
páginas 240-241:
Según el Informe de la OMC, el objetivo de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 consistía en
aportar más competencia en los servicios de radiodifusión y el mercado del cable.  No obstante,
muchos capítulos de la Ley atenuaban la reglamentación de la propiedad cruzada conducente a laconsolidación de la industria.  Los servicios de programación extranjeros se han quejado mucho
tiempo de la falta de acceso a los mercados del cable estadounidenses, debida a que los principales
proveedores de servicios de cable de los Estados Unidos son también poseedores de los servicios que
prestan, lo que dificulta el acceso a esos mercados.  ¿Qué medidas han tomado la Comisión Federal
de Comunicaciones y el Gobierno federal para que las pequeñas empresas estadounidenses yextranjeras tengan un acceso equitativo a los mercados del cable?
3) Servicios de telecomunicaciones, iii) Acuerdo sobre Telecomunicaciones Básicas de
la OMC, párrafos 44-55, páginas 242-246:
a. Los compromisos de los Estados Unidos con el Acuerdo sobre Telecomunicaciones Básicas
de la OMC, la Orden de Participación Extranjera de los Estados Unidos y la Orden sobre los Servicios
de Satélites Internacionales, dictada por la Comisión Federal de Comunicaciones el 26 de noviembre
de 1997, establecen que las razones de política exterior y los intereses comerciales pueden aducirseWT/TPR/M/56
Página 58
para denegar solicitudes de licencias presentadas por proveedores extranjeros de servicios de
telecomunicaciones.  El AGCS no prevé que se aduzcan motivos comerciales y de política exterior
para denegar licencias, ni en sus disposiciones generales ni en el Documento de Referencia específico
para los servicios de telecomunicaciones básicas.  ¿Cómo compaginan los Estados Unidos esos
aspectos de la orden de la Comisión Federal  de Comunicaciones con sus obligaciones comerciales?
b. ¿Pueden confirmar los Estados Unidos que han aplicado sus compromisos sobre servicios de
telecomunicaciones básicas transfronterizos (modo 1)?  ¿Pueden confirmar que, como requieren sus
compromisos sobre el modo 1, se permite a los proveedores de servicios extranjeros prestar servicios
móviles por satélite a puntos de los Estados Unidos que utilizan cabezas de línea fuera de los
Estados Unidos?  ¿Se han concedido licencias para prestar tales servicios? En caso negativo,
sírvanse explicarlo.  
c. El artículo VI del AGCS estipula que "Cuando se exija autorización para el suministro de un
servicio respecto del cual se haya contraído un compromiso específico, las autoridades competentes
del Miembro de que se trate, en un plazo prudencial a partir de la presentación de una solicitud que se
considere completa con arreglo a las leyes y reglamentos nacionales, informarán al solicitante de ladecisión relativa a su solicitud".  Análogamente, el Documento de Referencia sobre los Principios
Normativos aplicable a los servicios de telecomunicaciones básicas estipula que cuando se exija una
licencia, se harán públicos todos los criterios de concesión y el plazo requerido para llegar a una
decisión sobre su solicitud.  En el contexto de las solicitudes para la provisión de servicios de satélite
transfronterizos, ¿se ha hecho pública la información pertinente, y qué plazo considerarían"razonable" los Estados Unidos para examinar las solicitudes?
4) Servicios de transportes, ii) Servicios de transporte marítimo
a. Con respecto al párrafo 59, página 249:  es interesante constatar que la tasa de crecimiento del
comercio internacional por vía acuática -sector en el que los Estados Unidos mantienen un régimen
relativamente abierto- prevista para 1997-2002 es casi tres veces superior (3,3 por ciento) a la que se
prevé para el comercio nacional (de sólo el 1,2 por ciento), que, según el Informe, "se reserva
exclusivamente a los buques estadounidenses en virtud de la Ley Jones".  Como demuestra el
espectacular crecimiento resultante de la desreglamentación de la industria del transporte aéreo
nacional y, más recientemente, de las iniciativas de cielos abiertos, la liberalización del régimen
nacional de cabotaje marítimo estadounidense podría dar un impulso considerable al crecimiento enese sector y, al mismo tiempo, eliminar un importante obstáculo al comercio.  ¿Sería posible, como
medida inicial, establecer un sistema de exenciones (como en el Canadá) por el que, previa
determinación de que no hubiera disponible ningún buque de pabellón nacional idóneo para un
determinado transporte nacional, se autorizara a un buque de pabellón extranjero con sujeción a los
derechos y los requisitos de tripulación pertinentes?
b. Con relación al párrafo 74, página 255:  Creemos que el hecho de que los Estados Unidos no
presentaran ninguna oferta en las negociaciones de la OMC sobre el transporte marítimo es una razón
importante por las que se suspendieron.  Alentamos a los Estados Unidos a presentar una oferta
cuando se reanuden las negociaciones.  ¿Apoyan los Estados Unidos la reanudación de las
negociaciones de la OMC sobre los servicios de transporte marítimo en el año 2000, según lo
programado, y, en caso afirmativo, proyectan presentar una oferta sustancial en esa ocasión, que
sería de gran utilidad para impulsar las negociaciones?
c. El Informe de la Secretaría no menciona la imposibilidad de los Estados Unidos de ratificar el
Acuerdo sobre Construcción Naval de la OCDE, que impondría disciplinas considerables sobre las
subvenciones a la construcción naval.  ¿Apoyan todavía los Estados Unidos activamente dicho
Acuerdo y, en caso afirmativo, qué medidas adoptan para convencer al Congreso de que lo ratifique?WT/TPR/M/56
Página 59
5) Servicios profesionales, ii) Servicios jurídicos, párrafo 96, página 268:
El Informe indica que los abogados extranjeros están habilitados para ejercer en los Estados Unidos
cumpliendo los mismos requisitos estatales en materia de licencia que los nacionales estadounidenses.En la nota de pie de página 139 del párrafo 96 se indica que, en ese contexto, el Estado de
Nueva York es la única jurisdicción que permite ejercer sin haber cursado derecho en los Estados
Unidos siempre que se hayan cursado los estudios y realizado las prácticas en un país cuya
jurisprudencia esté basada en el common law  británico.  ¿Pueden indicar los Estados Unidos si otros
estados tienen previsto modificar su régimen nor mativo para reconocer la formación jurídica
extranjera al fijar los criterios de admisión en sus respectivos colegios de abogados?
REPÚBLICA DE COREA
I. Políticas y prácticas comerciales, por medidas
1. Medidas en la frontera1.1 ArancelesPágina 55 (párrafo 9)
1. Aunque el promedio de los aranceles estadounidenses es tan sólo del 5,7 por ciento en 1999,
son excesivamente altos los máximos arancelarios en ciertas industrias como las del calzado y de los
instrumentos de precisión.  Los aranceles sobre esas ramas de producción seguirán siendo elevados
aun después de la plena aplicación de la Ronda Uruguay.  ¿Cuál es el plan a largo plazo de los
Estados Unidos para armonizar esos máximos arancelarios?
Página 55 (párrafo 9 b))2. Las partidas en franquicia arancelaria aumentaron sustancialmente en 1999 por comparación
con 1998 y 1996.  ¿Qué tipos de industrias han obtenido franquicia en 1999?
Página 573. Como se expone en el recuadro III.1, los derechos específicos provocan mayor ineficiencia
económica que los aranceles ad valorem , y ocultan elevados equivalentes ad valorem , aunque los
derechos específicos son relativamente más sencillos de administrar.  ¿Consideran los
Estados Unidos la posibilidad de reducir la alta proporción (12,9 por ciento en 1999) de los derechosespecíficos de entre todas las líneas arancelarias?
1.2 Normas de origen, marcado y etiquetadoPágina 64 (párrafo 28)4. ¿Puede el acuerdo establecido con la Unión Europea evitar que las nuevas normas afecten a
las importaciones de productos de seda utilizados como base para el trato NMF por los demás
países?WT/TPR/M/56
Página 60
1.3 Medidas no arancelarias
Página 69 (párrafo 38)5. La importación de gas natural o gas natural licuado se autoriza únicamente si es compatible
con el interés público;  se exige que se determine el interés público de la importación excepto cuando
tiene su origen en un país con el cual los Estados Unidos hayan celebrado un acuerdo de libre
comercio.  ¿Por qué vinculan los Estados Unidos la importación de gas natural o gas natural licuado
con el interés público?  ¿Por qué no el petróleo y otros recursos naturales?  Por otra parte, el
concepto de interés público podría ser arbitrario.  ¿Qué entienden los Estados Unidos por interés
público en este caso?
1.4 Directrices para el despacho de aduana
6. El servicio de aduanas de los Estados Unidos hizo públicas el 31 de marzo de 1999 unas
nuevas directrices para el despacho de aduana relativas al requisito de retención  de documentos y a la
imposición de multas en el caso de  no retención (19 U.S.C 1508(a), (c);  1509(g)(1).  En caso de
incumplimiento se multará al importador con una suma de 5.000 a 100.000 dólares, aplicable
retrospectivamente desde el 15 de julio de 1996.
¿Cuál es el fundamento por el que los Estados Unidos aplican un procedimiento destinado al fraude
de aduana a ese tipo de negligencia de retención de documentos, en vez de establecer normasindependientes específicas para esa categoría?  ¿Qué justifica la retroactividad?
1.5 Medidas especialesPágina 72 (párrafo 47)7. De conformidad con el artículo 311 a) de la Ley de Aplicación del TLCAN, se exime a los
países del TLCAN de la aplicación de medidas de salvaguardia, a menos que se encuentren entre los
cinco proveedores principales y se demuestre que contribuyen de manera importante a causar un daño
grave.  No obstante, cabe argüir que ese reglamento es incompatible con el principio más fundamental
de la OMC:  el de NMF.  ¿Cuál es la postura de los Estados Unidos acerca de ese parecer, y cuántas
veces se han valido de ese reglamento?
Páginas 77-78 (párrafo 62)8. En el caso de los DRAM, es decir la diferencia entre Corea y los Estados Unidos con respecto
a las medidas antidumping estadounidenses relativas a los DRAM procedentes de Corea, el GrupoEspecial recomendó que los Estados Unidos pusiesen "el artículo 353.25 a) 2) ii) de los reglamentos
del Departamento de Comercio y los Resultados definitivos del tercer examen en conformidad con las
obligaciones que incumben a ese país" en virtud del Acuerdo.  El Grupo Especial de la OMC convino
con Corea en que el criterio de "improbabilidad" del sistema de revocación antidumping de los
Estados Unidos vulnera el artículo 11.2 del Acuerd o Antidumping.  Concretamente, el Grupo Especial
rechazó la práctica estadounidense, llegando a la conclusión de que hacía recaer indebidamente la
carga de la prueba en las empresas demandadas y les exigía una prueba negativa:  de que no era
probable que practicaran el dumping en el futuro.  El Grupo Especial concluyó que siempre que una
autoridad investigadora efectúa un examen de revocación, esa autoridad asume la carga de la prueba,
y mantiene un derecho, pero debe constatar afirmativamente que el dumping es "probable" quecontinúe o se repita si se suprimieran los derechos antidumping.
El Grupo Especial, además de invalidar el reglamento estadounidense, concluyó que la decisión del
Departamento de Comercio de los Estados Unidos de no revocar la orden de establecimiento deWT/TPR/M/56
Página 61
derechos antidumping sobre los DRAM procedentes de Corea, basada en el criterio de
"improbabilidad", era incompatible con el artículo 11.2 del Acuerdo.  En consecuencia, para aplicar
las recomendaciones del Grupo Especial, los Estados Unidos vienen obligados tanto a modificar su
reglamento de revocación como a revocar la orden de establecimiento de derechos antidumping sobre
los DRAM, porque, según la conclusión del Grupo Especial, carece de base jurídica.
Página 92 (párrafo 87)9. En la determinación de la probabilidad de continuación o repetición de dumping, si los
derechos antidumping se revocan, la determinación de la autoridad competente debe basarse en
hechos objetivos e imparciales, y el Acuerdo Antidumping no permite basarse en meras conjeturas.
Cualquiera que sea el método empleado para ese propósito, parece que la determinación por la ITA yla USITC de la probabilidad puede conllevar un alto grado de conjetura.  A ese respecto, creemos que
un margen de dumping cero o de minimis  durante tres años consecutivos debe ser prueba más que
suficiente de que el dumping no es probable que se repita en un próximo futuro.  ¿Cuál es el parecer
de los Estados Unidos sobre el particular?
2. Medidas que afectan a las exportaciones
2.1 Artículos 301 y medidas conexasPágina 104 (párrafos 122 y 123)10. Con arreglo a los párrafos a) y b) del artículo 301, si el Representante de los Estados Unidos
para las Cuestiones Comerciales no llega a un acuerdo con un país extranjero determinado, puede
decidir suspender, retirar o impedir la aplicación de las concesiones comerciales convenidas por
acuerdo, aparentemente de manera unilateral.  ¿Creen los Estados Unidos que esas disposiciones son
compatibles con el principio de multilateralismo?
Página 114 (párrafo 141)11. En virtud del "superartículo" 301, el período de investigación será de 18 meses para las
prácticas relacionadas con un acuerdo de la OMC y de 12 meses para las demás prácticas.  ¿Por qué
hay esa diferencia en el plazo concedido para las investigaciones?  ¿Cuál es su justificación?  ¿Nosería más coherente aplicar un solo plazo de 18 meses a todas?  Análogamente, en el párrafo 152 el
Título VII establece que el período de la investigación es de 18 meses para las prácticas relacionadas
con el Acuerdo sobre Contratación Pública y de 12 meses para las demás prácticas.  Igualmente, ¿por
qué hay esa diferencia en el plazo concedido para las investigaciones, y cuál es su justificación?
3. Medidas internas
3.1 TributaciónPáginas 120-121 (párrafo 158)12. El actual impuesto de mantenimiento de puertos (IMP) grava solamente las exportaciones a
los Estados Unidos, pero no las originarias de los Estados Unidos.  En ese sentido, el derecho de uso
recientemente propuesto para el IMP por la Administración podría corregir ese desequilibrio.
¿Cuándo se prevé aplicar ese derecho de uso?  ¿Se aplicará tanto a las exportaciones procedentes delos Estados Unidos como a las destinadas a ellos?WT/TPR/M/56
Página 62
Página 127 (párrafo 165)
13. Las disposiciones sobre las empresas de ventas en el extranjero del Código de Rentas Internas
de los Estados Unidos pueden constituir una subvención vulneradora del Acuerdo sobre Subvenciones
y Medidas Compensatorias de la OMC porque conceden asistencia financiera directa a lasexportaciones de empresas estadounidenses mediante desgravaciones fiscales.  No obstante, los
Estados Unidos mantienen que esas disposiciones son plenamente compatibles con las obligaciones
contraídas con la OMC.  ¿En qué se basan los Estados Unidos para creer que las disposiciones sobre
las empresas de ventas en el extranjero no vulneran el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias de la OMC?
3.2 Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercioPágina 134 (párrafo 186)14. Los Estados Unidos son el único país que aplica la regla de la primera invención, opuesta a la
regla de la primera solicitud, que sigue el resto del mundo.  La diferencia ha creado a menudoproblemas de interrelación.  ¿Cuál es el criterio de los Estados Unidos en la materia?
Página 138 (párrafo 197)15. Con arreglo al párrafo 2 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, la marca de fábrica o
de comercio notoriamente conocida será protegida teniéndola en cuenta al determinar la posibilidad
de confusión.  No obstante, el hecho de que los Estados Unidos no tengan ninguna relación de las
marcas notoriamente conocidas puede dar lugar a una protección indebida.  ¿Cómo puede
identificarse la marca notoriamente conocida?  ¿Cuál es la postura de los Estados Unidos sobre esta
cuestión?
3.3 Normas, requisitos sanitarios y reglamentos sobre el medio ambiente3.3.1 Normas, reglamentos técnicos y evaluación de la conformidadPáginas 150-151 (párrafo 231)
16. Con respecto a la adopción de normas internacionales, si bien los Estados Unidos afirman que
sus normas nacionales son "técnicamente equivalentes" a las internacionales, hacen un uso directo
relativamente escaso de las normas establecidas por los organismos internacionales de normalización.
¿Proyectan los Estados Unidos examinar las normas existentes y ponerlas en plena conformidad con
las normas internacionales?
3.3.2 Medidas sanitarias y fitosanitariasPágina 155 (párrafo 246)
17. En virtud del Plan de Trabajo de Corea y Es tados Unidos establecido en agosto de 1995, el
Gobierno estadounidense ha permitido la importación de cítricos Cheju  con la condición de que se
adopten medidas de seguridad fitosanitarias para prevenir las enfermedades y plagas prohibidas
(cancro de los cítricos).  Sin embargo, todavía está prohibida la importación de cítricos Cheju en los
cinco Estados principales productores de cítricos (California, Florida, Arizona, Louisiana y Texas).Dado que Corea adopta las medidas apropiadas en sus inspecciones, ¿cuál es la justificación de esa
discriminación por los estados productores de cítricos?  ¿Se ocupará de ese asunto el Gobierno
federal de los Estados Unidos?WT/TPR/M/56
Página 63
3.4 Contratación pública
Páginas 172-173 (párrafos 294-295)18. Hay una discrepancia entre la definición de "producto final fabricado en los Estados Unidos"
utilizada en la Ley de Acuerdos Comerciales y la de "producto final nacional" empleada en la Ley
"Buy American".  El Informe de la Secretaría indica que los Estados Unidos intentan modificar la
Reglamentación de las Adquisiciones Federales (FAR) para rectificar la discrepancia introduciendo la
definición de "productos finales fabricados en los Estados Unidos", por los que se entenderían los
productos fabricados o sustancialmente transformados en los Estados Unidos, con independencia del
origen de sus componentes, y que por lo tanto permitirían a los organismos federales adquirir todos
los productos finales fabricados en los Estados Unidos, se definan o no como "productos finalesnacionales" según la Ley "Buy American".
19. ¿Hasta dónde ha avanzado esta enmienda en el proceso legislativo?  ¿Cuándo es probable
que entre en vigor?  Si la expresión "producto final fabricado en los Estados Unidos" satisface la
definición en la FAR enmendada pero no satisface la definición de la Ley "Buy American", ¿sesometería al requisito de margen de precios u otros requisitos fijados por la Ley "Buy American"?
(En otras palabras, ¿haría la enmienda de la FAR jurídica o efectivamente superflua la definición de
"productos finales nacionales" empleada en la Ley "Buy American"?).
3.5 Políticas en materia de competenciaPágina 179 (párrafo 312)20. En virtud de la Ley Clayton, a los extranjeros se les concede el trato nacional, por lo que
pueden solicitar igual cantidad (que las entidades nacionales), si bien esto no se aplica a los Estadosextranjeros, que sólo pueden recuperar una cantidad igual al perjuicio causado más las costas.  ¿Sobre
qué base (o fundamento) se hace esa distinción?  ¿Y qué trato se concede a las entidades
paraestatales extranjeras (por ejemplo, las empresas con inversiones del Estado) con arreglo a la Ley
Clayton en lo relativo a la recuperación de daños?
Página 180 (párrafo 313), página 177 (párrafo 305)
21. La Ley de la Comisión Federal de Comercio (CFC) abarca esferas de aplicación que están
comprendidas en la Ley Sherman, la Ley Clayton y casos que no se recogen precisamente en esas dos
leyes.  Cuando los extranjeros intervienen en casos no abarcados por la Ley Sherman o la Ley
Clayton, ¿con arreglo a qué ley (es decir  a cuál de las dos o a la Ley de la CFC) presentarán su
demanda o serán demandados?  ¿Sobre qué base se hará la distinción y qué diferencia supondrápara el extranjero que sea tratado con arreglo a una ley y no a la otra?  Algunos Estados tienen leyes
diferentes de la Ley Federal.  En los casos en que intervienen entidades extranjeras, ¿en qué
jurisdicción se incluirán esos casos:  local, estatal o federal?
Página 182 (párrafo 320)22. ¿En qué medida se ha concedido inmunidad y cuáles son los criterios de concesión de la
"inmunidad limitada" en ciertas secciones mencionadas en este párrafo con arreglo a la Ley de
Empresas de Comercio de Exportación y la Ley We bb-Pomerene?  ¿Cuál será la posición de los
Estados Unidos cuando otras naciones apliquen sus propias leyes sobre competencia a entidadesestadounidenses con inmunidades acordes con esas Leyes por infringir la reglamentación sobre
competencia en sus jurisdicciones? Parece que en ciertos sectores se puede conceder también
inmunidad con arreglo a la Ley a los cárteles de exportación y la fijación de precios.WT/TPR/M/56
Página 64
II. Anexo III.1:  Textiles
Página 201 (párrafo 11)23. El 19 de noviembre de 1998, la UE presentó una solicitud de celebración de consultas con los
Estados Unidos sobre el alegado incumplimiento por éstos de los compromisos contraídos en virtud
de un acuerdo de 1997 sobre las normas de origen de  los Estados Unidos.  La revisión de las normas
de origen sobre los productos textiles (vigente desde el 1º de julio de 1996) puede vulnerar los
párrafos a), c) y d) del artículo 2 del Acuerdo Sobre Normas de Origen de la OMC.  ¿Qué opinan los
Estados Unidos de esa posible infracción?
24. Los procedimientos aduaneros de los Estados Unidos exigen una perforación excesiva de las
muestras de productos textiles, que causa desperfectos en éstas.  Asimismo, los Estados Unidos
exigen visado de importación para pequeñas cantidades de muestras de productos textiles y vestido
que han de reexportarse después de su exposición.  Estas prácticas constituyen restricciones al acceso
a los mercados.  ¿Proyectan los Estados Unidos suprimir esas medidas? 
III. Anexo III.2:  Agricultura
Página 209 (16)25. Se dice que el Gobierno estadounidense ha añadido unos 6.000 millones de dólares al
programa de pagos por contratos de producción flexible en el ejercicio fiscal de 1999 a fin de apoyar a
los agricultores perjudicados por la caída de los precios o las catástrofes naturales.  ¿Cuáles son el
contenido de esa medida y los criterios para el pago?
Página 211 (párrafo 21)26. Se informa de que a los pequeños criadores de cerdos se les ha pagado directamente un total
de 50 millones de dólares con cargo al Programa de Pagos a las Pequeñas Explotaciones Porcinas
desde febrero de 1999 y que desde marzo de este mismo año se les ha concedido una devolución de
impuestos.  ¿Se incluirán esas medidas en el cálculo de  la Medida Global de la Ayuda (MGA) por el
efecto que tienen sobre los precios de mercado, y estarán sujetas a la reducción prevista en el
Acuerdo sobre la Agricultura?
27. ¿Cuál es el alcance del programa de ayudas de emergencia por pérdidas de cosechas
establecido en 1999 a fin de compensar a los agricultores perjudicados por las pérdidas agrícolas
de 1998?  ¿Es compatible dicho programa con los criterios aplicados para la ayuda en casos de
catástrofes naturales autorizada con arreglo al Acuerdo sobre la Agricultura?  ¿Hay un programasimilar aplicable al ganado;  por ejemplo, bovino y porcino?
Página 204 (párrafo 4)28. Como se observa en el cuadro III.2.2 del anexo, hay varias partidas cuyos contingentes se
utilizan en menos de un 30 por ciento.  ¿Cuál es su explicación?
29. Los Estados Unidos aplican un sistema contingentario por países a algunos productos lácteos,
lo cual es discutible por lo que se refiere a los obstáculos no arancelarios.  ¿Tienen los Estados Unidos
alguna posibilidad de estudiar la adopción de un sistema contingentario global en el futuro?WT/TPR/M/56
Página 65
IV. Anexo III.3:  Acero
Página 222 (párrafo 15)30. ¿Cómo funcionará el sistema de alerta in mediata?  ¿Cuáles serían las "circunstancias
extraordinarias" que lo activarían?
Página 222 (párrafo 16)31. Las empresas del sector del acero que experimenten pérdidas por la manufactura o producción
de acero y productos de acero pueden ser autorizadas, de conformidad con el Plan de Acción, a
compensar estas pérdidas con reembolsos de los impuestos pagados durante los cinco años anteriores,en lugar de los dos años anteriores previstos anteriormente, lo que les permitiría obtener reembolsos
de años fiscales anteriores, incluidos los períodos precedentes a la crisis financiera asiática.
¿Constituirá esta medida una subvención a las empresas del acero?  Asimismo, ¿es compatible con el
funcionamiento eficaz y la posible reestructuración de la industria del acero estadounidense?
V. Política comercial en materia de servicios
1. Servicios de telecomunicacionesPágina 242 (párrafos 45-46)32. En los servicios de telecomunicaciones internacionales, la Comisión Federal de
Comunicaciones (CFC) tiene una discrecionalidad considerable para conceder o denegar una solicitud
por causas "de muy alto riesgo para la competencia o factores de interés público", atendiendo tanto al
artículo 214 como al 310 de la Ley de Comunicaciones.  Para determinar si se concede o no unasolicitud se pueden tomar en consideración también la seguridad nacional, cuestiones de observancia
de la Ley, la política exterior y otros "factores de interés público".
Comoquiera que esos factores son obstáculos pote nciales a la competencia extranjera, al Gobierno
de Corea le gustaría saber la opinión de los Estados Unidos en esta materia.
2. Servicios de transportes2.1 Servicios de transporte marítimoPáginas 251-252 (párrafo 65)
33. El Programa de Seguridad Marítima, de 10 años de duración, financia con hasta 100 millones
de dólares anuales a un número de hasta 47 buques, y los ciudadanos estadounidenses que sean
propietarios o arrendadores de buques pueden obtener bonificaciones fiscales a través del Fondo de
Capital de Construcción y otros cauces.  ¿Cómo se explica esa aparente incompatibilidad con los
principios fundamentales de NMF y de trato nacional?
Página 252 (párrafo 66)34. La flota de pabellón estadounidense goza también de preferencia en determinados tipos de
cargamentos.  La Ley de Ventas de la Administ ración de la Electricidad de Alaska mantiene la
anterior prescripción de que el transporte de las exportaciones de petróleo crudo de Alaska sólo
pueden realizarlo buques de pabellón estadounidense.  Esta reglamentación resulta incompatible con
los principios básicos de la OMC.  ¿Cuál es la postura de los Estados Unidos en la materia?WT/TPR/M/56
Página 66
HONG KONG, CHINA
Licencias de importación
(WT/TPR/S/56, página 69, párrafo 38)
227. La importación de gas natural o gas natural licuado se autoriza únicamente si es compatible
con el interés público;  se exige que se determine el interés público de la importación excepto cuando
tiene su origen en un país con el cual los Estados Unidos hayan celebrado un acuerdo de libre
comercio.  Se indica también que en la actualidad casi todas las importaciones de gas natural
provienen de interlocutores comerciales firmantes de dicho acuerdo.  Nos interesa saber qué se
entiende por "interés público" y sobre qué base se determinan sus criterios.  ¿Se han rechazado
solicitudes de autorización para importar de países no miembros del acuerdo por motivos de "interés
público"?  ¿Podrían indicarnos los Estados Unidos si planean atenuar los requisitos de importación
aplicados a los países que no son partes en el acuerdo?
Medidas no arancelarias que afectan a las inversiones
(WT/TPR/S/56, página 128, párrafos 168 y 170)228. Observamos en el Informe de la Secretaría que el régimen de inversiones extranjeras directas
contiene excepciones duraderas de los principios de trato nacional y NMF de la OMC (por ejemplo,
disposiciones de reciprocidad por sectores específicos y restricciones generales sobre la propiedad
extranjera en los sectores de telecomunicaciones y de la energía).  ¿Proyecta el Gobierno
estadounidense suprimir esas excepciones progresivamente y, en caso afirmativo, podría facilitarnos
detalles sobre ello?
Contratación pública
(WT/TPR/S/56, páginas 173-175, párrafos 273-300)
229. Creemos saber que el Gobierno de los Estados Unidos presta asistencia o da preferencia a las
pequeñas empresas.  Observamos que, según el párrafo 1 de las Notas Generales de la Lista de
compromisos de los Estados Unidos del apéndice I al ACP, "el presente Acuerdo no se aplica a lasreservas destinadas a las empresas pequeñas o minoritarias", y según el párrafo 2 de las Notas del
anexo 2 al apéndice I, "el Acuerdo no será aplicable a las preferencias o restricciones asociadas con
los programas que fomenten el desarrollo de las zonas deprimidas y las empresas propiedad de
minorías, mutilados de guerra y mujeres".  Desearíamos saber si los Estados Unidos tienen planes
para suprimir esas preferencias, que no estén en conformidad con el principio de no discriminación.
230. Agradeceríamos que nos facilitasen informac ión detallada sobre el funcionamiento de esos
programas de asistencia, con inclusión de los requisitos sobre planes de reserva y subcontratación.
Nos interesaría también saber cómo funciona esa asistencia con relación al principio de no
discriminación en los siguientes aspectos:
- si en esos programas de asistencia se distingue entre los proveedores de pequeñas
empresas estadounidenses y los no estadounidenses;
- si hay valores de umbral por encima o por debajo de los cuales no sean aplicables
dichos programas de asistencia;WT/TPR/M/56
Página 67
- qué medidas se han adoptado para que los proveedores nacionales y los extranjeros
participen en pie de igualdad en la licitación de los contratos a los que se apliquen los
programas de asistencia;
- si los requisitos para optar a esos programas de asistencia forman parte de los
criterios de calificación o selección de los proveedores;
- si se concede trato preferente a las ofertas con planes de subcontratación, y- qué medidas se han adoptado, con respecto al requisito de planes de  subcontratación,
para que los subcontratistas nacionales y los extranjeros estén en pie de igualdad en la
licitación para los subcontratos.
231. Observamos cierto número de disposiciones de  no aplicación y reciprocidad específicas de las
partes en las Notas generales 5 a 9 de la Lista de compromisos de los Estados Unidos del apéndice I
al ACP.  Dichas disposiciones son derogaciones del principio fundamental de no discriminación del
sistema multilateral de comercio.  Agradeceríamos que nos facilitasen una actualización de los
progresos logrados para la supresión de esas disposiciones y que nos indicasen qué planes tienen los
Estados Unidos para eliminarlas.
Políticas en materia de competencia
(WT/TPR/S/56, página 185, párrafo 323)232. Se indica que la Ley de 1998 por la que se modifica la Ley Antimonopolio para el comercio
exterior con el fin de proteger los empleos americanos tenía por objeto prever acciones basadas en
perjuicios causados a las exportaciones o a exportadores estadounidenses independientemente decualquier otro perjuicio a los consumidores estadounidenses.  ¿Hasta qué punto es compatible la Ley
con el objetivo ampliamente reconocido de promover la eficiencia económica y la contestabilidad del
mercado?
Textiles:  Integración
(WT/TPR/S/56, página 200, párrafo 6)233. Desearíamos obtener una aclaración sobre el requisito de visado que se exige para los
productos integrados en la etapa 2 que fueron eliminados el 1º de enero de 1999.  ¿Podrían los
Estados Unidos confirmar que el acuerdo de visado para los productos que se han de integrar en las
etapas posteriores de conformidad con el párrafo 8 del artículo 2 del ATV se eliminarán también almismo tiempo que la integración?
Servicios financieros
(WT(TPR/S/56, página 227, párrafo 11)234. Observamos que se prohibe el establecimiento de toda sucursal, agencia o filial de un banco
extranjero que no esté sujeto a la supervisión general unificada de las autoridades del país de origen.
¿Podrían los Estados Unidos facilitar más información sobre esa supervisión?WT/TPR/M/56
Página 68
(WT/TPR/S/56, página 232, párrafo 17)
235. Se indica que la legislación de los Estados Unidos exime a los corredores y agentes
extranjeros de los requisitos de registro en determinadas circunstancias.  ¿Cuáles son esas
circunstancias limitadas?
(WT/TPR/S/56, página 233, párrafo 20)236. Observamos que a los agentes de propiedad extranjera se les otorga esencialmente el mismo
trato que a los nacionales, siempre que a las empresas estadounidenses que operan en los mercados de
la deuda pública del país extranjero se les otorguen "las mismas oportunidades competitivas" que a las
empresas nacionales.  ¿Revisará el Gobierno estadounidense esos requisitos de reciprocidad y
considerará la posibilidad de suprimir ese arreglo de la lista de exenciones NMF?
(WT/TPR/S/56, páginas 238-239, párrafo 36 y nota a pie de página 41)237. Tomamos nota de la propuesta de legislación destinada a modernizar los servicios financieros,
a fin de mejorar el acceso a los mercados y conceder el trato nacional a los proveedores extranjeros de
servicios.  Tenemos entendido que la legislación se está examinando en el actual Congreso.  Sería de
utilidad conocer la situación actualizada.
Servicios de telecomunicaciones
(WT/TPR/S/56, página 243, párrafo 47)238. Se indica que el derecho exclusivo de la Corporación de Comunicaciones por Satélite
(Comsat) a proporcionar enlaces con Intelsat e Inmarsat finalizó con la privatización de Inmarsat enabril de 1999.  Desearíamos conocer el estado de la privatización y saber si los proveedores
extranjeros pueden participar en la prestación de esos servicios de satélite.
(WT/TPR/S/56, páginas 243-245, párrafos 49 y 51)239. Tomamos nota de que la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC) se reserva el derecho
de añadir condiciones en la atribución de competencias o de denegar una solicitud para la prestaciónde servicios de telecomunicación internacionales, y autorizar los servicios extranjeros de satélite,
cuando se plantea "un riesgo muy elevado para la co mpetencia" o resulta afectado el "interés público".
Desearíamos más información sobre las circunstancias que se consideran constitutivas de "un riesgo
muy elevado para la competencia".
(WT/TPR/S/56, página 245, párrafo 52)
240. La política de tasas de liquidación de referencias impone condiciones a la participación
extranjera en el mercado de telecomunicaciones porque la CFC cree que las tasas de liquidación
pagadas a las empresas extranjeras constituyen una subvención a éstas.  Se indica que está en estudiouna reforma y se espera una Orden definitiva para el segundo trimestre de 1999.  Desearíamos
conocer más detalles sobre esas condiciones añadidas, y que los Estados Unidos nos ampliasen la
información relativa a la formulación y aplicaci ón de la reforma:  sobre su contenido, marco
temporal, etc.WT/TPR/M/56
Página 69
Servicios de transporte
(WT/TPR/S/56, página 250, párrafo 62;  página 255, párrafo 73)
241. La Ley Jones protege al comercio nacional de transporte por vía acuática, que está
exclusivamente reservado para los buques estadounidenses.  Estudios realizados por la Comisión de
Comercio Internacional indicaron que la derogación de la Ley Jones podría reducir el precio de los
servicios de transporte marítimo y acrecentar el beneficio para los consumidores.  La cuestión se
debatió en el Senado y en el Congreso en 1998.  Agradeceríamos a los Estados Unidos que nos
informasen de los progresos del debate y nos indicaran si proyectan modificar la Ley.
(WT/TPR/S/56, página 254, párrafo 72)242. Las modificaciones normativas en virtud de la Ley de Reforma de la Navegación de Altura
han reforzado las competencias de la Comisión Marítima Federal para revisar las tarifas de los
transportistas que son propiedad de gobiernos extranjeros e imponer salvaguardias contra precios
inferiores al coste apoyados por gobiernos extranjeros.  La Comisión puede tomar medidas contrapropietarios, empresas de explotación, agentes o patrones de buques extranjeros que intervienen en
manipulaciones de precios que crean "condiciones desf avorables para el transporte marítimo de los
Estados Unidos".  Nos interesaría obtener más información sobre lo que constituyen "condiciones
desfavorables" y cuáles son las posibles medidas.
(WT/TPR/S/56, página 260, párrafo 82)
243. Tomamos nota de que se aplican normas diferentes para la certificación de las plantas
nacionales y extranjeras de reparación de aeronaves.  Los certificados de las plantas de reparación
extranjeras están sujetos a renovaciones anuales y bienales, mientras que los de las plantas nacionalesson válidos hasta su vencimiento, suspensión o revocación.  La legislación propuesta para poner las
normas en conformidad no fue aprobada por el Congreso.  Nos interesaría saber si la política se
volverá a revisar en el futuro.
AUSTRALIA
Legislación en materia de salvaguardias
Habida cuenta de que el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC ya prevé la aplicación de
restricciones comerciales temporales en determinadas circunstancias específicas y que las propuestas
legislativas que debate el Congreso de los Estados Unidos rebajarían considerablemente la norma
jurídica nacional estadounidense para obtener la atenuación del efecto de las importaciones, ¿qué
proyectos tienen los Estados Unidos para evitar que el artículo 201 de la Ley de Comercio lo utilicen
las industrias estadounidenses enfrentadas a la competencia de las importaciones no subvencionadas
para que no se efectúen ajustes competitivos?
Australia tiene varias reservas y cuestiones que plantear acerca del informe de la USITC sobre el
artículo 201 con relación a la carne de cordero.  Estimamos que las medidas de salvaguardia estarían
injustificadas en este caso y serían un mal ejemplo para otros, aunque sólo sea por la amenaza que
conllevan.
Acuerdos de ayuda nacional a la agricultura
En la Ley de Mejora de la Agricultura de 1996, los Estados Unidos hicieron una notable modificación
positiva de la disposición sobre los acuerdos de ayuda a la agricultura en lo relativo a los cereales y
las semillas oleaginosas.  Las anteriores ayudas de sostenimiento de los precios, vinculadas a losWT/TPR/M/56
Página 70
niveles de producción del momento, se suprimieron en gran parte y se sustituyeron por un sistema
desvinculado de pagos directos de conformidad con la Ley Agraria de Transición de los Mercados
(AMTA).  Esto constituye un buen ejemplo a seguir por otros países para la liberalización de los
sistemas de ayuda nacional.  Constatamos que en 1998 el Congreso estadounidense aprobó pagos a
los agricultores en concepto de pago adicional previsto en la AMTA por valor de 3.500 millones dedólares, explícitamente para hacer frente a los bajos precios de los productos básicos, y permitió a los
agricultores optar al pago de las sumas programadas con arreglo a la AMTA, también para afrontar
los bajos precios.  Esto significa, al parecer, que tanto los pagos programados según la AMTA como
los suplementarios están, de hecho, vinculados a los cambios de los precios de los productos básicos.
Desearíamos saber si los Estados Unidos consideran que cada conjunto de pagos efectuados en 1998
corresponde al casillero "verde" o "ámbar" y si tienen la intención de aumentar los pagos AMTA en
los años de bajos precios de los productos básicos.
Prórrogas de las subvenciones a la exportación de productos agropecuarios
Constatamos que el 14 de mayo de 1999 los Estados Unidos anunciaron que pondrían a disposición
una cantidad adicional de 45.177 tm de leche seca no grasa, 7.500 tm de leche en polvo entera y1.270 tm de queso, que es la diferencia entre los límites previstos en la Ronda Uruguay y la cantidad
real de producto subvencionada en los años anteriores a 1998-99.  Según esto, los Estados Unidos
probablemente sobrepasarán sus compromisos de subvención a las exportaciones contraídos con
la OMC tanto en 1998-99 como en 1999-2000.  ¿Podrían explicar los Estados Unidos qué
compatibilidad existe entre la asignación de esas cantidades adicionales y sus obligacionesdimanantes de los artículos 9 y 10 del Acuerdo sobre la Agricultura?
Créditos a la exportación
El párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura establece lo siguiente:
"Los Miembros se comprometen a esforzarse en elaborar disciplinas internacionalmente
convenidas por las que se rija la concesión de créditos a la exportación, garantías de créditos a
la exportación o programas de seguro y, una  vez convenidas tales disciplinas, a otorgar los
créditos a la exportación o programas de seguro únicamente de conformidad con las mismas".
Nos preocupa que las negociaciones en la OCDE no hayan concluido todavía, cuando estamos a punto
de iniciar una nueva ronda de negociaciones sobre la agricultura.  ¿Esperan los Estados Unidos que se
puedan ultimar las negociaciones en los seis próximos meses y tienen intención de mejorar sus
ofertas sobre las reformas de los créditos a la exportación?
Camarones
¿En qué se basa la denegación constante de acceso al mercado estadounidense de los camarones
procedentes del Golfo Spencer de Australia (donde no existen tortugas) y de las pesquerías
septentrionales de camarones (con arreglo a las disposiciones "buque a buque")?  ¿Cómo y cuándo
suprimirán los Estados Unidos esa restricción?
Azúcar
Constatamos que el acceso al mercado estadounidense del azúcar en bruto, regido por un contingente
arancelario, está actualmente a bajos niveles casi sin precedentes, y que en el presente año apenassobrepasa el compromiso de acceso mínimo c ontraído por los Estados Unidos con la OMC.
Constatamos también que la diferencia entre el precio mundial de mercado del azúcar y el precio
estadounidense alcanza en la actualidad niveles casi sin precedentes, siendo este último precio cerca
de cuatro veces superior al precio mundial de mercado.  Dada la impresión negativa que el programaWT/TPR/M/56
Página 71
del azúcar causa a los productores estadounidenses que aumentan su producción en unos momentos
de bajos precios mundiales, ¿cómo se proponen los Estados Unidos cumplir las expectativas de los
productores extranjeros no subvencionados, como Australia, de que el acceso al mercado
estadounidense se liberalice progresivamente?
¿Cuándo rectificarán los Estados Unidos su Arancel de Aduanas Armonizado para tomar en cuenta
un ajuste de polaridad necesario para el azúcar en bruto? (El ajuste de polaridad significaría el
equivalente del arancel básico aplicable a las importaciones de azúcar en bruto que entrasen en los
Estados Unidos dentro de la segunda fase del contingente arancelario:  17 céntimos por libra en vez
de 18).
Contratación pública
El mercado estadounidense de contratación pública sigue muy restringido en virtud de las Leyes de
Acuerdos Comerciales y "Buy American", y además por la naturaleza plurilateral del Acuerdo sobre
Contratación Pública, del que no es parte Australia.  ¿Qué medidas prevén adoptar los
Estados Unidos en cuanto a arreglos nacionales para mejorar el acceso y acrecentar lacompetitividad del mercado estadounidense?  ¿Estiman los Estados Unidos que el examen
programado del Acuerdo sobre Contratación Pública puede llevar a un GPA II renovado que
establezca una base NMF adecuada para la contratación pública internacionalmente competitiva
teniendo plenamente en cuenta los principios de no discriminación y de trato nacional?  En caso
afirmativo, ¿están dispuestos los Estados Unidos a negociar sobre los elementos de su régimennacional en el marco del examen?
Australia apoya el establecimiento de un Acuerdo sobre la Transparencia de la Contratación Pública
basado en principios, que no niegue, obvie ni sustituya la necesidad del debido examen y
renegociación del Acuerdo sobre Contratación Pública.  ¿Es también ése el parecer del Gobierno de
los Estados Unidos?
Medidas no arancelarias (MNA)
Constatamos la conclusión a la que se llega en el número de junio de 1999 de Panorama Económico
de la OCDE, "Tendencias de la apertura de los mercados", de que, pese a la mejora registrada en los
últimos años, las MNA son todavía muy frecuentes en los Estados Unidos (16,8 por ciento de laslíneas arancelarias, frente al 19,1 por ciento en la Unión Europea y el 10,7 por ciento en el Japón).
¿Cómo proponen los Estados Unidos reducir la incidencia de las MNA en su mercado?
Propiedad intelectual
¿Podrían explicar los Estados Unidos cómo entienden la compatibilidad con los ADPIC del
artículo 110 5) de la Ley de Derecho de Autor estadounidense (exención interna) en cuanto a la
protección de los intereses legítimos de los compositores y editores de obras musicales?
Servicios
¿Qué medidas o reformas se proponen los Estados Unidos adoptar para asegurarse de que la
reglamentación estatal de los servicios profesionales y de empresas (en particular los procedimientos
sobre aptitudes y prueba de residencia) no cree impedimentos innecesarios al acceso a los mercados,
sobre todo en lo relativo a los servicios de contabilidad, asistencia jurídica, ingeniería yarquitectura?WT/TPR/M/56
Página 72
Telecomunicaciones
¿Cuál es la base de la restricción sobre las empresas extranjeras que desean invertir en
infraestructura de radiotelecomunicaciones y/o prestar servicios de telecomunicaciones móviles y de
satélite?  ¿Qué planes existen para la liberalización de esas restricciones?
Servicios marítimos
Constatamos que las leyes estadounidenses que rigen la navegación de cabotaje, la Ley de la Marina
Mercante de 1920 y la Ley de Servicios de Pasajeros de 1885, impiden eficazmente la participación
extranjera en el sector marítimo de los Estados Unidos, con lo que éste es el único sector del
transporte así protegido.  ¿Cómo se proponen los Estados Unidos liberalizar las leyes inusualmente
restrictivas sobre la prestación de servicios marítimos en los Estados Unidos?
Habida cuenta del fuerte apoyo del Gobierno estadounidense a la negociación en la OCDE de las
disciplinas sobre subvenciones a la construcción naval, ¿qué planes tienen los Estados Unidos para
liberalizar el sector marítimo nacional en beneficio de los consumidores y los productores agrícolasestadounidenses?
NUEVA ZELANDIA
Aranceles:  El Informe de la Secretaría indica que no obstante el bajo nivel general de
protección arancelaria, el 5 por ciento de los aranceles NMF tienen tipos que triplican el promedio
general;  esos máximos arancelarios afectan a algunos productos agropecuarios y alimenticios así
como a los textiles, el vestido y el calzado (S/III, párrafo 2, página 53).  Los Estados Unidos afirman
que su política "se basa claramente en la premisa de que la eliminación de los obstáculos y
distorsiones al comercio mundial promueve la cre ación de empleo, mejora el nivel de vida y aumenta
los ingresos y el potencial de crecimiento, tanto en los Estados Unidos como entre sus interlocutores
comerciales" (G/V, párrafo 75, página 19).
En vista de ello, ¿cuál es la justificación de los Estados Unidos para mantener una alta
protección arancelaria en esos sectores, y qué programa tiene previsto para reducir y en su caso
eliminar esos aranceles?
Licencias de importación:  El Informe de la Secretaría indica que se requieren permisos de
importación para la mayor parte de las plantas y algunos productos vegetales a fin de evitar la
introducción de plagas y enfermedades y proteger las especies vegetales amenazadas (S/III,
párrafo 35, página 67).  Añade el Informe que si el país está libre de la enfermedad o plaga en
cuestión, el APHIS emitirá el permiso de importación (nota a pie de página 35).
Siendo así, cómo justifican los Estados Unidos la prolongada demora en resolver la solicitud
neozelandesa de acceso al mercado estadounidense de  las abejas melíferas vivas y su semen cuando,
dado el excelente estado sanitario de las abejas melíferas de Nueva Zelandia, no existe base científica
para denegar dicho acceso por motivos sanitarios?
Salvaguardias:  Observamos que si bien el número de investigaciones antidumping e
investigaciones relativas a derechos compensatorios ha disminuido en los Estados Unidos durante el
período objeto de examen, ha aumentado el número de investigaciones sobre salvaguardias (S/III,
párrafo 45, página 71).  Esta tendencia podría interpretarse en el sentido de que ciertas industriasnacionales recurren a las medidas de salvaguardia por ser una fácil respuesta a las consecuencias
naturales y previstas de las mayores oportunidades de acceso a los mercados a raíz de la Ronda
Uruguay.  En ese sentido, Nueva Zelandia está  particularmente preocupada por la medida de
salvaguardia iniciada contra las exportaciones de carne de cordero.WT/TPR/M/56
Página 73
Agradeceremos a los Estados Unidos que comenten estos aspectos.
El Informe de la Secretaría indica que las medidas sobre la importación, incluidas las de
salvaguardia, tienen por objeto contrarrestar prácticas comerciales tales como las subvenciones a laexportación y el dumping de productos sobre el me rcado estadounidense (S/III,  párrafo 4, página 53).
Habida cuenta de esa política, parece incoherente imponer medidas de salvaguardia en los
casos en que el producto en cuestión no es subvencionado, objeto de dumping ni de comercio desleal.
¿Podrían los Estados Unidos comentar este asunto?
El Informe de la Secretaría señala que la Comisión de Comercio Internacional de los
Estados Unidos (USITC) evalúa la eficacia económica y los efectos sociales de las medidas de la
política comercial estadounidense (S/III, párrafo 1, página 53).
¿Qué providencias adoptan la USITC y el  Presidente al decidir sobre una medida de
salvaguardia para asegurarse de que se tomen en cuenta la eficacia económica y los efectos sociales
de la imposición de medidas restrictivas no comerciales en vez de medidas restrictivas comerciales?
¿Pueden explicar los Estados Unidos qué medidas adoptan al determinar una acción
correctiva para cerciorarse de que ésta es necesaria para evitar un daño importante o la amenaza de
daño importante?
Controles de exportación:  Los Estados Unidos mantienen los controles de exportación de
madera no elaborada procedente de las tierras públicas no federales del oeste de la parte continental
de los Estados Unidos en virtud de la Ley de Conservación y Mitigación de la Escasez de Recursos
Forestales (S/III, párrafo 98, página 96).
¿Cuál es el fundamento económico de l mantenimiento de esa prohibición?
¿Se aplica esa medida meramente por motivos de conservación, o tiene el efecto de aumentar
la oferta nacional?
¿Cómo evalúan los Estados Unidos el impacto de esas medidas sobre las negociaciones de
la OMC relativas a la silvicultura?
Créditos a la exportación:  ¿Podrían indicarnos los Estados Unidos qué medidas adoptan
para mitigar el efecto que producen sus programas de créditos a la exportación y de garantías de
exportación financiados por el Gobierno sobre otros exportadores?
Política estadounidense sobre los productos lácteos:  Nueva Zelandia ve con satisfacción
cómo, en la conclusión de las declaraciones del Gobierno de los Estados Unidos sobre su política
comercial, se confirma que "la existencia de unos  mercados abiertos y competitivos -tanto en el
interior como en frontera- han favorecido nuestra eficacia y prosperidad económicas" (G/II,párrafo 22, página 9).  No obstante, ciertas industrias como la de los productos lácteos, con su
complejo sistema de licencias de importación y de administración de contingentes reguladores de las
importaciones, pactos, subvenciones a la exportación, sostenimiento de precios y órdenes de
comercialización de la leche, no parecen ser tan abiertas y competitivas.
¿Cómo concilian los Estados Unidos el mant enimiento de un sector de productos lácteos
altamente protegido con su compromiso de "unos mercados auténticamente abiertos para el
desarrollo del comercio en los ámbitos de la agricultura, las mercancías y los servicios"? (G/I,
párrafo 1, página 5).WT/TPR/M/56
Página 74
 En particular, ¿cómo justifican los Estados Unidos su continua aplicación de subvenciones a
la exportación amparándose en el DEIP cuando éstas tienen un efecto de distorsión de los precios en
un mercado mundial de productos lácteos ya deprimido, y que son contradictorias con el objetivo
declarado de los Estados Unidos de eliminar las subvenciones a la exportación en una nueva rondade negociaciones sobre la agricultura?
¿Qué medidas se han previsto para reformar la industria estadounidense de los productos
lácteos a fin de hacerla más abierta y competitiva sometiéndola a las mismas disciplinas de mercado
que las demás ramas de producción?
JAPÓN
Informe del Gobierno (WT/TPR/G/56)
i) Según indica el Informe del Gobierno, existe la convicción generalizada de que el
pronunciado descenso de la tasa de ahorro personal que se ha producido recientemente en losEstados Unidos guarda una estrecha relación con el importante aumento del valor de mercado de los
activos financieros durante los dos últimos años y que es, por tanto, de carácter temporal (párrafo 15,
página 7).  No obstante, si se produce un rápido descenso del precio de mercado de los activos
monetarios cuando se registra un exceso de consumo con un beneficio de capital por cobrar, habría
muchas posibilidades de que la economía estadounidense terminara mal.  Sírvanse explicar las
medidas que los Estados Unidos adoptarían si re almente se produjese un rápido descenso en el
precio de los activos.
ii) La tendencia de la cotización de valores tiene también un gran efecto sobre el consumo
personal y el ahorro doméstico.  Sírvanse explicar cómo evalúan los Estados Unidos la tendencia
actual de la cotización de valores, así como las perspectivas de futuro.
Informe de la Secretaría (WT/TPR/S/56)Máximos arancelarios (párrafo 12, página 11)Los Estados Unidos aplican reducciones arancelarias NMF a varios productos de conformidad con los
compromisos contraídos en la Ronda Urugua y.  Sin embargo, todavía mantienen máximos
arancelarios sobre productos tales como los textiles y el vestido.  Sírvanse explicar las razones del
mantenimiento de esos máximos arancelarios y las futuras perspectivas para su reducción.
2. Solución de diferencias con arreglo a la OMC (página 33, párrafo 42)1) Caso de las bananas con las Comunidades Europeas:  reacción de los Estados Unidos contra
las nuevas medidas adoptadas por las Comunidades Europeas
a) ¿Se ha puesto fin a la medida de los Estados Unidos, "suspensión de liquidación", vigente
desde el 3 de marzo de 1999, por autorización del OSD de la suspensión de concesiones de los
Estados Unidos u otras obligaciones?
b) Los Estados Unidos decidieron iniciar la suspensión de liquidación el 3 de marzo  cuando
el OSD todavía no había autorizado a los Estados Unidos a suspender las concesiones y obligacionesconexas.  ¿Tomaron los Estados Unidos esa decisión porque el Gobierno estadounidense debía
adoptar ciertas medidas en la fecha prevista en el artículo 301 de la Ley de Comercio de los
Estados Unidos?WT/TPR/M/56
Página 75
2) Caso de las hormonas con las Comunidade s Europeas:  medidas de las Comunidades
Europeas que afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas)
En lo relativo al caso de las bananas, el Gobierno del Japón manifestó que lamentaba grandemente la
decisión adoptada por los Estados Unidos de iniciar la suspensión de liquidación, con efecto del 3 demarzo de 1999, acerca de determinados productos procedentes de la Unión Europea, causando con
ello un efecto equivalente al de una medida unil ateralmente adoptada por los Estados Unidos.  Por lo
tanto, el Gobierno del Japón solicita que los Estados Unidos y las Comunidades Europeas actúen de
buena fe con respecto al caso de las hormonas, de conformidad con las normas y reglamentos de
la OMC.  ¿Cuál es el parecer de los Estados Unidos sobre este punto?
3. Competencia de negociación de las reducciones arancelarias (párrafo 51, página 36)1) Se da por entendido que las reducciones arancelarias que excedan de los tipos arancelarios del
Acuerdo sobre la Ronda Uruguay se admiten para algunos sectores según el artículo 111 de la Ley de
Aplicación de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, sin necesidad de ninguna otra aprobación del
Congreso estadounidense, porque se dio el correspondiente mandato durante las negociaciones de laRonda Uruguay.  Entre los 15 sectores debatidos con arreglo a la iniciativa ATL/EVSL figuran los
bienes y servicios ambientales, energía, productos alimenticios, caucho, piedras preciosas y joyería.
Esos sectores no se incluyeron entre los sujetos a aranceles cuya negociación se dispuso en la Ronda
Uruguay.
En la reunión del Subcomité Internacional de Comercio del Comité de Finanzas del Senado,
celebrada el 14 de julio, el Embajador Fisher, Representante Adjunto de los Estados Unidos para las
Cuestiones Comerciales, indicó que, en ciertas esferas de los llamados sectores de liberalización
arancelaria avanzada, hay una autoridad residual;  en otros no.  Y añadió que "para ultimar la
negociación de esas reducciones y modificar las pr ácticas habituales, habremos de tener competencias
de negociación de "vía rápida" y de aprobación, y por eso necesitamos recabarlas en el momento
oportuno".
¿En qué esferas creen los Estados Unidos que el Gobierno no cuenta con facultad de
negociación?  ¿Con arreglo a qué mandato lleva a cabo el Gobierno estadounidense la negociación
arancelaria en las esferas comprendidas en el marco de ATL/EVSL?
2) A fines de 1998, los proyectos de ley relacionados con la "vía rápida" no fueron aprobados
por el Congreso.  ¿Cuáles son las perspectivas de que se aprueben en el presente año? Si no son
aprobados el año actual, ¿negociará el Gobierno estadounidense la próxima ronda únicamente a
través del mandato otorgado durante la Ronda Uruguay?
4. Acuerdos comerciales regionales
1) Zona de Libre Comercio de las Américas (párrafo 53, página 38)a) Con respecto a la Zona de Libre Comercio de las Américas, sírvanse explicar la relación entre
dicha Zona, el TLCAN y el Mercosur.  ¿Cómo prevén los Estados Unidos una zona de libre comercio
que ya contiene otra zona de libre comercio y una unión aduanera?
Cuando el Mercosur, que es una unión aduanera, se una a la Zona, ¿qué trato se dará al arancel
exterior común?  ¿Se aplicará el arancel exterior común del Mercosur solamente a los países nopertenecientes a la Zona?  En otras palabras, ¿se unirá el Mercosur a la Zona por sí mismo?WT/TPR/M/56
Página 76
b) ¿Pueden asegurar los Estados Unidos que al establecerse la Zona no serán más restrictivas
las disposiciones sobre las normas de origen?  ¿Y pueden asegurar que los miembros de la Zona no
aumentarán los requisitos en materia de contenido nacional?
2) TLCANi) (Párrafo 56, páginas 38-39) Los acuerdos comerciales regionales son excepciones a los
principios de la OMC, que ha de mantener los principios de libertad y no discriminación del sistema
multilateral de comercio, en especial el de NMF.  Por lo tanto, el establecimiento de tales acuerdos
comerciales regionales únicamente se admite cuando promueve el comercio y aporta al mundo su
contribución.
Con respecto al TLCAN, se ha planteado varias veces una cuestión de conformidad con el
artículo XXIV del GATT y se ha manifestado preocupación por la aplicación compleja y estricta de
las normas de origen a los automóviles, que puede considerarse una medida restrictiva desde el punto
de vista de terceros.
Sírvanse explicar en qué medida han aumentado las importaciones de piezas de automóviles
procedentes de países no miembros al establecerse el TLCAN y después de ello.
ii) (Párrafo 59, página 39) De conformidad con la Interpretación del artículo XXIV del GATT, el
plazo para el establecimiento de la integración regional es, en principio, de 10 años.  Elestablecimiento de un período de transición de 15 años para la eliminación de las medidas arancelarias
y no arancelarias no parece estar en conformidad con el artículo XXIV del GATT.  Sírvanse explicar
el fundamento de ese período de transición más largo.
Se aplican también medidas de salvaguardia en la zona de libre comercio.  ¿Se aplicarán asimismo
medidas de salvaguardia al comercio exterior? Sírvanse explicar su conformidad con el
artículo XXIV del GATT.
5. Aranceles (párrafo 8, página 55)1) Tipos arancelarios aplicados a los camiones (vehículos de motor para el transporte de
mercancías)
Los Estados Unidos imponen tipos arancelarios elevados, como el 25 por ciento a la mayor parte de
los camiones (SA 8704).  Esta cifra sigue siendo considerablemente alta por comparación con los
tipos aplicados por otros Miembros de la OMC ( por ejemplo, el Japón cer o, la Comunidad Europea
de 0 a 22 por ciento, Australia del 5 al 20 por ciento).
El Japón desearía conocer la razón por la que los Estados Unidos imponen tipos arancelarios diez
veces más elevados a los camiones que a los vehículos de pasajeros (tipo resultante de una
concesión:  2,5 por ciento) y, además, solic ita la eliminación de ese máximo arancelario.
2) SA 96
Los Estados Unidos no han finalizado todavía el proceso de rectificación y modificación de su
Arancel para introducir el SA 96.  El Japón planteó la misma cuestión en el último Examen de las
Políticas Comerciales hace dos años.  Por lo tanto, es de lamentar que no se haya producido ningún
cambio en la situación, y el Japón desea solicitar una pronta finalización.  ¿Cuándo procederán los
Estados Unidos a finalizar el proceso?WT/TPR/M/56
Página 77
3) Método de determinación arancelaria para los relojes (página 56, párrafo 12)
Con relación al método de determinación de los aranceles aplicables a los relojes, los Estados Unidos
no se limitan a aplicar un solo tipo arancelario a los relojes completos, sino que aplican diferentes
tipos a distintas partes.  Los relojes de pulsera (clasificados en general en el capítulo 91), por ejemplo,están sujetos a ese método.  Con arreglo a éste, los exportadores deben presentar no sólo el valor de
los productos completos, sino también el de las diversas partes que contienen.  Comoquiera que este
sistema impone una gravosa carga a los exportadores, el Japón solicita que los Estados Unidos
mejoren el sistema actual y adopten un único arancel aplicable a los productos completos.  Solicita
además a los Estados Unidos que simplifiquen sus procedimientos de aduana adoptando un sistema
de seis dígitos del SA.  Sírvanse explicar el parecer de los Estados Unidos sobre este punto.
6. Normas de origen
1) Requisito de contenido nacional para los automóviles (párrafo 24, página 64)Se indica que "en el caso de los productos de la industria automotriz, la prescripción sobre el
contenido regional es del 56 por ciento y se aumentará al 62,5 por ciento en el año 2002".  ¿Cuál es la
razón para aumentar la prescripción?  Las normas de origen se consideran "otro reglamento del
comercio" según el párrafo 5 b) del artículo XXIV del GATT.  Ese fortalecimiento sustancial de las
normas de origen bien puede infringir el párrafo 5 del artículo XXIV, que estipula que "los derechos
no serán más elevados ni las demás reglamentaciones comerciales más rigurosas que los derechos yreglamentaciones vigentes en los territorios constitutivos de la zona antes del establecimiento de ésta
o de la celebración del acuerdo provisional".  ¿Cuál es la opinión de los Estados Unidos sobre este
punto?
2) Normas de origen en el TLCAN (párrafo 24, página 64)Según las normas de origen del TLCAN, para un producto textil sea considerado originario
del TLCAN, el proceso de producción del hilado o el algodón debe haberse efectuado dentro
del TLCAN.  Por lo tanto, los productos textiles en los que se han utilizado textiles procedentes del
Japón no se consideran originarios del TLCAN, por lo que se les aplica un tipo arancelario elevado al
distribuirlos dentro de él.  De ese modo, las normas de origen del TLCAN constituyen un obstáculo a
las inversiones del Japón en los países del TLCAN y además tienen el efecto de excluir lasexportaciones de los países que no son parte del mismo, con la consiguiente discriminación.  Las
normas de origen del TLCAN son sustancialmente más rigurosas que las del Acuerdo de Libre
Comercio entre los Estados Unidos y el Canadá.  El Comité sobre Acuerdos Comerciales Regionales
está examinando el TLCAN actualmente, pero aún no ha abordado sus opiniones.  Sin embargo, es
innegable que ese acuerdo puede oponerse a las disposiciones del artículo XXIV del GATT.  Japón
desea solicitar a los Estados Unidos que modifique  las normas de origen del TLCAN para alinearlas
con las normas de origen similares de los Estados Unidos, y que mejore el acceso a los mercados de
los países no miembros del TLCAN.  ¿Cuál es el parecer de los Estados Unidos sobre este punto?
3) Modificaciones de las normas de origen estadounidenses aplicables a los textiles y las prendas
de vestir
En noviembre de 1998 las Comunidades Europeas solicitaron la celebración de consultas con los
Estados Unidos con relación al párrafo 4 del artículo 8 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido, el
artículo 7 del Acuerdo sobre Normas de Origen, el párrafo 1 del artículo 14 del Acuerdo sobreObstáculos Técnicos al Comercio y el artículo XXII del GATT de 1994, con respecto a esta cuestión.
El 15 de enero de 1999 se celebró la primera reunión para las consultas, en la que participó el Japón
en calidad de tercero.  Desde entonces no parece que haya habido progresos.WT/TPR/M/56
Página 78
¿Cuáles son las actuales normas de origen estadounidenses para los textiles y las prendas de vestir?
(¿Se aplican en la actualidad las normas modificadas que entraron en vigor el 1º de julio de 1996?).
¿Cuál es la situación más actualizada sobre las consultas entre los Estados Unidos y las
Comunidades Europeas?
¿Qué normas de origen aplicarán las autoridades estadounidenses a los textiles y las prendas de
vestir de ahora en adelante? (¿Volverán a aplicarse las normas de origen que regían antes del
cambio de julio de 1996?).
4) Normas de origen para los relojes (página 65, párrafo 26)
Los exportadores están obligados a indicar el país de origen de cada parte principal de los relojes que
importan a los Estados Unidos.  Además el formulario empleado para indicar el origen es muy
complicado.  Ese sistema impone una dura carga a los exportadores.  Japón solicita que los
Estados Unidos simplifiquen su sistema a fin de exigir solamente la indicación de un único origen de
los relojes completos, y para que los exportadores puedan determinar la manera adecuada de indicarel origen.  ¿Cuál es la opinión de los Estados Unidos sobre este asunto?
5) Etiquetado de los automóviles (página 65, párrafo 27)La "Ley americana de etiquetado de automóviles" estipula las etiquetas de los automóviles de
pasajeros y los camiones ligeros vendidos en los Estados Unidos que incluyen una cierta proporción
de partes fabricadas en los Estados Unidos o el Canadá.  Esta ley fomenta implícitamente la
utilización de productos nacionales y podría ser incompatible con los principios de trato nacional.
Por otra parte, como el requisito de etiquetado se aplica solamente a los automóviles con una
proporción mayor no estadounidense/canadiense, este sistema supone una gravosa dificultad
administrativa en el cálculo de esa proporción para los fabricantes extranjeros-afiliados, que
generalmente tienen una proporción no estadounidense/canadiense más alta, así como para los
vendedores de esos automóviles.  Esto podría considerarse como un obstáculo de facto  a las
importaciones.  En consecuencia, Japón solicita que se revise ese sistema para lograr una
competencia equitativa.  Sírvanse explicar el parecer de los Estados Unidos al respecto.
7. Medidas no arancelarias
1) Ley de 1996 sobre sanciones a Irán y Libia (párrafo 55, página 38)En 1996, los Estados Unidos promulgaron la Ley s obre sanciones a Irán y Libia.  La sanción es
aplicable a las partes que invierten más de 20 millones de dólares anuales y que, a juicio del
Presidente, contribuyen directa y marcadamente al desarrollo de recursos petrolíferos en Irán y Libia.
Las medidas sancionadoras incluyen las relativas a la asistencia del Banco de Exportación e
Importación, licencias de exportación, préstamos o créditos concedidos por instituciones financieras
estadounidenses, instrumentos de la deuda estadounidenses, contratación pública e importaciones.  LaLey puede incidir en la aplicación extraterritorial de una ley interna de los Estados Unidos y contener
algunas incompatibilidades con el Acuerdo sobre la OMC.  Japón solicita encarecidamente a los
Estados Unidos que aplique la Ley de manera diligente para asegurar su compatibilidad con el
derecho internacional.  Habida cuenta de que la medida sancionadora se ha levantado en el caso de
tres empresas, no se debe tratar de manera discriminatoria a las empresas de todos los países, incluidoel Japón.  Sírvanse explicar el punto de vista de los Estados Unidos.WT/TPR/M/56
Página 79
2) La Ley Helms-Burton
La Ley Helms-Burton incluye medidas tales como las que permiten a un ciudadano estadounidense
demandar por daños y perjuicios a toda persona que trafique con una propiedad confiscada por el
Gobierno de Cuba durante la revolución cubana, así como las que restringen la entrada de oficiales deesas compañías, que por lo tanto pueden infringir lo dispuesto en el GATT y el AGCS.  En mayo
de 1998, los Estados Unidos y la Unión Europea acordaron renunciar a la aplicación de esa Ley.
Japón solicita, por lo tanto, a los Estados Unidos, qu e otorgue el mismo trato que a la UE a terceros
países, incluido Japón.  Sírvanse explicar el punto de vista de los Estados Unidos sobre este punto.
3) Contingente arancelario del azúcar (página 68, párrafo 36)
Japón está interesado en el contingente arancelario estadounidense aplicado al azúcar porque estima
que la administración de dicho contingente es poco clara.  ¿Podrían los Estados Unidos explicar esa
administración, e incluso los criterios aplicados para la expedición del certificado de idoneidad para
obtener el contingente?
8. Antidumping (páginas 74-75, párrafo 53)
1) Panorama generalJapón desea subrayar que las medidas antidumping deben aplicarse de manera compatible con
la OMC y deben ser administradas de modo equitativo y racional.
Se dice que el número de solicitudes de medidas antidumping y la imposición de derechos
antidumping está disminuyendo.  De hecho, el núm ero de investigaciones iniciadas ha disminuido
recientemente, habiéndose registrado un máximo acumulado de 84 casos en 1992.  No obstante,en 1998 el número había aumentado de nuevo, cifrá ndose en 36 casos.  En conjunto, el número de
investigaciones iniciadas en los Estados Unidos se sitúa entre los más altos del mundo.  Hay casos,
también, en que una determinada industria parece estar utilizando este sistema como instrumento de
proteccionismo.  Recientemente, un grupo especial de la OMC llegó a la conclusión de que una
medida antidumping adoptada por los Estados Unidos contra las DRAM de Corea era incompatible
con la OMC.  A juicio del Japón, éste es un ejemplo de la administración arbitraria del régimen
antidumping estadounidense.
Las medidas antidumping son excepciones a los pr incipios NMF y a la norma según la cual los
aranceles no deben elevarse por encima de los niveles consolidados.  El abuso de las medidas
antidumping de manera proteccionista afecta negati vamente al comercio.  Además, toda iniciación de
una investigación tiene por sí misma un efecto paralizador sobre exportadores e importadores.Teniendo en cuenta esos efectos distorsionadores del comercio inherentes a las medidas antidumping,
como se ha demostrado mediante la solicitud del Japón en el diálogo entre el Japón y los
Estados Unidos sobre desreglamentación, creemos que para mejorar los procedimientos antidumping
debe procederse con suma cautela al prevalerse de medidas antidumping.  En consecuencia, Japón
solicita a los Estados Unidos que administre el sistema antidumping adecuadamente.  Sírvanse
exponer el parecer de los Estados Unidos al respecto.
2) Ley Antidumping de 1916 (página 77, párrafo 61)La Ley Antidumping de 1916 causa un efecto parali zador sobre el comercio.  Por ejemplo, con
arreglo a ella se está demandando a las empresas comerciales japonesas.  Incluso un tribunal
estadounidense ha dictaminado que esa Ley tiene un componente proteccionista.  Esa Ley,
incompatible con la OMC, debe abolirse lo antes posible.  Japón solicita ahora el establecimiento de
un grupo especial para abordar esta cuestión y espera la reacción adecuada de los Estados Unidos.WT/TPR/M/56
Página 80
3) Acero (páginas 82-83, párrafo 69)
El 2 de junio, la industria estadounidense del acero presentó una petición antidumping contra las
importaciones de productos planos de acero al carbono laminados en frío procedentes de variospaíses, incluido el Japón.  Es sorprendente que se haya presentado semejante petición precisamente
cuando el mercado estadounidense del acero se está reactivando, tanto en el aspecto de la producción
como en el de los precios, y las importaciones procedentes del Japón han disminuido a un nivel
histórico.  Preocupa al Japón que la presión política de la industria del acero y de los sindicatos pueda
obstaculizar el tratamiento justo y objetivo de este caso.  El Japón vigilará estrechamente el
tratamiento de este asunto por el Departamento de Comercio y la Comisión Internacional de
Comercio.  La citada petición, junto con el apoyo de la industria del acero a un proyecto de ley delcomercio proteccionista, es sumamente alarmante para el Japón, porque podría propiciar un impulso
general de proteccionismo en los Estados Unidos.
9. Prohibiciones de exportación y licencias de importación (página 96, párrafo 98)
En los Estados Unidos, las exportaciones de madera en troncos de los bosques de propiedad estatal
situados en el lado occidental de los 100 grados de longitud Oeste están prohibidas indefinidamente
con el fin de proteger las lechuzas del norte, etc.  No obstante, a juicio del Japón, esa medida es más
bien una restricción cuantitativa de la exportación destinada a proteger los aserraderos nacionales
porque, en primer lugar, la protección de las lechuzas debe realizarse regulando las talas y noprohibiendo las exportaciones, y en segundo lugar, sólo se han implantado restricciones a la
exportación y no se han establecido reglamentos para las transacciones nacionales de madera en
troncos.  Además, los Estados Unidos fomentan sus exportaciones de madera de construcción.  En
consecuencia, Japón solicita a los Estados Unidos que rectifique esa medida de conformidad con el
Acuerdo sobre la OMC.  Sírvanse exponer el punto de  vista de los Estados Unidos sobre este punto.
En términos generales, no sólo en lo que concierne a los productos forestales sino también a los
productos agropecuarios, preocupan al Japón las restricciones cuantitativas a la exportación, que están
reguladas con cierta negligencia por comparación con las restricciones cuantitativas a la importación,
sujetas a aranceles conformes a los acuerdos de la Ronda Uruguay.
10. Subvenciones a la exportación1) Programa de Fomento de las Exportaciones (página 97, párrafo 100)Expone el Informe que las iniciativas del Programa de Fomento de las Exportaciones (EEP) se
evalúan en función de cinco criterios;  por ejemplo, "las posibilidades de desarrollar, ampliar oconservar los mercados de los productos agropecuarios estadounidenses".  ¿Podrían los Estados
Unidos explicar en detalle la administración práctica de esa evaluación utilizando tales criterios?
Con respecto a las adjudicaciones presupuestarias del EEP, éstas han venido fluctuando
sustancialmente de año en año (en 1996, la adjudicación del EEP fue de 339,5 millones de dólares;en 1997 la adjudicación fue nula, y en 1998 pasó a ser de 2,06 millones de dólares).  ¿Podrían los
Estados Unidos indicar la razón de esa fluctuación?  ¿Se debe a la evaluación del EEP antes
mencionada?
2) Programa de Incentivos para la Exportación de Productos Lácteos (página 97, párrafo 102)Los Estados Unidos afirman abolir las subvenciones a la exportación.  ¿Creen los Estados Unidos que
podrían dejar de aplicar por completo el Programa de Incentivos para la Exportación de Productos
Lácteos?  En caso afirmativo, sus exportaciones de productos lácteos corren el riesgo de disminuir, yWT/TPR/M/56
Página 81
como el país no tiene programas de limitación de la producción de productos lácteos, también bajarían
los precios nacionales de éstos.  Por otro lado, Japón tiene entendido que los Estados Unidos
suprimirán el sostenimiento de los precios de la leche para elaboración a fines de 1999.  ¿Proyectan
los Estados Unidos adoptar medidas fundamentales para hacer frente a esas situaciones previsibles?
11. Artículo 301 y medidas conexas
1) El artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974 (párrafos 117-129, páginas 102-110)Al entrar en vigor el Acuerdo sobre la OMC, lo s Estados Unidos anunciaron que habían modificado
su Ley de Comercio de 1974 para respetar los procedimientos del sistema mejorado de solución de
diferencias.  Pero la modificación ha demostrado ser insuficiente.  No está clara la facultaddiscrecional del Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales (USTR) con
arreglo a la Ley, y ésta conlleva la posibilidad de ser aplicada en disconformidad con el Acuerdo
sobre la OMC.  Si los Estados Unidos determinan con arreglo a esa Ley si otro Miembro deniega los
derechos o beneficios de los Estados Unidos en el marco del Acuerdo sobre la OMC sin seguir los
procedimientos necesarios conforme al Mecanismo de Solución de Diferencias, será incompatible conel artículo 23 del ESD.  Es muy improbable que la facultad discrecional del USTR y la dirección
específica del Presidente sean ejercidas de manera compatible con el Acuerdo sobre la OMC.  Este
hecho perjudica gravemente al Mecanismo de Solución de Diferencias en el marco de la OMC.  Por lo
tanto, los Estados Unidos deben enmendar su Ley de Comercio de 1974 con el fin de cumplir
plenamente las obligaciones que tienen contraídas en virtud del ESD.
2) "Superartículo 301", artículo 301 "especial" y artículos 1371-1382 y capítulo VII de la Ley
General de Comercio y Competitividad de 1974
El Gobierno estadounidense restableció, con efecto desde marzo del presente año, el
"superartículo 301" (disposición añadida al artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974 por el
artículo 1302 de la Ley General de Comercio y Competitividad de 1988) y el capítulo VII de la Ley
General de Comercio y Competitividad de 1988.  Esas disposiciones contienen procedimientos
reforzados con arreglo al artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974, que pueden llevar a adoptar
procedimientos unilaterales identificando de manera automática medidas, políticas y prácticas
extranjeras como práctica prioritaria de países extranjeros o práctica discriminatoria en el caso de la
contratación pública.  Ese restablecimiento muestra que los Estados Unidos no han modificado suactitud hacia los interlocutores comerciales, incluido el Japón, pues continúan tratando sus diferencias
comerciales en beneficio propio mediante la amenaza de adoptar medidas comerciales unilaterales.
Japón está muy preocupado porque esa política estadounidense causará grave daño al marco de
la OMC.  ¿Cómo pueden los Estados Unidos justificar ese proceder habida cuenta del Acuerdo sobre
la OMC?
Asimismo, preocupa al Japón la utilización del "superartículo 301" y la revisión según el
artículo 1377 de la Ley General de Comercio y Competitividad de 1988, que causará grave daño al
marco de la OMC.  También esas disposiciones muestran que los Estados Unidos no han cambiado su
actitud de forzar a los interlocutores comerciales a hacer concesiones revisando las medidascomerciales de éstos de manera unilateral y amenazándoles con medidas de retorsión.
12. Inversiones1) La relación entre el marco multilateral sobre inversiones y los tratados bilaterales de inversión
(párrafo 98, página 51)
Indica este párrafo que los tratados bilaterales de inversión sirven de antecedente para iniciativas
multilaterales más amplias en el seno de la OCDE y, eventualmente, en la OMC.  ¿Cuál es la opiniónWT/TPR/M/56
Página 82
de los Estados Unidos sobre la relación entre marcos multilaterales como el AGCS (incluido el
posible marco multilateral que se ha de negociar en el futuro) y dichos tratados?
2) Excepción al trato nacional en materia de inversiones (párrafo 168, página 128)
Indica este párrafo que los Estados Unidos mantienen algunas condiciones de reciprocidad en cuanto
a las inversiones.  Sírvanse enumerar las disposiciones que constituyen excepciones al principio de
trato nacional.
13. Derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio1) Regla de la primera invención (párrafo 186, página 134)Los Estados Unidos son el único país que aplica la "regla de la primera invención" y, sobre todo, no
adopta el sistema de la pronta publicación que adoptan los demás países.  Considerando el sistema de
patentes, el caso de los Estados Unidos es excepcional.  Muchos país, y entre ellos el Japón, han
señalado que esa peculiaridad equivale a un obstáculo que las empresas extranjeras han de afrontarcuando se incorporan a los medios empresariales estadounidenses.  Esa práctica de mantener un
sistema de la primera invención no se opone necesariamente al Acuerdo sobre los ADPIC.  Pero los
Estados Unidos deben adoptar la regla de la primera solicitud porque es necesario contar con un
sistema transparente y estable y reducir la carga que soportan los usuarios a causa de la diferencia de
sistemas.  Japón reitera su solicitud de que se mejore el sistema de patentes que restringe el comercio
en los Estados Unidos.  Sírvanse explicar la opinión de los Estados Unidos sobre este punto.
2) Patente "submarino" (párrafo 186, página 134)La falta de un sistema de pronta publicación en los Estados Unidos no se opone necesariamente al
Acuerdo sobre los ADPIC, pero es una de las razones de la patente "submarino", que puede conducir
a una duplicación de la inversión en investigación y desarrollo por terceros, porque éstos no pueden
saber desde el principio qué solicitud han presentado ya otros y qué se opone exactamente a sus
intereses.  Esto malogra la transparencia y la expectativa del sistema de patentes, y es también un
factor que impide la regularidad del comercio y de las actividades de inversión y empresariales.  Un
procedimiento de interferencia es una carga para la parte interesada desde el punto de vista de la
preparación de la documentación y del coste de los abogados.  Aunque las condiciones de las patentesse corrigieron en la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay (y los Estados Unidos confirmaron
en 1994 con arreglo a las Deliberaciones sobre el Marco iniciadas en 1993 que iban a introducir un
sistema de pronta publicación), las solicitudes pendientes ya presentadas en la Oficina de Patentes y
Marcas de los Estados Unidos al modificarse la Ley gozan de un plazo de protección de 17 años a
partir de la fecha en que se otorgó la patente.  Cabe la posibilidad de que el titular de la patente sebeneficie todavía de un plazo de protección de 17 años después de un largo lapso de examen.
Por otra parte, aunque el Japón ha aplicado fielmente lo confirmado con arreglo a las Deliberaciones
sobre el Marco, los Estados Unidos aún no han pue sto en práctica algunos de los puntos acordados,
entre ellos un sistema de pronta publicación.
Japón agradece que el Proyecto de Ley General de Patentes, que incluye esas cuestiones, se haya
presentado a la Cámara de Representantes en el 106 Congreso.  Desearía obtener la información más
reciente sobre las deliberaciones en la Cámara de Representantes, y saber si se presentará al Senado
un proyecto de ley similar.  Japón espera que el Gobierno de los Estados Unidos redoble sus esfuerzos
para lograr su pronta aplicación.WT/TPR/M/56
Página 83
3) Ley de Patentes de los Estados Unidos (párrafo 185, página 134)
Merced a una enmienda a la Ley de Patentes efectuada en virtud de la Ley de los Acuerdos de la
Ronda Uruguay, todo persona parte en el proceso que determina quién hizo la primera invención
puede probar la misma fecha de invención en un país extranjero.  Esto resuelve el tratodiscriminatorio en el proceso entre los ciudadanos estadounidenses y los extranjeros.
No obstante, según el artículo 102 g) de la Ley de Patentes de los Estados Unidos, que estipula que
"una persona tendrá derecho a una patente a no ser que antes de la invención del solicitante de la
misma haya hecho la invención en este país otra persona que no la haya abandonado, suprimido u
ocultado", únicamente a la invención realizada en los Estados Unidos puede otorgarse una patente en
concepto de primera invención, para evitar que se conceda una patente a otros inventores.  Esto es unadiscriminación sustancial contra las invenciones realizadas fuera de los Estados Unidos, y debe
corregirse.  Sírvanse exponer el punto de vista de los Estados Unidos sobre este punto.
4) Prioridad en el Convenio de París (referencia a Hilmer) (párrafo 190, página 135)
En los Estados Unidos existe una doctrina "Hilmer".  Por lo general, los solicitantes extranjeros
presentan su solicitud primeramente en su propio país y luego en los Estados Unidos, reivindicando
así la prioridad con respecto al Convenio de París.  Debido a la doctrina "Hilmer", esos solicitantes
extranjeros no pueden impedir que la concesión de la patente entre en oposición con las solicitudes
presentadas antes de la fecha de presentación real de toda solicitud posterior en los Estados Unidos,incluso en el plazo de prioridad, y por lo tanto pueden hallarse en desventaja.  Esto vulnera el
artículo 4B del Convenio de París, según el cual los actos de terceros en el plazo de prioridad "no
pueden dar lugar a ningún derecho de terceros ni a ningún derecho de posesión personal".  Es
asimismo contrario al párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC, que exige el
cumplimiento del artículo 4 del Convenio de París.  Sírvanse exponer el punto de vista de los
Estados Unidos sobre este punto.
5) Derechos de autor (párrafos 203-215, páginas 140-144)i) En el párrafo 204 de la página 140 se indica que los Estados Unidos han ratificado el Tratado
de la OMPI sobre Derecho de Autor y el Trata do de la OMPI sobre Interpretación y Ejecución y
Fonogramas en marzo de 1999.  Sin embargo, Japón tiene entendido que todavía no se ha distribuidoa los países miembros de la OMPI una notificación de la ratificación de dichos tratados.  Japón
agradecería que se confirmase si los Estados Unidos han ratificado ya ambos tratados como se dice
en el Informe de la Secretaría.
ii) Japón desea solicitar a los Estados Unidos que se adhiera lo antes posible al Convenio
Internacional para la Protección de los Artistas e Intérpretes o Ejecutantes, los Productores de
Fonogramas y las Organizaciones de Radiodifusión (Convenio de Roma, 1961), ratificado e integrado
por numerosos países desarrollados, incluidos el Japón y los Estados miembros de la Comunidad
Europea, con objeto de mejorar la protección de los derechos de los artistas e intérpretes o ejecutantes
y las organizaciones de radiodifusión.
iii) Japón desea también solicitar a los Estados Unidos que confirmen su protección de los
derechos morales de los autores, con el fin de dar pleno cumplimiento a las obligaciones dimanantes
del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, al que los
Estados Unidos se adhirieron en 1989.WT/TPR/M/56
Página 84
6) Acuerdos bilaterales y regionales de propiedad intelectual (párrafo 220, página 145)
Se informa de que "los Estados Unidos han concertado un cierto número de acuerdos bilaterales de
propiedad intelectual" y de que "las cláusulas relativas a la propiedad intelectual de dichos acuerdos
son conformes al Acuerdo sobre los ADPIC;  en algunos casos van más allá de las disposiciones dedicho Acuerdo".  Con respecto a "las medidas del Japón que ha de tomar la Oficina de Patentes" entre
la Oficina de Patentes japonesa y la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (como se
especifica en el cuadro AIII.4), se han de consid erar como las medidas que los Estados Unidos y el
Japón confirmaron para iniciar las Deliberaciones sobre el Marco.  Japón ha aplicado fielmente lo
confirmado con arreglo a dichas deliberaciones.  Pero, por el contrario, los Estados Unidos no han
aplicado ni la introducción de un sistema de pronta publicación ni el perfeccionamiento del reexamen,
en los tres años y medio últimos, incluso después del plazo que habían prometido.  Japón solicita
encarecidamente a los Estados Unidos que apliquen esas medidas de manera completa y sin demora .
14. OTC (página 150, párrafo 230)1) ¿Cuántas normas existían en total en los Estados Unidos a fines de 1998 (incluidas las
incorporadas en los reglamentos técnicos)?
2) Según el párrafo 233, se orienta a los organismos federales a que utilicen normas de consenso
voluntario en lugar de las normas oficiales.  ¿Podrían explicar los Estados Unidos la razón de esa
política?
3) Según el párrafo 236, las empresas de los países miembros del TLCAN pueden participar en
el proceso de elaboración de las normas de otro país miembro del TLCAN.  No teniendo ese
privilegio las empresas ajenas al TLCAN, ¿no puede  considerarse tal privilegio discriminatorio o
como un obstáculo innecesario al comercio?
15. Medidas sanitarias y fitosanitarias1) En el párrafo 239 se menciona el hecho de que las normas sanitarias y fitosanitarias que se
aplican a los alimentos producidos en el país se aplican también a los alimentos importados.
¿Significa eso que podrían aplicarse a los alimen tos importados criterios de seguridad adicionales?
2) En el párrafo 241 se indica que "todos los productos que pudieran ser perjudiciales para los
consumidores están sometidos a medidas reglamentarias, excedan o no los niveles de defecto", por
referencia a los niveles de defecto de los alimentos.  ¿Se ha de entender que esa directriz requiere una
definición objetiva del término "perjudicial"?  ¿Establece el Gobierno de los Estados Unidos un
plazo para realizar su verificación científica de si (los productos en cuestión) son o no"perjudiciales"?
3) En el párrafo 253 se indica que "algunos productos agrícolas deben cumplir los requisitos de
importación de los Estados Unidos en lo que respecta a la clasificación, tamaño, calidad y madurez".
¿Podrían los Estados Unidos explicar el fundam ento de esa reglamentación?  ¿Constituye ésta un
obstáculo inapropiado al comercio que no esté en conformidad con el Acuerdo sobre la OMC?
4) Japón ha propuesto medidas de cuarentena sobre la exportación de naranjas procedentes del
Japón.  Como los Estados Unidos no han respondido todavía a nuestra propuesta, desearíamos
conocer las perspectivas de supresión de las prohibiciones aplicadas a la exportación de naranjas delJapón.WT/TPR/M/56
Página 85
16. Contratación pública (páginas 163-175)
1) Valor de la contratación pública (párrafo 274)La parte de la producción del sector de contratación pública con respecto al PIB en los
Estados Unidos se cifra en más del 30 por ciento, aunque se ha registrado un ligero descenso en los
años noventa (34,4 por ciento en 1992 y 32 por ciento en 1998).  No podemos ignorar la repercusión
que este sector tiene, junto con el crecimiento a escala y constante de la economía estadounidense,
sobre el comercio internacional.  Y así, el valor de las mercancías adquiridas por los Gobiernos
estatales es 2,66 veces superior al de las adquisiciones efectuadas por el Gobierno federal (en el plano
federal:  35.500 millones de dólares;  en el plano estatal:  94.500 millones de dólares), aun teniendo en
cuenta que actualmente sólo 37 estados abren sus mercados de contratación pública a proveedoresextranjeros.
En consecuencia, esperamos que se hagan también rápidas ofertas con respecto a los 13 estados
restantes que no están comprendidos en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre Contratación
Pública (ACP) de la OMC, así como con respecto a las siete grandes ciudades -Boston, Chicago,Dallas, Detroit, Indianapolis, Nashville y San Antonio- cuyos mercados han decidido abrir los
Estados Unidos de conformidad con el memorándum bilateral de entendimiento concertado con la
Unión Europea.  Sírvanse explicar si los Estados Unidos tienen intención de hacer una oferta con
relación a esos estados y ciudades.
2) Procedimientos de licitación (párrafos 282-287)
Reconocemos que los procedimientos electrónicos de licitación a través de las redes informáticas se
han desarrollado considerablemente en los Estados Unidos.  Por otro lado, los Estados Unidos
especifican el Commerce Business Daily  (o boletín estatal en el caso de los gobiernos estatales) en el
apéndice II al ACP como la publicación de la que se sirven las partes contratantes para los avisos
públicos de la contratación proyectada, con arreglo al párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo, así como
para el aviso público subsiguiente a la adjudicación del contrato, con arreglo al párrafo 1 del
artículo 18.  Por nuestra parte, estimamos que el párrafo 1 del artículo 13 debe modificarse si se ha de
autorizar el procedimiento de licitación únicamente a través de medios electrónicos.
Los procedimientos electrónicos de licitación aplicados en los Estados Unidos, ¿están disponibles
sólo adicionalmente, o como una opción con resp ecto al anuncio original de oportunidades de
contratación mediante publicación y el sistema original de licitación por escrito?
3) Mecanismo nacional de examen
En cuanto a los mecanismos nacionales de examen relativos a las adquisiciones de los gobiernos
federal y estatales que están sujetos al ACP, incluidos los casos en que el organismo de examen es un
tribunal, ¿cómo se hacen públicos?  ¿Qué tipo de casos se han incorporado a los mecanismos de
examen con respecto a las adquisiciones públicas amparadas por el ACP, y cómo se han tratado?
4) Ley "Buy American" (párrafos 288-291, páginas 169-171)
En los Estados Unidos existen normas que favorecen explícitamente a los productos nacionales como,
por ejemplo, la "Ley Buy American", las leyes estatales que restringen la utilización de materiales
extranjeros de acero en las obras públicas y la Ley Federal de Ayuda al Transporte por Carretera en lorelativo al uso prioritario de materiales de acero estadounidenses.
Se informa de que la Ley de Comercio de 1979 garantiza la compatibilidad de esas normas con
el ACP, y por lo tanto la Ley "Buy American" solamente se aplica a ciertas adquisiciones públicasWT/TPR/M/56
Página 86
ajenas al ámbito de aplicación del Acuerdo (párrafo 288).  A ese respecto, deseamos confirmar que las
adquisiciones públicas sujetas al ACP están exclui das de la aplicación de la Ley "Buy American",
incluso la disposición sobre la promoción de la compra de productos estatales.
Dado el objetivo del ACP de lograr que prevalez ca plenamente el principio de no discriminación por
medio de la transparencia con respecto a las adquisiciones públicas que sobrepasen ciertos límites,
Japón insta encarecidamente a los Estados Unidos a suprimir lo antes posible ese tipo de normas
proteccionistas.  Tanto más si se tiene en cuenta el papel y la responsabilidad que recaen en los
Estados Unidos como agente de primera importancia en el ámbito internacional del libre comercio.
Por último, desde el punto de vista de la observancia del principio de no discriminación en materia de
contratación pública, solicitamos que los Estados Unidos enumeren todos sus organismos estatales decontratación en el anexo al ACP.
5) Grupo Especial sobre las adquisiciones públicas del Estado de Massachusetts (párrafo 299,
página 174)
El Grupo Especial encargado de la Ley de Contratación Pública del Estado de Massachusetts se
estableció a petición del Japón y la Unión Europea, según los cuales la Ley que regula los contratos
del Estado con empresas que realizan transacciones comerciales con Birmania (Myanmar) vulnera las
disposiciones del ACP.  El Grupo Especial ha suspendido sus trabajos porque un tribunal federal de
distrito declaró la Ley inconstitucional (resolución refrendada el 22 de junio de 1999 por un tribunalfederal superior), por lo que dicha Ley perdió su vigencia y fueron suspendidas las adquisiciones
discriminatorias efectuadas por el Estado.
Por nuestra parte, continuaremos vigilando atentamente la evolución futura de la resolución del
tribunal nacional sobre esta cuestión, incluso después de la suspensión del Grupo Especial.  Si seproduce algún cambio en la situación de statu quo  respecto a la efectividad de la Ley, aun en el caso
en que se revocase una decisión del tribunal federal de distrito, nos proponemos solicitar el inmediato
restablecimiento del Grupo Especial.
Por otro lado, tenemos entendido que, por motivos políticos o diplomáticos, existen otros Estados en
los Estados Unidos que tienen leyes o disposiciones similares que exigen a los organismos estatales de
contratación que se abstengan de realizar transacciones comerciales con proveedores que comerciencon ciertos países.  Insistimos en que los Estados incluidos en el ámbito de aplicación del ACP  deben
abolir, en su caso, ese tipo de disposición discriminatoria.
Por último, si los proveedores de un país contratante del ACP son excluidos de la contratación
pública con arreglo a esas leyes, ¿cómo prevén los Estados Unidos la compatibilidad con el principiode no discriminación del Acuerdo?
17. Competencia1) Ley de 1998 por la que se modifica la Ley Antimonopolio para el comercio exterior con el fin
de proteger los empleos americanos (párrafo 323, página 185)
Este párrafo indica que la Ley citada prevé la adopción de medidas cuando se causan perjuicios a las
exportaciones estadounidenses por conductas anticompetitivas.  Sírvanse explicar los detalles de
dicha Ley.  Por ejemplo, ¿cuáles son los criterios que se aplican para determinar si las exportacionesestadounidenses han resultado realmente perjudicadas?  ¿Qué medidas se toman en tales casos?
Sírvanse explicar en detalle qué medidas adoptarían las autoridades estadounidenses encargadas de
la competencia con respecto a las situaciones monopolísticas u oligopolísticas en el mercadoWT/TPR/M/56
Página 87
extranjero ocasionadas por conductas anticompetitivas.  ¿Cómo puede juzgarse si, en tales casos, la
situación en cuestión ha perjudicado realmente al comercio de los Estados Unidos?  ¿Cuál es el
parecer de los Estados Unidos, no sólo sobre la utilización de los acuerdos de cooperación bilateral y
plurilateral, sino también de un marco multilateral, al abordar esas prácticas anticompetitivas que
tienen dimensiones transfronterizas?
2) Política en materia de competencia (página 182)Japón comprende que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos haya adoptado una política
consistente en aplicar las leyes antimonopolio a las prácticas ejercidas fuera del territorio
estadounidense que se consideren perjudiciales para los intereses de los exportadores del país.  No
obstante, esa conducta debe considerarse, desde el punto de vista de su influencia en el mercado
estadounidense, como una aplicación extraterritorial de las leyes antimonopolio de los Estados Unidos
a unas prácticas que meramente tienen un efecto indirecto en el mercado estadounidense.  Esa
aplicación extraterritorial interfiere en la soberanía y los intereses de un país importador y no está
permitida en el derecho internacional.  En consecuencia, Japón desea encarecidamente que los
Estados Unidos se abstengan de ejercer ese tipo de aplicación extraterritorial.
Con el fin de reforzar su política en materia de competencia, Japón ha venido realizando una revisión
general de todas sus exenciones a la aplicación de la Ley Antimonopolio.  Mediante ese proceso, se
han abolido ya numerosas exenciones o se han modificado para limitar su campo de aplicación.
Actualmente se están examinando también las exenciones restantes para modificar su alcance.  Así
pues, Japón desea instar a los Estados Unidos a reducir sus exenciones a la aplicación de las leyes
antimonopolio, tanto de ámbito federa l como estatal.  Sírvanse explicar también la situación actual
del examen de las exenciones estadounidenses, as í como la política de examen en el futuro?
18. Agricultura, textiles y acero1) Restricciones cuantitativas realizadas con resp ecto al Acuerdo Multifibras (AMF) (párrafo 8,
página 207)
Varios Miembros de la OMC, especialmente país es en desarrollo, han expresado su preocupación
porque la proporción de productos textiles y prendas de vestir integrados sujetos a restricción era muy
limitada y los programas de integración estadounidenses para las dos primeras etapas no soncomercialmente significativos.  Japón confía en que los Estados Unidos contraigan compromisos
positivos de una integración efectiva para el programa de integración de la tercera etapa, señalando
que, como prevé el Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido, el proceso de integración debe ser "de
carácter progresivo".
2) Agricultura
i) Fomento de las exportaciones (párrafo 10, página 208)El Informe explica que el Programa de Acceso a los Mercados está destinado a promover las
exportaciones y utiliza fondos de la Corporación de Crédito para Productos Básicos (CCC),
dependiente del Departamento de Agricultura.  Tenemos entendido que, en julio de 1998, para evitar
la caída del precio de los cereales, el Presidente Clinton anunció un plan destinado a comprar el
excedente de trigo a través del CCC, por valor de 250 millones de dólares, y proporcionarlo sin costo
a los países necesitados de ayuda alimentaria.  ¿Hemos de concluir que el principal objetivo de esa
política era el sostenimiento del precio de los cereales al productor y no proporcionar ayuda
alimentaria a otros países?  ¿Podrían los Estados Unidos explicar cómo clasifican ese pago en el
marco del Acuerdo sobre la Agricultura (verde, azul o ámbar)?  ¿Han finalizado ya las exportaciones
con arreglo a ese plan?WT/TPR/M/56
Página 88
ii) Contratos de producción flexible (página 208, párrafo 12)
a) Para hacer frente a los bajos precios de los cereales recientemente registrados, los Estados
Unidos adoptaron medidas de apoyo a los agricultores cifradas en unos 6.000 millones de dólares,3.000 millones de los cuales se añadieron a los pagos directos que forman parte del pago por pérdida
de mercado.  Entendemos que ese pago es un pago de ingr esos directo en el caso de bajada de
precios.  ¿Podrían los Estados Unidos explicar cómo clasifican ese pago en el ámbito de aplicación
del Acuerdo sobre la Agricultura (verde, azul o ámbar)? Si se clasifica entre los pagos fijos directos,
¿no sobrepasa el límite superior (35.626 millones de dólares) de las adjudicaciones  presupuestarias
especificadas en la Ley de Agricultura de 1996 (la Ley Federal de Reforma y Mejora de la
Agricultura de 1996)?
b) ¿Puede un agricultor que tenga un acuerdo en virtud de la Ley de Agricultura de 1996
recibir un pago directo aunque haya abandonado la agricultura?
c) ¿Hemos de entender que los recién incorporados a la agricultura no tienen derecho a ningún
pago?  En otras palabras, equivale ese pago a restringir las nuevas incorporaciones a la
agricultura?
iii) Programa de préstamos a corto plazo (página 210, párrafo 17)
Tenemos entendido que, debido a los bajos precios de los productos agrícolas recientemente
registrados, se ha concedido a muchos agricultores un programa de préstamos a corto plazo mediante
precios de sostenimiento.  No obstante, dicho simplemente, cuando los agricultores se acojan a ese
programa aumentará sustancialmente el precio de mantenimiento de existencias de la Corporación de
Créditos de los Productos Básicos.  ¿Cómo hacen frente los Estados Unidos a ese aumento?  ¿O
hemos de entender que ese precio no aumenta sustancialmente?  En caso afirmativo, ¿por qué?
iv) Sostenimiento del precio del azúcar, los cacahuetes (maníes) y el tabaco (páginas 210-211,
párrafos 19-20)
a) ¿Cuál ha sido la suma anual de subvenciones pagadas para cada producto en los últimos
años?
b) ¿Cómo se clasifican esas subvenciones en los acuerdos de la OMC (sobre derechos
antidumping y sobre subvenciones y medidas compensatorias)?
c) Sírvanse facilitar información detallada de cada programa.
3) Acero (página 217, anexo III.3)El aumento de las importaciones de acero en 1998 obedeció a la fuerte demanda interna y la falta de
capacidad de la industria del acero de los Estados Unidos.  Tenemos entendido que actualmente el
mercado del acero se ha reactivado, tanto en términos de producción como de precios.  Una aplicación
arbitraria de medidas antidumping obstaculiza las transacciones comerciales normales, por lo que elJapón solicita que las autoridades estadounidenses se ocupen del caso de manera adecuada.  Japón
comprende el trasfondo político que rodea a esta cuestión.  No obstante, está preocupado por la
aparente tendencia al proteccionismo, que incluye la presentación de un proyecto de ley que limita las
importaciones de acero a los Estados Unidos.  Japón solicita un adecuado tratamiento de esta
cuestión.WT/TPR/M/56
Página 89
19. Políticas comerciales en el sector de los servicios
1) Servicios financierosi) Supervisión de los bancos extranjeros (párrafo 14, página 228)En los Estados Unidos, los bancos extranjeros son supervisados por el Gobierno federal y por los
Gobiernos estatales.  Constatamos con satisfacción que las inspecciones financieras de esos bancos las
efectúan ahora conjuntamente el Consejo y otros or ganismos de supervisión conexos, de conformidad
con el "Programa de supervisión de las organizaciones bancarias extranjeras".  Sin embargo, las
opiniones expresadas por los diversos supervisores difieren entre sí, y Japón solicita que se mejore la
situación a ese respecto, con una armonización de las normas y reglamentos pertinentes.  Sírvanse
explicar el punto de vista de los Estados Unidos sobre este punto.
ii) Requisito de ciudadanía para los directores de instituciones financieras (párrafo 31,
página 237)
Si bien todos los directores de bancos titulares de licencia con arreglo a las leyes nacionales
estadounidenses deben ser, en principio, ciudadanos de los Estados Unidos, ese requisito puede
levantarse en el caso de sucursales o empresas afiliadas de bancos extranjeros a discreción del
Comptroller of the Currency .  En concreto, éste solamente exige que más de la mitad de los directores
de dichas entidades sean ciudadanos estadounidenses.  En el ámbito estatal, algunas de las autoridadeshan suprimido ese tipo de requisito de ciudadanía.  No obstante, algunos estados mantienen
reglamentos más rigurosos y Japón solicita que esos reglamentos se supriman por completo.  Sírvanse
explicar el punto de vista de los Estados Unidos al respecto.
iii) Acuerdo Japón-Estados Unidos en materia de seguros (párrafo 32, página 237)Los Estados Unidos insisten en que, de los cinco criterios aplicados a las medidas destinadas a evitar
un cambio radical en el llamado tercer sector de seguros -establecidas en las "Medidas suplementarias
de 1996 acordadas por el Gobierno del Japón y el Gobierno de los Estados Unidos con relación a los
seguros"- no se han cumplido los criterios relativos a la reforma de la organización de las tarifas y al
proceso de aprobación de los productos dentro del plazo normal de 90 días.  No obstante, Japón desea
señalar que ha venido cumpliendo fielmente el acuerdo bilateral de seguros y ha satisfecho los cincocriterios tras la aplicación de la reforma de la organización de las tarifas el 1º de julio de 1998.
Asimismo, Japón desea indicar que la liberalización del tercer sector se finalizará en enero del 2001.
A ese respecto, ambos países confirmaron que si ninguno de ellos pudiera alcanzar un punto de vista
común sobre el cumplimiento o incumplimiento de los criterios, cada uno se reservaría el derecho deproceder de conformidad con su propia opinión.
iv) Liberalización de las actividades interestatales (párrafo 11, página 227)Si bien el Japón agradece la creciente tendencia de las autoridades estatales a autorizar el
establecimiento interestatal de sucursal bancarias, insta a que se realice lo antes posible la
liberalización completa.
2) Servicios de telecomunicaciones
i) Armonización de los reglamentos de ámbito estatal (párrafo 40, página 240)
Los servicios de telecomunicaciones están regulados tanto a nivel federal como a nivel estatal.  Japón
está preocupado por el hecho de que cada Estado tenga procedimientos diferentes así como distintosWT/TPR/M/56
Página 90
términos y condiciones para la certificación y los solicitantes deban adaptarse a los reglamentos de
ámbito federal y a los de todos los Estados en los que deseen prestar sus servicios.  Esas diferencias
de facto  constituyen un obstáculo al acceso al mercado para las compañías que desean incorporarse al
mercado de telecomunicaciones estadounidense.  El Gobierno de los Estados Unidos debe tomar
iniciativas para integrar los reglamentos estatales con arreglo a las tendencias de liberalización ymundialización del sector.  Sírvanse explicar el punto de vista de los Estados Unidos al respecto.
ii) Reglamentos sobre las empresas dominantes (párrafo 50, página 244)Aun cuando una empresa extranjera tenga "fuerza" en un determinado mercado extranjero, eso no
significa necesariamente que la tenga en el mercado estadounidense.  Por lo tanto,  los reglamentos
sobre una empresa extranjera debidos a su dominio en otro mercado extranjero no tienen fundamentoy pueden dar lugar a un trato discriminatorio injustificado contra las empresas extranjeras.  Esos
reglamentos pueden tener además el efecto de re stringir injustamente las inversiones extranjeras
directas;  y, amparados en la legislación nacional estadounidense, carecen de base según el Acuerdo
sobre la OMC y pueden ser incompatibles con él.  Sírvanse explicar el punto de vista de los
Estados Unidos al respecto.
iii) Acuerdos internacionales de tarificación de Internet (párrafo 53)Todos los costes de los circuitos internacionales arrendados de la red internacional de Internet entre
los Estados Unidos y los demás países se cargan a las empresas de explotación de telecomunicacionesy las IPS no estadounidenses.  Esto supone un impedimento para reducir el costo del acceso a Internet
en los países distintos de los Estados Unidos.  El costo del enlace de dos países con la red lo
comparten generalmente por igual ambos países.  Nueve empresas de explotación de
telecomunicaciones de la región Asia-Pacífico publicaron una declaración sobre la compartición de
costes del enlace internacional de interconexión de Internet entre los Estados Unidos y la regiónAsia-Pacífico.  El APEC está iniciando también un estudio sobre el flujo de tráfico y sobre la
estructura de costes de Internet.
Esta conducta empresarial desleal por la que a las empresas de explotación de telecomunicaciones no
estadounidenses y a las ISP se les cargan todos los costes de los circuitos arrendados internacionales
obstaculiza la competencia equitativa y, por lo tanto, se debe modificar y mejorar.  Sírvanse explicar
el punto de vista de los Estados Unidos al respecto.
iv) Participación extranjera en el mercado de telecomunicaciones estadounidense (párrafo 49,
páginas 243-244)
Una nueva norma de la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC) que entró en vigor en febrero
de 1998, relativa a la entrada de proveedores extranjeros, básicamente exime a los Miembros de
la OMC de la prueba de "oportunidades económicas competitivas (ECO)".  No obstante, se mantienen
las restricciones sobre inversiones extranjeras indirectas respecto de las licencias de radio comunes.
Los artículos pertinentes de la Ley de Comunicaciones se debieran modificar para poder aplicar los
compromisos estadounidenses de conformidad con el Acuerdo sobre Telecomunicaciones Básicas dela OMC.
Preocupa también al Japón la existencia de varios obstáculos sustanciales, enumerados a
continuación, a la entrada de empresas de explotación extranjeras en el mercado de los
Estados Unidos;  situación que se habría de mejorar.  Sírvanse explicar el punto de vista de los
Estados Unidos acerca de estos puntos:WT/TPR/M/56
Página 91
1) Con respecto al artículo 214 sobre certificación, y al artículo 310 sobre licencias de radio, no
están claros los criterios como "interés público" y "riesgo muy elevado para la competencia", y
la CFC tiene amplia facultad discrecional para denegar el acceso al mercado por estas razones.
2) Aunque factores tales como "política exterior" e "intereses comerciales" se enumeran como
elementos de "interés público", pueden denegarse las licencias por razones ajenas a las solicitudes.
3) Se permite a las empresas competidoras presentar solicitudes de licencia sin motivo racional,
lo cual prolonga innecesariamente los procedimientos de solicitud.
v) Normas de referencia
En agosto de 1997, la CFC adoptó las normas de referencia, que establecen un límite máximo (de
referencia) para la tarifa de liquidaciones de las llamas originadas en los Estados Unidos.  Este
reglamento entró en vigor en enero de 1998, con un plazo de gracia de uno a cinco años, según el
estado de desarrollo del país en el que tenga su sede la empresa.  En enero de dicho año entró en vigor
para el Japón y otros países desarrollados.  La CFC ha anunciado que adoptará medidas de obligadocumplimiento contra las empresas que no cumplan las normas de referencia.
Japón desea solicitar a los Estados Unidos la abolición de esas normas de referencia, pues
ocasionan, entre otros, los siguientes problemas:
- pueden convertirse en un obstáculo de facto a la entrada al mercado  estadounidense;
- permiten al Gobierno de los Estados Unidos establecer tarifas de liquidación
unilaterales con relación a su política de reglamentación de las nuevas entradas,
mientras que la tarifa de liquidación debe determinarse comercialmente, y
- es dudosa su compatibilidad con los diversos principios del Acuerdo sobre la OMC
como el de trato NMF.
Sírvanse explicar el punto de vista de los Estados Unidos sobre esos puntos.3) Servicios de transporte marítimoa) Comisión Marítima Federal (FMC)Aunque según en el párrafo 60 las medidas adoptadas por la FMC se destinan a "corregir o
contrarrestar prácticas adversas, desleales o discriminatorias", esas medidas, adoptadasunilateralmente por la FMC, deben considerarse de carácter contrario al espíritu de la OMC, que da
prioridad al principio del multilateralismo.  Japón desearía conocer la opinión de los Estados Unidos
al respecto.
b) Restricción de los servicios de transporte marítimo (comercio nacional por vía acuática,
párrafos 61-62)
¿Qué clase de restricciones se aplican a los servicios nacionales de transporte marítimo, exceptuados
los requisitos aplicables a la construcción naval, la propiedad y la tripulación;  por ejemplo, licencia
o permiso de acceso, admisión o presentación de tarifas, etc.?WT/TPR/M/56
Página 92
c) Ley de Servicios de Transporte de Pasajeros de 1886 (párrafo 61, páginas 249-250)
El Informe indica que "en general, en virtud de la Ley de Servicios de Transporte de Pasajeros
de 1886, se aplican los mismos requisitos al servicio de transporte nacional de pasajeros".  ¿Son los
reglamentos sobre los servicios de transporte de pasajeros enteramente los mismos que losaplicados a los servicios de transporte de carga?
d) Ley de la Marina Mercante de 1920 (Ley Jones) (párrafos 61-62, páginas 249-250)Los buques destinados a los servicios de navegación costera deben haber sido construidos en los
Estados Unidos.  No obstante, supone una desventaja para los armadores extranjeros prohibir a las
compañías marítimas hacer uso de los buques construidos en países extranjeros.  También es unadesventaja para los clientes, como en el caso del transporte marítimo a larga distancia desde el
territorio continental estadounidense a las Islas Hawaii, debido al aumento del costo del transporte
marítimo mediante el uso comparativamente caro de la flota de pabellón estadounidense.  Esas
restricciones deben suprimirse y debe plantearse el problema al examinar las exenciones relativas al
transporte marítimo nacional, de conformidad con el inciso b) del párrafo 3 del GATT de 1994.  Es deesperar que el Gobierno de los Estados Unidos contribuya de manera activa a lograr una aplicación
uniforme de la labor de examen.
e) Programa de Seguridad Marítima (párrafo 65, página 251)
Es obvio que el mantenimiento de la enorme subvención de 100 millones de dólares anuales en un
lapso de 10 años distorsionará la competencia libre y equitativa.  Por lo tanto, debe suprimirse esa
subvención.  Sirvanse explicar el punto de vista de los Estados Unidos al respecto.
f) Medidas preferenciales para cargamentos, incluida la Ley de Ventas de la Administración de
la Electricidad de Alaska (párrafo 66, página 252)
De conformidad con la Ley de Ventas de la Administración de la Electricidad de Alaska de 1995, la
exportación de petróleo crudo de Alaska debe realizarse con buques de pabellón estadounidense y
tripulación de esa misma nacionalidad.  Condenan la Ley numerosos país por ser contraria a la
Decisión Ministerial relativa a las Negociaciones sobre los Servicios de Transporte Marítimo de 15 de
diciembre de 1993, que resolvió no introducir nuevas medidas durante la negociación, así como a laDecisión del Consejo del Comercio de Servicios relativa al Servicio de Transporte Marítimo de 28 de
junio de 1996, que resolvió también no introducir nuevas medidas durante la negociación.
En el último TPRM de los Estados Unidos, éstos explicaron que esa legislación no vulneraba las
obligaciones internacionales contraídas por los Estados Unidos y que no mejorarían su posición en lasnegociaciones porque el petróleo de Alaska no se podía transportar anteriormente en buques
extranjeros.  Sin embargo, la Decisión Ministerial señala que los participantes no aplicarán ninguna
medida que afecte al comercio en los servicios de transporte marítimo, ni aplicarán ninguna medida
independientemente de que mejore o no la posición  de los Estados Unidos en las negociaciones.
Japón solicita que se suprima esa medida.
Los Estados Unidos deben abolir las Medidas Preferenciales para Cargamentos que favorecen a los
buques de pabellón estadounidense y son, por consiguiente, sumamente protectoras.
En razón de la transparencia, deben anunciarse la información y la cantidad relativas a los
cargamentos sujetos a los requisitos preferenciales para cargamentos, así como a los realmente
transportados en buques de pabellón estadounidense.WT/TPR/M/56
Página 93
g) Medidas de retorsión de la Comisión Marítima Federal (FMC) (página 252)
La legislación autoriza a la FMC a tomar medidas de retorsión, basándose en la Ley de la Marina
Mercante de 1920, contra las prácticas marítimas extranjeras que afecten adversamente al comercio
marítimo estadounidense.
En septiembre de 1997, la FMC sancionó unilateralmente a tres compañías japonesas con multas de
100.000 dólares por cada entrada en puertos estadounide nses, por las alegaciones relativas al sistema
de consulta previa de los puertos japoneses.  De hecho, la FMC recaudó 1,5 millones de dólares en
octubre de 1997 de esas compañías japonesas (en concepto de las multas impuestas en septiembre).
Aunque los Gobiernos de los Estados Unidos y el Japón alcanzaron un acuerdo sobre la cuestión de
los puertos japoneses, la FMC no ha tomado otra medida que la de congelar indefinidamente la
medida en cuestión.  En consecuencia, Japón solicitó a los Estados Unidos que retirase por completo
la medida de retorsión, que vulnera la cláusula de trato NMF y de trato nacional del Tratado de
Amistad, Comercio y Navegación suscrito entre el Japón y los Estados Unidos, y celebró
posteriormente, en enero y julio de 1998, consultas bilaterales basadas en la cláusula del Tratado.
El 28 de mayo de 1999, la FMC decidió suprimir la norma definitiva y ordenar a las compañías
marítimas japonesas y estadounidenses que informasen sobre las prácticas portuarias japonesas, pero
el Japón no ha dejado de insistir en la ilegalidad de esa medida de retorsión.  Solicita el Gobierno
estadounidense que adopte las medidas apropiadas.
h) Restricciones de los servicios de agentes de aduanas (párrafo 69, página 253)¿Qué otros tipos de restricciones existen sobre los servicios de agentes de aduanas además de la
condición de que al menos una persona de la entidad en cuestión debe estar en posesión de unalicencia de agente de aduanas?
i) Ley de Reforma de la Navegación de Altura, de 1998 (párrafo 71, página 254)La Ley sigue dando a la FMC atribución para intervenir excesivamente en la tarificación.  Basándose
en el principio de libertad del transporte marítimo en el comercio internacional, se debe limitar a un
mínimo la disposición gubernamental aplicable a las actividades marítimas de base comercial.  Por lotanto, el Japón continuará observando atentamente las medidas de la FMC para asegurarse de que no
haya intervención excesiva de ésta tras la entrada en vigor de la Ley.
4) Servicios profesionales (párrafos 89 y 91, páginas 265-266)
a) Se debe establecer la uniformidad entre los Estados con respecto a los requisitos de licencia y
calificación para cada profesión al aceptar a proveedores extranjeros de servicios profesionales.
Sirvanse explicar cómo se proponen los Estados Unidos abordar esta cuestión.
b) Japón solicita a los Estados Unidos que presenten la situación actual de los acuerdos de
reconocimiento mutuo de ámbito estatal.
c) Se debieran abolir los requisitos de residencia y nacionalidad en ciertos Estados con respecto
a los servicios profesionales.  ¿Tienen los Estados Unidos intención de abolirlos?
5) Servicios jurídicos (párrafos 89 y 90, páginas 265-266)
a) Hay que señalar que en los Estados Unidos los abogados extranjeros están autorizados a
ejercer solamente en unos 20 Estados, así como en el Distrito de Columbia.  En esos 20 Estados y enWT/TPR/M/56
Página 94
el Distrito de Columbia se les exige un cierto período de experiencia práctica.  Sólo dos Estados
exigen tres años de experiencia, otros dos requieren cuatro años, y los 15 restantes más el Distrito de
Columbia, cinco años.  Únicamente dos Estados permiten la inclusión del período de experiencia en
un tercer país, mientras que los demás no lo permiten:  sólo autorizan la inclusión del período de
práctica en el país donde el interesado se ha titulado.
A los efectos del fomento de la liberalización del comercio de servicios, todos los Estados deben
aceptar a los abogados extranjeros titulados y todos los Estados más el Distrito de Columbia deben
reducir el período de práctica a tres años.  Japón acoge con satisfacción la explicación de la situación
actual de los esfuerzos de liberalización.
b) La última frase del párrafo 96 indica que "los abogados extranjeros pueden asociarse a
abogados estadounidenses en cualquier Estado del país".  ¿Significa eso que los abogados extranjeros
tienen derecho a asociarse con abogados estadounidenses sin estar titulados como consultores
jurídicos extranjeros o abogados estadounidenses? En caso afirmativo, ¿qué tipo de actividades están
autorizados a ejercer esos abogados extranjeros?
20. Otros
1) AutomóvilesSe dan todavía casos en los que se favorece a los automóviles nacionales con respecto a los
importados.  Por ejemplo, la "Ley de Etiquetado de Automóviles Estadounidenses" fomenta
implícitamente la utilización de partes procedentes de países del TLCAN, y con arreglo a las
disposiciones sobre economía de combustibles se sitúa bajo diferentes disciplinas a los automóviles
nacionales y a los importados.  Además las empresas están obligadas a afrontar dificultades
innecesariamente gravosas para cumplir tales requisitos.  Japón solicita a los Estados Unidos que se
ocupe de esas cuestiones adecuadamente.
2) Control de las reexportacionesEl Gobierno de los Estados Unidos obliga a las empresas extranjeras a obtener autorización del
Gobierno para reexportar ciertas mercancías:  a) originarias de los Estados Unidos, b) que contengan
partes originarias de los Estados Unidos, o c) producidas mediante tecnología estadounidense.Aparentemente, ese requisito constituye una aplicación extraterritorial de las leyes estadounidenses y
es incompatible con el derecho internacional.  Japón solicita su abolición.  Además, hasta que ésta se
produzca, se deben tomar las siguientes medidas de transición:  a) teniendo en cuenta que para las
empresas no estadounidenses es difícil obtener información  sobre la reglamentación de las
reexportaciones, los Estados Unidos deben redoblar sus esfuerzos para divulgarla, no debiendotenerse por responsables a las empresas que no están obligadas a conocer un requisito determinado;
b) los Estados Unidos deben divulgar, a manera de directriz, la metodología que emplea el
Departamento de Comercio para calcular la proporción de software  y tecnología incorporada en un
producto;  c) debe permitirse a las empresas que utilicen el nivel de minimis  con arreglo a las
directrices indicadas.
3) Sistema métricoHabida cuenta del impacto del mercado estadounidense en el mundo, Japón solicita encarecidamente
que el Gobierno y las empresas estadounidenses ut ilicen más ampliamente el sistema métrico, que es
un sistema de medida mundial.  Constatamos que los Estados Unidos se comprometieron a ello
en 1992 en el segundo informe anual de la Iniciativa sobre impedimentos estructurales.WT/TPR/M/56
Página 95
4) Adquisición pública de superordenadores del Japón
La medida anómala adoptada por el Gobierno de los Estados Unidos con respecto a la adquisición de
un superordenador por el Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas -una carta que presuponía
la existencia de dumping antes de iniciarse una investigación antidumping- puede ser incompatiblecon el trato nacional y otras disposiciones del Acuerdo sobre la OMC.  Japón ha solicitado a los
Estados Unidos que expliquen las circunstancias fácticas de este asunto en consultas bilaterales, y
continuará recabando seguridades de que no se repetirán esas irregularidades.
NORUEGA
Medidas antidumping y compensatorias (página 87)
En el gráfico III.7 figura la distribución de las órdenes de establecimiento de medidas compensatorias
por categorías de productos.  El predominio de los metales comunes parece indicar que a ciertas
industrias se les ha permitido durante largo tiempo establecer el programa estadounidense en la
materia.  Eso retarda directamente la incorporación de tecnologías nuevas y más rentables al penalizarlas importaciones basadas en una tecnología más moderna.  También tiene un efecto negativo
indirecto, pues la mera existencia de los instrumentos antidumping crea una amenaza que actúa de
impedimento para la incorporación de nuevos productos en el mercado estadounidense.  En ese
contexto, es inquietante constatar que en 1988 se produjo un aumento de nuevos casos, iniciados una
vez más principalmente por industrias declinantes, tras los tres años en que el número de casos habíasido alentadoramente bajo.  Basándonos en ello, y lamentando que el Informe de la Secretaría haya
sido un tanto superficial a este respecto, deseamos preguntar a los representantes de los
Estados Unidos qué se hace actualmente para limitar la influencia de las industrias declinantes sobre
la política antidumping estadounidense.
Artículo 301 (página 102)
El artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974 confiere atribuciones legales relativamente amplias
para imponer medidas comerciales a los países extranjeros en los casos en que las autoridades
estadounidenses estiman que ciertos países extranjeros mantienen un acto, política o práctica que
vulnera los derechos o beneficios a que son acreedores los Estados Unidos en virtud de acuerdos
comerciales, o es injustificable, irrazonable o discriminatorio y obstaculiza o restringe el comercioestadounidense.  Deseamos expresar nuestra preocupación con respecto a esa legislación, porque
ofrece oportunidades para imponer medidas comerciales de manera arbitraria.
Construcción naval (página 132)
El Informe de la Secretaría, en la página 132, nota 210, hace mención del Acuerdo sobre Construcción
Naval de la OCDE concertado en 1994, que tiene por objeto eliminar toda ayuda directa o indirecta y
luchar contra las prácticas perjudiciales de fijación de precios.  Noruega desearía obtener alguna
información sobre la situación actual del proceso de ratificación de ese Acuerdo en los
Estados Unidos.
Derechos de propiedad intelectual (página 132)
Estima Noruega que para lograr un verdadero sistema mundial de protección de los derechos de
propiedad intelectual es necesario armonizar los procedimientos de las correspondientes leyesnacionales.  En consecuencia, desearíamos saber si los Estados Unidos estudiarán la posibilidad de
modificar su legislación sobre patentes a fin de adoptar el principio de "primera solicitud" para la
solicitud de patentes.WT/TPR/M/56
Página 96
Noruega estudia la posibilidad de adoptar un sistema de derechos diferenciales de solicitud de
patentes en función del tamaño de la empresa.  Se nos informa de que la USPTO practica ya un
sistema similar.  ¿Qué experiencias ha obtenido en general la USPTO de esa práctica?  ¿Ha causado
la práctica problemas porque los solicitantes hayan afirmado que pertenecen a una categoría
diferente para ahorrar derechos de solicitud?
Contratación pública (página 163)
Desde el último examen del ACP, los Estados Unidos han concertado acuerdos con Noruega y Suiza,
y estos dos países ya no están exentos del trato NMF para la adquisición de bienes y servicios en el
ámbito subfederal y de servicios públicos.  ¿Entablarán acuerdos los Estados Unidos con otros
países, asimismo para tratar de abolir las exenciones de trato NMF en la adquisición de bienes yservicios de ámbito subfederal y de servicios públicos?
Ley "Buy American" (página 169)
Con respecto a la contratación pública, los Estados Unidos tienen en vigor una legislación que
concede trato preferencial a los productos y los proveedores nacionales.  Esa legislación parece
infringir el principio básico de no discrimin ación a menudo defendido por los Estados Unidos en
diferentes foros de la OMC.  ¿Modificarán los Estados Unidos dicha legislación para alinearla con
los principios del comercio internacional comúnmente aceptados?
El artículo XXIII es el artículo general de exenciones del Acuerdo sobre Contratación Pública.
¿Publicarán los Estados Unidos, en aras de la transparencia, una lista de todos los productos y
adquisiciones clasificados como exentos por fines de seguridad o defensa nacional?
Textiles (página 198)
Las medidas cuantitativas aplicadas por los Estados Unidos a los textiles y el vestido siguen siendo
considerables y su liberalización es inferior a la aplicada por otros países, entre ellos Noruega.
Basándonos en ello, desearíamos saber si las autoridades estadounidenses prevén nuevas medidas
destinadas a abrir el mercado de su país a esos productos.
Agricultura (páginas 203-211)
(Párrafo 4) Con respecto a los métodos de administración de los contingentes arancelarios, ¿podría
la delegación estadounidense describir el sistem a propiamente dicho, indicando si se emplean los
mismos métodos para todas las categorías de productos?
(Párrafo 6) ¿Cómo pueden obtenerse permisos de importa ción para las plantas, los animales y los
productos de origen animal;  qué criterios se han de cumplir, período de validez, etc.?
(Párrafo 7) ¿Podría la delegación estadounidense facilitar más detalles sobre el sistema de licencias
para los azúcares y ciertos productos lácteos?
(Párrafo 10) ¿Podría la delegación estadounidense dar más información acerca de la financiación de
los gastos de las actividades de comercialización y promoción en el extranjero, tanto de productos de
marca como genéricos?
(Párrafo 23) Exenciones de impuestos especiales:  ¿qué tipos?WT/TPR/M/56
Página 97
Acuerdos preferenciales (página 42, recuadro II.2)
- ¿Qué productos agrícolas con tipos arancelarios NMF superiores a cero por ciento están
sujetos a derechos cero con arreglo al SGP u otros acuerdos preferenciales?
- ¿Existen contingentes o límites cuantitativos dentro de esos programas?
- ¿Hay diferencias en los programas preferenciales concedidos a los distintos grupos de países
mencionados en el recuadro II.2, página 42? Y, en caso afirmativo, ¿cuáles?
Servicios de transporte marítimo (páginas 250-255)
(Párrafo 62) La Ley Jones ofrece un mercado protegido no sólo a las empresas de transporte marítimo
estadounidenses, sino también a los armadores de los Estados Unidos.  No obstante, como excepción
de la regla, se indica en el párrafo 62 que las empresas extranjeras pueden establecer compañías de
transporte marítimo en los Estados Unidos siempre que cumplan los requisitos exigidos por la Ley
Jones.  ¿Podría facilitar información la delegación estadounidense acerca de la medida en que están
presentes actualmente en los Estados Unidos las compañías extranjeras de transporte marítimo?
(Página 64) En el párrafo 64 se exponen las desventajas de costo e impuestos que supone enarbolar el
pabellón de los Estados Unidos.  ¿Hasta qué punto contribuyen a crear la diferencia de costo las
normas de tripulación, es decir el número de marineros necesarios a bordo de los buquesestadounidenses?
(Párrafos 69 y 72) En el párrafo 69 se dice que "no se aplican medidas que limiten el suministro de
servicios auxiliares de transporte marítimo, salvo en lo que se refiere a los servicios de agentes de
aduanas".  No obstante, en la última frase del párrafo 72 se dice también que las empresas detransporte público no explotadoras de buques (NVOCC) que no estén en los Estados Unidos deben
pagar una fianza superior (150.000 dólares en vez de 75.000).  ¿Podría la delegación estadounidense
comentar este aspecto, dado que ese últi mo requisito podría ser discriminatorio?
(Párrafos 70 y 72) La Ley de Reforma de la Na vegación de Altura (OSRA) de 1998 se promulgó en
octubre de 1998 y entró en vigor el 1º de mayo de 1999.  Esta nueva Ley está destinada a favorecer la
competencia y se basa en la inmunidad contra la acusación  de antimonopolio.  Desearíamos obtener
confirmación de que los Estados Unidos consideran que esa nueva legislación representa la solución
más apropiada y de que ni por ahora ni en  un próximo futuro será necesario revisarla.
(Párrafo 73) Hemos tomado nota con interés de que, como se expone en el párrafo 73, las partes
interesadas han planteado de vez en cuanto la cuestión de suprimir algunas de las restricciones de laLey Jones.  Hemos visto varias cifras relativas al costo suplementario que conlleva el mantenimiento
de las restricciones de la Ley Jones, por lo que nos interesaría saber si esas cifras las ha obtenido la
administración estadounidense.
(Párrafo 74) Según el párrafo 74, los Estados Unidos están respetando un acuerdo de mantenimiento
del statu quo .  No obstante, se cuestiona si las restricciones sobre el transporte de petróleo de Alaska
están en conformidad con el acuerdo de statu quo  de la OMC.  Además de propugnar la observancia
del compromiso y principio del statu quo, agradeceríamos que facilitasen información sobre cómo ha
evolucionado ese comercio desde 1995.WT/TPR/M/56
Página 98
CHILE
Agricultura
1. El promedio aritmético del arancel NMF aplicado por Estados Unidos cayó de 6,4 por ciento
en 1996 a 5,7 por ciento en 1999.  Sin embargo, en igual período la protección arancelaria aumentó
para productos agropecuarios, alimentos preparados, animales vivos, bebidas y tabaco.  Esto implica
el aumento de la protección para gran parte de los productos exportados por Chile.  Esto se produce
como resultado del proceso de arancelización de los contingentes comprometido en la OMC.  Chile
desea saber si el arancel NMF aplicable a productos agropecuarios seguirá incrementándose en el
futuro.
2. La protección arancelaria para una amplia gama de productos agrícolas, incluyendo animales
vivos, carnes, comida preparada, bebidas y tabaco, ha aumentado entre 1996 y 1999 llegando a un
10,7 por ciento en el presente año.  Esta cifra representa más del doble del promedio exigido a los
productos industriales, que alcanzó a 4,7 por ciento.  Estas medidas perjudican fundamentalmente a
los países en desarrollo que exportan productos agropecuarios y en especial a aquéllos que agreganvalor a estas exportaciones.  ¿Qué están haciendo los Estados Unidos para abrir su mercado de
manera uniforme a la totalidad de productos provenientes del extranjero?
3. Los Estados Unidos aplican un sistema de marketing orders  a algunos productos agrícolas,
incluyendo la uva, el kiwi y otras frutas, a través del cual se establecen restricciones para sucomercialización mediante la aplicación de requisitos mínimos de calidad controlados en el puerto de
entrada.  ¿Piensan los Estados Unidos modificar dicho sistema de manera que no se afecte
artificialmente a las condiciones del mercado?
Aranceles
1. La aplicación de derechos específicos otorga una mayor protección a los productos de menor
valor, permitiendo una estabilidad de los precios internos ante las fluctuaciones de precios
internaciones de los mismos productos.  Si un país es intensivo en la exportación de productos
agropecuarios y éstos bajan su precio, dicho país, en lugar de verse beneficiado por la mayor
competitividad de sus productos de exportación ve encarecidas sus exportaciones hacia los
Estados Unidos, ya que debe pagar un arancel específico cuyo equivalente ad valorem  fluctúa entre
40 por ciento y 232 por ciento aproximadamente.  ¿Existe la intención de los Estados Unidos de
eliminar en el corto plazo la aplicación de derechos específicos?
2. Se afirma que la dispersión de los tipos arancelarios incentiva a exportadores e importadores a
reclasificar los productos en el Sistema Armonizado (SA) de modo que queden sujetos a arancelesmenores.  ¿Cuál es el procedimiento por el cual se reclasifican los productos en el SA?
Licencias de importación
1. El Informe de la Secretaría indica que los permisos de importación para plantas y algunos
productos vegetales se conceden únicamente a empresas o a personas residentes en los
Estados Unidos.  ¿Cuál es la razón de esto?
2. ¿Se podrían explicar mejor los criterios del APHIS para otorgar los permisos de
importación?
3. ¿Qué justifica el tratamiento especial otor gado a Canadá que lo exime de estos permisos,
toda vez que los cuatro motivos argumentales no parecen ser totalmente objetivos?WT/TPR/M/56
Página 99
Normas de origen
Respecto a la aplicación de sus normas de origen, ¿podrían los Estados Unidos informarnos
respecto a los procesos de verificación que se han llevado a cabo?  En particular, se desea saber, si
ello ocurre, cómo es el proceso que lo activa, qué productos y de qué origen han sido los afectadospor ellos y cuál es la frecuencia de los mismos.
Antidumping
1. ¿Qué tipo de análisis económicos/econométricos se utilizan para evaluar el daño?
2. ¿Qué metodología se utiliza para calcular  el margen de ganancia del exportador?
3. ¿Incluyen los análisis de daño los efectos en terceros, como los usuarios industriales,
consumidores y otros?
4. ¿Disponen para el análisis de daño de bases de datos o información diferente a la entregada
en las denuncias y por las partes?
5. ¿Cuándo se usa el criterio del precio reconstruido en investigaciones según el párrafo 2 del
artículo 2 del Acuerdo Antidumping?  ¿Hay alguna preferencia en relación al uso del criterio del
precio reconstruido o el de un tercer mercado?
6. ¿Qué métodos de muestreo se utilizan?
7. ¿Están dispuestos los Estados Unidos a elim inar las medidas antidumping en un eventual
acuerdo de libre comercio de las Américas (ALCA)?
Derechos antidumping y compensatorios
Chile está interesado en conocer mejor el procedimiento de los "sunset reviews" y desea
saber si los Estados Unidos contemplan acelerar los procesos de revisión para tener resultados en
plazos más acotados.  Le preocupa específicamente el caso de los claveles chilenos que ya llevan
12 años con una tasa antidumping y derechos compensatorios, que los han excluido totalmente delmercado estadounidense, y respecto de los cuales se está haciendo una revisión completa.
Subvenciones
1. En el punto 109 del Informe de la Secretaría se señala que varias agencias del Gobierno
federal, así como agencias estatales y locales, ofrecen asistencia a exportadores, por la vía de
garantías, préstamos, etc.  ¿En qué medida estas ayudas son compatibles con las disposiciones de
la OMC?
2. El Gobierno de Chile debe expresar inquiet ud y preocupación por la situación existente en
materia de subvenciones a todos los niveles de administración del Estado.  Chile está interesado en
recibir información de los Estados Unidos sobre el  futuro de sus subvenciones a las exportaciones,
notificadas o no ante la OMC.  Asimismo, desea saber cómo piensan los Estados Unidos abordar el
tema de las subvenciones en las negociaciones multilaterales sobre agricultura en la OMC y en
el ALCA.
3. ¿Podrían los Estados Unidos indicar cómo funcionan las Foreing Sales Corporations e
identificar su compatibilidad con los Acuerdos de la OMC?WT/TPR/M/56
Página 100
Inversiones
1. En relación al capítulo 11 del TLCAN, nos interesa conocer la posición de los
Estados Unidos sobre una posible modificación o interpretación de las normas relativas a la
expropiación y la posibilidad de impugnación e indemnización de las reclamaciones en la materia.
2. ¿Cuán ha sido la evaluación por parte del Gobierno de los Estados Unidos del
funcionamiento del capítulo sobre inversiones del TLCAN?
3. ¿Podrían indicar los Estados Unidos cuál es la relación entre el TLCAN y otros acuerdos,
por ejemplo el Softwood Lumber Agreemen t entre Canadá y los Estados Unidos?
4. ¿Cómo piensan los Estados Unidos abordar este tema en acuerdos futuros?
Varios
1. ¿Podrían indicar los Estados Unidos cuál es el tratamiento arancelario y no arancelario que
se otorga a los bienes usados?
2. ¿Qué beneficios tributarios (por ejemplo, exención del impuesto sobre la renta) favorecen a
las empresas instaladas en zonas francas?
3. ¿Qué política adoptarán los Estados Unidos respecto a las tarifas portuarias que aplica a las
importaciones?
UNIÓN EUROPEA
Informe del Gobierno de los Estados Unidos
Párrafo 52:
Desearíamos una exposición más detallada sobre la posición reseñada en el párrafo 52.  ¿Cómo
prevén los Estados Unidos presentarla en la Nueva Ronda? En particular, ¿convienen los
Estados Unidos en que es necesario esclarecer la relación entre los MEA y las normas de la OMC?
¿Y qué relación guardan los comentarios del Presidente Clinton con la posición de los EstadosUnidos en las negociaciones (suspendidas) del Protocolo sobre la Seguridad Biológica del Convenio
sobre la Diversidad Biológica?  ¿Y con la biotecnología en general?
Párrafo 53:
Convenimos en que es importante determinar las interrelaciones positivas entre el comercio y elmedio ambiente, en especial en lo relativo al acceso a los mercados.  ¿Apoyarán los Estados Unidos
la propuesta de la Comunidad de reducir en Seattle los aranceles aplicables a los países menos
adelantados?
Párrafo 53:
¿Prevén los Estados Unidos incluir la eliminación de los créditos a la exportación al suprimir o
reducir las medidas que distorsionan el comercio en el sector agrícola?
Párrafo 54:
¿Tienen los Estados Unidos alguna idea concreta sobre la manera de lograr una estrechacooperación entre quienes se ocupan del comercio y del medio ambiente en el ámbito internacional?
¿Cómo logran esa coordinación dentro de  la Administración estadounidense?WT/TPR/M/56
Página 101
Informe de la Secretaría de la OMC
Párrafo 9, página 23
Dado que el régimen jurídico de servicios, inversiones y propiedad intelectual y, hasta cierto punto, de
mercancías, es una mezcla de legislación federal y estatal, ¿está dispuesta la Administración
estadounidense a recabar la facultad negociadora y legisladora necesaria en las esferas donde haga
falta para dirigir la próxima ronda de negociaciones de la OMC?
Párrafo 60, página 77
Puede ser de utilidad facilitar una explicación más detallada  sobre el modo en que se realizan los
exámenes administrativos de las órdenes de establecimiento de derechos antidumping o
compensatorios y sobre el modo en que se toman en consideración los cambios de las condiciones delmercado, teniendo en cuenta también que hay algunas medidas, todavía vigentes, que datan de hace
más de dos decenios.
Párrafo 62, páginas 77-78
¿Cómo se proponen los Estados Unidos aplicar la recomendación del Grupo Especial sobre lasmemorias de acceso aleatorio (DRAM) de 1 megabit como mínimo originarias de Corea (documento
de la OMC WT/DS99/R de 29 de enero de 1999) de que los Estados Unidos "pusiesen el
artículo 353.25 a) 2) ii) de los reglamentos del Departamento de Comercio y los Resultados
definitivos del tercer examen en conformidad con las obligaciones que incumben a ese país en virtud
del párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping"?
Párrafo 186, página 134
Sírvanse explicar cómo garantiza el Gobierno de los Estados Unidos la remuneración adecuada del
uso de patentes por las autoridades gubernamentales.
Párrafos 200-202, páginas 139-140
¿Gozan del derecho de protección las indicaciones geográficas que no están inscritas en el Federal
Principal Register con arreglo a las leyes y reglamentos pertinentes sobre etiquetado?  ¿Cuáles son
las competencias administrativas y ejecutivas de  la Oficina del Alcohol, el Tabaco y las Armas de
Fuego, la Administración de Productos Alimen ticios y Medicamentos y el Departamento de
Agricultura de los Estados Unidos en relación con la protección de las indicaciones geográficas?
Párrafo, página 140
Sírvanse explicar cómo aplican los Estados Unidos el artículo 6bis del Convenio de Berna del que
son parte.
Párrafo 231, página 150-151
Se da una imagen demasiado optimista de la transposición estadounidense de las normas de la
Organización Internacional de Normalización (ISO) y las de la Comisión Electrotécnica Internacional
(IEC).  La serie de normas ISO 9000 consta, por el momento, de unas 20 normas.  Esto se ha de
comparar con el catálogo total de normas ISO, que comprende más de 5000:  los Estados Unidos
afrontarían una ardua tarea para transponerlas.
Párrafo 233, página 151
Abarca solamente al ámbito federal, dejando que los distintos Estados creen sus propias normas.
Párrafo 235, página 151
Hay que indicar que la Administración de Segurida d e Higiene en el Trabajo (OSHA), al contrario
que el Acuerdo OTC de la OMC, no acepta las normas internacionales según su programa de
certificación de productos.WT/TPR/M/56
Página 102
Párrafo 249, página 156
Podría ser provechoso ampliar la información relativa al marco temporal de las decisiones del APHIS
con respecto a las importaciones de frutas y legumbres y hortalizas a los Estados Unidos.  Asimismo,
convendría examinar las limitaciones de acceso de los cítricos en los puertos de entrada.
Párrafo 275, página 164
En el plano subgubernamental podría incrementarse el número de entidades comprendidas en el
ámbito de aplicación del ACP, lo que tendría un efecto positivo de ampliación de la cobertura global y
de la efectividad del Acuerdo.  ¿Hay deliberaciones en curso entre las autoridades federales y
entidades subfederales y otras para alentarlas a adherirse al ACP?
Párrafo 288 y siguientes, página 169
La disposición "Buy American" y otras similares representan varios miles de millones de dólares de
oportunidades de mercado perdidas para las empresas de la Unión Europea.  Esas excepciones tienen
efectos de distorsión del comercio en un mercado libre y eficaz.  ¿Están dispuestos los
Estados Unidos a revisar y desmantelar las restricciones "Buy American" en el contexto de las
negociaciones futuras?
Párrafo 292, página 172
Las sanciones mantenidas por los Estados Unidos contra la mayor parte de los Estados Miembros de
la Comunidad Europea parecen estar motivadas por la aplicabilidad del artículo 36 de la Directiva de
la CE sobre los Servicios Públicos dirigida al sector de telecomunicaciones.  El 3 de junio de 1999 laComisión Europea publicó un aviso que excluía virtualmente a todo el sector de telecomunicaciones
del ámbito de aplicación de la Directiva.  En vista de ello, ¿podrían indicar los Estados Unidos el
fundamento de la continuación de sus sanciones?  ¿Podrían indicar cuándo las suprimirán?
Párrafo 299, página 174
Se ha suspendido en la OMC la diferencia entre Myanmar y Massachusetts.  Sin embargo, la
Comunidad Europea sigue preocupada por la cuestión, más amplia, de las medidas selectivas de
adquisición a nivel subfederal, que continúan vigentes.  ¿Podrían los Estados Unidos ampliar su
información sobre los mecanismos que utilizan las autoridades federales para evitar que las
autoridades subfederales adopten legislaciones incompatibles con el ACP?
Párrafo 51, página 244
En materia de comunicaciones por satélite y asignación de frecuencias, la política de acceso a los
mercados debe permitir un sistema de licencias abierto, oportuno y no discriminatorio.  Parece que el
proceso de concesión de licencias no debe:
- basarse en condiciones y criterios amplios y vagos;- someter a los sistemas de satélite extranjeros a una reglamentación excesiva;- demorar la entrada de los sistemas preparados para acceder al mercado con
condiciones gravosas tales como unos costes de reubicación excesivos;
- tratar de manera diferente a servicios similares.
Sería conveniente que los Estados Unidos ampliaran la información sobre la aplicación del Acuerdo
sobre Telecomunicaciones Básicas a este respecto.WT/TPR/M/56
Página 103
POLONIA
1. Un 50 por ciento de las exportaciones de Po lonia a los Estados Unidos están incluidas en
el SGP estadounidense.  Éste expiró al final del mes pasado.  Su renovación dependerá de las
decisiones del Congreso y del Presidente de los Estados Unidos.  Preocupa a Polonia que esasdecisiones se tomen sólo después de la pausa del verano, lo que supondría una suspensión del sistema
durante tres o cuatro meses y, en consecuencia, un descenso de la exportación de algunos productos.
Agradeceremos que nos faciliten información sobre cuándo cabe esperar una decisión definitiva en la
materia y de si el sistema será renovado por un año (ejercicio financiero) o por dos o tres años.
2. Sírvanse informarnos de si los Estados Unidos tienen intención de mantener contingentes de
importación de textiles y vestido procedentes de Po lonia y de otros Miembros de la OMC hasta el
año 2004 (de conformidad con el ATV) o liberalizarán  plenamente algunas categorías de productos,
especialmente el vestido, en fecha anterior.
3. Sírvanse informarnos de si los Estados Unidos tienen intención de incorporar cambios en el
actual sistema de administración de contingentes  arancelarios aplicables a las importaciones de
queso procedentes de varios países, entre ellos Polonia.  El interés específico de Polonia se centra en
la posibilidad de que se dé mayor flexibilidad a la manera de utilizar los llamados contingentes
históricos.  Polonia estima que los reglamentos y normas actuales protegen excesivamente a aquellos
a quienes se asignan los contingentes.
BRASIL
Máximos arancelarios
Según el Informe de la Secretaría, el promedio aritmético arancelario NMF aplicado es del 5,7 por
ciento en 1999 y se espera que descienda al 4,6 por ciento una vez que se hayan aplicado plenamente
las reducciones arancelarias previstas en la Ronda Uruguay y en el Acuerdo sobre Técnicas de la
Información (ITA).  No obstante, el 5 por ciento de los aranceles NMF conllevan tipos que triplican la
cuantía del promedio general.  Esos máximos arancelarios afectan a los productos agrícolas y
alimenticios y los textiles, el vestido y el calzado (página 53, párrafo 2).
El promedio aplicado a la agricultura es del 10, 8 por ciento, y el 42 por ciento de los derechos
aplicados no es ad valorem.  La consecuencia es que esos productos tienen una protección mayor que
el promedio y un mayor porcentaje de máximos arancelarios (página 203, párrafo 3).  Se aplican
también contingentes arancelarios a los productos agropecuarios, con un promedio arancelario
aritmético estimado en el 9,5 por ciento, mientras que el promedio correspondiente fuera de
contingente se cifra en el 55,8 por ciento (página 204, párrafo 4).
Brasil es un exportador tradicional de productos agrícolas y alimenticios así como de textiles y
calzado, al igual que otros muchos países en desarrollo.  Comoquiera que el objetivo principal de
la OMC es garantizar a los países en desarrollo un mejor acceso a los mercados, desearíamos saber si
los Estados, actualmente o en el contexto de una nueva ronda, podrían ofrecer alguna solución a esacuestión sistémica del acceso a los mercados.
En una reciente información de prensa se afirma que las autoridades estadounidenses no serían
favorables a una nueva ronda sobre aranceles basados en reducciones automáticas, mediante fórmulas
o franjas, porque los Estados Unidos desean preservar los máximos arancelarios existentes.  Esto, porsupuesto, contribuiría poderosamente a disuadir a los países en desarrollo de participar en las
negociaciones.WT/TPR/M/56
Página 104
¿Proyectan los Estados Unidos mantener los máximos arancelarios a los niveles actuales?  En caso
afirmativo, ¿se aplicarían también a los productos enumerados como agropecuarios?
Progresividad arancelaria
Las magnitudes de los promedios aritméticos de los aranceles NMF aplicados muestran que la
protección arancelaria en 1999 ha sido mayor para los productos acabados que para los semiacabados
y las materias primas.  La progresividad arancelaria significa que el nivel de la protección arancelaria
efectiva aumenta a medida que los productos son más elaborados, y tiende a promover los productos
primarios y semiacabados, frenando el movimiento hacia una producción de mayor valor añadido
(página 61, párrafo 19).
Brasil exporta a los Estados Unidos muchos productos afectados por la progresividad arancelaria.
Siendo ésta otra cuestión sistémica en materia de acceso a los mercados, Brasil desea expresar su
preocupación ante una práctica que está impidiendo a los países en desarrollo orientarse hacia un tipo
de exportaciones de más valor añadido.  ¿Proyectan los Estados Unidos ocuparse de esta situación?
¿Están abiertos los Estados Unidos para examinar las propuestas destinadas a establecer unas reglas
del juego uniformes para esos productos o grupos de productos?
Zumo de naranja – Derechos específicos
Los derechos específicos y compuestos son una característica del arancel estadounidense.  En 1999
representan el 12,9 por ciento de los aranceles y se aplican principalmente a los productos
agropecuarios, los alimentos preparados, el calzado y los tocados, productos químicos y sus
derivados, textiles y metales comunes.  Más de 80 de los derechos ad valorem  más elevados oscilan
entre el 40,6 y el 232,2 por ciento (página 56, párrafo 12).
El principal problema de Brasil en esta materia es el relativo al zumo de naranja, cuyas importaciones
en los Estados Unidos están sujetas a un arancel específico en relación al volumen, que corresponde a
un derecho ad valorem  del 49 por ciento.  Esta medida, destinada a proteger a los productores
nacionales, obstruye las importaciones y obstaculiza el consumo interno.
¿Prevén los Estados Unidos alguna medida para reducir esas distorsiones?  ¿O es ésta una cuestión
"innegociable" como sucedió en la Ronda Uruguay?  Una vez más, en el caso de Brasil, esa actitud
malograría el valor de cualquier negociación futura.
Azúcar
El azúcar está sujeto al contingente arancelario aplicable al azúcar de caña en bruto o al aplicable al
azúcar refinado.  Para poder acogerse al contingente arancelario los países deben obtener un
certificado de opción al contingente a un certificado especial para el azúcar (página 68, párrafo 36).
Mediante garantías de precio mínimo a los productores nacionales y contingentes arancelarios de las
importaciones, los Estados Unidos sostienen artificialmente elevado el precio del azúcar, protegiendo
y promoviendo la producción interna de azúcar de remolacha, pero distorsionando también los precios
internacionales.
Brasil -uno de los principales productores y el primer exportador de azúcar de caña- es discriminado
en la administración del sistema de asignación de contingentes.  Ese sistema asigna a los tres
principales productores mundiales sólo el 25 por ciento del contingente de caña de azúcar, pero
permite que los exportadores no tradicionales compren el azúcar en el mercado internacional para
reexportarlo a los Estados Unidos.WT/TPR/M/56
Página 105
¿Proyectan los Estados Unidos abordar ese sistema discriminatorio que está gratificando prácticas
dudosas y desentendiéndose de la competitividad de los proveedores?  ¿Existe algún plan para
desreglamentar el mercado estadounidense del azúcar?
Frutas
Además de estar protegida por una reglamentación rigurosa, la seguridad de los productos
alimenticios estadounidenses está salvaguardada mediante permisos previos a la comercialización,
prácticas obligatorias de producción, inspecciones y muestreo  aleatorio.  Las normas de seguridad de
los productos alimenticios que se aplican a los alimentos de producción nacional son también
aplicables a los importados (página 153, párrafo 239).
Brasil es un exportador tradicional de frutas competitivo, pero las excesivas medidas fitosanitarias y
los requisitos de obtención de las licencias de importación prácticamente prohíben las importaciones
de esos productos de Brasil a los Estados Unidos.  En ese sentido, el principal problema estriba en el
largo proceso exigido para obtener el certificado de inocuidad.  El caso de las papayas es un buenejemplo de las dificultades de todo el proceso, que dura casi seis años, mientras que para otros países
un proceso similar sólo tarda tres.  Esa demora en el proceso de certificación viene a ser un obstáculo
importante para el comercio, pues entorpece el flujo comercial con su costo y su larga duración.
¿Proyectan los Estados Unidos abordar esta situación, que discrimina a productos que son altamente
competitivos en el mercado internacional?
Camarones
A raíz de la reglamentación sobre el medio ambiente aplicada en virtud de la Ley sobre las Especies
Amenazadas, se prohíbe la importación de camarón y productos de camarón pescado con técnicas de
pesca comercial que puedan perjudicar a las tortugas marinas.  Están prohibidas las importaciones de
camarón que no vengan acompañadas de un certificado del Departamento de Agricultura de los
Estados Unidos de que la nación pesquera ha adoptado un programa comparable al estadounidense
para proteger a las tortugas marinas.  Están permitidas sin certificado las importaciones de camarón
pescado por barcos que utilicen dispositivos excluidores de tortugas (TED) siempre que se acompañe
un certificado de la empresa productora o pesquera y del gobierno del país exportador.  Esta prácticaha provocado una diferencia en el marco de la OMC, que resolvió que la prohibición era incompatible
con las normas del GATT.  El período de aplicación sería de 13 meses contados a partir del 25 de
noviembre de 1998 (página 161, párrafo 266).
Brasil está sujeto al sistema de certificación desde 1992, pero fue excluido de las exportaciones varias
veces después de la visita de misiones técnicas, a pesar de que el Gobierno brasileño ha aplicado una
ley específica a través del IBAMA que obliga a los buques brasileños a utilizar TED.  Según el Grupo
Especial de la OMC, las exportaciones de Brasil están en situación de exención y sujetas a
verificación periódica.
La incertidumbre creada en esta situación afecta a los exportadores y entorpece la evolución de la
relación comercial entre Brasil y los Estados Unidos, pues el Representante de los Estados Unidos
para las Cuestiones Comerciales declara que está comprometido a asegurarse de que las leyes
estadounidenses sobre medio ambiente permanezcan firmemente en vigor.
¿Cómo intentan los Estados Unidos abordar los persistentes efectos negativos de esa práctica?
¿Tienen los Estados Unidos intención de cumplir plenamente las conclusiones del Grupo Especial?WT/TPR/M/56
Página 106
Carne de bovino y de porcino:  medidas sanitarias y fitosanitarias
En los Estados Unidos, la responsabilidad en la seguridad de los alimentos la comparten varios
organismos y departamentos del Gobierno federal en cooperación con los Gobiernos estatales y
locales (página 156).  La carne y los productos cárnicos sólo se pueden importar de países yestablecimientos aprobados por los Estados Unidos;  la Ley Federal de Inspección de los Productos
elaborados con Carne exige que los países exportadores apliquen requisitos de inspección
equivalentes a los estadounidenses (página 156, párrafo 249).
Brasil es un exportador tradicional de carne de bovino, pero los Estados Unidos no admiten que Brasil
esté libre de enfermedades de los animales ni admiten a algunos Estados como zonas exentas de
enfermedades, como hace la Oficina de Epizootias.
¿En qué situación está el proceso de adaptación de  la legislación estadounidense a las normas del
Acuerdo MSF en materia de certificación regional?
Carne de aves de corral, habas de soja y aceite de soja – Programas de apoyo
El Programa de Fomento de las Exportaciones (EEP) fue revalidado hasta el año 2001.  Su finalidad
es permitir a los exportadores que ofrezcan precios competitivos con los ofrecidos por los
exportadores de otros países de determinados mercados extranjeros.  Los productos básicos para los
que puede solicitarse la asistencia en el marco de este programa son el trigo, la harina de trigo, loscereales forrajeros, el arroz, los aceites vegetales, aves congeladas, malta de cebada, carne de porcino
y huevos (página 207, párrafo 8).
Brasil es también uno de los principales exportadores de carne de aves de corral, pero sus
exportaciones, dirigidas sobre todo al Oriente Medio, se han visto fuertemente afectadas por lasubvención a las exportaciones concedida en el marco del EEP, que se reintrodujo en 1998 para
compensar, según se adujo, las subvenciones a la exportación de la Comunidad Europea.  ¿Cómo
prevén los Estados Unidos abordar esta situación, discriminatoria contra un país que exporta
productos agrícolas sin subvenciones?
Otro motivo de preocupación para Brasil es la utilización del EEP para apoyar a las exportaciones de
aceite de soja.  Brasil es un importante exportador de ese producto, pero en el pasado se ha vistoafectado por las subvenciones de los Estados Unidos.
¿Cómo proyectan los Estados Unidos evitar los efectos negativos y de distorsión del comercio de esas
subvenciones?  ¿Acceden los Estados Unidos a apoyar una "guerra de subvenciones" en detrimento
de la participación de los países en desarrollo en el comercio internacional?
Textiles
El ATV prevé la integración gradual y completa de los textiles y las prendas de vestir en las normas
de la OMC durante un período de transición de diez años.  Mientras se integraban los productos de lascuatro categorías requeridas en las dos primeras etapas, la integración de los productos se concentró
en los hilados y fue menos apreciable en el vestido (cuyo volumen de importaciones integradas sólo
fue del 12,4 por ciento).  En la primera etapa de integración, los productos afectados no estaban
sujetos a contingentes, por lo que no se eliminó ninguna restricción.  En la segunda etapa se han
integrado 24 categorías, algunas de las cuales son de interés para Brasil (página 200, párrafo 8).
¿Proyectan los Estados Unidos incorporar más categorías relacionadas con las prendas de vestir en
la tercera etapa del programa ATV?WT/TPR/M/56
Página 107
Según el Informe de la Secretaría, a partir del 1º de julio de 1996 entraron en vigor nuevas normas de
origen sobre los textiles:  para los productos que requieren un determinado grado de confección se
confiere el origen por el país donde se ha confeccionado la prenda final, y en el caso de los productos
que requieren un nivel de corte y confección mínimos (toallas, sábanas, pañuelos) se confiere el
origen por el país donde se fabricó la tela (página 65, párrafo 28).  En 1997 se llegó a un acuerdo conla Unión Europea, pero fue objeto de consultas bilaterales en la OMC porque según las nuevas normas
a algunos productos ya no se les reconocía el origen de la Unión Europea (página 201, párrafo 11).
Un acuerdo entre los Estados Unidos y la Unión Europea que suprima los contingentes de tejidos
asiáticos y permita las importaciones de productos europeos sin discriminación será perjudicial para
los productos procedentes de Brasil, exportador tradicional de esos productos.
¿Cómo evaluarán los Estados Unidos el im pacto de esa decisión sobre los exportadores
tradicionales?  ¿Consultarán con las partes interesadas?
Acero
De las 72 investigaciones antidumping iniciadas entre 1996 y 1998, el 54 por ciento guardaban
relación con los productos de acero, según una pauta observada en los 20 últimos años
(páginas 82-84, párrafo 69).  El número de órdenes de establecimiento de derechos antidumping
vigentes el 1º de enero de 1999 era de 297, el 41 por ciento de las cuales se referían al hierro y el
acero (página 84, párrafo 70)
Entre 1996 y 1998 se iniciaron 18 investigaciones sobre derechos compensatorios, 13 de las cuales
estaban relacionadas con los productos de acero.  El 1º de enero de 1999 había 51 órdenes de
establecimiento de derechos compensatorios en vigor, un 58 por ciento de las cuales se aplicaban a
productos de acero (página 87, párrafo 74).
¿Cómo explican los Estados Unidos tal concentración de investigaciones antidumping y de derechos
compensatorios en el sector del acero?  ¿No significará simplemente que la industria estadounidense
del acero no es competitiva si se compara con los productores de diferentes países y continentes?
Brasil considera que esta situación es un ejemplo de política proteccionista de una industria que pierde
competitividad.  ¿Proyectan los Estados Unidos acrecentar la apertura de ese sector del acero a la
competencia internacional?
TURQUÍA
1. Con respecto a la solución de diferencias, los Estados Unidos han sido el principal
beneficiario del sistema de la OMC al obtener resultados satisfactorios contra sus interlocutores
comerciales.  De hecho, en el Informe del Gobierno de los Estados Unidos, página 10, se indica que
son el país que ha utilizado con mayor asiduidad los procedimientos de solución de diferencias en
la OMC y han obtenido resultados favorables en 20 de los 22 asuntos en los que se han personado, ya
sea porque se haya alcanzado una solución satisfactoria o mediante la resolución de un grupo especial.
Siendo así, ¿cómo compaginan los Estados Unidos  las medidas unilaterales que puedan tomar con
arreglo al artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974 contra sus interlocutores comerciales con las
disposiciones de la OMC, especialmente las relativas al Entendimiento sobre la Solución de
Diferencias?  Nos consta que los Estados Unidos han recurrido raras veces a esa medida.  ¿Querríanlos Estados Unidos aclarar sus justificaciones a ese respecto?
2. Aunque lo inicialmente previsto era ultimar el Programa de Trabajo de Armonización sobre
las Normas de Origen no Preferenciales en un plazo de tres años, las negociaciones celebradas paraWT/TPR/M/56
Página 108
ello no han permitido obtener resultados definitivos.  La falta de común entendimiento en este aspecto
ha demorado la solución de varios problemas de orden jurídico y práctico, que son motivo de
preocupación para la delegación turca.
Esta delegación estima que hasta que finalice el Programa de Trabajo los Miembros deben abstenerse
de incorporar acuerdos nacionales que creen efectos restrictivos, distorsionadores o perturbadores del
comercio internacional.  Las modificaciones frecuentes de esos acuerdos también podrían provocar
incertidumbre entre los exportadores.  En consecuencia, creemos que es importante la finalización
satisfactoria del Programa de Trabajo de Armonización.
En ese contexto, deseamos preguntar a los Estados Unidos cuál es la situación actual en la aplicación
de los requisitos estadounidenses sobre las normas de origen no preferenciales en lo que se refiere alos textiles y el vestido, y cuáles son los planes para el futuro a ese respecto.  De igual modo,
agradeceremos que nos indiquen brevemente su evaluación de los esfuerzos que se realizan para
armonizar las normas de origen no preferenciales.
Cuestiones sobre dumping y subvenciones
3. ¿Cómo determinan las autoridades estadounidenses encargadas de las cuestiones
antidumping, durante una investigación iniciada con arreglo a los párrafos 2 y 3 del artículo 11
(examen en materia de extinción) del Acuerdo Antidumping, si el daño seguirá produciéndose o
volverá a producirse en caso de que el derecho definitivo sea suprimido?  ¿Cuáles son los criteriosaplicados en esas circunstancias?
4. En el artículo 15 del Acuerdo Antidumping se estipula que "los países desarrollados
Miembros deberán tener particularmente en cuenta la situación de los países en desarrollo Miembros
cuando contemplen la aplicación de medidas antidumpi ng en virtud del presente Acuerdo".  Turquía
desearía saber cómo interpretan los Estados Unidos esa disposición.  Con respecto a ese artículo,
Turquía desearía saber también cómo interpretan las autoridades estadounidenses encargadas de las
cuestiones antidumping el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping en lo relativo a la norma
del derecho menor.
5. Con arreglo a las disposiciones de la Declaración de Medida Administrativa (SAA) 888-89,
si, según un largo historial, las empresas no utilizan un programa de subvenciones, la meradisponibilidad del programa no debe indicar por sí misma probabilidad de continuación o repetición
de una subvención compensatoria.  Con todo, la SAA 888 también prevé que mientras exista un
programa de subvenciones, el Departamento no debe considerar las renuncias de una "empresa" o
"industria" a las subvenciones compensatorias por sí mismas como indicación de improbabilidad de
que continúen o se repitan dichas subvenciones.  ¿Podrían aclarar los Estados Unidos de qué modo
determinan las autoridades la probabilidad de continuación o repetición de una subvención
compensatoria en una investigación si las empresas en cuestión, según un largo historial, no utilizan
un programa de subvenciones?
6. ¿Podrían explicar los Estados Unidos si el De partamento de Comercio realiza ajustes en los
tipos netos de subvenciones compensatorias para programas que están en vigor pero que fueron
modificados a raíz de una orden de establecimiento de derechos compensatorios, en una
investigación?  En caso afirmativo, ¿cómo se realizan esos ajustes?
7. Los Estados Unidos iniciaron simultáneamente investigaciones antidumping y de
subvenciones con relación a ciertos productos de importación procedentes de Turquía, y a
consecuencia de ello impusieron dos series de gravámenes adicionales en concepto de derechos
antidumping y compensatorios, de forma coincidente.  ¿Querrían los Estados Unidos aclarar su
metodología de cálculo simultáneo de los márgenes  de derechos adicionales para el mismo productoWT/TPR/M/56
Página 109
en lo que se refiere a las investigaciones antidumping y de subvenciones?  ¿Qué criterios han
establecido los Estados Unidos para calcular simultáneamente esos dos márgenes separados para un
mismo producto de manera transparente?
8. En la página 82 del Informe de la Secretaría se indica que de las 72 investigaciones iniciadas
entre 1996 y 1998 el 54 por ciento del total de casos están relacionados con los productos de acero.
Desearíamos obtener nuevos comentarios de los Estados Unidos sobre este asunto, ya que muchos
Miembros pueden estar preocupados por la tendencia proteccionista de los Estados Unidos.
MALASIA
Tema:  Antidumping
Antecedentes
El examen administrativo del derecho antidumping existente en los Estados Unidos se lleva a cabo a
petición de la industria local o de las partes interesadas y se realiza anualmente.  El examen permite la
aplicación con carácter retroactivo del derecho antidumping, y la diferencia entre el tipo existente y el
nuevamente determinado se aplica seguidamente al fabricante malasio.  Si el nuevo derecho
antidumping es inferior, se le reembolsa la diferencia con intereses, y si es superior, abona la
diferencia el fabricante malasio.
Cuestión 1
Este examen administrativo es una carga para las industrias locales, tanto en términos de gastos de
consulta jurídica como del tiempo necesario para cumplimentar el cuestionario y para los preparativosde la verificación.
Cuestión 2
El tiempo invertido en reembolsar a los fabricantes malasios.
Pregunta 1
Si la industria estadounidense solicita el examen administrativo, ¿cuál es la norma de prueba que se
exige a la industria local en los Estados Unidos para solicitar un examen administrativo?  ¿Es
suficiente la mera solicitud sin prueba de la industria local de que se lleve a cabo el examen para
iniciarlo?
Pregunta 2
El apartado 1 del párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping de la OMC establece que:
"Toda devolución se hará con prontitud y normalmente no más de 90 después de la determinación, de
conformidad con el presente apartado, de la cantidad definitiva que deba satisfacerse.  En cualquier
caso, cuando no se haya hecho la devolución en un plazo de 90 días, las autoridades darán una
explicación a instancia de parte".
Creemos saber que, en la práctica, la devolución tarda más de 90 días.  ¿Cuánto tardan los
Estados Unidos en hacer la devolución y cómo esperan mejorar esa situación?WT/TPR/M/56
Página 110
iv a) Normas, requisitos sanitarios y reglamentos sobre el medio ambiente
Los Estados Unidos imponen numerosos reglamentos y normas técnicos por motivos de protección
del consumidor, salud pública, seguridad y medio ambiente.  Y son numerosos los organismos y
jurisdicciones que los administran, lo que contribuye a aumentar la complejidad del cumplimiento detales reglamentos.  Esa situación se presta a costosas demoras para la obtención de autorizaciones y
para poner los productos en conformidad con las normas.  En el párrafo 231 del informe se indica que
existen 50.000 normas establecidas por unas 400 organizaciones.  El Centro Nacional para la
Información sobre Normas y Certificaciones (NCSCI) del Instituto Nacional de Normas y Tecnología
(NIST) es el servicio de información de los Estados Unidos designado con arreglo al Acuerdo sobre
Obstáculos Técnicos al Comercio.  ¿Es suficiente dirigirse al NCSCI para obtener toda la
información relativa a las no rmas y reglamentos correspondientes a un determinado producto y
conlleva esa información la descripción del producto a fin de hacerla fácilmente obtenible y accesible
por los exportadores extranjeros?
En 31 de diciembre de 1998 los Estados Unidos habían notificado 124 reglamentos técnicos a la OMC
por razones de salud y seguridad.  ¿Incluyen los reglamentos así notificados todos los reglamentos
impuestos en el ámbito federal, estatal y local?
Tema:  Normas de origen, marcado y etiquetado
Antecedentes
Según la Ley de Identificación de Productos de Fibras Textiles, todos los productos textiles deben ir
etiquetados o marcados y deben llevar indicados el nombre del fabricante y el lugar en que fueron
elaborados.  En el caso de los productos que requ ieren operaciones mínimas de corte y confección, el
origen se confiere por el país donde se fabricó la tela.
Cuestión
Malasia está preocupada por esa norma, pues se consideran de origen malasio productos tales como
los de mantelería y ropa de cama procedentes de terceros países cuyos tejidos están hechos en
Malasia.  La aceptación de Malasia en 1997 de la propuesta estadounidense de abandonar los
requisitos de contingente y visado sólo es aplicable a ciertos tejidos tintados e impresos de lacategoría 611.
Pregunta
¿Por qué dan por sentado los Estados Unidos que la cuestión de las normas de origen ha quedado
resuelta si la aceptación solamente abarca a ciertos tejidos tintados e impresos de la categoría 611?
Tema :  Ley "Buy American"
Antecedentes
La Ley "Buy American" se aplica a las adquisiciones públicas y contiene varias formas de medidas
contra productos y servicios producidos en otros países.  Entre estas medidas figuran la del
cumplimiento con requisitos en materia de contenido nacional y la concesión de condiciones
preferenciales de precio a las empresas locales.WT/TPR/M/56
Página 111
Cuestión
La Ley tiene el efecto de restringir el acceso a los mercados de productos extranjeros y disuadir a las
empresas estadounidenses de utilizar productos extranjeros en su licitación  para suministras bienes y
servicios a los organismos oficiales.  A una empresa estadounidense, por ejemplo, que ha venidocomprando guantes de latex y nitrilo desde 1988, se le denegó la oportunidad de ser proveedora de los
mismos productos a los organismos públicos de los Estados Unidos.
Tema:  Pimienta – No aceptación de calidades malasias;  norma rigurosa
Antecedences
La pimienta malasia tropieza con dificultades para penetrar en el mercado estadounidense.  Con la
excepción de la pimienta de la norma Nº 1, los Estados Unidos no aceptan otras especificaciones de
normas y calidades de pimienta procedente de Malasia.  No obstante, esas calidades son aceptables en
otros mercados tales como la Unión Europea y el Japón.
Cuestión
Este obstáculo técnico ha restringido la entra de otras calidades de pimienta en el mercado
estadounidense.  La pimienta malasia tiene que cumplir con la especificación de calidad de la
Asociación Americana sobre el Comercio de Especias (ASTA), que es más rigurosa que laespecificación y las normas impuestas por la Unión Europea y el Japón.
Pregunta 1
La pimienta malasia ha cumplido técnicamente la especificación de norma y calidad al igual que otros
países como el Japón, la Unión Europa y Australia han aceptado las calidades de la pimienta malasia.
¿Cuál es el fundamento de la no aceptación de otras calidades de pimienta malasia?
Pregunta 2
La pimienta malasia tiene que cumplir con las especificaciones de norma y calidad impuestas por el
Gobierno estadounidense (Administración de Productos Alimenticios y Medicamentos) y la
Asociación Americana del Comercio de Especias (ASTA).  Este proceso dual ha creado
incertidumbres en el comercio y al mismo tiempo ha aumentado el costo de exportación para los
exportadores malasios.  ¿Cuál es el fundamento de que la pimienta malasia esté sujeta a los dos
procesos de inspección:  uno por el Gobierno y otro por la asociación del comercio de especias?
Tema:  Restricción sobre la madera tropical
Antecedentes
Actualmente hay proyectos de ley presentados en los ayuntamientos de Nueva York, Los Ángeles y
Long Beach con los que se intenta desautorizar el us o de madera tropical en sus zonas jurisdiccionales
a menos que vaya acompañada de certificado de las organizaciones aprobadas por el  Forest
Stewardship Council  de los Estados Unidos.
Cuestión
Estas propuestas son discriminatorias porque solamente van dirigidas a la madera tropical en cuanto a
su certificación.  No están sujetas a ésta las maderas de zonas templadas y boreales.WT/TPR/M/56
Página 112
Pregunta 1
¿Por qué no están sujetas a certificación las maderas de zonas templadas y boreales?  ¿Cuál es el
fundamento de la certificación discriminatoria de la madera tropical?
Pregunta 2
Los proyectos de ley propuestos por los gobiernos municipales son incompatibles con el compromiso
y las obligaciones de los Estados Unidos en el marco de la OMC.  ¿Cuáles son las medidas adoptadas
por el Gobierno de los Estados Unidos para asegurarse de que los gobiernos estatales y municipales
respetan y cumplen los compromisos y obligaciones de los Estados Unidos en el marco de la OMC?
Tema:  Subvención a las exportaciones de productos agropecuarios
Antecedentes
Actualmente, varios productos agropecuarios estadounidenses están subvencionados mediante
programas como el Programa de Fomento de las Exportaciones, el Programa de Asistencia al Aceite
de Girasol y el Programa de Asistencia al Aceite de Semilla de Algodón.  Estos programas van
dirigidos a determinados mercados que son también mercados para los productos malasios,
especialmente el aceite de palma.  Asimismo, están destinados a facilitar las exportaciones de
productos agropecuarios estadounidenses a países aquejados de fuertes limitaciones de divisas, quepueden verse imposibilitados de adquirir sin crédito productos agrícolas básicos de los
Estados Unidos.
Cuestión
Como la mayoría de esos países son también mercados de exportación del aceite de palma malasio,
las exportaciones subvencionadas de aceites vegetales estadounidenses con arreglo a dichos
programas tienen el efecto de desplazar las exportaciones de aceite de palma de Malasia.
Pregunta 1
¿Cuáles son los resultados previstos de las exportaciones estadounidenses de productos
agropecuarios al mercado afectado, y se retirarán las subvenciones una vez que los exportadores
estadounidenses cumplan los resultados previstos?
Tema:  Restricción cuantitativa sobre los textiles y el vestido
Antecedentes
El Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido de la OMC estipula una supresión progresiva de los
contingentes, de manera que el 1º de enero del año 2005 esté exento de contingentes el comercio de
textiles y prendas de vestir.
Cuestión
Hasta ahora, los Estados Unidos sólo han suprimido los contingentes de productos de escaso interés
comercial, y los de interés comercial importante se mantienen sujetos a contingente hasta el final delperíodo de transición.  En el caso de Malasia, los Estados Unidos aún han de liberalizar productos
como las camisetas, los pantalones y los tejidos.WT/TPR/M/56
Página 113
Pregunta
¿Estarán los Estados Unidos dispuestos a suprimir todas las restricciones cuantitativas como estipula
el Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido de la OMC?
INDIA
Régimen de política comercial:  marco y objetivos
1. Con arreglo a las iniciativas del APEC, los Estados Unidos han participado en la
identificación de nueve sectores que habían de estar sujetos a reducciones arancelarias.  ¿Cuál fue la
base de esa selección? La introducción de esas iniciativas en la OMC a propuesta del APEC, con el
ámbito de aplicación a los productos, las fechas finales y los tipos finales aplicables a la reducción
arancelaria, excluye la consideración de intereses específicos de Miembros de la OMC que no sean
también miembros del APEC.  ¿Es esta forma de regionalismo compatible, en opinión de los
Estados Unidos, con los objetivos, principios y modalidades de negociación implícitos en los
Acuerdos de la OMC?
2. El Programa estadounidense SGP parece basarse en la concesión de beneficios con efectos
retroactivos así como en su retirada con efecto retroactivo.  La lista de artículos y países se revisaba
anualmente.  En el párrafo 72 se exponen las numerosas circunstancias en las que el programa puede
modificarse efectivamente.  El párrafo 76 indica que el trato discriminatorio entre países beneficiarios
por productos se prevé en el apartado c) del artículo 504 de la Ley de Comercio de 1974.  Esto
provoca incertidumbre entre los comerciantes de los países beneficiarios.  Dado que las decisiones
sobre inversión y las decisiones comerciales se basan en la previsibilidad, ¿qué proponen las
autoridades estadounidenses para dar efectividad a este programa y para que reporte un mayor
beneficio a los países y entidades con derecho a su asistencia?  ¿Cuál es la proporción de lasimportaciones SGP en las importaciones totales de los Estados Unidos y cuál ha sido la tendencia
subyacente desde su iniciación en 1976?
Políticas y prácticas comerciales por medidas
3. Se informa de que uno de cada siete derechos aplicados a las importaciones son derechos
específicos o no ad valorem , y de que los derechos específicos constituyen no menos de 86 de los
100 aranceles NMF más elevados.  Puesto que esto sirve para restringir las importaciones procedentes
de economías como la India con relación a los países más desarrollados que simbolizan un régimen de
precios elevados, ¿cuándo y cómo se proponen los Estados Unidos reducir el sesgo implícito en su
estructura arancelaria?  ¿Cuál es el fundamento para continuar imponiendo derechos específicos
sobre tan numerosas líneas arancelarias?
4. La firma del Acuerdo de Marrakech por el que se establecía la OMC dio lugar al
establecimiento del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV), que prevé la integración gradual
del Acuerdo Multifibras (AMF) en el sistema multilateral de comercio en un plazo de 10 años
contados desde la fecha de entrada en vigor del acuerdo.  El ATV prevé un mecanismo provisional desalvaguardia durante el período de transición.  Los Estados Unidos han recurrido extensivamente a
estas salvaguardias en no menos de 26 casos desde 1995 contra varios países.  Contra la India se ha
invocado tres veces ese mecanismo de salvaguardia.  Aunque estas salvaguardias han sido revocadas,
en dos ocasiones después de acogerse al mecanismo de solución de diferencias, se ha causado ya un
gran perjuicio al acceso a los mercados que la  India había obtenido en los Estados Unidos.  Ante tal
situación, ¿qué planes tienen los Estados Unidos para garantizar una integración apreciable, a fin de
proporcionar el debido acceso a los mercados a los exportadores indios?  Por otra parte, las medidas
de salvaguardia anteriormente iniciadas por los Estados Unidos se referían a productos ya sujetos a
restricción y crean una atmósfera de incertidumbre entre los exportadores, obstaculizando además elWT/TPR/M/56
Página 114
acceso a los mercados.  ¿Pueden los Estados Unidos asegurar a la India que no adoptarán medidas
de salvaguardia contra ningún producto ya sujeto a restricción, habida cuenta de la prescripción
del ATV de hacer uso de las medidas de salvaguardia sólo en escasas ocasiones?
5. Varios estudios efectuados en los Estados Unidos parecen indicar que el sistema de prueba,
normas, etiquetado y evaluación de la conformida d es demasiado oneroso, gravoso y complejo, y que
normalmente los requisitos se establecen a niveles superiores a los de las normas internacionales.  Los
requisitos de calidad estipulados para los aceites comestibles por los Estados Unidos son mucho más
rigurosos que los fijados, por ejemplo, por el Codex Alimentarius .  Los reglamentos de la Ley de
Calidad de los Cierres son discriminatorios contra los proveedores de varios países no pertenecientes
al TLCAN.  Abundan también los trámites de procedimiento farragosos:  cada lote ha de ir
acompañado del informe original de la prueba de laboratorio o su copia certificada, y el logotipo delas partes del cierre debe estar registrado en la oficina de patentes y marcas.  ¿Cuál es la
racionalización del mantenimiento de esas prácticas y reglamentos?
COLOMBIA
SECCIÓN III
POLÍTICAS Y PRÁCTICAS COMERCIALES POR MEDIDAS
Párrafo 6
¿Qué planes tienen los Estados Unidos para evi tar que la Ley "Buy American" y demás normas
semejantes en el plano comercial (por ejemplo, la "Small Business Act") discriminen en contra de las
exportaciones de terceros países y, particularmente, de los países en desarrollo?
MEDIDAS EN LA FRONTERA
ArancelesPárrafos 12 a 19
En el Informe de la Secretaría se mencionan las principales características de la estructura arancelaria
de los Estados Unidos.  Entre ellas se destacan la presencia de aranceles específicos, el aumento en ladispersión y el escalonamiento arancelario, características que se hacen más patentes en productos
como los textiles, las prendas de vestir, el calzado y los productos agropecuarios.  Estas características
hacen poco transparente el arancel y dificultan el acceso al mercado norteamericano.
¿Podrían los Estados Unidos informar sobre qué planes tienen para convertir su arancel hacia una
estructura más plana y neutral?
Medidas no arancelarias
Párrafo 36
La cuota país importación de azúcar se fija con base en un período de referencia que muchas veces no
es representativo.
¿Están los Estados Unidos en capacidad de revi sar dicho período de referencia cuando un país,
como Colombia, demuestre que dicho período no es representativo de sus exportaciones?WT/TPR/M/56
Página 115
Párrafo 38
El Informe menciona que las importaciones de gas licuado se autorizan únicamente si son compatibles
con el interés público, pero cuando son originarias de un país con el cual se tiene un acuerdo
comercial este criterio no se exige.
¿Podrían los Estados Unidos explicar en qué consiste el criterio de interés público?¿Se han aprobado importaciones de gas procedentes de países con los que los Estados Unidos no
tienen acuerdos comerciales?
Medidas especiales
Párrafo 71
En el Informe se menciona que todas las investigaciones en materia de derechos compensatorios se
iniciaron junto con una investigación antidumping paralela.
¿Esto significa que cuando no se determina la existencia de una subvención las autoridades
continúan la investigación con el fin de determinar si existe dumping?
3) MEDIDAS QUE AFECTAN A LAS EXPORTACIONES
Concesiones arancelarias y fiscales que afectan a las exportacionesPárrafo 104
El sistema de desgravación (drawback) para el comercio y la industria manufacturera permite la
devolución de los derechos arancelarios, los impuestos internos y otros derechos.
¿Podrían los Estados Unidos suministrar mayor información sobre qué clase de impuestos internos
son susceptibles de devolución?
Cuando se habla de otros derechos, ¿se están incluyendo los derechos antidumping, compensatorios
y aquellos que se imponen a raíz de una investigación de salvaguardia?
¿Todas las exportaciones tienen derecho a beneficiarse del sistema de "drawback"?
Zonas francas
Párrafo 106
El Informe de la Secretaría afirma que las mercancías que ingresan a las zonas francas están exentas
de los procedimientos formales de aduanas y del pago de aranceles.
¿Podrían los Estados Unidos aclarar si la exención arancelaria se aplica por igual a materias
primas, bienes intermedios y bienes de capital?
Párrafo 108
La Secretaría manifiesta en su Informe que con arreglo a disposiciones especiales en materia de
impuesto sobre la renta, parte de los ingresos de exportación de determinadas empresas de ventas en
el extranjero está exenta del impuesto sobre la renta de los Estados Unidos.WT/TPR/M/56
Página 116
¿Podrían los Estados Unidos informar de si la e xención al impuesto sobre la renta es sobre una
porción o sobre la totalidad de dicho impuesto?
Artículo 301 y medidas conexas
Párrafos 135 a 138
El Informe de la Secretaría describe el proceso de examen a que son sometidos algunos países al
amparo del artículo 301 "especial".  De acuerdo con el Informe, el Representante de los
Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales está obligado a identificar cada año a los países que
nieguen a nacionales de ese país una protección adecuada y efectiva de sus derechos de propiedadintelectual o un acceso imparcial y equitativo a los mercados, cuando dichos nacionales dependan de
dicha protección.  Más adelante el Informe agrega que puede considerarse que un país niega
protección adecuada y efectiva de los derechos de propiedad intelectual aun si cumple con sus
obligaciones con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC.
Colombia está incluida en la lista de vigilancia y ha sido sometida en 1999 a dos exámenes y muy
posiblemente será sometida a un nuevo examen en diciembre de 1999 por ser país en desarrollo.
Teniendo en cuenta el mandato del artículo 23 del ESD que dispone que ningún Miembro formulará
determinaciones unilaterales respecto de la compatibilidad de una medida adoptada por otro Miembrosalvo mediante recurso al sistema de solución de diferencias, ¿podría Estados Unidos explicar cómo
su artículo 301 "Especial" incorpora este mandato?
En los resultados de los exámenes provisionales extracíclicos de 19 de febrero de 1999, Colombia,
aunque goza del período de transición del ADPIC no fue retirada de la lista de vigilancia.  ¿Podrían
explicar los Estados Unidos la base legal de dicha actuación?
¿Podrían los Estados Unidos explicar en qué consisten esos exámenes y cuáles son las razones que lo
motivan a examinar repetidamente un país?
MEDIDAS INTERNAS
Contratación pública
Párrafo 288
El Informe da cuenta de la concesión de preferencias en materia de contratación pública a los
productos y servicios de todos los países menos adelantados y a ciertos productos y servicios de los
países de la Cuenca del Caribe.  ¿Podrían los Estados Unidos dar mayor información sobre este
programa de preferencias y si tienen la intención de extenderlo a otros países de la Cuenca del
Caribe?
POLÍTICAS COMERCIALES POR SECTORES
Servicios de transporte aéreoPárrafo 79
¿Cómo se concilia el cabal aprovechamiento de los acuerdos de cielos abiertos con la práctica
consistente en descertificar unilateralmente el servicio de transporte aeronáutico de terceros paísesWT/TPR/M/56
Página 117
sobre bases no comerciales y, en el caso como Colombia, con base en un criterio perceptivo de
seguridad?
Servicios profesionales
Párrafos 89 y 90
¿Qué planes tienen los Estados Unidos para asegurar que los compromisos que contraiga el
Gobierno federal, en éste y otros casos semejantes, sean debidamente observados en todos los niveles
decisorios de los Estados Unidos, incluidos los Estados y Gobiernos municipales?
MAURICIO
1. ¿Podrían los Estados Unidos indicar si la salvaguardia especial prevista para los productos
agropecuarios la aplican discrecionalmente las autoridades estadounidenses?  ¿O se aplican
automáticamente como establece el Acuerdo sobre la OMC?
2. ¿Podría la delegación facilitar información sobre su programa SGP que forma parte ahora
del Proyecto de Ley General de Adjudicaciones del ejercicio fiscal de 1999, en particular por lo que
se refiere a la fecha de entrada en vigor del programa actual y la nueva cobertura de productos?
¿Podrían indicar asimismo los Estados Unidos los criterios utilizados para determinar qué paísestienen derecho a beneficiarse del SGP?
3. El Informe indica que el comercio ha crecido sustancialmente entre los países del TLCAN
desde la aplicación del Acuerdo.  ¿Podría la delegación facilitar información estadística sobre los
sectores donde ha crecido el comercio y la medida de ese crecimiento?
__________