ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/CTE/W/146 
23 de junio de 2000 
 (00-2557) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente Original:   inglés 
  
 
COMPROMISO INTERNACIONAL SOBRE LOS RECURSOS 
FITOGENÉTICOS DE LA FAO 
Comunicación de la FAO
 
 Se ha recibido de la Comisión de Recursos Ge néticos para la Alimentación y la Agricultura 
de la Organización para la Alimentación y la Agri cultura (FAO) la siguiente comunicación, de fecha 
20 de junio de 2000, con el ruego de que se distribuya a los Miembros. 
_______________ 
1. Esta carta responde a la petici ón formuladas en el Comité de Comercio y Medio Ambiente de 
la OMC, reunido del 29 de febrero al 1º de marz o de 2000, por el representante de Tailandia, en 
nombre de la ASEAN, solicitando una  aclaración de la FAO sobre el  Compromiso Internacional sobre 
los Recursos Fitogenéticos, y, en particular, s obre si el texto revisado del Compromiso será un 
instrumento jurídicamente vinculante, y sobre cu áles serán las ventajas y desventajas de que este 
Compromiso sea un texto independien te o un protocolo del Convenio  sobre la Diversidad Biológica 
(CDB). 
2. En lo que se refiere a la cuestión de si el Compromiso Internacional será un acuerdo 
jurídicamente vinculante, quiero señalar a su atención lo recogido en el informe de la Conferencia de 
la FAO celebrada en Roma del 12 al 23 de noviembre de 1999 y que dice: 
"La Conferencia confirmó  también que las negociaciones sobre la revisión 
del Compromiso Internacional seguirían adelante sobre la base de que el 
Compromiso adoptaría la forma de un instrumento jurídicamente vinculante, estrechamente relacionado con la FAO y el Convenio sobre la Diversidad 
Biológica." 
3. En el anexo I figura el texto completo de la sección del informe de la Conferencia relativa al 
Compromiso Internacional. 
4. En lo que respecta a la forma legal definitiv a que el Compromiso Internacional tomará, 
sírvase tomar nota de que este tema sigue siendo objet o de discusiones en las ne gociaciones.  La gama 
de opciones de la situación jurídica del Compromiso Internacional revisado, incluyendo una discusión 
sobre las ventajas relativas de que el Compromi so Internacional sea un texto independiente o un 
protocolo del CDB, se recoge en el documento CGRFA-8/99/9, Revisión del Compromiso 
Internacional sobre los recursos fitogenéticos :  opciones jurídicas e institucionales .  Este documento 
se presentó a la Comisión Intergubernamental de Recursos Genéticos para la Alimentación y la 
Agricultura de la FAO en su última reunión ordina ria celebrada del 19 al 23 de abril de 1999.  
Este documento se adjunta como anexo II y tambié n está disponible para su consulta en nuestra 
página Web en la dirección electrónica http://www.fao.org/ag/cgrfa/docs8.htm
. WT/CTE/W/146 
Página 2  
 
 5. Por último, cabe señalar que la Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad 
Biológica ha sido informada regularmente sobre el pr ogreso de las negociaciones para la revisión del 
Compromiso Internacional y en numerosas ocasiones ha expresado su apoyo
.  En la Decisión II/15, al 
expresar su apoyo, la Conferencia de las Partes reco noció la naturaleza especi al de la biodiversidad 
agrícola, sus características distintivas y sus problem as que necesitan soluciones particulares.  En la 
Decisión III/11, la Conferencia de las Partes también afirmó su voluntad de considerar la decisión de 
la Conferencia de la FAO de que el Compromi so Internacional revisado tome la forma de un 
protocolo de la Convención, en caso de que se tome tal decisión.  Este asunto todavía no ha sido 
examinado por la Conferencia de la FAO. 
6. La Comisión queda a disposición del Comité de  Comercio y Medio Ambiente, para cualquier 
información que deseen los Miembros.  WT/CTE/W/146 
 Página 3 
 
 
 ANEXO I 
INFORME DEL TRIGÉSIMO PERÍ ODO DE SESIONES DE  
LA CONFERENCIA DE LA FAO1 
ROMA, 12-23 DE NOVIEMBRE DE 1999 
Compromiso Internacional sobre los recursos fitogenéticos para la  
alimentación y la agricultura2 - Tema 8  
1. La Conferencia consideró que la conclusión ef ectiva de las negociaciones para la revisión del 
Compromiso Internacional, como instrumento inte rnacional para la conservación y la utilización 
sostenible de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura y para el acceso a esos 
recursos, era esencial a fin de garantizar la segurid ad alimentaria mundial y la agricultura sostenible 
para las generaciones presentes y futuras. 
2. La Conferencia consideró que el Compromiso se situaba en el punto de encuentro entre la 
agricultura, el medio ambiente y el comercio, y convino  en que debería haber coherencia y sinergia en 
los acuerdos que se estaban elaborando en esos distintos sectores.  Estimó que el logro temprano del éxito en esas negociaciones permitiría al sector agríco la perfilar soluciones en las que se tuvieran en 
cuenta sus necesidades específicas. 
3. La Conferencia expresó su satisfacción por lo s progresos realizados en las negociaciones por 
la Comisión de Recursos Genéticos  para la Alimentación y la Agricultura y su Grupo de Contacto 
durante 1999, en particular con respecto al consen so alcanzado sobre el texto relativo a los derechos 
del agricultor.  Sin embargo, consideró que quedaba todavía mucho trabajo por hacer para finalizar las 
negociaciones en el año 2000.  Expresó su aprecio por los incansables esfuerzo s del Presidente de la 
Comisión, el Embajador Fernando Gerbasi, y su d eseo de que llevara a cabo el proceso hasta su 
conclusión.  Estuvo de acuerdo
 en que los Elementos del Presidente elaborados en Montreux, Suiza, 
en enero de 1999 deberían continua r proporcionando el marco en el cual buscar un ulterior consenso 
sobre el texto del Compromiso revisado.  Hizo un llamamiento  a las Partes Negociadoras para que 
mostraran flexibilidad y espíritu de co mpromiso constructivo a este respecto. 
4. La Conferencia convino  en que una piedra angular del Compromiso revisado debería ser el 
sistema multilateral para el acceso y la distribución de los beneficios. 
5. La Conferencia también confirmó  que las negociaciones sobre la revisión del Compromiso 
Internacional seguirían adelante sobre la base de  que el Compromiso adoptaría la forma de un 
instrumento jurídicamente vinculante, estrechamente  relacionado con la FAO y el Convenio sobre la 
Diversidad Biológica.  Reconoció  que la aplicación plena del Plan de acción mundial para la 
conservación y la utilización sostenible de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la 
agricultura , se facilitaría mucho con la estrategia de  financiación del Compromiso Internacional. 
6. La Conferencia expresó su agradecimiento a los Gobiernos de Alemania, España, Estados 
Unidos de América, Japón, Noruega, Reino Unido,  Suecia y Suiza por sus generosas contribuciones al 
proceso en 1999. 
7. La Conferencia pidió  que el texto del Compromiso Internacional revisado se finalizara, tal 
como estaba previsto, para presentarlo al Consej o de la FAO en su 119º período de sesiones, en 
noviembre del año 2000.  Hizo un llamamiento  a todos los países para que  facilitaran este proceso.  
                                                      
1 Proyecto de informe de la Plenaria, parte V (de la Comisión I).  Aprobado sin cambios. 
 
2 C 99/9;  C 99/LIM/21;  C 99/I/PV/4;  C 99/I/PV/7. WT/CTE/W/146 
Página 4  
 
 En este sentido, los Miembros subrayaron la impor tancia de que los países que estaban elaborando 
una legislación pertinente lo hicieran de forma que  les permitiera tener en cuenta y dar cabida a los 
elementos de este nuevo acuerdo internacional. 
8. La Conferencia reconoció
 que los progresos dependían del suministro de fondos 
extrapresupuestarios para las ulteriores reuni ones de negociación del Grupo de Contacto del 
Presidente y de la Comisión.  Por consiguiente, hizo un llamamiento  a los países para que 
proporcionaran los fondos necesarios a fin de prep arar y celebrar las reuniones y para facilitar la 
participación de los países en desarrollo.  Expresó su aprecio por el anuncio  del Japón de una nueva 
contribución a los gastos de la próxima reunión de negociación del Grupo de Contacto.  WT/CTE/W/146 
 Página 5 
 
 
 ANEXO II 
REVISIÓN DEL COMPROMISO INTERNACIONAL SOBRE LOS RECURSOS 
FITOGENÉTICOS:  OPCIONES JURÍDICAS E INSTITUCIONALES 
Octavo período de sesiones ordinarias de la Comisión de Recursos Genéticos  
para la Alimentación y la Agricultura,  
Roma, 19-23 de abril de 1999  
Punto 4 del proyecto de orden de día provisional 
(documento CGRFA-8/99/9, de noviembre de 1998) 
1. INTRODUCCIÓN 
1. En su primera reunión extraordinaria, celeb rada en noviembre de 1994, la Comisión de 
Recursos Fitogenéticos, ahora denominada Comisión de  Recursos Genéticos para  la Alimentación y la 
Agricultura (CRGAA), convino en que las ne gociaciones para la revisión del Compromiso 
Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos (e l Compromiso) deberían llevarse a cabo en tres 
fases.  La primera consistía en la integración de lo s tres anexos de interpretación en el Compromiso y 
la armonización de éste con el Convenio sobre la Di versidad Biológica (el Convenio).  La segunda era 
el examen de las dos cuestiones del acceso a lo s recursos fitogenéticos, incluido el acceso a las 
colecciones adquiridas fuera del ámbito del Convenio, y la aplicación de los derechos del agricultor.  
En la tercera fase se habían de examinar las opci ones jurídicas e institucionales, en particular la 
condición jurídica del Compromiso renegociado, y la s cuestiones institucional es conexas.  En el 
presente documento se examinan estas opciones.  Se  trata de una elaboración del documento sobre las 
opciones presentado a la Comisión en su sexta reunión de junio de 1995 como documento 
CPGR6/95/9, pero todavía no examinado por la Comisión. 
2. OPCIONES EN RELACIÓN CON LA CONDICIÓN JURÍDICA DEL COMPROMISO 
RENEGOCIADO, EN ARMONÍA CON EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA 
2. Básicamente son cinco las opciones principales. 
i) Mantenimiento de la condición jurídica actual del Compromiso 
3. La Conferencia de la FAO aprobó el Co mpromiso original y sus tres anexos como 
instrumentos voluntarios, jurídicamente no vinculan tes.  En el caso de que los Estados miembros 
desearan mantener su carácter jurídicamente no vinculante, el Compromiso renegociado se podría 
presentar a la Conferencia de la FAO, previsible mente en su 30º período de sesiones de noviembre 
de 1999, para su aprobación de la misma mane ra que el Compromiso original y los anexos. 
4. Suele ser más fácil llegar a un acuerdo sobre lo s instrumentos jurídicamente no vinculantes 
que con los vinculantes.  En el caso del Compromiso  Internacional, la reticencia inicial de los Estados 
miembros a comprometerse mediante un instrumento ju rídicamente vinculante se debió, por lo menos 
en parte, a las reservas que tenían algunos gobiernos en cuanto a la compatib ilidad del Compromiso 
Internacional con sus propios sistemas de derechos del obtentor, reservas que en la mayoría de los 
casos se han retirado o superado de otra manera mediante la aprobación de los anexos de 
interpretación. WT/CTE/W/146 
Página 6  
 
 5. Si bien los instrumentos voluntarios pue den ser más fáciles de aprobar en los foros 
internacionales, al mismo tiempo tienen menos reperc usiones en el comportamiento de los gobiernos 
o del sector privado y proporcionan menos seguridad  para las transacciones en las que intervienen 
inversiones importantes u otras transferencias de fondos.  Para que el Compromiso revisado 
proporcione un acceso garantizado a los recursos fitogené ticos y la distribución de los beneficios en el 
marco de un sistema multilateral, con inclusión de  mecanismos financieros, tal vez sea necesario 
pensar en términos de un instrumento jurídicamente vinculante. 
ii) Aprobación como acuerdo jurídicamente vi nculante en virtud del artículo XIV de la 
Constitución de la FAO 
6. El artículo XIV de la Constitución de la FAO estipula la aprobación de los acuerdos de 
alcance mundial relativos a la alimentación y la agricultura por la Conferencia de la FAO y su 
presentación a los miembros de la FAO para su ac eptación.  La Conferencia de la FAO aprueba 
normalmente los acuerdos por recomendación de una conferencia técnica o una serie de reuniones técnicas, como las de la Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura de la FAO.  Entran en vigor una vez depositado el número necesario de aceptaciones, de conformidad 
con las disposiciones establecidas en el acuerdo.  En  virtud del artículo XIV de la Constitución, en los 
acuerdos se puede estipular la participación tamb ién de Estados no miembros, siempre que sean 
miembros de las Naciones Unidas, de un organi smo especializado o del Organismo Internacional de 
Energía Atómica.  En tales acuerdos no se prevé la  participación de entidades distintas de los Estados, 
aunque no quedaría excluida dicha participación de  una forma u otra, por ejemplo, mediante la 
participación en un plan establecido en un anexo o protocolo del acuerdo. 
7. Los acuerdos establecidos en virtud del artícul o XIV de la Constitución de la FAO tienen la 
misma fuerza jurídica que otros acuerdos internaciona les y pueden ofrecer la misma flexibilidad con 
respecto a las cláusulas finales, los procedimientos de  aceptación, etc.  En particular, se puede prever 
en ellos el procedimiento normal de firma y ratific ación por las partes contratantes.  También puede 
estar prevista la formulación de reservas por algun as de las partes contratantes sobre las condiciones 
que puedan determinarse en el acuerdo.  Puesto que tales acuerdos se aprueban en el marco 
constitucional de la FAO, deben permanecer, al igual que las instituciones que establezcan, 
vinculados a ésta, de conformidad con lo  dispuesto en los Textos Fundamentales.
1  La aprobación del 
Compromiso Internacional revisado como acuerdo en virtud del artículo XIV de la Constitución de 
la FAO aseguraría automáticamente cierto gra do de apoyo constitucional y financiero de la 
Organización. 
8. Hasta ahora se han aprobado en virtud del artículo XIV de la Constitución de la FAO 
13 acuerdos internacionales, que van desde la C onvención Internacional de  Protección Fitosanitaria 
en 1951, enmendada en 1997, hasta el Acuerdo para  la creación de una Comisión del Atún para el 
Océano Índico y el Acuerdo para promover el cu mplimiento de las medidas internacionales de 
conservación y ordenación por los buques pesquero s que pescan en alta mar, aprobado por la 
Conferencia de la FAO en 1993. 
iii) Aprobación como acuerdo jurídicamente vincul ante bajo los auspicios de la FAO, pero fuera 
de su marco constitucional 
9. Si bien se prevé de manera expresa la aprob ación de acuerdos en virt ud del artículo XIV de la 
Constitución de la FAO, la Organización sigue teni endo la posibilidad de co nvocar una conferencia 
diplomática para la aprobación de un acuerdo internacional fuera del marco estricto de su 
                                                      
1 Parte R de los Textos Fundamen tales.  Entre las vinculaciones constitucionales necesarias figuran las 
disposiciones relativas al nombramiento del personal de cualquier órgano establecido en virtud del acuerdo, los 
controles financieros y las facultades de la Conferencia de la FAO con respecto a la  modificación del acuerdo.  WT/CTE/W/146 
 Página 7 
 
 
 Constitución.  En efecto, durante los siete último s años se han convocado seis de tales conferencias 
diplomáticas para la aprobación de acuerdos fuera del marco de la FAO2, frente a dos acuerdos 
aprobados con arreglo al artículo XIV de la Constitución.3  Los acuerdos así aprobados no tienen 
porque estar necesariamente vinculados a la FAO de  ninguna manera oficia l, aunque, naturalmente, 
pueden estarlo en caso necesario.  También ofrecen ma yor flexibilidad a las partes contratantes desde 
el punto de vista de la programación, puesto que se pueden establecer en cualquier momento, sin 
esperar necesariamente un período de sesiones de la  Conferencia bienal de la FAO.  Ahora bien, 
aunque ofrecen mayor flexibilidad a las partes co ntratantes por lo que se refiere a las opciones 
institucionales, los procedimientos para su aprobación son más costosos, pues se requiere la 
convocatoria de una conferencia diplomática especial.  Tampoco llevan consigo el mismo 
compromiso internacional y financiero automático de la FAO que los acuerdos concertados en el 
marco de la Constitución de ésta.  Pueden convocar conferencias diplomáticas para la aprobación de 
acuerdos internacionales la Conferencia o el Consejo de la FAO o el Director General en virtud de las facultades delegadas en él por la Conferencia o el Consejo. 
iv) Aprobación como protocolo jurídicamente vinculante del Convenio sobre la Diversidad 
Biológica 
10. En el artículo 28 del Convenio sobre la Diversidad Biológica se estipula la aprobación de 
protocolos del Convenio.  La aprobación de los prot ocolos corresponde a la Conferencia de las Partes 
en el Convenio.  Los protocolos están sujetos b ásicamente a los mismos procedimientos de firma, 
ratificación, aceptación, aprobación o adhesión que el propio Convenio. 
11. Por consiguiente, desde el punto de vista jurídico sería posible la aprobación de un 
Compromiso renegociado como protocolo del Convenio sobre la Diversidad Biológica. 
12. Sin embargo, en primer luga r deberían adoptar cualquier decisión en este sentido las partes 
negociadoras del Compromiso revisado, la Comisión de  Recursos Genéticos para  la Alimentación y la 
Agricultura y el órgano rector apropiado de la FAO,  y en último término la propia Conferencia de la 
Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica. 
13. La aprobación del Compromiso revisado como  protocolo del Convenio sobre la Diversidad 
Biológica aseguraría la armonización de las medidas que se tomasen en el marco del Compromiso revisado con las adoptadas por las Partes Contratant es en virtud del Convenio.  También facilitaría el 
acceso a mecanismos financ ieros comunes.  Por otra parte, podría tender asimismo a limitar las 
opciones institucionales a disposición de las Partes Contratantes a las proporcionadas por el Convenio, aunque no tendría por qué ser necesariamente así.
4  Asimismo, daría inevitablemente un 
sentido más ecológico al Compromiso revisado, en contraposición al agrícola actual. 
                                                      
2 Convenio Regional sobre la Cooperación Pesquera entre los Estados Africanos Ribereños del Océano 
Atlántico (1991), Acuerdo para el establecimiento de la Organización Intergubernamental de Información y 
Cooperación para la Comercialización de los Productos  Pesqueros en África (INFO PECHE) (1991), Acuerdo 
para el establecimiento de la Orga nización de Protección de las Plantas del Cercano Oriente (NEPPO) (1993), 
Constitución del Centro para los Servicios de Información y Asesoramiento sobre la Comercialización de los Productos Pesqueros en la Región Árabe (INFOSAMAK) (1993), Constitución del Centro para los Servicios de 
Información y Asesoramiento sobre la  Comercialización de los Productos Pesqueros en América Latina y el 
Caribe (INFOPESCA) (1994) y Convenio para el Establecimiento de la Organización de Pesca del Lago Victoria (1994). 
 
3 Véase el párrafo 8 supra . 
 
4 Véanse los párrafos 22-25 infra . WT/CTE/W/146 
Página 8  
 
 14. En el caso de que ya se hubiera aprobado el Compromiso revisado como acuerdo 
jurídicamente vinculante en virtud del artículo XIV de la Constitución de la FAO o como acuerdo 
independiente, no se debería excluir la posibilidad de  transformar dicho acuerdo en una fase posterior 
en protocolo del Convenio sobre la Diversidad Biológica, de la misma manera que puede estar 
previsto para otros acuerdos ya en vigor, como la Convención sobre el Comercio Internacional de 
Especies Amenazadas de la Flora y Fauna Silvestr es (CITES) o el Convenio de Ramsar sobre las 
marismas de importancia internacional, especialmente como hábitat de aves acuáticas (Convenio de Ramsar).  Sin embargo, esto significaría que el acuerdo tendría que pasar en primer lugar por todos los procedimientos de aprobación, aceptación y entrada en vigor como acuerdo en virtud del 
artículo XIV o acuerdo independiente y luego pasar por  los procedimientos separados de aprobación, 
ratificación y entrada en vigor como protocolo del Convenio sobre la Diversidad Biológica. 
v) Aprobación como acuerdo jurídicamente vincul ante para la aplicación del Convenio sobre la 
Diversidad Biológica en el sector de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura 
15. Otra opción posible podría ser la aprob ación del Compromiso revisado como instrumento 
jurídicamente vinculante en aplicación del Conveni o sobre la Diversidad Biológica, o de ciertos 
artículos de éste, en el sector de los recursos f itogenéticos para la alimentación y la agricultura.  
En esta opción, el instrumento jurídicamente vinculante podría aprobarse o bien como Convenio u otro acuerdo en virtud del artículo XIV de la Constitución de la FAO o bien en una conferencia diplomática bajo los auspicios de la  FAO, pero fuera de su marco constitucional.  En este sentido, la 
quinta opción podría considerarse también co mo un apartado de las opciones ii) y iii). 
16. El ejemplo más reciente de un "acuerdo de aplicación" de este tipo sería el Acuerdo de las 
Naciones Unidas de 1995 sobre la aplicación de las di sposiciones de la Conve nción de las Naciones 
Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembr e de 1982 relativas a la conservación y ordenación 
de las poblaciones de peces transzonales y las poblac iones de peces altamente migratorios (Acuerdo 
de las Naciones Unidas sobre Pobl aciones de Peces).  Como indica el título, ese acuerdo aplica y 
amplía determinadas disposiciones de la Convención de las Nacion es Unidas sobre el Derecho del 
Mar, manteniendo al mismo tiempo su propia identidad jurídica separada y distinta, sin ser parte o protocolo de aquel. 
17. La opción del "acuerdo de aplicación" representa  una solución intermedia entre la de un 
protocolo del Convenio sobre la Diversidad Biológica  y un acuerdo independiente.  Por una parte, se 
garantizaría que el acuerdo de aplicación estuviera en  plena armonía y consonancia con el Convenio, 
permitiendo al mismo tiempo una mayor flexibilidad tant o desde el punto de vista de las Partes en el 
Acuerdo como de las repercusiones institucionales.   Por lo que respecta a las Partes, el Convenio 
sobre la Diversidad Biológica exige que los Esta dos no pueden convertirse en partes en un protocolo a 
menos que sean al mismo tiempo part es en el Convenio del que depende.
5  Dicha restricción no se 
aplicaría necesariamente en el caso  de un acuerdo de aplicación, siendo ésta, efectivamente, una de las 
ventajas del sistema en el caso del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las Poblaciones de Peces, 
puesto que varios países influyentes no eran todaví a parte en la Convención de las Naciones Unidas 
sobre el Derecho del Mar.  El sistema del "acuerdo de aplicación" permitiría también mayor 
flexibilidad en el sistema de gobierno y los servici os de secretaría del instrumento jurídicamente 
vinculante, puesto que todas las disposiciones co rrespondientes podrían establecerse en el propio 
acuerdo de aplicación, sin restricciones impuestas po r el Convenio sobre la Diversidad Biológica.  
Sin embargo, no quedaría excluida la utilización de  los mismos mecanismos institucionales en el caso 
de que fuera conveniente. 
                                                      
5 Convenio sobre la Diversidad Biológica, artículo 32.  WT/CTE/W/146 
 Página 9 
 
 
 18. El sistema del "acuerdo de aplicación" exigiría asimismo el acuerdo sucesivo tanto de las 
partes negociadoras del Compromiso revisado, la  Comisión de Recursos Genéticos para la 
Alimentación y la Agricultura y el órgano rector  apropiado de la FAO,  como de las Partes 
Contratantes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica. 
3. OPCIONES INSTITUCIONALES EN RELACIÓN CON EL COMPROMISO 
RENEGOCIADO 
19. Las opciones institucionales dependerán en gran  medida del enfoque que se adopte en cuanto 
a la condición jurídica del Compromiso renegociado.  Cualquiera que sea ésta, el Compromiso renegociado necesitará probablemente todas las instituciones siguientes, o alguna de ellas: 
Un órgano rector 
20. El "órgano rector" actual del Compromiso es la Conferencia de la FAO, que actúa con el 
asesoramiento del Consejo y, sobre todo, de la Comi sión de Recursos Genéticos para la Alimentación 
y la Agricultura.  Si el Compromiso renegocia do mantiene su condición de compromiso voluntario 
aprobado por la Conferencia de la FAO, probablemen te el "órgano rector" se mantendrá sin cambios.  
De manera análoga, si el Compromiso renegociado se aprueba con acuerdo jurídicamente vinculante 
en virtud del artículo XIV de la Constitución de la  FAO, el órgano rector estaría formado por los 
Miembros de la FAO y otros Estados elegibles que sean parte en el nuevo acuerdo, o bien, si no hay ninguna disposición específica relativa a un órgano rect or separado de las partes  -como ocurre en el 
Acuerdo de la FAO de 1993 para promover el cu mplimiento de las medi das internacionales de 
conservación y ordenación por los buques pesqueros que pescan en alta mar (Acuerdo de Cumplimiento de la FAO)-, por la Conferen cia de la FAO, posiblemente actuando con el 
asesoramiento de un órgano especializado como la  Comisión de Recursos Genéticos para la 
Alimentación y la Agricultura.  Por otra parte, si el Compromiso se convierte en protocolo del 
Convenio sobre la Diversidad Biológica o en acuer do independiente, lo normal sería que el "órgano 
rector " del Compromiso renegociado quedara form ado automáticamente por las Partes en el propio 
protocolo o acuerdo.  En cualquiera de los dos casos, parece necesario establecer en el Compromiso 
renegociado algún tipo de vínculo in stitucional entre la Conferencia de las Partes en el Convenio 
sobre la Diversidad Biológica o un posible protoc olo sobre los recursos fitogenéticos, con la 
responsabilidad intergubernamental sobre la diversidad biológica en general, por una parte, y por otra, 
la FAO y su Comisión de Recursos Genéticos pa ra la Alimentación y la Agricultura, que tiene 
competencia especial en materia de recursos fitoge néticos.  Si se adoptase el  criterio del acuerdo de 
"aplicación", las opciones quedarían abiertas, en función de que el acuerdo se aprobase en virtud del 
artículo XIV de la Constitución o bien fu era del marco constitucional de la FAO. 
Órgano científico y técnico 
21. En la actualidad no hay ningún órgano científ ico y técnico concreto establecido en el marco 
del Compromiso.  La función de proporcionar asesoramiento científico y técnico está en la práctica a cargo de la propia Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura y su Grupo 
Técnico Intergubernamental de Trabajo sobre los R ecursos Fitogenéticos para  la Alimentación y la 
Agricultura.  Si se aprueba el Compromiso revisado como acuerdo jurídicamente vinculante en virtud 
del artículo XIV de la Constitución de la FAO o como acuerdo independiente, se podría confirmar 
esta función de la Comisión y su Grupo de Trab ajo, o bien estipular la creación de un órgano 
científico y técnico separado por parte del órgano rector del Compromiso revisado.  El órgano 
científico y técnico podría estar formado por miembros del propio órgano rector o bien establecerse 
como grupo de expertos.  En cualquiera de los dos  casos, el órgano podría basarse en las aportaciones 
científicas y técnicas de órganos apropiados como la FAO y otras organizaciones internacionales, así 
como de instituciones de investigación, en part icular el Instituto Internacional de Recursos 
Fitogenéticos (IIRF) y los demás centros del Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola WT/CTE/W/146 
Página 10  
 
 Internacional (GCIAI).  En el marco del Convenio sobre la Diversidad Biológica, esta función se 
asigna a un Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico.  Sin embargo, este órgano subsidiario está formado por participant es de todas las Partes en el Convenio y actúa en 
relación con éste considerado en conjunto.  En caso  de que se aprobase el Compromiso revisado como 
protocolo del Convenio, las Partes podrían establecer un órgano técnico específico para ese protocolo. 
Secretaría 
22. En la actualidad no figura en el Compromiso ninguna disposición específica relativa a una 
secretaría, proporcionando en la práctica sus funcion es la FAO por conducto de la secretaría de la 
Comisión de Recursos Genéticos para  la Alimentación y la Agricultura de la FAO.  Si el Compromiso 
renegociado mantuviera la condición de Compromiso  voluntario aprobado por la Conferencia de 
la FAO, o de acuerdo en virtud del artículo XIV de la Constitución de la FAO, en la práctica tales 
disposiciones se continuarían aplicando automáticam ente y podrían quedar plasmadas jurídicamente 
en el mismo instrumento.  Las partes en un acuer do independiente podrían, naturalmente, elegir las 
disposiciones que deseasen en relación con dicha nueva secretaría. 
23. En el marco del Convenio sobre la Diversid ad Biológica, se estipula la designación de una 
secretaría entre las organizaciones internacionales competentes, y en la primera reunión de la 
Conferencia de las Partes se designó al Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente 
(PNUMA) para prestar servicios de secretaría al Convenio, con la partic ipación de la FAO y la 
Organización de las Naciones Unidas para la Educaci ón, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), mediante 
la cesión de funcionarios en sus propias esferas de  especialización.  En virtud del artículo 14 del 
Convenio, se establece que la secretaría habrá de "desempeñar las funciones que se les asignen en los 
protocolos".  Sin embargo, esto no excluiría la  designación por un protocolo concreto de una 
secretaría técnica independiente para dicho prot ocolo, siempre que sea precisa una competencia 
técnica especializada.  Con mayor motivo, tampoco ex cluiría una disposición inversa de la relativa a 
los servicios de secretaría actual del Convenio sobre la  Diversidad Biológica, en virtud de la cual, por 
ejemplo, pudieran proporcionar la secretaría la F AO o la UNESCO, con la participación del PNUMA, 
o incluso con algún tipo de participación conjunta de varios organismos.  A este respecto, hay que 
señalar que es cada vez mayor el número de acuerdos  internacionales para los que en la práctica se 
han establecido dependencias especializadas a fin de prestar servicios a protocolos que se ocupan de 
temas también especializados.
6 
24. En el caso de que se adoptase el sistema de un "acuerdo de aplicación" del Convenio sobre la 
Diversidad Biológica, en principio las partes en el acuerdo de aplicación tendrían plena flexibilidad 
para estructurar la secretaría de ese acuerdo como deseen, sin ninguna restricción. 
                                                      
6 Un ejemplo es el centro regional para combatir  la contaminación por petróleo en situaciones de 
urgencia (Centro Regional de Lucha contra la Contaminación por Petróleo), establecido en Malta bajo el patrocinio de la Organización Mar ítima Internacional (OMI), que efec tivamente desempeña las funciones 
sustantivas de secretaría con respecto al Protocolo de cooperación para la lucha contra la contaminación por 
hidrocarburos y otras sustancias dañinas en casos de emergencia en el Mediterráneo, aprobado en el marco del Convenio de Barcelona sobre la Protección del Mar Med iterráneo contra la Contamin ación, de 1976.  Se han 
establecido centros análogos en virtud de protocolos aprobados en el marco del Convenio de Kuwait para la 
Cooperación sobre la Protección del Medio Marino contra la Contaminación, de 1978, y el Convenio regional para la conservación del medio ambiente del Mar Rojo y el Golfo de Aden, de 1982.  También se examinó la 
posibilidad de una secretaría independiente del protocolo en relación con el Convenio de Viena para la 
protección de la capa de ozono.  Se entiende que también se prevé la posib ilidad de mantener las disposiciones 
existentes sobre secretaría si se incorporan como prot ocolos al Convenio sobre la Diversidad Biológica acuerdos 
como el CITES y el Convenio de Ramsar.  WT/CTE/W/146 
 Página 11 
 
 
 25. Cabe señalar que la selección de una secretar ía y del lugar de celebración de las reuniones 
normales del órgano rector puede te ner una influencia muy importante en las características de dicho 
órgano rector y del tono y el alcance de sus debates.   Así pues, el mantenimiento de las disposiciones 
actuales sobre la secretaría del Convenio acentuaría  la tendencia ecológica de cualquier protocolo 
sobre recursos fitogenéticos, mientras que una mayo r participación de la FAO acentuaría los intereses 
agrícolas y de desarrollo. 
4. MECANISMOS DE APLICACIÓN 
26. En el marco del Compromiso se asigna una f unción de ejecución técnica en la recopilación, 
conservación, mantenimiento, evaluación, document ación, intercambio y utilización de los recursos 
fitogenéticos a las instituciones nacionales y regionale s apoyadas por el GCIAI, en particular el IIRF.7  
Estas actividades tendrán una importancia práctica pa rticular para el logro de los objetivos de 
cualquier tipo de Compromiso renegociado.  En fech a más reciente, los centros interesados del GCIAI 
y otras redes han puesto sus colecciones de germop lasma designado bajo los auspicios de la FAO 
como parte de la red internacional de colecciones ex situ,  y han reconocido la autoridad 
intergubernamental de la Comisión de Recursos Gené ticos para la Alimentación y la Agricultura de 
la FAO en relación con la política relativa a esas colecciones.8  Sin embargo, siguen siendo órganos 
autónomos sujetos a sus propios sistemas de gobierno  y financiación.  Habrá que examinar opciones 
para garantizar la disponibilidad continua de los conocimientos técnicos acu mulados por estos centros 
y para asegurar una estrecha vinculación entre las actividades prácticas de los centros del GCIAI a 
nivel técnico y la función de orientación norma tiva intergubernamental de las partes en el 
Compromiso renegociado, posiblemente utilizando co mo base la elaboración del vínculo contractual 
ya establecido en virtud de los acuerdos entre la FAO y los diversos centros del GCIAI.9 
Mecanismos financieros 
27. En la actualidad, el Compromiso tiene una  redacción bastante vaga en relación con los 
mecanismos financieros, en el artíc ulo 8: Seguridad financiera.  En los anexos al Compromiso figuran 
disposiciones más detalladas, pero siempre gene rales, entre ellas una referencia a un fondo 
internacional que ha de crearse para la ap licación de los derechos del agricultor. 
28. Es obvio que, si se quiere que el Compromiso alcance sus objetivos, se necesitará un 
Compromiso renegociado para incluir disposiciones más rigurosas con respecto a mecanismos financieros.  Se planteará la cuestión general de si debe estipular mecanismos financieros 
independientes y autónomos en el Compromiso y con qué alcance, o si, por otra parte, ha de basarse 
en los mecanismos financieros existentes, como lo s establecidos en el marco del Convenio sobre la 
Diversidad Biológica.  La respuesta a esta cuestión depende en gran medida, naturalmente, del criterio 
que se adopte sobre la condición jurídica del Compro miso renegociado.  Un motivo de preocupación 
general puede ser el suministro de algún mecanis mo o una ventanilla especial de un mecanismo ya 
existente, que permitiría superar el problema de la competencia entre los intereses agrícolas y 
ecológicos.  Además, se plantea la cuestión de si  el Compromiso renegociado debe tener un solo 
mecanismo como el Fondo para el Medio Ambien te Mundial (FMAM) o una ventanilla de éste, 
                                                     
 
7 Compromiso Internacional, artículo 7. 
 
8 Acuerdos entre los Centros de Investigación Agrícola  Internacional y la FAO por los que se ponen las 
colecciones de germoplasma vegetal bajo los au spicios de la FAO, 26  de octubre de 1994. 
 
9 Idem . 
 WT/CTE/W/146 
Página 12  
 
 basándose en canales múltiples
10 mediante un mecanismo fac ilitador (análogo del Mecanismo 
Mundial de la Convención de Lucha contra la Desertificación), o bien una combinación. 
29. En el artículo 21 del Convenio sobre la Dive rsidad Biológica se prevé el establecimiento de 
un mecanismo para el suministro de recursos fina ncieros a los países en d esarrollo que son Partes a 
los efectos del Convenio, con carácter de subvención o en condiciones favorables.   La Conferencia de 
las Partes en el Convenio no ha adoptado todaví a ninguna decisión final relativa al mecanismo 
financiero, que se continuará basando con carácter pr ovisional en el Fondo para el Medio Ambiente 
Mundial del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)  y el Banco Internacional de Reconstrucción y 
Fomento (Banco Mundial).  En caso de que se apr obase el Compromiso renegociado, como protocolo 
del Convenio sobre la Diversidad Biológica, cabría prever la utilización del mecanismo financiero 
establecido en el marco del Convenio, o una ventan illa especial de éste, como mecanismo para tal 
protocolo, aunque desde el punto de vista jurídico no habría ningún impedimento para establecer un 
fondo independiente.  Si el Compromiso renegocia do se aprobase en el marco de la FAO o como 
acuerdo independiente, seguiría existiendo la posi bilidad, naturalmente previo acuerdo de la 
Conferencia de las Partes, de utilizar el mecanismo financiero establecido en el marco del Convenio.  
También podría utilizarse el FMAM o una ventanill a de éste, independiente de su utilización con 
carácter provisional por el Convenio o paralelament e a ésta.  También podría estipularse, sin duda, un 
mecanismo financiero independien te y autónomo que se establecería en el marco del Compromiso 
renegociado, tanto en el caso de que éste a doptase la forma de un fondo alimentado por las 
contribuciones de los gobiernos, un mecanismo vincul ado de alguna manera al acceso a los recursos 
fitogenéticos o los beneficios de rivados de su utilización o cualquier combinación de ambos sistemas. 
30 Si se aprobase un "acuerdo de aplicación", las partes podrían elegir también libremente el 
grado en que desean basarse en el mecanismo financ iero establecido en el marco del Convenio sobre 
la Diversidad Biológica, naturalmente previo acuerdo de las Partes en ese Convenio, o bien establecer 
mecanismos financieros específicos y distintos en virtud del propio acuerdo. 
5. MEDIDAS DE LA COMISIÓN 
31. Lo que antecede se expone para información de la Comisión en lo que se refiere a una 
decisión sobre la condición jurídica del Compromiso revisado. 
__________
 
                                                      
10 A este respecto, hay que señalar que el Fondo Común para los Productos Básicos también financia la 
investigación sobre el mejoramiento de recursos fitogenéticos específicos a petición de los grupos 
intergubernamentales de productos básicos interesados.