RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/74
7 de abril de 1998
(98-1416)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  español
COMUNICACIÓN DEL PERÚ
Se ha recibido de la Misión Permanente del Perú la siguiente comunicación, de fecha 11 de
marzo de 1998, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
DISCRIMINACIÓN DE PRECIOS, NORMAS MULTILATERALES DE
COMERCIO Y POLÍTICAS DE COMPETENCIA
Como se mencionó en el documento "El nuevo marco de competencia y comercio en el Perú",
presentado por el Perú en la primera reunión del Grupo, existen asimetrías importantes en la regulación
de ciertas prácticas anticompetitivas realizadas en el  contexto del comercio internacional y en el de las
economías nacionales.  Prácticas tales como la colusión entre dos o más empresas establecidas en
distintos países no son reguladas por las Normas Multilaterales de Comercio (NMC), mientras lasPolíticas de Competencia (PC) a nivel nacional tienden a aplicar criterios bastante claros para la sanción
o disuasión de las mismas.  Por otro lado, existen prácticas como la discriminación de precios que si
bien son reguladas tanto por las NMC y las PC, los criterios utilizados para su evaluación - como se
verá a continuación - difieren sustancialmente.
Las asimetrías existentes en la regulación de las prácticas anticompetitivas en el contexto del
comercio internacional y en el de las economías nacionales, hacen que las actividades de empresas y
agentes productivos estén sujetas a marcos regulatorios distintos dependiendo de si éstas involucran
transacciones con empresas establecidas en el extranjero o nacionales.  Un ejemplo ilustrativo lo
constituyen las prácticas discriminatorias, las cuales , en el contexto del comercio internacional, son
reguladas a nivel multilateral por el artículo VI del GATT
1, referido a Medidas Antidumping y
Derechos Compensatorios mientras, a nivel nacional, son reguladas por las PC.
A continuación se presenta brevemente algunas de las principales discrepancias existentes entre
las NMC y las PC, en la evaluación de las prácticas discriminatorias.
I. PRINCIPALES DISCREPANCIAS
1. Concepción de las prácticas discriminatorias.  Tanto las NMC como las legislaciones
antidumping nacionales tienden a enfatizar los efectos de la discriminación de precios en el
contexto del comercio internacional sobre la competencia en el país importador de undeterminado producto.  En particular, dichas regulaciones están orientadas a evitar que las
políticas de precios se constituyan en mecanismos orientados a desplazar a empresas
competidoras en los mercados internacionales.  En contraste, las PC buscan sancionar o
                                                     
1 GATT de 1994.WT/WGTCP/W/74
Página 2
disuadir el establecimiento de condiciones de comercialización diferentes para prestaciones
equivalentes entre distintos agentes demandantes del bien o servicio, siempre que éstos
compitan entre sí y dicha competencia se vea afectada.  En este caso, las PC buscan evitar que,
como resultado de las prácticas discriminatorias, se vean afectadas las condiciones de
competencia en mercados en los que los agentes o empresas que intervienen son aquellos,
sujeto de la discriminación.
De esta manera, mientras la regulación antidumping busca evitar que las políticas de
discriminación de precios se constituyan en prácticas de competencia desleal en el mercado de
destino de las exportaciones, las PC buscan evitar que la discriminación de precios afecte la
competencia en el mercado en el que compiten los demandantes del bien o servicio.  Mientras
en el primer caso se sanciona una discriminación "a favor" del demandante y "en contra" de los
competidores en el mismo mercado, en el segundo ocurre lo inverso.
2. Delimitación del producto versus partida arancelaria.  Un concepto básico de análisis dentro de
la metodología utilizada por las PC es el de mercado relevante.  Un elemento importante dentro
de la definición de mercado relevante, lo constituye la delimitación del producto, comúnmente
establecida en función al grado de sustitución de éste respecto de otros que podrían satisfacer
directa o indirectamente las mismas necesidades.  Por otro lado, la evaluación realizada a partir
de las NMC se basa en la construcción del valor normal correspondiente a un producto al quese asigna una determinada partida arancelaria.  La nomenclatura arancelaria constituye un
ordenamiento y clasificación de los productos (mercancías) que pueden ser objeto de comercio
entre países, que busca, entre otros aspectos, facilitar la identificación de los mismos para fines
de regulación aduanera.  En este sentido, dicha metodología no realiza un análisis de las
condiciones del mercado del producto.  Así, es posible que productos que pertenecen a distintaspartidas arancelarias correspondan a un mismo mercado relevante o, por el contrario, en una
misma partida arancelaria están incorporados productos que corresponden a mercados
relevantes diferentes.
3. Configuración geográfica versus  país.  Otro concepto importante utilizado para la definición de
mercado relevante es el de configuración geográfica del mercado.  La configuración geográfica
del mercado está determinada por la proporción del volumen total consumido y producido por
los agentes de una determinada área geográfica.  Dicha configuración es función
principalmente de los costos de transporte que existen entre distintas áreas geográficas pero
también puede verse influida por barreras legales tales como aranceles y medidas
para-arancelarias, entre otras.  El efecto principal de dichas barreras naturales o legales es el deevitar o hacer muy costoso el arbitraje entre los consumidores de mercados geográficamente
diferenciados.
Las NMC regulan la discriminación de precios en el caso de empresas cuya producción se
orienta a dos o más países, sin analizar la configuración geográfica del mercado.
La incorporación de este último concepto, junto con el mencionado en el acápite anterior,
permitiría establecer si la empresa que realiza prácticas discriminatorias cuenta con una
posición de dominio en los mercados en que opera.  Por otro lado, si en el caso de un productoexportado, la configuración geográfica del mercado es el nacional, mientras el mercado
relevante de los países de destino es el internacional (o involucra el territorio de más de un
país), la aplicación de la metodología contemplada por las NMC, podría tener efectos no
deseados sobre la competencia en dichos países.
4. Medidas correctivas contempladas por las NMC y las PC.  El artículo VI del GATT establece
que "... con el fin de contrarrestar o impedir el dumping, toda parte contratante podrá percibir,
sobre cualquier producto objeto de dumping, un derecho antidumping que no exceda delWT/WGTCP/W/74
Página 3
margen de dumping relativo a dicho producto ...".   En este sentido, el establecimiento de un
derecho antidumping busca, en el caso que se detecte la existencia de una práctica
discriminatoria por parte de la empresa exportadora, compensar parcial o totalmente a los
competidores domésticos por las pérdidas derivadas exclusivamente de este tipo de prácticas, o
evitar dichas pérdidas.  Cabe resaltar que la imposición de un derecho antidumping exige no
sólo probar la existencia de una práctica discriminatoria sino también que ésta "... causa oamenaza causar un daño importante a una rama de producción existente ...".
2
En cuanto a las PC, las sanciones que se contemplan en los casos en que se compruebe laexistencia de una práctica discriminatoria normalmente dependen de las características del
mercado y pueden contemplar la aplicación de multas y el cese de la práctica.  Cabe señalar,
que, en muchos países dichas medidas correctivas son complementadas por políticas orientadas
a la prevención de prácticas de abuso de posición de dominio, tales como el control de
concentraciones.
5. Análisis de eficiencia.  Como se mencionó anteriormente, en el caso de la NMC, la detección
de prácticas discriminatorias puede ameritar la imposición de un derecho antidumping siempre
que cause o amenace causar daño a la producción nacional.  El daño a la producción nacional
está en función del volumen de las importaciones objeto de dumping, sus efectos en los precios
de productos similares en el mercado interno y su repercusión en la producción y márgenes deganancia de las empresas domésticas.
En cuanto a las PC, las prácticas discriminatorias son generalmente evaluadas a partir de la
denominada regla de la razón . Bajo este criterio, no basta con comprobar la presencia de
prácticas discriminatorias en el mercado sino también que, como consecuencia de ello, se ha
ocasionado una pérdida de eficiencia en el mercado.  Este análisis - como se mencionó en elprimer acápite -difiere del realizado en el caso de la regulación antidumping, debido a que no
centra su atención en los efectos de las políticas de precios sobre los competidores en el mismo
mercado, sino más bien sobre la competencia en el mercado de las empresas demandantes del
producto.  Así, desde la perspectiva de las PC, una práctica discriminatoria puede considerarse
justificada (en términos de una mayor eficiencia en la provisión del producto o la atención demercados relativamente pequeños) aun cuando ello implique un daño a los competidores en el
mercado del producto.
El proceso de armonización de la NMC con las PC  nacionales en materia de regulación de las
prácticas discriminatorias sólo será posible a través de enfoques que permitan compatibilizar las
metodologías seguidas por las NMC para el cálcul o del margen de dumping y conceptos como el de
mercado relevante y posición de dominio, contempl ado por las PC.  Por otro lado, con el fin de
compatibilizar la estructura de incentivos que brinda el marco regulatorio contemplado por las PC y la
NMC, cabría considerar un esquema de sanciones que  contribuya a minimizar las distorsiones derivadas
de las asimetrías existentes entre ambas regulaciones.  Finalmente, un marco regulatorio que busque
unificar criterios respecto al tratamiento de la discriminación de precios en la NMC y las PC deberá
considerar el establecimiento de mecanismos eficientes de coordinación entre las autoridades de
competencia de los países miembros, para el intercambio de información y el análisis de las condicionesde competencia en los distintos mercados.
__________
                                                     
2 Artículo 6, GATT de 1994.