./.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG64/M/2
19 de julio de 2001
(01-3579)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Vigésima novena reunión
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE ESTONIA
Y LAS ISLAS FEROE (GOBIERNO DE DINAMARCA)
Nota sobre la reunión celebrada el 3 de julio de 2001
Presidenta:  Sra. Margaret LIANG
1. La reunión se convocó median te el documento WTO/AIR/1568.
2. Dentro del punto C.XIII del orden del día, el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
(CACR) inició la segunda ronda de examen del Ac uerdo de Libre Comercio (ALC) entre Estonia y las
Islas Feroe (Gobierno de Dinamarca).
3. La Presidenta dijo que, desde que se celebró la primera ronda en marzo de 2000, las Partes
habían enviado respuestas a las preguntas hechas por las delegaciones, respuestas que se distribuyeron
en el documento WT/REG64/4.
4. La representante de los Estados Unidos dijo que los datos aportados no permitían evaluar
plenamente el alcance y la cobertura del Acuerdo y pidió a las Partes que facilitaran más información
sobre la cobertura que tendría el Acuerdo cuando se aplicase plenamente y sobre el porcentaje del
comercio de cada una de las Partes comprendido en el Acuerdo.  Con respecto a las normas, preguntósi las Partes participaban en algún arreglo relativo al reconocimiento de los procedimientos de
evaluación de la conformidad o en algún acuerdo de reconocimiento mutuo y, en caso negativo,
si pensaban hacerlo.  Si había tal acuerdo, la oradora se preguntaba si era parte del Acuerdo que se
consideraba o si era otro distinto.
5. El representante de Australia dijo que, a la luz de la información facilitada por las Partes
sobre las restricciones de las importaciones y las exportaciones y sobre las disposiciones por sectores
específicos, dudaba que se hubiera cumplido el requisito relativo a "lo esencial de los intercambioscomerciales".  A su delegación le preocupaban especialmente las exenciones que se aplicaban a las
exportaciones de ciertos productos agropecuarios a las Islas Feroe, según se ilustraba en el
protocolo 1, así como las concesiones de las políticas agrícolas que figuraban en el artículo 6 del
Acuerdo.  El orador dijo a continuación que tenía varias preguntas que hacer.  Primero, cuáles eran los
aranceles NMF que aplicaban las Islas Feroe a esos productos agropecuarios.  Segundo, a quéproductos se aplicaban restricciones o exenciones.  Tercero, qué proporción de las importaciones de
productos agropecuarios procedentes de Estonia efectuadas por las Islas Feroe consistía en esos
productos.  Cuarto, si se había considerado inclui r otros productos agropecuarios en el Acuerdo de
Libre Comercio según lo previsto en su artículo 28 y, de ser así, si había un calendario para celebrar
esos debates.  Quinto, qué productos eran actualmente objeto de monopolios estatales.  El orador dijoque estas cuestiones ya se habían planteado antes a las Partes, pero que no le satisfacían plenamente
las respuestas dadas.  Asimismo preguntó si se había avanzado en la elaboración de normas sobre la
concesión de ayudas estatales y si se disponía de detalles sobre tales normas.  Por último, preguntó a
las Partes si ya se había tomado alguna medida de salvaguardia.WT/REG64/M/2
Página 2
6. Refiriéndose en primer lugar a la cuestión de "lo esencial de los intercambios comerciales",
la representante de Dinamarca dijo que el protocolo 1 incluía muy pocos productos agropecuarios
sobre los que las Islas Feroe podían aún mantener aranceles.  Todos los demás productos de loscapítulos 1 a 97 del Sistema Armonizado estaban comprendidos en el Acuerdo.  La oradora confirmó
que los aranceles NMF solicitados se presentarían por escrito.  No había planes para elaborar otrasnormas sobre la ayuda estatal y hasta el momento no se habían tomado medidas de salvaguardia.
Añadió que respondería a las demás preguntas por escrito.
7. Refiriéndose a las observaciones que se acababan de hacer, la representante de los Estados
Unidos pidió que se confirmara que sólo quedaría n excluidos del Acuerdo unos pocos productos y que
todos los demás entrarían en el marco del Acuerdo.  La oradora se preguntaba si ello significaba que
no se les imponía ningún derecho.  La representante de Dinamarca prometió responder a la pregunta
detalladamente por escrito.
8. La Presidenta dijo que la segunda ronda de examen había permitido al Comité aclarar varias
cuestiones, pero que aún quedaban pendientes otras cuestiones importantes.  En la reunión se habían
hecho algunas preguntas adicionales, a muchas de las cuales las Partes contestarían por escrito.
A continuación, la Presidenta invitó a las delegaciones que quisieran formular más preguntas a
transmitirlas a la Secretaría a más tardar el 10 de julio y a las Partes a responder lo antes posible peroa más tardar el 4 de septiembre.  La siguiente ronda de examen podría preverse para la reunión de
septiembre.  Observó que esas fechas se habían elegido teniendo en cuenta las vacaciones de verano;
si no se respetaban, el examen del Acuer do tendría que posponerse hasta el año 2002.
9. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________