ORGANISATION MONDIALE G/L/179
31juillet 1997
DUCOMMERCE(97-3288)
RAPPORT GENERAL DEL'ORGANE DESUPERVISION DESTEXTILES
AUCONSEIL DUCOMMERCE DESMARCHANDISES SUR LA
MISE ENOEUVRE DEL'ACCORD SUR LESTEXTILES
ETLESVETEMENTS PENDANT LAPREMIERE
ETAPE DUPROCESSUS D'INTEGRATION
I. L'Organe desupervision destextiles présente auConseil ducommerce desmarchandises ce
rapport général surlamiseenoeuvre del'Accord surlestextiles etlesvêtements pendant lapremière
étape duprocessus d'intégration afindel'aiderdansl'examen majeur delamiseenoeuvre del'Accord.
Compte tenududélaispécifié auparagraphe 11del'article 8del'Accord, lerapport portesurlapériode
allant du1erjanvier 1995 au24juillet 1997.
II. Leparagraphe 11del'article 8stipule quelerapport général doitexaminer enparticulier les
questions concernant leprocessus d'intégration etl'application dumécanisme desauvegarde transitoire
etlesquestions enrapport avecl'application desrègles etdisciplines duGATT de1994 définies aux
articles 2,3,6et7,respectivement. Lerapport général del'OSpT peut comprendre toute
recommandationquecelui-cipeutjugerappropriéed'adresserauConseilducommercedesmarchandises.
III. Lechapitre IIdurapport traite duprocessus d'intégration etlechapitre IIIdel'application
dumécanisme desauvegarde transitoire. Lesquestions enrapport avecl'application desrègles et
disciplines duGATT de1994définies auxarticles 2,3,6et7sontexaminées auxchapitres II,IV,V
etVIII. Leschapitres VI,VII,IXetXItraitent desautres aspects delamiseenoeuvre del'ATV.
Desobservations etévaluations supplémentaires del'OSpT sontprésentées, lecaséchéant, enfinde
chapitre.G/L/179
Page2
TABLE DESMATIERES
Page
I. INTRODUCTION ......................................... 8
II. PROCESSUS D'INTEGRATION ................................ 9
A. PREMIERE ETAPE DEL'INTEGRATION: 1995-1997 .................10
1. Intégration conformément auxparagraphes 6et7a)del'article 2del'ATV .....10
a) Examen desnotifications autitredesparagraphes 6et7a)del'article 2..10
b) Intégration anticipée deproduits pendant lapremière étape ...........12
c) Poursuite del'examen decertains aspects duprogramme d'intégration
présenté parlaCommunauté européenne autitredesparagraphes 6
et7a)del'article 2,àlademande delaColombie ................12
2. Intégration conformément auxparagraphes 6et7b)del'article 2del'ATV,
ycompris lesnotifications autitreduparagraphe 1del'article 6............14
a) Notifications autitreduparagraphe 1del'article 6................14
b) Examen desnotifications présentées autitredesparagraphes 6
et7b)del'article 2...................................14
c) Intégration anticipée deproduits pendant lapremière étape ...........16
3. Questions systémiques découlant del'examen, conformément au
paragraphe 21del'article 2,descommunications présentées parlaColombie
concernant desaspects particuliers desprogrammes d'intégration notifiés
autitredesparagraphes 6,7a)et7b)del'article 2....................16
a) Questions découlant del'examen decertains aspects du
programme d'intégration delaCommunauté européenne pourla
première étape .......................................16
b) Questions relatives àcertains aspects delamiseenoeuvre par
lesMembres deleurs programmes d'intégration ..................17
B. DEUXIEME ETAPE DEL'INTEGRATION DEVANT ETRE ACHEVEE
LE1ERJANVIER 1998 .....................................17
1. Examen desnotifications autitreduparagraphe 8a)del'article 2présentées
parlesMembres quimaintiennent desrestrictions relevant duparagraphe 1
del'article 2.............................................18
2. Examen desnotifications autitreduparagraphe 8a)del'article 2présentées
parlesMembres quiontconservé ledroitd'utiliser lesdispositions del'article 6,
conformément auparagraphe 1decetarticle .........................19
a) Examen desnotifications autitreduparagraphe 8a)del'article 2
présentées parlesMembres quiontconservé ledroitd'utiliser
lesdispositions del'article 6,conformément auparagraphe 1
decetarticle ........................................19G/L/179
Page3
Page
b) Intégration anticipée deproduits aucours deladeuxième étape ........20
3. Questions systémiques découlant del'examen, conformément auparagraphe 21
del'article 2,delacommunication présentée parlaColombie, concernant
desaspects particuliers desprogrammes d'intégration notifiés autitredes
paragraphes 8a)et11del'article 2..............................20
C. EVALUATIONS ETOBSERVATIONS SUPPLEMENTAIRES DEL'OSpT
CONCERNANT LESPROGRAMMES D'INTEGRATION POUR LA
DEUXIEME ETAPE .......................................20
1. Programmes d'intégration desMembres visés auparagraphe 7a)del'article 2...20
2. Programmes d'intégration desMembres visés auparagraphe 7b)del'article 2...26
D. OBSERVATIONS DESMEMBRES DEL'OMC ......................26
E. EVALUATION GLOBALE ...................................27
III. APPLICATION DUMECANISME DESAUVEGARDE TRANSITOIRE ......30
A. INTRODUCTION .........................................30
B. APPLICATION DUMECANISME DESAUVEGARDE TRANSITOIRE
PAR LESETATS-UNIS .....................................32
1. Importations devêtements dedessous, decoton oudefibres synthétiques
ouartificielles (catégorie EU352/652) .............................32
a) Costa Rica .........................................34
b) Honduras ..........................................35
c) Thaïlande ..........................................35
d) Turquie ...........................................36
e) Colombie ..........................................36
f) République dominicaine .................................36
g) ElSalvador .........................................37
2. Importations depyjamas etautres vêtements denuit,decoton oudefibres
synthétiques ouartificielles (catégorie EU351/651) .....................37
a) Honduras ..........................................37
b) ElSalvador, Jamaïque ..................................37
c) Costa Rica .........................................38
3. Importations depardessus etmanteaux delaineautres quevestes, pourhommes
etgarçonnets (catégorie EU434) ................................38
a) Inde .............................................38
b) Brésil ............................................38
4. Importations demanteaux delainepourfemmes etfillettes (catégorie EU435) ...38
a) Inde .............................................38
b) Honduras ..........................................39G/L/179
Page4
Page
5. Importations dechemises, chemisiers etblouses, delaine, tissés
(catégorie EU440) .........................................41
a) Inde .............................................41
b) Hong Kong .........................................42
6. Importations d'articles devoyage defibres synthétiques
ouartificielles (catégorie EU670/L) ..............................42
7. Importations defilsdefibres artificielles discontinues (catégorie EU603).......43
8. Importations dejupes decoton oudefibres synthétiques ouartificielles
(catégorie EU342/642) ......................................43
a) Guatemala .........................................43
b) ElSalvador .........................................43
9. Importations demanteaux delainepourfemmes etfillettes (catégorie EU444) ...44
10. Filsconditionnés pourlavente contenant aumoins 85pourcentenpoids
decoton peigné filé(partie delacatégorie EU301) ....................45
C. APPLICATION DUMECANISME DESAUVEGARDE TRANSITOIRE
PAR LEBRESIL ..........................................45
1. Importations detissus defilaments artificiels (catégorie 618duBrésil) .........45
2. Importations dechemises d'autres matières textiles, enbonneterie, pour
hommes etgarçonnets (catégorie 838duBrésil) .......................48
3. Importations deproduits defibres synthétiques ouartificielles
(catégories 611,618,619,620et627duBrésil) ......................48
D. MESURES APPLIQUEES PAR L'EQUATEUR AUTITRE DU
MECANISME DESAUVEGARDE PREVU PAR L'ATV ................49
E. MISE ENOEUVRE DEL'ARTICLE 6:13 .........................50
F. OBSERVATIONS DESMEMBRES DEL'OMC ......................50
G. COMMENTAIRES ETOBSERVATIONS DEL'OSpT ..................51
IV. RESTRICTIONS QUANTITATIVES NOTIFIEES AUTITRE DE
L'ARTICLE 2ETQUESTIONS RELATIVES ALAMISE EN
OEUVRE DEL'ARTICLE 2..................................53
A. PORTEE DESRESTRICTIONS HERITEES DEL'AMF ................53
1. Notifications présentées autitredel'article 2:1.......................53
2. Observations ausujetdesnotifications présentées autitredel'article 2:1
(article 2:2)..............................................55G/L/179
Page5
Page
3. Dispositions visant àaligner lapériode d'application desrestrictions sur
l'année d'application del'Accord (article 2:3)ettraitement desmesures
prises autitredel'article 3del'AMF (article 2:5) .....................56
4. Introduction denouvelles restrictions (article 2:4)......................57
B. ELIMINATION DERESTRICTIONS CONFORMEMENT AL'ARTICLE 2:15..57
C. MISE ENOEUVRE DESCOEFFICIENTS DECROISSANCE ETDES
DISPOSITIONS ENMATIERE DEFLEXIBILITE ....................58
D. MISE ENOEUVRE DESDISPOSITIONS DEL'ARTICLE 2:18
(PETITS FOURNISSEURS) ...................................58
E. DISPOSITIONS ADMINISTRATIVES (ARTICLE 2:17) .................60
F. MESURES DESAUVEGARDE AUTITRE DEL'ARTICLE XIXDUGATT
DE1994, AUREGARD DESARTICLES 2:19ET2:20DEL'ATV .........62
G. EXAMEN DELAMISE ENOEUVRE DEL'ARTICLE 2(ARTICLE 2:21) ....62
V. RESTRICTIONS AUTRES QUE CELLES QUISONT EXAMINEES
AUCHAPITRE 4.........................................63
A. RESTRICTIONS NOTIFIEES AUTITRE DEL'ARTICLE 3:1ET
EXAMEN DECESRESTRICTIONS .............................63
B. MISE ENOEUVRE DESDISPOSITIONS DEL'ARTICLE 3:2............65
1. Restrictions mises enconformité avecleGATT de1994 (article 3:2a))........65
2. Programmes d'élimination progressive desrestrictions (article 3:2b)).........65
C. RENSEIGNEMENTS AUSUJET DESNOUVELLES RESTRICTIONS
OUDESMODIFICATIONS APPORTEES ADESRESTRICTIONS
EXISTANTES (ARTICLE 3:3) .................................66
D. NOTIFICATIONS INVERSES ETRESTRICTIONS NON NOTIFIEES
(ARTICLE 3:4)...........................................66
E. OBSERVATIONS CONCERNANT L'APPLICATION DEL'ARTICLE 3......66
VI. ADMINISTRATION DESRESTRICTIONS; MODIFICATIONS DES
PRATIQUES, REGLES ETPROCEDURES ETDUCLASSEMENT
DESPRODUITS ..........................................67
A. ADMINISTRATION DESRESTRICTIONS .........................67
B. MODIFICATIONS DESPRATIQUES, REGLES ETPROCEDURES
ETDUCLASSEMENT DESPRODUITS ..........................68G/L/179
Page6
Page
C. OBSERVATIONS DEL'OSpT .................................71
D. INTEGRATION DANS LECADRE DEL'ATV D'ELEMENTS VISES
PAR UNE RESTRICTION ....................................72
VII. MISE ENOEUVRE DESDISPOSITIONS RELATIVES AUCONTOURNEMENT 72
VIII. MISE ENOEUVRE DESDISPOSITIONS DEL'ARTICLE 7.............74
A. DISPOSITIONS DEL'ARTICLE 7..............................74
B. NOTIFICATIONS PRESENTEES PAR LESMEMBRES AUTITRE DE
L'ARTICLE 7:2..........................................75
1. Mise enoeuvre desdispositions relatives àl'accès auxmarchés (article 7:1a))...76
2. Mise enoeuvre desdispositions del'article 7:1b).....................78
3. Mise enoeuvre desdispositions del'article 7:1c).....................79
C. QUESTIONS PORTEES AL'ATTENTION DEL'OSpT CONFORMEMENT
AL'ARTICLE 7:3.........................................79
D. RESPECT DESPRESCRIPTIONS ENONCEES AL'ARTICLE 7
DEL'ATV -OBSERVATIONS DESMEMBRES DEL'OMC .............80
E. OBSERVATIONS DEL'OSpT .................................80
IX. MISE ENOEUVRE DESDISPOSITIONS SPECIALES DEL'ATV
CONCERNANT LESINTERETS PARTICULIERS DECERTAINS
MEMBRES DEL'OMC .....................................81
A. PAYS LESMOINS AVANCES MEMBRES .........................81
1. Article 6:6a)et6b)........................................82
2. Article 2:18 .............................................82
B. PETITS FOURNISSEURS ETNOUVEAUX VENUS SUR LEMARCHE .....83
C. MEMBRES EXPORTATEURS PRODUCTEURS DECOTON .............84
D. MEMBRES EXPORTATEURS PRODUCTEURS DELAINE .............85
E. TRAITEMENT PLUS FAVORABLE DEVANT ETRE ACCORDE AUX
REIMPORTATIONS ENCAS DERECOURS AUX DISPOSITIONS
DEL'ARTICLE 6.........................................86
F. TRAITEMENT SPECIAL ACCORDE AUX MEMBRES QUIN'ETAIENT
PASPARTIES AL'ARRANGEMENT MULTIFIBRES (AMF) ............86G/L/179
Page7
Page
G. DISPOSITIONS SPECIALES ENFAVEUR DESPAYS EN
DEVELOPPEMENT MEMBRES ................................87
X. RESPECT DESPRESCRIPTIONS ENMATIERE DENOTIFICATION
ENONCEES DANS L'ATV ...................................87
XI. FONCTIONNEMENT ETACTIVITES DEL'OSpT ...................88
A. PROCEDURES DETRAVAIL .................................88
B. EXERCICE DESFONCTIONS ATITRE PERSONNEL .................89
1. Procédures detravail del'OSpT .................................89
2. Décision duConseil ducommerce desmarchandises ....................89
3. Règles deconduite adoptées parl'Organe derèglement desdifférends .........89
C. DISTRIBUTION DESRAPPORTS ETDESNOTIFICATIONS; MISE EN
DISTRIBUTION GENERALE DESDOCUMENTS ....................90
1. Distribution desrapports .....................................90
2. Distribution desnotifications ...................................90
3. Mise endistribution générale desdocuments .........................90
D. CHARGE DETRAVAIL; NOMBRE DEREUNIONS ETCALENDRIER
DESREUNIONS ..........................................90
E. TRANSPARENCE .........................................91
F. PROCESSUS DECISIONNEL ..................................91G/L/179
Page8
I. INTRODUCTION
1. Comme celaeststipulé auparagraphe 1del'article premier1,l'Accord surlestextiles etles
vêtements (ATV) énonce lesdispositions devant êtreappliquées parlesMembres durant unepériode
transitoire dedixanspourl'intégration dusecteur destextiles etdesvêtements danslecadre duGATT
de1994. L'article 9stipule quel'Accord ainsiquetoutes lesrestrictions quienrelèvent devront avoir
étéabrogés le1erjanvier 2005, dateàlaquelle lesecteur destextiles etdesvêtements serapleinement
intégré danslecadre duGATT de1994. L'Accord neserapasprorogé.
2. Leparagraphe 11del'article 8dispose que"[p]our surveiller lamiseenoeuvre duprésent
accord, leConseil ducommerce desmarchandises procédera àunexamen majeur avant lafindechaque
étape duprocessus d'intégration. Pouraideràcetexamen, l'OSpT luitransmettra, aumoins cinqmois
avant lafindechaque étape, unrapport général surlamiseenoeuvre duprésent accord pendant l'étape
considérée, enparticulier pourlesquestions concernant leprocessus d'intégration etl'application du
mécanismedesauvegardetransitoireetlesquestionsenrapportavecl'applicationdesrèglesetdisciplines
duGATT de1994 définies auxarticles 2,3,6et7,respectivement. Lerapport général del'OSpT
pourra comprendre toute recommandation quecelui-ci pourra juger approprié d'adresser auConseil
ducommerce desmarchandises". Comme lapremière étapeduprocessus d'intégration prévu parl'ATV
vadu1erjanvier 1995 (date d'entrée envigueur del'Accord surl'OMC) au31décembre 1997, le
Conseil ducommerce desmarchandises doitprocéder aupremier examen majeur avant lafinde1997.
Leprésent rapport général aétéadopté parl'Organe desupervision destextiles (OSpT) quiletransmet
auConseil ducommerce desmarchandises, conformément auparagraphe 11del'article 8.
3. Cerapport général examine toutes lesdispositions opérationnelles del'ATV. Comme leprescrit
leparagraphe 11del'article 8,uneattention particulière aétéaccordée auxquestions concernant le
processus d'intégration etl'application dumécanisme desauvegarde transitoire ainsiqu'auxquestions
serapportant àl'application desrègles etdisciplines duGATT de1994 définies auxarticles 2,3,6
et7,respectivement. Etant donné quelesprogrammes d'intégration pourladeuxième étape devaient
êtreprésentés avant le31décembre 1996, lerapport examine aussilamiseenoeuvre decetteobligation
denotification.
4. LaDéclaration ministérielle adoptée àlapremière réunion ministérielle del'OMC (Singapour,
décembre1996)contientleparagraphesuivantconcernantlestextilesetlesvêtements:"Nousconfirmons
notre attachement àunemiseenoeuvre complète etfidèle desdispositions del'Accord surlestextiles
etlesvêtements (ATV). Nous soulignons l'importance querevêt l'intégration desproduits textiles,
ainsiqu'ilestprévu dansl'ATV, danslecadre duGATT de1994surlabasedesesrègles etdisciplines
renforcées enraison desonimportance systémique pourunsystème commercial nondiscriminatoire
fondé surdesrègles etdesacontribution àl'augmentation desrecettes d'exportation despaysen
développement. Nous attachons del'importance àlamiseenoeuvre decetaccord demanière àassurer
unetransition effective auGATT de1994 aumoyen d'uneintégration decaractère progressif. Les
mesures desauvegarde devraient êtreutilisées aveclaplusgrande modération possible enconformité
aveclesdispositionsdel'ATV.Nousnotonslespréoccupationsconcernantl'utilisationd'autresmesures
quifaussent leséchanges etlecontournement. Nous réaffirmons qu'ilestimportant d'assurer lamise
enoeuvre complète desdispositions del'ATV relatives auxpetits fournisseurs, auxnouveaux venus
etauxpayslesmoins avancés Membres, ainsiquedesdispositions relatives auxMembres exportateurs
producteurs decoton. Nous reconnaissons l'importance querevêtent lesproduits enlainepourcertains
paysendéveloppement Membres. Nous réaffirmons quedanslecadre duprocessus d'intégration et
compte tenudesengagements spécifiques contractés parlesMembres àl'issue duCycle d'Uruguay,
touslesMembres prendront lesmesures nécessaires pourrespecter lesrègles etdisciplines duGATT
1Sauf indication contraire, touslesarticles cités renvoient àl'Accord surlestextiles etlesvêtements.G/L/179
Page9
de1994demanière àaméliorer l'accès auxmarchés pourlestextiles etlesvêtements. Nous convenons
que,vusoncaractère quasi judiciaire, l'Organe desupervision destextiles (OSpT) devrait instaurer
latransparence endonnant lajustification desesconstatations etrecommandations. Nous comptons
quel'OSpT formulera desconstatations etrecommandations chaque foisqu'ilseraappelé àlefaire
envertu del'Accord. Nous soulignons qu'ilincombe auConseil ducommerce desmarchandises de
surveiller, conformément àl'article IV:5 del'Accord surl'OMC etàl'article 8del'ATV, le
fonctionnement del'ATV, dontlamiseenoeuvre estsupervisée parl'OSpT."
5. LaDéclarationministérielleaétédûmentpriseenconsidérationlorsdel'établissementduprésent
rapport etlesaspects particuliers desquestions quisontabordées danslaDéclaration sontexaminés
àlalumière desdispositions pertinentes del'ATV.
6. Lerapports'appuiepourl'essentielsurlesnotificationsquelesMembresontprésentéesàl'OSpT
etsurlesdécisions prises parcelui-ci relativement àcesnotifications. Conformément auparagraphe 3
del'article 8,l'OSpT "...sefondera surlesnotifications etlesrenseignements fournis parlesMembres
conformément auxarticles pertinents duprésent accord, complétés desrenseignements additionnels
oudesprécisions nécessaires quecesMembres pourront communiquer ouqu'ilpourra décider deleur
demander ...". Comme cetarticle l'autorise àlefaire, l'OSpT aadressé auxMembres del'OMC,
enfévrier 1997, unedemande derenseignements, danslaquelle illesinvitait àcommuniquer des
notifications oudesrenseignements surlamiseenoeuvre decertaines dispositions del'Accord envue
del'établissement desonrapport général (G/TMB/11). Lesréponses desMembres àcettedemande
ontétéprises enconsidération danslessections pertinentes durapport.2Leparagraphe 3del'article 8
stipule enoutrequel'OSpT "...pourra aussisefonder surlesnotifications présentées auxautres organes
del'OMC etsurlesrapports émanant deceux-ci oudesautres sources qu'ilpourra juger appropriées".
Lesnotifications pertinentes présentées auxautres organes del'OMC etlesrapports émanant d'eux
ontdoncétéprisenconsidération, entantquedebesoin, danslapréparation durapport.
7. L'OSpT aadopté desrapports détaillés après chacune desesréunions. Comme ilétaittenu
delefaire, ilaprésenté auConseil ducommerce desmarchandises unrapport annuel àlafinde1995,
et,danslecadre delapréparation delaConférence ministérielle deSingapour, illuiasoumis unrapport
détaillé portant surlapériode allant du1erjanvier 1995 àoctobre 1996. Leprésent rapport couvre
lapériode allant du1erjanvier 1995 au24juillet 1997, dateàlaquelle ilaétéadopté, etils'appuie
dansunelarge mesure surlesrapports adoptés parl'OSpT. Ilcontient aussi desobservations etdes
évaluations additionnelles présentées parl'OSpT pourexamen parlesMembres.
8. Envuedel'examen majeur auquel doitprocéder leConseil ducommerce desmarchandises,
l'OSpT ademandé auSecrétariat del'OMC decommuniquer auxMembres, entantquedocument
d'information, desdonnées statistiques surlecommerce destextiles etdesvêtements (G/TMB/R/26,
paragraphe 31).D'après lesindications données àl'OSpT, cedocument devrait êtredistribué aumilieu
d'octobre 1997.
II. PROCESSUS D'INTEGRATION
9. L'intégration progressive etéchelonnée desproduits visésparl'ATV danslecadre duGATT
de1994estl'undesprincipaux éléments del'Accord, quipermettra "d'intégrer finalement cesecteur
danslecadre duGATT surlabasedesrègles etdisciplines duGATT renforcées, cequicontribuerait
aussiàlaréalisation del'objectif delibéralisation accrue ducommerce". Lesimportations desproduits
2Desréponses ontétéreçuesdesMembres suivants: Colombie, Communauté européenne, Egypte, Inde,
Maurice, Nouvelle-Zélande, Pakistan etPérou. Enoutre, leCanada, laCommunauté européenne, laNorvège
etlesEtats-Unis ontprésenté descommunications enréponse àdesquestions supplémentaires particulières posées
parl'OSpT.G/L/179
Page10
quiontétéintégrés sontsoumises nonplusauxrègles del'ATVmaisauxrègles etdisciplines duGATT
de1994. Si,avant sonintégration danslecadre duGATT de1994, unproduit étaitsoumis àdes
restrictions maintenues envertu del'article 2,cesrestrictions sontéliminées ipsofacto.
10. Conformément auxparagraphes 6et8del'article 2del'ATV, l'intégration alieuenquatre
étapes saufpourlesMembres quinemaintenaient pasderestrictions autitredel'AMF etqui,en
applicationduparagraphe1del'article6,ontchoisidenepasconserverledroitd'utiliserlesdispositions
del'article 6enmatière desauvegarde. Auxtermes duparagraphe 9del'article 2,cesMembres sont
réputés avoir intégré leursproduits textiles etleursvêtements danslecadre duGATT de1994etsont
partant dispensés deseconformer auxdispositions desparagraphes 6à8et11decetarticle.
A. PREMIERE ETAPE DEL'INTEGRATION: 1995-1997
11. Leparagraphe6del'article2stipuleque"[à]ladated'entréeenvigueurdel'Accordsurl'OMC,
chaque Membre intégrera danslecadre duGATT de1994 desproduits quireprésentaient pasmoins
de16pourcentduvolume total, en1990, desesimportations desproduits visésàl'Annexe, parlignes
duSHoucatégories. Lesproduits àintégrer devront provenir dechacun desquatre groupes ci-après:
peignés etfilés, tissus, articles confectionnés etvêtements". LesMembres quiontprésenté une
notification autitreduparagraphe 1del'article 2(c'est-à-dire ceuxquiontmaintenu desrestrictions
autitredel'AMF -voirlechapitre IV)sontvisés parleparagraphe 7a)del'article 2etlesautres
Membres parleparagraphe 7b).
12. Conformémentauxparagraphes7a)et7b)del'article2,lesprogrammesd'intégrationdevaient
êtrenotifiés selon uncalendrier précis etdistribués àtouslesMembres. Lesnotifications autitredu
paragraphe 7a)reçuesparlesecrétariat duGATT avant octobre 1994 ontétédistribuées auxautres
participants auxnégociations duCycle d'Uruguay etontétémises àladisposition del'OSpT, lorsque
celui-ci aétéinstitué, auxfinsduparagraphe 21del'article 2.L'OSpT adistribué auxMembres de
l'OMC,pourinformation,lesnotificationsautitreduparagraphe7b)qu'ilareçuesaprèsladated'entrée
envigueur del'Accord surl'OMC, enapplication decette disposition. Conformément aux
paragraphes 7a)et7b),l'OSpT aexaminé lesprogrammes d'intégration ainsi qu'ilestprévu au
paragraphe21del'article2(quistipule,entreautres,quel'OSpTsuivralamiseenoeuvredel'article2).
13. Enexaminantlesnotificationsprésentéesautitreduparagraphe6del'article2,l'OSpTavérifié,
surlabasedeladésignation etdelaclassification desproduits notifiées parlesMembres, etdesdonnées
commerciales fournies pareux,sil'obligation fondamentale d'intégrer pasmoins de16pourcentdu
volume totaldesimportations pendant l'année deréférence avaitétérespectée etsilesquatre groupes
deproduitsmentionnésauparagraphe6étaientreprésentésdanslesprogrammesd'intégrationrespectifs.
Dans lecasdesMembres quiontprésenté desnotifications autitreduparagraphe 7a),l'OSpT aaussi
examiné sidesproduits auparavant soumis àdesrestrictions quantitatives avaient étéinclus dansle
programme d'intégration. Cetexamen etlaprise enconsidération desnotifications parl'OSpT sont
sanspréjudice desdroits etobligations desMembres autitredesdispositions pertinentes del'ATV.
1. Intégration conformément auxparagraphes 6et7a)del'article 2del'ATV
a) Examen desnotifications autitredesparagraphes 6et7a)del'article 2
14. Conformément auxparagraphes 6et7a)del'article 2,lesMembres quiavaient maintenu des
restrictions autitredel'AMF devaient notifier leurprogramme d'intégration respectif ausecrétariat
duGATT avant le1eroctobre 1994, comme leprévoyait unedécision adoptée parlesMinistres à
Marrakech, le15avril1994. LeCanada, laCommunauté européenne, laNorvège etlesEtats-Unis
ontprésenté desnotifications autitredecesdispositions dansledélaifixé; lesecrétariat duGATT
lesadistribuéesauxautresparticipantspourinformation.CesnotificationsontensuiteétécommuniquéesG/L/179
Page11
àl'OSpT auxfinsduparagraphe 21del'article 2.Enexaminant cesnotifications, l'OSpT anotéque,
conformément auparagraphe 6del'article 2,levolume desproduits intégrés parleCanada, la
Communauté européenne, laNorvège etlesEtats-Unis représentait aumoins 16pourcentduvolume
total, en1990, deleurs importations respectives desproduits visés parl'ATV. LeCanada aintégré
16,36 pourcentduvolume, en1990, desesimportations desproduits visésàl'Annexe, dont59pour
centpourlespeignés etfilés, 26pourcentpourlestissus, 8pourcentpourlesarticles confectionnés
et7pourcentpourlesvêtements. LaCommunauté européenne3aintégré 16,4pourcentduvolume,
en1990, desesimportations desproduits visésàl'Annexe, dont27pourcentpourlespeignés etfilés,
49pour centpour lestissus, 22pour centpour lesarticles confectionnés et2pour centpour les
vêtements.4LaNorvège aintégré 16,26 pourcentduvolume, en1990, desesimportations desproduits
visésàl'Annexe, dont22pourcentpourlespeignés etfilés, 73pourcentpourlestissus, 4pourcent
pourlesarticles confectionnés et1pourcentpourlesvêtements.5LesEtats-Unis ontintégré 16,21 pour
centduvolume, en1990, deleursimportations desproduits visésàl'Annexe, dont52pourcentpour
lespeignés etfilés,15pourcentpourlestissus, 20pourcentpourlesarticles confectionnés et13pour
centpourlesvêtements.
15. Danssonrapport de1996, adopté danslecadre delapréparation delaConférence ministérielle
deSingapour, l'OSpT afaitdesobservations supplémentaires ausujet delapremière étape des
programmes d'intégration notifiés autitredesparagraphes 6et7a)del'article 2,comme suit:
- Nonobstant lesdispositions desparagraphes 6et7del'article 2,l'OSpT n'ignorait
pasque-àl'exception d'unemesure duCanada touchant unproduit (gants detravail) -
lesproduits ainsiintégrés n'étaient passoumis, avant leurintégration danslecadre
duGATT de1994, àdesrestrictions quantitatives notifiées autitreduparagraphe 1
del'article 2.
- Leparagraphe 6del'article 2dispose quelesMembres devaient intégrer desproduits
provenant dechacun desquatre groupes mentionnés auparagraphe 11ci-dessus; les
programmes d'intégration présentés parlesMembres concernés pourlapremière étape
del'intégration satisfaisaient àcetteprescription. L'OSpT aobservé, toutefois, que
lapartdespeignés, filésettissus relevant desprogrammes d'intégration notifiés au
titredesparagraphes 6et7a)del'article 2étaitnotablement plusélevée quecelle
desarticles confectionnés etdesvêtements.
- Leparagraphe 6del'article 2dispose également quelesMembres devaient intégrer
pendant lapremière étape desproduits quireprésentaient pasmoins de16pourcent
duvolume total, en1990, deleursimportations desproduits visésàl'Annexe. L'OSpT
aconstaté cependant que,comme lesproduits intégrés étaient essentiellement des
produits àvaleur ajoutée relativement faible, ilapparaissait queleurpartenvaleur
étaitplusfaible queleurpartenvolume.
- L'intégration d'unproduit dans lecadre duGATT de1994 enapplication du
paragraphe 6del'article 2avaitdeuxconséquences: premièrement, lesdispositions
del'article 6del'ATV nepouvaient pasêtreinvoquées pourlesimportations dece
3LaCommunautédes12(aumomentoùlanotificationaétéprésentée,laCommunautéeuropéennesecomposait
de12Etats membres; enprévision del'adhésion dequatre nouveaux Membres le1erjanvier 1995, desdonnées
ontaussi étécommuniquées pour les16Membres).
4Lespourcentages indiqués sontsusceptibles d'êtrerévisés (voir lesparagraphes 17à23).
5Lespourcentages indiqués sontsusceptibles d'êtrerévisés (voir lesparagraphes 33et34).G/L/179
Page12
produit; deuxièmement, toute restriction quantitative touchant ceproduit notifiée au
titredel'article 2del'ATV étaitéliminée.
- Euégard àlapremière desobservations citées dansceparagraphe, onpouvait noter
quelesaugmentations del'accès auxmarchés desMembres ayant notifié desrestrictions
autitreduparagraphe 1del'article 2avaient étélimitées aucours delapremière étape,
àuneexception près,auxaugmentations annuelles desniveaux desrestrictions requises
envertu duparagraphe 13et,lecaséchéant, duparagraphe 18del'article 2et,dans
uncas,aurecours àladisposition duparagraphe 15dumême article (voir plusloin
leparagraphe 203).
- L'OSpTaprisactedespréoccupationsexpriméesparplusieursMembres,quiestimaient
que,silemode desélection desproduits devant êtreintégrés pendant lesdeuxième
ettroisième étapes conformément auparagraphe 8a)etb)del'article 2étaitlemême
quependant lapremière étape, ilserait difficile d'assurer l'intégration dusecteur des
textiles etdesvêtements danslecadre duGATT de1994le1erjanvier 2005, comme
leprévoit leparagraphe 8c)del'article 2.L'OSpT anotéégalement que,del'avis
decertains autres Membres, l'intégration finale dusecteur destextiles etdesvêtements
danslecadre duGATT devait aussiêtreconsidérée danslecontexte delalibéralisation
prévue auxparagraphes 13,14et,lecaséchéant, 18del'article 2del'ATV(G/L/113).
b) Intégration anticipée deproduits pendant lapremière étape
16. Leparagraphe 10del'article 2stipule, entreautres, que"[a]ucune disposition duprésent accord
n'empêchera unMembre quiaprésenté unprogramme d'intégration conformément auparagraphe 6
ou8[del'article 2]d'intégrer desproduits danslecadre duGATT de1994 plustôtqueprévu dans
leditprogramme".L'OSpTanotéqu'aucunenotificationn'avaitétéprésentéeautitredecettedisposition
pourlapremièreétapedel'intégrationpardesMembresquiavaientprésentéunprogrammed'intégration
conformément auparagraphe 7a)del'article 2.
c) Poursuite del'examen decertains aspects duprogramme d'intégration présenté par
laCommunautéeuropéenneautitredesparagraphes6et7a)del'article2,àlademande
delaColombie
17. Enfévrier 1997, l'OSpT areçuunenotification présentée parlaColombie ensonnometau
nomdeplusieurs autres Membres del'OMC quisontégalement membres duBureau international des
textiles etdesvêtements (BITV), danslaquelle celle-ci faisait étatdecertaines anomalies dansle
programme d'intégration notifié parlaCommunauté européenne autitreduparagraphe 6del'article 2
del'ATV, etdemandait àl'OSpT d'examiner cettequestion auregard duparagraphe 21del'article 2.
Enparticulier, del'avisdelaColombie, laCommunauté européenne avait intégré, aucours dela
première étape, desproduits textiles etdesvêtements relevant deschapitres 30à49,64à96duSH
encalculant levolume desimportations pourl'ensemble desproduits relevant deslignes àsixchiffres
duSH,etnonpourlesseulsproduitsrelevantdes"positionsex"viséesparl'ATV.D'aprèslaColombie,
sil'onexcluait levolume desimportations quinepouvaient pasêtreprises encompte, leprogramme
d'intégration delaCEreprésenterait moins de16pour centduvolume total desimportations
communautaires en1990.G/L/179
Page13
18. L'OSpT aexaminé cette communication àses28ème, 29ème et30ème réunions, avecla
participation delaColombie etdelaCommunauté européenne. Lesarguments etlesobservations
présentés parcesdeuxMembres serapportaient àcertaines lignes àsixchiffres duSHpourlesquelles
l'Annexe del'ATV indiquait les"positions ex"avecladésignation desproduits visés. Lesproduits
enquestion étaient lessuivants:
- tissus tissés, tissus debonneterie outissus nontissés enduits ourecouverts dematière
plastique oustratifiés aveccettemême matière (chapitre 39duSH);
- bagages, sacsàmain etarticles platsàsurface extérieure principalement enmatières
textiles (chapitre 42duSH);
- certaineschaussuresprincipalementenmatièrestextiles,jambièresetguêtresenmatières
textiles (chapitre 64duSH);
- filsettissus enfibres deverre (chapitre 70duSH);
- rubans tissés enfibres synthétiques ouartificielles, autres quelesrubans d'unelargeur
inférieure à30mmetmontés encartouches (chapitre 96duSH).
19. Après avoir procédé àunexamen détaillé, chapitre parchapitre, l'OSpT estparvenu, entre
autres, auxconclusions suivantes.
20. L'OSpT partageait l'avisdelaColombie selon lequel laCommunauté européenne avaitinclus
danssonprogramme d'intégration pourlapremière étape certaines importations quineremplissaient
paslesconditions requises àceteffet, danslamesure oùellesn'entraient pasdanslechamp d'application
del'ATV défini dansl'Annexe. Ilafaitremarquer que,pourplusieurs "positions ex"duSHvisées,
cepoint n'étaitpascontesté parlaCommunauté européenne quiinvoquait enparticulier ladifficulté
oul'impossibilité defournir desdonnées commerciales surcesproduits enrespectant rigoureusement
ladésignation contenue dansl'Annexe del'ATV.
21. Parailleurs, l'OSpT étaitd'avisquelapartprobable desimportations nerelevant pasdel'ATV
etduvolume deséchanges correspondant indûment intégré étaitmoins importante queneleprétendait
laColombie. Celas'expliquait parlefaitquelesanomalies alléguées parlaColombie nesemblaient
pas,après uneanalyse approfondie, êtretoutes prouvées etquelaColombie n'avaitpascorrigé lechiffre
concernant levolume totaldesimportations delaCEen1990 ensoustrayant levolume deséchanges
censé nepasentrer danslecadre del'ATV.
22. Enraison aussi del'absence dedonnées statistiques fiables, l'OSpT n'étaitpasenmesure de
seprononcersurl'ampleurdesanomaliesquis'étaientproduites.Ilsemblaitnéanmoinspossiblequ'après
yavoir apporté lescorrections nécessaires, leprogramme d'intégration delaCEreprésente moins de
16pour centduvolume totaldesesimportations en1990. L'OSpT étaitd'avisqueleMembre
importateur lui-même étaitlemieux placé pourévaluer l'écart, s'ilyenavaitun.
23. L'OSpT adonc recommandé quelaCommunauté européenne réexamine sonprogramme
d'intégration pour lapremière étape àlalumière desobservations etdesconstatations qu'ilavait
formulées etquiétaient exposées danssonrapport détaillé. Ilespérait quelaCommunauté européenne
rendrait compte desrésultats decetexamen danslesmeilleurs délais. Ilestconvenu desuivre l'évolution
delaquestion (G/TMB/R/29). LaCommunauté européenne aensuite informé l'OSpT que,comme
ill'avait recommandé, elleétaitentrain deréexaminer sonprogramme d'intégration etellelui
communiquerait lesrésultats deceréexamen dèsqu'ilserait achevé.G/L/179
Page14
2. Intégration conformément auxparagraphes 6et7b)del'article 2del'ATV, ycompris les
notifications autitreduparagraphe 1del'article 6
24. Conformément auparagraphe 9del'article 2,"[l]es Membres quiauront notifié, envertu du
paragraphe 1del'article 6,leurintention denepasconserver ledroit d'utiliser lesdispositions de
l'article 6,seront, auxfinsduprésent accord, réputés avoir intégré leurs produits textiles etleurs
vêtements danslecadre duGATT de1994. Ilsseront doncdispensés deseconformer auxdispositions
desparagraphes 6à8et11"decetarticle. Lesnotifications reçuesautitredesparagraphes 6et7b)
del'article 2devaient donc êtreexaminées auregard desnotifications autitreduparagraphe 1de
l'article 6.
a) Notifications autitreduparagraphe 1del'article 6
25. Leparagraphe1del'article6disposeque"[l]esMembresquinemaintiennentpasderestrictions
relevant del'article 2feront savoir àl'OSpT parnotification ...s'ilssouhaitent conserver ledroit
d'utiliser lesdispositions duprésent article". L'OSpT areçude64Membres del'OMC desnotifications
àceteffet, parfois après ladatelimite prévue dansl'ATV. Les55Membres ci-après ontnotifié qu'ils
souhaitaient conserver ledroitd'utiliser lesdispositions del'article 6:Afrique duSud,Argentine,
Bangladesh,Bolivie,Brésil,BurkinaFaso,Chypre,Colombie,Corée,CostaRica,Côted'Ivoire,Egypte,
ElSalvador, Emirats arabes unis,Equateur, Guatemala, Honduras, Hongrie, Inde, Indonésie, Israël,
Jamaïque,Japon,Kenya,Lesotho,Liechtenstein,Malaisie,Malte,Maroc,Maurice,Mexique,Myanmar,
Nicaragua, Nigéria, Pakistan, Paraguay, Pérou, Philippines, Pologne, République dominicaine,
Républiqueslovaque,Républiquetchèque,Roumanie,Saint-Kitts-et-Nevis,Sénégal,Slovénie,SriLanka,
Suisse, Thaïlande, Trinité-et-Tobago, Tunisie, Turquie, Uruguay, Venezuela etZambie. Apropos
desnotifications parvenues après ladatelimite, l'OSpT aindiqué quelefaitqu'ilenprenait notene
préjugeait pasdeleurstatut juridique.
26. LesneufMembres del'OMC ci-après ontnotifié qu'ilsnesouhaitaient pasconserver ledroit
d'utiliserlesdispositionsdel'article6:Australie,BrunéiDarussalam,Chili,Cuba,HongKong6,Islande,
Macao, Nouvelle-Zélande etSingapour. L'OSpT aprisnotedecesnotifications.
27. L'OSpT aappelé l'attention desMembres7surlefaitquelesMembres quinemaintenaient
pasderestrictions relevant del'article 2avaient l'obligation, envertu duparagraphe 1del'article 6,
denotifierdansundélaidonnés'ilssouhaitaientconserverledroitd'utiliserlesdispositionsdel'article6.
Unnombre important deMembres n'avaient pasprésenté denotification autitredecettedisposition.
b) Examen desnotifications présentées autitredesparagraphes 6et7b)del'article 2
28. Quarante-cinq Membres ontprésenté desnotifications autitredesparagraphes 6et7b)de
l'article 2(Afrique duSud, Argentine, Bangladesh, Bolivie, Brésil, Chypre, Colombie, Corée,
Costa Rica, Egypte, ElSalvador, Guatemala, Honduras, Hongrie, Inde, Indonésie, Israël, Japon,
Liechtenstein, Malaisie, Malte, Maroc, Maurice, Mexique, Myanmar, Nicaragua, Pakistan, Paraguay,
Pérou, Philippines, Pologne, République dominicaine, République slovaque, République tchèque,
Roumanie, Saint-Kitts-et-Nevis, Slovénie, SriLanka, Suisse, Thaïlande, Tunisie, Turquie, Uruguay,
Venezuela etZambie). L'OSpT aachevé l'examen de42decesnotifications. Aucours decetexamen,
ilanotéque,dans touslescas,lesproduits intégrés représentaient aumoins 16pour cent8des
6LenomdeceMembre estdevenu "Hong Kong, Chine" àcompter du1erjuillet 1997 (voir WT/L/218).
7G/L/113, paragraphe 19.
8Voir aussi lesparagraphes 33et34.G/L/179
Page15
importations totales dechacun decesMembres desproduits visésparl'ATV(ils'agissait, danslaplupart
descas,duvolume desimportations en1990, etdansquelques autres cas,delavaleur desimportations
et/ou d'uneannée debasedifférente), etque,danstouslescas,desproduits provenant dechacun des
quatre groupes (peignés etfilés, tissus, articles confectionnés etvêtements) avaient étéintégrés.
L'examen desnotifications présentées parIsraël, leMyanmar etSaint-Kitts-et-Nevis n'apuêtreachevé
enl'absence desrenseignements supplémentaires quel'OSpT avaitdemandés àcesMembres.
29. Comme celaestindiqué plushaut, l'OSpT adanscertains casprisnotedeprogrammes
d'intégration quinerespectaient pastoutàfait,àcertains égards, lescritères techniques définis au
paragraphe 6del'article 2.Ils'agissait decasdanslesquels onnedisposait pasdedonnées concernant
levolume, oupourl'année 1990, oudanslesquels lapartdesproduits intégrés étaitcalculée surla
basededonnées concernant l'ensemble dusecteur destextiles etdesvêtements, fautededonnées pour
lesdifférents produits visésparl'ATV. Avant deprendre notedecesnotifications, l'OSpT s'estassuré
quedemeilleures données nepouvaient pasêtreobtenues (G/L/113, paragraphe 21).
30. Danssonrapport de1996, adopté danslecadre delapréparation delaConférence ministérielle
deSingapour (G/L/113), l'OSpT afait,entreautres, lesobservations suivantes ausujetdesprogrammes
d'intégration pourlapremière étape notifiés autitredesparagraphes 6et7b)del'article 2:
- Leparagraphe 6del'article 2dispose quelesMembres doivent intégrer desproduits
provenant dechacun desquatre groupes suivants: peignés etfilés, tissus, articles
confectionnés etvêtements. Lesprogrammes d'intégration présentés parlesMembres
conformément auxparagraphes 6et7b)del'article 2satisfaisaient àcetteprescription.
- L'OSpT aobservé enoutre queneufMembres9(voir paragraphe 26)avaient notifié
qu'ilsnesouhaitaient pasconserver ledroitd'utiliser lesdispositions del'article 6et
que,pourcesMembres, lesproduits relevant del'ATV avaient étéintégrés dansle
cadre duGATT de1994le1erjanvier 1995. L'OSpT afélicité cesMembres d'avoir
choisi cetteapproche.
- L'OSpT aobservé parailleurs que,surles55Membres9quiavaient souhaité conserver
ledroit d'utiliser lesdispositions del'article 6,dix9(Burkina Faso, Côte d'Ivoire,
Equateur, Emirats arabes unis, Jamaïque, Kenya, Lesotho, Nigéria, Sénégal et
Trinité-et-Tobago) n'avaient pasprésenté denotification autitredesparagraphes 6
et7b)del'article 2.L'OSpT souhaitait appeler l'attention desMembres surlefait
quel'obligation denotification énoncée auparagraphe 1del'article 6etl'obligation
denotification endécoulant énoncée auparagraphe 7b)del'article 2avaient un
caractère obligatoire etquelesnotifications devaient êtreprésentées àl'OSpT dans
lesdélais prescrits.
- L'OSpT anoté quedans certains caslesproduits intégrés conformément aux
paragraphes 6et7b)del'article 2avaient déjàétésoumis àdesrestrictions
quantitatives, notifiées autitredel'article 3etjustifiées auregard d'unedisposition
duGATT de1994, etquecesrestrictions n'étaient pasaffectées parl'intégration des
produits considérés. Surles45Membres9quiavaient présenté unenotification autitre
desparagraphes 6et7b)del'article 2,129avaient adressé desnotifications autitre
duparagraphe 1del'article 3pourjustifier auregard d'unedisposition duGATT
de1994 lesrestrictions notifiées (voir lesparagraphes 230à234ci-après).
9Lenombre aétécorrigé pourtenircompte desnotifications reçuesdepuis larédaction dudocument G/L/113.G/L/179
Page16
31. L'OSpT anotéenoutre que,parmi ces45Membres, quatre10avaient notifié unprogramme
d'élimination desrestrictions conformément auparagraphe 2del'article 3.Lesrestrictions imposées
danslecadre decesprogrammes n'étaient pasaffectées parlesprogrammes d'intégration respectifs
quiavaient éténotifiés.
c) Intégration anticipée deproduits pendant lapremière étape
32. Leparagraphe 10del'article 2stipule, entreautres, que"[a]ucune disposition duprésent accord
n'empêchera unMembre quiaprésenté unprogramme d'intégration conformément auparagraphe 6
ou8[del'article 2]d'intégrer desproduits danslecadre duGATT de1994 plustôtqueprévu dans
leditprogramme".L'OSpTanotéqu'aucunenotificationn'avaitétéprésentéeautitredecettedisposition
pourlapremière étape d'intégration pardesMembres quiavaient présenté unprogramme d'intégration
conformément auparagraphe 7b)del'article 2.
3. Questions systémiques découlant del'examen, conformément auparagraphe 21del'article 2,
descommunications présentées parlaColombie concernant desaspects particuliers des
programmes d'intégration notifiés autitredesparagraphes 6,7a)et7b)del'article 2
a) Questions découlant del'examen decertains aspects duprogramme d'intégration de
laCommunauté européenne pourlapremière étape
33. Aucours del'examen mentionné plushautauxparagraphes 17à23,l'OSpT aprisactede
ladéclaration dureprésentant delaCEselon laquelle plusieurs autres Membres del'OMC avaient
inclus danslalistedesproduits àintégrer aucours delapremière (etdeladeuxième) étape(s) dela
miseenoeuvre del'ATV desproduits relevant deslignes duSHreprises dansl'Annexe dontunepartie
seulement entrait danslechamp d'application del'ATV (reprises dansl'Annexe entantque"lignes ex
duSH").
34. Aproposdesprogrammespourlapremièreétaped'intégrationqu'ilavaitdéjàexaminés,l'OSpT
afaitremarquer qu'iln'avaitpasvérifié silesdonnées statistiques fournies parlesMembres pourles
produits intégrés relevant deceslignes duSHportaient surlaligne danssonensemble ouseulement
surlapartie delalignequiétaitviséeparl'ATV. Iladoncdécidé des'assurer auprès des21Membres
concernés (Afrique duSud,Brésil, Chypre, Costa Rica, Etats-Unis, Hongrie, Japon, Liechtenstein,
Mexique, Norvège, Pakistan, Philippines, Pologne, République tchèque, Saint-Kitts-et-Nevis, Slovénie,
SriLanka, Suisse, Thaïlande, Turquie etUruguay) quelevolume desimportations qu'ilsavaient notifié
pourles"lignes ex"(etparconséquent, lesdonnées relatives auximportations totales) correspondait
exactement auxproduits désignés dansl'Annexe.
35. Acejour,l'OSpT areçudesréponses deseptdes21Membres mentionnés auparagraphe 34
(Afrique duSud,Hongrie, Japon, Norvège, République tchèque, SriLanka etTurquie). L'Afrique
duSudaprécisé quelesimportations comptabilisées pourles"positions ex"incluses danssalistede
produits intégrés correspondaient uniquement auxproduits visésparl'ATV etelleaétayé saréponse
àl'aidedestatistiques. L'examen desautres réponses n'estpasencore achevé.
36. Dans unecommunication ultérieure, laCommunauté européenne, soulignant quelesprincipes
appliqués danslesconstatations del'OSpT relatives àlaquestion soulevée parlaColombie devaient
également êtreappliqués auxautres Membres quisetrouvaient danslamême situation, ademandé
àl'OSpT, autitreduparagraphe 21del'article 2,d'examiner silesMembres quiavaient intégré des
10UnMembre (Chypre) anotifié àlafoisdesrestrictions pourlesquelles unedisposition duGATT de1994
avait étéinvoquée etdesrestrictions pourlesquelles ilavait présenté unprogramme d'élimination progressive,
desorte quecesrestrictions ontétémises enconformité avec leGATT de1994.G/L/179
Page17
produits relevant deslignes duSHreprises àl'Annexe dontunepartie seulement étaitvisée parl'ATV
avaient fourni desdonnées statistiques pourl'ensemble desproduits relevant deceslignes ouseulement
pourlapartie deslignes visée parl'ATV. Cette notification seraexaminée àuneréunion ultérieure.
b) Questions relatives àcertains aspects delamiseenoeuvre parlesMembres deleurs
programmes d'intégration
37. Ennovembre 1996, laColombie aadressé àl'OSpT, ensonnometaunomdeplusieurs autres
Membres del'OMC quisontégalement membres duBITV, unecommunication portant surdesaspects
particuliers delamiseenoeuvre parlesMembres duprogramme d'intégration danslecadre del'ATV,
telsquelescoefficients deconversion appliqués pourcalculer levolume desimportations desproduits
devant êtreintégrés etlemanque d'uniformité delaclassification desproduits dans l'undes
quatregroupesmentionnésauxparagraphes6et8del'article2.Aproposdescoefficientsdeconversion,
laColombie estimait quelavérification desvolumes intégrés serait facilitée s'ilétaitdemandé aux
Membresdenotifieraussilescoefficientsdeconversionlorsqu'ilsnotifientleurprogrammed'intégration
àl'OSpT conformément auparagraphe 8del'article 2.Apropos delaclassification desproduits,
laColombie étaitd'avisqu'ilétaitsouhaitable d'uniformiser laclassification despositions duSHdans
l'Annexe etelleademandé àl'OSpT defournir auxMembres desindications appropriées.
38. L'OSpT aexaminé àsa23ème réunion (G/TMB/R/22, paragraphe 13)lesquestions soulevées
danscettecommunication, etaadressé àlaColombie uneréponse écrite àcesujet. Dans saréponse,
ilaindiqué entre autres qu'aumoment del'examen auquel ilavait procédé, ladatelimite pourla
présentation desnotifications étaitpresque atteinte, etque,partant, ilestimait, ausujetdescoefficients
deconversion, qu'ilétaitpeut-être plusimportant quelesMembres del'OMC quiappliquent des
restrictions autitredel'article 2fournissent tousrenseignements utiles àcesujet. Asaconnaissance,
lesEtats-Unis avaient communiqué leurs coefficients deconversion et,encequiconcernait la
Communauté européenne etlaNorvège, descoefficients deconversion n'étaient pasnécessaires dans
lamesure oùlesdonnées statistiques étaient collectées sousuneunité devolume uniforme. Deplus,
laCommunauté européenne avait notifié sescoefficients deconversion danssanotification autitre
duparagraphe 1del'article 2.Dans lecasduCanada, l'OSpT anotéque,durant leCycle d'Uruguay,
desdonnées commerciales envolume avaient étéfournies pourchaque position auGroupe denégociation
surlestextiles etlesvêtements pourlesproduits inclus dansl'Annexe del'ATV. Cesdonnées pouvaient
êtreutilisées pourcalculer lescoefficients deconversion. Enoutre, l'OSpT croyait savoir queleCanada
pourrait denouveau fournir detelles données audébut de1997.11Encequiconcernait laclassification
desproduits danslesquatre groupes mentionnés auxparagraphes 6et8del'article 2del'ATV, l'OSpT
aestimé qu'iln'yaurait deproblème quesi,àuneétape del'intégration, touslesproduits d'ungroupe
donné étaient, del'avisd'unoudeplusieurs Membres del'OMC, placés àtortdanscegroupe. En
conséquence, ilaestimé quel'absence d'approche parfaitement harmonisée enlamatière n'aurait pas
nécessairement d'incidence surlesprogrammes d'intégration eux-mêmes. Néanmoins, lorsqu 'il
procéderait àl'examen desprogrammes d'intégration, ils'attacherait toutparticulièrement àdéceler
touteanomalie quipourrait exister danslaclassification desproduits danschacun desquatre groupes.
B. DEUXIEMEETAPEDEL'INTEGRATIONDEVANTETREACHEVEE
LE1ERJANVIER 1998
39. Leparagraphe 8a)del'article 2stipule que"[l]es produits restants, c'est-à-dire lesproduits
nonintégrés danslecadre duGATT de1994envertu duparagraphe 6[del'article 2],seront intégrés,
parlignes duSHoucatégories, ...comme suit: lepremier jourdu37ème moisaprès quel'Accord
surl'OMC aurapriseffet[c'est-à-dire le1erjanvier 1998], desproduits quinereprésentaient pasmoins
11LeCanada acommuniqué descoefficients deconversion enmai1997.G/L/179
Page18
de17pourcentduvolume totaldesimportations desproduits visésàl'Annexe effectuées parleMembre
en1990. Lesproduits devant êtreintégrés parlesMembres devront provenir dechacun desquatre
groupes ci-après: peignés etfilés, tissus, articles confectionnés etvêtements".
40. Leparagraphe 11del'article 2dispose que"[l]es programmes d'intégration respectifs appliqués
conformément auparagraphe 8seront notifiés endétail àl'OSpT aumoins 12mois avant qu'ilsne
prennent effet[c'est-à-dire avant le1erjanvier 1997], etseront distribués parl'OSpT àtousles
Membres". Enconséquence, l'OSpT adistribué auxMembres del'OMC lesnotifications qu'ilareçues
autitreduparagraphe 8a)del'article 2etacommencé àexaminer lesprogrammes d'intégration
conformément auparagraphe 21del'article 2.
1. Examen desnotifications autitreduparagraphe 8a)del'article 2présentées parlesMembres
quimaintiennent desrestrictions relevant duparagraphe 1del'article 2
41. Enexaminant cesnotifications, l'OSpT anotéque,conformément auparagraphe 8a)de
l'article 2,levolume desimportations desproduits devant êtreintégrés parleCanada, laCommunauté
européenne, laNorvège etlesEtats-Unis représentait pasmoins de17pourcentduvolume totalde
leursimportations respectives en1990 desproduits visés parl'ATV. PourleCanada, ilreprésentait
18,61 pourcentduvolume, en1990, desesimportations deproduits visés, dont3,5pourcentpour
lespeignés etfilés, 11,3pourlestissus, 76,4pourcentpourlesarticles confectionnés et8,8pour
centpourlesvêtements. L'OSpT anotéqueleCanada intégrerait 30produits, dontcinqpourles
peignésetfilés,troispourlestissus,16pourlesarticlesconfectionnésetsixpourlesvêtements.L'OSpT
aégalement notéquedeuxproduits pourlesquels leCanada maintenait desrestrictions danslecadre
del'ATV (sacs àmain enmatières textiles etchemises àcoltailleur) avaient étéinclus dansson
programme d'intégration etque,enconséquence, cesrestrictions seraient éliminées au1erjanvier 1998.
Lesrestrictionsimposéessurcesdeuxproduitsconcernaiententout22Membresdel'OMC. Parailleurs,
leCanada avaitinformé l'OSpT qu'enattendant l'intégration deschemises àcoltailleur danslecadre
duGATT de1994, au1erjanvier 1998, iln'appliquerait plus, àcompter du1erjuillet 1997, les
restrictions visant lesimportations dechemises àcoltailleur enprovenance deMembres del'OMC
soumis àdesrestrictions, etqu'ilenavaitaverti lesMembres concernés.
42. LaCommunauté européenne intégrerait 17,99 pourcent12duvolume total, en1990, deses
importations desproduits visés parl'ATV, dont65pourcentpourlespeignés etfilés, 12pourcent
pourlestissus, 11pourcentpourlesarticles confectionnés et12pourcentpourlesvêtements. L'OSpT
anotéquelaCommunauté européenne intégrerait 23catégories deproduits CE,dontquatre pourles
peignés etfilés, quatre pourlestissus, sixpourlesarticles confectionnés etneufpourlesvêtements.
L'OSpT anoté,enoutre, que12catégories deproduits CEpourlesquelles laCommunauté européenne
maintenait desrestrictions autitredel'ATV avaient étéincluses dansleprogramme d'intégration et
que,parconséquent, cesrestrictions seraient éliminées le1erjanvier 1998. Lesrestrictions imposées
surces12catégories CEconcernaient entoutcinqMembres del'OMC.
43. LaNorvège intégrerait 24,26 pourcent12duvolume total, en1990, desesimportations des
produits visés parl'ATV, dont27pourcentpourlespeignés etfilés, 10pourcentpourlestissus,
46pourcentpourlesarticles confectionnés et17pourcentpourlesvêtements. L'OSpT aconstaté
quelanotification necomprenait aucun produit actuellement soumis àrestriction parlaNorvège. A
cetégard, ilaprisnotedeladéclaration delaNorvège, qui"estrésolue àpoursuivre unepolitique
delibéralisation progressive etpense pouvoir notifier, danslecourant del'année, àl'OSpT (etaux
Membres del'OMC directement concernés) denouvelles mesures autitreduparagraphe 15del'article 2
del'ATV". Toutefois, l'OSpT arelevé quelaNorvège allaitintégrer undesproduits (position 6210
12Lespourcentages indiqués sontsusceptibles d'êtrerévisés (voir lesparagraphes 48et49).G/L/179
Page19
duSH)pour lequel lesrestrictions, concernant 16Membres del'OMC, avaient étélevées le
1erjanvier 1996, conformément auparagraphe 15del'article 2.
44. LesEtats-Unis intégreraient 17,03 pourcentduvolume total, en1990, deleursimportations
desproduits visésparl'ATV, dont47pourcentpourlespeignés etfilés,14,7pourcentpourlestissus,
26,7pourcentpourlesarticles confectionnés et11,6pourcentpourlesvêtements. L'OSpT anoté
quelesEtats-Unis intégreraient entotalité 38catégories deproduits EU(unedetissus, troisd'articles
confectionnés et34devêtements), et12catégories deproduits EUpartiellement (unedefilés, six
d'articles confectionnés etcinqdevêtements). L'OSpT anotéenoutre que24catégories ouparties
decatégories EUpourlesquelles lesEtats-Unis maintenaient desrestrictions autitredel'ATV avaient
étéincluses dansleprogramme d'intégration etque,parconséquent, cesrestrictions seraient éliminées
le1erjanvier 1998. Lesrestrictions surces24catégories ouparties decatégories EUconcernaient
autotal14Membresdel'OMC. Certainesdesrestrictionsquiseraientéliminéesconsistaientenplafonds
spécifiques (c'est-à-dire quelescatégories elles-mêmes étaient soumises àdesrestrictions quantitatives),
tandis quedansd'autres cas,lescatégories intégrées étaient soumises, avant leurintégration, àdes
restrictions quantitatives nonparce qu'elles-mêmes étaient soumises àdesplafonds spécifiques, mais
parce qu'unquantum global ouunplafond degroupe étaitimposé.
2. Examen desnotifications autitreduparagraphe 8a)del'article 2présentées parlesMembres
quiontconservé ledroitd'utiliser lesdispositions del'article 6,conformément auparagraphe 1
decetarticle
a) Examen desnotifications autitreduparagraphe 8a)del'article 2présentées parles
Membresquiontconservéledroitd'utiliserlesdispositionsdel'article6,conformément
auparagraphe 1decetarticle
45. Parmi les55Membres qui,conformément auparagraphe 1del'article 6,ontconservé ledroit
d'utiliserlesdispositionsdecetarticle,dont45ontprésentéunprogrammed'intégrationpourlapremière
étape, 36(Argentine, Bolivie, Brésil, Colombie, Corée, Costa Rica, Egypte, ElSalvador, Hongrie,
Inde,Indonésie,Japon,Liechtenstein,Malaisie,Malte,Maroc,Maurice,Mexique,Nicaragua,Pakistan,
Pérou, Philippines, Pologne, République dominicaine, République slovaque, République tchèque,
Roumanie, Saint-Kitts-et-Nevis, Slovénie, SriLanka, Suisse, Thaïlande, Tunisie, Turquie, Uruguay,
Venezuela) ontnotifié unprogramme d'intégration autitreduparagraphe 8a)del'article 2etneuf
nel'ontpasfait(AfriqueduSud,Bangladesh,Chypre,Guatemala,Honduras,Israël,Myanmar,Paraguay
etZambie). L'OSpT aachevé l'examen de17desnotifications reçues. Aucours decetexamen, il
anotéquedanstouslescaslesproduits intégrés représentaient aumoins 17pourcentdesimportations
totales desproduits visésparl'ATV effectuées parchacun decesMembres (ils'agissait danslaplupart
descasduvolume desimportations en1990 etdansquelques autres casdelavaleur desimportations
et/ou d'uneannée debasedifférente), etquedanstouslescasdesproduits provenant dechacun des
quatre groupes (peignés etfilés, tissus, articles confectionnés etvêtements) avaient étéintégrés. En
cequiconcernait lesnotifications dontl'examen n'étaitpasachevé, l'OSpT adécidé dedemander des
renseignementssupplémentairesetdeséclaircissementsauxMembresconcernésetdereprendrel'examen
àuneréunion ultérieure, dèsquedesréponses satisfaisantes auraient étéreçues.
46. Comme danslecasdesnotifications présentées autitreduparagraphe 7b)del'article 2,l'OSpT
aprisnotedanscertains casdeprogrammes d'intégration quinesatisfaisaient paspleinement, àcertains
égards, auxcritères techniques définis auparagraphe 8a)del'article 2.Ils'agissait decasdanslesquels
onnedisposait pasdedonnées concernant levolume, oupourl'année 1990, oudanslesquelles lapart
desproduits intégrés étaitcalculée surlabasededonnées concernant l'ensemble dusecteur destextiles
etdesvêtements, faute dedonnées pourlesdifférents produits visés parl'ATV. Avant deprendre
notedecesnotifications, l'OSpT s'estassuré quedemeilleures données nepouvaient pasêtreobtenues
etavérifié quelabasedesdonnées fournies parchaque Membre étaitlamême quecellequiavaitétéG/L/179
Page20
utilisée pourlapremière étape del'intégration. Leurs étapes d'intégration respectives seraient ainsi
mises enoeuvre demanière uniforme.
b) Intégration anticipée deproduits aucours deladeuxième étape
47. Leparagraphe 10del'article 2stipule, entreautres, que"[a]ucune disposition duprésent accord
n'empêchera unMembre quiaprésenté unprogramme d'intégration conformément auparagraphe 6
ou8[del'article 2]d'intégrer desproduits danslecadre duGATT de1994 plustôtqueprévu dans
leditprogramme". L'OSpT anotéquelaTurquie avaitinvoqué cettedisposition pourintégrer, dès
le1erjanvier 1998, certains produits dontl'intégration étaitprévue aucours delatroisième étape
(G/TMB/N/240).
3. Questions systémiques découlant del'examen, conformément auparagraphe 21del'article 2,
delacommunication présentée parlaColombie, concernant desaspects particuliers des
programmes d'intégration notifiés autitredesparagraphes 8a)et11del'article 2
48. Aucours del'examen mentionné plushautauxparagraphes 17à23,l'OSpT aprisactede
ladéclaration dureprésentant delaCEselon laquelle plusieurs autres Membres del'OMC avaient
inclus danslalistedesproduits àintégrer aucours deladeuxième étape delamiseenoeuvre del'ATV
desproduits relevant deslignes duSHreprises dansl'Annexe dontunepartie seulement entrait dans
lechamp d'application del'ATV (mentionnées dansl'Annexe entantque"lignes exduSH").
49. Enconséquence, avant d'achever l'examen desnotifications présentées autitre des
paragraphes 8a)et11del'article 2,l'OSpT adécidé devérifier aveclesMembres concernés sile
volumedesimportationsqu'ilsavaientnotifiépourles"lignesexduSH"(et,parconséquent,lesdonnées
relatives auximportations totales) correspondait exactement auxproduits désignés dansl'Annexe.
Cette vérification aétéachevée pourleCanada etlesEtats-Unis quiontconfirmé quelevolume des
importations notifié pourleurdeuxième étape d'intégration correspondait exactement àladésignation
desproduits figurant dansl'Annexe.
50. Dans unecommunication ultérieure, laCommunauté européenne, soulignant quelesprincipes
appliqués danslesconstatations del'OSpT relatives àlaquestion soulevée parlaColombie devaient
également êtreappliqués auxautres Membres quisetrouvaient danslamême situation, ademandé
àl'OSpT, autitreduparagraphe 21del'article 2,d'examiner silesMembres quiavaient intégré des
produits relevant deslignes duSHreprises àl'Annexe dontunepartie seulement étaitviséeparl'ATV
avaient fourni desdonnées statistiques pourl'ensemble desproduits relevant deceslignes ouseulement
pourlapartie deslignes visée parl'ATV. Cette notification seraexaminée àuneréunion ultérieure.
C. EVALUATIONSETOBSERVATIONSSUPPLEMENTAIRESDEL'OSpTCONCERNANT
LESPROGRAMMES D'INTEGRATION POUR LADEUXIEME ETAPE
1. Programmes d'intégration desMembres visés auparagraphe 7a)del'article 2
51. Comme celaestindiqué plushaut, lesMembres visés auparagraphe 7a)del'article 2,à
l'exception delaNorvège13,ontinclus dansleursprogrammes d'intégration respectifs pourladeuxième
étapedesproduitsoudescatégoriesoupartiesdecatégoriespourlesquelsilsmaintenaientdesrestrictions
concernant uncertain nombre deMembres, quiavaient éténotifiées conformément auparagraphe 1
del'article 2.Parsuitedelamiseenoeuvre desprogrammes d'intégration, cesrestrictions seront
éliminées le1erjanvier 1998.
13Voir aussi lechapitre IV,paragraphe 204.G/L/179
Page21
52. Alademande del'OSpT, lesEtats-Unis ontfourni desrenseignements surlesrestrictions
applicables àdesMembres del'OMC quisontvisées aucours deladeuxième étape del'intégration
pour lesEtats-Unis (voir letableau 1).L'OSpT acrucomprendre quecertaines desrestrictions
consistaient enplafonds spécifiques, tandis quedans d'autres cas,s'iln'existait pasdeplafonds
spécifiques, unquantum global ouunplafond degroupe étaitimposé. Endonnant cetteinformation,
lesEtats-Unis n'ontpasprécisé laforme delarestriction applicable (plafond spécifique, quantum global
ouplafonddegroupe).SurlabasedesnotificationsprésentéesparlesEtats-Unisautitreduparagraphe1
del'article 2,onpeutfairelesconstatations suivantes:
- toutes lescatégories sontactuellement soumises àunplafond spécifique etseront
intégrées, desortequelarestriction seraentièrement éliminée danslescassuivants:
catégorie 239(àl'exception descouches) -restriction concernant Hong Kong,
laCorée, lePakistan, lesPhilippines, Singapour etlaThaïlande;
catégories 353/354/653/654 -restriction concernant laCorée (lesEtats-Unis
soumettent àunplafond spécifique lesimportations deproduits desquatre
catégories enprovenance deCorée);
catégorie 632-restriction concernant laCorée;
- danstouslesautres cas,lesEtats-Unis appliquent desplafonds degroupe oudesquanta
globaux auximportations enprovenance desMembres citésdanslalistequ'ilsont
communiquée (pour certaines catégories, desplafonds spécifiques sontappliqués à
l'égard decertains Membres: catégorie 359-cinqMembres; catégorie 459-un
Membre; catégorie 659-cinqMembres; catégorie 369-septMembres; catégorie 669
-troisMembres; toutefois, leslignes duSHquidoivent êtreintégrées nesontpas
visées parcesplafonds spécifiques etpartant, cesrestrictions neseront paséliminées
parsuitedel'intégration, maislesparties descatégories concernées neseront plus
soumises àunplafond degroupe ouàunquantum global);
- danslalisteprésentée parlesEtats-Unis, laThaïlande n'estpasmentionnée auregard
descatégories 369et669(plafond degroupe ouquantum global).
53. Ilressort decequiprécède qu'aucours deladeuxième étape del'intégration, lesEtats-Unis
élimineront lesplafonds spécifiques visant troiscatégories oucatégories combinées deproduits et
concernant sixMembres autotal. L'OSpT n'apasderenseignements surletauxd'utilisation des
plafonds spécifiques parlesMembres concernés. Aumoment delarédaction duprésent rapport, il
n'avaitpasnonplusd'indications surl'incidence éventuelle del'intégration, surleniveau desplafonds
degroupe oudesquanta globaux (voir aussi lechapitre VI,paragraphe 265).G/L/179
Page22TABLEAU 1
Restrictions applicables àdesMembres del'OMC, visées aucours de
ladeuxième étape del'intégration
Groupe deproduits Catégorie Désignation abrégée Membres del'OMC
Vêtements 239 Vêtements pour bébés, àl'exception des
couchesBahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie,
Pakistan, Philippines, Roumanie, Singapour, Thaïlande
Vêtements 439 Vêtements pour bébés Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Macao, Malaisie,
Philippines, Roumanie, Thaïlande
Vêtements 839 Vêtements pour bébés Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie, Philippines,
Roumanie, Thaïlande
Vêtements 349 Vêtements destinés àsoutenir certaines
parties ducorpsBahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie,
Philippines, Roumanie, Thaïlande
Vêtements 353 Vêtements fourrés deduvet Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Malaisie, Philippines,
Roumanie, Thaïlande
Vêtements 354 Vêtements fourrés deduvet Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Malaisie, Philippines,
Roumanie, Thaïlande
Vêtements 653 Vêtements fourrés deduvet Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Malaisie, Philippines,
Roumanie, Thaïlande
Vêtements 654 Vêtements fourrés deduvet Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Malaisie, Philippines,
Roumanie, Thaïlande
Vêtements 359 Chaussures Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie,
Philippines, Roumanie, Thaïlande
Vêtements 459 Chaussures Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Macao, Malaisie,
Philippines, Roumanie, Thaïlande
Vêtements 659 Chaussures Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Malaisie, Philippines,
Roumanie, ThaïlandeG/L/179
Page23Groupe deproduits Catégorie Désignation abrégée Membres del'OMC
Vêtements 859 Chaussures Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie, Philippines,
Roumanie, Thaïlande
Vêtements 330 Mouchoirs etpochettes Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie,
Philippines, Roumanie, Thaïlande
Vêtements 630 Mouchoirs etpochettes Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie,
Philippines, Roumanie, Thaïlande
Vêtements 432 Articles chaussants Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Macao, Malaisie,
Philippines, Roumanie, Thaïlande
Vêtements 632 Articles chaussants Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie,
Philippines, Roumanie, Thaïlande
Vêtements 832 Articles chaussants Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie, Philippines,
Roumanie, Thaïlande
Tissus 229 Tissus spéciaux Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie, Philippines,
Roumanie
Articles confectionnés 465 Tapis Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Macao, Malaisie, Philippines,
Roumanie
Articles confectionnés 665 Tapis Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Malaisie, Philippines
Articles confectionnés 469 Tapis, certaines ouates etchaussures Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Macao, Malaisie, Philippines
Articles confectionnés 369 Tapis, certaines ouates etchaussures Brésil, Corée, Emirats arabes unis, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Philippines, Roumanie
Articles confectionnés 669 Certaines ouates etchaussures Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie, Philippines
Articles confectionnés 899 Certaines ouates, chaussures, et
mélanges desoieetautres fibres
végétalesRoumanieG/L/179
Page24
54. Enréponse àlademande derenseignements del'OSpT, laCommunauté européenne aégalement
fourni desprécisions surles12catégories deproduits CEpourlesquelles lesrestrictions appliquées
actuellement, quiconcernent autotalcinqMembres del'OMC, seront éliminées le1erjanvier 1998
parsuitedel'intégration desproduits visés aucours deladeuxième étape (tableau 2).L'OSpT n'a
pasderenseignements surletauxd'utilisation desplafonds spécifiques pourlescatégories deproduits
concernées.
TABLEAU 2
Restrictions applicables àdesMembres del'OMC, visées aucours
deladeuxième étape del'intégration pour laCE
Catégorie Désignation desmarchandises Membres del'OMC
19 Mouchoirs etpochettes Macao
46 Laine demouton oud'agneau Brésil, Argentine
61 Rubanerie Hong Kong
67 Accessoires duvêtement Corée
70 Bas-culottes (collants), defibres synthétiques Corée
72 Maillots, culottes etslips debain Hong Kong
74 Costumes tailleurs pour femmes oufillettes Hong Kong
77 Combinaisons etensembles deski Hong Kong, Corée
86 Corsets Corée
91 Tentes Corée
100 Tissus imprégnés Corée
111 Articles decampement Corée
55. Encequiconcerne leCanada, lanotification initiale présentée autitredesparagraphes 8a)
et11del'article 2comprenait unproduit soumis àrestriction (sacs àmain enmatières textiles) etla
restrictionconcernaitunMembredel'OMC(laCorée).Dansunenotificationsupplémentaire,leCanada
aindiqué queleschemises àcoltailleur, quiétaient soumises àrestriction, avaient également étéincluses
dansleprogramme d'intégration pourladeuxième étape etque,àcompter du1erjuillet 1997, il
n'appliquerait pluslesrestrictions visant lesimportations deceproduit enprovenance des22Membres
del'OMC concernés. CesMembres sontlessuivants: Afrique duSud,Bangladesh, Bulgarie, Corée,
Cuba,Emiratsarabesunis,HongKong,Inde,Indonésie,Macao,Malaisie,Maurice,Myanmar,Pakistan,
Philippines, Pologne, Qatar, Roumanie, Singapour, SriLanka, Swaziland etThaïlande. L'OSpT n'a
pasdeprécisions surledegré d'utilisation desplafonds spécifiques pourlescatégories deproduits
concernées.
56. Toutenobservant quelanotification présentée parlaNorvège necomprenait aucun produit
actuellement soumis àrestriction, l'OSpT aprisnotedeladéclaration qu'elleafaiteenréponse àsa
demande derenseignements, selon laquelle "legouvernement norvégien estrésolu àpoursuivre uneG/L/179
Page25
politique delibéralisation progressive etcompte êtreenmesure, danslecourant del'année, denotifier
àl'OSpT ainsiqu'auxMembres del'OMC directement concernés d'autres mesures prises envertu
duparagraphe 15del'article 2del'ATV" (voir leparagraphe 204).
57. Unebrève analyse delaventilation pargroupe desproduits inclus danslesprogrammes
d'intégration pourladeuxième étape quiontéténotifiés parlesMembres visés auparagraphe 7a)
del'article 2montre que,malgré desdifférences nonnégligeables entrelesprogrammes, deuxaumoins
semblent confirmer, dansunecertaine mesure, lestendances générales quiontcaractérisé l'approche
adoptée pourlapremière étape. Enparticulier, danslesprogrammes notifiés parlesEtats-Unis pour
l'étape 1etl'étape 2,larépartition desproduits esttrèssemblable: lespeignés etfilésetlestissus
(prisensemble) représentent plusde10pourcentduvolume desimportations en1990 desproduits
intégrés aucours desdeuxétapes, lapartlaplusimportante revenant aupremier groupe; viennent
ensuite lesarticles confectionnés, suivis parlesvêtements dontlapartestd'environ 2pourcent(un
peupluspourl'étape 1etunpeumoins pourl'étape 2).Cette observation vautégalement pourles
programmes d'intégration notifiés parlaCommunauté européenne, danslesquels lesdeuxpremiers
groupes deproduits (peignés etfilésettissus) ontégalement unepartprépondérante; pendant lapremière
étape, ilsreprésentaient plusde12pourcentduvolume desimportations de1990 et,aucours dela
deuxième étape, ilsenreprésentent prèsde14pourcent. Onobserve cependant uneinversion dela
partrespective dechacun desdeuxgroupes puisque, dansladeuxième étape, lapartlaplusimportante
revient nonplusauxtissus, maisauxpeignés etfilés.Lapartrelative desarticles confectionnés adiminué
d'uneétapeàl'autre, alorsquecelledesvêtements asuivilatendance inverse, bienqu'ilsnereprésentent
toujours pasplusde2,5pourcentduvolume desimportations en1990desproduits devant êtreintégrés.
Dans lecasduCanada, leprocessus d'intégration qui,pendant lapremière étape, étaitconcentré sur
lespeignés etfilésetlestissus (dont laparttotale étaitproche de14pourcent), portera essentiellement,
aucours deladeuxième étape, surlesarticles confectionnés (quireprésenteront plusde14pourcent
duvolume desimportations en1990). Lapartdesvêtements aucours desdeuxétapes estrespectivement
de1,13pourcentet1,65pourcent. Dans leprogramme d'intégration delaNorvège pourladeuxième
étape, laplaceprépondérante, dévolue auxtissus danslapremière étape(prèsde12pourcentduvolume
desimportations en1990), revient auxarticles confectionnés (plus de11pourcent). Onobserve
également uneaugmentation sensible delapartdesvêtements (quipasse de0,15pour centà
4,16pourcent).
58. Bienquelesprescriptionsénoncéesauparagraphe8a)del'article2soientexpriméesenvolume,
ilressort del'analyse précédente quelesproduits devant êtreintégrés sonttoujours pourl'essentiel
desproduits àvaleur ajoutée relativement faible, dumoins dans lecasdesEtats-Unis etdela
Communauté européenne; parconséquent, leurpartenvaleur semble devoir êtreplusfaible queleur
partenvolume.Sicetteobservationvautégalementpourlesprogrammesd'intégrationpourladeuxième
étape notifiés parleCanada etlaNorvège, ilsemble quel'écartentre lespartsexprimées envolume
etenvaleur soitbeaucoup plusfaible carlapartdesarticles confectionnés estrelativement plusélevée.
59. Ilsemble aussique,àl'exception desproduits oudescatégories mentionnés auxparagraphes 52
à55etdesrestrictions éliminées parlaNorvège àcompter du1erjanvier 1996 conformément au
paragraphe 15del'article 2,etsanspréjuger desdécisions quipourraient êtreprises ultérieurement
(enparticulier autitredesparagraphes 10et15del'article 2),lesaugmentations despossibilités d'accès
danslecadre del'ATVpourlesproduits quin'ontpasétéintégrés seront limitées, pendant ladeuxième
étape, auxaugmentations prévues auparagraphe 14et,lecaséchéant, auparagraphe 18del'article 2.G/L/179
Page26
2. Programmes d'intégration desMembres visés auparagraphe 7b)del'article 2
60. Encequiconcerne lesprogrammes d'intégration pourladeuxième étape présentés parles
Membres visésauparagraphe 7b)del'article 2,ilconvient denoter que,si45Membres ontadressé
desnotifications autitredesparagraphes 6et7b)del'article 2,au24juillet 1997, 36notifications
seulement avaient étéreçuesautitredesparagraphes 8a)et11decetarticle.
61. Encequiconcerne laventilation pargroupe desproduits àintégrer aucours deladeuxième
étape, onconstate que,malgré desdifférences sensibles entrelesprogrammes notifiés, danslaplupart
descas,unoudeuxgroupes (peignés etfiléset/ou tissus) ontunepartnettement plusimportante que
lesautres, celledesvêtements restant relativement modeste.
62. Parmi lesMembres quiontprésenté desprogrammes d'élimination progressive desrestrictions
quantitatives autitreduparagraphe 2b)del'article 3,laSlovénie etlaHongrie ontnotifié l'intégration
deproduits quiétaient ouquisontactuellement soumis àdesrestrictions quantitatives. Conformément
auprogrammed'éliminationprogressivequ'elleanotifié(voirlechapitreV,paragraphe241),laSlovénie
aéliminé, le1erjanvier 1997, lesrestrictions visant troislignes àquatre chiffres et73lignes àsix
chiffres duSH.Dans lecadre duprogramme d'intégration qu'elleanotifié pourladeuxième étape,
desproduits relevant destroislignes àquatre chiffres (soit43lignes àsixchiffres) etde52des73lignes
àsixchiffres seront intégrés danslecadre duGATT de1994le1erjanvier 1998. LaHongrie intégrera
lesarticles defriperie (ligne 63.09 duSH)quisontencore soumis actuellement àuncontingent global
applicable auxbiens deconsommation (voir lechapitre V,paragraphe 239).
D. OBSERVATIONS DESMEMBRES DEL'OMC
63. Enréponse àlademande derenseignements del'OSpT, unMembre adéclaré qu'àsonavis
lanotion d'intégration progressive contenue danslepréambule del'ATV étaitunenotion importante,
l'objectif étantd'intégrer finalement lesecteur destextiles etdesvêtements danslecadre duGATT
surlabasederègles etdedisciplines duGATT renforcées; or,lecontenu détaillé desprogrammes
d'intégration quelesprincipaux Membres importateurs avaient notifiés àl'OSpT etquiavaient été
distribués auxMembres del'OMC nedénotait aucune évolution sensible danscesens. CeMembre
aajouté que,pendant lesnégociations surl'ATV, ilavaitsoulevé leproblème dureport del'intégration.
Or,unefoisquel'Accord aétéfinalisé, ceproblème avaitétéaggravé parlaprocédure adoptée par
lesprincipaux paysimportateurs pourl'intégration desproduits textiles. Certains avaient satisfait en
principe auxprescriptions del'ATV sansavoir procédé àunevéritable intégration, encesensque
presque touslesproduits qu'ilsavaient intégrés aucours desdeuxpremières étapes nefaisaient l'objet
d'aucune limitation ouétaient soumis àdesplafonds degroupe ouàdeslimitations largement
sous-utilisées. Parconséquent, aucune limitation effective nevisait lesproduits quiavaient étéintégrés.
64. UnautreMembre adéclaré qu'ilavaitadopté uneapproche positive del'intégration enintégrant
desproduits quiétaient soumis àdesrestrictions. Dans lecasdesproduits quin'avaient pasencore
étéintégrésetquiétaientsoumisàdesrestrictions,lesdispositionsdesparagraphes13et14del'article2
relativesauxcoefficientsdecroissancemajorésentraîneraientuneaugmentationtrèssensibledesvolumes
soumis àrestriction. Enoutre, àsonavis,ilfallait souligner quelesMembres s'acquittaient pleinement
deleursobligationsdanslecadredel'ATVetriennepermettaitd'affirmerquedesengagementsn'étaient
pasrespectés, puisque, malgré lescraintes exprimées àcesujetpendant lanégociation del'Accord,
iln'avait pasétédécidé d'yinclure unedisposition visant àéviter untelrésultat. CeMembre ne
prévoyait pasdedifficultés danslamiseenoeuvre d'unprogramme d'intégration équilibré conduisant
àuneintégration complète le1erjanvier 2005. Deplus,àsonavis,lesMembres avaient adopté une
démarche àpeuprèsidentique dans leurs programmes d'intégration, quecesoitautitredu
paragraphe 7a)ouduparagraphe 7b)del'article 2.G/L/179
Page27
E. EVALUATION GLOBALE
65. Auxtermes del'ATV, l'application exclusive desrègles etdisciplines duGATT de1994doit
résulter del'intégration progressive desproduits visésparl'Accord. L'ATV fixepourceladesdélais
précis etdéfinit clairement lesdifférentes étapes duprocessus d'intégration. Ilestimportant derappeler
àcetégard queneufMembres ontchoisi denepasconserver ledroit d'utiliser lesdispositions de
l'article 6desorte qu'ilssontréputés avoir intégré latotalité deleurs produits textiles etdeleurs
vêtements danslecadre duGATT de1994 àcompter du1erjanvier 1995 (voir leparagraphe 26).
Parailleurs, l'OSpT anotéque,surles131Membres del'OMC (dont 112devaient notifier s'ils
souhaitaient conserver ledroit d'utiliser lesdispositions del'article 6del'ATV), 55avaient notifié
qu'ilssouhaitaient conserver cedroitetneufqu'ilsnelesouhaitaient pas,tandis que48n'avaient pas
notifié s'ilsavaient l'intention deleconserver. Néanmoins, lamajeure partie deséchanges deproduits
textiles etdevêtements restent régisparlesdispositions del'ATV. Etant donné quelapremière étape
del'intégration estdéjàachevée etquedesprogrammes d'intégration pourladeuxième étape ontété
notifiés, lesMembres disposent d'informations suffisantes pourréfléchir surlesconséquences deces
deuxétapes. Lesparagraphes suivants constituent lacontribution del'OSpT.
66. L'ATV impose engroslesmêmes obligations àtouslesMembres quiontprésenté des
notifications autitredesparagraphes 6et8a)del'article 2.Toutefois, ladistinction faiteentre les
Membres auxparagraphes 7a)et7b)decetarticle estimportante dupoint devuededeuxéléments
interdépendants:
- lerégime decommerce quelesMembres concernés ontsoumis auxrègles del'ATV;
et
- lesconséquences del'intégration desproduits danslacadre duGATT de1994.
67. LesMembres visésauparagraphe 7a)del'article 2ontnotifié lesrestrictions maintenues au
titredel'AMF etrégies parlesdispositions del'ATV. Comme celaaétéditprécédemment, dans
lecasdecesMembres, l'intégration d'unproduit danslecadre duGATT de1994adeuxconséquences:
premièrement, lesdispositions del'article 6nepeuvent pasêtreinvoquées pour cesproduits;
deuxièmement, touterestriction quantitative visant cesproduits quiestmaintenue envertudel'article 2
estéliminée parsuite deleurintégration. Dans lecasdesMembres visés auparagraphe 7b)de
l'article 2,l'intégration apoureffetdesupprimer lapossibilité derecourir auxdispositions del'article 6
pourlesproduits intégrés. Ilestimportant denoter que,parmi les45Membres quiontprésenté des
notifications autitredesparagraphes 6et7b)del'article 2,unseuljusqu'àprésent ainvoqué les
dispositions del'article 6.Parconséquent, bienquelesobligations enmatière d'intégration soient
lesmêmes pourtouslesMembres, lefaitd'intégrer certains produits adesconséquences trèsdifférentes
pourlesMembres visés auparagraphe 7a)etauparagraphe 7b)del'article 2.
68. Pours'acquitter deleursobligations autitredesparagraphes 6et8a)del'article 2,lesMembres
concernés devaient intégrer aucours desdeux premières étapes (c'est-à-dire àcompter du
1erjanvier 1995 etdu1erjanvier 1998, respectivement) desproduits représentant aumoins 33pour
centduvolume total, en1990, deleurs importations desproduits visés àl'Annexe del'ATV. Les
produits àintégrer devaient provenir dechacun desquatre groupes suivants: peignés etfilés, tissus,
articles confectionnés etvêtements. Cesprescriptions avaient étérespectées (exception faitedes
conséquences duproblème examiné auparagraphe 69)danstouslesprogrammes d'intégration dont
l'OSpT avaitprisnote.
69. Del'avisdel'OSpT, leproblème systémique dontlaColombie avait faitétatausujet du
programme d'intégration pourlapremière étape notifié parlaCommunauté européenne, mais quiG/L/179
Page28
concerne également, àdesdegrés divers, beaucoup d'autres programmes d'intégration présentés pour
lapremière et/ou ladeuxième étape, estunproblème technique important quimérite uneattention
particulière etquidoitêtreréglé parlesMembres concernés. Ceproblème technique résulte
essentiellement del'absence dedonnées statistiques correspondant exactement àladésignation des
produits figurant dansl'Annexe. Comme celaestindiqué auxparagraphes 34et49,l'OSpT adécidé
devérifier avectouslesMembres concernés (c'est-à-dire ceuxquiontintégré lesproduits relevant
de"lignes exduSH"pendant lapremière ouladeuxième étapeouaucours desdeuxétapes) silevolume
d'importations qu'ilsontintégré pourles"lignes exduSH"(et,partant, lesdonnées surlesimportations
totales) correspondait exactement auxproduits désignés àl'Annexe. Asa35ème réunion, l'OSpT a
repris l'examen decettequestion etestparvenu àlaconclusion quetouslesMembres quiontnotifié
desprogrammes d'intégration peuvent enprincipe êtretouchés parceproblème technique, qu'ilsaient
ounoninclus desproduits relevant de"positions exduSH"dansleurs programmes d'intégration
respectifs pourl'étape 1et/ou l'étape 2.Celatientàceque,pourcalculer etnotifier levolume total
deleursimportationsen1990,lesMembresconcernésdevaientprésenterlesdonnéespertinentesrelatives
aux"lignes exduSH"reprises àl'Annexe del'ATV. L'OSpT adoncdécidé dedemander àtousles
Membres quiavaient présenté desprogrammes d'intégration, ycompris ceuxquin'avaient pasencore
inclus dansleurprogramme des"positions exduSH", devérifier silesdonnées statistiques utilisées
pourcalculer levolume totaldeleurs importations en1990 desproduits visés àl'Annexe portaient
surtouslesproduits relevant deslignes duSHcorrespondantes ouseulement surlapartie deslignes
visée parl'ATV. L'OSpT ademandé auxMembres deluirendre compte desrésultats decette
vérification (G/TMB/R/34).14
70. Encequiconcerne leseffets quelesprogrammes d'intégration notifiés parlesMembres visés
auparagraphe 7a)del'article 2pourraient avoir surlecommerce, l'analyse desdeuxpremières étapes
del'intégration considérées ensemble permet defairelesobservations suivantes:
- lechoix desproduits àintégrer confirme queceux-ci consistent essentiellement en
produits àplusfaible valeur ajoutée. Lespeignés etfilésetlestissus représentent,
respectivement, àpeuprès76pourcent, 65pourcent, 60pourcentet47pourcent
duvolume desimportations quiaétéintégré jusqu'àprésent (aucours desdeux
premières étapes) parlaCommunauté européenne, lesEtats-Unis, laNorvège etle
Canada. Lapartdesvêtements restemodeste (12,4 pourcent, 10,6pourcent, 7,9
et7,2pourcent, respectivement, pourlesEtats-Unis, laNorvège, leCanada etla
Communauté européenne);
- encequiconcerne lescontingents spécifiques quiontétéouquidoivent êtreéliminés
parsuite del'intégration, onconstate quelesEtats-Unis élimineront huitplafonds
spécifiques surles650qu'ilsontnotifiés initialement autitreduparagraphe 1de
l'article2;laCommunautéeuropéenneéliminera14contingentsspécifiquessurles199
qu'elleanotifiés etleCanada enaéliminé ouenéliminera autotal28sur205. Quant
àlaNorvège, elleaestimé quelalibéralisation parvoied'intégration n'étaitpasla
meilleure manière deprocéder, mais elleasuivi unepolitique delibéralisation
progressive desproduits soumis àdesrestrictions envertu duparagraphe 15de
l'article 2etelleétaitrésolue àpoursuivre cettepolitique".15
14Cerapport seradistribué ultérieurement.
15Voir lechapitre IV,paragraphe 204.G/L/179
Page29
71. L'ATV présente plusieurs particularités qu'ilfautprendre enconsidération poureffectuer une
évaluation globale duprocessus d'intégration. Ilestimportant denoter enparticulier:
- l'étendue delagamme desproduits visés àl'Annexe;
- l'utilisation de1990comme année debasepourlaprésentation dedonnées statistiques;
- l'intégration esteffectuée surlabaseduvolume totaldesimportations, etnonsurla
basedelavaleur respective;
- lesMembressontlibresd'intégrerlesproduitsoulescatégoriesdeleurchoixàcondition
quecelui-ci satisfasse auxcritères techniques essentiels;
- conformémentàl'Accord,lesproduitsrestantàintégreraprèsladeuxièmeétapepeuvent
représenter 67pourcentduvolume desimportations.
72. Lesnotificationsautitredesparagraphes6et8a)del'article2quiontétéexaminéesparl'OSpT
étaient conformes auxdispositions decesparagraphes, sousréserve descorrections àleurapporter
ultérieurement, lecaséchéant, pourfaireensorte quelevolume d'importations intégré corresponde
exactement auxproduits désignés àl'Annexe del'ATV. Toutefois, lesproduits restant àintégrer après
ladeuxième étape, quipeuvent représenter jusqu'à67pourcentduvolume totaldesimportations
en1990, devront êtreintégrés en36moisseulement (entre le1erjanvier 2002etle1erjanvier 2005),
etlaplupart desproduits soumis àdesrestrictions conformément auparagraphe 1del'article 2devront
l'êtrependant lamême période.
73. Surlabasedesconsidérations exposées danslesparagraphes précédents, l'OSpT noteque
l'intégration finale dusecteur destextiles etdesvêtements danslecadre duGATT de1994serait facilitée
silesMembres avaient recours, danslamesure dupossible, auxdispositions desparagraphes 10et15
del'article 2.
74. L'OSpT attache ungrand intérêt àlaquestion desavoir enquoil'application desdispositions
del'ATV enmatière d'intégration garantit lamiseenoeuvre rigoureuse etcomplète del'ATV dans
lesdélais prescrits. Asonavis,celasuppose, entre autres, quelesMembres assurent unajustement
structurel continu et,parvoiedeconséquence, uneconcurrence accrue surleurs marchés. Cette
corrélation estreconnue auparagraphe 5del'article premier, quistipule cequisuit:
"Afin defaciliter l'intégration dusecteur destextiles etdesvêtements danslecadre duGATT
de1994, lesMembres devraient permettre unajustement industriel continu etautonome, ainsi
qu'uneconcurrence accrue surleurs marchés."
75. Dans lademande derenseignements qu'ilaadressée auxMembres del'OMC, l'OSpT ainvité
ceux-ci àcommuniquer desrenseignements, entre autres, surl'application desdispositions du
paragraphe 5del'article premier. Deux Membres seulement ontrépondu àcettequestion particulière.
L'und'eux(laColombie) adéclaré que,conformément àcesdispositions, ilpermet laconcurrence
sursonmarché, comme entémoignent l'absence derestrictions quantitatives etl'application dedroits
effectifs inférieurs auxtauxmaximaux consolidés.
76. L'autre Membre (laCommunauté européenne) aexpliqué quelesecteur destextiles etdes
vêtements, secteur cléquiemployait plusde2,2millions depersonnes etquicontribuait pour4,2pour
centenviron àlavaleur ajoutée danslesecteur manufacturier, avaitdûprocéder, aucours desdernières
années, àuneconstante réévaluation desméthodes, destechnologies etdesmodes d'organisation, enG/L/179
Page30
partie àcause defacteurs exogènes, comme laconjoncture extérieure défavorable, l'arrivée denouveaux
producteurs surlemarché etl'évolution technologique, mais aussi àcause defacteurs endogènes
nécessitant uneadaptation etuneréorganisation. Malgré uneévolution positive desexportations, la
production avaitbaissé en1996, cequiavaitentraîné cetteannée-là laperte de100000emplois qui
sontvenus s'ajouter aux600000emplois perdus entre 1990et1995, période marquée parlafermeture
dequelque 20000entreprises. Malgré cela,lesecteur avaitamélioré sacompétitivité internationale,
enparticulier grâce àsaspécialisation danslesegment dumarché àfortevaleur ajoutée etgrâce à
unestratégie d'exportation dynamique. LaCEaapporté sonsoutien àl'ajustement structurel notamment
dans lecadre deprogrammes prévoyant uneaideenfaveur desrégions, durecyclage oudela
reconversion dessalariés lesplustouchés parl'adaptation permanente, delarecherche-développement
etdespetites etmoyennes entreprises. Lesecteur aétéenmesure detirerprofit decesprogrammes.
77. L'OSpT n'apasd'autres informations oudespreuves concrètes indiquant cequiaétéfaitpour
accroître laconcurrence etassurer unajustement industriel autonome. Ilestime qu'ilserait utiled'avoir
unemeilleure idéedesprogrès etdestendances enmatière d'ajustement industriel autonome, comme
leprévoit leparagraphe 5del'article premier.
III. APPLICATION DUMECANISME DESAUVEGARDE TRANSITOIRE
78. CechapitrerelatelesfaitsquiontsuivilesdemandesdeconsultationsprésentéesparlesMembres
enapplication del'article 6del'ATV, aucasparcas,soitdanslecadre del'ATV(ycompris lesmesures
prises envertu desparagraphes 5,6,7et10del'article 8),soitdanslecadre pluslarge del'OMC
(notamment autitreduMémorandum d'accord surlerèglement desdifférends).
A. INTRODUCTION
79. L'article 6del'ATV prévoit lapossibilité d'appliquer desmesures desauvegarde transitoires
auximportations desproduits visés parl'Accord quin'ontpasencore étéintégrés danslecadre du
GATT de1994 etquiportent oumenacent deporter unpréjudice grave àlabranche deproduction
nationaledeproduitssimilaireset/oudirectementconcurrents.Leparagraphe1stipulequelemécanisme
desauvegarde transitoire devrait êtreappliqué aveclaplusgrande modération possible, enconformité
aveclesdispositions del'article 6etlamiseenoeuvre effective duprocessus d'intégration résultant
del'Accord. Auxtermes duparagraphe 7del'article 6,"leMembre quisepropose deprendre une
mesure desauvegarde cherchera àengager desconsultations avecleoulesMembres quiseraient affectés
parunetellemesure". Siaucun accord n'estintervenu àl'issue desconsultations, unemesure de
limitation peutêtreappliquée unilatéralement parleMembre importateur envertu duparagraphe 10
del'article 6,oupeutêtreconvenue entrelesparties etnotifiée envertu duparagraphe 9decetarticle.
Dans lescasoùunemesure delimitation estappliquée unilatéralement, leparagraphe 10stipule que
l'OSpT procédera "dans lesmoindres délais àl'examen delaquestion, ycompris àladétermination
del'existence d'unpréjudice grave oud'unemenace réelle depréjudice grave, etdesescauses, et
adressera desrecommandations appropriées auxMembres concernés dansles30jours". Dans lescas
oùunemesure estconvenue entre lesMembres, leparagraphe 9prévoit que"[l']OSpT déterminera
sil'Accord estjugéjustifié conformément auxdispositions duprésent article. ...L'OSpT pourra faire
lesrecommandations qu'iljugera appropriées auxMembres concernés". Ilsepeutaussi qu'àl'issue
desconsultations, leMembre importateur décide denepasappliquer lamesure desauvegarde envisagée.
Deplus,ileststipulé auparagraphe 11que"[d]ans descirconstances toutàfaitinhabituelles etcritiques
oùunretard entraînerait undommage difficilement réparable, desmesures prévues auparagraphe 10
pourront êtreprises àtitreprovisoire àcondition quelademande deconsultations etlanotification
àl'OSpT soient adressées dansundélaidecinqjours ouvrables auplusaprès leuradoption". Dans
cescas,silesconsultations n'aboutissent pasàunaccord, l'OSpT doitprocéder danslesmoindres
délais àl'examen delaquestion etadresser desrecommandations appropriées auxMembres concernésG/L/179
Page31
dansles30jours suivant lanotification delaconclusion desconsultations. Sicelles-ci aboutissent
àunaccord, lesMembres concernés eninforment l'OSpT quipeutleuradresser lesrecommandations
qu'iljugeappropriées.
80. Lesparagraphes 2,3et4del'article 6définissent lesconditions danslesquelles desmesures
desauvegarde peuvent êtreprises danslecadre del'ATV. Cesconditions doivent êtreprises en
considération parlesMembres etparl'OSpT pourdéterminer siunemesure estconforme àl'Accord.
Leparagraphe 2stipule qu'unMembre doitdéterminer, etdémontrer auxMembres concernés et
éventuellement àl'OSpT, qu'unproduit particulier estimporté sursonterritoire enquantités tellement
accrues qu'ilporte oumenace réellement deporter unpréjudice grave àlabranche deproduction
nationale deproduits similaires et/ou directement concurrents. Lepréjudice grave oulamenace réelle
depréjudice grave doitmanifestement êtrecausé parcetaccroissement enquantité desimportations
totalesdeceproduitetnonpard'autresfacteurstelsquedesmodificationstechniquesoudeschangements
danslespréférencesdesconsommateurs.Leparagraphe3indiquelesvariableséconomiquesquidoivent
êtreexaminées parleMembre importateur pourdéterminer s'ilexiste unpréjudice grave ouunemenace
réelle depréjudice grave. Leparagraphe 4décrit lescirconstances danslesquelles lepréjudice grave
oulamenace réelle depréjudice grave peutêtreimputé àteloutelMembre.
81. Leparagraphe 10del'article 8prévoit quesiunMembre "estime qu'iln'estpasenmesure
deseconformer auxrecommandations del'OSpT", ilpeut"luienexposer lesraisons auplustard
unmois après avoir reçucesrecommandations. Après unexamen approfondi desraisons données,
l'OSpT établira immédiatement toute autre recommandation qu'iljugera appropriée. Sicesautres
recommandations nepermettent pasderésoudre laquestion, chacun desMembres pourra porter celle-ci
devant l'Organe derèglement desdifférends etinvoquer leparagraphe 2del'article XXIII duGATT
de1994 etlesdispositions pertinentes duMémorandum d'accord surlerèglement desdifférends".
L'OSpT areçudeuxnotifications autitredecettedisposition; comme ellesconcernaient l'uneetl'autre
desrecommandations qu'ilavaitfaites danslecadre del'examen demesures desauvegarde particulières,
cesnotifications sontexaminées danscechapitre (voir lesparagraphes 130et152à158).
82. Leparagraphe 5del'article 8stipule que"[e]n l'absence desolution mutuellement convenue
lorsdesconsultations bilatérales prévues parleprésent accord, l'OSpT fera,àlademande detout
Membre etaprès avoir procédé danslesmoindres délais àunexamen approfondi delaquestion, des
recommandations auxMembres concernés". L'OSpT areçutrois notifications autitredecette
disposition, dontuneavaittraitàl'application d'unemesure desauvegarde particulière, desortequ'elle
estexaminéedanscechapitre(voirlesparagraphes101et102).(Lesdeuxautresnotificationsprésentées
autitredecetarticle onttraitàdesquestions relevant desarticles 4et5del'ATV etsontexaminées
dansleschapitres VIetVII.)
83. Leparagraphe 6del'article 8stipule que"[à]lademande detoutMembre, l'OSpT examinera
danslesmoindres délais toute question particulière queceMembre considère comme nuisible àses
intérêts auregard duprésent accord etdanslescasoùdesconsultations entreluietleoulesMembres
concernés n'ontpasabouti àunesolution mutuellement satisfaisante. Pourcesquestions, l'OSpT pourra
fairelesobservations qu'iljugera appropriées auxMembres concernés; ilpourra enfaireégalement
auxfinsdel'examen prévu auparagraphe 11". L'OSpT areçuquatre notifications autitredecette
disposition; comme ellesavaient traitàl'application demesures desauvegarde particulières, ces
notifications sontexaminées danscechapitre (voirlesparagraphes 101et102,116,121à127et166
à170).
84. Leparagraphe 7del'article 8stipule que"[a]vant deformuler sesrecommandations ou
observations, l'OSpT sollicitera laparticipation detoutMembre quipourrait êtreaffecté directement
parlaquestion àl'examen". Deux Membres ontinvoqué cettedisposition dansleurnotification; commeG/L/179
Page32
cesnotifications onttraitàl'application d'unemesure desauvegarde particulière, ellessontexaminées
danscechapitre (voirlesparagraphes 94et121à127). Enoutre, danstouslesautres casoùl'OSpT
adûformuler unerecommandation ouuneobservation conformément àl'article 8,ill'afaitaprès
avoir sollicité laparticipation duoudesMembres directement affectés parlaquestion.
85. LesEtats-Unis ontprésenté 26demandes deconsultations autitreduparagraphe 7del'article 6:
24en1995 (concernant desimportations enprovenance duBrésil, deColombie, duCosta Rica, de
laRépublique dominicaine, d'ElSalvador, duGuatemala, duHonduras, deHong Kong, d'Inde, de
Jamaïque, desPhilippines, deSriLanka, delaThaïlande etdeTurquie), uneen1996(avec ElSalvador)
etuneen1997(concernant desimportations enprovenance duPakistan). Onzedemandes ontdébouché
surdesmesures delimitation convenues soitpendant lesconsultations, soitavant oupendant l'examen
delamesure parl'OSpT (uneautremesure delimitation aétéconvenue après l'examen delaquestion
parl'OSpT conformément auparagraphe 10del'article 6).Dans deuxcas,lesEtats-Unis ontdécidé
denepasappliquer demesure desauvegarde. Ilsontaussiretiré cinqmesures unilatérales avant leur
examen parl'OSpT etuneautre pendant l'examen. L'OSpT adoncachevé l'examen deseptmesures
desauvegarde appliquées parlesEtats-Unis envertu duparagraphe 10del'article 6.Dans troiscas,
lesMembres affectés parl'application desmesures ontdemandé l'établissement d'ungroupe spécial.
Comme suiteàcesdemandes, l'Organe derèglement desdifférends aétabli lesgroupes spéciaux.
Dans deuxcas,ilaadopté lesrapports desgroupes spéciaux etceuxdel'Organe d'appel, tandis que
dansletroisième cas,leMembre importateur adécidé delever lamesure delimitation etleplaignant
ademandé laclôture delaprocédure derèglement desdifférends. Encequiconcerne lesmesures
delimitation convenues entre lesEtats-Unis etlesMembres concernés, lesEtats-Unis ontabrogé ces
mesures avant leurexamen parl'OSpT desorte quecelui-ci aexaminé neufaccords concernant des
mesures delimitation notifiés conformément auparagraphe 9del'article 6.
86. Enjuin1997, leBrésil aprésenté septdemandes deconsultations autitreduparagraphe 7de
l'article 6ausujetd'importations deproduits relevant desixcatégories (deux demandes concernaient
desimportations enprovenance deHong Kong etcinqdesimportations enprovenance deCorée) et,
danslemêmetemps,ilaappliquédesmesuresdesauvegardeprovisoiresconformémentauparagraphe11
del'article 6.LeBrésil etlaCorée sontparvenus àunaccord surlesmesures prises parleBrésil.
Cetaccord, quiportait surlescinqcatégories deproduits enquestion, aétéexaminé parl'OSpT, qui
aaussiachevé l'examen desdeuxmesures unilatérales appliquées parleBrésil àl'égard desimportations
enprovenance deHong Kong.
87. L'Equateur aprisdesmesures, entre autres autitredel'article 6,àl'encontre d'importations
enprovenance deCorée etdeHong Kong. LaCorée aporté laquestion devant l'OSpT quiaexaminé
lanotification s'yrapportant.
88. Lesparagraphes suivants donnent unaperçudetoutes lesmesures appliquées envertu des
dispositions del'article 6oueuégard àcesdispositions, enindiquant, lecaséchéant, lasuitequileur
aétédonnée autitred'autres dispositions del'ATV etdesdispositions duMémorandum d'accord sur
lerèglement desdifférends.
B. APPLICATION DUMECANISME DESAUVEGARDE TRANSITOIRE PAR LES
ETATS-UNIS
1. Importations devêtements dedessous, decoton oudefibres synthétiques ouartificielles
(catégorie EU352/652)
89. Alafindemars 1995, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations, autitredu
paragraphe 7del'article 6,aveclaColombie, leCosta Rica, laRépublique dominicaine, ElSalvador,G/L/179
Page33
leHonduras, laThaïlande etlaTurquie. Lesconsultations aveclaColombie, laRépublique dominicaine
etElSalvador ontabouti àunaccord surl'application desmesures delimitation convenues pourune
période detroisans. Lesconsultations engagées, respectivement, avecleCosta Rica, leHonduras,
laThaïlande etlaTurquie n'ayant pasabouti àunaccord dansledélai prévu auparagraphe 10de
l'article6,lesEtats-Unisontdécidéd'appliquerdesmesuresdelimitationauximportationsenprovenance
decesMembres etontporté laquestion devant l'OSpT.
90. L'OSpT aexaminé lesmesures desauvegarde appliquées parlesEtats-Unis autitredu
paragraphe 10del'article 6auximportations devêtements dedessous decoton oudefibres synthétiques
ouartificielles enprovenance duCosta Rica, duHonduras, delaThaïlande etdelaTurquie. La
Thaïlande avaitégalement présenté unenotification relative àcettemesure autitredesparagraphes 5
et6del'article 8.16Pendant l'examen, l'OSpT aétéinformé quelesEtats-Unis etlaTurquie étaient
parvenusàunesolutionconvenued'uncommunaccordquiseraitnotifiéeconformémentauparagraphe9
del'article 6.Deplus, alors qu'ilcommen çaitl'examen delademande présentée parlaThaïlande
danssanotification, l'OSpT aétéinformé quelesEtats-Unis avaient décidé d'annuler lamesure de
sauvegarde appliquée auximportations enprovenance delaThaïlande (G/TMB/R/2).
91. Aucours desonexamen, autitredesparagraphes 2et3del'article 6,delamesure de
sauvegarde priseparlesEtats-Unis àl'égard desimportations deproduits delacatégorie 352/652 en
provenance duCosta RicaetduHonduras, l'OSpT aconstaté quel'existence d'unpréjudice grave,
ausensdesdispositions desparagraphes susmentionnés, n'avait pasétédémontrée. Toutefois, les
membresdel'OSpTn'ontpaspuparveniràunconsensussurl'existenced'unemenaceréelledepréjudice
grave. L'OSpT arecommandé quelesEtats-Unis etlesparties concernées tiennent denouvelles
consultations envuedeparvenir àunarrangement mutuellement acceptable, euégard àcequiprécède
etentenant dûment compte descaractéristiques propres àcetteaffaire, ainsiquedeconsidérations
d'équité.L'OSpTaaussirecommandéquecesconsultationssoienttenuesconformémentauxdispositions
del'ATV, enparticulier celles desarticles 6et4,etsoient achevées dansundélaide30jours, etque
lesparties luirendent compte durésultat decesconsultations auplustardàlafindecettepériode.
L'OSpT aégalement notéquel'ATV nefournit aucune indication ausujetdeladateeffective d'entrée
envigueur desmesures desauvegarde.
92. Pourformuler sarecommandations, l'OSpT avaitexaminé touslesrenseignements fournis par
lesparties, notamment lerôlejouéparletrafic deperfectionnement passif. Surcettebase, etentenant
également compte delanature particulière dececourant d'échanges, ilaestimé qu'uncertain nombre
d'indicateurs importants, notamment labaisse delaproduction nationale américaine devêtements de
dessous, decoton oudefibres synthétiques ouartificielles, l'augmentation parallèle desimportations
decesproduits etlasituation decettebranche deproduction, nejustifiaient pasquel'onpuisse prétendre
quelesimportations portaient unpréjudice grave àlabranche deproduction américaine. Cependant,
lesmembres del'OSpT n'ontpaspusemettre d'accord, surlabasedetouslesrenseignements fournis,
surlaquestion desavoir silesimportations deproduits delacatégorie 352/652 menaçaientounon
deporter unpréjudice grave àlabranche deproduction américaine (G/TMB/R/2).
93. Alasuitedelarecommandation qu'ilavaitformulée, l'OSpT aétéinformé parlesEtats-Unis
etleHonduras qu'ilsavaient tenudesconsultations sansparvenir àuneposition commune, puisila
étéinformé quelesdeuxparties étaient parvenues àunrèglement mutuellement acceptable delaquestion
autitreduparagraphe 9del'article 6(G/TMB/R/3) (voir aussi leparagraphe 99).
16Voir lesparagraphes 101et102.G/L/179
Page34
a) Costa Rica
94. Alasuitedecettemême recommandation, l'OSpT areçudesrapports desEtats-Unis etdu
Costa Ricaexpliquant qu'ilneleuravaitpasétépossible deparvenir àunrèglement mutuellement
acceptable delaquestion. Euégard àlademande duCosta Ricadeparticiper àl'examen decesrapports
parl'OSpT, l'Organe adécidé desolliciter laparticipation desdeuxdélégations. L'OSpT aprisnote
desrapports etdufaitquelesdeuxparties n'étaient pasparvenues àunarrangement mutuel aucours
desconsultations. Lesdébats del'OSpT ontconfirmé lesconstatations qu'ilavaitdéjàétablies sur
cettequestion. Lesparties encause n'ayant pasprésenté d'autres demandes, l'OSpT aconsidéré qu'il
avaitterminé l'examen delaquestion (G/TMB/R/3 et5).
95. Endécembre 1995, leCosta Ricaademandé l'ouverture deconsultations aveclesEtats-Unis
autitredel'article 4etdesautres dispositions pertinentes duMémorandum d'accord surlesrègles
etprocédures régissant lerèglement desdifférends, del'article XXIII duGATT de1994 etdes
dispositions pertinentes del'ATV (WT/DS24/1). Desconsultations ontétéengagées, maisellesn'ont
paspermis deparvenir àunesolution mutuellement satisfaisante. Enfévrier 1996, leCosta Ricaa
demandé l'établissement d'ungroupe spécial (WT/DS24/2), quiaétéétabli parl'Organe derèglement
desdifférends (ORD) (WT/DSB/M/12). LeGroupe spécial aremis sonrapport ennovembre 1996
(WT/DS24/R), etleCosta Ricaadécidé defaireappel ausujetdecertaines interprétations juridiques
formulées parleGroupe spécial (WT/DS24/5). Lerapport del'Organe d'appel aétédistribué en
février 1997 (WT/DS24/AB/R).
96. LeGroupe spécial avaitconclu quelesEtats-Unis avaient violé leurs obligations autitredes
paragraphes 2et4del'article 6del'ATV enimposant unerestriction auximportations enprovenance
duCosta Ricasansavoir démontré quecesimportations avaient porté ouréellement menacé deporter
unpréjudice grave àlabranche deproduction américaine etqu'ilsavaient violé leurs obligations au
titreduparagraphe 6d)del'article 6del'ATV enn'accordant pasauxréimportations enprovenance
duCosta Ricauntraitement plusfavorable. LeGroupe spécial avaitégalement conclu quelesEtats-Unis
avaient violéleursobligations autitreduparagraphe 4del'article 2enimposant unerestriction d'une
manière quin'étaitpascompatible avecleurs obligations autitredel'article 6del'ATV. Apropos
deladateàlaquelle lesmesures desauvegarde pouvaient prendre effet(seul point desconclusions
duGroupe spécial ausujetduquel leCosta Ricaafaitappel), l'Organe d'appel aconclu qu'iln'était
pluspermis danslecadre durégime del'article 6del'ATV, dedonner effetrétroactivement àune
mesure delimitation prise àdesfinsdesauvegarde etquecelaétaitenfaitinterdit autitredu
paragraphe 10del'article 6.
97. LeGroupe spécial avaitrecommandé quel'ORD demande auxEtats-Unis demettre lamesure
contestée parleCosta Ricaenconformité avecleurs obligations autitredel'ATV. Ilavaitestimé
quelameilleure manière delamettre enconformité etd'éviter quedesavantages découlant del'ATV
pourleCosta Ricanesoient encore annulés oucompromis consistait à"abroger danslesmoindres
délais lamesure incompatible aveclesobligations desEtats-Unis". LeGroupe spécial adoncsuggéré
quelesEtats-Unis mettent lamesure contestée parleCosta Ricaenconformité avecleursobligations
"ensupprimant immédiatement larestriction imposée parcettemesure".
98. Asaréunion du25février 1997, l'ORD aadopté lerapport del'Organe d'appel etlerapport
duGroupe spécial modifié parceluidel'Organe d'appel. Auneréunion suivante del'ORD, tenue
enavril1997, lereprésentant desEtats-Unis aconfirmé quelamesure incriminée étaitarrivée à
expiration le28mars 1997etn'avaitpasétéprorogée etque,partant, lesEtats-Unis s'étaient acquittés
desobligations leurincombant àcetégard autitredel'Accord surl'OMC. Toutefois, auvud'une
lettreadresséeparlegouvernementdesEtats-UnisauServicedesdouanesle26mars1997,danslaquelle
ilétaitdemandé àcedernier desurveiller lesimportations enprovenance duCosta RicadesproduitsG/L/179
Page35
relevant delacatégorie detextiles quiavaitfaitl'objet durapport duGroupe spécial, leCosta Rica
s'estréservé ledroitdedemander quecepoint soitinscrit àl'ordre dujourd'uneréunion ultérieure
del'ORD silesrestrictions mentionnées danscettelettre devaient êtreappliquées. LesEtats-Unis
ontdéclaré quecettelettre neconstituait pasetnedevait pasêtreinterprétée comme uneprorogation
delamesure quiavaitétéexaminée parleGroupe spécial etl'Organe d'appel.
b) Honduras
99. Lorsdel'examen delamesure delimitation convenue entre lesEtats-Unis etleHonduras,
l'OSpT arappelé qu'àuneprécédente réunion, lorsqu 'ilavaitexaminé lamesure priseparlesEtats-Unis
àl'égard desimportations deproduits delacatégorie 352/652 enprovenance duCosta Ricaetdu
Honduras, ilavait constaté quel'existence d'unpréjudice grave, ausensdesparagraphes 2et3de
l'article 6,n'avaitpasétédémontrée. Toutefois, iln'avaitpaspuparvenir àunconsensus surl'existence
d'unemenace réelle depréjudice grave. L'OSpT anotéqueleniveau totaldelalimitation convenue
ainsiquelapartdelalimitation queleHonduras pouvait obtenir sanscondition (c'est-à-dire leplafond
spécifique) étaient tousdeuxnettement supérieurs auniveau deréférence. Ilaobservé enoutre qu'il
n'étaitpasprévu decoefficient decroissance pourleniveau d'accès garanti.17Toutefois, d'après
lesindications données parlegouvernement desEtats-Unis, ceniveau pouvait êtrerelevé surdemande.
Parconséquent, l'OSpT croyait comprendre que,àlademande duHonduras, leniveau d'accès garanti
serait relevé d'aumoins 6pourcentparan(G/TMB/R/8).
100. Endécembre 1995, l'OSpT areçuunecommunication duHonduras relative àl'application
parlesEtats-Unis decettemesure delimitation convenue. Dans cettecommunication, leHonduras
sedisait préoccupé parlefaitquelesEtats-Unis nerespectaient pasvraiment lestermes del'accord,
notamment encequiconcernait leniveau d'accès aumarché américain àcompter du1erjanvier 1996,
cequirisquait dedésorganiser gravement lesexportations duHonduras. LeHonduras demandait que
l'OSpTexaminelaquestiondel'applicationdesplafondsconvenusbilatéralement.L'OSpTaétéinformé
quelegouvernement desEtats-Unis avait l'intention d'appliquer pleinement l'accord susmentionné
etdesemettre encontact avecleHonduras pourrégler laquestion. Ilaprisnotedecetteintention,
ainformé leHonduras delacommunication desEtats-Unis etadécidé que,sidesproblèmes subsistaient,
ilreviendrait surcettequestion àsaprochaine réunion. Lesdeuxparties ontétéinformées decette
décision (G/TMB/R/8). L'OSpT aensuite étéinformé parlesdeuxparties quelesproblèmes avaient
étéréglés.
c) Thaïlande
101. Encequiconcerne lamesure desauvegarde appliquée parlesEtats-Unis auximportations
devêtements dedessous, decoton oudefibres synthétiques ouartificielles, laThaïlande afaitparvenir
àl'OSpT unenotification autitredesparagraphes 5et6del'article 8del'ATV. Selon cettenotification,
étantdonné qu'auxtermes duparagraphe 4del'article 6,aucune mesure desauvegarde nedevait être
appliquée auxexportations d'unMembre dontlesexportations desproduits enquestion étaient déjà
soumises àlimitation autitredel'Accord, lesEtats-Unis n'avaient pasledroitd'appliquer unemesure
desauvegarde auximportations deproduits delacatégorie 352/652 enprovenance deThaïlande, car
cettecatégorie étaitdéjàsoumise àunplafond degroupe. Lereprésentant delaThaïlande aconfirmé
que,malgré ladécision desEtats-Unis d'annuler lamesure desauvegarde qu'ilsappliquaient aux
importationsenprovenancedeThaïlande,sonpayssouhaitaitquel'OSpTexaminelaquestiondeprincipe
17Lesniveaux d'accès garantis sontlesquantités deproduits d'unecertaine catégorie qu'unpayspeutexporter
verslesEtats-Unis sanslimitation quantitative, àcondition queleproduit effectivement expédié soitadmis à
bénéficier decetraitement, notamment enétant fabriqué àpartir de"composants desEtats-Unis".G/L/179
Page36
quiavaitétésoulevée. Après avoir entendu lespoints devuedesparties, l'OSpT adécidé dereporter
l'examen delaquestion àuneréunion ultérieure (G/TMB/R/2).
102. Bienqu'iln'aitpasrepris l'examen delaquestion aveclaparticipation desdeux Membres
concernés, l'OSpT arappelé, danssaréponse àlaThaïlande que,lorsqu 'ilavaitexaminé lamesure
desauvegarde appliquée parlesEtats-Unis auximportations dechemisiers etblouses delaine, autres
qu'enbonneterie (catégorie EU440)enprovenance deHong Kong (G/TMB/R/4, voirégalement le
paragraphe 133), ilavaitnotéquelesexportations verslesEtats-Unis deproduits delacatégorie 440
enprovenance deHong Kong étaient déjàsoumises àunplafond degroupe quiavaitéténotifié par
lesEtats-Unis etilavaitconstaté que,conformément auparagraphe 4del'article 6,l'application d'une
mesure desauvegarde autitredecetarticle auxexportations verslesEtats-Unis deproduits dela
catégorie 440enprovenance deHong Kong n'étaitdoncpasjustifiée.
d) Turquie
103. Lorsdel'examen delamesure delimitation convenue entrelesEtats-Unis etlaTurquie, l'OSpT
arappelé qu'àuneprécédente réunion, lorsqu 'ilavait examiné autitredesparagraphes 2et3de
l'article 6lamesure prise parlesEtats-Unis àl'égard desimportations deproduits dela
catégorie 352/652 enprovenance duCosta RicaetduHonduras, mesure prise enmême temps que
cellequifrappait lesimportations dumême produit enprovenance deTurquie, ilavaitconstaté que
l'existence d'unpréjudice grave, ausensdesdispositions desparagraphes précités, n'avait pasété
démontrée. Toutefois, iln'étaitpasparvenu àunconsensus surl'existence d'unemenace réelle de
préjudice grave. Ilavaitnotéqueleplafond spécifique convenu étaitnettement plusélevé queleniveau
deréférence (G/TMB/R/8).
e) Colombie
104. Lorsdel'examen delamesure delimitation convenue entre lesEtats-Unis etlaColombie,
l'OSpT arappelé qu'àuneprécédente réunion, lorsqu 'ilavaitexaminé autitredesparagraphes 2et3
del'article 6lamesure prise parlesEtats-Unis àl'égard desimportations deproduits dela
catégorie 352/652 enprovenance duCosta RicaetduHonduras, mesure prise enmême temps que
cellequifrappait lesimportations dumême produit enprovenance delaColombie, ilavaitconstaté
quel'existence d'unpréjudice grave, ausensdesdispositions desparagraphes précités, n'avait pas
étédémontrée. Toutefois, iln'étaitpasparvenu àunconsensus surl'existence d'unemenace réelle
depréjudice grave. Ilavaitnotéqueleniveau totaldelalimitation convenue ainsiquelapartdela
limitation quelaColombie pouvait obtenir sanscondition (c'est-à-dire leplafond spécifique) étaient
tousdeuxnettement plusélevés queleniveau deréférence (G/TMB/R/8).
f) République dominicaine
105. Lorsdel'examen delamesure delimitation convenue entre lesEtats-Unis etlaRépublique
dominicaine, l'OSpT arappelé qu'àuneprécédente réunion, lorsqu 'ilavait examiné, autitredes
paragraphes 2et3del'article 6,lamesure priseparlesEtats-Unis àl'égard desimportations deproduits
delacatégorie 352/652 enprovenance duCosta RicaetduHonduras, mesure prise enmême temps
quecellequifrappait lesimportations dumême produit enprovenance delaRépublique dominicaine,
ilavaitconstaté quel'existence d'unpréjudice grave, ausensdesdispositions desparagraphes précités,
n'avaitpasétédémontrée. Toutefois, iln'étaitpasparvenu àunconsensus surl'existence d'unemenace
réelle dedommage grave. L'OSpT avaitnotéque,même sileniveau totaldelalimitation convenue
étaitnettement plusélevé queleniveau deréférence, lapartdelalimitation quelaRépublique
dominicaine pouvait obtenir sanscondition (c'est-à-dire leplafond spécifique) étaitplusfaible quele
niveau deréférence. L'OSpT avaitaussifaitobserver qu'iln'étaitpasprévu decoefficient decroissanceG/L/179
Page37
pourleniveau d'accès garanti. Toutefois, d'après lesindications données parlegouvernement des
Etats-Unis, ceniveau pouvait êtrerelevé surdemande. Parconséquent, l'OSpT croyait comprendre
que,àlademande delaRépublique dominicaine, leniveau d'accès garanti serait relevé d'aumoins
6pourcentparan(G/TMB/R/7).
g) ElSalvador
106. Lorsdel'examendelamesuredelimitationconvenueentrelesEtats-UnisetElSalvador,l'OSpT
arappelé qu'àuneprécédente réunion, lorsqu 'ilavait examiné, autitredesparagraphes 2et3de
l'article 6,lamesure prise parlesEtats-Unis àl'égard desimportations deproduits dela
catégorie 352/652 enprovenance duCosta RicaetduHonduras, mesure prise enmême temps que
celles quifrappaient lesimportations dumême produit enprovenance d'ElSalvador, ilavaitconstaté
quel'existence d'unpréjudice grave, ausensdesdispositions desparagraphes précités n'avaitpasété
démontrée. Toutefois, iln'étaitpasparvenu àunconsensus surl'existence d'unemenace réelle de
préjudice grave. L'OSpT avaitnotéqueleniveau totaldelalimitation convenue ainsiquelapartde
lalimitation qu'ElSalvador pouvait obtenir sanscondition (c'est-à-dire leplafond spécifique) étaient
tousdeuxnettement plusélevés queleniveau deréférence. Ilavaitobservé enoutre qu'iln'étaitpas
prévu decoefficient decroissance pourleniveau d'accès garanti. Toutefois, d'après lesindications
donnéesparlegouvernementdesEtats-Unis,ceniveaupouvaitêtrerelevésurdemande.Parconséquent,
l'OSpT croyait comprendre que,àlademande d'ElSalvador, leniveau d'accès garanti serait relevé
d'aumoins 6pourcentparan(G/TMB/R/8).
2. Importations depyjamas etautres vêtements denuit,decoton oudefibres synthétiques ou
artificielles (catégorie EU351/651)
107. Enmars 1995, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations avecleHonduras,
ElSalvador etlaJamaïque autitreduparagraphe 7del'article 6.Aucours desconsultations bilatérales,
lesEtats-Unis sontparvenus àunaccord avecElSalvador etlaJamaïque surl'application d'unemesure
delimitation pourunepériode detroisans.Lesconsultations qu'ilsonttenues avecleHonduras n'ont
pasabouti àunaccord dansledélaiprévu auparagraphe 10del'article 6.LesEtats-Unis ontdonc
décidé d'appliquer unemesure delimitation auximportations enprovenance duHonduras etontporté
laquestion devant l'OSpT.
a) Honduras
108. L'OSpT aexaminé, autitredesparagraphes 2et3del'article 6,lamesure desauvegarde prise
parlesEtats-Unis àl'égard desimportations depyjamas etautres vêtements denuit,decoton oude
fibres synthétiques ouartificielles, enprovenance duHonduras. Après avoir examiné tousles
renseignements communiqués parlesparties, ilaconstaté quel'existence d'unpréjudice grave oud'une
menace réelle depréjudice grave, n'avaitpasétédémontrée, etilarecommandé quelesEtats-Unis
annulent lamesure (G/TMB/R/2). Parlasuite, l'OSpT aétéinformé quelesEtats-Unis avaient décidé
d'annuler lamesure. Ilaprisnotedecettedécision (G/TMB/R/3).
b) ElSalvador, Jamaïque
109. Après l'examen parl'OSpT delamesure delimitation appliquée auximportations enprovenance
duHonduras (voirleparagraphe 108), etavant quel'OSpT n'entame l'examen desmesures delimitation
convenue avecElSalvador etlaJamaïque, lesEtats-Unis l'ontinformé qu'ilsavaient annulé lesmesures
convenues.G/L/179
Page38
c) Costa Rica
110. Enjuin1995, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations avecleCosta Ricaau
titreduparagraphe 7del'article 6.Cesconsultations n'ayant pasabouti àunaccord entrelesparties,
lesEtats-Unis ontappliqué unemesure delimitation unilatérale auximportations deproduits dela
catégorie 351/651 enprovenance duCosta Ricaetenontinformé l'OSpT. Parlasuite, avant que
l'OSpT n'entame l'examen decettemesure, lesEtats-Unis ontdécidé del'annuler etenontinformé
l'OSpT.
3. Importations depardessus etmanteaux delaineautres quevestes, pourhommes etgarçonnets
(catégorie EU434)
a) Inde
111. Enavril1995, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations avecl'Indeautitre
duparagraphe 7del'article 6.Cesconsultations n'ayant pasabouti àunaccord entre lesparties, les
Etats-Unis ontappliqué unemesure delimitation auximportations enprovenance del'Indeautitre
duparagraphe 10del'article 6etontporté laquestion devant l'OSpT.
112. L'OSpT aexaminé lamesure desauvegarde priseparlesEtats-Unis àl'égard desimportations
deproduits delacatégorie EU434enprovenance del'Inde. Après avoir examiné tousles
renseignements communiqués parlesdeuxparties auregard desdispositions desparagraphes 2et3
del'article 6,ilaconstaté quel'existence d'unpréjudice grave oud'unemenace réelle depréjudice
grave n'avait pasétédémontrée, etilarecommandé quelesEtats-Unis annulent lamesure. Parla
suite, l'OSpT aétéinformé quelesEtats-Unis avaient décidé d'annuler lamesure desauvegarde et
ilaprisnotedecettedécision (G/TMB/R/3 et5).
b) Brésil
113. Enavril1995, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations avecleBrésil autitre
duparagraphe 7del'article 6.Parlasuite, l'OSpT aétéinformé quelesEtats-Unis avaient décidé
denepasprendre demesure àl'égard desimportations deproduits delacatégorie 434enprovenance
duBrésil.
4. Importations demanteaux delainepourfemmes etfillettes (catégorie EU435)
114. Enavril1995,lesEtats-Unisontdemandél'ouverturedeconsultationsavecl'IndeetleHonduras
autitreduparagraphe 7del'article 6.Lesconsultations bilatérales n'ayant pasabouti àunaccord,
lesEtats-Unis ontdécidé d'appliquer desmesures delimitation unilatérales auximportations deproduits
delacatégorie 435enprovenance del'IndeetduHonduras etilsontporté laquestion devant l'OSpT.
a) Inde
115. L'OSpT aexaminé, autitredesparagraphes 2et3del'article 6,lamesure desauvegarde prise
parlesEtats-Unis autitreduparagraphe 10decetarticle àl'égard desimportations deproduits de
lacatégorie EU435enprovenance del'Inde. Ilaconstaté quel'existence d'unpréjudice grave, au
sensdesdispositions desparagraphes précités, n'avaitpasétédémontrée. Toutefois, iln'apuparvenir
àunconsensus surl'existence d'unemenace réelle depréjudice grave. Ilaajouté que,lorsdel'examen
desconséquences desdiscussions etdelaconstatation del'OSpT surcetteaffaire, lesparties devraient
tenircompte dufaitquel'ATV étaitmuet surlaquestion desavoir silalimitation desimportations
pouvait êtremaintenue (G/TMB/R/3).G/L/179
Page39
116. Parlasuite, l'OSpT areçuunecommunication del'Indeautitreduparagraphe 6del'article 8.
L'Indenotait danscettecommunication quel'OSpT étaitparvenu àunconsensus surl'absence de
préjudice grave maisn'avaitpuparvenir àunaccord surl'existence d'unemenace réelle depréjudice
grave. L'OSpT n'avaitdoncpasétéàmême deformuler desrecommandations appropriées, bienqu'il
ysoittenuauxtermes duparagraphe 10del'article 6,danslescasoùaucun accord n'estintervenu
entre leMembre quisepropose deprendre unemesure desauvegarde etleMembre quiserait affecté
parcettemesure. Legouvernement indien croyait comprendre que,enl'absence derecommandation
claire etnette del'OSpT confirmant lavalidité delamesure delimitation prise parlesEtats-Unis,
ilappartenait àceux-ci deretirer cettemesure. L'Indedemandait doncàl'OSpT d'examiner ladécision
priseparlesEtats-Unis demaintenir lalimitation desimportations delacatégorie 435enprovenance
del'Inde, carcettedécision nuisait auxintérêts del'Inde. L'OSpT aentendu l'exposé del'Indeet
aexaminé lesarguments avancés. Iln'apuajouter aucune recommandation auxconclusions auxquelles
ilétaitparvenu àuneréunion antérieure (G/TMB/R/3), niarriver àunaccord surlaquestion desavoir
silalimitation appliquée àlacatégorie 435pouvait êtremaintenue, enl'absence deconsensus sur
l'existence d'unemenace réelle depréjudice grave. Iladoncconsidéré qu'ilavaitterminé l'examen
delaquestion autitredesdispositions pertinentes del'ATV (G/TMB/R/6).
117. Enmars1996, l'Indeademandé l'établissement d'ungroupe spécial autitredel'article XXIII:2
duGATT de1994, del'article 6duMémorandum d'accord surlerèglement desdifférends etde
l'article 8:10etd'autres dispositions pertinentes del'ATV (WT/DS32/1). L'Organe derèglement
desdifférends adécidé d'établir ungroupe spécial. Dans unecommunication ultérieure datée du
25avril1996, l'Indeadéclaré qu'elleavaitétéinformée parlesautorités américaines quelesEtats-Unis
avaient levélalimitation frappant lesproduits delacatégorie 435. Enconséquence, legouvernement
indien avaitdécidé dedemander qu'ilsoitmisfinàlaprocédure engagée conformément àladécision
del'ORD d'établir ungroupe spécial pourexaminer lesquestions résultant delamesure priseparles
Etats-Unis àl'égard delacatégorie 435. Cette demande étaitsanspréjudice delaposition del'Inde
selon laquelle lalimitation introduite parlesEtats-Unis àl'égard desimportations deproduits dela
catégorie 435étaitincompatible avecl'ATV; elleétaitaussisanspréjudice desaposition surdiverses
questions factuelles etjuridiques qu'elleavaitexposées danssademande d'établissement d'ungroupe
spécial (WT/DS32/2).
b) Honduras
118. L'OSpT acommencé l'examen delamesure desauvegarde appliquée parlesEtats-Unis, au
titreduparagraphe 10del'article 6,auximportations deproduits delacatégorie EU435enprovenance
duHonduras. Après avoir présenté leursarguments, lesparties l'ontinformé qu'ellesavaient décidé
dereprendre desconsultations bilatérales etluiontdemandé desuspendre l'examen decettequestion.
L'OSpT aensuite étéinformé quelesEtats-Unis etleHonduras étaient parvenus àunesolution
mutuellement acceptable quiserait notifiée conformément auparagraphe 9del'article 6(G/TMB/R/3).
119. Lorsdel'examen delamesure delimitation convenue entre lesEtats-Unis etleHonduras,
l'OSpT arappelé qu'àuneprécédente réunion, lorsqu 'ilavaitexaminé, autitredesparagraphes 2et
3del'article 6,lamesure prise parlesEtats-Unis àl'égard desimportations deproduits dela
catégorie 435enprovenance del'Inde, mesure prise enmême temps quecelle quifrappait les
importationsdumêmeproduitenprovenanceduHonduras,ilavaitconstatéquel'existenced'unpréjudice
grave, ausensdesdispositions desparagraphes précités, n'avaitpasétédémontrée. Toutefois, iln'était
pasparvenu àunconsensus surl'existence d'unemenace réelle depréjudice grave. Ilavaitnotéque
leniveau totaldelalimitation convenue ainsiquelapartdelalimitation queleHonduras pouvait obtenir
sanscondition (c'est-à-dire leplafond spécifique) étaient tousdeuxplusélevés queleniveau deréférence.
Ilavait également notéquelecoefficient decroissance convenu, soit2pour cent, étaitjustifiéG/L/179
Page40
conformément auparagraphe 13del'article 6.18L'OSpT afaitobserver aussiqu'iln'étaitpasprévu
decoefficient decroissance pourleniveau d'accès garanti. Toutefois, d'après lesindications données
parlegouvernement desEtats-Unis, ceniveau pouvait êtrerelevé surdemande. Parconséquent, l'OSpT
croyait comprendre que,àlademande duHonduras, leniveau d'accès garanti serait relevé d'aumoins
2pourcentparan(G/TMB/R/8).
120. Endécembre 1995, l'OSpT areçuduHonduras unecommunication relative àl'application
parlesEtats-Unis delamesure delimitation convenue. Dans cettecommunication, leHonduras se
disait préoccupé parlefaitquelesEtats-Unis nerespectaient paslestermes del'Accord, notamment
encequiconcernait leniveau d'accès aumarché desEtats-Unis àcompter du1erjanvier 1996, ce
quirisquait dedésorganiser gravement lesexportations duHonduras. LeHonduras demandait que
l'OSpTexaminelaquestiondel'applicationdesplafondsconvenusbilatéralement.L'OSpTaétéinformé
quelegouvernement desEtats-Unis avaitl'intention d'appliquer pleinement l'accord etdesemettre
enrapport avecleHonduras pourrégler laquestion. Ilaprisnotedecetteintention, ainformé le
HondurasdelacommunicationdesEtats-Unisetadécidéque,sidesproblèmessubsistaient,ilreviendrait
surcette question àsaprochaine réunion. Lesdeux parties ontétéinformées decette décision
(G/TMB/R/8). L'OSpT aensuite étéinformé parlesdeuxparties quelesproblèmes avaient étéréglés.
121. Parlasuite, enmars 1997, leHonduras aadressé àl'OSpT unecommunication autitredes
paragraphes 6et7del'article 8danslaquelle illuidemandait "d'examiner àsaprochaine réunion
lebien-fondédumaintienparlesEtats-Unisd'unemesuredelimitationdesexportations...etdeformuler
unerecommandation àcesujet". Enavril1997, lesEtats-Unis ontenvoyé àl'OSpT unecommunication
danslaquelle ilsexpliquaient qu'àleurs yeux, laquestion soulevée parleHonduras avaitfaitl'objet
d'unaccord bilatéral signé parlesdeux gouvernements etavait déjàétéexaminée parl'OSpT
conformément auparagraphe 9del'article 6del'ATV etleparagraphe 7del'article 8nepermettait
pasderevenir surdesaccords conclus entre desMembres, unefoisquel'OSpT avaitexaminé s'ils
étaient conformes àl'Accord; ilsdemandaient doncquel'OSpT n'accède pasàlademande duHonduras
"quisollicitait undeuxième examen delaquestion enraison d'événements quis'étaient produits depuis
lepremier examen del'OSpT".
122. Asa29ème réunion, lorsqu 'ilaexaminé lacommunication duHonduras, enprésence d'un
représentant decepays, l'OSpT afaitobserver, entre autres, quelorsqu 'ilavait examiné, en
décembre 1995, l'accord entreleHonduras etlesEtats-Unis concernant lesimportations demanteaux
delainepourfemmes etfillettes (catégorie 435)enprovenance duHonduras, iln'étaitpasparvenu
àdéterminer sicetaccord étaitjustifié conformément auxdispositions del'article 6del'ATV.
123. L'OSpT afaitobserver parailleurs qu'après quel'Indeeutdemandé l'établissement d'ungroupe
spécial pourexaminer certaines questions découlant del'application parlesEtats-Unis delamesure
visant lesimportations deproduits delacatégorie 435enprovenance del'Inde, lesEtats-Unis avaient
supprimé lalimitation enquestion, carilsavaient acquis laconviction qu'ellen'étaitplusnécessaire.
L'OSpT croyait savoir queleHonduras avaitensuite poséauxEtats-Unis laquestion dubien-fondé
dumaintiendelamesuredelimitationqu'ilsappliquaientauximportationsdeproduitsdelacatégorie435
enprovenanceduHonduras,maisn'avaitpasreçuderéponsesatisfaisante.L'OSpTanotélesarguments
duHonduras, selon lesquels lemaintien decettelimitation visant lesimportations enprovenance du
Honduras étaitnuisible auxintérêts dupaysausensdesdispositions del'Accord.
124. Auvudeséléments susmentionnés, l'OSpT aexprimé lesouhait quelesEtats-Unis réexaminent
lasituation pourdéterminer s'ilconvenait encore, compte tenudetoutes lescirconstances, demaintenir
18Voir leparagraphe 171.G/L/179
Page41
lalimitation visant lesproduits delacatégorie 435enprovenance duHonduras. L'OSpT souhaitait
aussi quelesEtats-Unis letiennent informé desrésultats deceréexamen.
125. Asa32ème réunion, l'OSpT estrevenu surcettequestion, surlabased'unecommunication
desEtats-Unis selon laquelle ilsavaient réexaminé lalimitation visant lesexportations duHonduras
deproduits delacatégorie EU435et,àlasuitedeceréexamen, ilsavaient décidé d'annuler cette
mesure avant le31octobre 1997. Ilscommuniqueraient àl'OSpT, audébut dejuillet 1997, ladate
exacte àlaquelle elleserait annulée. L'OSpT aprisnotedecettecommunication etaexprimé lesouhait
quelesEtats-Unis annulent lamesure delimitation dèsquepossible etluicommuniquent ladateen
question auplustardle10juillet 1997. L'OSpT adécidé derevenir surcepointaucours deladernière
partie desa34ème réunion.
126. Acetteréunion, l'OSpT aexaminé descommunications duHonduras danslesquelles celui-ci
sedéclarait déçudevoirquelesEtats-Unis nes'étaient pasencore conformés àlarecommandation
del'OSpT etdemandait que,silaréponse desEtats-Unis n'étaitpasconforme àl'esprit decette
recommandation, l'OSpT "continue d'examiner endétail lamesure appliquée parlesEtats-Unis aux
produits delacatégorie 435...danslesmeilleurs délais", c'est-à-dire àlaréunion prévue du21au
25juillet 1997. L'OSpT aaussiexaminé unecommunication desEtats-Unis selon laquelle l'examen
auquel ilsdevaient procéder pourdéterminer s'ilétaitpossible d'annuler lamesure delimitation avant
le31octobre 1997 dépendait del'obtention denouvelles données surlaproduction quin'étaient pas
encore disponibles maisleseraient avant laprochaine réunion del'OSpT. Ilsdonnaient doncàl'OSpT
l'assurance qu'ilsseraient enmesure del'informer deleurdécision àcetteréunion. L'OSpT apris
notedecescommunications etaconstaté avecpréoccupation que,contrairement àcequ'ilattendait,
lesEtats-Unis neluiavaient pasencore communiqué ladateàlaquelle ilsannuleraient lamesure visant
lesimportations deproduits delacatégorie EU435enprovenance duHonduras. L'OSpT adécidé
derevenir surcepoint, mentionné auparagraphe 26dudocument G/TMB/R/31, àsa35ème réunion,
prévue du21au25juillet 1997, àlaquelle lesdeuxMembres étaient invités.
127. Asa35ème réunion, l'OSpT, enprésence d'unreprésentant duHonduras, aprisnoted'une
nouvelle communication desEtats-Unis selon laquelle, après réception etexamen desdonnées relatives
àlacatégorie 435etdetoutes lesautres informations concernant cette affaire, ilsavaient décidé
d'annuler, le30septembre 1997, lamesure delimitation visant lesimportations deproduits dela
catégorie EU435enprovenance duHonduras, quiavaitfaitl'objet d'unaccord aveccepaysautitre
del'article 6.
5. Importations dechemises, chemisiers etblouses, delaine, tissés (catégorie EU440)
128. Enavril1995,lesEtats-Unisontdemandél'ouverturedeconsultationsavecl'IndeetHongKong
autitreduparagraphe 7del'article 6.Lesconsultations bilatérales n'ayant pasabouti àunaccord,
lesEtats-Unis ontdécidé d'appliquer desmesures delimitation envertu duparagraphe 10del'article 6
auximportations deproduits delacatégorie 440enprovenance del'IndeetdeHong Kong etilsont
enmême temps porté laquestion devant l'OSpT.
a) Inde
129. L'OSpT aexaminé, autitredesparagraphes 2et3del'article 6,lamesure desauvegarde prise
parlesEtats-Unis àl'égard desimportations deproduits delacatégorie 440enprovenance del'Inde.
Ilaconstaté quel'existence d'unemenace réelle depréjudice grave avait étédémontrée etque,
conformément auparagraphe 4del'article 6,cettemenace réelle pouvait êtreattribuée àl'accroissement
brusque etsubstantiel desimportations enprovenance del'Inde(G/TMB/R/3).G/L/179
Page42
130. Parlasuite, l'OSpT areçuunecommunication del'Indeautitreduparagraphe 10del'article 8,
àlasuite del'examen delamesure desauvegarde appliquée parlesEtats-Unis. Dans cette
communication, l'Indefaisait savoir qu'ellen'étaitpasenmesure deseconformer àlarecommandation
del'OSpT, quiprévoyait lemaintien desniveaux delimitation imposés parlesEtats-Unis. L'OSpT
aentendu lepointdevuedel'Indeetaexaminé sesarguments. Iln'apuajouter aucune recommandation
auxconclusions auxquelles ilétaitparvenu àuneprécédente réunion. Ilconsidérait doncqu'ilavait
achevé l'examen delaquestion (G/TMB/R/6).
131. Dansunecommunication adressée enmars1996, l'Indeademandé l'établissement d'ungroupe
spécial conformément àl'article XXIII:2 duGATT de1994, àl'article 6duMémorandum d'accord
surlerèglement desdifférends etàl'article 8:10 etautres dispositions pertinentes del'ATV
(WT/DS33/1). L'Organe derèglement desdifférends aétabli legroupe spécial enréponse àlademande
del'Inde. Endécembre 1996, lesEtats-Unis ontdécidé deretirer lamesure delimitation enraison
deladiminution régulière desimportations dechemises, chemisiers etblouses delaine tissés etde
l'ajustement dusecteur. LeGroupe spécial aremis sonrapport enjanvier 1997 (WT/DS32/R/12).
Ilaconclu quelalimitation appliquée parlesEtats-Unis auximportations deproduits delacatégorie 440
enprovenance del'Indeetsaprorogation étaient contraires auxdispositions desarticles 2et6del'ATV
etquecettemesure avait annulé oucompromis lesavantages découlant pourl'Indedel'Accord sur
l'OMC, enparticulier del'ATV. L'Indeafaitappel decertains éléments desconclusions duGroupe
spécial. Lerapport del'Organe d'appel, quiconfirmait lesconstatations etlesconclusions duGroupe
spécial, aétédistribué enavril1997 (WT/DS33/AB/R).
132. Asaréunion demai1997, l'Organe derèglement desdifférends aadopté lerapport duGroupe
spécial etceluidel'Organe d'appel.
b) Hong Kong
133. L'OSpT aexaminé lamesure desauvegarde appliquée parlesEtats-Unis, autitredu
paragraphe 10del'article 6,auximportations deproduits delacatégorie 440enprovenance de
HongKong.Aprèsavoirexaminélesargumentsdesparties,ilanotéquelesexportationsdeHongKong
deproduits delacatégorie 440àdestination desEtats-Unis étaient déjàsoumises àunplafond degroupe
quiavait éténotifié parlesEtats-Unis conformément auparagraphe 1del'article 2del'ATV. En
conséquence, ilaconstaté que,conformément auparagraphe 4del'article 6,l'application d'unemesure
desauvegarde autitredecetarticle auxexportations verslesEtats-Unis desproduits delacatégorie 440
enprovenance deHong Kong n'étaitpasjustifiée etilarecommandé quelesEtats-Unis annulent la
mesure. Parlasuite, l'OSpT aétéinformé quelesEtats-Unis avaient décidé d'annuler cettemesure
desauvegarde etilaprisnotedecettedécision (G/TMB/R/4 et6).
6. Importations d'articles devoyage defibres synthétiques ouartificielles (catégorie EU670-L)
134. Enavril1995, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations aveclesPhilippines,
SriLanka etlaThaïlande autitreduparagraphe 7del'article 6.Lesconsultations avecSriLanka
ontabouti àunaccord surunemesure delimitation, tandis quelesconsultations aveclesPhilippines
etlaThaïlande n'ontpasabouti. LesEtats-Unis ontappliqué desmesures delimitation auximportations
enprovenance decesdeuxMembres, maisilsontdécidé ensuite deretirer cesrestrictions avant que
l'OSpT aitpulesexaminer. Parlasuite, lesEtats-Unis ontégalement annulé lamesure delimitation
convenue avecSriLanka.G/L/179
Page43
7. Importations defilsdefibres artificielles discontinues (catégorie EU603)
135. Enavril1995, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations aveclaThaïlande au
titreduparagraphe 7del'article 6.Cesconsultations n'ayant pasabouti àunaccord, lesEtats-Unis
ontappliqué unemesure delimitation unilatérale autitreduparagraphe 10del'article 6,maisilsont
ensuite retiré cettemesure avant quel'OSpT aitpul'examiner.
8. Importations dejupes decoton oudefibres synthétiques ouartificielles (catégorie EU342/642)
136. Enmai1995etenmars1996, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations autitre
duparagraphe 7del'article 6respectivement avecleGuatemala etElSalvador. Dans lesdeuxcas,
lesconsultations ontabouti àunaccord surdesmesures delimitation.
a) Guatemala
137. L'OSpT aexaminé lamesure delimitation convenue entrelesEtats-Unis etleGuatemala visant
lesimportations deproduits delacatégorie 342/642 enprovenance duGuatemala, quiluiavait été
notifiée conformément auparagraphe 9del'article 6.Ilaexaminé lesrenseignements quelesEtats-Unis
avaient communiqués auGuatemala aucours desconsultations bilatérales, enparticulier, ainsique
d'autres renseignements pertinents communiqués parlesEtats-Unis àlademande del'OSpT. Bien
qu'ilaitobservé quecertains éléments pouvaient amener àdesconclusions divergentes, ilaconclu
quedansl'ensemble, l'accord étaitjustifié conformément auxdispositions del'article 6del'ATV.
L'OSpT anotéqueleniveau totaldelalimitation convenue ainsiquelapartdelalimitation quele
Guatemala pouvait obtenir sanscondition (c'est-à-dire leplafond spécifique) étaient nettement plus
élevés queleniveau deréférence. Ilanotéqu'iln'étaitpasprévu decoefficient decroissance pour
leniveaud'accèsgaranti.Toutefois,d'aprèslesindicationsdonnéesparlegouvernementdesEtats-Unis,
ceniveau pouvait êtrerelevé surdemande. Parconséquent, l'OSpT croyait comprendre que,àla
demande duGuatemala, leniveau d'accès garanti serait relevé d'aumoins 6pour centparan
(G/TMB/R/13).
b) ElSalvador
138. L'OSpT aexaminé lamesure delimitation convenue entrelesEtats-Unis etElSalvador visant
lesimportations deproduits delacatégorie 342/642 enprovenance d'ElSalvador, quiluiavait été
notifiée autitreduparagraphe 9del'article 6.Ilanotéquelevolume desimportations auxEtats-Unis
deproduits decette catégorie, detoutes provenances, avait augmenté en1993 et1994 etquesa
progression s'étaitpoursuivie en1995. Cette évolution avaiteulieualorsquelesimportations deces
produits enprovenance denombreux pays, ycompris depetits fournisseurs danscettecatégorie, étaient
assujetties àdesrestrictions quantitatives.
139. L'OSpT aobservé quecertaines variables économiques (production, partdemarché, emploi,
prixintérieurs) indiquaient quelabranche deproduction desEtats-Unis produisant desjupes decoton
oudefibres synthétiques ouartificielles connaissait desdifficultés dufaitdel'accroissement des
importations. Parcontre, d'autres variables économiques pouvaient donner uneimage différente de
lasituation. Euégard àcertaines autres variables, l'OSpT anotéquelesexportations restaient faibles
etdiminuaient etquelaproductivité étaitrestée stable malgré desréductions d'emplois. Lesdonnées
relatives àcertains éléments, communiquées àunplushautdegré d'agrégation delabranche de
production, notamment lesdonnées surlesbénéfices, l'investissement, lesstocks etl'utilisation de
lacapacité, nefournissaient passuffisamment d'indications. L'OSpT aconclu que,compte tenudes
éléments susmentionnés, lescirconstances décrites auparagraphe 2del'article 6existaient surlemarché
desEtats-Unis pourlesjupes decoton oudefibres synthétiques ouartificielles.G/L/179
Page44
140. L'OSpT aobservé enoutre quelesimportations auxEtats-Unis desproduits dela
catégorie 342/642 enprovenance d'ElSalvador avaient considérablement augmenté, enparticulier
en1995. Cette évolution avait eulieudanslecontexte d'uneaugmentation desimportations en
provenance d'autres pays, quiétaient ounonsoumis àlimitation etdontlapartdanslesimportations
totales étaitsupérieure àcelled'ElSalvador. Toutefois, leprixdesexportations salvadoriennes était
enmoyenne inférieur auprixintérieur moyen auxEtats-Unis et,àuneexception près,ilétaitinférieur
auprixmoyen desimportations enprovenance despaysquidétenaient unepartplusimportante des
importations totales. L'OSpT adonc considéré quelescirconstances décrites auparagraphe 2de
l'article 6pouvaient êtreimputées àl'accroissement desimportations enprovenance d'ElSalvador.
141. L'OSpT anotéqueleniveau totaldelalimitation convenue ainsiquelapartdelalimitation
qu'ElSalvador pouvait obtenir sanscondition (c'est-à-dire leplafond spécifique) étaient nettement plus
élevés queleniveau deréférence. Ilaobservé qu'aucun coefficient decroissance n'étaitprévu pour
leniveau d'accès garanti. Toutefois, compte tenuaussidesindications données parlegouvernement
desEtats-Unis selonlesquelles leniveau d'accès garanti pouvait êtrerelevé surdemande, l'OSpT croyait
comprendre queleniveau d'accès garanti serait relevé d'aumoins 6pourcentparanetilarecommandé
qu'illesoit.
142. Alalumière decesconsidérations, l'OSpT aconclu quelamesure delimitation convenue entre
lesEtats-Unis etElSalvador étaitjustifiée conformément auxdispositions del'article 6del'Accord
surlestextiles etlesvêtements (G/TMB/R/19).
143. Asa23ème réunion, l'OSpT aexaminé unecommunication d'ElSalvador concernant l'examen
parl'OSpT desnotifications présentées parElSalvador etparlesEtats-Unis ausujetd'unemesure
delimitation convenue entre lesdeuxMembres, conformément auparagraphe 9del'article 6.Dans
cette communication, datée du22novembre 1996, ElSalvador, entre autres choses, demandait
instamment quel'OSpT l'invite àprésenter sesobservations surcepoint "afinqu'ilensoittenucompte
sicedernier décidait deformuler desrecommandations oudesobservations". Etant donné qu'ilavait
déjàexaminé cette mesure delimitation convenue les29et30octobre 1996, l'OSpT adécidé de
demander deséclaircissements àElSalvador ausujet decette communication (G/TMB/R/22,
paragraphe 12). ElSalvador n'afaitparvenir aucune autre communication surcepoint.
9. Importations demanteaux delainepourfemmes etfillettes (catégorie EU444)
144. Enmai1995, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations aveclaColombie et
lesPhilippines autitreduparagraphe 7del'article 6.Lesconsultations aveclaColombie ontabouti
àunaccord entre lesdeuxparties surunemesure delimitation, alorsque,àlasuitedesconsultations
aveclesPhilippines,lesEtats-Unisontappliquéunelimitationunilatéraleauximportationsenprovenance
decepays. Ilsontensuite retiré cettemesure avant quel'OSpT n'aitpul'examiner.
145. L'OSpT aexaminé lamesure delimitation convenue entrelesEtats-Unis etlaColombie visant
lesimportations desproduits delacatégorie 444enprovenance deColombie, quiavaitéténotifiée
àl'OSpT conformément auparagraphe 9del'article 6.Ilaexaminé lesrenseignements queles
Etats-Unis avaient communiqués àlaColombie aucours desconsultations bilatérales, ainsiqued'autres
renseignements pertinents fournis parlesEtats-Unis àlademande del'OSpT. Bienqu'ilaitnotéque
certaines données, notamment lesdonnées surlerythme decroissance desimportations enprovenance
deColombie, pouvaient amener àfairedesconstatations différentes, ilaconclu quel'accord était
globalement justifiable conformément auxdispositions del'article 6del'ATV. Iladoncconsidéré
quel'accord étaitjustifié. L'OSpT acependant notéque,même sileniveau totaldelalimitation
convenue étaitnettement plusélevé queleniveau deréférence, lapartdelalimitation quelaColombieG/L/179
Page45
pouvait obtenir sanscondition (c'est-à-dire leplafond spécifique) étaitinférieure auniveau deréférence
(G/TMB/R/11).
10. Filsconditionnés pourlavente contenant aumoins 85pourcentenpoids decoton peigné filé
(partie delacatégorie EU301)
146. Enavril1997, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations aveclePakistan. Ils
ontensuite informé l'OSpT que,àlasuitedecesconsultations, ilsavaient décidé denepasimposer
delimitation auximportations deproduits delacatégorie 301enprovenance duPakistan.
C. APPLICATION DUMECANISME DESAUVEGARDE TRANSITOIRE PARLEBRESIL
147. Enjuin1996, leBrésil ademandé l'ouverture deconsultations avecHong Kong etlaCorée
autitredesparagraphes 7et11del'article 6,eta,danslemême temps, appliqué septmesures de
sauvegarde provisoires (deux àl'égard d'importations enprovenance deHong Kong etcinqàl'égard
d'importations enprovenance deCorée). Parlasuite, lesparties ontfaitsavoir àl'OSpT queles
consultations n'avaient pasabouti àunaccord dansledélaiprévu auparagraphe 11del'article 6.
148. Enseptembre 1996, leBrésil etlaRépublique deCorée ontinformé l'OSpT qu'ilsavaient
décidé dereprendre lesconsultations concernant lesmesures desauvegarde appliquées parleBrésil
autitreduparagraphe 11del'article 6auximportations enprovenance deCorée deproduits des
catégories suivantes: 611(tissus defibres synthétiques ouartificielles contenant 85pourcentouplus
defibres artificielles discontinues); 618(tissus defilaments artificiels); 619(tissus defilaments de
polyester); 620(tissus d'autres filaments synthétiques) et627(toile àdrap, defibres synthétiques ou
artificiellesdiscontinuesetfilamentscombinés).Enconséquence,lesdeuxpartiesontdemandéàl'OSpT
dedifférer l'examen decesmesures (G/TMB/R/16). Parlasuite, leBrésil etlaCorée ontinformé
l'OSpT qu'ilsétaient parvenus àunaccord surdesmesures delimitation, etluiontnotifié lesdétails
decesmesures.
1. Importations detissus defilaments artificiels (catégorie 618duBrésil)
149. Asesréunions deseptembre etdenovembre 1996, l'OSpT aexaminé lamesure desauvegarde
appliquée parleBrésil, auparagraphe 11del'article 6,auximportations deproduits delacatégorie 618
duBrésil enprovenance deHong Kong. Alasuited'unexamen détaillé, ilaconstaté quelabranche
deproduction brésilienne montrait dessymptômes quelque peucontradictoires etquel'évolution d'un
certain nombre d'indicateurs économiques etleurinterrelation possible pouvaient conduire àdes
interprétations divergentes. Lelégeraccroissement delaproduction, l'amélioration delaproductivité,
l'augmentationdesexportationsetlahaussedessalairespouvaientpermettrededonneruneinterprétation
selon laquelle labranche deproduction avait déjàobtenu desrésultats relativement positifs pource
quiestdesarestructuration etdesonajustement auxnouvelles conditions deconcurrence. L'évolution
concernant l'emploi, lenombre d'entreprises, l'utilisation descapacités, lesprofits etlesinvestissements
pouvait donner àpenser lecontraire. Lesdonnées indiquaient clairement quelabranche deproduction
n'avaitpasétéenmesure detirerpartidel'accroissement substantiel dumarché intérieur. Lafermeté
delademande intérieure pouvait êtreattribuée enpartie àlamise enoeuvre duprogramme de
stabilisation économique, etenparticulier àlalibéralisation desimportations entreprise parleBrésil
aucours decesdixdernières années. Desefforts d'ajustement avaient étéfaits, maisn'avaient pas
permis àlabranche deproduction brésilienne deconcurrencer avecsuccès lesimportations, compte
tenuenparticulier desniveaux desprixsurlemarché brésilien. L'OSpT aestimé que,dansces
circonstances,labranchedeproductionbrésilienneproduisant,entreautreschoses,destissusdefilaments
artificiels subissait unpréjudice grave.G/L/179
Page46
150. Surlabasedesdonnées fournies parleBrésil, ilétaitdifficile d'évaluer lamesure danslaquelle
cepréjudice pouvait êtreattribué spécifiquement auxdifficultés rencontrées parlesproducteurs des
produits delacatégorie 618. L'OSpT, toutenadmettant quel'existence d'unpréjudice grave causé
àlabranche deproduction desproduits delacatégorie 618pouvait êtredémontrée, s'estinquiété de
ceque,encequiconcerne certaines variables, ildevait sefonder surdesarguments pardéduction,
faute dedonnées suffisamment spécifiques concernant lacatégorie elle-même. L'OSpT adonc dû
examiner sicepréjudice grave pouvait êtreattribué auximportations enprovenance deHong Kong.
Ceséléments ontpermis àl'OSpT deconclure quelepréjudice grave subiparlabranche deproduction
brésilienne pouvait êtreattribué enpartie auximportations enprovenance deHong Kong conformément
auparagraphe 4del'article 6.Enoutre, l'OSpT anotéqueleBrésil avaitinvoqué lesdispositions
duparagraphe 11del'article 6etavaitappliqué lalimitation àtitreprovisoire, carilavaitconsidéré
quesabranche deproduction connaissait "descirconstances toutàfaitinhabituelles etcritiques où
unretard entraînerait undommage difficilement réparable". Ilaprisnotedesrenseignements limités
fournis parleBrésil àHong Kong surcettequestion, etdesrenseignements fournis parcepaysàl'OSpT,
selonlesquelsunnouvelaccroissementdesimportationsétaitimminent,étantdonnélaquantitédelicences
d'importation délivrées, ainsiquelaquantité demarchandises quipouvaient êtreimportées auBrésil
àbrève échéance enprovenance desentrepôts douaniers brésiliens. L'OSpT anotéquecesattentes
nes'étaient pasconcrétisées. Ilaestimé que,danslescasoùlesdispositions duparagraphe 11de
l'article 6étaient invoquées, leséléments visés auxparagraphes 2,3et4decetdevaient indiquer de
manière aussi claire quepossible lecaractère toutàfaitinhabituel etcritique descirconstances. Il
aégalementestiméque,sicescirconstancesn'étaientpasréunies,toutemesurepriseautitredel'article6
devait êtreprécédée deconsultations entrelesparties. Enconclusion, l'OSpT aobservé quedeséléments
indiquaient quelabranche deproduction brésilienne desproduits delacatégorie 618avaitdéjàentrepris
unerestructuration etunajustement importants. Compte tenudecetteobservation, l'OSpT aconsidéré
qu'undélaipluscourt queledélaimaximal prévu auparagraphe 12a)del'article 6devrait permettre
àlabranche deproduction duBrésil demener àbiensonajustement pours'adapter auchangement
del'environnement concurrentiel. L'OSpT adoncrecommandé quelamesure priseparleBrésil contre
lesimportations enprovenance deHong Kong deproduits delacatégorie 618soitlevée auplustard
le31décembre 1997 (G/TMB/R/20).
151. Asa23ème réunion, l'OSpT aprisnoted'unecommunication adressée parleBrésil selon
laquelle,conformémentauparagraphe9del'article8del'Accord,legouvernementbrésiliens'efforcerait
d'accepter dansleurintégralité lesrecommandations del'OSpT concernant lessauvegardes transitoires
appliquées auximportations deproduits delacatégorie 618enprovenance deHong Kong. Le
gouvernementbrésilien"réservaitégalementsesdroitsautitreduparagraphe12del'article6del'Accord
concernant cesrecommandations" (G/TMB/R/22).
152. Parlasuite,l'OSpTareçuunenotificationdeHongKongautitreduparagraphe10del'article8
del'ATV, danslaquelle Hong Kong indiquait qu'ellen'étaitpasenmesure deseconformer àla
recommandation del'OSpT concernant lamesure desauvegarde provisoire appliquée parleBrésil aux
produits delacatégorie 618.Hong Kong demandait enconséquence àl'OSpT deréexaminer laquestion
entenant compte desraisons qu'elleavait données dans sacommunication etderéviser ses
recommandations.
153. Ases26ème et27ème réunions, l'OSpT aprocédé àunexamen approfondi desraisons et
arguments avancés parHong Kong, ainsiquedesexplications etéclaircissements donnés parleBrésil.
RécapitulantsonexamendesraisonsdonnéesparHongKong,l'OSpTestconvenuque,encasderecours
auxdispositions del'article 6,ilétaitimportant defournir autant derenseignements etdonnées factuels
quepossible serapportant spécifiquement àlacatégorie deproduits considérée, carlesrenseignementsG/L/179
Page47
etdonnéesspécifiquesauxproduitsdevaientavoiruneimportancedéterminantedansl'évaluationglobale
visant àdémontrer l'existence d'unpréjudice grave oud'unemenace réelle depréjudice grave.
154. Acetégard, l'OSpT croyait comprendre qu'enl'espèce Hong Kong nerefusait pasd'admettre
queleBrésil n'avaitpasétéenmesure defournir desrenseignements etdonnées spécifiques àlacatégorie
considérée pour chacune desvariables économiques mentionnées auparagraphe 3del'article 6.
S'agissant delaquestion desvariables, ilaestimé quedansuneaffaire decetype,sidesrenseignements
etdonnées factuels serapportant aussiétroitement quepossible àlacatégorie deproduits visée étaient
examinés, ilsdevaient êtrecommuniqués auMembre auquel lademande deconsultations étaitadressée
etàl'OSpT.
155. Dans cecontexte, l'OSpT anotéque,d'après Hong Kong, l'ATV disposait queseuls les
renseignements etdonnées serapportant spécifiquement àla"branche deproduction enquestion"
pouvaient êtreexaminés lorsqu 'ils'agissait dedéterminer siunpréjudice grave étaitcausé àlabranche
deproduction nationale. L'OSpT n'avaitpasvoulu seprononcer surdesquestions quinécessiteraient
l'adoptiond'interprétationsplusgénéralesdel'Accord,maisilarappeléqu'ilavaitsoulignél'importance
desrenseignements etdonnées spécifiques auxproduits (voir leparagraphe 153). Acetégard, ila
notéqueHong Kong neluidemandait àaucun moment deprocéder àunnouvel examen envued'établir
si,enl'espèce, ladétermination del'existence d'unpréjudice grave pouvait êtrefondée exclusivement
surdesvariables économiques pourlesquelles aucun renseignement serapportant spécifiquement à
lacatégorie visée n'avaitétécommuniqué.
156. Enconclusion, l'OSpT areconnu lebien-fondé duprincipal argument présenté parHong Kong,
selon lequel unedétermination del'existence d'unpréjudice grave nepouvait pasêtreétablie presque
uniquement surlabasededonnées serapportant àdesbranches deproduction bienpluslarges que
celle àlaquelle lepréjudice étaitprétendument causé, niparvoiedeconséquence surlabasede
déductions faites àpartir decesdonnées. Toutefois, après avoir procédé àunexamen approfondi de
l'affaire enquestion (c'est-à-dire lesmesures appliquées parleBrésil àl'égard desimportations de
produits delacatégorie 618enprovenance deHong Kong), l'OSpT nepouvait aboutir auxmêmes
conclusions queHong Kong, puisqu 'enl'espèce ladétermination del'existence d'unpréjudice grave
nesefondait paspresque uniquement surdesdonnées serapportant auxbranches deproduction plus
larges etqueleBrésil avaitcommuniqué desdonnées importantes etdesrenseignements factuels se
rapportant spécifiquement àlacatégorie concernée.
157. L'OSpT atoutefois reconnu quecertaines formules utilisées danssonrapport surl'examen
delaquestion effectué autitreduparagraphe 11del'article 6pouvaient conduire àdesconclusions
légèrement divergentes, quipouvaient s'écarter dupoint devueexposé auparagraphe précédent. Cela
valait enparticulier pourlesparagraphes 20et21durapport (G/TMB/R/20). Lerapport indiquait
quel'OSpT avaitdû,encequiconcernait certaines variables, sefonder surdesarguments pardéduction
fautededonnées suffisamment spécifiques concernant lacatégorie elle-même, danslebutdemontrer
lescontraintes importantes auxquelles ilavaitétésoumis pourtirerdesconclusions fiables dedonnées
quiserapportaient àdesbranches deproduction pluslarges quecelledelacatégorie 618.
158. L'OSpT arappelé qu'ilavaitdéjàfaitpartdesespréoccupations ausujetdecertaines données
fournies parleBrésil quineserapportaient passpécifiquement àlacatégorie visée, quiavaient empêché
d'évaluer dansquelle mesure lesmodifications decertaines variables économiques pouvaient être
attribuées àl'évolution delasituation dumarché desproduits delacatégorie 618. Alalumière des
conclusions exposées auxparagraphes 18,23,27etsurtout 28dudocument G/TMB/R/26, l'OSpT
nejugeait pasapproprié deréviser lesrecommandations qu'ilavaitadoptées ennovembre 1996, ni
d'établir d'autres recommandations, maisilarappelé qu'ilavaitobservé quedeséléments indiquaient
quelabranche deproduction brésilienne desproduits delacatégorie 618avait déjàentrepris uneG/L/179
Page48
restructuration etunajustement importants. Ilcomptait doncqueleBrésil suivrait deprèsl'évolution
dumarché desproduits delacatégorie 618etilarappelé qu'ilavaitrecommandé auBrésil delever
auplustardle31décembre 1997 lamesure prise àl'égard desimportations deproduits dela
catégorie 618enprovenance deHong Kong.
159. Alaréunion del'Organe derèglement desdifférends, tenue le30avril1997, Hong Kong a
faitunedéclaration selon laquelle ilcroyait comprendre que,dansl'esprit durapport del'OSpT, le
Brésil devait lever lamesure avant le31décembre 1997 etils'attendait àcequ'illefasse entemps
voulu. Enl'étatactuel dudifférend entrelesdeuxpays, lesautorités deHong Kong attendaient toujours
queleBrésil agisse. Hong Kong devrait peut-être revenir surcedifférend àuneréunion ultérieure
del'ORD. Sitelétaitlecas,ilespérait quecelaconsisterait enunenotification autitreduparagraphe 6
del'article 3duMémorandum d'accord surlerèglement desdifférends. Enréponse, leBrésil arappelé,
entre autres choses, qu'ilavaitinformé l'OSpT qu'ils'efforcerait d'accepter dansleurintégralité les
recommandations concernant lessauvegardes transitoires appliquées auximportations deproduits de
lacatégorie 618enprovenance deHong Kong, etqu'ilavaitégalement réservé sesdroits autitredu
paragraphe 12del'article 6del'ATV concernant cesrecommandations. Ilaajouté que,s'agissant
desproduits delacatégorie 618,compte tenudesrecommandations del'OSpT etdesdroits etobligations
quidécoulaient pourluidel'ATV, ilsuivait deprèsl'évolution delabranche deproduction fabriquant
cesproduits.
2. Importations dechemises d'autres matières textiles, enbonneterie, pourhommes etgarçonnets
(Catégorie 838duBrésil)
160. L'OSpT aexaminé lamesure desauvegarde appliquée parleBrésil, conformément au
paragraphe 11del'article 6,auximportations deproduits delacatégorie 838enprovenance de
Hong Kong. Après avoir examiné lesdonnées factuelles quiluiavaient étéprésentées conformément
auparagraphe 7del'article 6,ainsiquelesrenseignements etarguments pertinents fournis parleBrésil
etHong Kong, l'OSpT aconclu queleBrésil n'avait pasdémontré quelabranche deproduction
brésilienne fabriquant lesproduits delacatégorie 838avait subiunpréjudice grave ausensdu
paragraphe 2del'article 6,etarecommandé queleBrésil annule lamesure. L'OSpT aégalement
observé quelerecours duBrésil auxdispositions duparagraphe 11del'article 6n'étaitpasjustifié.
Ilaréaffirmé que,àsonavis,danslescasoùcesdispositions étaient invoquées, ilfallait queleséléments
mentionnées auxparagraphes 2,3et4del'article 6indiquent demanière aussi claire quepossible
lecaractère toutàfaitinhabituel etcritique descirconstances etque,sicesconditions n'étaient pas
réunies, toutemesure priseautitredel'article 6devait êtreprécédée deconsultations entrelesparties
(G/TMB/R/20).
161. Asa23ème réunion, l'OSpT aprisnoted'unecommunication adressée parleBrésil, selon
laquelle, "conformément auparagraphe 9del'article 8del'Accord, legouvernement brésilien
s'efforcerait d'accepter dansleurintégralité lesrecommandations del'OSpT concernant lessauvegardes
transitoires appliquées auximportations deproduits delacatégorie 838(chemises d'autres matières
textiles,enbonneterie,pourhommesetgarçonnets)enprovenancedeHongKong".Asa25èmeréunion,
l'OSpT aprisnoted'unecommunication duBrésil danslaquelle cepaysfaisait savoir qu'ilavaitdécidé,
àcompter du6janvier 1997, delever lamesure desauvegarde provisoire qu'ilappliquait aux
importations deproduits textiles delacatégorie 838enprovenance deHong Kong.
3. Importations deproduits defibres synthétiques ouartificielles (catégories 611,618,619,620
et627duBrésil)
162. Asa28ème réunion, l'OSpT aexaminé, conformément auparagraphe 11del'article 6,la
notification présentée parleBrésil etlaCorée ausujetdemesures delimitation convenues entre lesG/L/179
Page49
deux Membres concernant desimportations deproduits defibres synthétiques ouartificielles des
catégories611,618,619,620et627enprovenancedeCorée.Leslimitationsconvenuescorrespondaient
auniveauprévuauparagraphe8del'article6(niveaudelapériodederéférence).Lacroissanceannuelle
pourtoutes lescatégories avaitétéfixéeà6pourcent; cecoefficient serait appliqué, paranticipation,
le1erjanvier dechaque année civile pendant laquelle leslimitations seraient envigueur. Untransfert
spécial de30pourcentdelacatégorie 620àlacatégorie 619serait autorisé, ainsiqu'uneutilisation
anticipée spéciale de25pourcentapplicable àlacatégorie 619.Lesdeuxmarges deflexibilité seraient
accordées surnotification delaCorée. Untransfert de8pourcentétaitpossible entre toutes les
catégories. Uneutilisation anticipée et/ou unreport de10pourcent,l'utilisation anticipée nedevant
pasreprésenter plusde5pourcent,étaient possibles, etunreport spécial de10pourcentducontingent
proportionnel annuel pour1996 étaitpossible en1997 pourtoutes lescatégories.
163. L'OSpT s'estditgravement préoccupé parlefaitquecettenotification n'avaitétéreçueque
bienau-delà dudélaide90jours prévu auparagraphe 11del'article 6.Ilarappelé àcetégard que
leBrésil avaitintroduit leslimitations àtitreprovisoire le1erjuin1996. Toutenprenant noteque
leBrésil etlaCorée avaient indiqué qu'ilavait falluplusdetemps pourmettre aupoint lesdétails
del'Accord, l'OSpT arappelé qu'ilimportait derespecter rigoureusement lesprescriptions defond
etdeforme del'ATV, ycompris lesdélais quiyétaient indiqués.
164. Aprèsavoirexaminéendétailtouslesrenseignementsfactuelspertinents(informationsconcernant
lemarché)mentionnésauparagraphe7del'article6,queleBrésilavaitcommuniquésàlaCoréependant
lesconsultations, etcompte tenudufaitquetousleséléments desaccords étaient conformes aux
dispositions pertinentes del'article 6,l'OSpT aconclu quelamesure delimitation convenue entre le
Brésil etlaCorée concernant lesimportations deproduits descatégories 611,618,619,620et627
enprovenance deCorée étaitjustifiée auregard del'article 6del'ATV.
165. L'OSpT anotéque,pourtoutes lescatégories visées parl'accord aveclaCorée, leBrésil avait
invoqué lesdispositions duparagraphe 11del'article 6etavaitappliqué leslimitations àtitreprovisoire,
carilavaitconsidéré quesabranche deproduction connaissait des"circonstances toutàfaitinhabituelles
etcritiques oùunretard entraînerait undommage difficilement réparable". Ilafaitobserver àcet
égard queleBrésil n'avaitpascommuniqué àlaCorée, danssesinformations concernant lemarché
desdonnéesaussiactualiséesquepossiblepourconfirmerlecaractèrecritiquedescirconstances.L'OSpT
arappelé que,àsonavis, danslescasoùlesdispositions duparagraphe 11del'article 6étaient
invoquées, ilfallait queleséléments mentionnés auxparagraphes 2,3et4del'article 6indiquent de
manière aussiclaire quepossible lecaractère toutàfaitinhabituel etcritique descirconstances. L'OSpT
estimait aussique,sicesconditions n'étaient pasréunies, toutemesure priseautitredel'article 6devrait
êtreprécédée deconsultations entre lesparties (G/TMB/R/27).
D. MESURES APPLIQUEES PAR L'EQUATEUR AUTITRE DUMECANISME DE
SAUVEGARDE PREVU PAR L'ATV
166. Asa23ème réunion, l'OSpT aexaminé unenotification delaCorée danslaquelle celle-ci lui
demandait deprocéder, conformément auparagraphe 6del'article 8,àunexamen desmesures de
sauvegarde appliquées parl'Equateur, surlabasedesdispositions del'Accord surlestextiles etles
vêtements, auximportations deplusieurs produits textiles etvêtements enprovenance deCorée etde
Hong Kong. Parlasuite, laCorée ademandé àl'OSpT dereporter l'examen àfévrier 1997, carelle
pensait,commel'Equateur,qu'ilfallaitplusdetempspourexaminerconvenablementcecas.L'Equateur
etHong Kong avaient étéinformés decettedemande. Toutefois, l'OSpT étaitpréoccupé parlefait
que,contrairement auxprescriptions duparagraphe 11del'article 6,iln'étaitpasàmême d'examiner
cettequestion, bienquelesmesures aientétéenvigueur depuis prèsdecinqmois. IladoncdécidéG/L/179
Page50
d'inviter lesreprésentants del'Equateur, delaCorée etdeHong Kong àsa24ème réunion, aucours
delaquelle ilenvisageait d'examiner cettequestion (G/TMB/R/22).
167. Acetteréunion, l'OSpT aentendu etexaminé lesarguments etlesdéclarations desMembres
concernés. Prenant notedecesdéclarations etdesrenseignements fournis parl'Equateur, ilanoté
quelesmesures prises n'étaient pascompatibles aveclesdispositions del'article 6del'ATV, àlafois
enraison delanature desmesures proprement dites, quiétaient fondées surlesprix,etparce queles
prescriptions deprocédure etdefondénoncées àl'article 6n'avaient pasétérespectées. L'OSpT a
observé quel'article 6prévoyait, entre autres, que,siunMembre pouvait recourir àdesrestrictions
quantitatives, "leMembre quisepropose deprendre unemesure desauvegarde cherchera àengager
desconsultations avecleoulesMembres quiseraient affectés parunetellemesure", etque,"dans
descirconstances toutàfaitinhabituelles etcritiques oùunretard entraînerait undommage difficilement
réparable, desmesures [...]pourront êtreprises àtitreprovisoire àcondition quelademande de
consultations etlanotification àl'OSpT soient adressées dansundélaidecinqjours ouvrables auplus
après leuradoption".
168. L'OSpTs'estditpréoccupéparlefaitque:a)l'Equateuravaitadoptécesmesuresle9août1996
eninvoquant l'article 6del'ATV, maisn'enavaitinformé l'OSpT oulesMembres affectés quele
27novembre 1996; b)desconsultations n'avaient eulieuqu'après quelaCorée, ayant notéqueles
mesures étaient appliquées, eutporté laquestion devant leConseil ducommerce desmarchandises
etl'OSpT; c)l'Equateur n'avaitinformé l'OSpT qu'àsa24ème réunion que,selon lui,lesmesures
neconstituaient pasdesmesures prises autitredel'article 6del'ATV.
169. L'OSpT, toutentenant compte deladéclaration del'Equateur selon laquelle cesmesures
n'avaient pasétéprises autitredesdispositions del'ATV, anotéqu'ellesétaient envigueur depuis
environ cinqmoisetresteraient applicables jusqu'au9février 1997, cequipourrait avoir deseffets
surlecommerce entre lesMembres concernés; ilcomptait quel'Equateur prendrait lesdispositions
nécessaires pourcesser d'invoquer l'article 6del'ATV encequiconcerne cesmesures etsatisfaire
auxprescriptions juridiques etprocédurales établies danslecadre del'OMC (G/TMB/R/23).
170. Parlasuite, l'Equateur afaitparvenir àl'OSpT unecommunication l'informant quelesmesures
susmentionnées avaient expiré le9février 1997.
E. MISE ENOEUVRE DEL'ARTICLE 6:13
171. Alapremière réunion del'OSpT, lePrésident ainformé celui-ci qu'ilavaitreçuduPrésident
duComité desnégociations commerciales àl'échelon deshauts fonctionnaires unenoteàverser au
dossier concernant leparagraphe 13del'article 6del'Accord surlestextiles etlesvêtements, selon
laquelle "lemembre dephrase "sauf s'ilestdémontré àl'OSpT qu'unautre coefficient estjustifié",
figurant àl'article 6,estcensé neviser quelesimportations deproduits enlaine auxEtats-Unis, à
lacondition quelecoefficient decroissance appliqué autitredecettedisposition nesoitenaucun cas
inférieur à2pourcent. Acettefin,lestextiles etlesvêtements enlaine sontdéfinis comme étant
ceuxquisontcouverts parlasérie400dusystème decatégories textiles desEtats-Unis". L'OSpT
acommuniqué cettenoteauxMembres del'OMC pourinformation.
F. OBSERVATIONS DESMEMBRES DEL'OMC
172. Dans unecommunication adressée enréponse àlademande derenseignements del'OSpT
(G/TMB/11), unMembre adéclaré, ausujetdel'article 6,que"l'OSpT devait prendre actedufait
qu'unMembre, quiétaitlepremier importateur deproduits textiles, avaitsaluél'avènement del'OMC
enappliquant àsesimportations plusd'unevingtaine demesures delimitation supplémentaires. Si,G/L/179
Page51
techniquement, cesmesures avaient étéprises autitredesdispositions del'ATV, leurnombre etle
faitqu'ellesavaient étéimposées danslesmoisquiontsuivil'entrée envigueur del'Accord montraient
quecegrand paysimportateur n'avaitpasuneréelle volonté desupprimer effectivement leslimitations.
Ilfallait noter enoutre quebonnombre decesmesures n'avaient pasrésisté àl'examen del'OSpT
etquelesseulscasquiavaient finalement étésoumis àdesgroupes spéciaux établis parl'ORD avaient
faitl'objet dedécisions défavorables àcepaysimportateur. CeMembre adéclaré enoutre qu'ilse
félicitait devoirquelesmesures delimitation commen çaientàêtreexaminées pardesgroupes spéciaux.
Celagarantirait lerespect etlabonne application desrègles del'OMC danslesecteur destextiles et
faciliterait l'intégration ducommerce international desproduits textiles danslecadre del'OMC d'ici
àlafindelapériode d'élimination progressive desrestrictions. Mais ilfallait établir unmécanisme
pourveiller àcequelesrecommandations del'OSpT etdesgroupes spéciaux soient convenablement
mises enoeuvre. Puisque lesnouvelles mesures delimitation visées àl'article 6del'ATV pouvaient
êtreappliquées pendant troisans,lespaysimportateurs n'avaient qu'àdifférer d'autant lamiseenoeuvre
desdites recommandations pouratteindre leurobjectif.
G. COMMENTAIRES ETOBSERVATIONS DEL'OSpT
173. Alorsque55Membresontnotifiéleurintentiondeconserverledroitderecourirauxdispositions
del'article6del'ATV(voirlechapitreII),desortequ'autotal59Membres(laCommunautéeuropéenne
comptant pourun)auraient puutiliser lemécanisme desauvegarde transitoire, ilestimportant denoter
que,entre le1erjanvier 1995 etle24juillet 1997, deuxd'entre euxontinvoqué lesdispositions de
l'article 6,dans33cas,lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations avec14Membres
dans26cas,etleBrésil aappliqué desmesures provisoires contre lesimportations enprovenance de
deuxMembres dansseptcas.Lenombre decaspartrimestre estindiqué ci-après:
Année Trimestre Nombre dedemandes
1995 Premier trimestre
Deuxième trimestre
Troisième trimestre
Quatrième trimestre10demandes (Etats-Unis)
14demandes (Etats-Unis)
Néant
Néant
1996 Premier trimestre
Deuxième trimestre
Troisième trimestre
Quatrième trimestre1demande (Etats-Unis)
7demandes (Brésil)
Néant
Néant
1997 Premier trimestre
Deuxième trimestreNéant
1demande (Etats-Unis)
TOTAL 33demandes
174. Surles26procédures engagées parlesEtats-Unis, neufontabouti àl'application demesures
desauvegarde transitoires souslaforme delimitations convenues quiétaient toujours envigueur à
lafindejuillet 1997, tandis quedans17cas,lesmesures ontdéjàétélevées oulaprocédure aété
abandonnée (une desneuf mesures seraannulée avant ladated'expiration prévue -voirle
paragraphe 127). Comme ill'aindiqué danslerapport qu'ilaadopté danslecadre delapréparation
delaConférence ministérielle deSingapour, l'OSpT estconscient desconséquences pourlecommerce
desdemandes deconsultations présentées danslebutd'appliquer desmesures desauvegarde, en
particulier lorsque desmesures provisoires sontimposées, puisannulées.G/L/179
Page52
175. Comme celaestindiqué auparagraphe 173,laplupart desdemandes deconsultations (24en
tout)ontétéprésentées aucours dupremier semestre de1995, cequicoïncidait avecl'entrée envigueur
del'ATV etdesautres Accords duCycle d'Uruguay. Cette concentration dansletemps et,en
particulier, legrand nombre dedemandes:
- ontvivement préoccupé certains Membres, comme ceuxquiétaient directement touchés
l'ontexprimé devant l'OSpT etavec d'autres, auConseil ducommerce des
marchandises;
- ontplacé l'OSpT dansunesituation oùilluiétaitdifficile detraiter cesaffaires ainsi
quetoutes lesautres notifications qu'ildevait examiner.
176. L'examenparl'OSpTdesdemandesdeconsultationsetdesmesuresenrésultantet,danscertains
cas,leurexamen ultérieur pardesgroupes spéciaux établis parl'ORD, ontabouti àlaconclusion que,
danslaplupart descas,lesEtats-Unis nes'étaient pasacquittés desobligations importantes découlant
del'article 6.
177. Surlesseptmesures desauvegarde appliquées parleBrésil, uneaétélevée, comme l'avait
recommandé l'OSpT. Unemesure adoptée autitreduparagraphe 11del'article 6estdemeurée en
vigueur, maisl'OSpT arecommandé queleBrésil l'annule avant l'expiration dudélaiprévu parles
dispositions pertinentes del'ATV (soitauplustardàlafindedécembre 1997); quant auxcinqautres
mesures, ilavaitétéconvenu avecleMembre concerné qu'ellesresteraient envigueur pendant trois
ans.L'OSpT aestimé quecescinqmesures étaient justifiées auregard desdispositions del'article 6.
Lefaitqu'unMembre, quiachoisi deconserver ledroitderecourir àl'article 6,aitdécidé d'appliquer
lesdispositions decetarticle, peutêtreunsigne del'évolution descourants d'échanges danscesecteur.
178. Comme leBrésil avaitprisdesmesures provisoires autitreduparagraphe 11del'article 6,
l'examen decesmesures parl'OSpT devait également porter surcetaspect particulier. Sesconclusions
surcepoint(voirlesparagraphes 150,160et165)devraient donner quelques indications auxMembres
quisouhaiteraient invoquer lesdispositions duparagraphe 11del'article 6.
179. Lerecours moins fréquent àl'article 6,depuis ledeuxième trimestre de1995, peutavoir
plusieurs causes interdépendantes. Del'avisdel'OspT, lareconnaissance dufaitquel'article 6énonce
desprescriptions strictes pourrait avoir jouéàcetégard unrôleimportant, etlesrègles établies par
l'OSpT, dumoins pourladétermination del'existence d'unpréjudice grave ainsiquelapossibilité
derecourir auxdispositions duMémorandum d'accord surlerèglement desdifférends ontconcouru
àcerésultat.
180. Lefonctionnement del'ATV àcejouramontré concrètement que,àladifférence del'AMF,
l'ATV n'estpasunaccord isolé, maisfaitpartie intégrante dusystème del'OMC, enparticulier en
matière derèglement desdifférends. Lesrapports dugroupe spécial etdel'Organe d'appel adoptés
parl'ORD audébut de1997ontjouéàcetégard unrôleimportant. LaDéclaration ministérielle adoptée
àSingapour aaussi euunegrande influence; notamment, endemandant àl'OSpT d'accroître encore
latransparence enexpliquant etenjustifiant defaçonplusdétaillée sesconstatations etrecommandations,
ellecontribue àl'amélioration progressive desrègles del'OSpT dontlesderniers rapports témoignent
desefforts faitsàcetégard.
181. L'OSpT aengagé undébat général sur lesrapports des groupes spéciaux
"Etats-Unis -Restrictions àl'importation devêtements dedessous, decoton oudefibres synthétiques
ouartificielles enprovenance duCosta Rica" et"Etats-Unis -Mesures affectant lesimportations de
chemises, chemisiers etblouses, delaine, tissés enprovenance d'Inde", ainsiquesurlesrapportsG/L/179
Page53
correspondants del'Organe d'appel. L'objectif étaitd'examiner cesrapports etenparticulier, de
déterminer lesaspects desconstatations juridiques faites danschaque casquipourraient donner àl'OSpT
denouvelles indications concernant l'approche etlaméthode àadopter pourexaminer lesmesures qui
luisontsoumises envertu del'article 6.L'OSpT adécidé depoursuivre cedébat.
IV. RESTRICTIONS QUANTITATIVES NOTIFIEES AUTITRE DEL'ARTICLE 2ET
QUESTIONS RELATIVES ALAMISE ENOEUVRE DEL'ARTICLE 2
A. PORTEE DESRESTRICTIONS HERITEES DEL'AMF
182. Auxtermes duparagraphe 1del'article 2del'ATV, toutes lesrestrictions quantitatives prévues
dans desaccords bilatéraux quisontmaintenues autitredel'article 4ounotifiées autitredes
articles 7ou8del'AMF, quiseront envigueur lejourprécédant l'entrée envigueur del'Accord
surl'OMC, seront, dansundélaide60jours àcompter decetteentrée envigueur, notifiées endétail,
ycompris lesniveaux delimitation, lescoefficients decroissance etlesdispositions relatives àla
flexibilité, parlesMembres quilesmaintiennent àl'Organe desupervision destextiles. Toutes les
restrictions decegenre maintenues entre desparties contractantes auGATT de1947, etenvigueur
le31décembre 1994, sontrégies parl'ATV. Deplus, leparagraphe 4del'article 2dispose queles
restrictions notifiées autitreduparagraphe 1sont"réputées constituer latotalité desrestrictions de
cegenre" envigueur le31décembre 1994, etaucune nouvelle restriction, qu'ellevisedesproduits
oudesMembres,nedoitêtreintroduite,saufenapplicationdesdispositionsdel'ATVoudesdispositions
pertinentes duGATT de1994. Enpratique, cesobligations concernaient quatre Membres del'OMC:
leCanada, laCommunauté européenne, laNorvège etlesEtats-Unis. Lesnotifications pertinentes
ontétédistribuées souslacoteG/TMB/N/60 à63etaddenda .
1. Notifications présentées autitredel'article 2:1
183. LeCanada anotifié simultanément autitredesarticles 2:1et3:1(G/TMB/N/62) lesrestrictions
qu'ilmaintenait, ycompris lesrestrictions prévues dansdesaccords bilatéraux etmaintenues autitre
del'article 4del'AMF ounotifiées autitredesarticles 7ou8del'AMF, concernant 26Membres
del'OMC (Afrique duSud, Bangladesh, Brésil, Corée, Costa Rica, Hong Kong, Hongrie, Inde,
Indonésie, Jamaïque, Macao, Malaisie, Maurice, Myanmar, Pakistan, Philippines, République
dominicaine, République slovaque, République tchèque, Roumanie, Singapour, SriLanka, Swaziland,
Thaïlande, Turquie etUruguay). Lesrenseignements surleslimitations unilatérales quisontmaintenues
autitredesarticles 7et8del'AMF etquinesontpasvisées parl'article 2del'ATV, applicables
auxéchanges avec17paysexportateurs comprenant desparties contractantes auGATT de1947 qui
nesontpasencore Membres del'OMC etdespartenaires commerciaux quinesontniparties
contractantesauGATTde1947niMembresdel'OMC,sontexaminésauparagraphe235duchapitreV.
Dans lanotification, ilétaitprécisé quelesavantages découlant del'ATV seraient étendus auxparties
contractantes auGATT lorsque l'Accord surl'OMC entrerait envigueur pourelles. Pourcequiétait
despartenaires commerciaux duCanada quin'étaient niMembres del'OMC niparties contractantes
auGATT, cesquestions dépendraient desmodalités deleuraccession àl'OMC. Lanotification
mentionnait aussilesdispositions respectives concernant lescoefficients decroissance etlaflexibilité.
184. Dans sanotification autitreduparagraphe 1del'article 2,leCanada faisait étatde
205contingents etde39sous-plafonds affectant 26Membres del'OMC. Ilmentionnait aussi trois
plafonds degroupe (Inde, Macao etSwaziland) etdeuxautorisations d'exportation sansindication de
niveaux (Hong Kong). Parlasuite, lorsdel'accession delaBulgarie àl'OMC, le1erdécembre 1996,
leCanada anotifié quelesseptrestrictions envigueur lejourprécédant l'accession seraient soumises
auxdispositions del'ATV, suivant lesmodalités prévues danslerapport duGroupe detravail deG/L/179
Page54
l'accession delaBulgarie, aveclesmodifications nécessaires, conformément auparagraphe 1de
l'article 2.
185. LaCommunauté européenne aprésenté laliste(G/TMB/N/60) detoutes lesrestrictions
maintenues, autitredecetarticle, àl'égard departies contractantes auGATT quiétaient alorsMembres
del'OMC. Cesmesures étaient divisées endeuxcatégories: lesrestrictions quantitatives appliquées
parlaCommunauté auximportations directes etlesniveaux additionnels appliqués auxmarchandises
réimportéesautitredutraficdeperfectionnementpassif.Lescoefficientsdecroissanceetlesdispositions
enmatière deflexibilité étaient également indiqués.
186. Lesrestrictions visant lesimportations directes concernaient 14Membres (Argentine, Brésil,
Corée,HongKong,Inde,Indonésie,Macao,Malaisie,Pakistan,Pérou,Philippines,Singapour,SriLanka
etThaïlande), etcomprenaient autotal199contingents spécifiques et19sous-plafonds. Lesniveaux
additionnels autitredutrafic deperfectionnement passif concernaient neufdecesMembres (Inde,
Indonésie, Macao, Malaisie, Pakistan, Philippines, Singapour, SriLanka etThaïlande) etcomprenaient
autotal35mesures decontingentement. Lanotification indiquait àlafoislesquantités prévues dans
lesaccords bilatéraux pour1994 etlesquantités ajustées pourtenircompte del'élargissement dela
Communauté européenne quiacoïncidé avecl'entrée envigueur del'ATV.
187. Enjuin1996, laCommunauté européenne anotifié que,compte tenudel'amélioration del'accès
aumarché accordé parlePakistan etl'Indepoursesproduits textiles etlesvêtements, elleavaitdécidé
d'accorder àcesMembres uneplusgrande flexibilité dansl'administration descontingents existants
(notamment enmatière dereport, d'utilisation anticipée etdetransfert entre catégories), enplusdes
possibilités dontilsbénéficiaient déjà.
188. LaNorvège anotifié les54contingents spécifiques qu'ellemaintenait àl'égard desimportations
enprovenance de16Membres del'OMC (Corée, Hong Kong, Hongrie, Inde, Indonésie, Macao,
Malaisie, Pakistan, Philippines, Pologne, République tchèque, République slovaque, Roumanie,
Singapour, SriLanka etThaïlande). Elleaégalement notifié 12contingents maintenus àl'égard des
importations enprovenance detroispaysnonMembres del'OMC (Chine, Corée duNord etVietNam)
etuneprocédure delicences d'importation nonautomatiques applicable àquatre catégories deproduits
enprovenance duTaipei chinois. Elleacependant précisé quelesavantages découlant del'ATV ne
seraient accordés qu'auxMembres del'OMC. Lanotification indiquait également lescoefficients de
croissance etlesdispositions enmatière deflexibilité pour chacune desrestrictions enquestion
(G/TMB/N/61).
189. LesEtats-Unis ontnotifié (G/TMB/N/63) lesmesures qu'ilsmaintenaient àl'égard de
25Membres del'OMC (Bahreïn, Bangladesh, Brésil, Corée, Costa Rica, Hong Kong, Hongrie, Inde,
Indonésie,Jamaïque,Kenya,Macao,Malaisie,Maurice,Pakistan,Philippines,Républiquedominicaine,
République slovaque, République tchèque, Roumanie19,Singapour, SriLanka, Thaïlande, Turquie et
Uruguay).Ilsontégalementnotifié,pourinformation,lesmesuresapplicablesà12paysqui,àl'époque,
n'étaient pasMembres del'OMC (Bulgarie, Chine, Colombie, Egypte, ElSalvador, Emirats arabes
unis, Fidji, Guatemala, Népal, Oman, Pologne etTaipei chinois). Dans lanotification desmesures
applicables auxMembres del'OMC, étaient énumérés 650plafonds spécifiques visant descatégories,
desparties decatégories oudesgroupes decatégories. Desplafonds degroupe étaient fixéspour12des
payscités, dontunfaisait l'objetd'unplafond global. Lanotification desmesures maintenues àl'égard
denon-Membres del'OMC mentionnait 251plafonds spécifiques etdesplafonds degroupe applicables
19Lanotification concernant laRoumanie aétéprésentée sanspréjudice dudroit desEtats-Unis d'invoquer
l'article XIIIdel'Accord surl'OMC.G/L/179
Page55
àtroispays. Lesnotifications donnaient desrenseignements surlesniveaux envigueur en1995, sur
lescoefficients decroissance etsurlesdispositions enmatière deflexibilité.
190. Dans lesaddenda àlanotification initiale, lespaysexportateurs devenus Membres del'OMC,
dontlalisteavaitétédonnée "pour information seulement", ontétéinclus danslalistedesmesures
applicables auxMembres del'OMC; cespayssontlaBulgarie, l'Egypte, lesEmirats arabes unis,
Fidji, leGuatemala, Haïti, laPologne etleQatar. Enoutre, après avoir consenti àl'application, entre
euxetlaRoumanie, del'Accord surl'OMC etdesaccords commerciaux multilatéraux figurant aux
annexes 1et2,lesEtats-Unis ontnotifié lesrestrictions quantitatives maintenues àl'égard des
importations enprovenance delaRoumanie, quiétaient envigueur lejourprécédant l'application de
leurdécision, ainsi quelescoefficients decroissance applicables etlesdispositions enmatière de
flexibilité.
191. Dans unaddendum ultérieur, lesEtats-Unis ontcorrigé lanotification qu'ilsavaient présentée
initialement autitreduparagraphe 1del'article 3ausujetdesniveaux d'accès garantis concernant
leCosta Rica, ElSalvador, leGuatemala, Haïti, laJamaïque etlaRépublique dominicaine. Etant donné
quecesrestrictions avaient éténotifiées àl'Organe desurveillance destextiles etétaient envigueur
le31décembre 1994, lesEtats-Unis ontconclu quelanotification aurait dûêtreprésentée autitredu
paragraphe 1del'article 2.Ilsontaussicorrigé lanotification detroisrestrictions concernant leKoweït,
enlaprésentant nonplusautitreduparagraphe 1del'article 3,maisautitreduparagraphe 1de
l'article 2.
2. Observations ausujetdesnotifications présentées autitredel'article 2:1(article 2:2)
192. Auxtermes duparagraphe 2del'article 2,toutMembre alafaculté deporter àl'attention
del'OSpT, dansundélaide60jours àcompter deladistribution desnotifications présentées autitre
duparagraphe 1decetarticle, toutes observations qu'iljugeappropriées ausujetdesdites notifications.
Desnotifications àceteffetconcernant chacune lanotification desEtats-Unis, ontétéprésentées par
quatre pays: laColombie (G/TMB/N/105), Hong Kong (G/TMB/N/106 et148) etMacao
(G/TMB/N/108), etuneaétéprésentée parlaCorée (G/TMB/N/120) ausujetdesnotifications du
Canada, delaCommunauté européenne etdesEtats-Unis. Lorsdel'examen desnotifications dela
Colombie, deHong Kong etdelaCorée, l'OSpT anotéquelesobservations formulées dansces
notifications avaient étéprises encompte danslescorrigenda oudanslesaddenda auxnotifications
présentées autitreduparagraphe 1del'article 2parlesMembres del'OMC concernés.
193. Dans sanotification relative àlalistederestrictions notifiée parlesEtats-Unis, Hong Kong
demandait, entre autres, queladésignation complète desproduits, lescoefficients d'équivalence
applicables, lechamp d'application etlastructure desgroupes etdessous-groupes soient notifiés en
cequiconcernaitHongKong,demêmequelenumérodecatégoriedescompletsetcostumessurmesure.
Aucours deladiscussion quiasuivi, l'OSpT acrucomprendre quelesEtats-Unis notifieraient ces
éléments autitreduparagraphe 17del'article 2;toutefois, aumoment oùleprésent rapport aété
rédigé, lesEtats-Unis n'avaient toujours pasnotifié lesdispositions administratives convenues avec
Hong Kong.
194. Dans sanotification, Macao faisait observer quelanotification présentée parlesEtats-Unis
autitreduparagraphe 1del'article 2mentionnait desrestrictions prévues dansl'accord bilatéral conclu
envertu del'AMF entreMacao etlesEtats-Unis quin'étaient pasenvigueur lejourprécédent l'entrée
envigueur del'ATV. L'OSpT ainvité lesdeuxparties àformuler parécritdesobservations surce
point et,surcettebase, ilaexaminé leséléments qu'ellesontprésentés. Macao faisait valoir, pour
l'essentiel, queleMémorandum d'accord qu'ilavait conclu aveclesEtats-Unis le28janvier 1994
neprévoyait paslaconversion automatique parlesEtats-Unis desseuils deconsultation déterminésG/L/179
Page56
enplafonds spécifiques pourlesimportations desproduits relevant descatégories EU219,225,317,
326,611et625-9 enprovenance deMacao, etildemandait quecetteconversion soitconsidérée comme
nulle etnonavenue. LesEtats-Unis affirmaient quant àeuxquelesobservations deMacao ausujet
deleurnotification autitreduparagraphe 1del'article 2etlademande qu'ilavaitprésentée àl'OSpT
étaient sansfondement. D'après eux,dansleMémorandum d'accord signé enjanvier 1994, Macao
avaitexpressément accepté l'établissement deplafonds spécifiques pourlestissus descatégories 219,
225,317,326,61et625-9 auxfinsd'application dumécanisme detransition prévu lorsduCycle
d'Uruguay (c'est-à-dire l'ATV).
195. L'OSpT aexaminé tousleséléments présentés parlesdeuxparties dansleurscommunications,
ycompris laréférence faiteparMacao àl'examen del'accord bilatéral effectué parl'OSTen1994.
Ilaexaminé enparticulier leMémorandum d'accord signé parlesdeux parties le28janvier 1994,
qui,entreautres, envisageait laconversion enplafonds spécifiques desseuils deconsultation déterminés
pour l'importation desproduits relevant descatégories EU219,225,317,326,611et625-9 en
provenance deMacao. Ilanotéquelesparties n'étaient pasparvenues às'entendre surlaquestion
desavoir sileparagraphe 2deceMémorandum d'accord autorisait ounonlesEtats-Unis àconvertir
lesseuils deconsultation déterminés enplafonds spécifiques silesparties n'arrivaient pasàsemettre
d'accord aucours desconsultations prévues parceparagraphe.
196. L'OSpT arelevé qu'ilavait examiné cettequestion autitreduparagraphe 2del'article 2.
Ilaconclu qu'iln'yavaitpaslieuderecommander, comme ledemandait Macao, que,enl'absence
d'accord ausujetdelaconversion desseuils deconsultation déterminés enplafonds spécifiques pour
lescatégories EU219,225,317,326,611et625-9, ouenl'absence d'échanges effectifs pources
catégories detissus, lanotification desEtats-Unis concernant cesplafonds spécifiques soitconsidérée
comme nulle etnonavenue. Pour arriver àsesconclusions, l'OSpT atenucompte dufaitquela
conversion desseuils deconsultation déterminés enplafonds spécifiques avaiteulieuen1994autitre
del'AMF. Ilatoutefois notéavecpréoccupation quedesplafonds spécifiques avaient étéintroduits
parlesEtats-Unis alors qu'iln'yavaitpourainsidirepasd'échanges pourlescatégories visées. Il
comptait quelesEtats-Unis tiennent compte decetteobservation ensuivant l'évolution delasituation
danscedomaine. L'OSpT souhaitait également attirer l'attention desMembres surlefaitqu'avec
l'entrée envigueur del'ATV desdispositions spécifiques étaient applicables pourl'établissement de
nouvelles restrictions.
3. Dispositions visant àaligner lapériode d'application desrestrictions surl'année d'application
del'Accord (article 2:3)ettraitement desmesures prises autitredel'article 3del'AMF
(article 2:5)
197. Lesparagraphes 3et5del'article 2étaient destinés àfaciliter latransition entre l'AMF et
l'ATV, après sonentrée envigueur. Leparagraphe 3permet d'aligner toutepériode de12moisprévue
pourl'application derestrictions surl'année civile correspondant àl'année d'application del'ATV.
LesMembres pouvaient s'entendre surunniveau théorique pourlapériode de12moiss'achevant le
31décembre 1994. Bienqu'aucune notification n'aitétéprésentée autitredecettedisposition, l'OSpT
croyait savoir que,danscertains cas,desajustements avaient étéeffectués etprisencompte dansles
notifications desniveaux delimitation autitreduparagraphe 1del'article 2.
198. Leparagraphe 5del'article 2définit lerégime applicable àtoutes mesures prises autitrede
l'article3del'AMFavantle1erjanvier1995,stipulantquecelles-cipourraientresterenvigueurpendant
unedurée maximale de12mois, sileurconformité avaitétéexaminée soitparl'Organe desurveillance
destextiles avant le31décembre 1994, soitparl'OSpT après cettedate,etceconformément auxrègles
del'AMF. Ceparagraphe traite aussi durèglement desdifférends relatifs àdesaccords conclus au
titredel'article 4del'AMF avant le1erjanvier 1995; ildispose qu'ilspeuvent êtreexaminés, aprèsG/L/179
Page57
cettedate, parl'OSpT, conformément auxrègles del'AMF. Aucune notification n'aétéprésentée
autitredecesdispositions.
4. Introduction denouvelles restrictions (article 2:4)
199. Leparagraphe 4del'article 2dispose quelesrestrictions notifiées autitreduparagraphe 1
decetarticle sontréputées constituer latotalité desrestrictions decegenre envigueur le1erjanvier 1995
etqu'aucune nouvelle restriction neseraintroduite, saufenapplication del'ATV oudesdispositions
pertinentes duGATT de1994. Comme l'OSpT avait achevé l'examen desnotifications autitredu
paragraphe 1del'article 2etdesobservations autitreduparagraphe 2decetarticle, ilétaitadmis
quelatotalité desrestrictions appliquées autitreduparagraphe 1avaient éténotifiées, etqu'aucun
deséléments mentionnés danscesnotifications n'étaitcontesté pard'autres Membres ounedevait être
examiné plusavant parl'OSpT.
200. Lorsdel'examen delademande présentée parleCosta Rica, leGroupe spécial "Etats-Unis
-Restrictions àl'importation devêtements dedessous decoton etdefibres synthétiques ouartificielles"
aestimé, entreautres, que"enviolant leursobligations autitredel'article 6del'ATV, lesEtats-Unis
ontviolé dumême coupleurs obligations autitredel'article 2:4".
201. Lorsdel'examen delademande présentée parl'Inde, leGroupe spécial "Etats-Unis -Mesures
affectant lesimportations dechemises, chemisiers etblouses, delaine, tissés enprovenance d'Inde"
adéclaré, entre autres, que"[A]yant conclu quelamesure desauvegarde prise parlesEtats-Unis l'a
étéenviolation desdispositions del'article 6del'ATV, leGroupe spécial estime quelesEtats-Unis
ontappliqué unelimitation quin'étaitpasautorisée autitredel'ATV etqui,parconséquent, aaussi
étéprise enviolation del'article 2:4del'ATV".
202. Danslademandedeconsultationsqu'elleaadresséeauxEtats-Unisausujetdesmesuresaffectant
lestextiles etlesvêtements (WT/DS85/1), laCommunauté européenne aindiqué, entre autres, "que
cesmodifications [apportées auxrègles d'origine quelesEtats-Unis appliquent auxtextiles etaux
vêtements] nesontpasconformes auxobligations résultant pourlesEtats-Unis del'Accord del'OMC
surlestextiles etlesvêtements. L'article 2:4decetaccord prévoit qu'aucune nouvelle restriction,
qu'ellevisedesproduits oudesMembres, neseraintroduite".
B. ELIMINATION DERESTRICTIONS CONFORMEMENT AL'ARTICLE 2:15
203. Enseptembre 1995, laNorvège anotifié àl'OSpT etauxMembres concernés l'élimination,
àcompter du1erjanvier 1996, decertaines restrictions maintenues autitredel'ATV, conformément
auparagraphe 15del'article 2(G/TMB/N/130). Plusprécisément, elleasupprimé lesrestrictions
visant: i)lesvêtements une-pièce (faisant partie delacatégorie 1);ii)lespantalons (catégorie 2),
cesdeuxmesures touchant 14paysexportateurs; iii)lesproduits relevant delaposition 6210 duSH
(faisant partie delacatégorie 1),mesure touchant 16paysexportateurs; iv)lelingedelitenbonneterie
(faisant partie delacatégorie 7),mesure touchant 15paysexportateurs; etlespièges etnasses (faisant
partie delacatégorie 70),mesure touchant sixpays. Sur54mesures delimitation, 14avaient été
supprimées (voir lepoint ii)ci-dessus), ainsiquediverses restrictions applicables àdesparties de
catégorie. L'OSpT afélicité laNorvège d'avoir éliminé rapidement certaines desrestrictions qu'elle
maintenait danslecadre del'ATV.
204. Enjuin1997, répondant àdesquestions particulières posées parl'OSpT, laNorvège adéclaré,
entre autres, qu'elle"estrésolu[e] àpoursuivre unepolitique delibéralisation progressive etcompte
êtreenmesure, danslecourant del'année, denotifier àl'OSpT ainsiqu'auxMembres del'OMC
directement concernés d'autres mesures prises envertu duparagraphe 15del'article 2del'ATV.G/L/179
Page58
LaNorvège maintient desrestrictions pourungroupe trèslimité deproduits etestime quedansces
conditions unelibéralisation parvoied'intégration [dans lecadre duGATT de1994] n'étaitpasla
meilleure manière deprocéder, maiselleavaitsuiviunepolitique delibéralisation progressive pour
lesproduits soumis àdesrestrictions autitreduparagraphe 15del'article 2etelleétaitrésolue à
poursuivre cettepolitique.
C. MISE ENOEUVRE DESCOEFFICIENTS DECROISSANCE ETDESDISPOSITIONS EN
MATIERE DEFLEXIBILITE
205. L'OSpT anotéquedescoefficients decroissance etdesdispositions enmatière deflexibilité
avaient éténotifiés enmême temps quelesniveaux delimitation conformément auparagraphe 1de
l'article 2etqu'aucun Membre nelesavaitcontestés. Iln'areçuaucun renseignement indiquant que
lamiseenoeuvre desparagraphes 13et16del'article 2avaitsoulevé desdifficultés. Rienn'indiquait
nonplusquedeslimites quantitatives étaient imposées àl'utilisation combinée despossibilités de
transfert, dereport etd'utilisation anticipée.
D. MISE ENOEUVRE DESDISPOSITIONS DEL'ARTICLE 2:18(PETITS FOURNISSEURS)
206. Leparagraphe18del'article2stipuleque,encequiconcernelesMembresdontlesexportations
faisaient l'objet, le31décembre 1994, derestrictions représentant 1,2pourcentoumoins duvolume
totaldesrestrictions appliquées parunMembre importateur au31décembre 1991etnotifiées autitre
decetarticle, uneamélioration significative del'accès pour leurs exportations seraassurée par
application, avecuneétape d'avance, descoefficients decroissance indiqués auxparagraphes 13et14
oupardesmodifications aumoins équivalentes quipourront êtreconvenues mutuellement ausujet
d'undosage différent desniveaux debase, coefficients decroissance etdispositions relatives àla
flexibilité.
207. L'OSpT aexaminé lesnotifications duCanada, desEtats-Unis etdelaCommunauté européenne
(G/TMB/N/183-185) ausujetdel'amélioration del'accès accordé auxMembres dontlesexportations
faisaient l'objet, le31décembre 1994, derestrictions représentant 1,2pourcentoumoins duvolume
totaldesrestrictions appliquées parlesMembres importateurs au31décembre 1991. L'OSpT acru
comprendre que,danslecasdelaNorvège, aucun Membre exportateur nepouvait bénéficier decette
disposition. LeCanada acité16Membres quibénéficieraient d'uneamélioration del'accès autitre
decettedisposition: Afrique duSud,Costa Rica, Cuba, Hongrie, Jamaïque, Lesotho, Macao, Maurice,
Myanmar, Pologne, République dominicaine, République slovaque, République tchèque, SriLanka,
Swaziland etUruguay. Pourassurer cetteamélioration, leCanada amajoré de25pourcent,aulieu
de16pour cent, lescoefficients decroissance annuels pour lesrestrictions envigueur au
31décembre 1994. LeCanada aappliqué cettedisposition nonseulement auxMembres quipouvaient
enbénéficier au31décembre 1991, maisaussiàceuxquipouvaient enbénéficier au31décembre 1994,
lesrestrictions appliquées àl'ensemble decespaysreprésentant plusde9pourcentduvolume total
desrestrictions imposées parleCanada.
208. LesEtats-Unis ontprésenté unelistede22Membres pouvant bénéficier d'unaccès amélioré
autitredecetarticle: Bahreïn, Colombie, Costa Rica, Egypte, ElSalvador, Emirats arabes unis,Fidji,
Guatemala, Haïti, Hongrie, Jamaïque, Kenya, Koweït, Macao, Maurice, Pologne, Qatar, Roumanie,
République dominicaine, République slovaque, République tchèque etUruguay. PourcesMembres,
lescoefficients decroissance annuels applicables auxrestrictions considérées ontétémajorés dansun
premier temps, avecuneétape d'avance, de25pourcentaulieudes16pourcentprévus pourla
première étape.G/L/179
Page59
209. LaCommunauté européenne anotifié quedeuxMembres, lePérou etSriLanka, étaient admis
àbénéficier d'unaccès amélioré autitredecetarticle. PourcesMembres, lescoefficients decroissance
annuels applicables auxrestrictions ontétémajorés, avecuneétape d'avance, dansunpremier temps,
de16pourcentet,dansundeuxième temps, de25pourcent, aulieude16pourcent.
210. L'OSpT aobservé quelesMembres concernés avaient misenoeuvre cettedisposition del'ATV
enemployant différentes méthodes, etqu'aucun n'avait eurecours àdesmodifications aumoins
équivalentes concernant undosage différent desniveaux debase, descoefficients decroissance etdes
dispositions relatives àlaflexibilité. Ilaégalement observé queleparagraphe 18del'article 2ne
donne pasd'indications précises surlafaçond'appliquer, avecuneétape d'avance, lescoefficients
decroissance indiqués auxparagraphes 13et14oudeprocéder àdes"modifications aumoins
équivalentes pouvant êtreconvenues mutuellement ausujetd'undosage différent desniveaux debase,
coefficients decroissance etdispositions relatives àlaflexibilité". Ilanotécependant quelerésultat
enterme d'accès aumarché pendant lapremière étape aurait étémeilleur silaméthode choisie pour
l'application descoefficients decroissance avecuneétape d'avance avait englobé lecoefficient de
croissance prévu pourlapremière étape, comme celaavaitétélecaspourunMembre.
211. Enréponse àlademande derenseignements adressée parl'OSpT, deuxMembres ontformulé
desobservations concernant lamiseenoeuvre duparagraphe 18del'article 2.L'unaindiqué que
laméthode decalcul ducoefficient decroissance applicable, avecuneétape d'avance, auxrestrictions
touchant lespetits fournisseurs devait êtreprécisée. L'autre aditque,àsonavis,l'ATV n'avaitpas
étéappliqué defaçonàaccorder untraitement préférentiel auxpetits fournisseurs. Même lorsque les
contingents notifiés àl'OSpT le1erjanvier 1995 étaient trèsréduits, lespaysimportateurs n'avaient
pasaccordé dedérogation particulière àcesfournisseurs, niaudébut delapériode d'application de
l'ATV, nidanslecadre desprogrammes d'intégration ultérieurs notifiés àl'OSpT. CeMembre a
faitvaloir queladéfinition des"petits fournisseurs" devrait englober lespaysquiontunaccès très
limité aumarché despaysimportateurs pourcertaines catégories deproduits.
212. Lorsdelarédaction duprésent rapport, l'OSpT adenouveau examiné s'ilpouvait préciser
davantage laméthode àutiliser pourlecalcul ducoefficient decroissance applicable, avecuneétape
d'avance, auxrestrictions touchant lespetits fournisseurs. Ladiscussion aconfirmé l'idéequele
paragraphe 18del'article 2nedonne pasd'indication précise surcepoint. Toutefois, ilaétésouligné
denouveau quelaméthode choisie parlaCommunauté européenne pour mettre enoeuvre cette
disposition donnait demeilleurs résultats encesensqu'ellepermettait uneamélioration significative
del'accès aumarché pourlesexportations despetits fournisseurs. L'OSpT souhaite quelesMembres
quiontnotifié desrestrictions autitreduparagraphe 1del'article 2luinotifient entemps utile, mais
entoutétatdecause avant lamiseenoeuvre, laméthode qu'ilsenvisagent d'employer pourmettre
enoeuvre lesdispositions duparagraphe 18del'article 2aucours deladeuxième étapedel'intégration.
213. Apropos delaremarque concernant lesMembres quiontunaccès trèslimité aumarché des
paysimportateurs pourcertaines catégories deproduits (voir leparagraphe 211), l'OSpT aobservé
quelesdispositions duparagraphe 18del'article 2donnaient unedéfinition relative àlapartdes
restrictions considérées globalement, etnondupoint devuedecatégories particulières. Toutefois,
lesMembres quin'avaient qu'unaccèstrèslimité pourcertaines catégories pouvaient vraisemblablement
bénéficier desdispositions duparagraphe 18del'article 2.L'OSpT aréaffirmé qu'ilimportait de
mettre enoeuvre d'unemanière fidèle etcrédible lesdispositions del'ATV relatives auxpetits
fournisseurs etauxnouveaux venus, ycompris celles duparagraphe 18del'article 2.G/L/179
Page60
E. DISPOSITIONS ADMINISTRATIVES (ARTICLE 2:17)
214. L'ATV stipule quelesdispositions administratives quiseront jugées nécessaires enrapport
aveclamiseenoeuvre detoutedisposition del'article 2seront àconvenir entrelesMembres concernés.
Enconséquence, leCanada estconvenu detelles dispositions avec24Membres (Bangladesh, Brésil,
Corée, Costa Rica, Cuba, Hong Kong, Hongrie, Inde,Indonésie, Lesotho, Macao, Malaisie, Maurice,
Pakistan, Philippines, Pologne, Roumanie, Singapour, République slovaque, SriLanka, Swaziland,
Thaïlande, Turquie etUruguay). Enlesexaminant, l'OSpT anotéqu'ellesavaient faitl'objet d'un
accord bilatéral etqu'ellesserapportaient àlamiseenoeuvre desdispositions administratives durégime
decontrôle desexportations (licences d'exportation, surveillance desexportations, flexibilité enmatière
decontingents, échange destatistiques, réexportations parleCanada etconsultations).
215. L'OSpT aégalement examiné lesdispositions administratives convenues entrelaCommunauté
européenneet13Membres(Argentine,Corée,HongKong,Inde,Indonésie,Macao,Malaisie,Pakistan,
Pérou, Philippines, Singapour, SriLanka etThaïlande). Ilaobservé que,dansplusieurs cas-Corée,
Inde, Indonésie, Macao, Malaisie, Pakistan, Pérou, Philippines, Singapour, SriLanka etThaïlande -
ellesreprenaient certaines dispositions deprécédents accords bilatéraux surlestextiles. Dans lecas
del'Argentine, lesdispositions del'accord précédent avaient faitl'objetd'unenotification et,comme
convenu entre lesdeuxMembres, ellesseraient notifiées entantquedispositions administratives au
titreduparagraphe 17del'article 2.LaCommunauté européenne etHong Kong avaient quant àeux
négocié desdispositions administratives distinctes.
216. Lesdispositions administratives notifiées parlaCommunauté européenne, quoique différentes
àcertains égards, traitaient toutes desquestions suivantes: classification desproduits, détermination
del'origine, traitement desréimportations après transformation etdesimportations pourréexportation
après transformation, échange destatistiques, coopération pour laprévention ducontournement,
"concentration régionale", procédures deconsultation, coopération administrative etsystèmes dedouble
contrôle pourlesproduits soumis àrestriction et,danslaplupart descas,exemption desrestrictions
quantitatives pourlesproduits defabrication artisanale, faitsàlamainetlesproduits artisanaux relevant
dufolklore, souscertaines conditions.
217. L'OSpT arappelé que,autitreduparagraphe 17del'article 2,lesMembres pouvaient convenir
desdispositions administratives qu'ilsjugeaient nécessaires enrapport aveclamiseenoeuvre dudit
article. Ilaconstaté quecertaines desdispositions administratives notifiées, quivisaient àassurer la
bonne administration desrestrictions notifiées autitreduparagraphe 1del'article 2,étaient conformes
auxparamètres définis auparagraphe 17del'article 2.Ilatoutefois observé quecesdispositions
n'avaient pastoutes unrapport direct aveclamiseenoeuvre del'article 2del'ATV, maisauraient
puêtreconvenues autitred'autres articles. LaCommunauté européenne etlesMembres concernés
avaient jugénécessaire d'inclure danscesdispositions administratives certaines dispositions desaccords
bilatéraux précédents quipouvaient avoir uneincidence surlamiseenoeuvre etl'administration des
restrictions quantitatives notifiées parlaCommunauté européenne autitreduparagraphe 1del'article 2.
Enoutre, l'OSpT arelevé quelesdispositions destextes d'application delaCommunauté européenne
concernant lerégime d'importation commun destextiles etvêtements précisaient quelamiseenoeuvre
dedispositionstellesquelesdispositionsadministrativesneconstituaitpasunedérogationauxdispositions
del'ATV. Alalumière deceséléments, l'OSpT comptait quelesdites dispositions administratives
seraient mises enoeuvre parlesMembres concernés conformément auxdispositions pertinentes de
l'ATV.
218. LesEtats-Unis ontnotifié lesdispositions administratives convenues bilatéralement avecles
Membres suivants: Bangladesh, Brésil, Colombie, Corée, Costa Rica, Egypte, Emirats arabes unis,
Fidji, Guatemala, Haïti, Hongrie, Inde, Indonésie, Jamaïque, Macao, Malaisie, Maurice, Pakistan,G/L/179
Page61
Philippines, Pologne, Qatar, République dominicaine, Roumanie, SriLanka, Turquie etUruguay.
Cesdispositions étaient reprises deprécédents accords bilatéraux conclus entre lesEtats-Unis etles
Membresconcernésetellesavaientétéjugéesnécessairesàlamiseenoeuvresatisfaisantedesrestrictions
notifiées àl'OSpT parlesEtats-Unis autitreduparagraphe 1del'article 2del'ATV. L'OSpT aobservé
que,enraison decetteapproche, lestextes étaient parfois confus et,danscertains cas,donnaient
l'impression qu'ilyavaitincompatibilité entrecertaines desdispositions administratives. Lesréponses
écrites desEtats-Unis auxdemandes d'éclaircissements del'OSpT ontapporté quelques précisions sur
cepoint.
219. Malgré desdifférences danslastructure etlestermes desdispositions administratives, celles-ci
portaient toutes surlespoints suivants: produits visés etproblèmes declassification connexes;
ajustements autitredelaflexibilité; imputations encasdedépassement dequantum; dispositions
enmatière derépartition; échange dedonnées etd'informations; aidefournie parlesEtats-Unis pour
mettre enoeuvre lesdispositions enmatière delimitation; consultation surdesquestions relatives à
lamiseenoeuvre; "dispositions administratives mutuellement satisfaisantes"; etcoopération envue
d'empêcher lecontournement. Laplupart desdispositions avaient traitaussiàlamiseenoeuvre d'un
système devisas certifiant lacatégorie et/ou laquantité etàl'expédition d'échantillons commerciaux
etd'effets personnels. Certaines avaient traitaussi autraitement desimportations d'articles tissés à
lamain.
220. Enexaminant cesdispositions conformément auparagraphe 21del'article 2,l'OSpT aobservé
que,dansplusieurs cas,lacompatibilité decertaines dispositions administratives avecl'ATV pouvait
êtremiseendoute. C'étaitnotamment lecasdesdispositions convenues entre lesEtats-Unis etle
Guatemala prévoyant lapossibilité pourlesparties de"s'entendre pour contingenter denouvelles
catégories" oudesdispositions quipermettaient àlaRépublique dominicaine, auGuatemala etàHaïti
dedemander denouveaux niveaux d'accès garantis, ouencore d'unedisposition relative auxajustements
autitredelaflexibilité quipermettait auxEtats-Unis d'"apporter desajustements ...àtoutplafond
spécifique, dèslorsquecesajustements paraissent indiqués pourfaciliter ledéroulement deséchanges
etl'administration" del'accord administratif. Enréponse àlademande d'éclaircissements del'OSpT,
lesEtats-Unis ontindiqué que,sidesdispositions administratives étaient incompatibles avecl'ATV,
c'étaitcedernier quiserait d'application.
221. L'OSpT anotéqu'uncertain nombre desdispositions administratives serapportaient àlamise
enoeuvre desrestrictions notifiées autitreduparagraphe 1del'article 2etque,parconséquent, leur
inclusion danslesdispositions convenues autitreduparagraphe 17del'article 2étaitjustifiée. Ila
toutefois relevé quecertaines decesdispositions auraient puêtreadoptées autitred'autres articles
quel'article2del'ATV,enparticulierlesdispositionsrelativesàlacoopérationenmatièredeprévention
ducontournement. L'OSpT aégalement noté,entreautres, queleparagraphe 4del'article 5del'ATV
semblait laisser unecertaine flexibilité entermes demesures correctives oud'actions décidées d'un
commun accord pourlutter contre lecontournement. Toutefois, l'article 5nefaisait pasmention de
lapossibilité pourleMembre importateur detripler lesdroits perçussurlescontingents pourempêcher
lecontournement. L'OSpT anotéàcetégard quelesEtats-Unis n'avaient pasinvoqué cettedisposition.
Ilarappelé quelesEtats-Unis avaient déclaré que,siunedisposition administrative étaitincompatible
avecunedisposition del'ATV, c'étaitcelle-ci quiserait d'application. Ilcroyait comprendre quecette
déclaration concernait toutes lesdispositions administratives notifiées, etcomptait parconséquent que
toutes cesdispositions seraient mises enoeuvre parlesMembres concernés conformément aux
dispositions pertinentes del'ATV. Lefaitqu'ilavaitprisnotedesdispositions administratives notifiées
parlesEtats-Unis étaitsanspréjudice desdroits etobligations desMembres del'OMC autitredel'ATV
(G/TMB/R/31).G/L/179
Page62
222. LaNorvège n'aprésenté denotification autitreduparagraphe 17del'article 2.L'OSpT en
aconclu qu'ellen'apasjugénécessaire jusque làdeconvenir dedispositions administratives pourmettre
enoeuvre lesdispositions del'article 2.
F. MESURES DESAUVEGARDE AUTITRE DEL'ARTICLE XIXDUGATT DE1994, AU
REGARD DESARTICLES 2:19ET2:20DEL'ATV
223. Lesparagraphes 19et20del'article 2del'ATV traitent desmesures desauvegarde prises
àl'égard d'unproduit autitredel'article XIXduGATT de1994 pendant lapériode d'application
del'ATV, mais dansl'année suivant l'intégration deceproduit, conformément àl'article 2.Ils
contiennent desdispositions concernant leniveau approprié desrestrictions. Cesdispositions n'ont
pasétéinvoquées pendant lapériode considérée. Hormis l'ouverture d'uneenquête parl'Argentine
envuedel'imposition desmesures desauvegarde provisoires, autitredel'article 12del'Accord sur
lessauvegardes, àl'égard desimportations dechaussures, dontcertaines relèvent del'ATV, aucune
mesure desauvegarde n'aétéappliquée autitredel'article XIXduGATT de1994àl'égard desproduits
visés parl'ATV. L'OSpT notetoutefois, ausujetdel'enquête ouverte parl'Argentine, quecepays
n'apasintégré danslecadre duGATT de1994lesproduits visésparl'enquête quirelèvent del'ATV.
G. EXAMEN DELAMISE ENOEUVRE DEL'ARTICLE 2(ARTICLE 2:21)
224. Leparagraphe 21del'article 2stipule quel'OSpT suivra lamiseenoeuvre decetarticle.
Acetégard, l'OSpT aexaminé desnotifications présentées autitredesparagraphes 1,2,6,7a)etb),
8a),11,15,17et18del'article 2.Leparagraphe 21dispose enoutre quel'OSpT examinera toute
question enrapport avecl'article 2,àlademande d'unMembre. Acetégard, l'OSpT aexaminé une
communication présentée parlaColombie ensonnometenceluideplusieurs autres Membres del'OMC
quisontaussimembres duBureau international destextiles etdesvêtements (BITV), concernant, d'une
part,latransposition desdonnées surlesimportations dansuneunité devolume commune aumoyen
decoefficients deconversion appropriés, etd'autrepart,desdivergences possibles danslaclassification
desproduits danslesquatre groupes: peignés etfilés, tissus, articles confectionnés etvêtements. Il
aétédemandé àl'OSpT d'examiner cettequestion etdefournir auxmembres leséclaircissements
appropriés. L'OSpT aaussi examiné uneautre notification présentée parlaColombie ensonnom
etenceluideplusieurs autres Membres del'OMC quisontaussi membres duBITV, quifaisait état
deprétendues anomalies dansleprogramme d'intégration notifié parlaCommunauté européenne au
titreduparagraphe 6del'article 2del'ATV (G/TMB/N/1), etquidemandait àl'OSpT d'examiner
laquestion conformément auparagraphe 21del'article 2.
225. Le7juillet1997,l'OSpTareçudelaCommunautéeuropéenneunecommunicationdanslaquelle
celle-ci seréférait àl'examen parl'OSpT delacommunication delaColombie etàlarecommandation
qu'ilavaitfaiteàcesujet, etpriait l'OSpT d'examiner, conformément auparagraphe 21del'article 2,
sicertains Membres, quiavaient inclus dansleursprogrammes d'intégration desproduits relevant des
lignes duSHdéfinies parréférence àdes"positions ex"deschapitres 30à49et64à96duSHreprises
dansl'Annexe del'ATV, avaient prisencompte levolume desimportations desseulsproduits figurant
dansl'Annexe, oulevolume desimportations detouslesproduits relevant deslignes àsixchiffres
duSHconsidérées.
226. Comme cesquestions onttraitàdifférents aspects duprocessus d'intégration desproduits,
ellessontexaminées auchapitre 2durapport.G/L/179
Page63
V. RESTRICTIONS AUTRES QUE CELLES QUISONT EXAMINEES AUCHAPITRE 4
A. RESTRICTIONS NOTIFIEES AUTITRE DEL'ARTICLE 3:1ETEXAMEN DECES
RESTRICTIONS
227. Leparagraphe 1del'article 3prévoit quetoutes lesrestrictions touchant desproduits textiles
etdesvêtements, autres quecelles quisontmaintenues autitredel'AMF etcouvertes parlesdispositions
del'article 2(voirlechapitre IV),qu'ellessoient ounoncompatibles avecleGATT de1994, doivent
êtrenotifiées àl'OSpT dansles60jours suivant ladated'entrée envigueur del'Accord surl'OMC.
Chaque foisqu'ilyaurait lieu,lesnotifications devaient donner desrenseignements surtoutejustification
decesrestrictions auregard duGATT de1994.
228. Vingt-neuf Membres ontprésenté unenotification autitreduparagraphe 1del'article 3
(Bangladesh, Canada, Chili, Chypre, Communauté européenne, Corée, Egypte, Etats-Unis, Hongrie,
Inde,Indonésie, Japon, Kenya, Macao, Malaisie, Malte, Maurice, Mexique, Maroc, Nouvelle-Zélande,
Pakistan, Pérou, Philippines, Saint-Kitts-et-Nevis, Singapour, Slovénie, SriLanka, Thaïlande et
Venezuela). Dixd'entreeux(Chili, Indonésie, Kenya, Macao, Maurice, Nouvelle-Zélande, Philippines,
Saint-Kitts-et-Nevis, Singapour etSriLanka) ontindiqué qu'ilsnemaintenaient aucune restriction du
typeviséàl'article 3(bien qu'ilsnefussent pastenus delefaireauxtermes desdispositions decet
article. L'OSpT aprisnotedecesdixnotifications.
229. Dix-neuf Membres (Bangladesh, Canada, Chypre, Communauté européenne, Corée, Egypte,
Etats-Unis, Hongrie, Inde, Japon, Malaisie, Malte, Mexique, Maroc, Pakistan, Pérou, Slovénie,
Thaïlande etVenezuela) ontnotifié desrestrictions quantitatives quivisaient engénéral certains produits
textiles etvêtements bienquecertaines fussent d'application générale. Dans laplupart decescas,
l'OSpT ademandé desrenseignements supplémentaires oudeséclaircissements, afindepermettre aux
Membres del'OMC demieux comprendre lesmesures enquestion.
230. Dans troisnotifications autitreduparagraphe 1del'article 3(Bangladesh, IndeetPakistan),
lesdispositions del'article XVIII:B duGATT ontétéinvoquées, lesmesures étantsoumises àl'examen
global desrestrictions effectué parleComité desrestrictions appliquées àdesfinsdebalance des
paiements. Lalistedesproduits soumis àrestriction présentée parleBangladesh (G/TMB/N/80)
comprenait unegrande variété detissus debonneterie, decoton etdefibres synthétiques, ainsique
desarticles defriperie. Lanotification duPakistan (G/TMB/N/81) s'appliquait auxtissus tissés de
coton etdefibres synthétiques, auxtapis, auxtissus debonneterie, auxarticles confectionnés etaux
vêtements. Enréponse àunedemande d'éclaircissement, l'Indeainformé l'OSpT (G/TMB/N/72)
quetouslesproduits visésàl'Annexe del'ATV étaient soumis àdesrestrictions quantitatives autitre
del'article XVIII:B duGATT depuis le1erjanvier 1995; toutefois, lesimportations deplusieurs
produits textiles etvêtements avaient étélibéralisées enfévrier 1995, uncertain nombre defibres, fils
ettissus industriels pouvant êtreimportés librement, parquiconque, sanslicence d'importation etun
certain nombre detissus, d'articles confectionnés etdevêtements pouvant êtreimportés avecunelicence
d'importation spéciale. Enoutre, deux notifications (Egypte, Corée) seréféraient également àdes
restrictions quiavaient étémaintenues autitredel'article XVIII:B etquiresteraient envigueur pendant
uncertain temps après quecespaysauraient cessé formellement d'invoquer cesdispositions. LaCorée
afourni desrenseignements (G/TMB/N/68) surlesrestrictions qu'elleappliquait auximportations de
filsdesoieetdecertains tissus desoieautitredel'article XVIII:B. L'OSpT anotéquecesmesures
étaient prévues dansleprogramme delibéralisation desmesures appliquées àdesfinsdebalance des
paiements quelaCorée avaitnotifié auConseil duGATT en1994, etqu'ellesdevaient êtreéliminées
oumises enconformité avecleGATT de1994le1erjuillet 1997. Egalement enréponse àunedemande
derenseignements supplémentaires surlesrestrictions envigueur, l'Egypte aindiqué (G/TMB/N/91)
qu'ellemaintenait uneprohibition conditionnelle desimportations deproduits textiles jusqu'auG/L/179
Page64
1erjanvier1998etdesimportationsdevêtementsjusqu'au1erjanvier2003,danslecadreduprogramme
qu'elleavait arrêté en1995 pourcesser d'invoquer lesdispositions del'article XVIII:B etausujet
duquel leComité desrestrictions appliquées àdesfinsdebalance despaiements avaitnoté"quel'Egypte
avaitcessé deseprévaloir del'article XVIII:B le30juin1995 etque,tablant surlamiseenoeuvre
desengagements prisparl'Egypte danslaListe LXIII, lesMembres feraient preuve demodération
dansl'application desdroits qu'ilstenaient desAccords multilatéraux surlecommerce desmarchandises
pourcequiétaitdestissus, desvêtements etdesarticles confectionnés encore assujettis àlaprohibition
conditionnelle". L'OSpT aprisnotedecesnotifications.
231. L'OSpT anotéquelaMalaisie maintenait unrégime delicences nonautomatiques àl'égard
dessarongs enbatik; d'après lanotification présentée parlaMalaisie (G/TMB/N/93), cettemesure
étaitjustifiée auregard del'article XVIII:C duGATT de1994 etavaitéténotifiée autitreduGATT
de1947 enjuillet 1984.
232. Quatre Membres ontfaitétatderestrictions àl'importation d'articles defriperie; troisd'entre
euxontinvoqué lesdispositions del'article XXb)duGATT de1994 (Maroc, Pérou, Venezuela
(G/TMB/N/188, 83,85)). L'OSpT aprisnotedecesnotifications. Lemexique aindiqué danssa
notification(G/TMB/N/70)qu'ilmaintenaitl'interdictiond'importerdesarticlesdefriperie,cettemesure
ayant "pour fondement etjustification leProtocole d'accession duMexique auGATT de1947, lequel
faitpartie intégrante duGATT de1994 conformément auxdispositions duparagraphe 1b)ii)de
l'Annexe 1Adel'Accord instituant l'OMC". L'OSpT ademandé auMexique desrenseignements
supplémentaires surladisposition particulière duProtocole d'accession surlaquelle étaitfondée cette
interdictionàl'importation.N'ayantpasobtenuderenseignementssupplémentairesduMexique,malgré
plusieurs rappels, l'OSpT adécidé declore l'examen decettenotification, ennotant queleMexique
n'avaitpasfourni lesrenseignements supplémentaires qu'illuiavaitdemandés. Malte (G/TMB/N/67)
aindiqué qu'ilmaintenait desrestrictions quantitatives àl'importation dedentelles faites àlamain,
qui,selon sanotification, étaient justifiées autitredel'article XXf)duGATT de1994.
233. LaThaïlande anotifié (G/TMB/N/71) qu'ellemaintenait unrégime delicences d'importation
nonautomatiques envertu del'article XVIII:C duGATT pourlesfilsdesoieetlessacsdejutede
toutes provenances. L'OSpT ademandé àlaThaïlande deplusamples renseignements surcerégime
delicences nonautomatiques, souhaitant savoir notamment s'ilavaitfaitl'objetd'unenotification au
GATT ouàl'OMC. N'ayant pasobtenu derenseignements supplémentaires malgré plusieurs rappels,
l'OSpT adécidé declore l'examen decettenotification, ennotant quelaThaïlande n'avaitpasfourni
lesrenseignements supplémentaires demandés.
234. LaCommunautéeuropéenneaprésentédeuxnotifications(G/TMB/N/64et65).L'uneindiquait
lesplafonds quantitatifs qu'elleappliquait àl'égard delaBulgarie, delaHongrie, delaPologne, de
laRépublique tchèque, delaRoumanie etdelaSlovaquie, conformément auxProtocoles additionnels
auxAccordseuropéensnotifiésauGATT/àl'OMCautitredel'articleXXIV.LesProtocolesprévoyaient
l'élimination desrestrictions d'iciau1erjanvier 1998. L'autre notification indiquait lesseuils de
consultation maintenus àl'égard del'Egypte, deMalte, duMaroc, delaTunisie etdelaTurquie dans
lecadre desaccords commerciaux préférentiels notifiés autitredel'article XXIV duGATT. Dans
lecasdel'Egypte, duMaroc etdelaTunisie, lesseuils deconsultation seraient éliminés danslecadre
del'établissement delazonedelibre-échange prévue avecchacun decespays, tandis que,dansle
casdeMalte etdelaTurquie, ilsleseraient danslecadre del'établissement del'union douanière prévue
avecchacun decesdeuxpays(voir aussi leparagraphe 243).
235. LeCanada etlesEtats-Unis ontprésenté desnotifications autitreduparagraphe 1del'article 3,
indiquantlesrestrictionsquantitativesenvigueuràl'égarddespaysexportateursqui,àl'époque,n'étaient
pasencore Membres del'OMC. LeCanada aprésenté simultanément unenotification autitredesG/L/179
Page65
articles 2:1et3:1(G/TMB/N/62), quidressait unelisteexhaustive desrestrictions quantitatives visant
desMembres del'OMC, desparties contractantes auGATT de1947quin'étaient pasencore Membres
del'OMC etdespartenaires commerciaux quin'étaient niparties auGATT de1947, niMembres de
l'OMC (Bulgarie, Cambodge, Chine, Corée duNord, Cuba, Emirats arabes unis,Laos, Lesotho, Liban,
Népal, Oman, Pologne, Qatar, Russie, Syrie, Taïwan etVietNam). LesEtats-Unis ontnotifié les
restrictions quantitatives (G/TMB/N/66) qu'ilsmaintenaient àl'égard departies contractantes auGATT
de1947 quin'étaient pasencore Membres del'OMC etàl'égard depaysquin'étaient niparties
contractantesauGATTde1947,niMembresdel'OMC(ancienneRépubliqueyougoslavedeMacédoine,
Haïti, Laos, Qatar etUkraine). Parlasuite, lesEtats-Unis ontapporté àleurnotification des
modifications dontl'OSpT aprisnote. Lorsdel'examen decesnotifications parl'OSpT, lesmesures
applicables auxpaysdevenus Membres del'OMC, quirelevaient duparagraphe 1del'article 2,ont
étéexaminées auregard desdispositions decetarticle.
236. D'autres notifications derestrictions quantitatives, présentées parlaHongrie, leJapon etla
Slovénie,faisaientétatdeprogrammesd'éliminationprogressive,autitreduparagraphe2b)del'article3
(voir lesparagraphes 239à241), tandis quelanotification présentée parChypre afinalement été
considérée comme relevant plutôt duparagraphe 2a)del'article 3(voir leparagraphe 238).
B. MISE ENOEUVRE DESDISPOSITIONS DEL'ARTICLE 3:2
237. Auxtermes duparagraphe 2del'article 3,lesrestrictions notifiées autitreduparagraphe 1
decetarticle, àl'exception decelles quisontjustifiées auregard d'unedisposition duGATT de1994,
doivent: a)soitêtremises enconformité avecleGATT de1994 dansundélai deunanàcompter
del'entrée envigueur del'Accord surl'OMC; b)soitêtreéliminées progressivement conformément
àunprogramme devant êtreprésenté àl'OSpT sixmoisauplustardaprès ladated'entrée envigueur
del'Accord surl'OMC.
1. Restrictions mises enconformité avecleGATT de1994 (article 3:2a))
238. Chypreanotifiédesrestrictions(G/TMB/N/69)applicablesauximportationsdeplusieursproduits
textiles etvêtements, notamment uneinterdiction d'importer desfilets depêche etdesfilets utilisés
pourcapturer desoiseaux qui,selon cette notification, étaitappliquée envertu del'article XX:b)
duGATT danslebutdeprotéger l'environnement. Cesrestrictions ontensuite étééliminées le
1erjanvier 1996, maisl'importation defilets depêche estrestée soumise àlicence. L'OSpT apris
notedecettenotification. Cette prescription enmatière delicences aéténotifiée auComité deslicences
d'importation (G/LIC/N/3/CYP/1/Rev.1).
2. Programmes d'élimination progressive desrestrictions (article 3:2b))
239. Trois Membres -Hongrie, Japon etSlovénie -ontnotifié desprogrammes d'élimination
progressive conformément auparagraphe 2b)del'article 3:(G/TMB/N/147, 175et186). L'OSpT
aprisnotedecesprogrammes. LaHongrie anotifié unprogramme enquatre étapes prévoyant
l'élimination desrestrictions surcinqcatégories deproduits textiles etvêtements quiétaient maintenues
danslecadred'uncontingentglobalapplicableauxbiensdeconsommation.Le1erjanvier1995,20pour
centduvolume totaldesimportations, en1992, deproduits textiles etdevêtements assujetties àces
contingents ontétélibéralisées; 25pourcentduvolume restant doivent l'êtrele1erjanvier 1998 et
50pourcentduvolume restant, le1erjanvier 2002; lesdernières restrictions seront éliminées le
1erjanvier 2005. L'OSpT aobservé que,étantdonné lecaractère général deceprogramme, ilcomptait
quelesdétails desdifférentes étapes desamiseenoeuvre luiseraient notifiés aupréalable, pourqu'il
lesexamine.G/L/179
Page66
240. LeJapon anotifié quelesmesures applicables àl'importation defilsettissus desoieen
provenancedeCoréeseraientéliminéesconformémentauxdispositionsduparagraphe2b)del'article3,
maisleprogramme précis serait liéaurégime d'importation delasoiegrège, lequel neserait pasfinalisé
avant ladernière année d'application del'Accord surl'agriculture. Lesmodalités définitives de
l'élimination desrestrictions concernant lestissus etlesfilsnepourraient doncêtrecommuniquées
qu'àcemoment-là. L'OSpT aditqu'ilcomptait queleprogramme serait misenoeuvre, conformément
auparagraphe 2b)del'article 3,demanière àassurer l'augmentation progressive, danslesproportions
voulues, duniveau desrestrictions applicables auximportations defilsettissus desoieenprovenance
deCorée.
241. LaSlovénie anotifié unprogramme prévoyant l'élimination, entroisétapes, desrestrictions
quantitatives applicables àdenombreux produits textiles etvêtements, etprécisant lesproduits qui
seraient libéralisés le1erjanvier 1997, le1erjanvier 2001etle1erjanvier 2005. Enoutre, lesniveaux
descontingents pour1996 avaient étémajorés de7pourcent. Parlasuite, laSlovénie aconfirmé
quelesrestrictions avaient étésupprimées le1erjanvier 1997 pour 95des140produits visés
(G/TMB/N/243).
C. RENSEIGNEMENTS AU SUJET DES NOUVELLES RESTRICTIONS OU DES
MODIFICATIONS APPORTEES ADESRESTRICTIONS EXISTANTES (ARTICLE 3:3)
242. Auxtermes duparagraphe 3del'article 3,lesMembres doivent communiquer àl'OSpT, pour
information, lesnotifications présentées àtoutautre organe del'OMC ausujetdetoutes nouvelles
restrictions oudetoutes modifications apportées àdesrestrictions existantes touchant lesproduits textiles
etlesvêtements, quiauront étéprises envertu d'unedisposition duGATT de1994, dansundélai
de60jours àcompter deleurentrée envigueur.
243. L'OSpT areçu,autitredeceparagraphe, troisnotifications delaCommunauté européenne
(G/TMB/N/150-152).Deuxindiquaientlesaugmentationsconvenuesdesplafondsquantitatifsmaintenus
relativement àlaHongrie, laPologne, laRépublique slovaque, laRépublique tchèque etlaRoumanie,
etdesseuils deconsultation maintenus àl'égard del'Egypte, deMalte, duMaroc etdelaTunisie (voir
leparagraphe 234). Danslatroisième notification, ilétaitditque,parsuitedel'établissement del'union
douanière entrelaCommunauté européenne etlaTurquie, lesseuils deconsultation appliqués àl'égard
decepays, quiavaient éténotifiés autitreduparagraphe 1del'article 3(G/TMB/N/65), avaient été
éliminés le1erjanvier 1996. L'OSpT aprisnotedecetteinformation.
D. NOTIFICATIONS INVERSES ETRESTRICTIONS NON NOTIFIEES (ARTICLE 3:4)
244. Auxtermes duparagraphe 4del'article 3,toutMembre alafaculté d'adresser àl'OSpT des
notifications inverses, pourinformation, ausujetdelajustification demesures maintenues, auregard
duGATT de1994, ouausujet detoutes restrictions quin'auraient paséténotifiées autitredes
dispositions decetarticle. Uneaction peutêtreengagée ausujetdecesnotifications, conformément
auxdispositions ouprocédures pertinentes duGATT de1994, devant l'organe compétent del'OMC.
Aucune notification n'aétéprésentée expressément autitredecettedisposition.
E. OBSERVATIONS CONCERNANT L'APPLICATION DEL'ARTICLE 3
245. L'OSpT arappelé, enparticulier, ladisposition duparagraphe 3del'article 3selon laquelle
lesMembres devaient communiquer àl'OSpT "lesnotifications présentées àtoutautreorgane del'OMC
ausujetdetoutes nouvelles restrictions oudetoutes modifications apportées àdesrestrictions existantes
touchant lesproduits textiles etlesvêtements, quiauront étéprises envertu d'unedisposition duGATT
de1994 ...".Acetégard, l'OSpT savait quecertaines mesures quiavaient étéprises s'étaient traduitesG/L/179
Page67
parl'introduction derestrictions quantitatives oulamodification derestrictions quantitatives existantes
touchant lecommerce destextiles etdesvêtements. Enfévrier 1996, Hong Kong, invoquant l'article 2
del'ATV, avait officiellement demandé l'ouverture deconsultations aveclaTurquie, autitredu
paragraphe 1del'article XXII duGATT etdel'article 4duMémorandum d'accord surlerèglement
desdifférends, ausujetdel'imposition unilatérale parlaTurquie, àcompter du1erjanvier 1996, de
restrictions quantitatives àl'importation d'unelarge gamme deproduits textiles etdevêtements en
provenance deHong Kong (WT/DS29/1). Hong Kong considérait quecesrestrictions étaient
incompatibles aveccertains articles duGATT etaveclesobligations découlant del'article 2del'ATV.
LaTurquie avaitaccepté d'engager avecHong Kong desconsultations bilatérales surcettequestion
qui,àsonavis,relevait duparagraphe 8a)del'article XXIV duGATT de1994. LaTurquie avait
indiqué enoutre qu'elleavait adopté lesmesures enquestion pour s'acquitter desesobligations
conformément àladécision priseàcetégard parleConseil del'Association entrelaCEetlaTurquie,
selonlaquelle laTurquie devait transposer danssalégislation nationale laréglementation communautaire
relative auximportations. Parlasuite, leBrésil, leCanada, laCommunauté européenne, laCorée,
l'Inde, laMalaisie, lePérou, lesPhilippines etlaThaïlande avaient demandé àêtreadmis àparticiper
auxconsultations conformément auparagraphe 11del'article 4duMémorandum d'accord surle
règlement desdifférends (série WT/DS29/1-). Respectivement, enmars 1996etenjuin1996, l'Inde
etlaThaïlande avaient officiellement demandé l'ouverture deconsultations aveclaTurquie autitre
duparagraphe 1del'article XXIII duGATT etdel'article 4duMémorandum d'accord surlerèglement
desdifférends, eninvoquant aussi l'article 2del'ATV (WT/DS34/1 etWT/DS47/1). Hong Kong
etl'Indeavaient communiqué àl'OSpT descopies deleursdemandes deconsultations aveclaTurquie.
L'OSpT aobservé quelanotification decesmesures, dontilprésumait qu'elleavaitétéprésentée à
l'organe compétent del'OMC, n'avaitpasétécommuniquée àl'OSpT, pourinformation, conformément
auparagraphe 3del'article 3,parleMembre quiavaitadopté lesmesures enquestion.
246. Certaines mesures notifiées auComité desrestrictions appliquées àdesfinsdebalance de
paiement semblaient constituer desmodifications derestrictions existantes touchant lecommerce des
textiles etdesvêtements. LeNigéria afaitsavoir qu'ilavaitretiré lestissus etarticles entissus de
lalistedesproduits dontl'importation étaitprohibée (WT/BOP/6/Rev.1/Add.2). LePakistan aindiqué
quecertains produits avaient étéretirés desalistenégative, l'importation delaplupart desproduits
textiles étantautorisée depuis 1994/95 (WT/BOP/15, paragraphe 61).LaTunisie asignalé quelaliste
desproduits dontl'importation étaitsoumise àrestriction (Liste B)avaitétéréduite ennovembre 1995
parleretrait desarticles textiles confectionnés (WT/BOP/15). L'Indeaindiqué qu'elleavaitlibéralisé
sonrégime d'importation enlevant lesrestrictions touchant uncertain nombre deproduits dontcertains
vêtements (WT/BOP/16, paragraphe 26). Enoutre, elleanotifié auComité (WT/BOP/N/24) la
libéralisationdesrestrictionsquantitativesqu'ellemaintenaitsursesimportationsdepuisdécembre1995.
247. L'OSpT aobservé qu'aucune desnotifications relatives auxmesures mentionnées au
paragraphe 246neluiavaitétécommuniquée, pourinformation, parlesMembres concernés. Ilest
important quel'OSpT soitluiaussi informé desmodifications apportées àdesrestrictions existantes
touchant lesproduits textiles etlesvêtements, quisontappliquées envertu d'unedisposition duGATT
de1994, conformément auparagraphe 3del'article 3.
VI. ADMINISTRATIONDESRESTRICTIONS;MODIFICATIONSDESPRATIQUES,REGLES
ETPROCEDURES ETDUCLASSEMENT DESPRODUITS
A. ADMINISTRATION DESRESTRICTIONS
248. Auxtermes duparagraphe 1del'article 4del'ATV, "[l]es restrictions visées àl'article 2,
etcelles quisontappliquées envertu del'article 6,seront administrées parlesMembres exportateurs.G/L/179
Page68
LesMembres importateurs neseront pastenusd'accepter lesexpéditions endépassement desrestrictions
notifiées autitredel'article 2oudecelles quisontappliquées conformément àl'article 6".
249. Conforment auxdispositions administratives notifiées àl'OSpT parleCanada, laCommunauté
européenne etlesEtats-Unis, l'administration desrestrictions incombe auxpaysexportateurs (voir
lesparagraphes 214à221). Comme l'anotél'OSpT lorsdel'examen auquel ilaprocédé, certains
desaccords conclus parunMembre importateur donnaient àcelui-ci lapossibilité d'apporter des
modifications auxniveaux desrestrictions existantes. Acetégard, l'OSpT compte quetoutes les
dispositions decesaccords administratifs seront appliquées parlesMembres concernés conformément
auxdispositionspertinentesdel'ATV,notammentleparagraphe1del'article4.Hormislesnotifications
desdispositions administratives, l'OSpT n'areçuaucune notification particulière concernant lamise
enoeuvre desdispositions duparagraphe 1del'article 4.
B. MODIFICATIONSDESPRATIQUES,REGLESETPROCEDURESETDUCLASSEMENT
DESPRODUITS
250. Auxtermes duparagraphe 2del'article 4"...l'introduction demodifications, parexemple
despratiques, règles etprocédures etduclassement desproduits textiles etdesvêtements encatégories,
ycompris lesmodifications enrapport avecleSystème harmonisé, dans lamise enoeuvre ou
l'administration desrestrictions notifiées ouappliquées envertu duprésent accord, nedevrait pas:
rompre l'équilibre, entrelesMembres concernés, desdroits etobligations résultant duprésent accord;
êtrepréjudiciable àl'accès dontunMembre peutbénéficier; empêcher quecetaccès nesoitpleinement
misàprofit, oudésorganiser leséchanges commerciaux relevant duprésent accord".
251. Certaines desdispositions administratives convenues entre laCommunauté européenne etles
Membres exportateurs concernés onttraitauxquestions visées auparagraphe 2del'article 4.Ces
dispositions confirment quetoutemodification apportée auxrègles d'origine, àlanomenclature tarifaire
etàlanomenclature statistique envigueur danslaCommunauté européenne outoutedécision entraînant
unemodification duclassement desproduits nedoitpasavoirpoureffetderéduire unplafond quantitatif
(maintenu envertu del'ATV). Lesaccords administratifs conclus parleCanada etlesEtats-Unis ne
contiennent pasdedispositions decegenre.
252. Leparagraphe 4del'article 4dispose que,lorsque desmodifications dontilestfaitmention
auparagraphe 2decetarticle sontnécessaires, lesMembres quiprocèdent àcesmodifications doivent
informer leoulesMembres affectés et,chaque foisquepossible, doivent engager aveceuxdes
consultations envued'arriver àunesolution mutuellement acceptable ausujetd'unajustement approprié
etéquitable. Cesconsultations doivent avoir lieu,danslamesure dupossible, avant lamiseenoeuvre
desmodifications. Dans lescasoùcelan'estpaspossible, desconsultations doivent êtreengagées
àlademande duoudesMembres concernés, dansundélaide60jours sipossible. Enl'absence de
solution mutuellement satisfaisante, l'unquelconque desMembres concernés peutporter laquestion
devant l'OSpT pourqu'ilformule desrecommandations conformément àl'article 8del'ATV.
253. Lesaccords administratifs conclus parlaCommunauté européenne prévoient latenue de
consultations avec lesMembres exportateurs pour mettre enoeuvre cesobligations (voir le
paragraphe 251ci-dessus). Ceux quiontétéconclus parleCanada etlesEtats-Unis necontiennent
pasdedispositions decegenre.
254. L'OSpT areçuunecommunication quiserapportait auxdispositions del'article 4.En
juillet 1996, lesPhilippines ontprésenté unecommunication autitreduparagraphe 5del'article 8
etduparagraphe 2del'article 4,concernant lesmodifications apportées auxrègles d'origine des
Etats-Unis, quiétaient, selonelles, préjudiciables auximportations, auxEtats-Unis, decertains produitsG/L/179
Page69
textiles enprovenance desPhilippines etquirompaient l'équilibre, entre lesdeuxparties, desdroits
etobligations résultant del'ATV. Asaréunion dejuillet 1996, lesEtats-Unis etlesPhilippines ont
informé l'OSpT qu'ilsavaient décidé depoursuivre lesconsultations surcettequestion etontdemandé
enconséquence àl'OSpT dedifférer l'examen decettecommunication. Alademande desPhilippines,
laquestion aétémaintenue àl'ordre dujourdesréunions ultérieures del'OSpT, maissonexamen
atoujours étédifféré, lesdeux Membres ayant indiqué qu'ilspréféraient attendre l'issue deleurs
consultations bilatérales. Asa22ème réunion (enmars 1997), l'OSpT aprisnoted'unenouvelle
communication desPhilippines danslaquelle cepaysdemandait quelaquestion qu'ilavaitsoulevée
ausujetdesmodifications apportées auxrègles d'origine desEtats-Unis soitretirée del'ordre dujour,
compte tenudel'existence d'unesolution mutuellement convenue aveclesEtats-Unis. LesPhilippines
ontdéclaré quecelaétaitsanspréjudice desdroits découlant poureuxdesdispositions del'ATV, en
particulier del'article 8.Depuis, l'OSpT n'areçuaucune autre communication desparties.
255. L'OSpT aétéinformé quelaCommunauté européenne avait demandé, le22mai1997,
l'ouverture deconsultations aveclesEtats-Unis, conformément àl'article 4duMémorandum d'accord
surlesrègles etprocédures régissant lerèglement desdifférends, auparagraphe 4del'article 8de
l'Accord surlestextiles etlesvêtements, àl'article 7del'Accord surlesrègles d'origine, àl'article 14
del'Accord surlesobstacles techniques aucommerce etàl'article XXII duGATT de1994, ausujet
desmodifications apportées parlesEtats-Unis auxrègles d'origine applicables auxtextiles etaux
vêtements. Dans sacommunication, laCommunauté européenne faisait étatdufaitquelesEtats-Unis
avaient apporté auxrègles d'origine qu'ilsappliquent auxtextiles etauxvêtements desmodifications
quiétaient entrées envigueur le1erjuillet 1996. Certaines decesrègles, enparticulier celles quiétaient
énoncées àl'article 334delaLoisurlesAccords duCycle d'Uruguay etquiavaient étémises en
application parrèglement douanier, étaient préjudiciables auxexportations communautaires detissus,
écharpes etfoulards etautres articles textiles platsàdestination desEtats-Unis. Enraison deces
modifications,lesproduitsdelaCommunautéeuropéennen'étaientplusreconnusauxEtats-Uniscomme
étantd'origine communautaire etnebénéficiaient plusdulibreaccès aumarché decepaysquileur
étaitaccordé jusqu'alors.
256. Dans lademande deconsultations, ilétaitditnotamment cequisuit: "LaCommunauté
européenne considère quecesmodifications nesontpasconformes auxobligations résultant pourles
Etats-Unis del'Accord del'OMC surlestextiles etlesvêtements. L'article 2:4decetaccord prévoit
qu'aucune nouvelle restriction, qu'ellevisedesproduits oudesMembres, neseraintroduite.
L'article 4:2précise quel'introduction demodifications danslamiseenoeuvre oul'administration
desrestrictions notifiées àl'OMC nedevrait pas: rompre l'équilibre desdroits etobligations entre
lesMembres; êtrepréjudiciable àl'accès dontunMembre peutbénéficier; empêcher quecetaccès
nesoitpleinement misàprofit; oudésorganiser leséchanges commerciaux relevant del'Accord.
LaCommunautéeuropéenneestd'avisquelesmodificationsapportéesauxrèglesd'originedesEtats-Unis
ontprécisément ceseffets etquelesEtats-Unis auraient dûengager desconsultations avecelleavant
demettre enoeuvre cesmodifications, conformément àl'article 4:4del'Accord."
257. Dans descommunications adressées, enjuin1997, àl'Organe derèglement desdifférends et
auxdeuxMembres concernés, leHonduras, Hong Kong, l'Inde, leJapon, lePakistan, laRépublique
dominicaine etlaSuisse ontnotifié qu'ilsconsidéraient avoir unintérêt commercial substantiel dans
lesconsultations demandées parlaCommunauté européenne etque,parconséquent, ilssouhaitaient
êtreadmis àyparticiper.
258. Lesquestions quifontl'objetdelaplainte delaCommunauté européenne n'ontpasétéportées
devant l'OSpT. LaCommunauté européenne acependant formulé desobservations surcepoint dans
unecommunication adressée àl'OSpT enréponse àsademande derenseignements surlamiseenoeuvre
decertaines dispositions del'ATV (lateneur decettecommunication estreprise auparagraphe 262).G/L/179
Page70
259. LeComité desrègles d'origine aégalement étésaisi,àsaréunion du8mars 1996, delaquestion
desmodifications quelesEtats-Unis envisageaient d'apporter àleursrègles d'origine. Lesreprésentants
duCanada, delaCommunauté européenne etdelaSuisse ontexprimé leurpréoccupation ausujet
decesmodifications, tandis quelereprésentant deHong Kong adéclaré, entre autres, queces
modifications auraient vraisemblablement degraves répercussions surlecommerce destextiles etdes
vêtements aveclesEtats-Unis. Hong Kong regrettait également quedesmodifications aussiimportantes
soient apportées alors même quesepoursuivaient lestravaux entrepris danslecadre duprogramme
detravail pour l'harmonisation, quiavaient pour butd'établir unensemble uniforme derègles
harmonisées applicables auxéchanges nonpréférentiels. Lereprésentant desEtats-Unis avaitprisnote
desobservations formulées.
260. Aucours d'unediscussion surlamiseenoeuvre del'ATV, quiaeulieuauConseil ducommerce
desmarchandises, àl'automne 1996, desparticipants ontnotéavecpréoccupation queleschangements
apportés parlesEtats-Unis auxrègles d'origine applicables auxtextiles etauxvêtements constituaient
uninstrument depolitique commerciale, etontfaitvaloir quecelaétaitcontraire auxdispositions de
l'Accord surlesrègles d'origine ainsiqu'àcelles del'article 4del'ATV, etquecelacréait desconditions
trèsincertaines etimprévisibles, cequiétaitpréjudiciable auxexportations denombreux Membres.
Ilaétéaffirmé enoutre quecesmodifications avaient eupoureffetderestreindre l'accès decertains
produits pourcertains Membres, alors qu'auparavant aucune restriction n'étaitappliquée autitrede
l'AMF.
261. Enréponse, lereprésentant desEtats-Unis afaitvaloir quel'article 4del'ATV prévoyait que
desmodifications pouvaient êtreapportées, notamment auxrègles etpratiques concernant lamiseen
oeuvre etl'administration desrestrictions maintenues envertu del'ATV. Pourcequiétaitdesrègles
d'origine, lesMembres quidemandaient l'ouverture deconsultations autitredel'article 4devaient
démontrer quelamiseenoeuvre etl'administration desrestrictions avaient étémodifiées etque,si
telétaitlecas,cesmodifications leuravaient étépréjudiciables ouavaient désorganisé leséchanges
commerciaux. Aucours deconsultations avecdifférents Membres, ilavait puêtreétabli qu'iln'y
avaitpaseudemodification danslamiseenoeuvre desrestrictions visant certains échanges. Dans
lescasoùunemodification avaitpuêtredémontrée, lesEtats-Unis s'efforçaientdetrouver unesolution
mutuellement satisfaisante. Aucun paysn'avait soumis àl'OSpT, comme leprévoyait l'ATV, les
difficultés qu'avaient puluioccasionner lesrègles d'origine révisées desEtats-Unis (voirledocument
G/L/134, paragraphes 16.22 et16.23).
262. Dans certaines réponses àlademande derenseignements surlamiseenoeuvre decertaines
dispositions del'ATVquel'OSpT avaitadressée auxMembres, ilétaitaussiquestion desmodifications
apportées parlesEtats-Unis àleurs règles d'origine. UnMembre adéclaré, entre autres, que,aux
termes duparagraphe 2del'article 4,l'introduction demodifications, parexemple, lesmodifications
apportées auxrègles, ycompris enrapport avecleSystème harmonisé, nedevait pasrompre l'équilibre,
entrelesMembres concernés, desdroits etobligations résultant del'ATV, ouêtrepréjudiciable àl'accès
dontunMembre pouvait bénéficier envertu decetaccord. LesEtats-Unis avaient modifié lesrègles
d'originequ'ilsappliquaientauxtextilesdetoutesprovenances.Lechangementleplusimportanttouchait
lesarticles confectionnés, pourlesquels lanouvelle règle stipulait quelepaysd'origine étaitceluioù
letissuétaitfabriqué, etnonceluioùl'article étaitconfectionné. LeMembre enquestion adéclaré
enoutre quecesmodifications seraient lourdes deconséquences pourlesexportations detissus finis,
enparticulier lorsque ceux-ci étaient transformés enlingedelitdansunpaystiers. Eneffet, d'après
lesnouvelles règles, lepaysàconsidérer comme étantl'origine decesarticles étaitceluioùletissu
étaitfabriqué, etnonceluioùlatransformation substantielle dutissuétaiteffectuée. Ilavaitétésignalé
descasoùlesfournisseurs detissus duMembre avaient obtenu descontingents pourdédouaner des
expéditions retenues dansceMembre importateur, alors quelestissus avaient déjàétédédouanés et
lesdroits dedouane acquittés danslepaysd'importation. Enmodifiant lesrègles d'origine aumomentG/L/179
Page71
oùl'OMC étaitentraind'élaborer unensemble complet delignes directrices relatives àcettequestion,
leMembre importateur concerné semblait poursuivre sespropres objectifs protectionnistes. Ilfallait
donc considérer quelesmesures enquestion visaient àrestreindre l'accès despaysexportateurs au
marché deceMembre importateur, malgré l'engagement global enfaveur d'unelibéralisation du
commerce mondial. Del'avisd'unautre Membre, lesmodifications desrègles d'origine quiavaient
éténotifiées etmises enoeuvre parlesEtats-Unis en1996 avaient deseffets dedistorsion surle
commerce. Lespaysexportateurs setrouvaient désavantagés, cequiétaitcontraire auxdispositions
del'article 4.Laseulealternative poureuxétaitsoitdeperdre lemarché pourunecatégorie particulière
deproduits enraison deschangements administratifs, soitdedemander undédommagement dansle
cadre deconsultations bilatérales. Unautre Membre afaitvaloir quecompte tenudel'incidence que
lesmodifications apportées auxpratiques, auxprocédures etauclassement desproduits pouvaient avoir
surlamiseenoeuvre oul'administration desrestrictions, l'ATV énonçaitdesdispositions précises
concernant l'introduction decesmodifications. Enparticulier, celles-ci nedevraient pasrompre
l'équilibre desdroits etobligations entre lesMembres, êtrepréjudiciables àl'accès dontunMembre
peutbénéficier, empêcher quecetaccès nesoitpleinement misàprofit oudésorganiser leséchanges
commerciaux relevant del'ATV. Malgré cela,unMembre avaitapporté deprofondes modifications
àsesrègles d'origine, lesquelles avaient euleseffets précités. Enparticulier, desproduits exportés
auparavant comme étant originaires deceMembre étaient désormais considérés comme originaires
dupaysfournisseur dutissuàpartir duquel ilsétaient fabriqués, cequiposait desproblèmes, notamment
enmatière d'étiquetage, etrelativement auxcontingents lorsque letissuenquestion étaitsoumis à
restriction danslepaysMembre quiavaitintroduit lesmodifications.
263. Enréponseàlademandederenseignementsetd'observationsadresséeparl'OSpT,lesEtats-Unis
ontdéclaréqu'àleuravis,leparagraphe4del'article4del'ATVpermettaitd'apporterdesmodifications
auxrègles d'origine. Bienqu'engénéral, ilsneconsidèrent pasqu'ilyavaiteuune"modification",
comme leprétendaient plusieurs pays, l'article 4del'ATVreconnaissait quelamodification desrègles
d'origine pouvait entraîner unecertaine désorganisation, etilénonçaitdesrègles pouryremédier.
Ildisposait que,sidesmodifications étaient nécessaires, lepaysquilesintroduisait devait eninformer
lespaysaffectés et,sipossible, devait aupréalable engager aveceuxdesconsultations. Dans lecas
desquestions posées ausujetdesrègles d'origine desEtats-Unis, lesmodifications alléguées avaient
étépubliées plusdedeuxansavant leurmiseenoeuvre. Lesparties intéressées, ycompris lespays
exportateurs quis'estimaient lésésd'unecertaine manière, avaient eulapossibilité deformuler des
observations ausujetdesrègles modifiées. Desconsultations avaient étéengagées avecplusieurs pays
avant leurmise enoeuvre. Elles avaient généralement abouti àdesconclusions mutuellement
satisfaisantes. LesEtats-Unis étaient restés prêts àengager desconsultations avecleurs partenaires
commerciaux pourexaminer leurs préoccupations.
C. OBSERVATIONS DEL'OSpT
264. Surlabasedesfaitsexposés auxparagraphes 254à262,ilsemble que,del'avisd'uncertain
nombre deMembres, lesmodifications apportées auxrègles d'origine desEtats-Unis peuvent avoir
uneincidence considérable surlamiseenoeuvre decertaines dispositions del'ATV. L'OSpT arappelé
àcetégard lesdispositions duparagraphe 2del'article 4,selon lesquelles "l'introduction de
modifications, parexemple despratiques, règles etprocédures etduclassement desproduits textiles
etdesvêtements encatégories, ycompris lesmodifications enrapport avecleSystème harmonisé,
danslamiseenoeuvre oul'administration desrestrictions notifiées ouappliquées envertu duprésent
accord,nedevaitpas:romprel'équilibre,entrelesMembresconcernés,desdroitsetobligationsrésultant
duprésent accord; êtrepréjudiciable àl'accès dontunMembre peutbénéficier; empêcher quecet
accès nesoitpleinement misàprofit; oudésorganiser leséchanges commerciaux relevant duprésent
accord". L'OSpT aégalement rappelé qu'ilimportait desuivre lesprocédures énoncées auparagraphe 4
del'article 4lorsque detelles modifications étaient nécessaires. L'OSpT anotéquelesEtats-UnisG/L/179
Page72
restaient prêts àengager desconsultations avecleurs partenaires commerciaux ausujet deleurs
préoccupations. IlaprisnotedufaitquelaCommunauté européenne, etlesMembres quiavaient
demandé àparticiper auxconsultations, avaitchoisi d'invoquer, entreautres, lesdispositions pertinentes
duMémorandum d'accord surlesrègles etprocédures régissant lerèglement desdifférends etde
l'article XXII duGATT de1994.
D. INTEGRATION DANS LECADRE DEL'ATV D'ELEMENTS VISES PAR UNE
RESTRICTION
265. Auxtermes duparagraphe 3del'article 4,"[s]iunproduit quineconstitue quel'undeséléments
visés parunerestriction faitl'objet d'unenotification concernant sonintégration conformément aux
dispositions del'article 2,lesMembres conviennent quetoutemodification apportée auniveau decette
restriction nerompra pasl'équilibre, entre lesMembres concernés, desdroits etobligations résultant
duprésent accord". Sidesmodifications sontnécessaires àcetégard, lesdispositions duparagraphe 4
del'article 4sontd'application (voirleparagraphe 252). Pourlapremière étape del'intégration, le
paragraphe3decetarticlen'apasétéappliquécaraucunn'aétéinclusdanslesprogrammesd'intégration
respectifs desMembres. Cesdispositions particulières del'ATV semblent pluspertinentes pourla
deuxième étape, lesEtats-Unis ayant notifié que,danscertains cas,lescatégories àintégrer étaient
soumises, avant leurintégration, àunerestriction quantitative car,silacatégorie elle-même n'était
pasassujettie àunplafond spécifique, elleétaitsoumise àunquantum global ouàunplafond degroupe
(voirleparagraphe 44).L'OSpT n'areçujusque-là desMembres concernés aucune information sur
l'application, danscescas,duparagraphe 3del'article 4et,lecaséchéant, duparagraphe 4dumême
article.
VII. MISE ENOEUVRE DESDISPOSITIONS RELATIVES AUCONTOURNEMENT
266. L'article 5del'ATV définit desrègles etprocédures détaillées pourfairefaceauxproblèmes
découlant ducontournement possible del'Accord parlejeudelaréexpédition, dudéroutement, de
lafausse déclaration concernant lepaysoulelieud'origine, lateneur enfibres, lesquantités, la
désignation oulaclassification desmarchandises, etdelafalsification dedocuments officiels. Ces
dispositions prévoient pourl'essentiel quelesMembres:
a) établiront lesdispositions juridiques et/ou lesprocédures administratives nécessaires
pourlutter contre lecontournement parlejeudelaréexpédition, dudéroutement, de
lafausse déclaration concernant lepaysoulelieud'origine, lateneur enfibres, les
quantités, ladésignation oulaclassification desmarchandises, etdelafalsification
dedocuments officiels;
b) conviennent deprendre lesmesures nécessaires, enconformité avecleurs loiset
procéduresintérieures,pourempêcherlespratiquesdecontournementsurleurterritoire,
enquêter surcespratiques et,s'ilyalieu, engager uneaction juridique et/ou
administrative pourlescombattre;
c) conviennent decoopérer pleinement, enconformité avecleurs loisetprocédures
intérieures, pour établir lesfaitspertinents dans lescasdecontournement oude
contournement allégué del'Accord;
d) devraient, s'ilsconsidèrent qu'ilyacontournement del'Accord, engager des
consultations avecleoulesMembres concernés envuedechercher unesolution
mutuellementsatisfaisante;enl'absenced'unetellesolution,laquestionpeutêtreportéeG/L/179
Page73
parl'unquelconque desMembres encause devant l'OSpT pourqu'ilformule des
recommandations;
e) danslescasoù,àlasuited'uneenquête, ilexiste suffisamment d'éléments depreuve
del'existence d'uncontournement, conviennent qu'uneaction appropriée peutêtre
entreprise, après quedesconsultations auront eulieuentre lesMembres concernés
envued'arriver àunesolution mutuellement satisfaisante; lesactions decetypesont
notifiées àl'OSpT, avectoutes lesjustifications pertinentes, etl'OSpT peutadresser
auxMembres concernés lesrecommandations qu'iljugeappropriées; enl'absence
desolution mutuellement satisfaisante, toutMembre concerné peutporter laquestion
devant l'OSpT pour qu'ill'examine dans lesmoindres délais etformule des
recommandations.
267. Comme celaestindiqué auchapitre IV,lesaccords administratifs conclus, respectivement,
parlaCommunauté européenne etlesEtats-Unis avecungrand nombre deMembres comportaient
desdispositions relatives aucontournement. Alalumière desexplications fournies, l'OSpT anoté
quelaCommunauté européenne etlesMembres concernés avaient jugénécessaire dereprendre dans
sesaccords desdispositions deprécédents accords bilatéraux, notamment desdispositions enmatière
decontournement, quipouvaient avoir uneincidence surlamiseenoeuvre etl'administration des
restrictions quantitatives notifiées parlaCommunauté européenne autitreduparagraphe 1del'article 2.
Atitredeconclusion générale del'examen desdispositions administratives notifiées parlaCommunauté
européenne, l'OSpT aditqu'ilcomptait quecesdispositions, ycompris celles quiavaient traitau
contournement, seraient mises enoeuvre parlesMembres concernés conformément auxdispositions
pertinentes del'ATV (voir leparagraphe 217).
268. Aproposdesdispositionsenmatièredecontournementcontenuesdanslesaccordsadministratifs
conclus etnotifiés parlesEtats-Unis, l'OSpT ademandé auxEtats-Unis d'expliquer pourquoi ces
dispositions étaient jugées nécessaires enrapport aveclamise enoeuvre del'unequelconque des
dispositions del'article 2del'ATV. Illeuraégalement demandé dejustifier cesdispositions,
particulièrement cellequipermet auMembre importateur detripler, danscertaines circonstances, le
droitperçusurlescontingents, auregard desdispositions del'ATV. Enréponse, lesEtats-Unis ont
déclaré quelecontournement portait souvent préjudice auxéchanges légitimes d'unpaysenrendant
impossible l'administration efficace desescontingents appliqués autitreduparagraphe 1del'article 2
del'Accord. LesEtats-Unis etlesMembres concernés avaient jugélesdispositions relatives au
contournement nécessaires pourl'administration decescontingents. Letriplement desdroits, prévu
danslaplupart desaccords administratifs, avaitaussiétéconsidéré parlesEtats-Unis etlesMembres
concernéscommeunélémentdedissuasionnécessairecontrelescontournements.Puisquesonapplication
affecterait lesniveaux delimitation figurant danslesnotifications présentées parlesEtats-Unis autitre
duparagraphe1del'article2,ceux-ciconsidéraientqu'ilconvenaitd'inclurecesdispositionsparticulières
danslesdispositions administratives.
269. Notant quetoutes lesdispositions administratives, ycompris celles relatives àlacoopération
enmatière deprévention ducontournement, avaient étéacceptées parlesMembres concernés, l'OSpT
aobservé quel'article 5del'ATV contenait unedescription détaillée desrègles etprocédures àsuivre.
Ilanoté, entre autres, queleparagraphe 4del'article 5semblait laisser unecertaine flexibilité quant
auxmesures correctives ouauxactions décidées d'uncommun accord pour lutter contre le
contournement. Ilacependant faitremarquer quel'article 5nefaisait pasmention delapossibilité,
pour leMembre importateur, detripler lesdroits perçussurlescontingents pour décourager le
contournement. Ilanotéàcetégard quelesEtats-Unis n'avaient pasinvoqué cettedisposition. Il
aenoutre rappelé ladéclaration desEtats-Unis selon laquelle, lorsque desdispositions administratives
nesontpascompatibles avecl'ATV, cesontlesdispositions del'ATV quis'appliquent. IlacruG/L/179
Page74
comprendre quecettedéclaration s'appliquait àtoutes lesdispositions desaccords administratifs notifiés,
etcomptait parconséquent quetoutes lesdispositions desdits accords seraient mises enoeuvre par
lesMembres concernés conformément auxdispositions pertinentes del'ATV(voirleparagraphe 221).
270. Comme celaestindiqué auparagraphe 266,l'article 5del'ATVstipule que,sidesconsultations
bilatérales engagées ausujetd'uncontournement allégué n'aboutissent pasàunesolution mutuellement
satisfaisante, laquestion peutêtreportée parl'undesMembres concernés devant l'OSpT pourqu'il
l'examine danslesmoindres délais etformule desrecommandations.
271. L'OSpT areçuunenotification àceteffetprésentée parlePakistan, autitreduparagraphe 4
del'article 5etduparagraphe 5del'article 8,ausujetd'imputations effectuées parlesEtats-Unis sur
lescontingents duPakistan pourlacatégorie EU361(draps) enraison deprétendus contournements
parlesentreprises pakistanaises. L'OSpT acommencé àexaminer cettenotification àsesréunions
defévrier etdemars 1996, aveclaparticipation dedélégations desdeuxMembres concernés. Asa
réunion demars, l'OSpT aétéinformé parlesdeuxdélégations que,àlasuitedeconsultations, elles
étaient parvenues àunaccord mutuellement satisfaisant, lequel serait notifié àl'OSpT (G/TMB/R/10
et11).Enoctobre 1996, l'OSpT areçudesEtats-Unis unenotification concernant cetaccord, mais
lePakistan ademandé àl'OSpT, avecl'accord desEtats-Unis, dedifférer l'examen decettenotification,
carilsepouvait quelesdeuxMembres luiprésentent unenotification conjointe. Le24juillet 1997,
lePakistan afaitparvenir unecommunication surlamême question. L'OSpT examinera les
communications desdeuxMembres àuneréunion ultérieure.
272. Alaréunion duConseil ducommerce desmarchandises tenue àl'automne 1996, certains
Membres ontnotéavecpréoccupation quelamiseenoeuvre efficace del'ATV dépendait del'adoption
parlesMembres exportateurs demesures efficaces pourempêcher lecontournement del'Accord.
Laréexpédition, enparticulier, étaitunproblème deplusenplusimportant, beaucoup plusquene
lelaissaient supposer lesquantités d'importations ayant faitl'objet d'imputations. Dans l'ATV, les
Membres s'étaient engagés àmettre enplacelesmécanismes nécessaires pourlutter contre ceproblème.
Ilsdevaient respecter leurengagement ets'engager àcollaborer plusétroitement danscedomaine.
Enréponse, ilaétédéclaré quelesMembres concernés continuaient d'appliquer dansleurintégralité
lesmesures anticontournement. Ilsavaient pleinement collaboré avecleurspartenaires commerciaux
pourlutter contre lessituations quipouvaient donner àpenser qu'ilyavaitcontournement etpoury
remédier. Ilsontréitéré leurengagement àcollaborer étroitement maisontdéclaré qu'ilconvenait
enl'espèce d'exercer lesrecours prévus dansl'ATV. L'undesprincipaux problèmes venait de
l'interprétation etdel'application subjectives desdispositions enmatière decontournement. Ilnefallait
pasexagérer l'ampleur duproblème. Lamiseenoeuvre del'ATV nepouvait êtresubordonnée à
l'efficacité desmesures anticontournement.
273. L'OSpT anotéquecertains Membres étaient d'avis,comme ilsl'avaient indiqué aucours de
ladiscussion quiavaiteulieuauConseil ducommerce desmarchandises, quelecontournement et,
enparticulier, laréexpédition, étaient unproblème deplusenplusimportant. Ilacependant observé
que,hormis lecasducontournement allégué mentionné auparagraphe 271,aujourdel'adoption du
présent rapport, iln'avaitétésaisid'aucun autre casconformément auxdispositions del'article 5.
VIII. MISE ENOEUVRE DESDISPOSITIONS DEL'ARTICLE 7
A. DISPOSITIONS DEL'ARTICLE 7
274. Leparagraphe 1del'article 7stipule que"[d]ans lecadre duprocessus d'intégration etcompte
tenudesengagements spécifiques prisparlesMembres parsuiteduCycle d'Uruguay, touslesMembres
prendront lesmesures quipourraient êtrenécessaires pour seconformer auxrègles etdisciplinesG/L/179
Page75
duGATT de1994demanière: a)àparvenir àuneamélioration del'accès auxmarchés pourlesproduits
textiles etlesvêtements aumoyen demesures telles quel'abaissement etlaconsolidation desdroits
dedouane, l'abaissement oul'élimination desobstacles nontarifaires etlafacilitation desformalités
douanières etadministratives etdesformalités delicences; b)àassurer l'application despolitiques
enrapport avecl'instauration deconditions commerciales justes etéquitables pourlestextiles etles
vêtements dansdesdomaines telsquelesrègles etprocédures enmatière dedumping etdeluttecontre
ledumping, lessubventions etlesmesures compensatoires etlaprotection dedroits depropriété
intellectuelle; etc)àéviter unediscrimination àl'égard desimportations danslesecteur destextiles
etdesvêtements lorsqu 'ilsprennent desmesures pourdesraisons depolitique commerciale générale".
275. Auxtermes duparagraphe 2del'article 7,lesMembres doivent notifier àl'OSpT lesmesures
visées auparagraphe 1"quiontuneincidence surlamiseenoeuvre duprésent accord". Lorsque ces
mesures auront éténotifiées àd'autres organes del'OMC, unrésumé faisant référence àlanotification
initiale suffira pourrépondre auxprescriptions énoncées dansleprésent paragraphe. ToutMembre
alafaculté d'adresser desnotifications inverses àl'OSpT.
276. Leparagraphe 3del'article 7stipule enoutre que,danslescasoùunMembre considérera
qu'unautreMembre n'apasprislesmesures voulues etquel'équilibre desdroits etobligations découlant
del'ATV aétérompu, ilpourra porter laquestion devant lesorganes compétents del'OMC eten
informer l'OSpT. Toute constatation ouconclusion ultérieure formulée parlesorganes concernés de
l'OMC ferapartie durapport général del'OSpT surlamiseenoeuvre del'ATVaucours desdifférentes
étapes del'intégration.
B. NOTIFICATIONS PRESENTEES PARLESMEMBRES AUTITRE DEL'ARTICLE 7:2
277. En1995 eten1996, aucune notification ounotification inverse n'aétéprésentée autitrede
cettedisposition. Verslafinde1996, enprévision duprésent rapport, l'OSpT aexaminé, entreautres,
lesrenseignements disponibles ausujetdel'application desrègles etdisciplines duGATT de1994
danslecadre del'article 7del'ATV. Ilademandé auSecrétariat derassembler lesnotifications reçues
parcertains organes del'OMC ainsiquelesparties pertinentes deleurs rapports quiseraient utiles
danslecadre delapréparation duprésent rapport. Iladécidé enoutre d'adresser auxMembres un
rappelconcernantleursobligationsdenotificationautitredecertainesdispositionsdel'ATV,notamment
celles duparagraphe 2del'article 7.
278. LeSecrétariat adoncfourni auxmembres del'OSpT lesextraits desnotifications présentées
àd'autres organes del'OMC etdesrapports surleurs réunions oùilestquestion destextiles etdes
vêtements, etlerappel aétéenvoyé àtouslesMembres del'OMC (document G/TMB/11, datédu
14février 1997).
279. Ontrépondu aurappel laColombie, laCommunauté européenne, l'Egypte, l'Inde, Maurice,
laNouvelle-Zélande, lePakistan etlePérou; certaines parties deleurs réponses portaient surdes
questions relatives àl'article 7.Dans leurs réponses, laColombie, laNouvelle-Zélande etlePérou
ontdonné, entreautres, desrenseignements surlamanière dontilsavaient misenoeuvre leparagraphe 1
decetarticle; euégard auparagraphe 2,l'Egypte aindiqué qu'ellen'avaitprésenté aucune notification
relative auxtextiles àd'autres organes del'OMC; laCommunauté européenne anotéavecpréoccupation
quelesdispositions del'article 7n'étaient pasmises enoeuvre; l'Indeaformulé desobservations
ausujetdurecours deplusenplusfréquent auxprocédures antidumping; lePakistan adonné son
avissurl'incidence desprogrammes d'intégration desgrands paysimportateurs surl'accès auxmarchés;
etMaurice anotéqu'ellen'avaitprésenté àl'OSpT aucune notification inverse autitreduparagraphe 2
del'article 7.G/L/179
Page76
1. Mise enoeuvre desdispositions relatives àl'accès auxmarchés (article 7:1a))
280. Enréponseaurappeldel'OSpT,laColombieadéclaré,autitreduparagraphe1a)del'article7,
qu'elleavaitconsolidé les1208positions tarifaires relatives auxproduits visésparl'ATV, etqu'elle
s'étaitacquittée desesobligations enmaintenant lesdroits dedouane àdestauxinférieurs auxtaux
consolidés. Enoutre, ellenemaintenait aucune restriction quantitative àl'importation etn'imposait
aucune prescription enmatière delicences d'importation. LaCommunauté européenne aconstaté avec
préoccupation quecertains Membres neconsidéraient pasl'obligation d'améliorer l'accès auxmarchés
pourlestextiles etlesvêtements comme unélément important duprocessus d'intégration, comme le
prévoyait l'article 7.Selon elle,ilyavait lieudecraindre, decefaitque,même silesdifférentes
étapes del'intégration permettraient d'assurer l'intégration dusecteur danslamesure oùlesrestrictions
seraient supprimées, certains Membres n'auraient rienfait,oupratiquement rien,pouraméliorer l'accès
desproduits importés àleurpropre marché. Certains étaient même entraindeleréduire. Del'avis
delaCommunauté européenne, celasemanifestait pardesmesures trèsdiverses, tellesquelerelèvement
desdroits dedouane (parfois au-delà destauxconsolidés), l'imposition deprescriptions enmatière
d'étiquetage etdecertification, lamodification desrègles d'origine, etlemaintien pourdesraisons
debalance despaiements dedispositions touchant lestextiles etlesvêtements. LaNouvelle-Zélande
aindiqué, ausujetdesapolitique danslesecteur destextiles, quelesrestrictions quantitatives avaient
étésupprimées depuis quelque temps etquelesprescriptions enmatière delicences d'importation
l'avaient étéen1991 pourlestextiles eten1992 pourlesvêtements. Lesdroits dedouane surles
textiles etlesvêtements seraient réduits de50pourcentd'iciàl'an2000, desortequeledroitmaximal
serait alorsde10pourcentsurlestextiles etde15pourcentsurlesvêtements. Enoutre, lesdroits
spécifiques surlaplupart desvêtements pourenfants avaient étésupprimés. LaNouvelle-Zélande avait
décidé denepasconserver ledroitd'utiliser lemécanisme desauvegarde prévu parl'ATV. LePakistan
s'estditpréoccupé parlefaitquelesprogrammes d'intégration desgrands paysimportateurs nese
traduisaient pasparuneamélioration del'accès auxmarchés, etquecet"report" causerait desproblèmes
auxétapes finales. LePérou aindiqué qu'ilnemaintenait pasd'obstacles nontarifaires niderégime
delicences d'importation, tandis quelescertificats d'origine exigés pourcertains tissus nes'appliquaient
qu'àdesproduits soumis àdesdroits antidumping et/ou àdesdroits compensateurs.
281. Seréférant également auxdispositions duparagraphe 1a)del'article 7,l'OSpT avaitfaitétat,
danslerapport qu'ilavaitétabli en1996envuedelaConférence ministérielle deSingapour (G/L/113,
paragraphe99),desconclusionsauxquellesétaitparvenuleComitédel'accèsauxmarchésenavril1995.
Selon cedernier, l'approche àsuivre dans lecadre delasurveillance delamise enoeuvre des
concessions relatives auxdroits dedouane etauxmesures nontarifaires étaitdesefonder surles
notifications croisées oulesnotifications inverses pouridentifier lesproblèmes quipouvaient seposer
enrapport aveclamiseenoeuvre decesconcessions. D'après lesrenseignements dontdisposait l'OSpT,
leComité del'accès auxmarchés n'avaitpas,àcejour,reçudenotification croisée nidenotification
inverse.
282. Encequiconcernait lesquestions soulevées, danslecadre d'autres organes del'OMC oules
notifications quileuravaient étéprésentées, l'OSpT anotéqu'enmars 1996, laCorée avaitdéclaré
auComité del'accès auxmarchés qu'elleétaitpréoccupée parlefaitquel'Equateur avaitaugmenté
lesdroits dedouane surunelarge gamme deproduits textiles enprovenance deCorée, deHong Kong
etdecertains paysnonMembres del'OMC. Cette mesure étaitappliquée demanière sélective aux
importations enprovenance decertains pays, etlesdroits majorés dépassaient lestauxplafonds qui
avaient étéconsolidés (G/MA/M/5). Ennovembre 1996, cettequestion (àsavoir laréintroduction
desmêmes mesures pourunenouvelle période) aégalement étésoumise auConseil ducommerce des
marchandises (G/C/M/16). Enmême temps, laCorée l'aportée devant l'OSpT (pour plusdedétails,
voirlesparagraphes 166à170). Enoutre, enmars 1996, laCommunauté européenne asaisileComité
del'accèsauxmarchésdeplaintesémanantdesbranchesd'activitéconcernéesselonlesquellesl'ArgentineG/L/179
Page77
appliquait surcertains textiles, chaussures etarticles encuirdeséquivalents advalorem plusélevés
quelesdroits spécifiques consolidés (G/MA/M/5). Cette question aégalement étésoumise auConseil
ducommerce desmarchandises parlesEtats-Unis etlaCorée (G/C/M/11) (pour plusdedétails sur
lesmesures prises ultérieurement parlaCommunauté européenne etlesEtats-Unis, voirle
paragraphe 293). L'OSpT avaitaussiconnaissance d'unenotification quel'Indonésie avaitprésentée
auComité del'accès auxmarchés (G/MA/SP/1) pourl'informer desaméliorations apportées àses
concessions tarifaires concernant lestextiles etlesvêtements.
283. Auvudesnotifications reçuesetdesrapports adoptés pard'autres organes del'OMC, l'OSpT
acrucomprendre qu'uncertain nombre deMembres avaient notifié àd'autres organes desmesures
quipouvaient êtrepertinentes aussidanslecadre delamiseenoeuvre del'ATV. L'Indeavaitnotifié
auComité desrestrictions àl'importation (balance despaiements) etavaitinformé l'OSpT, entreautres,
qu'elleavaitlibéralisé, enfévrier 1995, lesimportations deproduits textiles etdevêtements quiétaient
auparavant soumis àdesrestrictions quantitatives autitredel'article XVIII:B duGATT; decefait,
uncertain nombre defibres, filsettissus industriels pouvaient êtreimportés librement, parquiconque,
sanslicence d'importation, etuncertain nombre detissus, d'articles confectionnés etdevêtements
pouvaient l'êtremoyennant l'obtention d'unelicence d'importation spéciale (WT/BOP/N/11 etCorr.1;
WT/BOP/N/24). D'après lesnotifications adressées auComité desrestrictions àl'importation (balance
despaiements), leNigéria avaitprisdesmesures pourlibéraliser sonrégime d'importation, notamment
enretirant lestextiles delalistedeproduits dontl'importation étaitprohibée (WT/BOP/R/25); le
Pakistan avaitnotifié unelistedeproduits, ycompris desproduits visésparl'ATV, àl'égard desquels
desrestrictions àl'importation étaient appliquées pour desraisons debalance despaiements
(WT/BOP/N/14), etavaitfaitpartduretrait decertains produits desaListenégative, lesimportations
delaplupart desarticles textiles étant autorisées depuis 1994-1995 (WT/BOP/15, paragraphe 61);
laPologne avait progressivement réduit, audébut de1995 eten1996, lerégime global desurtaxe
àl'importation quiavaitétémisenplace avant l'entrée envigueur del'Accord surl'OMC, etl'avait
supprimé le31décembre 1996 (WT/BOP/N/16); laTunisie avait indiqué qu'elleavait en
novembre 1995, réduit lalistedesproduits soumis àdesrestrictions àl'importation (listeB)enretirant
lesarticles textiles confectionnés (WT/BOP/15). LaRépublique slovaque avaitnotifié auComité que
lasurtaxe àl'importation surlesbiens deconsommation etlesdenrées alimentaires (appliquée depuis
mars 1994) serait réduite en1996 etsupprimée le1erjanvier 1997 (WT/BOP/N/15). Plustard,en
juin1997, elleaprésenté aumême Comité unenouvelle notification concernant l'instauration d'un
régime dedépôt àl'importation s'appliquant aussi àuncertain nombre deproduits visés parl'ATV.
LaRépublique tchèque avaitelleaussinotifié lamiseenplaced'untelrégime, quis'appliquait également
àuncertain nombre deproduits visésparl'ATV. LaHongrie aentrepris deréduire progressivement,
àcompter du1erjanvier 1997, lasurtaxe àl'importation imposée enmars 1995, quidevait êtreéliminée
complètement le1erjuillet 1997 (WT/BOP/R/17 etWT/BOP/N/26). Enmars 1997, laBulgarie a
notifié qu'elleappliquait unrégime global desurtaxe àl'importation.
284. L'Afrique duSudavaitnotifié qu'elleavait entrepris d'éliminer progressivement lasurtaxe
àl'importationqu'elleappliquait,etqu'ellel'avaitfinalementsuppriméele1eroctobre1995.LaTurquie
avaitaussiramenéprogressivementlestauxsupérieursauxtauxconsolidésauniveaudestauxconsolidés,
àcompter du1erjanvier 1997, etdecefait,avaitcessé deseprévaloir del'article XVIII:B duGATT
de1994 (WT/BOP/N/22).
285. Uncertain nombre deMembres ontprésenté auComité deslicences d'importation des
notifications seréférant expressément auxtextiles etauxvêtements. LaCommunauté européenne a
notifié, entreautres, lesprocédures delicences d'importation applicables auxproduits textiles; en1995,
Chypre acommuniqué deslistes deproduits soumis àdeslicences d'importation etàdesrestrictions
quantitatives, quicomprenaient àlafoisdesproduits textiles etdesvêtements. Parlasuite, en1996,
elleaindiqué, dansunenotification révisée, queseulslesfilets depêche demeuraient assujettis àdesG/L/179
Page78
licences d'importation. Malte acommuniqué lalistedesproduits textiles soumis àlicence, etleJapon
enafaitautant pourlesarticles desoie. Hong Kong anotifié sesprocédures desurveillance, qui
servaient decomplément àsonsystème decontrôle desexportations. LaHongrie aexpliqué queson
régime delicences d'importation étaitutilisé danslecadre desoncontingent global applicable aux
biens deconsommation, etlaNorvège aindiqué quedeslicences étaient exigées pourlestextiles et
lesvêtements soumis àcontingent autitredel'ATV, ainsiquepourd'autres produits textiles àdes
finsdesurveillance. LesPhilippines ontnotifié quedeslicences étaient nécessaires pourimporter
deschiffons, ficelles, etc.,nouveaux ouusagés. LaSlovénie aindiqué quedeslicences étaient exigées
pourcertains produits textiles etvêtements soumis àdesrestrictions quantitatives.
286. L'OSpT avaitconnaissance aussi de21notifications relatives àdesproduits textiles etàdes
vêtements, quiavaient étéprésentées auComité desobstacles techniques aucommerce pardixMembres
del'OMC (Allemagne, Communauté européenne, Corée, Etats-Unis, Finlande, Inde,Japon, Mexique,
République slovaque etRépublique tchèque). Dix-huit d'entreellesdonnaient desrenseignements sur
lesnormes d'essaioudecertification pourlesproduits textiles oulesvêtements, deuxportaient sur
lesprescriptionsenmatièred'étiquetageetunefaisaitétatdemodificationsapportéesauxrèglesd'origine.
L'OSpT aégalement observé quedesrenseignements surlamiseenoeuvre dedispositions applicables
aucommerce destextiles etdesvêtements dansplusieurs unions douanières etzones delibre-échange
avaient étéfournis auxMembres parlavoiedecommunications auComité desaccords commerciaux
régionaux.
2. Mise enoeuvre desdispositions del'article 7:1b)
287. Enréponse àlademande derenseignements del'OSpT (paragraphe 278), unMembre -la
Colombie -adéclaré qu'iln'avaitpaseurecours àdesmesures antidumping oucompensatoires dans
lesecteur destextiles etdesvêtements. Parailleurs, unautre Membre -l'Inde-anotélerecours
croissant auxprocédures antidumping, quiétaient utilisées, àsonavis,defaçonprotectionniste. Dans
certains cas,denouvelles procédures étaient engagées peudetemps après laclôture desprécédentes.
Lesmesures antidumping pouvaient avoir uneffet"beaucoup pluspuissant" quelesrestrictions sous
laforme decontingents. Lacrainte quelesmesures antidumping neremplacent lescontingents aété
exprimée, cequineutraliserait l'effetdelasuppression desrestrictions quantitatives. Egalement en
réponse àlademande derenseignements del'OSpT, unautreMembre -laCommunauté européenne -
aindiqué qu'ilappliquait sonrégime antidumping dansuncadre législatif défini defaçonstricte, qui
étaitconforme auxengagements qu'ilavaitprisdanslecadre del'OMC etquigarantissait uneprocédure
équitable ettransparente.
288. Hormis lesobservations citées auparagraphe 287,l'OSpT n'areçuaucune notification portant
surdesmesures spécifiques prises danslesdomaines decompétence del'OMC visésauparagraphe 1b)
del'article 7,etn'aétéinformé d'aucune notification présentée àunautre organe del'OMC autitre
duparagraphe 2decetarticle. Toutefois, lesrapports semestriels présentés parlesMembres auComité
despratiques antidumping faisaient étatd'uncertain nombre demesures antidumping concernant les
produits textiles etlesvêtements. Autotal, 12Membres (Afrique duSud,Argentine, Brésil, Canada,
Communautéeuropéenne,Corée,Etats-Unis,Japon,Mexique,Nouvelle-Zélande,PhilippinesetTurquie)
avaient instauré oumaintenu desmesures antidumping àl'égard d'unouplusieurs produits textiles
etvêtements. Cesmesures touchaient 15Membres exportateurs (Bangladesh, Brésil, Corée, Egypte,
Etats-Unis, Hong Kong, Inde, Indonésie, Japon, Malaisie, Pakistan, Portugal, Roumanie, Thaïlande
etTurquie).
289. Plusieurs Membres s'étaient aussi inquiétés decequelaclôture desprocédures antidumping
etleurréouverture peudetemps après pouvaient setraduire parun"harcèlement commercial"
systématique pendant plusieurs années, jusqu'àcequelesautorités chargées del'enquête soient enG/L/179
Page79
mesure deprouver lebien-fondé desallégations (voirlecompte rendu desdiscussions surladéclaration
faiteparl'Indonésie,enoctobre1996,ausujetdecertainespratiquesantidumpingdel'Unioneuropéenne
(UE), etappuyée parlaCorée, Hong Kong, l'Inde, leJapon etlaMalaisie intervenant aunomdes
paysdel'ANASE, devant leComité despratiques antidumping, déclaration quiserapportait àdes
procéduresengagéesparlaCommunautéeuropéennerelativementàcertainstissusdecotonenprovenance
deplusieurs Membres: G/ADP/M/9). Enréponse, leMembre responsable desprocédures (laCE)
adéclaré notamment quelesdispositions del'Accord antidumping avaient étérespectées, etademandé
qu'ilsoitditclairement s'ilyavaiteuviolation del'Accord antidumping oudel'Accord général.
290. Quatre Membres (Argentine, Communauté européenne, Côted'Ivoire etEtats-Unis) avaient
présentéauComitédessubventionsetdesmesurescompensatoiresdesnotificationsdécrivantdesmesures
prises quiserapportaient expressément ausecteur destextiles etdesvêtements (engagement dela
procédure, mesures provisoires/finales, clôture delaprocédure/retrait delaplainte). Cesmesures
concernaientdixMembresexportateurs(Argentine,Bangladesh,Brésil,Inde,Mexique,Pakistan,Pérou,
Suède, Thaïlande etTurquie). Enoutre, plusieurs Membres ontnotifié unesérie deprogrammes
contribuant àl'aidegénérale auxbranches deproduction nationales (recherche-développement,
commercialisation, éducation, etc.), cetteaidepouvant êtrespécifique ausecteur destextiles etdes
vêtements ouaccordée àcesecteur parmi d'autres.
291. AuConseil desaspects desdroits depropriété intellectuelle quitouchent aucommerce, plusieurs
Membres ontprofité del'examen desloisrelatives auxmarques defabrique oudecommerce, aux
indications géographiques etauxdessins etmodèles industriels pourposer desquestions surlesmesures
prises pard'autres Membres envuedeprotéger lesdessins etmodèles industriels danslesecteur des
textiles. Lesréponses àcesquestions ontétéreproduites ultérieurement danslesdocuments detravail
duConseil.
3. Mise enoeuvre desdispositions del'article 7:1c)
292. L'OSpT n'areçuaucune notification concernant lamise enoeuvre desdispositions du
paragraphe 1c)del'article 7.Compte tenudesrenseignements dontildisposait, iln'avaitconnaissance
d'aucun casoùl'obligation d'éviter unediscrimination àl'égard desimportations danslesecteur des
textiles etdesvêtements n'aurait pasétérespectée parlesMembres lorsqu 'ilsprennent desmesures
pourdesraisons depolitique commerciale générale.
C. QUESTIONS PORTEES AL'ATTENTION DEL'OSpT CONFORMEMENT A
L'ARTICLE 7:3
293. L'OSpT aétéinformé desactions engagées parlaCommunauté européenne etlesEtats-Unis
àl'égard decertaines mesures prises parl'Argentine concernant desproduits textiles, desvêtements
etdeschaussures. Enoctobre 1996, lesEtats-Unis ontdemandé l'ouverture deconsultations avec
l'Argentine autitredel'article 4duMémorandum d'accord surlerèglement desdifférends, de
l'articleXXII:1duGATTde1994etdesdispositionspertinentesdel'Accordsurlesobstaclestechniques
aucommerce, del'Accord surlamiseenoeuvre del'article VIIduGATT de1994 etdel'Accord
surlestextiles etlesvêtements, ausujetdemesures prises parl'Argentine quiaffectaient, entreautres,
lesimportations detextiles etdevêtements. Lesmesures citées danslademande desEtats-Unis
comprenaient l'imposition dedroits spécifiques dépassant lestauxadvalorem consolidés, etl'imposition
d'unetaxedestatistique advalorem .LaCommunauté européenne etlaHongrie ontdemandé à
participer àcesconsultations. Enjanvier 1997, lesEtats-Unis ontdemandé l'établissement d'ungroupe
spécial, lequel aétéétabli enfévrier 1997 (série WT/DS56/-). Enavril 1997, laCommunauté
européenne, invoquant l'article 4duMémorandum d'accord surlerèglement desdifférends,
l'article XXII:1 duGATT de1994 etlesAccords OTC etATV, aégalement demandé l'ouvertureG/L/179
Page80
deconsultations avecl'Argentine, enparticulier ausujetdesproblèmes posés parl'imposition dedroits
spécifiques dépassant lestauxconsolidés etdesprescriptions enmatière d'étiquetage. LesEtats-Unis
ontdemandé àparticiper àcesconsultations (série WT/DS77/-).
D. RESPECT DES PRESCRIPTIONS ENONCEES AL'ARTICLE 7DEL'ATV -
OBSERVATIONS DESMEMBRES DEL'OMC
294. Al'occasion d'unediscussion auConseil ducommerce desmarchandises surlamiseenoeuvre
del'ATV, certains Membres ontsoulevé laquestion durespect desdispositions del'article 7decet
accord (G/L/134, paragraphes 16.30 à16.33).
295. Aucours deladiscussion, certains Membres ont"déclaré qu'unélément important del'ATV
étaitl'élargissement del'accès auxmarchés deproduits textiles detouslesMembres del'OMC. ...
Malheureusement, certains Membres exportateurs n'avaient pasrespecté leursobligations auxtermes
del'article 7.Lorsque l'onexaminait lamesure [dans] laquelle l'engagement deparvenir àune
amélioration del'accès auxmarchés avaitétérespecté, ilfallait s'intéresser aussi auxcasoùl'accès
defaitauxmarchés avaitétéréduit parlerelèvement destauxdedroiteffectivement appliqués. Un
Membre ainvité lesMembres exportateurs àindiquer clairement dequelle manière ilsétaient disposés
àmettre enoeuvre cetengagement. Lalibéralisation progressive deslimitations imposées parles
Membres importateurs avait étéobtenue enéchange del'élimination parlesMembres exportateurs
dedivers obstacles auximportations detextiles".
296. Enréponse àcequiprécède, ilaétédéclaré que"...lesrésultats duCycle d'Uruguay formaient
untoutavecunéquilibre général entrelesdroits etobligations pourtouslesMembres. Lesavantages
accordés àcertains Membres dansl'ATV, parl'intégration progressive ducommerce destextiles et
desvêtements dansl'ATV, étaient lacontrepartie desobligations quecesMembres avaient contractées
dansd'autres accords. Parailleurs, ilétaitfaitexplicitement mention àl'article 7des"engagements
spécifiques prisparlesMembres parsuiteduCycle d'Uruguay; parconséquent, iln'étaitfaitobligation
àaucun Membre d'accorder unaccès àsonmarché quiallait au-delà desengagements déjàinscrits
danssalisted'engagements. Lecommerce international nepouvait sefonder suruneréciprocité
sectorielle. Certains Membres exportateurs avaient étéremerciés dans desnotifications d'avoir
effectivement accordé unaccès àleurs marchés devêtements etdeproduits textiles. L'ATV ne
renfermaitaucunedispositionexigeantquel'intégrationsoitsubordonnéeàl'éliminationparlesMembres
exportateursdesobstaclesauximportationsdetextiles.L'approcheadoptéeparlesMembresimportateurs
quioffraient uneintégration plussignificative enéchange del'élargissement del'accès auxmarchés
desMembres exportateurs n'étaitpasjustifiée. L'idéequ'ilfallait aussiprêter attention aurelèvement
desdroits dedouane effectivement appliqués aétérejetée parce quelesystème commercial multilatéral
reposait surlaconsolidation desdroits dedouane. LesMembres pouvaient accorder n'importe quel
tauxdumoment qu'iln'allaitpasau-delà desniveaux consolidés dansleurliste. Lestauxeffectivement
appliqués pouvaient fluctuer compte tenudesbesoins dedéveloppement etderecettes desMembres".
E. OBSERVATIONS DEL'OSpT
297. Toutenprenant notedespréoccupations exprimées parcertains Membres àcetégard (voir
lesparagraphes 280et295), l'OSpT estime, àlalumière desrenseignements quiluiontétéprésentés
oudontildispose, que,abstraction faitedesquestions soulevées auConseil ducommerce des
marchandisesetauComitédel'accèsauxmarchés(voirleparagraphe282),l'exécutiondesengagements
spécifiques enmatière d'accès auxmarchés prisparsuiteduCycle d'Uruguay etaffectant lesproduits
visés parl'ATV n'apasposédeproblème particulier.G/L/179
Page81
298. Apropos dumaintien desdispositions touchant lestextiles etlesvêtements appliquées àdes
finsdebalance despaiements etdurelèvement destauxdedroitau-delà destauxconsolidés, évoqués
parunMembre danssaréponse àl'OSpT, l'OSpT aobservé quecesquestions étaient examinées par
d'autres organes compétents del'OMC, autitredesdispositions pertinentes duGATT de1994.
299. L'OSpTaégalementprisnotedespréoccupationsexpriméesauComitédespratiquesantidumping
etdecelles quiontétéformulées parunMembre danssacommunication àl'OSpT ausujetdurecours
auxprocédures antidumping etdeleurseffets possibles. Ilarappelé qu'ilincombait àtouslesMembres
deprendre lesmesures nécessaires pourseconformer auxrègles etdisciplines duGATT de1994,
defaçonàassurer l'application despolitiques enrapport avecl'instauration deconditions commerciales
justes etéquitables pourlestextiles etlesvêtements dansdesdomaines telsquelesrègles etprocédures
enmatière dedumping etdeluttecontre ledumping, conformément auparagraphe 1b)del'article 7.
L'OSpT aobservé qu'aucune notification ounotification inverse indiquant quedetelles mesures avaient
uneincidence surlamiseenoeuvre del'ATV neluiavait étéadressée autitreduparagraphe 2de
l'article 7.Ilaobservé enoutre quelaquestion desavoir sidesmesures sontconformes ounonaux
dispositions pertinentes duGATT de1994et/ou desaccords applicables duCycle d'Uruguay pouvait
êtreportée devant lesorganes compétents del'OMC, auquel casl'OSpT devait enêtreinformé.
300. L'OSpT aobservé parailleurs quelesMembres n'avaient pasrespecté defaçonsatisfaisante
lesprescriptions enmatière denotification énoncées auparagraphe 2del'article 7.Ilaexprimé l'espoir
quedesprogrès seraient faitsàcetégard aucours delaprochaine étape.
IX. MISE ENOEUVRE DESDISPOSITIONS SPECIALES DEL'ATV CONCERNANT LES
INTERETS PARTICULIERS DECERTAINS MEMBRES DEL'OMC
A. PAYS LESMOINS AVANCES MEMBRES
301. Lesdispositions del'ATV quiseréfèrent expressément auxpayslesmoins avancés Membres
peuvent êtrerésumées delafaçonsuivante:
a) letroisième alinéa dupréambule rappelle "qu'ilaétéconvenu qu'untraitement spécial
devrait êtreaccordé auxpayslesmoins avancés Membres";
b) unenotedebasdepagerelative auparagraphe 2del'article premier précise que,dans
lamesure dupossible, lesexportations despayslesmoins avancés Membres pourront
aussi bénéficier decette disposition (laquelle stipule quelesdispositions du
paragraphe 18del'article 2(Amélioration del'accès pourlespetits fournisseurs) et
duparagraphe 6b)del'article 6(traitement différencié etplusfavorable danslafixation
desconditionsdecaractèreéconomiqueconvenuesenapplicationdel'article6)devraient
êtreutilisées demanière àpermettre desaugmentations significatives despossibilités
d'accès pourlespetits fournisseurs etlacréation depossibilités d'échanges notables
d'unpoint devuecommercial pourlesnouveaux venus dansledomaine ducommerce
destextiles etdesvêtements);
c) leparagraphe 6a)del'article 6dispose quedans l'application dumécanisme de
sauvegarde transitoire, lespayslesmoins avancés Membres severront accorder un
traitement notablement plusfavorable, depréférence danstousseséléments maisau
moins danssaglobalité, queceluiquiestaccordé auxautres groupes dontilestfait
mention àceparagraphe.G/L/179
Page82
302. Encequiconcerne lamiseenoeuvre desdispositions mentionnées auparagraphe 301,les
observations suivantes peuvent êtrefaites:
1. Article 6:6a)et6b)
303. Etant donné qu'aucun Membre n'anotifié l'application demesure desauvegarde àl'égard
d'importations enprovenance depayslesmoins avancés Membres pendant lapériode considérée, ces
dispositions n'ontpasétémises enoeuvre.
2. Article 2:18
304. Dans lamesure oùlespayslesmoins avancés Membres sontconcernés parlamiseenoeuvre
decettedisposition, l'OSpT anotéqueseuls leCanada etlesEtats-Unis ontnotifié desrestrictions
autitreduparagraphe 1del'article 2appliquées àl'égard decespays, etque:
a) leCanada anotifié desrestrictions visant lesimportations enprovenance duBangladesh,
duLesotho etduMyanmar. L'amélioration del'accès ausensduparagraphe 18de
l'article2aétéaccordéepourlesexportationsenprovenanceduLesothoetduMyanmar
parl'application, avecuneétape d'avance, descoefficients decroissance indiqués au
paragraphe 13decetarticle;
b) lesEtats-Unis ontnotifié desrestrictions visant lesimportations enprovenance du
Bangladesh, deHaïti etduMyanmar. L'amélioration del'accès ausens du
paragraphe 18del'article 2aétéaccordée pourlesexportations enprovenance deHaïti
parl'application, avecuneétape d'avance, descoefficients decroissance indiqués au
paragraphe 13del'article 2.
305. Lorsdel'examen parleConseil ducommerce desmarchandises desquestions relatives àla
miseenoeuvre del'ATV, ilaétérappelé quecetaccord disposait que,danslamesure dupossible,
lesexportations despayslesmoins avancés Membres pouvaient aussi bénéficier desdispositions du
paragraphe 18del'article 2(concernant lamajoration descoefficients decroissance desniveaux de
contingentement) demanière àpermettre desaugmentations significatives despossibilités d'accès pour
cesMembres. Desdispositions prévoyant l'octroi d'untraitement spécial auxPMA figuraient également
danslepréambule del'accord, danslanotedebasdepagerelative auparagraphe 2del'article premier,
etauparagraphe 6a)del'article 6.Cesdispositions neprécisaient paslesmodalités d'octroi dece
traitement, mais unemanière deprocéder pourrait êtrederéexaminer lescontingents existants et,
notamment, d'appliquer descoefficients decroissance plusfavorables. Dans laDéclaration de
Marrakech, lesMinistres avaient reconnu qu'ilétaitimportant demettre enoeuvre desdispositions
accordant untraitement spécial auxpayslesmoins avancés etavaient affirmé leurintention decontinuer
desoutenir etdefaciliter l'expansion despossibilités offertes àcespaysenmatière decommerce et
d'investissement. Ilsétaient convenus quelaConférence ministérielle etlesorganes appropriés de
l'OMC examineraient périodiquement l'incidence desrésultats duCycle d'Uruguay surlespaysles
moins avancés, envuedepromouvoir desmesures positives quileurpermettraient deréaliser leurs
objectifs dedéveloppement. Desmesures positives étaient nécessaires pourstopper lamarginalisation
desPMA, dontl'intégration ausystème commercial mondial étaitdansl'intérêt detouslesMembres
del'OMC.
306. Enréponse, ilaétédéclaré quelesMembres respectaient àcejourlaclause del'effort maximal
enfaveur despayslesmoins avancés etqu'ilscontinueraient delarespecter. UnMembre aajouté
qu'ilmaintenait deslimitations surcertaines exportations detextiles enprovenance d'unPMA Membre
mais que, même s'ils'agissait d'unfournisseur trèsimportant, celui-ci bénéficiait d'unaccèsG/L/179
Page83
exceptionnellement libreetdecoefficients decroissance deplusde8pourcentpoursoncontingent
initial. UnautreMembre aditqu'iln'appliquait aucune limitation auxPMA etquesesdroits dedouane
étaient nuls. Cette position serait maintenue àl'étude pourdéterminer s'ilserait possible d'assouplir
leSGPafindefavoriserdavantagelesexportationsdetextilesdecertainsPMAMembresetnonMembres
(G/L/134, paragraphes 16.18 et16.19).
307. L'OSpT asouligné quelepland'action global etintégré enfaveur despayslesmoins avancés,
adopté parlaConférence ministérielle deSingapour le13décembre 1997, stipule, entre autres, que
"[les] Membres del'OMC devraient s'efforcer d'utiliser, lorsque c'estpossible, lesdispositions
pertinentes del'Accord surlestextiles etlesvêtements pouraccroître lespossibilités d'accès aumarché
pourlespayslesmoins avancés" (WT/MIN(96)/14).
308. L'OSpT rappelle l'importance particulière querevêt lamiseenoeuvre intégrale etrigoureuse
desdispositions del'ATV enfaveur despayslesmoins avancés Membres, ainsiquedesdispositions
pertinentes dupland'action enfaveur despayslesmoins avancés, etinvite lesMembres àétudier
lespossibilités d'assurer, danslamesure dupossible, uneamélioration significative del'accès aux
marchés pourlesexportations detextiles etdevêtements decespays, lesquelles devraient êtrenotifiées
enconséquence àl'OSpT.
B. PETITS FOURNISSEURS ETNOUVEAUX VENUS SUR LEMARCHE
309. Leparagraphe 18del'article 2del'ATVviseprincipalement àassurer l'amélioration del'accès
pourlesexportations d'ungroupe particulier depays, définis dansceparagraphe (Membres dontles
exportations fontl'objet derestrictions représentant 1,2pour centoumoins duvolume totaldes
restrictions appliquées parunMembre importateur au31décembre 1991 etnotifiées autitredecet
article). (Pour cequiestdelamiseenoeuvre duparagraphe 18del'article 2,voirlechapitre IV,
paragraphes 206à213.)
310. Auxtermes duparagraphe 6b)del'article 6,siunemesure desauvegarde estappliquée à
l'égard desimportations deMembres dontlevolume totaldesexportations detextiles etdevêtements
estfaible parrapport auvolume totaldesexportations desautres Membres etquinefournissent qu'un
faible pourcentage desimportations totales duproduit considéré dansleMembre importateur, ceux-là
severront accorder untraitement différencié etplusfavorable danslafixation duniveau delimitation,
ducoefficient decroissance etdesdispositions enmatière deflexibilité. LesMembres répondant à
cettedéfinition nesontpasnécessairement lesmêmes queceuxquisontvisés auparagraphe 18de
l'article 2.Iln'apasétéindiqué àl'OSpT silesMembres àl'égard desquels lesEtats-Unis etleBrésil
avaient appliqué desrestrictions autitredel'article 6répondaient àladéfinition donnée au
paragraphe 6b)decetarticle, etsi,parvoiedeconséquence, lesdispositions deceparagraphe avaient
étéappliquées. L'OSpT acependant observé quelesMembres visés parlesmesures desauvegarde
adoptées parleBrésil nesemblaient pasrépondre àcettedéfinition.
311. Lorsdel'examen, parleConseil ducommerce desmarchandises, desquestions relatives à
lamiseenoeuvre del'ATV, ilaétérappelé que,conformément auparagraphe 2del'article premier,
desaugmentations significatives despossibilités d'accès devaient êtreaccordées auxpetits fournisseurs
parl'application desdispositions duparagraphe 18del'article 2etduparagraphe 6b)del'article 6,
etilaétéconstaté avecpréoccupation quelaseule façondedéterminer sicesdispositions étaient
respectées étaitd'obtenir desMembres quiimposaient oumaintenaient desrestrictions desnotifications
indiquantlesmodalitésselonlesquellesdes"augmentationssignificatives"despossibilitésd'accèsétaient
accordées. Enréponse, ilaétédéclaré quelesMembres respectaient àcejourleursobligations envers
lespetits fournisseurs etqu'ilscontinueraient delesrespecter (G/L/134, paragraphes 16.16 et16.17).G/L/179
Page84
C. MEMBRES EXPORTATEURS PRODUCTEURS DECOTON
312. Leparagraphe 4del'article premier stipule "qu'ilfaudrait, enconsultation aveclesMembres
exportateurs producteurs decoton, refléter lesintérêts particuliers decesMembres danslamiseen
oeuvre desdispositions duprésent accord".
313. Lorsdel'examen, parleConseil ducommerce desmarchandises, desquestions relatives à
lamise enoeuvre del'ATV, certains Membres ontsouligné àcetégard que,comme l'indiquait
clairement lelibellé duparagraphe 4del'article premier, c'étaitauMembre importateur intégrant des
produits danslecadre duGATT de1994 qu'ilincombait d'engager desconsultations, notant avec
préoccupation qu'aucune consultation decegenre n'avait éténotifiée ouengagée. L'OSpT n'avait
reçuaucune notification concernant lamiseenoeuvre decettedisposition. Ilaurait dûchercher àobtenir
desrenseignementsauprèsdesMembresconcernés.Parconséquent,lesprescriptionsdecettedisposition
n'avaient pasétérespectées etlesintérêts particuliers desMembres exportateurs producteurs decoton
n'avaient pasétéprisencompte danslamiseenoeuvre desdispositions del'ATV. Enréponse, d'autres
Membres ontdéclaré quecettedisposition avaitétémiseenoeuvre fidèlement. Aucun Membre n'avait
demandé l'ouverture deconsultations àsonsujet. Certains avaient engagé, avecuncertain nombre
depays, desconsultations relevant, selon eux,duparagraphe 4del'article premier. Iln'étaitpasfait
obligation auxMembres dedonner notification àl'OSpT etaucun Membre n'avait saisil'OSpT de
cettequestion (G/L/134, paragraphes 16.20 et16.21).
314. Enréponse àlademande derenseignements del'OSpT concernant lamiseenoeuvre decertaines
dispositions del'ATV, dontleparagraphe 4desonarticle premier, unMembre adéclaré que,
conformément àceparagraphe, l'OSpT devait veiller àcequelesintérêts particuliers desMembres
exportateurs producteurs decoton soient prisencompte danslamiseenoeuvre desdispositions de
l'ATV, ycompris dansl'examen delapremière étape del'intégration. Del'avisd'unautre Membre,
lesgrands paysimportateurs n'avaient accordé aucune concession particulière auxpaysproducteurs
etexportateurs decoton, cequiaurait étéconforme àlalettre etàl'esprit del'ATV. Aucontraire,
certains paysnonproducteurs decoton avaient obtenu unlibreaccès auxmarchés, notamment dans
laCommunauté européenne, pourdescatégories deproduits pourlesquelles ilsétaient enconcurrence
avecceMembre. Ils'ensuivait qu'ilsbénéficiaient d'unpluslarge accès auxmarchés despays
importateurs quelespaysquiétaient touchés pardesrestrictions quantitatives. Sicetraitement était
justifié parlefaitquecespaysétaient desPMA, ilyavaitlieuderéexaminer globalement lajustification
dumaintien derestrictions quantitatives rigoureuses àl'égard desconcurrents.
315. Enréponse àdesquestions supplémentaires del'OSpT, unMembre (leCanada) adéclaré qu'il
avaitengagé desconsultations aveccertains paysexportateurs entre 1990 et1993, avant denotifier
lesrestrictionsautitreduparagraphe1del'article2;aucoursdecesconsultations,lespaysexportateurs
producteurs decoton avaient euamplement lapossibilité d'exposer leurs problèmes etleurs
préoccupations etdefairevaloir leursintérêts particuliers. Alasuitedecesconsultations, plusieurs
améliorations avaient étéapportées auxrestrictions envigueur afinderépondre auxdemandes des
exportateurs. Ilfallait noter que,àquelques exceptions près, lastructure descatégories soumises à
restrictions auCanada nefaisait pasdedistinction entre lesproduits selon letypedefibre. Dans la
plupart descasoùdesrestrictions étaient appliquées auxarticles decoton, lesMembres touchés ne
semblaient pasêtredespaysexportateurs producteurs decoton. L'essentiel desimportations dela
catégorie queleCanada avait libéralisée danslecadre desapremière étape d'intégration consistait
enarticles decoton, etplusdelamoitié desimportations dechemises àcoltailleur20consistait aussi
enarticles decoton. LeCanada restait attentif auxintérêts particuliers desMembres exportateurs
producteurs decoton et,siceux-ci étaient portés àsaconnaissance, ilserait disposé àengager des
20Voir leparagraphe 41.G/L/179
Page85
consultations aveclesMembres intéressés. UnautreMembre (laCommunauté européenne) adéclaré
qu'avant l'entrée envigueur del'ATV, etaussi danslecadre deladéfinition desadeuxième étape
d'intégration, ilavaittenudesconsultations avecdesMembres exportateurs producteurs decoton, au
cours desquelles aucune préoccupation niaucun élément particuliers concernant lamiseenoeuvre par
laCommunauté européenne desdispositions del'Accord, etenparticulier duparagraphe 4de
l'article premier n'avaient étéformulés; d'autres consultations n'avaient pasétéengagées autitrede
cettedisposition. Lefait,évoqué parunMembre, quecertains paysnonproducteurs decoton avaient
obtenu unlibreaccès auxmarchés, notamment danslaCommunauté européenne, pourdescatégories
deproduits pour lesquelles ilsétaient enconcurrence avecceMembre étaituneconséquence des
restrictions existant avant l'entrée envigueur del'ATV, etnond'unequelconque discrimination entre
lespaysproducteurs decoton etlespaysnonproducteurs decoton. Untroisième Membre (laNorvège)
aindiqué que,aucours duprocessus deconsultations quiavaitprécédé l'entrée envigueur del'ATV,
etdanslecadre deconsultations bilatérales, uncertain nombre derestrictions bilatérales avaient été
supprimées, etlesdispositions relatives auxcoefficients decroissance etàlaflexibilité avaient été
améliorées,aubénéficedespaysexportateurs.Enoutre,leslimitationsimposéesàl'utilisationcombinée
despossibilités dereport, d'utilisation anticipée etdetransfert avaient également étésupprimées. En
particulier, desconsultations ausujetdulingedelitenbonneterie avaient étéengagées en1994, avec
unpaysexportateur producteur decoton, quiétaitunimportant fournisseur d'articles decoton pour
laNorvège. Alasuitedecesconsultations, lamesure delimitation touchant lelingedelitenbonneterie
avaitétésupprimée. LaNorvège avait poursuivi lalibéralisation deseséchanges après lamiseen
place del'OMC. Avant d'éliminer lesrestrictions conformément auparagraphe 15del'article 2(voir
lechapitre IV),elleavaitconsulté touslesMembres del'OMC quiétaient visés pardesrestrictions.
Unquatrième Membre (lesEtats-Unis) adéclaré qu'avant etaprès l'entrée envigueur del'ATV, il
avaittenudenombreuses consultations avecdespaysexportateurs producteurs decoton. LesEtats-Unis
prenaient ausérieux leurs obligations autitreduparagraphe 4del'article premier etc'étaitsurcette
basequelesconsultations s'étaient conclues. Aaucun moment aucours decesconsultations, unepartie
n'avaitjugénécessaire d'invoquer directement leparagraphe 4del'article premier. LesEtats-Unis
étaient disposés àengager desconsultations avectoutpaysproducteur decoton quisouhaiterait soulever
unequestion autitredeceparagraphe.
316. Comptetenudecequiprécède,l'OSpTconstatequelesMembresontdesperceptionsdifférentes
delafaçondontlesintérêts particuliers desMembres exportateurs producteurs decoton devraient être
-etontété-prisencompte danslamiseenoeuvre desdispositions del'ATV. Ilnoteàcetégard
quelesMembres quimaintiennent desrestrictions autitredel'article 2sesontditsprêts àengager
desconsultations surcettequestion aveclesMembres concernés. L'OSpT encourage lesMembres
intéressés àengager desconsultations pourclarifier lesquestions relatives àlamise enoeuvre du
paragraphe 4del'article premier. Enoutre, ilrappelle àcetégard que,encasdebesoin, lesdispositions
duparagraphe 4del'article 8peuvent êtreinvoquées àcettefin.
D. MEMBRES EXPORTATEURS PRODUCTEURS DELAINE
317. Laseuledisposition del'ATVquiseréfère explicitement auxpaysendéveloppement Membres
producteurs delaineestleparagraphe 6c)del'article 6,quistipule que"encequiconcerne lesproduits
enlaineenprovenance depaysendéveloppement Membres producteurs delainedontl'économie et
lecommerce destextiles etdesvêtements dépendent dusecteur delalaine, dontlesexportations totales
detextiles etdevêtements secomposent presque exclusivement deproduits enlaine, etdontlevolume
ducommerce destextiles etdesvêtements estrelativement faible surlesmarchés desMembres
importateurs, uneattention spéciale seraaccordée auxbesoins d'exportation decesMembres dansla
détermination desniveaux descontingents, descoefficients decroissance etdesmarges deflexibilité".
Iln'aéténotifié autitredel'article 6aucune mesure desauvegarde visant lesexportations deproduits
enlaine depaysendéveloppement Membres producteurs delaine dontl'économie etlecommerceG/L/179
Page86
destextiles etdesvêtements dépendent dusecteur delalaine, dontlesexportations totales detextiles
etdevêtements secomposent presque exclusivement deproduits enlaineetdontlevolume ducommerce
destextiles etdesvêtements estrelativement faible surlesmarchés desMembres importateurs. Cette
disposition n'adoncpasétéappliquée.
E. TRAITEMENTPLUSFAVORABLEDEVANTETREACCORDEAUXREIMPORTATIONS
ENCAS DERECOURS AUX DISPOSITIONS DEL'ARTICLE 6
318. Leparagraphe 6d)del'article 6stipule que"untraitement plusfavorable seraaccordé aux
réimportations,effectuéesparunMembre,deproduitstextilesetdevêtementsqueceMembreaexportés
versunautre Membre pourtransformation etréimportation ultérieure, ausensdonné parlesloiset
pratiques duMembre importateur, etsousréserve deprocédures decontrôle etdecertification
satisfaisantes, lorsque cesproduits sontimportés enprovenance d'unMembre pourlequel cetypede
commerce représente uneproportion notable desexportations totales detextiles etdevêtements".
319. Lorsdel'examendesmesuresdelimitationconvenues,auxtermesduparagraphe9del'article6,
entrelesEtats-UnisetlaRépubliquedominicaine,leHonduras,ElSalvadoretlaColombie(importations
devêtements dedessous, decoton etdefibres synthétiques ouartificielles), leHonduras (importations
demanteaux delainepourfemmes etfillettes) etleGuatemala (importations dejupes decoton oude
fibres synthétiques ouartificielles), l'OSpT anotéqu'untraitement plusfavorable avaitétéaccordé
pourlesproduits visés auparagraphe 6d)del'article 6,souslaforme deniveaux d'accès garantis,
correspondant auxquantités deproduits d'unecertaine catégorie qu'unMembre peutexporter vers
lesEtats-Unis àcondition queleproduit effectivement expédié soitadmis àbénéficier decetraitement,
notamment enétantfabriqué àpartir de"composants desEtats-Unis". Enexaminant lesmesures de
limitation convenues, l'OSpT aobservé qu'iln'étaitpasprévu decoefficient decroissance pourles
niveaux d'accès garantis, saufdanslecasdelaColombie. Toutefois, d'après lesindications données
parlegouvernement desEtats-Unis, cesniveaux pouvaient êtrerelevés surdemande. Parconséquent,
l'OSpT croyait comprendre qu'ilsseraient relevés surdemande, d'aumoins 6pourcentparan(sauf
danslecasdesmanteaux delaine, oùleniveau d'accès garanti devrait êtrerelevé d'aumoins 2pour
centparan).
320. L'OSpT acependant notéque,selon lerapport duGroupe spécial chargé d'examiner les
restrictions imposées parlesEtats-Unis àl'importation devêtements dedessous decoton etdefibres
synthétiques ouartificielles enprovenance duCosta Rica, quiaétéadopté parl'Organe derèglement
desdifférends (voir leparagraphe 96),lesEtats-Unis avaient violé leurs obligations autitredu
paragraphe 6d)del'article 6del'ATV, puisque leniveau desrestrictions imposées auximportations
enprovenance duCosta Ricaétaitidentique àcelui quiétaitprescrit auparagraphe 8del'article 6
etnetenait pascompte desréimportations quantitativement oud'uneautre manière.
F. TRAITEMENT SPECIAL ACCORDE AUX MEMBRES QUIN'ETAIENT PASPARTIES
AL'ARRANGEMENT MULTIFIBRES (AMF)
321. Leparagraphe 3del'article premier stipule que"[l]es Membres tiendront dûment compte de
lasituation deceuxquin'ontpasaccepté lesprotocoles deprorogation [de...l'AMF] depuis 1986
et,danslamesure dupossible, leuraccorderont untraitement spécial dansl'application desdispositions
duprésent accord". L'OSpT n'areçuaucun renseignement quant àlafréquence indiquant dansquelle
mesure ilétaitrecouru àcettedisposition. Ilfautnoter cependant qu'aucune mesure n'aétéprise au
titredel'article 6àl'égard desimportations detoutMembre viséauparagraphe 3del'article premier.G/L/179
Page87
G. DISPOSITIONSSPECIALESENFAVEURDESPAYSENDEVELOPPEMENTMEMBRES
322. Lebrefaperçuprésenté danslessections précédentes decechapitre montre quecertaines des
dispositions del'ATV concernent unecatégorie particulière deMembres. Hormis lespayslesmoins
avancés Membres, expressément visés parcertaines dispositions, lesMembres admis àbénéficier du
statut depetits fournisseurs etdenouveaux venus surlemarché sontprincipalement despaysou
territoires endéveloppement. Ilenestdemême pour cequiestdel'application desalinéas du
paragraphe 6del'article 6.Uneautredisposition quis'applique uniquement auxpaysendéveloppement
estleparagraphe 3a)del'Annexe del'ATV, quistipule quelesmesures prises autitredesdispositions
desauvegarde transitoires énoncées àl'article 6del'accord nes'appliquent pasauxexportations de
tissus defabrication artisanale obtenus surmétiers àmainoudeproduits defabrication artisanale faits
àlamain aveccestissus tissés àlamain effectuées parlespaysendéveloppement Membres, niaux
exportations deproduits textiles etdevêtements artisanaux relevant dufolklore traditionnel, àcondition
quecesproduits fassent l'objet d'unecertification appropriée suivant lesdispositions arrêtées entre
lesMembres concernés. Conformément àcettedisposition, aucune mesure desauvegarde n'aétéprise
autitredel'article 6àl'égard decesproduits.
323. L'OSpT arappelé que,outre lesdispositions expressément destinées àassurer untraitement
defaveur auxexportations detextiles etdevêtements despaysendéveloppement et/ou desPMA
Membres, etoutre lesarticles déjàcitésdanscechapitre, l'ATVcontenait plusieurs autres dispositions
qui,bienquen'étantpasexclusivement applicables àcespays, pouvaient êtreappliquées demanière
àleurassureruntraitementdefaveurouunavantage.Ils'agissaitnotammentdesdispositionsconcernant
leprocessus d'intégration (paragraphes 6,7,8et10del'article 2),lescoefficients decroissance
(paragraphes 13et14del'article 2),l'élimination desrestrictions quantitatives (paragraphe 15de
l'article 2),l'élimination progressive desrestrictions autres quecelles quisontmaintenues autitrede
l'AMF (paragraphe 2del'article 3),lesmodifications (c'est-à-dire lesréductions) desrestrictions
existantes (paragraphe 3del'article 3),etl'amélioration del'accès auxmarchés ainsiquel'application
despolitiquesenrapportavecl'instaurationdeconditionscommercialesjustesetéquitables(paragraphe1
del'article 7)(G/L/113; WT/COMTD/W/17).
X. RESPECT DESPRESCRIPTIONS ENMATIERE DENOTIFICATION ENONCEES DANS
L'ATV
324. L'ATVrenferme ungrand nombre deprescriptions enmatière denotification auxquelles doivent
seconformer lesMembres. Laplupart decesprescriptions sontassorties dedélais précis, tandis que
d'autres ontuncaractère ponctuel.
325. Pourfournir uneassistance, enparticulier auxpaysendéveloppement etauxpayslesmoins
avancés Membres, leSecrétariat del'OMC aétabli unmanuel decoopération technique concernant
lesprescriptions enmatière denotification, quisecompose deplusieurs sections indépendantes,
concernant chacune unaccord; lespremières, notamment celle quiconcernait l'ATV
(WT/TC/NOTIF/TEX/1), ontétépubliées enaoût1996.
326. Dans lerapport qu'ilaadopté etsoumis auConseil ducommerce desmarchandises, dansle
cadre delapréparation delaConférence ministérielle deSingapour, l'OSpT disait cequisuit:
"Ilestimpossible desurveiller efficacement lamiseenoeuvre del'ATV silesMembres ne
respectent passesprescriptions enmatière denotification. Acetégard, lasituation globale
estcontrastée. D'unepart,lesMembres quireprésentent lapartlaplusimportante deséchanges
commerciaux detextiles etdevêtements relevant del'ATV ontrespecté lesprincipales
prescriptions enmatière denotification énoncées dans l'Accord. Uncertain nombre deG/L/179
Page88
notifications onttoutefois étéprésentées àl'OSpT après l'expiration desdélais fixés. Ace
sujet, l'OSpT aobservé quelefaitqu'ilprenait notedesnotifications tardives étaitsanspréjudice
dustatut juridique decesnotifications. D'autre part,...l'OSpT anotéavecpréoccupation
qu'unnombre important deMembres n'avaient pasprésenté denotification. Ilaobservé que
leSecrétariat avaitenvoyé auxMembres desrappels concernant leursobligations denotification.
Ils'estditvivement préoccupé parlefaitquel'absence denotification ouleurprésentation
tardive pourrait avoir desincidences surlamiseenoeuvre del'ATV." (G/L/113)
327. Suivant larecommandation del'OSpT, leConseil ducommerce desmarchandises aprisnote
desobservations etpréoccupations formulées ci-dessus etarappelé auxMembres qu'ilétait
particulièrement important derespecter rigoureusement lesprescriptions enmatière denotification
énoncées dansl'ATV (G/C/M/14, paragraphe 5.35).
328. Dans lecadre delapréparation duprésent rapport, l'OSpT aadressé auxMembres del'OMC,
enfévrier etenavril1997, unedemande derenseignements, enleurrappelant également certaines
obligations enmatière denotification énoncées dansl'ATV (G/TMB/11). HuitMembres ontrépondu
àcettedemande.
329. Ilfautnoter quelerespect desobligations enmatière denotification nes'estpasamélioré avec
letemps. Si49Membres avaient présenté desnotifications autitredesparagraphes 6et7del'article 2,
au24juillet 1997(soitplusdesixmoisaprès l'expiration dudélai), seulement 40avaient notifié leur
programme d'intégration pourladeuxième étape. Enoutre, lenombre denotifications tardives a
augmenté. Celaestregrettable carlenon-respect desprescriptions enmatière denotification, ycompris
desdélais, peutavoir degraves répercussions surlamise enoeuvre del'ATV etsurlesdroits et
obligations quiendécoulent pourlesMembres.
330. L'OSpT suggère queleConseil ducommerce desmarchandises rappelle auxMembres qu'il
estparticulièrement important derespecter rigoureusement lesprescriptions enmatière denotification
énoncées dansl'ATV, tantdupoint devuejuridique quepourdesraisons detransparence.
XI. FONCTIONNEMENT ETACTIVITES DEL'OSpT
331. Auxtermes duparagraphe 1del'article 8,l'OSpT aétéinstitué poursuperviser lamiseen
oeuvre del'accord, examiner toutes lesmesures prises envertu desesdispositions etleurconformité
aveccelles-ci, etprendre lesmesures quiluiincombent expressément envertu del'accord.
332. Lacomposition del'OSpT pourlapremière étape delamiseenoeuvre del'ATV (1995-1997)
aétédécidée parleConseil général, le31janvier 1995(WT/L/26), puismodifiée parleConseil général
le6février 1996 (WT/L/26/Add.1). M.l'Ambassadeur András Szepesi aéténommé Président de
l'OSpT pourlamême période parleConseil général, le31janvier 1995(WT/GC/M/1). Lalistedes
membres del'OSpT, deleurssuppléants etdesobservateurs, ainsiquelesmodifications successives,
figurent danslesrapports del'OSpT.
A. PROCEDURES DETRAVAIL
333. Lorsdesapremière réunion, l'OSpT aconsacré septséances formelles etplusieurs séances
informelles àl'élaboration etàl'adoption desesprocédures detravail, auxfinsduparagraphe 2de
l'article 8(G/TMB/R/1).G/L/179
Page89
B. EXERCICE DESFONCTIONS ATITRE PERSONNEL
1. Procédures detravail del'OSpT
334. Leparagraphe 1del'article 8del'ATV stipule quelesMembres del'OSpT s'acquittent de
leurs fonctions àtitrepersonnel. Lesprocédures detravail adoptées parl'OSpT précisent que,"en
remplissant leursfonctions ...,lesmembres del'OSpT etleurssuppléants s'engagent ànepassolliciter,
accepter ousuivre d'instructions émanant degouvernements, etàn'êtreinfluencés paraucune autre
organisation oud'autres facteurs extrinsèques. Ilscommuniqueront auPrésident toutrenseignement
qu'ilsestiment denature àentraver leurcapacité àremplir leurs fonctions àtitrepersonnel. Si,au
cours desesdélibérations, l'OSpT adesérieux doutes concernant lacapacité d'undesesmembres
àagiràtitrepersonnel, lePrésident devra enêtreinformé. LePrésident prendra, lecaséchéant, les
mesures quis'imposent".
2. Décision duConseil ducommerce desmarchandises
335. Lorsdel'adoption desesprocédures detravail, l'OSpT ainvité sonPrésident àprésenter la
proposition ci-après auConseil ducommerce desmarchandises pourquecelui-ci prenne lesmesures
appropriées: "Les Membres del'OMC qui,conformément àladécision duConseil général du
31janvier 1995, nomment lesmembres del'OSpT enapplication del'article 8:1del'Accord surles
textiles etlesvêtements acceptent quelesmembres del'OSpT s'acquittent deleurs fonctions àtitre
personnel etnonpasentantquereprésentants desgouvernements. Enconséquence, ilsnedonneront
pasd'instructions auxmembres del'OSpT, ninechercheront àlesinfluencer, encequiconcerne les
questions soumises àl'OSpT. Lesmêmes dispositions s'appliquent auxsuppléants". Cette proposition
aétécommuniquée auConseil ducommerce desmarchandises enjuillet 1995.
336. DanssonrapportannuelauConseilducommercedesmarchandises(G/L/113,paragraphe107),
l'OSpT ademandé auConseil dedonner lasuitequiconvenait àcetteproposition. Le12février 1997,
àlasuitedeconsultations tenues parsonPrésident, leConseil ducommerce desmarchandises aadopté
unedécision surlestatut desmembres del'OSpT siégeant àtitrepersonnel, quistipule cequisuit:
"LesMembres del'OMC qui,conformément àladécision duConseil général du31janvier 1995,
nomment lesmembres del'OSpT enapplication del'article 8:1del'Accord surlestextiles etles
vêtements acceptent quelesmembres del'OSpT s'acquittent deleurs fonctions àtitrepersonnel et
nonpasentantquereprésentants desgouvernements. Enconséquence, ilsnedonneront pas
d'instructions auxmembres del'OSpT, ninechercheront àlesinfluencer, encequiconcerne les
questions soumises àl'OSpT. Lesmêmes dispositions s'appliquent auxsuppléants" (G/C/W/20/Rev.1).
3. Règles deconduite adoptées parl'Organe derèglement desdifférends
337. L'OSpT aprisnote deladécision quel'Organe derèglement desdifférends aprise
le3décembre 1996d'adopter lesRègles deconduite relatives auMémorandum d'accord surlesrègles
etprocédures régissant lerèglement desdifférends (WT/DSB/RC/1), étant donné quecesrègles
s'appliquent, entre autres, auPrésident del'OSpT etauxautres membres dusecrétariat del'OSpT
appelés àaider cedernier àformuler desrecommandations, desconstatations oudesobservations
conformément àl'Accord, ainsique,danslamesure prescrite danslasection pertinente desRègles,
auxMembres del'OSpT (G/TMB/R/22, paragraphe 17).G/L/179
Page90
C. DISTRIBUTION DESRAPPORTS ETDESNOTIFICATIONS; MISE ENDISTRIBUTION
GENERALE DESDOCUMENTS
1. Distribution desrapports
338. L'OSpT aadopté lesrapports desesréunions, quiontétédistribués auxMembres del'OMC
pourinformation (G/TMB/R/1 à33).L'OSpT adopte lerapport dechacune desesréunions auplus
tardàlaréunion suivante, surlabased'unprojet présenté parsonsecrétariat, quicomprend, lecas
échéant, lestextes desrecommandations, constatations etobservations quel'OSpT adéjàadoptés.
Cesrapports sontdoncenprincipe distribués auxMembres del'OMC plusd'unmoisaprès chaque
réunion del'OSpT. Celui-ci ajugéquecedélaiétaitbeaucoup troplong. Iladonc, àplusieurs reprises,
notamment après avoir examiné desdifférends survenus entre desMembres del'OMC, autorisé son
PrésidentàpublierunenotepourinformerlesMembresdel'OMCdesesrecommandations,constatations
etobservations (G/TMB/1 à10,et12).
339. Asaréunion du15novembre 1995, leConseil général aadopté unedécision surlesprocédures
quedevaient suivre lesorganes compétents del'OMC poureffectuer l'examen annuel desactivités
del'OMC etprésenter desrapports danslecadre del'OMC (WT/L/105). Conformément àcette
décision, lepremier rapport annuel del'OSpT, reproduit dansledocument G/L/40, aétéprésenté
ennovembre 1995. Ledeuxième rapport, reproduit dansledocument G/L/113, aétéprésenté en
octobre 1996, conformément aussi auxprocédures deprésentation desrapports pourlaConférence
ministérielle deSingapour (WT/L/145).
2. Distribution desnotifications
340. Conformément auxprocédures detravail adoptées parl'OSpT (G/TMB/R/1 et11),les
notifications communiquées autitredesparagraphes 1,2,7a)etb),8a)etb),10,11et15del'article 2,
desparagraphes 1,3et4del'article 3,duparagraphe 1del'article 6etduparagraphe 2del'article 7
del'ATV ontétédistribuées sansretard auxMembres del'OMC, étantentendu quel'OSpT pourrait
lesexaminer oulesréviser ultérieurement. Lesnotifications adressées àl'OSpT pourexamen, autres
quecellesquisontmentionnéesci-dessus,ontétécommuniquéesauxMembresdel'OMC,aprèsexamen.
3. Mise endistribution générale desdocuments
341. Alasuitedeladécision prise parleConseil général àsaréunion du18juillet 1996, l'OSpT
aexaminé laquestion delamise endistribution générale desesdocuments detravail
(séries G/TMB/W/- etG/TMB/SPEC/-). Ilarappelé que,lorsdel'adoption desespropres procédures
detravail, le13juillet 1995, ilétaitconvenu qu'il"...décider[ait] del'application deladécision du
Conseil général surlamiseendistribution générale desdocuments lorsque cedernier aura[it] adopté
unedécision surcettequestion" (G/TMB/R/1). L'OSpT aprisnotedeladécision duConseil général
etadécidé des'yconformer pleinement (G/TMB/R/16).
D. CHARGE DETRAVAIL; NOMBRE DEREUNIONS ETCALENDRIER DESREUNIONS
342. Alafindejuillet 1997, l'OSpT avaittenu35réunions, cequireprésentait untotalde129jours
ouvrables. Ilavaitachevé l'examen deseptmesures desauvegarde prises autitreduparagraphe 10
del'article 6etdedeux mesures desauvegarde prises autitreduparagraphe 11dumême article.
Ilavaitenoutre examiné sixquestions dontilavaitétésaisiautitredel'article 8,examens auxquels
ilavaitinvité lesMembres concernés, conformément àsesprocédures detravail. Ilavaitaussiexaminé
neufmesures delimitation convenues etnotifiées autitreduparagraphe 9del'article 6,etcinqmesures
convenues autitreduparagraphe 11decetarticle. Parailleurs, l'OSpT avaitexaminé, entre autres,G/L/179
Page91
46notificationsprésentéesautitredesparagraphes6et7a)etb)del'article2,19notificationsprésentées
autitredesparagraphes 8a)et11del'article 2(ilaaussientrepris l'examen de23autres notifications
autitredumême article etd'uneautitredesparagraphes 8b)et11decetarticle), et29notifications
présentées autitreduparagraphe 1del'article 3;etilavaitprisnotede65dispositions administratives
notifiées autitreduparagraphe 17del'article 2etde64notifications autitreduparagraphe 1de
l'article 6.Pourcefaire, iladûàdenombreuses reprises demander auxMembres desrenseignements
supplémentaires oudesexplications afindepouvoir achever sonexamen. Dans biendescas,cela
aentraîné lamodification desnotifications initiales pourlesmettre enconformité aveclesdispositions
pertinentes del'ATV.
343. Dans sonrapport de1996auConseil ducommerce desmarchandises, l'OSpT aindiqué qu'un
problème d'organisation avait également euuneincidence sursestravaux. Uncertain nombre de
Membres del'OSpT étaient nommés pardesMembres del'OMC représentés pardepetites délégations
etcespersonnes assumaient, entantquereprésentants deleurpaysouterritoire, uncertain nombre
defonctions importantes, enplusdecelles quileurincombaient danslecadre del'OSpT. Conformément
àladécision duConseil général, l'OSpT avaitprésenté longtemps àl'avance lecalendrier provisoire
desesréunions pour1996, maisilavaitsouvent étédifficile deconcilier cecalendrier avecceluides
réunions del'OMC. Aplusieurs reprises, desréunions dedeux outroisautres organes del'OMC
avaient eulieuenmême temps quecelles del'OSpT, etilavaitétédifficile pourcertains Membres
ousuppléants departiciper àcesdernières. Parconséquent, l'OSpT avaitrecommandé, pourfaciliter
sestravaux, quelecalendrier général desréunions del'OMC tienne dûment compte ducalendrier des
réunions del'OSpT (G/TMB/113, paragraphe 119). LeConseil ducommerce desmarchandises a
prisnotedecetterecommandation àsaréunion du15octobre 1996 (G/C/M/14, paragraphe 5.37),
maisl'établissement ducalendrier desréunions posetoujours desproblèmes.
E. TRANSPARENCE
344. Comme ill'aindiqué danssonrapport de1996 auConseil ducommerce desmarchandises,
l'OSpT afaitdesefforts considérables pour assurer etaméliorer latransparence desestravaux.
Conformément àsesprocédures detravail, iladécidé dedistribuer sansretard auxMembres del'OMC
laplupart desnotifications quiluisontadressées. Ils'estefforcé aussi dedonner danssesrapports
autant derenseignements quepossible surlesquestions examinées, enexposant notamment lesvues
desparties àundifférend, etenindiquant, danslamesure dupossible, lesraisons quiontmotivé les
décisions prises parconsensus. Cesouci detransparence étaitliéenoutre aufaitque,enélaborant
sesprocédures detravail, ilavaitdécidé que,danslescasdedifférends, lesreprésentants desMembres
concernés pourraient assister etparticiper, danscertaines limites, àtouslesstades del'examen jusqu'à
laformulationdesrecommandations,etmêmeycompriscestadedanscertainscas.L'OSpTaégalement
autorisé sonPrésident àdistribuer unenoteauxMembres del'OMC, unefoisl'examen desdifférends
achevé,defaçonàlesinformerdesesrecommandationsouconstatationsavantladistributiondesrapports
pertinents.
345. Dans laDéclaration ministérielle deSingapour, adoptée le13décembre 1996, lesMinistres
conviennent "que, vusoncaractère quasi judiciaire, l'Organe desupervision destextiles (OSpT) devrait
instaurer latransparence endonnant lajustification desesconstatations etrecommandations". En
particulier depuis laConférence ministérielle, l'OSpT s'estefforcé demieux expliquer lajustification
desesconstatations etrecommandations.
F. PROCESSUS DECISIONNEL
346. Conformément àladécision pertinente duConseil général (WT/L/26, paragraphe 6),toutes
lesdécisionsdel'OSpTsontadoptéesparconsensus.Toutefois,l'agrémentoul'approbationdemembresG/L/179
Page92
désignés pardesMembres concernés paruneaffaire nonréglée àl'examen àl'OSpT neseront pas
requis pourqu'ilyaitconsensus (paragraphe 2del'article 8).
347. Cette règle concernant laprisededécisions implique quel'OSpT doitagirparconsensus non
seulement danslescasdedifférends entre desMembres del'OMC, maisdanspresque touslescas,
ycompris pourprendre notedesnotifications etadopter sesrapports. L'OSpT anotéàcetégard le
nombre important dequestions qu'ildevait examiner.
348. Pendant lapremière période d'application del'ATV, l'OSpT n'apuparvenir àunconsensus
dansdeuxdifférends. Dans sonrapport de1996 auConseil ducommerce desmarchandises, ils'est
ditpréoccupé parlefaitque,danscescas,iln'avaitpasétéenmesure deprendre unedécision par
consensus etn'avaitdoncpaspuremplir sonmandat (G/L/113). Cepointaaussiétéexaminé auConseil
ducommerce desmarchandises. Dans laDéclaration ministérielle deSingapour, ilestditqueles
Ministres comptent "quel'OSpT formulera desconstatations etrecommandations chaque foisqu'il
seraappelé àlefaireenvertu del'Accord". Ilfautnoter que,hormis lescassusmentionnés, l'OSpT
estparvenu àprendre unedécision parconsensus danstoutes lesautres affaires dontilétaitsaisi, et
aformulé desconstatations etdesrecommandations chaque foisqu'ilaétéappelé àlefaireenvertu
del'Accord.