ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
S/CSC/M/32 
25 de mayo de 2004 
 
 (04-2243) 
Comité de Compromisos Específicos  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 22 DE MARZO DE 2004 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 22 de marzo de 2004.  
El orden del día de la reunión figura en el aerograma WTO/AIR/2267. 
2. El representante de Hong Kong, China expresó su  deseo de plantear, en el marco del punto 
"Otros asuntos", una cuestión relativa a la supe rvisión por el Comité de la aplicación de los 
procedimientos previstos en el artículo XXI. 
3. El representante del Brasil afirmó que, contrariam ente a lo solicitado por su delegación en la 
reunión del 4 de diciembre de 2003, el documento del Brasil JOB(03)/189 no se había insertado en el 
aerograma de la presente reunión. 
4. Se adoptó el orden del día. 
B. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
5. El Presidente recordó que, en la última reuni ón, la delegación de Indonesia había presentado 
una propuesta relativa a la clasificación de los servi cios de energía (S/CSC/W/42), sobre la que varias 
delegaciones habían formulado observaciones y plan teado preguntas técnicas.  En la misma reunión, 
la delegación de Indonesia había facilitado ya r espuestas preliminares a algunas de esas preguntas. 
6. La representante de Indonesia agradeció la aten ción prestada a la propuesta de su delegación.  
Retomando las deliberaciones de la última reunión, se refirió primero a las preguntas y cuestiones 
planteadas por el Canadá, Colombia y el Taipei Chin o.  Afirmó que la clasificación se basaba en la 
realidad comercial y se ajustaba al contenido del documento MTN.GNS/W/120, a pesar de que se 
habían especificado otros muchos subsectores.  Entr e ellos figuraban los de capacitación, desarrollo 
de recursos humanos, construcción e ingeniería, dada la naturaleza específica de esas actividades 
auxiliares, puesta de manifiesto en las normas y c ondiciones que habían de cumplir los proveedores y 
en su régimen de licencias.  La clasificación pro puesta de los servicios de energía se correspondía con 
la propuesta de Venezuela y las presentadas por los ami gos de la energía.  En cuanto a la observación 
de los Estados Unidos, la representante aclaró que la propuesta pretendía limitar la cobertura a los 
minerales productores de energía.  Los servicios comerciales al por mayor (sección 3.1.1) se habían 
tomado de la propuesta de los amigos de la en ergía, número 4B y clave 62271 de la CPC (con 
exclusión de la electricidad).  Por consiguiente, la sección 3.1.2, que comprendía la electricidad, se 
basaba en la clave 622 de la CPC.  Por otra parte, los servicios de venta al por menor de la 
sección 3.2.1 se correspondían con los designados por la clave 632 de la CPC (servicios de venta al 
por menor de productos no comestibles), que no co mprendía la electricidad, por lo que se había 
incluido la sección 3.2.2, relativa a los servicios de  venta al por menor de electricidad.  Indonesia 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 S/CSC/M/32 
Página 2  
 
 había tratado de dar cabida a todas las actividades relacionadas con los sectores de la energía tomando 
como base la realidad comercial.  Por ese motivo,  los servicios profesionales se habían clasificado 
también bajo un epígrafe propio.  En cuanto a la pregunta de Australia sobre los servicios de 
oleoductos o gasoductos, la representante confirmó que la clave correcta de la CPC era la 71310.  
Respecto a la sugerencia de China acerca de lo s servicios geológicos, éstos figuraban en las 
secciones 1A.2.2.6, 1A.2.8 y 1A.2.11 de la clasificación  de los servicios de energía de Indonesia.  Los 
servicios de apoyo en terminales mar adentro y descarga de producción almacenada en estructura 
flotante no se habían incluido en esas secciones, pero  deberían figurar en una clasificación aparte bajo 
el epígrafe "Servicios de energía de fase ulterior ", en la sección 1A.6.4.  La representante expresó su 
acuerdo con los cambios propuestos por Noruega para sustituir la clave 8830 por la clave 7214 de la 
CPC, y la clave 886 por la clave 7212 de esa clasificación, y observó que se estaba adaptando la 
numeración.  En cuanto a las cuestiones planteadas po r Chile y Filipinas, la representante afirmó que 
la clasificación de los servicios de energía de  Indonesia comprendía otras ramas de actividad 
relacionadas con la energía, lo que respondía a la  realidad comercial de esos servicios, sin hacer 
distinción entre actividades  esenciales y no esenciales. 
7. La representante de las Comunidades Europeas confirmó la importancia para el sector 
energético de las diversas actividades de capacitaci ón o construcción mencionadas en el documento 
de Indonesia;  sin embargo, su delegación pref ería seguir ateniéndose a la lista sectorial del 
documento MTN.GNS/W/120.  En su opinión, la propuesta era más bien una lista recapitulativa de algunos elementos distintos de los servi cios de energía propiamente dichos. 
8. El representante del Canadá planteó varias cuesti ones adicionales.  La primera de ellas se 
refería a la minería del carbón, y en particular a los servicios de explotación del carbón (sección 1A.5) 
y a la excavación del carbón (sección 1A.5.5).  En  la correspondencia propuesta, Indonesia no hacía 
distinción entre petróleo, gas o carbón, lo que lleva ba a preguntarse de qué forma los autores de la 
clasificación de Indonesia harían compatible la incl usión de la clave 883 de la CPC sobre servicios 
relacionados con la minería cuando las descripci ones de esos servicios se refiriesen a servicios 
suministrados en campos de pozos de petróleo o de  gas.  Con referencia a la expresión "geotérmica" 
de la sección 1A, el representante se preguntó si Indonesia se refería a determinadas fuentes de energía geotérmica.  En cuanto a los servicios de  gestión incluidos en la sección 1A.1, señaló que la 
anotación se correspondía con la clave 86601 de la CPC, no con la clave 86609 de esa clasificación.  
En relación con los servicios de teledetección incluido s en la sección 1A.1.6, se hacía referencia a la 
clave 86754 de la CPC, pero no estaba claro si e sa referencia se aplicaba a la recopilación de 
información o al levantamiento de mapas.  Si la re ferencia aludía a la recopilación de información, la 
clasificación debería modificarse.  El representante pidió a Indonesia que indicase con más detalle qué servicios comprendía la sección 1A.2.4, sobre control de  sólidos, y se preguntó si el control de sólidos 
era realmente un servicio relacionado con el medio ambiente.  También mostró interés por el alcance de la sección 1A.3.6, sobre servicios de control de  la producción.  Por último, y en relación con la 
sección sobre servicios de fase ulterior, pidió más detalles sobre el contenido de los servicios de 
procesamiento y purificación de la sección 2.2.3. 
9. La representante de los Estados Unidos señal ó que la propuesta de Indonesia complementaba 
la labor de los Estados Unidos y otras delegaciones en ese sector.  En referencia a los servicios de 
enseñanza de adultos, se preguntó quién los prestaba, en qué consistían, a quién se suministraban y en 
qué condiciones un proveedor extranjero de servicios  de energía en Indonesia prestaría servicios de 
enseñanza a trabajadores indonesios del sector petrol ero.  ¿Se considerarían tales servicios como 
servicios de enseñanza?  ¿Percibiría la compañía de servicios de energía una remuneración por los servicios de enseñanza, aparte del pago por el suminist ro de servicios de energía?  En opinión de los 
Estados Unidos, la capacitación impartida ordinari amente a los empleados no era un servicio de 
enseñanza, a menos que participase en ella un pr oveedor externo.  Por ejemplo, ¿en qué se 
diferenciaban los servicios de ingeniería eléctrica aplicada a la explotación petrolífera, clasificados 
como enseñanza de adultos, de un servicio de energía prestado sobre el terreno?  ¿Qué aspectos  S/CSC/M/32 
 Página 3 
 
 
 estaban, de hecho, relacionados con la enseñanza?  La representante se preguntó si Indonesia había 
querido referirse más bien a la instrucción en ingenier ía eléctrica aplicada a la explotación petrolífera, 
y expresó su interés por obtener respuest a en el CCE o en una reunión bilateral. 
10. El representante de Noruega señaló que, en la última reunión, Indonesia se había mostrado de 
acuerdo con los comentarios de su delegación y ha bía modificado su lista en consecuencia.  Era 
importante que los Miembros desarrollasen un ente ndimiento común del complejo sector de los 
servicios de energía y elaborasen una descripción ad ecuada de todas las actividades conexas.  En ese 
contexto, la contribución de Indonesia era muy valiosa.  El representante expresó su plena conformidad con lo indicado en el párrafo 7, según el  cual una clasificación detallada de los servicios 
del sector de la energía ofrecería a los Miembros  un instrumento fundamental para negociar los 
compromisos específicos.  Insistió en que las Directrices para la consignación en listas de los 
compromisos específicos eran también el punto de re ferencia básico para consignar los compromisos 
en materia de servicios de energía.  Era importante tener presentes todas las actividades relacionadas con esos servicios y consignarlas en una lista detallada  a lo largo de la cadena de valor.  Noruega no 
había aportado un documento a los debates del CCE , aunque su oferta inicial contenía una visión 
general de la cadena de valor, para fac ilitar la comprensión de los demás Miembros. 
11. La representante de Venezuela c onsideró que el debate era suma mente valioso e indicó que su 
delegación tal vez formulase preguntas en una reunión futura. 
12. La representante de China pidió que se ac larasen otras cuestiones, y preguntó si la 
sección 1A.2.13 de la página 5 se refería a los "ser vicios de instrumentos de perforación descendente 
de pozos" y en ella se había omitido la palabra "pozos".  En segundo lugar, pidió más aclaraciones 
sobre la sección 2.4, relativa a equipos e instalacione s de energía, de la página 7 del documento de 
Indonesia.  Por último, preguntó si en la propuesta de Indonesia figuraban los servicios siguientes:  
servicios de construcción de oleoductos y gasoductos;  servicios de ingeniería previa a la perforación;  
servicios de extracción de testigos;  y servicios de recuperación terciaria. 
13. La representante de Indonesia afirmó, a título pr eliminar, que las actividades de perforación 
en yacimientos de petróleo y gas diferían de las actividades de extracción de carbón, por lo que no se 
habían incluido.  En cuanto a la sección 1A.1.1, sobre servicios de gestión de la exploración, su 
delegación eligió la clave 86601 de la CPC debi do a que esos servicios formaban parte de las 
actividades de exploración.  En cuanto a la secci ón 1A.1.6, sobre servicios de teledetección, la 
clave 86754 de la CPC se aplicaba a los servicios de  levantamiento de mapas, consistentes en la 
preparación y revisión de mapas de toda clase, por ejemplo de carreteras, catastrales, topográficos, 
planimétricos e hidrográficos, utilizándose al efecto  los resultados de activ idades de investigación, 
otros mapas y otras fuentes de información.  En  opinión de Indonesia, esa actividad comprendía 
también los servicios de teledetección.  Asimismo, la representante opinó que el control de sólidos a 
que se refería a la sección 1A.2.4 formaba parte de lo s servicios relacionados con la minería, ya que se 
trataba de un servicio suministrado contra pago de honorarios y mediante contrato en el yacimiento 
petrolífero o de gas, similar a servicios tales co mo los de perforación, construcción, reparación y 
desmontaje de torres de perforación, así como servici os de cementación de los tubos de revestimiento 
de pozos de petróleo y gas.  Análogamente, lo s servicios de control de la producción de la 
sección 1A.3.6 figuraban entre los servicios relacionados con la minería, ya que se suministraban contra pago de honorarios o mediante contrato en el y acimiento petrolífero o de gas.  La sección 2.2.3, 
sobre servicios de procesamiento y purificación estab a comprendida en la clave 8672 de la CPC, a la 
que pertenecían los servicios de asesores y consultor es en ingeniería, los servicios de diseño técnico 
para la construcción de cimientos y estructuras de  edificios, los servicios de diseño técnico de 
instalaciones mecánicas y eléctricas para edificios y otros servicios de ingeniería.  En cuanto a la 
pregunta de China, la representante confirmó que la  expresión correcta debería referirse a los servicios 
de instrumentos de perforación de pozos.  Resp ecto a las preguntas de las Comunidades Europeas y 
los Estados Unidos, afirmó que los recursos energéticos minerales constituían un sector muy S/CSC/M/32 
Página 4  
 
 importante que, de hecho, había contribuido significa tivamente al desarrollo económico de Indonesia.  
Por consiguiente, el Gobierno deseaba seguir prom oviendo el desarrollo de ese sector;  en ese 
contexto, era importante la función de la enseñ anza, impartida por la rama de producción en 
cooperación con el Gobierno y bajo la  responsabilidad general de éste.  
14. El representante del Canadá expresó su interés por la forma en que Indonesia pensaba utilizar 
su documento en las negociaciones, e indicó que había tomado nota de los comentarios en el sentido 
de que la clasificación reflejaba la realidad comercial de Indonesia, pero también de las 
consideraciones acerca de la posible función del documento como lista recapitulativa. 
15. El representante de Indonesia insistió en que la propuesta se presentaba sin perjuicio de la 
posición de su delegación en las negociaciones sobre servicios de energía.  El proyecto de 
clasificación permitiría a Indonesia avanzar gradua l y selectivamente en las negociaciones.  Su 
delegación había tratado de responder a todas las preguntas y observaciones lo mejor que había podido, pero acogería con agrado cualquier nueva pregunta, preferiblemente formulada por escrito. 
16. El Presidente afirmó que el segundo examen a fondo del tema había contribuido a aclarar 
varias cuestiones;  como se habían planteado nuevas preguntas, propuso que las deliberaciones 
continuasen en la próxima reunión y pidió a la dele gación de Indonesia que facilitase copia escrita de 
su intervención y, tal vez, también de las preguntas. 
17. El representante de Australia, en referencia a la clasificación de los servicios jurídicos, reiteró 
la posición de su delegación de que la clasific ación establecida en el documento MTN.GNS/W/120, 
que correspondía al número 861 de la CPC, no co nstituía un marco adecuado para reglamentar el 
comercio transnacional o internacional de servicios jurídicos ni era pertinente.  La clasificación 
aplicable a ese sector debía reflejar la realidad del comercio transfronterizo de servicios jurídicos y ser 
transparente, flexible y significativa.  Muchos  de los 44 Miembros que habían formulado 
compromisos en materia de servicios jurídicos en la Ronda Uruguay habían utilizado un marco 
alternativo que, a juicio de esos Miembros, res pondía a la realidad del comercio internacional de 
servicios jurídicos, al diferenciar esos servicios c on arreglo a las subcategoría s de país receptor, país 
de origen, tercer país y derecho internacional.  Ha bida cuenta de esa situación, el representante se 
refirió a una reciente resolución de la Asociación Internacional de Abogados a favor de un sistema de 
terminología de los servicios jurídicos utilizable en las negociaciones sobre comercio internacional, 
que se había enviado a la OMC en diciembre de  2003.  En esa resolución se reconocía que las 
categorías diferenciadas del derecho sustentaban pr incipios muy importantes que debía respetar el 
sistema de clasificación en las negociaciones comercia les multilaterales.  En la resolución se afirmaba 
los siguiente:  "un sistema apropiado de termi nología es aquel que es coherente con los valores 
fundamentales de la profesión jurídica;  establece  una base sólida y neutral para las negociaciones, a 
fin de reducir al mínimo la ambigüedad y la  incertidumbre;  facilita las negociaciones sin 
predeterminar su resultado;  y ayuda a reducir la s diferencias sobre lo verdaderamente acordado 
mediante la negociación".  Australia compartía muc hos planteamientos de la  Asociación Internacional 
de Abogados sobre terminología y clasificación.  El representante pidió que la resolución se 
distribuyese a los Miembros, y añadió que el Comité podría volver a examinar el tema en la próxima reunión, después de que los Miembros hubiesen teni do oportunidad de analizar la labor de la 
Asociación en esa materia. 
18. También propuso que se distribuyese el documento  del Comité de Comercio de la OCDE 
titulado "Gestión de las negociaciones basadas en petici ones y ofertas en el marco del AGCS:  el caso 
de los servicios de seguros".  La OCDE y la UNCTAD habían colaborado en la preparación de un 
conjunto de listas recapitulativas por sectores específicos destinadas a proporcionar un mayor 
conocimiento de determinadas cuestiones y de la forma en que esas cuestiones podrían abordarse en 
las negociaciones.  El representante observó que el Comité del Comercio de Servicios Financieros 
examinaba un documento similar de la OCDE sobre servicios de seguros.  En respuesta a una petición  S/CSC/M/32 
 Página 5 
 
 
 de aclaraciones de la Secretaría, propuso que se dist ribuyese el documento y que la secretaría de la 
OCDE lo presentase. 
19. La representante de los Estados Unidos mani festó que, hasta donde ella sabía, el documento 
de la OCDE no estaba finalizado.  De conformida d con la práctica establecida, los Miembros podían 
solicitar la distribución de documentos en su versión definitiva.  Añadió que no tenía inconveniente en 
que la secretaría de la OCDE presentase el documento. 
20. El representante del Ecuador señaló que no se opon ía a la distribución del documento de la 
OCDE sobre servicios jurídicos, pero pidió flexib ilidad a las demás delegaci ones cuando se tratase de 
distribuir otros documentos de interés para algunos Miembros. 
21. La representante de los Estados Unidos afirmó que la posición de su delegación al respecto 
había sido coherente.  Las dudas expresadas en el pa sado se habían referido al encargo de estudios por 
otras organizaciones con potenciales repercusiones financieras para la OMC.  La representante 
esperaba con gran interés el documento de la OC DE sobre servicios jurídicos.  Su delegación 
compartía muchas de las opiniones expresadas por Austra lia.  Los Estados Unidos  habían utilizado la 
estructura general del documento MTN.GNS/W/120, que , a pesar de las referencias a la CPC, no se 
basaba en esa clasificación.  Su delegación había di stribuido, como parte del proceso de peticiones y 
ofertas, un documento de referencia sobre servicios  jurídicos, del que volvería a ocuparse en otro 
momento.  Esperaba que los Miembros estuviesen abie rtos a otras opciones al margen de la CPC, ya 
que su delegación no se basaba en ese sistema. 
22. El Presidente afirmó, resumiendo el debate, que la resolución de la Asociación Internacional 
de Abogados se distribuiría en breve.2  El documento de la OCDE sobre servicios jurídicos se estaba 
ultimando en ese momento, y el Presidente propuso que se distribuyese cuando ese proceso finalizase. 
23. El representante de Hong Kong, China se pregunt ó si la posible exposición en el CCE se 
limitaría a la cuestión de la clasificación.  Según su modo de ver, el documento abarcaba una amplia 
diversidad de cuestiones relacionadas con las negoc iaciones, y tal vez fuese útil para los Miembros 
que la exposición se refiriese al documento en su co njunto y no sólo a un aspecto concreto, como la 
clasificación.  El representante mantenía una actitud abierta respecto al foro en que se realizase la 
exposición.  El compendio de propuestas de clasi ficación preparado por la Secretaría empezaba a 
quedarse obsoleto, ya que no contenía las propuestas más recientes.  Con miras a impulsar el proceso relativo a la clasificación de los distintos sector es, el representante propuso que se encargase a la 
Secretaría la realización de una comparación y un  análisis técnicos de los diferentes enfoques 
introducidos en las negociaciones en curso.  Tal comparación ayudaría a comprender mejor las 
diferencias y coincidencias y a centrar el debate.  Tal vez los servicios jurídicos constituían un buen 
sector por donde empezar, aunque el representante se mostró abierto a otras propuestas. 
24. El representante de Suiza expresó su satisfacción por la distribución de los documentos, en 
particular sobre servicios jurídicos.  En cuanto a la clasificación de esos servicios, afirmó que la 
clasificación basada en la clave 861 de la CPC pe rmitiría a los Miembros formular una amplia 
diversidad de compromisos de forma muy transparente. 
25. La representante de los Estados Unidos expresó  sus reservas acerca de la posibilidad de 
encomendar a la Secretaría el análisis de l as propuestas estadounidenses.  Por supuesto, otras 
delegaciones eran libres de someter sus propias propu estas a tal análisis.  Su delegación estaba abierta 
                                                      
2 La "Resolución en apoyo de un sistema de terminología para los servicios jurídicos a los efectos de 
las negociaciones comerciales internacionales" se distribuyó con la signatura JOB(04)/17. 
 S/CSC/M/32 
Página 6  
 
 al debate continuo en el Comité de las cuestion es relativas a la clasificación y la consignación en 
listas. 
26. La representante de las Comunidades Europeas afirmó que su delegación esperaba con interés 
la distribución de los documentos cuando estuviesen  finalizados.  En cuanto a la propuesta de 
Hong Kong, China, opinó que correspondía a cada Miembro analizar las propuestas de los demás 
Miembros o presentar sus propias propuestas;  no era función de la Secretaría ejercer de árbitro entre 
las distintas propuestas. 
27. El representante de Australia apoyó la propuesta de Hong Kong, China. 
28. El representante del Taipei Chino se mostró favor able a la distribución del documento de la 
OCDE sobre servicios jurídicos. 
29. El representante del Canadá afirmó que, en  una reunión anterior, su delegación había 
expresado reservas respecto a la idea de comparar  las propuestas de clasificación, y que no tenía 
indicios de su capital para pensar  que esa posición hubiese cambiado. 
30. El representante del Brasil tomó nota de las dificultades que la propuesta de Hong Kong, 
China planteaba a algunos Miembros, y mostró interés por colaborar con Hong Kong, China en la 
adopción de un enfoque alternativo de esa cues tión que pudiese satisfacer a todos los Miembros. 
31. El representante de Hong Kong, China manif estó que había reiterado su propuesta para 
aclarar hasta qué punto el Comité y la Secretaría podí an prestar asistencia a los Miembros en el curso 
de las presentes negociaciones.  Para muchas delegaciones, incluida la suya propia, los recursos técnicos eran esenciales.  El representante deseaba est udiar la posible función de la Secretaría en ese 
proceso con las delegaciones que habían  expresado preocupación al respecto. 
32. La representante de los Estados Unidos se most ró satisfecha por la celebración de consultas 
bilaterales sobre la materia, en lugar de consultas llevadas a cabo por el Presidente. 
33. El Presidente señaló, a modo de resumen, que el documento de la OCDE sobre servicios 
jurídicos se distribuiría una vez finalizado.  Prop uso que el Comité tomase nota de las declaraciones 
realizadas y volviese a examinar las cuestiones relacionadas con la clasificación en la próxima 
reunión. 
34. Así quedó acordado. 
C. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
35. El Presidente recordó que, en la última reuni ón, la delegación de Hong Kong, China había 
deseado hacer, en el marco de este punto, una declaración que se había aplazado por falta de tiempo.  
Señaló que, antes de la presente reunión, el Brasil había distribuido un documento informal 
(JOB(04)/12). 
36. El representante de Hong Kong, China manifest ó que se estaba distribuyendo un documento 
de sala, preparado por su delegación, con preguntas sobre las cuestiones relativas a la consignación en 
listas.  En el marco del presente punto del orden de l día, las delegaciones podían plantear cuestiones 
que justificasen un examen multilateral en este Comité .  El mandato del CCE preveía el análisis de 
cualquier cuestión horizontal y el examen, a petic ión de los Miembros, de listas de compromisos 
específicos, particularmente con mi ras a mejorar su precisión y coherencia en el futuro.  Según las 
Directrices y procedimientos para las negociaciones,  era preciso aprovechar al máximo la capacidad 
de los órganos subsidiarios existentes.  El Com ité tenía que desempeñar la importante función de  S/CSC/M/32 
 Página 7 
 
 
 realizar las tareas asignadas en su mandato, con objet o de facilitar las negociaciones en curso sobre el 
comercio de servicios al asegurar y aumentar la  claridad del proceso de consignación en listas. 
37. Las preguntas formuladas en el documento de sal a tenían su origen en una lectura de las 
ofertas iniciales y las actuales listas de compromiso s específicos.  Su delegación plantearía cuestiones 
concretas relacionadas con las distintas listas en el c ontexto de los debates bilaterales.  Sin embargo, 
las preguntas contenidas en el documento de sala se referían a cuestiones generales que merecían 
debatirse a nivel multilateral para facilitar la co nsignación de los compromisos en listas y la 
evaluación de las ofertas de los demás Miembros.  En el documento, las cuestiones se presentaban de modo genérico.  Su examen propiciaría un entendimi ento mejor y más ampliamente compartido de las 
directrices para la consignación en listas y una mayor conciencia de las dificultades comunes.  En 
particular, el representante tenía interés por conocer cómo se aplicarían las directrices para la 
consignación en listas en las situaciones indicadas en el documento de sala, si esas directrices 
constituían una orientación suficiente y si los Mi embros tenían un entendimiento claro de tales 
cuestiones.  Las preguntas inicial es eran muy fáciles de entender. 
38. El representante del Brasil recordó que, el p asado mes de octubre, su delegación había 
formulado, en el documento JOB(03)/189, preguntas a cuatro Miembros sobre sus ofertas iniciales, en 
particular sobre cuestiones relativas a la consignaci ón en listas.  Algunos de esos Miembros preferían 
una aclaración bilateral, mientras que otros habí an afirmado que reflexionarían más sobre las 
preguntas y expresarían después su preferencia.  El representante esperaba que los Miembros podrían dar respuesta a su delegación sobre la cuestión.  El nuevo conjunto de preguntas se había preparado 
con el mismo objetivo, es decir, aumentar la transp arencia del proceso.  Los ór ganos subsidiarios tales 
como el CCE deberían utilizarse más para facilitar las negociaciones.  El CCE tenía que desempeñar 
la función estratégica de complementar y favorecer la vía bilateral en las negociaciones sobre acceso a los mercados mediante la soluci ón colectiva de algunas cuestiones que, de otro modo, se tratarían a 
nivel bilateral.  Con ello se ahorraría un tie mpo y unos recursos que podrían dedicarse a los 
verdaderos problemas de las negociaciones sobre acceso a los mercados.  Las respuestas a las 
preguntas favorecerían también la participación de los países en desarrollo en las negociaciones 
emprendidas en el marco del AGCS. 
39. En el documento se formulaban doce preguntas a Suiza, tres a Noruega y otras tres a Nueva 
Zelandia, y ocho a Australia.  La cantidad de pre guntas no debía considerarse indicio de ningún juicio 
del Brasil acerca de la claridad de esas ofertas in iciales, que no guardaba relación con las peticiones 
que el Brasil había hecho a esas delegaciones. 
40. El representante de Suiza señaló que el interés mostrado por otras delegaciones respecto de la 
oferta inicial de Suiza era un elemento positivo.  Su delegación plantearía sus propias preguntas sobre 
las listas de otros Miembros.  Dado que el documento se había recibido recientemente, necesitaba más tiempo para dar respuestas sustantivas y reflexionar acerca del foro adecuado.  
41. La representante de las Comunidades Europ eas consideró que, cuando los documentos se 
distribuían con sólo unos días de antelación a la reunión, era más adecuado presentarlos en el marco 
del punto "Otros asuntos", y mostró interés por vol ver a examinar el documento de Hong Kong, China 
en una reunión futura. 
42. La representante de Corea afirmó  que las respuestas a las preguntas técnicas planteadas por el 
Brasil serían útiles para todos los Miembros.  A títul o preliminar, indicó que las preguntas formuladas 
eran pertinentes para la labor en curso, así como para las negociaciones basadas en peticiones y 
ofertas.  Las autoridades de su país habían plan teado difíciles cuestiones técnicas a nivel nacional y 
durante las negociaciones bilaterales;  sin embar go, un debate multilateral favorecería la claridad y 
transparencia de las listas definitivas. S/CSC/M/32 
Página 8  
 
 43. Pasando a aspectos concretos, la representante afirmó que el modo potencial utilizado en las 
preguntas 3 y 6 significaba que algo podía ocurrir o resultar cierto en el futuro, pero sin ser seguro en el presente.  Si se insertase en una lista deja ría margen para posibles restricciones aún cuando no 
existiesen tales limitaciones en el momento de consignar los compromisos.  Puesto que tales 
anotaciones creaban incertidumbre acerca del comp romiso, los Miembros deberían indicar más 
concretamente si se aplicaba o no una limitación.   Señaló que la pregunta 5 se relacionaba 
indirectamente con los debates llevados a cabo en el marco del párrafo 2 del artículo XX.  En el 
supuesto de que se consignase la expresión "Ninguna " respecto del trato nacional, el Miembro no 
podría establecer distinciones de facto  o de jure .  En cambio, la expresión "Sin consolidar" podría dar 
lugar a dos situaciones hipotéticas distintas.  En prim er lugar, el Miembro podr ía haber introducido la 
limitación con intención de permitir la competencia de los proveedores extranjeros, pero reservándose 
el derecho a aplicar medidas discriminatorias en  caso necesario para favorecer a los proveedores 
nacionales.  En ese caso, como el Miembro habría formulado también compromisos sobre acceso los mercados, no podría prohibir la entrada y las oper aciones de empresas extranjeras, y la discriminación 
en materia de trato nacional no debería ser tan restrictiva como para invalidar el compromiso de 
acceso a los mercados.  En segundo lugar, el Miembro podría haber inscrito el contingente en su lista 
sin ninguna intención de abrir su mercado.  Si n embargo, en ese caso, podría haber resultado más 
claro consignar la expresión "Sin consolidar".  Co mo mínimo, una empresa extranjera habría de poder 
efectuar operaciones en el país, y el contingente habría de aplicarse tanto a las empresas extranjeras como nacionales.  La representante no podría dar r espuestas claras a la utilización de la prueba de 
necesidades económicas a que se hacía referencia en la pregunta 7, pero anteriormente se había 
propuesto que la cuestión se analizase más a fondo en el CCE, y tal vez debería examinarse por 
separado en el futuro.  En cuanto a la pregunt a 8, la representante señaló que la columna de 
compromisos adicionales debería, en principio, utilizarse para nuevos compromisos, y no para la 
anotación de restricciones.  Sin embargo, en cier tos casos, las limitaciones no parecían corresponder 
al artículo XVI ni al artículo XVII.  Esos caso s deberían aclararse para que todos los Miembros 
pudiesen aplicar el mismo formato a la consignación de compromisos.  En otros casos, el contenido 
inscrito en la columna de compromisos adiciona les correspondía a esa columna en cuanto a su 
sustancia, pero, a primera vista, parecía una limitación, debido a los términos en que estaba formulado.  Su delegación había recibido preguntas sobre esas cuestiones, por ejemplo, respecto de 
los servicios jurídicos o de arquitectura incluidos en su  oferta inicial.  En cuan to a la pregunta 9, y con 
respecto a los compromisos asumidos en el apartado "Otros", afirmó que ese término significaba 
principalmente que el Miembro tenía intención de asumir compromisos en otros ámbitos del 
subsector, a pesar de que esa intención no se especificase más claramente.  Borrar la anotación significaba que existía intención de retirar un compromiso.  En cuanto a la pregunta 10, si un Miembro reclasificaba los compromisos o introducía una nueva clasificación en su oferta inicial, debería tratar de incluir todas las materias abarcad as por el compromiso vigente.  En conclusión, 
observó que todas esas preguntas se habían plantea do en consultas nacionales y que era necesario 
analizar más a fondo algunas de ellas. 
44. El representante de Australia dijo que las pr eguntas expresamente relacionadas con el proceso 
de peticiones y ofertas deberían examinarse a nivel bilateral, más que en el CCE.  Las preguntas del 
Brasil se referían a los objetivos y las políticas en que se basaban los compromi sos de Australia y no a 
cuestiones puramente técnicas de consignación de compromisos.  La utilización del CCE para 
examinar las preguntas y respuestas relativas a las of ertas podría alterar sustan cialmente la forma en 
que los Miembros organizaban el bloque de servi cios y menoscabar la finalidad de las consultas 
bilaterales.  Sería necesario examinar si tal cambio  era conveniente.  En principio, Australia no tenía 
nada que objetar a ese cambio, pero deseaba que t odos los Miembros comprendiesen plenamente sus 
consecuencias. 
45. La representante de Colombia afirmó que los dos enfoques de las cuestiones relativas a la 
consignación en listas tenían carácter complementar io.  Los documentos ponían de manifiesto que era 
necesaria una mayor claridad en la consignación de  los compromisos en listas.  La representante  S/CSC/M/32 
 Página 9 
 
 
 esperaba que los Miembros responderían a las preg untas formuladas por el Brasil, ya que con ello 
aumentaría la transparencia y previsibilidad de los compromisos.  A título preliminar, realizó 
comentarios sobre dos cuestiones del documento de sala de Hong Kong, China.  En la pregunta 7 se 
planteaba la cuestión de la prueba de necesidade s económicas, para la que deberían establecerse 
criterios claros.  El tema merecía un debate aparte, posiblemente en un entorno bilateral.  En cuanto a 
la pregunta 9, la representante opinó que la supr esión de un compromiso del apartado "Otros" debería 
atenerse a lo dispuesto en el artículo XXI. 
46. El representante de Nueva Zelandia coincidió con las opiniones expresadas por Suiza y 
Australia sobre la idoneidad del CCE como marco para responder a las preguntas formuladas por el 
Brasil.  Habría de examinarse cuál era el foro adecuado.  No estaban cl aras las consecuencias de 
trasladar el examen de las distintas ofertas del proceso bilateral al CCE.  Su delegación estaba 
impaciente por recibir la oferta inicial del Brasil y tener ocasión de plantear preguntas a ese país. 
47. El representante de Noruega esperaba que los Mi embros presentasen más ofertas iniciales, ya 
que éstas facilitaban el progreso de los debates en las negociaciones sobre servicios.  En su opinión, 
los intercambios multilaterales de carácter general tenían sus ventaj as, aunque no estaba seguro de que 
el CCE fuese el foro adecuado.  Las reuniones bilate rales se adaptaban mejor al examen de las ofertas 
iniciales, ya que permitían dedicar más tiempo a profundizar en ese examen en un entorno franco e 
informal. 
48. La representante del Taipei Chino señalo que  el enfoque adoptado por Hong Kong, China 
tenía su razón de ser y hacía posibles los debat es necesarios sobre las cuestiones relacionadas con la 
consignación en listas que se planteaban en las ofertas iniciales y en las listas vigentes.  En su opinión, 
las cuestiones relacionadas con las pruebas de n ecesidades económicas, según se planteaban en la 
pregunta 7, eran muy pertinentes, y la representant e esperaba que el CCE se ocupase de ellas.  En 
cuanto a las cuestiones relacionad as con la clasificación que se planteaban en las preguntas 9 y 10, 
señaló que en el párrafo 24 de las Directrices para la consignación en listas se establecía que "si un Miembro desea utilizar su propia clasificación o de finiciones subsectoriales, deberá indicar la 
correspondencia con la CPC" y que "de no ser posi ble, deberá dar una definición suficientemente 
detallada para evitar toda ambigüedad en cuanto al alcance del compromiso".
3  Sin embargo, el 
examen de las ofertas iniciales mostraba que vari os Miembros no facilitaban definiciones, aun cuando 
presentasen una nueva clasificación, ni aportaban explicaciones detalladas o indicaciones sobre su correspondencia con la CPC. 
49. El representante de Nicaragua señaló, en rel ación con la pregunta de Hong Kong, China sobre 
compromisos adicionales, que la consignación en listas con arreglo al artículo XVIII no prejuzgaba 
que existiese o no un proceso de liberalización.  El representante se preguntó cómo se aplicaba una 
limitación consignada en una lista cuando la cobertura del sector se ampliaba posteriormente.  El 
documento del Brasil ofrecía la posibilidad de examin ar las cuestiones relativas a la clasificación tal 
como se presentaban en las ofertas iniciales, lo que sería interesante. 
50. El representante del Japón observó que el documen to de Hong Kong, China permitiría aplicar 
mejor las Directrices para la consignación en listas si no existiesen compromisos.  Sin embargo, dado 
que los Miembros habían formulado ya compromi sos divergentes, consideró que tal vez fuese 
imposible aclarar las distintas ambigüedades.  El pr oblema era similar a la cuestión del párrafo 2 del 
artículo XX, que podría también dar lugar a una modificación de compromisos para determinados 
Miembros.  Su delegación no consideraba acer tado el enfoque del Brasil y compartía las 
preocupaciones de la delegación australiana.  Unos  40 Miembros habían presentado ofertas iniciales, 
                                                      
3 Directrices para la consignación en listas de lo s compromisos específicos en el marco del Acuerdo 
General sobre el Comercio de Servicios (AGCS);  documento S/L/92. 
 S/CSC/M/32 
Página 10  
 
 y el Brasil había formulado preguntas a ocho de e llos.  Llegado el momento, habría 140 ofertas 
iniciales, y 139 Miembros formularían preguntas.  Por consiguiente, su delegación prefería el método 
tradicional de conversaciones bilatera les para aclarar las ambigüedades. 
51. El representante de México pidió que la dele gación de Hong Kong, China diera a conocer las 
respuestas a las preguntas formuladas en su documen to.  El debate de las cuestiones horizontales 
dentro del Comité sería útil para todos los Miem bros.  Preguntó a Corea que indicase si podría 
facilitar sus respuestas a las preguntas formuladas por Hong Kong, China.  El enfoque del Brasil era 
menos apropiado en ese momento y debería exam inarse únicamente cuando todos los Miembros 
hubiesen presentado sus ofertas iniciales.  De mome nto, las preguntas relativas a ofertas concretas 
deberían plantearse a nivel bilateral. 
52. La representante de los Estados Unidos apoyó la declaración de la delegación del Japón y la 
última parte de las observaciones de México, e indi có que no tenía una posición firme acerca de lo 
que quedaba comprendido en el campo de acción del Comité y lo que pertenecía al ámbito de las 
negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Su  delegación estudiaría el documento de Hong Kong, 
China y examinaría si era realment e una iniciativa útil para tratar determinadas cuestiones técnicas.  
Algunas de las preguntas podrían atribuirse a ofertas c oncretas, lo que sería motivo de preocupación.  
Con arreglo a su mandato, y habida cuenta de las Directrices y procedimientos para las negociaciones, 
el Comité tenía una función que desempeñar.  Sin embargo, era preciso ser claros respecto a las consecuencias y al riesgo de socavar otro proceso acordado.  Asimismo, era necesario ser prudentes 
con respecto a las interpretaciones jurídicas que podrían derivarse. 
53. La representante había acogido con satisfacción lo s esfuerzos desplegados por algunos países 
en desarrollo para presentar una lista de cuestiones pe rtinentes que habrían de aclararse en el curso de 
las presentes negociaciones.  Se trataba de un instrumento muy útil para abordar determinadas 
cuestiones abiertas y, al mismo tiempo, preserva r la capacidad de los Miembros para defender 
determinada posición si resultaban afectados por una diferencia.  Su delegación tenía interés en 
estudiar la posibilidad de elaborar  una breve lista recapitulativa. 
54. El representante de Hong Kong, China consideró que las respuestas a las preguntas del Brasil 
serían muy interesantes, y no sólo las procedentes de  las delegaciones directamente interpeladas, sino 
también las de otras delegaciones con un interés más genérico.  Su delegación estaba dispuesta a 
colaborar al respecto.  Para lograr un debate lo  más amplio posible, sería importante aumentar el 
número de ofertas iniciales.  El representante e xpresó su reconocimiento por las preguntas sobre la 
oferta de Hong Kong, China, ya que ayudarían a aume ntar la claridad del proceso de consignación en 
listas y propiciarían una reflexión detenida sobr e sus potenciales repercusiones.  Observó que las 
delegaciones habían mostrado interés por la cuesti ón de las pruebas de necesidades económicas.  En 
su opinión, debería empezarse por analizar de qué forma se aplicarían a tales pruebas las Directrices 
para la consignación en listas.  Las Directrice s proporcionaban ciertas indicaciones relativas a la 
clasificación, así como a la consignación de prueb as de necesidades económicas.  Por consiguiente, en 
cualquier anotación efectuada con arreglo a los artículos XVI y XVII deberían hacerse constar las 
incompatibilidades con las disposiciones pertinentes.   En el párrafo 9, las Directrices indicaban que, 
cuando se consignasen pruebas de necesidades ec onómicas, deberían indicarse los principales 
criterios en los que se basaba la prueba.  Una cues tión más fundamental consistía en determinar si 
existía suficiente orientación sobre la forma de especificar esos criterios. 
55. En referencia a la objeción del Japón, el re presentante consideró que tal vez no fuese fácil 
participar en un debate en que no se tuviesen present es todas las repercusiones para la interpretación 
de los compromisos vigentes.  Era función del Comi té tratar de prever los problemas potenciales de 
las listas futuras y estudiar la forma de resolverlo s.  Consideró interesante la idea de una lista 
recapitulativa.  Era importante adoptar un método que, por una parte, sati sficiese a todos los 
Miembros sin redundar en perjuicio de los interc ambios bilaterales y, por otra, ayudase a los  S/CSC/M/32 
 Página 11 
 
 
 Miembros a comprender mejor las posibles ambigüedades y dificultades de la consignación en listas.  
Al acabar la jornada, era importante que los Miembr os fuesen conscientes de los problemas y de las 
posibles formas de evitarlos. 
56. El representante del Brasil reconoció que ex istía una delgada línea entre las cuestiones 
relativas a la consignación en listas y la clasific ación, por una parte, y las relativas al acceso a los 
mercados, por otra.  El documento del Brasil no te nía como fin promover la liberalización, sino 
comprender el fundamento de la consignación en lis tas de determinados compromisos y limitaciones.  
En el párrafo 11 de las Directrices y procedimie ntos para las negociacion es se afirmaba que la 
liberalización se llevaría adelante mediante negociaci ones bilaterales, plurilaterales o multilaterales, y 
el representante no tenía intención de modificar el pr oceso de peticiones y ofertas.  Más bien, la labor 
propuesta por su delegación era complementaria y abarcaba diversas materias, además de las 
mencionadas en las preguntas. 
57. El representante de Cuba señaló que el docum ento del Brasil tenía interés para muchos 
Miembros y se había presentado en el foro ad ecuado, habida cuenta del mandato del Comité. 
58. El Presidente, refiriéndose a la tardía re cepción de los documentos y a las opiniones 
expresadas, propuso que se siguiese reflexionando sobre la forma de avanzar en el examen de las 
cuestiones planteadas.  Sugirió que los Miembros tomasen nota de las declaraciones realizadas y que 
el Comité volviese a examinar las cuestiones en la próxima reunión. 
59. Así quedó acordado. 
D. EXAMEN DE LAS CUESTIONES RELATIVAS AL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO XX 
60. El Presidente recordó que los Miembros habían  celebrado un debate pormenorizado sobre la 
posible interpretación jurídica de las situaciones de  superposición de las anotaciones realizadas con 
arreglo a los artículos XVI y XVII.  Mientras que algunas delegaciones habían opinado que era posible una interpretación coherente de tales casos, otras habían manifestado dudas al respecto.  No 
obstante, el Presidente había percibido una actitud pragmática en varias delegaciones.  Se habían 
expresado preocupaciones acerca de la relación en tre los antiguos y los nuevos compromisos.  
Algunas delegaciones consideraban agotado el debate  técnico relativo al párrafo 2 del artículo XX;  
otras, sin embargo, seguían analizando las cuestiones planteadas.  El Presidente no había recibido nuevas manifestaciones de interés antes de la reuni ón.  Se había pedido que el CCE informase al 
Consejo, por lo que presentaría un informe del Presidente tras la reunión en curso.  El informe sería muy sucinto y fáctico, y en él se tendrían tambié n en cuenta las observ aciones formuladas en la 
presente reunión.  Observando que ninguna deleg ación deseaba hacer nuevas declaraciones, manifestó 
que su informe estaría listo a tiempo para la  reunión del Consejo del 25 de marzo de 2004.
4 
E. OTROS ASUNTOS  
61. El representante de Hong Kong, China afirmó que , en virtud de su mandato, el Comité tenía 
la responsabilidad de supervisar la aplicación de lo s procedimientos para la modificación de las listas 
de conformidad con el artículo XXI del AGCS.  Recordó que había una negociación en curso en el 
marco del artículo XXI y de conformidad c on los procedimientos establecidos en el 
documento S/L/80;  el último plazo para esas negoci aciones era el 1º de junio de 2004.  Su delegación 
deseaba asegurar que el Comité, dada su res ponsabilidad en esa materia, pudiese en una reunión 
futura celebrar, si fuese necesario, un debate sobre la aplicación de los procedimientos del 
artículo XXI.  Tal debate debería tener lugar antes de la expiración del plazo. 
                                                      
4 El informe del Presidente se distribuyó como documento S/C/W/237. S/CSC/M/32 
Página 12  
 
 F. N
OMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE  
62. El Presidente agradeció a las delegaciones el ap oyo que le habían prestado en el desempeño 
de su cargo y propuso que, de conformidad con l as consultas llevadas a cabo por el Presidente del 
Consejo del Comercio de Servicios, el Comité elig iese al Sr. Roberto Bosch, de la Argentina, como 
Presidente del Comité para 2004.  El Sr. Roberto Bosch fue elegido por aclamación. 
__________