RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/R/27
2 de agosto de 2002
(02-4272)
Comité de Medidas Sanitarias
y Fitosanitarias
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA
LOS DÍAS 25 Y 26 DE JUNIO DE 2002
Nota de la Secretaría1
I. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
1. El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (denominado en adelante "el Comité")
celebró su vigésima cuarta reunión los días 25 y 26 de junio de 2002.  Abrió la reunión el Presidente
del Comité, Sr. William Ehlers (Uruguay). Se adoptó el orden del día reproducido en el aerogramaWTO/AIR/1838, con ciertas modificaciones.
II. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE
2. El Comité eligió a la Sra. María Fe Alberto-Chau Huu como Presidenta para 2002/2003 y
agradeció al Presidente saliente su contribución y su compromiso personal en la labor del Comité.
III. APLICACIÓN DEL ACUERDO
a) Información facilitada por los Miembros
i) Actividades de los Miembros
Situación de la fiebre aftosa - Información de la Argentina3. El representante de la Argentina expuso el plan nacional de erradicación de la fiebre aftosa
introducido el 5 de abril de 2001.  Informó sobre la evolución de la enfermedad en 2001 y observó
que la epidemia se había erradicado en septiembre de ese mismo año.  En los meses siguientes se
había registrado un número muy pequeño de brotes y al 12 de junio de 2002 habían transcurrido
141 días sin ningún brote y nueve meses sin epidemia.  El documento G/SPS/GEN/323 contiene
detalles de la situación en la Argentina.
Situación de la fiebre aftosa en el Paraguay según la Oficina Internacional de Epizootias
4. El representante del Paraguay informó al Comité de los esfuerzos en curso en su país para
erradicar la fiebre aftosa.  Las exportaciones de carne de bovino al Brasil y Chile estaban aumentando
y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Pe nghu, Kinmen y Matsu (Taipei Chino) había decidido
recientemente volver a abrir su mercado a las importaciones de carne de bovino procedentes delParaguay.  También se esperaba que las Comunidades Europeas aumentasen sus importaciones en un
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.G/SPS/R/27
Página 2
futuro próximo.  El 28 de mayo de 2002, la OIE había reconocido al Paraguay como país libre de la
fiebre aftosa sin vacunación.
Situación de la peste porcina clásica en los Estados miembros de la CE
5. El representante de las Comunidades Europeas indicó que en 2002 se habían producido varios
brotes de peste porcina clásica en algunos Estados miembros de la CE.  Se habían presentado dos
situaciones epidemiológicas diferentes.  Una era la detección de varios brotes en una pequeña zona de
producción porcina intensiva en Cataluña, España.  La elevada densidad de la población porcina había
dificultado la lucha contra la enfermedad, pero la situación en ese momento estaba bajo control.  Las
medidas aplicadas para regionalizar la enfermedad se podrían levantar en un futuro próximo.  La otra
situación era un brote de la enfermedad en los jabalíes de Alemania, que se había extendido a
Luxemburgo y las zonas vecinas de Francia.  Aunque la enfermedad se había propagado a algunasexplotaciones de cerdos domésticos, en los tres Estados miembros se había controlado con rapidez.
Composición de la OMC y de las instituciones internacionales de normalización competentes -
Información de las Comunidades Europeas
6. El representante de las Comunidades Europeas expresó su insatisfacción por el hecho de que
las Comunidades Europeas no fueran miembro de la  Comisión del Codex Alimentarius (CCA), la OIE
o la CIPF, a pesar de su considerable competencia en todas las esferas específicas de estas tres
instituciones internacionales de normalización.  Las Comunidades Europeas eran miembro de pleno
derecho de la FAO desde 1991, requisito previo para convertirse en miembro del Codex.  El Codex
estaba examinando la posibilidad de modificar el procedimiento para permitir que las organizacionesde integración económica regional pudieran adquirir la condición de miembro de la Comisión del
Codex Alimentarius y debatiría esta cuestión en su período de sesiones de 2003.  Las Comunidades
Europeas esperaban que los Miembros de la OMC respaldasen plenamente su solicitud, expuesta con
más detalle en el documento G/SPS/GEN/320.
7. El representante de los Estados Unidos informó de que en la última reunión del Comité del
Codex sobre Principios Generales las Comunidades Europeas habían indicado que facilitarían
información adicional sobre la manera en que la Comisión de la CE vincularía a sus Estados
miembros en las cuestiones que abordasen los comités del Codex.  Los Estados Unidos esperaban con
interés poder examinar y debatir esta información en las siguientes reuniones del Comité del Codex
sobre Principios Generales y la Comisión del Codex.
8. El representante del Canadá indicó que sus autoridades respaldaban el principio de que las
Comunidades Europeas pudieran convertirse en miem bro de la Comisión del Codex Alimentarius.  El
Canadá esperaba una resolución favorable de las cuestiones de procedimiento pendientes que debían
solucionarse en el ámbito del Codex.
9. La representante del Codex observó que el Comité del Codex sobre Principios Generales
había examinado la solicitud de la CE en su último período de sesiones de 2002 y había acordado
pedir el asesoramiento del Comité de Asuntos Constitucionales y Jurídicos de la FAO sobre lapropuesta de modificación de las normas de procedimiento, en particular con respecto a los derechos
de voto de los Estados miembros de la CE.  Basándose en el asesoramiento del Comité de la FAO, el
Comité del Codex sobre Principios Generales examinaría la cuestión de nuevo en su siguiente período
de sesiones de abril de 2003.  Añadió que la República de Kurdistán y el Commonwealth de las
Bahamas se habían incorporado al Codex, por lo que el número de miembros se elevaba a 167.G/SPS/R/27
Página 3
b) Preocupaciones comerciales específicas
i) Cuestiones nuevas
Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de carne y productos de la carne -
Preocupaciones de Suiza
10. El representante de Suiza dijo que, tras el brote de EEB en su país, los Estados Unidos habían
prohibido la importación de carne y productos de la carne procedentes de Suiza.  La prohibición se
aplicaba también a los productos de la carne elaborados en Suiza con carne importada de países libres
de la EEB, como la Argentina o el Brasil.  Subrayó que Suiza estaba considerada como un país con
una baja incidencia de EEB según la terminología del Código Zoosanitario Internacional  de la OIE y
la medida de los Estados Unidos estaba en contradicción con las normas internacionales.  Además, elprocedimiento de doble inspección de los Estados Unidos infringía el Acuerdo MSF.  Suiza había
celebrado consultas muy útiles con los Estados Unidos desde la distribución de su comunicación
(G/SPS/GEN/321) y se habían aclarado algunas de las cuestiones planteadas en ella.  Se seguirían
manteniendo consultas bilaterales y esperaba que el comercio de la carne y sus productos se reanudase
en un futuro próximo.
11. El representante de las Comunidades Europeas pidió que se le informase del resultado de las
conversaciones entre Suiza y los Estados Unidos.
12. El representante de los Estados Unidos se congratuló de las fructíferas conversaciones
celebradas con Suiza, pero observó que había una ulterior complicación debido a la situación con
respecto a la fiebre aftosa de ciertos países que suministraban carne a Suiza para su elaboración y suposterior exportación a los Estados Unidos.
Prescripciones de China sobre la importación de cosméticos - Preocupaciones de las Comunidades
Europeas
13. El representante de las Comunidades Europeas observó que China había impuesto
restricciones a la importación de cosméticos a partir de marzo de 2002.  La nueva reglamentación
prohibía los cosméticos con determinados ingredientes de origen animal procedentes de 18 países en
los cuales se había declarado oficialmente la existencia de EEB.  Para los cosméticos de estos
18 países se exigía una certificación indicando que no contenían productos específicos de origen
bovino u ovino.  Según la notificación de China, la justificación de la medida era impedir la
introducción de la EEB en su territorio.  Las Comunidades Europeas consideraban que las medidas
eran incompatibles con el Acuerdo MSF, pues China había notificado sus medidas como medidas deurgencia, cuando la EEB estaba presente en esos países desde hacía muchos años y no había pruebas
científicas que indicasen un riesgo particular a partir de los cosméticos.  Además, las medidas no
tenían ninguna base científica e iban más allá de la norma de la OIE sobre la EEB.  Las medidas
también parecían desproporcionadas en comparación con los riesgos y eran más restrictivas que las de
los Miembros más exigentes.  También eran discriminatorias, porque no se aplicaban de la mismamanera a todos los países con las mismas condiciones sanitarias.  El representante de las
Comunidades Europeas pidió que China facilitase la justificación científica y la evaluación del riesgo
que respaldaban su medida.
14. El representante de China indicó que transmitiría las preocupaciones de la CE a sus
autoridades.  De acuerdo con las recomendaciones pertinentes de la OIE y la OMS, China sóloprohibía la importación de cosméticos obtenidos a partir de cerebro, placenta, nervios, etc. de bovino
u ovino procedentes de países y regiones infectados  por la EEB.  China había notificado su medida y
había pedido a los países exportadores que facilitasen los nombres y las firmas de las autoridades
encargadas de la expedición de los certificados garantizando que los cosméticos cumplían lasG/SPS/R/27
Página 4
prescripciones chinas.  Varios Estados miembros de la CE habían actuado en consecuencia y China
había reconocido, o estaba en procesos de reconocer, a las autoridades de certificación competentes de
esos Estados miembros.  China estaba dispuesta a entablar consultas bilaterales con otros Miembros
interesados de la OMC.
Restricciones de Cuba a la importación de carne de porcino condimentada y productos de la carne
salados - Preocupaciones de la Argentina
15. El representante de la Argentina señaló que se habían prohibido las exportaciones de carne de
porcino condimentada y productos de la carne salado s a Cuba, lo que ponía de manifiesto el enfoque
de riesgo cero que aplicaba Cuba con respecto a la fiebre aftosa.  La Argentina había presentado
pruebas a las autoridades cubanas demostrando que el virus de la fiebre aftosa no se transmitiría como
resultado de la elaboración de sus productos.  Además, la certificación propuesta por la Argentinacumplía plenamente las normas de la OIE.  No obstante, Cuba sólo permitía la importación de carne
de bovino procedente de países libres de la fiebre aftosa sin vacunación.  En el documento
G/SPS/GEN/325, la Argentina explicaba con detalle su opinión de que la prohibición de las
importaciones era incompatible con el Acuerdo MSF.  La Argentina pedía formalmente a Cuba que
levantase sus restricciones o proporcionase pruebas científicas suficientes que justificasen su medida.
16. El representante de Cuba indicó que las dos delegaciones habían comenzado consultas
bilaterales poco antes de la reunión del Comité MSF y Cuba esperaba comunicar una solución
satisfactoria sobre esta cuestión en la siguiente reunión del Comité.
Restricciones de Indonesia a las importaciones de productos lácteos - Preocupaciones de la
Argentina
17. El representante de la Argentina dijo que, debido al brote de fiebre aftosa en 2001, se habían
impuesto medidas sanitarias injustificadas a diversos productos de su país.  Entre ellas estaba la
prohibición de Indonesia a las importaciones de productos lácteos, medida incompatible con el
Acuerdo MSF y las directrices de la OIE.  En partic ular, el Código de la OIE estipulaba que se debían
aceptar los productos lácteos siempre que las autoridades sanitarias del país exportador certificasen
que se habían aplicado los requisitos necesarios.  Las autoridades de Indonesia habían prohibido la
entrada de productos lácteos procedentes de la Argentina, sin dar al Servicio Nacional de Agricultura
y Calidad y Sanidad de los Alimentos (SENASA) la oportunidad de certificar los requisitos
establecidos por la OIE.  La Argentina pidió que Indonesia proporcionase pruebas científicas
suficientes que respaldaran su alejamiento de las directrices de la OIE.
18. El representante de Indonesia dijo que las restricciones a la importación impuestas a la
Argentina debido a la fiebre aftosa sólo se aplicaban a la leche fresca.  Otros productos lácteos, entre
ellos la leche desnatada, la nata, la mantequilla, el queso y el yogur no estaban sujetos a restricciones.
Las restricciones a la leche fresca se basaban en el hecho de que la Argentina no figuraba en la lista de
la OIE como país con zonas libres de la fiebre aftosa.
Restricciones de Sudáfrica a la carne de bovino y de porcino - Preocupaciones del Brasil
19. El representante del Brasil declaró que en febrero de 2002 Sudáfrica había informado a sus
autoridades de su decisión de suspender las importaciones de carne de bovino y de porcino
procedentes del Brasil porque allí se aplicaba la vacunación contra la fiebre aftosa.  La prohibición
impuesta por Sudáfrica a las importaciones planteaba serias preocupaciones, porque no se basaba enlas normas de la OIE, en pruebas científicas o en una evaluación del riesgo y tampoco se había
notificado la medida.  El representante del Brasil alegó que se habían infringido los párrafos 1 y 3 del
artículo 3, los párrafos 4 y 6 del artículo 5 y el Anexo B del Acuerdo MSF y pidió a Sudáfrica queG/SPS/R/27
Página 5
levantase la prohibición y aceptase los procedimientos de atenuación del riesgo establecidos por
la OIE.
20. El representante de Sudáfrica tomó nota de las preocupaciones del Brasil e indicó que sus
autoridades se comprometían a entablar consultas bilaterales con vistas a encontrar una solución
rápida al problema.  Esperaba informar al Comité del resultado positivo de estas consultas en susiguiente reunión.
Reglamentaciones en materia de inocuidad de los alimentos de China que afectan a los productos
derivados de la biotecnología moderna -  Preocupaciones de los Estados Unidos
21. El representante de los Estados Unidos informó de que el 8 de abril de 2002 el Ministerio de
Sanidad de China había promulgado un decreto sobre la  inocuidad de la biotecnología y el etiquetado.
El decreto entraría en vigor el 8 de julio, pero  el Ministerio de Sanidad no había promulgado las
reglamentaciones de aplicación.  Además, el decreto no se había notificado.  Sus autoridades
consideraban que el etiquetado obligatorio de los productos obtenidos por medios biotecnológicos que
eran básicamente equivalentes a sus homólogos tradicionales no tenía ninguna justificación científica.
En tales circunstancias, el etiquetado suponía equi vocadamente un posible riesgo para el consumidor.
Las empresas de los Estados Unidos exportaban a China una amplia variedad de productos obtenidospor medios biotecnológicos, entre ellos soja y maíz, y productos elaborados a partir de ellos.  El
volumen de este comercio alcanzaba un valor de más de 1.000 millones de dólares EE.UU. al año.
Los Estados Unidos pidieron un período de transición para la aplicación del decreto, que dejara a los
exportadores de los Estados Unidos tiempo suficiente para su cumplimiento.
22. El representante del Canadá indicó que compartía las preocupaciones de los Estados Unidos y
lamentaba que China no hubiera notificado la medida propuesta, impidiendo de esta manera la
incorporación de las observaciones de los Miembros interesados en la medida final.  Las autoridades y
empresas canadienses tenían dificultades para comprender la complejidad de los reglamentos chinos y
para obtener una información clara de sus autoridades normativas.  El Canadá también acogería con
satisfacción un período de transición antes de la aplicación de los reglamentos chinos, para que suformulación, aplicación y observancia pudiera realizarse de manera transparente, previsible y
sistemática.  El representante de la Argentina compartió las preocupaciones de los Estados Unidos y
el Canadá.
23. El representante de China respondió que sus autoridades habían olvidado involuntariamente
notificar la medida con antelación suficiente antes de su entrada en vigor.  Sin embargo, China
invitaba a los Miembros a enviar observaciones a su servicio de información o directamente al
Ministerio de Sanidad.  La notificación tardía de las medidas se debía a las dificultades de China paracomprender y aplicar correctamente el Acuerdo MSF y se congratularía de recibir asistencia técnica a
este respecto.  China también acogería con satisfacción la celebración de consultas bilaterales con los
Miembros interesados de la OMC.
Prescripciones del Brasil para la importación de patatas para siembra - Preocupaciones de las
Comunidades Europeas
24. El representante de las Comunidades Europeas informó de que el Brasil había notificado
nuevas medidas relativas a las importaciones de patatas para siembra.  En su calidad de uno de los
principales proveedores del Brasil, las Comunidades Europeas habían formulado observaciones sobre
dichas medidas, en particular con respecto a la falta de un plazo para su aplicación, la necesidad deproporcionar una justificación técnica y la obligación de respetar la transparencia.  En su respuesta
inicial, el Brasil no había abordado las preocupaciones de la CE y, en particular, no había identificado
la evaluación del riesgo de plaga que justificara su medida.  Esta información se había proporcionado
durante las consultas bilaterales celebradas antes de la reunión del Comité MSF.  Las ComunidadesG/SPS/R/27
Página 6
Europeas examinarían esta información y esperaban con interés continuar las conversaciones
bilaterales con el Brasil.
25. El representante del Canadá expresó su preocupación con respecto a la certificación de las
exportaciones que exigía el Brasil para las plagas no cuarentenarias reglamentadas, en contradicción
con los principios y prácticas acordados internacionalmente.  El Canadá participaba también enconversaciones bilaterales con las autoridades del Brasil y le había pedido que retirase su medida.
26. El representante del Brasil agradeció las declaraciones de la CE y el Canadá y señaló que
desde la última reunión del Comité las partes habían participado en un proceso de consultas
bilaterales.  Esperaba que en consultas técnicas posteriores se solucionara la cuestión.
Restricciones de control oficial del Japón sobre los cítricos y otras frutas y hortalizas frescas -
Preocupaciones de los Estados Unidos y Nueva Zelandia
27. El representante de los Estados Unidos recordó que ya había planteado anteriormente en el
Comité MSF preocupaciones relativas a la base y la aplicación de la legislación fitosanitaria del
Japón.  A pesar de los muchos años de consultas bilaterales, el Japón seguía imponiendo medidas de
cuarentena costosas e injustificadas cuando se detectaban plagas en las frutas y hortalizas importadas
de los Estados Unidos, aun cuando las mismas especies se encontraran normalmente en el Japón.  Enmuchos casos, estas medidas incluían un tratamiento que dañaba y destruía el producto en cuestión.
Las prácticas japonesas carecían de base científica y eran incompatibles con las normas de la CIPF
sobre el control oficial y la evaluación del riesgo para las plagas cuarentenarias.  El resultado era que
las exportaciones hortícolas de los Estados Unidos al Japón afrontaban un sistema arbitrario e
imprevisible.  Los Estados Unidos respaldaban los esfuerzos del Japón por ajustar su legislaciónfitosanitaria a las normas internacionales y esperaban que la celebración de consultas técnicas
bilaterales diera lugar a la supresión de las prescripciones injustificadas.
28. El representante de Nueva Zelandia señaló la preocupación de sus autoridades por la práctica
permanente del Japón de fumigar las consignaciones de productos frescos procedentes de Nueva
Zelandia, debido a la intercepción de plagas que no se ajustaban a la definición de las plagascuarentenarias de la CIPF.  Se habían manteni do conversaciones con el Japón durante varios años,
pero su política no cambiaba.  Un porcentaje importante de las exportaciones de hortalizas, frutas,
flores y productos afines de Nueva Zelandia estaba sujeto a fumigación en virtud de las prescripciones
del Japón.
29. El representante de las Comunidades Europeas subrayó que las Comunidades respaldaban
plenamente las normas internacionales relativas a este problema concreto, en particular la norma
internacional sobre medidas sanitarias Nº 5 (Glosario de términos fitosanitarios) y su últimaenmienda. Por este motivo las Comunidades Europeas respaldaban plenamente la declaración de los
Estados Unidos.
30. El representante del Japón recordó que durante las consultas bilaterales con los Estados
Unidos en noviembre de 2001, este país había pedido al Japón que estudiase la posibilidad de abolir la
fumigación para la detección de infestaciones de cochinilla roja de los agrios y Pantomorus cervinus
como plagas no cuarentenarias en los productos de los Estados Unidos, puesto que ambas eran
endémicas en el Japón.  Señaló que la cochinilla roja de los agrios se combatía a nivel nacional en el
Japón como plaga a la que estaban destinados diversos programas de previsión y que estaba sujeta a
fumigación para su detección en la inspección de las importaciones.  Pantomorus cervinus  tenía una
detección limitada sólo con tres puntos y era objeto de una lucha dirigida desde el Gobiernoencaminada a su erradicación.  No era posible en estas condiciones excluir estas especies de las plagas
cuarentenarias.  El Japón seguía abierto a ulteriores consultas.G/SPS/R/27
Página 7
Prohibición por parte de China de la importación de productos neerlandeses  - Preocupaciones de las
Comunidades Europeas
31. El representante de las Comunidades Europeas señaló que las autoridades chinas habían
suspendido las importaciones de todos los productos de origen animal procedentes de los Países Bajostras la detección de una consignación positiva en una sola categoría de productos.  Consideraba que la
medida de China era más restrictiva del comercio de lo necesario para lograr el nivel adecuado de
protección, infringiendo el párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF.  En una situación similar con
respecto a los productos chinos, las Comunidades Europeas habían concedido a China tiempo
suficiente para solucionar los problemas de detección de la presencia de cloranfenicol en sus
productos.
32. El representante de China observó que el uso de cloranfenicol en los productos alimenticios
de origen animal estaba prohibido en los Estados miembros de la CE desde 1994.  Cuando se había
detectado la sustancia en los productos neerlandeses, China había impuesto una prohibición
provisional y había alertado inmediatamente a las autoridades neerlandesas.  China había recibido
parte de la información solicitada y estaba a la espera de nuevos datos para examinar su medida.  El
representante de China informó de que el problema se debía al parecer a las importacionesneerlandesas de productos alimenticios procedentes de algunos países de Europa Oriental, lo que
suscitaba preocupación acerca de las medidas de control de las importaciones, los sistemas de
vigilancia de residuos y las medidas de control de las exportaciones de los Países Bajos.  Subrayó que
esta medida no guardaba relación con la prohibición impuesta por la CE a los productos alimenticios
de origen animal chinos.
Políticas del Taipei Chino relativas a plagas cuarentenarias y no cuarentenarias - Preocupaciones de
los Estados Unidos
33. El representante de los Estados Unidos expresó su preocupación ante el hecho de que en la
Ley de Producción Vegetal y Cuarentena Fitosanitaria del Taipei Chino no se distinguiera entreplagas cuarentenarias y no cuarentenarias, en detrimento de las exportaciones de los Estados Unidos.
El Taipei Chino había aceptado modificar su ley, pero se esperaba que esto requeriría algún tiempo.
34. El representante del Taipei Chino indicó que habían surgido problemas debido a la detección
de discrepancias entre las versiones china e inglesa de la ley.  Sus autoridades habían aceptado
modificar la ley para ponerla en conformidad con las normas de la CIPF.
Medidas sanitarias y fitosanitarias de Rumania relativas a productos animales - Preocupaciones de
Moldova
35. El representante de Moldova indicó que Rumania había comenzado a imponer las
prescripciones de la CE a las importaciones de carne y productos de origen animal, aunque no
cumplía dichas prescripciones a nivel interno.  En consecuencia, las exportaciones de carne, leche y
huevos procedentes de Moldova estaban de hecho prohibidas en el mercado rumano, quenormalmente absorbía alrededor del 80 por ciento de las exportaciones agropecuarias de su país.
Rumania no había dado ninguna justificación científica para su medida.  El hecho de no haber
notificado la medida suponía que los exportadores no habían tenido tiempo para adaptarse a las
nuevas prescripciones.  Las preocupaciones de Moldova se detallaban en el documento
G/SPS/GEN/334.
36. El representante de China recordó las obligaciones contenidas en el párrafo 1 del artículo 5 de
que las medidas sanitarias y fitosanitarias debían basarse en una evaluación del riesgo y tener en
cuenta las condiciones del país proveedor.  Instó a Rumania a examinar sus medidas en esta esfera.G/SPS/R/27
Página 8
37. El representante de Rumania alegó que la medida en cuestión era el resultado de su
armonización con el acervo comunitario de la Uni ón Europea y que era necesaria para garantizar la
protección del consumidor.  Señaló que no se trataba de una nueva medida sanitaria y fitosanitaria,
por lo que no se había notificado.  No obstante, el Ministerio de Agricultura de Rumania estaba
examinando la manera de solucionar las dificultades planteadas a Moldova desde su aplicación.
ii) Cuestiones planteadas anteriormente
Restricciones de la CE a las nueces del Brasil debidas a las aflatoxinas  - Preocupaciones de Bolivia
38. El representante de Bolivia señaló que su país había expresado su preocupación con respecto
a las prescripciones de la CE relativas a las aflatoxinas desde septiembre de 1998.  Si bien los
principales exportadores bolivianos podían cumplir estas prescripciones con un costo considerable ygrandes dificultades, los pequeños exportadores no podían satisfacer los exagerados requisitos de
la CE con respecto a los niveles de aflatoxinas.  Pidió información a las Comunidades Europeas sobre
la manera en que se estaban aplicando las prescripciones del sistema de control de calidad.
39. El representante de las Comunidades Europeas mostró su perplejidad ante el hecho de que
Bolivia plantease continuamente esta cuestión, puesto que no se había bloqueado ninguna expedicióndebido a las aflatoxinas.  En realidad, tanto el volumen como el valor de las importaciones
procedentes de Bolivia habían aumentado en los úl timos años.  El representante de las Comunidades
Europeas señaló que el Comité Científico de Alimentación Humana de la CE había identificado las
aflatoxinas como una de las sustancias más carcinogénicas y mutagénicas que se conocían, de manera
que se había reducido su consumo a los niveles más bajos posibles.  Recordó que tras varias reunionesbilaterales con funcionarios bolivianos, la Comisión Europea había acordado aceptar la certificación
de los laboratorios bolivianos autorizados para evitar la inspección al llegar a Europa.  Sin embargo,
Bolivia no había proporcionado la información necesaria con respecto a los laboratorios autorizados.
Restricciones de Polonia a la importación de seme n y gelatina de bovino - Preocupaciones de Suiza
40. El representante de Suiza declaró que las restricciones de Polonia a las importaciones de
semen y gelatina de bovino procedentes de Suiza debido a preocupaciones relativas a la EEB eran
injustificadas y contradecían las recomendaciones de la OIE.  La OIE había llegado a la conclusión de
que el semen y la gelatina de bovino no representaban un riesgo, con independencia de la situación
con respecto a la EEB del país exportador.  Las preocupaciones de Suiza se detallaban en el
documento G/SPS/GEN/322.  El representante de la s Comunidades Europeas indicó que los Estados
miembros tenían preocupaciones semejantes con respecto a la medida de Polonia.
41. El representante de la OIE aclaró que el capítulo 4 del Código Zoosanitario Internacional no
recomendaba restricciones con respecto al semen de bovino.  No se había identificado riesgo de EEB
en la gelatina fabricada exclusivamente con cueros, pero se recomendaban ciertos tratamientos con
respecto a la gelatina fabricada a partir de huesos si el país exportador no estaba libre de EEB.
42. El representante de Polonia indicó que sus restricciones a las importaciones de varios
productos animales de Suiza se habían notificado como documento G/SPS/N/POL/25.  Aclaró que el
semen de bovino no se había incluido nunca en el reglamento de Polonia en cuestión.  Además,
acababan de modificar el reglamento y se habían suprimido las restricciones sobre la gelatina obtenida
a partir de cueros de bovino.  Polonia anunció su intención de notificar este nuevo reglamento.
Restricciones a la importación de semen de bovino - Preocupaciones de las Comunidades Europeas
43. El representante de las Comunidades Europeas señaló a la atención el hecho de que en el
Código Zoosanitario Internacional de la OIE se indicaba claramente que no se debían aplicarG/SPS/R/27
Página 9
restricciones al semen de bovino a causa de la situación con respecto a la EEB del país exportador.  El
representante de Polonia reiteró que el semen de bovino nunca se había incluido en el reglamento de
Polonia sobre la EEB.
Restricciones de Colombia a la importación de carne de bovino - Preocupaciones de la Argentina
44. El representante de la Argentina recordó que, en la última reunión del Comité, el
representante de Colombia había indicado que su país estaba examinando los métodos utilizados por
diferentes instalaciones de la Argentina para desactivar el virus de la fiebre aftosa.  Sin embargo, las
importaciones procedentes de la Argentina seguían sometidas a restricciones.
45. La representante de Colombia informó de que ninguna instalación de la Argentina estaba
actualmente certificada para exportar a Colombia.  Sin embargo, sus autoridades habían identificado
10 instalaciones en la Argentina sobre las que necesitaban información actualizada y otras 38 que seproponían visitar por primera vez.  Hasta el momento sólo 21 de esos establecimientos habían
facilitado la información necesaria antes de que el Instituto Colombiano Agropecuario pudiera
proceder a organizar sus visitas con fines de certificación.
Restricciones de Venezuela a la importación de carne de bovino - Preocupaciones de la Argentina
46. El representante de la Argentina observó que, a pesar de los contactos bilaterales tras la
última reunión del Comité, Venezuela no había proporcionado a la Argentina ninguna información
nueva de su evaluación del riesgo.
47. El representante de Venezuela indicó que sus autoridades reconocían la región de la
Argentina situada al sur del paralelo 42 como libre de la fiebre aftosa sin vacunación y Venezuelaestaba preparada para importar carne de esta región.  Con respecto a las demás regiones del país,
Venezuela aplicaba las recomendaciones de la OIE, pero estaba dispuesta a celebrar consultas con la
Argentina sobre la cuestión.
Restricciones a la importación de carne y productos de la carne - Preocupaciones de las
Comunidades Europeas
48. El representante de las Comunidades Europeas informó de que la mayoría de los Miembros
habían levantado sus restricciones en relación con el brote de fiebre aftosa en Europa.  La OIE
acababa de revisar su lista de países reconocidos como libres de la fiebre aftosa, que incluía los
15 Estados miembros de la CE.  Sin embargo, algunos Miembros seguían aplicando restricciones o
prescripciones a los productos de la CE que servían como prohibiciones administrativas, en particular
a la carne y los productos de la carne del Reino Unido.  El representante de la Argentina señaló que supaís también seguía sufriendo efectos negativos prolongados a causa de medidas que se mantenían en
vigor sin justificación.
49. El representante del Japón informó de que la Ley de Lucha contra las Enfermedades
Infecciosas de los Animales Domésticos se había modificado el 14 de junio, permitiendo la
reanudación de las importaciones de carne de cerdo y sus productos procedentes de Francia e Irlanda.El plazo para la formulación de observaciones con respecto a la propuesta de levantamiento de la
prohibición de las importaciones de productos n eerlandeses acababa de concluir y, si no había
problemas, la prohibición podría levantarse a mediados de julio.G/SPS/R/27
Página 10
Restricciones de China a la importación de cítricos y otras frutas relacionadas con la mosca de la
fruta - Preocupaciones de la Argentina
50. La representante de la Argentina señaló que su país había planteado esta cuestión en la
reunión anterior y que se habían celebrado consultas bilaterales con China.  Sin embargo, la cuestiónseguía sin solución.
51. El representante de China indicó que sus autoridades estaban dispuestas a examinar
tratamientos alternativos, pero no habían recibido todavía datos técnicos que demostrasen que el
establecimiento de lugares de producción libres de plagas y el tratamiento en frío podían proporcionar
una protección equivalente al establecimiento de zonas libres de plagas.
Medidas de importación del Japón sobre la niebla del peral y del manzano - Preocupaciones de los
Estados Unidos
52. El representante de los Estados Unidos informó de que su país había pedido el
establecimiento de un grupo especial de solución de diferencias con respecto a las medidas del Japón
relativas a la niebla del peral y del manzano.  El representante de Nueva Zelandia indicó que las
medidas del Japón carecían de justificación científica y limitaban las exportaciones de productoshortícolas de Nueva Zelandia.  Tanto el representante de Nueva Zelandia como el de las Comunidades
Europeas indicaron que sus países compartían las preocupaciones de los Estados Unidos y
participarían en el procedimiento de solución de diferencias como terceras partes.
53. El representante del Japón indicó que, durante las consultas bilaterales celebradas a petición
de los Estados Unidos, el Japón había manifestado su voluntad de examinar los datos pertinentes quepresentasen los Estados Unidos, pero no se había proporcionado nada.  La niebla del peral y del
manzano era una enfermedad cuarentenaria grave que no existía en el Japón y que podría dañar
seriamente la producción de manzanas, peras y otras frutas.  Afirmó que las medidas del Japón eran
indispensables a fin de impedir la introducción de esta enfermedad y estaban plenamente justificadas
con pruebas científicas.
Restricciones de Venezuela a las importaciones de patatas, ajos y cebollas  - Preocupaciones de la
Argentina
54. El representante de la Argentina declaró que no se habían realizado progresos en la solución
de los problemas de los que se derivaban las restricciones impuestas por Venezuela a las patatas, ajos
y cebollas.  La Argentina estaba pendiente de la visita sobre el terreno que Venezuela había indicado
que era necesaria antes de poder reanudar el comercio.
55. El representante de Venezuela respondió que su país había hecho algunas revisiones de sus
prescripciones y en ese momento estaba organizando una visita técnica para examinar los sistemas de
vigilancia de las plagas en las zonas de producción de la Argentina con la esperanza de encontrar una
solución al problema.
CE - Procedimientos de aprobación de los productos agropecuarios obtenidos por medios
biotecnológicos - Preocupaciones de los Estados Unidos
56. El representante de los Estados Unidos indicó que no se habían registrado cambios en la
situación de la CE desde la última reunión del Comité.  Su país comenzaba a sentirse frustrado por la
situación y estaba examinando las medidas que debía adoptar.  El representante del Canadá añadióque la moratoria de la CE había funcionado en la práctica como una prohibición durante más de
cuatro años a las importaciones de ciertos productos, sin ninguna base científica.  La moratoria
producía perturbaciones del comercio y discrimin ación basándose en los métodos de producción, sinG/SPS/R/27
Página 11
tener en cuenta la evaluación de los riesgos.  El Canadá consideraba que la moratoria de la CE era
incompatible con el Acuerdo MSF y el GATT y pi dió a las Comunidades Europeas que introdujesen
un proceso de aprobación con base científica, así como que examinasen medidas alternativas.
57. El representante de las Comunidades Europeas respondió que el tema era objeto de
procedimientos políticos, como había explicado anteriormente.  En ese momento, el ParlamentoEuropeo estaba estudiando la cuestión y el Consejo de Ministros examinaría los documentos en los
próximos meses.  Había que seguir los procedimientos internos para aplicar la directiva propuesta.
Condiciones de importación impuestas  a las clementinas por los Estados Unidos - Preocupaciones de
las Comunidades Europeas
58. El representante de las Comunidades Europeas informó de que España y los Estados Unidos
seguían realizando esfuerzos bilaterales para encontrar una solución a este problema.  Lasexportaciones de clementinas españolas a los Estados Unidos se habían realizado desde 1987 sobre la
base de un protocolo bilateral en el que se detallaba el tratamiento que se había de aplicar.  Sin
embargo, el comercio se había suspendido tras el descubrimiento de tres larvas de la mosca
mediterránea de la fruta en los almacenes de los Estados Unidos.  La preocupación ahora era
garantizar que las exportaciones se pudieran reanudar en la próxima temporada, basándose en unnuevo protocolo de importación.  Sin embargo, los procedimientos que aplicaban los Estados Unidos
eran lentos y podrían no estar concluidos para octubre, a tiempo para la nueva temporada.  En ese
caso, las Comunidades Europeas podrían recurrir a los procedimientos de solución de diferencias.
59. El representante de los Estados Unidos expresó su aprecio por la cooperación de las
autoridades españolas en el asunto.  Señaló que se había ampliado el plazo para la formulación deobservaciones a fin de ofrecer a todas las partes interesadas la oportunidad de expresar su opinión
sobre la evaluación del riesgo de los Estados Unidos.
c) Examen de notificaciones específicas recibidas
G/SPS/ARG/65 - Medidas relacionadas con la EEB
60. El representante del Canadá indicó que la Argentina parecía haber copiado el sistema de
clasificación del riesgo geográfico de EEB de las CE y no había seguido una norma internacional o
realizado una evaluación del riesgo.  El Canadá estaba sorprendido por el hecho de recibir un nivel de
clasificación 2, puesto que la Argentina no había solicitado ningún dato al Canadá.  Esta clasificación
podría dañar injustificadamente la reputación del Canadá.  El representante del Canadá se preguntaba
por qué se había notificado el sistema como una medida de urgencia y por qué la Argentina había
seguido las medidas de la CE en lugar de realizar su propio análisis.  Se preguntaba asimismo por quéla Argentina no había pedido al Canadá información o datos antes de poner en vigor la medida.  El
representante de los Estados Unidos indicó que compartía la preocupación del Canadá y alentó a la
Argentina a examinar la evaluación del riesgo de EEB y los datos del Centro de Harvard para el
Análisis del Riesgo.
61. El representante de las Comunidades Europeas aclaró que el sistema de clasificación del
riesgo geográfico  de EEB había comenzado en 1998 y en ese momento se estaba revisando.  El
Comité Director Científico trabajaba basándose en la información facilitada por los exportadores.
62. El representante de la Argentina explicó que sus medidas se basaban en la información
disponible.  Si un Miembro consideraba que la clasificación era injusta, debía presentar la
información técnica necesaria, en cuyo caso se concedería prioridad al examen.  La Argentinaconsideraba que su sistema era conforme al Código de la OIE.  La Argentina tenía que actuar conG/SPS/R/27
Página 12
urgencia para actualizar sus medidas relativas a la EEB y cualquier retraso habría planteado riesgos
inaceptables para la propia situación de la Argentina con respecto a esta enfermedad.
63. El representante del Brasil señaló que los procedimientos automáticos en esta esfera podrían
ser perjudiciales para la reputación de los países.  Los Miembros debían consultarse antes entre sí.
d) Otras cuestiones relacionadas con el funcionamiento de las disposiciones en materia de
transparencia
64. La Presidenta señaló que las notificaciones recibidas desde la última reunión del Comité se
habían resumido con carácter mensual en los documentos G/SPS/GEN/312, G/SPS/GEN/317 y
G/SPS/GEN/319.  Las listas más recientes de organismos nacionales encargados de la notificación y
de centros de información figuraban en los documentos G/SPS/NNA/3 y G/SPS/ENQ/13.
65. La Secretaría informó al Comité de que había enviado un fax a todos los centros de
información y a los organismos nacionales encargados de la notificación para informarlos de laadopción de los nuevos procedimientos en materia de transparencia (G/SPS/7/Rev.2) y pidió que se
utilizasen los modelos de notificación revisados al 1º de mayo de 2002.  La Secretaría señaló a la
atención del Comité la nueva política de supresión del carácter reservado de los documentos adoptada
por el Consejo General (WT/L/452).  La Secretaría informó asimismo a los Miembros de que se
estaba creando una nueva rúbrica en la página Web de la OMC para recoger las reuniones futuras ypasadas del Comité MSF.  Si bien la página Web pública contenía sólo documentos de carácter no
reservado, la página dedicada sólo a los Miembros protegida por una clave daba acceso tanto a
documentos de carácter reservado como no reservado relacionados con las reuniones del Comité.
66. El representante de la Argentina expresó su preocupación con respecto a la supresión del
carácter reservado de los documentos tras un plazo de sólo 60 días, puesto que los países en desarrollocon frecuencia no habrían tenido la oportunidad de leerlos.
Informe de la reunión informal sobre transparencia
67. La Presidenta indicó que el Comité había continuado sus debates sobre las revisiones
propuestas de los procedimientos recomendados para la aplicación de las disposiciones en materia detransparencia del Acuerdo MSF y de la notifi cación de los acuerdos de equivalencia.
68. En la reunión informal, Egipto había recordado que los Ministros en Doha habían
encomendado a la OMC que pusiera las necesidades e intereses de los países en desarrollo en el
centro del Programa de Trabajo y que continuara realizando esfuerzos para que los países en
desarrollo obtuvieran una parte del incremento del comercio internacional mediante un acceso
mejorado a los mercados, normas equilibradas y programas de asistencia con objetivos bien definidos.
A este respecto era importante el trato especial y diferenciado.  La eficacia del Acuerdo MSF en lafacilitación del comercio entre los países dependía de la capacidad de éstos para participar de manera
eficaz en el Acuerdo.  Muchos países en desarrollo afrontaban restricciones de acceso a los mercados
debido a su falta de capacidad, experiencia técnica, tecnologías recientes, etc.  Los estudios ponían de
manifiesto que las medidas sanitarias planteaban problemas importantes para los productos de los
países en desarrollo, que se podrían reducir si los países desarrollados tuvieran en cuenta lasrepercusiones en esos países de cualquier prescripción sanitaria o fitosanitaria que estuvieran
promulgando.
69. El objetivo de la propuesta de Egipto, la inclusión de un nuevo recuadro en el modelo de
notificación, tenía por objeto hacer operativas las disposiciones de trato especial y diferenciado del
Acuerdo y ayudar a los países en desarrollo a identificar las medidas que pudieran afectar a susexportaciones y los tipos de asistencia técnica que podrían conseguir a fin de cumplir tales medidas.G/SPS/R/27
Página 13
Una forma de trato especial y diferenciado podría ser la enumeración de los países en desarrollo
Miembros que pudieran verse afectados por la medida.  Otra forma podría ser la aplicación de normas
internacionales o, en su ausencia, que se siguieran aplicando las medidas anteriores a las
importaciones de los países en desarrollo hasta que la asistencia técnica les permitiese satisfacer las
nuevas prescripciones.  Por último, los países desarrollados debían identificar los efectos de susmedidas en las exportaciones de los países en desarrollo y los países menos adelantados.  Esta
información ya se proponía en cierta medida en los recuadros 4 y 6 del modelo de notificación
vigente.  Egipto había propuesto también que esta información se facilitase en el caso de
notificaciones de urgencia.  Además, los países desarrollados debían proporcionar también asistencia
técnica para ayudar a los países en desarrollo y menos adelantados a cumplir durante un período de
seis meses las medidas de urgencia nuevas o modificadas.
70. Cuba había respaldado la propuesta presentada por Egipto.  Otros Miembros habían
expresado su preocupación acerca de la introducción en el modelo de notificación de nuevos
recuadros que raramente podrían rellenarse.  Otros recuadros existentes se ocupaban ya de las
preocupaciones de Egipto.  A diferencia de otro s acuerdos en los cuales el trato especial y
diferenciado podía aplicarse fácilmente, por ejemplo mediante aranceles más bajos, en la esfera
sanitaria y fitosanitaria éste era un concepto de efectividad limitada, debido al carácter normativo deestas medidas.  Además, se suponía que las medidas sanitarias y fitosanitarias ya eran lo menos
restrictivas del comercio posible.
71. Un enfoque planteado era que primero se debía realizar la notificación habitual de la medida
propuesta.  Sin embargo, durante el plazo para la formulación de observaciones los países en
desarrollo interesados debían identificar sus dificultades.  El país notificante y el país en desarrollodebían buscar entonces una solución teniendo en cuenta el párrafo 2 del artículo 10 y la prestación de
asistencia técnica.  Cualquier disposición de trato especial y diferenciado se debía identificar en el
modelo de addendum utilizado para notificar la medi da final.  Además, si se recibieran observaciones
de un país en desarrollo después del plazo para la formulación de observaciones, el país importador
debía examinar la necesidad de revisar su medida.
72. En la reunión informal, los debates se habían concentrado luego en la notificación de los
acuerdos de equivalencia.  Los Miembros habían convenido en primer lugar en que el Comité debía
usar como referencia la definición utilizada en los debates en curso del Anteproyecto de Directrices
del Codex para la Determinación de Equivalencia de las Medidas Sanitarias Relacionadas con los
Sistemas de Inspección y Certificación de Alimentos.
73. Se había insistido en que, a fin de considerarlas equivalentes, las medidas habían de ser
distintas y en que el mecanismo de activación para la notificación de un acuerdo de equivalencia erala determinación de la equivalencia.  Sin embargo, algunos Miembros alegaron que la  determinación
de la equivalencia era diferente del  reconocimiento de la equivalencia.  La determinación se refería al
proceso seguido en el examen de la equivalencia  de una medida, mientras que el reconocimiento
obedecía a una decisión positiva al respecto.
74. La Presidenta indicó que, a la vista de los debates, la Secretaría había preparado un modelo
revisado para la notificación de los acuerdos de equivalencia.
75. El representante del Canadá subrayó que había habido un amplio acuerdo acerca de las
preocupaciones implícitas en la propuesta de Egipto, pero no sobre la manera de abordar estas
preocupaciones.  El Canadá reiteró su ofrecimiento para presentar un enfoque alternativo a fin de
examinarlo en la reunión de noviembre en consulta con Egipto.
76. El Comité adoptó el modelo para la notificación de la determinación del reconocimiento de la
equivalencia de las medidas sanitarias y fito sanitarias (G/SPS/7/Rev .2/Add.1) y pidió que laG/SPS/R/27
Página 14
Secretaría señalase esto directamente a la atención de los organismos nacionales encargados de la
notificación y los servicios de información.
IV. EL ACUERDO MSF Y LOS PAÍSES EN DESARROLLO
a) Aplicación de las disposiciones de trato especial y diferenciado
77. El representante del Canadá, respaldado por el Brasil, las Comunidades Europeas y los
Estados Unidos, señaló que esta cuestión era objeto de debate en el Comité de Comercio y Desarrollo
(CCD), que tenía instrucciones para examinar maneras específicas de hacer las disposiciones de trato
especial y diferenciado más efectivas y de ayudar a los países en desarrollo a utilizar más las
disposiciones de trato especial y diferenciado vigentes.  El Canadá propuso que el Comité MSF
examinara esta cuestión en su reunión de noviembre.  La Presidenta podría informar sobre estos
debates al CCD.  El representante de Egipto indicó que no podía estar de acuerdo con tal decisión en
ese momento.  El representante de la India señaló que el CCD había de informar sobre sus debatespara el 31 de julio de 2002.
78. El representante del Brasil recordó que su país tenía una propuesta sobre transparencia
relacionada con el trato especial y diferenciado.  El Brasil estaba examinando de nuevo la propuesta
en ese momento a la vista de los nuevos procedimientos en materia de transparencia.
79. La Presidenta tomó nota de las observaciones e indicó que, puesto que el trato especial y
diferenciado era un punto permanente en el orden del día del Comité MSF, el tema se podría debatir
en la reunión del Comité de noviembre de 2002, sin prejuzgar el resultado de estos debates.
V. EQUIVALENCIA - ARTÍCULO 4
a) Informe de la reunión informal sobre equivalencia
80. La Presidenta informó de que los debates informales sobre equivalencia del Comité se habían
concentrado en el programa de trabajos ulteriores sobre equivalencia adoptado (G/SPS/20), en
particular las actuaciones que se habían de emprender en la reunión ordinaria del Comité.  Los debates
informales sobre la aclaración de los párrafos 5, 6 y 7 de la Decisión sobre la equivalencia (G/SPS/19)
se habían basado en los documentos presentados por Australia y Nueva Zelandia y en las aclaraciones
de la Argentina de sus comunicaciones anteriores (G/SPS/W/116 y W/117).
81. Con respecto a la manera de utilizar la información basada en el comercio histórico para
acelerar la determinación de la equivalencia a tenor del párrafo 5 de la Decisión, Australia había
señalado que había todavía alguna confusión entre los conceptos de equivalencia y de conformidad
con las prescripciones del país importador (determinación de la conformidad).  Otros Miembros
habían convenido en que el documento de Australia aclaraba estos conceptos.  Nueva Zelandia había
subrayado que el Comité se debía seguir concentrando en los principios y conceptos y evitar
duplicaciones con la labor de las tres organizaciones de normalización.  Nueva Zelandia era tambiénde la opinión de que el Comité no necesitaba abundar mucho más en el párrafo 5 de la Decisión.
Algunos Miembros no estaban de acuerdo con el enfoque de Nueva Zelandia con respecto al riesgo de
duplicación y habían señalado que, de acuerdo con la  Declaración de Doha, el Comité debía realizar
trabajos ulteriores con independencia de la labor de los organismos de normalización.  Las cuestiones
no eran exclusivamente técnicas y consideraban que el Comité tenía la responsabilidad de guiar lasactuaciones del Codex, la OIE y la CIPF.  Otros Miembros habían mostrado su desacuerdo y señalado
que tal enfoque era contrario al espíritu del Acuerdo.  Además, los trabajos ulteriores no requerían
necesariamente la formulación de directrices.G/SPS/R/27
Página 15
82. Un Miembro había señalado que la brecha tecnológica entre los Miembros en desarrollo y
desarrollados causaba serias dificultades.  Se acogían con satisfacción los esfuerzos del Director
General para coordinarse con las tres organizaciones de normalización, pero se necesitaban
actuaciones más concretas, entre ellas ayuda financiera para incrementar la participación de los países
en desarrollo en la labor de esas organizaciones.
83. Se había pedido a la Secretaría que preparase un documento sobre posibles enfoques para
abordar las cuestiones relativas al párrafo 5, basándose en las observaciones y comunicaciones de los
Miembros.
84. Con respecto a la aclaración del párrafo 6, Australia había señalado que era necesario evitar la
impresión de una vinculación causal entre la presen tación de una solicitud para el reconocimiento de
la equivalencia y la adopción de medidas para abordar los problemas de conformidad en el comercio
existente.  Las restricciones del comercio se habían de justificar de acuerdo con el Acuerdo MSF.  Nohabía habido desacuerdo con este enfoque y los participantes en la reunión informal habían acordado
que no era necesario debatir ulteriormente este párrafo.
85. En los debates relativos al párrafo 7, un Miembro había observado que el país importador no
siempre identificaba el nivel adecuado de protección ;  que este nivel era un concepto abstracto y con
frecuencia impreciso;  y por último que la propia medida del país importador no siempre lograba elnivel adecuado de protección deseado.  Por consiguiente, se había indicado que las medidas del país
exportador sólo debían alcanzar el mismo nivel de protección que proporcionaban las medidas del
país importador.  Varios Miembros habían convenido en que podría presentarse una situación
complicada cuando hubiera disparidad entre el nivel de protección exigido por el Miembro importador
y el logrado por sus propias medidas.  En particular, una situación en la que la medida del paísimportador excediera su propio nivel de protección planteaba la cuestión de qué se debía exigir a un
país exportador.
86. Sin embargo, algunos Miembros habían recordado que en las "Directrices sobre la
coherencia" (G/SPS/15) se reconocía que el nivel adecuado de protección se reflejaba normalmente en
la medida del país importador.  Además, el problema de no declarar el nivel adecuado de protecciónera objeto de examen en el Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y Certificación de
Importaciones y Exportaciones de Alimentos, por ejemplo indicando los objetivos en materia de
inocuidad de los alimentos.  Se había planteado la preocupación de que la determinación del nivel
adecuado de protección no se debía dejar en manos de los grupos especiales de solución de
diferencias, porque tal solución tenía graves repercusiones económicas para los países en desarrollo
Miembros.
87. El representante de la OIE había informado a los Miembros de la situación del proyecto de
documento de la OIE sobre la equivalencia.  Un Miembro había expresado preocupación por el
concepto de nivel equivalente de protección utilizado en el proyecto de documento de la OIE.  El
representante de la OIE había indicado que dicho concepto se utilizaba en respuesta a una situación en
la que no se cumplía la totalidad del nivel de protección del país importador, porque la equivalencia se
refería solamente a una parte de una medida o proceso.  Sin embargo, la OIE tenía previsto estudiarlas directrices del Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y Certificación de Importaciones y
Exportaciones de Alimentos y, en caso necesario, revisar su documento en consecuencia.
b) Información de los Miembros sobre sus experiencias
88. El representante de Nueva Zelandia señaló que uno de los puntos principales de su documento
(G/SPS/GEN/326) era la importancia de aclarar el significado del concepto de equivalencia.  SegúnNueva Zelandia, la equivalencia tal como se aplicaba en la esfera sanitaria y fitosanitaria consistía en
ver si las medidas sanitarias y fitosanitarias alternativas propuestas por el Miembro exportadorG/SPS/R/27
Página 16
aportaban el nivel adecuado de protección del Miem bro importador, no un "nivel equivalente".  La
cuestión era la equivalencia  de las medidas  para lograr un cierto resultado y no la equivalencia de los
resultados .  En segundo lugar, Nueva Zelandia se refería a las funciones apropiadas de las
organizaciones internacionales pertinentes que se ocupaban de la equivalencia y la necesidad de evitar
duplicaciones.  En tercer lugar, su país consideraba que el Comité no necesitaba aclarar mucho más elpárrafo 5 en relación con el procedimiento acelerado para la determinación de la equivalencia
basándose en los lazos comerciales tradicionales.  Nueva Zelandia reconocía la dificultad de
determinar la equivalencia en la práctica y de pasar a normas basadas en principios científicos más
rigurosos.  Respaldaba las dos maneras de superar esta dificultad mencionadas en la Decisión:  la
formulación de normas internacionales y la asistencia técnica.  Nueva Zelandia instó a los Miembros a
que compartieran sus experiencias con respecto a la equivalencia para que el Comité pudiera
identificar cuestiones con objeto de que los organismos de normalización las tuvieron en cuenta en sustextos técnicos.  Esto también ayudaría a identificar lagunas en las que se podrían establecer sistemas
de ayuda, como la transparencia y la asistencia técnica, para facilitar los acuerdos de equivalencia.
c) Información de las organizaciones observadoras pertinentes
89. El representante de la CIPF indicó que la Convención no estaba realizando todavía una tarea
específica sobre la equivalencia, porque la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias habíadecidido que se debía abordar en primer lugar la cuestión de la determinación de la eficacia de las
medidas.  El representante del Codex indicó que no se habían producido cambios en la situación desde
la reunión del Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y Certificación de Importaciones y
Exportaciones de Alimentos de finales de febrero.  La siguiente reunión de este Comité se había
adelantado a diciembre de 2002 en lugar de marzo de 2003.
90. El representante de la OIE indicó que el proyecto de documento de la OIE sobre la
equivalencia se modificaría y distribuiría de nuevo para la formulación de observaciones antes de su
presentación para una posible adopción en mayo de 2003.  Aclaró que la referencia al nivel
equivalente de protección estaba destinada a abordar situaciones en las cuales la medida del país
importador comprendiese más de un apartado o medida parcial, por ejemplo:  1) encuestas patológicasen las explotaciones de origen, 2) utilización de una instalación de elaboración comercial,
3) tratamiento térmico de la carne y 4) utilización de cajas de embalaje limpias.  Si un país exportador
proponía la equivalencia de la medida completa, entonces la cuestión consistiría en ver si la
equivalencia propuesta alcanzaba el nivel adecuado de protección del país importador.  Sin embargo,
el país exportador podría proponer una alternativa para un solo apartado o medida parcial, por
ejemplo, escabeche frío en lugar de tratamiento térmico.  En ese caso habría que ver si el escabeche
frío proporcionaba un nivel equivalente de protección al del tratamiento térmico, o si el escabeche frío
cumplía el objetivo sanitario del país importador para ese apartado .
d) Examen de determinadas disposiciones de la Decisión
91. La Secretaría aceptó preparar un documento con el resumen de las comunicaciones relativas
al párrafo 5 de la Decisión, como se había pedido  durante la reunión informal.  El Comité podría
determinar luego si había elementos suficientes o si habría que realizar un trabajo adicional.  Elrepresentante de Singapur pidió que hubiera la oportunidad de examinar de nuevo el párrafo 6 en la
siguiente reunión del Comité.  La Presidenta indicó que los debates sobre el párrafo 7 continuarían
durante una reunión informal, que se celebraría antes de la siguiente reunión formal del Comité.G/SPS/R/27
Página 17
VI. ASISTENCIA Y COOPERACIÓN TÉCNICAS
a) Presentación de la evaluación de la capacidad fitosanitaria por parte del Presidente de la
Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias
92. El representante de la CIPF lamentó que el Presidente de la Comisión Interina de Medidas
Fitosanitarias no hubiera podido asistir a esta reunión.  Sin embargo, si se deseaba podría presentaresta exposición en la siguiente reunión del Comité MSF.
b) Información de los Miembros sobre el cuestionario de asistencia técnica
93. La Secretaría presentó su documento sobre Asistencia técnica y creación de capacidad en el
marco del Comité MSF (G/SPS/GEN/332), que resumía los debates pertinentes y los documentos
distribuidos en el Comité MSF hasta el momento.
94. El representante de Indonesia indicó que los exportadores tenían todavía muchos problemas
con el cumplimiento de las prescripciones sanitarias y fitosanitarias en sus mercados.  Indonesianecesitaba creación de capacidad y capacitación en relación con el análisis del riesgo de plagas y las
técnicas de diagnóstico y detección de plagas  (véase el documento G/SPS/GEN/295/Add.6).  El
representante de Marruecos señaló a la atención su respuesta al cuestionario, distribuida como
documento G/SPS/GEN/17, y pidió aclaración con respec to al seguimiento del tema por la Secretaría.
El representante de Costa Rica indicó que su respuesta al cuestionario era sólo parcial y preliminar(G/SPS/GEN/295/Add.18).
95. El representante de China anunció que su país presentaría en breve su respuesta al
cuestionario.  Después de la reunión de marzo del Comité MSF, China había recibido la visita de las
delegaciones del Canadá y de las Comunidades Europeas para ayudarla a identificar las necesidades
de asistencia técnica.
96. El representante de Egipto informó al Comité de que, durante una reciente reunión del
Comité OTC, un representante de la División de Cooperación Técnica había presentado información
relativa a las actividades previstas, entre ellas la creación de una base de datos sobre asistencia
técnica.  El representante de Egipto preguntó si un representante de esta División podría proporcionar
una información similar en la siguiente reunión del Comité MSF.
97. La Secretaría respondió que la División de Agricultura y Productos Básicos estaba
participando en la creación de la base de datos sobre asistencia técnica y pediría a la División de
Cooperación Técnica que facilitase información sobre las actividades relacionadas con las medidas
sanitarias y fitosanitarias.  La Secretaría señaló a la atención de los Miembros el documento
WT/COMTD/W/95/Rev.3, que contenía el Plan anual de asistencia técnica coordinado por la
Secretaría de la OMC para 2002.  La Secretaría indicó que haría todo lo posible a fin de incluir las
solicitudes de asistencia técnica presentadas en respuesta al cuestionario en su programa para 2003.El programa para 2003 estaría ultimado al final de julio de 2002.  Sin embargo, debido a que los
recursos y los conocimientos técnicos disponibles eran limitados, la Secretaría de la OMC no podría
prestar gran parte de la asistencia técnica solicitada en los cuestionarios y habría que conseguirla a
nivel bilateral o mediante otras organizaciones internacionales.
c) Actividades de asistencia técnica
98. La Secretaría informó de que desde la reunión del Comité de marzo de 2002 había participado
en 10 actividades de asistencia técnica.  Para el segundo semestre de 2002, la Secretaría tenía
previstas actividades que contaban con la participación de 50 países, entre ellas seminarios o talleres
en Zambia, Rusia, Trinidad y Tabago, Túnez, la Argentina, el Paraguay, el Uruguay, Tailandia,G/SPS/R/27
Página 18
Yemen y Angola.  La Secretaría destacó la importancia de las organizaciones regionales en el
suministro de asistencia técnica en América Latina y Asia, mientras que en África no había ninguna
organización regional que desempeñara tal func ión proporcionando una respuesta conjunta a los
problemas. La principal deficiencia seguía estando en el marco jurídico e institucional de muchos
países, y había que prestar mayor atención a la asistencia técnica en esta esfera.  Con frecuencia habíaquejas de que los países en desarrollo encontraban obstáculos injustificados al comercio en los países
desarrollados;  estos países en desarrollo podrían aportar pruebas y plantear sus preocupaciones en las
reuniones del Comité MSF.  La participación en el Comité y en los organismos de normalización
seguía siendo motivo de preocupación.
99. La Secretaría anunció que estaba estudiando la posibilidad de celebrar un taller o simposio
sobre creación de capacidad en relación con las medidas sanitarias y fitosanitarias antes de la reunión
del Comité MSF de noviembre.  El objetivo sería reunir a las personas que llevaban a cabo losprogramas de asistencia técnica con quienes identificaban las necesidades.
100. El representante de la Argentina expresó la preocupación de que, aunque algunos países en
desarrollo habían comenzado a participar más activamente en las actividades de normalización, la
situación económica presente que afrontaban algunos países hacía todavía más difícil dicha
participación, especialmente dado el gran número de reuniones a las que había que asistir, lasuperposición de sus fechas y la distancia hasta algunos de los lugares de reunión.
101. El representante de Filipinas, en nombre de la ASEAN, subrayó la necesidad de un enfoque
más definido para la asistencia técnica, concentrándose en el acceso a los mercados y combinando la
creación de capacidad con el trato especial y diferenciado.  Las necesidades de los países en desarrollo
no siempre se correspondían con las prioridades de los donantes y la asistencia técnica debíaorientarse a los productos de interés para los países en desarrollo.
102. El representante de los Estados Unidos proporcionó una actualización de sus actividades de
asistencia técnica (G/SPS/GEN/181/Add.2).
103. Las Comunidades Europeas facilitaron información sobre un proyecto realizado en
Madagascar en 1997-2002, concebido para ayudar a este país a exportar productos animales a lasComunidades Europeas.  Se había pedido asistencia con respecto a la legislación, el servicio
veterinario, los laboratorios de referencia, los procedimientos de HACCP, la ayuda financiera para las
pequeñas empresas, los laboratorios regionales para las pequeñas empresas de exportación y la mejora
de la higiene en las instalaciones.  Gran parte de la asistencia la había proporcionado el organismo de
ayuda francés.  Antes del proyecto, Madagascar no podía exportar a las Comunidades Europeas a
causa de la insuficiencia de los servicios sanitarios.  Sin embargo, después del proyecto habían sido
posibles las exportaciones.
104. La representante del Codex informó de que tanto la FAO como la OMS estaban realizando
programas de creación de capacidad y asistencia técnica que comprendían un método de gestión de
sistemas para la calidad y la inocuidad de los alimentos desde la explotación (o el mar) hasta la mesa
basado en la labor de la Comisión del Codex A limentarius.  Formaba parte de un marco integrado
basado en el concepto del Servicio mundial sobre la inocuidad y la calidad de los alimentos para lospaíses menos adelantados.  La FAO trataba de involucrar en el servicio a otros interlocutores
interesados, entre ellos los organismos de las Naciones Unidas, la OMC y el Banco Mundial.  El
Comité Ejecutivo del Codex estaba examinando una propuesta de creación de un fondo fiduciario
para que los países en desarrollo participasen en el Codex y había buenas posibilidades de que este
fondo se activase en 2003.
105. El representante del CCI informó sobre un proyecto conjunto del CCI y la Secretaría del
Commonwealth para determinar las necesidades de asistencia técnica en las esferas sanitaria yG/SPS/R/27
Página 19
fitosanitaria y de obstáculos técnicos al comercio (G/SPS/GEN/335).  El proyecto incluía estudios
monográficos en Kenya, Mauricio, Uganda, Namibia, Jamaica y Malasia, que habían identificado las
dificultades en la aplicación de los derechos y obligaciones en el marco del Acuerdo MSF.  En esos
estudios se habían identificado también ejemplos de asistencia técnica apropiada, entre ellos el
fomento de una estrategia de acceso a los mercados de exportación para productos específicos, laidentificación de obstáculos sanitarios y fitosanitarios y la asistencia técnica necesaria para superarlos.
Se necesitaba creación de capacidad, por ejemplo, para crear una base de datos y un marco sobre la
capacidad sanitaria y fitosanitaria, a fin de prestar ayuda en el establecimiento de prioridades en la
asistencia técnica;  en relación con la educación terciaria;  establecer y/o fortalecer los servicios de
información sobre MSF;  alentar el suministro de asistencia técnica tangible, en virtud del artículo 9
del Acuerdo MSF;  examinar el sistema de funcionamiento de las organizaciones internacionales de
normalización;  fortalecer la capacidad regional para la realización de pruebas no habituales (es decir,de referencia);  para el mantenimiento de registros;  y para impugnar las medidas específicas aplicadas
por algunos países importadores más rigurosas que las normas internacionales.
106. El representante del IICA destacó algunas de las actividades descritas con más detalle en el
documento G/SPS/GEN/333.  Se ha bía organizado en Bolivia un Seminario internacional sobre
equivalencia zoosanitaria y análisis del riesgo.  El IICA, el Instituto Colombiano Agropecuario,  elServicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) de los Estados Unidos y la Agencia de
los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) habían firmado un acuerdo con el
objetivo de crear el Centro Andino para el Estudi o del Análisis del Riesgo, en Bogotá, Colombia.  Se
había celebrado el tercer módulo del Seminario Ejecutivo en Liderazgo en Inocuidad de Alimentos en
abril de 2002 en Chile.  En junio se había celebrado un seminario sobre MSF para América Central enPanamá y estaban previstas diversas actividades en el Caribe para un futuro próximo.
VII. VIGILANCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NORMAS INTERNACIONALES
a) Cuarto informe anual sobre el procedimiento para vigilar la utilización de normas
internacionales
107. El Comité adoptó el cuarto informe anual sobre el procedimiento para vigilar la utilización de
normas internacionales (G/SPS/21).
b) Nuevas cuestiones
108. Ningún Miembro planteó nuevas cuestiones en el marco de este procedimiento.  La Secretaría
señaló con preocupación el hecho de que este procedimiento no se estaba utilizando.  En el pasado,
cuando se identificaban cuestiones la respuesta de las organizaciones de normalización pertinentes
había sido irreprochable y el procedimiento había funcionado muy bien.  Era posible que su no
utilización estuviese relacionada con el requisito de plantear las nuevas cuestiones 30 días antes de lareunión del Comité.
VIII.  CUESTIONES DE INTERÉS SUSCITADAS POR LA LABOR DE LAS
ORGANIZACIONES OBSERVADORAS
109. El representante de la OIE indicó que el númer o de miembros de la organización ascendía en
ese momento a 162 y había varias solicitudes en curso.  Los documentos G/SPS/GEN/327 y 328
contenían información detallada sobre las actividades recientes y programadas.  El representante
destacó que había comenzado la labor en materia de seguridad sanitaria alimentaria en relación con la
producción animal y sobre la protección de los animales.  Se iban a establecer grupos de trabajo
permanentes para ambos temas.  Se habían introducido cambios tanto en el Código Zoosanitario
Internacional como en el Código Sanitario Intern acional para los Animales Acuáticos, incluida la
revisión del capítulo sobre la fiebre aftosa.  El programa de trabajo para el siguiente año comprendíaG/SPS/R/27
Página 20
directrices de vigilancia y seguimiento continuo de la encefalopatía espongiforme bovina, la influenza
aviar, la bursitis infecciosa aviar, las enfermedad es de las abejas y la compartimentación (utilizando el
caso de la enfermedad de Newcastle como ejemplo). Con respecto a la bursitis infecciosa aviar,
la OIE había estado a la espera de los resultados de la investigación a fin de adelantar en esta esfera,
pero hasta el momento no había recibido información. El representante de la OIE alentó a losMiembros a proporcionar información sobre esta enfermedad.
110. El representante de la Argentina expresó su preocupación acerca de los efectos que podrían
tener las recomendaciones de la OIE sobre la protección de los animales en el comercio internacional
de productos animales.  Si bien era apropiado en la OIE un enfoque técnico para la protección de los
animales, la Argentina estaba preocupada por el carácter vinculante de las normas internacionales en
virtud del acuerdo MSF.  El representante de Chile preguntó qué prioridades abordaría el grupo de
trabajo sobre la protección de los animales.  El representante de Nueva Zelandia indicó que la OIEreunía las condiciones para ejercer un liderazgo en la materia y que la cuestión no debía tratarse en
la OMC.
111. El representante de Egipto pidió más información sobre el nuevo enfoque regional de la OIE,
los convenios entre la OIE y otras organizaciones, la labor sobre la seguridad sanitaria alimentaria, el
trabajo realizado con el Grupo Consultivo sobre Investigación Agraria Internacional y los laboratoriosde referencia (mencionados en los párrafos 5, 6, 11, 28 y 29 del documento G/SPS/GEN/327,
respectivamente).  Preguntó asimismo si la OIE estaba estudiando la posibilidad de crear un fondo
para aumentar la participación de los países en desarrollo en la normalización.
112. El representante de la OIE respondió que no tenía un fondo aparte para los países en
desarrollo, pero que la OIE cubría el costo de la participación de los delegados y expertos en lasreuniones.  Con respecto a la actividad del Grupo Consultivo sobre Investigación Agraria
Internacional, tal información se podía obtener de la página Web de la OIE.  Las respuestas a las otras
preguntas planteadas por Egipto y Chile figuraba n en el documento G/S PS/GEN/327, incluidos sus
anexos.
113. El representante de la CIPF informó al Comité de que la nueva norma sobre el embalaje de
madera, que incluía una marca en lugar de la certificación, había tropezado con algunas dificultades,
porque una empresa privada había solicitado una marca de fábrica o de comercio.  En lugar de
emprender una acción legal, la CIPF utilizaría una marca diferente, que se habría de crear en el seno
de la FAO y registrarla.  La CIPF recomendaba a los Miembros que suspendieran la aplicación de la
norma hasta nuevo aviso.  La primera reunión del nuevo Comité de Normas había tenido lugar en
mayo de 2002.  El proyecto de normas se había enviado a los gobiernos para la celebración de
consultas, incluidos los cambios al glosario, un suplemento sobre los riesgos ecológicos en laevaluación del riesgo de plagas cuarentenarias y la irradiación como tratamiento fitosanitario.  Las
observaciones se examinarían en noviembre y las normas propuestas para su adopción en abril
de 2003.
114. La representante del Codex informó de que la República Kirguisa y las Bahamas habían
entrado como miembros en la Comisión del Codex Alimentarius (CCA).  Con respecto a la CumbreMundial sobre la Alimentación celebrada en Roma en junio de 2002, informó de que los gobiernos
habían reafirmado la función del Codex, la CIPF y la OIE de proporcionar normas efectivas con una
base científica e internacionalmente aceptadas;  se habían comprometido a seguir respaldando los
esfuerzos para fortalecer la capacidad de los países en desarrollo con respecto a la gestión de la
inocuidad de los alimentos;  se habían comprometido a fortalecer las actividades de la FAO quepermitían a los países en desarrollo y en transición hacer frente a las cuestiones relativas a la
inocuidad de los alimentos;  y habían pedido a los Estados Miembros, las organizaciones
intergubernamentales y no gubernamentales y al sector privado que estudiaran la posibilidad de hacerG/SPS/R/27
Página 21
contribuciones voluntarias al Fondo Fiduciario de la FAO para la Seguridad Alimentaria y la
Inocuidad de los Alimentos.
115. Con respecto a los asuntos de interés derivados de la labor de la CCA, la representante del
Codex indicó que el Comité del Codex sobre Principios Generales había decidido adelantar el
Anteproyecto de Principios de Aplicación Práctica para el Análisis de Riesgos en el marco del Codexal 50º período de sesiones del Comité Ejecutivo para su adopción preliminar.  Estos Principios se iban
a incluir en el Manual de procedimiento de la CCA cuando se ultimasen.  Además, el Comité había
decidido llevar a cabo la elaboración de tales principios para su aplicación por parte de los gobiernos.
El Comité del Codex sobre Principios Generales había decidido pedir asesoramiento jurídico sobre las
enmiendas propuestas al Reglamento para permitir a las organizaciones regionales de integración
económica convertirse en miembros, en particular por lo que concierne a los derechos de voto.  El
Comité del Codex sobre Principios Generales también había aceptado debatir la aplicación de larastreabilidad en su siguiente reunión basándose en un documento que prepararía la secretaría del
Codex.  El Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas había recomendado varios límites
máximos de residuos para su adopción final en el siguiente período de sesiones de la CCA.  Dicho
Comité también había acordado preparar un documento reseñando las políticas de análisis del riesgo
utilizadas en el establecimiento de los límites máximos de residuos del Codex para plaguicidas, convistas a elaborar directrices específicas sobre el análisis del riesgo para su incorporación en el Manual
de procedimiento.  El Comité del Codex sobre Pescado y Productos Pesqueros había adelantado a la
CCA para su adopción final algunos proyectos de se cciones del Código de Prácticas para el Pescado y
los Productos Pesqueros, volviendo luego a las secciones restantes para su distribución, la
formulación de observaciones adicionales y un ulterior examen en su siguiente período de sesiones.El Código incorporaba el enfoque HACCP y conten ía directrices sobre su uso, así como un programa
de requisitos previos que abarcaba directrices tecnológicas y prescripciones de higiene esenciales.
Además, el Comité había presentado un anteproyecto de modelo de certificado para el pescado y los
productos pesqueros en relación con las medidas sanitarias para su adopción preliminar por la CCA.
116. El representante del Canadá indicó que su país respaldaba la evaluación del Codex que
estaban realizando la FAO y la OMS, en particular su atención a cuestiones y mecanismos de gestión
para aumentar su eficiencia en la formulación de normas alimentarias.  El Canadá esperaba con
interés los resultados de esta oportuna evaluación, que adelantaría considerablemente algunas
cuestiones planteadas en la Conferencia Minister ial Doha, por ejemplo aumentando la participación
de países con diferentes niveles de desarrollo y mejorando la formulación y el suministro de la
asistencia técnica relacionada con las normas alimentarias.  No obstante, el Canadá tenía serias
preocupaciones con respecto a algunos elementos del mandato para la evaluación, que identificabacuestiones que no eran de la competencia directa del Codex o que ya se habían abordado en la CCA y
alcanzado un consenso al respecto tras debates amplios y a veces controvertidos de varios años de
duración, como la función de "otros factores legítimos".  En particular, el Canadá señaló las
referencias a cuestiones éticas y culturales.  El representante del Canadá indicó que cualquier erosión
de la base científica para las normas del Codex a que se hacía referencia en el Anexo A del AcuerdoMSF pondría en tela de juicio la situación privilegiada de la CCA en el marco de dicho Acuerdo.  El
Canadá respaldaba firmemente la relación presente entre el Codex y el Acuerdo MSF y, por
consiguiente, tenía preocupación con respecto al alcance de la evaluación que estaban realizando la
FAO y la OMS y sus posibles repercusiones negativas en la aplicación del Acuerdo MSF.  El Canadá
pidió a los Miembros que compartiesen estas preocupaciones para expresarlas cuando facilitaran susaportaciones a la evaluación FAO/OMS.
117. Los representantes del Uruguay, la Argentina, el Brasil, los Estados Unidos, el Perú,
Costa Rica y Australia compartían las preocupaciones del Canadá y subrayaron la importancia de
basar las normas internacionales en principios científicos.G/SPS/R/27
Página 22
118. El representante de las Comunidades Europeas indicó que estaba de acuerdo con muchos de
los puntos planteados por estas delegaciones, pero recordó que el Codex tenía dos cometidos.  El
primero era el establecimiento de normas en materia de inocuidad de los alimentos, que debían seguir
basándose en principios científicos, pero el segundo cometido estaba relacionado con prescripciones
comerciales, en particular el etiquetado, competencia del Acuerdo OTC, que no se basaba enprincipios científicos, sino en criterios comerciales.
119. La representante del Codex explicó que la evaluación del Codex estaba a cargo de un equipo
de evaluación independiente que formularía recomendaciones para someterlas al examen de los
órganos rectores de la FAO y la OMS, el Comité Ejecutivo y la CCA.  La Secretaría del Codex no
intervenía en esta evaluación.  La representante del Codex alentó a los países y las organizaciones
observadoras a contribuir con sus opiniones por escrito al proceso de evaluación.
IX. OBSERVADORES - SOLICITUDES DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
120. Se invitó a los observadores ad hoc  del Grupo ACP, la AELC, el IICA, la OCDE, el OIRSA y
el SELA a asistir a la siguiente reunión del Comité.
a) Información de la Oficina Internacional de la Viña y del Vino (OIV)
121. El representante de las Comunidades Europeas, refiriéndose a la nueva información facilitada
por la OIV en el documento G/SPS/GEN/329, destacó los cambios efectuados en su organización.Las decisiones normalmente se habían de adopta r por consenso.  Habían firmado ya el nuevo
acuerdo 35 miembros.  Señaló que el objetivo de la OIV estaba directamente relacionado con las
normas y la inocuidad de los productos del vino.  Los Estados Unidos indicaron que mantendrían sus
reservas acerca de la aceptación de la OIV como observador.
b) Solicitud del Convenio sobre la Divers idad Biológica (CDB ) (G/SPS/GEN/121/Add.2)
122. Los representantes de las Comunidades Europe as, el Canadá, Nueva Zelandia y el Brasil se
mostraron favorables a aceptar al CDB como obser vador.  El representante de Egipto indicó que,
aunque en principio su país respaldaba que se concediese al CDB la condición de observador, la
cuestión de su concesión o no a la OIV y el CDB se debía decidir en el Consejo General y no en el
Comité MSF.
X. PREPARATIVOS EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO 18 DEL PROTOCOLO DE
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA
123. El representante de los Estados Unidos pidió que para la siguiente reunión China describiera
las medidas que había adoptado en relación con la aplicación del anexo B del Acuerdo MSF, en
particular sobre las relativas a la publicación de medidas, el establecimiento de un servicio de
información y los procedimientos de notificación.
124. El representante de China recordó que su país estaba dispuesto a cumplir sus obligaciones y
había realizado grandes esfuerzos en los preparativos para el examen de la transición.  Las
obligaciones de China a este respecto figuraban en el párrafo 18 del Protocolo de Adhesión;  estas
obligaciones no podían ampliarse.  El examen se había de realizar en la última reunión ordinaria del
Comité de 2002.  El representante de China invitó a los Miembros a plantear las preguntas pertinentes
con antelación suficiente al examen previsto en la reunión de noviembre del Comité.  China tambiénpodría plantear  a otros Miembros cuestiones relativas a las medidas aplicadas contra China que eran
incompatibles con la OMC.  China esperaba que ese intercambio de opiniones contribuyera a mejorar
la aplicación por parte de todos los Miembros y a facilitar el crecimiento del comercio entre China y
los demás Miembros.G/SPS/R/27
Página 23
125. La Presidenta confirmó que el examen tendría lugar en la reunión de noviembre del
Comité MSF e indicó que los Miembros interesados estaban invitados a plantear preguntas a China
con antelación.
XI. OTROS ASUNTOS
Argentina:  Modificaciones introducidas por Chile en el proyecto de norma sobre la carne de bovino
congelada
126. El representante de la Argentina informó de que en una reunión bilateral Chile había
mostrado su voluntad de realizar progresos con resp ecto a las preocupaciones de la Argentina sobre su
norma relativa a la carne de bovino congelada. El representante de Chile confirmó que las relaciones
bilaterales habían sido muy positivas.
Indonesia:  Restricciones de la CE sobre el marisco
127. El representante de Indonesia expresó su preocupación con respecto a la prohibición impuesta
por la CE al marisco de Indonesia debido a residuos biotóxicos, que se había aplicado durante dos
años.  Según los estudios de Indonesia, sólo había tres golfos que no estaban libres de biotoxinas y
éstos se habían cerrado a la pesca de marisco.  Las Comunidades Europeas habían aceptado  enviar unequipo de inspección tan pronto como Indonesia hubiese facilitado toda la información requerida.
Indonesia había enviado información a las Comunidades Europeas en respuesta a un cuestionario y
pedía que las Comunidades Europeas enviasen un equipo de inspección lo antes posible.
128. El representante de las Comunidades Europeas explicó que a todos los países que exportaban
estos productos se les exigía un programa sanitario aprobado, incluidos procedimientos de control.  Lainformación facilitada por Indonesia había dado la impresión de que los controles no eran
obligatorios, y en marzo de 2001 las Comunidades Europeas habían enviado un nuevo cuestionario,
sin que se hubiera recibido respuesta.  El representante de las Comunidades Europeas indicó que en
cuanto se recibiera la respuesta al cuestionario visitaría Indonesia un equipo de evaluación de la CE.
El representante de Indonesia aceptó volver a enviar la respuesta al cuestionario a la direcciónadecuada.
Hungría:  Novedades relativas a las restricciones impuestas por Turquía al alimento para mascotas
129. La representante de Hungría recordó que en marzo su país había formulado varias preguntas a
Turquía.  Sin embargo, Turquía no había facilitado una respuesta oficial.  Hungría había pedido la
celebración de consultas en el marco del Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD) el 5 de
mayo de 2002.  Aunque se habían logrado algunos progresos en las consultas, el problema seguíatodavía pendiente.  Hungría esperaba encontrar una solución amistosa en el plazo del ESD del 5 de
julio de 2002.
130. El representante de Turquía indicó que, puesto que la cuestión era ahora objeto de una
diferencia formal, se habían de respetar las prescripciones de confidencialidad.  Turquía informaría
más adelante al Comité sobre ulteriores novedades.
Cuba:  Límites de plaguicidas y antibióticos de las CE en la miel (Directiva 96/23)130. bis) El representante de Cuba informó al Comité de las consultas bilaterales sobre los
residuos de plaguicidas en la miel celebradas con las Comunidades Europeas a fin de permitir a Cubamantener o aumentar su acceso al mercado de las CE.  Cuba proporcionaría información actualizada
sobre los progresos logrados como resultado de estas consultas en la reunión del Comité en
noviembre.G/SPS/R/27
Página 24
130. ter) El representante de las Comunidades Europeas confirmó que Cuba había presentado un
plan para el análisis de residuos que estaban examinando las Comunidades Europeas. Las
Comunidades Europeas convinieron en informar a Cuba de los resultados de este examen y en
celebrar nuevas consultas bilaterales.
Tailandia:  Supresión de la prohibición impuesta por México a la importación de arroz elaborado de
Tailandia
131. El representante de Tailandia recordó que México había impuesto primero una prohibición
sobre el arroz elaborado de Tailandia en 1993, clasificando a Tailandia como país afectado por el
escarabajo khapra.  La cuestión se había convertido en un punto fijo del orden del día del Comité
MSF desde 1997.  Después de los intercambios de información y la celebración de consultas, Méxicohabía reconocido en 1999 que el arroz tailandés estaba libre de esta plaga y había anunciado que se
revisaría el reglamento pertinente para levantar la prohibición.  El representante de Tailandia informó
al Comité de que el 15 de abril de 2002 México había publicado el reglamento revisado.  Tailandia
apreciaba la cooperación de México sobre este asunto y daba las gracias al Comité por su paciencia y
ayuda.
Tailandia:  Solicitud a las Comunidades Europeas de una actualización sobre el
3-monocloropropanodiol (3-MCPD)
132. El representante de Tailandia indicó que las Comunidades Europeas habían informado de que
se estaba evaluando el 3-MCPD y pedían una actualización.  El representante de las ComunidadesEuropeas confirmó que se había vuelto a evaluar el 3-MCPD y se había encontrado que era
carcinogénico, pero no genotóxico, de manera que no era necesario seguir aplicando el principio de
ALARA.  Sin embargo, se requería un estudio específico sobre la exposición de los consumidores
al 3-MCPD y otros cloropropanoles.  Las Comuni dades Europeas esperaban disponer de toda la
información necesaria para el final de 2002, fecha en la que el Comité Científico emprendería unaevaluación del riesgo.
Tailandia:  Solicitud a Australia de una actualización sobre el durión
133. El representante de Tailandia reiteró la preocupación porque Australia exigía que se abriera el
producto con fines de inspección y aplicaba un tamaño de muestra excesivo.  Australia había indicado
que estaba examinando un método alternativo y Tailandia pidió una actualización.  Los representantes
de Malasia y Filipinas expresaron su interés en esta cuestión.
134. El representante de Australia indicó que su país estaba dispuesto a examinar métodos
alternativos al muestreo destructivo si se demostraba su eficacia.  Sobre la base de ensayos conjuntos,
la tecnología de rayos X parecía prometedora.  El representante de Australia se ofreció a mantener
informado al Comité.
Tailandia:  Solicitud a Australia de una actualización sobre la carne de pollo cocida (virus de la
bursitis infecciosa aviar)
135. El representante de Tailandia informó al Comité de que en mayo de 2002 Tailandia había
presentado a Australia una evaluación del riesgo sobre el virus de la bursitis infecciosa aviar en la
carne de pollo cocida de Tailandia que demostraba que el riesgo de introducir este virus en las aves decorral a través de la carne de pollo cocida era insignificante.  Tailandia esperaba que en el marco de su
nuevo mandato para la seguridad sanitaria alimentaria, la OIE trabajara sobre la bursitis infecciosa
aviar.G/SPS/R/27
Página 25
136. El representante de Australia indicó que en agosto de 1998 habían entrado en vigor las
condiciones para la importación de pollo cocido, estableciendo ciertos parámetros de tiempo y
temperatura de cocción.  Tailandia había solicitado el acceso para los productos de una cierta
instalación y recientemente había suministrado información.  Australia daría una respuesta cuando
hubiera examinado la documentación de Tailandia un grupo consultivo de expertos.
137. El representante de la OIE reiteró su petición de que los Miembros presentasen información
sobre la bursitis infecciosa aviar.  Aunque esta enfermedad figuraba en el programa de trabajo de
la OIE, ésta necesitaba información para hacer progresos en dicha tarea.
Tailandia:  Solicitud a Australia de una actualización sobre los camarones y los productos del
camarón
138. El representante de Tailandia pidió información de la medida provisional de Australia relativa
al síndrome de la mancha blanca.  En particular, Tailandia pidió información sobre el plazo de
aplicación de la medida provisional y su base científica.  Los representantes de Malasia y Filipinas
expresaron su interés en esta cuestión.
139. El representante de Australia respondió que se había publicado un informe sobre los
progresos realizados, que incluía el resumen de una reunión con las partes interesadas.  La siguientereunión del grupo especial encargado del análisis del riesgo que examinaba la cuestión estaba prevista
para finales de julio de 2002, y luego se publicaría un proyecto de análisis del riesgo.  Las
preocupaciones científicas sobre el síndrome de la mancha blanca que habían llevado a la medida
provisional se mantenían.  Australia había conclui do una evaluación de la equivalencia y el 25 de
junio de 2002 había introducido cambios en las pr escripciones para los productos del camarón muy
elaborados.
XII. CALENDARIO DE REUNIONES PARA 2003
140. La Secretaría anunció que las reuniones ordinarias del Comité en 2003 se habían programado
provisionalmente para:
• 4-6 de marzo de 2003;
• 23-25 de junio de 2003;  y
• 28-30 de octubre de 2003.
En estas fechas se preveía un día de reuniones in formales seguido de dos días de reunión formal,
según conviniera.  Las fechas de la reunión de junio se habían elegido para que precediera la reunión
del Comité Ejecutivo y la Comisión del Codex.  La Secretaría indicó que, dadas las negociaciones encurso, la programación de las reuniones resultaba muy difícil, en particular porque no se podían
programar más de dos reuniones ordinarias simultáneamente.
141. Los representantes del Canadá, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos expresaron
su preferencia porque las reuniones formales se programasen de martes a jueves, a fin de que quedaratiempo para la celebración de consultas informales.
XIII.  FECHA Y LUGAR DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
142. El Comité llegó a un acuerdo sobre el siguiente orden del día provisional:G/SPS/R/27
Página 26
1. Orden del día propuesto
2. Aplicación del Acuerdo
a) Información de los Miembros
Actividades de los Miembros
b) Preocupaciones comerciales específicas
i) Nuevas cuestiones
ii) Cuestiones planteadas anteriormente
c) Examen de notificaciones específicas recibidas
d) Otras cuestiones relacionadas con la aplicación de las disposiciones en
materia de transparencia
3. El Acuerdo MSF y los países en desarrollo
a) Aplicación de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciadob) Informe al Comité de Negociaciones Comerciales
4. Equivalencia - Artículo 4
a) Información de los Miembros sobre sus experiencias
b) Información de las organizaciones observadoras competentesc) Examen de determinadas disposiciones de la Decisión (párrafos 5, 6 y 7)
5. Asistencia técnica y cooperación6. Vigilancia de la utilización de normas internacionales7. Examen de la transición de China
8. Cuestiones de interés resultantes de la labor de las organizaciones observadoras
9. Observadores - Solicitud de la condición de observador10. Informe anual del Presidente al Consejo del Comercio de Mercancías11. Otros asuntos12. Fecha y orden del día de la próxima reunión
143. La próxima reunión del Comité MSF se ha programado para los días 7 y 8 de noviembre
de 2002.  Los plazos siguientes son importantes para:G/SPS/R/27
Página 27
• la identificación de nuevas cuestiones para su examen en el marco del procedimiento
de vigilancia:  7 de octubre de 2002;
• la solicitud de inscripción de puntos concretos en el orden del día:  25 de octubre
de 2002;
• la distribución del aerograma:  28 de octubre de 2002.
__________