28 de marzo de 2002 
     
 
    
 
  Se adjunta el primer proyecto de Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la Federación de Rusia a la OMC.  Este documento refleja el estado actual del trabajo y 
evolucionará necesariamente en consonancia con los futuros 
acontecimientos.  Para facilitar su consulta, contiene varios párrafos en los que se destacan las solicitudes de más información específica o aclaraciones formuladas por los miembros del Grupo de Trabajo o las aclaraciones necesarias para ulteriores revisiones.  Los párrafos entre paréntesis se 
refieren a los compromisos que los Miembros han pedido a la 
Federación de Rusia que contraiga en su proceso de adhesión. 
   
 
     
 
    
 
     
 
    
 
 02-1656 
RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
28 de marzo de 2002 
 (02-1656) 
Grupo de Trabajo sobre la  
Adhesión de la Federación de Rusia Original:   inglés 
 
 
 
PROYECTO DE INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
ADHESIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA A LA  
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO  
 
 
Introducción  
1. El Gobierno de la Federación de Rusia solic itó la adhesión al Ac uerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio ( GATT de 1947) en junio de 1993.  En su reunión del 8 de julio 
de 1993, el Consejo de Representantes del GATT creó  un Grupo de Trabajo encargado de examinar la 
solicitud de adhesión del Gobierno de la Federación de Rusia al  GATT de conformidad con el 
artículo XXXIII del Acuerdo General.  A raíz de la  entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC el 
1º de enero de 1995 y en virtud de la decisión adopt ada por el Consejo General de la OMC el 31 de 
enero de 1995, el Grupo de Trabajo relativo al GATT de 1947 se transformó en el Grupo de Trabajo 
sobre la Adhesión a la OMC, con arreglo al artíc ulo XII del Acuerdo de Ma rrakech por el que se 
establece la OMC.   
2. El Grupo de Trabajo se reunió los días 17 a 19 de julio de 1995, 4 a 6 de diciembre de 1995, 
30 y 31 de mayo de 1996, 15 de oc tubre de 1996, 15 de abril de 1997, 22 y 23 de julio de 1997, 9 a 
11 de diciembre de 1997, 29 de julio de 1998, 16 y 17 de diciembre de 1998 y 25 de mayo de 2000, 
bajo la presidencia del Excmo. Sr. W. Rossier (Suiza) y el 18 de diciembre de 2000, los días 26 y 
27 de junio de 2001, 23 y 24 de enero de 2002 y [… ], bajo la presidencia del Excmo. Sr. K. Bryn 
(Noruega). 
Documentación presentada 
3. El Grupo de Trabajo tuvo ante sí, como base para sus deliberaciones, el Memorándum sobre 
el régimen de comercio exterior de la Federaci ón de Rusia (L/7410), las preguntas formuladas por los 
miembros del Grupo de Trabajo sobre el régimen de comercio exterior de la Federación de Rusia, 
junto con las correspondientes respuestas y la rest ante información presentada por las autoridades 
rusas y enumerada en el documento WT/ACC/RUS/11/ Rev[…] y los textos legislativos y demás 
documentos enumerados en el anexo 1. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 2  
 
Declaraciones iniciales 
4. En su declaración inicial, el representante de la Federación de Rusia recordó que su Gobierno 
tenía la condición de observador en el GATT de 19 47 desde enero de 1992, cuando la Federación de 
Rusia asumió la condición de observadora que tenía la antigua URSS.  En esa calidad, la Federación 
de Rusia había asistido al éxito en la conclu sión de la Ronda de Uruguay y había seguido su 
aplicación.  Desde su solicitud de adhesión a la OM C y de conformidad con la reforma de su régimen 
de comercio, la Federación de Rusia había adoptado progresivamente leyes y reglamentos 
compatibles con las normas y disciplinas multilate rales de la OMC.  Gracias a las iniciativas 
concertadas del Gobierno de Rusia por fomentar el  mercado libre y las actividades empresariales y 
facilitar las inversiones extranjeras, la economía de  la Federación de Rusia había ido avanzando hacia 
una mayor estabilidad y un mayor crecimiento económ icos.  El Gobierno ruso también realizó 
considerables esfuerzos por combatir la inflación y controlar la situación presupuestaria del país.  En 
este contexto, la adhesión a la Organización Mundial  del Comercio era una importante laguna en la 
política comercial de la Federación de Rusia y un a de las prioridades del programa de reformas 
económicas del Gobierno. 
5. El Grupo de Trabajo acogió con satisfacción la  solicitud de adhesión a la OMC presentada 
por la Federación de Rusia y recalcó la importanc ia de una conclusión rápida de las negociaciones 
subsiguientes en condiciones comercialmente viable s y beneficiosas para la Federación de Rusia y 
para los Miembros de la OMC.  A tal fin, el Gr upo de Trabajo consideraba que la promulgación de 
una legislación pertinente compatible con las presc ripciones de la OMC y de sus disposiciones de 
aplicación eran indispensables para el estableci miento de las condiciones de adhesión de la 
Federación de Rusia a la OMC. 
6. El Grupo de Trabajo examinó las políticas económicas y el régimen de comercio exterior de 
la Federación de Rusia y los términos de su proy ecto de Protocolo de Adhesión a la OMC.  Las 
opiniones expresadas por los Miembros del Grupo de Tr abajo sobre los diversos aspectos del régimen 
de comercio exterior de la Federación y sobr e los términos y condiciones de adhesión de la 
Federación de Rusia a la OMC se resumen a con tinuación, en los párrafos […] a […].     WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 3 
 
 
ECONOMÍA, POLÍTICAS ECONÓM ICAS Y COMERCIO EXTERIOR 
Políticas económicas 
- Políticas monetaria y fiscal 
7. El representante de la Federación de Rusia e xplicó que las políticas económicas actuales de su 
país tenían el objetivo de lograr la estabilidad fi scal y monetaria en el país.  Se había reducido y 
acabado por suprimir el déficit presupuestario median te recortes en los gastos e incrementos de los 
ingresos.  Desde el punto de vista de los ingresos, se había renovado el sistema tributario básico y se 
habían creado instrumentos de recaudación de impu estos más eficaces, de conformidad con el nuevo 
Código Fiscal, Parte Primera, Nº 146-FZ, de 31 de julio de 1998 (con las enmiendas de 30 de marzo y 
9 de julio de 1999, 2 de enero y 5 de agosto  de 2000 y 24 de marzo de 2001) y Parte Segunda, 
Nº 117-FZ, de 5 de agosto de 2000 (con las enmiendas de 29 de dici embre de 2000, 30 de mayo y 6, 7 
y 8 de agosto de 2001).  En opinión de la Fe deración de Rusia, este instrumento legislativo 
compatibilizaba el régimen tributario de Rusia con las prescripciones de la OMC en esta esfera. 
8. Numerosos Miembros tomaron nota de la declar ación de la Federación de Rusia de que el 
régimen de imposición indirecta ya era compatible con las prescripciones de la OMC, como las 
establecidas en el artículo III del GATT de 1994,  y preguntaron si eso significaba que se había 
eliminado cualquier trato diferencial en favor de las importaciones y exportaciones de la CEI.  Esos 
Miembros sugirieron también que se necesitaba in formación adicional sobre el mecanismo utilizado 
para garantizar que los impuestos  percibidos al nivel subnacional se aplicaban también de manera 
conforme con las obligaciones dimanantes de la OMC,  en particular sobre trato nacional.  Algunos 
Miembros solicitaron también a la Federación de Rusia que aclarara si seguía gravando con el IVA 
todos los productos exportados. 
9. En relación con la política monetaria, el representa nte de la Federación de Rusia afirmó que la 
política actual de su país tenía el objetivo de lograr el nivel de estabilidad monetaria y de los precios 
necesario para crear las condicion es necesarias para el crecimien to económico sostenible.  Ese 
objetivo se estaba alcanzando básicamente mediante el control de la oferta monetaria, el 
mantenimiento de un tipo de cambio flotante para  la moneda nacional y la consolidación de los 
activos en oro y divisas extranjeras de reserva.  Todas esas iniciativas iban acompañadas de medidas 
encaminadas a la liberalización de las disposicion es sobre divisas extranjeras.  Entre los principales 
instrumentos de la política monetaria de la compet encia del Banco Central de Rusia (BCR) figuraban 
la refinanciación de los bancos co merciales, las operaciones en el mercado abierto, las operaciones de 
depósito, los requisitos obligatorios en materia de reservas y la política de determinación de los tipos 
de interés. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 4  
 
10. Al tiempo que reconocían los esfuerzos de lib eralización efectuados por la Federación de 
Rusia en esta esfera, algunos Miembros consideraron conveniente que se les diera oportunidad de 
examinar también el contenido del nuevo conjunto de  leyes bancarias, así como información sobre la 
política de reforma bancaria recienteme nte firmada por las autoridades rusas. 
- Sistema cambiario y de pagos exteriores 
11. El representante de la Federación de Rusia r ecordó que, en calidad de Miembro del Fondo 
Monetario Internacional (FMI) desde 1992, su país aplicaba las normas monetarias aceptadas 
internacionalmente.  La moneda nacional -el rubl o (equivalente a 100 kopeks)- era convertible en las 
monedas extranjeras a los tipos vigentes en el mercado.  De conformidad con los compromisos 
contraídos por la Federación de  Rusia con arreglo al Artículo VIII del Convenio Constitutivo del 
Fondo Monetario Internacional, los pagos corrientes relativos en particular a las transferencias al 
exterior de los beneficios y demás rendimientos de las inversiones extranjeras se realizaban por lo 
general libremente.  Todavía seguían aplicá ndose seis restricciones a los cambios, de poca 
importancia económica, supeditándolos a aprob ación con arreglo al Artículo VIII del Convenio 
Constitutivo del Fondo M onetario Internacional. 
12. Algunos Miembros manifestaron su inquietud por el hecho de que las prescripciones vigentes 
en materia de adquisición y retención de divisas pud ieran restringir el comercio.  Por ello solicitaron 
información adicional sobre la situación y el func ionamiento de las medidas de control y regulación 
de divisas en vigor, incluidas las restricciones a la retención de divisas, las restricciones de la 
capacidad de obtener o retener divisas con fines de pago, las restricciones del derecho de los 
residentes a adquirir y poseer divisas y tener cuentas en bancos extranjeros, los requisitos de pago 
previo para las importaciones y el gravamen del 1 por ciento aplicado a la compra de divisas.   
13. El representante de la Federación de Rusia confirmó en su respuesta, que no existían 
subvenciones a las compras y ventas de divisas.  El impuesto aplicado a la compra de divisas en 
efectivo ascendía al 1 por ciento y únicamente se aplicaba a los anticipos de más de 90 días.  En 
cuanto a la reventa obligatoria por los exporta dores rusos de una parte de sus beneficios de 
exportación en el mercado cambiario interior, el límite relativo se había reducido del 75 al 50 por 
ciento.  No existían restricciones a la compra de divisas por los residentes en el mercado cambiario 
nacional para cumplir sus compromisos de pago en las transacciones internacionales corrientes.  Las 
divisas para pagar las transacciones de capital tambié n podían obtenerse gratuitamente en el mercado 
nacional, siempre que se cumplieran las prescripciones impuestas por el Banco Central de Rusia.  En el caso del anticipo que debe transferirse en los contratos de importación, los residentes estaban obligados a efectuar un depósito en rublos equivalente al 100 por ciento de la suma empleada para la  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 5 
 
 
compra de divisas para el pago anticipado en un banco autorizado.  Las autoridades rusas 
consideraban este requisito un modo de evitar la evasión ilícita de divisas, puesto que el Gobierno 
ruso realizaba cuantiosos pagos del servicio de su deuda exterior y necesitaba aplicar medidas 
adecuadas de control de las divisas a fin de combatir  la salida no autorizada de capital del país.  Este 
requisito no se aplicaba a las compras por los residentes de las divisas necesarias para pagar la importación de mercancías ya entregadas en el país. 
14. Tras tomar nota de esta declaración, algunos Miembros opinaron que seguía siendo necesaria 
información adicional sobre si la reventa obligator ia del 50 por ciento de los ingresos de exportación 
incluía los ingresos obtenidos por servicios como de  la venta de mercancías, y si el requisito que 
imponía el Banco Central de Rusia para la obten ción de divisas extranjeras destinadas a pagar las 
transacciones de capital se refería también a la ob ligación de realizar un de pósito para el pago 
anticipado de las importaciones.  Algunos Miembr os observaron además que este requisito era 
especialmente gravoso para los pequeños importadores y, por lo tanto, podía suponer una grave 
restricción al comercio.  Instaron a la Federación de Rusia a estudiar la posibilidad de utilizar otros 
métodos para evitar la evasión ilícita de capital.  Esos Miembros también pidieron información sobre 
el fundamento legislativo que autorizaba las restricciones y prescripciones en materia cambiaria y de 
pagos aplicadas por Rusia. 
15. El representante de la Federación de Rusia afirmó que la política monetaria y el sistema 
cambiario y de pagos exteriores eran asuntos a los que se prestaba gran atención en la relación entre 
Rusia y el FMI.  Los progresos realizados por la Federación de Rusia en la elaboración y aplicación 
de políticas claras y racionales en esas esferas se de bían en gran medida al mecanismo consultivo, los 
programas conjuntos y el apoyo directo del FMI.  Todas las medidas pertinentes se coordinaban con el 
Fondo, incluidas en particular las adoptadas con a rreglo a las disposiciones del artículo XV del GATT 
de 1994 y los artículos VI y XI del AGCS. 
16. Añadió que, en el marco de las políticas diseñadas para luchar contra la transferencia ilegal de 
capital y para mantener la integridad del sistema financiero, sus autoridad es estaban aplicando, en 
condiciones de no discriminación, medidas de regulación y control de divisas que no constituían restricciones al comercio de bienes y servicios.  Lo s procedimientos relativos a la aplicación de estas 
medidas no tenían por finalidad eludir los futuros co mpromisos de la Federación de Rusia en virtud de 
los Acuerdos de la OMC.  En opinión de la Fede ración de Rusia, estas medidas eran compatibles con 
los compromisos contraídos por Rusia con arregl o a las disposiciones pertinentes del Convenio 
Constitutivo del FMI.  Señaló asimismo que las transacciones de capital estaban sujetas a los procedimientos normativos del Banc o Central de Rusia.  Esas tr ansacciones podían estar supeditadas 
a la concesión de permisos por el BCR o a su notif icación al BCR, o podían realizarse libremente.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 6  
 
Los permisos y las notificaciones no constituían obstáculos innecesarios al comercio.  Los 
procedimientos eran transparentes y estaban a disposición del público a través de los actos normativos 
publicados por el BCR.  El número de operacione s de capital que requerían el permiso del BCR 
disminuía constantemente, pues este procedimiento iba siendo sustituido por la notificación simple o la libre ejecución. 
17. Explicó además que las personas jurídicas rusas o los residentes tenían derecho a adquirir y 
reembolsar libremente los créditos y los préstamos en divisas traídas por no residentes por un período 
superior a 180 días, mediante una mera notificaci ón previa al BCR.  La liberalización de las 
transferencias en divisas por los residentes tambié n afectaba a las compras de valores comerciales 
denominados en divisas a través de los bancos autorizados a realizar estas operaciones.  Los beneficios de las exportaciones estaban sujetos a requisitos en materia de repatriación.  La Ley 
Federal Nº 72, de 31 de mayo de  2001, sobre las modificaciones y enmiendas a la Ley de regulación y 
control de divisas, simplificaba los requisitos en esta esfera, al prorrogar en particular los plazos para 
varias transacciones de capital que podían efect uarse libremente sin permiso del BCR.  De 
conformidad con esta Ley, los residentes rusos podían retrasar hasta tres años los pagos de 
determinada maquinaria y equipo exportados y hasta cinco años los pagos re lacionados con las obras 
de construcción y su subcontratación ejecutadas en el  extranjero, así como los pagos relacionados con 
el seguro y el reaseguro de estos proyectos.  Para la gran mayoría de las exportaciones, los plazos de repatriación en materia de exportación oscilaban entre tres y seis meses. 
18. Al tiempo que observaban que probablemente no fuera intención de la  Federación de Rusia 
restringir el comercio mediante las medidas descritas de regulación de las divisas, algunos Miembros opinaron que esas medidas tenían pese a todo el efect o de restringirlo.  Por ejemplo, esos Miembros 
observaron que los reglamentos del Banco Central que  imponían la entrega de los bienes en el plazo 
de 90 días desde el pago de la factura habían cau sado en la práctica interrupciones del comercio, en 
particular para los países expor tadores geográficamente apartados de la Federación de Rusia.  
Además, en vista de la actual situación favorable de la balanza de pagos de la Federación, esos 
Miembros solicitaban información sobre los planes de Rusia para eliminar las restricciones subsistentes en materia cambiaria y las múltiples prácticas monetarias. 
- Régimen de inversiones   
19. El representante de la Federación de Rusia e xplicó que los textos básicos relativos a las 
actividades de los inversores extranje ros se establecían en la Constitución de la Federación de Rusia, 
adoptada el 12 de diciembre de 1993, en el Códi go Civil, Parte Primera, Nº 51-FZ, de 30 de 
noviembre de 1994 (con las modificaciones de 20 de febrero y 12 de agosto de 1996, 8 de julio  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 7 
 
 
de 1999 y 16 de abril y 15 de mayo de 2001) y Pa rte Segunda, Nº 14-FZ, de 26 de enero de 1996 (con 
las modificaciones de 12 de agosto de 1996, 24 de  octubre de 1997 y 17 de diciembre de 1999), y 
otros actos legislativos, como la Ley Federal Nº 16 0-FZ, de 9 de julio de 1999, sobre la inversión 
extranjera en la Federación de Rusia, la Ley Fe deral Nº 37-FZ, de 25 de febrero de 1999, sobre la 
actividad de inversión en la Federación de Rusia en forma de  inversión de capital (con las 
modificaciones de 2 de enero de 2000), la Ley Federa l Nº 3615-1, de 9 de octubre de 1992, sobre la 
regulación y control de divisas (con las modificaci ones de 29 de diciembre de 1998, 5 de julio 
de 1999 y 8 de agosto de 2001) y la Ley Federal Nº 225-FZ, de 30 de diciembre de 1997, sobre 
acuerdos de producción compartida (con las modificaciones de 7 de enero de 1999 y 18 de junio de 2001).  La adopción del Código Terr itorial de la Federación de Rusia,  de varios actos legislativos 
de "desburocratización" (Ley Federal Nº 128-FZ, de 8 de agosto de 2001 , sobre la concesión de 
licencias para ciertos tipos de actividades, la Ley Fe deral Nº 134-FZ, de 8 de agosto de 2001, sobre la 
protección de los derechos de las entidades jurídica s y los empresarios ante el ejercicio del control 
estatal (inspección), y el Código Fiscal de la Fede ración de Rusia han contribuido considerablemente 
a la creación de un clima de inversión favorable y han facilitado la actividad de las empresas rusas y 
extranjeras en el mercado ruso. 
20. Dijo que su Gobierno había confiado al Minist erio de Desarrollo Económico y Comercio una 
amplia gama de responsabilidades en la esfera de las inversiones extranjeras, como la coordinación de 
las actividades correspondientes de los órganos fede rales y regionales, la organización de licitaciones, 
los acuerdos de concesión, los acuerdos de produc ción compartida y los acuerdos bilaterales de 
inversión.  La política actual del Gobierno se proponí a fomentar las inversiones en la Federación de 
Rusia.  La política de inversiones tenía la finalidad  específica de crear las condiciones propicias para 
fomentar la expansión de las inversiones nacional es y extranjeras, así como la formación de reglas 
transparentes y estables para la realización de ac tividades económicas.  Los actos legislativos rusos 
mencionados en el párrafo precedente establecían las debidas garantías para la protección de los 
derechos e intereses de los inversores extranjero s y concedían condiciones ventajosas a las empresas y 
los inversores extranjeros que deseaban invertir en la Federación de Rusia, respetando su legislación 
nacional sobre inversiones y los tratados internaci onales pertinentes suscritos por la Federación de 
Rusia.  De conformidad con la Ley Federal Nº 16 0-FZ, de 9 de julio de 1999, sobre la inversión 
extranjera en la Federación de Rusia, los inversores extranjeros en la Federación de Rusia recibían un 
trato no menos favorable que los rusos, salvo unas cuantas excepciones establecidas por la misma 
legislación federal. 
21. Los Miembros solicitaron un resumen descriptivo de  las disposiciones contenidas en el nuevo 
proyecto de Ley sobre Inversiones y el proyecto de Ley sobre Turismo, junto con una indicación de la 
situación actual de dichas disposiciones en el proc eso legislativo de la Federación de Rusia y sus WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 8  
 
perspectivas de promulgación.  Los Miembros toma ron nota de la intención declarada por Rusia de 
eliminar gradualmente todas las medidas incompatibles con los Acuerdos de la OMC sobre las MIC y 
sobre Subvenciones antes de su adhesión y además  solicitaron una descripción de los posibles planes 
del Gobierno de la Federación de Rusia para reformar las medidas vigentes en esas esferas, así como información actualizada de los planes legislativos y sus plazos.  Algunos Miembros se refirieron de 
manera específica a la necesidad de modificar la  Ley Federal Nº 171-FZ, de 22 de noviembre 
de 1995, sobre la regulación estatal de la producci ón y distribución de alcohol etílico y productos 
alcohólicos, que prohíbe la invers ión extranjera en la importación, embotellado y distribución de 
bebidas de un grado alcohólico volum étrico superior al 12 por ciento vol. e impide a las empresas 
extranjeras invertir en la industria naci onal de las bebidas alcohólicas destiladas. 
- Propiedad estatal y privatización  
22. En respuesta a las preguntas de los Miembr os sobre las políticas de privatización de la 
Federación de Rusia, su representante afirmó que, en aras de la transparencia, sus autoridades estaban 
dispuestas a facilitar información sobre las políticas de privatización y su aplicación en la Federación de Rusia. 
23. Afirmó que la privatización en la Federación de Rusia se basaba en los principios siguientes:  
los intereses del Estado a largo y corto plazo;  la  necesidad de utilizar diferentes enfoques en la 
privatización de cada empresa, en función de su liquid ez;  la necesidad de ampliar la privatización en 
la mayor medida posible, y la necesidad de superv isar estrechamente todos los aspectos del proceso 
de privatización.   
24. Señaló además que la privatización de las empresas estatales se llevaba a cabo de 
conformidad con las leyes siguientes:   
- Ley Federal Nº 123-FZ, de 21 de julio de 1997, sobre privatización de la propiedad 
estatal y sobre los principios de privatización de la propiedad municipal en la 
Federación de Rusia (con las modificaciones de 23 de junio de 1999 y 5 de agosto 
de 2000); 
- Programa Estatal de privatización de empresas estatales y municipales de la 
Federación de Rusia (aprobado en virtud del Decreto del Presidente de la Federación 
de Rusia Nº 2284, de 24 de diciembre de  1993) (con las enmiendas de 14 de marzo 
de 1996, 6 de octubre de 1997, 15 de julio  de 1998, 25 de julio y 1º de agosto 
de 2000);  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 9 
 
 
- Disposiciones Básicas del Programa Estatal de privatización de empresas estatales y 
municipales en la Federación de Rusia des pués del 1º de julio de 1994 (aprobadas por 
Decreto del Presidente de la Federación de  Rusia Nº 1535, de 22 de julio de 1994) 
(con las modificaciones de 16 de abril de 1998 y 25 de enero de 1999);  y 
- Concepto de gestión de la propiedad estatal  y privatización en la Federación de Rusia 
(aprobado por la Decisión del Gobierno de la Federación de Rusia Nº 1024, de 9 de 
agosto de 1999, con las modificaci ones de 29 de noviembre de 2000). 
25. Añadió que, con arreglo al proceso de superv isión en curso, duran te la elaboración del 
presupuesto, el Gobierno presentaba cada año a la Du ma estatal un proyecto de ley federal sobre la 
introducción de enmiendas y adiciones al programa de  privatización.  Antes del 1º de abril de cada 
año, el Gobierno debía presentar también un informe detallado sobre el programa de privatización del 
año anterior a la Asamblea  Federal de la Federación de Rusia.  Ese informe recogía información como 
el origen de las inversiones (nacionales o extranje ras), la repercusión de la privatización sobre los 
miembros de la Federación de Rusia, el m odo de valorar las empresas y llevar a cabo las 
privatizaciones y de la distribución de los ingreso s derivados de la venta.  Mucho antes de su 
privatización, se publicaba información completa sobr e las propiedades que habían de privatizarse.  
La información sobre las privatizaciones efectuad as se publicaba en un registro especializado, de 
conformidad con la Decisión del G obierno de la Federación de Rusia Nº 696, de 3 de julio de 1998, 
sobre la organización de la contabilidad de la propied ad federal y el mantenimiento de un registro de 
la propiedad federal.  Además, el Fondo del Patrim onio Federal ruso publicaba un boletín informativo 
y analítico especial titulado "Reforma".   
26. En cuanto a las propiedades estatales que podían  ser objeto de privatización, dijo que la 
propiedad federal, estatal y munici pal se subdividía en los siguient es grupos:  servicios y empresas de 
propiedad federal cuya privatización estaba prohibi da;  servicios y empresas de propiedad federal 
cuya privatización estaba supeditada a la aprobaci ón del Gobierno de la Federación de Rusia o del 
organismo federal con las competencias ejecutivas pertinentes;  servicios y empresas de propiedad municipal cuya privatización estaba supeditada a la aprobación de las autoridades municipales;  
servicios y empresas de propiedad federal y municipal objeto de privatización forzosa, y ciertos 
servicios y empresas cuyas condiciones de privatiz ación prohibían expresamente las inversiones de 
personas físicas o jurídicas extranjeras. 
27. En cuanto a los servicios y empresas cuya pr ivatización estaba prohibida, dijo que se trataba 
entre otros de los servicios nacionales de defensa, los servicios de transporte aéreo y por agua, y las 
empresas relacionadas con los intereses estratégicos de  la Federación de Rusia.  Esas prohibiciones se WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 10  
 
establecían principalmente en las leyes siguientes:   Programa Estatal de privatización de las empresas 
estatales y municipales de la Federación de Rusia, la Decisión del Gobierno de  la Federación de Rusia 
Nº 1348, de 6 de diciembre de 1999, sobre las em presas unitarias públicas federales, constituidas con 
arreglo al derecho de jurisdicción económica, y la  Decisión del Gobierno de la Federación de Rusia 
Nº 784, de 17 de julio de 1998, sobre la lista de  sociedades anónimas fabrican tes de productos (bienes, 
servicios) de importancia estratégica para la se guridad nacional que no pueden vender las acciones de 
propiedad federal antes de su vencimiento (con las modificaciones de 7 y 14 de agosto, 31 de octubre, 
14 de noviembre y 18 de diciembre de 1998;  27 de febrero, 30 de agosto , 3 de septiembre, 9 de 
septiembre, 16 de octubre y 31 de diciembre de 1999 ;  16 de marzo de 2000).  Observó asimismo que 
los artículos 100 y 101 de la Ley Federal Nº 150-FZ, de 27 de diciembre de 2000, sobre el 
presupuesto federal para 2001 (con las modificacion es de 24 de marzo y 8 de agosto de 2001), 
prohibían la privatización de determinadas socied ades anónimas.  Las listas de las propiedades no 
sujetas a privatización estaban a disposición de todas las Partes interesadas.   
28. Algunos Miembros solicitaron información adici onal sobre los criterios aplicados por las 
"autoridades de la Administración local" para decidi r autorizar la participación extranjera en algunas 
privatizaciones y, en su caso, en qué condiciones se autorizaba esa participación.  En este contexto, se 
pidieron aclaraciones acerca de la naturaleza de la relación entre el marco normativo local y el nacional.  Esos Miembros también pidieron más in formación sobre el alcance y el futuro de las 
iniciativas de privatización de la Federación de Rusi a y sobre las empresas que no se iban a privatizar. 
29. En su respuesta, el representante de la Fe deración de Rusia dijo que, con arreglo a la 
legislación vigente, se aplicaba el principio del trato nacional.  Los inversores extranjeros podían participar en las subastas y licitaciones, aunque la participación de invers ores extranjeros en la 
privatización de servicios y empresas que prestaban servicios comerciales, de hostelería y restauración, y servicios al consumidor, así como en la privatización de pequeñas empresas de la 
industria, la construcción y el transporte por au tomóvil estaba sujeta en todos los casos a la 
aprobación de las autoridades gubernamentales locales.  Las autorizaciones las concedían los 
organismos encargados de la ges tión de la propiedad municipal de las regiones rusas o de las 
autoridades locales.  Las decisiones sobre la au torización o no de la participación de inversores 
extranjeros en la privatización de esos servicios y em presas se regían por criterios no discriminatorios.  
La participación de inversores extranjeros en la pr ivatización de propiedades de sociedades "holding" 
de las autoridades locales estaba su jeta a consideraciones de seguridad  (proximidad de la propiedad 
privatizada a una instalación militar, reputación y diligencia del inversor  extranjero, y tener 
solvencia), a la presentación de un plan de activid ades empresariales y a los registros establecidos por 
el ordenamiento jurídico ruso.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 11 
 
 
30. Las decisiones sobre la posibilidad de que in versores extranjeros participaran en la 
privatización de servicios y empresas del sector de la defensa, la industria del gas y el petróleo, la 
minería y el procesado de minerales estratégico s, piedras preciosas y semipreciosas, metales 
preciosos, minerales radiactivos y de tierras raras,  el transporte y las comunicaciones las adoptaban 
simultáneamente el Gobierno de la  Federación de Rusia y la autoridad estatal competente.  Se 
establecían restricciones adicionales a la inversión ex tranjera en la Ley Fede ral de la Federación de 
Rusia Nº 74-FZ, de 7 de mayo de 1998, sobre las restricciones a la distribución de las acciones de la 
Sociedad Anónima de Ergotecnia y Suministro de  Electricidad de Rusia y de las acciones de las 
demás sociedades anónimas federales de ergotecnia;  el Decreto del President e de la Federación de 
Rusia Nº 529, de 28 de mayo de 1997, sobre el pr ocedimiento de distribución de las acciones de la 
Sociedad Anónima de Rusia (RAO) Gazprom, y la Le y Federal Nº 69-FZ, de 31 de marzo de 1999, 
sobre el suministro de gas en la Federación de Rusia. 
31. En respuesta a las solicitudes de información sobre los progresos realizados en materia de 
privatización formuladas por los Miembros, el representante de la Federación de Rusia afirmó que, al 1º de enero de 2001, el número de empr esas privatizadas (desde 1992) ascendía a 130.180. 
Cuadro 1:  Progresos en la privatización de las empresas estatales en el período 1993-2000  
Año 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 
Número de empresas 
estatales y municipales privatizadas 42.924 21.905 10.152 4.997 3.353 2.694 677 301 
Desglosadas por forma de propiedad 
Municipales … 11.108 6.960 3.354 1.462 1.251 453 200 
Miembros de la Federación de Rusia … 5.112 1.317 715 340 503 44 74 
Federales … 5.685 1.875 928 1.651 940 180 27 
 
32. Destacó que la constante dismi nución del número de empresas pr ivatizadas se debía a que ya 
había concluido la privatización de las empresas más at ractivas, como las de la industria del petróleo, 
la metalurgia y el transporte marítimo y fluvial.  En cuanto a la privatización por sectores, facilitó la 
siguiente información: WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 12  
 
Cuadro 2:  Progresos en la privatización  de las empresas estatales y municipales  
en esferas específicas de actividad hasta el final del primer semestre de 2000  
Esfera de actividad 1993-primer semestre de 2000
Industria 
- energía eléctrica 21.703 
182 
Sector agrícola 1.813 
Transporte  - por ferrocarril - automóvil por carretera  - por tuberías  - marítimo - por vías navegables interiores - aéreo  - carga, descarga y servicios de expedición 3.196 
57 
2.506 
5 
41 95 65 84 
Comunicaciones Construcción  Comercio al por mayor Comercio al por menor Restauración pública Vivienda y servicios conexos Servicios prestados a la población  Atención sanitaria y otros tip os de servicios sociales 
Educación pública Cultura y arte  Ciencia  Las demás esferas de la economía 189 
8.066 1.574 
24.973 
5.084 2.660 1.870 
314 242 292 639 
14.690 
Total 87.305 
 
33. En respuesta a las solicitudes de información ad icional, señaló que en la actualidad había 
22.135 empresas públicas unitarias en la Federación de Rusia, incluidas 11.128 empresas unitarias 
federales.  Había 3.524 empresas comerciales con lo s siguientes porcentajes de participación estatal:  
100 por ciento del capital autorizado, 61 sociedades anónimas;  más del 50 por ciento del capital autorizado, 506;  del 25 al 50 por ciento del capital autorizado, 1.211;  menos del 25 por ciento, 1.746. 
34. La Ley Federal Nº 123-FZ, de 21 de julio de 1997,  de privatización de la propiedad estatal y 
sobre los principios de privatización de la pr opiedad municipal en la Federación de Rusia , estableció 
la metodología de privatización de la propiedad estatal y municipal.  La propiedad podía venderse 
mediante subasta, licitación, conver sión en sociedad anónima o venta de las acciones, o mediante la 
transferencia de la propiedad para la participación en una empresa.  La subasta y la licitación pública 
eran los principales métodos de venta de la propied ad estatal en el proceso de privatización.  Por 
ejemplo, en 2000, el 56 por ciento de la propiedad estatal de los miembros de la Federación de Rusia 
se vendió en subastas.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 13 
 
 
Cuadro 3.  Cifras sobre los métodos de pr ivatización de la propiedad federal en 2000  
Número de paquetes de acciones de empresas federales vendidos 320 
Mediante subasta 248 
Mediante subasta particularizada 13 
Mediante licitación 32 
De otra forma 27 
 
35. A las empresas de propiedad total o mayoritaria del Estado correspondió el 14 por ciento de la 
producción total de bienes y servicios.  En el sect or del transporte por ferrocarril subsistió el 
monopolio total del Estado.  En la esfera de la  investigación y el desarrollo científicos, la 
participación de las empresas del sector público fue de l 63,3 por ciento.  El número de empleados de 
las empresas del sector público fue de 11,4 millones, o el 22,6 por ciento de la población empleada.  
En 2000, las inversiones extranjeras en empre sas del sector público superaron los 16 millones de 
dólares EE.UU., mientras el volumen total de las inversiones extranjeras en la economía rusa fue de 11.000 millones de dólares EE.UU. 
Cuadro 4:  Volumen de la producción de bienes y servicios  
de las empresas estatales en esferas específicas en 2000  
2000  
Participación de las empresas estatales en el volumen total de 
producción (bienes y servicios), por sector económico, en 
porcentaje 
Industria 10,1 
Agricultura 13,6 
Servicios de comunicaciones 14,9 
Construcción 10,6 
Comercio al por menor 2,3 
Restauración 10,0 
Servicios prestados a la población 16,0 
De los cuales: 
Servicios de transporte de pasajeros 40,4 
Servicios de comunicaciones 7,7 
Servicios al consumidor 2,4 
Servicios culturales 1,7 
Servicios sanitarios 4,1 
Servicios de enseñanza 13,6 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 14  
 
Cuadro 5:  Volumen de la producción industrial de las empresas  
estatales en esferas específicas en 2000  
2000  
Participación de las empresas estatales en el 
volumen total de producción industrial, por 
sector económico, en porcentaje 
Industria 10,1 
Incluidos:  
Energía eléctrica 9,3 
Combustibles 3,9 
Metalurgia ferrosa 2,6 
Metalurgia no ferrosa 15,6 
Productos químicos y petroquímicos 8,0 
Construcción de maquinaria y transformación de metales 20,9 
Madera, trabajo de la madera, celulosa y papel  5,2 
Materiales de construcción 4,3 
Vidrio  1,7 
Industria ligera 4,9 
Industria alimentaria 6,6 
Productos microbiológicos 40,1 
Harina, cereales y piensos de molienda 12,3 
Productos médicos 15,8 
Imprenta 52,5 
 
Cuadro 6:  Principales productos agrícolas de las empresas estatales en esferas específicas en 2000  
Productos Participación de las empresas estatales en el volumen total de 
producción, por tipo de empresa, en porcentaje 
Cereales 6,9 
Remolacha azucarera (fábrica) 4,1 
Cultivos oleaginosos 4,2 
  Incluido el girasol 3,6 
Patatas 11,8 
Legumbres y hortalizas 13,6 
 
36. Los Miembros agradecieron a la Federación de Rusia la información facilitada.  Algunos 
Miembros invitaron a la Federación de Rusia a obligarse a informar sobre los progresos registrados en su programa de privatización mientras estuviera en vigor ese programa, y sobre otros asuntos relacionados con las reformas económicas en curs o relativas a sus obligaciones en el marco de 
la OMC.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 15 
 
 
37. [El representante de la Federación de Rusia confir mó la disposición de la Federación de Rusia 
a garantizar la transparencia de su programa de pr ivatización en curso y a mantener informados a los 
Miembros de la OMC de los avances registrados en la reforma de su régimen económico y comercial.  
Afirmó que su Gobierno presentaría informes anua les a los Miembros de la OMC (siguiendo los 
parámetros de los presentados al Grupo de Trabajo) sobre los progreso s registrados en su programa de 
privatización mientras estuviera en vigor ese programa.  Afirmó también que su Gobierno presentaría 
informes anuales sobre otros asuntos relacionados con las reformas económicas en curso relativas a 
obligaciones en el marco de la OMC mientras que la  Federación de Rusia estuviera en proceso de 
reforma de su economía.] 
- Políticas de fijación de precios 
38. Los Miembros recalcaron que el informe del Grupo de Trabajo debía garantizar la 
transparencia de las operaciones de control de preci os (productos y servicios abarcados, definición del 
concepto de "monopolios naturales", fundamento legi slativo, mecanismos nor mativos) tanto a nivel 
regional como local. 
39. El representante de la Federación de Rusia e xplicó que el objetivo principal de la política 
económica aplicada por sus autoridades era la introdu cción del principio de la formación de precios en 
un mercado libre a partir de la oferta y la demanda.  Así pues, los precios venían determinados, en la 
inmensa mayoría de los sectores de la economía de Rusia, por el libre juego de las fuerzas del 
mercado. 
40. Señaló que, en los sectores en que existían monopol ios naturales (el transporte de petróleo y 
productos del petróleo por los principales oleoducto s;  el transporte de gas por los principales 
gasoductos;  el transporte de energía térmica y en ergía eléctrica;  el transporte por ferrocarril;  los 
servicios de las terminales de transporte, los pue rtos marítimos y fluviales y los aeropuertos;  los 
servicios de comunicaciones eléctrica y postal de acceso general) y en el caso de los productos 
adquiridos única o primordialmente por el Estado, tal es como los destinados a la defensa, los precios 
fijados se basaban en los costos de producción y se est ablecían de manera tal que quedaba excluido el 
abuso de su posición de monopolio por los produ ctores o proveedores.  Los procedimientos y 
principios aplicados en la fijación de los precios de los bienes y servicios regulados por el Estado 
diferían en función del tipo de bienes o servicios de que se tratara.  Para algunos productos se fijaba 
un nivel mínimo de precios (por ejemplo, para las bebidas alcohólicas de más de 28 grados), mientras para otros se fijaba un nivel máximo (por ejemplo, el transporte por ferrocarril).  Además, en el caso 
de los servicios de transporte aéreo, por carretera y fluvial en cuya prestación participaban grupos de WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 16  
 
transportistas competidores, los transportistas tenían  derecho a establecer sus propios precios, siempre 
que respetaran los márgenes de beneficio establecidos. 
41. En cuanto a los controles de precios efectuados  a nivel federal, los Miembros solicitaron una 
aclaración sobre el modo en que se determinaban lo s precios controlados por el Estado y cuál era su 
relación con los precios internacionales.  Algunos  Miembros señalaron que no había acuerdo en la 
OMC sobre qué constituía un "monopolio natural", por lo que cuestionaban el uso de dicha expresión, 
y solicitaban aclaraciones adicionales sobre la me dida en que los precios aplicados por estos 
proveedores de bienes y servicios "en situación de m onopolio natural" difería en función de que la 
venta se hiciera a un comprador nacional o extranjero o -en el caso de los servicios relativos a la venta 
de bienes - guardaran relación con bienes d estinados a la exportación más que  al consumo interno.  Se 
pidió información suplementaria sobre la declaración de Rusia de que iba a tratar de unificar sus 
tarifas ferroviarias vigentes para recorridos naciona les e internacionales, así como sobre su intención 
de elaborar un informe sobre la evolución de este proceso.  Un Miembro solicitó una aclaración 
adicional sobre los motivos de la fijación de un ni vel mínimo de precios para el vodka, las bebidas 
alcohólicas y otros productos alcohólicos de más de 28 grados.  Ese Miembro pidió también a la 
Federación de Rusia que explicara si esta práctica sería compatible con el Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994. 
42. El representante de la Federación de Rusia exp licó que en la determinación de los precios de 
los productos y servicios de los monopolios naturales se tenían en cuenta los elementos siguientes:  la 
rentabilidad de su producción, incluidos los gastos  de producción (comercialización) de los productos 
y servicios;  los impuestos y otros pagos;  el costo de los activos fijos de producción;  las necesidades 
de inversión con fines de reproducción;  el coeficie nte de depreciación;  los beneficios estimados;  la 
distancia de los diferentes grupos de consumidores con respecto al lugar de producción de los bienes y 
servicios;  la adecuación de la calidad de los produc tos, y los servicios producidos y comercializados 
en función de la demanda de los consumidores. 
43. En cuanto a los controles de precios efectua dos a nivel subregional, algunos Miembros 
preguntaron por el fundamento jurídico y el alcance  de las competencias de las autoridades a ese nivel 
para aplicar controles de precios y si dichas medi das estaban realmente sometidas al examen de las 
autoridades federales. 
44. El representante de la Federación de Rusia respondió que las administraciones regionales 
regulaban los precios de los productos y los servici os clasificados como monopolios naturales locales.  
Entre ellos figuraban la venta al público de gas y combustibles sólidos, el transporte de pasajeros y 
equipaje por todos los medios de transporte público por las redes municipales, los servicios comunales  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 17 
 
 
a los hogares y los servicios de suministro de a gua y alcantarillado.  Las autoridades regionales 
regulaban también los precios del suministro de energía eléctrica por las centrales eléctricas 
regionales, así como los precios de todos los me dios de transporte de pasajeros (excepto por 
ferrocarril), los servicios comunales prestados a la población (incluidos los alquileres) y los servicios 
públicos.  Las decisiones sobre fijación de preci os adoptadas a nivel federal por los órganos 
autorizados para regular la actividad de los monopol ios naturales eran de obligado cumplimiento para 
los órganos ejecutivos regionales y las autoridades ejecutivas locales.  La regulación estatal de los 
precios de los bienes y servicios suministrados por los monopolios naturales locales era de la 
incumbencia de los órganos ejecutivos regionales y se  realizaba con independencia del alcance de las 
disposiciones normativas vigentes, teniendo en cuen ta los precios recomendados aprobados por los 
órganos ejecutivos federales. 
45. Señaló además que los precios contractuales su jetos a regulación del Estado de los bienes y 
servicios suministrados en el territorio de la  Federación de Rusia eran fijados de manera 
independiente por las empresas, en función de l as condiciones del mercado y de las disposiciones 
normativas vigentes e independientemente de que se vendieran a compradores nacionales o 
extranjeros.  Los precios contractuales sujeto s a regulación del Estado de los bienes y servicios 
exportados del territorio de la Federación de Rusia también eran fijados por las empresas en función 
de las condiciones del mercado. 
46. En respuesta a las preguntas formuladas por algun os Miembros, confirmó que la Orden de la 
Comisión Federal de Energía Nº 12/1, de 24 de ma rzo de 1999, sobre la c oncesión, en 1999, de un 
50 por ciento de reducción en los precios del g as a las empresas que producen fertilizantes químicos, 
productos químicos para la protección de los vegetal es y materias primas para la fabricación de dichos 
productos, había sido derogada en 1999 y desde entonces ninguna disposición jurídica establecía 
reducciones de precios similares para ninguna indust ria.  A partir del 1º de agosto de 2001, se 
aplicaban las tarifas nacionales al transporte por el territorio de la Federación de Rusia de las cargas 
de exportación e importación que entraban y salían de los puertos de Rusia. 
47. Recordó que el Decreto del Presidente de la Fe deración de Rusia Nº 221, de 28 de febrero 
de 1995, sobre las medidas para racionalizar la re gulación estatal de precios (tarifas) (modificado el 
8 de julio de 1995) y la Resolución del Gobierno de  la Federación de Rusia Nº 239, de 7 de marzo 
de 1995, sobre las medidas de racionalización de la  regulación estatal de precios (tarifas) (con las 
modificaciones de 8 de febrero, 15 de abril y 31 de  julio de 1996, 30 de junio de 1997, 30 de julio y 
28 de diciembre de 1998, 6 de febrer o, 7 de mayo, 16 de junio y 20 de agosto de 2001, establecían los 
principios fundamentales de la regulación estatal de lo s precios (tarifas) en el mercado interno de la 
Federación de Rusia, que eran aplicados por el G obierno de la Federación de Rusia, las autoridades WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 18  
 
federales y los órganos subfederales del poder ejecutivo a los bienes y servicios enumerados 
exhaustivamente en los cuadros 7 a 9.  Señaló asi mismo que los actos legislativos promulgados por 
los órganos ejecutivos federales y relativos a la regulación estatal de los precios de los bienes y 
servicios estaban sujetos a publicación oficial oblig atoria.  Todas las decisiones adoptadas por el 
Gobierno de la Federación de Rusia sobre la regulación  estatal de los precios y las tarifas, incluyendo 
los aplicados a los servicios prestados por los monop olios naturales, se publicaban en la "Rossiiskaya 
Gazeta". 
Cuadro 7:  Lista de bienes y servicios de consumo interno cuyos precios son regulados por el  
Gobierno de la Federación de Rusia y los órganos ejecutivos federales  
Código del 
SA/CPC Descripción de los bienes y servicios Organismo regulador 
271121 Gas natural (excluido el vendido a la población) Comisión Federal de Energía 
271111 
271129 
 Demás gases de petróleo y gas seco1, gas de 
boca de pozo (vendido a fábricas de elaboración 
de gas para su tratamiento), gas licuado para 
usos domésticos (excluido el gas vendido a la población) Ministerio de Desarrollo Económico y 
Comercio de la Federación de Rusia, por 
acuerdo con el Ministerio de Energía y el 
Ministerio de Finanzas de la Federación de Rusia 
2844 Productos del ciclo del combustible nuclear Ministerio de Energía Nuclear de la 
Federación de Rusia 
271600 Energía eléctrica y térmica Comisión Federal de Energía 
9301-9307 
871000 Productos para la defensa Ministerio de Desarrollo Económico y 
Comercio de la Federación de Rusia 
7101-7103 
 Diamantes y piedras preciosas en bruto Ministerio de Finanzas de la Federación de 
Rusia por acuerdo con el Ministerio de 
Desarrollo Económico y Comercio de la 
Federación de Rusia 
9021 Prótesis y artículos y aparatos de ortopedia Ministerio de Desarrollo Económico y 
Comercio de la Federación de Rusia, previa 
solicitud del Ministerio de Trabajo y 
Desarrollo Social y el Mi nisterio de Finanzas 
de la Federación de Rusia  
2208 Vodka, bebidas alcohólicas y otros productos 
alcohólicos con más de 28 grados, producidos 
en el territorio de la Federación de Rusia o 
importados en el territorio aduanero de la 
Federación de Rusia Ministerio de Desarrollo Económico y 
Comercio de la Federación de Rusia, previa 
solicitud del Ministerio de Agricultura de la 
Federación de Rusia 
7131 Transporte de petróleo crudo y derivados del 
petróleo por oleoductos de gran alcance Comisión Federal de Energía 
7112 
741 Transporte de carga, operaciones de carga y 
descarga de ferrocarriles Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia 
                                                      
1 Excluido el gas vendido por las or ganizaciones productoras de gas que no sean filiales de la Sociedad 
Anónima de Rusia Gazprom, las sociedades anónimas Yakutgazp rom, Norilskgazprom y Rosneft-
Sakhalinmorneftegaz, así como el gas vendido a la poblaci ón y a las cooperativas de construcción de viviendas. 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 19 
 
 
Código del 
SA/CPC Descripción de los bienes y servicios Organismo regulador 
71111 
7112 Transporte de pasajeros, equipaje, carga y 
correo por ferrocarril (excepto el tráfico 
suburbano) Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia 
741 Operaciones de carga y descarga en puertos, 
actividades portuarias Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia, previa solicitud del Ministerio de Transporte de la Federación de Rusia 
745 Derechos de paso por las vías navegables 
interiores de buques con pabellón extranjero Ministerio de Transporte de la Federación de 
Rusia, previo acuerdo con el Ministerio de 
Finanzas de la Federación de Rusia 
74610 74110 
74190 Servicios a las aeronaves, los pasajeros y carga 
en los aeropuertos Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia 
74590 Servicios de la flota rompehielos Ministerio de Desarrollo Económico y 
Comercio de la Federación de Rusia, previa 
solicitud del Ministerio de Transporte de la 
Federación de Rusia y por acuerdo con el 
Ministerio de Finanzas de la Federación de 
Rusia 
74620 Servicios de navegación aérea de aeronaves Ministerio de Transporte de la Federación de 
Rusia (Servicio Federal de Aviación) 
7511 752 
7524 Ciertos servicios postales y electrónicos de 
comunicación, servic ios de comunicación 
relativos a la radiodifusión de programas de las organizaciones estatales de televisión y radio de 
Rusia  Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia 
75111 
75112 Artículos postales nacionales:  cartas, postales, 
paquetes (sólo para la Administración Nacional 
de Correos) Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia 
7522 
75232 Telegramas nacionales (sólo para la 
Administración Naci onal de Correos) Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia 
75212 Suministro de un enlace telefónico de larga 
distancia (conexión) a través de una centralita 
automática o manual, independientemente del 
tipo de aparato utilizado por los abonados Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia 
7541 Suministro de canales para comunicaciones 
telegráficas y telefónicas interurbanas a 
organizaciones financiadas por los correspondientes presupuestos Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia 
7524 Distribución y radiodifusión de programas de 
televisión y radio en todo el país Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia. 
7521 Suministro de acceso a la red telefónica, 
independientemente del tipo de líneas utilizadas 
por los abonados (líneas por cable o 
inalámbricas) Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia 
75211 Suministro de un enlace telefónico local 
(conexión) Ministerio de Política Antimonopolio y 
Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 20  
 
Cuadro 8:  Lista de bienes y servicios de consumo interno cuyos precios son regulados por el  
Gobierno de la Federación de Rusia y los órganos ejecutivos subfederales  
Código del 
SA/CPC Descripción de los bienes y servicios Organismo regulador 
271112 Gas natural gas distribuido a la población y las 
empresas cooperativas de construcción Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
271111 Gas licuado distribuido a la población para usos 
domésticos (excepto el gas para repostar vehículos automóviles) Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
271600 Energía eléctrica y térmica Comisiones regionales de energía, por 
acuerdo con la Comisión Federal de Energía 
2701 2704 Combustible sólido, combustible de calefacción 
para uso doméstico y keroseno distribuido a la 
población Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
3001-3006 Márgenes comerciales sobre los precios de los 
medicamentos y los productos de tipo médico Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
931 933 Servicios sociales prestados a la población de la 
Federación de Rusia Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
931 933 Servicios sociales garantizados por el Estado y 
prestados a ciudadanos ancianos e inválidos de 
la Federación de Rusia Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
71211 Transporte de pasajeros y equipaje mediante 
todos los tipos de transporte público, incluido el urbano, subterráneo y suburbano (excepto por 
ferrocarril) Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
9703 Servicios de pompas fúnebres Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
9401 18000 Servicios de suministro de agua y sistemas de 
alcantarillado Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
82101 82201 Pago de los servicios públicos por la población Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
 
Cuadro 9:  Lista de servicios de consumo interno para los cuales los órganos ejecutivos subfederales  
tienen derecho a aplicar reglamentaciones region ales sobre los precios (tarifas) y márgenes  
CPC Descripción de los bienes y servicios Organismo regulador 
622 Márgenes de comercialización y comerciales 
sobre los precios de los bienes y productos 
básicos distribuidos en las zonas del Lejano 
Oriente o territorios de estatuto similar con períodos limitados de entrega de la carga Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
6310 642 Márgenes para bienes (productos básicos) 
distribuidos a empresas de restauración pública que sean filiales de escuelas de enseñanza 
secundaria, profesional, secundaria especializada 
e instituciones de enseñanza superior  Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 21 
 
 
CPC Descripción de los bienes y servicios Organismo regulador 
6222 Márgenes comerciales para alimentos para 
lactantes (incluidos los concentrados alimenticios) Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
71112 Transporte de pasajeros y equipaje por ferrocarril 
suburbano (por acuerdo con el Ministerio de 
Ferrocarriles de la Federación de Rusia), siempre 
que las pérdidas debidas a la regulación de las 
tarifas se reembolsen con cargo al 
correspondiente presupuesto de los miembros de la Federación de Rusia Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia, previo acuerdo con el 
Ministro de Transporte por Ferrocarril de la 
Federación de Rusia 
71213 71221 Transporte automóvil de pasajeros y equipaje por 
las carreteras intra e interregionales (carreteras entre repúblicas en el interior de la Federación de Rusia), incluido el transporte por taxi Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
731 7221 Servicios de transporte interior de pasajeros y 
equipaje prestados por las líneas aéreas nacionales y transporte fluvial Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
7211 7212 7221 
7222 
731 732 Transporte marítimo, fluvial y aéreo de carga, 
pasajeros y equipaje en las zonas del Lejano Oriente y los territorios de estatuto equivalente Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
7113 741 Servicios prestados por empresas de transporte 
industrial por ferrocarril en las líneas secundarias. Órganos ejecutivos de los miembros de la 
Federación de Rusia 
 
48. Algunos Miembros recordaron que la Federación de Rusia había indicado que la fijación de 
precios discriminatorios para el transporte de carga  por ferrocarril habría terminado el 1º de marzo 
de 2002 y preguntaron a la Federación de Rusi a si esta medida se había aplicado según las 
previsiones.  Los Miembros esperaban que la Fede ración otorgara a todas las cargas de importación y 
exportación el mismo trato que a los bienes de  producción nacional, en  consonancia con las 
prescripciones en materia de trato nacional del artículo III, y que asumiera un compromiso al respecto 
ante el Grupo de Trabajo. 
49. Algunos Miembros manifestaron su profunda preocupación por las distorsiones comerciales 
que causan los controles estatales de los precios de la  energía para consumo interior (ya se tratara de 
gas, petróleo o electricidad).  Esos controles pr ovocaban una disminución de los precios para los 
usuarios industriales del país y un gran diferencia l entre el precio pagado por los usuarios industriales 
nacionales, el pagado por los client es de exportación y el precio de me rcado mundial.  Es te diferencial 
en los precios era del orden de 6 a 1 en el caso del gas,  de 5 a 1 en el de la electricidad y de 4 a 1 en el 
del petróleo.  Este sistema de doble precio equi valía a una subvención indirecta a los productores 
industriales rusos, puesto que no tenían que pagar el precio completo de mercado para sus insumos 
energéticos.  Esta situación influía en la capacida d de los bienes importados para competir en el 
mercado ruso y podía tener por efecto desplazar las importaciones de productos similares de otros WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 22  
 
Miembros de los mercados de terceros países.  Además, la fijación de precios no comerciales para 
esos insumos hacía problemáticas las comparaciones en tre precios en las investigaciones de defensa 
comercial (antidumping y erradicación de las subve nciones).  Asimismo, debido a la no fijación de 
precios de mercado para esos insumos, las expor taciones rusas de productos intermedios o acabados 
en proceso de comercialización, en particular de los productos de gran consumo energético, como los 
fertilizantes o los metales, pueden fijarse a precios in feriores a su valor normal, por lo que pueden ser 
objeto de medidas antidumping o compensatorias en los mercados de exportación.  Así pues, un 
Miembro reconoció que, en esta esfera, la Federaci ón de Rusia había iniciado un proceso de reforma 
normativa que podía concluir de inmediato y compre ndía también que la Federación de Rusia deseara 
mantener controles sobre el precio de la energía ve ndida para consumo domés tico en el país.  Pero 
opinó que debía aprovecharse la ocasión que brindaba la adhesión a la OMC para corregir en origen el 
impacto negativo del sistema de doble precio en fa vor de la industria manufacturera.  Ese mismo 
Miembro consideró que la eliminaci ón gradual de estas subvenciones -j unto con la de los derechos de 
exportación aplicados a los productos correspondient es y una reforma normativa más amplia en el 
sector de la energía- beneficiaría también al conj unto de la economía de la Federación de Rusia, al 
permitir una asignación más racional de los recurs os y fomentar un mayor nivel de inversión y 
competitividad. 
50. Los Miembros invitaron a la Federación de Rusia a contraer el compromiso de aplicar 
medidas de control de los precios de manera compat ible con la OMC y a tener en cuenta, al aplicar 
sus controles de precios, el interés de los Miembros exportadores de la OMC, tal como se establece en 
el artículo III.5 del GATT de 1994.  También se pi dió a la Federación de Rusia que asumiera el 
compromiso de publicar anuncios sobre los producto s sujetos a controles est atales de los precios y 
sobre la política al respecto, así como de seguir publicándolos después de la adhesión. 
51. [El representante de la Federaci ón de Rusia confirmó que la Fe deración aplicaría los controles 
de precios a los bienes y servicios indicados en lo s cuadros […], así como cualquier medida similar 
que introdujera o reintrodujera en el futuro, en form a compatible con la OMC, y que tendría en cuenta 
los intereses de los Miembros exportadores, tal como se establece en el artículo III.9 del GATT 
de 1994.  A partir de la fecha de adhesión, la Federación de Rusia publicará las listas de bienes y 
servicios sujetos a controles estatales de los precios en su Gaceta Oficial, incluida la lista de los 
cuadros […] y cualquier cambio introducido en esa lista.]   
- Política de competencia 
52. El representante de la Federación de Rusia afirmó que sus autoridades atribuían gran 
importancia a la política de competencia.  Visto que ésta no quedaba abarcada de modo completo por  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 23 
 
 
las disposiciones vigentes de la OMC, la Federaci ón de Rusia seguía de cer ca las tareas del Grupo de 
Trabajo de la OMC sobre la Interacción entre Co mercio y Política de Competencia.  El objetivo 
fundamental de la política de competencia consistía  en fomentar y mantener una sana competencia 
entre los agentes económicos, siempre que fuera posible. 
53. Señaló que se podía hacer frente a las estruct uras de mercado anticompetitivo y las prácticas 
de empresa contrarias a la competencia mediante la aplicación de la legislación antimonopolio.  Para 
ello se había adoptado una legislación antimonopolio, que incluía la Ley Nº 948-1 de la Federación de 
Rusia, de 22 de marzo de 1991, sobre la competen cia y la limitación de las actividades monopolísticas 
en los mercados de productos (con las modificacion es de 24 de junio de 1992, 25 de mayo de 1995 
y 2 de enero de 2000);  la Ley Federal Nº 2-FZ, de 9 de enero de 1996, sobre la introducción de 
enmiendas y adiciones a la Ley Federal de prot ección de los derechos de los consumidores y el 
Código de la RSFSR sobre infracciones administrativas (con las modificaciones de 17 de diciembre 
de 1999), y la Ley Federal Nº 117- FZ, de 23 de junio de 1999, de protección de la competencia en el 
mercado de servicios financieros.  Por lo tant o, la vigente legislación rusa contenía todos los 
elementos básicos de supervisión y control estatales sobre los acuerdos (acciones concertadas) de los 
agentes económicos que restringen la competencia, el  abuso de la posición dominante en el mercado 
por parte de los agentes económicos y la concentración económica. 
54. Señaló además que otro elemento importante de la legislación rusa antimonopolio era la 
prevención, limitación y lucha contra la competencia desleal.  De conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 3 de la Ley Federal Nº 94 8-1, de 22 de marzo de 1991, sobre la competencia y la limitación 
de las actividades monopolísticas en los mercados  de productos (con las modificaciones de 24 de 
junio de 1992, 25 de mayo de 1995 y 2 de enero de 2000), la func ión del Ministerio de Política 
Antimonopolio de la Federación de Rusia (MPA) era contribuir a desarrollar los mercados de 
productos básicos y la competencia y prevenir, limitar y reprimir la formación de monopolios y la 
competencia desleal.   
55. Los Miembros solicitaron datos sobre la funci ón del MPA y su interacción con otros órganos 
federales o subfederales con respon sabilidades en la esfera de la comp etencia.  Se solicitó aclaración 
sobre la disponibilidad de información pública, la función y responsabilidades del Ministerio en 
relación con las empresas rusas y extranjeras y s obre las iniciativas específicas adoptadas por el 
Ministerio, como las investigaciones y la naturaleza  de las medidas correctivas adoptadas en el caso 
de prácticas anticompetitivas demostradas. 
56. En su respuesta, el representante de la Fe deración de Rusia explicó que las funciones 
principales del MPA incluían la introducción de inic iativas legislativas en el ámbito de la actividad WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 24  
 
antimonopolio, la elaboración y ejecución de medi das de desmonopolización de la producción y la 
distribución, la supervisión del cumplimiento de  las prescripciones antimonopolísticas en la creación, 
la reorganización y la liquidación de empresas económic as.  El Ministerio llevaba a cabo un examen y 
control preliminares de la creación y las fusiones de empresas, la creación de filiales por las organizaciones comerciales o las asociaciones en tre dichas organizaciones, las adquisiciones de 
derechos o acciones en el capital de las organizaci ones comerciales y la obtención por una persona (o 
grupo de personas) de títulos de propiedad sobre ac tivos fijos o intangibles de otra persona.  Estas 
funciones se ejecutaban previa aprobación o notificación de los órganos antimonopolio.  Añadió que, con arreglo al apartado g) del artículo 71 de la Co nstitución de la Federación de Rusia, la política de 
competencia no era de la incumbencia de las autoridades regionales.   
57. Añadió que el MPA regulaba el mercado de valores y los mercados de servicios bancarios y 
de seguros mediante la Ley Fede ral Nº 117-FZ, de 23 de junio de  1999, sobre la protección de la 
competencia en el mercado de servicios financiero s, junto con otras autoridades federales del poder 
ejecutivo.  En 2000, el MPA había detectado 7.570 infracciones de las disposiciones de la Ley Federal 
Nº 948-1, de 22 de marzo de 1991, sobre la competencia y la limitación de las actividades 
monopolísticas en los mercados de productos.  De dichas infracciones, 6.510 habían sido objeto de 
demanda judicial de procesamiento por las infraccion es detectadas.  Se dictaron más de 2.700 órdenes 
de corrección de las infracciones.  La mayor parte de  las infracciones detectadas se refería al abuso de 
la posición dominante en el mercado por corporaci ones empresariales (11 por ciento de todas las 
demandas interpuestas).  Este abuso de la posici ón dominante en el mercado por las corporaciones 
empresariales se detectó principalmente en empr esas que disfrutaban de un monopolio natural:  
termotecnia y ergotecnia (35 por ciento del total de infracciones);  comunicaciones (15 por ciento);  
transporte (10 por ciento, sobre todo por ferrocarr il), y en la vivienda y los servicios públicos.   
58. Confirmó que se informaba sobre las actividades del MPA y sus divisiones territoriales en el 
"Boletín del Ministerio Antimonopolio", difundido en la página de Internet del Ministerio 
(www.maprus.ru
), y una vez al mes mediante conferencias de prensa o debates de mesa redonda.    WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 25 
 
 
MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y LA APLICACIÓN DE POLÍTICAS 
Facultades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial 
- Órganos del poder estatal, estructura federal y delimitación jurisdiccional de las 
autoridades federales y subfederales 
59. El representante de la Federación de Rusia observó que, de acuerdo con la Constitución, el 
poder del Estado en la Federación de Rusia lo ejercían  su Presidente, la Asamblea General (el Consejo 
de la Federación y la Duma estatal), el Gobier no y los tribunales de la Federación de Rusia. 
60. El Presidente de la Federación de Rusia era el Jefe de Estado.  Fijaba las directrices de la 
política interior y exterior del Estado.  A falta de una decisión de un tribunal competente al respecto, 
el Presidente tenía derecho a suspender la ejecución de los actos de los órganos del poder ejecutivo de 
los "miembros"2 de la Federación de Rusia, en caso de  que no estuvieran en conformidad con la 
Constitución de la Federación de Rusia, las leyes federales y los compromisos internacionales de la 
Federación de Rusia.   
61. El poder ejecutivo en la Federación de Rusia lo  ejercía el Gobierno de la Federación, que 
velaba por la aplicación en la Federación de una pol ítica comercial, financiera, crediticia y monetaria 
única, así como el establecimiento del arancel adua nero;  la ejecución de la política exterior, y la 
aplicación de las medidas necesarias para garantizar el estado de derecho. 
62. La Asamblea Federal (el Parlamen to de la Federación de Rusia)  era la representante de la 
autoridad legislativa en la Federación de Rusia.  Es taba compuesta por dos cáma ras:  el Consejo de la 
Federación y la Duma estatal.  El Consejo de la  Federación constaba de dos representantes de cada 
uno de los miembros de la Federación de Rusia:  uno del poder legislativo y otro del poder ejecutivo.  
La composición del Consejo de la Federación estaba también determinada por la Ley Federal 
Nº 113-FZ, de 5 de agosto de 2000, sobre el sist ema de formación del Consejo de la Federación de la 
Asamblea Federal de la Federación de Rusia.  La  Duma estatal estaba compuesta por 450 diputados 
elegidos por un período de cuatro años.  La compos ición de la Duma estatal se establecía en la Ley 
Federal Nº 121-FZ, de 24 de junio de 1999, de la elección de diputa dos de la Duma de la Federación 
de Rusia (con las modificaciones de 12 de abril y 10  de julio de 2001).  Ambas cámaras se ocupaban, 
entre otros asuntos, de la adopción de las leyes fede rales sobre el presupuesto federal, los impuestos y 
                                                      
2 Según el párrafo 1 del artículo 5 de la Constitución de la Federación de Rusia, el término "miembros" 
de la Federación de Rusia abarca las repúblicas, las regiones, los oblasts, las ciudades de importancia federal, las regiones autónomas y las zonas autónomas.  En el artículo 65 de la Constitución figura la lista completa de 
"miembros" de la Federación de Rusia. 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 26  
 
gravámenes federales, la reglam entación financiera, monetaria, cr editicia y aduanera, las cuestiones 
cambiarias y la ratificación y denuncia de los trata dos y acuerdos internacionales de la Federación de 
Rusia.   
63. El derecho de iniciativa legislativa recaía sobr e el Presidente de la Federación de Rusia, los 
Miembros del Consejo de la Federación, los Dipu tados de la Duma estatal, el Gobierno de la 
Federación de Rusia y los órganos legislativos de los miembros de la Federación de Rusia.  El 
derecho de iniciativa legislativa recaía también sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de 
Rusia, el Tribunal Supremo de la Federación de Ru sia y el Tribunal Superior de Arbitraje de la 
Federación de Rusia, para los asuntos de su respectiva jurisdicción. 
64. El sistema judicial de la Federación de Rusi a ha sido instituido por la Constitución de la 
Federación de Rusia y las leyes federales constituci onales Nº 1-FKZ, de 31 de diciembre de 1996, 
sobre el sistema judicial de la Federación de Rusi a;  Nº 1-FKZ, de 21 de febrero de 1994, sobre el 
Tribunal Constitucional de la Federación de Rusi a (con las enmiendas de 8 de febrero de 2001), y 
Nº 1-FKZ, de 28 de abril de 1995, sobre los tribuna les de arbitraje de la Federación de Rusia.  El 
poder judicial se ejercía con arreglo a los procedimie ntos de los tribunales constitucionales, civiles, 
administrativos y penales.  Además de las normas de  procedimiento civil en los tribunales federales 
de jurisdicción general establecidas por el Código de Procedimiento Civil de la RSFSR, de 18 de 
diciembre de 1965, el procedimiento de solución de  diferencias por los tribunales de arbitraje fue 
establecido por el Código de Procedimiento de Arbitr aje de la Federación de Rusia Nº 70-FZ, de 5 de 
mayo de 1995.  Las tasas de los derechos estatal es percibidos por la presentación de reclamaciones, 
declaraciones o recursos ante los tribunales de jurisd icción general o ante los tribunales de arbitraje se 
establecieron en la Ley Federal Nº 2005-1, de 9 de  diciembre de 1991, sobre los derechos estatales.  
La administración de justicia en la Federación de  Rusia se ejercía exclusivamente a través de los 
tribunales.  El poder judicial estaba separado y actua ba con independencia de los poderes legislativo y 
ejecutivo. 
65. Los Miembros solicitaron confirmación de la apli cación uniforme de las disposiciones de la 
OMC en el conjunto del territorio de la Federación de Rusia, así como del alcance de la autoridad 
central para imponer las prescripciones de la OMC a las entidades subcentral es.  También se pidió 
más información sobre la jerarquía de los actos legisl ativos en la Federación de Rusia, junto con una 
declaración explícita sobre la situación de los acu erdos internacionales, como los de la OMC, en 
relación con la legislación rusa.  Se preguntó tamb ién si el Protocolo de Adhesión a la OMC se 
consideraba un "tratado" a estos efectos y se pidió información sobre cómo, en términos jurídicos, se ratificaría el paquete de medidas del Protocolo y se aplicarían las reglas y los compromisos 
dimanantes de la OMC en la Federación de Rusia.  Se solicitó información adicional sobre si existían  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 27 
 
 
esferas contempladas por las disposiciones de la  OMC en las cuales las entidades subfederales 
pudieran tener una jurisdicción exclusiva.  Así pu es, era necesaria una aclaración sobre si, en el 
proceso de ratificación, las autoridades de la Fe deración de Rusia debían presentar el paquete de 
medidas aprobadas del Protocolo a las en tidades subcentrales para su aprobación. 
66. En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia recordó que las Repúblicas de la 
Federación de Rusia tenían sus propias constituci ones y legislaciones.  Los territorios, regiones, 
ciudades de importancia federal, regiones o zonas autónomas tenían Cartas y legislación propias.  De 
conformidad con la Constitución de  la Federación de Rusia, la legislación de sus miembros no debía 
contradecir la legislación federal adoptada dentro de la jurisdicción de la Federación de Rusia y la 
jurisdicción conjunta de la Federación de Rusia y sus miembros.  En caso de que se produjera una 
contradicción entre una ley federal y cualquier otro acto promulgado en la Federación de Rusia dentro 
de la jurisdicción federal y conjunta de la Federaci ón de Rusia y sus miembros, debía aplicarse la ley 
federal. 
67. Señaló que la Ley Federal Nº 1 84-FZ, de 6 de octubre de 1999, sobre los principios generales 
de la organización del poder legislativo (representa tivo) y de los órganos ejecutivos del poder estatal 
de los miembros de la Federación de Rusia (con las modificaciones de 29 de julio de 2000 y 8 de 
febrero de 2001), establecía un mecanismo para garan tizar la conformidad de las constituciones, leyes 
y otros actos legislativos de los miembros de la  Federación de Rusia con la Constitución y las leyes 
federales de dicha Federación.  El Presidente estaba facultado para formular recomendaciones 
encaminadas a velar por que la legislación de los miembros de la Federación de Rusia u otros actos 
normativos de los órganos estatales del poder legisla tivo de los miembros de dicha Federación fueran 
compatibles con la Constitución de la Federación de  Rusia, las leyes constitucionales federales y las 
leyes federales de los órganos del poder legislativo de los miembros de la Federación de Rusia.   
68. Como ya se ha indicado, el Presidente tenía der echo a suspender la vigencia de los actos de 
los órganos del poder ejecutivo de los miembros de  la Federación de Rusia cuando incumplían la 
Constitución de la Federación de Rusia, las ley es federales o los compromisos internacionales de 
la Federación. 
69. Explicó también que la Constitución establecía clar amente la jurisdicción de la Federación de 
Rusia y la jurisdicción conjunta de la Federación de  Rusia y sus miembros.  La jurisdicción de la 
Federación de Rusia incluía el establecimiento de  los principios de la política y los programas 
federales en las esferas del desarrollo estatal, econó mico, ecológico, social, cultural y nacional de la 
Federación de Rusia;  el establecimiento de los pr incipios jurídicos de un mercado único, así como la 
reglamentación financiera, monetaria, crediticia y aduanera, y las cuestiones cambiarias;  los WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 28  
 
principios de la política de fijación de precios;  los servicios económicos federales, incluidos los 
bancos federales, el presupuesto federal, los impu estos y gravámenes federales y los fondos federales 
de desarrollo regional;  la política exterior y las rela ciones internacionales de la Federación de Rusia;  
los tratados y acuerdos internacionales de la Federa ción de Rusia;  las cuestiones relacionadas con la 
guerra y la paz;  la relaciones económicas exteri ores de la Federación de Rusia;  los sistemas 
energéticos federales, incluyendo la ingeniería nucleoeléctrica, los materiales de fisión, el transporte, 
los ferrocarriles, la información y las comunicaciones federales, así como las actividades espaciales.  
La jurisdicción conjunta de la Federación de Rusia y sus miembros incluía las cuestiones relativas a la 
propiedad, la explotación y la cesión de tierras, los recursos minerales, el agua y otros recursos 
naturales;  la delimitación de la propiedad del Estado,  y el establecimiento de principios generales de 
tributación y percepción de impuestos, todo ello en cu mplimiento de los tratad os internacionales de la 
Federación de Rusia. 
70. Dijo que los principios y las normas del derec ho y los tratados internacionales reconocidos en 
todo el mundo y suscritos por la Federación de Ru sia formaban parte constitutiva de su sistema 
jurídico.  De conformidad con el artículo 15 de la  Constitución de la Federa ción de Rusia, cuando un 
tratado internacional en el que era parte la Feder ación contenía normas diferentes de las establecidas 
en la legislación nacional de la Federación de Rusi a, se aplicaban las normas del tratado internacional. 
71. Con arreglo al artículo 3 de la Ley Federal Nº 157-FZ, de 13 de octubre de 1995, sobre la 
regulación estatal de actividades de comercio exteri or (con las modificaciones de 8 de julio de 1997 y 
10 de febrero de 1999), el comercio exterior en  la Federación de Rusia estaba regulado por la 
Constitución de la Federación, las leyes federales y los demás actos legislativos de la Federación de 
Rusia, así como por los tratados internacionales en lo s que era parte la Federación.  El artículo 6 de la 
Ley mencionada establecía, entre otras medidas, la jurisdicción de la Federación de Rusia para 
formular el concepto y la estrategia de desarrollo  de las relaciones de comercio exterior y los 
principios básicos de la política comercial exterior ;  para garantizar la seguridad económica y la 
protección de la soberanía y los intereses económi cos de la Federación de Rusia, así como los 
intereses económicos de los miembr os de la Federación de Rusia y de los ciudadanos rusos, y para 
concertar tratados internacionales en la es fera de las relaciones económicas exteriores. 
72. La Ley Federal Nº 4-FZ, de 2 de enero de 1999, sobre la coordinación de los vínculos 
internacionales y de economía exterior de los miembr os de la Federación de Rusia, concedía a los 
miembros de la Federación, entre otros derec hos, el de negociar y concertar acuerdos con sus 
interlocutores sobre vínculos internacionales y de economía exterior.  Esos acuerdos no podían ser 
contrarios a la legislación federal ni a los compromisos internacionales de la Federación de Rusia.  La 
referida Ley obligaba a los miembros a notific ar por anticipado a las autoridades federales  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 29 
 
 
competentes la iniciación de negociaciones y estab lecía un procedimiento de aprobación previa del 
proyecto acordado de texto del acuerdo por las au toridades federales competentes.  Los acuerdos 
concertados por los miembros de la  Federación de Rusia no se consideraban tratados internacionales.   
73. Como se ha indicado antes, el derecho a concluir tratados internacionales era de la 
competencia de la Federación de Rusia.  Sin em bargo, cuando un tratado internacional de dicha 
Federación afectaba a cuestiones abarcadas por la ju risdicción de los miembros de la Federación, 
dicho tratado debía concluirse en coordinación co n los organismos competentes de los miembros 
interesados de la Federación.  Esta  disposición figuraba en la Ley Federal Nº 101-FZ, de 15 de julio 
de 1995, sobre los tratados internacionales de la Fe deración de Rusia.  En cuanto a los tratados 
internacionales de la Federación de Rusia que afec taban a cuestiones abarcadas por la jurisdicción 
conjunta de la Federación y sus miembros, la Le y establecía que los órganos federales del poder 
ejecutivo debían comunicar las disposiciones princi pales del proyecto de tratado a los organismos 
públicos del miembro de la Feder ación interesado.  Las propuestas formuladas al respecto por los 
miembros se estudiaban durante la elaboraci ón del proyecto de tratado internacional.   
74. Explicó también que, de confor midad con la legislación rusa, por tratado internacional se 
entendía cualquier acuerdo internacional concertado  por la Federación de Rusia con un Estado o 
Estados extranjeros o con una or ganización internacional, redacta do por escrito y regido por el 
derecho internacional, independientemente de que dicho acuerdo consistiera en uno o varios 
documentos interrelacionados y de su nombre específi co.  El Protocolo de Adhesión a la OMC tendría 
rango de tratado internacional y, por lo tanto, se conver tiría en parte integrante del sistema jurídico de 
la Federación de Rusia.  El Protoc olo de Adhesión estaría sujeto a ratificación.  La ratificación de los 
tratados internacionales de la Federación de Ru sia debía realizarse en forma de ley federal. 
75. Observó asimismo que, de conformidad con la C onstitución de la Federación de Rusia, la 
propia Constitución y las leyes federales tenían prim acía sobre el resto de las disposiciones en el 
conjunto del territorio de la Federación.  Los ór ganos estatales de poder, los órganos autónomos 
locales, los funcionarios, los ciudadanos particulares y sus asociaciones debían observar la Constitución y las leyes de la Federación de Rusia.   Además, con arreglo a la Ley Federal Nº 101-FZ, 
de 15 de julio de 1995, sobre los tratados internaci onales de la Federación de Rusia, los tratados 
internacionales de la Federación de Rusia eran obj eto de una ejecución conc ienzuda, de conformidad 
con las disposiciones de los propios tratados inte rnacionales, las normas del derecho internacional, la 
Constitución de la Federación de Rusia, la Ley menc ionada y cualquier otro acto legislativo de la 
Federación de Rusia.  Esa Ley también contenía nor mas para velar por la ej ecución de los tratados 
internacionales de la Federación de Rusia por parte de l Presidente y el Gobierno de la Federación, los WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 30  
 
órganos federales del poder ejecutivo y los órga nos estatales de poder de los miembros de la 
Federación de Rusia de que se tratara.   
76. Podía recurrirse cualquier decisión administrativ a sobre cuestiones abarcadas por el Acuerdo 
de la OMC.  En función del asunto de que se tratar a, los recursos podían interponerse bien ante el 
Gobierno o el organismo gubernamenta l que regía la actividad del órgano responsable de la decisión, 
bien ante el tribunal de la jurisdicción correspondi ente.  En el Código Fiscal y el Código de Aduanas 
de la Federación de Rusia se establecían procedim ientos particulares de recurso administrativo. 
77. Los Miembros consideraron necesaria una descrip ción más explícita del derecho de recurso 
administrativo, en particular del derecho de r ecurso ante un tribunal independiente o de revisión 
judicial, y los procedimientos aplicados (por ejemplo,  costas, plazos, etc.).  Los Miembros solicitaron 
también información adicional sobre el modo de co laboración del Gobierno de la Federación de Rusia 
con el Comité de Expertos de la Duma para velar por que no se promulga ran proyectos de leyes 
incompatibles con la OMC y por la derogación progr esiva de los que ya estuvieran en vigor.  También 
opinaron que en el texto normalizado del compromi so contraído con arregl o al Protocolo debía 
aclararse el derecho y la voluntad del Gobierno central  de adoptar la iniciativa de derogar las medidas 
incompatibles con la OMC que pudieran detectarse y establecer el derecho de recurso ante un tribunal 
independiente o de revisión judicial, según fuera necesario.   
78. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que las disposiciones del Acuerdo de la 
OMC debían aplicarse de manera uniforme en todo el  territorio aduanero de la Federación de Rusia y 
en los demás territorios sometidos a su control, in cluidas las regiones dedicadas al comercio o tráfico 
fronterizo, las zonas económicas especiales y otras zonas en las que se habían establecido regímenes 
especiales en materia de arancel es, impuestos y reglamentaciones.  Añadió que, cuando eran 
informadas de la no aplicación o la aplicación no uniforme de las disposiciones de la OMC, las autoridades centrales podían interven ir para aplicar las disposiciones de la OMC, sin que fuera 
necesario que las partes afectadas interpusieran una demanda al respecto ante los tribunales.] 
79. [El representante de la Federación de Rusia confirmó también que, en las cuestiones 
relacionadas con el comercio internacional reguladas por las disposiciones de la OMC, sus 
autoridades establecerían el derecho de recurso ante  un tribunal independiente o de revisión judicial, 
de conformidad con las obligaciones dimanantes de la  OMC, incluido el párrafo 3 b) del artículo X 
del GATT de 1994.]  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 31 
 
 
POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
Derechos comerciales (derecho de importación y exportación) 80. Algunos Miembros observaron que las leyes y regl amentos relativos al derecho de comerciar 
con mercancías (también citados como "requisitos en  materia de registro" o "concesión de licencias de 
actividad") no debían limitar las importaciones en  violación de la prohibi ción general de imponer 
restricciones cuantitativas establecidas en el pá rrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994, ni 
discriminar contra las mercancías importadas en violación de las disposiciones sobre no 
discriminación establecidas en el párrafo 4 del ar tículo III del GATT de 1994.  Además, los derechos 
y cargas aplicados al derecho de importación debían ceñirse al costo de los servicios prestados, como 
se establece en el párrafo 1 a) del artículo VIII del GATT de 1994, y los impuestos y derechos aplicados al derecho de comerciar con mercancí as importadas no debía representar una discriminación 
en favor de los productos nacionales similares, como impone el párrafo 2 del artículo III del GATT 
de 1999. 
81. El representante de la Federación de Rusia dijo  que su país no limitaba el derecho de las 
personas o entidades a importar o exportar.  Recor dó que la supresión del monopolio estatal sobre el 
comercio exterior se establecía en el Decreto de l Presidente Nº 213, de 15 de noviembre de 1991, 
sobre liberalización de la actividad económica exteri or en el territorio de la República Socialista 
Federativa Soviética Rusa (con las modificaciones de  27 de octubre de 1992), con arreglo al cual 
todas las empresas tenían derecho a realizar activ idades económicas exteriores, fuera cual fuera su 
estructura de propiedad.  Este principio se había in corporado en el Código Civil y la Constitución de 
la Federación de Rusia.   
82. Añadió que los derechos comerciales en el co mercio exterior sobre el territorio de la 
Federación de Rusia se describían también en la Le y Federal Nº 157-FZ, de 13 de octubre de 1995, 
sobre la regulación estatal de actividades de comercio exterior.  El artículo 2 de esa Ley establecía que 
tanto los ciudadanos rusos como los extranjeros podían  realizar actividades de comercio exterior.  Los 
participantes extranjeros en activid ades de comercio exterior debían ser personas físicas o jurídicas 
reconocidas como tales en la legislación de los Es tados extranjeros.  En caso de que las empresas o 
personas físicas extranjeras reali zaran actividades de comercio exterior (exportación o importación) 
en calidad de participantes extr anjeros en actividades de comerc io exterior, no era necesario que 
estuvieran registradas o hubieran realizado inversion es en la Federación de Rusia.  Los participantes 
de la Federación de Rusia en actividades de comerc io exterior debían ser personas físicas o jurídicas 
rusas registradas como personas jurídicas o empresarios particulares con arreglo a la legislación rusa. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 32  
 
83. El registro de las entidades jurídicas y l as personas físicas en calidad de empresarios 
particulares se llevaba a cabo de  conformidad con el artículo 51 del Código Civil y el Decreto 
Presidencial Nº 1482, de 8 de ju lio de 1994, sobre racionalización de l Registro Estatal de Empresas y 
Empresarios en el territorio de la Federación de Rusia.  El registro de una entidad jurídica estaba supeditado a la presentación de una solicitud, los estatutos de la entidad jurídica en cuestión 
aprobados por sus fundadores, un documento acredita tivo del desembolso del 50 por ciento como 
mínimo del capital social de la empresa y un certif icado de pago del derecho estatal, por un importe 
de 252 rublos.  El registro de una persona física como empresario particular estaba sujeto a la 
presentación de una solicitud por dicha persona y de  un documento acreditativo del pago de las tasas 
de registro, por un importe de 100 rublos.  La de negación del registro podía recurrirse mediante 
procedimiento judicial.  La ley de registro perm itía a la empresa/empresar io particular dedicarse a 
actividades económicas, incluidas las actividades de comercio exterior. 
84. Los mismos principios se establecían en la Ley Federal Nº 129-FZ , de 8 de agosto de 2001, 
sobre el registro estatal de las personas jurídicas,  que regulaba el registro de creación, reorganización 
o liquidación de entidades jurídicas, así como la  introducción de modificaciones en sus documentos 
de constitución, y el funcionamiento del registro estat al de las personas jurídicas.  La Ley establecía el 
sistema de registro de las entidades jurídicas y no contenía ninguna restricción o discriminación 
contra los fundadores extranjeros de personas jurídicas.  El registro lo realizaban exclusivamente los 
órganos federales.  Las listas de los documentos n ecesarios para el registro de una entidad jurídica 
nueva y de una entidad en proceso de reorganizac ión se estipulaban en el artículo 5 de la Ley 
(solicitud de registro, descripción de la estructur a orgánica, dirección, copias de los documentos de 
constitución y capital social) y eran exhaustivas.  Con arreglo al subpárrafo 4 del artículo 9, el órgano 
de registro no podía exigir más documentos que los enumerados en la Ley Fe deral.  La Ley Federal 
Nº 129-FZ, de 8 de agosto de 2001,  sobre el registro de las personas jurídicas, entraría en vigor el 
1º de julio de 2002.  Los miembros de la Fede ración de Rusia no tenían derecho a imponer requisitos 
a las personas físicas o jurídicas que pudieran afectar a su derecho de dedicarse a la importación o exportación de mercancías.   
85. El artículo 10 de la Ley Nº 157-FZ, de 13 de octubre de 1995, sobre la regulación estatal de 
actividades de comercio exterior, establecía que todos los participantes rusos en actividades de 
comercio exterior estaban autorizados a realizar actividades de comercio exterior, independientemente 
de su estructura de propiedad y sin necesidad de permisos especiales adicionales ni licencias de actividad.  Esta regla tenía tres excepciones.  La primera era la importación y exportación de bebidas 
alcohólicas.  De conformidad con la Ley Federal Nº 173-FZ, de 22 de noviembre de 1995, sobre la 
regulación estatal de la producción y distribución  de alcohol etílico, productos alcohólicos y 
productos de contenido alcohólico (con las modifi caciones de 7 de enero de 1999), después de su  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 33 
 
 
registro estatal, las personas físicas y las en tidades jurídicas que desearan realizar actividades 
profesionales en estas esferas debían obtener una licencia de actividad expedida por los organismos 
del Ministerio de Recaudación de Impuestos y Gravámenes.  Las condiciones y prescripciones que 
debían cumplir las empresas y los empresarios se establecían en los artículos 18 a 21 de la 
mencionada Ley.  Los derechos por la concesión de  licencias establecidos por la Ley Federal Nº 5-FZ, 
de 8 de enero de 1998, sobre los derechos por la expedición de licencias para la producción y 
distribución de alcohol etílico y productos de contenido alcohólic o, eran los siguientes:   
Cuadro 10:  Estructura de los derechos de  licencia para la fabricación, almacenamiento,  
venta al por mayor, exportación e importación de bebidas alcohólicas  
Tipo de actividad Derechos de licencia 
(en salarios mínimos) Equivalente en rublos 
Fabricación y venta al por mayor de 
bebidas alcohólicas 500 50.000 
Exportación de bebidas alcohólicas 100 ó 5003 10.000 ó 50.0003 
Importación, almacen amiento y venta 
al por mayor de bebidas alcohólicas 1.000 ó 15.0003 100.000 ó 1.500.0003 
 
86. La segunda excepción la constituían las exportaci ones de piedras y metales preciosos de la 
Federación de Rusia de conformidad con el Decret o Presidencial Nº 742, de 21 de julio de 2001, 
sobre la exportación de la Federación de Rusia de piedras y metales preciosos.  La tercera excepción 
se refería a las importaciones y exportaciones de productos farmacéuticos (medicamentos).  De 
conformidad con la Ley Federal Nº FZ-86, de 22 de junio de 1998, sobre los medicamentos, los 
ciudadanos rusos participantes en actividades ec onómicas exteriores tenían derecho a exportar e 
importar productos farmacéuticos siempre que estuvi eran en posesión de una licencia de producción o 
venta al por mayor de estas mercancías.  Cuando,  en los tres casos mencionados, una empresa había 
obtenido una licencia de actividad , tenía derecho a obtener licencias de importación y exportación 
cada vez que deseara importar o exportar mercancías su jetas al régimen de concesión de licencias. 
87. El requisito de registro para los contratos de  exportación fue introducido originalmente por la 
Resolución del Gobierno de Rusia Nº 758, de 1º de  julio de 1994, y fue derogado en virtud de la 
Resolución del Gobierno de Rusia Nº 300, de 21 de ma rzo de 1996.  El registro de los contratos de 
                                                      
3 Los derechos de menor cuantía corresponden al pago de una licencia para una sola operación, 
mientras que los de mayor cuantía corresponden a licencias  generales.  Se expidieron licencias para una sola 
operación de exportación o importación para la entrega de productos alcohólicos por un valor en aduana 
máximo de 10.000 salarios mínimos (aproximadamente 32.000 dólares EE.UU.) o, en términos de volumen de alcohol por contenido, hasta 2.000 decilitros, y de una validez no superior a dos meses.  Se expidieron licencias 
generales para la exportación o importación de productos alcohólicos por un período de un año a partir de la 
fecha de expedición de esas licencias. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 34  
 
importación no se había exigido nunca en la Federaci ón de Rusia.  Así pues, la Federación de Rusia 
no llevaba ningún registro especial de los contratos de importación o exportación.  No existían planes 
de introducir dicho registro bajo ninguna forma. 
88. Los Miembros observaron que la Federación de  Rusia había confirmado la eliminación del 
monopolio comercial del Estado y había descrito la  naturaleza de las prescripciones impuestas a los 
particulares y las empresas que deseaban importar y exportar.  Sin embargo, consideraban que 
precisaban información adicional sobre las leyes relativas al registro de las empresas y la 
reglamentación de la actividad comercial, cuyos proyectos estaban en curso de elaboración.  En 
particular, se solicitaba una descripción sucinta so bre el modo en que dichas leyes harían que las 
prescripciones de registro para la concesión de l derecho de importación y exportación fueran 
transparentes y no discriminatorias.  También se pedía información sobre la eventual reintroducción 
de la prescripción de registrar los contratos de importación y exportación.  Además, se necesitaba más 
información sobre las prescripciones impuestas por los miembros de la Federación de Rusia a las personas jurídicas o físicas que pudieran afectar a su derecho de dedicarse a la importación o exportación de mercancías. 
89. Algunos Miembros manifestaron su preocup ación por las consecuencias restrictivas del 
sistema vigente de concesión de licencias de activ idad para la venta de bebidas alcohólicas.  
Solicitaron información sobre la intención de la Fe deración de Rusia de introducir nueva legislación 
en esta esfera.  Observando que los derechos aplica dos a la concesión de la autorización de comerciar 
con bebidas alcohólicas importadas superaban con creces los aplicados para su distribución nacional o 
su exportación, estos Miembros consideraban nece sarios datos más precisos a este respecto y sobre 
cualesquiera otros derechos para la obtención de li cencias de actividad asociadas a la importación.   
90. Algunos Miembros solicitaron además una aclar ación sobre si la Federación de Rusia 
mantenía alguna restricción o prescripción distinta de los aranceles a la importación de piedras y 
metales preciosos, en particular cuando las importaciones de esos productos también estaban 
restringidas por la concesión de licencias, o si era necesario importarlos a través de puestos aduaneros específicos, como ocurría con las exportaciones de diamantes.  Algunos Miembros solicitaron 
información adicional sobre los términos y la estruct ura del régimen de licenci as de actividad para los 
productos farmacéuticos, en particular en re lación con cualquier prescripción aplicada a las 
importaciones que pudiera diferir de las aplicadas a la producción nacional.  Estos Miembros pidieron 
también a la Federación de Rusia que confirmara que la posibilidad de solicitar una licencia de 
actividad para el comercio de productos farmacéuticos estaba reservada a las empresas de la Federación y explicara qué significaba eso en la prác tica para las empresas de propiedad extranjera en 
la Federación de Rusia, las empresas exportadoras ex tranjeras no establecidas en la Federación y los  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 35 
 
 
médicos nacionales y extranjeros que  trabajaban por cuenta propia y trataban de exportar productos 
farmacéuticos a la Federación de Rusia. 
91. Algunos Miembros señalaron también que, por lo general, en los procesos de adhesión se 
solía contraer el compromiso de que todas las ley es y reglamentos relativos al derecho de comerciar 
con mercancías y todos los derechos, cargas o impuest os aplicados a la concesión de dicho derecho 
serían plenamente compatibles con las obligaciones dimanantes de la OMC para el Gobierno en 
proceso de adhesión, incluidos los artículos VIII. 1 a), XI.1 y III.2 y 4 del GATT de 1994, y que las 
leyes y reglamentos pertinentes se aplicarían de una manera plenamente conforme con dichas obligaciones.  En el caso de la exenciones que pudieran concederse sobre ciertos derechos de 
importación desde determinados países, esos Miembr os señalaron también que una medida de ese tipo 
constituiría una infracción del artículo I de l GATT de 1994 y debería derogarse.   
92. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que el antiguo monopolio estatal del 
comercio exterior había sido abolido y que no se ap licaban restricciones al derecho de las personas y 
empresas extranjeras y nacionales registradas en  la Federación de Rusi a a importar y exportar 
mercancías en el territorio aduanero de la Federaci ón, excepto las establecidas en los Acuerdos de la 
OMC.  Confirmó que no se aplicaban restricciones al  derecho de importar y e xportar de las personas y 
empresas en función de la actividad profesional para  la que se hubieran registrado, y que los criterios 
de registro eran de aplicación general y se publicaban en la Gaceta Oficial.] 
93. [El representante de la Federación de Rusi a confirmó también que todas las leyes y 
reglamentos relativos al derecho de comerciar con mercancías, y todos los derechos, cargas o 
impuestos aplicados a la concesión de dicho derecho serían plenamente compatibles con sus 
obligaciones dimanantes de la OMC, incluidos los artículos VIII.1 a), XI.1 y III.2 y 4 del GATT de 1994, y que la Federación aplicaría las leyes y re glamentos pertinentes de una manera plenamente 
conforme con sus obligaciones.] 
Reglamentación de las importaciones 
- Reglamentación aduanera y arancel de aduanas 
94. El representante de la Federación de Rusia recordó que la Federación era ya un miembro 
activo de la Organización Mundial de Aduanas antes incluso de producirse su plena adhesión el 8 de 
julio de 1993.  La Federación de Rusia se adhiri ó al Convenio Internacional del Sistema Armonizado 
de Designación y Codificación de Mercancías el 1° de  enero de 1997.  La Ley Federal Nº 5003-1, de 
21 de mayo de 1993, del arancel aduanero, y el C ódigo de Aduanas constituían el marco jurídico del 
régimen aduanero de la Federación de Rusia.  Qu edaba garantizado el derecho a apelar contra las WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 36  
 
decisiones de la Administración de Aduanas en los artículos 17 y 404 a 419 del Código de Aduanas, 
entre otros.  El Código de Aduanas se aplicaba, con modificaciones poco importantes, desde 1993.  El 
nuevo proyecto de Código de Aduanas y el proyec to de capítulo 27 del Código Fiscal contenían 
disposiciones acerca de los procedimientos aduane ros y el sistema de administración de aduanas 
plenamente conformes con el pe rtinente Acuerdo de la OMC. 
- Derechos de aduana ordinarios 
95. El representante de la Federación de Rusia e xplicó que la estructura de los derechos de 
aduanas estaba regulada por la Ley Federal Nº 5003- 1, de 21 de mayo de 1993, del arancel aduanero 
(con las modificaciones de 7 de agosto, 25 de novi embre y 27 de diciembre de 1995, 5 de febrero 
de 1997, 10 de febrero y 4 de mayo de 1999 y 27 de  mayo de 2000).  Los tipos arancelarios podían 
modificarse en virtud de decisiones del Gobierno,  a propuesta de la Comisión Gubernamental de 
política aduanera y arancelaria y medidas correctivas  del comercio, teniendo también en cuenta los 
compromisos internacionales de Rusia. 
96. Dijo que sus autoridades tenían previsto sustituir, a partir del 1º de enero de 2003, la Ley del 
arancel aduanero por el capítulo 27 del Código Fi scal, titulado "Derechos y cargas de aduanas", que 
sería plenamente conforme con las disposiciones de l GATT de 1994 y los Acuerdos de la OMC.  Ese 
capítulo también contendría una descripción completa de los procedimientos de  valoración en aduana, 
que serían plenamente conformes con el Acuerdo de  la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII 
del GATT de 1994. 
97. Señaló que en virtud de la Resolución del G obierno Nº 1560, de 27 de diciembre de 1996, se 
había introducido un sistema de descripción y clasificación de las mercancías basado en el SA 96, que sustituyó, a partir del 1º de enero de 1997, al SA  1992, utilizado anteriormente.  El 1º de enero 
de 2002 entró en vigor un nuevo sistema de descripci ón y clasificación de las mercancías basado en el 
SA 2002.  El arancel constaba de 11.032 líneas ar ancelarias.  Una gran mayoría de las partidas 
arancelarias estaba sujeta a derechos ad valorem ;  1.515 partidas arancelarias estaban sujetas a 
derechos compuestos (mixtos) (derechos ad valorem  y específicos) y 76 partidas arancelarias estaban 
sujetas a derechos específicos (manzanas, choc olate, cerveza y bebidas con elevado contenido 
alcohólico).  Los derechos ad valorem  y los equivalentes ad valorem  de derechos específicos y 
combinados oscilaban entre el 0 y el 30 por cien to, excepto para el alcohol etílico y la cerveza.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 37 
 
 
Cuadro 11:  Estructura arancelaria  
Tipo arancelario  
(por ciento) Número de partidas 
arancelarias  Tipo arancelario  
(por ciento) Número de partidas 
arancelarias 
0 46  20 1.824 
5 3.989  25 108 
10 1.890  30 5 
15 3.120  más de 30 50 
 
Cuadro 12:  Tabulación del arancel medio ponderado en función del comercio  
Año Porcentaje 
1995 16,0 
1996 17,7 
1997 13,3 
1998 12,8 
1999 11,7 
2000 11,4 
2001(estimado) 10,7 
 
98. Los tipos arancelarios se establecieron con arreglo a los criterios básicos de que i) los 
aranceles constituían la principal medida de polít ica comercial que se aplicaba para proteger la 
producción agrícola e industrial nacional;  ii) los aranceles se consideraban medidas tanto de política 
comercial como fiscal;  iii) los aranceles se aplicaban en función del desarrollo económico, en 
particular de la reestructuración tecnológica de la economía.  La versión más reciente del Arancel de 
Aduanas de la Federación de Rusia fue establecida  mediante la Resolución del Gobierno Nº 148, de 
22 de febrero de 2000 (con las modificaciones de 27 de noviembre de 2000), en la que figuraban los 
tipos NMF de los derechos de importación aplicabl es al conjunto de las 11.032 líneas arancelarias.  
Los tipos de los derechos de aduana aplicables a los productos originarios de los países a los que 
Rusia no aplicaba el trato NMF eran del doble de los tipos NMF.  Los derechos de importación 
aplicables a productos originarios de los países bene ficiarios del SGP de Rusia y que eran objeto de 
sus exportaciones tradicionales se establecieron al nivel del 75 por ciento de los tipos NMF (salvo 
para el azúcar en bruto, en cuyo caso se utilizaba un mecanismo de contingente arancelario). 
99. En virtud de la Resolución del Gobierno Nº 886, de 27 de noviembre de 2000, se revisaron 
considerablemente a la baja y se nivelaron los de rechos de aduana (en unas 3.500 líneas arancelarias 
sobre 11.032).  Como resultado de esa unificación, los derechos de aduana de casi todas las categorías 
de mercancías quedaron agrupados en partid as más amplias (materias primas, productos WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 38  
 
semiacabados, productos acabados, productos alimenticio s) con un nivel de derechos del 5, 10, 15 y 
20 por ciento, respectivamente.  Esas modificaciones,  que entraron en vigor el 1° de enero de 2001, 
estaban encaminadas a liberalizar la importación en Rusia de tecnología y maquinaria moderna, a 
luchar contra las prácticas ilegales en las aduanas y a mejorar la eficacia de la recaudación de derechos de aduana. 
100. Al observar que la Ley del arancel de aduanas se estaba modificando y se estaban preparando 
los proyectos de otras leyes pertinentes, algunos Miembros opinaron que el Grupo de Trabajo debía 
revisar la disposiciones de las nuevas leyes, en particular en la medida en que pudieran guardar 
relación con las obligaciones dimanantes de la  OMC.  Esos Miembros solicitaron también 
información sobre la aplicación de los aranceles, incl uido el establecimiento de la base imponible para 
el cálculo de los derechos e impuestos aplicados a la importación, así como la situación de los demás 
impuestos y gravámenes, por ejemplo cuando la base ar ancelaria del valor en aduana era el valor FOB 
o CIF, la base en función de la cual se aplicaban el IVA o los impuestos sobre el consumo, etc.  Asimismo, preguntaron si se aplicaban equivalentes ad valorem  superiores al 30 por ciento a los 
productos no agrícolas y, en caso afirmativo, deseaban  una lista de las líneas arancelarias de dichos 
productos según el SA.  Un Miembro preguntó tambié n si los futuros SGP seguirían estableciendo los 
tipos NMF al nivel del 75 por ciento. 
- Contingentes arancelarios, exenciones arancelarias 
101. Algunos Miembros solicitaron una descripción de la  autoridad jurídica actual y prevista para 
la subasta de licencias y contingentes en la Fede ración de Rusia.  A este respecto, esos Miembros 
observaron que cualquier método de asignación de c ontingentes o licencias debía ser compatible con 
las disposiciones de la OMC, en particular los artículos II, XI y XIII del GATT de 1994, el Acuerdo 
sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación y el artícul o 4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  En cualquier caso, era preciso proporci onar datos completos sobre las medidas relativas 
a la administración de los contingentes arancelarios a fin de evaluar su conformidad con la OMC. 
102. El representante de la Federación de Rusia re spondió que la Ley Federa l Nº 5003-1, de 21 de 
mayo de 1993, del arancel aduane ro constituía el marco jurídico para el establecimiento de los 
contingentes arancelarios que formaban parte de los acuerdos de libre comercio y del SGP.  Esos 
contingentes arancelarios podían aplicarse a los produc tos agrícolas e industriales.  En general, los 
contingentes arancelarios permitían la aplicación de derechos nulos (o reducidos) a las importaciones 
en cuestión.  El único contingente arancelario vi gente actualmente (el aplicado al azúcar en bruto 
originario de países beneficiarios del SGP de Rusi a) fue establecido en virtud de las Resoluciones del 
Gobierno Nº 572, de 27 de julio de 2000, y Nº 62 2, de 23 de agosto de 2001.  Los contingentes  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 39 
 
 
arancelarios aplicados al azúcar en bruto se habí an asignado por subasta entre empresas.  En las 
subastas podían participar todos los agentes ruso s dedicados a actividades económicas exteriores.  
Este método de asignación de los contingentes ar ancelarios era transparen te, se basaba en los 
principios del mercado y era compatible con los artículos II, XI y XIII del GATT de 1994, así como 
con el artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC, dado que los pagos realizados por el 
ganador de la subasta no eran un impuesto, un derecho ni un gravamen , sino la tasa devengada por el 
servicio de organización de la subasta.  Varios Mi embros afirmaron que, dado que los gravámenes de 
las subastas superaban las consolidaciones arance larias de Rusia, eran incompatibles con las 
obligaciones de Rusia con respecto a la OMC, en vi rtud del artículo II del GATT, y que la asignación 
de contingentes sin tener en cuenta lo dispuesto en los artículos XI y XIII también constituiría una 
infracción de las disposiciones de la OMC. 
103. El representante de la Federación de Rusia señaló además que sólo podían concederse 
exenciones del pago de los derechos de aduana de  conformidad con las disposiciones de la Ley 
Federal Nº 5003-1, de 21 de mayo de 1993, sobre el arancel de aduanas.  En el artículo 35 de dicha 
Ley se establecía la lista de mercancías que no estab an sujetas al pago de de rechos de aduana, tales 
como las mercancías en tránsito;  el material impreso o grabado relativo a la cultura, la ciencia y la 
educación;  los artículos importados por diplomá ticos extranjeros y oficinas consulares en la 
Federación de Rusia a nivel necesario para fines of iciales;  los artículos para uso personal cuando se 
viajaba al extranjero;  las merc ancías destinadas a prestar socorro en casos de catástrofe y con fines 
humanitarios;  el equipo industrial y otro equipo relativo a las inversiones extranjeras, etc.  Podían 
otorgarse también exenciones en virtud de los ar tículos 34, 36 y 37 de la Ley (compromisos 
contraídos en virtud de acuerdos internacionales) mediante contingentes arancelarios, preferencias 
arancelarias, acuerdos de libre comercio y el SG P.  Las exenciones arancelarias que no fueran las 
prescritas en el marco de un acuerdo de libre comercio o del SGP se aplicaban en régimen NMF. 
104. Algunos Miembros solicitaron una confirmación de si la Federación de Rusia tenía también la 
intención de autorizar jurídicamente la utilización de contingentes arancelarios para regular las importaciones generales o si se iba a limitar a las importaciones amparadas por el SGP.  Esos Miembros querían comprender mejor los métodos de  asignación y otros aspectos del sistema que la 
Federación de Rusia tenía la intención de adoptar en este ámbito. 
105. Algunos Miembros solicitaron también una aclaración  de si, cuando se afirmaba que sólo "los 
agentes rusos dedicados a actividades económicas exteriores" participaban en subastas de 
contingentes arancelarios, se incluía a las empr esas de propiedad extranjera constituidas como 
personas jurídicas en Rusia.  Esos Miembros también solicitaron una c onfirmación de que no se 
aplicaban requisitos de admisibilidad  para participar en las subastas de contingentes arancelarios que WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 40  
 
pudieran favorecer a los productores locales, tales como  el requisito de suscribir contratos para la 
compra de productos nacionales o para el sumini stro de insumos a los productores nacionales. 
- Otros derechos y cargas 
106. El representante de la Federación de Rusia afirmó que su país no aplicaba en la actualidad 
más derechos de aduana y cargas a las importaciones que los derechos  de aduana y cargas ordinarios 
por los servicios prestados.   
107. Algunos Miembros tomaron nota de esta declaraci ón y pidieron a la Federación de Rusia que 
asumiera el compromiso de revisar sus leyes y reglam entos nacionales en esta esfera a fin de eliminar 
y consolidar en el tipo "cero" en su lista, a par tir de la fecha de adhesión, todas las cargas no 
arancelarias, los impuestos nacionales aplicados a las importaciones o los derechos por servicios 
prestados. 
108. [El representante de la Federación de Rusia confir mó que, a partir de la fecha de adhesión, su 
país no aplicaría más derechos y cargas a la im portación que los derechos de aduanas y cargas 
ordinarios, y que cualquier carga de este tipo ap licada a las importaciones tras la adhesión sería 
compatible con las disposiciones de la OMC.  Confirmó además que la Federación de Rusia no 
incluiría más cargas en su lista en virtud del artíc ulo II.1 b) del GATT de 1994, consolidando dichas 
cargas en el tipo cero.] 
- Derechos y cargas por los servicios prestados 
109. El representante de la Federación de Rusia dijo que los derechos por servicios de aduana se 
determinaban con arreglo al artícul o 110 del Código de Aduanas, en el  que figuraba la lista de dichos 
derechos.  Esos derechos y cargas guardaban re lación con el costo aproximado de los servicios 
prestados.  Los ingresos que se obtenían mediante es os derechos se remitían al capítulo de ingresos 
generales del presupuesto del Estado.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 41 
 
 
Cuadro 13:  Derechos y cargas por los servicios de a duanas relacionados con la importación o la exportación  
Descripción del servicio prestado/propósito de  
los derechos Tipo aplicado 
Cargas por despacho de aduana 0,1% del valor en aduana de las mercancías en 
rublos 4 
Cargas adicionales por despacho de aduana 0,05% del valor en aduana de las mercancías en 
moneda extranjera 
Cargas de aduana por almacen amiento de mercancías en 
almacenes de depósito temporal, donde deben depositarse las mercancías antes del despacho de aduana
5, 6 
- lo mismo en almacenes especiales 
- en depósitos de aduana para mercancías en 
régimen de depósito aduanero  
 
 0,02 euro/kg del peso bruto por cada 24 horas 
0,03 euro/kg del peso bruto por cada 24 horas 
0,04 euro/kg del peso bruto y 3 euro/vehículo 
por cada 24 horas 
Derechos de escolta aduanera de mercancías 
a) por cada vehículo de motor y ferrocarril utilizado para el 
transporte de mercancías o como vehículo automotor que 
se use como mercancía  
- para una distancia de hasta 50 km 
- para una distancia de 50 a 100 km - para una distancia de 100 a 200 km 
- para una distancia de más de 200 km  
 
 
 
20 salarios mínimos (2.000 rublos) 
30 salarios mínimos (3.000 rublos) 
40 salarios mínimos (4.000 rublos) 
60 salarios mínimos (6.000 rublos) 
Pago por la información y consulta 0,2-50 $EE.UU. según la cantidad de 
información facilitada y la antelación del aviso 
Pago por la adopción de una d ecisión preliminar acerca de 
la clasificación de las me rcancías con arreglo a los 
códigos SA 5 salarios mínimos (500 rublos) 
 
110. Los Miembros observaron que, aunque la informaci ón facilitada era útil, resultaba necesaria 
una descripción del modo en que la Federación de Ru sia quería modificar su régimen actual, dado que 
había indicado su intención de revisar su régimen de derechos de importación, como se establecía en 
el nuevo proyecto de Código de Aduanas.  Puesto que,  con arreglo al Código vigente, los derechos en 
concepto de despacho de aduana se calculaban ad valorem , esos Miembros preguntaron cómo 
guardarían relación esos derechos con el  costo de los servicios prestados. 
111. El representante de la Federación de Rusia observó que, de acuerdo con el nuevo proyecto de 
Código de Aduanas, los derechos y cargas por los servicios de aduanas prestados en relación con la 
importación o exportación se reducirían a dos modalida des:  una carga de aduanas por el despacho de 
                                                      
4 El Comité Estatal de Aduanas puede reducir a cero los derechos por despacho de aduana. 
 
5 Se aplica únicamente a los almacenes esta blecidos por las autoridades de aduanas. 
 
6 Las autoridades de aduanas pueden reducir a la mitad del máximo las cargas por almacenamiento. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 42  
 
aduana y una carga de aduanas por la escolta aduanera de las mercancías.  Los derechos aplicados se 
calcularían como importes fijos, correspondientes al valor de los servicios prestados. 
112. Dijo que el impuesto del timbre aplicable a la  tramitación por la aduana de las importaciones 
y exportaciones y por otros conceptos relacionados c on el comercio se estableció de conformidad con 
la Ley Federal Nº 226-FZ, de 31 de diciembre de  1995, sobre modificaciones y adiciones a la Ley de 
la Federación de Rusia sobre el impuesto estatal (c on las modificaciones y adiciones de 20 de agosto 
de 1996, 19 de julio de 1997, 21 de julio de 1998 y 13 de abril de 1999).  El impuesto del timbre debía 
recaudarse por el ejercicio de actuaciones con valid ez jurídica o por la emisión de documentos por los 
organismos o los funcionarios autorizados al efecto.   
Cuadro 14:  Impuesto del timbre relacionado con las importaciones y exportaciones  
Servicio prestado/tipo de derechos y cargas Tipos aplicados7 
Por actuaciones notariales llevada s a cabo por notarios de las 
oficinas del Estado o por funcionarios de los órganos del poder 
ejecutivo, organismos de la administración local autónoma e 
instituciones consulares autorizadas para ello, y también por la 
recopilación de borradores de la documentación y entrega de 
copias y duplicados de los documentos, se recaudará el impuesto estatal en las siguientes cuantías:  
1. por la certificación de acuerdos cuyo objeto está sujeto a 
evaluación - 0,5% de la cuantía por la que se asume 
una obligación, pero el 30% por lo menos del salario mínimo 
2. por la certificación de ac uerdos de organismos - 1,5% de la cuantía del acuerdo, pero el 
50% por lo menos del salario mínimo  
3. por certificar otras garantías - 20% del salario mínimo  
4. por certificar una protesta del capitán - 15 veces el salario mínimo  
5. por certificar la exactitud de la traducción de un documento 
de un idioma a otro - 10% del salario mínimo por página de 
traducción del documento 
6. por aceptar en depósito dinero en efectivo y títulos  - 0,5% de la suma monetaria aceptada y 
el valor de los títulos 
7. por certificar la exactitud de las copias de otros documentos 
y de determinados pasajes de los documentos - 1% del salario mínimo por página 
8. por certificar la autenticidad de la firma: 
- en solicitudes y en otros doc umentos (con excepción de 
 las tarjetas bancarias)  
- en tarjetas bancarias (de cada persona y en cada 
 documento)  
- 5% del salario mínimo  
 
- 1 salario mínimo  
9. por expedir duplicados de los documentos que se guardan 
en los archivos de las notarías, órganos del poder ejecutivo e instituciones consulares - 50% del salario mínimo  
10. por llevar a cabo la labor técnica de elaborar los 
documentos citados (impresión , corrección, comprobación 
de los textos) - 2% del salario mínimo por página 
 
                                                      
7 El salario mínimo equivale aproximadamente a 3,2 dólares EE.UU.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 43 
 
 
113. En relación con el impuesto del timbre, los Miembros preguntaron cómo un impuesto del 
timbre ad valorem  por la certificación de los acuerdos de los organismos y por la aceptación en 
depósito de dinero en efectivo y títulos podía guard ar relación con el costo del servicio prestado. 
Solicitaron también aclaración sobr e si dichos impuestos se aplicaban en el momento de la 
importación o exportación y a qué tipos de documento s aduaneros se aplicaba el impuesto del timbre.  
En relación con los derechos aplicados únicament e a las importaciones en virtud de prescripciones 
aplicadas normalmente a las importaciones y a los productos nacionales, por ejemplo la certificación 
de normas o los impuestos sobre vehículos, esos Mi embros observaron tambié n que dichos derechos 
no eran compatibles con el artículo III del GATT de 1994 y debían revisarse o eliminarse antes de la 
adhesión.  Se solicitó también una aclaración acerca de la naturaleza de los servicios prestados a 
cambio de un derecho adicional por despacho de a duana y sobre el significado exacto de expresiones 
tales como "por desempeñar otras actuaciones notariales" o "por llevar a cabo la labor técnica de 
elaborar los documentos". 
114. Los Miembros pidieron a la Federación de Rusia que contrajera el compromiso de revisar sus 
leyes y reglamentos nacionales para garantizar que , a partir de la fecha de adhesión, todos los 
derechos o cargas por servicios prestados relaci onados con la importación o exportación se aplicarían 
exclusivamente de conformidad con el artículo VIII del GATT de 1994 y que, cuando los Miembros 
de la OMC lo pidieran, se les facilitaría información relativa a la aplicación y el nivel de cualesquiera derechos e ingresos percibidos y sobre su uso. 
115. [El representante de la Federación de Rusi a confirmó que su país garantizaría que 
cualesquiera derechos y cargas por los servicios pres tados y enumerados en el cuadro […], o que se 
introdujeran en el futuro, se aplicarían exclus ivamente de conformidad con las obligaciones 
pertinentes del GATT de 1994 y que cualquier ap licación de derechos y cargas por parte de la 
Federación de Rusia por los servicios prestados o a la importación o exportación serían compatibles 
con las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de  la OMC, en particular los artículos VIII y X del 
GATT de 1994, a partir de la fecha de adhesión.  Confirmó también que, después de la adhesión, 
cuando los Miembros de la OMC lo pidieran se les facilitaría información relativa a la aplicación y el 
nivel de cualesquiera derechos e ingr esos percibidos y sobre su uso.]  
- Derechos consulares 
116. El representante de la Federación de Rusi a dijo que no se había establecido ningún derecho 
consular especial en conexión con la exportación o importación de bienes o servicios.  Los derechos 
consulares se recaudaban con arreglo a la legislaci ón de la Federación de Rusia, los reglamentos WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 44  
 
consulares, el arancel vigente, aprobado el 29 de  junio de 1993 y el 28 de marzo de 1994, y los 
tratados internacionales de la Federación de Rusia. 
117. Señaló que los ingresos recaudados por las oficin as consulares de la Federación de Rusia en 
concepto de la ejecución de actos consulares en el extranjero o la expedici ón de documentos con valor 
jurídico para los ciudadanos de Estados extran jeros, entidades jurídicas extranjeras, personas 
apátridas, empresas con inversiones extranjeras y personas físicas o jurídicas rusas que residan 
permanente o temporalmente en pa íses extranjeros, o se hallen en países extranjeros, se remitían al 
capítulo de ingresos generales del presupuesto del Estado.  Los jefes de las oficinas consulares 
estaban facultados para reducir los derechos cons ulares o no recaudarlos cuando así lo solicitaran los 
particulares y se juzgaran válidas las razones que alegaban.   
118. Algunos Miembros preguntaron por la justifi cación de aplicar derechos consulares a un tipo 
inferior al de ciertos países donde se presta ese servi cio (Países Bálticos y países de la CEI), pues esta 
práctica constituía al parecer una infracción del artículo I del GATT de 1994 y debería eliminarse 
antes de la adhesión.  Esos Miembros pidieron a la Federación de Rusia que asumiera sobre los derechos consulares el mismo compromiso que en relación con los derechos y cargas por los servicios 
prestados. 
119. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país garantizaría que los 
compromisos contraídos especificados en el párrafo […] precedente se harían también extensivos a la 
utilización de los derechos consulares.]   WT/ACC/SPEC/RUS/25
 Página 45Cuadro 15:  Derechos consulares  
Tipos aplicados 
Países de la CEI y País es Bálticos Otros países Nº Documentos y actos por los que se perciben derechos consulares 
$EE.UU. $EE.UU. 
Derechos por la certificación simple y por notario de documentos 1. 
Por la certificación de cada documento 3 30 
Certificación por notario de una procuración 
Por la procuración de autorizaci ón del usufructo y posesión de 
propiedad, incluidos los vehículos au tomóviles, y la realización de 
operaciones de préstamo:   6 60 2. 
Por la confirmación de otros poderes para particulares 2 20 
Por la certificación por notario de: 
Acuerdos sujetos a evaluación 5% de la cuantía especificada en el acuerdo, pero no 
inferior a 1 $EE.UU. 5% de la cuantía especificada en el acuerdo, pero no 
inferior a 10 $EE.UU. 
Por la autenticación de la firma: 1 10 
Por la autenticación de copias de  instrumentos y de determinados 
pasajes de los instrumentos 1,5 15 
Por la autenticación de fotocopias:  6 
Por la impresión de pasajes o copias  de instrumentos contenidos en 
los archivos de las oficinas consulares (por cada página) 1,5 15 
 En caso de que la copia o el pasaje del instrumento tenga 
menos de una página, el de recho percibido corresponderá 
al de una página entera.   Derecho mínimo por este acto: 
30 
Por la realización de una inscripción con ca rácter ejecutivo 2% del importe percibido, pero no inferior a 0,5 $EE.UU. 2% del im porte percibido, pero no inferior a 5 $EE.UU. 
Por la tramitación de los 
documentos que acreditan la compra de vehículos 
automóviles o motocicletas 1% del valor del medio de 
transporte evaluado por profesionales del ramo, 
pero no inferior a 
10 $EE.UU. Traducción y certificación si multánea por notario de la 
exactitud de cada página: 
  Por traducciones de 
idiomas extranjeros al ruso 20 
  Por traducciones del ruso a 
idiomas extranjeros 35 
  Por la certificación de la 
exactitud de una traducción realizada sin 
participación de la oficina 
consular, por cada página 15 3. 
 
  Por mecanografiar los 
documentos 5  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 46 Tipos aplicados 
Países de la CEI y País es Bálticos Otros países Nº Documentos y actos por los que se perciben derechos consulares 
$EE.UU. $EE.UU. 
Derechos por servicios co nsulares relacionados  con buques y aeronaves 
Ejecución de la protesta 
del capitán 5 Ejecución de la protesta 
del capitán 50 
Expedición de certificados 
de operaciones de carga o 
descarga de un buque con 
pabellón extranjero y 
certificación de otros 
documentos navales 10 Expedición de certificados 
de operaciones de carga o 
descarga de un buque con 
pabellón extranjero y 
certificación de otros 
documentos navales 100 
Expedición de certificados 
temporales que confirmen el derecho de usar un 
pabellón de la Federación 
de Rusia o la propiedad de 
un buque 15 Expedición de certificados 
temporales que confirmen el derecho de usar un 
pabellón de la Federación 
de Rusia o la propiedad de 
un buque 150 
Prórroga del plazo de 
validez de los documentos 
de un buque y tramitación 
de los cuadernos de 
bitácora 3 Prórroga del plazo de 
validez de los documentos 
de un buque y tramitación 
de los cuadernos de 
bitácora 30 
Certificación por notario 
de varios certificados y solicitudes, expedición del 
certificado de carga, 
adición o sustracción de 
miembros en una lista de 
tripulación 3 Certificación por notario 
de varios certificados y solicitudes, expedición del 
certificado de carga, 
adición o sustracción de 
miembros en una lista de 
tripulación 30 
Adición de hojas 
suplementarias a una lista 
de tripulación o un 
cuaderno de bitácora 2 Adición de hojas 
suplementarias a una lista 
de tripulación o un 
cuaderno de bitácora 20 
Certificación por notario 
de un certificado sanitario 3 Certificación por notario 
de un certificado sanitario 30 4. 
 
Ejecución de un protocolo 
de salvamento de un buque 
naufragado o robado 2,5 Ejecución de un protocolo 
de salvamento de un buque 
naufragado o robado 25 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 47 
 
 
 - Otros derechos 
120. Algunos Miembros solicitaron aclaración sobre lo s posibles aspectos discriminatorios de la 
aplicación de derechos portuarios entre los usuarios extranjeros y nacionales.   
121. El representante de la Federación de Rusia d ijo que los derechos que se aplicaban en los 
puertos marítimos comerciales de su país fueron ap robados por el Ministerio de Transporte de la 
Federación de Rusia el 21 de julio de 1995.  Las cargas portuarias comprenden:  tonelaje, balizaje, 
derechos de canal, derechos de muelle, derechos de fondeo, der echos ecológicos, derechos de 
practicaje y derechos de navegación.  En los puertos  marítimos comerciales de  la Federación de Rusia 
se percibían las cargas portuari as aplicadas a los buques rusos y ex tranjeros y a las instalaciones 
flotantes de una manera no discriminatoria, cual quiera que fuera su organización, titularidad y 
condición jurídica. 
Cuadro 16a):  Derechos portuarios aplicados en los puertos marítimos comerciales de  
la Federación de Rusia, según la cl asificación por grupos de los buques  
Grupo de 
buques Buques e instalaciones flotantes 
A Buques e instalaciones de carga en dirección al  extranjero, incluidos los no autopropulsados. 
B Buques e instalaciones de carga de navegación  costera, incluidos los no autopropulsados. 
C Transbordadores interportuarios en  dirección al extranjero .  Buques de pasajeros en dirección al 
extranjero. 
D Transbordadores interportuarios de navegación costera.  Buques de pasajeros de navegación 
costera.  Rompehielos no utilizados cada día o alquilados por la administración portuaria (o del puerto marítimo). 
E Barcazas a bordo de buques de tr ansporte de barcazas;  buques de  guerra;  buqu es-hospital;  
buques deportivos;  yates privados;  buques técnicos para obras de dragado en los puertos;  buques de la flota portuaria local, astilleros o ASPTR/de navegación de altura;  rompehielos de uso diario por la administración portuaria (o del puerto marítimo) y no alquilados. 
F Buques en tránsito;  buques obligados a amarrar en un puerto, para la reparación de daños, por 
necesidades de cuarentena o trámites aduane ros o fronterizos;  buques en pruebas de 
funcionamiento. 
G Buques de servicio, de investigación o de inspección.   
H Buques pesqueros y otros buques de un departamento de la industria pesquera.   
 WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 48  
 
 Cuadro 16b):  Derechos portuarios aplicados en los puertos marítimos comerciales de la Federación de Rusia  
Tipo de derecho percibido Tarifa 
Puerto $EE.UU. Puerto $EE.UU. 
1. Derechos de tonelaje  
Se percibirán por cada metro cúbico de capacidad co nvencional del buque en cada amarre en el puerto 
y salida de él.   
Mar Negro - Cuenca del Mar de Azov 
Novorossiysk 0,270 Taganrog 0,140 
Sochi 0,285 Tuapse  0,250 
  Otros puertos 0,184 
Cuenca del Báltico 
Vyborg 0,200 Kaliningrado 0,170 
Vysotsk  0,220 Otros puertos 0,210 
San Petersburgo 0,240   
Cuenca del Norte 
Arkhangelsk  0,230 Naryan-Mar  0,240 
Amderma  0,218 Onega  0,216 
Kandalaksha  0,216 Tiksi  0,216 
Mezen  0,216 Kh atanga  0,216 
Murmansk  0,230 Otros puertos  0,216 
Cuencas del Ártico y Lejano Oriente 
Anadyr  0,175 Pevek  0,175 
Aleksandrovsk-in-Sakhalin  0,279 Provideniya  0,210 
Beringovskiy  0,175 Petropavlovsk-
Kamchatsky 0,175 
Boshnyakovo  0,234 Poronaysk  0,248 
Vladivostok  0,223 Posyet 0,205 
Vostochny  0,223 Uglegorsk  0,234 
Vanino  0,210 Ust-Kamchatsk  0,175 
Korsakov  0,220 Kholmsk  0,223 
Krasnogorsk  0,225 Shakhtyorsk  0,234 
Magadan  0,175 Egvekinot  0,265 
Nakhodka  0,223 Otros puertos  0,175 
Nakhodka (puerto petrolero) 0,223   
Nikolaevsk-on-Amur  0,225   
Cuenca del Caspio 
Makhachkala 0,150 Otros puertos  0,112 
Astrakhan (Olya) 0,120    WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 49 
 
 
 Tipo de derecho percibido Tarifa 
Puerto $EE.UU. Puerto $EE.UU. 
2. Derechos de balizaje  
Se percibirán por cada metro cúbico de capacidad co nvencional del buque en cada amarre en el puerto 
y paso en tránsito por él.   
Están exentos de derechos de faro los buques que pi den refugio para efectuar una reparación de 
urgencia y los buques del grupo "D".  Los buques de los grupos "E" y "G" están exentos de los 
derechos de balizaje salvo cuando realizan operaciones de manipulaci ón de la carga y de carácter 
comercial en el puerto. 
Mar Negro - Cuenca del Mar de Azov 
Novorossiysk 0,025 Taganrog 0,025 
Sochi 0,025 Tuapse 0,025 
  Otros puertos 0,025 
Cuenca del Báltico 
Vyborg 0,025 Kaliningrado 0,025 
Vysotsk 0,025 Otros puertos 0,025 
San Petersburgo 0,025   
Cuenca del Norte 
Arkhangelsk 0,025 Naryan-Mar 0,025 
Amderma 0,025 Onega 0,025 
Kandalaksha 0,025 Tiksi 0,025 
Mezen 0,025 Kh atanga 0,025 
Murmansk 0,025 Otros puertos 0,025 
Cuencas del Ártico y Lejano Oriente 
Anadyr 0,025 Pevek 0,025 
Aleksandrovsk-in-Sakhalin 0,025 Provideniya 0,025 
Beringovskiy 0,025 Petro-pavlovsk-
Kamchatskiy 0,025 
Boshnyakovo 0,025 Poronaysk 0,025 
Vladivostok 0,025 Posyet 0,025 
Vostochny 0,025 Uglegorsk 0,025 
Vanino 0,025 Ust-Kamchatsk 0,025 
Korsakov 0,025 Kholmsk 0,025 
Krasnogorsk 0,025 Shakhtyorsk 0,025 
Magadan 0,025 Egvekinot 0,025 
Nakhodka 0,025 Otros puertos 0,025 
Nakhodka (puerto petrolero) 0,025   
Nikolaevsk-on-Amur  0,025   
Cuenca del Caspio 
Makhachkala 0,025 Otros puertos 0,025 
Astrakhan 0,025   WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 50  
 
 Tipo de derecho percibido Tarifa 
Puerto $EE.UU. Puerto $EE.UU. 
3. Derechos de canal  
Se percibirán por cada metro cúbico de capacidad convencional del buque, por cada paso del canal en 
una dirección. 
Mar Negro - Cuenca del Mar de Azov 
Taganrog 0,072 Tuapse 0,009 
Mar de Azov - Canal del río Don 0,216   
Cuenca del Báltico 
Kaliningrado 0,075 San Petersburgo 0,070 
Vyborg 0,045   
Vysotsk 0,025   
Cuenca del Norte 
Arkhangelsk 0,196 Naryan-Mar 0,299 
Mezen 0,159 Onega 0,299 
Cuenca del Lejano Oriente 
Vostochny  0,011 Nikolaevsk-on-
Amur 0,050 
Kholmsk 0,011   
Cuenca del Caspio 
Río Volga - Canal del Mar Caspio  Makhachkala 0,016 
Astrakhan 0,790   
Astrakhan (Olya) 0,480   
4. Derechos de muelle  
Se percibirán por cada metro cúbi co de capacidad convencional de l buque por cada día de amarre. 
Los derechos de muelle se aplican a los buques que es tacionan junto al atracadero.  Para los buques de 
los grupos "A", "B" y "H", los derech os de muelle se aplican por 1 m3 del volumen convencional del 
buque por día de estancia del buque junto al atracad ero.  El tiempo de estancia en el atracadero se 
redondea hacia arriba hasta medio día. 
Para los buques de los grupos "C", "D", "E", "F " y "G", los derechos de muelle se aplican por 1m3 de 
volumen convencional por cada escala. 
Puerto Buques del grupo A, B o H Buques del grupo C, D, E, F o G 
 por buque atracado 
y realización de 
operaciones de 
manipulación de 
carga los demás casos  $EE.UU. 
 $EE.UU.  
Mar Negro - Cuenca del Mar de Azov 
Novorossiysk  
- graneleros 0,0022 0,0007 0,0044 
- buques cisterna 0,0045 0,0015  
Sochi 0,0220 0,0070 0,0044 
Taganrog 0,0063 0,0021 0,0044 
Tuapse  
- graneleros 0,0021 0,0007 0,0044  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 51 
 
 
 Tipo de derecho percibido Tarifa 
Puerto $EE.UU. Puerto $EE.UU. 
- buques cisterna 0,0042 0,0014  
Otros puertos 0,0040 0,0014 0,0044 
Cuenca del Báltico 
Vyborg 0,0051 0,0017 0,0040 
Vysotsk 0,0056 0,0019 0,0040 
Kaliningrado 0,0070 0,0023 0,0040 
San Petersburgo 0,0031 0,0010 0,0040 
Otros puertos 0,0040 0,0013 0,0040 
Cuenca del Norte 
Arkhangelsk 0,0062 0,0021 0,0050 
Kandalaksha 0,0180 0,0060 0,0050 
Murmansk 0,0049 0,0016 0,0050 
Naryan-Mar 0,0156 0,0052 0,0050 
Tiksi 0,0072 0,0024 0,0050 
Otros puertos 0,0100 0,0033 0,0050 
Cuencas del Ártico y Lejano Oriente 
Anadyr 0,0079 0,0027 0,0070 
Vanino 0,0046 0,0015 0,0060 
Vladivostok 0,0054 0,0018 0,0060 
Vostochny 0,0130 0,0043 0,0060 
Korsakov 0,0190 0,0063 0,0060 
Magadan 0,0056 0,0018 0,0070 
Nakhodka 0,0049 0,0016 0,0060 
Nakhodka (puerto petrolero) 0,0148 0,0049 0,0060 
Nikolaevsk-on-Amur 0,0184 0,0061 0,0060 
Pevek 0,0113 0,0038 0,0070 
Petropavlovsk-Kamchatskiy 0,0121 0,0040 0,0070 
Posyet 0,0113 0,0038 0,0060 
Provideniya 0,0068 0,0024 0,0070 
Kholmsk 0,0190 0,0063 0,0070 
Egvekinot 0,0103 0,0034 0,0070 
Otros puertos 0,0097 0,0032 0,0060 
Cuenca del Caspio 
Astrakhan 0,0220 0,0070 0,0044 
Makhachkala 0,0156 0,0052 0,0050 
Otros puertos 0,0146 0,0048 0,0044 WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 52  
 
 Tipo de derecho percibido Tarifa 
Puerto $EE.UU. Puerto $EE.UU. 
5. Derechos de fondeo  
Se percibirán por cada metro cúbico de capacidad convencional del buque, por hora de anclaje en el 
puerto interior o exterior que ex ceda de 12.  Las horas de anclaje incompletas se considerarán 
completas.    
Mar Negro - Cuenca del Mar de Azov 
Novorossiysk 0,0001 Taganrog 0,0001 
Sochi 0,0001 Tuapse 0,0001 
  Otros puertos 0,0001 
Cuenca del Báltico 
Vyborg 0,0001 Kaliningrado 0,0001 
Vysotsk 0,0001 Otros puertos 0,0001 
San Petersburgo 0,0001   
Cuenca del Norte 
Arkhangelsk 0,0001 Naryan-Mar 0,0001 
Amderma 0,0001 Onega 0,0001 
Kandalaksha 0,0001 Tiksi 0,0001 
Mezen 0,0001 Khatanga 0,0001 
Murmansk 0,0001 Otros puertos 0,0001 
Cuencas del Ártico y Lejano Oriente 
Anadyr 0,0001 Pevek 0,0001 
Aleksandrovsk-in-Sakhalin 0,0001 Provideniya 0,0001 
Beringovskiy 0,0001 Petropavlovsk-
Kamchatskiy 0,0001 
Boshnyakovo 0,0001 Poronaysk 0,0001 
Vladivostok 0,0001 Posyet 0,0001 
Vostochny 0,0001 Uglegorsk 0,0001 
Vanino 0,0001 Ust-Kamchatsk 0,0001 
Krasnogorsk 0,0001 Kholmsk 0,0001 
Magadan 0,0001 Shakhtyorsk 0,0001 
Nakhodka 0,0001 Egvekinot 0,0001 
Nakhodka (puerto petrolero) 0,0001 Otros puertos 0,0001 
Nikolaevsk-on-Amur 0,0001   
Cuenca del Caspio 
Makhachkala 0,0001 Otros puertos 0,0001 
Astrakhan 0,0001   
 
- Recargos a la importación 
122. El representante de la Federación de Rusia ob servó que en el artículo 15 de la Ley Federal 
Nº 63-FZ, de 14 de abril de 1998, sobre medidas de protección de los intereses económicos de la 
Federación de Rusia en el comercio exterior de mercancías, se establecía el marco jurídico para  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 53 
 
 
 salvaguardar la balanza de pagos del país.  El ar tículo citado estaba en plena conformidad con las 
disposiciones del artículo XII del GATT de 1994.  Con arregl o a esa Ley y debido a problemas 
particulares en la balanza de pagos, en la Resoluci ón del Gobierno Nº 791, de 17 de julio de 1998, se 
dispuso un recargo especial a la importación a un tipo ad valorem  del 3 por ciento aplicable a todas 
las partidas arancelarias.  La Resolución del Gobierno Nº [...], de 27 de febrero de 1999, eliminó el 
recargo a la importación el 1° de marzo de 1999. 
123. Algunos Miembros observaron que la aplicación de  un recargo arancelario por la Federación 
de Rusia, de acuerdo con las mencionadas disposic iones de la Ley Federal Nº 63-FZ, quizás no fuera 
compatible con las disposiciones de la OMC.  Esos  Miembros consideraron que, ante el solapamiento 
de las autoridades citadas en la Ley Federal Nº 63-FZ y la intención de la Federación de Rusia de 
crear una legislación especializada específica a los recu rsos comerciales, debía pedirse a la Federación 
de Rusia que contrajera el compromiso de sustitu ir las disposiciones de la Ley Federal Nº 63-FZ 
referentes a los recursos comerciales, incluidas las aplicadas por motivos de balanza de pagos, por 
otras disposiciones jurídicas compatibles con las dispos iciones de la OMC, en particular los Acuerdos 
de la OMC sobre Salvaguardias, sobre Medi das Antidumping y sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, el artículo XII del GATT de 1994 y el Entendimiento sobre la aplicación de ese 
artículo. 
Aplicación de impuestos internos a las importaciones 
- Impuestos sobre el consumo 124. El representante de la Federación de Rusia observó que, hasta enero de 1997, se aplicaron 
impuestos sobre el consumo distintos a ciertos productos según se tratase de productos importados o 
de producción nacional.  La Ley Federal Nº 12-FZ,  de 10 de enero de 1997, de impuestos sobre el 
consumo, unificó los tipos de los impuestos sobr e el consumo aplicados a los productos importados y 
a los nacionales.  De conformidad con el capítulo 22 del Código Fiscal (Ley Federal Nº 117-FZ, de 
5 de agosto de 2000), los tipos de los impuest os sobre el consumo aplicables a los productos 
importados y a los nacionales eran idénticos y ahor a estaban en conformidad con el artículo III del 
GATT de 1994.  En el cuadro 17, que figura a continuación, se enumeran los productos sujetos a impuestos sobre el consumo y los tip os impositivos correspondientes a 2002. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 54  
 
 Cuadro 17:  Impuestos sobre el consumo  
Tipo de productos a los que se aplica el  
impuesto sobre el consumo Tipo impositivo  
(en porcentaje o en rublos y kopeks 
por unidad de medida) 
Alcohol etílico hecho de todo tipo de materias primas 14 rublos y 11 kopeks por litro de alcohol etílico 
puro 
Productos alcohólicos con contenido volumétrico de alcohol etílico de más de 25% (excepto los vinos) y productos con contenido alcohólico  98 rublos y 78 kopeks por litro de alcohol etílico 
puro que contengan los productos sujetos a 
impuestos sobre el consumo 
Productos alcohólicos con contenido volumétrico de alcohol etílico del 9 al 25% inclusive (excepto los vinos) 72 rublos y 91 kopeks por litro de alcohol etílico 
puro que contengan los productos sujetos a 
impuesto sobre el consumo 
 
Productos con contenido volumétrico de alcohol etílico de 
hasta el 9% inclusive (excepto los vinos) 50 rublos y 60 kopeks por litro de alcohol etílico 
puro que contengan los productos sujetos a 
impuesto sobre el consumo 
Vinos (excepto los naturales) 41 rublos y 20 kopeks por litro de alcohol etílico 
puro que contengan los productos sujetos a 
impuesto sobre el consumo 
Champagne y vinos espumosos 10 rublos y 58 kopeks por litro 
Vinos naturales  (excepto el champagne y los vinos espumosos) 3 rublos y 52 kopeks por litro 
Cerveza con un volumen norma tivo (unificado) de alcohol 
etílico de hasta el 0,5% inclusive 0 rublo por litro 
Cerveza con un volumen norma tivo (unificado) de alcohol 
etílico de más del 0,5 al 8,6% inclusive 1 rublo y 12 kopeks por litro 
Cerveza con un volumen norma tivo (unificado) de alcohol 
etílico de más del 8,6% 3 rublos y 70 kopeks por litro 
Tabaco de pipa 453 rublos y 60 kopeks por kg 
Tabaco de fumar, salvo el tabaco utilizado como materia 
prima para producir artículos de tabaquería 183 rublos y 92 kopeks por kg 
Cigarros o puros 11 rublos y 20 kopeks por pieza 
Puritos, cigarrillos con filtro de más de 85 mm 84 rublos por 1.000 piezas 
Cigarrillos con filtro, salvo los de más de 85 mm y 
cigarrillos de la clase 1, 2, 3 y 4 según el GOST 61 rublos y 60 kopeks por 1.000 piezas 
Cigarrillos con filtro de la clase 1, 2, 3 y 4 según el GOST 39 rublos y 20  kopeks por 1.000 piezas 
Cigarrillos sin filtro, cigarrillo s de boquilla 11 rublos y 20 kopeks por 1.000 piezas 
Joyería 5% 
Petróleo y gas condensado estable 73 rublos y 92 kopeks por tonelada 
Automóviles con motor de hasta 67,5 kWh (90 cv) 
inclusive 0 rublos por 0,75 kWh (1 cv) 
Automóviles con motor de más de 67,5 kWh (90 cv) y 
hasta 112,5 kWh (150 cv) inclusive 11 rublos y 20 kopeks por 0,75 kWh (1 cv) 
Automóviles con motor de más de 112,5 kWh (150 cv), 
motocicletas con motor de más de 112,5 kWh (150 cv) 112 rublos por 0,75 kWh (1 cv)  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 55 
 
 
 Tipo de productos a los que se aplica el  
impuesto sobre el consumo Tipo impositivo  
(en porcentaje o en rublos y kopeks 
por unidad de medida) 
Gasolina para motor de hasta 80 octano s inclusive 1.512 rublos por tonelada 
Gasolina para motor de otros octa najes 2.072 rublos por tonelada 
Combustible diesel 616 rublos por tonelada 
Aceite para motores de diesel y (o) de carburador 
(inyección)  1.680 rublos por tonelada 
Gas natural vendido en el territorio de la Federación de 
Rusia 15% 
Gas natural vendido a Estados miembros de la Comunidad 
de Estados Independientes 15% 
Gas natural vendido desde el territorio de la Federación de 
Rusia (excepto a los Estados miembros de la CEI) 30% 
 
125. Observó que únicamente estaban sujetas a tipos ad valorem  dos categorías de productos (gas 
natural y joyería).  La base impositiva para calcula r el impuesto sobre el consumo aplicado a estos 
productos era el precio de venta con exclusión de l IVA para los productos nacionales y, para los 
productos importados, la suma de su valor en adua na y los derechos pagade ros, con exclusión del 
IVA.  No se pagaba el impuesto sobre el consumo si las mercancías sujetas a ese impuesto quedaban 
en régimen de tránsito, almacenamiento bajo co ntrol aduanero, reexportación, elaboración bajo 
control aduanero, zona franca, libre almacenamie nto, destrucción y denegación a favor del Estado. 
126. Dijo que se había aplicado un régimen de impue stos sobre el consumo distinto para el 
comercio ruso con los países de la CEI que con los pa íses que no eran de la CEI.  Pero, a partir del 
1º de julio de 2001, cuando entró en vigor el capítulo 22 del Código Fiscal, los impuestos sobre el 
consumo se aplicaban de manera uniforme y se b asaban en el principio del país de destino. 
127. Los Miembros manifestaron su apreciación por la  lista completa de los impuestos sobre el 
consumo aplicados a los productos nacionales e impo rtados y por las demás informaciones.  Algunos 
Miembros observaron que, cuando se percibían lo s impuestos sobre el consumo aplicados a las 
importaciones procedentes de países de la CEI, se deducía el importe de los impuestos sobre el 
consumo aplicados en el país de la CEI expor tador, y subrayaron que eso podía constituir una 
infracción del artículo 1.  Además, la diferenciaci ón de los tipos del impuesto sobre el consumo por 
categorías específicas de bebidas alcohólicas (por ejemplo, entre los distintos tipos de cerveza, vino y bebidas alcohólicas) podía tener un efecto discriminatorio de facto  sobre las importaciones.  También 
solicitaron una aclaración de la definición de los ci garrillos designados como "cigarrillos con filtro de 
la clase 1, 2, 3 y 4 según el GOST" y si se trataba de cigarrillos importados o nacionales, o de ambas clases. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 56  
 
 128. Algunos Miembros observaron también que se ap licaban tipos diferentes del impuesto sobre 
el consumo al gas natural, en función de que se ve ndiera en la Federación de Rusia, se exportara a los 
demás países de la CEI (15 por ciento) o se exporta ra a otros países (30 por ciento), y señalaron que 
esta práctica debía hacerse compatible con la OMC en el momento de la adhesión.  Además, era precisa una aclaración más detallada respecto de las consecuencias para el trato nacional de calcular 
los impuestos sobre el consumo aplicables a las impor taciones sumando el valor en aduana y el total a 
pagar de los derechos y gravámenes de aduanas,  mientras que los impuestos sobre el consumo 
aplicados a los bienes de producción nacional se basaban únicamente en el valor real. 
- Impuesto sobre el valor añadido 
129. Algunos Miembros solicitaron confirmación de que el IVA se aplicaba ahora de manera 
uniforme a todos los productos nacionales e importados,  y a los países de la CEI desde el 1º de julio 
de 2001.  Se solicitó también una aclaración sobre si se aplicaba el mismo principio a las 
importaciones y exportaciones de productos energéticos tales como el gas y el petróleo.  Un Miembro solicitó una aclaración sobre el diferente trato, con respecto al IVA, del helado obtenido a partir de 
leche y productos lácteos (10 por ciento) y el helado producido a partir de frutas y bayas (20 por 
ciento). 
130. El representante de la Federación de Rusia r espondió que, de conformidad con el capítulo 21 
del Código Fiscal (Ley Federal Nº 117-FZ, de 5 de agosto de 2000, y Ley Fe deral Nº 118, de 5 de 
agosto de 2000, sobre la introducci ón de la segunda parte del Código Fiscal), el IVA se aplicaba de 
manera uniforme a todos los productos nacionales e importados, según el principio del país de 
destino, al igual que, desde el 1° de julio de 2001, a los países de la CEI.  La única excepción era el 
comercio bilateral con Belarús, en el cual el IVA se recaudaba en el país de origen.  En cuanto a la 
exportación de petróleo en crudo y gas natural, a partir del año 2004 ó 2005 el IVA se aplicaría según 
el principio del país de destino también al co mercio bilateral con los países de la CEI.   
131. Algunos Miembros observaron que la aplicación de impuestos nacionales a Belarús seguía 
basándose en el principio del país de origen y pidieron a la Federación de Rusia que indicara cómo y en qué fechas tenía intención de adaptar el régimen fiscal aplicado a Belarús.  Esos Miembros pidieron también una lista, por líneas arancelarias del SA, de las partidas de petróleo y gas importadas 
para las cuales el nivel de aplicación del IVA seguí a basándose en el país de origen.  Solicitaron 
también a la Federación de Rusia que facilitara un calendario más preciso para la unificación de la 
aplicación del IVA a todos los productos se gún el principio del país de destino.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 57 
 
 
 132. El representante de la Federación de Rusia señaló que el IVA se recaudaba a un tipo único del 
20 por ciento, con algunas excepcion es enumeradas en el cuadro 18.  Todas estas excepciones se 
aplicaban de manera no discriminatoria tanto a los productos nacionales como a los productos 
similares importados.  Estaban ta mbién exentas del IVA las mercan cías en régimen aduanero de 
almacenamiento de tránsito, reexportación, comerc io en franquicia arancelaria, elaboración bajo 
control aduanero, zona franca, libre almacenamien to, destrucción y rechazo a favor del Estado.  La 
base impositiva del IVA comprendía los impuestos sobr e el consumo, si los hubiere.  En la base 
impositiva se incluían también los derechos de a duana aplicables a las mercancías importadas. 
Cuadro 18:  Impuesto sobre el valor añadido  
Nº Bienes cuya venta (transferencia, r ealización, prestación) no está grav ada en la Federación de Rusia  
con el impuesto sobre el valor añadido 
1. Los principales medicamentos y los de carácter esenci al, inclusive sustancias medicinales, entre otras 
las preparadas por farmacias, salvo las materias primas utilizadas en su preparación, productos ricos en vitaminas, de tratamiento y preventivos de las indust rias alimentarias, cárnica, láctea, del pescado y de 
la harina y los cereales;  desinfectantes, insectic idas y raticidas domésticos, pañales, repelentes, 
productos de uso veterinario, envases y embalajes; 
- artículos principales y esenciales de uso médico; 
- equipos médicos principales y esenciales; 
- miembros artificiales y artículos ortopédicos, ma terias primas para su fabricación y artículos 
semiacabados para dichos miembros y artículos; 
- artículos técnicos, inclusive vehículos automóviles, materiales que sólo se pueden utilizar para la 
prevención de minusvalías o la rehabilitación de personas con minusvalías; 
- lentes y monturas de gafas (exceptuando las gafas de sol); 
- productos alimenticios producidos directamente por los comedores de universidades y colegios, 
comedores de otras instituciones educativ as, comedores de organizaciones médicas y 
establecimientos preescolares y vendidos por ello s a los establecimientos mencionados, así como 
productos alimenticios fabricados  directamente por organizacione s de restauración pública y 
vendidos a los comedores mencionados. 
2. Sellos de correos (excepto los sello s de colección), tarjetas y sobres  marcados, billetes de loterías 
aprobadas por decisiones del Gobierno de la Federación de Rusia u otros órganos legislativos (representativos) de los miembros de la Federación de Rusia; 
- monedas hechas de metales preciosos (excepto la s monedas coleccionables) correspondientes a la 
divisa de la Federación de Rusia o a la divisa de un Estado extranjero.  El procedimiento para 
clasificar las monedas hechas con metales preciosos como monedas coleccionables será fijado por 
el Gobierno de la Federación de Rusia; 
- mercancías cuyo tratamiento aduanero sea el de las tiendas exentas de derechos de aduana 
(duty free ); 
- bienes (obras, servicios), con la excepción de los bienes y los materiales de minerales en bruto 
imponibles, vendidos (realizados o pr estados) en el marco de la prestación de ayuda gratuita 
(asistencia) a la Federación de Rusia de conformida d con la Ley de ayuda gratuita (asistencia) a la 
Federación de Rusia y con las adiciones y enmie ndas a ciertas leyes de la Federación de Rusia 
sobre impuestos y sobre la creación de privilegios  en virtud de los pagos a fondos estatales 
extrapresupuestarios en relación con la concesión de  ayuda gratuita (asistenci a) a la Federación de 
Rusia. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 58  
 
 Nº Bienes cuya venta (transferencia, r ealización, prestación) no está grav ada en la Federación de Rusia  
con el impuesto sobre el valor añadido 
3. Venta de objetos de uso religioso, según la lista ap robada por el Gobierno de la Federación de Rusia 
tras su presentación por parte de organizaciones (aso ciaciones) religiosas, que produzcan y vendan las 
organizaciones (asociaciones) religios as en el marco de actividades  religiosas, salvo los objetos 
imponibles, así como la organización y celebración po r parte de las citadas organizaciones de ritos y 
ceremonias religiosas, reuniones de or ación u otras actividades de culto; 
 - venta de bienes (exceptuando los bienes imponibles, los materiales minerales en bruto y los 
recursos minerales), así como otros bienes incluidos en la lista aprobada por el Gobierno de la Federación de Rusia tras su presentación po r parte de organizaciones públicas de personas 
discapacitadas presentes en toda Rusia, u obras o servicios (excepto servicios de intermediación 
financiera y otros tipos de intermediación), realizados, prestados o vendidos por: 
 - organizaciones públicas de disc apacitados (inclusive aquéllas creadas como uniones de 
organizaciones públicas de discapacitados), en la s que un mínimo del 80 por ciento de los 
miembros sean discapacitados, y sus representantes legales; 
 - organizaciones cuyo capital autorizado total conste de aportaciones de orga nizaciones públicas de 
discapacitados del tipo de las estipuladas en el párrafo 2º de este subapartado, siempre que la 
nómina media de los discapacitados que trabajen en las mismas constituya un mínimo del 50 por 
ciento y su participación en el fondo de salarios constituya un mínimo del 25 por ciento; 
 - establecimientos cuyo capital pert enezca en exclusiva a organizaciones públicas de discapacitados 
según lo estipulado en el párrafo 2º de este subapartado, creados para conseguir mejoras educativas, culturales, de tratamiento y de salud u objetivos de cultura física y deporte, científicos, 
de información u otros objetivos sociales, así como para prestar asistencia legal y otras ayudas a 
los discapacitados, los niños discapacitados y sus padres; 
 - tratamiento sanitario y talleres laborales en centros  antituberculosos;  psiquiátricos, de tratamiento 
psiconeuronal, o establecimientos de protección o rehabilitación social de la población; 
 - venta de artículos de artesanía popular de reconocido valor artístico (excepto los bienes 
imponibles) cuyas muestras se hayan registrado tal y como ha establecido el Gobierno de la 
Federación de Rusia; 
 - venta de mineral, concentrados u otros productos industriales que contengan metales preciosos, 
recortes y residuos de metales preciosos para su posterior procesado y refinado;  venta de piedras y metales preciosos por parte de contribuyentes (exceptuando los enumerados en el subapartado 6 del apartado 1 del artículo 164 de este Código) al Fondo Estatal de Piedras y Metales Preciosos de 
la Federación de Rusia, al Banco Central de la Federación de Rusia y a los bancos;  venta de 
piedras preciosas en bruto (exceptuando los diamantes en bruto) para su procesado por empresas, con independencia del régimen de propiedad de su capital, para su posterior exportación;  venta de 
piedras preciosas en bruto a orga nizaciones especializadas de comercio exterior, el Banco Central 
de la Federación Rusa y los bancos;  venta de metales preciosos por parte del Fondo Estatal de 
Piedras y Metales Preciosos de la Federación de Rusia a organizaciones especializadas de 
comercio exterior, el Banco Central de la Federación de Rusia y los bancos, así como la venta de 
metales preciosos en lingotes por parte del Banco Central de la Federación de Rusia y los bancos, siempre que esos lingotes permanezcan en un a cámara acorazada certificada (la Cámara 
Acorazada de Objetos de Valor, la Cámara Ac orazada del Banco Central de la Federación de 
Rusia o las cámaras acorazadas de los bancos); 
 - venta de diamantes en bruto por empresas prod uctoras a empresas procesadoras de cualquier 
titularidad; 
 - bienes vendidos o transferidos, ob ras realizadas o servicios pres tados para cubrir necesidades 
internas por organizaciones y estableci mientos del sistema penitenciario; 
 - transmisión de bienes (realización de obras o prestación de servicios) de forma gratuita dentro del 
marco de actividades de beneficencia de conf ormidad con la Ley Federal de beneficencia y 
organizaciones de beneficencia, exceptuando los bienes imponibles; 
 - venta de libros científicos y educativos, así co mo la actividad editorial, de publicación y 
poligráfica y su producción y venta;  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 59 
 
 
 Nº Bienes cuya venta (transferencia, r ealización, prestación) no está grav ada en la Federación de Rusia  
con el impuesto sobre el valor añadido 
 - venta de productos fabricados internamente por organizaciones dedicadas a la producción de 
productos agrícolas que generen al menos el 70 por ciento de sus ingresos totales de las ventas, 
cuando esa actividad se realice para el pago de salarios en especie para trabajadores, pago de 
trabajos en especie y para un servicio de re stauración pública de trabajadores agrícolas; 
 - venta de productos de los medios de comunicaci ón, materiales impresos  relacionados con la 
educación, la ciencia y la cultura;  obras y servic ios editoriales, de publicación y poligráficos en la 
producción de productos de los medios de comunicación y libros re lacionados con la educación, la 
ciencia y la cultura. 
4. Esta subpartida no se aplicará a los productos de los medios de comunicación de carácter erótico o 
publicitario, ni a los materiales impresos de carácter erótico o publicitario. 
5. Mercancías cuya importación en el territorio aduane ro de la Federación de Rusia no estará gravada con 
el impuesto sobre el valor añadido: 
 - bienes (salvo los bienes imponibles) importados a título de ayuda gratuita (asistencia) a la 
Federación de Rusia, de conformidad con el procedimiento establecido por el Gobierno de la 
Federación de Rusia con arreglo a la Ley Federal de  ayuda gratuita (asistenci a) a la Federación de 
Rusia y la Introducción de M odificaciones y Adiciones a ciertos actos legislativos de la 
Federación de Rusia sobre impuestos y sobre el establecimiento de privilegios en los pagos a los 
fondos estatales extrapresupuestarios en relación co n la concesión de ayuda gratuita (asistencia) a 
la Federación de Rusia; 
 - los bienes citados en el subapartado 1 del apartado 2 del Artículo 149 del Código Fiscal, junto con 
las materias primas y las piezas para su producción; 
 - los materiales para la producción de medicamentos inmunobiológicos para el diagnóstico, la 
prevención o el tratamiento de enfermedades inf ecciosas (según la lista aprobada por el Gobierno 
de la Federación de Rusia); 
 - objetos de arte valiosos donados a establecimien tos y clasificados por la legislación de la 
Federación de Rusia como artículos de alto valor del patrimonio cultural y nacional de los pueblos 
de la Federación de Rusia; 
 - todo tipo de publicaciones impresas recibidas po r bibliotecas y museos estatales y municipales a 
través de intercambios internacionales de libros,  así como productos cinematográficos importados 
por organizaciones estatales especializadas con el fin de realizar intercambios internacionales no 
comerciales; 
-  - productos fabricados como consecuencia de la  actividad económica de organizaciones rusas en 
terrenos del territorio de un Estado extranjero cu biertos por la legislación  sobre utilización de la 
tierra de la Federación de Rusia de conformidad con un acuerdo internacional; 
-  - equipo de fabricación, junto con sus partes y piezas de re puesto, importado como aportación a 
capitales autorizados (mancomunados) de organizaciones; 
- diamantes naturales en bruto; 
-  - bienes destinados a su uso oficial por parte del cuerpo diplomático extranjero y de otras oficinas 
conexas, así como para el uso privado del person al diplomático y administrativo de esas oficinas, 
inclusive los miembros de sus familias que vivan con ellos; 
-  - divisa de la Federación de Rusia y divisa extranjera, billetes de curso legal (excepto los utilizados 
con fines numismáticos), así como instrumentos  financieros de crédito, como acciones, bonos, 
títulos y letras de cambio; 
-  - productos de la pesca capturados o producidos por empresas pesqueras de la Federación de Rusia. 
6. Mercancías a las que se aplica un tipo del IVA del 10 por ciento. 
7. Se aplicará un tipo impositivo del 10 por ciento a las ventas de los siguientes artículos alimenticios: 
 -  ganado vacuno y aves de corral vivos; WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 60  
 
 Nº Bienes cuya venta (transferencia, r ealización, prestación) no está grav ada en la Federación de Rusia  
con el impuesto sobre el valor añadido 
 - carne y productos cárnicos (salvo artículos de lujo:  solomillo, ternera, lengua, embutidos 
-ahumados frescos de calidad superior, ahumados frescos semisecos de calidad superior, frescos 
especiados, rellenos de calidad superior;  artículos ahumados de cerdo, cordero, vaca, ternera, aves 
de corral- balyk, karbonade, cuello, jamón, pastor ma, lomo;  cerdo y vaca asados;  jamón enlatado, 
bacón, karbonade y lengua marinada); 
 - leche y productos lácteos (inclusive el helado producido básicamente con esos productos, salvo el 
helado producido con frutas y bayas, fruta y hielo alimentario); 
 -  huevos y productos basados en el huevo; 
 -  aceite vegetal; 
 -  margarina; 
 -  azúcar, inclusive azúcar en bruto; 
 -  sal; 
 -  grano, piensos compuestos, piensos mezclados, restos de cereales; 
 -  semillas oleaginosas y producto s de su procesado (molido grueso), tortas de aceite; 
 -  pan y artículos de panadería (inclusive pan de fantasía, bizcochos y bollos); 
 -  avena a medio moler; 
 -  harina; 
 -  artículos de pasta 
 - peces vivos (exceptuando especi es valiosas:  salmón blanco, salmón del Báltico y de Oriente, 
esturión (beluga, bester, esturión, sevruga, sterlet), salmón, trucha (exceptuando la trucha marina), 
nelma, keta, chavych, kizhuch, muksun, omul, sig de Siberia y del Amur, chir); 
 - mariscos y productos de la pesca, inclusive pescado refrigerado, congelado y sometido a otros 
tipos de procesado, arenque, alimentos enlatados y encurtidos enlatados (ex ceptuando artículos de 
lujo:  caviar de esturión y salmón;  de salmón blanco, de salmón del Báltico, de esturión -beluga, bester, esturión, sevruga, sterlet-;  salmón, lomos e ijadas de nelma, ahumad o frío;  keta y chavych 
encurtido ligero y medio y semush;  lomos de keta, chavych y kizhuch ahumado frío, ijares de keta 
y de chavych ahumado frío;  lomos de muksun, omul, sig siberiano y del Amur, chir ahumado 
frío;  filetes enlatados encurtidos, rodajas de salmón del Báltico y salmón de Oriente;  carne de 
cangrejo y envases de patas de cangrejo cocidas y congeladas independientemente;  de langostas); 
 -  comida infantil y para diabéticos; 
 -  verduras (inclusive las patatas); 
 -  los siguientes artículos para niños: 
 - artículos de punto para recién nacidos y niños de  los grupos de edades de guardería, preescolar, 
educación primaria y secundaria:  artículos de punt o de calle, ropa interior de punto, calcetines y 
medias, otros artículos de punto:  guantes, manoplas, prendas para la cabeza; 
 - artículos cosidos (exceptuando artículos de piel natural y cuero natural) para recién nacidos y 
niños de los grupos de edades de guardería, preescolar, educación primaria y educación 
secundaria:  prendas de calle (inclusive los grupos de vestidos y trajes), ropa interior, prendas para 
la cabeza, ropas y artículos para recién nacidos y niños del grupo de guardería; 
 - calzado (exceptuando el de portivo):  calzado para recién nacidos y niños de los grupos de edades 
de guardería, preescolar, escolar;  hechos de fieltro;  caucho:  tallas de niños pequeños, niños, colegio; 
 -  camas de niño; 
 -  colchones de niño; 
 -  cochecitos de niño; 
 -  libros escolares de ejercicios;  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 61 
 
 
 Nº Bienes cuya venta (transferencia, r ealización, prestación) no está grav ada en la Federación de Rusia  
con el impuesto sobre el valor añadido 
 -  juguetes; 
 -  plastilina; 
 -  estuches de lápices; 
 -  palos para contar; 
 -  ábacos escolares; 
 -  agendas escolares; 
 -  cuadernos de dibujo; 
 -  álbumes para dibujar; 
 -  álbumes para dibujo técnico; 
 -  carpetas para libros de ejercicios; 
 -  forro para libros de texto, agendas y libros de ejercicios; 
 -  carpetas de tarjetas con figuras y letras; 
 -  pañales. 
 
133. Refiriéndose a la lista de exenciones del IVA en umeradas en el cuadro 18, algunos Miembros 
observaron que se indicaba que la "venta de produ ctos fabricados internamente por organizaciones 
dedicadas a la obtención de productos agrícolas que ge neren al menos el 70 por ciento de sus ingresos 
totales de las ventas" estaba exenta  del IVA.  Deseaban saber de qué productos en concreto se trataba 
y si las importaciones de productos similares ta mbién estaban exentas.  Al observar que los 
"productos de pesca capturados o producidos por em presas pesqueras de la Federación de Rusia" 
también estaban exentos del IVA esos Miembros preguntaron si esa exención abarcaba también los 
productos de pesca importados. 
134. Algunos Miembros solicitaron a la Federación de Rusia el compromiso de que, en el 
momento de la adhesión, los impuestos nacionales de Rusia, incluidos el IVA y los impuestos sobre el 
consumo, así como los demás impuestos que gravaban a las mercancías, se aplicarían de manera no 
discriminatoria tanto a las importaciones, independien temente del país de origen, como a los bienes de 
producción nacional, en cumplimiento de  los artículos I y III del GATT de 1994. 
135. [El representante de la Federación de Rusia confir mó que, a partir de la fecha de la adhesión, 
su país aplicaría los impuestos nacionales, inclui dos el IVA, los impuestos sobre el consumo y los 
demás impuestos aplicados a las mercancías, incluid as las enumeradas en el cu adro […] y los párrafos 
[…], de manera no discriminatoria tanto a las impo rtaciones, independientemente del país de origen, 
como a los bienes de producción nacional, en cu mplimiento de los artículos I y III del GATT 
de 1994.] WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 62  
 
 Restricciones cuantitativas a la importación, con inclusión de prohibiciones y contingentes 
136. En respuesta a las preguntas formuladas por los Miembros, el representante de la Federación 
de Rusia dijo que su país no mantenía ninguna rest ricción cuantitativa a la importación, prohibición ni 
contingente, en el sentido del artículo XI del GAT T de 1994.  Señaló que la única excepción era la 
prohibición temporal de importación de alcohol etílico , aplicada en virtud de la Ley Federal Nº 61-FZ, 
de 31 de marzo de 1999, sobre la prohibición temporal de la impor tación de alcohol etílico, que 
expiraría el 31 de diciembre de 2001.  Esa excepción era necesaria para la aplicación de medidas 
gubernamentales para restringir la cantidad de productos similares a los nacionales comercializados y 
podía considerarse compatible de conformidad con el artículo XI.2 c) i) del GATT de 1994.  Después 
del 31 de diciembre de 2001, la reglamentación sólo gravaría la importación de  alcohol etílico con los 
derechos y las licencias de importación descritas más adelante [en los párrafos …]. 
137. Añadió que el artículo 13 de Ley Federal Nº 173-FZ, de 22 de noviembre de 1995, sobre la 
reglamentación estatal de la producción y distribu ción de alcohol etílico, productos alcohólicos y 
productos de contenido alcohólico, restringía la importación de bebidas alcohólicas destiladas a un 
máximo del 10 por ciento de las ventas de alcohol en la Federación de Rusia.  En este contingente, al 
menos el 60 por ciento de los productos importados no debía superar el 15 por ciento de alcohol.  Las 
disposiciones de dicho artículo nunca se habían aplicado. 
138. Algunos Miembros tomaron nota de la declar ación de la Federación de Rusia sobre la 
eliminación de la prohibición temporal de importar al cohol etílico, como medida necesaria para luchar 
contra el fraude fiscal, y solicitaron una aclaración de  si las autoridades rusas seguían considerando 
temporal esa prohibición, y manifestaron su preocup ación por la manera en que, una vez levantada la 
prohibición, se verían afectadas las importaciones de alcohol etílico por la Ley Federal Nº 1199, sobre 
la aprobación de normas para el establecimiento de  contingentes para la fabricación de alcohol etílico 
de todos los tipos y permisos especiales para su suministro.  Dado que esa Ley parecía prever la 
imposición de contingentes a los suministros de los productores nacionales, subsistía la cuestión de si 
Rusia pensaba imponer finalmente contingentes de im portación.  En cuanto a la mención de una ley 
(en vigor pero no aplicada) que restringía las importaciones de bebidas alcohólicas destiladas al 10 por ciento como máximo del mercado ruso y estab lecía que, en ese contingente, al menos el 60 por 
ciento de los productos importados no debía s obrepasar el 15 por ciento de alcohol, algunos 
Miembros solicitaron una aclaración de si las autori dades rusas tenían realmente la intención de 
derogar esa ley.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 63 
 
 
 Régimen de concesión de licencias de importación 
139. El representante de la Federación de Rusia señaló que el marco jurídico del sistema de 
concesión de licencias de importación quedó establ ecido en el artículo 19 de la Ley Federal 
Nº 157-FZ, de 13 de octubre de 1995, sobre la regulac ión estatal de actividades de comercio exterior.  
Los artículos 12 y 15 de dicha Ley estipulaban que los procedimientos aplicados a la importación de 
piedras preciosas, metales preciosos y material nuclear se establecerían por Decreto del Presidente, 
mientras que los procedimientos aplicados a la im portación de productos que afectaban a los intereses 
de seguridad nacional de Rusia y al cumplimiento de sus tratados internacionales los establecería el 
Gobierno de la Federación de Rusia.   
140. Señaló también que, en virtud de la Resoluci ón del Gobierno Nº 1299, de 1º de octubre 
de 1996, sobre las normas de conducta que regirán las subastas y licitaciones para la venta de 
contingentes en casos de introducción de restriccione s cuantitativas y concesión de licencias de bienes 
(obras y servicios) importados y exportados en la  Federación de Rusia (con las modificaciones de 
27 de enero de 1997, 2 de febrero, 14 de marz o y 29 de diciembre de 1998), el Gobierno de la 
Federación de Rusia estableció un procedimiento uniforme para la concesión de licencias de 
importación, armonizando así las prácticas rusas con las disposiciones pertinentes del GATT de 1994 
y del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. 
Cuadro 19a):  Lista de mercancías sujetas a tr ámite de licencias no au tomáticas de importación  
Grupo de productos Código SA Motivos para el 
régimen de licencias Referencia del 
GATT  
Armas, municiones, equipo militar y juegos de componentes para su 
producción 9301-9307, 8710 Seguridad nacional Art. XXI b) ii) 
Sustancias explosivas 2904 20100, 3601-3604 Seguridad nacional Art. XXI b) ii) 
Materiales y equipo 
nucleares, e 
instalaciones para 
producir ese material 2844, 8401, etc., de conformidad con 
la lista convenida internacionalmente 
del comité Tsanger y el Club de 
Londres de Suministradores Nucleares Seguridad nacional Art. XXI b) ii) 
Productos 
farmacéuticos 2904-2909, 2912-2942, 3001-3004, 
3006 30, 3006 60 Protección de la salud 
y la vida de las personas y de los 
animales o 
preservación de los vegetales Art. XX b)  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 64  
 
 Grupo de productos Código SA Motivos para el 
régimen de licencias Referencia del 
GATT  
Estupefacientes, sustancias con efectos 
psicotrópicos;  venenos;  
materiales para producir esas sustancias Lista convenida internacionalmente 
de la Convención Única de 1961 
sobre Estupefacientes (Naciones 
Unidas) modificada por el Protocolo de Viena de 1963 Protección de la salud 
y la vida de las 
personas y de los 
animales o preservación de los 
vegetales Art. XX b)  
Productos para la 
preservación de los 
vegetales 3808 (sólo para la preservación de los 
vegetales) Protección de la salud 
y la vida de las 
personas y de los 
animales o preservación de los 
vegetales Art. XX b)  
Desechos peligrosos Lista convenida internacionalmente 
del Convenio de Basilea  Protección de la salud 
y la vida de las personas y de los 
animales o 
preservación de los 
vegetales Art. XX b) 
Sustancias y productos 
que agotan la capa de ozono Lista convenida internacionalmente 
del Protocolo de Montreal Protección de la salud 
y la vida de las personas y de los 
animales o 
preservación de los vegetales Art. XX b) 
Aparatos de criptografía 847 (sólo equipo de cifrado) 847330 
(sólo para equipo de cifrado), 854380900 (sólo para equipo de 
cifrado), 854390900 (sólo para equipo 
de cifrado) Seguridad nacional Art. XXI b) ii) 
Mercancías de doble 
uso que puedan utilizarse para la producción de cohetes o 
armas químicas, 
biológicas o nucleares de destrucción en masa Listas convenidas internacionalmente Seguridad nacional Art. XXI b) ii) 
Variedades de esturión 
y sus productos, con inclusión del caviar Listas convenidas internacionalmente:  
ex.030199190, ex.030269190, ex.030270, ex.030379190, ex.030380, 
ex.030410190, ex.030410910, 
ex.030420190, ex.030490100, ex.030520, ex.030530900, 
ex.030549800, ex.030559900, 
ex.030569900, ex.051191900, ex.160419910,ex.160419980, 
ex.160420900 (únicam ente la especie 
ictiológica del esturión), 160430100 Protección de la salud 
y la vida de los animales Art. XX b)   WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 65 
 
 
 Grupo de productos Código SA Motivos para el 
régimen de licencias Referencia del 
GATT  
Equipo para la recepción no autorizada 
de información ex.851750, ex.851780900, 
ex.852440100, ex.852510900, 
ex.852520900, ex.8527, ex.900651, 
ex.900652, ex.852530, ex.852540, ex.900653100 (únicamente los 
dispositivos especiales) Protección de la 
moral pública Art. XX a) 
Alcohol etílico 220710000 
220720000 220890910 
220890990 Protección de la salud 
y la vida de las 
personas Art.XX b) 
Vodka y algunas otras 
bebidas alcohólicas con 
elevado contenido de 
alcohol  220860, 220890110, 220890190, 
ex.220890330, ex.220890380, 
220890410, 220890450, 
ex.220890480, 220890520, ex.220890570, ex.220890690, 
ex.220890710, ex.220890740, 
ex.220890780 Protección de la salud 
y la vida de las 
personas. Art.XX b) 
Azúcar en bruto 170111 Administración de 
contingentes arancelarios Artículos 1 y 3 
del Acuerdo sobre Procedimientos 
para el Trámite 
de Licencias de Importación 
 
Cuadro 19b):  Lista de mercancías sujetas al trámite de licencias automáticas de importación  
Grupo de productos Código SA Motivos para el régimen de licencias 
Jarabe de glucosa 1702 30 990 Vigilancia de las corrientes comerciales 
Tabaco y artículos de tabaco 2401-2403 Vigilancia de las corrientes comerciales 
 
141. Más específicamente, dijo que el régimen de licencias de importación vigente se justificaba 
en virtud de lo dispuesto en los artículos XX y XXI del GATT de 1994 y en el Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la  OMC.  De conformidad con la 
antedicha Ley Federal, se establecía el régimen de  licencias en cumplimiento de los tratados 
internacionales;  para garantizar la seguridad del Es tado;  la protección de la salud humana, animal y 
la preservación de los vegetales;  la protección del me dio ambiente, y la defensa de la moral pública.  
La expedición de licencias solía estar a cargo del Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio.  
Cuando se trataba de armas y municiones, las licenci as las expedía el Ministerio de Defensa.  El 
régimen de licencias se aplicaba por igual a las importaciones procedentes de todos los países, 
incluidas las procedentes de la CEI.   WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 66  
 
 142. En relación con la declaración de la Feder ación de Rusia de que podía encontrarse una 
justificación en apoyo de la aplicación del régimen de licencias no automáticas de importación para 
las bebidas alcohólicas en el artículo XX del GA TT de 1994, algunos Miembros estimaron necesaria 
una explicación más detallada de cómo se cumplían en este caso las disposiciones que figuran en la cláusula de encabezamiento del artículo XX.  Se  expresaron dudas acerca de la explicación dada por 
la Federación de Rusia de que las prescripciones rela tivas a algunos de los artículos enumerados en el 
cuadro 19a) (por ejemplo, el alcohol etílico, el vodka, los productos farmacéuticos y los productos 
químicos para protección fitosanitaria) fueran confor mes con las disposiciones de la OMC.  Además, 
esos Miembros adujeron que las autorizaciones previ as exigidas para la importación de mercancías 
sujetas a evaluación desde el punto de vista de la  higiene y certificación obligatoria podían constituir 
obstáculos encubiertos al comercio o podían ser objeto de una aplicación desigual a los productos de 
importación y a los productos nacionales. 
143. Respecto de la información facilitada por la  Federación de Rusia en relación con las 
mercancías sujetas al régimen de licencias no automáticas, al gunos Miembros solic itaron más detalles 
sobre la manera en que las autoridades rusas consideraban que se cumplían cada una de las 
prescripciones de los artículos 1 y 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias 
de Importación en relación con el régimen de licencias no automáticas de importación en la administración de su contingente arancelario para el azúcar en bruto (SA 1701.11). 
144. En respuesta, el representante de la Federación de Rusia dijo que el propósito del régimen de 
licencias era vigilar y controlar la importación de productos que por diversos motivos se clasificaban 
como sensibles para la Federación de Rusia y la comunidad internacional.  Añadió que su país no 
tenía la intención de limitar la cantidad ni el va lor de las importaciones, salvo que así lo dispusieran 
los tratados internacionales, como el Protocolo de M ontreal o el Convenio de Basilea.  Señaló también 
que las licencias de importación para el tabaco y el jarabe de glucosa habían constituido medidas 
temporales de supervisión y se habí an expedido para recopilar datos comerciales.  Esas licencias se 
concedían automáticamente.  Por lo que se refería al trámite de licencias de importación de bebidas 
con fuerte contenido alcohólico, indicó que el so licitante debía estar en posesión de una licencia de 
actividad. 
145. Dijo que la Resolución del Gobierno más reci ente (Nº 1580) que imponía el régimen de 
licencias de importación o de exportación había si do promulgada el 29 de diciembre de 1998, y 
después de esa fecha, las decisiones sobre mercancías sujetas a régimen de licencias de importación o exportación habían sido modificadas en varias ocasion es en los tres últimos años con miras a reducir 
al mínimo la lista de esas mercancías.  La deci sión más reciente, adoptada el 20 de julio de 2001,  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 67 
 
 
 suprimía el azúcar blanco de la lista de prod uctos que requerían licencia de importación.  Las 
solicitudes de licencia se presentaban únicamente a dos organismos administrativos.  El volumen y el 
tipo de información que había de presentarse se estipul aba en la Resolución del Gobierno Nº 1299, de 
31 de octubre de 1996, que exponía los procedimient os de solicitud, consistentes en presentar en una 
copia del contrato de importación o exportación, una copia de los estatutos del solicitante, una copia 
del certificado de autorización del registro estatal e xpedido por el organismo fe deral responsable para 
los productos sensibles concretos (sólo para licen cias no automáticas) y una licencia de actividad 
(sólo para bebidas con fuerte conten ido alcohólico).  La validez de la licencia tenía, por regla general, 
una duración máxima de 12 meses, pero podía prorroga rse a petición del titular de la licencia.  Se 
cobraban 3.000 rublos de derechos administrati vos por cada licencia de importación o exportación.  
Para la expedición de autorizaciones previas de impor tación de productos farmacéuticos, el Ministerio 
de Sanidad cobraba derechos del 0, 05 por ciento del valor contractual de las mercancías.  Sólo podían 
rechazarse las solicitudes si faltaba alguno de los documentos mencionados, si la información 
presentada por el solicitante era falsa, o si el importador o exportador no cumplía las condiciones 
estipuladas en los tratados internacionales con resp ecto a productos específicos.  La licencia debía ser 
expedida antes de que hubieran transcurrido 25 días d esde la fecha de presentación de toda la serie de 
documentos.   
146. Algunos Miembros observaron que, para las bebidas alcohólicas, las licencias de importación 
se concedían únicamente cuando el solicitante poseía ya una licencia de actividad y consideraron 
necesaria una explicación más detallada de la justificación de lo que, aparentemente, era una 
prescripción doble.  Solicitaron también información  sobre el número de licencias concedidas cada 
año y sobre cuántas de ellas estaban en vigor.  Es os Miembros esperaban que  la Federación de Rusia 
se comprometiera a que las licencias de importa ción de alcohol etílico, bebidas alcohólicas y 
productos farmacéuticos se conced ieran de manera automática, se gún un régimen compatible con las 
prescripciones de la OMC, incluido el artículo 2 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación.  Además, la Federación de Rusia debía comprometerse a velar por que todas las licencias de importación sobre éstos y otros productos sujetos a licencias se aplicarían en estricta conformidad con el Acuerdo sobre Pro cedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación de la OMC. 
147. Algunos Miembros solicitaron una aclaración sobr e la situación de las posibles iniciativas 
legislativas de la Federación de Rusia encaminadas a la restricción de las importaciones de productos 
farmacéuticos que tuvieran elementos análogos a los de producción nacional.  Esos Miembros 
consideraban que, si se adoptaba, esa legislación ser ía incompatible con las disposiciones de los 
artículos III y XI del GATT de 1994. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 68  
 
 148. En cuanto a la Resolución del Gobierno Nº 153 9 sobre la importación y la exportación en la 
Federación de Rusia de medicamentos y sustan cias farmacéuticas, algunos Miembros indicaron que 
según el párrafo 2 de dicha Resolución parecería que los fabricantes extranjeros debían tener oficinas 
en la Federación de Rusia para obtener una licenci a de importación.  Solicita ron una aclaración sobre 
si ése era el caso y señalaron que semejante prescrip ción sería incompatible con las disposiciones de 
la OMC.  Además, pidieron a la Federación de Rusia que diera más detalles sobre el objeto de dichas 
disposiciones, especialmente en el  caso de la concesión de licencias para productos tales como las 
sustancias aromáticas y los precursores químicos de doble uso, y sobre si esas disposiciones 
prescribían el examen de cada uno de los contratos de importación. 
149. Algunos Miembros observaron que los exporta dores de productos farmacéuticos habían 
manifestado su preocupación por ciertas prescripciones rusas en materia de licencias de importación 
(por ejemplo, si la molécula específica del prod ucto farmacéutico no había cambiado, la renovación 
periódica de las licencias parecía innecesaria y po día resultar cara y gravosa para la industria) y 
preguntaron si dichas prescripciones se aplicaban por igual a los productos nacionales similares, pues 
podrían constituir una infracción del artículo III.   Observando además que algunos exportadores 
farmacéuticos habían manifestado preocupación por el hecho de que la administración de licencias en 
el Ministerio de Sanidad y el Ministerio de  Desarrollo Económico y Comercio no se ajustaba 
realmente a las prescripciones de la OMC en aspecto s tales como la transparencia, los derechos por 
servicios prestados, la tramitación en un plazo razonable y la indulgencia ante errores poco 
importantes en la documentación, esos Miembros pidieron una aclaración sobre las medidas que la 
Federación de Rusia tenía intenci ón de adoptar para garantizar que la concesión de las licencias de 
importación se ajustara a las prescripciones de la OMC. 
150. Algunos Miembros indicaron que consideraban que el régimen de licencias de actividad para 
las piedras y los metales preciosos había sido deroga do el 11 de febrero de 2001 (en virtud de la Ley 
Federal Nº 128).  La Federación de Rusia habí a reconocido que la vigente Ley sobre productos 
farmacéuticos (Nº 86) era incompatible con los nuevos  proyectos de leyes sobre comercio exterior y 
régimen de licencias de importación/exportación.  Esos Miembros esperaban que la Federación de 
Rusia comunicara al Grupo de Trabajo que la Ley Nº 86 se modificaría o derogaría para garantizar la 
conformidad con la OMC y que indicara con claridad  los plazos previstos.  La Federación de Rusia 
también debía confirmar que las licencias de activid ad se concederían a todas las empresas registradas 
(nacionales o extranjeras) que satisficieran los criterios normativos del Gobierno.  Las licencias de actividad en estas esferas sólo se concedían a determ inadas empresas de la Federación de Rusia o (en 
el caso de los medicamentos) a las empresas de la Federación titulares de una licencia de producción 
de esas mercancías.  Esos Miembros opinaron que debía suprimirse esa discriminación.  Observaron  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 69 
 
 
 que esa medida no impediría a la Federación de Ru sia explotar empresas de comercio de Estado o 
aplicar controles de importación o exportación, por ejemplo por motivos de salud humana, siempre 
que los aplicara de una manera compatible con las obligaciones dimanantes de la OMC. 
151. Los Miembros consideraron que la Federación de Rusia debía contraer el compromiso de 
aplicar, en el momento de la adhesión, medidas sobre licencias de importación, incluidas las empleadas para normas o certificación sanitaria, conformes con los Acuerdos de la OMC, en especial 
los artículos XI, XII, XIII, XIX, XX y XXI del GATT de 1994, y los Acuerdos de la OMC sobre la 
Agricultura, sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias  y Fitosanitarias, sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación, sobre Salvagua rdias y sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  
Para facilitar ese compromiso, se invitó a la Federación de Rusia a facilitar una descripción 
actualizada de su régimen de licencias de importación e incluir información sobre los criterios 
específicos para la aplicación de las diver sas prescripciones en materia de licencias. 
152. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que, en el momento de la adhesión, su 
país habría eliminado y no intr oduciría, reintroduciría ni aplicar ía restricciones cuantitativas a las 
importaciones, ni otras medidas no arancelarias  como contingentes, prohibiciones, permisos, 
requisitos de autorización previa, prescripciones en  materia de licencias y otros requisitos o 
restricciones que tuvieran un efecto equivalente y no pudieran justificarse con arreglo a las 
disposiciones de los Acuerdos de la OMC.  Des pués de la adhesión, las modificaciones del régimen 
de licencias de importación serían plenamente compa tibles con todas las disposiciones pertinentes de 
la OMC, incluido el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  
Confirmó además que la autorida d legal del Gobierno de la Feder ación de Rusia para suspender las 
importaciones o aplicar prescripciones en materia de  licencias que pudieran emplearse para suspender, 
prohibir o restringir de otro modo el volumen del comercio se ejercería de conformidad con las 
prescripciones de la OMC, especialmente los artículos III, XI, XII, XIII, XIX, XX y XXI del GATT 
de 1994, y los Acuerdos de la OMC sobre la Agricultura, la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias, Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, Salvaguardias, Obstáculos Técnicos al Comercio, y el Entendimiento relativo a las disposiciones del GATT de 1994 
en materia de balanza de pagos.]  
- Valoración en aduana 
153. Los Miembros observaron que entre las cuestiones concretas objeto de preocupación en esta 
esfera figuraban la aplicación de facto  de precios fijos a la importación de algunas mercancías, la 
necesidad de incluir disposiciones más precisas pa ra la valoración de importaciones que pudieran 
comprender partes conexas y la inclusión en el text o legal de las Notas interpretativas del Acuerdo.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 70  
 
 Reiteraron que cualquier uso de métodos de valoraci ón mínima o con criterios arbitrarios, aun cuando 
estuvieran destinados a hacer frente a un problema c oncreto, debía suprimirse antes de la adhesión y 
sustituirse por procedimientos que respet aran las prescripciones de la OMC  
154. El representante de la Federación de Rusia d ijo que las disposiciones básicas relativas a las 
prácticas de valoración en aduana en su país figuraban  en la Ley de la Federación de Rusia Nº 5003-1, 
de 21 de mayo de 1993, sobre el arancel aduanero, y la Resolución del Gobierno de la Federación de 
Rusia Nº 856, de 5 de noviembre de 1992, sobre el  procedimiento de valoración en aduana de las 
mercancías importadas en el territorio de la Federaci ón de Rusia.  Las normas pa ra determinar el valor 
en aduana se basaban en las disposiciones del Ac uerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del 
GATT de 1994.  Los seis métodos de valoración en aduana aplicados se basaban en las disposiciones 
de los artículos 1, 2, 3, 5, 6, 7 y 8 de dicho Acuerdo.   
155. Añadió que, teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 17 del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, el Comité Estatal del Aduanas había aplicado una 
técnica particular de control aduanero para evita r una importante subfacturación del valor en aduana, 
por la utilización de documentos falsos en los que se  declara un precio contractual claramente inferior 
al auténtico en los trámites aduaneros.   
156. Al observar que las autoridades rusas habían mencionado "una técnica especial de control 
aduanero" recientemente introducida por el Comité Estatal de Aduanas para  evitar una "importante 
subfacturación" del valor en aduana, algunos Miembros solicitaron una aclaración sobre las 
modalidades de aplicación y la justificación jurídica de esa técnica especial. 
157. En respuesta, el representante de la Federación de Rusia dijo que esta t écnica se basaba en la 
atribución de una autoridad decisoria a los órga nos de aduanas para co mprobar la veracidad y 
exactitud del valor declarado de los productos.  Se  otorgaba a los órganos de aduanas competentes 
determinadas funciones de control del valor en  aduana y se determinaba en qué situaciones se 
ejercerían esas funciones, así como el procedim iento operativo de los órga nos de aduanas en los 
distintos niveles (oficina de aduanas, autoridad re gional de aduanas, persona l del Comité Estatal de 
Aduanas).  Esta técnica no tenía por objeto reempl azar la legislación rusa aplicable a la valoración en 
aduana basada en el valor de transacción como mét odo principal de la valoración en aduana;  antes 
bien permitiría a las autoridades aduaneras cump lir con mayor eficiencia las disposiciones del 
artículo 13 del Acuerdo relativo a la Aplicaci ón del Artículo VII del GATT de 1994, ya que 
simplificaba los procedimientos y criterios utiliza dos para determinar si el valor de transacción 
declarado había sido objeto de subfacturación.    WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 71 
 
 
 158. Señaló también que podía apelarse contra las medidas del Comité Estatal de Aduanas de 
conformidad con el procedimiento establecido en el Código de Aduanas de la Federación de Rusia.  
El artículo 407 de ese Código estipulaba que la ap elación inicial debía presentarse ante la más alta 
administración de aduanas de la Federación de Ru sia, y el artículo 416 estipulaba que, si se rechazara 
la apelación, el importador podía interponer recurso de  apelación ante los tribunales.  Señaló también 
que el proyecto de capítulo 27 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, titulado "Derechos y 
cargas de aduanas", contenía dispos iciones que garantizaban la comp atibilidad de los procedimientos 
de valoración en aduana con las disposiciones de l Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII 
del GATT de 1994. 
159. Algunos Miembros observaron asimismo que la le y actualmente aplicada no parecía ajustarse 
plenamente al artículo 13 del Acuerdo sobre la  Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, que 
establecía un sistema de garantías que permitía a un importador retirar de la aduana mercancías 
pendientes de la determinación final de su valor en  aduana, a condición de qu e presentara una garantía 
suficiente.  Ésta era una disposici ón crucial para garantizar que los procedimientos aduaneros, por sí 
mismos, no bloquearan las importaciones.  Esos  Miembros pidieron confirmación de que las 
decisiones aduaneras pertinentes, como las órdenes y circulares, y las decisiones de las autoridades 
aduaneras locales, que los comerciantes debían pode r examinar y comprender, se pondrían con tal fin 
a disposición de éstos y de otras partes interesadas  con prontitud y a un costo razonable.  Se solicitó 
también información sobre la manera en que el Com ité Estatal de Aduanas de Rusia y sus oficinas 
regionales publicaban y/o daban a conocer sus d ecisiones y otras informaciones de interés para 
importadores y exportadores. 
160. Respecto de la referencia al nuevo Código Fiscal  y el proyecto de Código de Aduanas, los 
Miembros opinaron que era necesaria más información sobre la propuesta de nueva legislación en esta 
esfera como paso previo a un debate significativo sobre el alcance de los nuevos ajustes necesarios 
para que las prácticas rusas fueran plenamente conformes con las prescripciones de la OMC.  
Señalaron que las garantías de pr ocedimiento contenidas en el Acuerdo de la OMC que facilitan la 
importación representaban importantes ventajas para  los Miembros de la OMC y debían estar 
establecidas en la Federación de Rusia en el momento de la adhesión. 
161. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que, en el momento de la adhesión, su 
país aplicaría unas leyes, reglamentos y prácticas de valoración en aduana en plena conformidad con 
las disposiciones pertinentes de la OMC, incluido el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII 
del GATT de 1994, sin recurrir a un período de transici ón.  Confirmó además que, para calcular el 
valor de las importaciones, la Federación de Rusia ap licaría las disposiciones relativas al trato de los WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 72  
 
 intereses en el valor en aduana de las mercancí as importadas y sobre la va loración de los soportes 
informáticos con software para equipos de proceso de  datos.  En virtud de estas últimas disposiciones, 
sólo se contabilizará el costo del propio soporte inform ático en el valor en a duana.  También confirmó 
que la Federación de Rusia había eliminado el us o de precios mínimos de importación y precios de 
referencia para determinar el va lor de las importaciones, y que, en el momento de la adhesión, la 
Federación de Rusia no aplicaría ninguna forma de va lor mínimo, precio de referencia o lista de 
valoración fija en la que se estableciera el valor de las importaciones y exportaciones, ni aplicaría 
derechos ni impuestos al respecto.  Añadió que, en su calidad de acuerdo internacional, las 
disposiciones del Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 
tendrían preeminencia sobre la legislaci ón nacional después de la adhesión.]  
- Normas de origen 
162. El representante de la Federación de Rusia dijo  que su país seguía de cerca la labor de la 
OMA y la OMC respecto de la armonización de las normas de origen no preferenciales.  De conformidad con lo dispuesto en la  Ley Federal Nº 5003-1, de 21 de mayo de 1993, sobre el arancel 
de aduanas, los principios utilizados para determinar  el país de origen de los productos se basaban en 
las prácticas internacionales.  Los procedimientos pa ra determinar el país de  origen de los productos 
se habían establecido de conformidad con esa Ley.   De conformidad con los criterios que se 
establecían en dicha Ley, los productos eran orig inarios de un país cuando se habían obtenido 
totalmente en ese país o habían sido transformados  sustancialmente en él.  También podía entenderse 
por país de origen de los produc tos un grupo de países, una unión a duanera, una región o una parte de 
un país, si era necesario para identificarlos a fin de  determinar el origen de los productos.  Señaló 
además que las disposiciones de la  Ley Federal Nº 5003-1,  de 21 de mayo de 1993, sobre el arancel 
de aduanas, relativas a la determ inación del país de origen de los productos, que reflejaban las 
prácticas internacionales y las recomendaciones del Convenio de Kyoto, se habían incorporado al 
proyecto de la nueva versión del Código de Aduanas de la Federación de Rusia. 
163. Explicó también que, con objeto de comprobar el  origen de los productos procedentes de un 
país, el organismo de aduanas ruso podía exigir la presentación de un certificado de origen.  Esta 
medida se aplicaba en particular a los productos orig inarios de países que se beneficiaban del Sistema 
Generalizado de Preferencias nacional;  a los produc tos cuya importación de un determinado país se 
regía por restricciones cuantitativas (contingentes) u otros métodos de reglamentación de actividades 
económicas extranjeras, si así lo disponían los trat ados internacionales en los que la Federación de 
Rusia era parte, así como la legislación rusa sobre protección del medio ambiente, salud pública, protección de los derechos de los consumidores ruso s, orden público, segur idad del Estado y otros  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 73 
 
 
 intereses vitales de la Federación de Rusia, y cu ando en los documentos presentados para el despacho 
de aduana faltaban datos acerca de l origen de los productos o cuando el organismo de aduanas ruso 
tuviera motivos para creer que los datos declarados acerca del origen de los productos no eran 
fidedignos. 
164. El certificado de origen de los productos deberá acreditar de modo inequívoco que esos 
productos se originaron en el país que se indica, y en él deberá figurar:   una declaración por escrito 
del expedidor en el sentido de que los productos cumplen los necesarios criterios de origen y una 
confirmación por escrito del organismo debidame nte autorizado del país exportador que haya 
expedido dicho certificado, en el sentido de que los datos que en él se indican son auténticos. 
165. El certificado de origen de los productos de berá presentarse junto con la declaración de 
aduanas y los demás documentos que se hayan presenta do para el despacho de aduana.  Cuando surjan 
dudas acerca de la validez de un certificado o la ex actitud de los datos que acredita, incluidos los 
relativos al país de origen de los productos, el  organismo de aduanas ruso podrá dirigirse a las 
organizaciones que hayan expedido el certificado o a ot ras autoridades del país que figure como país 
de origen de los productos, con el ruego de que se faciliten datos complementar ios o aclaratorios.  No 
se estimará que los productos son originarios de  un determinado país h asta que se presente un 
certificado de origen debidamente forma lizado o se reciban los datos solicitados. 
166. Observó que las autoridades aduaneras rusas únicamente podían negarse al despacho de 
aduana de productos en la frontera de la aduana rusa cuando tuvieran motivo suficiente para creer que 
esos productos eran originarios de un país cuyo s productos no podían ser objeto de despacho de 
aduana en virtud de acuerdos internacionales en los que la Federación de Rusia fuera parte o en virtud 
de la legislación rusa.  No constituirá motivo para r echazar el despacho de aduana en frontera de esos 
productos el hecho de que no se haya presentado un certificado debidamente formalizado o datos 
acerca del origen de los productos.  Los productos cuyo origen no se haya establecido con certeza 
serán despachados de aduana una vez satisfechos los derechos de aduana a los tipos no NMF del 
arancel ruso. 
167. Observó también que la determinación del origen  de los productos procedentes de países en 
desarrollo que podían acogerse al régimen preferen cial aplicado por la Federación de Rusia estaba 
regulado por las "Normas de origen de los producto s originarios de los países en desarrollo, a efectos 
de la aplicación de preferencias arancelarias con arreglo al Sistema Generalizado de Preferencias", incorporado en el Acuerdo de los Estados de la CE I, de 12 de abril de 1996, sobre las "Normas de 
origen de los productos originarios de los paí ses en desarrollo, a efect os de la aplicación de 
preferencias arancelarias con arreglo al Sistema Ge neralizado de Preferencias".  En cuanto a las WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 74  
 
 normas de origen en el marco de acuerdos de  libre comercio, se utilizaban los criterios 
complementarios de compra directa. 
168. Con respecto a los productos originarios de los pa íses de la CEI, dijo que la Federación de 
Rusia respetaba las "Normas sobre el origen de lo s productos" aprobadas por el Consejo de Jefes de 
Estado de la CEI el 30 de noviembre de 2000.  Dich as normas se habían desarrollado de conformidad 
con las prácticas internacionales de determinación del origen. 
169. Algunos Miembros observaron que las disposicion es sobre normas de origen contenidas en la 
Ley Nº 5003-1, de 21 de mayo de 1993, sobre el ar ancel de aduanas, no parecían reflejar plenamente 
las prescripciones del Acuerdo de la OMC y consid eraron esencial garantizar que el nuevo proyecto 
de Código de Aduanas estableciera normas de origen revisadas acord es con las disposiciones de la 
OMC.  Esos Miembros solicitaron también la aclaración de si esas nuevas leyes abarcarían las normas 
de origen preferenciales y las no preferenciales. 
170. Algunos Miembros mostraron especial interés por  las disposiciones relativas al derecho de 
solicitar al Gobierno la determinación del origen prev ia a la expedición y solicitaron el compromiso 
de que esas disposiciones estuvieran en consona ncia con las prescripciones del apartado h) del 
artículo 2 y el apartado d) del párrafo 3 del Anexo II del Acuerdo sobre Normas de Origen.  Además, 
indicaron que las normas de origen preferenciales  aplicadas por Rusia a la CEI debían reflejar 
plenamente las normas transitorias del Anexo II del Acuerdo.  A este respecto, esos Miembros 
pidieron una aclaración de si la "Decisión del Consej o de los Gobiernos de la Comunidad de Estados 
Independientes con respecto a la determinación del origen de los productos de un país", de 24 de 
septiembre de 1993, se ajustaría actu almente a dichas prescripciones, y se reclamó el compromiso de 
su aplicación en el momento de la adhesión. 
171. [El representante de la Federación de Rusia confir mó que, a partir de la fecha de adhesión de 
su país, las leyes y reglamentos de la Federaci ón de Rusia sobre normas de origen, tanto en el 
comercio NMF como en el comercio preferencial, se aplicarían de conformidad con las disposiciones 
del Acuerdo sobre Normas de Origen de la OMC, incluidas las disposiciones del Anexo II, y que esas 
disposiciones se establecerían en el ordenamiento jurí dico de la Federación de Rusia.  A este respecto, 
observarían las prescripciones del apartado h) del artíc ulo 2 y el apartado d) del párrafo 3 del Anexo II 
del Acuerdo sobre Normas de Origen, es decir, que , para las normas de origen no preferenciales y 
preferenciales, respectivamente, sus autoridades adua neras dictaminarían el origen de la importación y 
definirían claramente en qué condiciones se con cedería el trato preferencial a petición de un 
exportador, un importador o de cual quier persona que tuviera un motivo justificado.  De conformidad 
con las disposiciones del Acuerdo sobre Normas de Origen de la OMC mencionadas anteriormente,  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 75 
 
 
 debían aceptarse todas las peticiones de dictámen es, incluso antes de que se hubiera iniciado el 
comercio del producto en cuestión, y dichos dictámenes serían vinculantes por tres años.] 
- Otras formalidades aduaneras 
172. El representante de la Federación de Rusia dijo que las demás formalidades aduaneras 
vigentes en la Federación de Rusia se aplicab an de conformidad con las normas aceptadas 
internacionalmente y se basaban en  el Convenio de Kyoto.   
173. Algunos Miembros tomaron nota de esta declarac ión y opinaron que la simplificación de los 
controles y los documentos aduaneros necesarios pa ra la importación en la Federación de Rusia 
tendría una repercusión favorable pa ra los comerciantes rusos gracias a la reducción de los costos y al 
aumento de la eficiencia. 
174. Un Miembro observó que su país estaba sufriendo la entrada incontrolada de un gran volumen 
de mercancías de contrabando procedentes de la Fe deración de Rusia, lo que perjudicaba seriamente 
su mercado nacional, y pidió a las autoridades rusas que aclararan cómo pensaban controlar la 
frontera de la Federación de Rusia en su integrid ad, para impedir que la salida de mercancías de 
contrabando del territorio ruso siguiera perjudicando  a los países vecinos pequeños y vulnerables.   
Ese Miembro creía también que la regulación de las importaciones aplicada por la Federación de 
Rusia a ciertos tipos de productos (vino y produc tos del vino, productos petroleros, productos de 
tabaco, carne de pollo, etc.), que únicamente autori zaba su entrada por ciertos puestos de control a 
menudo alejados de los países exportadores, incluso en  el caso de los países vecinos, representaba un 
obstáculo encubierto al comercio.  Por lo tanto, pidió a la Federación de Rusia que garantizara la 
eliminación o simplificación sustancial de esos requisitos. 
175. Los Miembros esperaban que la Federación de Rusia asumiera el compromiso de que, en el 
momento de la adhesión, todos los reglamentos, las formalidades y prescripciones vinculadas a la 
importación de mercancías, incluidas las relativas al  control estadístico, el despacho de aduana, los 
documentos, la documentación y certificación, la inspección y el análisis y cualquier modificación de 
dichos reglamentos, formalidades y prescripciones se publicarían con la suficiente antelación y se 
aplicarían de manera uniforme, impa rcial y razonable en todo el territo rio de la Federación de Rusia, y 
en forma compatible con las prescripciones de la OMC, incluidos los artículos VIII y X del GATT.  
Los reglamentos, formalidades y prescripciones de aduanas también debían aplicarse y ponerse en 
práctica de manera compatible con las prescripcion es de la OMC.  Observaron que los productores y 
los exportadores se topaban a menudo con discr epancias entre las deci siones administrativas 
adoptadas por las autoridades de la Federación de Ru sia y la legislación vigente en la Federación.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 76  
 
 Además, parecían existir incoherencias entre el or denamiento jurídico y los reglamentos derivados y 
las orientaciones administrativas publicadas por los or ganismos gubernamentales de la Federación de 
Rusia (como el Comité Estatal de Aduanas).  Po r añadidura, las órdenes administrativas publicadas 
por el Comité Estatal de Aduanas tienen en ocasione s carácter de "órdenes reservadas" y su contenido 
no se divulga a los comerciantes.   
176. Un Miembro dijo que sus autoridades habían  identificado varias medidas que suscitaban 
inquietud en esta esfera.  De conformidad con las ór denes del Comité Estatal de Aduanas Nº 155, de 
14 de febrero de 2001, y Nº 949, de 1º de octubre de 2001, ciertas mercancías consideradas de alto 
riesgo (por ejemplo, algunos alimentos) no se de spachaban a libre circulación sin la aprobación 
específica de una autoridad superior de aduanas.  El proceso de obtención de dicha aprobación puede 
durar de una a dos semanas.  De conformidad con las normas promulgadas en octubre de 2001 por el 
Organismo de Aduanas del Noroeste, los envíos de  "productos de riesgo" (un grupo muy extenso, que 
incluye el café, el mobiliario, los neumáticos y las lavadoras) están sujeto s a pesadas prescripciones 
en materia de documentación, referidas incluso a la titularidad del vehícu lo que transporta las 
mercancías.  La Federación de Rusia también había impuesto restricciones que exigen que el 
despacho de aduana de determinadas  mercancías, como los productos textiles, las prendas de vestir y 
los productos eléctricos, sólo pueda realizarse en lo s cruces fronterizos con ciertos países asiáticos, así 
como en los puertos y aeropuertos.  Por consigui ente, estos productos originarios de Asia ya no 
pueden exportarse a la Federación de Rusia a través  del territorio aduanero de ese Miembro.  Estas 
decisiones suscitaban inquietud respecto de su conf ormidad con las prescrip ciones de la OMC sobre 
el comercio en tránsito y permitían a las empres as exportadoras a la Federación de Rusia subcontratar 
materias primas procedentes del Lejano Oriente, creando así un obstáculo a la cooperación entre 
empresas.  El efecto acumulado de estas medidas es que los exportadores a la Federación de Rusia 
deben hacer frente a procedimientos aduaneros imprev isibles, no transparentes, prolongados y, por lo 
general, pesados en el punto de entrada en el terr itorio aduanero de la Federación de Rusia.  Para 
garantizar la observancia de las prescripciones re glamentarias de la Federación de Rusia suele ser 
necesario recurrir a inspecciones de las mercancías  importadas, pero estas medidas no deberían 
aplicarse de una manera demasiado rigurosa o no tr ansparente.  Han de observarse las prescripciones 
generales de la OMC sobre transparencia, previsibilidad y aplicación uniforme. 
- Inspección previa a la expedición  
177. Los Miembros observaron que las autoridades rusas habían declarado que la Federación de 
Rusia no imponía ningún servicio de inspección previa  a la expedición y solicitaron a la Federación 
de Rusia que se comprometiera a que, si dichos se rvicios debían emplearse en el futuro, fueran  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 77 
 
 
 conformes a las disposiciones de la OMC en su funcionamiento, por ejemplo en la aplicación de 
derechos por servicios prestados, en la observancia  de otras prescripciones de la OMC en los trámites 
aduaneros y en el reconocimiento del de recho de recurso ante el Gobierno. 
178. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que, en caso de que se introdujera dicho 
régimen en el futuro, tendría carácter temporal.  El  Gobierno de la Federación de Rusia asumiría la 
responsabilidad de garantizar que el funcionamien to de cualesquiera empresas de inspección previa a 
la expedición que contratara observaría las prescrip ciones de los Acuerdos de la OMC, especialmente 
los Acuerdos sobre Inspección Previa a la Expedi ción, sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación, sobre Valoración en Adua na, sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  Confirmó  además que las tasas y derechos aplicados por 
esas empresas serían compatibles con lo dispuesto en el artículo VIII del GATT de 1994, y que ese 
régimen observaría las prescripciones sobre tramitación ajustada al derecho y transparencia de los 
Acuerdos de la OMC, en particular el artícul o X del GATT de 1994 y el Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994.]  
- Régimen antidumping, régimen de derechos compensatorios y régimen de salvaguardias 
179. El representante de la Federación de Rusia ob servó que la Ley Federa l Nº 63-FZ, de 14 de 
abril de 1998, de medidas de protección de los inte reses económicos de la Federación de Rusia en el 
comercio exterior de bienes, establecía las normas que rigen los procedimientos para la solicitud, el modo de llevar a cabo la investigación y la imposic ión de medidas de salvaguardia, antidumping y 
compensatorias y otras reglamentaciones de las e xportaciones e importaciones que se estipulaban en 
la normativa pertinente del GATT de 1994, incluidas las medidas de salvaguardia de la balanza de 
pagos.  Las medidas antidumping, compensatorias y de salvaguardia sólo podían adoptarse tras una 
investigación que probara que se había producido un incr emento considerable de las importaciones, el 
dumping o las importaciones subvencionadas, un daño grave o importante a la rama de producción 
nacional o una amenaza de daño importante y un nexo  causal entre esos hechos .  Esas medidas sólo 
podían estar en vigor durante el período limitado necesario para subsanar el daño.  En los Reglamentos del Gobierno N
os 183 y 184, de 16 de febrero de  1999, y Nº 274, de 11 de marzo 
de 1999, se establecían los procedimientos de investigación y los procedimientos para la 
determinación de la existencia de daño. 
180. Señaló también que el Gobierno había elabora do un nuevo proyecto de Ley Federal sobre 
medidas de salvaguardia, antidumping y compensator ias plenamente conforme con las disposiciones 
pertinentes de la OMC, que se presentaría en breve a la Duma del Estado.   WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 78  
 
 181. En relación con el régimen antidumping, los Mi embros señalaron que la descripción de la 
legislación vigente proporcionada por las auto ridades rusas no parecía compatible con las 
disposiciones pertinentes de la OMC.  En partic ular, las investigaciones parecían limitarse a los 
aspectos de daño y nexo causal, sin que estuviera pres crita una determinación propiamente dicha de la 
existencia de dumping, mientras se esperaba que cualesquiera medidas que se aplicasen estarían vigentes "durante el período limitado necesario para subsanar el daño", por lo que no respetarían 
necesariamente el período máximo de cinco años de duración previsto para las medidas con arreglo al 
Acuerdo Antidumping de la OMC.  En relación c on las salvaguardias, los Miembros consideraron 
necesaria más información sobre las medidas en vi gor o en estudio por las autoridades rusas (por 
ejemplo, sobre los caramelos y sobre el acero) para poder evaluar su compatibilidad con la OMC. 
182. Los Miembros tomaron nota de que se estaba preparando nueva legislación en estos ámbitos, 
incluida una nueva Ley sobre adiciones y modificaci ones a la Ley Federal de medidas de protección 
de los intereses económicos de la Federación de Rusia en el comercio exterior de bienes, y 
consideraron que debía darse al Grupo de Trabajo la oportunidad de examinar el contenido y el 
alcance de esos nuevos actos legislativos, así como de  cualquier reglamento de aplicación, para que el 
proyecto de informe pudiera recoger esas disposicion es.  Como era evidente que la Federación de 
Rusia tenía intención de recurrir a dichas medidas pa ra regular el comercio, los Miembros subrayaron 
también la importancia de establecer un compromiso  adecuado que confirmara la plena conformidad 
de la nueva Ley y sus reglamentos y modalidades  de aplicación con los pertinentes Acuerdos de 
la OMC. 
183. Un Miembro solicitó a la Federación de Rusia que confirmara que, pese a lo dispuesto en el 
párrafo 3 del artículo 18 del Ac uerdo Antidumping, la Federación aplicaría las disposiciones del 
Acuerdo Antidumping a los procedimientos en virtud del párrafo 3 del artículo 9, inclusive el cálculo 
del margen de dumping, respecto de las medidas an tidumping adoptadas antes de la entrada en vigor 
del Proyecto de Protocolo ("medidas vigentes"), a los exámenes de las medidas vigentes aplicadas con 
arreglo al párrafo 5 del artículo 9 y los párrafos 2 y 3 del artículo 11, realiza dos a raíz de peticiones 
formuladas en el momento de entrada en vigor del Proyecto de Protocolo o después (cualesquiera 
exámenes de las medidas vigentes con arreglo al párrafo 3 del artículo 11 deberán comenzar a más 
tardar en un plazo de cinco años desde la fecha de  su imposición), y realizarán el tipo de revisión 
judicial previsto en el artículo 13 del Acue rdo Antidumping respecto de los procedimientos 
contemplados en el párrafo 3 de l artículo 9 y respecto de los exámenes realizados con arreglo al 
párrafo 5 del artículo 9 y los párrafos 2 y 3 del artículo 11.  Ese Miembro solicitó también a la 
Federación de Rusia que confirmara que su país procederá a la revisión judicial descrita en el 
artículo 23 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias respecto de los exámenes  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 79 
 
 
 realizados con arreglo al párrafo 3 del artículo 19 y los párrafos 2 y 3 del artículo 21.  La Federación 
de Rusia velaría también por que, en el momento de  la adhesión, todas las investigaciones iniciadas y 
las medidas adoptadas en la esfer a de los instrumentos de defensa comercial (esto es, medidas 
antidumping, compensatorias y de salvaguardia) fueran plenamente compatibles con las prescripciones de la OMC.  La Federación de Rusia ga rantizaría que toda la legislación pertinente en 
vigor en el momento de la adhesión o adoptada en el futuro fuera plenamente compatible con las 
disposiciones de los correspondientes Acuerdos de la OMC. 
184. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país no aplicaría esas medidas 
mientras no hubiera notificado y aplicado leyes plenamente conformes con las disposiciones pertinentes de la OMC, incluidos los artículos VI  y XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VI, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Acuerdo 
sobre Salvaguardias.  Después de la promulg ación de esa legislación, la Federación de Rusia 
únicamente aplicaría medidas antidumping, compensa torias y de salvaguardia plenamente conformes 
a las disposiciones de la OMC.] 
Reglamentación de las exportaciones - Aranceles a la exportación 
185. El representante de la Federación de Rusia dijo que los derechos de exportación, que 
oscilaban entre el 5 y el 50 por ciento, se aplicaban  principalmente con fines fiscales y, en casos muy 
excepcionales (cueros y pieles en bruto, chatarra y residuos de metales no ferr osos), para garantizar 
que la rama de producción naciona l contara con materiales indispensables para prevenir escaseces en 
el suministro interno.  Los derechos de expor tación se aplicaban en régimen NMF, salvo cuando se 
trataba de mercancías exportadas a los países de la CEI miembros de la Unión Aduanera.  Cualquier 
modificación en los derechos de exportación se comunicaba en las publicaciones oficiales.  Las mercancías de exportación estaban exentas del IV A (excepto el petróleo crudo y el gas natural 
exportados a los países de la CEI).  Señaló tamb ién que la Federación de Rusia imponía los mismos 
derechos de aduana a la e xportación y a la importación. 
186. Algunos Miembros indicaron que la Federaci ón de Rusia mantenía restricciones a la 
exportación en forma de aranceles, contingentes y régimen de licencias de exportación.  Esos 
Miembros manifestaron su preocupación por la posi bilidad de que esos regímenes restringieran el 
comercio sin motivos justificados.  Por lo tanto, solicitaban a la Federación de Rusia que las medidas 
de este tipo que aplicara fueran conformes a los Acuerdos de la OMC. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 80  
 
 187. Algunos Miembros recordaron también que los derechos de exportación constituían 
subvenciones indirectas a los usuarios nacionales situ ados en las fases ulteriores del proceso y podían, 
por tanto, distorsionar el comercio internacional.  La lista completa de dere chos de exportación, la 
lista de restricciones a la exportaci ón y la información suministrada sobre el régimen de concesión de 
licencias y otras autorizaciones pr evias presentadas por las autoridades rusas fueron objeto de buena 
acogida.  Al observar que la Federación de Rusia estaba preparando nueva legislación sobre licencias 
de importación y exportación y sobre la aplicación de  normas y la certificación de las importaciones, 
esos Miembros consideraron que esa información debía actualizarse cuando la legislación se encontrara en una fase más avanzada.  Algunos Mi embros señalaron que se preveía eliminar la 
exención del IVA concedida a las exportaciones de petr óleo y gas natural en 2004 y sugirieron que los 
planes de la Federación de Rusia para la revisión de su régimen de aranceles a la exportación se 
reflejaran en el proyecto de informe. 
188. Al observar que la Federación de Rusia había declarado que los derechos de exportación se 
aplicaban principalmente por motivos fiscales, los Miembros manifestaron su inquietud por el hecho 
de que el efecto de esos derechos era discriminar a los compradores extranjeros e incrementar el nivel 
del precio de exportación, de modo que los productores de  países terceros i) te nían problemas para el 
suministro de los productos en cuestión, ii) pad ecían un incremento de los costos de producción 
debido a un aumento de los costos de los insumos o la energía y/o iii) se enfrentaban a una situación 
en la que perdían su competitividad relativa en  el mercado mundial de productos de las fases 
ulteriores de producción, debido al apoyo indirecto a los precios concedido a los productores rusos 
que competían en los mismos mercados.  Esto era par ticularmente cierto en el caso de los derechos de 
exportación aplicados a los productos minerales, petroquí micos, el gas natural, los cueros y pieles en 
bruto, la chatarra y los residuos de metales ferroso s y no ferrosos, etc.  Esperaban que la Federación 
de Rusia contrajera el compromiso de eliminar gr adualmente los derechos de  exportación aplicados de 
esta forma y señalaban la convenien cia de establecer un calendario.  La Federación de Rusia debería 
comprometerse también a no aplicar derechos de e xportación a otros productos y, una vez eliminados, 
a no volver a aplicar derechos de export ación a los productos actualmente afectados. 
- Restricciones cuantitativas a la exportació n, incluyendo prohibiciones y contingentes 
189. El representante de la Federación de Rusia dijo  que todas las anteriores prohibiciones de las 
exportaciones o contingentes de exportación quedaron a bolidos a partir de 1996.  El artículo 15 de la 
Ley Federal Nº 157-FZ, de 13 de octubre de 1995,  sobre la regulación estatal de actividades de 
comercio exterior, autorizaba la imposición de c ontingentes de exportación en casos excepcionales, 
para proteger los intereses nacionales esenciales de la Federación de Rusia y para aplicar sus  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 81 
 
 
 compromisos internacionales.  No existía ningún regi stro especial de los contratos de exportación ni 
registro o designación de empresas exportadoras (e mpresas exportadoras especiales).  En virtud del 
artículo 19 de esa Ley Federal sólo podía establecer se una prohibición de exportar mediante una Ley 
Federal especial. 
190. Un Miembro tomó nota de esta declaración y solicitó una nueva aclaración del Decreto del 
Comité de Aduanas de la Federación de Rusia, Nº 1002, de 29 de diciembre de 2001, que establecía 
los puestos de despacho de aduana que podían utilizar se para la exportación de ciertos productos de la 
madera por ferrocarril o carretera.  Ese Miembro señaló que el mencionado Decreto había sido 
modificado provisionalmente el 14 de  enero de 2002, para incluir los puestos de despacho de aduana 
de sus fronteras nacionales con la Federación de Rusi a, y preguntó si la Federación de Rusia tenía 
intención de aportar una modificación definitiva al Decreto Nº 1002, para evitar sus posibles efectos 
de distorsión del comercio. 
- Régimen de licencias de exportación 
191. El representante de la Federación de Rusia obser vó que los procedimientos para el trámite de 
licencias de exportación eran los mismos que los utilizados para las licencias de importación.  
Algunos productos sensibles estaban sujetos al ré gimen de licencias no auto máticas.  Un reducido 
número de productos estaba sujeto al régimen de li cencias no automáticas para la vigilancia de las 
corrientes comerciales.   
Cuadro 20a):  Productos sujetos al régimen de licencias no automáticas de exportación  
Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del GATT 
Armas, municiones, 
equipo militar y juegos de componentes para su 
producción 9301-9307, 8710 Seguridad nacional Art. XXI b) ii) 
Sustancias explosivas 2904 20100, 3601-3604 Seguridad nacional Art. XXI b) ii) 
Materiales y equipo 
nucleares, e instalaciones para la producción de dichos 
materiales 2844, 8401 etc.  Con arreglo a la 
lista convenida in ternacionalmente 
por el Comité Tsanger y el Club de Londres de Suministradores 
Nucleares Seguridad nacional Art. XXI b) I) 
Productos 
farmacéuticos 2904-2909, 2912-2942, 3001-
3004, 3006 30, 3006 60 Protección de la 
salud y la vida de las personas y de 
los animales o 
preservación de los 
vegetales Art. XX b)  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 82  
 
 Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del GATT 
Estupefacientes y 
sustancias con efectos psicotrópicos, venenos, y materiales para la 
producción de dichas 
sustancias Lista convenida 
internacionalmente de la Convención Única sobre Estupefacientes, Naciones Unidas, 
1961 (modificada por el Protocolo 
de Viena de 1963) Protección de la 
salud y la vida de las personas y de los animales o 
preservación de los 
vegetales Art. XX b)  
Productos para 
protección fitosanitaria 3808 (sólo para protección 
fitosanitaria) Protección de la 
salud y la vida de las personas y de los animales o 
preservación de los 
vegetales  Art. XX b)  
Ciertas piedras y 
metales preciosos y 
objetos fabricados a 
partir de ellos, 
aleaciones, productos 
semimanufacturados, minerales, concentrados 
y desechos  2616, 2530 90 950,7101 
7103, 7106, 7108, 7110, 7118 Función especial de 
las piedras y los 
metales preciosos Art. XV 9 b) 
Desechos peligrosos Lista convenida 
internacionalmente del Convenio de Basilea Protección de la 
salud y la vida de las personas y de 
los animales o 
preservación de los 
vegetales  Art. XX b) 
Sustancias y productos 
nocivos para el ozono Lista convenida 
internacionalmente del Protocolo de Montreal Protección de la 
salud y la vida de las personas y de 
los animales o 
preservación de los vegetales  Art. XX b) 
Aparatos de criptografía 847 (sólo equipo de cifrado) 
847330 (sólo para equipo de cifrado), 854380900 (sólo para 
equipo de cifrado), 854390900 
(sólo para equipo de cifrado) Seguridad nacional Art. XXI b) ii) 
Mercancías de doble 
uso que puedan utilizarse para la producción de cohetes o 
armas químicas, 
biológicas o nucleares de destrucción en masa Listas convenidas 
internacionalmente Seguridad nacional Art. XXI b) ii)  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 83 
 
 
 Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del GATT 
Variedades de esturión 
y sus productos, con inclusión del caviar Listas acordadas 
internacionalmente:  ex.030199190, ex.030269190, ex.030270, ex.030379190, 
ex.030380, ex.030410190, 
ex.030410910, ex.030420190, ex.030490100, ex.030520, 
ex.030530900, ex.030549800, 
ex.030559900, ex.030569900, ex.051191900, 
ex.160419910,ex.160419980, 
ex.160420900 (sólo todas las especies ictiológicas de esturión), 
160430100 Protección de la 
salud y la vida de los animales Art. XX b)  
Equipo para la 
recepción no autorizada 
de información ex.851750, ex.851780900, 
ex.852440100, ex.852510900, 
ex.852520900, ex.8527, 
ex.900651, ex.900652, ex.852530, ex.852540, ex.900653100 (sólo 
todos los dispositivos especiales) Protección de la 
moral pública Art. XX a) 
Alcohol etílico 220710000 
220720000 
220890910 
220890990  Art. XX b) 
Vodka y otras bebidas 
alcohólicas fuertes  220860, 220890110, 220890190, 
ex.220890330, ex.220890380, 220890410, 220890450, ex.220890480, 220890520, 
ex.220890570, ex.220890690, 
ex.220890710, ex.220890740, ex.220890780  Art. XX b) 
Fauna y flora silvestre 010119900, 010290900, 
010391900, 010392900, 010410900, 010420900, 
010600910, 010600990 
040700900, 0507, 050800000, 0604, 070951, 070952000, 
071080600, 071230000, 
080221000, 080222000, 0810-0812, 121220000, 1301, 1302 
(excepto 130219300), 1401-1404, 
9601(sólo flora y fauna silvestre)  Protección de la 
salud y la vida de las personas o de 
los animales o 
preservación de los vegetales Art. XX b) 
Materias primas 
farmacéuticas 020610100, 020622100, 
020629100, 020630100, 
020641100, 020649100, 
020680100, 020690100, 0507, 
051000000, 1211, 121220000, 
1302 130219300, 3001, 3002 (sólo todas las materias primas 
farmacéuticas) Protección de la 
salud y la vida de 
las personas o de 
los animales o 
preservación de los 
vegetales Art. XX b) WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 84  
 
 Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del GATT 
Especies de peces 
escasas 0301, 0306, 0307, 051191900 
(sólo todas las especies escasas de peces vivos) Protección de la 
salud y la vida de las personas o de los animales o 
preservación de los 
vegetales Art. XX b) 
 
Cuadro 20b):  Productos sujetos al régime n de licencias automáticas de exportación  
Grupo de productos Código del SA Motivos para el régimen de 
licencias 
Habas de soja, semillas de nabo o de colza, semillas de girasol  1201, 1205, 1206 Vigilancia de las corrientes 
comerciales 
Cueros y pieles en bruto 4101, 4102, 4103 Vigilancia de las corrientes 
comerciales 
 
192. Los Miembros solicitaron más información sobre los procedimientos seguidos y los derechos 
percibidos por la expedición de licencias de expor tación.  Se pidió confirmación de que todos los 
derechos percibidos por las exportaciones corres pondían al costo de los servicios prestados, de 
conformidad con las disposiciones de la OMC.  Se  pidió a las autoridades rusas que informaran al 
Grupo de Trabajo de cualquier cambio legislativo que afectara a la reglamentación aduanera general 
de las exportaciones o de cualquier otra propuesta similar.  Todas las medidas restrictivas que no 
pudieran justificase con arreglo a las disposiciones de la OMC deberían haber quedado eliminadas en 
el momento de la adhesión y sólo deberían apli carse en el futuro si eran conformes a dichas 
disposiciones.  Algunos Miembros  dudaban también de que las restricciones aplicadas a las piedras 
preciosas y semipreciosas, los metales preciosos, el vodka y el alcohol etílico pudieran justificarse con 
arreglo a las disposiciones de la OM C invocadas por las autoridades rusas. 
193. Los Miembros pidieron a la Federación de Rusia que asumiera el compromiso de eliminar, en 
la fecha de adhesión o de acuerdo con los plazos acordados que figuraran en su Protocolo de 
Adhesión, cualquier medida en ma teria de licencias que supusiera una restricción cuantitativa y no 
pudiera justificarse de conformidad con los Acuerdos de la OMC, y de que cualquier medida similar 
que se aplicara en el futuro fuera conforme a las di sposiciones de la OMC, incluidos los artículos XI, 
XVII, XX y XXI del GATT de 1994. 
194. Los Miembros observaron que la Federación de Rusia no aplicaba en la actualidad 
contingentes de exportación y recordaron que, p ese a todo, se aplicaba un régimen de licencias de  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 85 
 
 
 exportación a una amplia gama de productos.  Esas medidas podían aplicarse de una manera contraria 
a la prohibición general de imponer restricciones cu antitativas a las exportacion es, establecida en el 
artículo XI del GATT de 1994.  En el caso de las pi edras y metales preciosos, la legislación relativa al 
régimen de licencias de exportación imponía la expedi ción de una licencia de exportación para ciertos 
productos sujetos a contingente (Decret o Presidencial Nº 742, de 21 de junio de 2001).  Con arreglo al 
mencionado Decreto, se autorizaba la exportación de  cantidades limitadas de platino, supeditándola a 
una licencia, mientras se prohibían las exportacione s de chatarra y residuos de metales preciosos.  
Aunque pudiera estar justificada la aplicación de ci ertos controles a la exportación, de conformidad 
con las cláusulas de excepción pertinentes del GATT (incluidos los artículos XX y XXI), por ejemplo 
de las mercancías de doble uso, los productos peligroso s, las especies en peligro, etc., no estaba tan 
clara la justificación de aplicar esos controles a la  exportación de otras mercancías, especialmente los 
productos farmacéuticos, el alcohol y las bebida s alcohólicas y las piedras y metales preciosos, 
excluidos el oro y la plata.  El régimen de licencias automáticas, que ya se aplica a las exportaciones de los cueros y pieles en bruto y a ciertas semillas oleaginosas, proporciona a Rusia un mecanismo de vigilancia de las corrientes comerciales de export ación;  cabe preguntarse si esto es deseable.  Sin 
embargo, dado que los controles discrecionales sobr e estos productos específicos es probable que no 
cumplan los criterios pertinentes para acogerse a las cláusulas de excepción de la OMC, es 
fundamental que todos los regímenes de licencias  sean genuinamente automáticos, para evitar la 
imposición de restricciones al comercio. 
195. Algunos Miembros observaron también que la Federación de Rusia había aplicado 
restricciones al número de puestos de aduanas autorizados para la exportación de productos 
específicos, por ejemplo los residuos de metales.  Los Miembros manifestaron su inquietud por el 
hecho de que estas restricciones, además de provo car posibles retrasos y atascos y encarecer los 
costos de expedición, podían constituir obstáculos comerciales de facto .  La Federación de Rusia 
debería proporcionar información actualizada al Gr upo de Trabajo sobre las medidas que se estaban 
adoptando para aumentar el número de puestos  de aduanas autorizados a exportar productos 
específicos, como los residuos de metales y los productos forestales.  Esos Miembros expresaron 
también su preocupación por el hecho de que las prescripciones en materia de licencias que rigen el 
acceso a los gasoductos y oleoductos y otras redes de distribución pudieran aplicarse de tal manera 
que restringieran el volumen de petróleo y g as exportado desde la Federación de Rusia.  La 
administración de los gasoductos y oleoductos es normalmente responsabilidad de un monopolio del 
Estado (Transneft, para el petróleo y Gazprom y su  filial Gazexport, para el gas natural).  Esta 
situación suscitaba dudas en cuanto a su compatibilid ad con las prescripciones de la OMC, incluido el 
artículo XI del GATT de 1994.  La  Federación de Rusia debería facilitar más información al Grupo de WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 86  
 
 Trabajo sobre el modo de aplicación de estos regímenes, incluido el régimen de licencias de 
exportación para los productos energéticos. 
- Financiación de las exportaciones, subv enciones a la exportación y políticas de 
promoción de las exportaciones 
196. Los Miembros insistieron en la  necesidad de proseguir los esf uerzos para aclarar si las 
ventajas concedidas a ciertas industrias de exportaci ón en la Federación de Rusia podían constituir 
subvenciones prohibidas a la exportación.  En particular, reclamaron má s información acerca del 
precio y la disponibilidad de gas natural para cierta s industrias de exportación, por ejemplo la de los 
fertilizantes, y sobre su precio y disponibilidad para  otras entidades comerciale s en la Federación de 
Rusia. 
197. Los Miembros observaron que la Federación de  Rusia estaba elaborando un amplio proyecto 
de ley sobre ayudas estatales, que debía abordar estas cuestiones y tratar todos los aspectos de las 
subvenciones, es decir, tanto de aquellas que se conceden como "ingresos fiscales sacrificados" 
mediante exenciones fiscales y arancelarias o medi ante políticas especiales de precios, como de las 
consignadas en el presupuesto, y solicitaron a la Federación de Rusia que revisara sus leyes y 
reglamentos nacionales a fin de que en el momento de la adhesión quedaran eliminadas las 
subvenciones prohibidas a la exportación industrial. 
198. [El representante de la Federación de Rusia confir mó que, a partir de la fecha de adhesión, su 
país no mantendría ninguna subvención, incl uidas las subvenciones a la exportación, que 
correspondiera a la definición de s ubvención prohibida, en el sentido del artículo 3 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, no introducir ía dichas subvenciones prohibidas en el futuro 
y que la financiación de las exportaciones y otras políticas de promoción de las exportaciones se efectuarían de conformidad con las disposiciones de la OMC.] 
3. Políticas internas que afectan al comercio exterior de mercancías - Política industrial, con inclusión de las políticas de subvención 
199. El representante de la Federación de Rusia ob servó que, con arreglo a la legislación en vigor 
en Rusia, podían obtenerse los siguientes tipos de ayuda estatal (contribución financiera):  i) transferencias directas de fondos presupuestarios,  incluidas las de ámbito federal y las efectuadas 
con cargo a programas de inversión;  ii) donaciones y subvenciones (donaciones consignadas) a las 
regiones;  iii) préstamos, créditos y garantías con cargo al presupuesto, y iv) aplazamientos y exenciones del pago de los impuestos devengados.   También pueden concederse preferencias  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 87 
 
 
 arancelarias respecto de los bienes y servicios pr oducidos o prestados por los monopolios naturales, 
en virtud de decisiones de las autoridades federale s y regionales encargadas de la regulación de los 
aranceles.  En la actualidad no existían subvenci ones con cargo al presupuesto en la Federación de 
Rusia que pudieran considerarse subvenciones a la exportación. 
200. Dijo que el total de la ayuda estatal as cendía a un promedio de 12.000 millones de 
dólares EE.UU. al año, incluidos 10.000 millones pr ocedentes del presupuesto federal (datos medios 
para el período 1997-1999).  Se concedía ayuda a nive l federal y regional.  Las transferencias directas 
constituían el elemento principal de ayuda estatal al sector de la producción industrial (en torno al 
40 por ciento).  Esta ayuda se c oncentraba en la industria minera y se dirigía sobre todo a satisfacer 
necesidades sociales y de reestructuración.  La cuan tía restante de las transferencias directas se 
concedía con arreglo a programas de  ámbito federal, el 38 por ciento de la cual iba dirigida a 
programas (proyectos) asociados al desarrollo de la producción industrial. 
201. Añadió que la contribución fi nanciera a las regiones de la  Federación de Rusia no estaba 
directamente relacionada con el desarrollo de la  producción industrial, sino que se destinaba a la 
reducción de las disparidades financieras entre region es.  El grueso de las transferencias se concedía 
en función de indicadores objetivos so bre la situación social de las regiones (82,5 por ciento del total).  
El resto se dedicaba a entregas de alimentos y combustible para las zonas del Lejano Oriente (11,5 por ciento) y zonas territoriales esp eciales ("de acceso restringido"). 
202. Dijo que los miembros de la Federación de  Rusia empleaban las mismas formas de ayuda 
estatal a los sectores de producción industrial.  Es ta ayuda tenía como finalidad fundamental la 
rehabilitación financiera de las em presas, la resolución de los probl emas sociales y el reembolso de 
las pérdidas.  Menos del 6 por ciento de la cuantía total de la ayuda iba destinada al desarrollo de la 
producción. 
203. Los Miembros observaron que las normas de la  OMC en materia de subvenciones abarcaban 
las ayudas oficiales concedidas en forma de ingresos  fiscales sacrificados, así como las financiadas 
mediante asignaciones presupuestarias, y opinaron que la Federación de Rusia parecía haber abordado 
el problema de las subvenciones prohibidas pero no el de otras subvenciones a la industria que, de 
conformidad con el Acuerdo sobr e Subvenciones y Medidas Compensatorias, debían notificarse.  
Invitaban a la Federación de Rusia a facilitar info rmación detallada al respecto, de conformidad con 
los requisitos de notificación establecidos en el Acue rdo SMC de la OMC.  También consideraban útil 
recibir información actualizada sobre el proyecto comp leto de ley sobre ayudas estatales, incluída una 
descripción de sus objetivos, alcance y disposici ones, así como una indicación de cuándo debería 
aplicarse. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 88  
 
 204. Al observar además que la Federación de Rusia reconocía que las preferencias arancelarias o 
la fijación de precios por los monopolios naturales podían constituir una s ubvención de conformidad 
con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Co mpensatorias de la OMC, algunos Miembros 
pidieron a la Federación de Rusia que facilitara una  descripción de los mecanismos de fijación de 
precios en vigor y de las posibles reformas en curso para aproximar los precios nacionales del 
petróleo, el gas natural y la electricidad a los precios del mercado mundial. 
205. En general, los Miembros pidieron a la Federación de Rusia que describiera su sistema de 
subvenciones de manera más deta llada y confirmara que todos lo s programas de subvenciones se 
administrarían de conformidad con el Acuerdo s obre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la 
OMC, tanto en el plano nacional como en el subnaci onal, regional o local, y que, para el momento de 
la adhesión, comunicara al Comité de Subvencione s y Medidas Compensatorias toda la información 
necesaria sobre los programas que fuera preceptivo notif icar, si los hubiere, de conformidad con el 
artículo 25 del Acuerdo. 
206. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país revisaría sus leyes o 
reglamentos nacionales referentes a las medidas de  subvención federales y regionales identificadas, 
con objeto de eliminar, a partir de la fecha de a dhesión, las subvenciones prohibidas en el sentido del 
artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC.  Confirmó además 
que la Federación de Rusia administraría todos los programas de subvenciones de conformidad con el 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC, y que, en el momento de la 
entrada en vigor del Protocolo de Adhesión de la Fe deración de Rusia a la OMC, comunicaría toda la 
información necesaria sobre los programas que fuera pr eceptivo notificar (si los hubiere) al Comité de 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, de c onformidad con el artíc ulo 25 del Acuerdo.] 
- Reglamentos técnicos y normas, con inclus ión de las medidas adoptadas en frontera 
respecto de las importaciones 
- Obstáculos técnicos al comercio 
207. El representante de la Federación de Rusia indi có que la autoridad federal competente en 
materia de normalización, metrología y certificación era el Comité Estatal de Normalización, Metrología y Certificación de la Federación de Rusi a ("el Gosstandart de Rusia").  El Gosstandart 
ejercía sus funciones directamente o a través de sus centros subordinados de normalización, 
metrología y certificación y de inspectores del Esta do, encargados de la vi gilancia de las normas 
estatales y de dar uniformidad a las unidades de  medida.  Las tareas de elaboración de normas  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 89 
 
 
 estatales de la Federación de Rusia y de particip ación en la elaboración de normas internacionales y 
regionales eran responsabilidad de los co mités técnicos de normalización.   
208. A este respecto, recordó que el marco jurídico de la reglamentación de los asuntos 
relacionados con la normalización, metrología y certif icación había sido establecido en virtud de los 
actos legislativos siguientes:  Ley Federal Nº 5 154-1, de 10 de junio de 1993, de normalización (con 
las modificaciones y adiciones de 27 de diciembre de 1995);  Ley Federal Nº 4871-1, de 27 de abril 
de 1993, sobre la uniformización de las unidades de medida;  Ley Nº 5151-1, de 10 de junio de 1993, 
de certificación de productos y servicios (con las modificaciones y adiciones de 27 de diciembre 
de 1995, 2 de marzo y 31 de julio de 1998);  Le y Federal Nº 2300-1, de 7 de febrero de 1992, de 
protección de los derechos de los consumidores (con las modificaciones y adiciones de 17 de diciembre de 1999);  Resolución del Gobierno Nº  100, de 12 de febrero de 1994, sobre la 
organización de la labor de normalización, uniform ización de las unidades de medida y certificación 
de productos y servicios;  Resolución del Gobierno Nº 113, de 2 de febrero de 1998, sobre ciertas 
medidas de mejora de los sistemas de garantía de  la calidad de los productos y servicios;  Resolución 
del Gobierno Nº 1212, de 1º de noviembre de 199 9, sobre la elaboración de un sistema uniforme de 
clasificación y codificación de la información técni ca, económica y social;  Resolución del Gobierno 
Nº 26, de 11 de enero de 2000, sobre el sistema federal de catalogación de productos adquiridos para 
atender a necesidades del Estado, y Resolución del G obierno Nº 514, de 6 de julio de 2001, sobre la 
acreditación de las organizaciones que evalúan la  conformidad de los productos, procesos de 
producción y servicios con las prescripciones vigentes en materia de calidad y seguridad. 
209. Señaló además que, de conformidad con ese marc o jurídico, los productos importados en el 
territorio de la Federación de Rusia debían  cumplir las normas y prescripciones técnicas, 
farmacológicas, sanitarias, veterinarias, fitosanitarias y ecológicas establecidas por la Federación de Rusia.  En particular, se restringía la importación en el territorio de la Federación de Rusia de los 
productos que no se ajustaran a las prescripciones le gislativas, que no fueran acompañados de un 
certificado, marca o señal, cuando así lo dispusie ran las leyes federales u otros instrumentos 
legislativos de la Federación de Rusia o cuando  se hubiera prohibido el uso de esos productos por 
considerarlos nocivos para los consumidores.  Las autoridades de Rusia determinaban la nomenclatura 
de los productos y servicios sujetos a certificaci ón obligatoria en la Federación de Rusia.  Los 
productos sujetos a certificación obligatoria se enumer aban en la Resolución del Gobierno Nº 1013, 
de 13 de agosto de 1997, sobr e la aprobación de la lista de productos sujetos a certificación 
obligatoria y la lista de obras y servicios sujeto s a certificación obligatoria (con las modificaciones de 
24 de mayo de 2000).  La organización y la aplicación de las prescripciones de certificación 
obligatoria se confiaban al Gosstandart.  En lo s casos previstos en la legislación federal de la WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 90  
 
 Federación de Rusia sobre determ inados tipos de productos, esa tarea podía encomendarse a otros 
organismos públicos de la Federación de Rusia.  El Gosstandart o los demás organismos públicos 
autorizados de la Federación de Rusia establecían  las formas que había de adoptar la certificación 
obligatoria de los productos, teniendo debidamente en cuenta las prácticas internacionales 
establecidas.  Las entidades que par ticipaban en la certificación obligatoria eran el Comité Estatal de 
Normas y los demás organismos públicos administrati vos de la Federación de Rusia facultados para 
desempeñar funciones relativas a la certificación obligatoria, los organismos de certificación, los 
laboratorios (centros) de pruebas y los productores (proveedores, realizadores). 
210. Añadió que la lista de productos cuya segurid ad debía acreditarse mediante una declaración 
de conformidad se establecía en la Resolución del Gobierno Nº 766, de 7 de julio de 1999, sobre la 
aprobación de la lista de productos cuya conformi dad deberá acreditarse mediante la declaración de 
conformidad.  La conformidad de los productos sujetos a certific ación obligatoria podía acreditarse 
mediante un certificado de conformi dad expedido por las autoridades de certificación, o mediante una 
declaración de conformidad registrada ante la au toridad de certificación.  Ese certificado debía 
presentarse a las autoridades aduaneras, junto con la declaración aduanera de carga, y era necesario 
para obtener la autorización de importar los producto s en cuestión en la Federación de Rusia.  El 
reconocimiento de los certificados expedidos por el país de suministro se efectuaba en función de los 
acuerdos interestatales y los sistemas internaci onales de certificación que hubiera suscrito la 
Federación de Rusia.  Los derechos asociados a la  certificación de los productos y servicios, incluidas 
las pruebas de certificación, debían abonarse de conformidad con las normas sobre el pago de la labor 
de certificación de productos y servicios, promulgadas por  el Ministerio de Finanzas y registradas en 
el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia. 
211. Dijo que la Comisión de Apelación del Gosstanda rt estaba regulada por sus estatutos y había 
sido creada para examinar las denuncias formulad as por los usuarios sobre la actuación de las 
autoridades de certificación, los laboratorios (centros ) de pruebas, los expertos en certificación y los 
solicitantes, la supervisión, el uso de la marca de  conformidad, la expedición, suspensión y anulación 
de los certificados, las licencias y otras cuestiones conexas.  Toda labor rela tiva a la conformidad con 
los Acuerdos OTC y MSF de la OMC se efectuaba  con arreglo a las disposiciones del Programa 
interinstitucional de medidas para garantizar la observancia de las prescripciones de los Acuerdos y 
MSF de la OMC.  Gosstandart, junto con el Mini sterio de Desarrollo Económico y Comercio de la 
Federación de Rusia, había elaborado proyectos de medidas encaminadas a una mayor armonización de la legislación vigente con las prescripciones de los Acuerdos OTC y MSF de la OMC.  El proyecto 
de marco en virtud del cual se aplicarían estas medi das establecía los siguient es enfoques principales, 
basados en las disposiciones del Acuerdo OTC de la OMC:  i) los aspectos relacionados con la  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 91 
 
 
 seguridad y la calidad de los productos estarán regul ados por actos legislativos, es decir, reglamentos 
técnicos que establezcan especificaciones vincul antes sobre los productos y sus procesos de 
producción;  ii) las normas nacionales se elaboraría n, por regla general, de conformidad con las 
normas homólogas internacionales y serían voluntarias;  iii) los procedimientos de acreditación de la 
conformidad se armonizarían con las reglas inte rnacionales y formarían parte integrante de un 
reglamento técnico que permitiría al productor eleg ir entre diferentes programas de acreditación en 
función del grado de peligro potencial de los produc tos;  iv) el apoyo legislativo podría obtenerse en 
un servicio único de información accesible a los consumidores, incluidos los consumidores internacionales, que contendría todos los docum entos disponibles y los documentos en curso de 
elaboración;  v) el proyecto de ley establecía que  el costo de la acreditación obligatoria de la 
conformidad se basaría en normas uniformes de fijación de precios para productos idénticos o 
similares y en principios uniformes que reflejaran  el valor efectivo de los gastos realizados. 
212. Añadió que, después de la adopción de esta legi slación, sus autoridades tenían también la 
intención de examinar la legislación conexa y,  si fuera necesario, pr ecisar las correspondientes 
enmiendas.  Además, en 2002 sus autoridades te nían intención de promulgar una ley sobre 
acreditación y otra sobre catalogación.  Simultáneamente, elaborarían normas estatales basadas en la 
aplicación directa de las normas internacionales co rrespondientes.  La aplicación voluntaria de esas 
normas estatales garantizaría la observancia de las prescripciones de los reglamentos técnicos.  Dado 
que también se estaban elaborando y entrando en vigor reglamentos t écnicos sobre varios tipos de 
productos, todas las normas estatales  (las vigentes y las de reciente elaboración) se transformarían en 
instrumentos no vinculantes mediante su revisi ón o anulación, o la adopción de nuevas normas. 
213. Asimismo, recordó que, a efectos de la aplicaci ón de las disposiciones del Acuerdo OTC de la 
OMC que prescribían la armonización de las normas nacionales con las normas homólogas internacionales, desde 1997 sus autoridades habían ela borado y aplicado, en el marco de los planes de 
normalización estatales, normas estatales, más del 50 por ciento de las cuales ya habían sido 
armonizadas con las normas homólogas internacionales.  El grado global de armonización de las normas nacionales con las internacionales giraba actualmente en torno al 35 por ciento. 
214. Dijo que, dado que el proyecto de ley marc o aún no estaba en vigor, Gosstandart estaba 
examinando la posibilidad de excluir ciertos tipos de productos de la lista de productos sujetos a 
certificación obligatoria, así como la reclasificación de algunos tipos de produc tos, para permitir que 
su conformidad pudiera acreditarse mediante una decl aración de conformidad (certificado de sistemas 
de calidad, protocolo de pruebas del laboratorio acreditado).  Se había creado el servicio único de 
información contemplado en los Acuerdos OTC y MSF de la OMC, encargado de poner a disposición WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 92  
 
 de los consumidores rusos y extranjeros las prescrip ciones legales, normas, reglas y procedimientos 
de acreditación de la conformidad vigentes en Rusia.   
215. El servicio de información estaba en funcionamiento en el Gosstandart de la Federación de 
Rusia y su dirección era la siguiente: 
Federación de Rusia 
4, Granatniy Pereulok,  103001, Moscú Correo electrónico:  ENPOINT@VNIIKI.RU
 
Sitio en Internet - http://www.ricwto.ru  
Tel/Fax:  (007 095) 230 25 98 
216. Para aplicar las prescripciones de los Acuerdos OTC y MSF de la OMC sobre la notificación 
de los proyectos de documentos normativos , en noviembre de 2001 se promulgó y publicó 
"GOST R 1.13-2001, Sistema de normalización estatal de la Federación de Rusia - Procedimiento de 
elaboración de las notificaciones de proyectos de do cumentos normativos".  Esta norma establecía las 
prescripciones y los procedimientos básicos de cu mplimentación de los formularios de notificación 
sobre proyectos de documentos normativos elabor ados de conformidad con los Acuerdos OTC y MSF 
de la OMC.  La promulgación de esta norma permitiría la plena aplicación de los procedimientos de notificación de los proyectos de documentos norma tivos nacionales.  Desde 2000, Gosstandart 
publicaba con regularidad (cada trimestre) el "Bol etín (Vestnik) del Serv icio de Información de 
Rusia", que contenía los documentos normativos y los materiales de referencia prescritos en los 
Acuerdos OTC y MSF de la OMC.  Los proyect os de documentos se publicaban también en el 
Boletín.  En el futuro, el Boletín también publi caría información sobre los proyectos de documentos 
nacionales.   
217. Para ofrecer un nivel adecuado de transparencia sobre las medidas adoptadas, el Ministerio de 
Desarrollo Económico y Comercio y Gosstandart ha bían creado una página de acceso en Internet 
(http://www.gost.ru/
), que contenía los planes de elaboración de normas, proyectos de leyes, otros 
proyectos de actos normativos y los demás documentos prescritos en el Acuerdo OTC de la OMC.  En 2002, esa página se complementaría c on documentos e información en inglés.   
218. Los Miembros señalaron que, hasta el momento,  las autoridades rusas habían proporcionado 
una visión general de los elementos actuales del sistema de normas y certificación de Rusia, sin 
incluir información detallada sobre los arreglos institucionales prescritos.  Quedaba también por 
examinar el esfuerzo realizado por Rusia para modificar el actual sistema a fin de asegurar un cumplimiento eficaz y duradero de las obligaciones en materia de OTC.    WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 93 
 
 
 219. En cuanto a las prescripciones sobre marcas a prueba de falsificación para los aparatos 
eléctricos, un Miembro indicó que, el 30 de diciembre de 1998, el Ministerio de Comercio y 
Gosstandard habían publicado la Instrucción Nº 200/30, en virtud de la cual se exigía a los fabricantes 
de esos productos que fijaran sobre ellos una marca de conformidad, a los importadores y/o 
distribuidores de los productos, que fijaran sobre el  envase una marca con los datos de registro (que 
debe adquirirse de antemano en el Departamento de  Inspección del Comercio de la región) y, a los 
vendedores y/o minoristas, que fijaran sobre cada pro ducto una marca con los datos de registro.  Por 
lo tanto, ese Miembro afirmaba que los fabricantes extranjeros estaban obligados a adquirir tres tipos 
diferentes de marcas, lo que constituía una carga innecesaria para sus actividades profesionales.  
Solicitó a la Federación de Rusia que suprimiera lo antes posible esas prescripciones. 
220. Los Miembros observaron también que las auto ridades rusas estaban elaborando leyes nuevas 
o enmendando las vigentes en materia de normalizaci ón, metrología y evaluación de la conformidad, 
cuyas disposiciones deberían responder a varias de  las preocupaciones manifestadas por el Grupo de 
Trabajo en relación con el actual régimen de OTC de la Federación de Rusia, y opinaron que esa 
legislación nueva podía representar un gran paso h acia la reforma del sistema actual para evitar 
obstáculos técnicos innecesarios al comercio. 
221. Más concretamente, algunos Miembros solicita ron una explicación sobre la forma en que 
respondería la nueva legislación a preocupaciones como la necesidad de claridad en la legislación de 
la Federación de Rusia en materia de OTC, de una mayor orientación horizontal a las autoridades 
sobre la manera de elaborar y aplicar los reglamentos técnicos, de una mayor transparencia y de 
fortalecimiento de la reglamentación sobre tramit ación con las debidas garantías legales y de la 
adopción de medidas para adecuar los derechos percib idos en concepto de servicios de evaluación de 
la conformidad a las disposiciones de la OMC.  Entre los ejemplos de medidas que requerían más 
explicación figuraban la delimitación clara entr e reglamentos técnicos obligatorios y normas 
voluntarias, el fin de la coexistencia de varias cat egorías de supuestas "normas" y la existencia de 
elementos obligatorios en las normas (sin excepción) , la armonización con las normas internacionales 
(salvo cuando las excepciones estuvieran justifi cadas) y la participación en los organismos 
internacionales de normas, la garantía de apertura y transparencia en la elaboración de los proyectos 
de reglamentos técnicos, normas, etc.  y la definición clara de los productos sujetos a certificación 
obligatoria, velando al mismo tiempo por preservar la proporción de las medidas de evaluación de la 
conformidad y la coherenc ia de los procedimientos de certificac ión aplicados a los mismos productos. 
222. Algunos Miembros consideraron que la Feder ación de Rusia debería describir además sus 
intenciones de aclarar e institucionalizar, inte rnamente, las responsabilid ades de los diversos WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 94  
 
 organismos en la aplicación del Acuerdo de la  OMC sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, 
incluidos la designación de una auto ridad responsable de su aplicación global y, más generalmente, de 
los acuerdos prácticos existentes para garantizar el  cumplimiento de las medidas previstas en las 
disposiciones pertinentes de la OMC.  Esos Miem bros reclamaron un compromiso de la Federación de 
Rusia, en el sentido de que aplicaría el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio en el 
momento de la adhesión. 
223. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país cumpliría todas las 
obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre Obstáculos T écnicos al Comercio de la OMC partir de la 
fecha de adhesión, sin recurrir a ningún período de transición.] 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias 
224. El representante de la Federación de Rusia dijo que el Ministerio de Sanidad y su 
Departamento Estatal de Vigilancia Sanitaria y Ep idemiológica ("Gossanepidnadzor") era la autoridad 
ejecutiva federal encargada de garantizar el bienestar  sanitario y epidemiológico de la población.  La 
protección de la salud humana estaba regulada por la Ley Federal Nº 5487-1, de 23 de junio de 1993, 
sobre fundamentos de la legislación sanitaria de la Fe deración de Rusia;  la Ley Federal Nº 52-FZ, de 
30 de marzo de 1999, sobre el bienestar sanitario y ep idemiológico de la población;  los Reglamentos 
del Servicio Sanitario y Epidemiológico Estatal de  la Federación de Rusia y los Reglamentos sobre 
normalización sanitaria y epidemiológica del Estado, aprobados en virtud de la Resolución del Gobierno Nº 554, de 24 de julio de 2000;  y lo s términos y disposiciones de las demás leyes y 
resoluciones federales del Gobierno de la Federación de  Rusia sobre la garantía de la seguridad de los 
bienes y productos para la salud humana y el medio am biente (por ejemplo, las Leyes Federales sobre 
protección ambiental;  sobre protección de los derechos de los consumidores, y sobre calidad y seguridad de los alimentos). 
225. Observó que, de conformidad con la legislaci ón en vigor en Rusia, todos los productos 
fabricados e importados en el territorio de la Fede ración de Rusia para su distribución a la población 
y/o utilización en producción industrial, agricultura , desarrollo de la construcción civil, en el 
transporte que precisa una intervención humana dire cta, o para uso privado o doméstico, habían de 
atenerse a las prescripciones de las reglas sanitarias  y epidemiológicas, las normas y prescripciones de 
higiene (artículos 13, 15 y 16 de la Ley Federa l Nº 52-FZ).  Esta conf ormidad debía acreditarse 
mediante una aprobación sanitario-epidemiológica o un certificado de registro.  Un informe sanitario 
y epidemiológico no constituía una acreditación de la  conformidad de los productos y bienes con las 
prescripciones de la legislación sanitaria (era respon sabilidad del productor o el proveedor):  para ello 
era necesaria una declaración de que el tipo específi co de producto era conforme a la legislación  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 95 
 
 
 sanitaria y había cumplido rigurosamente las prescrip ciones y reglas establecidas para su producción, 
transporte, almacenamiento y venta.  La evaluaci ón de la higiene de los productos importados debía 
realizarse, por regla general, antes de la entrega de  los productos en el territorio de la Federación de 
Rusia.  Los productos importados que no habían s uperado un procedimiento de  valoración previa de 
la higiene debían ser sometidos a un examen higiénic o, sobre la base del cual se elaboraba un informe 
de higiene válido únicamente pa ra esa expedición concreta.   
226. De conformidad con el artículo 14 de la Le y Federal Nº 52-FZ, las sustancias químicas y 
biológicas y ciertos tipos de productos potencialmente peligrosos para el hombre sólo se podían producir, transportar, adquirir, alma cenar, vender y utilizar después de su registro estatal en función 
de los resultados de la investigación, las pruebas y el examen a los que eran sometidos.  La Ley 
Federal Nº 52-FZ (artículo 43) también establecía que las sustancias químicas y biológicas no 
producidas ni utilizadas industrialmente hasta ahora y las preparaciones a base de esas sustancias que 
pudieran presentar riesgos para el hombre, ci ertos tipos de productos que presentaban riesgos 
potenciales para el hombre y ciertos tipos de produ ctos, incluidos los alimentarios, importados a la 
Federación de Rusia por primera vez, estaban sujetos a un registro estatal.  El registro estatal de las 
sustancias y tipos de productos mencionados est aba sujeto a una valoración de la amenaza que 
presentaban para la vida y la salud humanas y el me dio ambiente, de conformidad con los documentos 
normativos y las orientaciones sobre valoración ap robados por el Minister io de Sanidad de la 
Federación de Rusia, al establecimiento de restriccion es en materia de higiene y de otro tipo sobre la 
presencia y el contenido de ciertos elementos de  esos productos en el medio ambiente y a la 
elaboración de medidas de protección, incluidas l as prescripciones sobre la eliminación y destrucción 
de sustancias y ciertos tipos de productos, para pr evenir los daños a la vida y la salud humanas y al 
medio ambiente. 
227. Señaló asimismo que los certificados de registro  de todos los tipos de productos se expedían 
para todo el período de producción industrial en el caso de los productos rusos, o para el período de 
suministro en caso de que se tratara de productos impor tados.  El registro estatal de sustancias y tipos 
de productos potencialmente peligrosos lo llevaba a cabo el Ministerio de Sanidad y, en el caso de los 
productos alimenticios nuevos de origen animal, el citado Ministerio junto con el Ministerio de 
Agricultura (Resolución del Gobierno Nº 262, de 4 de abril de 2001, sobre el registro estatal de ciertos 
tipos de productos potencialmente peligrosos para la vida y la salud humanas y de ciertos tipos de 
productos importados por primera vez en el territori o de la Federación de Rusia;  Resolución del 
Gobierno Nº 987, de 21 de diciembre de 2000, sobre la  vigilancia y el control estatales para garantizar 
la calidad y seguridad de los productos alimentic ios, y Resolución del Gobierno Nº 988, de 21 de 
diciembre de 2000, sobre el registro estatal de nue vos alimentos, materiales y productos).  Las listas WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 96  
 
 de productos sujetos a registro estatal figuraban  en anexo a las mencionadas resoluciones del 
Gobierno de la Federación de Rusia.  De conformidad con los artículos 1, 2, 12, 13, 15, 16, 37, 38, 39, 
41 y 42 de la Ley Federal Nº 52-FZ, las prescripcion es y los criterios aplicados a la seguridad de los 
productos para la salud humana y el medio ambi ente se aplicaban en forma de reglas y normas 
sanitarias y epidemiológicas que constituían actos legisl ativos vinculantes para todos los ciudadanos, 
empresarios particulares y entidades jurídicas.  Toda la  reglamentación aplicable en el territorio de la 
Federación de Rusia se ejecutaba mediante regl as federales aprobadas y promulgadas por el 
Ministerio de Sanidad.  El Servicio Sanitario y Epidemiológico Estatal de la Federación de Rusia 
constituía un sistema federal único y centralizado de  organismos e instituciones, y estaba compuesto 
por una autoridad ejecutiva federal (Ministerio de  Sanidad - Gossanepidnadzor), presidido por el 
Experto Jefe de Sanidad del Estado de  la Federación de Rusia, el Prim er Viceministro de Sanidad de 
los centros de la Federación de Rusia para la vi gilancia sanitaria y epidemiológica estatal en las 
regiones y zonas, los transportes (por agua y por ai re) y la investigación estatal y otras instituciones de 
la Federación de Rusia.  De conformidad con la  legislación rusa, los solicitantes tenían derecho a 
recurrir una decisión del Gossanepidnadzor siguie ndo un procedimiento administrativo o judicial. 
228. El procedimiento de examen sanitario y epidem iológico de los productos, tipos de productos 
y el procedimiento de expedición de un informe sa nitario y epidemiológico sobre la conformidad (o 
no conformidad) de los productos con las reglas y normas sanitarias y epidemiológicas estatales se 
establecían en los Reglamentos sobre los procedimie ntos de examen sanitario y epidemiológico de los 
productos, aprobados en virtud de la  Orden del Ministerio de Sanidad Nº 217, de 20 de julio de 1998.  
Los informes sanitarios y epidemiológicos que acr editaban la conformidad de los productos con las 
reglas sanitarias y las normas sobre higiene vigentes , basados en los resultados de los exámenes 
sanitarios y epidemiológicos elaborados por uno de los centros del Gossanepidnadzor, eran válidos en 
todo el territorio de la Federación de Rusia. 
229. Después de su registro estatal ante el Ministerio  de Justicia de la Federación de Rusia, todos 
los actos legislativos del Ministerio de Sanidad debían ser publicados en los órganos de prensa 
oficiales:  el Boletín de actos normativos de los órganos ejecutivos federales de la Administración del 
Presidente de la Federación de Rusia (Decreto Preside ncial Nº 763, de 23 de mayo de 1996, sobre el 
procedimiento de publicación y entrada en vigor de las declaraciones del Presidente de la Federación 
de Rusia, el Gobierno de la Federación de Rusia y los actos legislativos de los órganos ejecutivos 
federales);  el Boletín de los documentos y orientaciones normativos del Gossanepidnadzor del 
Ministerio de Sanidad, y varias revistas y manuales científicos especializados  (Atención nutricional, 
Salud en el lugar de Trabajo, Higiene Radiactiva, Boletín de Toxicología, etc.).  Los proyectos de 
reglas sanitarias se publicaban en el "Boletín del Se rvicio de Información de Rusia" y en revistas  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 97 
 
 
 especializadas.  Los documentos normativos entraban en vigor tres meses como mínimo después de su 
aprobación, excepto cuando hacían referencia a amen azas directas para la salud y la vida humanas.  
Se había creado un Servicio de Información de  Rusia sobre OTC y MSF, que estaba en 
funcionamiento y proporcionaba toda la información pertinente sobre cuestiones relacionadas con las 
medidas sanitarias y fitosanita rias (véase el párrafo ...). 
230. El órgano ejecutivo federal encargado del contro l veterinario de los productos de origen 
animal importados era el Ministerio de Agricultura (Departamento Veterinario).  El funcionamiento 
del Servicio Veterinario Estatal se  regulaba en la Ley Federal Nº  4979-1, de 14 de mayo de 1993, 
sobre el servicio veterinario, y en otros actos le gislativos conexos (Reglamento sobre el Servicio 
Veterinario Estatal de la Federación de Rusia encar gado de proteger el territorio ruso contra la 
importación de enfermedades animales infecciosas originarias de países extranjeros, aprobado en 
virtud de la Resolución del Gobierno Nº 830, de 29 de octubre de 1992;  Reglamento sobre la 
supervisión veterinaria estatal en  la Federación de Rusia, aproba do en virtud de la Resolución del 
Gobierno Nº 706, de 19 de junio de 1994;  Reglamen to sobre el procedimiento de examen de insumos 
y productos alimenticios de baja calidad o peligroso s, su utilización y destrucción, aprobado en virtud 
de la Resolución del Gobierno Nº 1263, de 29 de septiembre de 1997;  Reglamento Nº 13-7-2/173, de 
14 de octubre de 1994, sobre la división de las func iones de supervisión vete rinaria estatal de las 
empresas de elaboración y almacenamiento de producto s de origen animal, aprobado por el Inspector 
Jefe de Veterinaria del Estado de la  Federación de Rusia;  Instrucción Nº 13-7-2/871, de 12 de abril 
de 1997, sobre el procedimiento de expedici ón de los documentos que deben acompañar los 
cargamentos de productos veterinarios sujetos al  control del Organismo Estatal de Supervisión 
Veterinaria, aprobada por el Ministerio de Agri cultura, y Resolución del Gobierno Nº 987, de 21 de 
diciembre de 2000, sobre la supervisión y el control est atales para garantizar la calidad y seguridad de 
los productos alimenticios). 
231. Dijo también que los progresos realizados en  la legislación sobre certificación, calidad y 
seguridad de los productos hacían necesaria una ac tualización de la Ley Federal sobre el servicio 
veterinario.  Se estaban preparando reglamentos para introducir modificaciones y adiciones a dicha 
Ley.  Los cambios afectarían a la estructura del Serv icio Veterinario Estatal de  la Federación de Rusia 
y a la organización de la supervisión veterinaria y sanitaria.  Las prescripciones veterinarias aplicadas 
a las cargas nacionales e importadas sometidas al cont rol de los servicios veterinarios estatales eran 
las mismas que las establecidas con arreglo a la Ley Federal Nº 4979-1, de 14 de mayo de 1993, sobre 
las prácticas veterinarias (artículos 14, 15 y 18).  La lista de cargamentos sujetos a control fue 
confirmada en la Circular Nº 13-8 -01/3009, de 16 de mayo de 2000 , del Departamento  Veterinario del 
Ministerio de Agricultura.  Las importaciones de  cargamentos sujetos al control del Servicio WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 98  
 
 Veterinario Estatal en la Federación de Rusia requerían una autorización del Inspector Jefe de 
Veterinaria de Rusia.  Los cargamentos que en traban en la Federación de Rusia debían ir 
acompañados de los certificados veterinarios originales del país exportador, que debían haber sido 
expedidos por el servicio veterinario estatal del pa ís de producción y garantizar la observancia de 
todas las prescripciones del certificado.  La Fe deración de Rusia había acordado formularios de 
certificados veterinarios para todos los tipos de  productos de origen anim al (mercancías) con los 
servicios veterinarios estatales de la mayoría de los países exportadores. 
232. De conformidad con las prescripciones de los acu erdos bilaterales de cooperación en asuntos 
veterinarios, con el Código de la Oficina Intern acional de Epizootias (OIE) y en virtud de la Ley 
Federal Nº 4979-1, de 14 de mayo de 1993, sobre las prácticas veterinarias, se aplicaba la inspección 
previa a la expedición a los productos de carne cruda que no hubieran recibido un tratamiento térmico.  
Esa inspección se realizaba bajo la supervisión de representantes del Departamento Veterinario.  Para 
los países que no habían establecido certificados ve terinarios con la Federación de Rusia, las 
importaciones de las expediciones se regulaban en  virtud de las "Prescripciones veterinarias y 
sanitarias aplicadas a las importaciones a la Federación de Rusia de cargamentos sujetos al control del 
Servicio Veterinario Estatal, aprobadas por el Inspector Jefe de Veterinaria del Estado de la 
Federación de Rusia y la Circular Nº 13-8-01,  de 23 de diciembre de 1999, publicada por el 
Ministerio de Agricultura. 
233. Las importaciones a la Federación de Rusia de lo s cargamentos sujetos a control debían entrar 
por puestos fronterizos de control establecidos en estaciones de ferrocarril y autobuses, puertos 
marítimos, aeropuertos y otros lugares espec ialmente equipados para las comunicaciones 
internacionales y que disponían de puestos fronterizos de control veterinario.  Para poder introducir en 
su territorio (como importaciones o en tránsito) car gamentos sujetos a control y regulados por la 
Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres 
(CITES), además de los documentos antes mencionados , el propietario de la carga debía tener una 
autorización del organismo de la CITES en el país de exportación (en la Federación de Rusia, el 
organismo de la CITES era el Ministerio de Recursos Naturales). 
234. Las importaciones (exportaciones) de animales c on pedigrí estaban sujetas a la obtención por 
el propietario de los animales de una autorización de l Inspector Jefe de Veterinaria del Estado de la 
Federación de Rusia y un certificado veterinario y, adem ás, de un "extracto del registro estatal de las 
obtenciones de selección de uso autorizado en re lación con las semillas vegetales o animales con 
pedigrí importados" (en caso de importación), o de  una "acreditación de la observancia de las 
prescripciones en materia de protección de los derec hos de los titulares de patentes con respecto a las  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 99 
 
 
 exportaciones de semillas vegetales o animales con pe digrí" (en caso de exportación), firmados por el 
Primer Viceministro de Agricultura  de la Federación de Rusia. 
235. El tránsito de carga estaba supeditado a una autorización por escrito del Inspector Jefe de 
Veterinaria del Estado de la Fe deración de Rusia o de sus adjuntos.  Cuando debían obtenerse 
autorizaciones para el tránsito por terceros países, esos trámites incumbían al propietario de la carga.  El tránsito internacional estaba sujeto a la obtenci ón de autorizaciones de los organismos veterinarios 
estatales centrales de los países importadores, tanto de los países de destino de la carga como de los 
territorios de tránsito.  También debía acordarse con esos organismos la ruta que seguiría la carga.   
236. Las importaciones de preparaciones veterinarias se regían por la Resolución del Gobierno 
Nº 1539, de 25 de diciembre de 1998, sobre regl amentación de las importaciones y exportaciones de 
la Federación de Rusia de medicamentos y produc tos farmacéuticos.  Una vez promulgados, todos los 
instrumentos nuevos de la legislación veterinaria se  publicaban en las revistas "Ciencia y Práctica 
Veterinaria", "Revista de Veterinaria", el peri ódico "Consultor Veterinario" y otras publicaciones 
especiales. 
237. Las políticas de cuarentena fitosanitaria las establ ecía el Ministerio de Agricultura y, dentro 
de ese Ministerio, el Servicio Estatal de Cuaren tena Fitosanitaria ejecutaba en la práctica las 
cuarentenas.  A nivel regional, los controles fito sanitarios se llevaba a cabo mediante las inspecciones 
estatales de fitocuarentena efectuadas en las di versas regiones de la Federación de Rusia.  Los 
controles fitosanitarios fronterizos en los puestos  de control rusos se realizaban en los puestos 
fronterizos de fitocuarentena, y la fitocuarentena lo cal la llevaban a cabo los puestos de fitocuarentena 
de las inspecciones regionales para cada distrito o para varios distritos.   
238. La importación de productos en el territorio de la  Federación de Rusia estaba supeditada a un 
control fitosanitario basado en los permisos de importación tras cuarentena aplicados a las 
importaciones y expedidos por la [I nspección] Estatal de Fitocuarentena de la Federación de Rusia y 
sus divisiones en las regiones de la Federación.  Los permisos de importación tras cuarentena se 
expedían de conformidad con la Resolución del Gobierno Nº 268, de  23 de abril de 1992, sobre el 
Servicio Estatal de Fitocuarentena en la Federaci ón de Rusia (con las modificaciones y adiciones de la 
Resolución del Gobierno Nº 1143, de 1º de octubre de 1998).  La lista de productos sujetos a control 
fitosanitario, en la que se indican los códigos de conformidad con la Nomenclatura de Mercancías 
para la Actividad Económica Exterior de la CEI, se establecía en la "Nomenclatura de los principales 
tipos de productos, cargamentos y materiales (mercancías) sujetos a cuarentena, cuyas importaciones y exportaciones están supeditadas en la Federación de Rusia a una autorización de los órganos del 
Servicio Estatal de Fitocuarentena de la Federaci ón de Rusia".  Esta Nomenclatura fue aprobada por WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 100  
 
 el Ministerio de Agricultura el 19 de marzo de 1999, tras llegar a un acuerdo con el Comité Estatal de 
Aduanas de la Federación de Rusia, y era vinculante  tanto para los organismos del servicio estatal de 
fitocuarentena como para los del Comité Esta tal de Aduanas de la Federación de Rusia. 
239. Con respecto a las importaciones de semillas y plantones y de otros productos importados por 
varias regiones, los permisos de importación tras cu arentena para las importaciones de hortalizas y 
frutas frescas los expedía el Rosgoskarantin.  Esos permisos también podían expedirlos las 
autoridades regionales de inspección de las regiones de que se tratara.  Para obtener un permiso de 
importación tras cuarentena, el expedidor debía solicitarlo a la inspección correspondiente o al Rosgoskarantin.  En la solicitud debían precisarse el  nombre del producto en cuestión, el país de 
origen, el país de exportación, las cantidades, el plaz o de entrega, los destinos, los puestos de control 
fronterizos para las importaciones de estos producto s sujetos a cuarentena (Resolución del Gobierno 
Nº 268, de 23 de abril de 1992, so bre el Servicio Estatal de Fitocuaren tena de la Feder ación de Rusia).  
En los permisos de importación tras cuarentena  se indicaban las prescripciones fitosanitarias ad hoc  
con respecto a cada expedición de productos suje tos a cuarentena y el requisito de que cada 
expedición fuera acompañada de un certificado fito sanitario que acreditara la conformidad de las 
propiedades fitosanitarias del producto con las prescripciones mencionadas.  El certificado 
fitosanitario debía haber sido expedido por los órganos del servicio estatal de fitocuarentena del país 
de exportación.  Las medidas fitosanitarias aplic adas por la Federación de Rusia cumplían las 
recomendaciones de la Organización Europea y Medite rránea de Protección de las Plantas (de la cual 
era miembro desde 1957 la Federación de Rusia (URSS) y miembro de su Comité Ejecutivo 
desde 1997). 
240. Los Miembros observaron que la información proporcionada constituía un útil compendio de 
las prácticas vigentes en la Federación de Rusi a y consideraron que dicha información seguía siendo 
insuficiente para evaluar en qué medida el régimen actual era compatible con las disposiciones de la 
OMC.  Se solicitó también más información so bre las medidas fitosanitarias aplicadas en la 
actualidad.  A este respecto, los Miembros subrayaron la falta de claridad en la manera en que la Federación de Rusia tenía la intención de garantizar  que su régimen MSF, como en el caso de las 
demás medidas no arancelarias, no impidiera la celebración de negociaciones bilaterales sobre acceso 
a los mercados. 
241. Aunque reconocieron que la Fede ración de Rusia estaba dando p asos hacia el fo rtalecimiento 
de su régimen de medidas sanitarias y fitosanitarias y su adaptación a las normas de la OMC, los Miembros opinaban que a la Federación de Rusia todavía le quedaba mucho trabajo por hacer para 
elaborar un sistema de reglamentación previsible, transparente y con base científica, que permitiera  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 101 
 
 
 asegurar el cumplimiento de la debida acción judicial y el constante respeto de las obligaciones 
internacionales.  En la práctica, esto podía logr arse garantizando la observancia de las obligaciones 
dimanantes de la OMC, en particular acerca de  los siguientes principios del Acuerdo MSF:  
transparencia de las medidas mediante la información a los demás Miembros de la OMC;  armonización, coherencia y proporcionalidad de las me didas;  naturaleza no discriminatoria de las 
medidas, incluida la necesidad de que las pr escripciones sobre las importaciones no fueran más 
restrictivas que las aplicadas a la producción nacional;  adopción de las normas internacionales 
establecidas por el Codex, la OIE y la Convenci ón Internacional de Protección Fitosanitaria para las 
reglas de importación (reglas que deben basarse en un a evaluación transparente y científica del riesgo 
en caso de que esas normas vayan más allá de las internacionales o cuando éstas no existan);  
aplicación de los principios de regionalización, y aceptación de los certificados y otras garantías 
expedidos por las autoridades competentes de un ter cer país (incluida la Unión Europea) como base 
para las importaciones.   
242. Los Miembros hicieron hincapié en que la Federación de Rusia tenía que armonizar sus 
procedimientos legislativos y normativos con l as prescripciones de la OMC y establecer los actos 
legislativos y la documentación necesaria para demostrar cómo iban a subsanarse las actuales 
deficiencias.  En la fase presente consideraban de especial utilidad una actualización del Plan de 
Acción de la Federación de Rusia sobre medidas san itarias y fitosanitarias.  Solicitaron también más 
información sobre los procedimientos de inspección  y los derechos correspondientes aplicados a la 
carne de aves de corral y carne roja importadas,  puesto que la información disponible indicaba que 
con las medidas recién introducidas resultaban más e ngorrosos los procedimientos de prueba en el 
país de exportación y aumentaban las cargas impu estas a las importaciones.  Los Miembros deseaban 
también que la Federación de Rusia se comprometie ra a aplicar el Acuerdo MSF de la OMC en el 
momento de la adhesión. 
243. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país cumpliría todas las 
obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre la Ap licación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias a 
partir de la fecha de adhesión, sin recurrir a ningún período de transición.] 
- Medidas en materia de inversiones re lacionadas con el comercio (MIC)  
244. El representante de la Federación de Rusia dijo  que la Ley Federal Nº  160-FZ, de 9 de julio 
de 1999, sobre la inversión extran jera en la Federación de Rusia no contenía medidas incompatibles 
con las disposiciones de los artículos III u XI de l GATT de 1994 ni con las enumeradas en la lista 
ilustrativa de MIC a que se refiere el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre las Medidas en 
materia de Inversiones relacionadas con el Comerc io de la OMC.  La Ley prescribía que debía WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 102  
 
 publicarse información sobre todas las medidas que af ectaran a los inversores extranjeros.  También 
facultaba al Gobierno y a las autoridades de la administración local a otorgar condiciones más 
favorables a los inversores extranjeros, teniendo en cuenta los intereses económ icos generales de la 
Federación de Rusia.  [Dado que la Ley establecía los criterios para otorgar ese régimen más favorable, las autoridades subfederales podían es tablecer los correspondientes criterios por sí 
mismas.]  
245. Señaló que la Ley Nº 225-FZ, de 30 de diciem bre de 1995 (con las modificaciones de 7 de 
enero de 1999 y 18 de junio de 2001), sobre acu erdos de producción compartida, contemplaba que 
cierta proporción de los pedidos de los inversor es extranjeros que participaban en acuerdos de 
producción compartida debía corresponder a bienes de producción nacional.  El Decreto Presidencial 
Nº 135, de 5 de febrero de 1998, sobre medidas adic ionales para atraer invers iones para desarrollar la 
industria nacional del automóvil, y la Resolución de l Gobierno Nº 413, de 23 de abril de 1998, sobre 
medidas adicionales para atraer inversiones para  desarrollar la industria nacional del automóvil, 
establecían la concesión de preferencias aduaneras y de otro orden a las inversiones en la industria 
automóvil que superaran los límites fijados.  Se ha bían concluido cuatro acuerdos de inversión en 
aplicación de estos actos.  Se tenía la firme intenc ión de no firmar más acuerdos de ese tipo.  Los 
actos normativos para la derogación de estos decr etos y resoluciones se elaborarían a su debido 
tiempo. 
246. En respuesta a las preguntas formuladas por al gunos Miembros, confirmó que la Resolución 
del Gobierno Nº 574, de 2 de agosto de 2001, so bre algunas cuestiones de reglamentación de las 
importaciones temporales de aeronaves de fabric ación extranjera, sustituía a la Resolución del 
Gobierno Nº 716, de 7 de julio de 1998, sobre medida s adicionales de apoyo estatal a la aviación civil 
en Rusia. 
247. Los Miembros consideraron que la informac ión anterior sobre las MIC no respondía 
plenamente a las cuestiones que se habían suscita do en el Grupo de Trabajo sobre las medidas 
vigentes, en particular respecto de la Ley sobre acuerdos de producción compartida y la legislación de 
promoción de las inversiones en el sector del auto móvil y en el de la aviación civil, para los que 
todavía se requería una descripción completa.  Los Miembros consideraron que era necesaria 
información adicional, en particular sobre las pr escripciones pertinentes de la OMC relativas a las 
disposiciones sobre inversión establecidas en l as modificaciones de la Ley sobre acuerdos de 
producción compartida, adoptada el 7 de enero de 1999, las disposiciones fiscales modificadas y las disposiciones de la nueva Ley sobre producción compartida, de 2001.  También se precisaba más 
información sobre el modo de funcionamiento de la  Resolución del Gobierno Nº 716, de 7 de julio  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 103 
 
 
 de 1998, sobre medidas adicionales de apoyo estatal  a la aviación civil, el  Decreto Presidencial 
Nº 135, de 5 de febrero de 1998, sobre medidas adic ionales para atraer invers iones para desarrollar la 
industria nacional del automóvil, la Resolución de l Gobierno Nº 413, de 23 de abril de 1998, sobre 
medidas adicionales para atraer inversiones para d esarrollar la industria nacional del automóvil, y la 
Ley Federal Nº 160-FZ, de 9 de julio  de 1999, sobre la inversión extranje ra en la Federación de Rusia.  
Reconociendo que quizás algunos de esos program as se estuvieran eliminando o modificando, 
algunos Miembros pidieron confirmación de que la Federación de Rusia elim inaría cualesquiera MIC 
vigentes en el momento de la adhesión. 
248. [El representante de la Federación de Rusia dijo que, a partir de la fecha de adhesión, su país 
eliminaría y no mantendría ninguna medida incomp atible con el Acuerdo sobre las Medidas en 
materia de Inversiones relacionadas con el Comerc io, sin recurrir a ningún período de transición.]  
- Prácticas de comercio de Estado 
249. Los Miembros observaron que la Federación de Rusia había señalado cinco empresas como 
empresas de comercio de Estado que deberían estar sujetas a notificación con arreglo al artículo XVII 
del GATT.  Una de dichas empresas, Rosugol, fue disuelta en noviembre de 1997.  Solicitaron más 
información sobre el papel de empresas de co mercialización como Exportkhleb, Prodintorg y 
Roskhleboprodukt en el comercio agrícola, con una descripción de la legislación que había puesto fin 
expresamente a los derechos especiales y privilegios de que dichas organizaciones habían gozado tradicionalmente como entidades comerciales o de comercialización en régimen de monopolio.  
También consideraron necesaria más información sobr e hasta qué punto el comercio agropecuario de 
Rusia se realizaba todavía mediante acuerdos inte rgubernamentales entre la Federación de Rusia y 
otros países, especialmente los de la CEI, y sobre la  cuestión de si todavía seguían en vigor acuerdos 
de trueque entre gobiernos. 
250. El representante de la Federación de Rusia conf irmó que sus autoridades consideraban que las 
cinco empresas de comercio de Estado de Rusi a cumplirían las prescripciones de notificación del 
artículo XII del GATT de 1994.  Estas empresas y el  producto o los productos para los que gozaban 
de derechos especiales eran:  la sociedad anónima  rusa Gazprom - gas natura l;  la sociedad anónima 
rusa UES - electricidad;  la sociedad anónima Ros ugol - carbón;  la sociedad anónima "Diamantes de 
Rusia-Sakha" (ALROSA) - diamantes naturales en bruto;  y la empresa estatal "Asociación de 
Comercio Exterior de Exportación Almazyuvelir" - diamantes naturales en bruto.  En opinión del 
Gobierno de Rusia, ninguna otra empresa de la Fede ración de Rusia, de propiedad estatal o privada, 
había recibido esos derechos exclusivos o especi ales, ni esos privilegios, incluidas facultades 
estatutarias o institucionales en ejercicio de las cu ales sus compras o ventas pudieran influir sobre el WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 104  
 
 nivel o la dirección de las importaciones o exportacion es.  La lista de esas empresas se limitaba a las 
esferas de la energía (tres empresas de comercio de Estado) y de los diamantes naturales en bruto y el 
platino (dos empresas de comercio de Estado).  Estas empresas, que habían recibido derechos 
exclusivos o especiales, o privilegios con cuyo ejerci cio influían, a través de sus compras o ventas, en 
el nivel o la dirección de las importaciones o exportaciones, realizaban sus compras y ventas con criterios comerciales. 
251. Por lo que respecta al comercio de productos agropecuarios, señaló que el Organismo Federal 
de Regulación del Mercado de Alimentos había sus tituido a la Corporación Alimentaria Federal, con 
un nuevo marco institucional y jurídico, en virtud de  la Resolución del Gobierno Nº 1224, de 26 de 
septiembre de 1997.   El mandato de ese Organismo comprendía, entre otras actividades, la vigilancia 
de los mercados de productos agrícolas, el fomento de la competencia, la prestación de asistencia a las 
compras de productos en el mercado agropecuario y el desempeño de las funciones de cliente estatal 
(organización de la contratación) para mantener las actuales reservas de alimentos del Gobierno de 
Rusia.  Las compras de productos y las intervenciones en materia de  productos básicos no las llevaba 
a cabo ese Organismo, sino únicamente entidades em presariales seleccionadas por licitación pública.  
Así pues, el Organismo no influía en el comercio de exportación ni importación. 
252. Confirmó que en 1993 y 1994 se habían concedido derechos exclusivos y especiales a algunas 
empresas (Roshleboproduct y Roscontract), en aplicaci ón de los acuerdos bilaterales de comercio de 
trueque concluidos con al gunos países de la CEI en el marco de los acuerdos intergubernamentales 
especiales para esos años civiles.  Los derechos ex clusivos de esas empresas expiraron por completo 
el 31 de diciembre de 1995, cuando caducaron los acuerdos mencionados, que no se reanudaron.  En 
la actualidad, la Federación de Rusia no realizaba comercio de trueque con ninguno de los países de la 
CEI. 
253. En relación con una reciente resolución del Gobierno que había impuesto varias 
prescripciones en materia de licencias para la  adquisición, elaboración, almacenamiento y 
comercialización de cereales y productos derivados pa ra atender a las necesi dades del Estado, así 
como para la producción de la mayoría de los produ ctos cerealeros (pan, harina, etc.), los Miembros 
solicitaron una aclaración acerca del objeto de esas licencias y sobre si las empresas extranjeras y las 
nacionales estaban sujetas a su obtención. 
254. Respecto de los informes de que 150 instalaciones de cereales en quiebra (molinos, 
almacenes, etc.) habían vuelto al control estatal, algunos Miembros solicitaron una aclaración sobre la 
manera en que se estaba llevando a cabo dicho proceso y sobre el papel que desempeñaría el Gobierno 
en las decisiones relativas al funcionamiento y gestió n de esas instalaciones.  Además de la lista de las  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 105 
 
 
 empresas de comercio de Estado, los Miembros pi dieron una confirmación de que, en el momento de 
la adhesión, las empresas de comercio de Estado de  la Federación de Rusia estarían administradas y 
funcionarían de conformidad con las disposiciones de la OMC, incluido el artículo XVII del GATT y 
el Entendimiento.  Solicitaron también la confir mación de que las leyes y los reglamentos que 
regulaban las actividades comerciales de las empresas propiedad del Estado, así como de las empresas con privilegios especiales o exclusivos (incluidas prácticas tales como los pedidos del Estado, las 
compras para atender a necesidades del Estado, el co mercio destinado al Estado, la distribución estatal 
de mercancías, los acuerdos intergubernamentales pa ra el suministro o adquisición de productos, el 
sistema de doble precio en el sector energético y lo s intercambios y trueques por cuenta del Estado), 
se aplicarían de conformidad con las disposiciones de  la OMC, incluido el artículo XVII del GATT, el 
Entendimiento sobre el artículo XVII y el Entendimiento sobre el artículo VIII del AGCS. 
255. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que, en el momento de la adhesión, su 
país aplicaría leyes y reglamentos para regular l as actividades comerciales de las empresas propiedad 
del Estado y otras empresas con privilegios especiales  o exclusivos (incluidas prácticas tales como los 
pedidos del Estado, las compras para atender a n ecesidades del Estado, el comercio destinado al 
Estado, la distribución estatal de mercancías, los acu erdos intergubernamentales para el suministro o 
adquisición de productos y los intercambios y tr ueques por cuenta del Estado), incluidas las 
enumeradas en los párrafos [....], de conformidad con las disposiciones de la OMC, incluido el 
artículo XVII del GATT de 1994, el Entendimiento  sobre el artículo VII del GATT de 1994 y el 
Entendimiento sobre el artículo VIII del AGCS.  También confirmó que la Federación de Rusia 
notificaría las empresas que entraran en el ámbito de aplicación del artículo XVII, a más tardar en el 
momento de la adhesión, y observaría las obligaciones de no discriminación y aplicación de criterios comerciales a las transacciones comerciales de dichas empresas.] 
- Zonas francas y zonas económicas especiales 
256. El representante de la Federación de Rusia indi có que, aunque en la legislación de Rusia se 
contemplaba la creación de zonas de actividad económica libre, esas zonas no habían adquirido nunca 
significación para el régimen comercial de la Federa ción de Rusia.  Sólo funcionaba actualmente una 
zona económica especial debido a la singular ubicación geográfica de la región de Kaliningrado.  Esta 
zona económica especial era administrada directamente  por las autoridades regionales.  Con arreglo a 
la Ley Federal Nº 13-FZ, de 22 de  enero de 2000, sobre la zona ec onómica especial de la región de 
Kaliningrado (con las modificaciones de 27 de di ciembre de 2000), todos los productos (con 
excepción de los sujetos a restricci ones cuantitativas) importados en la región de Kaliningrado estaban 
exentos de derechos y pagos de aduanas (excepto las cargas). WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 106  
 
 257. Dijo que la legislación vigente (Ley Federal Nº 150-FZ, de 27 de diciembre de 2000, sobre el 
presupuesto federal para 2001, modi ficada el 24 de marzo y 8 de agosto de 2001) derogaría las 
exenciones de los impuestos sobre el consumo y el IVA aplicables a las importaciones de bienes 
imponibles bajo el régimen de franqui cia aduanera del territorio de la zona económica especial de 
Kaliningrado en el año 2001.  No obstante, si esos productos se exportaban después a otras regiones 
de la Federación de Rusia, deve ngaban en su totalidad los der echos aduaneros de importación, 
excepto si se trataba de productos elaborados, o que se considerase que habían sido elaborados, en la 
región de Kaliningrado.  Con a rreglo a la Ley Federal Nº 13-FZ, un producto se consideraba 
elaborado en la zona económica especial cuando el  valor añadido en la elaboración ascendía como 
mínimo al 30 por ciento, o como mínimo al 15 por ciento en el caso de los aparatos electrónicos y 
domésticos evolucionados, y su el aboración daba lugar a un cambio del código del SA aplicable a 
dicho producto según la clasificación aduanera.  El procedimiento para determ inar si un producto era 
originario de una zona económica especial fu e establecido por la Resolución conjunta de la 
Administración de la Región de Kaliningrado y el Comité Estatal de Aduanas Nº 296-r/01-14/1365, 
de 31 de diciembre de 1998, sobre la aprobación del procedimiento de determinación de los productos 
como originarios de la zona económica especial de la región de Kaliningr ado, registrada por el 
Ministerio de Justicia en el Reglamen to Nº 1892, de 9 de julio de 1999. 
258. Señaló también que la legislación vigente también preveía el establecimiento de zonas 
económicas especiales en la región de Magadan y en Nakhodka, pero esas zonas no funcionaban 
todavía.  La zona franca "Nakhodka" fue creada en octubre de 1990 y fue la primera zona franca de 
Rusia.  Su régimen de actividad económica libre  estaba regulado por la Resolución del Consejo 
Supremo de la RSFSR, de 24 de octu bre de 1990, sobre la creación de una zona franca en la ciudad de 
Nakhodka, en Primorsky Krai, y la Resolución del Gobierno Nº 1033, de 8 de septiembre de 1994, 
sobre ciertas medidas de desarrollo de la zona franca de Nakhodka.  Las exportaciones e 
importaciones de mercancías desde y hacia la zo na franca "Nakhodka" se regían por el régimen 
aduanero ordinario. 
259. La zona económica especial de Magadan fue cread a en virtud de la Ley Federal Nº 104-FZ, 
de 31 de mayo de 1999, sobre la z ona económica especial de la regi ón de Magadan, y la Ley de la 
Región de Magadan Nº 80-OZ, de 5 de julio de 1999, sobre el cambio de la estructura administrativa 
y territorial de la región de Magadan.  El pro cedimiento para determinar que los productos eran 
originarios de la zona económica de Magadan se establecía en la Orden del Comité Estatal de 
Aduanas Nº 829, de 30 de noviembre de 1999, y en las "Orientaciones para determinar si los 
productos son originarios de la zona económica espec ial de la región de Magadan", contenidas en una  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 107 
 
 
 Circular conjunta del Comité Estatal de Aduan as y la Administración de la Región de Magadan 
Nº 01-11/10593, de 25 de abril de 2000. 
260. El territorio de la región de Magadan era una zona franca, lo que significaba que los 
productos extranjeros se importaban a él exentos de  derechos aduaneros e impuestos.  Los productos 
extranjeros exportados desde el territorio de la región  de Magadan, bien al te rritorio aduanero de la 
Federación de Rusia bien fuera de él, devengaban en su totalidad los derechos aduaneros.  Los 
productos extranjeros objeto de una elaboración juzg ada suficiente se consid eraban productos rusos y 
por consiguiente no estaban sujetos a derechos de aduana de importación ni a los demás impuestos al 
entrar en el resto del territorio aduanero de la Federa ción de Rusia.  Los criterios para determinar si el 
grado de elaboración de los productos en la zo na económica especial era suficiente eran los 
siguientes:  cambio de clasificación de la mercancía (código del SA);  aplicación de ciertas 
operaciones de producción y tecnología suficientes para que las mercancías se consideraran 
originarias de la zona económica especial, y cambio en el costo de las mercancías, siempre que el valor añadido mediante la elaboración supusiera como  mínimo el 30 por ciento de las mercancías (el 
15 por ciento como mínimo en el caso de los aparatos electrónicos o domésticos evolucionados).  Las 
ventajas fiscales y aduaneras debían mantenerse hast a el 31 de diciembre de 2014, el último día de 
vigencia de la Ley sobre la  zona económica especial de la región de Magadan.   
261. Los Miembros solicitaron información adicional para valorar si la actual zona franca de 
Kaliningrado, o las previstas en la nueva legislación, podían suscitar problemas desde el punto de 
vista de la OMC.  Las cuestiones planteadas a este  respecto ponían en entredicho que en los productos 
fabricados en Kaliningrado se consideraba que se ha bían transformado los insumos importados en la 
medida suficiente para que no fuera necesario abonar derechos e impuestos exentos cuando se 
importaban los insumos, y preguntaron de qué otras ve ntajas en materia de exen ciones fiscales, si las 
hubiere, podían disfrutar las empresas que se estableci eran allí.  Se solicitó también una descripción 
de las disposiciones aplicadas a las empresas est ablecidas en las zonas francas de Magadan y 
Nakhodka.   
262. Los Miembros recalcaron que, para el momento de  la adhesión, la Federación de Rusia debía 
haber revisado sus leyes y reglamentos nacionales a fin de eliminar cualesquiera medidas vigentes en 
las zonas francas u otras zonas económicas especiales de la Federación de Rusia que no fueran 
conformes a las disposiciones de la OMC, en particular los incentivos ligados a las prescripciones en materia de exportación, otras subvenciones y MIC, a fin de asegurar en dichas zonas el cumplimiento 
de sus obligaciones dimanantes de la OMC.  Los Mi embros pidieron también a la Federación de Rusia 
que estudiara la posibilidad de contraer el compromiso habitual de aplicar, en el momento de la WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 108  
 
 adhesión, las formalidades aduaneras ordinarias a las mercancías procedentes de las mencionadas 
zonas y vendidas en otros lugares de la Federación de Rusia, incluida la aplicación de aranceles e 
impuestos. 
263. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que cualesquiera zonas francas o zonas 
económicas especiales de otro tipo autorizadas por la  legislación rusa, incluidas las mencionadas en 
los párrafos [...], se administrarían de conformi dad con las disposiciones de la OMC, y que la 
Federación de Rusia garantizaría la aplicación de las disposiciones de la OMC en esas zonas.  El 
derecho de las empresas a establecerse y funcionar en esas zonas no dependería de sus resultados de 
exportación, la situación de su balanza comercial ni de requisitos en materia de contenido nacional.  
Además, las mercancías producidas en esas zonas con a rreglo a las disposiciones que eximían de los 
aranceles y de ciertos impuestos a los productos importados estarían sujetas a las formalidades 
aduaneras normales al entrar en el resto de la Federación de Rusia, incluida la aplicación de aranceles 
e impuestos.]  
- Prácticas de contratación pública 
264. Los Miembros invitaron a la Federación de Ru sia a facilitar información sobre sus prácticas 
de contratación pública en esta sección del proy ecto de informe.  Algunos Miembros manifestaron 
también interés por un compromiso de la Federaci ón de Rusia de convertirse en un observador del 
Acuerdo de la OMC sobre Contratación Pública, para iniciar negociaciones sobre la adhesión a este 
Acuerdo en el momento de la adhesión a la OMC.   
265. Los Miembros solicitaron además información sobre el estado de la nueva legislación 
propuesta en este ámbito.  Además, deseaban información sobre la participación del Gobierno de Rusia en actividades de comercio de trueque, c on indicación asimismo de su fundamento jurídico. 
266. [El representante de la Federación de Rusia confir mó la intención de su país de adherirse al 
Acuerdo sobre Contratación Pública de la OMC y de  notificárselo al Comité de Contratación Pública 
en el momento de su adhesión a la OMC.  Confirmó  también que la Federación de Rusia solicitaría la 
condición de observador en el Acuerdo sobre Contrat ación Pública en el momento de su adhesión a la 
OMC.] 
- Reglamentación del comercio de tránsito 
267. El representante de la Federación de Rusia dijo que , en la actualidad, el tránsito de mercancías 
a través del territorio de la Federación de Rusia est aba exento de gravámenes, derechos de aduanas, 
IVA e impuestos sobre el consumo.  La Federación de  Rusia concedía libertad de tránsito a través de  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 109 
 
 
 su territorio, con arreglo a lo prescrito en el  artículo V del GATT de 1994 y de acuerdo con los 
tratados internacionales en que era parte.  Las únicas cargas que se recaudaban eran las 
correspondientes al transporte y guardaban proporción con los gastos administrativos o con el costo 
de los servicios prestados. 
268. Los Miembros indicaron que todavía necesitaba n una descripción más precisa para confirmar 
si las disposiciones de la política rusa en materia de comercio de tránsito eran conformes con las 
disposiciones del Acuerdo de la OMC, en particular el artículo V del GATT de 1994. 
269. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país aplicaría todas las leyes y 
reglamentos que regían las operaciones de trán sito y actuaría en plena conformidad con las 
disposiciones del Acuerdo de la OMC, en particular el artículo V del GATT de 1994.] 
- Políticas que afectan al comercio  exterior de productos agrícolas 
270. El representante de la Federación de Rusia d ijo que los objetivos a largo plazo del sector 
agrícola ruso eran alcanzar una producción agroindustrial eficiente y competitiva y un nivel suficiente 
de seguridad alimentaria para la población rusa.  Esos objetivos requerían un programa general de 
medidas políticas a corto y a largo plazo.  De conformidad con las "Tendencias prioritarias de la 
política agroalimentaria del Gobierno de la Federaci ón de Rusia para 2001 y 2010", aprobadas por el 
Gobierno el 27 de julio de 2000, el sector agropecu ario ruso debía ante todo resolver los problemas 
que se habían acumulado durante los años anteri ores a la reforma, especialmente el desequilibrio 
sectorial entre precios e ingresos, que constituía un gr ave factor adverso para la producción agraria, el 
escaso nivel de rentabilidad y la creación de una base sólida. 
271. En este sentido, expuso las prioridades actuales de  la política agroalimentaria y de la reforma 
agraria en la Federación de Rusia, y describió con detalle las medidas y políticas de apoyo a la 
agricultura con arreglo a los compartimentos verde y ámbar del Acuerdo sobre la Agricultura de la 
OMC.  Señaló también que, habida cuenta de f actores tales como la geografía de la producción 
agrícola en Rusia, el vasto territorio nacional, la situación actual de desarrollo del sistema de 
transporte y de la infraestructura en la que se ba saban las exportaciones de productos agrícolas, la 
utilización de subvenciones a la exportación por al gunos de los principales interlocutores de la 
Federación de Rusia, así como las condiciones de competencia reinantes en los mercados agrícolas 
mundiales, su Gobierno había lle gado a la conclusión de que podí an utilizarse subvenciones a la 
exportación compatibles con el Acuerdo sobre la Ag ricultura.  Por consiguiente, la Federación de 
Rusia se proponía reservarse el derecho a utilizar subvenciones a la exportación supeditadas a:  a) las reducciones convenidas con los Miembros de la OMC durante un período determinado, y b) los WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 110  
 
 posibles resultados de las nuevas negociaciones en curso en la OMC sobre agricultura y subvenciones 
a la exportación. 
272. Los Miembros observaron con preocupaci ón que todavía no habían recibido una 
comunicación completa de las políticas de apoyo al sector agrícola de la Federación de Rusia, necesaria para establecer una descr ipción minuciosa de las políticas agrícolas de la Federación que 
sirvieran para determinar los compromisos oportu nos.  Los Miembros consideraron que, al ofrecer 
esta información, la Federación de Rusia debí a hacer especial hincapié en las medidas del 
"compartimento verde" que podían servir para alcan zar los objetivos deseados de la reforma en la 
Federación de Rusia en la esfera de la agricultura .  Algunos Miembros añadieron que, en el contexto 
actual, consideraban inapropiado que un país se adhiriera a la OMC habiendo contraído compromisos 
en materia de subvención de las exportaciones.  Esos Miembros recalcaron que la Federación de 
Rusia debería consolidar a nivel cer o sus subvenciones a la exportación. 
- Comercio de aeronaves civiles 
273. Un Miembro observó que la Federación de Ru sia había indicado en los intercambios 
bilaterales su disposición a adherirse al Acuerdo sobre el Comercio de Aeronaves Civiles.  Ese 
Miembro reclamó el compromiso de la Federación de Rusia de que así lo habría hecho en el momento 
de la adhesión. 
274. Otro Miembro esperaba también que la Federación de Rusia se comprometiera a suscribir el 
Acuerdo sobre el Comercio de Aeronaves Civiles en el momento de la adhesión a la OMC.  Ese 
Miembro esperaba que la Federación de Rusia aplicara el Acuerdo sin excepciones ni recurrir a un 
período de transición y también que garantizara que se aplicarían todos los impuestos internos a la 
venta o alquiler de aeronaves civiles de una ma nera no discriminatoria entre los artículos de 
producción nacional y los importados de terceros países. 
- Textiles 
275. Algunos Miembros observaron que, en el mo mento de la adhesión a la OMC, las 
disposiciones del Acuerdo sobre los Textiles y el V estido de la OMC deberían aplicarse también en la 
Federación de Rusia.  En este sentido, un Miembro dijo que sus contingentes bilaterales sobre las 
importaciones de la Federación de Rusia de algunos textiles y prendas de vestir constituirían el punto 
de partida para una mayor libera lización con arreglo a los términos  del mencionado Acuerdo.  Para 
garantizar un paso ordenado a esa nueva situación y aportar a las exportaciones rusas las ventajas de  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 111 
 
 
 la liberalización del comercio resultantes del Acuer do sobre los Textiles y el Vestido, esos Miembros 
solicitaban que se contrajera un compromiso adecuado en el proyecto de informe. 
276. Un Miembro afirmó que las restricciones cu antitativas a las importaciones aplicadas por los 
Miembros de la OMC a los textiles y el vestido originarios de la Federación de Rusia que estuvieran en vigor antes de la fecha de adhesión de la Federación a la OMC debían ser notificadas al Organismo de Supervisión de los Textiles por los Miembros que las mantuvieran, a efectos de la aplicación del 
artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido de la OMC.  Así pues, a efectos de la adhesión 
de la Federación de Rusia a la OMC, la frase "el dí a anterior a la entrada en vigor del Acuerdo sobre 
los Textiles y el Vestido" debía considerarse referida al día anterior a la fecha de adhesión de la Federación de Rusia a la OMC.  A este nivel de re ferencia debería añadírsele el incremento en los 
porcentajes de aumento establecidos en el párrafo 14 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el 
Vestido, según proceda, a partir de la fecha de  adhesión de la Federación de Rusia a la OMC. 
RÉGIMEN COMERCIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL  (ADPIC) 
Aspectos generales 
277. Los Miembros subrayaron que esta esfera constituía un aspecto muy importante del proceso 
de adhesión de la Federación de Rusia a la OMC.  Se invitó a las autoridades rusas a proseguir sus 
esfuerzos para respetar las normas internacional es básicas establecidas en el Acuerdo sobre los 
ADPIC de la OMC y aplicarlas desde la adhesión. 
278. En respuesta, el representante de la Federación de Rusia dijo que el sistema nacional de 
protección de los derechos de propiedad intelect ual estaba en consonancia con las normas básicas 
internacionales en ese terreno, incluidas, entre otr as, las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  
La idea clave por la que se regía la política de la Federación de Rusia con respecto a la propiedad intelectual quedaba determinada en  la Constitución de la Federaci ón de Rusia (artículo 44-1), que 
disponía erga omnes  la libertad garantizada de la actividad literaria, artística, científica, técnica y 
otros tipos de actividad creativa, así como de la enseñanza, y establecía que la propiedad intelectual 
debía estar protegida por la ley.  El ordenamiento jurídico de la legislación rusa vigente contribuía a la 
realización de ese derecho constitucional.  Un el emento decisivo de dicho sistema radicaba en los 
diversos tratados internacionales en los que era parte la Federación de Rusia. 
279. Observó que la Federación de Rusia extendía el trato nacional a las entidades jurídicas y 
personas físicas de los países que eran parte en acuerdos que imponían ese trato (principalmente el 
Convenio de París para la Protección de la Prop iedad Industrial, la Convención Universal sobre WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 112  
 
 Derecho de Autor y el Convenio de Berna para la  Protección de las Obras Literarias y Artísticas), 
tanto directamente, de conformidad con esos comp romisos (la cláusula 4 del artículo 15 de la 
Constitución de la Federación de Rusia estipulaba la  aplicación directa y la preeminencia de los 
acuerdos internacionales), como con arreglo a las dispos iciones pertinentes de lo s actos legislativos de 
la Federación de Rusia (en particul ar los artículos 36 y 37 de la Ley Nº 3517-1 FZ de la Federación de 
Rusia, de 23 de septiembre de 1992, sobre pate ntes;  los artículos 47 y 48 de la Ley Federal 
Nº 3520-FZ, de 23 de septiembre de 1992, sobre marc as de fábrica o de comercio, marcas de servicios 
y denominaciones de origen de los productos;  el artícu lo 3, el artículo 5.1 y el artículo 35.4 de la Ley 
Federal Nº 5351-1 FZ, de 9 de julio  de 1993, sobre derecho de autor y derechos conexos ;  el artículo 7 
de la Ley Federal Nº 3523-1, de 23 de septiembre de 1992, sobre la protección legal de programas y 
bases de datos informáticos, y los artículos 13 y 14 de  la Ley Federal Nº 3526-1, de 23 de septiembre 
de 1992, sobre la protección legal de  los esquemas de trazado de circuitos integrados).  La aplicación 
del trato de la nación más favorecida en materia de propiedad intelectual (con excepciones relativas a 
ventajas otorgadas por la Federación de Rusia en virtud de determinados tratados, incluidos los 
concertados con países de la CEI) estaba estipulad a también en los acuerdos de la Federación de 
Rusia con Suiza y la Unión Europea. 
280. Al observar que el Gobierno de la Federación de Rusia había preparado y presentado en la 
Duma un proyecto de legislación por el que modificab a sus leyes en materia de derecho de autor, 
marcas de fábrica o de comercio, patentes y otras ley es en materia de propiedad intelectual, incluidas 
las leyes para garantizar el respeto de estos der echos, los Miembros consideraron que sería de gran 
ayuda para la labor del Grupo de Trabajo a este respecto disponer de un calendario claro para la 
adopción de dicha legislación.  Los Miembros re calcaron además que debía mantenerse informado al 
Grupo de Trabajo de las iniciativas para reducir  los elevados niveles actuales de piratería y 
falsificación. 
281. Comentando las cuestiones específicas relaciona das con los avances legislativos en esta 
esfera, el representante de la Federación de Rusia explicó lo siguiente: 
- Derecho de autor y derechos conexos 
282. En general, las disposiciones de la legislación rusa relativas al derecho de autor (incluidas las 
que se referían a la protección de programas y bases  de datos informáticos) estaban en conformidad 
con las disposiciones del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas 
(incluido el artículo 6 bis) y las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC.  Al mismo 
tiempo, con arreglo a la declaración que hizo el G obierno de la Federación de  Rusia cuando se adhirió 
al Convenio de Berna, las disposiciones de dicho Convenio no se aplicaban a las obras literarias y  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 113 
 
 
 artísticas que eran de dominio público cuando el Conve nio entró en vigor en la Federación de Rusia.  
De conformidad con el artículo 28 de la Ley Federal Nº 3531-1 FZ, de 9 de julio de 1993, sobre 
derecho de autor y derechos cone xos, eran de dominio público las obras cuyo plazo de protección del 
derecho de autor había expirado, así como las obras a las que nunca se había extendido la protección 
del derecho de autor en la Federación de Rusia.   Las nuevas enmiendas a esta Ley armonizarían las 
disposiciones relativas a la protección retroactiva con las prescripciones respectivas del Convenio de 
Berna y el Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC. 
- Marcas de fábrica o de comercio , incluidas las marcas de servicios 
283. En general, las disposiciones de la legislación rusa relativas a la protección de las marcas de 
fábrica o de comercio y las marcas de servicios estaban en conformidad con las disposiciones del Convenio de París para la Protección de la Propiedad  Industrial y las disposiciones pertinentes del 
Acuerdo sobre los ADPIC, con excepción de las dis posiciones del Acuerdo sobre los ADPIC relativas 
a la protección adicional de las marcas notoria mente conocidas con respecto a productos no 
homogéneos.  Esas disposiciones se tendrían en cu enta cuando se aprobaran modificaciones a la Ley 
Federal Nº 3520-FZ, de 23 de septiembre de 1992, sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de 
servicios y denominaciones de origen. 
- Indicaciones geográficas, incluidas las denominaciones de origen 
284. Con anterioridad a 1992, las indicaciones geográficas en la Federación de Rusia estaban 
protegidas principalmente al considerar que t oda indicación geográfica falsa era una forma de 
competencia desleal o una infracción de los derechos de los consumidores (asuntos de los que se 
ocupaban los organismos antimonopolio y los tribunal es, respectivamente).  Además, a partir de 1992 
se otorgó protección especial a una categoría de indicaciones geográficas sumamente importante -las denominaciones de origen- mediante su registro estatal de conformidad con el procedimiento 
establecido en la Ley Federal sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y 
denominaciones de origen. 
285. En general, las disposiciones en virtud de las cuales se otorgaba protección a las indicaciones 
geográficas estaban en conformidad con las disposici ones del Convenio de París para la Protección de 
la Propiedad Industrial y las disposiciones pertinen tes del Acuerdo sobre los ADPIC.  El proyecto de 
ley sobre modificaciones a la Ley Federal Nº 3520- FZ, de 23 de septiembre de 1992, sobre marcas de 
fábrica o de comercio, marcas de servicios y de nominaciones de origen, tendría en cuenta las 
disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC de la  OMC relativas a la protección adicional de las WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 114  
 
 indicaciones geográficas de los vinos y las be bidas espirituosas y abarcaría únicamente las 
denominaciones de origen que se hubieran registra do de acuerdo con el procedimiento establecido. 
- Invenciones y dibujos y modelos industriales 
286. En general, las disposiciones de la Ley de pate ntes de la Federación de Rusia Nº [...] relativas 
a la protección de las invenciones y los dibujos y modelos industriales estaban en conformidad con el 
Convenio de París y las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC.  En el proyecto de 
ley sobre modificaciones a la Ley de patentes de la Federación de Rusia se tenían en cuenta las 
disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC de la  OMC relativas al uso de invenciones sin la 
autorización del titular de la patente ("licencia obligatoria"). 
- Protección de las obtenciones vegetales y mejora animal (logros de selección) 
287. Las obtenciones vegetales y la mejora animal gozaban de protección de  conformidad con la 
Ley Federal Nº 5605-1 FZ, de 6 de agosto de 1993, sobre logros de selección.  Las disposiciones de 
esa Ley estaban en conformidad con el Acuerdo sobr e los ADPIC y con el Convenio de la UPOV, al 
que se adhirió la Federación de Rusia en 1998. 
- Esquemas de trazado de los circuitos integrados 
288. Los esquemas de trazado de los circuitos integr ados gozaban de protección en virtud de la 
Ley Federal Nº 3526-FZ, de 23 de septiembre de 1992, sobre la protección legal de los esquemas de 
trazado de circuitos integrados.  En  general, las disposiciones de es a Ley estaban en conformidad con 
las disposiciones del Tratado sobre la Propiedad Intelectual respecto de los Circuitos Integrados 
(Tratado de Washington), pese a que la Federación de Rusia no era parte en ese Tratado.  Además (del 
Tratado de Washington), se habían tenido en cuenta  las prescripciones pertinentes del Acuerdo sobre 
los ADPIC en un proyecto de ley de enmiendas a la Ley sobre esquemas de trazado de circuitos 
integrados, que se iba a presentar a las autoridades legislativas. 
- Prescripciones sobre la información no divu lgada, incluidos los secretos comerciales y 
los datos de pruebas 
289. La protección de la información no divulgada, con arreglo a la sección 7 del Acuerdo sobre 
los ADPIC de la OMC, se garantizaba en la le gislación rusa en virtud del artículo 139 del Código 
Civil.  En particular, el artículo 139 estipulaba la  responsabilidad de los funcionarios que, por medios 
ilícitos, obtenían información que cons tituía un secreto oficial o comercial.  La obtención, el uso o la 
divulgación de producción científica o técnica, o de  información comercial, incluidos los secretos  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 115 
 
 
 comerciales, sin el consentimiento del titular, se pr ohibía en virtud del artículo 10 de la Ley Federal 
Nº 948-1, de 23 de marzo de 1991, sobre la competencia y la limitación de las actividades 
monopolísticas en los mercados de productos. 
- Observancia 
- Medidas penales 
290. El representante de la Federación de Rusia observó también que desde 1999 existía un 
departamento especial dedicado a los delitos contra  la propiedad intelectual dependiente de la 
División Principal de Delitos Económicos del Minister io de Interior (y sus dependencias regionales).  
En cuanto a las sanciones penales, el Código Pena l contenía tres artículos relativos específicamente a 
la propiedad intelectual:  el artículo 146 (infraccione s del derecho de autor y derechos conexos);  el 
artículo 147 (infracciones de patentes), y el artícul o 180 (infracciones de marcas de fábrica o de 
comercio).  Mientras las infracciones del derecho de autor eran punibles con multas y prisión, las 
demás infracciones de la propiedad intelectual no com portaban penas de prisión.  En el ínterin, la 
Duma había aprobado un proyecto de modificaciones al artículo 180 (infracciones de las marcas de fábrica o de comercio), en virtud del cual se introducía un nuevo párrafo relativo a la delincuencia 
organizada y la instigación a la conspiración y se cont emplaba una pena de prisión en primera lectura. 
291. Dado que los delitos contra la propiedad intel ectual no se consideraban "graves", los órganos 
encargados de la observancia recurrían a otros ar tículos del Código Penal cuando era conveniente, 
como los relativos al contrabando, el fraude a los consumidores, etc.  En 1997 se habían registrado 
720 casos de infracciones de la propiedad intelectua l;  en 1998, 950;  en 1999, 1.300, y, en 2000, 
2.000, incluidos 1.117 casos de in fracciones del derecho de autor y derechos conexos.  En 1999, 
fueron clausuradas 125 instalaciones de fabricaci ón ilícita y se confiscaron 30 millones de unidades 
ilícitas.  En 2000, se clausuraron 334 instalaciones de fabricación ilícita y se confiscaron 50 millones 
de unidades ilícitas.  La confiscación de los producto s ilícitos y de los materiales y equipos empleados 
en su producción no estaba establecida expresamente en los artículos 146, 147 y 180 del Código 
Penal.  Sin embargo, era una práctica habitual c onfiscar estos productos y maquinaria en calidad de 
prueba sustancial.  En cuanto a las copias ilícitas, el titular podía pedir la posesión de las mercancías.  
En el caso de la maquinaria, el asunto debía decidirse ante un tribunal.  El Tribunal Superior de 
Arbitraje dictaba una decisión de confiscación y d estrucción cuando el titular no había solicitado que 
le entregaran las mercancías.  En caso de que un tribunal no decidiera la confiscación de los bienes 
ilícitos en un procedimiento civil, el titular podía recurrir esa decisión.   WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 116  
 
 - Procedimiento penal 
292. De conformidad con la legislación en vigor, lo s cuerpos de seguridad eran responsables de 
detectar e identificar las infracciones penales.  Dado que las infracciones de la propiedad intelectual se 
perseguían a instancia de parte, no se podía incoar  un procedimiento penal sin una denuncia expresa 
del titular.  Con arreglo al Código de Procedim iento Penal, los plazos de investigación eran 
inicialmente de 10 días, y de 30 días para la adopci ón de la decisión definitiva en los casos complejos. 
293. Normalmente, al titular incumbía hacer la d eclaración de que los productos habían sido 
falsificados.  El Centro de Peritaje del Ministerio  de Interior podía realizar  un peritaje oficial.  
Rospatent se encargaba de la investigación en lo s casos relacionados con las marcas de fábrica o de 
comercio.  La decisión sobre el peritaje la adoptaban el  investigador, el fiscal o el tribunal.  El peritaje 
realizado a instancia de los cuerpos de seguridad era gratuito.   
- Medidas administrativas 
294. De conformidad con el Código de Infracciones Administrativas vigente, las sanciones 
administrativas se aplicaban únicame nte a las transgresiones del der echo de autor (artículo 150:4).  
Las sanciones administrativas eran las multas fija das por los tribunales entre el valor mínimo y 
máximo establecido por la ley.  Aunque no er an elevadas, la imputación de responsabilidad 
administrativa era por lo general la forma más senc illa y eficaz de tratar las infracciones a nivel de 
falta del derecho de autor.  Ante todo, el artícul o 105-4 establecía expresamente la confiscación de las 
copias, el material y el equipo ilícitos.  Los ar tículos confiscados podían transferirse al titular a 
petición de éste o ser destruidos.  El criterio que caracterizaba a la responsabilidad administrativa 
frente a la responsabilidad penal era la existencia de un "daño significativo".  Además, las medidas 
penales se aplicaban a los delitos más graves, que representaban un peligro para el público. 
295. En lo referente a las activ idades del Ministerio de Política Antimonopolio y Apoyo a la 
Empresa, la legislación antimonopolio establecía l as sanciones pertinentes.  Cualquier entidad 
comercial cuyos derechos de propiedad intelectual fueran vulnerados por otra entidad comercial podía 
dirigirse al Ministerio para iniciar un procedimient o contra el infractor.  El Ministerio podía imponer 
sanciones pecuniarias, la adopción de determinadas me didas o la prohibición de los actos infractores.  
El proceso duraba habitualmente de uno a dos me ses y, en los casos complejos, de tres a seis. 
- Medidas en la frontera 
296. El artículo 10 del Código de Aduanas incluía la protección de la propiedad intelectual entre 
las funciones de la Administración de Aduanas.  Desde 1998, los titulares presentaban sus solicitudes  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 117 
 
 
 de aplicación de medidas aduaneras al Comité Es tatal de Aduanas.  Debían presentarse los 
documentos siguientes:  confirmación de los de rechos de propiedad intelectual, poder de 
representación (cuando fuera necesario), información sobre la infracción (descripción de los bienes) y 
cualquier información adicional que  pudiera presentar el titular. 
297. Actualmente, el Código de Aduanas no autori zaba a los organismos de aduanas a actuar en 
plena conformidad con las normas ADPIC de la OM C, en lo referente a proporcionar información al 
titular como a un tercero y darle la posibilidad de  inspeccionar las mercancías retenidas y tomar 
muestras.  El nuevo proyecto de Código de Aduan as incluía una sección adicional sobre protección de 
la propiedad intelectual, que también abordaba ef icazmente estos problemas.  Cuando las mercancías 
eran retenidas, la Administración de Aduanas disponí a de 10 días para inspeccion arlas en su totalidad.  
Se prestaba especial atención a la s mercancías indicadas por  el titular.  El plazo podía prorrogarse 
20 días laborables o 31 días naturales.  En ese plazo, si  había motivos justifica dos para considerar la 
existencia de una infracción del de recho de propiedad intelectual, la Administración de Aduanas 
transfería los materiales infractores de la propiedad in telectual a la policía y los reclamantes.  El titular 
podía elevar un caso de derecho civil a los tribunales. 
298. En cuanto a la posibilidad de obtener de la Administración de Aduanas información sobre la 
empresa infractora, su historia, sus actividades,  etc., el nuevo proyecto de Código de Aduanas 
establecía que se facilitaría dicha información sobr e los importadores y las mercancías importadas. 
- Procedimientos y recursos judiciales 
299. En cuanto a los recursos contemplados por el  Código Civil, la lista era la siguiente:  
confirmación de los derechos;  prohibición de act os infractores de los derechos;  imposición de 
multas;  compensación de daños causados al titular,  y compensación de ingresos recibidos por el 
infractor y compensación legal.  Las dos últimas me didas sólo se contemplaban en relación con el 
derecho de autor. 
300. En lo referente a las reclamaciones por daños y la evaluación de los daños, en los casos de 
derecho civil se aplicaba el principio del resarcimi ento pleno de los daños.  La cuantía del daño se 
calculaba de acuerdo con las normas generales del C ódigo Civil, en función de los precios de las 
correspondientes mercancías legítimas, teniendo en  cuenta el lucro cesante y el daño emergente 
causados al titular.  En cuanto a la compensaci ón legal, era el reclamante quien la determinaba 
inicialmente y debía probar que se le había causado un daño, pero sin calcular su cuantía.  Después la 
evaluaba el tribunal en función de la naturaleza de la infracción, los ingresos percibidos por el 
infractor, etc.  Finalmente, el tribunal decidía el importe de la compensación. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 118  
 
 301. En cuanto a las medidas provisionales con arre glo al artículo 75 del Código de Procedimiento 
de Arbitraje, el tribunal podía dictar la aplicación de medidas preliminares en respuesta a la querella 
del demandante.  Dichas medidas debían tener por objeto sustanciar las reclamaciones.  Entre las 
medidas provisionales figuraban:  prohibición de lo s actos infractores, retención de la propiedad, 
incluidas las cuentas bancarias, confiscación de doc umentos y otras pruebas.  El juez que entendía en 
el caso debía tomar una decisión el día siguiente a la interposición de una reclamación sin los 
representantes de las partes.  Con arreglo a la legislación actual, puede presentarse una solicitud de 
medidas provisionales después de incoado el proced imiento civil.  Sin embargo, los proyectos de 
modificaciones del Código de Procedimiento de Arbitraje proponían la posibilidad de adoptar 
medidas provisionales antes de la interposición de la reclamación. 
302. Los Miembros tomaron nota de toda la inform ación anterior y reclamaron un compromiso de 
la Federación de Rusia de que aplicaría el Acuer do sobre los ADPIC en el momento de la adhesión, 
incluidas sus disposiciones de observancia. 
303. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país aplicaría plenamente las 
disposiciones del Acuerdo sobre los Aspectos de  la Propiedad Intelectual relacionados con el 
Comercio (ADPIC) de la OMC a partir del moment o de la adhesión a la Organización, incluidas las 
disposiciones sobre observancia, sin recurrir a ni ngún período de transición.  Confirmó que, de 
conformidad con el artículo 39 de l Acuerdo sobre los ADPIC, la Federación de Rusia otorgaría una 
protección eficaz contra el uso comercial desleal de los datos de pruebas u otros no divulgados 
presentados a las autoridades de la Federación de Ru sia, en apoyo de las solicitudes de aprobación de 
la comercialización de productos farmacéuticos o quí micos para la agricultura que empleaban nuevas 
sustancias químicas, por un período míni mo de seis años a partir de la fecha en la cual la Federación 
de Rusia hubiera concedido la aprobación de comerc ialización a la persona que presentó los datos.  
Confirmó también que modificaría la Ley de Patentes para especificar mejor el marco jurídico para la 
adopción de decisiones con respeto a la expedición de licencias obligatorias (esta modificación 
armonizaría la Ley de Patentes con las prescripcion es del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC);  
el proyecto de ley sobre marcas de fábrica o de comercio armonizaría la legislación rusa en esta esfera con las prescripciones de los ADPIC (incluida la publicación inmediata después del registro, la 
protección adicional de las marcas notoriamente conocidas contra el registro de mala fe y el uso de 
mercancías distintas y la protección adicional contra el  registro de las marcas de fábrica o de comercio 
que contengan indicaciones geográficas);  el proyect o de ley sobre la introducción de modificaciones 
y adiciones a la Ley Federal sobre la protección jurídica de los esquemas de trazado de circuitos 
integrados cumpliría todos los requisitos de los ADPIC en esta esfera y garantizaría la protección 
contra los artículos que incorporaran un circuito  integrado que contuviera una topografía reproducida  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 119 
 
 
 ilícitamente;  el proyecto de Ley Federal sobre la introducción de modificaciones y adiciones a la Ley 
Federal sobre la protección jurídica de los program as y bases de datos informáticos aclararía su 
relación, en calidad de "lex specialis", con la Le y del derecho de autor, y la Federación de Rusia 
aplicaría todas las obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre los ADPIC con respecto a los 
programas y bases de datos informáticos;  el proyecto de Ley Federal sobre la introducción de 
modificaciones y adiciones a la Ley Federal sobr e el derecho de autor y los derechos conexos 
introduciría enmiendas que permitieran la aplicación "i n toto" de las disposic iones del artículo 18 del 
Convenio de Berna a las obras y fonogramas extran jeros, incluida la concesión de protección 
retroactiva a las obras y fonogramas extranjeros, y que las revisiones actuales del Código Penal y el 
Código de Procedimientos Penales, el Código de Pr ocedimientos Civiles, el Código de Procedimiento 
de Arbitraje y el Código de Aduanas permitirían la  aplicación correcta de los artículos 41 a 46 del 
Acuerdo sobre los ADPIC y la observancia por la Fe deración de Rusia de los derechos de propiedad 
intelectual.] 
RÉGIMEN COMERCIAL DE LOS SERVICIOS 
Políticas que afectan al comercio de servicios 304. El representante de la Federación de Rusia observó que el mercado ruso de servicios no 
empezó a desarrollarse hasta la primera parte del decenio de 1990, a raíz del proceso interno de 
reformas económicas y privatización, así como de liberalización de todo el sistema de relaciones económicas de la Federación de Ru sia.  El desarrollo del mercado de servicios trajo consigo un 
aumento sustancial de la parte co rrespondiente a ese mercado en el PN B, que alcanzó el 55 por ciento 
aproximadamente en 2000 (frente al 28 por ciento en 1991).  Aun cuando la participación de la 
Federación de Rusia en el comercio mundial de ser vicios no era muy importante aún, la contribución 
de los servicios al comercio total del país no era insignificante (en 2000, la participación del comercio 
de servicios de la Federación de Rusia en el comerc io mundial de servicios fue superior justo al 1 por 
ciento).  La balanza del comercio exterior de servicios, sin embar go, venía siendo negativa 
tradicionalmente por lo que se refería a la Fe deración de Rusia, con exportaciones en 2000 de 
9.632 millones de dólares EE.UU. e importaciones de 17. 412 millones (datos basados en la balanza de 
pagos). 
305. La reforma de la economía rusa en la pasada dé cada creó algunos sectores de servicios en 
Rusia y contribuyó al desarrollo de los que ya existían.  Al mismo tiempo, los proveedores de servicios, nuevos y viejos, operaban en algunos sect ores sin marco suficiente de reglamentación e 
institucionalización y sufrían los efect os de una estructura de mercado inestable.  Esos sectores de 
servicios, en su calidad de industrias incipient es, estaban expuestos a variaciones positivas y negativas WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 120  
 
 de carácter económico y social que podían tener graves repercusiones en la economía en conjunto.  Si 
predominaran las variaciones negativas, la Federación de Rusia se veía obligada a conservar la 
facultad de recurrir a determinadas medidas te mporales encaminadas a mantener de un entorno 
competitivo normal, el equilibrio y la integridad de los mercados, la estabilidad social y el empleo.  
La repercusión de esas medidas estaba limitada en el  tiempo hasta que se suprimieran los factores que 
motivaban su utilización.  Si se acordaban disci plinas multilaterales que abordaran las cuestiones 
pertinentes, la Federación de Rusia estaba dispu esta a efectuar los correspondientes ajustes en las 
medidas mencionadas y en sus compromisos específicos. 
306. El desarrollo económico de los servicios era apoy ado por el proceso legislativo.  Se habían 
adoptado numerosas leyes y disposiciones para estab lecer un marco jurídico para el suministro de 
servicios en general (tales como el Código Civil o la Ley de inversiones extranjeras) o en sectores 
determinados.  Sin embargo, el dinamismo del mercado de servicios no tenía todavía un reflejo 
adecuado en el sistema reglamentario.  La crisis  bancaria rusa de agosto de 1998 se produjo como 
resultado, en particular, de enfoques inadecuados y de  la falta de disposiciones cautelares eficaces en 
las actividades bancarias establecidas, debido a que el  sistema financiero interno dependía en gran 
medida de la situación en los mercados extranjeros de capital a corto plazo.  Además, el desarrollo de 
sistemas reglamentarios en algunos sectores de ser vicios dependía de la adopción definitiva de 
legislación básica, sensible a la política, sobre la na turaleza jurídica de los bienes raíces a efectos de 
titularidad y transacciones comerciales.  Con el fi n de crear un clima favorable a la economía y las 
inversiones, inclusive en el terreno de los servicios, la Federación de Rusia se había embarcado en una 
serie de medidas encaminadas a reducir el freno a la economía de una pesada burocracia, lo que suponía la racionalización de los procedimientos de re gistro de empresas, la reducción de la lista de 
tipos de actividad sujetos a licencia y la reducción de la frecuencia en la inspección de empresas.  
Cabía esperar que el marco reglamentario de la Federación de Rusia que regía los sectores de 
servicios se viera sujeto, al mismo tiempo, a fr ecuentes adaptaciones y me joras en vista de la 
experiencia y los adelantos logrados en el refuerzo de la capacidad nacional de suministro de servicios 
en condiciones competitivas.  Ello no estaba en cont radicción con las disposiciones del AGCS en las 
que se reconocía el derecho de los Miembros a regular el suministro de servicios en su territorio y a 
establecer nuevas reglamentaciones al respecto, con el  fin de alcanzar los objetivos de las políticas 
nacionales.  En este contexto, señaló que, en el ordenamiento jurídico vigente, algunos tipos de 
servicios estaban sujetos al régimen de concesión de licencias. 
307. Señaló también que las autoridades rusas tení an conocimiento de que se estaban celebrando 
negociaciones en el marco de la OMC con miras a elaborar las necesarias disciplinas multilaterales, 
con objeto de evitar los efectos de distorsión sobr e el comercio de las subvenciones y abordar la  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 121 
 
 
 cuestión de la conveniencia de adoptar medidas co mpensatorias.  Teniendo en cuenta que Rusia no 
había participado en las negociaciones como particip ante de pleno derecho y no podía por lo tanto 
proteger adecuadamente sus intereses particular es a ese respecto, la Federación de Rusia deseaba 
reservarse el derecho, dependiendo de los r esultados de esas negociaciones, de mantener 
subvenciones con arreglo a la legislación y las pr ácticas nacionales, con objeto de reajustar sus 
compromisos específicos en materia de servicios de una manera que no fuera contradictoria con esos 
resultados. 
308. La Federación de Rusia ejercía sus derechos soberanos sobre el subsuelo y los recursos 
minerales, los recursos bajo tierra dentro de su territorio así como el dominio del subsuelo y sus 
recursos minerales, la energía y los demás recurs os.  Las zonas de subsue lo no podían ser objeto de 
compra, venta, donación, herencia, de pósito, prenda ni de cualquier otra forma de enajenación.  En 
ese contexto, la Federación de Rusia estaba desarro llando un entorno de mercado [en ese ámbito] con 
objeto de crear condiciones favorables para el ejerci cio de actividades empresariales y la afluencia de 
capital y de tecnología, y alentando el acceso al subsue lo y a los recursos naturales merced, entre otras 
medidas, a la conclusión de acuerdos de producción compartida y de concesión. 
309. Por lo que se refería a los compromisos relativos al trato de la nación más favorecida, la 
Federación de Rusia tenía un número limitado de acuerdos  bilaterales relativos al pago de la deuda y 
asistencia técnica, aplicaba medidas dimanantes de  los acuerdos sobre asistencia jurídica y medidas 
que definían la responsabilidad en la determinación de si las aeronaves reunían las condiciones 
adecuadas de aeronavigabilidad (def inidas en virtud de acuerdos bilaterales) y acuerdos sobre las 
condiciones que regían las actividades en el te rritorio de la Federación de Rusia de algunas 
instituciones bancarias internaciona les (Banco de Inversiones del Norte, Banco de Comercio y 
Desarrollo del Mar Negro, Banco Interestatal), que  contenían algunas disposiciones preferenciales 
debidas a la particular situación internacional de estas instituciones con arreglo a los mencionados 
acuerdos.  La Federación de Rusia reconocía que las disposiciones de la OMC no debían interpretarse 
en el sentido de que impedían que aplicara los acue rdos bilaterales antedichos mientras estuvieran 
vigentes.  La lista de compromisos de la Feder ación de Rusia se basaba en el entendimiento de que 
ese país se reservaba el derecho a determinar sus compromisos con respecto a la contratación pública 
efectuada de una manera no discrimin atoria dependiendo de la definici ón que se diera en el futuro de 
"servicios destinados a fines oficiales" y con arreglo a las disposiciones multilaterales que se 
establezcan en el marco del artículo XIII del AGCS 
310. A fin de proteger los intereses de los inversor es, depositantes y titulares de pólizas, así como 
de la moneda nacional de la Federación de Rusia, y con objeto de asegurar la estabilidad e integridad WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 122  
 
 del sistema financiero, la Federación de Rusia no  excluía la posibilidad de aplicar medidas que 
afectaran a la regulación y el control de divisas y a cualquier transacción en la que intervinieran 
instrumentos de la deuda interna de la Federación de Rusia ni de obtener créditos o préstamos en los 
mercados financieros internacionales mediante la emisión y colocación de obligaciones y otros 
valores fuera del territorio de la Federación de Rusia. 
311. La Federación de Rusia aplicaba la política fe deral y ejercía un control estatal sobre los 
monopolios naturales
8 en las esferas establecidas en la Ley Fede ral Nº 147, de 17 de agosto de 1995, 
sobre los monopolios naturales, con el objetivo de lograr un equilibrio entre los intereses de los consumidores y las entidades sujetas a monopolios naturales.
9 Los órganos que regulaban los 
monopolios naturales ejercían un cont rol sobre los actos en los que pa rticipaban las entidades sujetas a 
monopolio natural dedicadas a la prestación de servi cios o sobre dichas entidades, o sobre los actos 
que podían causar el menoscabo de los intereses de los consumidores de servicios, regulados a tenor 
de la mencionada Ley Federal o sujetos a las li mitaciones propias de una transición económicamente 
justificada del mercado de los servicios en cuesti ón de una situación de monop olio natural a la de un 
mercado competitivo.  Entre los métodos de regulación estatal figuraban los siguientes:  la regulación 
de los precios de las actividades de las entidades su jetas a monopolio natural en el mercado de los 
servicios mediante el establecimiento (fijación) del nivel máximo de precios (tarifas);  la 
identificación de los consumidores sujetos a servicios  obligatorios y/o la fijación de un nivel mínimo 
de suministro;  el control sobre las transacciones a raíz de las cuales una entidad sujeta a monopolio 
natural adquiría el derecho a la propiedad de activos  fijos o a utilizar activos fijos no destinados a la 
prestación de servicios, regulado en virtud de la Ley Federal mencionada;  el control sobre las 
inversiones de una entidad sujeta a monopolio natura l en la prestación de servicios, no regulado por la 
mencionada Ley Federal;  el contro l sobre la venta, el alquiler o cualquier transacción a resultas de la 
cual una unidad económica adquiera el derecho de  propiedad o la posesión y/o el derecho de 
explotación de la parte de los activos fijos de la  entidad sujeta a monopolio natural destinada a la 
prestación de servicios, regulado de conformidad co n la mencionada Ley Federal.  Las transacciones 
de adquisiciones de derechos o acciones en el capital de las personas jurídicas dedicadas a la 
prestación de servicios en las esferas en las que existen monopolios naturales y la obtención por una 
                                                      
8 Existe un monopolio natural cuando en un mercado se  da la situación de que la satisfacción de la 
demanda es más eficaz en ausencia de competencia, de bido a los aspectos tecnol ógicos específicos de la 
producción (en relación con una disminución sustancial de los costos de producción por unidad de servicio a 
medida que crece el volumen de producción), al tiempo qu e los servicios prestados por las entidades sujetas a 
monopolio natural no pueden ser sustituidos por el recurs o a otros servicios cuya demanda en el mercado de los 
servicios producidos por las entidades sujetas a monopolio natural dependa menos de las variaciones en los 
precios de dichos servicios que de la demanda de otros servicios. 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 123 
 
 
 persona (o grupo de personas) de la propiedad de activos fijos y activos intangibles de las citadas 
personas jurídicas pueden estar supeditadas a la concesión de una autorización.   
312. En la Federación de Rusia, los servicios c onsiderados públicos podían ser prestados por 
monopolios públicos o en virtud de derechos exclus ivos otorgados a operador es privados.  Existían 
entidades públicas de servicios públicos en sectores como los servicios de consultoría científica y 
técnica, los servicios independientes de realizaci ón de pruebas, evaluaciones, exámenes y análisis 
técnicos obligatorios, los servicios ambientales, los servicios de salud, los servicios de transporte y los 
servicios auxiliares de todos los modos de transporte .  Podían concederse derechos exclusivos sobre 
dichos servicios a operadores privados, por ej emplo operadores titulares de concesiones de 
organismos públicos y órganos autónomos locales, supeditándolos al cumplimiento de obligaciones 
específicas de servicio.  Esos servicios eran univers ales y se prestaban en virtud de contratos públicos.  
Las medidas se aplicaban de una manera no di scriminatoria con respecto a los proveedores 
extranjeros de servicios. 
313. La política de la Federación de Rusia de preser vación, desarrollo y difusión de la cultura 
exigía la concesión de una autorización para la a dquisición del control sobre una persona jurídica de 
la Federación de Rusia relacionada con el patrimoni o cultural del país y/o que fuera propiedad cultural 
de los pueblos de la Federación de Rusia.  Asim ismo, el número de proveedores de servicios y el 
alcance de sus actividades podían limitarse de manera no discriminatoria en los territorios 
especialmente protegidos.   
314. A efectos de la protección y preservación de las poblaciones indígenas y las comunidades 
étnicas exiguas, podían aplicarse medidas dirigidas a la protección y preservación de los territorios 
tradicionales de residencia de estos grupos y podían  concederse preferencias a esos grupos en relación 
con sus actividades económicas tradicionales en su s territorios de residencia ancestrales.   
315. Por motivos de seguridad nacional, la Feder ación de Rusia podía aplicar medidas destinadas a 
regular las actividades económicas y empresariales de comercio de servicios, incluida la propiedad, 
explotación y cesión de tierras, recursos naturales y bienes raíces;  por otra parte, la entrada y/o residencia permanente de personas físicas en las zonas fronterizas y zonas administrativas de acceso 
restringido podía limitarse o prohibirse.  Dichas medidas no tenían por objeto discriminar contra los 
proveedores extranjeros de servicios.  Actualmente se estaba tratando de cumplir el requisito de crear 
un servicio de información sobre el AGCS. 
                                                                                                                                                                    
 
9 Una entidad sujeta a monopolio natural es una unidad económica (entidad jurídica) dedicada a la 
prestación de servicios en condiciones de monopolio natural. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 124  
 
 316. Los Miembros indicaron que convendría disponer de más información sobre los adelantos de 
la Federación de Rusia en el establecimiento del servicio de información prescrito y las demás 
prescripciones sobre transparencia y de procedimiento del AGCS.  También solicitaron la 
confirmación de que, en los sectores de servicios su jetos al régimen de concesión de licencias, las 
personas físicas y jurídicas extranjeras que requerían  licencias de actividad podían obtenerlas en las 
mismas condiciones que las personas físicas y jurídicas rusas, en los sectores de servicios consignados 
en la Lista de compromisos específicos de la Federación de Rusia, y de que la Federación de Rusia 
otorgaba a los servicios y proveedores de servicios de  cualquier otro Miembro de la OMC, respecto de 
todas las medidas en materia de prestación de servicios, un trato no menos favorable que el concedido a sus propios servicios similares y proveedores de servicios similares, como se establece en el AGCS. 
317. Un Miembro manifestó su gran preocupación por el mantenimiento por la Federación de 
Rusia de un régimen discriminatorio en relación con el suministro de servicios en el mercado ruso de 
servicios por los ciudadanos de su país que residían  en diferentes regiones de Rusia, en la modalidad 
de "presencia comercial" y "circulación de person as físicas".  Ese Miembro pidió a la Federación de 
Rusia que realizara los ajustes n ecesarios para evitar el trato discriminatorio y permitir a todos los 
ciudadanos de su país el suministro de servicios en el mercado ruso en igualdad de condiciones. 
318. Un Miembro solicitó la confirmación de la inte nción de la Federación de Rusia de imponer la 
adopción de las normas internacionales de contab ilidad adoptadas por la Junta Internacional de 
Normas de Contabilidad a los bancos, para el 1º de enero de 2004, y a todas las empresas enumeradas 
en la lista correspondiente, para el 1º de enero de  2005.  Ese Miembro pidió a la Federación de Rusia 
que confirmara esa información e indicara las medidas que tenía la intención de  adoptar para alcanzar 
ese objetivo.  Solicitó también a la Federación de Rusia que informara al Grupo de Trabajo de la aplicación real de las normas internacional es de contabilidad por las empresas rusas. 
319. Algunos Miembros esperaban que  la Federación de Rusia asumiera el compromiso de 
garantizar la transparencia de los requisitos y pro cedimientos en materia de licencias, los requisitos y 
procedimientos de calificación y otros requisitos de  autorización, en particular respecto de la 
obtención, prórroga, renovación, denegación y expiración de las licencias y otras autorizaciones necesarias para la prestación de servicios en el mercado de la Federación de Rusia, así como de los 
recursos contra dichas acciones.  Los procedimient os y condiciones de concesión de licencias en la 
Federación de Rusia no deberían constituir por sí mismos un obstáculo al acceso a los mercados y no 
deberían restringir el comercio más de lo necesario.  La Federación de Rusia debía publicar una lista 
de las autoridades encargadas de autorizar, aproba r o regular los sectores de servicios en los cuales 
Rusia había contraído compromisos específicos y de los procedimientos y requisitos aplicados en la  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 125 
 
 
 Federación de Rusia en materia de licencias.  Esos  Miembros esperaban tamb ién que la Federación de 
Rusia asumiera el compromiso de garantizar que, para los servicios que se incluirían en la Lista de 
compromisos específicos de la Federación de Rusi a, las autoridades normativas pertinentes gozarían 
de independencia respecto de lo s proveedores de servicios sometidos a su autoridad y no deberían 
rendir cuentas ante ellos.  Esos Miembros esperab an también que la Federación de Rusia asumiera el 
compromiso de garantizar que los proveedores de  servicios extranjeros pudieran escoger libremente 
sus interlocutores. 
TRANSPARENCIA 
 Publicación de información sobre comercio 
320. Los Miembros solicitaron una descripción del acto legal en virtud del cual se aplicaban el 
artículo X y las demás disposiciones sobre transparen cia de los Acuerdos de la OMC, junto con una 
confirmación de que dichas disposiciones se aplicarían en el momento de la adhesión.  Se pidió sobre 
todo una aclaración acerca de dónde se publicaban las leyes, decretos, resoluciones, órdenes, 
circulares, etc., de Rusia, en cumplimiento de las prescripciones del artículo X y de las demás disposiciones sobre transparencia de los Acuerdos de la OMC. 
321. El representante de la Federación de Rusia observó que el artículo 15 de la Constitución 
disponía que:  "Las leyes serán publicadas oficialmente.  No se aplicarán las leyes que no hayan sido publicadas.  No podrá aplicarse ningún acto jurídi co de carácter normativo relativo a derechos 
humanos, libertades y derechos del hombre y del ciudadano que no haya sido objeto de publicación 
oficial para conocimiento general" .  El principio constitucional de la publicación obligatoria de los 
actos legislativos fue desarrollado en la Ley Consti tucional Federal Nº 2-FKZ, de 17 de diciembre 
de 1997, sobre el Gobierno de la Federación de Rusia (con las modificaciones de 31 de diciembre 
de 1997), la Ley Federal Nº 5-FZ, de 14 de juli o de 1994, sobre el procedimiento de publicación y 
entrada en vigor de las Leyes Constitucionales Fe derales, Leyes Federales y declaraciones de las 
cámaras de la Asamblea Federal, y en el Decreto Pr esidencial Nº 763, de 23 de mayo de 1996, sobre 
el procedimiento de publicación y entrada en vi gor de las declaraciones del Presidente de la 
Federación de Rusia, el Gobierno de la Federación de Rusia y los actos legislativos de los órganos 
ejecutivos federales.  De conformidad con la antedich a legislación, sólo se aplicaban en el territorio de 
la Federación de Rusia leyes constitucionales federale s, leyes federales y declaraciones de las cámaras 
de la Asamblea Federal que hayan sido objeto de publicación oficial.  La "Parlamentskaya Gazeta" 
(Gaceta parlamentaria), la "Rossijskaya Gazet a" (Gaceta rusa) y la "Sobranie Zakonodatelstva 
Rossijskoj Federatsii" (Legislación completa de la Federación de Rusia) eran las publicaciones 
oficiales en las que se daban a conocer los actos mencionados anteriormente. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 126  
 
 322. Los medios de publicación oficial de los actos de l Presidente de la Federación de Rusia y los 
Gobiernos de la Federación de Rusia eran la "Rossijskaya Gazeta" y la "Sobranie Zakonodatelstva 
Rossijskoj Federatsii".  Los actos normativos de  los órganos federales del poder ejecutivo se 
registraban en el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia y estaban sujetos a publicación oficial en la "Rossijskaya Gazeta" y el "Boletín  de actos normativos de los órganos federales". 
323. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que, a partir de la fecha de adhesión, 
todas las leyes, reglamentos, decr etos, decisiones, decisiones judici ales y resoluciones administrativas 
de aplicación general relacionados con el comercio  se publicarían rápidament e y en consonancia con 
las prescripciones de la OMC, incluido el artículo  X del GATT de 1994.  En consecuencia, a partir de 
la fecha de adhesión, ninguna ley o reglamento rel acionados con el comercio internacional entraría en 
vigor antes de su publicación en una o más publicac iones oficiales específica mente destinadas a ese 
fin.  También confirmó que la Federación de Rusia observaría las prescripciones sobre transparencia 
del AGCS, en particular el artículo II,  a partir de la fecha de adhesión.] 
- Notificaciones 
324. Los Miembros solicitaron un compromiso de la Federación de Rusia de que, a partir de la 
fecha de adhesión, presentaría las notificaciones inic iales sobre todos los Acuerdos de la OMC y de 
que los reglamentos promulgados a partir de ese mo mento por la Federación de Rusia que hicieran 
efectivas las leyes promulgadas para aplicar cualquiera de los Acuerdos de la OMC serían también conformes a las prescripciones de ese Acuerdo. 
325. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que, a partir del momento de la entrada 
en vigor del Protocolo de Adhesión, su país presen taría todas las notificaciones iniciales exigidas por 
cualquier Acuerdo que formara parte integrante de l Acuerdo sobre la OMC.  Todos los reglamentos 
promulgados a partir de ese momento por la Fede ración de Rusia que hicieran efectivas las leyes 
promulgadas para aplicar los Acuerdos que forman parte integrante del Acuerdo sobre la OMC serían 
también conformes a las prescripciones de dicho Acuerdo.] 
ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO Y DE UNIÓN ADUANERA 
326. Los Miembros observaron que era habitual proporcionar una descripción detallada del 
alcance, la naturaleza y el rango de todos los acuer dos preferenciales.  Dicha prescripción tenía por 
objeto asegurar que el valor de los compromisos de  la nación más favorecida negociados en las listas 
sería conocido de todas las partes.  Opinaron que la Federación de Rusia debía estudiar la manera de 
mejorar la información necesaria a este respecto.  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 127 
 
 
 327. El representante de la Federación de Rusia dijo que, de conformidad con los acuerdos 
bilaterales de libre comercio de la Federación de Rusia con los países de la CEI y la República 
Federal de Yugoslavia, la importación de casi todas l as mercancías (incluidos los productos agrícolas) 
originarias de esos países en el territorio aduane ro de la Federación de Rusia no estaba sujeta a 
derechos de aduanas.  Esas preferencias se concedía n previa presentación de un certificado de origen, 
siempre que el exportador fuera resi dente en el país de exportación. 
328. Dijo también que la Federación de Rusia habí a concertado varios acue rdos con la República 
de Belarús, la República de Kazajs tán, la República de Tayikistán y la República Kirguisa.  Esos 
acuerdos tenían por objeto la formación progresiva de  una unión aduanera entre los países firmantes.  
Los citados acuerdos para crear una unión aduanera se habían tran sformado en un solo Acuerdo sobre 
el Establecimiento de la Comuni dad Económica Eurasiática, con efec tividad de 30 de mayo de 2001.  
De conformidad con el artículo 6 de ese Acuerdo,  se formaría gradualmente, durante un período de 
cinco años, un arancel aduanero com ún para la Federación de Rusia, Belarús, Kazajstán y Tayikistán.  
El Acuerdo preveía la posibilidad de prorrogar el pl azo original de cinco años  para la formación del 
Arancel Aduanero Común.  En ese proceso se toma rían plenamente en consideración los futuros 
compromisos de la Federación de Rusia en calidad de Miembro de la OMC, incluyendo, entre otras, 
las disposiciones del artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS.  La Federación de 
Rusia velaría también por el cumplimiento de las disposiciones de estos Acuerdos en materia de notificación, consulta y las demás disposiciones sobre las zonas de libre comercio y las uniones 
aduaneras en las que era parte la Federación de Rusi a.  La Federación de Rusia tenía la intención de 
mantener un número reducido de exenciones de trato de la nación más favorecida, tal como establece 
el Anexo del AGCS sobre Exenciones de las Oblig aciones del Artículo II.  [La descripción de la 
medida en cuestión, los países a los que se aplicaba, su duración prevista y las condiciones que hacían 
necesarias las exenciones se especificaban en la Lista de Exenciones de las Obligaciones del 
Artículo II (NMF) de la Federación de Rusia.]  
329. Dijo que los acuerdos comerciales en sectores es pecíficos concluidos con varios Miembros de 
la OMC y que correspondían a la definición de  "acuerdos voluntarios de limitación de las 
exportaciones" abarcaban diversos productos co mo el acero y los productos de acero, algunos 
fertilizantes, textiles y armas deportivas.  La Feder ación de Rusia no tenía intención de proseguir estos 
acuerdos incompatibles con la OMC y quería propone r a las demás partes en dichos acuerdos su 
armonización con la OMC o su denuncia a partir de la fecha de adhesión de la Federación de Rusia a 
la OMC. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 128  
 
 330. Los Miembros solicitaron una aclaración de la ma nera en que la Federación de Rusia pensaba 
garantizar la compatibilidad entre su proceso de  adhesión a la OMC y los compromisos que había 
contraído en el marco de la Unión Aduanera, espec ialmente con respecto al establecimiento de un 
arancel externo común, considerando que un país de la Unión Aduanera era ya Miembro de la OMC. 
331. Los Miembros reclamaron también el compromiso  de que la Federación de Rusia observaría 
el artículo XXIV del GATT y el artículo V del AGCS en su participación en los acuerdos comerciales 
y aseguraría que las disposiciones de dichos Acuerdos  de la OMC en materia de notificación, consulta 
y otras prescripciones relativas a las zonas de libre comercio y uniones aduaneras se cumplirían en el 
momento de la adhesión, y que cualquier ley o reglamento ulterior promulgado o modificado con 
arreglo a dichos Acuerdos sería compatible con l as disposiciones de la OMC.  Más específicamente, 
en el momento de la adhesión, la  Federación de Rusia debería notificar sus zonas de libre comercio, 
su Unión Aduanera y sus acuerdos de Unión Econ ómica, para que los examinara el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR). 
332. [El representante de la Federación de Rusi a afirmó que su Gobierno observaría las 
prescripciones de la OMC, incluidas las conten idas en el artículo XXIV del GATT de 1994 y el 
artículo V del AGCS, en los acuerdos comerciales que concertara, y garantizaría  que las disposiciones 
de los antedichos Acuerdos de la OMC en mate ria de notificación, consulta y otras prescripciones 
relativas a las zonas de libre comercio y las uniones aduaneras en que era parte la Federación de Rusia se cumplieran en el momento de la adhesión.  Confirmó que, en el momento de la adhesión, la 
Federación de Rusia notificaría sus acuerdos de lib re comercio y de Unión Aduanera al Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) y le fac ilitaría copias de los mismos.  Confirmó también 
que cualquier ley o reglamento que debiera modifi carse ulteriormente en virtud de sus acuerdos 
comerciales seguiría siendo compatible con las dis posiciones de la OMC y, en cualquier caso, sería 
notificado al CACR para su examen.] 
Conclusiones 
333. [por completar] 
 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 129 
 
 
 ANEXO 1 
Lista de leyes y reglamentos a disposición del Grupo de Trabajo  
1. Constitución de la Federación de Rusia, adoptada el 12 de diciembre de 1993; 
2. Ley Federal Constitucional Nº 1-FKZ, de 21 de febrero de 1994, sobre el Tribunal 
Constitucional de la Federación de Rusia (con las modificaciones de 8 de febrero de 2001); 
3. Ley Federal Constitucional Nº 1-FKZ, de 28 de ab ril de 1995, sobre los tribunales de arbitraje 
estatales de la Federación de Rusia; 
4. Ley Federal Constitucional Nº 1-FKZ, de 31 de diciembre de 1996, sobre el sistema judicial 
de la Federación de Rusia; 
5. Ley Federal Constitucional Nº 2-FKZ, de 17 de diciembre de 1997, sobre el Gobierno de la 
Federación de Rusia (con las modificaciones de 31 de diciembre de 1997); 
6. Código de Aduanas Nº 5221-1 de la Federación de Rusia, de 18 de junio de 1993 (con las 
modificaciones de 19 de junio, diciembre de 1995, 21 de julio y 16 de noviembre de 1997 y 10 de febrero de 1999); 
7. Código Civil, Parte Primera, Nº 51-FZ, de 30 de noviembre de 1994, y Parte Segunda, 
Nº 14-FZ, de 26 de enero de 1996 (con las modi ficaciones de 20 de febrero y 12 de agosto 
de 1996, 24 de octubre de 1998, 8 de  julio y 17 de diciembre de 1999); 
8. Código Fiscal, Parte Primera, Nº 146-FZ, de 31 de julio de 1998, (con las modificaciones de 
30 de marzo y 9 de septiembre de 1999 y 2 de enero de 2000) y Parte Segunda, Nº 117-FZ, de 
5 de agosto de 2000 (con las modificaciones de 29 de diciembre de 2000);   
9. Fundamentos de la legislación de la Federación de Rusia Nº 5487-1, de 22 de julio de 1993, 
sobre protección de la salud (con las modificaci ones de 2 de marzo de 1998, 20 de diciembre 
de 1999 y 2 de diciembre de 2000); 
10. Ley de la Federación de Rusia Nº 948-1, de 22 de marzo de 1991, sobre la competencia y la 
limitación de las actividades monopolísticas en  los mercados de productos (con las 
modificaciones de 24 de junio de 1992, 25 de mayo de 1995 y 2 de enero de 2000); WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 130  
 
 11. Ley de la Federación de Rusia Nº 2060-1, de  19 de diciembre de 1991, sobre protección del 
medio ambiente (con las modificaciones de 21 de  febrero de 1992, 2 de junio de 1993 y 27 de 
diciembre de 2000);   
12. Ley de la Federación de Rusia Nº 5351-1 FZ, de 9 de julio de 1993, sobre derecho de autor y 
derechos conexos (con las modific aciones de 19 de julio de 1995); 
13. Ley de la Federación de Rusia Nº 3526-1, de  23 de septiembre de 1992, sobre la protección 
jurídica de los esquemas de tr azado de circuitos integrados; 
14. Ley de la Federación de Rusia Nº 3517-1, de  23 de septiembre de 1992, sobre patentes (con 
las modificaciones de 27 de diciembre de 2000); 
15. Ley de la Federación de Rusia Nº 3523-1, de  23 de septiembre de 1992, sobre la protección 
jurídica de programas y bases de datos informáticos; 
16. Ley de la Federación de Rusia Nº 4979-1, de 14 de mayo de 1993, sobre veterinaria; 
17. Ley de la Federación de Rusia Nº 5003-1, de 21 de mayo de 1993, sobre el arancel de aduanas 
(con las modificaciones de 7 de agosto, 25 de  noviembre y 27 de diciembre de 1995, 5 de 
febrero de 1997, 10 de febrero y 4 de mayo de 1999, 27 de mayo y 27 de diciembre de 2000); 
18. Ley de la Federación de Rusia Nº 5151-1, de  10 de junio de 1993, sobre certificación de 
productos y servicios (con las modificaciones de 27 de diciembre de 1995, 2 de marzo y 31 de 
julio de 1998); 
19. Ley de la Federación de Rusia Nº 3520, de 23 de septiembre de 1992, sobre marcas de fábrica 
o de comercio, marcas de servicios y denominaciones de origen (con las modificaciones de 
27 de diciembre de 2000); 
20. Ley Federal Nº 5-FZ, de 14 de julio de 1994, sobre el procedimiento de publicación y entrada 
en vigor de las Leyes Federales Constitucional es, las Leyes Federales y las declaraciones de 
las cámaras de la Asamblea Federal; 
21. Ley Federal Nº 53 FZ, de 2 de diciembre de 1994, sobre las compras y entregas de productos 
ganaderos, materias primas y alimentos para atender a necesidades estatales; 
22. Ley Federal Nº 101-FZ, de 15 de julio de 199 5, sobre los tratados internacionales de la 
Federación de Rusia;  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 131 
 
 
 23. Ley Federal Nº 157-FZ, de 13 de octubre de 1995, sobre reglamentación estatal de las 
actividades de comercio exterior (con las m odificaciones de 8 de julio de 1997 y 10 de 
febrero de 1999); 
24. Ley Federal Nº 173-FZ, de 22 de noviembre de 1995, sobre la reglamentación estatal de la 
producción y distribución de alcohol etílico, productos alcohólicos y productos de contenido 
alcohólico (con las modificaciones de 7 de enero de 1999); 
25. Ley Federal Nº 2-FZ, de 9 de enero de 1996, sobre la introducción de modificaciones y 
adiciones a la Ley de protección de los der echos de los consumidores y el Código de 
Infracciones Administrativas de la RSFSR (con las modificaciones de 17 de diciembre de 1999); 
26. Ley Federal Nº 13-FZ, de 22 de enero de 1996, s obre la zona económica especial de la región 
de Kaliningrado (con las modificaciones de 27 de diciembre de 2000); 
27. Ley Federal Nº 123-FZ, de 21 de julio de 1997, sobre la priva tización de la propiedad estatal 
y sobre los principios de privatización de la propiedad municipal en la Federación de Rusia 
(con las modificaciones de 23 de juni o de 1999 y 5 de agosto de 2000); 
28. Ley Federal Nº 225-FZ, de 30 de diciembr e de 1997, sobre acuerdos de producción 
compartida (con las modificaciones de 7 de enero de 1997); 
29. Ley Federal Nº 63-FZ, de 14 de abril de 1998, sobre medidas de protección de los intereses 
económicos de la Federación de Rusia en el comercio exterior de mercancías; 
30. Ley Federal Nº 147-FZ, de 31 de julio de 1998, sobre la introducción de la Parte Primera del 
Código Fiscal de la Federación de Rusia (con la s modificaciones de 9 de julio de 1999, 5 de 
agosto de 2000 y 24 de marzo de 2001); 
31. Ley Federal Nº 4-FZ, de 2 de diciembre de 1998, sobre la coordinación de los vínculos 
internacionales y de economía exterior de lo s miembros de la Federación de Rusia; 
32. Ley Federal Nº 39-FZ, de 25 de febrero de 199 9, sobre la actividad de inversión en la 
Federación de Rusia en forma de inversión de  capital (con las modificaciones de 2 de enero 
de 2000); WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 132  
 
 33. Ley Federal Nº 97-FZ, de 6 de mayo de 1999, s obre licitaciones para contratar el suministro 
de bienes, la realización de obras y la prestaci ón de servicios para atender las necesidades 
estatales; 
34. Ley Federal Nº 104-FZ, de 31 de mayo de 1999, sobre la zona económica especial de la 
región de Magadan (con las modificaciones de 31 de diciembre de 1999 y 27 de diciembre 
de 2000); 
35. Ley Federal Nº 121-FZ, de 21 de junio de 1999, sobre la elección de diputados de la Duma de 
la Federación de Rusia; 
36. Ley Federal Nº 160-FZ, de 9 de julio de 1999, so bre la inversión extranjera en la Federación 
de Rusia; 
37. Ley Federal Nº 183-FZ, de 18 de julio de 1999, sobre el control de las exportaciones; 
38. Ley Federal Nº 117-FZ, de 29 de diciembre de 1999, sobre la protección de la competencia en 
el mercado de servicios financieros; 
39. Ley Federal Nº 118-FZ, de 5 de agosto de 2000, sobre la intr oducción de la Parte Segunda del 
Código Fiscal de la Federación de Rusia (con las modificaciones de 27 de diciembre de 2000 
y 24 de marzo de 2001); 
40. Ley Federal Nº 113-FZ, de 5 de  agosto de 2000, sobre el sist ema de formación del Consejo de 
la Federación de la Asamblea Fede ral de la Federación de Rusia; 
41. Decreto Presidencial Nº 213, de 15 de noviembre de 1991, sobre la liberalización de la 
actividad económica exterior en el territorio de  la República Socialista Federativa Soviética 
Rusa (con las modificaciones de 27 de octubre de  1992 y abolido por el Decreto Presidencial 
Nº 2061, de 23 de diciembre de 2000); 
42. Programa estatal de privatización de empresas estatales y municipales de la Federación de 
Rusia de 1994 (aprobado por el Decreto Nº 2284 de l Presidente de la Federación de Rusia, de 
24 de diciembre de 1993) (con las modificacion es de 14 de marzo de 1996, 6 de octubre 
de 1997, 15 de julio de 1998, 25 de  julio y 1º de agosto de 2000); 
43. Disposiciones Básicas del Programa estatal de privatización de empresas estatales y 
municipales en la Federación de Rusia a partir  del 1º de julio de 1994 (aprobadas por el  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 133 
 
 
 Decreto Nº 1535 del Presidente de la Federación de  Rusia, de 22 de julio de 1994) (con las 
modificaciones de 16 de abril de 1998 y 25 de enero de 1999); 
44. Decreto del Presidente Nº 1482, de 8 de julio de  1994, de racionalización del Registro Estatal 
de Empresas y Empresarios en el territorio de la Federación de Rusia; 
45. Decreto del Presidente de la Federación de Rusi a Nº 221, de 28 de febrero de 1995, sobre las 
medidas para racionalizar la regulación estatal de precios (tarifas) (con las modificaciones de 
8 de julio de 1995); 
46. Decreto del Presidente Nº 763, de 23 de mayo de 1996, sobre el procedimiento de publicación 
y entrada en vigor de las declaraciones del Presi dente de la Federación de Rusia, el Gobierno 
de la Federación de Rusia y los actos legisl ativos de los órganos ejecutivos federales; 
47. Decreto del Presidente Nº 740, de 20 de julio de  1997, sobre el sistema de importación en el 
territorio de la Federación de Rusia y de expor tación desde el territorio de la Federación de 
Rusia de diamantes naturales y brillantes y algun as cuestiones de funcionamiento del mercado 
interno de diamantes naturales en bruto; 
48. Resolución del Gobierno Nº 758, de 1º de julio de 1994, sobre las medidas de mejora de la 
regulación estatal de la importación y exportación de productos y servicios; 
49. Resolución del Gobierno Nº 239, de 7 de marzo de 1995, sobre las medidas de 
racionalización de la normativa estatal de precios (tarifas) (con las modificaciones de 8 de febrero, 15 de abril y 31 de julio de 1996, 30 de  junio de 1997, 30 de julio y 28 de diciembre 
de 1998 y 6 de febrero de 2001); 
50. Resolución del Gobierno de la Fe deración de Rusia Nº 1016, de  13 de octubre de 1995, sobre 
un amplio programa de fomento de la inversión extranjera y nacional en la economía de la 
Federación de Rusia; 
51. Resolución del Gobierno Nº 191, de 9 de ma rzo de 1996, sobre el programa estatal de 
desmonopolización de la economía y de desarrollo de la competencia en mercados de la 
Federación de Rusia (con las modificacion es de 4 de septiembre de 1995 y 15 de mayo 
de 1998); 
52. Resolución del Gobierno Nº 300, de 21 de marz o de 1996, sobre la abolición de ciertas 
decisiones del Gobierno sobre el registro de contratos de exportación de materias primas; WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 134  
 
 53. Resolución del Gobierno Nº 1299, de 31 de oc tubre de 1996, sobre las normas de conducta 
que regirán las subastas y licitaciones para la ve nta de contingentes en casos de introducción 
de restricciones cuantitativas y concesión de licencias de bienes (obras y servicios) 
importados y exportados en la Federación de Rusia (con las modificaciones de 27 de enero 
de 1997, 2 de febrero, 14 de marzo y 29 de  diciembre de 1998, 12 de octubre y 15 de 
diciembre de 2000); 
54. Resolución del Gobierno Nº 1224, de 26 de  septiembre de 1997, sobre creación del 
Organismo Federal de Regulación del Mercado Al imentario que sustituye a la Corporación 
Alimentaria Federal; 
55. Resolución del Gobierno Nº 1560, de 27 de dici embre de 1996, sobre la nomenclatura de 
mercancías aplicada a la actividad  económica exterior y sobre el arancel de aduanas de la 
Federación de Rusia (con las modificaciones de 23 de abril, 7 de noviembre y 19 de 
diciembre de 1997;  8 de enero, 21 de febrero,  11 y 22 de mayo, 1º de junio, 13 y 21 de 
agosto, 5 de septiembre, 21 de octubre y 30 de  diciembre de 1998;  18 de enero, 13 y 24 de 
febrero, 16 de marzo, 28 de junio, 8, 20 y 27 de agosto, 3 de septiembre, 14 de noviembre, 4 y 
9 de diciembre de 1999, y 22 de febrero de 2000); 
56. Resolución del Gobierno Nº 1575, de 27 de di ciembre de 1996, sobre el procedimiento de 
garantía de que los productos importados en la Federación de Rusia contienen etiquetas en 
ruso (con las modificaciones de 14 de julio de 1997); 
57. Resolución del Gobierno, de 13 de agosto de 1998, sobre la aprobación de la lista de 
productos, obras y servicios sujetos a certificación obligatoria (con las modificaciones de 24 de mayo de 2000); 
58. Resolución del Gobierno Nº 46, de 19 de enero de 1998, sobre la aprobación de la normativa 
temporal del sistema de publicación de valores de las piedras y los metales preciosos del 
Fondo Estatal de la Federación de Rusia; 
59. Resolución del Gobierno Nº 183, de 16 de febr ero de 1999, sobre la evaluación de los daños 
importantes causados por la prácti ca del dumping en la importación; 
60. Resolución del Gobierno Nº 184, de 16 de febr ero de 1999, sobre la evaluación de los daños 
importantes sufridos por el sector de la economía rusa como consecuencia del apoyo 
financiero de países extranjeros (Unión de Países)  a los bienes importados de la Federación de 
Rusia;  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 135 
 
 
 61. Resolución del Gobierno Nº 274, de 11 de ma rzo de 1999, sobre el procedimiento de 
realización de la investigación previa a la solicitud de medidas especiales antidumping y de 
protección; 
62. Resolución del Gobierno Nº 148, de 22 de febr ero de 2000, sobre el arancel de aduanas, el 
Código de tipos de los derec hos de aduanas y el SA aplicados a las actividades económicas 
exteriores (con las modificaciones de 16 de marzo, 8 de abril, 11 de mayo, 7 y 28 de julio, 
3 de agosto y 27 de noviembre de 2000); 
63. Resolución del Gobierno Nº 994, de 7 de marz o de 2000, sobre las condiciones del control 
antimonopolístico del mercado de servicios financ ieros y la adopción de los principios de 
determinación de transacciones y fronteras de los servicios financieros;   
64. Reglamento del Gobierno Nº 1575, de 27 de di ciembre de 1996, sobre el procedimiento de 
garantía de que los productos importados en la  Federación de Rusia contengan etiquetas en 
ruso (con las modificaciones de 14 de julio de 1997); 
65. Requisitos de higiene de aparatos de ví deo, ordenadores personales y organización del 
trabajo, requisitos sanitarios de herramientas de mano y organización del trabajo, normas de 
higiene para la distribución de productos de la  pesca, normas de higiene relativas a los niveles 
permisibles de factores físicos durante el uso de artículos domésticos; 
66. Orden del Departamento de  Supervisión Sanitaria y Epidemiológica, denominado 
"Gossanepidnadzor", de 20 de julio de 1998, s obre la inspección de higiene de la producción, 
entrega y realización de productos y bienes. 
67. […] WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 136  
 
 PROYECTO DE DECISIÓN 
ADHESIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
Decisión de […]  
 
 
 La Conferencia Ministerial, 
 Teniendo en cuenta  el párrafo 2 del artículo XII y el pá rrafo 1 del artículo IX del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (el "Acuerdo sobre la OMC"), y el Procedimiento de adopción de decision es de conformidad con los artículos IX y XII del 
Acuerdo sobre la OMC, acordado po r el Consejo General (WT/L/93), 
 Tomando nota  de la solicitud de adhesión de la Fe deración de Rusia al Acuerdo sobre la 
OMC, de 9 de diciembre de 1994, 
 Tomando nota de los resultados de las negociaciones en caminadas al establecimiento de las 
condiciones de la adhesión de la Federación de Rusia al Acuerdo sobre la OMC, y habiendo 
preparado un Proyecto de Protocolo para la  Adhesión de la Federación de Rusia, 
 Decide  lo siguiente: 
 La Federación de Rusia puede adherirse al  Acuerdo sobre la OMC en los términos y 
condiciones enunciados en el Proyecto de Protocolo anexo a la presente decisión. 
 
 
_______________ 
 
   WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 137 
 
 
 PROYECTO DE PROTOCOLO  
DE ADHESIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
Preámbulo  
 
 La Organización Mundial del Comercio (denom inada en adelante "OMC"), en virtud de la 
aprobación del Consejo General de la OMC, con cedida de conformidad con el artículo XII del 
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la  Organización Mundial del Comercio (denominado 
en adelante "Acuerdo sobre la OMC"), y la Federación de Rusia,  
 Tomando nota  del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la Federación de Rusia 
a la OMC, que figura en el documento WT/ACC/RUS …, de fecha … (denominado en adelante 
"informe del Grupo de Trabajo"), 
 Teniendo en cuenta  los resultados de las negociaciones s obre la adhesión de la Federación de 
Rusia a la OMC,  
 Convienen  en las disposiciones siguientes: 
PRIMERA PARTE - DISPOSICIONES GENERALES 
1. En la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo, en virtud del párrafo 8 la Federación 
de Rusia se adherirá al Acuerdo sobre la OMC de conformidad con el artículo XII de ese Acuerdo y, en consecuencia, pasará a ser Miembro de la OMC.   
2. El Acuerdo sobre la OMC al que se adherirá la Federación de Rusia será el Acuerdo sobre la 
OMC rectificado, enmendado o modificado de otra forma por los instrumentos jurídicos que hayan 
entrado en vigor antes de la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo.  Este Protocolo, que 
comprenderá los compromisos mencionados en el párrafo ... del informe del Grupo de Trabajo, 
formará parte integrante del Acuerdo sobre la OMC. 
3. Salvo disposición en contrario en el pá rrafo ... del informe del Grupo de Trabajo, las 
obligaciones establecidas en los Ac uerdos Comerciales Multilaterales anexos al Acuerdo sobre la 
OMC que deban ponerse en aplicación en un plazo cont ado a partir de la entrada en vigor de ese 
Acuerdo serán cumplidas por la Federación de Rusia como si hubiera aceptado ese Acuerdo en la 
fecha de su entrada en vigor. 
4. La Federación de Rusia podrá mantener una  medida incompatible con el párrafo 1 del 
artículo II del AGCS siempre que tal medida esté cons ignada en la lista de exenciones del artículo II 
anexa al presente Protocolo y cu mpla las condiciones establecidas en el Anexo sobre Exenciones de 
las Obligaciones del Artículo II del AGCS. 
SEGUNDA PARTE - LISTAS 
5. Las Listas reproducidas en el anexo I del pr esente Protocolo pasarán a ser la Lista de 
concesiones y compromisos anexa al Acuerdo Ge neral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 (denominado en adelante "GATT de 1994") y la Lista de compromi sos específicos anexa al 
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (denominado en adelante "AGCS") correspondientes 
a la Federación de Rusia.  El escalonamiento de l as concesiones y los compromisos enumerados en las 
Listas se aplicará conforme a lo indicado en l as partes pertinentes de las Listas respectivas. WT/ACC/SPEC/RUS/25 
Página 138  
 
 6. A los efectos de la referencia que se hace en  el párrafo 6 a) del artículo II del GATT de 1994 
a la fecha de dicho Acuerdo, la fecha aplicable con respecto a las Listas de concesiones y compromisos anexas al presente Protocolo será la  fecha de entrada en vigor de este último. 
TERCERA PARTE - DISPOSICIONES FINALES  
7. El presente Protocolo estará abierto a la aceptaci ón de la Federación de Rusia, mediante firma 
o formalidad de otra clase, hasta el …. 
8. El presente Protocolo entrará en vigor 30 días después de la fecha de su aceptación por la 
Federación de Rusia.   
9. El presente Protocolo quedará  depositado en poder del Director  General de la OMC.  El 
Director General de la OMC remitirá sin dilación a cada Miembro de la OMC y a la Federación de 
Rusia copia autenticada del presente Protocolo, así como una notificación de la aceptación del mismo 
por la Federación de Rusia, de c onformidad con el párrafo 9.   
 El presente Protocolo será registrado de conf ormidad con las disposiciones del Artículo 102 
de la Carta de las Naciones Unidas.   
 Hecho en ... , el día ... , en un solo ejemplar y en los idiomas español, francés e inglés, siendo 
cada uno de los textos igualmente auténtico, salvo que en alguna de las Listas anexas se 
especifique que es auténtica sólo en uno o más de estos idiomas. 
 
_______________ 
 
 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25 
 Página 139 
 
 
 ANEXO II 
 
 
LISTA - FEDERACIÓN DE RUSIA 
Auténtica únicamente en lengua … 
 
   
Parte I - Mercancías 
(distribuida en el documento WT/ACC/RUS[…]) 
 
   
Parte II - Servicios 
(distribuida en el documento WT/ACC/RUS/[…] 
  
__________