ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/20
14 de julio de 2000
(00-2901)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  español
SEGUNDA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL
COMITÉ DE AGRICULTURA
29-30 DE JUNIO DE 2000
Declaración de la República Argentina
Tema:  Presentación propuesta sobre "Subsidios a la Exportación"
Hoy encaramos la primera etapa de negociación de la continuación del proceso de reforma de
las reglas multilaterales que rigen la producción y el comercio de productos agrícolas, tal cual lo
establece el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura que adoptamos en la Ronda Uruguay.
Dicho acuerdo, nos dio por primera vez, un marco internacional para regular este sector pero
ha dejado un margen enorme para la continuación de las prácticas seguidas por algunos paísesindustrializados en materia de sostén a la producción doméstica y de subsidio a las exportaciones de
los excedentes generados como consecuencia de aquellas políticas de sostén.
Más aún, a partir de 1997, cuando comenzó la crisis financiera en algunos países asiáticos y
cayó la demanda internacional de productos agrícolas, varios de aquellos países industrializados, en
lugar de reducir su producción, aumentaron el uso de los subsidios a la producción, generando aun
mayores excedentes, que volcaron luego a precios subsidiados en un mercado internacional yasaturado.  El resultado fue aumentar la perversidad del ciclo descendente de los precios y agravar la
crisis de balanza de pagos de los países en desarrollo.
Permítame abonar esta afirmación con cifras.  De acuerdo a las últimas estimaciones
publicadas por la OCDE
1, en 1997, cuando empezó la referida crisis, el apoyo total a la agricultura
otorgado por los países miembros de esa Organización fue de 329.000 millones de dólares.  En 1998
ese apoyo creció a 352.000 millones de dólares y en 1999 aumentó nuevamente, a 361.500 millones
de dólares.  En otras palabras, desde el comienzo de la crisis financiera asiática y a pesar de la
vigencia del Acuerdo sobre la Agricultura, los subsidios han aumentado en un 9,95 por ciento casi un
10 por ciento.  Esto representa una transferencia anual, a favor de los productores rurales de los paísesde la OCDE, equivalente a 1,4 por ciento del PBI de los países más ricos del mundo.
Permítame también, señor Presidente, dar un ejemplo sobre lo que probablemente podríamos
calificar como un uso poco responsable de los subsidios.  Precisamente en 1997 y 1998, algunos
Estados Miembros consideraron oportuno recurrir a subsidios a la exportación acumulados, es decir a"saldos" no usados, durante los años 1995 y 1996. Por ejemplo, la UE superó en 1997 y también
en 1998, sus límites anuales de subsidios a la exportación de azúcar, tanto en desembolso
                                                     
1Agricultural Policies in OECD Countries. Monitoring and Evaluation 2000. PSE Tables and
Supporting Materials, 6 June 2000.G/AG/NG/W/20
Página 2
presupuestario como en volumen.2  Con el consecuente impacto negativo sobre los ingresos de los
países en desarrollo exportadores, ya afectados por aquella crisis.
Las consecuencias globales de estas políticas de subsidios y sostén a la producción son muy
graves. Si tomamos por ejemplo el caso de la Política Agrícola Común, según un reciente estudiopublicado en el Journal of the Institute of Economic Affairs, dicha política le cuesta al mundo
75.000 millones de dólares anuales, dos tercios en subsidios y precios más elevados pagados por los
contribuyentes y por los consumidores de los países miembros de la UE y un tercio en pérdida de
producción e ingresos en los restantes países productores. Pero lo que este estudio no calcula, y éste es
un punto sobre el cual no podemos dejar de expresar nuestra preocupación, son las consecuencias que
tienen los subsidios a la exportación sobre la producción y los ingresos de los productores de los
países importadores que reciben tales exportaciones subsidiadas. Un reciente estudio del BancoMundial, ha puesto en términos dramáticos este impacto sobre la producción agrícola de los países
africanos.
Y lo mismo podemos decir del impacto sobre la producción y los ingresos de los países
exportadores. En mi país, por ejemplo, si los precios de nuestras exportaciones agrícolas de 1999hubieran sido equivalentes a los precios de los años 1990/1994, cuando negociamos este Acuerdo
sobre la Agricultura  hubiera exportado 1.400 millones de dólares adicionales.
3  E s t o  e s  a l r e d e d o r
del 5 por ciento del valor de nuestras exportaciones totales.
¿Cuánto de esta pérdida se debe a la política de subsidio de los principales socios de este
sistema?  Es difícil saberlo, pero en todo caso la OCDE4 ha estimado algunos efectos que tendría la
eliminación de ciertos subsidios.  Por ejemplo, si la UE no subsidiara a sus exportaciones de trigo, la
tonelada valdría hoy un 4 por ciento más.  Si la UE no subsidiara sus exportaciones de maíz, la
tonelada valdría un 9 por ciento más.  A su vez, si los Estados Unidos no hubiesen aumentado el uso
de los subsidios domésticos conocidos como "marketing loan gains" y "loan deficiency payment", hoyla soja valdría entre un 6 y un 7 por ciento más. Estas estimaciones se limitan a evaluar el
"efecto-precio" de sólo dos tipos de subsidios, sobre tres productos importantes de nuestra oferta
exportable.  Sin embargo, el empuje hacia la baja de estos "commodities", tiene sin duda también
consecuencias sobre los precios de sus productos substitutivos; por ejemplo, sobre el aceite de palma
o sobre productos alternativos al trigo y al maíz.
El artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura, nos convoca para determinar "qué nuevos
compromisos son necesarios para alcanzar" el final del proceso de reforma iniciado en la Ronda
Uruguay.  Por ello hoy venimos a presentar, como miembros del Grupo de CAIRNS, un documento
que propone la eliminación de todas las formas de subsidios a la exportación.
                                                     
2Según las notificaciones presentadas por la UE a la OMC en los documentos G/AG/N/EEC/20
(97/98), G/AG/N/EEC/11 (96/97), G/AG/N/EEC/5/Rev.1 (95/96).
En 1997 sobrepasó el nivel de sus compromisos en materia de desembolsos presupuestarios y de
volumen en un 22 por ciento y un 18 por ciento, respectivamente.  En 1998 sobrepasó el nivel de suscompromisos en materia de desembolsos presupuestarios y de volumen en un 34 por ciento y un 12 por ciento,
respectivamente.  Véase el documento G/AG/NG/S/5, docum ento de antecedentes de la Secretaría de la OMC,
de 11 de mayo de 2000.  La CEE aumentó el equivalente en subvenciones de un 151 por ciento en 1996 a un164 por ciento en 1997 (no se dispone de los datos correspondientes a 1998).
3Fuente Centro de Economía Internacional, Panorama del Mercosur, Nº 4, Buenos Aires,
noviembre 1999.
4OECD Agricultural Outlook 2000-2005.G/AG/NG/W/20
Página 3
Las razones expuestas, y esencialmente la necesidad de terminar con la injusta situación en la
que los países en desarrollo estamos pagando las consecuencias de políticas que no hacen más que
incrementar los recursos de algunos países industrializados a expensas de los productores rurales del
mundo en desarrollo y de otros países desarrollados que son productores eficientes y no subsidian a su
producción, por estas razones decíamos, es que el  Grupo de CAIRNS ha presentado la propuesta de
terminar en un plazo razonable pero limitado con los subsidios a la exportación.
Estamos abiertos a negociar el tiempo y la forma en que esta eliminación deberá llevarse a
cabo. Tenemos una única limitación. El resultado de estas negociaciones no debe erosionar los
derechos que tenemos en función de la actual redacción del Acuerdo sobre la Agricultura.
En efecto, según  la llamada "Cláusula de Paz" estamos obligados a aceptar que, hasta el 31de
diciembre de 2003, algunos Miembros hagan uso de las subvenciones a la exportación enumeradas en
el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura, siempre y cuando:
1) se respeten los compromisos de reducción tanto en materia de desembolso
presupuestario y cantidades, especificados en las respectivas listas nacionales;  y
2) no se otorguen a favor de productos no especificados en las respectivas listas
nacionales.
A partir del 31 de diciembre de 2003 las subvenciones a la exportación, tanto las enumeradas
en el artículo 9, como todas las otras formas a las que se refiere el artículo 10 del Acuerdo, estarán
sujetas a lo establecido en los artículos 3, 5 y 6 del Acuerdo sobre Subvenciones.
En síntesis, desde el 1/1/2004 en adelante, las subvenciones a la exportación de productos
cubiertos por el Acuerdo sobre la Agricultura, serán "Subvenciones Prohibidas" de acuerdo a loestablecido por el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y, como tales, estarán
sujetas a las acciones previstas en el artículo 4 de ese Acuerdo.
Quisiéramos también recordar que en materia de subvenciones a la exportación tenemos una
cuenta pendiente y que será necesario saldarla antes del 31 de diciembre de este año, cuando termina
el período de implementación de los Acuerdos de la Ronda Uruguay.  Me refiero a la obligación
asumida en el artículo 10.2 del Acuerdo, vale decir, a la obligación de elaborar disciplinas en materiade créditos, garantías de créditos y seguros a las exportaciones.  La falta de voluntad política de un
país ha impedido, hasta el momento, que las negociaciones de la OCDE lleguen a un resultado
aceptable para el resto.  Esta actitud busca justificarse en el contínuo e intensificado uso, que hacen
otros países, de los subsidios a las exportaciones.  Si bien esta vinculación  no carece de racionalidad
económica, debemos recordar que el artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura fue aprobado paraprevenir "la elusión de los compromisos en materia de subvenciones a la exportación".  Por ello, si
para fines de este año, no lográsemos aprobar disciplinas en materia de créditos, garantías de créditos
y seguros de créditos a la exportación, estas prácticas deberán ser equiparadas a las otras formas de
subsidio a la exportación, vale decir, a los subsidios que recaen, directamente, sobre los precios de los
productos exportados.  Al respecto cabe señalar que en la última reunión del Consejo de la OCDE seacordó que dichas negociaciones deben (y cito) "to be resumed and successfully concluded by end of
July if possible and by the end of 2000 at the latest".
Como dije al principio, los países en desarrollo sólo tenemos acceso a los instrumentos
legítimos de competencia: calidad y precio. Si queremos vender nuestros productos, debemosesforzarnos por producir mejor y más barato. Por ello, que los principales exportadores mundiales
gocen del privilegio, del "derecho especial y diferenciado", de sacarnos del mercado, ya fuese
subsidiando los precios o los términos de pago de lo que exportan, nos parece igualmente inaceptable.G/AG/NG/W/20
Página 4
A este escenario se agrega hoy un cuadro de incertidumbre respecto a la continuidad del
proceso de la reforma iniciado en la Ronda Uruguay.   En efecto, algunos Estados Miembros dicen que
sin una ronda, no habrá resultados en la negociac ión agrícola. Como todos sabemos, por el momento
ronda no hay y sus perspectivas no son las mejores.  Sin embargo, y sin perjuicio de la posición que
cada uno de nuestros países tenga con respecto a un eventual lanzamiento, en 1995 todos acordamosasegurar la continuidad del proceso de reforma de la agricultura iniciado durante la Ronda Uruguay.
A tal fin, nos comprometimos a iniciar un proceso negociador, un año antes del final del período de
implementación.  Las negociaciones agrícolas se han iniciado, pero su duración depende, en gran
medida, de aquellos que hoy nos dicen que "sin Ronda no habrá resultados".  A su vez, no hay
garantías (por decirlo en forma optimista), de que esos países quieran continuar con sus reducciones
en aranceles y subsidios durante el proceso negociador.
En otras palabras, los Estados Miembros que más subsidian, tienen la posibilidad de
interrumpir de hecho el proceso de reforma a la agricultura durante todo el proceso negociador.
Esto afecta el objetivo del Acuerdo, que es, como dice el artículo 20, asegurar la continuidad
del proceso de reforma, mediante reducciones sustanciales y progresivas de la ayuda y la protección.
Y justamente para asegurar esta continuidad y evitar una mayor degradación de la situación
actual, es que en la misma propuesta del Grupo de CAIRNS pedimos que durante el curso de estas
negociaciones, aquellos países que tienen derecho al uso de subsidios a la exportación, limiten y
reduzcan al máximo su utilización.  Es decir les estamos pidiendo un gesto de responsabilidadmientras acordamos las indispensables disciplinas para terminar con la situación presente.  Confiamos
en alcanzar un acuerdo sobre este punto específico, es decir un compromiso de autolimitación de parte
de los países que están autorizados a utilizar los subsidios a la exportación, en el curso de este año,
como demostración de su decisión de asegurar la continuidad del proceso negociador.
__________