RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/415/Rev.2
15 de mayo de 1998
(98-1936)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
INFORME DEL GRUPO INFORMAL DE EXPERTOS AL COMITÉ DE
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
Nota del Grupo Informal de Expertos
Revisión
El Grupo Informal de Expertos presenta el informe adjunto al Comité de Subvenciones y
Medidas Compensatorias ("el Comité").  Tal co mo se indica en el doc umento G/SCM/5, el Grupo
Informal de Expertos fue creado en virtud de una decisión adoptada por el Comité, en su reunión del
13 de junio de 1995, con el siguiente mandato:
"Examinar asuntos no especificados en el  Anexo IV del Acuerdo o que requieran
ulterior aclaración a los efectos del párrafo 1 a) del artículo 6 y presentar al Comité las
recomendaciones que, a juicio del Grupo, puedan ayudar al Comité en la elaboración de
un entendimiento entre los Miembros, seg ún sea necesario, acerca de esos asuntos."
De acuerdo con este mandato, el informe del Grupo Informal de Expertos contiene una serie de
recomendaciones referidas a cuestiones especiales de cálculo que puedan surgir en relación con el
Anexo IV del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el Acuerdo").  Además, en su
informe el Grupo da cuenta de sus debates sobre todos los asuntos examinados.  Con la signatura
G/SCM/W/413 se distribuyeron las líneas generales de  las cuestiones debatidas en el Grupo.  En el
cuerpo del informe se describen los debates y r ecomendaciones del Grupo, por asuntos.  Seguidamente,
se exponen por separado los textos de todas las re comendaciones del Grupo.  También figura adjunto el
texto íntegro del Anexo IV del Acuerdo.
El Comité decidió que el Grupo Informal estarí a compuesto de expertos designados por los
Miembros y por los países que reúnen las condiciones para ser Miembros iniciales de la OMC, y que los
expertos actuarían a título personal y no como repr esentantes de sus gobiernos.  El Comité decidió
asimismo que los participantes del Grupo debían tener una competencia técnica sustantiva en la
metodología del cálculo de las subvenciones y estar en condiciones de contribuir activamente, tanto de
palabra como por escrito, a la labor del Grupo Inform al.  Los miembros del Grupo Informal de Expertos
fueron los siguientes:  el Sr. Robert Arnott, al que su cedió el Sr. David Sprott (Australia);  el Sr. Stephen
Gospage (CE);  el Sr. Takuya Ishikawa, al que suced ió el Sr. Jo Okumura (Japón);  el Sr. Ju-Young Lim
(Corea);  el Sr. Roy A. Malmrose (Estados Unidos );  el Sr. Alberto Lerín Mestas (México);  el
Sr. Wayne Neamtz, al que sucedió el Sr. Andre Monci on (Canadá);  y la Sra. Vera Thorstensen (Brasil).
El Sr. Victor do Prado (Brasil) act uó como Presidente del Grupo y la Sra. Clarisse Morgan (Secretaría
de la OMC) como Secretaria del Grupo.
El Grupo ha celebrado hasta ahora 10 reuniones, en  las fechas siguientes:  1º de noviembre
de 1995;  13 de diciembre de 1995;   29 de febrero de 1996;  26 de abril de 1996;  18-19 de julio
de 1996;  7-8 de octubre de 1996;  25-26 de noviembre de 1996;  5-6 de  febrero de 1997;  8-10 de abril
de 1997 y 21-22 de mayo de 1997.  El Grupo prevé se guir reuniéndose para tratar de resolver las
cuestiones en las cuales no se ha llegado a un consenso hasta ahora, que incluyen depreciaciónG/SCM/W/415/Rev.2
Página 2
acelerada, subvenciones a insumos, aportaciones de capital, financiación basada en regalías,
denominador de las ventas en relación con las subven ciones a la exportación y previsión de los costos y
riesgos de las garantías de préstamos ad hoc .
El Grupo desea hacer hincapié en los siguientes puntos sustantivos con respecto al informe.  En
primer lugar, tal como se dispone en el párrafo 1 del Anexo IV, todos los debates del Grupo secelebraron, y las recomendaciones se formularon, desde el punto de vista del cost o para el gobierno.  En
segundo lugar, las recomendaciones del Grupo, en lo que respecta al párrafo 1 a) del artículo 6 y al
Anexo IV del Acuerdo se refieren exclusivamente a ese contexto, sin perjuicio de cualquier otro sector
(como el de las medidas compensatorias).  En te rcer lugar, está implícito en todo el informe que
solamente las medidas que constituyen subvenciones esp ecíficas en el sentido que se desprende de los
artículos 1 y 2 del Acuerdo, a las que sea aplicable en virtud del Acuerdo el párrafo 1 a) del artículo 6
-en cualquiera de sus formas (por ejemplo, donacione s, préstamos, etc.)- están cubiertas por las
recomendaciones del Grupo.  Por consiguiente, toda subvención exenta en virtud del Acuerdo de la
aplicación del párrafo 1 a) del artículo 6 no queda abarcada por el informe ni por las recomendaciones.
En cuarto lugar, el Grupo no considera que el inform e es exhaustivo en cuanto a toda posible cuestión
que pueda ser pertinente a efectos del párrafo 1 a) del artículo 6 y del Anexo IV.  Así pues, el hecho de
que el informe pueda no hacer referencia a una cuestión determinada o a una medida concreta, nopermite inferir que no haya que tener en cuenta dicha cuestión en este contexto, o que dicha medida no
deba incluirse en algún cálculo en el marco del párrafo 1 a) del artículo 6 y del Anexo IV.
Por último, el Grupo reconoce que, en interés de la transparencia, la previsibilidad y la facilidad
de administración, sus recomendaciones deben ser lo más sencillas posible.  Por dicha razón, para
algunas cuestiones que se debatieron pero que se c onsideraron excesivamente difíciles de administrar
y/o que tenían a lo más un reducido efecto sobre los re sultados finales de cualquier cálculo determinado,
el Grupo no recomienda ningún ajuste en los cálculo s del costo para el gobierno o en el total de
subvención ad valorem .  Como ejemplo, se examinó la cuesti ón de los costos de emisión de bonos, por
tratarse de costos administrativos relacionados con la concesión de subvenciones.  Si bien cabría afirmar
que dichos costos deberían incluirse en el párrafo 1 a) del artículo 6, el Gr upo opina que el esfuerzo de
calcular dichos costos no compensaría el aumento mínimo en la exactitud de los cálculos de la
subvención que pudiera derivarse de ello.
En la presente versión del informe se han tenido en cuenta las observaciones y sugerencias
formuladas por los Miembros en el contexto de la s consultas informales del Comité en relación con el
informe.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 3
INFORME DEL GRUPO INFORMAL DE EXPERTOS AL COMITÉ
DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
Introducción
El Grupo Informal de Expertos concebía su cometido básico, de conformidad con el mandato
que le confirió el Comité, como formulación de r ecomendaciones sobre la forma de calcular el costo
para el gobierno de determinados ti pos de subvenciones, y la subvención ad valorem  que éstas suponen.
Al preparar este informe el Grupo reconoció que al gunos de los asuntos debatidos podrían afectar a más
de un tipo de subvención y decidió que, para facilita r su lectura y racionalizar su presentación, en el
informe se debían exponer en primer lugar las cuestiones transversales.  Las cuestiones de esta índole
debatidas fueron las siguientes:  cargo a una cuenta de gastos o asignación de los beneficios de la
subvención;  período de asignación;  costo de los fondos para el gobierno y actualización del valor del
dinero;  ajustes en función de la inflación y el inte rés;  países de economía inflacionista;  denominador
de las ventas, y situaciones de puesta en marcha.  Estas cuestiones figuran en las secciones I a VII,
respectivamente.  En la sección V III se abor da seguidamente cada uno de los tipos de subvenciones
examinados por el Grupo:  donaciones, préstamos,  subvenciones de intereses, condonación de deudas,
cobertura de pérdidas, ventajas fiscales, aportaciones de capital, garantías de préstamos o crediticias;aportación de bienes o servicios por el g obierno;  condonación de las obligaciones legales;
subvenciones relacionadas con la e xportación;  subvenciones a insumos;   programas de tipos de cambio
múltiples;  subvenciones a la investigación y el desarrollo, y formación de los trabajadores.  En el texto
del informe se presentan los resúmenes de los debates del Grupo sobre cada punto y resúmenes de sus
recomendaciones.  Por separado figuran al final del informe los textos de todas las recomendaciones delGrupo.  Con respecto a las medidas señaladas, sólo las medidas que constituyen subvenciones
específicas en el sentido de los artículos 1 y 2 del Acuerdo, a las que sea aplicable en virtud del Acuerdo
el párrafo 1 a) del artículo 6 quedan abarcadas por el informe y por las recomendaciones.  Por
consiguiente, toda subvención exenta en virtud de l Acuerdo de la aplicación del párrafo 1 a) del
artículo 6 no queda abarcada por el informe ni por las recomendaciones.
I. CARGO A CUENTA DE GASTOS O ASIGNACIÓN DE LOS BENEFICIOS DE LA
SUBVENCIÓN
A. Consecuencias para la determinación de la existenc ia de perjuicio grave basada en el umbral del
5 por ciento
1. Se debatió in extenso  la cuestión de si las subvenciones debían asignarse a un período
multianual o atribuirse a un único año (es decir, cargarse a la cuenta de gastos), y en qué
circunstancias.  En particular, se señaló que, si bien el pago de una subvención se realizaba en generalen un momento único, tal vez no fuera adecuado, en el marco del párrafo 1 a) de artículo 6, atribuir
los efectos de esa subvención (por ejemplo, la presunción de perjuicio grave basada en la existencia
de una subvención ad valorem  a un producto superior al 5 por ciento) a un año solamente.  Si se
hiciera así, ni siquiera una subvención muy elevada tendría ningún efecto, en lo que respecta al
párrafo 1 a) del artículo 6, más allá del año en que se concediera.  Es decir, independientemente de sucuantía, los efectos de cualquier subvención dada, desaparecerían a efectos del párrafo 1 a) del
artículo 6, al final del año en que se concedió.  Además, si no existiera la posibilidad de asignación
multianual, podría darse una sobrestimación de la subvención ad valorem  durante el año en el que se
concediera la subvención.
2. A efectos del párrafo 1 a) del artículo 6, ese resultado se consideró inadecuado por una serie
de razones.  En primer lugar, si la presunción de  perjuicio grave no podía durar nunca más de un año,
podría resultar difícil la aplicación de una acción correctiva adecuada (por ejemplo la eliminación de
los efectos desfavorables de la subvención o la supresión de ésta), cuando se determinara la existenciaG/SCM/W/415/Rev.2
Página 4
de perjuicio grave, a efectos del párrafo 1 a) del artículo 6.  Por ejemplo, para cuando se hubiera
aplicado la acción correctiva, cabe suponer que los "efectos desfavorables" de la subvención habrían
desaparecido por sí mismos.  En segundo lugar, si el cargo a cuenta de gastos (la atribución unianual)
diera lugar a una sobrestimación de la subvención ad valorem  para el año de su concesión, esto podría
originar una presunción injustificada de perjuicio grave para ese año.  Además, en el párrafo 7 delAnexo IV, al hacer referencia a las subvenciones anteriores a la creación de la OMC, cuyos beneficios
se destinen a la producción futura, se sugiere que la asignación de los beneficios de la subvención se
prevé en relación con el cálculo del 5 por ciento ad valorem  de la subvención a un producto.  Si no
hubiera posibilidad de asignar ninguna subvención posterior a la creación de la OMC, esto daría lugar
a una incoherencia en la forma en que se permite proceder con las subvenciones concedidas antes y
después de la creación de la OMC, en el marco del párrafo 1 a) del artículo 6.
3. Por otra parte, la asignación multianual de todas las subvenciones, independientemente de su
carácter, resultaría inadecuada si sus efectos para el receptor se limitaran a un período corto de
tiempo.  Además, si se asignaran de esa forma todas las subvenciones, podría alargarse indebidamente
la duración de la presunción de perjuicio grave.  En consecuencia, se llegó a la conclusión de que no
debían asignarse a un período multianual todas las subvenciones.
4. Era pues necesario determinar en qué circunstancias debería optarse, para los distintos tipos de
subvenciones, por la asignación multianual o por el car go a cuenta de gastos (atribución unianual).  El
Grupo elaboró recomendaciones a tal efecto, en forma de un cuadro ilustrativo de las subvenciones para
las que debía optarse por la asignación multianual o por el cargo a cuenta de gastos (atribución
unianual), junto con una nota explicativa, con los pr incipios justificantes de dicha clasificación.  En
opinión del Grupo, con dicho cuadro se conseguiría la  máxima transparencia y previsibilidad para todos
los interesados.  Tanto el cuadro ilustrativo como la nota introductoria se presentan en la
Recomendación 1.
B. Cuadro ilustrativo y principios generales (Recomendación 1)
5. En el cuadro ilustrativo se reflejan las conclusiones del Grupo relativas a una serie de puntos.
En primer lugar se indica en él que algunos ti pos de subvenciones (por ejemplo, las donaciones)
pueden atribuirse a un solo año o asignarse a un período multianual, según los casos.  Cuando un
determinado tipo de subvención puede atribuirse o asignarse indistintamente, según los casos, se
coloca entre ambas columnas.  Otros tipos de subvenciones siempre se atribuyen o se asignan.  En el
cuadro se reflejan asimismo algunas circunstancias relativas a la atribución unianual o a la asignación
plurianual de distintos tipos de subvenciones.
6. El cuadro y la nota introductoria reflejan asimismo algunas otras recomendaciones.  La
primera de ellas es que, a menos que se demuestre que en un caso determinado es más adecuado
proceder a la atribución unianual, las subvenciones a la investigación sean en principio asignadas a
varios años.  Igualmente, se recomienda que las subvenciones no recurrentes y/o elevadas se asignen
en principio, a menos que se demuestre que, en un caso determinado, resulta más adecuado atribuirlas
a un solo año o cargarlas a la cuenta de gastos.  Además, se consideró adecuado, sobre todo desde elpunto de vista de la facilidad de administración, que se procediera a este último procedimiento cuando
se trate de subvenciones muy reducidas, independientemente de su naturaleza o de otra consideración.
Para este umbral, se recomienda un porcentaje de menos del 0,5 por ciento de las ventas para
cualquiera de las subvenciones.  Por último, en la nota introductoria se indica que la inclusión de
cualquier tipo de medida en el cuadro no implica que dicha medida sea pertinente en todos los casosen el ámbito de aplicación del párrafo 1 a) del artículo 6.  Más bien, se considerarían en ese contexto
sólo aquellas medidas que respondieran a las definiciones de "subvención" y "especificidad"
estipuladas en el Acuerdo.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 5
7. En el cuadro se incluye una clase de subvenciones relacionadas con la exportación, a pesar de
que la aplicabilidad de la cuestión relativa a la atribución unianual o la asignación multianual referida
a dichas subvenciones podría ser limitada, al menos en lo que respecta a las subvenciones
relacionadas con la exportación que sean subvenciones  a la exportación en el sentido del Acuerdo.  Es
decir, que la prohibición de las subvenciones a la exportación, y la no aplicabilidad a dichassubvenciones de la presunción de perjuicio grave cuando se aplican los períodos transitorios, podría
significar que las subvenciones de este tipo podrían no caer nunca en el ámbito de aplicación del
párrafo 1 a) del artículo 6.  Por otra parte, en lo que respecta a la prohibición, el Acuerdo no parece
obligar a los Miembros a alegar que una subvención está prohibida y por lo tanto tratar de aplicar una
medida correctora sólo en el contexto del artículo 4.  En consecuencia, se consideró adecuado hacer
referencia a este tipo de subvenciones en el cuadro.
8. El cuadro refleja asimismo los debates sobre si, en el contexto de los cálculos del Anexo IV,
debería procederse a la asignación multianual o a la atribución unianual de las subvenciones para
condonación de deudas y cobertura de pérdidas, o si no se deberían tener en cuenta en absoluto, dado
que dichas subvenciones darían lugar a otra presunción distinta de perjuicio grave.  Por las razones
que figuran en las secciones VIII.D y E, se consideró apropiado incluir dichas subvenciones en el
cuadro de atribución unianual/asignación multianual, independientemente de la existencia decualquier otra presunción de perjuicio grave en virtud de los párrafos 1 b), c) o d) del artículo 6.
9. En cuanto a las subvenciones que figuran en el cuadro a veces bajo atribución unianual y a
veces bajo asignación multianual, el debate se centró en una ulterior elaboración de criterios que
podrían aplicarse para realizar dicha determinación en cualquier caso dado.  Se establecieron unos
principios generales, y las respuestas afirmativas a uno o más de ellos, indicaría normalmente laasignación de una determinada subvención a un período de varios años o su atribución al ejercicio en
que se haya realizado el gasto.  Los principios generales son los siguientes:
1. que la finalidad de la subvención haya sido la compra de activos fijos;
2. que sean no recurrentes y/o elevadas;
3. que estén orientadas hacia la producción futura;4. que consistan en capital;
5. que pasen a figurar en los registros contables del receptor.
En estos principios están implícitas también en gene ral las recomendaciones de aplicar el procedimiento
de la atribución unianual o el de la asignación multia nual al resto de las subvenciones que aparecen en el
cuadro.
10. El Grupo consideró pertinente conocer la finalidad de una subvención, sobre todo si ésta se
utiliza para la adquisición de capital.  El Grupo señaló que, como principio general, las subvenciones
para la adquisición de capital deberían ser asignadas a un período largo de tiempo, mientras que las
destinadas a gastos de explotación o a otros gastos que no supongan la adquisición de capital, podrían
en muchos casos ser cargadas a la cuenta de gastos (atribuidas a un solo año).
11. Para elegir entre una u otra modalidad, se estimó importante la cuestión de la frecuencia y
cuantía de las subvenciones.  De la misma forma que se recomienda aplicar la atribución unianual a
las subvenciones recurrentes y/o reducidas, se aconseja que para las subvenciones no recurrentes y/o
elevadas se utilice el sistema de la asignación multianual.  En ese sentido, una de las razones aducidas
es que podría resultar ilógica la atribución unianual de unas subvenciones muy elevadas, debido a la
considerable repercusión que muy probablemente tendrían en las empresas receptoras en añosG/SCM/W/415/Rev.2
Página 6
posteriores a aquel en que se recibieran.  Por ejemplo, es muy probable que las subvenciones elevadas
y no recurrentes se utilicen para comprar activos fijos o, si no se destinan a ello, sirvan para liberar
una cantidad equiparable de los fondos de la compañía para ese fin.  Por el contrario, es más probable
que las subvenciones recurrentes sean relativamente reducidas, se utilicen preferentemente para
comprar bienes que no son de capital, estén orientadas a la producción presente más que a la futura,tengan menos probabilidades de consistir en capital o de ser incluidas en las cuentas del receptor, que
las subvenciones no recurrentes.
12. El resto de los principios generales se explican básicamente por sí mismos.  Se consideró que
el que una subvención esté orientada a la producción en períodos futuros, consista en capital social o
pase a figurar en las cuentas del receptor, está relacionado con el hecho de que sus beneficios se
prolonguen más allá de un solo ejercicio y, por lo tanto, deba ser asignada a períodos futuros.
II. PERÍODO DE ASIGNACIÓN (Recomendación 2)
13. Se reconoció que, para las subvenciones que vayan a ser asignadas, convendría tener una
orientación sobre cómo determinar el período de asignación.  En términos generales, se recomendó
que se utilizara como período de asignación para todo tipo de subvenciones, a excepción de los
préstamos a largo plazo y posiblemente de las aportaciones de capital, según las circunstancias, lavida útil media de todo el activo físico depreciable del receptor.  Se recomendó asimismo que la vida
útil media del activo se calculara como relación entre el valor total contable medio del activo de
explotación y los gastos medios anuales de amortización.
14. Las recomendaciones establecen una jerarquía de fuentes de datos para calcular la vida útil
media de los bienes en una situación dada.  Se considera que la fuente preferida (desde el punto devista de la exactitud) es la información general con que cuenta la firma o firmas que reciben la
subvención.  Si no se pudieran obtener dichos datos, o no resultan razonables, se podría tener en
cuenta la información de que disponen otras empresas que fabriquen el producto en el mismo país o,
en su defecto, las de las firmas del mismo sector de actividad industrial de ese país (entendida como
tal la categoría próxima más amplia de la Clasificación Industrial Internacional Uniforme de todas lasactividades económicas (CIIU) o sistema de nomenclatura similar).  Si tal cosa no fuera posible o
factible, se podrían utilizar los datos correspondientes a las empresas fabricantes del producto de fuera
del país.  Entre las circunstancias que podrían influir en la idoneidad de una determinada información
de la empresa, cabría incluir el cálculo de los gastos de amortización sobre una base distinta de la de
la vida útil del activo, la utilización de un método de amortización que no sea la amortización lineal
y/o el que el conjunto de activos estuviera sometido a variaciones irregulares.  Independientemente de
la fuente de información, el Grupo recomienda el método de cálculo de la vida útil media del activoque se describe en el párrafo 13 y en la Recomendación 2.
15. Para calcular las medias necesarias se deberá elegir el período multianual más reciente
representativo de las operaciones normales, a fin de evitar que posibles acontecimientos
extraordinarios ocurridos en un año determinado distorsionen el cálculo.  Puede resultar necesario
introducir ajustes de normalización si el activo ha experimentado reevaluaciones extraordinarias o encaso de hiperinflación.  Además, al seleccionar una fuente de información para los cálculos, deberán
preferirse los datos contables a los datos fiscales de la amortización, ya que es más probable que los
primeros reflejen mejor la verdadera vida económica del activo.
16. En cuanto a las subvenciones correspondientes a préstamos a largo plazo, se recomienda que el
período de asignación sea el de la duración total de l préstamo.  Para el caso de las aportaciones de
capital, si la cantidad de la subvención puede cal cularse como una donación (por ejemplo si existe un
precio de mercado para el capital social (véase la s ección VIII.G)), el  período de asignación sería la vida
útil de los activos, calculada tal como se ha descrito.  Si no existe tal precio de mercado, sin embargo, y
se utiliza algún otro método para determinar la cantidad de cualquier subvención, podría resultar másG/SCM/W/415/Rev.2
Página 7
adecuado utilizar otra base para determinar el pe ríodo de asignación.  Por ejemplo, el período durante el
cual un inversor podría esperar "razonablemente" obt ener un rendimiento sobre la inversión, o cabría
presumir la posibilidad de que se derivase un co sto para el gobierno duran te todo el período en que
dicho gobierno ha retenido el capital social.
III. COSTO DE LOS FONDOS PARA EL GOBIERNO Y ACTUALIZACIÓN DEL VALOR
DEL DINERO
17. Se reconoció que el método basado en el costo para el gobierno que se indica en el párrafo 1
del Anexo IV plantea el problema -que afecta a todos los tipos de subvenciones- de cómo calcular el
costo de los fondos para un gobierno.  Es decir, los gobiernos obtienen fondos de dos maneras:
fijando impuestos o mediante empréstitos, y ambos conllevan algún costo.  Algunos miembros del
Grupo consideraban que dichos costos se limitaban a los costos ("monetarios") relacionados con larecaudación de fondos.  Otros opinaban que dichos costos incluyen también algunos no observables,
sobre todo el costo de oportunidad para el gobierno relacionado con la utilización de dichos fondos, y
los posibles costos indirectos de los impuestos.  El asunto debatido fue hasta qué punto debían
reflejarse en los cálculos del párrafo 1 a) del artículo 6 del Anexo IV algunos o todos esos costos.
18. En cuanto a los préstamos, tal como se indica en la sección correspondiente del presente
informe, el Grupo recomienda la utilización de un tipo de interés adecuado para los empréstitos del
gobierno (por ejemplo el interés de los títulos de la deuda) como valor sustitutivo del costo de los
fondos para el gobierno.  Así pues, el debate de esta sección sobre el costo de los fondos para el
gobierno es aplicable a las subvenciones asignadas, excepto los préstamos.
19. En cuanto al componente monetario observable del costo de los fondos para un gobierno, el
Grupo coincidía en general en que éste forma parte de los costos administrativos que comporta la
recaudación de impuestos, así como el costo de los intereses devengados por los empréstitos del
gobierno.  Las cantidades de dichos costos en principio pueden derivarse directamente de las cuentas
del gobierno.
20. A ese respecto, algunos miembros del Grupo fueron  de la opinión de que se calculara el costo
monetario medio ponderado de los fondos, imputándolo a cada una de las subvenciones concedidas.
En consecuencia, según este sistema, se debía imputar a todas las subvenciones el mismo costo
monetario (medio) subyacente de los fondos.  Es decir, no se intentaría identificar determinadas
subvenciones con determinadas fuentes de los fondos.  La justificación de este sistema era que los
fondos del gobierno procedentes de todas las fuentes están en la mayoría de los casos mezclados en
una cuenta de ingresos general, y resulta casi siempre imposible identificar determinados gastos del
gobierno (incluidas las subvenciones) con determinadas fuentes de ingresos (empréstitos oimpuestos).
21. El Grupo señaló que para calcular dicho costo monetario medio ponderado con relativa
precisión, se necesitarían datos detallados sobre los costos monetarios que supone para el gobierno la
recaudación de impuestos, así como sobre los distintos tipos de interés pagados por el gobierno por
los diferentes títulos de la deuda en circulación.  También se necesitaría información sobre losporcentajes relativos de los ingresos totales del gobierno representados por los empréstitos y por los
ingresos fiscales, respectivamente.
22. Si bien algunos miembros del Grupo encontraban útil el concepto de costo monetario medio
ponderado, se llegó no obstante a la conclusión de que tal vez no resultara factible aplicarlo a los
cálculos del artículo 6.1 a)/Anexo IV.  A este respecto resultaba especialmente incierta ladisponibilidad de datos (sobre todo cuando pueden estar implicadas distintas instancias oficiales) y
hay que contar también con las dificultades prácticas del acopio y el análisis de datos.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 8
23. Además, algunos miembros del Grupo consideraban incompleto el concepto de costo
monetario medio ponderado, en parte porque no reflejaría en modo alguno el posible costo indirecto
de la imposición fiscal que, en su opinión, es bastan te alto.  Estos miembros del Grupo se refirieron a
la fuerte dependencia de muchos gobiernos de los empréstitos como prueba de la cuantía de este
costo.  En opinión de estos miembros del Grupo, si no hubiera ningún costo fiscal más allá de sureducido costo monetario administrativo, los gobiernos impondrían más impuestos y recurrirían en
menor medida a los empréstitos de lo que hacen en realidad.  Estos miembros del Grupo sugirieron
que el interés de los empréstitos a largo plazo de los gobiernos constituye el índice más exacto del
posible costo indirecto del sistema tributario, en cuanto representa la cantidad que los gobiernos están
dispuestos a pagar para evitar tener que recurrir a fijar nuevos impuestos.
24. Algunos miembros del Grupo opinaban asimismo que a los gobiernos se les generan unos
costos de oportunidad al utilizar fondos para conceder subvenciones, y que dichos costos no sereflejarían en los cálculos si éstos se limitaran a los costos monetarios.  Según este punto de vista, la
imputación de un costo de oportunidad en el marco del artículo 6.1 a) no supondría que el gobierno se
ajustara a la norma de maximizar los beneficios en la utilización de sus fondos.  Más bien, podría
conceptualizarse dicho costo de oportunidad como aquel que se le plantea al gobierno cuando emplea
sus recursos para un fin determinado, dejando así de estar disponibles para cualquier otra posiblefinalidad a la que podría haber destinado dichos fondos.  En lo que se refiere a las subvenciones, un
ejemplo bastante claro de lo que podría ser dic ho costo, sería que, al conceder una subvención, el
gobierno pierde la oportunidad de reducir los gastos destinados al pago de intereses, retirando parte de
su deuda (por ejemplo recuperando parte de sus bonos en circulación).  (O, a la inversa, al financiar
una subvención, el gobierno necesita emitir títulos de la deuda, sobre los que tendrá que pagarintereses.)  En cualquiera de los dos casos, el costo de oportunidad para el gobierno estaría
determinado por los intereses que tendría que pagar el gobierno sobre esos títulos.
25. Un concepto que se superpone en parte y que se debatió ampliamente en el contexto de las
subvenciones asignadas, es el de la actualización del valor del dinero.  En opinión de los miembros
del Grupo que defendían la incorporación de la actualización del valor del dinero en los casos deasignación multianual de las subvenciones, dichos ajustes tienen un carácter meramente técnico, y
permiten comparar en términos reales (más que nominales) cantidades de dinero en distintos
momentos.  Un ejemplo sencillo de actualización del valor del dinero sería calcular la cantidad de
dinero equivalente en una fecha futura a una determina suma de hoy.  En este caso, el resultado se
obtendría mediante la aplicación de un tipo de interés (o "descuento") adecuado a la suma actual
durante el período de que se trate.  La razón básica aducida en favor de incluir la actualización del
valor del dinero era que la asignación multianual de una subvención equivale a una traslación deldinero en el tiempo y que esta operación no puede realizarse razonablemente sin tener en cuenta la
actualización de su valor.  Es decir, si una subvención se divide en anualidades nominales iguales, el
valor real de la última anualidad será menor que los valores reales de las que le precedan, lo que
significa que se incurriría en una subestimación de la cantidad total real de la subvención durante el
período en cuestión.  El Grupo reconoció que, según el tipo de descuento utilizado, se podríantambién tener en cuenta en el ajuste necesario para la actualización del valor del dinero los conceptos
de costo de oportunidad para el gobierno de los fondos facilitados como subvenciones y/o el posible
costo indirecto de la imposición fiscal.  No se llegó a un consenso sobre si dichos conceptos se
deberían reflejar en los cálculos de las subvenciones en el marco del artículo 6.1 a)/Anexo IV.
26. Fue objeto también de considerable debate la forma de realizar los cálculos de actualización,
si se incorporaban éstos.  En particular, se manifestaron varias opiniones en cuanto a si la
actualización del valor del dinero debería aplicarse solamente al cálculo de la cantidad inicial de una
subvención, o si los ajustes correspondientes deberían aplicarse a las cantidades de la subvención
asignadas a cada año del período correspondiente.  Con respecto al primer planteamiento, según la
metodología examinada se calcularía la cantidad total de una donación (incluido su costo definanciación descontado durante el período de amortización) en la fecha en que se concedió laG/SCM/W/415/Rev.2
Página 9
subvención, procediendo después a asignar esta cantidad a un período de tiempo determinado.  Se
aplicaría un mecanismo de indización en función de la inflación a las cantidades asignadas, a fin de
mantener intactos a lo largo del período de asignación la significación y el valor originales de la
subvención.  El método propuesto en el segundo supuesto para calcular la actualización del valor del
dinero, consistiría en "aumentar" las anualidades de la cantidad inicial nominal de la subvención,aplicándoles un coeficiente de descuento establecido igual al tipo oficial vigente para los títulos de la
deuda.  Aplicando este sistema, no sería necesario introducir un nuevo ajuste para la inflación ya que
en el tipo de descuento se incluiría ya el tipo de interés o inflación previstos.
27. La razón básica aducida en contra de incluir la actualización del valor de dinero en el cálculo
de las asignaciones multianuales de las subvenciones era que dicho método resultaría incompatible
con el sistema establecido en el párrafo 1 del Anexo IV en cuanto al cálculo de la cuantía de la
subvención sobre la base de su costo para el gobi erno.  Según esta opinión, el costo para el gobierno
de conceder una subvención que se asigna durante varios años, no debe ser diferente en el año 5 y en
el año 1, ya que, desde el punto de vista del gobierno, el costo se origina en el momento en que se
concede la subvención, en la cuantía del valor nominal inicial de ésta, aun cuando dicho valor se
someta entonces a una asignación multianual.  Algunos miembros del Grupo opinaban asimismo que,
en la medida en que el incorporar la actualización del valor del dinero se basara en parte en elconcepto de costo de oportunidad para el gobierno, esto sería inadecuado.  En particular, según esta
opinión, el introducir el concepto de costo de oportunidad cambiaría la perspectiva del análisis hacia
un método basado en el beneficio-para-el-receptor, contrario al que se establece en el Acuerdo de
costo-para-el-gobierno.
IV. AJUSTES EN FUNCIÓN DE LA INFLACIÓN Y EL INTERÉS
28. El Grupo reconoció que, aun cuando se alcanzara un acuerdo teórico sobre las cuestiones del
costo monetario medio ponderado de los fondos, los costos de oportunidad de los fondos para el
gobierno, la actualización del valor del dinero y los posibles costos indirectos de los impuestos, en la
práctica resultaría difícil calcular directamente esos costos.  Además, no se llegó a un consenso encuanto a los valores sustitutivos que podrían utilizarse para representar dichos costos en el cálculo de
las subvenciones.  En vista de ello, el Grupo cambió ligeramente el marco conceptual de su análisis,
orientándolo hacia los efectos de la inflación y el interés en la cantidad de la subvención, sobre todo
en lo que respecta a las subvenciones de asignación multianual.  El Grupo creía que, cambiando de
este modo la orientación, podrían abordarse al menos parcialmente algunos de estos temas
subyacentes, y hacerlo en una forma practicable desde el punto de vista administrativo.  La cuestión
concreta examinada por el Grupo en ese sentido fue en qué medida podían tenerse en cuenta en elcálculo de las subvenciones los efectos acumulados de la inflación y el interés (implícitos o explícitos)
unidos a las variaciones en el tiempo de las cantidades nominales de la subvención.
29. El Grupo señaló que cualquier tipo de interés consta en realidad de dos componentes:  la
inflación prevista y el tipo de interés "real", es deci r el mero costo del uso del dinero durante el período
de que se trate.  En vista de ello, el Grupo estim ó conveniente tener en cuenta estos dos componentes
por separado al examinar y formular sus recomendacione s.  El Grupo señaló que el tipo de interés real,
en términos sencillos, es la diferencia entre el tipo de interés nominal y la tasa de inflación.
A. Inflación
30. Con respecto a la inflación, una consideración importante que surge cuando se trata de asignar
las cantidades de la subvención a un determinado período de tiempo, es cómo conseguir una base
constante tanto para el numerador (cantidad de la subvención durante el período correspondiente)
como para el denominador (valor de las ventas durante el período correspondiente) al calcular la
subvención ad valorem  de un producto.  Se reconoció que este tema está relacionado, para una
subvención determinada, con la frecuencia con que el denominador de las ventas cambia durante elG/SCM/W/415/Rev.2
Página 10
período de asignación y la base sobre la que se producen esos cambios.  En este sentido, y tal como se
examina en detalle en la sección VI.B, el Grupo recomienda que cada año de un período de asignación
deberá tener su propio denominador de ventas, correspondiente a las ventas del año anterior.
31. Esta recomendación se refiere a si hay que ajustar o no la cantidad de la subvención en
función de la inflación debido a que, con el tiempo, el valor nominal de las ventas de una empresatenderá a cambiar debido simplemente a la inflación, incluso si no cambia el sector o la escala de las
operaciones de la empresa.  Así pues, si se revisa cada año el denominador de las ventas durante un
período de asignación, se incorporarán automáticamente a él los efectos de la inflación.  Si no se
introduce también un ajuste en el numerador (la cantidad de la subvención asignada) para tener en
cuenta la inflación a lo largo del tiempo, se producirá una disimilitud entre el numerador y la del
denominador.  Una vez admitido esto, se llegó a la conclusión de que convendría ajustar el numerador
para tener en cuenta los efectos de la inflación.  Con este ajuste se evitaría que la inflacióndisminuyera la importancia y el valor reales de  la subvención durante el período de asignación.
32. En virtud de la indización para tener en cuenta los efectos de la inflación, las cantidades
asignadas de la subvención aumentarían progresivamente en valor nominal, aun cuando su valor
permaneciera constante en términos reales.  Debido a que, como se ha señalado, en el denominador de
las ventas se incorporaría también cada año una cantidad destinada a compensar la inflación durante elperíodo de asignación, seguirían siendo comparables el numerador y el denominador.
B. Interés
33. Además del tema de la inflación, el Grupo debatió la cuestión de hasta qué punto habría que
ajustar también de algún modo las cantidades de la subvención asignadas para incorporar uncomponente de interés "real".  El Grupo llegó a la conclusión de que convendría realizar algún ajuste
para tener en cuenta el interés real en los casos en que las subvenciones fueran de asignación
multianual.
34. Se llegó a esta conclusión desde varias perspectivas distintas.  En primer lugar, como se ha
expuesto anteriormente, el Grupo reconoció que los empréstitos de los gobiernos conllevan un costo en
concepto de interés que, por lo general, no se puede identificar con ningún conjunto determinado de
gastos derivados de los fondos tomados en préstamo.  Esto parecía justificar la atribución de algún costo
en concepto de interés a todas las subvenciones.  Otros aspectos que se suscitaron en relación con esta
cuestión fueron el costo de oportunidad para el gobi erno y la actualización del valor del dinero, como ya
se ha señalado.  Cualquiera de estas perspectivas supondría la imputación de algún componente
relacionado con el interés a las subvenciones de as ignación multianual, como medida del costo de los
usos desechados de los fondos durante el período en cuestión, o como medio de mantener el valor real y
la importancia de las subvenciones a medida que pasa el tiempo.
C. Metodología
1 (Recomendación 3)
35. En vista de las anteriores consideraciones, y de las dificultades halladas por el Grupo para
llegar a consenso sobre una base teórica única para una metodología de asignación conceptualmentenítida, el Grupo recomienda que las cantidades de las subvenciones asignadas a un período multianual
se ajusten plenamente para tener en cuenta la inflación e incluyan asimismo una parte del tipo de
interés "real".  Se recomienda específicamente que, para ello, se atribuya a las cantidades de la
subvención asignadas la tasa normal de inflación más la mitad de la diferencia entre la tasa de
inflación y el tipo de interés aplicable a los empréstitos del gobierno de las deudas cuyo vencimientose aproxime más al período de asignación de la subvención.  A juicio del Grupo, este sistema permite
                                                     
1 Como se señala más arriba, este método recomendado se aplica a las subvenciones distintas de los
préstamos.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 11
una aproximación de los componentes anteriormente mencionados del costo de los fondos para el
gobierno, y constituye un método practicable desde el punto de vista administrativo para mantener el
valor real de una subvención durante un período dado.  La única excepción a este planteamiento se
daría cuando el tipo de interés fuera menor que la tasa de inflación (cosa que puede ocurrir en
períodos de inflación alta).  En estos casos, el factor de ajuste recomendado es la tasa normal deinflación, sin introducir ningún ajuste que incorpore un componente de interés.
36. El Grupo recomienda asimismo que, como principio general, el factor de ajuste tenga su
origen en el tipo de interés y en la tasa de inflac ión vigentes en el momento de recibir la subvención, y
que dicho factor se mantenga constante durante todo el período de asignación de la subvención.  Así
pues, para cada año de un período de asignación determinado, excluido el año en que se recibe la
subvención, la cantidad asignada de ésta reflejaría una cantidad correspondiente al factor de ajuste
acumulado.
2  El Grupo reconoce que el mantener el fact or de ajuste invariable durante el período de
asignación puede no resultar adecuado para aquellos períodos con cambios importantes en los tipos de
interés y tasas de inflación.  En tales casos, puede ser más adecuado obtener anualmente el factor de
ajuste durante el período de asignación.
37. El siguiente ejemplo ilustra cómo se determinaría el factor de ajuste.  Si el tipo de interés
aplicable a los empréstitos del gobierno es el 10 por ciento y la tasa de inflación el 6 por ciento en elmomento que se recibe la subvención, el factor de ajuste sería el 8 por ciento:  6 por ciento (tasa de
inflación) más el 2 por ciento, calculado como la mitad de los cuatro puntos de diferencia entre el 10
por ciento (tipo de interés de los empréstitos) y el 6 por ciento (tasa de inflación).  En la práctica, este
factor de ajuste puede calcularse como la media aritmética de la tasa de inflación y el tipo de interés
de los empréstitos del gobierno.
38. La metodología de asignación recomendada por el Grupo en esta sección se refiere
exclusivamente al ámbito del párrafo 1 a) del artícu lo 6 y al Anexo IV y, por tanto, no tiene por objeto
influir en los métodos de asignación que aplica cada país que recurre a medidas compensatorias.
También por ese contexto, esta recomendación se limita  a la perspectiva del costo para el gobierno para
medir una subvención y, por consiguiente, sólo pretende ser pertinente en esa perspectiva.
D. Fuentes de datos para calcular los tipos de interés de la deuda pública  (Recomendación 4)
39. En relación tanto del factor de ajuste que se acaba de examinar, como de los tipos de interés
comparativos para determinar el costo para el gobierno de las subvenciones en forma de préstamo
(véase la sección V III.B), el Grupo rec onoció que sería necesario algún medio para determinar los
tipos de interés de la deuda pública.  En este sentido, el Grupo llegó a la conclusión de que la
rentabilidad al vencimiento de los títulos del Estado (de nuevas emisiones o de los que se negocian enmercados secundarios) constituye la medida más exacta del tipo de interés pagado por un gobierno.
Si se identifica un bono o cualquier otro título de la deuda con un plazo de vencimiento adecuado, se
podrían hacer coincidir los períodos de asignación de las subvenciones y los vencimientos de los
títulos de la deuda pública, tal como se prevé en las recomendaciones del Grupo en cuanto a
metodología.
40. Se señalaron varias fuentes de información sobre el mercado secundario para los títulos del
Estado.  Los servicios directos de Reuters y Bloomberg son especial mente conocidos por su
disponibilidad y por cubrir una información plenam ente actualizada que, al parecer comprende los
países emisores, los mercados y las divisas.  Se señalaron como otras fuentes de información en relación
                                                     
2 El Grupo examinó la cuestión de si el factor de ajuste debía aplicarse al año de percepción de la
subvención.  Por las diferencias surgidas en cuanto a la s bases conceptuales del factor de ajuste, el Grupo tuvo
dificultades en llegar a consenso.  Finalmente, decidió que el factor de ajuste no debía aplicarse a la cuantía de
la subvención asignada para el año de la percepción de ésta.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 12
con los tipos de interés sobre los títulos del Estado, el Manual Internacional de Moody y el Anuario de
Estadísticas de las Finanzas Públicas del FMI.
V. PAÍSES DE ECONOMÍA INFLACIONISTA (Recomendación 5)
41. El segundo tema importante que se debatió con respecto a la inflación fue la cuestión de los
"países de economía inflacionista".  En el párrafo 5 del Anexo IV se prevé explícitamente la
indización del denominador de las ventas en función de la inflación cuando la empresa receptora está
situada "en un país de economía inflacionista".  En relación con este párrafo se señalaron y
examinaron varias cuestiones.
A. Definición del térm ino "inflacionista"
42. Se señaló para comenzar que en el Anexo IV no se define el término de "país de economía
inflacionista", si bien la opinión general era que, en el contexto del párrafo 5, el término
"inflacionista" se refería a los países de inflación elevada.  Si no se aprobaba dicho límite, cabía
afirmar que cualquier país con una tasa positiva de inflación sería "inflacionista" en el sentido del
párrafo 5.  Sin embargo, el hecho de que en este párrafo los países de economía inflacionista figuran
por separado como un caso especial, parece indicar que sus disposiciones sólo se aplican a algunospaíses.
43. Se examinaron varios medios posibles de identificar a los países "inflacionistas".  En primer
lugar, se estudió la posibilidad de fijar un baremo cuantitativo.  A tal efecto, se señaló que ni el Banco
Interamericano de Desarrollo, ni el Banco Mundial, ni el Fondo Monetario Internacional utilizan
ningún patrón cuantitativo para definir a los países de economía "inflacionista".  Además, si bien losEstados Unidos en casos de antidumping han utilizado en el pasado la cifra del 50 por ciento,
últimamente la metodología utilizada por dicho país se ha apartado de ese método numérico.  El
Grupo llegó a la conclusión de que, sin algún punto externo de referencia, no parecía conveniente
establecer un patrón cuantitativo, que resultaría difícil de definir y justificar.
44. Por consiguiente, el Grupo recomienda que, para determinar si un país es o no inflacionista en
el sentido del párrafo 5 del Anexo IV, habrá que proceder caso por caso, basándose en dos criterios:
1) una comparación entre la tasa de inflación de ese país con la tasa media de los países
desarrollados
3;  y 2) la medida en que se utiliza la indización de la inflación en las transacciones y
contabilidad de manera habitual.  (Se señaló que si una compañía indiza habitualmente los valores de
sus ventas con la inflación, esos valores indizados podrían utilizarse como denominador de las ventas
en los cálculos de las subvenciones a los efectos del párrafo 1 a) del artículo 6.)
B. Conveniencia de reflejar la inflación en el numerador y manera de hacerlo
45. El párrafo 5 del Anexo IV prevé explícitamente la indización en función de la inflación del
denominador de las ventas para las "economías inflacionistas", pero no dice nada con respecto al
numerador.  Como se ha indicado ya en la sección IV, la recomendación general del Grupo es que las
cantidades de la subvención (el numerador) se ajusten como mínimo en función de la inflación.  Serecomienda asimismo la posibilidad de revisar anualmente el factor de ajuste cuando la tasa de
inflación y los tipos de interés cambien rápidamente.  En consecuencia, el Grupo opinaba que no era
preciso hacer ninguna otra recomendación con respecto al ajuste del numerador para tener en cuenta
la inflación en el caso de los países de economía inflacionista.
46. Se examinó el tema de qué índice o índices de inflación habría que aplicar al numerador y al
denominador para los países de economía inflacionista.  En particular, los países que utilizan los
                                                     
3 Si el país de que se trata es un país desarrollado, debería quedar excluido de la media calculada.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 13
índices de inflación, suelen aplicar una serie de índices distintos, y no todos los países crearán el
mismo número o tipo.  Así pues, podría resultar difícil establecer un único índice de inflación estándar
que existiera necesariamente o que fuera aplicable a todas las situaciones que pudieran surgir en el
contexto del párrafo 5 del Anexo IV.
47. En particular, si bien se reconoció que el esta blecer como norma el uso de la tasa compuesta
de inflación general podría aumentar la transparencia y previsibilidad de los resultados cuando se
tratara de un país de economía inflacionista, se reconoció asimismo que dicho método podría tener
limitaciones.  Es decir, si el Grupo recomendaba éste u otro índice de inflación único, podía ser que
ese índice no resultara apropiado para todas las situaciones.
48. Se señaló que los registros contables de la empresa receptora podrían proporcionar una
orientación útil para determinar qué índice de inflación utilizar.  Se consideró adecuado dejar esa
cuestión en suspenso.
49. El Grupo examinó como alternativa la posibilidad de convertir las cantidades
correspondientes a la subvención y a los denominadores de las ventas en una moneda estable de uso
común en las transacciones comerciales internacionales, o en una cesta de monedas (como el índice
de Paridad del poder adquisitivo o el promedio para los países desarrollados).  Se señaló que, en
algunas economías inflacionistas se hacen esas conversiones de monedas en las prácticas contablesinternacionales y en la preparación de los balances consolidados, en lugar de indizarlos a la inflación.
Si se adoptara dicho método, no resultaría necesario indizarlas en función de la inflación por separado
y, por lo tanto, no habría que determinar los índices de inflación aplicables al numerador y al
denominador.  Además, si se realizara dicha conversión monetaria, el factor de ajuste en función de la
inflación y el interés recomendado en la sección IV y la Recomendación 3 podría basarse en la tasa deinflación y el tipo de interés de la moneda o cesta de monedas utilizadas, simplificando así
considerablemente los cálculos del costo para el gobierno y de las subvenciones.  Se señaló que, si se
utilizara una cesta de monedas sería aconsejable hallar una medida ponderada de los tipos de cambio
incluidos, mediante la aplicación de un factor adecuado.
VI. DENOMINADOR DE LAS VENTAS (Recomendación 6)
A. Período al que corresponde el denominador de las ventas (Recomendación 6, partes A-C)
50. Se debatieron ampliamente los temas relacionados con la determinación de un denominador
de las ventas adecuado para el cálculo de la subvención ad valorem  de un producto, dentro de los
límites establecidos por el Anexo IV.  Para comenzar, se reconoció la orientación dada en los
párrafos 2 y 3 del Anexo IV sobre este tema.  En particular, en estos párrafos se estipula que los datossobre ventas aplicables serán los correspondientes al último período de 12 meses anterior a aquel en
que se ha otorgado la subvención.  La opinión general fue que esto significa que, a menos que se
estipule explícitamente algo distinto, existirá siempre una diferencia entre el período al que se refiere
el numerador y el del denominador (por ejemplo, las subvenciones del año en curso se dividirán entre
las ventas del año anterior).
51. Se señalaron dos casos especiales con respecto a esta norma general.  El primero se produce
cuando se trata de un país de economía inflacionista, en el que hay que proceder a la indización de las
ventas realizadas en el año civil precedente para tener en cuenta la inflación experimentada durante el
último período de 12 meses.  Es decir, si bien existe un desfase en los datos básicos, los datos
propiamente dichos están actualizados de cierta forma mediante la aplicación del índice de inflación.
52. El segundo caso especial corresponde a la forma de proceder cuando se trata de subvenciones
relacionadas con la tributación, como se indica en la nota 64 a pie de página del Anexo IV.  En esta
nota se estipula que en las subvenciones relacionadas con la tributación, el valor del producto será "elG/SCM/W/415/Rev.2
Página 14
valor total de las ventas de la empresa receptora en el ejercicio fiscal en que obtuvo el beneficio de la
medida relacionada con la tributación" (se ha añadido el subrayado).  Según esto, se utilizará un único
período para determinar el numerador y el denominador, es decir, el período en que se obtuvo la
subvención, lo que significaría que no se produciría ningún desfase.  Se señaló al respecto que la
"obtención" de una subvención de carácter tributario, se produce generalmente durante el año fiscalanterior a aquel en que se presenta la correspondiente declaración fiscal.  Así pues, el gobierno
otorgará normalmente la condonación del ingreso fi scal al año siguiente en que se haya obtenido la
subvención tributaria.  Teniendo en cuenta lo que se dice en la nota 64, el Grupo recomienda que, en
los cálculos de la subvención ad valorem  correspondiente a las subvenciones tributarias, el numerador
sea la cantidad de la subvención tributaria obtenida en el ejercicio fiscal anterior a aquel en que se
presentó la correspondiente declaración fiscal y que el denominador esté constituido por las ventas de
la compañía en ese mismo ejercicio fiscal, es decir el año precedente a aquel en que se presentó ladeclaración fiscal.
53. El Grupo señaló asimismo que la referencia que se hace en los párrafos 2 y 3 del Anexo IV al
"último período de 12 meses respecto del que se disponga de datos sobre las ventas, anterior a aquel en
que se haya concedido la subvención" era algo ambi gua.  En particular, el período referido podría ser,
bien el último año contable de la empresa receptora , o bien los 12 meses inmediatamente anteriores al
mes en que se concedió la subvención (coincida o no este período con el ejercicio económico de la firma
receptora).  El Grupo recomienda, dada la posibilidad de los ajustes de final de año en lo que respecta a
los descuentos, rebajas, rendimientos, etc. y la faci lidad general para obtener los datos, que se utilicen
los datos sobre las ventas del último ejercicio económico.  Según este sistema, si una subvención se
concediera en abril y el ejercicio económico de la empresa coincidiera con el año natural, eldenominador de las ventas sería igual a las ventas de la empresa durante el año natural precedente.
Además, el Grupo recomienda que los datos sobre las ventas utilizados se refieran a las ventas netas y
no a las ventas brutas.
B. Variabilidad (Recomendación 6, parte D)
54. Otra cuestión debatida con respecto al denominador de las ventas fue si éste debía variar al
realizar el cálculo del tipo de subvención ad valorem  correspondiente a las subvenciones asignadas, y
cuándo.  Se examinaron varias posibilidades.  Uno de los métodos sería establecer un único
denominador de las ventas para cada subvención -la cuantía de las ventas durante el año anterior al
período en el que se concedió la subvención- y arrastrar ese denominador para esa subvención durante
todo el período al que se ha asignado la subvención.  Así pues, si la cantidad total de la subvención enel año que se examina constaba de cantidades asignadas de tres subvenciones (habiendo sidoconcedida cada una de ellas en un año anterior diferente) habría tres denominadores de las ventas (uno
para cada subvención) que se utilizarían para determinar un tipo distinto ad valorem  de subvención
para cada año de examen.  Posteriormente, estos porcentajes ad valorem  -cada uno de los cuales se
había calculado a un nivel diferente de ventas anuales- se sumarían para determinar la tasa global de
subvención.  Se consideró un inconveniente el hecho de que, el mantener fijo el denominador de lasventas tendería a sobreestimarse la tasa real de subvenciones en los períodos de expansión de las
ventas, y a subestimar dicha tasa en los períodos de reducción de las mismas, mientras que se
consideraba ventajoso el fijar una única tasa ad valorem  de subvención para cada subvención
asignada.
55. Un segundo método sería aplicar un único denominador de las ventas a todas las
subvenciones otorgadas o asignadas en un año dado.  Este denominador equivaldría a la cuantía de las
ventas realizadas durante el año anterior a la última concesión de una subvención.  Así pues, durante
el período de asignación de una subvención, el de nominador de las ventas se mantendría fijado al
nivel de las ventas registrado durante el año anterior a la primera subvención, hasta que se concediera
una segunda, en cuyo momento el denominador de las ventas aplicado a ambas subvenciones se
desplazaría al nivel de las ventas registrado durante el año anterior a la concesión de la segundaG/SCM/W/415/Rev.2
Página 15
subvención, y así sucesivamente.  Este sistema se consideró como un posible medio de establecer un
cierto grado de previsibilidad en cuanto a la tasa de subvención que surgiría de cada una de las
subvenciones, y permitiría al mismo tiempo incorporar al menos parcialmente los cambios registrados
en el nivel de las ventas a lo largo del tiempo.  Por otra parte, este método tendría los mismos peligros
de sobrestimación o subestimación de la subvención ad valorem  que el primero.
56. Dadas las limitaciones de los primeros dos sistemas, y por considerar que reflejan más
fielmente la realidad, el Grupo recomienda un tercero, en el cual cada año de un período de asignación
tendría su propio denominador de las ventas, es decir, el nivel de ventas correspondiente al añoanterior.  Así, si una subvención concedida en 1996 se asignara a un período de cinco años, el
denominador de las ventas utilizado para determinar la tasa de subvenciones en 1996 sería el de las
ventas de 1995, el denominador para la tasa de subvención de 1997 el de las ventas de 1996, etc.
Según este sistema, cuando se tratara de subvenciones asignadas a un período de varios años, lapalabra "concedido" que figura en el párrafo 2 del Anexo IV significaría "asignado".  En otras
palabras, el denominador sería igual a las ventas de la empresa receptora durante el último período de
12 meses anterior a aquel en que se hubiera asignado la parte correspondiente de la subvención.
57. Al formular esta recomendación se ha tenido muy en cuenta que los hechos, sobre todo el nivel
de las ventas de las empresas, cambian con el tiempo.  Por ejemplo, la escala de operaciones de una
empresa puede ampliarse o reducirse, o la inflación puede cambiar el valor de las ventas aun cuando su
volumen permanezca constante.  Se consideró que el mejor modo de garantizar que el nivel de
subvención se calcule sobre una base actualizada para cada uno de los años de un período de asignación,
era cambiar cada año el denominador de las ventas.  A este respecto, el Grupo señaló asimismo que el
ajustar cada año el denominador de las ventas es  coherente con su recomendación de ajustar las
cantidades de subvención asignadas para tener en cuen ta cada año la inflación y el interés.  En líneas
generales, se consideró que estos elementos positivos compensaban con creces cualquier disminución de
previsibilidad que pudiera derivarse de la aplicación de dicho método.
C. Cálculo del 5 por ciento para todo el sector  o para empresas específicas (Recomendación 6,
parte E)
58. Otra de las cuestiones planteadas con respecto al denominador de las ventas fue si la
subvención ad valorem  debe calcularse en relación con una empresa concreta o sobre la base de todo
el sector, en relación con lo cual se manifestaron varias opiniones.  Si la subvención se calculaba para
empresas específicas, podría surgir una presunción de perjuicio grave incluso en el caso de que sólo
una pequeña empresa recibiera subvenciones que ascendieran a más del 5 por ciento de sus ventas,
mientras que quedaba sin subvencionar la mayor parte de la industria.  Por otra parte, si la subvenciónse calculaba sobre la base de la industria en su conjunto, podría no darse ninguna presunción de
perjuicio grave aun cuando estuviera fuertemente subvencionada una única empresa mientras otras
firmas recibían subvenciones reducidas o no recibían ninguna.
59. En favor del sistema de considerar todo el sector, se señaló que la referencia que se hace en el
párrafo 1 a) del artículo 6 a "cuando el total de subvención ad valorem  aplicado a un producto sea
superior al 5 por ciento" podría considerarse en el sentido de requerir un cálculo de la subvención del
producto en su conjunto, y no del producto fabricado por una determinada empresa subvencionada.
Por ejemplo, en un sector que conste de cinco empresas, dos de las cinco podrían recibir una
subvención superior al 5 por ciento mientras que la  tasa media ponderada de subvención para el sector
en su conjunto (contando las ventas de las empresas no subvencionadas) podría ser inferior al 5 porciento.
60. En este sentido, se manifestó una cierta inquietud ante la posibilidad de que la subvención de
una única empresa diera lugar a la presunción de perjuicio grave, según el párrafo 1 a) del artículo 6,G/SCM/W/415/Rev.2
Página 16
incluso cuando la subvención del producto, en promedio para el sector, fuera inferior al 5 por ciento y,
en particular, de que por ello se pudieran plantear casos sin fundamento.
61. Sin embargo, a pesar de estas objeciones, el Gr upo llegó a la conclusión de que el texto del
párrafo 1 a) del artículo 6 y el Anexo IV prevé el cál culo de las subvenciones sobre la base de empresas
específicas.  En particular, se señaló que los párrafos  2 a 5 del Anexo IV se refieren en su totalidad a
firmas receptoras individuales.  A este respecto, se señaló asimismo, que si bien el párrafo 1 a) del
artículo 6 se refiere al total de subvención ad valorem  aplicado a un producto, estipula asimismo, en la
nota 14 que la tasa de subvención se calculará de conformidad con las disposiciones del Anexo IV que,
como se ha señalado, está referido a empresas específicas.  Por otra parte, la referencia al "total" de
subvención podría entenderse como el total de la s ubvención recibida por una determinada empresa, en
el marco de múltiples programas.  Además, se señaló que la enumeración que figura en el artículo 6 de
los efectos desfavorables que justifican la presunci ón de perjuicio grave (a saber, subvaloración de los
precios, y desplazamiento de las exportaciones de un producto similar) podrían tener su origen en
actividades de una empresa concreta y que, en virtud del párrafo 1 c) del artículo 6, la subvención de una
empresa determinada da lugar explícitamente a pr esunción de perjuicio grave.  El Grupo señaló
asimismo que, en cualquier caso, no cabía suponer que  las empresas cuya subvención sea inferior al
5 por ciento estén causando perjuicio grave.
D. "Vinculación" de las subvenciones a determinados productos (Recomendación 6, parte F)
62. Se examinó la referencia que se hace en el párrafo 3 del Anexo IV a la "vinculación" de las
subvenciones a determinados productos para calcular la subvención ad valorem .  En dicho párrafo se
indica que para las subvenciones vinculadas a la producción o venta de un determinado producto, eldenominador correspondiente corresponde al valor de las ventas de dicho producto, mientras que en el
párrafo 2 del Anexo IV se estipula que para todas las demás subvenciones, el denominador en
cuestión corresponde a las ventas totales de la empresa receptora.  Sin embargo, en el párrafo 3 no se
especifica cómo se establece la "vinculación", dejando sin respuesta una serie de preguntas como, por
ejemplo, el grado de relación que debe haber entre un producto y una subvención para que dichoproducto este "vinculado" y de qué forma influye la venta de bienes/instalaciones en la cuantía de una
subvención y en su "vinculación" a un producto.
63. Se señaló que en el informe del grupo especial  sobre acero aleado con plomo y bismuto hay un
texto sobre la cuestión de la "vinculación" que podr ía proporcionar una orientación útil y que constituye
la base de las recomendaciones del Grupo sobre este punto.  Según este criterio, se entiende por
subvención vinculada una subvención cuya utilización declarada es conocida por el otorgante de la
subvención y de ello deja constancia antes de la  concesión o en el momento de concederla.  Se
reconoció no obstante que podría haber también otros posibles métodos.
E. Denominadores de las ventas para subvenci ones vinculadas y no vinculadas, y suma de la
subvención ad valorem  correspondiente a distintos tipos de subvenciones (Recomendación 6,
parte G)
64. Se debatió también la cuestión del cálculo correcto del denominador de las ventas cuando se
reciben a la vez subvenciones vinculadas y no vinculadas.  En particular, la disposición del párrafo 6
del Anexo IV en el sentido de que "se sumarán las subvenciones concedidas en el marco de diferentes
programas y por autoridades diferentes en el territorio de un Miembro" plantea en general el problema
de cómo se deberá realizar dicha suma cuando se calcule el total de subvención ad valorem .
65. El Grupo reconoce que, de conformidad con el Anexo IV, cuando una subvención está
vinculada a un determinado tipo de producto, la subvención recibida deberá dividirse entre las ventas
de dicho producto.  El Grupo reconoce asimismo que, también en virtud del Anexo IV, cuando una
subvención no está vinculada, la cantidad de la misma deberá dividirse entre las ventas totales de laG/SCM/W/415/Rev.2
Página 17
compañía.  En este sentido, el Grupo recomienda que cuando se reciban subvenciones vinculadas y no
vinculadas conjuntamente, los respectivos cálculos de la subvención ad valorem  deberán realizarse
por separado (utilizando para cada uno el adecuado denominador de las ventas), y sumarse los
porcentajes ad valorem  resultantes para obtener el total de subvención ad valorem  del producto.
66. Por ejemplo, planteemos un supuesto en el marco del párrafo 1 a) del artículo 6 con respecto a
la leche.  Si una empresa produce acero y leche, y recibe una subvención vinculada para producir
leche, la cantidad de la subvención deberá dividirse entre la cuantía de las ventas de leche de la
empresa receptora para determinar la subvención ad valorem  con respecto a dicha subvención.  Si la
empresa recibe también una subvención sin vincular, esta cantidad deberá dividirse entre la cifra
correspondiente a las ventas totales de acero y leche de la empresa.  Los dos porcentajes ad valorem
resultantes deberán sumarse entonces para obtener la subvención total ad valorem  de la leche.
67. Otra cuestión relativa al denominador de las vent as es si se debe utilizar un único denominador
de ventas con respecto a las subvenciones de distin tas esferas de actividad, por ejemplo, subvenciones
de exportación frente a subvenciones nacionales, o subv enciones para la venta a determinados mercados.
(A este respecto, se recuerda que cabría incor porar una subvención a la exportación a una alegación
formulada al amparo del párrafo 1 a) del artículo 6, en lugar de utilizarla separadamente como base para
alegar la existencia de una subvención prohibida en el marco del procedimiento del artículo 4.  Véase lasección I.B, supra .)  El Grupo examinó, sin llegar a un consen so, el tema de si las subvenciones a la
exportación deberían dividirse entre las ventas destinad as a la exportación o entre el total de las ventas,
ni de si las subvenciones vinculadas a determinados mercados deberían dividirse entre las ventas a ese
mercado en particular o entre las ventas totales.
VII. SITUACIONES DE PUESTA EN MARCHA (Recomendación 7)
68. Se debatió la cuestión de las empresas receptoras "en una situación de puesta en marcha", tal
como figura en el párrafo 4 del Anexo IV.  El Grupo reconoció que la falta de experiencia en la
aplicación del párrafo 4 impedía la elaboración de recomendaciones al efecto.  En particular, el Grupo
reconoció que, para determinar cuál es el comienzo de un período de puesta en marcha, habría quetener en cuenta la nota 65 a pie de página del Anexo IV.
69. La descripción del párrafo 4 de cuándo termina el período de puesta en marcha, es decir un
año después de que comience la producción del producto, parecía sugerir que un período de puesta en
marcha podía comenzar varios años antes de que empezara la producción y extenderse hasta el final
del primer año de ésta.  Se reconoció sin embargo que en el párrafo 4 no se especifica en términos
precisos en qué punto se supone que ha comenzado la "producción" (por ejemplo, la producción para
la venta, la producción en cantidades comerciales, la producción de un prototipo).
70. Se planteó también la cuestión del numerador y el denominador para el cálculo del umbral de
subvención del 15 por ciento en el contexto de una situación de puesta en marcha (es decir, si la tasa
global de subvención excede el 15 por ciento de los fondos totales invertidos).  Se llegó a la
conclusión de que el numerador debía estar constituido por la cantidad total absoluta de subvenciones
recibidas durante el período correspondiente, y el denominador por los fondos totales invertidos.
71. Si bien se volvió a reconocer que, al no tenerse experiencia en la aplicación del párrafo 4 no
era posible establecer una metodología adecuada, se indicó que, en general, los fondos invertidos
podían considerarse iguales al activo total:  tierra, edificios, equipo y otros activos.  Se señaló que la
cuestión de cómo se financiaban estos bienes no influía en el cálculo de su valor.  Es decir, los fondos
invertidos no debían limitarse al capital social de la empresa, habida cuenta de que podía utilizarsetambién la financiación mediante endeudamiento.  Así pues, para determinar la cantidad de fondos
invertidos habrá que tener en cuenta la parte del balance correspondiente al "activo".G/SCM/W/415/Rev.2
Página 18
72. Se planteó la cuestión de qué proporción de un préstamo subvencionado debería incluirse en
el cálculo del valor total de las subvenciones recibidas durante el período de puesta en marcha.  En
particular, surgió la duda de si debería incluirse la cantidad principal del préstamo más la subvención
de los intereses, o si solamente debería incluirse esta última.  El Grupo señaló que, como principio
general, sólo debería incluirse la subvención de los intereses.  Entre otras razones porque, si se incluíatoda la cantidad principal, ello significaría que el tratamiento de los préstamos subvencionados en el
marco de una situación de puesta en marcha sería diferente que en un contexto general que no
incluyera esa circunstancia.  (Véase la sección VIII.B infra , sobre los préstamos.)  No obstante, se
debatió la posibilidad de que, si la empresa en situación de puesta en marcha no había podido obtener
el préstamo de ninguna otra fuente a un precio o costo de mercado razonable, tal vez resultara
apropiado incluir toda la cantidad principal en el cálculo de las subvenciones recibidas.  No se llegó a
ninguna conclusión definitiva sobre este tema.
73. Se señaló asimismo que la protección concedida al receptor de la subvención mediante el
umbral del 15 por ciento, dura solamente un período limitado.  Así pues, si una empresa recibía una
cantidad considerable en concepto de subvención para el período de puesta en marcha, aunque no
suficiente como para alcanzar el umbral del 15 por ciento, podría plantearse un caso basado en el
umbral del 5 por ciento una vez que hubiera transcurrido el primer año de producción.
74. Se examinó también, y se formuló una recomendación en el sentido de que,
independientemente de que en el marco del párrafo 4 del Anexo IV se presentara un caso de perjuicio
grave sobre la base de las disposiciones relativas a la situación de puesta en marcha, cualquier caso
posterior (después del período de puesta en marcha) basado en el umbral del 5 por ciento debería
incluir las proporciones de las subvenciones de puesta en marcha que fueran asignables al períodocorrespondiente a efectos del cálculo del 5 por ciento.  El excluir esas primeras subvenciones de los
ulteriores casos del 5 por ciento basándose simplemente en que eran subvenciones para una situación
de puesta en marcha, crearía un período multianual de gracia para estas subvenciones, que entraría en
contradicción con el bien definido punto final establecido para el período de puesta en marcha en el
párrafo 4.
VIII. COSTO PARA EL GOBIERNO DE LOS DISTINTOS TIPOS DE SUBVENCIONES Y
SUBVENCIÓN AD VALOREM  QUE COMPORTAN
75. Además de las anteriores cuestiones transversales (por ejemplo, las de la asignación,
inflación, intereses, denominador de las ventas, etc.) que influirán en los cálculos de todos los tipos de
subvenciones, se reconoció que calcular el cost o para el gobierno de cualquier tipo concreto de
subvención puede plantear cuestiones exclusivas para esa clase de subvención.  Así, la cuestión delcosto que una subvención supone para el gobierno se examinó ampliamente en el contexto de los
distintos tipos de subvenciones.
A. Donaciones (Recomendación 8)
76. Se identificaron dos tipos fundamentales de donaciones, las donaciones a fondo perdido y las
donaciones reembolsables.  Además, se señaló que las donaciones podían hacerse en plazos, más bien
que en pagos de una sola vez.
1. Donaciones a fondo perdido (Recomendación 8, Parte A)
77. El Grupo coincidió en que, en el nivel más f undamental, el costo para el gobierno de una
donación es su valor nominal.  Con arreglo a la metodología general recomendada, en el caso de las
donaciones asignadas esa cuantía se ajustaría en función de la inflación y el interés.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 19
78. Para las donaciones pagadas en plazos, se recomienda que cada uno de los plazos se trate como
una donación separada.  Este método es compatible con la recomendación de variar el denominador de
las ventas cada año durante el período de asignación.  Asimismo permite que cualesquiera diferencias
entre la cuantía de una donación autorizada en plazos y la cuantía realmente pagada puedan reflejarse en
los cálculos de manera sencilla y directa.
2. Donaciones reembolsables  (Recomendación 8, Parte B)
79. En el caso de las donaciones cuyas condiciones incluyen la obligación de reembolso si llegan
a cumplirse determinados criterios (por ejemplo, que el beneficiario llegue a ser rentable), se
reconoció su semejanza con los préstamos con obligaciones eventuales (véase la sección VIII.B.2
infra ).  Habida cuenta de ello, se recomienda que en el período anterior a su reembolso las donaciones
reembolsables se traten como una serie de préstamos a corto plazo sin intereses.  En ese caso, el costopara el gobierno se calcularía utilizando los mismos métodos que para los préstamos ordinarios, que
se describen más abajo.
80. Se reconoce que, independientemente de que una determinada donación sea nominalmente
reembolsable, puede decidirse en un momento dado que esa donación nunca se reembolsará de hecho
(como, por ejemplo, en el caso de un beneficiario que nunca llegue a ser rentable).  Así pues, puederesultar adecuado establecer que una donación nominalmente reembolsable se ha convertido
efectivamente en una donación a fondo perdido, y tratarla como tal.  En ese caso, el costo para el
gobierno de la donación será su cuantía pendiente a partir de esa fecha (es decir, la cantidad inicial
menos los reembolsos que hayan podido hacerse hasta ese momento).
81. Teniendo en cuenta que el caso de una donación reembolsable que ha pasado a ser una
donación a fondo perdido es similar a un caso de condonación de una deuda, se recomienda que el
período de asignación para esa cantidad pendiente comience en la fecha a partir de la cual se haya
decidido que esa cantidad pase efectivamente a ser una donación a fondo pedido.  Este método se
recomienda para asegurar que la "cuantía pr incipal" de las donaciones reembolsables quede
comprendida en los cálculos de subvenciones a los que se refiere el párrafo 1 a) del artículo 6, cuandoesas donaciones hayan estado pendientes durante largos períodos y no haya perspectivas realistas de
su reembolso.  Proceder de otro modo significaría que en los cálculos estipulados en el párrafo 1 a)
del artículo 6 sólo se reflejaría un costo por intereses imputado por algo que en realidad son
donaciones a fondo perdido.
B. Préstamos (Recomendación 9)
82. En el contexto del examen del costo para el gobierno, se examinaron dos clases de préstamos,
los préstamos ordinarios y los préstamos con obligaciones eventuales.
1. Préstamos ordinarios (Recomendación 9, Parte A)
83. Se recomienda que el costo para el gobierno de un préstamo ordinario se calcule sobre la base
de la medida en que el tipo de interés efectivo aplicado al préstamo concedido es inferior al tipodevengado por los bonos del Estado en el año de la concesión del préstamo.  Para los préstamos
oficiales a corto plazo (es decir, los préstamos de vencimiento inferior a un año), el tipo devengado
por los bonos adecuados será el que se pague por los bonos del Estado que tengan un período de
vencimiento comparable.  Para los préstamos oficiales a largo plazo, el tipo devengado por los bonos
adecuados será el de los bonos del Estado a largo plazo que tengan un período de vencimientocomparable.  A título de ejemplo simplificado, si el tipo de interés del bono adecuado del Estado era
el 5 por ciento y el tipo de interés del préstamo era del 4 por ciento, el costo que supone para el
gobierno la concesión del préstamo sería un punto porcentual de interés.  También se consideraría un
costo incurrido por el gobierno cualquier período de gracia concedido en el préstamo durante el cualG/SCM/W/415/Rev.2
Página 20
éste no devengara intereses, y se calcularía utilizando el tipo de interés del bono adecuado del Estado.
Para establecer un método de cálculo relativamente sencillo y previsible, se recomienda además que
se considere que los beneficios así calculados son beneficios anuales durante la vida del préstamo (es
decir, que se les considere como una serie de donaciones iterativas).  El Grupo señala también que los
retrasos en el pago del principal o de los intereses pueden dar lugar a costos adicionales para elgobierno.
2. Préstamos con obligaciones eventuales (Recomendación 9, Parte B)
84. Se señaló que los préstamos con obligaciones eventuales son semejantes a los préstamos
reembolsables, en el sentido de que deben devolverse si se producen determinados eventos en el
futuro, por ejemplo, si se consigue un determinado nivel de rentabilidad.  Como es imposible predecir
que tales acontecimientos futuros vayan a producirse, se recomienda, como en el caso de lospréstamos reembolsables, que los préstamos con obligaciones eventuales se traten como si fueran una
serie de préstamos a corto plazo sin intereses a los efectos de determinar el costo para el gobierno.
85. Si esos préstamos llegasen a reembolsarse, la cuantía de la subvención sería calculada de
conformidad con la metodología descrita anteriormente respecto de los préstamos normales.
86. Se reconoció que, como en el caso de las donaciones reembolsables, podía decidirse que un
determinado préstamo con obligaciones eventuales no será reembolsado.  En caso de llegarse a esa
decisión, se recomienda que esos préstamos se traten como donaciones.  En estas circunstancias, la
cuantía de la subvención (es decir, el costo para el gobierno) sería la cantidad nominal del préstamo
menos los eventuales reembolsos, más el interés devengado que se calcularía aplicando el tipo de
interés devengado por el bono del Estado a largo plazo.
87. Teniendo en cuenta que cuando un préstamo con obligaciones eventuales ha pasado a ser una
donación a fondo perdido se trata de un caso similar al de la condonación de una deuda, se recomienda
que el período de asignación para cualquier can tidad pendiente del préstamo con obligaciones
eventuales comience en la fecha a partir de la cual  se haya decidido que esa cantidad pasa efectivamente
a ser una donación a fondo perdido.  Este método se reco mienda para asegurar que la cuantía principal
de esos préstamos quede comprendida en los cálculos de subvenciones a los que se refiere el párrafo 1 a)
del artículo 6, cuando esos préstamos hayan estado pendientes durante largos períodos y no haya
perspectivas realistas de su reembolso.  Proceder  de otro modo significaría que en los cálculos
estipulados en el párrafo 1 a) del artículo 6 sólo se  reflejaría un costo por intereses imputados por algo
que en realidad son donaciones a fondo perdido.
C. Subvenciones de los intereses (Recomendación 10)
88. Se examinó la cuestión de las subvenciones de los intereses, independientemente de los
préstamos del Estado subvencionados.  En particular, se señaló que esas subvenciones podían darse
cuando el préstamo propiamente dicho se obtenía de una fuente comercial, cubriendo el gobierno
algunos de los costos de los intereses o todos ellos.
89. Se identificaron dos casos posibles de subvenciones de los tipos de interés.  El primero se
daría cuando, desde la recepción del préstamo, o en algún momento posterior, el gobierno
subvencionara de manera permanente el costo de los intereses al vencimiento de los pagos.  En esta
situación, se recomienda que la subvención se calcule como la cuantía de los intereses pagados por el
gobierno.  Se recomienda que esas cuantías de intereses se traten como una serie de donaciones
iterativas concedidas en las fechas de vencimiento de los pagos de intereses.
90. El segundo caso se daría cuando el gobierno proporcionara en un determinado momento una
suma global para compensar los costos de los intereses para el beneficiario (sea de intereses pasados,G/SCM/W/415/Rev.2
Página 21
pagados o no, o de gastos de intereses futuros).  En esta situación, se recomienda que la cuantía de la
subvención, después de pagada, se trate como una donación no reiterativa.
D. Condonación de deudas (Recomendación 11)
91. Se examinó la cuestión de cómo tratar, en el contexto del párrafo 1 a) del artículo 6, las
subvenciones concedidas en forma de condonación de deudas.  Como uno de los aspectos de esta
cuestión, se señaló que el hecho de que las subvenciones de este tipo darían lugar a una presunción
simple independiente de perjuicio grave en virtud de lo dispuesto en el párrafo 1 d) del artículo 6 no
significaba que tales subvenciones fueran necesariamente irrelevantes en el contexto del párrafo 1 a)
del artículo 6 y del Anexo IV.  Por ejemplo, cabe la posibilidad de que un único acto de condonación
de una deuda no haya causado, de por sí, un perjuicio grave (es decir, la presunción se habría
rebatido).  Sin embargo, si la tasa global de subvención (de esa subvención más otras concedidas almismo producto) ascendiera a más del 5 por ciento ad valorem , se crearía una segunda presunción
simple.  Y, al contrario, el hecho de que un caso correspondiente al ámbito del párrafo 1 a) del
artículo 6 incluyese una condonación de deuda no prejuzgaría la presunción independiente que
existiría por definición en virtud del párrafo 1 d) del artículo 6.
92. En la medida en que en un caso comprendido en el ámbito del párrafo 1 a) del artículo 6 estén
en juego subvenciones en forma de condonación de deuda s, se recomienda que el costo para el gobierno
se mida por la cuantía del desembolso oficial (es decir, el capital pendiente más los intereses
devengados).  Esta cuantía debe tratarse como una donación recibida en la fecha de condonación de la
deuda.
E. Cobertura de pérdidas (Recomendación 11)
93. La cuestión de cómo deben tratarse, en el contexto del párrafo 1 a) del artículo 6, las
subvenciones destinadas a cubrir pérdidas de explotación plantea problemas similares a los que surgen
en relación con la condonación de deudas.  Es decir, como en el caso de ésta, la inclusión de las
subvenciones para cubrir pérdidas en un caso comprendido en el párrafo 1 a) del artículo 6 sería sinperjuicio de la presunción independiente de perjuicio grave a la que darían lugar esas subvenciones en
el marco de lo dispuesto en los apartados b) o c) del párrafo 1 del artículo 6.  Por otra parte, esa
presunción independiente no impediría que las subvenciones de este tipo se incluyeran en el cálculo
de las subvenciones ad valorem  en el contexto del párrafo 1 a) del artículo 6.
94. En la medida en que las subvenciones en forma de cobertura de pérdidas estén en juego en un
caso determinado comprendido en el párrafo 1 a) del artículo 6, se recomienda que el costo para el
gobierno se mida por la cuantía proporcionada para la  cobertura de pérdidas.  Esta cuantía normalmente
debe tratarse como una donación, salvo que la c obertura de pérdidas adopte alguna otra forma.
F. Ventajas fiscales (Recomendación 12)
95. En cuanto a la cuestión general de cómo medir el costo que conllevan para el gobierno las
ventajas fiscales, se convino en que, en principio, el costo para el gobierno sería la cantidad nominal
de los impuestos sacrificados.4  Se reconoció que el cálculo de esta cantidad en cualquier caso dado
dependería del tipo particular de la ventaja fiscal de que se tratara.  También se señaló que el concepto
de "fiscal" en este contexto podía abarcar todos los mecanismos por los que los gobiernos generan
ingresos fiscales, incluidos los derechos de importación y exportación, las contribuciones a la
seguridad social, etc.
                                                     
4 Así, esta cantidad no se ajustaría en función de la inflación ni de los intereses.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 22
1. Amortización acelerada
96. En el caso de la amortización acelerada, se examinaron dos métodos de calcular el costo para
el gobierno (es decir, los ingresos fiscales sacrificados).  El primer método consistiría en calcular la
subvención año por año, sólo para los años en los que el gobierno condona ingresos fiscales, por elmotivo de que es imposible predecir la verdadera responsabilidad fiscal del beneficiario a lo largo de
todo el período de amortización.  Además, se señaló que, si bien los programas de amortización
acelerada se elaboran en general de tal manera que las reducciones fiscales del principio se recuperan
al final del período, en la práctica cabe la posibilidad de que tal recuperación nunca se produzca.  Por
ejemplo, si la compañía beneficiaria no llega a ser rentable al final del período, característicamente no
tendrá responsabilidades fiscales.  Además, aun cuando llegue a ser rentable al final del período,
puede haber incurrido en pérdidas anteriores que quizá se han trasladado a cuentas nuevas paracontrarrestar beneficios corrientes, suprimiendo así o reduciendo la responsabilidad fiscal que de otro
modo se hubiera originado en ese momento.  Además, si  se compran nuevos equipos hacia el final del
período de amortización, la amortización acelerada puede en realidad "prolongarse" al comenzar un
nuevo período de amortización acelerada, con amortizaciones mayores al principio para los nuevos
equipos, lo que significaría de nuevo que se evitaría la recuperación de las reducciones fiscales delprimer período de amortización.
97. La principal desventaja de este método era que daría por supuesto que la compañía
beneficiaria no llegaría a ser rentable nunca, o que como mínimo estaría libre de responsabilidades
fiscales.  El segundo método examinado fue el que utiliza la OCDE en sus cálculos del costo que
suponen para el gobierno las distintas clases de medidas de sostenimiento industrial.  Para laamortización acelerada, el método de la OCDE consiste en calcular una suma global comparando los
impuestos que la compañía realmente pagará con lo que "normalmente" habría pagado a lo largo de
todo el período de amortización.  Esta cantidad se expresa después en términos de su valor actual al
principio del período de amortización.  En esta fórmula se da por supuesto que la compañía será
rentable, es decir, que pagará impuestos cada año.  La principal desventaja de este método era que uncálculo absolutamente preciso sólo puede hacerse al final del período de amortización.
98. No se llegó a consenso sobre la amortización acelerada.
2. Exenciones, deducciones, exoneraciones parciales, etc. de impuestos
(Recomendación 12, Parte A)
99. En el caso de las exenciones, deducciones y exoneraciones parciales de impuestos y otras
medidas semejantes, se recomienda que el costo para el gobierno se mida por la cuantía de losimpuestos que, en ausencia de ellas, el gobierno hubiera recaudado.
3. Moratorias fiscales (Recomendación 12, Parte B)
100. En el caso de las moratorias fiscales, se recomienda que el costo para el gobierno se calcule
tratando la cuantía del impuesto diferido como si fuera un préstamo sin intereses durante el período dela moratoria.
G. Aportaciones de capital (Recomendación 13)
101. El Grupo estimó que la metodología para determin ar el costo que supone para el gobierno una
subvención otorgada mediante una aportación de capital dependerá de si el capital en acciones de laempresa receptora se negocia o no públicamente.  Se reconoció a este respecto que la aportación de
capital por un gobierno a una empresa no constituye necesariamente una subvención.  Solamente
existirá subvención si esa aportación de capital supone un beneficio para el receptor.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 23
102. Cuando el capital en acciones de la empresa beneficiaria se negocia públicamente, el Grupo
recomienda que el costo para el gobierno, de haberlo, de una aportación de capital se establezca
comparando el precio que el gobierno realmente pagó a la empresa por las acciones con el precio
pertinente de las mismas en el mercado.  Si el gobierno pagó un precio superior al pertinente por esas
acciones, el costo para el gobierno será la cuantía del excedente pagado.  Ese excedente se tratarácomo una donación a efectos del cálculo de la subvención ad valorem .
103. En los casos en que las acciones no tengan un precio de mercado, es más difícil determinar si
se ha otorgado una subvención y en qué medida.  El Grupo señaló que, si existe subvención, su costo
para el gobierno debe calcularse según los principios expuestos en este informe.  No se llegó a
consenso sobre el método específico para este cálculo.
H. Garantías de préstamos/créditos (Recomendación 14)
104. El Grupo observó que las garantías pueden operar cuando el beneficiario de ellas es el
prestatario o el prestamista.  En el primer caso, el beneficiario es un prestatario cuya deuda se
garantiza contra el incumplimiento por parte del propio prestatario.  En el segundo caso, el
beneficiario es un prestamista que concede, por ejemplo, un crédito a sus clientes.  En esta situación,
la garantía avala al prestamista contra el posible incumplimiento por parte de sus clientes.
105. Para calcular el costo para el gobierno de las garantías de préstamos/créditos se examinó un
procedimiento en dos partes, cuando esas garantías se facilitan en el contexto de un programa, y no
sobre una base ad hoc .  En la primera parte, debe determinarse la viabilidad general del programa de
garantías de préstamos durante un período relativamente largo (normalmente, los cinco años
anteriores a la recepción de la garantía).  Normalmente la viabilidad puede evaluarse examinando losestados financieros del programa para ese período.  Si este examen revela que los gastos totales
pagados al programa por las empresas participantes durante ese período han sido inferiores a la
cantidad total pagada por el gobierno en el marco del programa para cubrir los préstamos fallidos más
los costos de funcionamiento de éste, se considerará que el programa no es viable, lo que significa que
se habrá incurrido en un costo para el gobierno.
106. La parte segunda consistiría en calcular la cuantía del costo para el gobierno que ha de
atribuirse a la empresa implicada en una investigación en el marco del párrafo 1 a) del artículo 6.  El
primer paso de esta segunda parte consistiría en calcular el costo del conjunto del programa para el
gobierno, como la diferencia entre la cantidad total de los gastos realmente pagados al programa por
todos sus participantes (incluidos los no implicados en  la investigación) y la cuantía total de los gastos
que se habrían requerido para que el programa fuera viable durante el período pertinente.  El segundo
paso sería atribuir la porción adecuada de este costo a la empresa involucrada en la investigación.Esta atribución se basaría en la parte correspondiente a esa empresa de las cantidades totales del
préstamo garantizadas en el marco del programa durante el período de que se trate.  Así pues, con este
método, la subvención se atribuiría a la empresa implicada en la investigación aun cuando esa
empresa no hubiera hecho ninguna reclamación de incumplimiento en el marco del programa.  Esa
subvención se consideraría concedida en la fecha o fechas en que esa empresa ha pagado los gastos.
107. En el caso de las garantías ad hoc  (es decir, las que claramente no están vinculadas a ningún
programa de garantías), se recomienda que se considere que el costo para el gobierno, en el caso de
que el gobierno cubra un incumplimiento, sea la cuantía de la cobertura del incumplimiento, menos
los derechos pagados por la garantía.  El Grupo reconoce que en esas circunstancias, el trato de las
garantías ad hoc  a los efectos del párrafo 1 a) del artículo 6 sería idéntico al trato recomendado para la
condonación de deudas.
108. Algunos miembros del Grupo opinaron que la garantía ad hoc  impone un costo al gobierno
que la otorga, aun cuando no haya incumplimiento.  En concreto, puede calcularse el costo previsto deG/SCM/W/415/Rev.2
Página 24
la concesión de la garantía.  Por ejemplo, si el índice general de incumplimiento en préstamos, o
créditos garantizados por el gobierno o la probabilidad de incumplimiento en un préstamo o crédito,
garantizados fuera del 10 por ciento, podría considerarse que el 10 por ciento del capital del préstamo
es el costo para el gobierno de la concesión de la garantía.  Este método sería compatible con el modo
en que algunos gobiernos tratan las garantías de los préstamos en sus registros contables ypresupuestarios.  No se logró un consenso sobre esta cuestión.
I. Aportación de bienes y/o servic ios por el gobierno (Recomendación 15)
109. En general, se recomienda que el costo que supone para el gobierno facilitar un bien o un
servicio, o ambos, se calcule como los gastos o costos incurridos por el gobierno para aportar ese bien
o servicio, incluyendo un rendimiento razonable y deduciendo el precio recibido por el bien o el
servicio.  Si el costo para el gobierno no puede calcularse por este método, podría calcularse por otrosmétodos aplicando la norma de la remuneración adecuada, recogida en el apartado d) del artículo 14.
Esta cantidad podría tratarse como una donación en el cálculo de la subvención ad valorem .
110. Se examinaron diversas consideraciones especiales  en relación con la manera de medir el costo
que supone para el gobierno la aportación de bienes y servicios en contextos específicos.  Por ejemplo,
en determinadas circunstancias, como en el caso de  la aportación de insumos de utilización generalizada
(electricidad, agua o gas natural), puede no ser anormal una diferencia de precios entre clientes
diferentes.  El servicio público de electricidad tiende  a cargar a los grandes clientes un precio más bajo
que a los clientes menores, sobre la base de la difere ncia de los costos del suministro a ambos.  Así pues,
sería importante examinar la lista de precios normaliza dos o el plan de fijación de los precios aplicables
a las distintas categorías de clientes.  Si se carga a un determinado cliente un preciodesproporcionadamente bajo en relación con el "pr ecio normal", puede haber un costo para el gobierno.
El "precio normal" sería el precio que cabría esperar sobr e la base de la lista de precios, o sobre la base
del precio cobrado a clientes comparables, y que cubr iera todos los costos que supone para el gobierno
la aportación del bien o servicio al c liente (incluido un beneficio razonable).
J. Compra de bienes por el gobierno (Recomendación 16)
111. En general, se recomienda que el costo que supone para el gobierno la compra de bienes se
determine de conformidad con las directrices estipuladas en el apartado d) del artículo 14 del
Acuerdo. Es decir, esos cálculos deben basarse en la "remuneración superior a la adecuada".  En la
medida en que se constate que un gobierno ha pagado por los bienes una cantidad superior a su precio
vigente en el mercado, el costo para el gobierno sería la cuantía del exceso de pago.  Esta cantidad
podría tratarse como una donación en el cálculo de la subvención ad valorem .
112. Se reconoce que las directrices del artículo 14 del Acuerdo se refieren al contexto del "beneficio
obtenido por el receptor".  Sin emba rgo, en el caso de las compras de bienes realizadas por el gobierno,
el costo para éste y el beneficio para el receptor  son en la práctica similares, lo que permite aplicar
directamente las directrices del artículo 14.
K. Asunción de obligaciones legales (Recomendación 17)
113. En general, se recomienda que el costo que supone para el gobierno asumir obligaciones
legales, en la medida en que ello implica un elemento de subvención, se calcule como la cuantía de las
obligaciones asumidas.  Se identificaron varias clases de obligaciones legales posiblemente
pertenecientes a esta categoría.  Entre ellas figuran la cobertura por el gobierno de indemnizacionespor despidos, u otros costos del empleo impuestos legalmente, quizá algunos costos ambientales, y
otras obligaciones similares.  Esta cuantía debe tratarse normalmente como una donación.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 25
L. Subvenciones relacionadas con la exportación (Recomendación 18).
114. Como se señala en la sección I.B supra , se reconoce que, como las subvenciones a la
exportación están prohibidas, puede ser de utilidad limitada establecer una metodología para calcular
los costos para el gobierno.  Sin embargo, en la medida en que esas subvenciones intervienen en uncaso determinado comprendido en el párrafo 1 a) del artículo 6, su costo para el gobierno dependería
de su naturaleza específica.  Es decir, las subvenciones relacionadas con la exportación en la forma de
garantías crediticias se tratarían de conformidad con la metodología aplicable a las garantías de los
préstamos/créditos, las subvenciones que adoptasen la forma de donaciones se tratarían en la misma
forma que las demás donaciones, y las que adoptasen la forma de préstamos se tratarían de la misma
manera que los demás préstamos, etc.
M. Subvenciones a los insumos
115. El Grupo deliberó sobre las subvenciones a los insumos, pero no llegó a consenso sobre ellas.
Se reconoció que cualquier eventual método de cálculo de esas subvenciones debería incluir una base
para determinar la cuantía de la subvención de que se beneficia el producto posterior y también habría
de evitar todo doble cómputo de las posibles subvenciones.
N. Programas de tipos de cambio múltiples (Recomendación 19)
116. Se recomienda que el costo que supone para el gobierno la aplicación de un sistema de tipos
de cambio múltiples a una determinada transacción se base en la comparación del tipo de cambio
realmente aplicado con un punto de referencia idóneo, como el tipo de cambio del mercado u otro tipode cambio (como el tipo de la paridad de p oder adquisitivo) publicado por una organización
internacional.  El costo para el gobierno será la diferencia entre el valor absoluto de la transacción al
tipo de cambio realmente aplicado y el valor que habría resultado si se hubiera aplicado el tipo de
cambio de referencia.  Esta cantidad debería tratarse como una donación.
O. Subvenciones a la investigación y el desarrollo (Recomendación 20)
117. Se reconoce que el costo para el gobierno de las subvenciones concedidas para investigación
y desarrollo dependerá de los tipos particulares de las subvenciones que se concedan.  Por ejemplo, el
costo que suponen para el gobierno las subvenciones concedidas para investigación en forma de
donaciones debe determinarse de la misma manera que para todas las demás donaciones, etc.
118. Se señala además que, por la orientación hacia el futuro propia de las actividades de
investigación y desarrollo, puede resultar difícil asignar las subvenciones a productos que todavía noestán en producción (es decir, por lo general esas subvenciones no están "vinculadas").  Habida cuenta
de esto, puede ser adecuado en esas circunstancias asignar esas subvenciones a las ventas totales de la
empresa beneficiaria.
P. Formación de los trabajadores (Recomendación 21)
119. Se reconoce que la cuestión del costo que supone para el gobierno facilitar formación a los
trabajadores, en el contexto del párrafo 1 a) del artículo 6, plantea diversos problemas.  Primero, se
señala como principio general que, en el caso más sencillo la formación de los trabajadores
subvencionada o facilitada por el gobierno puede ser análoga a una subvención de los salarios.  Es
decir, si el pago que hace el gobierno por la formación de los trabajadores evita a la compañía uncosto que ella hubiera tenido que sufragar, puede existir una subvención que sería importante en el
marco del párrafo 1 a) del artículo 6.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 26
120. Además, es pertinente la cuestión de si una empresa tiene una obligación legal de formar a sus
trabajadores.  Es decir, cuando una empresa tiene una obligación legal, como la de reciclar a los
trabajadores despedidos, y el gobierno ayuda a la em presa a pagar ese reciclaje, existe una subvención
en la medida en que el gobierno haya incurrido en costos de prestación de esa asistencia que de otro
modo habrían sido sufragados por la empresa.  Se  recomienda que esa subvención se trate como una
donación.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 27
RECOMENDACIÓN 1
Lista ilustrativa del cargo a cuenta de co stos (atribución unianual) y la asignación
plurianual de las subvenciones en el contexto del párrafo 1 a) del artículo 6
y del Anexo IV
1. En el cuadro adjunto se reflejan las directrices recomendadas por el Grupo Informal de
Expertos para establecer cuándo determinados tipos de subvenciones deben atribuirse a un solo año
(cargarse a una cuenta de gastos) o asignarse a un período multianual, para calcular si se ha llegado al
umbral del 5 por ciento establecido en el párrafo 1 a) del artículo 6.  En la primera página del cuadro
se identifican varios tipos de subvenciones que pueden atribuirse a un solo año o asignarse a varios
indistintamente según las circunstancias concre tas.  En el caso de cada tipo de subvención se
identifican los factores que resultarían pertinentes para establecerlo. En la segunda página seidentifican los tipos de subvenciones que en general serán asignados a varios años, y los que en
general serían atribuidos a un solo año.
2. El trato recomendado para los distintos tipos  de subvenciones así como el razonamiento
específico para cada subvención que aparecen se basa n en los siguientes principios generales:  la
asignación plurianual más bien que la atribuc ión unianual de una subvención será normalmente
conveniente si la finalidad de la subvención es la  compra de activos fijos, si es una subvención no
recurrente o no iterativa o si es elevada, si está orie ntada a la producción futura, si consiste en capital, o
si se traslada a cuentas nuevas en los registros cont ables del receptor.  Además, se consideran adecuados
dos supuestos:  primero, las subvenciones para investigación y desarrollo deberían supuestamente
asignarse a varios años, salvo cuando se demuestre que hacerlo así sería inadecuado.  Análogamente, lassubvenciones no recurrentes o no iterativas deberían supuestamente asignarse a varios años, salvo
cuando se demuestre que hacerlo así sería inadecuado.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 28
CARGO A CUENTA DE GASTOS (ATRIBUCIÓN UNIANUAL) ASIGNACIÓN PLURIANUAL
DONACIONES
Que sean para una finalidad distinta de la adquisición de activos fijos ←→ Que su finalidad sea la adquisición de activos fijos
Recurrentes y/o pequeñas ←→ Recurrentes y/o grandes
VENTAJAS FISCALES/DESCUENTOS DE IMPUESTOS INDIRECTOS/EXENCIONES DE DERECHOS DE IMPORTACIÓN
Para gastos de explotación ←
Ventajas en relación con los impuestos directos ←→ Para adquisición de activos fijos o adquisiciones relacionadas con los
activos fijos (por ejemplo, exención de derechos de importación o de
impuestos indirectos  sobre maquinaria)
APORTACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS
Aportación de servicios/insumos fungibles ←→ Aportación de activos fijos e infraestructura no genérica
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
Atribución unianual sólo si la asignación plurianual es inadecuada ←→ Presunción de que deben asignarse plurianualmente
COBERTURA DE PÉRDIDAS/COSTOS DE EXPLOTACIÓN (SE SUPERPONE CON 6.1 b) Y c))
→ No recurrentes y/o elevadas
 Recurrentes y/o pequeñas ←
→ Los productos beneficiarios no se producen todavía
SUBVENCIONES DE INTERESES
Pagos de subvenciones de intereses hechos al vencimiento de los
préstamos←→ La subvención es una suma global para compensar intereses pasados,
presentes o futuros, debidos o pagados
G/SCM/W/415/Rev.2
Página 29CARGO A CUENTA DE GASTOS (ATRIBUCIÓN UNIANUAL) ASIGNACIÓN PLURIANUAL
APORTACIONES DE CAPITAL
BENEFICIOS DE PRÉSTAMOS A LARGO PLAZO
(los beneficios se dan a lo largo de la vida del préstamo)
CONDONACIÓN/ASUNCIÓN DE DEUDAS A LARGO PLAZO
(SE SUPERPONE CON 6.1 d))
(se incluye el principal y los intereses)
BENEFICIOS DE PRÉSTAMOS A CORTO PLAZO
DESCUENTOS A LA EXPORTACIÓN
SEGURO DE EXPORTACIÓN
ASISTENCIA PARA LA PROMOCIÓN DE EXPORTACIONES
PAGOS POR DESPIDOS/JUBILACIONES ANTICIPADAS/
ASISTENCIA A LOS TRABAJADORES
FORMACIÓN DE LOS TRABAJADORES
SUBVENCIONES A LOS SALARIOS
PAGOS DE SOSTENIMIENTO DE LOS PRECIOS
SUBVENCIONES INFERIORES AL UMBRAL MÍNIMO
(< 0,5% de las ventas para cualquier subvención)
G/SCM/W/415/Rev.2
Página 30
RECOMENDACIÓN 2
Determinación del período de asignación para las subvenciones asignadas
1. Como principio general, debería utilizarse como período de asignación para las subvenciones
sujetas a asignación, la vida útil media del activo de la empresa.
2. Para determinar la vida útil media del activo debería utilizarse la siguiente jerarquía de bases de
información:
Información de la empresa o empr esas que reciben la subvención
O, si no fuera viable/posible/razonable,
Información de otras empresas que fabriquen el producto en el país de que se trate
O, si no fuera viable/posible/razonable,
Información de empresas del mismo sector1 de actividad de ese país
O, si no fuera viable/posible/razonable,
Información de otras empresas que fabriquen el  producto fuera del país de que se trate.
3. Si se puede utilizar la primera base informativa citada2, podría dividirse el valor contable total
medio3 de los activos físicos depreciables (excluidos la tierra y las instalaciones en proceso de
construcción) de la firma durante el último perí odo multianual correspondiente, entre la cantidad media
anual de gastos de amortización durante ese mismo pe ríodo, siendo el resultado la vida útil media del
activo expresada en años.  (Ejemplo:  1.000 dólar es EE.UU. valor medio del activo/100 dólares EE.UU.
amortización media anual = 10 años de vida medi a del activo.)  Habría que definir el período
correspondiente de forma que representara las operaciones normales.  Podría realizarse un cálculo
similar utilizando cualquiera de las otras bases de da tos del orden de prelación establecido, si procediera.
4. En el caso de revalorización del activo (disminución o aumento del valor del activo en los
libros), o de hiperinflación, podría resultar necesario introducir ajustes de normalización.
5. Al aplicar esta metodología, debería preferirse ut ilizar los datos contables en lugar de los datos
fiscales de la amortización para determinar la vida útil de los activos, ya que los primeros pueden
reflejar mejor la vida real del activo.
6. En general debería utilizarse la vida útil media de todos los activos de explotación
(determinados mediante la aplicación del orden de  prelación establecido) como período de asignación
                                                     
1 Entendido como la categoría próxima más amplia de la Clasificación Industrial Internacional
Uniforme de todas las actividades económicas (CIIU) o un sistema de nomenclatura similar.
2 Si la empresa utiliza un método distinto de la amor tización lineal, si la amortización de la empresa no
se basa en una estimación de la vida útil real de su activo o si la adquisición de bienes por parte de la empresa esmuy irregular, la primera base de datos puede no ser apropiada, en cuyo caso habrá que tener en cuenta una delas otras bases del orden de prelación propuesto.
3 Es decir, descontada la amorti zación acumulada;  sobre la base de los valores al comienzo del
período.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 31
para las subvenciones asignables, independientemente de  la naturaleza de las mismas, a excepción de los
préstamos a largo plazo y posiblemente de las aportaciones de capital.
7. Si la subvención en cuestión es el beneficio derivado de un préstamo a largo plazo, el período
de asignación debería ser el de vigencia de dicho préstamo.
8. Si la subvención en cuestión es una aportación de capital, y se calcula como el pago excesivo
por parte de un gobierno del capital social, en comp aración con el valor de mercado de dicho capital,
debería procederse con este pago excesivo como si se tratara de una dona ción, asignándolo a un período
igual a la vida útil media de los activos, tal como se describe en la aplicación de la metodología anterior.
Si se utiliza algún otro método para determinar  el costo para el gobierno de una subvención
correspondiente a una aportación de capital, podría utilizarse un método diferente para determinar el
período de asignación.  Por ejemplo, cabría utilizar  el período durante el cual un inversor podría
"razonablemente" esperar recibir beneficios de una inversión, o asumirse que podría derivarse un costo
para el gobierno durante todo el período en el que éste retuvo el capital, sobre una base anual.
9. Se reconoce que el sistema aquí recomendado para determinar la vida útil de los activos es una
técnica de estimación.  Se recomienda este método por su sencillez y claridad de aplicación en un
elevado número de situaciones previsibles y, sobre todo, por no ser necesario calcular por separado las
vidas útiles de cada uno de los activos.  Como se i ndica en el presente docum ento, sin embargo, pueden
darse situaciones en que habría que utilizar algún otro  sistema, o en que tendría que ajustarse el método
básico aquí descrito.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 32
RECOMENDACIÓN 3
Ajustes en función de la inflación y el interés
1. Se recomienda que, cuando las subvenciones se asignan para un período de tiempo
determinado, las cantidades de las mismas se ajusten plenamente en función de la inflación y que se
incluya en ellas una parte del tipo de interés "real".  Concretamente, el factor de ajuste que hay queaplicar normalmente debería ser la tasa completa de inflación más la mitad de la diferencia entre el
índice de inflación y el tipo de interés de la deuda pública apropiado.  (Para ello se calcularía la media
aritmética de la tasa de inflación y del tipo de interés de los empréstitos del gobierno.)  Sin embargo,
cuando el índice de inflación sea superior al tipo de interés de la deuda pública, el factor de ajuste
debería ser la tasa completa de inflación, sin someterla a ningún ajuste para incluir un componente
correspondiente al tipo de interés.
2. El factor de ajuste debería calcularse sobre la base del tipo de interés y la tasa de inflación
vigentes en la fecha en que se recibe la subvención.  En general, este factor deberá mantenerse constante
durante todo el período de asignación, y se aplicará de forma acumulada a cada una de las asignaciones
anuales de la subvención excluida la cantidad asigna da al año en que se reci bió la subvención.  Si, no
obstante, durante el período de asignación se producen cambios significativos en la tasa de inflación y
en el tipo de interés, tal vez resulte apropiado volver a calcular el factor de ajuste sobre una base anual.
3. El tipo de interés apropiado que debería aplic arse a los empréstitos del gobierno sería el
correspondiente a un título de la deuda pública cu yo vencimiento se aproxime más al período de
asignación de la subvención.
4. Esta metodología debería aplicarse a todos los tipos de subvenciones de asignación multianual,
excepto los préstamos.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 33
RECOMENDACIÓN 4
Fuentes de datos sobre la deuda pública
Cuando se requiera saber los tipos de interés de la deuda pública a fin de hacer los cálculos del
artículo 6.1 a)/Anexo IV, se recomienda utilizar la re ntabilidad al vencimiento de los títulos del Estado
(de nuevas emisiones o de los que se negocian en mercados secundarios).  Si se identifican los valorescon plazos de vencimiento adecuado, se podrán h acer coincidir los períodos de asignación de las
subvenciones con los vencimientos comparables de las obligaciones, tal como se prevé en algunas de las
recomendaciones metodológicas.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 34
RECOMENDACIÓN 5
"Países de economía inflacionista" en el sentido del párrafo 5 del Anexo IV
Cómo determinar si un país es inflacionista
1. La determinación de si un país es inflacionista en el sentido del párrafo 5 del Anexo IV (y, en
consecuencia, si deben aplicarse las disposiciones de dicho párrafo) no pude expresarse fácilmente en
términos cuantitativos.  Por lo tanto, la determinación debería realizarse caso por caso mediante un
análisis que consta de dos partes.
2. En primer lugar, habría que comparar la tasa de inflación del país con la tasa media de inflación
de los países desarrollos.  Si el país en cuestión es un país desarrollado, habría que excluirlo de dicho
promedio.
3. Si la tasa de inflación en el país en cuestión es  sustancialmente superior a la tasa media con la
que se compara, esto significaría que el país podr ía ser considerado inflacionista, dependiendo de la
segunda parte del análisis.  Si, no obstante, la tasa de inflación en el país objeto del análisis no es
considerablemente superior a la tasa de comparación, el país no sería inflacionista y no habría que pasar
a la segunda parte del análisis.
4. En la segunda parte del análisis, habría que examinar las prácticas contables normales de las
empresas y del gobierno en lo que respecta a la inflaci ón.  En especial, si se utiliza de forma habitual al
menos un índice mensual en función de la inflación para toda la economía de un país con una tasa de
inflación superior a la media, tanto en el sector  público como en el privado, el país debería ser
considerado inflacionista en el se ntido del párrafo 5 del Anexo IV.
Ajuste del numerador (cantidad de la subvención) en función de la inflación en los países inflacionistas
5. Se señala que la recomendación general del Grupo en el sentido de que las cantidades de
subvención asignadas se ajusten en función de la inflación (y del interés) es aplicable a los países de
economía inflacionista.  Se señala asimismo que, para esos países, tal vez haya que revisar anualmente
el factor de ajuste, como se prevé en la recomendación general.
6. Se recomienda que para determinar qué índice de  inflación deberían aplicarse al numerador y al
denominador, se proceda caso por caso, a fin de que la  selección recaiga en el  índice apropiado a cada
circunstancia.
7. Como alternativa para ajustar el numerador y el denominador en función de la inflación en el
país inflacionista que concede la subvención, tanto las cantidades de la subvención como las de losdenominadores de las ventas podrían convertirse a una moneda estable de uso común en las
transacciones comerciales internacionales, o a una ces ta de monedas (por ejemplo, el índice de paridad
del poder adquisitivo o el promedio para los países desarrollados).
8. Si se realiza dicha conversión a moneda, el fact or de ajuste en función de la inflación y el
interés recomendado en el anexo 3 deberá basarse en la tasa de inflación y el tipo de interés para la
moneda o la cesta de monedas utilizadas.  Si se utiliza una cesta de monedas, debería hallarse una media
ponderada de los tipos de cambio incluidos me diante la aplicación de un factor adecuado.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 35
RECOMENDACIÓN 6
Recomendaciones relativas al denominador de las ventas
A. Uso de los datos correspondientes al ejercicio económico
1. Se reconoce que en los párrafos 2 y 3 del Anexo IV se indica que al calcular la subvención
ad valorem , se producirá normalmente un desfase entre el denominador de las ventas y el numerador
(la subvención).  Es decir, según los párrafos 2 y 3, los datos de las ventas correspondientes son los de
"el último período de 12 meses respecto del que se disponga de datos sobre las ventas anterior a aquel
en que se haya concedido la subvención".
2. Se recomienda, con respecto a este tema general, que los datos para "el último período de
12 meses" sean los correspondientes al último ejercicio contable completo de la empresa receptora.
Dada la posibilidad de introducir ajustes a final de a ño para los descuentos, rebajas, rendimientos, etc., el
utilizar datos sobre las ventas correspondientes a un período diferente del ejercicio económico normal,
podría dar lugar a inexactitudes.
3. Se señala que el texto de los párrafos 2 y 3 del Anexo IV, al requerir la utilización del último
período de 12 meses para los datos sobre las ventas anterior a aquel en que se haya concedido la
subvención, introduce un desfase entre el valor de la  subvención y el de las ventas con las que se
compara para calcular la subvención ad valorem  de un producto.
B. Caso especial:  subvenciones relacionadas con la tributación
4. Tal como figura en la nota 64 del Anexo IV, el denominador de las ventas para las subvenciones
relacionadas con la tributación es en cierto modo un caso especial.  En la nota se indica que las ventas
que se utilizarán son las del "ejercicio fiscal en el  que se obtuvo el benefici o de la medida relacionada
con la tributación".
5. Teniendo en cuenta lo anterior, se recomienda que, al calcular la subvención ad valorem
correspondiente a las subvenciones relacionadas con la  tributación, se tome como numerador la cantidad
de la subvención fiscal obtenida en el ejercicio fiscal en el que se presentó la correspondiente
declaración tributaria, y que el denom inador sea el valor total de las ventas de la empresa en ese mismo
ejercicio fiscal, es decir el año anterior al ejer cicio fiscal en que se presentó la correspondiente
declaración fiscal.
C. Utilización del valor neto de las ventas en lugar del valor bruto
6. Se recomienda que se utilicen las ventas netas de la empresa receptora (es decir una vez
deducidos los descuentos, reembolsos,  bonificaciones, etc.) para determinar el valor de las ventas de la
empresa receptora utilizado para el cálculo de la subvención ad valorem .
D. Variabilidad del denominador de las ventas durante el período de asignación
7. Se reconoce que, durante el transcurso de un período de asignación de una subvención, pueden
cambiar la naturaleza y ámbito de actividad de la empresa.  Una vez aceptado esto, si se mantuviera fijoel denominador de las ventas durante el período de asignación, o se revisara solamente de forma
irregular, el numerador y el denominador podrían no ser comparables entre sí.  En vista de ello, se
recomienda que el denominador de las ventas se actualice cada año del período de asignación (a fin de
que refleje el correspondiente valor de las vent as durante el ejercicio contable precedente).G/SCM/W/415/Rev.2
Página 36
8. En relación con lo precedente se recomienda asimismo que la asignación de una determinada
cantidad de subvención a un año dado, dentro de un período de asignación se considere como
"concesión" de dicha cantidad en el sentido estableci do en el párrafo 2 del Anexo IV.  En otras palabras,
el denominador sería igual a las ventas del recepto r durante el último ejercicio contable anterior al
período en el que se ha asignado la correspondiente parte de la subvención.
E. Cálculo del denominador de las ventas por empresas específicas
9. Se recomienda que la subvención ad valorem  de un producto se calcule para empresas
específicas y no para todo el sector.  En esta r ecomendación se ha tenido en cuenta el texto del
Anexo IV, sobre todo en los párrafos 2 a 5, que se refieren en su totalidad a empresas receptoras
concretas.  Se reconoce que cuando se trate de empresas concretas con menos del 5 por ciento de
subvención no cabría la presunción de causa de perjuicio grave.
F. Determinación de si una subvenci ón está o no vinculada a un producto
10. Para determinar si una subvención está "vinculada" a un producto determinado en el marco del
párrafo 3 del Anexo IV, y por lo tanto si el denomin ador de las ventas debería estar constituido por el
valor de éstas referidas a un único producto, en lugar de a sus ventas totales, se recomienda que se
considere que una subvención está vinculada a un producto  si el que la otorga conoce el uso al que está
destinada y de ello deja constancia antes de la concesión de la subvención o en el momento de
concederla.
11. Se admite sin embargo que, en una determinada situación, podría haber otro método más
adecuado.
G. Denominadores de las ventas para subvenci ones vinculadas y no vinculadas y suma de la
subvención ad valorem  según los distintos tipos de subvenciones
12. Se recomienda que, en el caso de que una empresa reciba subvenciones vinculadas y no
vinculadas a la vez, se realicen cálculos ad valorem  separados para cada grupo utilizando los
correspondientes denominadores de las ventas, y que se proceda a sumar los porcentajes resultantes,para determinar el total de subvención ad valorem  del producto.  Concretamente, se recomienda que los
porcentajes de la subvención ad valorem  correspondientes a subvenciones vinculadas y no vinculadas se
calculen utilizando como denominadores de las ventas la cantidad correspondiente a las ventas del
producto de que se trate, y la del total de las ventas de la empresa receptora, respectivamente, como se
dispone en el Anexo IV.  Habría entonces que sumar los porcentajes ad valorem  resultantes para
determinar el total de subvención ad valorem  del producto correspondiente a estas subvenciones.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 37
RECOMENDACIÓN 7
Trato de las subvenciones de "puesta en marcha" en los cálculos
del párrafo 1 a) del artículo 6 realizados después de
terminado el período de puesta en marcha
Si, en el marco del párrafo 1 a) del artículo 6, se presenta un caso después del período de puesta
en marcha durante el que se recibieron las subvenciones, se recomienda que se analicen éstas para
determinar si alguna parte de ellas es asignable al período que se examina.  Si así fuera, estas cantidades
de subvención asignadas deberían inclui rse en el cálculo de la subvención ad valorem  para determinar si
se ha alcanzado el umbral del 5 por ciento.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 38
RECOMENDACIÓN 8
Costo para el gobierno de las donaciones
A. Donaciones a fondo perdido
1. En el caso de las donaciones a fondo perdido no pagadas a plazos, se recomienda que se
considere que el costo para el gobierno es la cantidad nominal de la donación, ajustada (si se asigna a
lo largo del tiempo) en función de la inflación y el interés, de conformidad con la recomendación
general.
2. En el caso de las donaciones a fondo perdido pa gadas a plazos, se recomienda que cada uno de
los plazos se trate como una donación separada.  Se hace observar que esta recomendación es
compatible con la recomendación de variar el denom inador de las ventas durante cada uno de los años
del período de asignación.
B. Donaciones reembolsables
3. Se señala que las donaciones cuyas condiciones incluyen la obligación de reembolso si llegan a
cumplirse determinados criterios (por ejemplo, que el beneficiario llegue a ser rentable) son semejantes
a los préstamos con obligaciones eventuales.
4. Habida cuenta de ello, se recomienda que esas donaciones se traten como una serie de
préstamos a corto plazo sin intereses.  El costo pa ra el gobierno de esas donaciones durante el período
anterior a su reembolso deberá pues calcularse se gún la metodología recomendada para los préstamos
ordinarios (Recomendación 9).
5. Puede decidirse que una determinada donaci ón reembolsable nunca se reembolsará (por
ejemplo, puede ser que el beneficiario no obtenga bene ficios durante un largo período).  Si se llega a esa
conclusión, se recomienda que la donación reembol sable se trate como una donación a fondo perdido.
El costo para el gobierno será la cuantía nominal inicial de la donación, menos los reembolsos que
hayan podido hacerse hasta ese momento.
6. Se recomienda que el período de asignación pa ra cualesquiera cantidades pendientes comience
en la fecha a partir de la cual se haya decidido que esa cantidad pasa efectivamente a ser una donación a
fondo perdido.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 39
RECOMENDACIÓN 9
Costo para el gobierno de los préstamos
A. Préstamos ordinarios
1. Se recomienda que el costo para el gobierno de un préstamo ordinario se calcule sobre la base
de la medida en que el tipo de interés efectivo aplicado al préstamo concedido es inferior al tipo
devengado por el bono adecuado del Estado en el año de la concesión del préstamo.  Para los
préstamos oficiales a corto plazo (es decir, los préstamos de vencimiento inferior a un año), el tipo
devengado por los bonos adecuados sería el que se pague por los bonos del Estado a corto plazo que
tengan un período de vencimiento comparable.  Para los préstamos oficiales a largo plazo, el tipo
devengado por los bonos adecuados sería el de los bonos del Estado a largo plazo que tengan un
período de vencimiento comparable.  A título de ejemplo simplificado, si el tipo de interés del bonoadecuado del Estado era del 5 por ciento y el tipo de interés del préstamo era del 4 por ciento, el costo
que supone para el gobierno la concesión del préstamo sería del 1 por ciento.  También se
consideraría un costo incurrido por el gobierno cualquier período de gracia concedido en el préstamo
durante el cual éste no devengara intereses, y se calcularía utilizando el tipo de interés del bono
adecuado del Estado.  Para establecer un método de cálculo relativamente sencillo y previsible, serecomienda además que se considere que los beneficios así calculados son beneficios anuales durante
la vida del préstamo (es decir que se les considere como una serie de donaciones iterativas).  Se señala
también que los retrasos en el pago del principal o de los intereses pueden dar lugar a costos
adicionales para el gobierno.
B. Préstamos con obligaciones eventuales
2. Se reconoce que los préstamos con obligaciones eventuales son semejantes a los préstamos
reembolsables, en el sentido de que deben devolverse si se producen determinados eventos en el futuro,
por ejemplo, si se consigue un determinado nivel de rentabilidad.  Como es imposible predecir que tales
acontecimientos futuros vayan a producirse, se recomienda, como en el caso de los préstamosreembolsables, que los préstamos con obligaciones even tuales se traten como si fueran una serie de
préstamos a corto plazo sin intereses a los efec tos de determinar el costo para el gobierno.
3. Si esos préstamos llegasen a reembolsarse, la cuantía de la subvención sería calculada de
conformidad con la metodología descrita anteriormente respecto de los préstamos normales.
4. En caso de llegarse a la decisión de que un determinado préstamo con obligaciones eventuales
no será reembolsado, se recomienda que esos préstamo s se traten como donaciones.  La cuantía de la
subvención (es decir, el costo para el gobierno), sería la cantidad nominal del préstamo más el interés
devengado que se calcularía aplicando el tipo de in terés devengado por el bono del Estado a largo plazo.
5. Se recomienda que el período de asignación para cualesquiera cantidades pendientes de un
préstamo de esta clase comience en la fecha a partir de la cual se haya decidido que esa cantidad pasa
efectivamente a ser una donación a fondo perdido.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 40
RECOMENDACIÓN 10
Subvenciones de los intereses
1. Cuando, desde la percepción del préstamo, o en algún momento posterior, el gobierno
subvenciona de manera permanente el costo de los intereses al vencimiento de los pagos de éstos, se
recomienda que la subvención se calcule como la cuantía de los intereses pagados por el gobierno.  Serecomienda que esas cuantías se traten como una serie de donaciones iterativas concedidas en las
fechas de vencimiento de los pagos de los intereses.
2. Cuando el gobierno propor ciona, en un determinado momento, una suma global para compensar
los costos de los intereses para el beneficiario (sea de intereses pasados, pagados o no, o de gastos de
intereses futuros), se recomienda que la cuantía de la subvención, después de pagada, se trate como una
donación no iterativa.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 41
RECOMENDACIÓN 11
Condonación de deudas y cobertura de pérdidas
1. Se señala que la condonación de deudas y la cobertura de pérdidas pueden dar lugar a
presunciones simples independientes de existencia de perjuicio grave en virtud de lo dispuesto en los
apartados b), c) y d) del párrafo 1 del artículo 6.  No obstante, se reconoce que las subvenciones deestos tipos pueden incluirse en reclamaciones comprendidas en el ámbito del párrafo 1 a) del
artículo 6.
2. Si una reclamación en el marco del párrafo 1 a) del artículo 6 incluye una subvención en forma
de condonación de una deuda, se recomienda que el co sto para el gobierno se mida por la cuantía del
desembolso oficial (es decir, el capital pendiente má s los intereses devengados).  Se recomienda además
que esta cuantía se trate como una donación recibi da en la fecha de la condonación de la deuda.
3. Si una reclamación en el marco del párrafo 1 a) del artículo 6 incluye una subvención en forma
de cobertura de pérdidas, se recomienda que el cost o para el gobierno a los efectos de esa reclamación se
calcule como la cuantía proporcionada para la cobertura de pérdidas.  Se recomienda además que esa
cuantía se trate como una donación, salvo que la c obertura de pérdidas adopte alguna otra forma.
4. Estas recomendaciones no prejuzgan ninguna r eclamación independiente que pudiera surgir en
virtud de otros apartados del párrafo 1 del artículo 6.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 42
RECOMENDACIÓN 12
Ventajas fiscales
A. Exenciones, deducciones, exoneraci ones parciales, etc. de impuestos
1. Se recomienda que el costo que suponen pa ra el gobierno las exenciones, deducciones,
exoneraciones parciales de impuestos y otras medidas semejantes se calcule como la cuantía de los
impuestos que, en ausencia de el las, el gobierno hubiera recaudado.
B. Moratorias fiscales
2. Se recomienda que el costo para el gobierno de  las moratorias fiscales se calcule tratando la
cuantía del impuesto diferido como si fuera un préstamo  sin intereses durante el período de la moratoria.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 43
RECOMENDACIÓN 13
Aportaciones de capital
1. Se recomienda, cuando el capital en acciones de la empresa beneficiaria se negocia
públicamente, que el costo para el gobierno, de haberlo, de una aportación de capital se establezca
comparando el precio que el gobierno realmente pagó a la empresa por las acciones con el preciopertinente de las mismas en el mercado.  Si el gobierno hubiera pagado un precio superior al
pertinente por esas acciones, el costo para el gobierno sería la cuantía del excedente pagado.
2. Se recomienda además que esa cuantía se trate como una donación.
3. Cuando las acciones no tengan un precio de mer cado, habrá de modificarse esa metodología
recomendada.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 44
RECOMENDACIÓN 14
Garantías de préstamos/créditos
1. Se reconoce que las garantías pueden concederse a los prestatarios (como garantías de
préstamos) y a los prestamistas (como garantías de créditos).
2. Para calcular el costo para el gobierno de las ga rantías de préstamos o de créditos se recomienda
un procedimiento en dos partes, cuando esas garantías se facilitan en el contexto de un programa.  La
primera parte consiste en evaluar la viabilidad a largo plazo del conjunto del programa de garantías.  La
segunda parte consiste en atribuir a la empresa involucrada en una investigación en el marco del
párrafo 1 a) del artículo 6 la porción adecuada del costo que supone para el gobierno ese programa.
3. Para evaluar la viabilidad a largo plazo del progra ma de garantías, se recomienda examinar los
estados financieros del programa para un período relativamente largo, normalmente el período
quinquenal más reciente.  Si se constatara que los ga stos totales pagados al programa por las empresas
participantes durante ese período han sido inferiores a la cantidad total pagada por el gobierno en el
marco del programa para cubrir los préstamos fallidos más los costos de funcionamiento del programa,
éste no sería viable.
4. En la segunda parte del análisis, la atribución a la empresa pertinente de la cantidad adecuada de
los costos para el gobierno, se recomienda calcular en  primer lugar el costo que supone para el gobierno
el conjunto del programa.  Este costo debería calcularse como la diferencia entre la cantidad total de los
gastos realmente pagados al progra ma por todos sus participantes (incluidos los no implicados en la
investigación) y la cuantía total de los gastos que se habrían requerido para que el programa fuera viable
durante el período pertinente.
5. El paso siguiente de la metodología recomenda da consistiría en atribuir la porción adecuada de
ese costo a la empresa involucrada en la investigaci ón.  Esa porción se calcularía aplicando al costo total
el porcentaje correspondiente a esa empresa de las cantidades totales del préstamo garantizadas en el
marco del programa durante el período pertinente.  Es a subvención se consideraría concedida en la fecha
o fechas en que esa empresa ha pagado los gastos.
6. En el caso de las garantías ad hoc  (es decir, las que claramente no están vinculadas a ningún
programa de garantías), se recomienda, si el g obierno cubre un incumplimiento, que el costo para el
gobierno de la garantía ad hoc  sea la cantidad facilitada para cubrir el incumplimiento, menos los
derechos pagados por la garantía.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 45
RECOMENDACIÓN 15
Aportación de bienes y/o servicios por el gobierno
1. En general, se recomienda que el costo que supone para el gobierno facilitar un bien o un
servicio, o ambos, se calcule como los gastos o costos incurridos por el gobierno para aportar ese bien
o servicio, incluyendo un rendimiento razonable de los activos empleados y deduciendo el preciorecibido por el bien o el servicio.  Si el costo para el gobierno no puede calcularse por este método,
podría calcularse por otros métodos aplicando la norma de la remuneración adecuada, recogida en el
apartado d) del artículo 14.
2. Además, en cuanto a la aportación de insumos de utilización generalizada (por ejemplo,
electricidad, agua o gas natural), se recomienda que  se considere que el gobierno ha incurrido en un
costo para aportar un bien o un servicio únicamente si el precio realmente cargado al cliente de que se
trate es inferior al precio "normal" para ese tipo o categoría de cliente.  El precio "normal" sería el precio
que cabría esperar sobre la base de la lista de precios, o sobre la base del precio cobrado a clientes
comparables, y que cubriera el costo de aportar el bien o el servicio al cliente (incluido un beneficio
razonable).
3. Se reconoce que puede no ser anormal una diferencia de precios para clientes diferentes (por
ejemplo, en el caso de un servicio de electricidad).  Solamente si, sobre la base de la lista de precios
normalizados o el plan de fijación de los precios,  el precio cargado a un determinado cliente fuera
desproporcionadamente bajo con relación al precio que cabría esperar sobre la base de la lista de precios
(o en relación con el precio cargado a otros clientes  comparables), podría haber surgido un costo para el
gobierno.
4. En caso de que se constate que ha habido un cost o para el gobierno, ese costo debería calcularse
sobre la base de la diferencia entre el precio "nor mal" del bien o servicio y el precio realmente cargado.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 46
RECOMENDACIÓN 16
Compras de bienes por el gobierno
1. Se recomienda que el costo que supone para el gobierno la compra de bienes se determine de
conformidad con las directrices estipuladas en el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Es decir, esos cálculos deberían basarse en la"remuneración superior a la adecuada".  En la medida en que un gobierno pague por los bienes
adquiridos una remuneración superior a la adecuada, el costo para el gobierno sería la cuantía del
exceso de pago.  Esta cuantía debe tratarse como una donación.
2. Se señala que, si bien las directrices del artículo 14 se refieren al contexto del "beneficio
obtenido por el receptor", en el caso de las compras de  bienes por el gobierno el  costo para el gobierno y
el beneficio para el receptor son en la práctica similares.  Así pues, las directrices del artículo 14 pueden
aplicarse en el marco del párrafo 1 a) del artículo 6.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 47
RECOMENDACIÓN 17
Asunción de obligaciones legales
1. La asunción de obligaciones legales puede abarcar acciones del Estado tales como la
cobertura de indemnizaciones por despidos, de otros costes del empleo legalmente obligatorios, quizá
de algunos costos ambientales, etc.
2. Se recomienda que el costo para el gobierno de asumir obligaciones legales sea la cuantía de las
obligaciones aceptadas, en la medida en que ello implique un elemento de subvención.  Esa cuantía
debería tratarse normalmente como una donación.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 48
RECOMENDACIÓN 18
Subvenciones relacionadas con la exportación
1. Como las subvenciones a la exportación están prohibidas, se reconoce que las subvenciones
de este tipo sólo raras veces se incluirán en una reclamación en el marco del párrafo 1 a) del
artículo 6.
2. En la medida en que se incluyan tales subvenciones, se recomienda que su costo para el
gobierno se determine según sea su forma.  Así, el costo para el gobierno de esas subvenciones en forma
de donaciones se determinaría utilizando el mismo método que para las donaciones, el costo de las que
adopten la forma de préstamos se establecería uti lizando el mismo método que para los préstamos, etc.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 49
RECOMENDACIÓN 19
Programas de tipos de cambio múltiples
1. Se recomienda que el costo que supone para el gobierno la aplicación de un sistema de tipos
de cambio múltiples a una determinada transacción se base en la comparación del tipo de cambio
realmente aplicado con un punto de referencia idóneo, como el tipo de cambio del mercado u otro tipode cambio (como el tipo de Paridad de poder adquisitivo) publicado por una organización
internacional.
2. El costo para el gobierno sería la diferencia entr e el valor absoluto de la transacción al tipo de
cambio realmente aplicado y el valor que habría resu ltado si se hubiera aplicado el tipo de cambio de
referencia.
3. Se recomienda que esta cantidad se trate como una donación.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 50
RECOMENDACIÓN 20
Subvenciones a la investigación y el desarrollo
1. Se recomienda que el costo para el gobierno de las subvenciones concedidas para
investigación y desarrollo se determine según la forma de tales subvenciones.  Así, el costo que
suponen para el gobierno esas subvenciones concedidas en forma de donaciones se determinaría de lamisma manera que para todas las demás donaciones, el costo de las concedidas en forma de préstamos
se determinaría de la misma manera que para los demás préstamos, etc.
2. Se recomienda además que, por la orientación hacia el futuro propia de las actividades de
investigación y desarrollo, las subvenciones para esas actividades se asignen a las ventas totales de la
empresa beneficiaria, salvo que se demuestre que es  adecuado tratarlas como "vinculadas" al producto
de que se trate.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 51
RECOMENDACIÓN 21
Formación de los trabajadores
1. Como principio general, la formación de los trabajadores subvencionada o facilitada por el
gobierno puede ser análoga a una subvención de los salarios en la medida en que evita a una
compañía un costo que ella hubiera tenido que sufragar.  Se señala que la cuestión de si una empresatiene una obligación legal de formar a sus trabajadores (por ejemplo, reciclar a los trabajadores
despedidos) es pertinente para la existencia de una subvención para formación de los trabajadores.
Cuando tal obligación existe, puede haber subvención en la medida en que el gobierno haya incurrido
en costos de prestación de esa asistencia.
2. Se recomienda que el costo para el gobierno sea el  costo en que el gobierno incurre al impartir o
financiar la formación de los trabajadores y que de  otro modo habría sido sufragado por la empresa.
3. Se recomienda además que esa cantidad se trate como una donación.G/SCM/W/415/Rev.2
Página 52
APÉNDICE:  TEXTO DEL ANEXO IV DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES
Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
ANEXO IV
CÁLCULO DEL TOTAL DE SUBVENCIÓN AD VALOREM
(PÁRRAFO 1 a) DEL ARTÍCULO 6)62
1. Todo cálculo de la cuantía de una subvención a efectos del párrafo 1 a) del artículo 6 se
realizará sobre la base de su cost o para el gobierno que la otorgue.
2. Salvo en los casos previstos en los párrafos 3 a 5, al determinar si la tasa global de subvención
es superior al 5 por ciento del valor del producto, se  estimará que el valor del producto es el valor total
de las ventas de la empresa receptora63 en el último período de 12 meses respecto del que se disponga de
datos anterior a aquel en que se haya concedido la subvención.64
3. Cuando la subvención esté vinculada a la pr oducción o venta de un producto dado, se estimará
que el valor del producto es el valor total de las ventas de ese producto efectuadas por la empresareceptora en el último período de 12 meses respecto del que se disponga de datos sobre las ventas
anterior a aquel en que se haya concedido la subvención.
4. Cuando la empresa receptora se halle en situación de puesta en marcha, se considerará que
existe perjuicio grave cuando la tasa global de s ubvención sea superior al 15 por ciento de los fondos
totales invertidos.  A los efectos del presente pá rrafo, el período de puesta en marcha no abarcará más
del primer año de producción.
65
5. Cuando la empresa receptora esté situada en un país de economía inflacionista, se estimará queel valor del producto es el de las ventas totales de la empresa receptora (o de las ventas del producto de
que se trate si la subvención está vinculada) en el año civil anterior, indizado en función de la tasa de
inflación registrada en los 12 meses precedentes a aquel en que haya de concederse la subvención.
6. Al calcular la tasa global de subvención en un año dado, se sumarán las subvenciones
concedidas en el marco de diferentes programas y por autoridades diferentes en el territorio de un
Miembro.
7. Las subvenciones concedidas con anterioridad a la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre
la OMC cuyos beneficios se destinen a la producción fu tura se incluirán en la tasa global de subvención.
8. Las subvenciones que no sean recurribles en virtud de las disposiciones pertinentes del presente
Acuerdo no se incluirán en el cálculo de la cuantía de una subvención a efectos del párrafo 1 a) del
artículo 6.
__________
                                                     
62 Deberá establecerse entre los Miembros un entendimiento, según sea necesario, sobre las cuestiones que no se
especifican en este anexo o que requieren mayor aclaración a efectos del párrafo 1 a) del artículo 6.
63 La empresa receptora es una empresa del territorio del Miembro que otorga la subvención.
64 En el caso de las subvenciones relacionadas con la tributación, se estimará que el valor del producto es el valor
total de las ventas de la empresa receptora en el ejercicio fiscal en que obtuvo el beneficio de la medida relacionada con la
tributación.
65 Las situaciones de puesta en marcha comprenden los casos en que se hayan contraído compromisos financieros
para el desarrollo de productos o la construcción de instalaciones destinadas a fabricar los productos que se benefician de la
subvención, aun cuando la producción no haya dado comienzo.