ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/24 
20 de octubre de 2004 
 
 (04-4412) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
PROPUESTAS SOBRE LA COMPARACIÓN EN EL 
"MISMO NIVEL COMERCIAL" 
 
Comunicación de Chile; Colombia; Corea; Costa Rica;
 
Hong Kong, China; el Japón; Noruega; Suiza;  
y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,  
Penghu, Kinmen y Matsu  
   La siguiente comunicación, de fecha 18 de oc tubre de 2004, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Chile; Colombia; Corea; Costa Rica;  Hong Kong, China; el Japón; Noruega; Suiza; y 
el Territorio Aduanero Distinto de  Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu. 
  Dichas delegaciones han pedido que este documento, que fue presentado al Grupo de Negociación sobre las Normas como documento informal (JOB(04)/153), se distribuya también como documento formal. 
 
_______________ 
 
 
I. DESCRIPCIÓN DE LOS PROBLEMAS 
 El párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping establece que las autoridades realizarán 
una "comparación equitativa" entre el precio de  exportación/precio de exportación reconstruido
1 y el 
valor normal del producto de que se trate.  Las autoridades deben asegurarse de que se haga una 
comparación equitativa en el mismo nivel comercial,  teniendo debidamente en cuenta las diferencias 
que influyan en la comparabilidad de los preci os.  Sin embargo, el texto actual del Acuerdo 
Antidumping es muy general y no establece disciplin as específicas.  En el presente documento se 
aborda la cuestión de la "comparación en el mi smo nivel comercial", que es una de las cuestiones 
interrelacionadas de la comparación equitativa. 
 El cálculo del margen de dumping se hace sobre la base del "precio neto".  Los factores que 
se utilizan para el ajuste del precio bruto a un preci o neto son una parte funda mental del cálculo del 
margen de dumping.2  Para realizar una comparación equitativ a no sólo es necesario que se dé a los 
                                                      
1 El precio de exportación reconstruido puede utilizarse en algunos casos relativos a ventas entre partes 
afiliadas.  La definición de partes afiliadas y la consid eración de que las ventas de exportación a partes afiliadas 
no son "fiables" se estudian en nuestro documento relativo a las "partes afiliadas". 
 
2 Como lo declaró el Órgano  de Apelación en el asunto Estados Unidos - Acero laminado en caliente , 
si no se tienen debidamente en cuenta los factores, la comparación es, "por definición, no 'equitativa' e 
incompatible con el párrafo 4 del artículo 2".  Véase Estados Unidos - Medidas antidumping sobre 
determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón , WT/DS184/AB/R (24 de julio 
de 2001), párrafo 176.  El Órgano de Apelación aclaró así que tener debidamente en cuenta esos factores es 
crucial para la validez de la determinación. 
 TN/RL/GEN/24 
Página 2  
 
 exportadores un trato equitativo, sino tambié n que la comparación entre el precio de 
exportación/precio de exportación reconstruido y el  valor normal -teniendo debidamente en cuenta 
todos los factores- dé como resultado un cálculo razonable y equilibrado. 
 El párrafo 4 del artículo 2 prescribe además que la comparación equitativa entre el precio de 
exportación/precio de exportación reconstruido y el  valor normal se haga en el mismo nivel 
comercial.  Los ajustes inadecuados o insuficien tes del precio de exportación reconstruido/precio de 
exportación y el valor normal tienen como re sultado que el precio de exportación/precio de 
exportación reconstruido y el valor normal se co mparen en diferentes niveles comerciales.  
Sin embargo, el Acuerdo Antidumping no da expres amente una orientación específica sobre el modo 
en que se realizarán los ajustes. 
 Algunas autoridades no efectúan los ajustes adecu ados necesarios para situar las ventas en el 
mismo nivel comercial: 
• En primer lugar, las autoridades exigen habitu almente a los declarantes que indiquen cuál es 
el nivel comercial de cada venta efectuada al  precio de exportación/precio de exportación 
reconstruido y el de cada venta efectuada al va lor normal, y que aporten pruebas de ello.  
Sin embargo, aun en los casos en que hay ventas en niveles comerciales diferentes 
(por ejemplo ventas a distribuidores, ventas a mi noristas, etc.), en ocasiones los declarantes 
tienen dificultades para proporcionar pruebas que  convenzan a las autoridades de que esas 
ventas han sido realmente efectuadas en nive les comerciales diferentes.  Esto ocurre 
especialmente cuando existe una variedad de niveles diferentes de clientes y es difícil 
clasificar a esos clientes en determinados niveles comerciales. 
• En segundo lugar, incluso cuando se establecen los diferentes niveles, algunas autoridades no 
realizan los ajustes adecuados.  Las diferent es autoridades utilizan métodos diferentes para 
efectuar el ajuste del nivel comercial. 
o Algunas autoridades calculan el ajuste sobre la base de la diferencia de precios entre 
las ventas de otros modelos efectuadas en lo s dos niveles comerciales en el mercado 
interno del declarante.  Sin embargo, los datos sobre esas diferencias de precios a menudo no están disponibles cuando el declaran te no vende en el mercado interno en 
ambos niveles comerciales. 
o Otras autoridades calculan el ajuste sobre la  base de las diferencias en los gastos de 
venta.  Estas autoridades tien en en cuenta el hecho de que las ventas efectuadas en un 
nivel comercial diferente com portan, por definición, actividades de venta diferentes y, 
por ende, gastos de venta diferentes.  Por consiguiente, deducen los gastos de venta 
del valor normal para reflejar en cierta me dida la diferencia en  el nivel comercial.
3 
 Sin embargo, si tal ajuste no se efectúa de una manera que refleje 
adecuadamente las diferencias en el ni vel comercial, la comparación entre el 
precio de exportación y el valor normal seguirá realizándose en un nivel comercial diferente. 
                                                     
 
3 En otros casos, las autoridades deducen los gastos de venta indirectos del valor normal únicamente si 
el declarante paga comisiones a partes no afiliadas sobre las ventas de exportación y no las paga respecto de las 
ventas en el mercado interno.  En esos casos, las au toridades deducen gastos de venta indirectos del valor 
normal, pero solamente hasta la cuantía de la comisión qu e se pagó por las ventas de exportación.  (Se deduce la 
cuantía correspondiente del precio de exportación cuando se plantea la situación inversa -es decir, cuando el 
declarante paga comisiones por las ventas en el mercado interno pero no por las de exportación-.) 
  TN/RL/GEN/24 
 Página 3 
 
 
  En particular, cuando la venta al preci o de exportación se efectúa en un nivel 
comercial inferior al de la venta al valor normal (véase el caso 1), las autoridades en ocasiones deducen los g astos de venta del valor normal para 
reflejar en cierta medida la diferencia en el nivel comercial. 
 Sin embargo, con frecuencia resulta difícil calcular la parte de los gastos de 
venta que corresponde a la diferencia en  el nivel comercial, lo que a menudo 
puede dar lugar a niveles de ajuste inadecuados. 
 Otras autoridades ni siquiera utilizan este método de ajuste basado en las 
diferencias en los gastos de venta y frecuentemente comparan el precio de exportación y el valor normal sin efectuar  un ajuste para tener en cuenta las 
diferencias en los niveles comerciales, aun cuando esos ajustes sean 
realmente necesarios para una comparación equitativa.
4 
 Por último, mientras que actualmente la mayo ría de los Miembros exige que los exportadores 
demuestren que tienen derecho a ajustes, el Acue rdo Antidumping debe establecer claramente que 
corresponde a las autoridades garantizar que se tengan  "debidamente en cuenta" todas las diferencias 
que influyen en la comparabilidad de los precios.5 
 En consecuencia, deben establecerse disciplin as para la aplicación por las autoridades del 
principio básico de la "comparación equitativa", ya incorporado en el actual Acuerdo Antidumping. 
II. ELEMENTOS DE UNA SOLUCIÓN 
Propuestas: 1. Ajustes para tener en cuenta los gastos de venta 
• Modificar el párrafo 4 del artículo 2 para aclarar que, en una comparación entre el 
precio de exportación (o el precio de expor tación reconstruido) y el valor normal, 
todos los gastos de venta relacionados con actividades de venta para el producto de 
que se trate y los productos similares han de deducirse íntegramente del precio de 
exportación (o el precio de exportaci ón reconstruido) y el valor normal. 
                                                     
 
4 Además, incluso cuando las autoridades calculan el ajuste sobre la base de gastos de venta diferentes, 
normalmente no efectúan ajustes para tener en cuenta los beneficios (márgenes) atribuibles a funciones de venta diferentes.  Cuando una empresa debe desempeñar funciones de venta adicionales para efectuar una venta, 
incurre en gastos adicionales, y cabe suponer que no incurr iría en estos esfuerzos y gastos a menos que esperara 
obtener un mayor beneficio, todo lo cual quedará reflejado en el precio del producto.  Por el contrario, cuando la 
empresa desempeña funciones de venta en un nivel inferior, incurre en menos gastos y probablemente espere un 
menor beneficio.  Los Amigos de las negociaciones antidumping seguirán debatiendo si, y de qué modo, 
deberían tenerse en cuenta los beneficios (márgenes) atri buibles a funciones de venta diferentes para realizar un 
ajuste completo con respecto a todos lo s elementos que influyen en el prec io de un producto como consecuencia 
de las diferencias en el nivel comercial. 
 
5 Véase Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón , op. cit. , párrafo 178 . 
 TN/RL/GEN/24 
Página 4  
 
 2. Carga de garantizar una comparación equitativa 
• Modificar el párrafo 4 del artículo 2 de modo que establezca que "la obligación de 
garantizar una comparación equitativ a corresponde a las autoridades".
6  Además, 
suprimir de la tercera frase del párrafo  4 del artículo 2 la expresión "de las que 
también se demuestre". 
• Modificar la quinta frase del párrafo 4 del artículo 2, eliminando la cláusula 
condicional que figura al principio de la frase, a saber:  "Cuando, en esos casos, haya resultado afectada la comparabilidad de los precios".  En lugar de ello, se establecerá 
una obligación absoluta para las autoridades:   "Las autoridades establecerán el valor 
normal ...". 
Explicaciones: 
1. Ajustes para tener en cuenta los gastos de venta 
 De conformidad con el párrafo 4 del artículo 2, se debe realiz ar una "comparación equitativa" 
entre el precio de exportación (o el precio de exportación reconstruido) y el valor normal en el mismo nivel comercial.  Sin embargo, en la práctica al gunas autoridades comparan el precio de exportación 
(o el precio de exportación reconstruido) y el valor normal en diferentes niveles comerciales 
efectuando ajustes inadecuados o no efectuando ningún ajuste en absoluto. 
 Sobre la base de la práctica actual, según se explica infra , está claro que las disposiciones 
vigentes del párrafo 4 del artículo 2 no son lo b astante específicas para garantizar una comparación 
equitativa.  La mejor forma de hacerlo es modifi car el Acuerdo Antidumpi ng de modo que establezca 
prescripciones claras y sin ambigüedades respecto de los ajustes adecuados en función del nivel comercial, incluidos los ajustes para tener en cuenta los gastos de venta y los beneficios
7 según se 
expone en la propuesta supra . 
 Como se indica supra , algunas autoridades efectúan ajustes inadecuados o insuficientes para 
tener en cuenta los gastos de venta, y como r esultado se realiza una comparación entre el precio de 
exportación (o el precio de exportación reconstr uido) y el valor normal en diferentes niveles 
comerciales.  Esto es incompatible con la finalid ad de la prescripción de una comparación equitativa. 
 A menudo resulta difícil, y en muchos casos im posible, para los declarantes satisfacer las 
peticiones de las autoridades de que  se demuestre la parte de los g astos de venta que corresponde a la 
diferencia en el nivel comercial8, o de que se demuestre que dos ventas se han efectuado en niveles 
                                                      
6 Véase Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón , WT/DS184/AB/R (24 de julio de 2001), párrafo 178 ("[d]esearíamos poner 
también de relieve que, de conformidad con el párrafo  4 del artículo 2, la obligación de garantizar una 
"comparación equitativa" corresponde a las  autoridades encargadas de la investigación y no a los exportadores.  
Son esas autoridades las que, como parte de su investig ación, se encargan de comparar el valor normal y el 
precio de exportación y de determinar si existe dumping de las importaciones"). 
 
7 La expresión "ajustes adecuados del nivel comercial" no significa que haya que deducir cantidades 
idénticas del precio de exportación y del valor normal , sino que cuando se hace un ajuste del precio de 
exportación (o del precio de exportación reconstruido) ha de hacerse un ajuste paralelo y comparable del valor 
normal, siempre que el ajuste se refiera a las ventas en el mercado de comparación. 
 
8 Los Amigos de las negociaciones antidumping están interesados en saber cómo podrían realizarse de 
manera imparcial y objetiva los ajustes de los gastos de ve nta para tener en cuenta la diferencia en los niveles 
comerciales.  TN/RL/GEN/24 
 Página 5 
 
 
 comerciales diferentes.  La manera más sencilla y pr evisible de permitir que el precio de exportación 
(o el precio de exportación reconstruido) y el va lor normal sean comparados en el mismo nivel 
comercial es deducir todos los gastos de venta tanto del precio de exportación (o el precio de 
exportación reconstruido) como del valor normal,  lo que tiene como resultado una comparación 
realizada estrictamente en el nivel ex fábri ca previsto en el párrafo 4 del artículo 2. 
2. Carga de garantizar una comparación equitativa 
 La mayoría de los Miembros hace recaer sobre el exportador la carga de demostrar que tiene 
derecho a ajustes, en particular los que reducen el margen de dumping.  Esta práctica hace recaer sobre los exportadores una carga indebida y es in compatible con la cons tatación del Órgano de 
Apelación en el asunto Estados Unidos - Acero laminado en caliente  de que, en virtud del párrafo 4 
del artículo 2, corresponde a las autoridades gara ntizar una comparación equitativa.  El Acuerdo 
Antidumping debería establecer claramente que corresponde a las autoridades garantizar una 
comparación equitativa.  Los cambios propuestos aclararían sin ambigüedade s que corresponde a las 
autoridades garantizar que se tengan debidamente en cu enta todas las diferencias "que influyen en la 
comparabilidad de los precios". 
Caso 1:  Comparación entre el precio de exportación de ventas a distribuidores y el valor normal de 
ventas a minoristas 
 
 
 (con arreglo a la práctica vigente de las autoridades) 
 Costo de producción  (Producción)  (A.V.)
Gasto de venta(Directo) (Indirecto)
Beneficio
Gasto de venta  (Directo ) (Indirecto) 
Beneficio(Producción)  (Actividad de venta)Precio de 
exportación  
Valor normal  
Costo de producción  
A.V. = Actividad de venta 
Deducido 
NO deducido o  Parcialmente deducidoPrecio a distribuidores 
Precio a minoristasTN/RL/GEN/24 
Página 6  
 
 Caso 2:  Comparación entre el precio de expor tación reconstruido y el valor normal de ventas a 
minoristas 
 
 
 (con arreglo a la práctica vigente de las autoridades) 
 En los casos en que hay un precio de export ación reconstruido, las autoridades deducen los 
gastos de venta y el beneficio del precio de revent a del importador afiliado (el distribuidor en el país 
importador).  El precio cobrado por el declarante al importador no se considera fiable, y el objetivo de 
la deducción es determinar el precio al que el prod ucto se habría vendido a un cliente en condiciones 
de plena competencia.  Una vez de ducidos los gastos de venta y el beneficio y calculado el precio de 
exportación reconstruido, el precio de exportación  reconstruido y el valor normal calculados se 
comparan para calcular un margen de dumping.  A ese respecto sigue siendo aplicable la prescripción 
de realizar una comparación equilibrada entre el precio de exportación rec onstruido y el valor normal 
en el mismo nivel comercial.  Con frecuencia pue de ocurrir que la venta efectuada al precio de 
exportación reconstruido corresponda a un nivel comercia l diferente al de la venta efectuada al valor 
normal
9, debiéndose ajustar tales diferencias en el nivel comercial para realizar una comparación 
equitativa.  Este ajuste deberá hacerse además de la deducción de los gastos de venta y los beneficios 
que se lleva a cabo para calcular el precio de exportación reconstruido. 
 Algunas autoridades no tienen en cuenta esta difere ncia en el nivel comercial.  Por ejemplo, 
en los casos en que la venta efectuada al precio de exportación reconstruido (tras la deducción de los 
gastos de venta y el beneficio del precio de re venta) corresponde a un nivel comercial inferior 
(anterior) al del valor normal (véase el caso 2), algunas autoridades no deducen ningún gasto de venta 
indirecto del valor normal aun cuando el nivel come rcial sea superior (posterior) al del precio de 
                                                      
9 En los casos en que hay un precio de exportación reconstruido, el declarante vende al país importador 
a través de un revendedor afiliado, que normalmente es el distribuidor del declarante y vende a los minoristas o 
a los usuarios finales.  Para reconstruir el precio de exportación, las autoridades parten de los precios brutos 
facturados por el revendedor afiliado a sus clientes no afilia dos.  Deducen todos los gastos de venta realizados y 
los beneficios obtenidos por el distribuidor afiliado.  En consecuencia, el precio de exportación es reconstruido 
en el nivel de las ventas del productor a un distribuidor.  El precio incluye únicamente los gastos de venta 
realizados y los beneficios obtenidos por el declarante en calidad de prod uctor y expedidor.  En el mercado 
interno, el declarante normalmente actúa él mismo como distribuidor, e incurre en gastos de venta y obtiene 
beneficios asociados a las funciones de distribuidor. 
 Precio de 
exportación  
reconstruido  
Gasto de venta  Beneficio(Directo ) (Indirecto) 
Gasto de venta(Directo) (Indirecto)
Gasto de venta  (Directo ) (Indirecto)Beneficio
Beneficio(Producción)     (A.V.)
(Producción)  (Actividad de venta)Costo de producción  
Valor 
normal  
Costo de producción  
A.V. = Actividad de venta
Deducido
NO deducido o  Parcialmente deducidoPrecio de primera reventa a 
un comprador independiente 
Productor 
Precio a minoristasDistribuidor afiliado  TN/RL/GEN/24 
 Página 7 
 
 
 exportación reconstruido.10  Otras autoridades deducen gastos de venta indirectos del valor normal 
sólo hasta la cuantía de los gastos de vent a indirectos deducidos del precio de exportación 
reconstruido, aun cuando la cuantía de los gastos de  venta que corresponda a la diferencia en el nivel 
comercial pueda ser mayor.  
__________ 
 
 
                                                     
 
10 El resultado es que el valor normal neto incluye gastos de venta y beneficios relacionados con las 
funciones del declarante como distribuidor.  Sin embargo, el precio de exportación reconstruido incluye gastos y 
beneficios relacionados solamente con las funciones del declarante como productor/expedidor.  Por lo tanto, el 
valor normal se sitúa en un nivel comercial superior al correspondiente al precio de exportación reconstruido.