ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/DS/W/28
23 de diciembre de 2002
(02-7057)
Órgano de Solución de Diferencias
en Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
NEGOCIACIONES SOBRE MEJORAS Y ACLARACIONES DEL
ENTENDIMIENTO  SOBRE  SOLUCION  DE  DIFERENCIAS
RELATIVAS AL MEJORAMIENTO DE LA FLEXIBILIDAD
Y EL CONTROL DE LOS MIEMBROS EN LA
SOLUCION DE DIFERENCIAS DE LA OMC
Contribución de Chile y los Estados Unidos
Se ha recibido de las Misiones Permanentes de Chile y los Estados Unidos la siguiente
comunicación, de fecha 17 de diciembre de 2002.
_______________
1. En los debates relativos al ESD realizados hasta la fecha en el OSD, los Miembros han
reafirmado que el objetivo central del sistema de solución de diferencias debe ser una pronta solución
de las diferencias entre las partes.  Por esa razón, los Miembros han recalcado la importancia de
asegurar que el procedimiento de solución de diferencias facilite la solución de una diferencia y, como
parte de este enfoque, la necesidad de flexibilidad en el sistema para que las partes puedan resolver
sus diferencias con prontitud.  Los Miembros han señalado que es importante preservar la flexibilidad
que ya existe en el sistema.  Los Miembros también han identificado que existen áreas que podríanbeneficiarse de una flexibilidad adicional.
2. Al mismo tiempo, si bien los Miembros han reconocido la eficacia general del ESD, ha
existido la preocupación de que algunas limitaciones en el procedimiento actual pueden haber
redundado, en algunos casos, en la aplicación por los órganos resolutorios de la OMC (a saber, los
grupos especiales, el Órgano de Apelación y los árbitros) de un enfoque interpretativo o unrazonamiento jurídico que podrían haberse beneficiado de un examen adicional por los Miembros.
Los Miembros no siempre han tenido, durante las actuaciones o en el proceso de adopción de los
informes, la plena oportunidad de asegurarse de que las constataciones de los órganos resolutorios
contribuyesen a solucionar las diferencias.
3. El sistema de solución de diferencias de la OMC es prácticamente excepcional en el sentido
de que la adopción de los informes de los grupos especiales y del Órgano de Apelación es casi
automática en virtud de la regla del consenso "en contrario".  Sin embargo, el razonamiento y las
constataciones de los informes pueden en ocasiones transcender de lo que las partes consideran
necesario para resolver la diferencia o, en algunas circunstancias, pueden incluso ser
contraproducentes para la solución de la diferencia.  Se ha propuesto que existan mecanismos queincrementen la flexibilidad de las partes para re solver la diferencia así como el control de los
Miembros sobre el proceso de adopción.TN/DS/W/28
Página 2
4. En consecuencia, los razonamientos y las constataciones de los grupos especiales y el Órgano
de Apelación no deberían trascender de los aspectos de la diferencia que la parte reclamante y la parte
demandada considere necesarios para solucionarla.  Algunos Miembros han señalado que las áreas
delicadas que podrían haberse beneficiado de una oportunidad adicional para el debate y el examen de
los Miembros incluyen, por ejemplo:
a) las situaciones en las que el texto pertinente de la OMC no trata una cuestión, que
suscita preocupaciones respecto a si el órgano resolutorio podría "colmar la laguna" y
por consiguiente aumentar o disminuir los derechos y obligaciones establecidos en el
acuerdo correspondiente en lugar de aclarar esos derechos y obligaciones;
- las lagunas pueden responder a una situación en la que existió un límite a lo
que podían acordar los negociadores.  Otra posibilidad es que las lagunasreflejen la falta de toda consideración por los negociadores del detalle
particular en cuestión;
b) las situaciones en las que se han aplicado al procedimiento de solución de diferencias
de la OMC conceptos jurídicos ajenos a los textos de la OMC, incluso principios dederecho internacional invocados que no son las normas usuales de  interpretación del
derecho internacional (por ejemplo, la responsabilidad de los Estados y la
proporcionalidad).
5. Es posible que los Miembros deseen considerar medios por los que puedan impartir una
orientación adicional a los órganos resolutorios, tanto en el contexto de las actuales negociaciones
como durante las diferencias individuales, inclusive mediante procedimientos que fortalezcan el
control de los Miembros y la flexibilidad.  Al mismo tiempo, es posible que los Miembros deseen
considerar si el ESD actualmente en vigor brinda la  seguridad suficiente de que los miembros de los
grupos especiales tengan la competencia técnica adecuada para apreciar las cuestiones sometidas.Al hacerlo, los Miembros también pueden incrementar su capacidad de resolver las diferencias en
cualquier momento del proceso.
6. Propuesta de posibles opciones para mejorar la solución de diferencias:
a) prever informes provisionales en la etapa del Órgano de Apelación, permitiendo así
que las partes hagan observaciones para fortalecer el informe final;
- el fortalecimiento de los informes sería particularmente útil en la fase de
apelación, dado que no hay oportunidad para ulteriores apelaciones o
alegaciones;
b) establecer un mecanismo para que las partes, después del examen del informe
provisional, eliminen de mutuo acuerdo las constataciones del informe que no sean
necesarias o útiles para resolver la diferencia, permitiendo así que las partesmantengan el control del mandato;
c) prever alguna forma de procedimiento de "adopción parcial", según el cual el OSD
pueda abstenerse de adoptar ciertas partes de los informes y al mismo tiempo permitir
que las partes obtengan las recomendaciones y resoluciones del OSD que seannecesarias para solucionar la diferencia;
d) dar a las partes el derecho de suspender, de mutuo acuerdo, los procedimientos del
grupo especial y del Órgano de Apelación para tener tiempo de continuar trabajando
en la solución de la diferencia;TN/DS/W/28
Página 3
- actualmente no está prevista la suspensión de las actuaciones del Órgano de
Apelación una vez que éstas se han iniciado, y las actuaciones del grupo
especial sólo pueden suspenderse si éste acepta la solicitud de la parte
reclamante;
e) asegurarse de que los miembros de los grupos especiales tengan la competencia
técnica adecuada para apreciar las cuestiones sometidas en una diferencia;
f) impartir alguna forma de orientación adicional a los órganos resolutorios de la OMC
con respecto a i) la naturaleza y alcance de la tarea a ellos encomendada (por ejemplo
cuándo es más útil la práctica de la economía procesal) y ii) normas de interpretación
de los acuerdos de la OMC.
Los Miembros que formulan la presente contribución a las negociaciones sobre mejoras y
aclaraciones del Entendimiento sobre Solución de Diferencias esperan con interés colaborar con otros
Miembros en el desarrollo de estas ideas.
__________