ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q/IND/1
IP/Q2/IND/1IP/Q3/IND/1
IP/Q4/IND/1
8 de octubre de 2003
(03-5318)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
INDIA
En el presente documento se reproduce la declaración introductoria de la delegación de la
India, las preguntas que se le han formulado y las respuestas facilitadas en relación con el examen de
la legislación llevado a cabo en la reunión del Consejo de los días 27 a 28 de noviembre de 2001.
_______________
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
Gracias, Sr. Presidente, por la oportunidad de exponer las características de la legislación
nacional de la India en materia de protección de la propiedad intelectual.
La India tiene una larga historia de protección de los derechos de propiedad intelectual.
En 1859 se concedieron por primera en la India privilegios exclusivos para la protección de la materia
patentable.  Desde 1872 se han protegido las patentes y los dibujos y modelos industriales.  La Ley de
Patentes y Dibujos Industriales de 1911 mejoró a raíz de la protección otorgada a esos ámbitos de la
propiedad intelectual.  Las marcas de fábrica se han protegido en la India desde 1940 y los derechos
de autor desde 1847.  Posteriormente, el país adoptó la Ley de Derecho de Autor de 1914 que seaplicó hasta 1958.
La India ha sido miembro del Convenio de Berna, del Convenio Universal de Derechos de
Autor, del Convenio de París y del Tratado de Cooperación en Materia de Patentes.
Conforme a las obligaciones de la India en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, se han
identificado y realizado las modificaciones apropiadas y necesarias en casi todos los casos en lalegislación relativa a la protección de los derechos de propiedad intelectual.  Además, la India ha
adoptado ciertas leyes específicas sobre algunos temas relacionados con los ADPIC.
La India ha derogado la Ley de Marcas de Comercio y Mercancías de 1958 y la ha sustituido
por la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999.  Esta Ley establece el registro de marcas
distintivas de mercancías y servicios y asegura la prevención del uso fraudulento de marcas.Establece el procedimiento y la duración del registro, adjudicación y transmisión de marcas, la
protección de marcas colectivas, marcas de certific ación y marcas de renombre.  También se crea una
junta de apelaciones destinada a examinar los recursos presentados contra las órdenes del Registrador,
mediante un rápido mecanismo de apelaciones.  Las sanciones por infracciones de la Ley son ahora
más severas.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 2
Con el fin de proteger las indicaciones geográficas de los productos, se adoptó una legislación
especial, la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección), de 1999, a los
efectos de dar cumplimiento a las prescripciones del Acuerdo sobre los ADPIC y proteger asimismo a
los productos originarios de la India.  La Ley establece el registro de todo producto geográfico quedeba su distinción, características esenciales o reputación a su origen geográfico, incluidos los
productos agropecuarios, los productos naturales o los productos fabricados.  Entre las características
importantes de esta Ley cabe mencionar el registro de las indicaciones geográficas de productos, un
mayor grado de protección de los productos notificados y el establecimiento de procedimientos para
tratar las infracciones y sus sanciones.
La Ley de Dibujos y Modelos de 2000 deroga y reemplaza una ley anterior de 1911, con el
objeto de ampliar el alcance de la protección de los dibujos y modelos registrados.  Satisface losrequisitos del Acuerdo sobre los ADPIC en materia de dibujos y modelos industriales.  Entre sus
características destacables están sus disposiciones sobre identificación de los dibujos y modelos no
registrables, así como la sustitución de la clasificación de la India por el sistema de clasificación
internacional de Locarno y las disposiciones relativas a la recuperación de dibujos y modelos
extinguidos.
El Parlamento de la India aprobó recientemente la Ley de Protección de las Obtenciones
Vegetales y de los Derechos de los Agricultores de 2001.  Su objeto es dar un gran impulso al
crecimiento agrícola suministrando un sistema eficaz de protección de las obtenciones vegetales y de
los derechos de los agricultores;  lo que estimulará las inversiones para investigación y desarrollo
tanto en el sector público como en el privado, con vistas a desarrollar nuevas variedades, asegurandoal mismo tiempo el beneficio adecuado de las inversiones.  La Ley reconoce el papel que desempeña
el agricultor en el cultivo y la preservación de las especies vegetales y la contribución de las
comunidades tradicionales, rurales y tribales a la biodiversidad del campo indio, recompensando su
contribución mediante la distribución de beneficios y la protección de los derechos de los agricultores.
La Ley dará cumplimiento también a la obligación que para la India se desprende del apartado 3b) delartículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, al establecer un sistema eficaz sui generis  para
la protección de las obtenciones vegetales.  Con arreglo a esta Ley, las nuevas variedades deben
registrarse para el reconocimiento de su condición de obtención fitogenética, según los criterios
internacionales de novedad, distinción, uniformidad y estabilidad.  La Ley dispone también el registro
de obtenciones esencialmente derivadas de otras, con arreglo a criterios reconocidos
internacionalmente.  La Ley contiene algunos elementos únicos, como la distribución de beneficios,
los derechos comunitarios, los fondos genéticos, el régimen de licencias obligatorias y otros.  Seestablecen sanciones penales por las infracciones de los derechos relativos a las obtenciones
fitogenéticas.
Siguiendo una larga tradición de protección de los derechos de autor en la India, se promulgó
la Ley del Derecho de Autor de la India, de 1957, destinada a proteger y estimular la creatividad.  Esta
Ley fue objeto de revisiones periódicas, para responder a los desafíos lanzados por el desarrollotecnológico.  El hecho de que la legislación de la India sólo haya necesitado leves ajustes a fin de
prorrogar el período de protección de los autores de 25 a 50 años para cumplir las obligaciones
derivadas para la India del Acuerdo sobre los ADPIC en 1999 demuestra la modernidad de la
legislación de la India sobre el derecho de autor.
El proyecto de Ley de Patentes (Segunda Enmi enda), de 1999, que modificará la actual Ley
de Patentes de 1970, en la actualidad es objeto de examen por el Comité Mixto del Parlamento que,
según se espera, ultimará su informe durante el presente período de sesiones de invierno del
Parlamento.  El Proyecto de Ley tiene por objeto  el establecimiento de un régimen de patentes
conforme al Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 3
La Ley de Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de Semiconductores se promulgó
en 2000 y tiene por objeto la protección de los esquemas de trazado de circuitos integrados de
semiconductores.  La Ley establece derechos exclusivos del propietario registrado de un esquema de
trazado y de los usuarios registrados.   También establece sanciones penales disuasorias para losinfractores.  Prevé asimismo la creación de una Junta de Apelación para tratar los recursos
presentados contra las órdenes del Registrador.
La India asegura la protección y la observancia de los distintos aspectos de la propiedad
intelectual a través de la legislación específica nacional, así como del Código de Procedimiento Civil
y el Código de Procedimiento Penal, mediante reparaciones civiles y sanciones penales.  Esto
proporciona elementos de disuasión eficaces contra las infracciones de los derechos de propiedad
intelectual.  Los casos penales y las consecuencias civiles de la infracción de los derechos depropiedad intelectual se conservan en el sistema judicial al tratarse también otros casos.
Como complemento de las diversas iniciativas legislativas encaminadas a crear un marco
jurídico para la administración de las Leyes sobre la propiedad intelectual, mi delegación desearía
informales de que la India ha adoptado varias medidas destinadas a modernizar las diferentes oficinas
de la propiedad intelectual que funcionan en el país.  La oficina del derecho de autor, las oficinas depatentes, entre ellas la oficina de modelos industriales y el registro de marcas, se han modernizado y
fortalecido considerablemente con el empleo generalizado de la tecnología de la información, el
rediseño de los procedimientos de trabajo y el desarrollo de los recursos humanos.
Se ha creado recientemente un registro especial para tratar las solicitudes de inscripción de
indicaciones geográficas.  Estas iniciativas ya han comenzado a ponerse en práctica, con efectospositivos para la gestión de la protección de los derechos de propiedad intelectual.
El Gobierno de la India ha tomado varias iniciativas para mejorar la observancia de los
derechos de propiedad intelectual y, en particular, la observancia del derecho de autor.
El Gobierno ha constituido un Consejo Consultivo sobre Observancia del Derecho de Autor,
dependiente del Ministerio de Desarrollo de Recursos Humanos (ministerio que se encarga de losasuntos de derechos de autor en el Gobierno de la India) .  El Consejo está compuesto por
representantes de la industria de los derechos de autor, sociedades de administración colectivas, jefes
de las fuerzas de policía de los principales Estados y representantes de otros departamentos conexos
del Gobierno de la India .  Este Consejo formula recomendaciones sobre observancia de los derechos
de autor y sigue de cerca la aplicación de esas recomendaciones.
Como en el modelo federal la observancia de la ley incumbe a los Gobiernos de los Estados,
el Gobierno central ha pedido a los Gobiernos de los Estados que establezcan células especiales parala observancia del derecho de autor, dirigidas por oficiales superiores de la policía .  En muchos
Estados estas células se ocupan de otras cuestiones de observancia de los derechos de propiedad
intelectual .  Se alienta a las organizaciones industriales a que acudan a estas células para resolver sus
cuestiones de observancia .  Estas medidas han sido adoptadas por el Gobierno central para impulsar la
observancia de los derechos de propiedad intelectual .  Se organizan asimismo programas de
capacitación sobre observancia del derecho de autor para administradores superiores, oficiales
superiores de la policía y funcionarios de aduana.
Para sensibilizar y educar al público y a los titulares de derechos acerca de la importancia de
la observancia de los derechos de propiedad intelectual, el Gobierno central organiza y presta
asistencia financiera para seminarios sobre derecho de autor y estudios conexos con los derechos depropiedad intelectual.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 4
Señor Presidente, la legislación que se examina ha dado a la India la oportunidad de estudiar
el marco de protección de los derechos de propiedad intelectual en nuestro país y de ajustarlo a las
prescripciones internacionales que forman parte de los compromisos internacionales del país.   Las
iniciativas legislativas se complementan con la renovación y modernización de la gestión de lapropiedad intelectual.
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR AUSTRALIA
A. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. ¿Cuál es la duración actual del derecho de autor de las fotografías? En relación con la
expresión "la vida del autor más 50 años", ¿cuándo se empezó a emplear en la legislación esta
expresión? ¿Se aplicó en la fech a de entrada en vigor de la enmienda la expresión "la vida del
autor más 50 años" a todas las fotografías actualmente protegidas por derecho de autor? Encaso afirmativo, ¿había algún plan o disposición para proteger los arreglos contractuales
existentes o para mitigar el daño causado a los titulares del derecho de autor por los arreglos en
vigor antes de la enmienda?
En el caso de las fotografías, el derecho de autor subsiste durante 60 años, contados desde el
comienzo del año civil siguiente al año en que se publicó la fotografía.  La duración de la protecciónse fijó en 60 años, con efecto desde el 28 de diciembre de 1991.  La expresión 50 años se estableció
en 1957.
2. ¿Concede la India, en virtud del WPPT, derechos  a los artistas intérpretes o ejecutantes
de las fijaciones de audio? En caso negativo, ¿se está examinando la posibilidad de conferir
derechos a los artistas intérpretes o ejecutantes  de audio y, de ser así, se ha hecho pública
alguna propuesta para recibir observaciones del público? En caso afirmativo, ¿cuándo se
reconocieron por disposición legislativa tales derechos? ¿Estaba en vigor en aquel momento un
sistema de derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes (en oposición a los derechos de la
Convención de Roma para combatir las grabaciones ilícitas)? Si no estaba en vigor un sistema
de derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes, ¿reconocía la legislación pertinente losderechos a las interpretaciones co ntenidas en grabaciones de sonido anteriores a la enmienda?
(es decir, ¿se aplicaba retroactivamente la legislación?).
La India protege los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes cumpliendo la
obligación del Acuerdo sobre los ADPIC.  Esta protección se estableció a partir de 1995.  La India no
se ha adherido todavía al WPPT.
3. ¿Ha reconocido la India por disposición legislativa los derechos de los artistas
intérpretes o ejecutantes de obras audiovisuales (más allá de las normas de la Convención deRoma)? En caso negativo, ¿se está considerando seriamente la posibilidad de conferir derechos
a los artistas intérpretes o ejecutantes de obras audiovisuales, y, de ser así, se ha hecho pública
alguna propuesta para recibir observaciones del público?
La India protege los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes de obras audiovisuales
de acuerdo con las disposiciones contenidas en los artículos 40 A y 42 A de la Ley de Derecho deAutor.  En virtud del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC, la India tiene la obligación de conceder
trato nacional a los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes.  Se está estudiando la posibilidad
de ampliar la protección de acuerdo con el WPPT.
4. ¿En qué medida abarca la protección actual del derecho de autor en la India el uso y la
difusión de obras protegidas por el derecho de autor en redes digitales como Internet? ¿ExistenIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 5
en la legislación sobre el derecho de autor disp osiciones específicas sobre el entorno digital en
línea, y hay decisiones judiciales o admini strativas importantes sobre esta cuestión?
El apartado ff) del artículo 2 de la Ley de Derecho de Autor de 1957 define la comunicación
con el público como la puesta a disposición de cualquier obra para ser vista, oída o disfrutada de otramanera por el público, directamente o por medio de exhibición o difusión que no consista en la
emisión de ejemplares de dicha obra, independientemente de que algún miembro del público
realmente vea, oiga o disfrute de otra forma de la obra disponible por estos medios.  La publicación se
ha definido como la puesta a disposición del público de una obra mediante la emisión de copias o
mediante la comunicación de la obra al público.  La interpretación de estas disposiciones abarca la
difusión de obras protegidas por el derecho de autor en redes digitales.  Además de esto, el artículo 14
también reconoce que el término reproducción incluye el almacenamiento.  No obstante, estainterpretación no ha sido objeto de ratificación judicial, al no tenerse constancia de haberse dictado
ninguna sentencia sobre la cuestión.
5. ¿Hay en la legislación de la India excepciones específicas al derecho de autor que
permitan a terceros utilizar con fines permitidos obras protegidas por el derecho de autor?
¿Existen decisiones judiciales importantes so bre esta cuestión? ¿Hay normas o constataciones
específicas sobre excepciones o limitaciones de la protección de los programas informáticos por
el derecho de autor?
Las limitaciones y excepciones relativas a los derechos exclusivos figuran en los artículos 31,
31 A, 32, 32 A y 52 de la Ley de Derecho de Autor de 1957
.  El artículo 39 trata de las excepciones
relativas al derecho de reproducción de radiodifusión y al derecho de los artistas intérpretes oejecutantes
.  Estas excepciones y limitaciones se establecen para casos específicos y sin perjuicio de la
explotación normal de los derechos por los titulares y no perjudica excesivamente los derechos
legítimos del autor.  No existen decisiones judiciales importantes del Tribunal Supremo de la India en
esta materia.  Las excepciones relativas a los programas informáticos están contenidas entre los
apartados aa) y ad) del párrafo 1 del artículo 52.
6. ¿Confiere la legislación de su país la protección del derecho de autor a las obras creadas
por los poderes públicos? En caso afirmativo, ¿se da la misma protección a los poderes públicos
que a otros creadores de obras protegidas por el derecho de autor, o se aplican disposiciones
diferentes? ¿Cómo trata la legislación de su país la utilización por los poderes públicos de obras
protegidas por el derecho de autor? Por ejemplo, ¿se aplican a los poderes públicos las mismas
prescripciones que a otros usuarios de obras prot egidas por el derecho de autor, o se aplican
disposiciones distintas?
En virtud del apartado d) del artículo 17 de la Ley de Derecho de Autor de 1957, respecto a
una obra de los poderes públicos, deberá considerarse que los poderes públicos, a falta de acuerdo en
contrario, son los primeros titulares del derecho de autor.  La legislación otorga protección a las obras
de los poderes públicos en la misma medida que concede protección a otro titular del derecho de
autor;  la expresión "obra de los poderes públicos" se ha definido como una obra que se realiza opublica por, o bajo la dirección y el control de:
i) el Gobierno o cualquier departamento del Gobierno;
ii) cualquier legislación en la India;
iii) cualquier juzgado, tribunal o autoridad judicial en la India.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 6
Sin embargo, se establecen algunas excepciones en virtud de los apartados c) y d) del
artículo 52 para un procedimiento judicial y de la producción de una obra para su utilización por una
legislatura, respectivamente.  En las demás circunstancias todas las disposiciones de la Ley de
Derecho de Autor se aplican a la utilización de obras por los poderes públicos de la misma forma quese aplican a los demás usuarios.
7. ¿Cómo trata la legislación de su país la reproducción de obras por establecimientos de
enseñanza? ¿Se aplican a los establecimientos de enseñanza las mismas prescripciones que a
otros usuarios de obras protegidas por el derecho de autor, o se aplican disposiciones distintas?
¿Hay excepciones a las normas generales relativas a la infracción del derecho de autor que se
apliquen a la reproducción de obras por establecimientos de enseñanza?
Los apartados h) e i) del artículo 52 establecen excepciones especiales para la utilización de
obras con fines educativos.  En todas las demás circunstancias se aplican las normas generales.
8. ¿Cómo pone en práctica la legislación de su país las obligaciones impuestas por el
párrafo 3 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a los organismos de
radiodifusión?
La Ley de Derecho de Autor de 1957 otorga a los organismos de radiodifusión el "derecho de
reproducción de emisiones de radiodifusión" en virtud del artículo 37 de la Ley, que cumple con las
obligaciones establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC.
9. ¿Sanciona penalmente la legislación de su país la infracción del derecho de autor? En
caso afirmativo, sírvanse describir el funcionamiento de tales disposiciones.
Sí, la Ley de Derecho de Autor reconoce las infracciones, tanto directas como indirectas.  Se
establecen sanciones penales por la infracción del derecho de autor o de cualquier otro derecho
(excepto el derecho conferido en virtud del artículo 53 A, que es el derecho de participar en el precio
de reventa de la copia original) reconocido en la Ley de Derecho de Autor.  Esto comprende los
derechos morales de los autores, los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y el derecho de
reproducción de emisiones de radiodifusión.
B. P
ATENTES (INCLUIDA LA PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES )
10. ¿Cómo se prevé en su país la protección de las nuevas obtenciones vegetales según lo
estipulado en el apartado b) del párrafo 3 del artículo 27? Si su legislación se basa en el sistema
de la UPOV, ¿sobre qué modelo se funda? ¿Se pueden proteger las nuevas obtenciones vegetales
mediante patente en su país?
En cumplimiento del apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC,
las nuevas obtenciones vegetales están protegidas por la "Ley de Protección de Obtenciones Vegetalesy Derechos de los Obtentores de 2001" recienteme nte promulgada.  Esta legislación se basa en un
sistema sui generis  que contiene muchas disposiciones del Acta de la UPOV de 1978.  No existen en
el país disposiciones sobre la protección de las nuevas obtenciones vegetales mediante patente.
C. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
11. La legislación de su país relativa a la protección de la información no divulgada, como
establece el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, ¿se aplica a los poderes
públicos y a los organismos relacionados con los poderes públicos? En caso negativo, ¿a quién se
aplica?IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 7
El artículo 5 de la Ley de secretos oficiales establece que la divulgación no autorizada de
secretos oficiales constituye un delito sancionable.  Esta prescripción también se aplica a los
empleados del sector público.
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL CANADÁ
1. ¿Qué recursos tienen los titulares de derechos frente a la falsificación dolosa de marcas
de fábrica o de comercio o la piratería lesiva del derecho de autor a escala comercial, como se
requiere en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Sírvase remitirse a la respuesta de la India que figura en la Lista de cuestiones sobre la
observancia.
2. ¿Qué protección da a las "obras extranjeras" la legislación sobre derecho de autor de su
país?
Los derechos de autor de obras realizadas o publicadas por primera vez en un país, o cuyo
autor fuera, en el momento de su publicación, nacional de un país que sea miembro del Convenio de
Berna para la protección de las obras literarias y artísticas, o la Convención Universal sobre Derecho
de Autor, o la Organización Mundial del Comercio, es tán protegidos en la India como si se tratara de
obras indias, sobre la base de la sección 40 de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, enarmonía con la Orden sobre derecho internacional de autor, de 1999.  En consecuencia, todas las
disposiciones de la Ley de Derecho de Autor de la India de 1957 se aplicarán como si se tratara de
obras indias.
IV. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. D
ISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse confirmar si su legislación incluye medidas necesarias para proteger la salud
pública y la nutrición de la población, y para promover el interés público en sectores de
importancia vital para su desarrollo socioeconómico y tecnológico, de conformidad con el
artículo 8 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionadoscon el Comercio (el Acuerdo sobre los ADPIC).  Sírvanse explicar si esas medidas se acomodan
a las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.
El proyecto (Segunda Enmienda) de la Ley de Patentes de 1999 tiene por objeto la aplicación
de las disposiciones del artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Pregunta complementaria:
La respuesta a nuestra pregunta 1 sigue pendiente.  Sírvanse indicar si en su legislación
se incluyen medidas para proteger la salud pública y la nutrición de la población, y parapromover el interés público en sectores de vital importancia para su desarrollo socioeconómico
y tecnológico como se menciona en el artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En caso positivo,
se ruega explicar si esas medidas son conformes a las disposiciones del Acuerdo sobre los
ADPIC.
La Ley de Patentes de 1970 modificada por la Ley de Patentes (Enmienda) de 2002,
contiene disposiciones para proteger la salud públi ca y la nutrición de la población y para promover el
interés público en sectores de vital importancia para el desarrollo socioeconómico y tecnológico.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 8
Estas medidas se han incorporado teniendo en cuenta la flexibilidad prevista en los artículos 7, 8, 30
y 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que ha sido resp aldada en la Declaración Ministerial de Doha
relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública.
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS – L EY DE DERECHO DE AUTOR DE 1957,
MODIFICADA POR LA LEY DE DERECHO DE AUTOR (MODIFICACIÓN ) DE 1999  (LA "LEY");
ORDEN SOBRE DERECHO INTERNACIONAL DE AUTOR 1999 MODIFICADA POR LA ORDEN
SOBRE DERECHO INTERNACIONAL DE AUTOR (MODIFICACIÓN ) DE 2000 ( LA "ORDEN ")
2. Sírvanse definir con más detalle el significado de la expresión "base de datos literarios",
que figura en el artículo 2 o) de la Ley.
De conformidad con el artículo 2 o) de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, las
obras literarias también incluyen las bases de datos de ordenador.  No se define la expresión base dedatos.  Sin embargo, los tribunales de la India han reconocido la compilación de bases de datos en
formato electrónico y les confieren protección en el marco de la Ley de Derecho de Autor.  Véase
Burlington home shopping Pvt. Ltd., v. Rajnish Chibber & Anr. 1996 Patent and Trade Mark
Reporter , 40 (Tribunal Superior de Delhi).
3. ¿Abarca la protección de las bases de datos las compilaciones "en forma legible por
máquina o en otra forma", como prescribe el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre los
ADPIC?
Sí, la expresión utilizada en el artículo 2 o) de la Ley de Derecho de Autor de la India,
de 1957 es "compilaciones que incluyen bases de datos de ordenador".  La definición de ordenador
que figura en el artículo 2 ffb) incluye todo aparato electrónico o similar con capacidad deprocesamiento de la información.  Esta definición incluye las bases de datos legibles por máquina u
otras formas de bases de datos.
4. Sírvanse confirmar si se concede el mismo nivel de protección a los derechos de autor
registrados (artículo 44 de la Ley) y a los derech os de autor no registrados.  Sírvanse explicar
toda diferencia existente en el nivel de protección.
En virtud de la Ley de Derecho de Autor de la India de 1957 el registro no es obligatorio.  El
artículo 44 contiene una disposición que sólo es facultativa.  La palabra utilizada es "podrá" y no
"deberá".  Por ese motivo, la protección no está basada en el registro y tanto las obras registradas
como las no registradas obtienen la misma protección.  El registro sólo es una prueba prima facie  en
caso de litigio.
5. Sírvanse explicar en qué forma se protegen los derechos de los productores de
fonogramas, como establece el artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En el artículo 13 de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, se reconocen las
grabaciones de sonidos como una obra protegida por el derecho de autor.  En el artículo 14 e) i) se
prevé el derecho de reproducción y en el artículo 14 e) ii) los derechos de arrendamiento.
6. Se ruega describir en qué forma la legislación de su país otorga protección retroactiva
de conformidad con el artículo 18 del Convenio de Berna (obligación que tiene su origen en elartículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC) y el párrafo 6 del artículo 16 del mencionado Acuerdo.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 9
La Ley de Derecho de Autor de la India de 1957 reconoció desde un principio que las
grabaciones sonoras estaban amparadas por el derecho de autor.  Por ese motivo no fue necesario
invocar las disposiciones del artículo 18 del Convenio de Berna.
Por lo que respecta al derecho de los artistas intérpretes o ejecutantes, la legislación india fue
modificada en 1994 para conceder protección a los artistas intérpretes o ejecutantes, de conformidad
con lo previsto en la Convención de Roma (véase el artículo 38 de la Ley).  Este derecho corresponde
a los artistas intérpretes o ejecutantes desde el 10 de mayo de 1995.
7. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación el artículo 50 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Los tipos de medidas provisionales que pueden dictar las autoridades judiciales y el
fundamento jurídico de esa facultad son los siguientes:
Mandamientos provisionales
Los mandamientos pueden concederse en forma provisional, antes del proceso, o con carácter
permanente, con posterioridad al juicio.  El tribunal dicta mandamientos interlocutorios cuando
considera que existe una presunción prima facie  favorable a la concesión de la medida solicitada,
cuando la evaluación de los intereses de las partes resulta favorable al demandante y, si no se concede,se causaría un perjuicio irreparable al demandante.  Los mandamientos judiciales podrán mantenerse
hasta que el tribunal adopte una decisión al respecto o resuelva la causa definitivamente.  Cuando la
sentencia resulte favorable al demandado, éste podrá solicitar un mandamiento permanente.  Los
principios están regidos por las disposiciones del Código de Procedimiento Civil de 1908 relativas a
los mandamientos provisionales.
Otras medidas provisionales
i) El tribunal, a petición del demandante, podrá autorizar a un representante del tribunal,
por lo general un comisionado de ese órgano (un abogado independiente) a que
ingrese en los locales del demandado para proceder a la búsqueda e incautación de
documentos y pruebas.  La orden puede incluso dictarse ex parte (inaudita altera
parte ).  Se basa en las disposiciones del Código de Procedimiento Civil de 1908  Es
similar al mandamiento Anton Piller del Reino Unido.
ii) El tribunal puede librar un mandamiento destinado a impedir que los demandados
enajenen sus bienes dentro de la jurisdicción hasta que tenga lugar el proceso o se
pronuncie la sentencia.  Esta medida se basa en las disposiciones del Código de
Procedimiento Civil, de 1908, y puede dictarse ex parte .  Es similar al interdicto
Mareva en el Reino Unido.
8. Sírvanse indicar si existen o no procedimientos para suspender la exportación de
mercancías falsificadas.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 18.
9. Sírvanse explicar en qué forma aplica la Ley los artículos 51 a 58 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
De conformidad con el artículo 53 de la Ley de Derecho de Autor leído junto con la Ley de
Aduanas, la persona que solicite la aplicación de medidas en frontera a las mercancías que, deIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 10
importarse en la India, violarían el derecho de autor, deberá presentar una solicitud en debida forma y
pagar la tasa correspondiente al Director del Registro del Derecho de Autor.  Tienen derecho a
presentar una solicitud de esa índole el titular del derecho de autor o su representante debidamente
autorizado.  El Director del Registro del Derecho de Autor, una autoridad cuasi judicial, una vezrecibida la solicitud y después de realizar las investigaciones que considere necesarias, podrá ordenar
que se prohíba la importación de las copias.  El Director del Registro del Derecho de Autor o la
persona que éste haya autorizado para realizar una investigación podrá ingresar en cualquier buque,
dársena o locales donde pudieran encontrarse esas copias y examinarlas a los efectos de emitir la
mencionada orden.  Todas las copias de las mercan cías incluidas en la orden emitida por el Jefe del
Registro se considerarán mercancías cuya importación está prohibida o restringida, de conformidad
con el artículo 11 de la Ley de Aduanas de 1962 y, en consecuencia, se aplicarán las disposiciones deesa Ley.
No obstante, no se atribuirá al Gobierno la propiedad sobre las copias decomisadas de
conformidad con la Ley de Aduanas, sino que deberán entregarse a los titulares del derecho de autor
sobre la obra.
10. Sírvanse indicar si su legislación contempla o no una excepción para las importaciones
de minimis .
Sí.  En virtud de la salvedad establecida en el artículo 51 b) iv) de la Ley de Derecho de Autor
de 1957 se autoriza la importación de una copia de cualquier obra para uso doméstico y privado del
importador.
C. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO - LEY DE MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
DE 1999
11. Sírvanse explicar el alcance de la expresión "material escandaloso u obsceno" y en qué
forma se utilizará como motivo para prohibir el registro de determinadas marcas de fábrica o
de comercio, de conformidad con el párrafo 2 c) del artículo 9 de la Ley.
De conformidad con el párrafo 2 c) del artículo 9 de la Ley, la expresión "material
escandaloso u obsceno" incluye:
1) la ofensa a los sentimientos públicos;
2) el agravio a la susceptibilidad religiosa;
3) la prohibición de las insignias de todas las religiones;
4) las marcas difamatorias;
5) las marcas que constituyan una amenaza a la paz social.
12. Agradeceríamos que confirmasen también si puede otorgarse protección a signos tales
como los nombres comerciales.  Se ruega indicar si puede otorgarse protección a elementos tales
como sonidos, perfumes y envases.
Los nombres comerciales pueden ser objeto de protección en virtud de la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio de 1999.  No se confiere protección a los sonidos y perfumes (olor) .IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 11
Si bien la forma de las mercancías o su acondicionamiento en envases están comprendidos en
la definición de marcas de fábrica o de comercio, los envases en sí no pueden ser objeto de registro.
13. Sírvanse explicar el significado de la pala bra "identidad", que figura en el párrafo 1 a)
del artículo 11 y el párrafo 2 c) del artículo 29 de la Ley.  Sírvanse confirmar si talesdisposiciones se refieren a marcas de fábric a o de comercio que sean idénticas a marcas
registradas.
De conformidad con el párrafo 1 a) del artículo 11 y el párrafo 2 c) del artículo 29 de la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999, la palabra "identidad" hace referencia a una marca
idéntica, igual, similar o engañosamente similar.
Pregunta complementaria:
A la luz de su respuesta a la pregunta 13, en que se dice que "identidad" supone una
marca idéntica, igual, semejante o engañosamente similar, sírvanse explicar entonces por qué el
párrafo 1 del artículo 11 de la Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio de 1999 establece una
distinción entre a) identidad y b) similitud.  El propósito de nuestra pregunta inicial era más
bien verificar si el término "identidad" abarca únicamente signos idénticos pero estrictos .
El artículo 11 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999 se ocupa de las causales
relativas de denegación del registro de una marca de fábrica o de comercio.  Conforme al párrafo 1.1)
del artículo 11, una marca de fábrica o de comercio no se ha de registrar, a reserva del artículo 12,
si, debido a su "semejanza con una marca de fábrica o de comercio precedente" y una similitud con
bienes o servicios abarcados por la marca de fábrica o de comercio, existe la probabilidad de
confusión de parte del público.  En el apartado b) del párrafo 1 del artículo 11 se dispone además(a reserva nuevamente del artículo 12) que no se ha de registrar una marca de fábrica o de comercio
si, debido a su "similitud con una marca de fábrica o de comercio precedente" que se base en la
identidad o similitud de los bienes o servicios abarcados por la marca de fábrica o de comercio, existe
una probabilidad de confusión.
En la respuesta anterior se dijo que "identidad" supone una marca idéntica, igual, semejante o
engañosamente similar.  Una marca de fábrica o de comercio precedente significa una marca de
fábrica o de comercio registrada o una solicitud anterior presentada conforme al convenio, de una
marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida.  El Director del Registro puede acogerse a la
"semejanza con una marca de fábrica o de comercio precedente" prescrita en el apartado a) del
párrafo 1 del artículo 11 cuando la marca en trámite se haya utilizado en el mercado.  Se evaluará la
magnitud de la utilización y las pruebas de la confusión o el engaño para determinar si la marca es o
no registrable.  Sin embargo, el apartado b) del párrafo 1 del artículo 11 permite acogerse a la"semejanza con una marca de fábrica o de comercio precedente" cuando una marca en trámite no se
haya utilizado en el mercado de la India y la solicitud deba juzgarse sobre la base de un "uso teórico
en condiciones normales y justas" para decidir si la idea central de cada una de las marcas es la
misma.
14. Sírvanse explicar con mayor detalle la defi nición de "marca de fábrica o de comercio
notoriamente conocida, que figura en el artículo  2 (zg) y explicar de forma detallada el ámbito
de protección que se concederá a una marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida y
las condiciones necesarias para su protección.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999 confiere protección a las marcas
notoriamente conocidas en virtud del artículo 9 1).  
La Ley contiene disposiciones para la protección de
las marcas notoriamente conocidas, en las que se incluye la definición de marca notoriamenteIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 12
conocida [apartado zg) del párrafo 1 del artículo 2];  el detalle de los factores que el Director del
Registro deberá tener en cuenta para determinar si una marca es o no notoriamente conocida
[apartado 6) del artículo 11];  de conformidad con el párrafo 9 del artículo 11, no se exige que la marca
de fábrica o de comercio notoriamente conocida se haya utilizado o registrado en la India o que sehaya presentado una solicitud de registro en ese país;  en virtud del párrafo 10 del artículo 11,
mediante un procedimiento contradictorio se concede protección a una marca de fábrica o de comercio
notoriamente conocida frente a otra marca de fábrica o de comercio idéntica o similar;  de
conformidad con el párrafo 2 del artículo 27, se reconocen los derechos que concede el common law  al
titular de la marca de fábrica o de comercio para iniciar acciones contra cualquier persona que imitara
fraudulentamente las mercancías o los servicios de otra.
En la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999 existen disposiciones específicas que
protegen al titular de una marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida y le permiten iniciar
acciones contra su utilización por terceros.
En el caso de una marca de fábrica o de comercio registrada, reconocida como notoriamente
conocida, el titular puede interponer una demanda por infracción en virtud del artículo 134 y obtener la
reparación prevista en el artículo 135.  Cuando se trate de una marca de fábrica o de comercionotoriamente conocida y no registrada, puede presentarse una demanda por imitación fraudulenta,
derivada del uso por el demandado de una marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida, de
conformidad con el párrafo 2 del artículo 27 y el apartado c) del artículo 134.  El artículo 135 también
prevé que un tribunal expida un mandamiento ex parte , en los casos en que ello se justifique.
El párrafo 5 del artículo 29 prohíbe que una persona adopte la marca de fábrica o de comercio
de otra (incluida una marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida) como parte del nombre
comercial o de negocios, y se tipifica ese acto como infracción.En virtud de la salvedad establecida en
el párrafo 1 del artículo 9 las causales absolutas de denegación del registro no se aplicarán en el caso
de las marcas notoriamente conocidas.  De conformidad con el párrafo 2 del artículo 11, una marca de
fábrica o de comercio que:
1) sea idéntica o similar a una marca de fábrica o de comercio anterior;  y
2) se pretenda registrar para mercancías o servicios no similares a aquéllos para los que
una marca de fábrica o de comercio anterior está registrada a nombre de un propietario
diferente,
no se podrá registrar cuando la marca de fábrica o de comercio anterior sea notoriamente conocida en
la India y la utilización de la marca posterior permita obtener ventajas indebidas o menoscabe el
carácter distintivo o la reputación de la marca de fábrica o de comercio anterior.
Pregunta complementaria:
Se señala que la salvedad del párrafo 1 del artículo 9 de la Ley de Marcas de Fábrica y
de Comercio de 1999 relativa a todas las causas de denegación para rechazar el registro no se ha
de aplicar en el caso de marcas notoriamente conocidas.  En otras palabras, una marca de
fábrica o de comercio que solicite el registro puede invocar el hecho de ser notoriamenteconocida, como ocurre con el carácter distintivo adquirido mediante su uso, para demostrar el
carácter distintivo.  ¿Es esta disposición tamb ién aplicable a los signos que sean engañosos?
La salvedad del párrafo 1 del artículo 9 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
de 1999 excluye a las marcas de fábrica o de comercio que no son registrables por causales absolutas.
Esto incluye a las marcas de fábrica o de comercio que hayan adquirido el carácter distintivo medianteIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 13
su uso o que sean notoriamente conocidas.  Sin embargo, la respuesta a la pregunta formulada [si los
signos que sean engañosos pueden impugnarse acogiéndose a la salvedad del párrafo 1 del artículo 9]
es negativa.  Los signos que sean engañosos pueden impugnarse con arreglo al apartado a) del
párrafo 2 del artículo 9 y no en virtud de la salvedad señalada en el párrafo 1 del mismo artículo.Conforme al apartado a) del párrafo 2 del artículo 9 el registro de signos engañosos puede denegarse
por causales absolutas.
15. Sírvanse confirmar si la legislación de su país permite o no que el registro de marcas de
fábrica o de comercio sea renovable indefinidamente.
Sí.  El párrafo 1 del artículo 25 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999
establece que una marca de fábrica o de comercio podrá ser registrada durante un plazo de 10 años,
que puede renovarse periódicamente a perpetuidad.
16. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación del artículo 50 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Se observan las disposiciones del párrafo 1) a) del artículo 50 mediante un mandamiento
judicial, incluido un mandamiento ex parte en virtud del párrafo 2 del artículo 67 de la Ley.
Las obligaciones estipuladas en el párrafo 1 b) del artículo 50 se cumplen mediante el
párrafo 2 b) del artículo 67 de la Ley, que prevé la conservación de las mercancías infractoras, los
documentos y otras pruebas relacionadas con el objeto del litigio.
La emisión de un mandamiento judicial se rige por los principios siguientes:
1) que el demandante haya establecido una presunción prima facie ;
2) que la evaluación de los intereses de las partes resulte favorable al demandante.No obstante, no puede solicitarse la emisión ipso jure  de un mandamiento provisional.  Debe
acreditarse que, de ser denegado, se producirá un daño y una pérdida irreparables.
Sírvanse también remitirse a la respuesta a la pregunta Nº 10 de la Lista de cuestiones sobre la
observancia.
1
17. Sírvanse identificar las autoridades competen tes en su jurisdicción que reciben de los
titulares de derechos solicitudes de que se suspenda el despacho por las autoridades aduaneras
de mercancías falsificadas.
La autoridad competente para recibir solicitudes de titulares de derechos para que suspenda el
despacho de las mercancías falsificadas es el Comisionado de Aduanas, según se establece en el
artículo 140 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999.
18. Sírvanse indicar si existen o no procedimientos para suspender la exportación de
mercancías falsificadas.
El artículo 135 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999, prevé las medidas de
reparación que un tribunal puede otorgar en un litigio por infracción de una marca de fábrica o
comercio, por ejemplo un mandato judicial y, a elección del demandante, una indemnización por
                                                     
1 Documento IP/N/6/IND/1.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 14
daños y perjuicios o una liquidación de los beneficios, puede incluir o no una orden de entrega de las
etiquetas y marcas infractoras con objeto de proceder a su destrucción o borrado.  Sin embargo, los
tribunales están facultados en casos concretos para dictar medidas de reparación y suspender la
exportación de mercancías falsificadas, a petición del demandante.
19. Sírvanse indicar si su legislación contempla o no una excepción para las importaciones
de minimis .
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999 no contiene ninguna disposición
especial que prevea una excepción para la importación de minimis .
D. INDICACIONES GEOGRÁFICAS - LEY DE INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE LAS MERCANCÍAS
(REGISTRO Y PROTECCIÓN ) DE 1999
20. Sírvanse confirmar la duración de la protección garantizada a las indicaciones
geográficas en virtud de la ley, tanto si están registradas como si no.
La Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección) de 1999 otorga
protección legal a una indicación geográfica registrada durante un período de 10 años renovable
periódicamente a perpetuidad.  No obstante, si la indicación geográfica no está registrada no puede
invocarse infracción alguna.
Pregunta complementaria:
¿Significa su respuesta que el primer registro es válido por 10 años y que la renovación
tiene vigencia indefinida y no entraña derechos adicionales?
El registro de una indicación geográfica es válido por el período inicial de 10 años y puede
renovarse a perpetuidad previo pago de los derechos de renovación.
21. Sírvanse explicar el alcance de la dispos ición que aplica la definición de indicación
geográfica a la fabricación de mercancías cuando "una de las actividades de producción,
elaboración o preparación de mercancías se realiza en ese territorio, región o localidad"
(artículo 2 e)).  Sírvanse presentar, de ser posible, ejemplos sobre los casos en que la definición
se ha aplicado a las mercancías manufacturadas.
En la producción de un artículo manufacturado, pueden existir varias etapas de elaboración de
las materias primas y/o los productos intermedios.  En la actualidad, no se dispone de ejemplos
relativos a las indicaciones geográficas registradas.
Pregunta complementaria:
¿Podrían aclarar qué pruebas específicas se requieren, en esos casos específicos, para
garantizar que el producto está vinculado al territorio y cómo permiten esas pruebas
garantizar que el producto está vinculado al territorio?
El alcance de la disposición amplía la definición de indicación geográfica a los productos
manufacturados cuando "una de las actividades de  producción, elaboración o preparación de las
mercancías en cuestión se realiza en ese territorio, región o localidad".  Esto debe establecerlo el
solicitante mediante pruebas específicas,  que pueden presentarse ante el Director del Registro para
que el producto quede comprendido en el ámbito de la definición de indicación geográfica.  Entre lasIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 15
pruebas pueden figurar pruebas históricas de la producción, detalles fundamentados de las
especificaciones y otras semejantes.
22. Sírvanse explicar cómo se otorga protección adicional en la legislación de su país para
los vinos y bebidas espirituosas.  Sírvanse mencionar otros tipos de productos, en caso de que
existan, abarcados por esa protección adicional.
El párrafo 2 del artículo 22 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro
y Protección) de 1999, faculta al Gobierno central a conceder protección adicional a determinadas
mercancías o clases de mercancías mediante notificación en la Gaceta Oficial, indicando las
mercancías o clase/clases de mercancías a los efectos de la protección.  Esta disposición también
abarca los vinos y las bebidas espirituosas.  Hasta la fecha, no hay otros productos amparados en
virtud de la ley.
Pregunta complementaria:
A la luz de su respuesta, ¿podrían aclara r si productos como el arroz o los saris  están
protegidos por la Ley?
El párrafo 2 del artículo 22 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro
y Protección) de 1999, faculta al Gobierno central a conceder protección adicional a determinadasmercancías o clases de mercancías mediante notificación en la Gaceta Oficial, indicando las
mercancías o clase/clases de mercancías a los efectos de la protección.  Entre los productos pueden
figurar vinos y bebidas espirituosas, arroz o saris o cualquier otro artículo que decida y notifique el
Gobierno central.  Conforme al apartado f) del artículo 2 de la Ley "producto" abarca los productos
agrícolas, naturales o manufacturados, o los productos artesanales o industriales, así como losproductos alimenticios.
23. Les rogamos expliquen de qué forma las excepciones del artículo 24 del Acuerdo sobre
los ADPIC son utilizadas en su jurisdicción.  Sírvanse proporcionar ejemplos del uso de las
excepciones por tribunales o listas de nombres considerados genéricos en su jurisdicción.
El artículo 9 f) de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999, establece que las indicaciones geográficas respecto de las cuales se haya
determinado que son nombres genéricos o indicaciones de mercancías y, en consecuencia, no sean
objeto de protección o se los haya dejado de proteger en su país de origen o hayan caído en desuso en
ese país, no se registrarán como indicaciones geográficas.
La explicación I del artículo 9 establece además que "A los efectos de este artículo, se
entiende por nombres genéricos o indicaciones relativas a las mercancías, los nombres de las
mercancías que, pese a estar relacionados con el lugar o región en el que las mercancías se producíano elaboraban originariamente, han perdido su significado original, pasando a ser el nombre común de
esas mercancías y sirven como designación de la clase, naturaleza, tipo u otra propiedad o
característica de las mercancías.
24. Sírvanse confirmar si, en virtud de la Ley, se otorga la misma protección a las
indicaciones geográficas registradas que a las no registradas.  Sírvanse explicar cualquier
diferencia.  Sírvanse explicar, en particular, el alcance del párrafo 1 del artículo 20 y el
párrafo 2 del artículo 23 de la Ley.
La Ley sobre Indicaciones Geográficas de la s Mercancías de 1999 sólo abarca la protección
de los productos que están registrados conforme a dicha Ley.  Por lo tanto, mientras la protección porIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 16
infracción sólo se obtendría respecto a las mercancías registradas, las mercancías no registradas sólo
pueden solicitar protección en virtud de las normas de common law sobre imitación fraudulenta.
Pregunta complementaria:
Sírvanse confirmar si, en virtud de la Ley, se otorga la misma protección a las
indicaciones geográficas registradas que a las no registradas.  Sírvanse explicar cualquier
diferencia.  Sírvanse explicar, en particular, el alcance del párrafo 1 del artículo 20 y el
párrafo 2 del artículo 23 de la Ley
El párrafo 1 del artículo 20 de la Ley dispone que ninguna persona tendrá derecho a entablar
un procedimiento para impedir la infracción de una indicación geográfica no registrada, o reclamar el
pago de daños por dicha infracción.  El párrafo 1 del artículo 23 prescribe que el registro de una
indicación geográfica será prueba suficiente de validez en todos los tribunales.  El párrafo 2 delartículo 23 de la Ley prescribe que nada de lo que se dispone en ese artículo deberá entenderse como
un menoscabo del derecho a la acción respecto de una indicación geográfica no registrada.
La Ley sobre Indicaciones Geográficas de la s Mercancías de 1999 sólo abarca la protección
de los productos que están registrados conforme a dicha Ley.  En consecuencia, mientras la protección
frente a las infracciones en virtud de esta Ley sólo se obtendrá para aquellos productos que esténregistrados, para los productos no registrados únicamente se puede solicitar protección en virtud de las
normas de common law  sobre imitación fraudulenta.
E. D
IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
25. Sírvanse explicar si su legislación abarca  la protección a los dibujos y modelos guiándose
básicamente por consideraciones técnicas o funcionales.  Se ruega explicar de qué modo seprotegen los dibujos y modelos textiles.
La Ley de Dibujos y Modelos de 2000 no otorga protección a los dibujos y modelos
realizados principalmente por consideraciones técnicas o funcionales.  En el apartado d) del artículo 2
se define la expresión "Dibujos y Modelos" como características únicamente de forma, configuración,
modelo, ornamento o composición de líneas o colore s aplicadas a un objeto en dos o tres dimensiones.
Se excluye específicamente cualquier modo o principio de construcción o todo lo que sea mero
dispositivo mecánico.
Los dibujos y modelos textiles están protegidos en virtud del artículo 5 de la Ley de Dibujos y
Modelos de 2000.  El alcance de la protección de los dibujos y modelos textiles es similar, en lo que
respecta al costo, examen y publicación, a la que se otorga a los dibujos y modelos no textiles.  El
sistema de registro de dibujos y modelos textiles es semejante al de las solicitudes para dibujos y
modelos no textiles.
El examen de las solicitudes de dibujos y modelos textiles y su publicación en la Gaceta
Oficial se hace de manera semejante al de las solicitudes para dibujos y modelos no textiles.  El
derecho de registro de una solicitud de registro de dibujos y modelos textiles es también el mismo que
el de una solicitud de dibujos y modelos no textiles, es decir de 1.000 rupias.
26. Sírvanse explicar el alcance de la expresión "material escandaloso u obsceno" y en qué
forma se utilizará como motivo para prohibir el registro de determinados dibujos y modelos
(apartado d) del artículo 4 de la Ley).IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 17
El alcance de la expresión "material escandaloso u obsceno" abarcaría:  la ofensa a los
sentimientos públicos, el agravio a la susceptibilidad religiosa, las marcas difamatorias, las marcas
que constituyan una amenaza a la paz social, etc.  La aplicación de este principio dependería del
examen de los dibujos y modelos y de la evaluación del Controlador de Dibujos y Modelos.  Lajurisprudencia a este respecto aún no se ha establecido.
27. Sírvanse describir con mayor detalle el concepto de novedad y originalidad de dibujos y
modelos industriales a efectos de la Ley.
El apartado a) del artículo 4 de la Ley de Dibujos y Modelos de 2000 prohíbe el registro de
dibujos y modelos que no sean nuevos y originales.  Se considerarán dibujos y modelos nuevos y
originales los que cumplan los criterios de los apartados b) y c) del artículo 4, es decir, los que no
hayan sido revelados al público, en ningún lugar de la India o de otro país, mediante publicación enforma tangible o utilización de cualquier otra forma, que no pueda distinguirse claramente de dibujos
y modelos conocidos o de una combinación de los mismos.
28. Sírvanse explicar cómo protege su legislación a los titulares de derechos de un dibujo o
modelo frente a la importación de artículos con un dibujo o diseño incorporado o copiado.
El artículo 11 de la Ley de Dibujos y Modelos de 2000 establece los derechos que se
confieren al titular registrado y el artículo 22 prevé los procedimientos legales en caso de infracción
respecto de dibujos y modelos registrados por terceros que participen en la producción, venta o
importación ilegal de los dibujos y modelos registrados.
29. Se ruega indicar si la legislación de su país proporciona o no el derecho a otorgar una
licencia obligatoria en lo que respecta a los dibujos y diseños industriales.
La Ley de Dibujos y Modelos de 2000 no prevé el derecho a otorgar una licencia obligatoria.
F. P
ATENTES
30. Se ruega explicar cómo define la legislación de su país los conceptos de:  novedad,
invención y aplicación industrial.
El apartado j) del párrafo 1 del artículo 2 afirma que se entiende por invención, si reúne las
condiciones de novedad y utilidad, cualquier:
i) arte, proceso, método o forma de fabricación;
ii) máquina, aparato u otro artículo;
iii) sustancia producida por fabricación,
e incluye cualquier mejora nueva y útil de cualquiera de ellos, así como toda invención presunta.  Esta
cuestión también es objeto del proyecto de Ley de Patentes (Segunda Enmienda) de 1999.
31. Sírvanse explicar si en la legislación de su país las patentes o los derechos de patente se
otorgan sin ningún tipo de exclusión (por ejemplo, exclusiones basadas en razones relativas al
orden público o a la moralidad, o relativas a los métodos de diagnóstico, terapéuticos y
quirúrgicos, a los animales, a los procedimientos esencialmente biológicos y los productos
químicos farmacéuticos y agrícolas).  En ca so de que existan exclusiones, descríbase
detalladamente la forma en que éstas se aplican en términos legales y prácticos.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 18
En el artículo 3 se enuncian las invenciones que no son patentables en virtud de esta Ley.
"Artículo 3.  A los efectos de la presente Ley no se consideran invenciones las siguientes:
a) una invención que sea frívola o que sostenga algo manifiestamente contrario a la ley
natural reconocida;
b) una invención cuyo uso principal o previsto resultaría contrario a las leyes o la
moralidad, o perjudicial para la salud pública;
c) el mero descubrimiento de un principio científico o la formulación de una teoría
abstracta;
d) el mero descubrimiento de una nueva propiedad o uso de una sustancia conocida o de
la mera utilización de un procedimiento, máquina o aparato conocidos, a menos que
dicho procedimiento conocido dé lugar a un nuevo producto o emplee al menos un
nuevo reactante;
e) una sustancia obtenida por la simple mezcla y cuyo único resultado sea el agregado
de las propiedades de los componentes utilizados o un procedimiento para producir
dicha sustancia;
f) la mera configuración o nueva configuración o la duplicación de dispositivos
conocidos que funcionan independientem ente uno de otro, de manera conocida;
g) un método o procedimiento de prueba aplicable durante el procedimiento de
fabricación para mejorar la eficacia de la máquina, aparato u otro equipo o para el
perfeccionamiento o reparación de la máquina, aparato u otro equipo existente, o para
mejorar el control de fabricación;
h) un método de agricultura u horticultura;
i) cualquier procedimiento para el tratamiento médico, quirúrgico, terapéutico,
profiláctico u otro tratamiento de personas, o cualquier procedimiento para un
tratamiento similar de animales o plantas para combatir la enfermedad o para
incrementar su valor económico o el de sus productos."
Esta disposición es objeto de modificación en el proyecto (Segunda Enmienda) de la Ley de
Patentes de 1999.
Además, el artículo 5 de la Ley de Patentes de 1970 excluye de la patentabilidad las
solicitudes de patentes de alimentos, drogas/medicamentos y sustancias químicas.  En cambio los
métodos o procedimientos para producir dichas sustancias son patentables en virtud de la Ley.
"Apartado 1) del artículo 5.  En el caso de las invenciones:
a) que reclamen un derecho sobre sustancias para uso, o susceptibles de ser usadas,
como alimentos o medicamentos o drogas, o
b) relativos a sustancias preparadas o producidas por procedimientos químicos (incluso
aleaciones, fibra óptica, semiconductores y compuestos entre metales),IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 19
c) no se otorgará patente con respecto de solicitudes para las propias sustancias, pero las
solicitudes para los métodos o procedimientos de fabricación serán patentables,
d) no obstante lo dispuesto en el apartado 1), una solicitud de patente de invención sobre
una sustancia destinada al uso, o susceptible de ser usada como medicamento o droga,excepto los medicamentos y drogas enunciados en el inciso v) de la cláusula 1) del
apartado 1) del artículo 2, puede solicitarse y debe considerarse, sin perjuicio de las
otras disposiciones de esta Ley, en la forma establecida en el capítulo IV A."
La India tiene plazo hasta el 31 de diciembre de 2004 para introducir patentes de productos en
vista de que en la Ley de Patentes (Enmienda) de 1999 se han introducido disposiciones de protección
anticipada y derechos exclusivos de comercialización (DEC) con respecto a los productos
farmacéuticos y a los productos químicos para la agricultura.
32. Les rogamos que describan de qué forma y en virtud de qué disposiciones los
microorganismos, los procedimientos no esencialmente biológicos, los procedimientos biológicos
y las obtenciones vegetales están protegidos en su legislación.  Sírvanse explicar a este respecto
los artículos pertinentes de su legislación.
La cuestión de la obtención de patentes sobre microorganismos, etc., es objeto del proyecto de
Ley de Patentes (Segunda Enmienda) de 1999.
La Ley de Patentes abarca la protección de microorganismos, procedimientos no
esencialmente biológicos y procedimientos biológicos.  Sin embargo, las obtenciones vegetales se
protegen en virtud de la "Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los
Obtentores".  El artículo 24 de esta Ley prevé la expedición de un certificado de registro para laprotección de las obtenciones vegetales basándose en los ensayos de distinción, homogeneidad y
estabilidad.
33. Les rogamos aclaren si la protección de patentes de un proceso, según está estipulado en
su legislación, abarca el producto obtenido directamente mediante ese proceso.
En virtud de las disposiciones del apartado b) del párrafo 2 del artículo 48, cuando la patente
se conceda para un método o proceso de fabricación de un artículo o sustancia, el titular de la patente
obtiene el derecho exclusivo para sí, sus agentes o su s concesionarios, de utilizar o aplicar el método o
procedimiento en la India.  Esta cuestión es objeto de la Ley de Patentes (Enmienda) de 1999.
34. Les rogamos que expliquen las condiciones adicionales, si las hay, existentes en su
legislación además de la divulgación suficiente de la invención contenida en el artículo 29 del
Acuerdo sobre los ADPIC (a saber, presentación de  justificación en lo que respecta al acceso a
material genético o consentimiento previo a su utilización).  Si esas condiciones adicionalesexisten, indíquese la legislación pertinente.
No se prevén condiciones adicionales en la Ley de Patentes de 1970.
35. Se ruega describir si su legislación estipula excepciones limitadas a los derechos
exclusivos concedidos por la patente.  Si su respuesta es afirmativa, se ruega mencionar la
legislación pertinente.
Las excepciones al derecho de patente se establecen en los artículos 47 y 49 de la Ley.  El
artículo 47 dispone que la concesión de una patente en virtud de esta Ley deberá estar sujeta a las
siguientes condiciones:IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 20
1. cualquier máquina, aparato u otro artículo objeto de la concesión de patente o
cualquier artículo fabricado utilizando un procedimiento objeto de la concesión de
patente, puede ser importado o fabricado por el Gobierno, o en nombre suyo, para su
propio uso exclusivo;
2. cualquier procedimiento objeto de la concesión de patente puede ser utilizado por el
Gobierno, o en nombre suyo, para su propio uso exclusivo;
3. cualquier máquina, aparato u otro artículo objeto de la concesión de patente o
cualquier artículo fabricado mediante un procedimiento objeto de la concesión de
patente, puede ser fabricado o utilizado, y cualquier procedimiento objeto de la
concesión de patente puede ser utilizado por cualquier persona con propósitos de
experimento o investigación, inclusive la transmisión de conocimientos a losalumnos;  y
4. en el caso de una patente concedida respecto de cualquier medicamento o droga, el
Gobierno puede importar el medicamento o dr oga con destino a su propio uso o para
su distribución en cualquier dispensario, hospital u otra institución médica mantenida
por el Gobierno, o en nombre suyo, o en cualquier otro dispensario, hospital u otrainstitución médica que el Gobierno Central puede, considerando el servicio público
que ofrece tal dispensario, hospital o institución médica, determinar a estos efectos
mediante notificación en la Gaceta Oficial.
El artículo 49 establece que el derecho de patente no se infringe cuando se utiliza en buques
extranjeros, etc.
36. Se ruega explicar si la legislación de su país tiene o no previsto el otorgamiento de
licencias obligatorias.  En caso afirmativo, se ruega explicar exhaustivamente las condiciones en
las cuales puede concederse una licencia obligatoria.  Especialmente, sírvanse indicar de qué
forma su legislación nacional considera los méritos individuales en la autorización de esa
utilización.
Las disposiciones del capítulo XVI de la Ley de Patentes de 1970 abarcan las licencias
obligatorias.  Aparte de las disposiciones establecidas en el artículo 87 y artículo 88 (relativos a las
"licencias de derecho") y el artículo 97 ( que se refiere a las disposiciones especiales para la concesión
de una licencia obligatoria en virtud de notificación del Gobierno Central), en los demás casos el
Controlador decide estimando los méritos del caso.  Esta cuestión también es objeto del proyecto de
Ley de Patentes (Segunda Enmienda) de 1999.
37. Sírvanse explicar de qué forma su legislación prevé la revocación de la carga de la
prueba en lo que respecta a las patentes de procesos.
Esta cuestión es objeto del proyecto de Ley de Patentes (Segunda Enmienda) de 1999.  De
todas formas, son también aplicables las normas de derecho civil relativas a la prueba.
G. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS - LEY SOBRE LOS
ESQUEMAS DE TRAZADO DE CIRCUITOS INTEGRADOS DE SEMICONDUCTORES , 2000
38. Sírvanse explicar qué medidas efectivas contempla la legislación de su país contra la
infracción de los derechos que protegen las topografías.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 21
De conformidad con el artículo 18 de la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos
Integrados de Semiconductores de 2000, se infringe el derecho sobre un esquema de trazado
registrado cuando una persona que no sea propietaria o usuaria registrada del esquema de trazado:
- efectúa cualquier acto de reproducción, por la incorporación a un circuito integrado
de semiconductores u otro medio, la totalidad o una parte del esquema de trazado
registrado, excepción hecha de la reproducción de una parte del mismo que no sea
original;
- efectúa cualquier acto de importación o venta o de otro modo distribuya con fines
comerciales un esquema de trazado registrado o un circuito integrado de
semiconductores que incorpore ese esquema de trazado o un artículo que incorpore
un circuito integrado de semiconductores que contenga el esquema de trazadoregistrado, para cuya utilización la persona referida no estuviera autorizada en virtud
de la presente Ley.
El artículo 56 de la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de
Semiconductores de 2000 establece que la persona que infrinja, a sabiendas o intencionalmente,
cualquiera de las disposiciones del artículo 18 indicadas supra , será sancionada con pena de prisión de
hasta tres años o con una multa de 50.000 a 1 millón de rupias, o con ambas penas a la vez.
Cuando una persona sea condenada por un delito previsto en el artículo 56, el tribunal que
haya pronunciado la condena podrá disponer el deco miso por el Gobierno de todas las mercancías y
objetos mediante los cuales o en relación con los cuales se hubiese cometido el delito.
39. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación el artículo 50 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Sírvanse remitirse a las respuestas de la India a las preguntas 5 y 10 presentadas en la Lista de
cuestiones sobre la observancia (IP/ N/6/IND/1, 29 de nov iembre de 2001).
H. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
40. Sírvanse explicar si su le gislación otorga o no un período de tiempo definido para la
protección de la información no divulgada.  En caso afirmativo, se ruega especificar la duración.
Los datos de prueba presentados con miras a obtener la autorización para comercializar un
producto farmacéutico o químico para la agricultura no se divulgan a un segundo solicitante ni a los
solicitantes posteriores.
41. Sírvanse explicar cómo define su legislación la información no divulgada.
No existe una definición de información no divulgada.  Sírvanse remitirse también a la
respuesta a la pregunta 23 formulada por los Estados Unidos (IP/C/W/316).
42. Sírvanse explicar cómo define su legislación los datos presentados a gobiernos u
organismos gubernamentales.
En la Ley de Medicamentos y Cosméticos o en la Ley de Insecticidas no existe una definición
específica de los datos presentados al Gobierno o a los organismos gubernamentales.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 22
I. OBSERVANCIA
43. Sírvanse exponer qué medidas eficaces prescribe su legislación contra la infracción de
los derechos de propiedad intelectual.
La Ley de Medidas Correctivas Específicas, de 1963, establece que puede librarse, ya sea
expresa o tácitamente, un mandamiento judicial permanente en beneficio del demandante para
prevenir el incumplimiento de una obligación existente en su favor.  En el marco de esa Ley, el
demandante que solicite un mandamiento permanente podrá reclamar, además y en sustitución de ese
mandamiento el resarcimiento de los daños y perjuicios;  el tribunal, si lo estima pertinente, podrá
conceder ese resarcimiento.
El Código de Procedimiento Civil de 1908 esta blece que en todo proceso destinado a impedir
que el demandado infrinja un contrato o cause un perjuicio de cualquier naturaleza, se reclame o nouna indemnización, el demandante podrá, en cualquier momento posterior a la iniciación del proceso,
antes o después de la sentencia, solicitar al tribunal que se dicte un mandamiento provisional
destinado a impedir que el demandado infrinja el contrato o cause el perjuicio indicados en la
demanda o cualquier infracción del contrato o perjuicio semejante derivado del mismo contrato o
relacionado con el mismo bien o derecho.  El tribunal podrá librar ese mandamiento, fijandocondiciones tales como el plazo, la dación de cuentas, el otorgamiento de fianza u otra disposición
que estime pertinente.  El mandamiento es una medida de reparación que puede ser dictada
discrecionalmente por el tribunal que debe tener en cuenta si existe una presunción prima facie  que lo
justifique, si la evaluación de los intereses de las partes es favorable al demandado y si existe la
posibilidad de que se produzca un daño irreparable.
Las atribuciones de los tribunales no se limitan a la posibilidad de ordenar un mandamiento o
conceder una indemnización por daños y perjuicios, indicados supra .  Con sujeción a esas
condiciones, los tribunales tienen la facultad inherente de dictar toda resolución relacionada con las
circunstancias y la índole del litigio y destinada a impartir justicia y, en definitiva, a proteger el interés
público.
Además de las disposiciones del Código de Procedimiento Civil de 1908, la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio de 1999, la Ley de Dibujos y Modelos de 2000, la Ley de Indicaciones
Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección) de 1999, la Ley de Derecho de Autor de 1957
y la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los Obtentores, de 2001, también
establecen concretamente las medidas de reparación que pueden ser ordenadas por las autoridades
judiciales.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, de 1999, prevé medidas de reparación en los
procesos por infracción o atribución engañosa.  Al  respecto, dispone que la resolución de un tribunal
de distrito o un tribunal superior en apelación, podrá comprender un mandamiento ex parte o una
providencia cautelar respecto de las cuestiones siguientes:
- la exhibición de documentos;
- la conservación de la obtención infractora, los documentos y otras pruebas
relacionadas con el objeto del litigio;
- la prohibición de que el demandado enajene o administre los bienes de una manera
que pueda afectar negativamente a las posibilidades de que el demandado obtenga
una indemnización de daños y perjuicios, el pago de los gastos u otras reparaciones
pecuniarias que, en definitiva, puedan concedérsele.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 23
De ese modo, la legislación reconoce expresamente la facultad de los tribunales de dictar
resoluciones del tipo "mandamiento Anton Piller" o "interdicto Mareva" utilizados en el Reino Unido
en el procedimiento de marcas.  Las medidas de reparación que un tribunal puede conceder en todo
litigio por infracción o imitación fraudulenta, incluyen un mandamiento judicial y, a elección deldemandado, una indemnización por daños y perjuicios o una liquidación de los beneficios;  puede
incluir o no una orden para la entrega de las etiquetas y marcas infractoras con objeto de proceder a su
destrucción o borrado.
En la Ley de Dibujos y Modelos de 2000 se prevén medidas de reparación en caso de
infracción, que pueden consistir en sanciones pecuniarias, mandamientos judiciales permanentes e
indemnizaciones por daños y perjuicios.  La liquidación de los beneficios es una solución alternativa a
la indemnización por daños y perjuicios y no una reparación adicional.
En virtud de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección),
de 1999, la resolución de un tribunal de distrito o de  un tribunal superior de apelación puede incluir un
mandamiento judicial a petición de parte o una providencia cautelar respecto de las cuestiones
siguientes:
- la exhibición de documentos;- la conservación de la obtención infractora, los documentos y otras pruebas
relacionadas con el objeto del litigio;
- el embargo de los bienes del demandado que el tribunal estime necesario para que el
demandado obtenga una indemnización por daños y perjuicios, el pago de las costas
incurridas u otras reparaciones pecuniarias que puedan concedérsele en definitiva.
De conformidad con la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999, la medida de reparación que puede dictar un tribunal en todo litigio por
infracción o por imitación fraudulenta podrá incluir un mandamiento judicial y, a elección del
demandante, una indemnización por daños y perjuicios ;  la medida podrá o no incluir una orden para
la entrega de las etiquetas y marcas infractoras con objeto de proceder a su destrucción o borrado.
En virtud de la Ley de Derecho de Autor de la I ndia, de 1957, en un litigio civil, el titular del
derecho de autor tiene derecho a obtener distintas medidas de reparación, que pueden consistir en
mandamientos judiciales, una indemnización por daños y perjuicios, una liquidación de beneficios u
otros recursos que la legislación otorgue o pueda otorgar en caso de infracción de un derecho.  El
titular del derecho de autor podrá reclamar asimismo, el pago de los gastos incurridos, incluidos las
costas compensatorias y los honorarios de los abogados.  En caso de infracción del derecho de autor,
el titular también tiene derecho a recibir las copias infractoras y a interponer una acción porusurpación del derecho de propiedad.
En virtud de la Ley de Patentes de 1970 la s medidas de reparación que podrá conceder un
tribunal en un litigio por infracción incluyen un mandamiento judicial y, a elección del demandante,
una indemnización por daños y perjuicios o la liquidación de los beneficios.
De conformidad con la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los
Obtentores de 2001, la reparación que puede otorgar un tribunal en los litigios por infracción,
incluyen un mandamiento y, a elección del demandante, una indemnización por daños y perjuicios o
una participación en los beneficios.  La medida puede consistir en un mandamiento a petición de parte
o una providencia cautelar respecto de cualquiera de las cuestiones siguientes:IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 24
- la exhibición de documentos;
- la conservación de las obtenciones infractoras, los documentos u otras pruebas
relacionadas con el objeto de litigio;
- el embargo de los bienes del demandado que el tribunal considere necesario para el
resarcimiento de los daños y perjuicios, las costas y otras reparaciones pecuniarias
que puedan concederse en definitiva al demandante.
44. Sírvanse explicar si su legislación contempla o no un mecanismo para recurrir contra
decisiones administrativas finales ante órganos judiciales.
La jurisdicción sobre los casos de infracción a los derechos de propiedad intelectual
corresponde a los tribunales de distrito.  Las decisiones del tribunal de distrito pueden recurrirse ante
el Tribunal Superior y posteriormente ante el Tribunal Supremo.
45. Sírvanse describir cómo autoriza su legislación a que los jueces ordenen la presentación
de pruebas por la parte contraria.  Se ruega faciliten información precisa acerca de las medidas
que se adoptan para garantizar la protección de la información confidencial.
El Código de Procedimiento Civil, de 1908 y la  Ley sobre Elementos de Prueba de la India,
de 1872, facultan a los tribunales civiles, en cualquier etapa del proceso, a ordenar a las partes lapresentación bajo juramento de los documentos que se encuentren en su posesión o en su poder,
relacionados con alguna de las cuestiones en litigio.  El Código de Procedimiento Civil de 1908,
establece que, en todo momento, ya sea de oficio o a solicitud de parte, el Tribunal puede:
- ordenar las medidas que sean necesarias o razonables en todas las cuestiones relativas
a las preguntas y respuestas de los interrogatorios, la admisión de documentos yhechos, así como la exhibición, inspección, presentación, secuestro y devolución de
los documentos u otros objetos materiales que puedan presentarse como prueba;
- ordenar la comparecencia de las personas cuya presencia se exija, ya sea para la
presentación de pruebas, o para la exhibición de documentos u otros objetos, según se
ha mencionado anteriormente;
- ordenar que la prueba de un hecho se efectúe por declaración jurada.
Cualquiera de las partes puede, sin presentar una declaración jurada, solicitar al tribunal que
se dicte una orden destinada a que las demás partes ofrezcan, bajo juramento, los documentos
relacionados con el objeto del litigio que estén o hayan estado en su posesión.  Al considerar esa
petición el tribunal puede, si lo estima conveniente, dictar esa resolución, ya sea de una manera
general o limitada a determinadas categorías de documentos que, según su criterio, considere
pertinentes.
46. Sírvanse citar las disposiciones de su legislación que autorizan a los jueces a ordenar a
un demandado que desista de una infracción.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 43 relativa a la facultad de los tribunales de
librar mandamientos judiciales.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 25
47. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a ordenar el
pago al titular del derecho de resarcimiento adecuado de daños para compensarle por el
perjuicio sufrido.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta Nº 43.
48. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a ordenar el
pago de los gastos al titular del derecho por parte del infractor.
El Código de Procedimiento Civil de 1908 establece que la determinación de las costas de
todo litigio e incidentes estará sujeta a las facultades discrecionales del tribunal, que tendrá plenas
atribuciones para determinar quién deberá pagar las costas, con cargo a qué bienes y en qué medida,
así como para adoptar todas las medidas necesarias al respecto.
49. Sírvanse explicar si los jueces tienen, y de qué modo, la competencia de ordenar que las
mercancías infractoras se aparten de los circuitos comerciales o sean destruidas.
Sírvanse referirse a la respuesta a la pregunta 21 de la "Lista de cuestiones sobre observancia"
(IP/N/6/IND/1 de fecha 29 de noviembre de 2001).
50. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a indemnizar a
un demandado en caso de abuso por parte del demandante.
El Código de Procedimiento Civil de 1908 establece que si en un litigio u otra actuación
judicial una parte objeta la pretensión alegando que el demandante la presentó a sabiendas de que es
falsa o temeraria y si, con posterioridad, esa demanda es desestimada, desistida o retirada en todo o en
parte, el tribunal, si lo estima pertinente, podrá ordenar que la parte demandante pague a la parte
contraria las costas, como compensación, con sujeción a determinados límites pecuniarios.  Lostribunales tienen facultades inherentes para adoptar las resoluciones que considere necesarias a los
fines de impartir justicia o con objeto de evitar abusos en el procedimiento judicial.
La Ley de Derecho de Autor de 1957 establece que cuando una persona, que alega ser el
titular de un derecho de autor sobre una obra, amenace por medio de circular, anuncios u otros medios
a cualquier otra persona con iniciar acciones judiciales o de responsabilidad por una supuestainfracción del derecho de autor, la persona agraviada por esa amenaza podrá entablar una acción
declarativa para demostrar que la supuesta infracción a que se refieren las amenazas no constituye en
realidad una infracción de los derechos de la persona que las ha proferido.  La persona agraviada
podrá obtener en ese proceso un mandamiento judicial para impedir la continuación de esas amenazas
u obtener indemnización por los daños y perjuicios que pudiera haber sufrido con motivo de las
mencionadas amenazas.  No se puede recurrir a esas medidas si la persona que ha proferido las
amenazas entabla, con la debida diligencia, una demanda por infracción.  Esta disposición permite auna persona recurrir también ante la amenaza de que se le imponga indebidamente una prohibición.
51. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación el artículo 50 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Véase también la respuesta a la pregunta Nº 43.
El Código de Procedimiento Civil de 1908 prevé medidas de reparación provisionales en
favor de las partes, previstas a efectos de garantizar los fines de la justicia en el período posterior al
inicio de una acción civil.  Durante el procedimiento, los tribunales tienen facultades de conceder
medidas de reparación provisionales a las partes, que consisten en mandamientos ad interim,IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 26
interlocutorios o provisionales.  Esas resoluciones también pueden dictarse con objeto de proteger el
interés público.  Los mandamientos pueden concederse en forma provisional, antes del proceso, o con
carácter permanente, con posterioridad al juicio.  El tribunal dicta mandamientos interlocutorios
cuando considera que existe una presunción prima facie  favorable a la concesión de la medida
solicitada, cuando la evaluación de los intereses de las partes resulta favorable al demandante y, si no
se concede, se causaría un perjuicio irreparable al demandante.  Los mandamientos judiciales podrán
mantenerse hasta que el tribunal adopte una decisión al respecto o resuelva la causa definitivamente.
Cuando la sentencia resulte favorable al demandado, éste podrá solicitar un mandamiento permanente.
El tribunal, a petición del demandante, podrá autorizar a un representante del tribunal, por lo
general un comisionado de ese órgano (un abogado independiente del tribunal) a ingresar en los
locales de los demandados para inspeccionarlos e incautarse de documentos y pruebas.  La ordenpuede ser dictada ex parte (inaudita altera parte ).  Es similar al mandamiento Anton Piller del Reino
Unido.  El tribunal puede librar un mandamiento destinado a impedir que los demandados enajenen
sus bienes dentro de la jurisdicción hasta que tenga lugar el proceso o se pronuncie la sentencia.
Puede dictarse ex parte .  Es similar al interdicto Mareva en el Reino Unido.
52. Sírvanse identificar las autoridades competen tes en su jurisdicción que reciben de los
titulares de derechos solicitudes de que se suspenda el despacho por las autoridades aduaneras
de mercancías falsificadas.
El titular o el licenciatario de una marca de fábrica o de comercio registrada puede notificar
por escrito al Comisionado de Aduanas para que prohíba la importación de las mercancías si esto
constituye una infracción prevista en la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999, con objetode que las autoridades aduaneras adopten las medidas adecuadas.  El titular del derecho de propiedad
intelectual sobre una obra o su representante debidamente autorizado pueden solicitar al Director del
Registro del Derecho de Autor que prohíba la importación de las copias que pudieran infringir el
derecho de autor en el sentido de la Ley de Derecho de Autor de 1957.
53. Sírvanse indicar si existen o no procedimientos para suspender la exportación de
mercancías falsificadas.
Las medidas en frontera son aplicables tanto a las importaciones como a las exportaciones.
54. Sírvanse indicar si su legislación contempla o no una excepción para las importaciones
de minimis .
La Ley de Derecho de Autor de 1957 contempla una excepción de minimis  para la
importación de una copia de cualquier obra para el uso privado y doméstico del importador.  No
existen excepciones específicas de minimis establecidas en otras leyes de Derecho de Propiedad
Intelectual.
55. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación el artículo 61 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
En la Ley de Dibujos y Modelos de 2000 y la Ley de Patentes de 1970 no se prevén recursos
penales.
Los procedimientos y sanciones penales y otros recursos en caso de infracción de los diversos
derechos de propiedad intelectual previstos por las leyes pertinentes son los siguientes:IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 27
Ley de Derecho de Autor, 1957
En virtud del artículo 63 de la Ley de Derecho de Autor de 1957, toda persona que, a
sabiendas, infrinja o colabore en la infracción:
- del derecho de autor sobre una obra;  o- de cualquier otro derecho conferido en virtud de esta Ley, excepción hecha del
derecho contemplado en el artículo 53A,
será sancionada con pena de prisión de seis meses a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias;  cuando la infracción no se hubiera cometido con fines de lucro, en el curso de
operaciones comerciales o empresariales normales, el tribunal, cuando existan motivos fundados y
concretos, que han de indicarse en la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de seis
meses o una multa inferior a 50.000 rupias.
La persona ya condenada por un delito previsto en el artículo 63 que sea objeto de una nueva
condena por un delito similar será sancionada, por el segundo delito y por cada delito posterior, con
pena de prisión de uno a tres años y con una multa de 100.000 a 200.000 rupias;  cuando la infracción
no se hubiera cometido con fines de lucro, en el curso de actividades comerciales o empresariales, el
tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en la sentencia, podráimponer una pena de prisión de menos de un año o una multa inferior a 100.000 rupias.
Toda persona que, a sabiendas, utilice en un ordenador una copia infractora de un programa
de ordenador será sancionada con pena de prisión de siete días a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias.  Sin embargo, cuando el programa no sea utilizado con fines de lucro o en el curso de
actividades comerciales o empresariales, el tribunal podrá no imponer una pena de prisión y fijar unamulta de hasta 50.000 rupias.
Toda persona que, a sabiendas, fabrique o tenga en su posesión una plancha destinada a la
elaboración de copias infractoras de una obra protegida por un derecho de autor será sancionada con
pena de prisión de hasta dos años y, asimismo, podrá ser condenada al pago de una multa.
Toda persona que publique una grabación sonora o una película de vídeo en violación de las
disposiciones del artículo 52A de la Ley de Derecho de Autor de 1957 podrá ser sancionada con pena
de prisión de hasta tres años y, asimismo, podrá ser condenada al pago de una multa.
Todo funcionario de policía con una categoría no inferior a la de subinspector tiene facultades
de inspeccionar y confiscar los materiales utilizados para cometer la infracción de un derecho de
autor.  Esos materiales deben presentarse ante el juez.  El propietario puede tomar posesión de las
mercancías.  De no ser así, el tribunal, al finalizar el juicio dispondrá de los bienes según el
procedimiento establecido en el Código de Procedimiento Penal de 1973.
Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los Obtentores de 2001
El párrafo 1 del artículo 68 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos
de los Obtentores de 2001 establece que sólo el obtentor de una variedad registrada con arreglo a esta
Ley o el licenciatario registrado o un representante registrado en virtud de esa disposición podrá
utilizar la denominación de esa variedad en la manera que pueda establecerse.
El párrafo 1 del artículo 69 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos
de los Obtentores de 2001 establece que se considerará que una persona aplica falsamente laIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 28
denominación de una obtención registrada en virtud de esta Ley cuando, sin el consentimiento del
obtentor de esa variedad, aplique esa denominación o una denominación similar que induzca a error o
un embalaje que ostente una denominación idéntica o engañosamente similar a la denominación de
esa variedad registrada en virtud de esta Ley, a los efectos de su envasado, llenado o empaquetado conuna obtención distinta de la variedad registrada en virtud de esta Ley.
El párrafo 2 del artículo 69 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos
de los Obtentores de 2001 establece que toda denominación de una obtención registrada en virtud de
esa Ley aplicada falsamente, como se indica en el párrafo 1, se considera en esta Ley una
denominación falsa.
En virtud del artículo 70 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de
los Obtentores de 2001, toda persona que aplique una denominación falsa a una obtención o indiquefalsamente el nombre de un país o lugar o el nombre y la dirección falsos del obtentor de una variedad
registrada en virtud de esta Ley en una transacción sobre esa obtención será sancionada, salvo que
demuestre que procedió sin intención de defraudar, con pena de prisión de tres meses a dos años o a
una multa de 50.000 a 500.000 rupias, o con ambas penas a la vez.
De conformidad con el artículo 71 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y
Derechos de los Obtentores de 2001, toda persona que venda o exponga para la venta o tenga en su
posesión para la venta o cualquier otra finalidad comercial o de producción, una obtención a la que se
haya aplicado una denominación falsa o sobre la que se hubiera aplicado fraudulentamente una
indicación relativa al país o lugar en que esa va riedad se haya obtenido o producido o al nombre y
dirección del obtentor de esa variedad registrada de conformidad con esta Ley, a menos quedemuestre que:
- habiendo adoptado todas las precauciones razonables para evitar la comisión de un
delito previsto en este artículo, no tuvo, en el momento de cometerse el supuesto
delito, ningún motivo para sospechar de la autenticidad de la denominación de la
obtención vegetal o de que se hubiera cometido algún delito respecto de la indicaciónrelativa al país o lugar en que esa obtención registrada de conformidad con esta Ley
fue obtenida o producida o respecto del nombre y la dirección del obtentor de esa
variedad;
- a requerimiento del fiscal o su representante, haya suministrado toda la información
de que disponía sobre la persona de quien ha obtenido esa variedad;  o
- por lo demás, ha obrado de buena fe,
será sancionada con pena de prisión de seis meses a dos años;  o con una multa de 50.000 a
500.000 rupias, o con ambas penas a la vez.
De conformidad con el artículo 73 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y
Derechos de los Obtentores de 2001, cuando la persona que haya sido condenada por un delito en
virtud de esta Ley, sea condenada nuevamente por la comisión de ese delito, será sancionada por el
segundo delito y por cada delito posterior con pena de prisión de uno a tres años;  o con una multade 200.000 a 2 millones de rupias, o con ambas penas a la vez.
Ley de Marcas de Fabrica y de Comercio, 1999
En virtud del artículo 103 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999, toda
persona que:IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 29
- falsifique una marca de fábrica o de comercio;  o
- aplique fraudulentamente una marca de fábrica o de comercio a mercancías o
servicios;  o
- fabrique, transfiera o tenga en su poder un troquel, una matriz, una máquina, una
plancha u otro instrumento con el propósito de falsificar una marca de fábrica o de
comercio o de utilizarlos para su falsificación;  o
- aplique una descripción comercial falsa a mercancías o servicios;  o
- aplique a las mercancías respecto de las cuales, en virtud del artículo 139, se exige
que lleven una indicación del país o del lugar de fabricación o producción o el
nombre y la dirección del fabricante o de la persona para la que se fabrican las
mercancías, una indicación falsa relativa al país, el lugar, el nombre o la dirección;  o
- altere, modifique o borre una indicación de origen que se haya aplicado a las
mercancías de conformidad con lo exigido en el artículo 139;  o
- realice alguno de los actos anteriormente mencionados en este artículo,
será condenada, a menos que pruebe que procedió sin intención fraudulenta, a una pena de prisión de
seis meses a tres años y a una multa de 50.000 a 200.000 rupias;  el tribunal, toda vez que existanmotivos fundados y concretos, que han de mencionarse en la sentencia, podrá imponer una condena
de prisión de menos de seis meses o una multa inferior a 50.000 rupias.
En virtud de lo dispuesto en el artículo 104, la persona que venda o arriende, ofrezca o
exponga para la venta o arrendamiento o tenga en su poder para la venta, mercancías u objetos, o
suministre o arriende servicios, a los que se ha aplicado una marca de fábrica o de comercio o unadescripción comercial falsa o que, respecto de los cuales, en virtud del artículo 139, se exige la
aplicación de una indicación relativa al país o al lugar de fabricación o producción o el nombre y
dirección del fabricante o de la persona para la que se fabrican las mercancías o se prestan los
servicios, según el caso, y no consten en ellos las indicaciones exigidas, a menos que pruebe que:
- habiendo adoptado todas las medidas de precaución razonables para evitar la
comisión de un delito previsto en este artículo, no tuvo, en el momento de cometerse
el supuesto delito, motivo alguno para sospechar de la autenticidad de la marca o
descripción comercial o de que se hubiere cometido algún delito respecto de las
mercancías o servicios;  o
- a requerimiento del fiscal o de su representante, haya proporcionado toda la
información que poseía sobre las personas que le han entregado las mercancías u
objetos o prestado los servicios;  o
- por lo demás, ha obrado de buena fe,
será condenada a una pena de prisión de seis meses a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en
la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de seis meses o una multa inferior
a 50.000 rupias.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 30
En virtud del artículo 105 de la Ley sobre Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999, cuando
una persona que ya haya sido condenada por un delito en virtud del artículo 103 o del artículo 104 sea
condenada nuevamente por uno de esos delitos, será sancionada, por el segundo delito y por cada
delito subsiguiente, con pena de prisión de uno a tres años y con una multa de 100.000 a200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en
la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de un año o una multa inferior
a 100.000 rupias.
El artículo 111 establece que cuando una persona sea condenada en virtud de lo dispuesto en
los artículos 103, 104 ó 105 o sea absuelta, el tribunal que haya pronunciado la condena o el
sobreseimiento podrá ordenar el decomiso por el Gobierno de todas las mercancías y objetos
utilizados para cometer el delito o en relación con éste.  El tribunal puede ordenar que los productosdecomisados sean destruidos o que se disponga de ellos de otro modo.  según estime pertinente.
Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección), 1999
En virtud del artículo 39 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999, la persona que:
- falsifique una indicación geográfica;  o- aplique fraudulentamente a las mercancías una indicación geográfica;  o
- fabrique, transfiera, o tenga en su posesión un troquel, una matriz, una plancha, una
máquina u otro instrumento con el propósito de falsificar una indicación geográfica o
de utilizarlos para su falsificación;  o
- aplique a las mercancías respecto de las cuales, en virtud del artículo 71, se exige la
aplicación de una indicación del país o del lugar de fabricación o de producción o el
nombre y la dirección del fabricante o de la persona para la que se fabrican las
mercancías, una indicación falsa relativa al país, el lugar, el nombre o la dirección;  o
- altere, modifique o borre una indicación de origen que se haya aplicado a las
mercancías de conformidad con lo exigido en el artículo 71;  o
- realice alguno de los actos anteriormente mencionados en este artículo,
será condenada, a menos que pruebe que procedió sin intención fraudulenta, a una pena de prisión de
seis meses a tres años y a una multa de 50.000 a 200.000 rupias;  el tribunal, toda vez que existan
motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en la sentencia, podrá imponer una condena
de prisión de menos de seis meses o una multa inferior a 50.000 rupias.
En virtud del artículo 40 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999, la persona que venda o alquile, o exponga para la venta o el alquiler o tenga en
su posesión para la venta, mercancías u objetos a los que se aplique una indicación geográfica falsa o
respecto de las cuales, en virtud del artículo 71, se exige la aplicación de una indicación relativa al
país o al lugar de fabricación o al nombre y la dirección del fabricante, o a la persona para la que se
fabrican las mercancías o no consten en ellas las indicaciones exigidas, a menos que pruebe que:
- habiendo adoptado todas las medidas de precaución razonables para evitar la
comisión de un delito en relación con esta disposición, no tuvo, en el momento de
cometerse el supuesto delito, razones para sospechar de la autenticidad de laIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 31
indicación geográfica o que se hubiese cometido algún delito respecto de las
mercancías;  o
- a requerimiento del fiscal o de su representante, haya proporcionado toda la
información que poseía sobre las personas que le entregaron las mercancías o cosas, o
- por lo demás, ha obrado de buena fe,
será condenada a una pena de prisión de seis meses a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias;  el tribunal, toda vez que existan motivos fundados y concretos, que han de
mencionarse en la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de seis meses o una multa
inferior a 50.000 rupias.
De conformidad con el artículo 41 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías
(Registro y Protección) de 1999, cuando una persona ya condenada por un delito previsto en elartículo 39 o en el artículo 40, sea condenada nuevamente por cualquiera de esos delitos, será
sancionada por el segundo delito y por cada delito posterior, con una pena de prisión de uno a tres
años y con una multa de 100.000 a 200.000 rupias;  el tribunal, toda vez que existan motivos fundados
y concretos, que han de mencionarse en la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de
un año o una multa inferior a 100.000 rupias.
Cuando una persona sea condenada por un delito previsto en los artículos 39, 40 ó 41 o sea
absuelta de la acusación de haber cometido un delito previsto en el artículo 39 o en el artículo 40,
habiéndose probado que procedió sin intención de defraudar o, en virtud del artículo 40, por haber
probado los hechos previstos en los apartados a), b) o c) de ese artículo, el tribunal que la condene o
absuelva podrá ordenar el decomiso por el Gobierno de todas las mercancías y objetos mediante loscuales se haya cometido el delito o relacionados con el mismo o que de no ser por las pruebas
mencionadas, se estimaría que se ha cometido el delito.
Cuando en una sentencia condenatoria se ordene un decomiso, el tribunal que haya
pronunciado la sentencia podrá ordenar que los artículos decomisados sean destruidos o de otro modo
se disponga de ellos en la forma que estime apropiada.
Cuando una persona acusada de un delito previsto en el artículo 39 demuestre que:
- en el curso normal de sus actividades está empleada por otras personas para aplicar
indicaciones geográficas o, según el caso, fabricar troqueles, matrices, máquinas,
planchas u otros instrumentos destinados a elaborar indicaciones geográficas o como
parte de dicho proceso;
- en el caso materia de la acusación, fue empleada para realizar las actividades
mencionadas, y no tuvo interés en las utilidades o comisiones derivadas de la venta dedichas mercancías;
- habiendo adoptado todas las medidas de precaución razonables para evitar la
comisión del delito imputado no tuvo, en el momento de cometerse el presunto delito,
motivos para sospechar de la autenticidad de la indicación geográfica;  y
- que, a requerimiento del fiscal o de su representante, facilitó toda la información que
poseía sobre las personas en cuyo nombre fue aplicada la indicación geográfica,
será absuelta.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 32
Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de Semiconductores, 2000
De conformidad con el artículo 18 de la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos
Integrados de Semiconductores de 2000, se infringe el derecho sobre un esquema de trazado
registrado cuando una persona que no sea propietaria o usuaria registrada del esquema de trazado:
- efectúa cualquier acto de reproducción, por la incorporación a un circuito integrado
de semiconductores u otro medio, la totalidad o una parte del esquema de trazado
registrado, excepción hecha de la reproducción de una parte del mismo que no sea
original;
- efectúa cualquier acto de importación o venta o de otro modo distribuya con fines
comerciales un esquema de trazado registrado o un circuito integrado de
semiconductores que incorpore ese esquema de trazado o un artículo que incorporeun circuito integrado de semiconductores que contenga el esquema de trazado
registrado, para cuya utilización la persona referida no estuviera autorizada en virtud
de la presente Ley.
El artículo 56 de la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de
Semiconductores de 2000 establece que la persona que infrinja, a sabiendas o intencionalmente,cualquiera de las disposiciones del artículo 18 indicadas supra , será sancionada con pena de prisión de
hasta tres años o con una multa de 50.000 a 1 millón de rupias, o con ambas penas a la vez.
Cuando una persona sea condenada por un delito previsto en el artículo 56, el tribunal que
haya pronunciado la condena podrá disponer el deco miso por el Gobierno de todas las mercancías y
objetos mediante los cuales o en relación con los cuales se hubiese cometido el delito.
V. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
A. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse explicar cuáles son las excepciones o exenciones al trato nacional y al trato de
la nación más favorecida que puedan existir en  la legislación de derecho de autor y derechos
conexos, tal como lo admiten los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Las obras de los demás Miembros de la OMC reciben "trato nacional", tal como está previsto
en los artículos 40 y 40A de la Ley de Derecho de Autor de 1957, leídos con la Orden Internacional
sobre Derecho de Autor de 1999.  El derecho de autor sobre las obras creadas o publicadas por
primera vez en un país o cuyo autor fuera, a la fecha de esa publicación, nacional de un país miembro
del Convenio de Berna para la protección de las obras literarias y artísticas o del Convenio Universal
de Derecho de Autor o de la Organización Mundial  del Comercio, goza de protección en la India
como si fueran obras indias, en virtud del artículo 40 de la Ley de Derecho de Autor de 1957, leídocon la Orden Internacional sobre Derecho de Autor de 1999.  En consecuencia, le serán aplicables
todas las disposiciones de la Ley de Derecho de Autor de 1957, como si se tratara de obras indias.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
2. Con respecto a las "marcas de fábrica o de comercio notoriamente conocidas", sírvanse
explicar de qué modo la legislación de su país da aplicación a los párrafos 2 y 3 del artículo 16del Acuerdo sobre los ADPIC, según los cuales el artículo 6 bis del Convenio de París se aplicará
mutatis mutandis a ellas .  Sírvanse citar las disposiciones pertinentes de la legislación de su país.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 33
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999 confiere protección a las marcas
notoriamente conocidas en virtud del artículo 9 1).  La Ley contiene disposiciones para la protección
de las marcas notoriamente conocidas, en las que se incluye la definición de marca notoriamente
conocida [apartado zg) del párrafo 1 del artículo 2];  el detalle de los factores que el Director delRegistro deberá tener en cuenta para determinar si una marca es o no notoriamente conocida
[apartado 6) del artículo 11];  de conformidad con el párrafo 9 del artículo 11, no se exige que la
marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida se haya utilizado o registrado en la India o que
se haya presentado una solicitud de registro en ese país;  en virtud del párrafo 10 del artículo 11,
mediante un procedimiento contradictorio se concede protección a una marca de fábrica o de
comercio notoriamente conocida frente a otra marca de fábrica o de comercio idéntica o similar;  de
conformidad con el párrafo 2 del artículo 27, se reconocen los derechos que concede el common law
al titular de la marca de fábrica o de comercio para iniciar acciones contra cualquier persona que
imitara fraudulentamente las mercancías o los servicios de otra
C. P
ATENTES
3. ¿Otorga la legislación de su país protección mediante patente a las invenciones relativas
a productos y procedimientos en todos los campos de la tecnología? ¿Hay excepciones? De serasí, sírvanse indicar cuáles son esas excepciones y cómo se ajustan a lo dispuesto en el
artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
De conformidad con la Ley de Patentes (India) de 1970, no se confiere protección mediante
patentes de productos a los alimentos, los productos medicinales o farmacéuticos y las sustancias
producidas mediante procedimientos químicos.  La India se ampara en el período transitorio previstoen el párrafo 4 del artículo 65 del Acuerdo sobre los ADPIC y, en este momento, no está obligada a
otorgar esa protección mediante patentes de productos.
4. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en  la legislación de su país a todas las
condiciones enumeradas en el artículo 31 de l Acuerdo sobre los ADPIC? Sírvanse citar las
disposiciones pertinentes de la legislación de su país.
Las disposiciones de la Ley de Patentes (India) de 1970 no abordan concretamente todas las
condiciones estipuladas en el artículo 31 del Acue rdo sobre los ADPIC.  Sin embargo, el proyecto de
Ley de Patentes (Segunda Enmienda) de 1999, que se encuentra a consideración del Parlamento,
ofrece una protección adecuada a este respecto.
D. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
5. Sírvanse explicar cómo establece la legislación de su país la protección de la
"información no divulgada" como lo exigen lo s párrafos 1 y 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre
los ADPIC.  Sírvanse explicar detalladamente y citar las disposiciones pertinentes de la
legislación de su país.
La protección de la información no divulgada frente a la competencia desleal está prevista
mediante las disposiciones de la Normativa sobre el pago de daños (Law of Torts) y en la Ley de
Contratos de la India de 1872.  El abuso de confianza da lugar a una acción en materia deresponsabilidad extracontractual por la que se puede reclamar el pago de daños (Sra. Manju Bhatia
V/s NDMC, JT 1997 (5) S.C. 574).  En los casos de incumplimiento de contrato, en la Ley de
Contratos de la India de 1872 se prescriben medidas correctivas como son las indemnizaciones y los
mandamientos judiciales.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 34
6. Sírvanse indicar de forma detallada, si la legislación de su país garantiza que los datos
de pruebas u otros no divulgados presentados por un solicitante al organismo oficial competente
en el marco del procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto
farmacéutico o de un producto químico para la agricultura quedan protegidos contra todadivulgación y contra todo uso comercial desleal por un competidor, por ejemplo mediante la
prohibición impuesta a un segundo solicitante de un producto similar de fundarse en los datos
originales del primer solicitante en el marco de su posterior solicitud de autorización de
comercialización de un producto similar.  ¿Estab lece la legislación de su país excepciones a tal
respecto? ¿Establece la legislación de su país un plazo concreto de protección por el organismo
oficial competente de los datos de pruebas u otros no divulgados por el primer solicitante? De
ser así, sírvanse explicar en forma detallada tal plazo, indicando las disposiciones pertinentes dela legislación.
El common law , los reglamentos de servicio y las disposiciones contra la divulgación de datos
que figuran en el Reglamento de medicamentos y cosméticos de 1945 y el Reglamento sobre
insecticidas de 1971, protegen los datos presentados a las autoridades reguladoras de una divulgación
no autorizada y de todo uso comercial desleal.  El procedimiento para la autorización de lacomercialización de un producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura está
regido por las disposiciones de la Ley de Medicamentos y Cosméticos, de 1940 y la Ley sobre
Insecticidas, de 1968 y sus reglamentos, respectivamente.  La Regla 53 del Reglamento de
medicamentos y cosméticos, de 1945, estipula que, salvo a los efectos de actividades oficiales o
cuando lo exija un tribunal, un inspector, en virtud de la Ley de Medicamentos y Cosméticos,de 1940, no divulgará, sin autorización por escrito de su superior jerárquico la información que haya
adquirido en el desempeño de sus funciones oficiales.  La Regla 29 del Reglamento sobre insecticidas,
de 1971, estipula que, salvo a los fines de actividades oficiales o cuando así lo exija un tribunal
judicial, un inspector de insecticidas no divulgará a persona alguna la información que hubiera
adquirido en el desempeño de sus funciones oficiales.
E. OBSERVANCIA
7. Sírvanse indicar los recursos que ordenan la s autoridades judiciales con respecto a cada
uno de los derechos de propiedad intelectual previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC, incluidos
los mandamientos judiciales, resarcimiento por daños y perjuicios, gastos de litigio, destrucción
o eliminación de las mercancías infractoras y de los materiales o instrumentos para su
producción.  Sírvanse explicar cuáles son los criterios y el método de cálculo para decidir el
importe de los perjuicios que las autoridades judiciales ordenan que pague el infractor al titularde los derechos.
La Ley de Medidas Correctivas Específicas, de 1963, establece que puede librarse, ya sea
expresa o tácitamente, un mandamiento judicial permanente en beneficio del demandante para
prevenir el incumplimiento de una obligación existente en su favor.  En el marco de esa Ley, el
demandante que solicite un mandamiento permanente podrá reclamar, además y en sustitución de esemandamiento el resarcimiento de los daños y perjuicios;  el tribunal, si lo estima pertinente, podrá
conceder ese resarcimiento.
El Código de Procedimiento Civil de 1908 esta blece que en todo proceso destinado a impedir
que el demandado infrinja un contrato o cometa un perjuicio de cualquier naturaleza, se reclame o no
una indemnización, el demandante podrá, en cualquier momento posterior a la iniciación del juicioantes o después de la sentencia, solicitar al tribunal que dicte un mandamiento provisional destinado a
impedir que el demandado infrinja el contrato o cause el perjuicio indicados en la demanda, o
cualquier infracción del contrato o perjuicio semejante derivado del mismo contrato o relacionado con
el mismo bien o derecho.  El tribunal podrá librar ese mandamiento, fijando condiciones tales como elIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 35
plazo, la dación de cuentas, el otorgamiento de fianza u otra disposición que estime pertinente.  El
mandamiento es una medida de reparación que pue de ser dictada discrecionalmente por el tribunal
que debe tener en cuenta si existe una presunción prima facie  que lo justifique, si la evaluación de los
intereses de las partes es favorable al demandado y si existe la posibilidad de que se produzca un dañoirreparable.
Las atribuciones de los tribunales no se limitan a la posibilidad de ordenar un mandamiento o
conceder una indemnización por daños y perjuicios, indicados supra .  Con sujeción a esas
condiciones, los tribunales tienen la facultad inherente de dictar toda resolución relacionada con las
circunstancias y la índole del litigio y destinada a impartir justicia y, en definitiva, a proteger el interés
público.
El Código de Procedimiento Civil de 1908 establece que la determinación de las costas de
todo litigio e incidentes estará sujeta a las facultades discrecionales del tribunal, que tendrá plenas
atribuciones para determinar quién deberá pagar las costas, con cargo a qué bienes y en qué medida,
así como para adoptar todas las medidas necesarias al respecto.
Además de las disposiciones del Código de Procedimiento Civil de 1908, la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio de 1999, la Ley de Dibujos y Modelos de 2000, la Ley de IndicacionesGeográficas de las Mercancías (Registro y Protección) de 1999, la Ley de Derecho de Autor de 1957
y la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los Obtentores de 2001, también
establecen medidas concretas de reparación que las autoridades judiciales pueden ordenar.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, de 1999, prevé medidas de reparación en los
procesos por infracción o atribución engañosa.  Al  respecto, dispone que la resolución de un tribunal
de distrito o un tribunal superior en apelación, podrá comprender un mandamiento a petición de parte
o una providencia cautelar respecto de las cuestiones siguientes:
- la exhibición de documentos;
- la conservación de la obtención infractora, los documentos y otras pruebas
relacionadas con el objeto del litigio;
- la prohibición de que el demandado enajene o administre los bienes de una manera
que pueda afectar negativamente a las posibilidades de que el demandado obtenga
una indemnización de daños y perjuicios, el pago de los gastos u otras reparaciones
pecuniarias que, en definitiva, puedan concedérsele.
De ese modo, la legislación reconoce expresamente la facultad de los tribunales de dictar
resoluciones del tipo "mandamiento Anton Piller" o "interdicto Mareva" utilizados en el Reino Unido
en el procedimiento de marcas.  Las medidas de reparación que un tribunal puede conceder en todolitigio por infracción o imitación fraudulenta, incluyen un mandamiento judicial y, a elección del
demandado, una indemnización por daños y perjuicios o una liquidación de los beneficios;  puede
incluir o no una orden para la entrega de las etiquetas y marcas infractoras con objeto de proceder a su
destrucción o borrado.
En la Ley de Dibujos y Modelos de 2000 se prevén medidas de reparación en caso de
infracción, que pueden consistir en sanciones pecuniarias, mandamientos judiciales permanentes e
indemnizaciones por daños y perjuicios.  La liquidación de los beneficios es una solución alternativa a
la indemnización por daños y perjuicios y no una reparación adicional.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 36
En virtud de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección),
de 1999, la resolución de un tribunal de distrito o de  un tribunal superior de apelación puede incluir un
mandamiento judicial a petición de parte o una providencia cautelar respecto de las cuestiones
siguientes:
- la exhibición de documentos;
- la conservación de la obtención infractora, los documentos y otras pruebas
relacionadas con el objeto del litigio;
- el embargo de los bienes del demandado que el tribunal estime necesario para que el
demandado obtenga una indemnización por daños y perjuicios, el pago de las costas
incurridas u otras reparaciones pecuniarias que puedan concedérsele en definitiva.
De conformidad con la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999, la medida de reparación que puede dictar un tribunal en todo litigio por
infracción o por imitación fraudulenta podrá incluir un mandamiento judicial y, a elección del
demandante, una indemnización por daños y perjuicios ;  la medida podrá o no incluir una orden para
la entrega de las etiquetas y marcas infractoras con objeto de proceder a su destrucción o borrado.
En virtud de la Ley de Derecho de Autor de la I ndia, de 1957, en un litigio civil, el titular del
derecho de autor tiene derecho a obtener distintas medidas de reparación, que pueden consistir en
mandamientos judiciales, una indemnización por daños y perjuicios, una liquidación de beneficios u
otros recursos que la legislación otorgue o pueda otorgar en caso de infracción de un derecho.  El
titular del derecho de autor podrá reclamar asimismo, el pago de los gastos incurridos, incluidos las
costas compensatorias y los honorarios de los abogados.  En caso de infracción del derecho de autor,el titular también tiene derecho a recibir las copias infractoras y a interponer una acción por
usurpación del derecho de propiedad.
En virtud de la Ley de Patentes de 1970 la s medidas de reparación que podrá conceder un
tribunal en un litigio por infracción incluyen un mandamiento judicial y, a elección del demandante,
una indemnización por daños y perjuicios o la liquidación de los beneficios.
De conformidad con la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los
Obtentores de 2001, la reparación que puede otorgar un tribunal en los litigios por infracción,
incluyen un mandamiento y, a elección del demandante, una indemnización por daños y perjuicios o
una participación en los beneficios.  La medida puede consistir en un mandamiento a petición de parte
o una providencia cautelar respecto de las cuestiones siguientes, a saber:
- la exhibición de documentos;
- la conservación de las obtenciones infractoras, los documentos u otras pruebas
relacionadas con el objeto de litigio;
- o el embargo de los bienes del demandado que el tribunal considere necesario para el
resarcimiento de los daños y perjuicios, las costas y otras reparaciones pecuniarias
que puedan concederse en definitiva al demandante.
8. Sírvanse explicar el tipo y la cuantía de las sanciones penales, incluidas la pena de
prisión y las sanciones pecuniarias, relativas a lo s derechos de propiedad intelectual, citando las
disposiciones pertinentes de la legislación de su  país.  En particular, ¿se persiguen los delitos
sólo cuando la parte perjudicada haya presentado una denuncia formal? Sírvanse explicar si lasIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 37
sanciones son compatibles con el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, que exige que las
sanciones sean suficientemente disuasorias, coherentes con el nivel de las sanciones aplicadas
por delitos de gravedad correspondiente.
En la Ley de Dibujos y Modelos de 2000 y la Ley de Patentes de 1970 no se prevén recursos
penales.  Los procedimientos y sanciones penales y otros recursos por infracción de diversos derechos
de propiedad intelectual previstos en las demás leyes pertinentes son los siguientes:
Ley de Derecho de Autor, 1957
En virtud del artículo 63 de la Ley de Derecho de Autor de 1957, toda persona que, a
sabiendas, infrinja o colabore en la infracción:
- del derecho de autor sobre una obra;  o
- de cualquier otro derecho conferido en virtud de esta Ley, excepción hecha del
derecho contemplado en el artículo 53A,
será sancionada con pena de prisión de seis meses a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias;  cuando la infracción no se hubiera cometido con fines de lucro, en el curso de
operaciones comerciales o empresariales normales, el tribunal, cuando existan motivos fundados y
concretos, que han de indicarse en la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de seismeses o una multa inferior a 50.000 rupias.
La persona ya condenada por un delito previsto en el artículo 63 que sea objeto de una nueva
condena por un delito similar será sancionada, por el segundo delito y por cada delito posterior, con
pena de prisión de uno a tres años y con una multa de 100.000 a 200.000 rupias;  cuando la infracción
no se hubiera cometido con fines de lucro, en el curso de actividades comerciales o empresariales, eltribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en la sentencia, podrá
imponer una pena de prisión de menos de un año o una multa inferior a 100.000 rupias.
Toda persona que, a sabiendas, utilice en un ordenador una copia infractora de un programa
de ordenador será sancionada con pena de prisión de siete días a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias.  Sin embargo, cuando el programa no sea utilizado con fines de lucro o en el curso deactividades comerciales o empresariales, el tribunal podrá no imponer una pena de prisión y fijar una
multa de hasta 50.000 rupias.
Toda persona que, a sabiendas, fabrique o tenga en su posesión una plancha destinada a la
elaboración de copias infractoras de una obra protegida por un derecho de autor será sancionada con
pena de prisión de hasta dos años y, asimismo, podrá ser condenada al pago de una multa.
Toda persona que publique una grabación sonora o una película de vídeo en violación de las
disposiciones del artículo 52A de la Ley de Derecho de Autor de 1957 podrá ser sancionada con penade prisión de hasta tres años y, asimismo, podrá ser condenada al pago de una multa.
Todo funcionario de policía con una categoría no inferior a la de subinspector tiene facultades
de inspeccionar y confiscar los materiales utilizados para cometer la infracción de un derecho de
autor.  Esos materiales deben presentarse ante el juez.  El propietario puede tomar posesión de las
mercancías.  De no ser así, el tribunal, al finalizar el juicio dispondrá de los bienes según elprocedimiento establecido en el Código de Procedimiento Penal de 1973.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 38
Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los Obtentores de 2001
El párrafo 1 del artículo 68 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos
de los Obtentores de 2001 establece que sólo el obtentor de una variedad registrada con arreglo a esta
Ley o el licenciatario registrado o un representante registrado en virtud de esa disposición podráutilizar la denominación de esa variedad en la manera que pueda establecerse.
El párrafo 1 del artículo 69 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos
de los Obtentores de 2001 establece que se considerará que una persona aplica falsamente la
denominación de una obtención registrada en virtud de esta Ley cuando, sin el consentimiento del
obtentor de esa variedad, aplique esa denominación o una denominación similar que induzca a error o
un embalaje que ostente una denominación idéntica o engañosamente similar a la denominación de
esa variedad registrada en virtud de esta Ley, a los efectos de su envasado, llenado o empaquetado conuna obtención distinta de la variedad registrada en virtud de esta Ley.
El párrafo 2 del artículo 69 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos
de los Obtentores de 2001 establece que toda denominación de una obtención registrada en virtud de
esa Ley aplicada falsamente, como se indica en el párrafo 1, se considera en esta Ley una
denominación falsa.
En virtud del artículo 70 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de
los Obtentores de 2001, toda persona que aplique una denominación falsa a una obtención o indique
falsamente el nombre de un país o lugar o el nombre y la dirección falsos del obtentor de una variedad
registrada en virtud de esta Ley en una transacción sobre esa obtención será sancionada, salvo que
demuestre que procedió sin intención de defraudar, con pena de prisión de tres meses a dos años o auna multa de 50.000 a 500.000 rupias, o con ambas penas a la vez.
De conformidad con el artículo 71 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y
Derechos de los Obtentores de 2001, toda persona que venda o exponga para la venta o tenga en su
posesión para la venta o cualquier otra finalidad comercial o de producción, una obtención a la que se
haya aplicado una denominación falsa o sobre la que se hubiera aplicado fraudulentamente unaindicación relativa al país o lugar en que esa va riedad se haya obtenido o producido o al nombre y
dirección del obtentor de esa variedad registrada de conformidad con esta Ley, a menos que
demuestre que:
- habiendo adoptado todas las precauciones razonables para evitar la comisión de un
delito previsto en este artículo, no tuvo, en el momento de cometerse el supuesto
delito, ningún motivo para sospechar de la autenticidad de la denominación de la
obtención vegetal o de que se hubiera cometido algún delito respecto de la indicaciónrelativa al país o lugar en que esa obtención registrada de conformidad con esta Ley
fue obtenida o producida o respecto del nombre y/o la dirección del obtentor de esa
variedad;
- a requerimiento del fiscal o su representante, haya suministrado toda la información
de que disponía sobre la persona de quien ha obtenido esa variedad;  o
- por lo demás, ha obrado de buena fe,
será sancionada con pena de prisión de seis meses a dos años;  o con una multa de 50.000 a
500.000 rupias, o con ambas penas a la vez.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 39
De conformidad con el artículo 73 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y
Derechos de los Obtentores de 2001, cuando la persona que haya sido condenada por un delito en
virtud de esta Ley, sea condenada nuevamente por la comisión de ese delito, será sancionada por el
segundo delito y por cada delito posterior con pena de prisión de uno a tres años;  o con una multade 200.000 a 2 millones de rupias, o con ambas penas a la vez.
Ley de Marcas de Fabrica y de Comercio, 1999
En virtud del artículo 103 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999, toda
persona que:
- falsifique una marca de fábrica o de comercio;  o
- aplique fraudulentamente una marca de fábrica o de comercio a mercancías o
servicios;  o
- fabrique, transfiera o tenga en su poder un troquel, una matriz, una máquina, una
plancha u otro instrumento con el propósito de falsificar una marca de fábrica o de
comercio o de utilizarlos para su falsificación;  o
- aplique una descripción comercial falsa a mercancías o servicios;  o
- aplique a las mercancías respecto de las cuales, en virtud del artículo 139, se exige
que lleven una indicación del país o del lugar de fabricación o producción o el
nombre y la dirección del fabricante o de la persona para la que se fabrican las
mercancías, una indicación falsa relativa al país, el lugar, el nombre o la dirección;  o
- altere, modifique o borre una indicación de origen que se haya aplicado a las
mercancías de conformidad con lo exigido en el artículo 139;  o
- realice alguno de los actos anteriormente mencionados en este artículo,
será condenada, a menos que pruebe que procedió sin intención fraudulenta, a una pena de prisión de
seis meses a tres años y a una multa de 50.000 a 200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos
fundados y concretos, que han de mencionarse en la sentencia, podrá imponer una condena de prisión
de menos de seis meses o una multa inferior a 50.000 rupias.
En virtud de lo dispuesto en el artículo 104, la persona que venda o arriende, ofrezca o
exponga para la venta o arrendamiento o tenga en su poder para la venta, mercancías u objetos, o
suministre o arriende servicios, a los que se ha aplicado una marca de fábrica o de comercio o una
descripción comercial falsa o que, respecto de los cuales, en virtud del artículo 139, se exige la
aplicación de una indicación relativa al país o al lugar de fabricación o producción o el nombre y
dirección del fabricante o de la persona para la que se fabrican las mercancías o se prestan los
servicios, según el caso, y no consten en ellos las indicaciones exigidas, a menos que pruebe que:
- habiendo adoptado todas las medidas de precaución razonables para evitar la
comisión de un delito previsto en este artículo, no tuvo, en el momento de cometerse
el supuesto delito, motivo alguno para sospechar de la autenticidad de la marca o
descripción comercial o de que se hubiere cometido algún delito respecto de las
mercancías o servicios;  oIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 40
- a requerimiento del fiscal o de su representante, haya proporcionado toda la
información que poseía sobre las personas que le han entregado las mercancías u
objetos o prestado los servicios;  o
- por lo demás, ha obrado de buena fe,
será condenada a una pena de prisión de seis meses a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en
la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de seis meses o una multa inferior
a 50.000 rupias.
En virtud del artículo 105 de la Ley sobre Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999, cuando
una persona que ya haya sido condenada por un delito en virtud del artículo 103 o del artículo 104 sea
condenada nuevamente por uno de esos delitos, será sancionada, por el segundo delito y por cadadelito subsiguiente, con pena de prisión de uno a tres años y con una multa de 100.000 a
200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en
la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de un año o una multa inferior
a 100.000 rupias.
El artículo 111 establece que cuando una persona sea condenada en virtud de lo dispuesto en
los artículos 103, 104 ó 105 o sea absuelta, el tribunal que haya pronunciado la condena o el
sobreseimiento podrá ordenar el decomiso por el Gobierno de todas las mercancías y objetos
utilizados para cometer el delito o en relación con éste.  El tribunal puede ordenar que los productos
decomisados sean destruidos o que se disponga de ellos de otro modo.  según estime pertinente.
Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección), 1999
En virtud del artículo 39 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999, la persona que:
- falsifique una indicación geográfica;  o
- aplique fraudulentamente a las mercancías una indicación geográfica;  o
- fabrique, transfiera, o tenga en su posesión un troquel, una matriz, una plancha, una
máquina u otro instrumento con el propósito de falsificar una indicación geográfica o
de utilizarlos para su falsificación;  o
- aplique a las mercancías respecto de las cuales, en virtud del artículo 71, se exige la
aplicación de una indicación del país o del lugar de fabricación o de producción o el
nombre y la dirección del fabricante o de la persona para la que se fabrican las
mercancías, una indicación falsa relativa al país, el lugar, el nombre o la dirección;  o
- altere, modifique o borre una indicación de origen que se haya aplicado a las
mercancías de conformidad con lo exigido en el artículo 71;  o
- realice alguno de los actos anteriormente mencionados en este artículo,
será condenada, a menos que pruebe que procedió sin intención fraudulenta, a una pena de prisión de
seis meses a tres años y a una multa de 50.000 a 200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos
fundados y concretos, que han de mencionarse en la sentencia, podrá imponer una condena de prisiónde menos de seis meses o una multa inferior a 50.000 rupias.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 41
En virtud del artículo 40 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999, la persona que venda o alquile, o exponga para la venta o el alquiler o tenga en
su posesión para la venta, mercancías u objetos a los que se aplique una indicación geográfica falsa o
respecto de las cuales, en virtud del artículo 71, se exige la aplicación de una indicación relativa alpaís o al lugar de fabricación o al nombre y la dirección del fabricante, o a la persona para la que se
fabrican las mercancías o no consten en ellas las indicaciones exigidas, a menos que pruebe que:
- habiendo adoptado todas las medidas de precaución razonables para evitar la
comisión de un delito en relación con esta disposición, no tuvo, en el momento de
cometerse el supuesto delito, razones para sospechar de la autenticidad de la
indicación geográfica o que se hubiese cometido algún delito respecto de las
mercancías;  o
- a requerimiento del fiscal o de su representante, haya proporcionado toda la
información que poseía sobre las personas que le entregaron las mercancías o cosas, o
- por lo demás, ha obrado de buena fe,
será condenada a una pena de prisión de seis meses a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse enla sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de seis meses o una multa inferior
a 50.000 rupias.
De conformidad con el artículo 41 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías
(Registro y Protección) de 1999 cuando una persona que ya ha sido condenada por un delito previsto
en el artículo 39 o en el artículo 40 sea condenada nuevamente por esos delitos, será sancionada por elsegundo delito y por cada delito posterior con pena de prisión de uno a tres años y con una multa de
100.000 a 200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de
mencionarse en la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de un año o una multa
inferior a 100.000 rupias.
Cuando una persona sea condenada por un delito previsto en los artículos 39, 40 ó 41 o sea
absuelta de la acusación de haber cometido un delito previsto en el artículo 39 o en el artículo 40,
habiéndose probado que procedió sin intención de defraudar o, en virtud del artículo 40, por haber
probado los hechos previstos en los apartados a), b) o c) de ese artículo, el tribunal que la condene o
absuelva podrá ordenar el decomiso por el Gobierno de todas las mercancías y objetos mediante los
cuales se haya cometido el delito o relacionados con el mismo o que de no ser por las pruebas
mencionadas, se estimaría que se ha cometido el delito.
Cuando en una sentencia condenatoria se ordene un decomiso, el tribunal que haya
pronunciado la sentencia podrá ordenar que los artículos decomisados sean destruidos o de otro modo
se disponga de ellos en la forma que estime apropiada.
Cuando una persona acusada de un delito previsto en el artículo 39 demuestre que:
- en el curso normal de sus actividades está empleada por otras personas para aplicar
indicaciones geográficas o, según el caso, fabricar troqueles, matrices, máquinas,planchas u otros instrumentos destinados a elaborar indicaciones geográficas o como
parte de dicho proceso;IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 42
- en el caso materia de la acusación, fue empleada para realizar las actividades
mencionadas, y no tuvo interés en las utilidades o comisiones derivadas de la venta de
dichas mercancías;
- habiendo adoptado todas las medidas de precaución razonables para evitar la
comisión del delito imputado no tuvo, en el momento de cometerse el presunto delito,
motivos para sospechar de la autenticidad de la indicación geográfica;  y
- que, a requerimiento del fiscal o de su representante, facilitó toda la información que
poseía sobre las personas en cuyo nombre fue aplicada la indicación geográfica,
será absuelta.
Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de Semiconductores, 2000
De conformidad con el artículo 18 de la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos
Integrados de Semiconductores de 2000, se infringe el derecho sobre un esquema de trazado
registrado cuando una persona que no sea propietaria o usuaria registrada del esquema de trazado:
- efectúa cualquier acto de reproducción, por la incorporación a un circuito integrado
de semiconductores u otro medio, la totalidad o una parte del esquema de trazado
registrado, excepción hecha de la reproducción de una parte del mismo que no seaoriginal;
- efectúa cualquier acto de importación o venta o de otro modo distribuya con fines
comerciales un esquema de trazado registrado o un circuito integrado de
semiconductores que incorpore ese esquema de trazado o un artículo que incorpore un
circuito integrado de semiconductores que contenga el esquema de trazado registrado,para cuya utilización la persona referida no estuviera autorizada en virtud de la
presente Ley.
El artículo 56 de la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de
Semiconductores de 2000 establece que la persona que infrinja, a sabiendas o intencionalmente,
cualquiera de las disposiciones del artículo 18 indicadas supra , será sancionada con pena de prisión de
hasta tres años o con una multa de 50.000 a 1 millón de rupias, o con ambas penas a la vez.
Cuando una persona sea condenada por un delito previsto en el artículo 56, el tribunal que
haya pronunciado la condena podrá disponer el deco miso por el Gobierno de todas las mercancías y
objetos mediante los cuales o en relación con los cuales se hubiese cometido el delito.
El Código de Procedimiento Penal de 1973, Anexo Primero, establece que, en el caso de
delitos punibles en virtud de una ley especial, si no se establece expresamente que el delito será
enjuiciable o no en virtud de lo dispuesto en dicha ley, los delitos que merezcan una pena de prisiónde más de tres años serán enjuiciables en el marco de la ley especial, y los delitos que sean
sancionables con una pena de prisión inferior a tres años o sólo con una multa no serán enjuiciables en
virtud de dicha ley especial.  En el caso de los delitos tipificados en los artículos 103, 104 y 105 de la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999, y los artículos 39, 40 y 41 de la Ley de
Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección) de 1999, y los delitos previstos enla Ley de Derecho de Autor de la India, 1957, las mencionadas leyes disponen expresamente que esos
delitos serán considerados enjuiciables.  El funcionario policial a cargo de una comisaria, cuando
tome conocimiento de la comisión de un delito enjuiciable en virtud de una ley especial, iniciaráIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 43
investigaciones de oficio.  En cuanto a los delitos no enjuiciables en virtud de una ley especial, la
policía sólo podrá investigar por orden de un magistrado competente para conocer de esas causas.
En virtud de lo dispuesto en el Código de Procedimiento Penal de 1973, el funcionario
policial a cargo de una comisaría está obligado a iniciar acciones en el caso de un delito enjuiciable.Los particulares podrán suministrar informaciones sobre la comisión de ese tipo de delito y el
funcionario policial estará obligado a adoptar medidas en esos casos.  Asimismo, un particular podrá
entablar una querella para iniciar el procesamiento.  Toda persona interesada podrá iniciar una acción
de conformidad con el artículo 200 del Código de Procedimiento Penal de 1973 para que un
magistrado conozca del delito.  En el caso de delitos no enjuiciables de conformidad con una ley
especial, la acción sólo puede iniciarse mediante una resolución dictada por un magistrado en una
querella iniciada ante el magistrado competente para conocer de esas causas.
9. Sírvanse indicar los títulos de leyes y reglamentos y las disposiciones de los mismos en
que se prescriba la suspensión del despacho de mercancías de marca de fábrica o de comercio
falsificadas o mercancías piratas que lesionen el derecho de autor, como se estipula en el
artículo 51 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley de Derecho de Autor de la India de 1957 establece que el Director del Registro de
Derecho de Autor, a solicitud del titular del derecho de autor sobre una obra o de su representante
debidamente autorizado, previo pago de la tasa fijada y después de efectuar la investigación que
considere necesaria podrá ordenar que se prohíba la importación de las copias infractoras del derecho
de autor en el sentido que le asigna la mencionada Ley.  El Director del Registro de Derecho de Autor
o la persona que éste haya autorizado para que actúe en su nombre, podrá ingresar en cualquier buque,dársena o locales donde pudieran encontrarse esas copias y examinarlas.  Todas las copias a las que se
aplique la orden del Director del Registro de Derecho de Autor se considerarán mercancías cuya
importación está prohibida o restringida de conformidad con el artículo 11 de la Ley de Aduanas
de 1962;  en consecuencia, se aplicarán todas las disposiciones de la citada ley, a condición de que no
se atribuya al Gobierno la propiedad de la totalidad de las copias confiscadas con arreglo a lasdisposiciones de la Ley de Aduanas de 1962, sino que deberán entregarse al titular del derecho de
autor sobre la obra.
El propietario o licenciatario de una marca de fábrica o de comercio registrada podrá notificar
por escrito al Comisionado de Aduanas a fin de que prohíba la importación de las mercancías cuando
éstas constituyan una infracción en virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999.  La
importación de mercancías que utilizan engañosamente una marca de fábrica o de comercio en el
sentido que le atribuye la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999 está prohibida en la Indiacon arreglo a lo dispuesto en la Ley de Aduanas de 1962, y, en caso de procederse a su importación,
las mercancías estarán sujetas a confiscación.  Cuando esas mercancías sean importadas en la India y,
debido a una reclamación el Comisionado de Aduanas tenga motivos para considerar que la marca de
fábrica objeto de la reclamación se utiliza como una marca de fábrica o de comercio falsa, podrá
exigir al importador de las mercancías o a su representante que presente todo documento que posea enrelación con las mercancías y que proporcione el nombre y la dirección de la personas que enviaron
las mercancías a la India, así como el nombre y la dirección del destinatario de las mercancías en ese
país.  El importador o su representante tendrán un plazo de 14 días para cumplir con esa exigencia.  El
Comisionado de Aduanas podrá facilitar al propietario o al usuario registrado de la marca de fábrica o
de comercio presuntamente utilizada como marca de fábrica o de comercio falsa, cualquierinformación obtenida del importador de las mercancías o su representante.
En virtud del apartado n) del párrafo 2 del artículo 11 de la Ley de Aduanas de 1962, el
Gobierno central está facultado para prohibir totalmente o con sujeción a las condiciones que según el
caso se estipulen, la importación o exportación de mercancías con objeto de proteger las patentes, lasIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 44
marcas de fábrica o de comercio y el derecho de autor, mediante la emisión de notificaciones.  En
ejercicio de esta facultad, el Gobierno ha emitido una notificación por la que se prohíbe la
importación de mercancías infractoras de derechos de propiedad intelectual sobre marcas de fábrica o
de comercio y dibujos y modelos industriales.  Asimismo, el Gobierno ha emitido una notificaciónprohibiendo la exportación de mercancías infractoras de marcas de fábrica o de comercio.
El apartado d) del artículo 111 de la Ley de Aduanas de 1962 prevé la confiscación de las
mercancías que se importen, se trate de importar o se ingresen en aguas sometidas a la jurisdicción
aduanera de la India con el propósito de ser importadas, contraviniendo toda prohibición impuesta por
la Ley de Aduanas de 1962 o cualquier otra Ley en vigor;  asimismo, se pueden imponer sanciones a
la persona que, en relación con cualquier mercancía, cometa un acto que por acción u omisión tenga
como consecuencia que esas mercancías queden sujetas a confiscación.
De conformidad con la Ley de Aduanas de 1962, los funcionarios aduaneros poseen plenas
facultades para proceder a incautar las mercancías cuando tengan motivos para considerar que se trata
de mercancías infractoras sujetas a confiscación en virtud de lo dispuesto en la mencionada Ley;  a
estos efectos, notificarán al propietario de las mercancías.  Antes de proceder a la confiscación de las
mercancías infractoras, se deberá notificar al importador los motivos que fundamentan esa medida ola imposición de una pena.  Además, se brindará al importador una oportunidad razonable de efectuar
su descargo por escrito o verbalmente.
VI. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR SUIZA
A. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
1. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación el párrafo 2 del artículo 62 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse indicar cuánto tarda normalmente el proceso de registro
de una marca de fábrica o de comercio.  Sírvanse citar las disposiciones pertinentes de su
legislación.
El proceso de registro de una marca de fábrica o de comercio en la India tarda en promedio
aproximadamente tres años, si la solicitud no suscita objeciones.
En virtud de la sección 18 1) de la Ley sobre Marcas de Fábrica o de Comercio, de 1999,
puede formular una solicitud de registro de una marca de fábrica o de comercio cualquier persona que
afirme ser el propietario de la marca de fábrica o de comercio utilizada o que se tenga el propósito de
utilizar.  Posteriormente, las solicitudes se examinarían en relación con las causales absolutas de
denegación indicadas en la sección 9 y las causales relativas de denegación indicadas en la sección 11,
así como otras disposiciones de la Ley y la Reglamentación.  Como la legislación de la India estipula
la posibilidad de formular objeciones antes del otorgamiento, la solicitud se publica en el Boletínsobre marcas de fábrica o de comercio a los fines de la aceptación.  Una solicitud aceptada se anuncia
normalmente dentro de los seis meses contados a partir de la fecha de aceptación o después del
período mencionado en la sección 154 2), según cual fecha sea posterior.
2. Sírvanse explicar en detalle la forma en que la India protege las marcas de servicios y
citar las disposiciones pertinentes de la legislación.
La Ley sobre Marcas de Fábrica o de Comercio, de 1999, contiene disposiciones sobre el
registro de las marcas de servicios en la India.  La sección 2 1) z) incluye en la definición de servicios,
a los servicios de todo tipo que se ponen a disposición de posibles usuarios, incluida la prestación de
servicios en relación con cualquier actividad de tipo industrial o comercial, en ámbitos tales como
banca, comunicación, educación, finanzas, seguros, fondos con resguardo, bienes raíces, transporte,IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 45
almacenamiento, tratamiento de materiales, procesamiento, suministro de energía eléctrica o de otro
tipo, pensiones, alojamiento, espectáculos, entretenimiento, construcción, reparación, transmisión de
noticias o información y publicidad.
La solicitud de registro de una marca relativa a bienes y de una marca relativa a servicios
puede presentarse de la misma manera, y las solicitudes de registro de marcas de servicios se
examinarán del mismo modo que las marcas relativas a bienes.  La Lista IV ofrece una lista abreviada
de bienes y servicios a los efectos de la clasificación de bienes y servicios, que se basa en la
clasificación internacional de bienes y servicios.
B. PATENTES
3. ¿Otorga su legislación protección mediante patentes a las invenciones relacionadas con
productos o procedimiento en todos los campos de la tecnología? ¿Hay excepciones? De ser así,sírvanse indicar cuáles son esas excepciones y cómo  se ajustan a lo dispuesto en el artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
En virtud de la Ley de Patentes de la India, de 1970, no está prevista ninguna protección
mediante patente para los alimentos, drogas o medicamentos y sustancias producidos por
procedimientos químicos.  La India se ampara en el período transitorio previsto en el párrafo 4 delartículo 65 del Acuerdo sobre los ADPIC y, en este momento, no está obligada a otorgar esa
protección mediante patentes de productos.
4. ¿Otorga su legislación protección mediante patente a los productos farmacéuticos y los
productos químicos para la agricultura de conformidad con la obligación establecida en el
artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC? De no ser así, sírvanse explicar de forma detalladacómo aplica su legislación los párrafos 8 y 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse citar las disposiciones legales pertinentes.
No, la Ley de Patentes de la India, de 1970, no otorga protección mediante patente a los
productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura.  La Ley (Enmienda) de
Patentes, de 1999, introdujo en la Ley de Patentes, de 1970, la sección 5 2) a fin de conformarse alpárrafo 8 del artículo 70, y el capítulo IV A, a fin de conformarse al párrafo 9 del artículo 70 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
5. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto
del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la importación es una forma de "explotación"
de una patente (y excluye por tanto el otorgamiento de una licencia obligatoria, si se importa un
producto)?
La importación no se considera una forma de "explotación" de una patente en virtud de la Ley
de Patentes de la India, de 1970 .  El proyecto (Segunda Enmienda) de Ley de Patentes de 1999,
actualmente sometido a consideración del Parlamento, no especifica el requisito de explotación local a
los fines del otorgamiento de una licencia obligatoria.
Pregunta complementaria:
En su respuesta, dicen que, de conformidad con su actual legislación sobre patentes
(Ley de Patentes de 1970), la importación de un producto patentado no se considera una forma
de explotación de una patente.  Sírvanse confirmar si, con arreglo a la nueva ley (Segunda
Enmienda del proyecto de Ley de Patentes de 1999), se considerará la importación una formaIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 46
de explotación de una patente de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
En la Ley de Patentes (Enmienda) de 2002 se ha aplicado la obligación prescrita en el
párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC modificando el artículo 48 de la Ley dePatentes.  El nuevo artículo dice lo siguiente:
"48. A reserva de las otras disposiciones que contiene la presente Ley y de las condiciones
que se especifican en el artículo 47, una patente otorgada conforme a la presente Ley
conferirá al titular de la patente:
a) cuando la materia objeto de la patente sea un producto, el derecho exclusivo a
impedir que terceros, que no han recibido la autorización del titular, efectúen el acto
de fabricar, usar, ofrecer para la venta, vender o importar para esos fines dichoproducto a la India;
b) cuando la materia objeto de la patente sea un procedimiento, el derecho exclusivo a
impedir que terceros, que no han recibido la autorización del titular, efectúen el acto
de usar ese procedimiento, así como el acto de usar, fabricar, ofrecer para la venta,
vender o importar para esos fines a la India el producto obtenido directamentemediante el procedimiento;
siempre que el producto obtenido sea un producto patentable conforme a la presente
Ley."
Además, se ha omitido de la Ley de Patentes (Enmienda) de 2002 la condición de que "el
titular de patente fabrique en la India en medida adecuada ..." como requisito para la concesión de unalicencia obligatoria.
6. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en su legislación a las condiciones enumeradas
en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC? Sírvanse indicar las disposiciones
correspondientes de la ley.
Las disposiciones de la Ley de Patentes (India) de 1970 no abordan concretamente todas las
condiciones estipuladas en el artículo 31 del Ac uerdo sobre los ADPIC.  Sin embargo, el proyecto
(Segunda Enmienda) de Ley de Patentes de 1999, actualmente sometido a consideración del
Parlamento, abarca adecuadamente este aspecto.
7. Sírvanse indicar el plazo de protección acordado a las patentes en su legislación.
Según la Ley de Patentes de la India, de 1970, las patentes de procedimientos para alimentos
o medicamentos se conceden durante cinco a siete años y las patentes en otros ámbitos, durante
14 años, a partir de la fecha de la patente.  Sin embargo, el proyecto (Segunda Enmienda) de Ley dePatentes de 1999, actualmente sometido a consideración del Parlamento, prescribe una duración
uniforme de 20 años para todas las patentes.
8. ¿Prevé su legislación el principio de la inversión de la carga de la prueba en los litigios
relativos a patentes de procedimiento? Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de la
ley.
La Ley de Patentes de la India, de 1970, no estipula el principio de la inversión de la carga de
la prueba en los litigios relativos a patentes de procedimientos.  Sin embargo, la inversión de la cargaIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 47
de la prueba es posible en virtud de la Ley sobre Elementos de Prueba, de la India, y los tribunales
también la aplican .  El proyecto (Segunda Enmienda) de Ley de Patentes de 1999, actualmente
sometido a consideración del Parlamento, contiene disposiciones específicas a ese respecto.
C. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
9. Sírvanse indicar de forma detallada si su legislación garantiza que los datos de pruebas
u otros no divulgados presentados por un solicitante al organismo oficial competente en el
marco del procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto
farmacéutico o de un producto químico para la agricultura quedan protegidos contra toda
divulgación y contra todo uso comercial desleal por un competidor, por ejemplo mediante la
prohibición impuesta a un segundo solicitante de fundarse en los datos originales del primer
solicitante o de remitirse a ellos en el marco de su posterior solicitud de autorización decomercialización de su propio producto.  ¿Est ablece su legislación excepciones al respecto? De
ser así, ¿con sujeción a qué condiciones serían  aplicables? ¿Establece su legislación un plazo
concreto de protección de los datos de pruebas u otros no divulgados del primer solicitante?
El common law , los reglamentos de servicio y las disposiciones contra la divulgación de datos
que figuran en el Reglamento de medicamentos y cosméticos de 1945 y el Reglamento sobreinsecticidas de 1971, protegen los datos presentados a las autoridades reguladoras de una divulgación
no autorizada y de todo uso comercial desleal.  Los datos de pruebas no divulgados y otros datos
presentados por el solicitante no se divulgarán a un segundo solicitante .  El procedimiento para la
autorización de la comercialización de un producto farmacéutico o de un producto químico para la
agricultura está regido por las disposiciones de la Ley de Medicamentos y Cosméticos de 1940 y elcorrespondiente Reglamento, y la Ley sobre Insecticidas, de 1968, y el correspondiente Reglamento,
respectivamente .  La Regla 53 del Reglamento de medicamentos y cosméticos, de 1945, estipula que,
salvo a los efectos de actividades oficiales o cuando lo exija un tribunal, un inspector, en virtud de la
Ley de Medicamentos y Cosméticos, de 1940, no divulgará, sin autorización por escrito de su superior
jerárquico la información que haya adquirido en el desempeño de sus funciones oficiales.  LaRegla 29 del Reglamento sobre insecticidas, de 1971, estipula que, salvo a los fines de actividades
oficiales o cuando así lo exija un tribunal judicial, un inspector de insecticidas no divulgará a persona
alguna la información que hubiera adquirido en el desempeño de sus funciones oficiales.
Pregunta complementaria:
Con respecto al uso comercial desleal de datos facilitados por un solicitante al organismo
oficial competente en el marco del procedimiento prescrito para autorizar la comercialización
de un producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse especificarsi el organismo oficial competente exigirá la misma cantidad de datos a un segundo solicitante
que pida la autorización de comercialización de un producto semejante o idéntico que los
exigidos al primer solicitante.
En caso afirmativo, ¿establece su legislación un plazo, vencido el cual un segundo
solicitante puede remitirse a los datos del primer solicitante y, en consecuencia, no tendrá quepresentar estos datos en su propia solici tud de autorización de comercialización?
Los datos de prueba presentados con miras a obtener la autorización para comercializar un
producto farmacéutico o químico para la agricultura no se divulgan a un segundo solicitante ni a los
solicitantes posteriores.  Sírvanse remitirse también a la respuesta a la pregunta 40 formulada por las
CE (IP/C/W/315/Add.1).IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 48
D. OBSERVANCIA
10. Sírvanse indicar los recursos de su legi slación que constituyen medios eficaces de
disuasión de las infracciones de los derechos de propiedad intelectual.
La Ley de Desagravio Específico, de 1963, prevé el mandamiento judicial perpetuo como
medio para prevenir la infracción de las obligaciones contraídas a favor de un demandante .  El Código
de Procedimiento Civil, de 1908, contempla correctivos tales como el mandamiento judicial
transitorio, el resarcimiento de daños y perjuicios o el pago de costas .  Además de las disposiciones
del Código de Procedimiento Civil, de 1908, la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, de 1999, la
Ley de Dibujos y Modelos, de 2000, la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro
y Protección), de 1999, la Ley de Patentes, de 1970, la Ley de Protección de las Variedades Vegetales
y Derechos de los Obtentores, de 2001, y la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, tambiénconceden específicamente correctivos tales como el mandamiento judicial transitorio, el resarcimiento
de daños y perjuicios y el pago de costas y otros remedios pecuniarios a favor del demandante.
La violación de los derechos de propiedad intelectual es un delito penal castigado con prisión
o multa o ambas, en virtud de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, la Ley de Protección
de las Variedades Vegetales y Derechos de los Obtentores, de 2001, la Ley de Marcas de Fábrica o deComercio, de 1999, la Ley de Indicaciones Geográfi cas de las Mercancías (Registro y Protección),
de 1999 y la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de Semiconductores,
de 2000.
Los correctivos indicados actúan como medios eficaces de disuasión de las infracciones a los
derechos de propiedad intelectual .  Para mayor detalle sobre los correctivos, sírvase remitirse a la
respuesta presentada por la India a la Lista de cuestiones sobre la observancia.
11. Sírvanse describir toda nueva iniciativa que esté prevista a fin de mejorar la
observancia de los derechos de propiedad intelect ual en su país, en particular las iniciativas
relacionadas con la observancia de las disposiciones penales.
El Gobierno de la India ha tomado varias iniciativas para mejorar la observancia de los
derechos de propiedad intelectual y, en particular, la observancia del derecho de autor.
El Gobierno ha constituido un Consejo Consultivo sobre Observancia del Derecho de Autor,
dependiente del Ministerio de Desarrollo de Recursos Humanos (ministerio que se encarga de los
asuntos de derechos de autor en el Gobierno de la India) .  El Consejo está compuesto por
representantes de la industria de los derechos de autor, sociedades de administración colectivas, jefes
de las fuerzas de policía de los principales Estados y representantes de otros departamentos conexos
del Gobierno de la India .  Este Consejo formula recomendaciones sobre observancia de los derechos
de autor y sigue de cerca la aplicación de esas recomendaciones.
Como en el modelo federal la observancia de la ley incumbe a los Gobiernos de los Estados,
el Gobierno central ha pedido a los Gobiernos de los Estados que establezcan células especiales para
la observancia del derecho de autor, dirigidas por oficiales superiores de la policía .  En muchos
Estados estas células se ocupan de otras cuestiones de observancia de los derechos de propiedadintelectual .  Se alienta a las organizaciones industriales a que acudan a estas células para resolver sus
cuestiones de observancia .  Estas medidas han sido adoptadas por el Gobierno central para impulsar la
observancia de los derechos de propiedad intelectual .  Se organizan asimismo programas de
capacitación sobre observancia del derecho de autor para administradores superiores, oficiales
superiores de la policía y funcionarios de aduana.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 49
Para sensibilizar y educar al público y a los titulares de derechos acerca de la importancia de
la observancia de los derechos de propiedad intelectual, el Gobierno central organiza y presta
asistencia financiera para seminarios sobre derecho de autor y estudios conexos con los derechos de
propiedad intelectual.
VII. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
A. DISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse describir, en relación con cada una de las formas de propiedad intelectual
comprendidas en el Acuerdo sobre los ADPIC, incluida la protección de las obtenciones
vegetales, de qué modo se aplica el trato nacional y el trato de la nación más favorecida a los
nacionales de los otros Miembros de la OMC.
Marcas de fábrica o de comercio
El párrafo 1 del artículo 18 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999 establece
que cualquier persona, sea nacional de la India o extranjera, que afirme ser titular de una marca de
fábrica o de comercio utilizada o que se proponga utilizar, puede presentar una solicitud de registro de
una marca de fábrica o de comercio.  El artículo 154 establece que tienen prioridad en el registro de
marcas de fábrica o de comercio los ciudadanos de los países que son partes en el Convenio.
Indicaciones geográficas
La Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección) de 1999
establece en el párrafo 1 del artículo 11 que cualquier asociación de personas o productores puede
presentar una solicitud de registro de una indicación geográfica.  Esta disposición prevé la aplicación
del trato nacional como se contempla en el artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El trato denación más favorecida se otorga a los solicitantes de países comprendidos por el Convenio en virtud
del artículo 84 de la Ley.
Dibujos y modelos industriales
La Ley de Dibujos y Modelos de 2000 cumple con las prescripciones de otorgar trato nacional
y de nación más favorecida establecidas en los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC;  puestoque la Ley no establece una definición limitada de "persona", la expresión "persona" comprende toda
entidad individual o legal independientemente de su nacionalidad.  En virtud del artículo 5 de la Ley
de Dibujos y Modelos de 2000, cualquier persona puede presentar una solicitud de registro de dibujos
y modelos.
Patentes
El artículo 6 de la Ley de Patentes de 1970 cumple con las prescripciones de otorgar trato
nacional y de nación más favorecida establecidas en los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC,al disponer que cualquier persona tiene derecho a solicitar patentes.
Protección de las obtenciones vegetales
El artículo 34 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los
Obtentores de 2001 prevé la aplicación de trato nacional y reciprocidad para la protección de las
obtenciones vegetales como se dispone a continuación:IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 50
1) Con miras a concertar un tratado, convenio o acuerdo con cualquier país extranjero
que concede a los nacionales de la India los mismos privilegios que otorga a sus
propios nacionales, el Gobierno Central puede, por medio de una notificación en la
Gaceta Oficial, declarar que ese país se considera parte en un Convenio a los efectosde esta Ley.
2) Cuando una persona haya presentado una solicitud para el otorgamiento de un
derecho de obtentor de una obtención vegetal o para inscribir dicha obtención en el
registro oficial de obtenciones de un país miembro del Convenio, y esa persona o
cualquier persona con derecho a presentar una solicitud en su nombre, de acuerdo con
lo dispuesto en el artículo 14 o en el artículo 23, presente una solicitud de registro de
dicha obtención en la India, en los 12 meses siguientes, contados a partir de la fechaen que presentó la solicitud en el país miembro de la Convención, dicha obtención se
inscribirá, si se registra en virtud de esta Ley, como si la solicitud se hubiese
presentado en la fecha en que se presentó en el país miembro del Convenio, y esa
fecha deberá considerarse la fecha de registro a los efectos de esta Ley.
3) Cuando se hayan presentado solicitudes para el otorgamiento de derechos de obtentor
de una obtención vegetal, o para la inscripción de dicha obtención en el registro
oficial de obtenciones en dos o más países miembros de la Convención, el período de
12 meses al que se refiere el párrafo 2) deberá estimarse a partir de la fecha en que se
presentó la primera o más antigua de esas solicitudes.
Derecho de autor
Las obras de los demás miembros de la OMC reciben trato nacional, tal como está previsto en
los artículos 40 y 40 A de la Ley de Derecho de Autor de la India de 1957, que deben leerse
conjuntamente con el párrafo 3 de la Orden Internacional sobre Derecho de Autor de 1999.  El
derecho de autor sobre las obras creadas o publicadas por primera vez en un país miembro de la
Organización Mundial del Comercio, o cuyo autor fuera, en la fecha de esa publicación, nacional deun país Miembro de la Organización Mundial del Come rcio, goza de protección en la India como si se
tratara de obras indias, en virtud del artículo 40 de la Ley de Derecho de Autor de 1957, que debe
leerse conjuntamente con la Orden Internacional sobre Derecho de Autor de 1999.  En consecuencia,
le serán aplicables todas las disposiciones de la Ley de Derecho de Autor de 1957, como si se tratara
de obras indias.
Esquemas de trazado de circuitos integrados
El artículo 8 de la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de
Semiconductores cumple con la prescripción de otorgar trato de nación más favorecida y trato
nacional, de conformidad con los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC, al establecer que
cualquier persona tiene derecho de solicitar el registro de un esquema de trazado.
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Sírvanse explicar si la legislación sobre derecho de autor de la India cumple y en qué
forma, lo dispuesto en el artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC que estipula que los Miembros
observarán los artículos 1 a 21 del Convenio  de Berna (1971), excepto el artículo 6 bis, ya que
ningún Miembro tendrá derechos ni obligaciones respecto del referido artículo en el marco del
Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 51
En virtud de los artículos 13 y 14 de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, se
reconocen todas las obras y derechos protegidos en el marco del Convenio de Berna.  Respecto del
Convenio de Berna, el trato nacional está contemplado en el artículo 40 de la Ley, leído
conjuntamente con la Orden Internacional sobre Derecho de Autor de 1999.  En el artículo 52 de laLey se establecen excepciones limitadas, que se basan en las disposiciones del Convenio de Berna.
Los derechos morales gozan de protección en virtud del artículo 57.  El artículo 53A prevé el pago al
autor de un derecho en caso de reventa del original de una obra.
3. Sírvanse explicar cómo la legislación sobre derecho de autor de la India protege los
programas de ordenador como obras literarias y las compilaciones de datos tal como lo exige el
artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 13 de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, leído con el
artículo 2 o), ffb) y ffc), confiere protección a los programas de ordenador y bases de datos.  La
definición de "programa de ordenador" que figura en el artículo 2 ffc) se encuentra en conformidad
con el artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.
4. El artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que se conferirán derechos de
arrendamiento respecto de los programas de ordenador y de las obras cinematográficas.Sírvanse citar la correspondiente disposición de la legislación sobre derecho de autor de la
India.
El artículo 14 b) ii) de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, prevé el derecho de
arrendamiento de los programas de ordenador, y el artículo 14 d) ii) prevé el derecho de
arrendamiento de las obras cinematográficas.
5. Sírvanse indicar la duración y las condiciones de protección que se prevén en la
legislación sobre derecho de autor de la India para una obra que no sea fotográfica o de arte
aplicado y citar la disposición jurídica pertinente.
Los artículos 22 a 29 de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, prevén
detalladamente la duración y las condiciones de protección de diversas obras.  La norma general esque la duración se extiende a la vida del autor y 60 años más.  En el caso de las películas
cinematográficas y grabaciones sonoras el plazo es de 60 años contados a partir de la publicación.
6. Sírvanse describir la protección que otorga la legislación sobre derecho de autor de la
India a los artistas intérpretes o ejecutantes y el plazo de la protección.
El artículo 38 de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, prevé la protección de los
artistas intérpretes o ejecutantes basándose en las disposiciones de la Convención de Roma.  Se otorga
protección durante 50 años, contados desde el comien zo del año calendario que sigue al año en que se
efectuó la interpretación o ejecución.
7. El párrafo 2 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que los productores
de fonogramas tendrán el derecho de autorizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de
sus fonogramas.  El referido párrafo dispone que los productores de fonogramas tienen el
derecho de autorizar o prohibir el arrendamiento comercial al público de los originales o copiasde sus fonogramas.  Sírvanse describir cómo la legislación sobre derecho de autor de la India da
cumplimiento a esas obligaciones e indicar el plazo de protección.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 52
El artículo 13 de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, reconoce las grabaciones
sonoras como obras objeto de protección mediante de recho de autor.  El artículo 14 e) i) contempla
los derechos de reproducción y el artículo 14 e) ii) los derechos de arrendamiento.
El artículo 27 de la Ley de Derecho de Autor de la India, de 1957, establece que la duración
del derecho de autor respecto de las grabaciones sonoras se extenderá durante un plazo de 60 años
contados desde el comienzo del año calendario que sigue al año de exhibición de la película.
C. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
8. Sírvanse describir, en detalle, cómo otorga la India prioridad a las solicitudes de marcas
de fábrica o de comercio basadas en una solicitud o en un registro de una marca de fábrica o de
comercio efectuados en el extranjero.
A efectos de tramitar las solicitudes de marcas de fábrica o de comercio basadas en una
solicitud o en el registro de una marca de fábrica o de comercio efectuados en el extranjero, el
Gobierno de la India tenía que emitir una notificación en virtud del artículo 131 de la Ley de Marcas
Comerciales y de Mercancías, de 1958, declarando que todos los Miembros de la OMC son países
comprendidos por el Convenio respecto de la protección de los derechos que confiere la marca de
fábrica o de comercio, incluida la extensión del derecho de prioridad.  Esta notificación se haefectuado el 3 de diciembre de 1998.
9. Sírvanse describir, en detalle, cómo otorga la India protección a las marcas de servicios.
La legislación de la India confiere el mismo nivel de protección a las marcas de fábrica o de
comercio utilizadas en relación con mercancías o servicios.  La expresión "marca de fábrica o de
comercio" está definida en el párrafo 1 zb) del artículo 2 de la Ley de Marcas de Fábrica o deComercio de 1999, con objeto de abarcar tanto las mercancías como los servicios o ambos.
10. Sírvanse describir, en detalle, cómo otorga la India protección a marcas notoriamente
conocidas que no han sido registradas.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999 confiere protección a las marcas
notoriamente conocidas en virtud del artículo 9 1).  La Ley contiene disposiciones para la protección
de las marcas notoriamente conocidas, en las que se incluye la definición de marca notoriamente
conocida [apartado zg) del párrafo 1 del artículo 2];  el detalle de los factores que el Director del
Registro deberá tener en cuenta para determinar si una marca es o no notoriamente conocida
[apartado 6) del artículo 11];  de conformidad con el párrafo 9 del artículo 11, no se exige que la marca
de fábrica o de comercio notoriamente conocida se haya utilizado o registrado en la India o que se
haya presentado una solicitud de registro en ese país;  en virtud del párrafo 10 del artículo 11,
mediante un procedimiento contradictorio se concede protección a una marca de fábrica o de comercionotoriamente conocida frente a otra marca de fábrica o de comercio idéntica o similar;  de
conformidad con el párrafo 2 del artículo 27, se reconocen los derechos que concede el common law  al
titular de la marca de fábrica o de comercio para iniciar acciones contra cualquier persona que imitara
fraudulentamente las mercancías o los servicios de otra
D. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
11. Sírvanse describir, en detalle, cómo la legislación de la India dispone el reconocimiento y
la protección de las indicaciones geográficas previstas en el párrafo 2 del artículo 22 del
Acuerdo sobre los ADPIC, citar las disposicione s pertinentes de las leyes y reglamentos y dar
ejemplos de indicaciones geográficas así protegidas.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 53
La Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección), de 1999 ("Ley
de Indicaciones Geográficas") confiere protección a las indicaciones geográficas en la India.
El párrafo 1 e) del artículo 2 de la Ley incluye en la expresión "indicación geográfica" los
productos agrícolas, los productos naturales o manufacturados originados o manufacturados en elterritorio del país o en una región o localidad de ese territorio, en los que una calidad determinada, la
reputación u otras características de esos productos son esencialmente atribuibles a su origen
geográfico;  y en el caso de que se trate de productos manufacturados, una de las actividades de
producción, elaboración o preparación de los productos de que se trate tiene lugar en ese territorio,
región o localidad.
La Ley establece que toda asociación de personas o productores o toda organización o
autoridad que represente los intereses de los productores de esos productos puede presentar unasolicitud para el registro de una indicación geográfica.  Una vez registrada, el propietario registrado y
todos los usuarios autorizados en virtud del registro, cuyos nombres constan en un registro
independiente (parte B) pueden obtener reparación en caso de infracción.  Sin embargo, sólo los
productores de las mercancías que ostentan la indicación geográfica tendrán el derecho exclusivo de
utilizar la indicación geográfica indicada.
Hasta la fecha no se ha conferido protección a indicación geográfica alguna en virtud de la
Ley.
12. Sírvanse describir en detalle la forma en que se aplica el nivel superior de protección
requerido para vinos y bebidas espirituosas en virtud de lo dispuesto en el párrafo 2 del
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC, citar las disposiciones pertinentes de las leyes y losreglamentos y dar ejemplos de indicaciones geográficas para dichos productos.
El párrafo 2 del artículo 22 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro
y Protección) de 1999 faculta al Gobierno cen tral a conceder protección complementaria a
determinadas mercancías y tipos de mercancías mediante aviso en la Gaceta Oficial, indicando las
mercancías o tipos de mercancías a los efectos de esa protección.  Esta disposición también incluyelos vinos y las bebidas espirituosas.
13. Al parecer la Ley sobre Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de la India, no permite que las personas físicas registren indicaciones geográficas.
Sírvanse explicar por qué se prohíbe que la s personas físicas obtengan el registro de
indicaciones geográficas.
De conformidad con la Ley sobre Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de la India, de 1999, la indicación ge ográfica de una mercancía se refiere a productos
agrícolas o manufacturados que se originan en una región geográfica determinada y que debe sus
características exclusivas a rasgos que son propios de esa región.  En virtud de la Ley se considera que
una indicación geográfica es propiedad o pertenece al patrimonio de todas las personas que
desempeñan la actividad de crear productos que ostentan la indicación geográfica.
14. Sírvanse describir, en detalle, la manera cómo puede presentarse una oposición a la
inscripción en el registro de una indicación geog ráfica.  ¿Pueden las personas físicas presentar
oposiciones?
La Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección) de 1999 prevé
la forma de oponerse a una indicación geográfica publicada en el Boletín de Indicaciones Geográficas.
Toda persona, incluidas las personas físicas, pueden publicar un aviso de oposición.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 54
Procedimientos:
1) Toda persona, dentro de un plazo de tres meses contados a partir de la fecha de
publicación o de una nueva publicación de una solicitud de registro o dentro de un
período adicional que, en total, no sea superior a un mes, podrá respecto de unasolicitud presentada ante el Director del Registro en debida forma y previo pago de
las tasas aplicables, comunicar por escrito al Director del Registro, en la forma
establecida, su oposición al registro.
2) El Director del Registro deberá dar traslado al solicitante del registro de una copia del
aviso y, dentro de un plazo de dos meses contados a partir de la fecha en que el
solicitante haya recibido la copia del aviso de oposición, éste enviará al Director del
Registro, en la forma establecida, una réplica indicando los motivos en que funda susolicitud;  de no cumplir este requisito, se considerará que ha desistido.
3) Si el solicitante envía esa declaración, el Director del Registro deberá dar traslado de
ella a la persona que haya presentado el aviso de oposición.
4) Las pruebas en que puedan fundarse la parte que se opone y el solicitante deberán
presentarse ante el Director del Registro en la forma establecida y en el plazoprevisto;  el Director del Registro deberá concederles la oportunidad de ser oídos, si
así lo desean.
5) Tras conceder audiencia a las partes, si así lo hubieren solicitado, el Director del
Registro, una vez examinadas las pruebas, decidirá si se autoriza el registro y con qué
condiciones o limitaciones, de imponerse alguna, y puede tener en cuenta un motivode impugnación que no haya sido invocado por la parte que se opone.
6) Cuando la persona que presenta un aviso de oposición o el solicitante que presenta
una declaración previa recepción de una copia de ese aviso no está domiciliado ni
lleva a cabo actividades comerciales en la India, el Director del Registro podrá
exigirle que deposite una fianza para cubrir las costas del procedimiento;  de nodepositarse esa fianza en debida forma, podrá considerar que se ha desistido de la
oposición o de la solicitud, según sea el caso.
7) Previa solicitud, el Director del Registro podrá autorizar la rectificación de un error
en el aviso de oposición o en la réplica, así como toda modificación de los mismos
que considere pertinente.
15. Sírvanse describir, en detalle, la manera cómo puede impugnarse una indicación
geográfica inscrita en el registro y exponer las bases jurídicas pertinentes de la impugnación.
El párrafo 1 del artículo 27 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro
y Protección), de 1999, faculta al Director del Registro de Indicaciones Geográficas o a la Junta de
Apelación a dictar las resoluciones que estimen conven iente para anular o modificar el registro de una
indicación geográfica o de un usuario autorizado con motivo de alguna infracción o por no haber
observado las condiciones estipuladas en el registro a ese respecto.
El párrafo 2 del artículo 27 establece que "toda persona perjudicada por la ausencia u omisión
de algún dato en el registro, o por algún dato incluido en el registro sin motivo justificado o por un
dato que permanezca erróneamente en el registro o por algún error o defecto de cualquier dato
incluido en el registro, puede solicitar a la Junta de Apelación o al Director del Registro, en la formaIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 55
establecida, que se ingrese, suprima o modifique el dato, y el tribunal puede dictar las resoluciones
que estime conveniente a estos efectos".
En virtud del artículo 9 de la Ley, una indicación geográfica podrá ser impugnada debido a
que es probable que resulte engañosa o susceptible de provocar confusión o cuando su utilizaciónpueda resultar contraria a la legislación en vigor o cuando incluya o contenga material escandaloso u
obsceno o algún elemento que pueda herir la susceptibilidad religiosa de alguna clase o grupo de
ciudadanos de la India.
16. ¿Dónde puede consultarse la lista de las indicaciones geográficas registradas de la
India? ¿Se encuentra disponible dicha lista en Internet?
Dado que hasta la fecha no se ha registrado ninguna indicación geográfica, aún no se cuenta
con una lista que incluya las referidas indicaciones.  En su momento se podrá consultar en el sitioWeb del Registro de Indicaciones Geográficas (
www.patentindia.nic.in).
E. DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
17. Sírvanse describir en detalle la forma cómo la India otorga prioridad a las solicitudes de
dibujos y modelos industriales basados en una solicitud o registro de un dibujo o modelo
industrial efectuados en el extranjero.
En virtud del artículo 44 de la Ley de Dibujos y Modelos de 2000 se concede prioridad a las
solicitudes de dibujos y modelos industriales basados en una solicitud de registro en el extranjero, a
todos los países miembros del Convenio de París y a los Miembros de la Organización Mundial del
Comercio.
F. PATENTES
18. Sírvanse describir en detalle la forma en que la legislación de patentes de la India aplica
el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, indicar las excepciones previstas e incluir detalles
sobre la protección de los microorganismos y los procedimientos no biológicos y
microbiológicos, y las obtenciones vegetales.  Sírvanse citar las disposiciones pertinentes de la
ley.
El artículo 3 de la Ley de Patentes de 1970 establece las invenciones que no son patentables en
virtud de esta Ley.  El artículo figura a continuación:
"Artículo 3.  A los efectos de la presente Ley no se consideran invenciones las siguientes:
a) una invención que sea frívola o que sostenga  algo manifiestamente contrario a la ley
natural reconocida;
b) una invención cuyo uso principal o previsto resultaría contrario a las leyes o la
moralidad, o perjudicial para la salud pública;
c) el mero descubrimiento de un principio científico o la formulación de una teoría
abstracta;
d) el mero descubrimiento de una nueva propiedad o uso de una sustancia conocida o de
la mera utilización de un procedimiento, máquina o aparato conocidos, a menos queIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 56
dicho procedimiento conocido dé lugar a un nuevo producto o emplee al menos un
nuevo reactante;
e) una sustancia obtenida por la simple mezcla y cuyo único resultado sea el agregado
de las propiedades de los componentes utilizados o un procedimiento para producirdicha sustancia;
f) la mera configuración o nueva configuración o la duplicación de dispositivos
conocidos que funcionan independientem ente uno de otro, de manera conocida;
g) un método o procedimiento de prueba aplicable durante el procedimiento de
fabricación para mejorar la eficacia de la máquina, aparato u otro equipo o para el
perfeccionamiento o reparación de la máquina, aparato u otro equipo existente, o para
mejorar el control de fabricación;
h) un método de agricultura u horticultura;
i) cualquier procedimiento para el tratamiento médico, quirúrgico, terapéutico,
profiláctico u otro tratamiento de personas, o cualquier procedimiento para un
tratamiento similar de animales o plantas para combatir la enfermedad o para
incrementar su valor económico o el de sus productos."
Además, el artículo 5 de la Ley de Patentes de 1970 excluye de la patentabilidad las
solicitudes de patentes de alimentos, drogas/medicamentos y sustancias químicas.  En cambio los
métodos o procedimientos para producir dichas sustancias son patentables en virtud de la Ley.
"Apartado 1) del artículo 5.  En el caso de las invenciones:
d) que reclamen un derecho sobre sustancias para uso, o susceptibles de ser usadas,
como alimentos o medicamentos o drogas, o
e) relativos a sustancias preparadas o producidas por procedimientos químicos (incluso
aleaciones, fibra óptica, semiconductores y compuestos entre metales),
f) no se otorgará patente con respecto de solicitudes para las propias sustancias, pero las
solicitudes para los métodos o procedimientos de fabricación serán patentables.
2) No obstante lo dispuesto en el apartado 1), una solicitud de patente de una invención
sobre una sustancia destinada al uso, o susceptible de ser usada como medicamento o
droga, excepto los medicamentos y drogas enunciados en el inciso v) de la cláusula 1)
del apartado 1) del artículo 2, puede solicitarse y debe considerarse, sin menoscabo de
las otras disposiciones de esta Ley, en la forma establecida en el capítulo IV A."
La India tiene plazo hasta el 31 de diciembre de 2004 para introducir patentes para productos
en vista de que en la Ley de Patentes (Enmienda) de 1999 se han introducido disposiciones deprotección anticipada y derechos exclusivos de comercialización (DEC) con respecto a los productos
farmacéuticos y a los productos químicos para la agricultura.
No obstante, la cuestión de aplicar las obligaciones referentes a los derechos de patente de
microorganismos es objeto del proyecto de la Ley de Patentes (Segunda Enmienda) de 1999.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 57
La protección de las obtenciones vegetales se realiza mediante un sistema sui generis  en
virtud de la Ley de Protección de las Variedades Vegetales y Derechos de los Obtentores.
19. Sírvanse describir, en detalle, los derechos conferidos a los titulares de patentes con
arreglo a la legislación de patentes de la India y citar las disposiciones pertinentes de la Ley.
El artículo 48 de la Ley de Patentes contiene disposiciones relativas a los derechos del titular de
la patente.  De acuerdo con esta disposición una patente concedida en virtud de esta Ley confiere al
titular:
a) si la patente protege un artículo o sustancia, el derecho exclusivo para sí, sus agentes
o concesionarios de producir, utilizar, vender o distribuir dicho artículo o sustancia en
la India;
b) si la patente protege un método o procedimiento de fabricación de un artículo o
sustancia, el derecho exclusivo para sí, sus agentes o concesionarios de utilizar o
aplicar el método o procedimiento en la India.
20. Sírvanse describir en detalle las disposiciones de la legislación de la India que permitan
el uso no autorizado de una patente, citando las disposiciones pertinentes de la ley, y describir
en detalle las condiciones en que ese uso pueda ocurrir.
El uso sin autorización del titular del derecho está permitido conforme a los artículos 47, 84,
86, 87, 88, 96, 97 y 100 de la Ley de Patentes de 1970.  Los artículos 47 y 100 se refieren a la
utilización por el Gobierno, los artículos 86, 87 y 88 a la licencia de derecho, el artículo 84 a la
concesión de licencia obligatoria, el artículo 96 a las licencias de patentes afines y el artículo 97 a la
licencia obligatoria en virtud de notificación del Gobierno Central.
21. ¿Qué duración de protección prevé para las patentes la legislación de patentes de la
India? Sírvanse describir las disposiciones contem pladas para prorrogar el plazo de protección
y citar las normas pertinentes de la ley.
De acuerdo con el artículo 53 de la Ley de Patentes de 1970, las patentes de procedimiento en
relación con alimentos, drogas o medicamentos se conceden durante cinco años a partir de la fecha deotorgamiento definitivo de la patente o siete años a partir de la fecha de la patente si este plazo es
menor y las patentes en otros ámbitos durante 14 años a partir de la fecha de la patente.  No hay
ninguna disposición en la Ley que contemple la prórroga del plazo.  Esta cuestión también es objeto
del proyecto de Ley de Patentes (Segunda Enmienda) de 1999.
G. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
22. Sírvanse describir en detalle la protección de los esquemas de trazado de circuitos
integrados prevista en la legislación de la In dia, incluido el plazo de protección y citar las
disposiciones pertinentes de la Ley.
La Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de Semiconductores de 2000
otorga diversos tipos de protección al propietario registrado de un esquema de trazado.  Entre ellos
cabe mencionar el derecho exclusivo de utilizar el esquema de trazado y obtener reparación en caso
de infracción en la manera prevista en los artículos 17 y 18 de la Ley.
Comprende los aspectos siguientes:IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 58
- Todo acto de reproducir o de incorporar total o parcialmente a un circuito integrado
de semiconductores un sistema de trazado registrado.
- La importación, venta o distribución con fines comerciales de un esquema de trazado
registrado o de un circuito integrado de semiconductores que incorpore un esquemade trazado registrado o un artículo que incorpore un circuito integrado de
semiconductores cuya utilización sólo esté permitida a los usuarios registrados.  Los
derechos (protección) concedidos por el registro de un esquema de trazado podrán ser
invocados por el propietario registrado del esquema de trazado independientemente
del hecho de que el esquema de trazado se haya incorporado o no a un producto.
- El plazo (duración) de la protección de un esquema de trazado será de 10 años
contados a partir de la fecha de presentación de la solicitud de registro o a partir de lafecha de la primera explotación comercial que se efectúe en la India o en cualquier
otro país (artículos 15 y 19 de la Ley).
H. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
23. Sírvanse explicar cómo la legislación de su país establece la protección de la información
no divulgada como lo exigen los párrafos 1 y 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse explicar detalladamente y citar las disposiciones pertinentes de la legislación de su
país.
La protección de la información no divulgada contra la competencia desleal está prevista en
las disposiciones de la Normativa sobre el pago de daños (Law of Torts) y en la Ley de Contratos de
la India de 1872.  El abuso de confianza da lugar a una acción en materia de responsabilidadextracontractual por la que se puede reclamar el pago de daños (Sra. Manju Bhatia V/s NDMC,
JT 1997 (5) S.C. 574).  En los casos de incumplimiento de contrato, en la Ley de Contratos de la India
de 1872 se prescriben medidas correctivas como son las indemnizaciones y los mandamientos
judiciales.
24. Sírvanse describir en detalle cómo la legislación india protege los datos de prueba
relativos a productos farmacéuticos y químicos agrícolas presentados al Gobierno a fin de
aprobar la comercialización de esos productos en  la India y citar las disposiciones pertinentes de
la Ley.
El common law , los reglamentos de servicio y las disposiciones contra la divulgación de datos
que figuran en el Reglamento de medicamentos y cosméticos de 1945 y el Reglamento sobre
insecticidas de 1971, protegen los datos presentados a las autoridades reguladoras de una divulgación
no autorizada y de todo uso comercial desleal.  El procedimiento para la autorización de lacomercialización de un producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura está
regido por las disposiciones de la Ley de Medicamentos y Cosméticos, de 1940 y la Ley sobre
Insecticidas, de 1968 y sus reglamentos, respectivamente.  La Regla 53 del Reglamento de
medicamentos y cosméticos, de 1945, estipula que, salvo a los efectos de actividades oficiales o
cuando lo exija un tribunal, un inspector, en virtud de la Ley de Medicamentos y Cosméticos,de 1940, no divulgará, sin autorización por escrito de su superior jerárquico la información que haya
adquirido en el desempeño de sus funciones oficiales.  La Regla 29 del Reglamento sobre insecticidas,
de 1971, estipula que, salvo a los fines de actividades oficiales o cuando así lo exija un tribunal
judicial, un inspector de insecticidas no divulgará a persona alguna la información que hubiera
adquirido en el desempeño de sus funciones oficiales.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 59
25. ¿Se faculta a solicitantes posteriores que traten de aprobar la comercialización de sus
propias versiones de productos farmacéuticos y químicos agrícolas aprobados con anterioridad
para apoyarse en datos presentados por el solicitante anterior? En caso afirmativo, ¿qué plazo
de exclusividad se otorga al solicitante anterior antes de facultar a terceros para apoyarse en sus
datos?
Los datos presentados por el solicitante con miras a obtener la autorización para comercializar
un producto farmacéutico o químico para la agricultura no se divulgan a un segundo solicitante ni a
los solicitantes posteriores.
I. OBSERVANCIA
26. Sírvanse describir en detalle de qué modo la legislación de la India prescribe medidas
eficaces contra cualquier acción infractora de los derechos de propiedad intelectual como lodispone el párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta Nº 28 que figura más adelante.
27. El párrafo 1 del artículo 43 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que los jueces
estarán facultados para ordenar que se aporte la prueba necesaria para sustanciar las
alegaciones de una parte cuando ésta no haya podido obtener esa prueba por encontrarse bajoel control de la parte contraria.  Sírvanse describir cómo las leyes o reglamentos de la India
otorgan esa facultad, y citar las disposiciones legales o reglamentarias pertinentes.
El Código de Procedimiento Civil, de 1908 y la  Ley sobre Elementos de Prueba de la India,
de 1872, facultan a los tribunales civiles, en cualquier etapa del proceso, a ordenar a las partes la
presentación bajo juramento de los documentos que se encuentren en su posesión o en su poder,relacionados con alguna de las cuestiones en litigio.  El Código de Procedimiento Civil de 1908,
establece que, en todo momento, ya sea de oficio o a instancia de parte, el Tribunal puede:
- ordenar las medidas que sean necesarias o razonables en todas las cuestiones relativas
a las preguntas y respuestas de los interrogatorios, la admisión de documentos y
hechos, así como la exhibición, inspección, presentación, secuestro y devolución delos documentos u otros objetos materiales que puedan presentarse como prueba;
- ordenar la comparecencia de las personas cuya presencia se exija, ya sea para la
presentación de pruebas, o para la exhibición de documentos u otros objetos, según se
ha mencionado anteriormente;
- ordenar que la prueba de un hecho se efectúe por declaración jurada.
Cualquiera de las partes puede, sin presentar una declaración jurada, solicitar al tribunal que
se dicte una orden destinada a que las demás partes ofrezcan, bajo juramento, los documentosrelacionados con el objeto del litigio que estén o hayan estado en su posesión.  Al considerar esa
petición el tribunal puede, si lo estima conveniente, dictar esa resolución, ya sea de una manera
general o limitada a determinadas categorías de documentos que, según su criterio, considere
pertinentes.
28. Sírvanse describir en detalle todos los recursos civiles de que disponen los titulares de
derechos en el contexto de la legislación india,  y citar las disposiciones legales o reglamentarias
pertinentes.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 60
La Ley de Medidas Correctivas Específicas, de 1963, establece que puede librarse, ya sea
expresa o tácitamente, un mandamiento judicial permanente en beneficio del demandante para
prevenir el incumplimiento de una obligación existente en su favor.  En el marco de esa Ley, el
demandante que solicite un mandamiento permanente podrá reclamar, además y en sustitución de esemandamiento el resarcimiento de los daños y perjuicios;  el tribunal, si lo estima pertinente, podrá
conceder ese resarcimiento.
El Código de Procedimiento Civil de 1908 esta blece que en todo proceso destinado a impedir
que el demandado infrinja un contrato o cause un perjuicio de cualquier naturaleza, se reclame o no
una indemnización, el demandante podrá, en cualquier momento posterior a la iniciación del proceso,
antes o después de la sentencia, solicitar al tribunal que se dicte un mandamiento provisional
destinado a impedir que el demandado infrinja el contrato o cause el perjuicio indicados en lademanda o cualquier infracción del contrato o perjuicio semejante derivado del mismo contrato o
relacionado con el mismo bien o derecho.  El tribunal podrá librar ese mandamiento, fijando
condiciones tales como el plazo, la dación de cuentas, el otorgamiento de fianza u otra disposición
que estime pertinente.  El mandamiento es una medida de reparación que puede ser dictada
discrecionalmente por el tribunal que debe tener en cuenta si existe una presunción prima facie  que lo
justifique, si la evaluación de los intereses de las partes es favorable al demandado y si existe la
posibilidad de que se produzca un daño irreparable.
Las atribuciones de los tribunales no se limitan a la posibilidad de ordenar un mandamiento o
conceder una indemnización por daños y perjuicios, indicados supra .  Con sujeción a esas
condiciones, los tribunales tienen la facultad inherente de dictar toda resolución relacionada con lascircunstancias y la índole del litigio y destinada a impartir justicia y, en definitiva, a proteger el interés
público.
El Código de Procedimiento Civil de 1908 establece que la determinación de las costas de
todo litigio e incidentes estará sujeta a las facultades discrecionales del tribunal, que tendrá plenas
atribuciones para determinar quién deberá pagar las costas, con cargo a qué bienes y en qué medida,así como para adoptar todas las medidas necesarias al respecto.
Además de las disposiciones del Código de Procedimiento Civil de 1908, la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio de 1999, la Ley de Dibujos y Modelos de 2000, la Ley de Indicaciones
Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección) de 1999, la Ley de Derecho de Autor de 1957
y la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los Obtentores, de 2001, también
establecen concretamente las medidas de reparación que pueden ser ordenadas por las autoridades
judiciales.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, de 1999, prevé medidas de reparación en los
procesos por infracción o atribución engañosa.  Al  respecto, dispone que la resolución de un tribunal
de distrito o un tribunal superior en apelación, podrá comprender un mandamiento ex parte o una
providencia cautelar respecto de cualquiera de las cuestiones siguientes:
- la exhibición de documentos;- la conservación de la obtención infractora, los documentos y otras pruebas
relacionadas con el objeto del litigio;
- la prohibición de que el demandado enajene o administre los bienes de una manera
que pueda afectar negativamente a las posibilidades de que el demandado obtenga
una indemnización de daños y perjuicios, el pago de los gastos u otras reparacionespecuniarias que, en definitiva, puedan concedérsele.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 61
De ese modo, la legislación reconoce expresamente la facultad de los tribunales de dictar
resoluciones del tipo "mandamiento Anton Piller" o "interdicto Mareva" utilizados en el Reino Unido
en el procedimiento de marcas.  Las medidas de reparación que un tribunal puede conceder en todo
litigio por infracción o imitación fraudulenta, incluyen un mandamiento judicial y, a elección deldemandado, una indemnización por daños y perjuicios o una liquidación de los beneficios;  puede
incluir o no una orden para la entrega de las etiquetas y marcas infractoras con objeto de proceder a su
destrucción o borrado.
En la Ley de Dibujos y Modelos de 2000 se prevén medidas de reparación en caso de
infracción, que pueden consistir en sanciones pecuniarias, mandamientos judiciales permanentes e
indemnizaciones por daños y perjuicios.  La liquidación de los beneficios es una solución alternativa a
la indemnización por daños y perjuicios y no una reparación adicional.
En virtud de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección),
de 1999, la resolución de un tribunal de distrito o de  un tribunal superior de apelación puede incluir un
mandamiento judicial ex parte o una providencia cautelar respecto de cualquiera de las cuestiones
siguientes:
- la exhibición de documentos;- la conservación de la obtención infractora, los documentos y otras pruebas
relacionadas con el objeto del litigio;
- el embargo de los bienes del demandado que el tribunal estime necesario para que el
demandado obtenga una indemnización por daños y perjuicios, el pago de las costas
incurridas u otras reparaciones pecuniarias que puedan concedérsele en definitiva.
De conformidad con la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999, la medida de reparación que puede dictar un tribunal en todo litigio por
infracción o por imitación fraudulenta podrá incluir un mandamiento judicial y, a elección del
demandante, una indemnización por daños y perjuicios ;  la medida podrá o no incluir una orden para
la entrega de las etiquetas y marcas infractoras con objeto de proceder a su destrucción o borrado.
En virtud de la Ley de Derecho de Autor de la I ndia, de 1957, en un litigio civil, el titular del
derecho de autor tiene derecho a obtener distintas medidas de reparación, que pueden consistir en
mandamientos judiciales, una indemnización por daños y perjuicios, una liquidación de beneficios u
otros recursos que la legislación otorgue o pueda otorgar en caso de infracción de un derecho.  El
titular del derecho de autor podrá reclamar asimismo, el pago de los gastos incurridos, incluidos las
costas compensatorias y los honorarios de los abogados.  En caso de infracción del derecho de autor,
el titular también tiene derecho a recibir las copias infractoras y a interponer una acción porusurpación del derecho de propiedad.
En virtud de la Ley de Patentes de 1970 la s medidas de reparación que podrá conceder un
tribunal en un litigio por infracción incluyen un mandamiento judicial y, a elección del demandante,
una indemnización por daños y perjuicios o la liquidación de los beneficios.
De conformidad con la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los
Obtentores de 2001, la reparación que puede otorgar un tribunal en los litigios por infracción,
incluyen un mandamiento y, a elección del demandante, una indemnización por daños y perjuicios o
una participación en los beneficios.  La medida puede consistir en un mandamiento ex parte o una
providencia cautelar respecto de cualquiera de las cuestiones siguientes:IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 62
- la exhibición de documentos;
- la conservación de las obtenciones infractoras, los documentos u otras pruebas
relacionadas con el objeto de litigio;
- el embargo de los bienes del demandado que el tribunal considere necesario para el
resarcimiento de los daños y perjuicios, las costas y otras reparaciones pecuniarias
que puedan concederse en definitiva al demandante.
29. Sírvanse describir en detalle los procedimientos y recursos provisionales al alcance de
los titulares de derechos en conformidad con la legislación de la India, citar las disposiciones
legales y reglamentarias pertinentes e indicar cual quier condición en virtud de la cual el titular
del derecho podrá valerse de esos procedimientos y recursos.
Véase también la respuesta a la pregunta Nº 28.
El Código de Procedimiento Civil de 1908 prevé medidas de reparación provisionales en
favor de las partes, previstas a efectos de garantizar los fines de la justicia en el período posterior al
inicio de una acción civil.  Durante el procedimiento, los tribunales tienen facultades de conceder
medidas de reparación provisionales a las partes, que consisten en mandamientos ad interim,
interlocutorios o provisionales.  Esas resoluciones también pueden dictarse con objeto de proteger elinterés público.  Los mandamientos pueden concederse en forma provisional, antes del proceso, o con
carácter permanente, con posterioridad al juicio.  El tribunal dicta mandamientos interlocutorios
cuando considera que existe una presunción prima facie  favorable a la concesión de la medida
solicitada, cuando la evaluación de los intereses de las partes resulta favorable al demandante y, si no
se concede, se causaría un perjuicio irreparable al demandante.  Los mandamientos judiciales podránmantenerse hasta que el tribunal adopte una decisión al respecto o resuelva la causa definitivamente.
Cuando la sentencia resulte favorable al demandado, éste podrá solicitar un mandamiento permanente.
El tribunal, a petición del demandante, podrá autorizar a un representante del tribunal, por lo
general un comisionado de ese órgano (un abogado independiente del tribunal) a ingresar en los
locales de los demandados para inspeccionarlos e incautarse de documentos y pruebas.  La ordenpuede ser dictada ex parte (inaudita altera parte ).  Es similar al mandamiento Anton Piller del Reino
Unido.  El tribunal puede librar un mandamiento destinado a impedir que los demandados enajenen
sus bienes dentro de la jurisdicción hasta que tenga lugar el proceso o se pronuncie la sentencia.
Puede dictarse ex parte .  Es similar al interdicto Mareva en el Reino Unido.
Además de las disposiciones del Código de Procedimiento Civil de 1908, la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio de 1999, la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999 y la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de losObtentores de 2001, contienen disposiciones específicas que permiten a los tribunales dictar
mandamientos ex parte y, en particular, mandamientos del tipo Anton Piller.  Se trata de órdenes de
registro e incautación ex parte (en casos urgentes cuando exista el riesgo de que se puedan alterar las
pruebas) y resoluciones del tipo del interdicto Mareva, destinadas a conservar las pruebas o
documentos relacionados con el objeto del litigio para impedir que el demandado administre losbienes de forma que pueda anular las posibilidades de que el demandante obtenga una indemnización
por daños y perjuicios u otras reparaciones pecuniarias antes de que se dicte la resolución definitiva.
Estas medidas están destinadas a prevenir la comisión de infracciones.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 63
J. PRESCRIPCIONES ESPECIALES RELACIONADAS CON LAS MEDIDAS EN FRONTERA
30. Sírvanse describir en detalle los procedimientos contemplados en la legislación de la
India que establezcan prescripciones especiales en frontera para reprimir, al menos, la
falsificación de marcas de fábrica o de comercio y la piratería lesiva del derecho de autor,identificar la autoridad competente y citar las disposiciones pertinentes de la ley o el
reglamento.
La Ley de Derecho de Autor de la India de 1957 establece que el Director del Registro de
Derecho de Autor, a solicitud del titular del derecho de autor sobre una obra o de su representante
debidamente autorizado, previo pago de la tasa fijada y después de efectuar la investigación que
considere necesaria podrá ordenar que se prohíba la importación de las copias infractoras del derecho
de autor en el sentido que le asigna la mencionada Ley.  El Director del Registro de Derecho de Autoro la persona que éste haya autorizado para que actúe en su nombre, podrá ingresar en cualquier buque,
dársena o locales donde pudieran encontrarse esas copias y examinarlas.  Todas las copias a las que se
aplique la orden del Director del Registro de Derecho de Autor se considerarán mercancías cuya
importación está prohibida o restringida de conformidad con el artículo 11 de la Ley de Aduanas
de 1962;  en consecuencia, se aplicarán todas las disposiciones de la citada ley, a condición de que nose atribuya al Gobierno la propiedad de la totalidad de las copias confiscadas con arreglo a las
disposiciones de la Ley de Aduanas de 1962, sino que deberán entregarse al titular del derecho de
autor sobre la obra.
El propietario o licenciatario de una marca de fábrica o de comercio registrada podrá notificar
por escrito al Comisionado de Aduanas a fin de que prohíba la importación de las mercancías cuandoéstas constituyan una infracción en virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999.  La
importación de mercancías que utilizan engañosamente una marca de fábrica o de comercio en el
sentido que le atribuye la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999 está prohibida en la India
con arreglo a lo dispuesto en la Ley de Aduanas de 1962, y, en caso de procederse a su importación,
las mercancías estarán sujetas a confiscación.  Cuando esas mercancías sean importadas en la India y,debido a una reclamación el Comisionado de Aduanas tenga motivos para considerar que la marca de
fábrica objeto de la reclamación se utiliza como una marca de fábrica o de comercio falsa, podrá
exigir al importador de las mercancías o a su representante que presente todo documento que posea en
relación con las mercancías y que proporcione el nombre y la dirección de la personas que enviaron
las mercancías a la India, así como el nombre y la dirección del destinatario de las mercancías en ese
país.  El importador o su representante tendrán un plazo de 14 días para cumplir con esa exigencia.  El
Comisionado de Aduanas podrá facilitar al propietario o al usuario registrado de la marca de fábrica ode comercio presuntamente utilizada como marca de fábrica o de comercio falsa, cualquier
información obtenida del importador de las mercancías o su representante.
En virtud del apartado n) del párrafo 2 del artículo 11 de la Ley de Aduanas de 1962, el
Gobierno central está facultado para prohibir totalmente o con sujeción a las condiciones que según el
caso se estipulen, la importación o exportación de mercancías con objeto de proteger las patentes, lasmarcas de fábrica o de comercio y el derecho de autor, mediante la emisión de notificaciones.  En
ejercicio de esta facultad, el Gobierno ha emitido una notificación por la que se prohíbe la
importación de mercancías infractoras de derechos de propiedad intelectual sobre marcas de fábrica o
de comercio y dibujos y modelos industriales.  Asimismo, el Gobierno ha emitido una notificación
prohibiendo la exportación de mercancías infractoras de marcas de fábrica o de comercio.
El apartado d) del artículo 111 de la Ley de Aduanas de 1962 prevé la confiscación de las
mercancías que se importen, se trate de importar o se ingresen en aguas sometidas a la jurisdicción
aduanera de la India con el propósito de ser importadas, contraviniendo toda prohibición impuesta por
la Ley de Aduanas de 1962 o cualquier otra Ley en vigor;  asimismo, se pueden imponer sanciones aIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 64
la persona que, en relación con cualquier mercancía, cometa un acto que por acción u omisión tenga
como consecuencia que esas mercancías queden sujetas a confiscación.
De conformidad con la Ley de Aduanas de 1962, los funcionarios aduaneros poseen plenas
facultades para proceder a incautar las mercancías cuando tengan motivos para considerar que se tratade mercancías infractoras sujetas a confiscación en virtud de lo dispuesto en la mencionada Ley;  a
estos efectos, notificarán al propietario de las mercancías.  Antes de proceder a la confiscación de las
mercancías infractoras, se deberá notificar al importador los motivos que fundamentan esa medida o
la imposición de una pena.  Además, se brindará al importador una oportunidad razonable de efectuar
su descargo por escrito o verbalmente.
31. Sírvanse indicar si los titulares de otras formas de propiedad intelectual pueden recurrir
a medidas de observancia en frontera y, en caso afirmativo, sírvanse describir losprocedimientos y recursos con que cuentan en relación con cada una de las formas de propiedad
intelectual, y citar las disposiciones pertinentes de la ley.
El artículo 11 de la Ley de Aduanas de 1962 faculta al Gobierno para prohibir la importación
o exportación de mercancías a fin de proteger las patentes, las marcas de fábrica o de comercio y el
derecho de autor.  No abarca otros tipos de derechos de propiedad intelectual.  En virtud de esteartículo el Gobierno ha dictado la Notificación 1/ Aduanas/ de 18 de enero de 1964 prohibiendo la
importación de mercancías que hayan utilizado marcas de fábrica o de comercio falsas en el sentido
que le atribuye el artículo 77 de la Ley de Comercio y Marcas de Mercancías de 1958 y la Ley de
Patentes y Diseños de la India de 1911.  Asimis mo, se ha dictado la Notificación 135, de 31 de
diciembre de 1960, prohibiendo la exportación de mercancías que infrinjan la Ley de Comercio yMarcas de Mercancías de 1958, con arreglo al apartado n) del párrafo 2 del artículo 11 de la Ley de
Aduanas de 1962.  No se han dictado notificaciones respecto de otros derechos de propiedad
intelectual.
32. El artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC determina los procedimientos que se han de
seguir cuando las autoridades competentes puedan actuar de oficio.  Sírvanse explicar si lasautoridades competentes de la India están facultadas  para actuar de oficio y, en caso afirmativo,
sírvanse identificar las esferas de la propiedad intelectual sujetas a las medidas de oficio.
En virtud de la Ley de Aduanas de 1962 las autoridades aduaneras pueden adoptar medidas
respecto a la importación de mercancías que puedan ser causa de infracción, según se prevé en la Ley
de Marcas de Fábrica o de Comercio y en la Ley de Derechos de Autor de la India, previa petición,
como se indica en la respuesta a la pregunta 23.
K. P
ROCEDIMIENTOS PENALES
33. Sírvanse describir en detalle cómo las leyes de la India aplican el artículo 61 del Acuerdo
sobre los ADPIC que prescribe que los Miembros establecerán procedimientos y sanciones
penales, que comprenderán penas de prisión y/o la imposición de sanciones pecuniarias
suficientemente disuasorias, al menos para los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica
o de comercio y de infracción de derechos de propiedad intelectual a escala comercial.  Sírvansecitar las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes.
En la Ley de Dibujos y Modelos de 2000 y la Ley de Patentes de 1970 no se prevén recursos
penales.  Los procedimientos y sanciones penales y otros recursos por infracción de diversos derechos
de propiedad intelectual previstos en las demás leyes pertinentes son los siguientes:IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 65
Ley de Derecho de Autor, 1957
En virtud del artículo 63 de la Ley de Derecho de Autor de 1957, toda persona que, a
sabiendas, infrinja o colabore en la infracción:
- del derecho de autor sobre una obra;  o- de cualquier otro derecho conferido en virtud de esta Ley, excepción hecha del
derecho contemplado en el artículo 53A,
será sancionada con pena de prisión de seis meses a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias;  cuando la infracción no se hubiera cometido con fines de lucro, en el curso de
operaciones comerciales o empresariales normales, el tribunal, cuando existan motivos fundados y
concretos, que han de indicarse en la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de seis
meses o una multa inferior a 50.000 rupias.
La persona ya condenada por un delito previsto en el artículo 63 que sea objeto de una nueva
condena por un delito similar será sancionada, por el segundo delito y por cada delito posterior, con
pena de prisión de uno a tres años y con una multa de 100.000 a 200.000 rupias;  cuando la infracción
no se hubiera cometido con fines de lucro, en el curso de actividades comerciales o empresariales, el
tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en la sentencia, podráimponer una pena de prisión de menos de un año o una multa inferior a 100.000 rupias.
Toda persona que, a sabiendas, utilice en un ordenador una copia infractora de un programa
de ordenador será sancionada con pena de prisión de siete días a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias.  Sin embargo, cuando el programa no sea utilizado con fines de lucro o en el curso de
actividades comerciales o empresariales, el tribunal podrá no imponer una pena de prisión y fijar unamulta de hasta 50.000 rupias.
Toda persona que, a sabiendas, fabrique o tenga en su posesión una plancha destinada a la
elaboración de copias infractoras de una obra protegida por un derecho de autor será sancionada con
pena de prisión de hasta dos años y, asimismo, podrá ser condenada al pago de una multa.
Toda persona que publique una grabación sonora o una película de vídeo en violación de las
disposiciones del artículo 52A de la Ley de Derecho de Autor de 1957 podrá ser sancionada con pena
de prisión de hasta tres años y, asimismo, podrá ser condenada al pago de una multa.
Todo funcionario de policía con una categoría no inferior a la de subinspector tiene facultades
de inspeccionar y confiscar los materiales utilizados para cometer la infracción de un derecho de
autor.  Esos materiales deben presentarse ante el juez.  El propietario puede tomar posesión de las
mercancías.  De no ser así, el tribunal, al finalizar el juicio dispondrá de los bienes según el
procedimiento establecido en el Código de Procedimiento Penal de 1973.
Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de los Obtentores de 2001
El párrafo 1 del artículo 68 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos
de los Obtentores de 2001 establece que sólo el obtentor de una variedad registrada con arreglo a esta
Ley o el licenciatario registrado o un representante registrado en virtud de esa disposición podrá
utilizar la denominación de esa variedad en la manera que pueda establecerse.
El párrafo 1 del artículo 69 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos
de los Obtentores de 2001 establece que se considerará que una persona aplica falsamente laIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 66
denominación de una obtención registrada en virtud de esta Ley cuando, sin el consentimiento del
obtentor de esa variedad, aplique esa denominación o una denominación similar que induzca a error o
un embalaje que ostente una denominación idéntica o engañosamente similar a la denominación de
esa variedad registrada en virtud de esta Ley, a los efectos de su envasado, llenado o empaquetado conuna obtención distinta de la variedad registrada en virtud de esta Ley.
El párrafo 2 del artículo 69 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos
de los Obtentores de 2001 establece que toda denominación de una obtención registrada en virtud de
esa Ley aplicada falsamente, como se indica en el párrafo 1, se considera en esta Ley una
denominación falsa.
En virtud del artículo 70 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Derechos de
los Obtentores de 2001, toda persona que aplique una denominación falsa a una obtención o indiquefalsamente el nombre de un país o lugar o el nombre y la dirección falsos del obtentor de una variedad
registrada en virtud de esta Ley en una transacción sobre esa obtención será sancionada, salvo que
demuestre que procedió sin intención de defraudar, con pena de prisión de tres meses a dos años o a
una multa de 50.000 a 500.000 rupias, o con ambas penas a la vez.
De conformidad con el artículo 71 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y
Derechos de los Obtentores de 2001, toda persona que venda o exponga para la venta o tenga en su
posesión para la venta o cualquier otra finalidad comercial o de producción, una obtención a la que se
haya aplicado una denominación falsa o sobre la que se hubiera aplicado fraudulentamente una
indicación relativa al país o lugar en que esa va riedad se haya obtenido o producido o al nombre y
dirección del obtentor de esa variedad registrada de conformidad con esta Ley, a menos quedemuestre que:
- habiendo adoptado todas las precauciones razonables para evitar la comisión de un
delito previsto en este artículo, no tuvo, en el momento de cometerse el supuesto
delito, ningún motivo para sospechar de la autenticidad de la denominación de la
obtención vegetal o de que se hubiera come tido algún delito respecto de la indicación
relativa al país o lugar en que esa obtención registrada de conformidad con esta Ley
fue obtenida o producida o respecto del nombre y/o la dirección del obtentor de esa
variedad;
- a requerimiento del fiscal o su representante, haya suministrado toda la información
de que disponía sobre la persona de quien ha obtenido esa variedad;  o
- por lo demás, ha obrado de buena fe,
será sancionada con pena de prisión de seis meses a dos años;  o con una multa de 50.000 a
500.000 rupias, o con ambas penas a la vez.
De conformidad con el artículo 73 de la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y
Derechos de los Obtentores de 2001, cuando la persona que haya sido condenada por un delito en
virtud de esta Ley, sea condenada nuevamente por la comisión de ese delito, será sancionada por el
segundo delito y por cada delito posterior con pena de prisión de uno a tres años;  o con una multade 200.000 a 2 millones de rupias, o con ambas penas a la vez.
Ley de Marcas de Fabrica y de Comercio, 1999
En virtud del artículo 103 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999, toda
persona que:IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 67
- falsifique una marca de fábrica o de comercio;  o
- aplique fraudulentamente una marca de fábrica o de comercio a mercancías o
servicios;  o
- fabrique, transfiera o tenga en su poder un troquel, una matriz, una máquina, una
plancha u otro instrumento con el propósito de falsificar una marca de fábrica o de
comercio o de utilizarlos para su falsificación;  o
- aplique una descripción comercial falsa a mercancías o servicios;  o
- aplique a las mercancías respecto de las cuales, en virtud del artículo 139, se exige
que lleven una indicación del país o del lugar de fabricación o producción o el
nombre y la dirección del fabricante o de la persona para la que se fabrican las
mercancías, una indicación falsa relativa al país, el lugar, el nombre o la dirección;  o
- altere, modifique o borre una indicación de origen que se haya aplicado a las
mercancías de conformidad con lo exigido en el artículo 139;  o
- realice alguno de los actos anteriormente mencionados en este artículo,
será condenada, a menos que pruebe que procedió sin intención fraudulenta, a una pena de prisión de
seis meses a tres años y a una multa de 50.000 a 200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivosfundados y concretos, que han de mencionarse en la sentencia, podrá imponer una condena de prisión
de menos de seis meses o una multa inferior a 50.000 rupias.
En virtud de lo dispuesto en el artículo 104, la persona que venda o arriende, ofrezca o
exponga para la venta o arrendamiento o tenga en su poder para la venta, mercancías u objetos, o
suministre o arriende servicios, a los que se ha aplicado una marca de fábrica o de comercio o unadescripción comercial falsa o que, respecto de los cuales, en virtud del artículo 139, se exige la
aplicación de una indicación relativa al país o al lugar de fabricación o producción o el nombre y
dirección del fabricante o de la persona para la que se fabrican las mercancías o se prestan los
servicios, según el caso, y no consten en ellos las indicaciones exigidas, a menos que pruebe que:
- habiendo adoptado todas las medidas de precaución razonables para evitar la
comisión de un delito previsto en este artículo, no tuvo, en el momento de cometerse
el supuesto delito, motivo alguno para sospechar de la autenticidad de la marca o
descripción comercial o de que se hubiere cometido algún delito respecto de las
mercancías o servicios;  o
- a requerimiento del fiscal o de su representante, haya proporcionado toda la
información que poseía sobre las personas que le han entregado las mercancías u
objetos o prestado los servicios;  o
- por lo demás, ha obrado de buena fe,
será condenada a una pena de prisión de seis meses a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en
la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de seis meses o una multa inferior
a 50.000 rupias.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 68
En virtud del artículo 105 de la Ley sobre Marcas de Fábrica o de Comercio de 1999, cuando
una persona que ya haya sido condenada por un delito en virtud del artículo 103 o del artículo 104 sea
condenada nuevamente por uno de esos delitos, será sancionada, por el segundo delito y por cada
delito subsiguiente, con pena de prisión de uno a tres años y con una multa de 100.000 a200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en
la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de un año o una multa inferior
a 100.000 rupias.
El artículo 111 establece que cuando una persona sea condenada en virtud de lo dispuesto en
los artículos 103, 104 ó 105 o sea absuelta, el tribunal que haya pronunciado la condena o el
sobreseimiento podrá ordenar el decomiso por el Gobierno de todas las mercancías y objetos
utilizados para cometer el delito o en relación con éste.  El tribunal puede ordenar que los productosdecomisados sean destruidos o que se disponga de ellos de otro modo.  según estime pertinente.
Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y Protección), 1999
En virtud del artículo 39 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999, la persona que:
- falsifique una indicación geográfica;  o- aplique fraudulentamente a las mercancías una indicación geográfica;  o
- fabrique, transfiera, o tenga en su posesión un troquel, una matriz, una plancha, una
máquina u otro instrumento con el propósito de falsificar una indicación geográfica o
de utilizarlos para su falsificación;  o
- aplique a las mercancías respecto de las cuales, en virtud del artículo 71, se exige la
aplicación de una indicación del país o del lugar de fabricación o de producción o el
nombre y la dirección del fabricante o de la persona para la que se fabrican las
mercancías, una indicación falsa relativa al país, el lugar, el nombre o la dirección;  o
- altere, modifique o borre una indicación de origen que se haya aplicado a las
mercancías de conformidad con lo exigido en el artículo 71;  o
- realice alguno de los actos anteriormente mencionados en este artículo,
será condenada, a menos que pruebe que procedió sin intención fraudulenta, a una pena de prisión de
seis meses a tres años y a una multa de 50.000 a 200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos
fundados y concretos, que han de mencionarse en la sentencia, podrá imponer una condena de prisión
de menos de seis meses o una multa inferior a 50.000 rupias.
En virtud del artículo 40 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías (Registro y
Protección) de 1999, la persona que venda o alquile, o exponga para la venta o el alquiler o tenga en
su posesión para la venta, mercancías u objetos a los que se aplique una indicación geográfica falsa o
respecto de las cuales, en virtud del artículo 71, se exige la aplicación de una indicación relativa al
país o al lugar de fabricación o al nombre y la dirección del fabricante, o a la persona para la que se
fabrican las mercancías o no consten en ellas las indicaciones exigidas, a menos que pruebe que:
- habiendo adoptado todas las medidas de precaución razonables para evitar la
comisión de un delito en relación con esta disposición, no tuvo, en el momento de
cometerse el supuesto delito, razones para sospechar de la autenticidad de laIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 69
indicación geográfica o que se hubiese cometido algún delito respecto de las
mercancías;  o
- a requerimiento del fiscal o de su representante, haya proporcionado toda la
información que poseía sobre las personas que le entregaron las mercancías o cosas, o
- por lo demás, ha obrado de buena fe,
será condenada a una pena de prisión de seis meses a tres años y con una multa de 50.000 a
200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de mencionarse en
la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de seis meses o una multa inferior
a 50.000 rupias.
De conformidad con el artículo 41 de la Ley de Indicaciones Geográficas de las Mercancías
(Registro y Protección) de 1999 cuando una persona que ya ha sido condenada por un delito previstoen el artículo 39 o en el artículo 40 sea condenada nuevamente por esos delitos, será sancionada por el
segundo delito y por cada delito posterior con pena de prisión de uno a tres años y con una multa de
100.000 a 200.000 rupias;  el tribunal, cuando existan motivos fundados y concretos, que han de
mencionarse en la sentencia, podrá imponer una pena de prisión de menos de un año o una multa
inferior a 100.000 rupias.
Cuando una persona sea condenada por un delito previsto en los artículos 39, 40 ó 41 o sea
absuelta de la acusación de haber cometido un delito previsto en el artículo 39 o en el artículo 40,
habiéndose probado que procedió sin intención de defraudar o, en virtud del artículo 40, por haber
probado los hechos previstos en los apartados a), b) o c) de ese artículo, el tribunal que la condene o
absuelva podrá ordenar el decomiso por el Gobierno de todas las mercancías y objetos mediante loscuales se haya cometido el delito o relacionados con el mismo o que de no ser por las pruebas
mencionadas, se estimaría que se ha cometido el delito.
Cuando en una sentencia condenatoria se ordene un decomiso, el tribunal que haya
pronunciado la sentencia podrá ordenar que los artículos decomisados sean destruidos o de otro modo
se disponga de ellos en la forma que estime apropiada.
Cuando una persona acusada de un delito previsto en el artículo 39 demuestre que:
- en el curso normal de sus actividades está empleada por otras personas para aplicar
indicaciones geográficas o, según el caso, fabricar troqueles, matrices, máquinas,
planchas u otros instrumentos destinados a elaborar indicaciones geográficas o como
parte de dicho proceso;
- en el caso materia de la acusación, fue empleada para realizar las actividades
mencionadas, y no tuvo interés en las utilidades o comisiones derivadas de la venta dedichas mercancías;
- habiendo adoptado todas las medidas de precaución razonables para evitar la
comisión del delito imputado no tuvo, en el momento de cometerse el presunto delito,
motivos para sospechar de la autenticidad de la indicación geográfica;  y
- que, a requerimiento del fiscal o de su representante, facilitó toda la información que
poseía sobre las personas en cuyo nombre fue aplicada la indicación geográfica,
será absuelta.IP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 70
Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de Semiconductores, 2000
De conformidad con el artículo 18 de la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos
Integrados de Semiconductores de 2000, se infringe el derecho sobre un esquema de trazado
registrado cuando una persona que no sea propietaria o usuaria registrada del esquema de trazado:
- efectúa cualquier acto de reproducción, por la incorporación a un circuito integrado
de semiconductores u otro medio, la totalidad o una parte del esquema de trazado
registrado, excepción hecha de la reproducción de una parte del mismo que no sea
original;
- efectúa cualquier acto de importación o venta o de otro modo distribuya con fines
comerciales un esquema de trazado registrado o un circuito integrado de
semiconductores que incorpore ese esquema de trazado o un artículo que incorporeun circuito integrado de semiconductores que contenga el esquema de trazado
registrado, para cuya utilización la persona referida no estuviera autorizada en virtud
de la presente Ley.
El artículo 56 de la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de
Semiconductores de 2000 establece que la persona que infrinja, a sabiendas o intencionalmente,cualquiera de las disposiciones del artículo 18 indicadas supra , será sancionada con pena de prisión de
hasta tres años o con una multa de 50.000 a 1 millón de rupias, o con ambas penas a la vez.
Cuando una persona sea condenada por un delito previsto en el artículo 56, el tribunal que
haya pronunciado la condena podrá disponer el deco miso por el Gobierno de todas las mercancías y
objetos mediante los cuales o en relación con los cuales se hubiese cometido el delito.
34. El artículo 61 estipula que, cuando proced a, entre los recursos disponibles figurará
también la confiscación, el decomiso y la destrucción de las mercancías infractoras y de todos
los materiales y accesorios utilizados predominan temente para la comisión del delito.  Sírvanse
describir las disposiciones de la legislación de la India que prevén tales recursos y señalar las
circunstancias en que éstos se aplicarían, cita ndo las disposiciones legales y reglamentarias
pertinentes.
Sírvanse referirse a la respuesta a la pregunta 21 de la Lista de cuestiones sobre observancia
presentada por la India en el document o IP/N/IND/1, de 29 de noviembre de 2001.
35. Asimismo, el artículo 61 indica que los Miembros podrán prever la aplicación de
procedimientos y sanciones penales en otros casos de infracción dolosa de otras formas de la
propiedad intelectual.  Sírvanse describir las disposiciones de la legislación de la India que
establezcan esos procedimientos y recursos, y citar las disposiciones legales y reglamentariaspertinentes.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta Nº 33.
L. I
NFORMACIÓN ESTADÍSTICA
36. Sírvanse proporcionar información estadística referente a derechos civiles de autor,
marcas de fábrica y de comercio, indicaciones  geográficas, dibujos y modelos industriales,
patentes, esquemas de trazado de circuitos integrados y la observancia de secretos comerciales
compilados durante el año 2000, incluyendo el número de casos presentados;  los mandamientosIP/Q/IND/1, IP/Q2/IND/1,
IP/Q3/IND/1, IP/Q4/IND/1
Página 71
expedidos, las mercancías infractoras confiscadas,  los equipos infractores confiscados, los casos
resueltos (incluidos los arreglos), y el importe de los perjuicios indemnizados.
La información estadística respecto a mandamientos, incautaciones, casos resueltos, etc., no
es recogida por las Oficinas de Propiedad Intelectual del país puesto que es de competencia delsistema de justicia civil y penal y se administra en los diversos tribunales del país.  La compilación de
esta información no está centralizada.
37. Sírvanse proporcionar información estadística referente a la observancia penal en la
esfera de la piratería lesiva del derecho de autor y la infracción de marcas de fábrica y de
comercio compilados durante el año 2000, incluyendo el número de operativos, procesos,
condenas, el importe de las multas y/o penas de prisión (con inclusión de las multas pagadas y
de las penas de prisión realmente cumplidas o suspendidas) y cualquier otra información queestablezca que el sistema penal funciona eficazmente para disuadir la piratería lesiva del
derecho de autor y la infracción de marcas de fábrica y de comercio.
Véase la respuesta a la pregunta 36.
M. N
OTIFICACIONES
38. Sírvanse informar si la India ha notificado sus leyes sobre patentes, esquemas de
trazado de circuitos integrados y secretos comerciales conforme lo requiere el párrafo 2 del
artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Si algunas leyes no se han notificado, sírvanse
explicar las circunstancias del caso e indicar cuándo se notificarán.  Por último, sírvanse
informar cuándo responderá la India a la Lista de cuestiones sobre la observancia.
La India notificó a la OMC la Ley sobre los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de
Semiconductores de 2000.  El proyecto de Ley de Patentes (Segunda Enmienda), de 1999, cuyo
objetivo es establecer un régimen de patentes que dé pleno cumplimiento al Acuerdo sobre los
ADPIC, en la actualidad es objeto de examen por el Comité Mixto del Parlamento que, según se
espera, ultimará su informe durante el presente período de sesiones de invierno del Parlamento.  La
India ha presentado a la OMC la Lista de cuestiones sobre la observancia.2
__________
                                                     
2 Documento IP/N/6/IND/1.