RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/MA/M/13
12 de mayo de 1998
(98-1854)
Comité de Acceso a los Mercados
ACTA DE LA REUNIÓN DEL 26 DE MARZO DE 1998
Presidente:  Sr. Moha Ouali Tagma (Marruecos)
Orden del día de la reunión Página
1. Adopción del orden del día......................................................................................... 1
2. Informe periódico del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías
con inclusión de información fáctica sobre las exenciones que expiranel 30 de abril de 1998.................................................................................................. 1
3. Presentación de la documentac ión relativa al SA de 1996 ......................................... 3
4. Modalidades y funcionamiento de la  Base Integrada de Datos (BID)........................ 3
4.1 Situación en lo que respecta a la presentación de la documentación
requerida ...................................................................................................... 3
4.2 Informe de situación en lo que respecta a la labor realizada por
la Secretaría ................................................................................................. 4
4.3 Asistencia técnica ........................................................................................ 5
4.4 Cuestiones prácticas de la divulgación de la información relativa
a la BID........................................................................................................ 5
5. Preparación de las listas refundidas en hojas amovibles relativas a mercancías ........ 76. Elección del Presidente............................................................................................... 10
7. Otros as untos............................................................................................................... 1 1
7.1 Elección del Vicepres idente del Comité...................................................... 11
7.2 Presentación de arancele s nacionales para 1998.......................................... 11
7.3 Fecha de la pr óxima re unión........................................................................ 11
1. Adopción del orden del día
1.1 Se adopta el orden del día distribuido en el aerograma WTO/AIR/802 de fecha 16 de marzo
de 1998, con la inclusión de los puntos 7.1 a 7.3.
2. Informe periódico del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías con inclusión de
información fáctica sobre las exenciones que expiran el 30 de abril de 1998
2.1 El Presidente se refiere al documento G/MA /SPEC/7 y señala que los Miembros a los que se
aplican exenciones que expiran el 30 de abril de 1998 se dividen en dos grupos:  por un lado están losG/MA/M/13
Página 2
Miembros acogidos a exenciones debido a la introducción de cambios del SA de 1996 y, el por otro,
los Miembros acogidos a exenciones en relación con la transposición de sus listas de concesiones
arancelarias al Sistema Armonizado;  todas estas exenciones expiran el 30 de abril.  En lo relativo al
primer grupo, se ha distribuido un proyecto de Decisión de prórroga de las exenciones en el
documento G/MA/W/15, de fecha 24 de marzo de 1998.  El Presidente destaca que, a pesar de quevarias delegaciones se esforzaron por retirar las objeciones que habían planteado, 29 de los
39 Miembros a los que se aplica la prórroga anterior, además de otros cuatro Miembros nuevos,
presentaron a la Secretaría una solicitud de prórroga pormenorizada y han sido incluidos en la lista
que figura como anexo del documento G/MA/W/15;  desde la fecha de distribución del documento se
han recibido otras ocho solicitudes de prórroga, de modo que el número total de solicitudes de
exención asciende a 40.  El Presidente aclara que el proyecto de Decisión referente a una prórroga de
las exenciones hasta el 31 de octubre de 1998 será parte del orden del día de la próxima reunión,prevista para el 21 de abril, del Consejo del Comercio de Mercancías, que lo remitirá al
Consejo General para que decida al respecto.  Los pormenores relativos a las solicitudes de prórroga
se recogen en el anexo I del informe periódico.
2.2 El representante de las Comunidades Europeas confía en que no habrá necesidad de que las
Comunidades soliciten una prórroga de la exención puesto que su delegación está en contacto con los
países que han formulado preguntas acerca de la lista de la CE para solucionar el problema;  su
delegación también está colaborando con otros países interesados a fin de eliminar las objeciones de
la CE que aún persisten y resolver los asuntos pendientes relacionados con sus listas.
2.3 El representante del Canadá informa al Comité de que su delegación retirará las reservas
formuladas con respecto a seis países, de un total de 14.  En lo relativo a las reservas restantes, un país
acaba de responder muy recientemente a la reserva específica del Canadá;  otros cuatro han
proporcionado respuestas parciales y, por consiguiente, no es seguro que se cumpla el plazo del
30 de abril;  por otro lado, se necesita más información sobre los tres países restantes.  Señala quealgunos Miembros aún no han presentado ninguna documentación relativa al SA de 1996 y los insta a
que lo hagan a la mayor brevedad.
2.4 El representante de Tailandia dice que su delegación presentó una solicitud de prórroga de la
exención en caso de que su país no pudiera concluir las consultas previstas en el artículo XXVIII
antes del 30 de abril de 1998.  Informa asimismo de que su país ha retirado su reserva a la lista de
la CE y está en vías de proceder de igual manera con respecto a las reservas restantes.
2.5 La representante de los Estados Unidos dice que su delegación ha estado trabajando
intensamente con el doble objetivo de responder a cuestiones específicas y de precisar preguntas
específicas en el caso de muchos países con los que la delegación de los Estados Unidos tiene reservas
generales pendientes.  La delegación de los Estados Unidos confía en que habrá especificado oretirado sus reservas generales para cuando venza el plazo en abril.
2.6 El representante de Corea indica que hace sólo un día su delegación recibió pormenores
específicos relativos a la única reserva que queda de las que se han formulado con respecto a su lista.
Pese a la fecha tardía de la comunicación, su delegación confía en que podrá responder en breve demanera que el Miembro interesado esté en condiciones de retirar su reserva a la lista de Corea antes
de fines de abril.
2.7 El Presidente propone que el Comité tome nota de las observaciones formuladas por las
delegaciones interesadas y recuerda que el informe periódico del Comité se actualizará a la luz de los
debates que tengan lugar en la fecha y será remitido al Consejo del Comercio de Mercancías junto con
los proyectos de decisión relativos a la prórroga de las exenciones hasta el 31 de octubre de 1998.1
                                                     
1Documento G/MA/59.G/MA/M/13
Página 3
2.8 En lo referente a las demás exenciones, el Presidente recuerda que cuatro países han
solicitado una prórroga adicional de sus respectivas exenciones con objeto de concluir las
negociaciones en curso;  se trata de Bangladesh, Nicaragua, Sri Lanka y Zambia. Los textos de las
solicitudes de prórroga y de los proyectos de Decisión correspondientes a cada uno de los países
interesados ya han sido distribuidos y también figurarán en el orden del día de la reunión del Consejodel Comercio de Mercancías del próximo 21 de abril para que sean remitidos al Consejo General. Los
pormenores relativos a las solicitudes de prórroga se recogen en el anexo II del informe periódico.
3. Presentación de la documentación relativa al SA de 1996
3.1 El Presidente señala que el documento G/MA/TAR/2/Rev.13 refleja la situación en lo que
respecta a la presentación de la documentación requerida.  De este documento se desprende que, de
los 40 Miembros que se han acogido a exenciones, 12 no han presentado aún la documentación
requerida;  se trata de Bolivia, Bulgaria, Egip to, El Salvador, Guatemala, Honduras, Marruecos,
México, Panamá, el Pakistán, Sudáfrica y Zimbabwe.  Hay que hacer notar que tres de ellos (Egipto,
El Salvador y Honduras) han solicitado asistencia técnica a la Secretaría y que la preparación de la
documentación requerida está en curso.  A la fecha, la Secretaría ha recibido 38 comunicaciones, sólotres de ellas se han certificado (Cuba; Hong Kong, China; Japón) y otras tres certificaciones están en
curso (Colombia, Rumania y Polonia);  actualmente se mantienen reservas con respecto a
unas 30 comunicaciones.  En este sentido, el Presiden te recuerda la declaración que el Presidente del
Consejo del Comercio de Mercancías formuló en la reunión celebrada el 6 de octubre de 1997 en
relación con las reservas de carácter general, a saber:  “Las delegaciones que han presentado reservasno especificadas a la documentación presentada para la introducción de los cambios del SA de 1996
se comprometen a especificar sus reservas antes del 30 de abril de 1998, identificando la partida
arancelaria y/o la designación de las mercancías en cuyo caso consideran que el cambio propuesto
modifica el alcance de una concesión.  Se acuerda además que, cuando las reservas no se hayan
especificado para esa fecha, se considerará que han sido retiradas” (véase el documento G/C/M/23).
3.2 El Presidente pide a los Miembros interesados que aún no hayan presentado la documentación
necesaria que lo hagan sin demora.4. Modalidades y funcionamiento de la Base Integrada de Datos
4.1 El Presidente señala que son cuatro los aspectos que se han de abordar en relación con la BID:
la situación en lo que respecta a la presentación de la documentación requerida (G/MA/IDB/2), un
informe de situación en lo que respecta a la labor realizada por la Secretaría, la asistencia técnica
(G/MA/IDB/W/3/Rev.1) y cuestiones prácticas de la divulgación de la información relativa a la BID
(Job 1483).  En lo referente a la situación en lo que respecta a la presentación de la documentación
requerida, señala que se ha distribuido a todos los Miembros el documento G/MA/IDB/2, en el que se
describe la situación al 13 de marzo de 1998.  En este sentido, 19 Miembros y un país en proceso de
adhesión han realizado comunicaciones a la BID.  El Presidente invita a la Secretaría a que
proporcione información actualizada de la situación.  El Sr. Léger (Director de la División de
Estadística y Sistemas de Información) de la Secretaría informa de que desde la distribución del
documento de referencia, se han recibido comunicaciones nuevas o revisadas de Australia (aranceles
para 1996, 1997 y 1998), el Canadá (aranceles para 1998), China (aranceles para 1996 y 1997,
importaciones para 1996), Estonia (aranceles para 1998), el Japón (aranceles para 1996 y 1997,
importaciones para 1996), Perú (aranceles para 1998) y Suiza (aranceles para 1996, 1997 y 1998).  La
Secretaría ha tratado la mayoría de las comunicaciones recibidas.  Muchas de ellas estaban
incompletas, en especial en lo que se refiere a la información de referencia, las correlacionesarancelarias, los aranceles consolidados y las designaciones de los productos. Para complementar la
información de referencia faltante la Secretaría ha recurrido, en la medida de lo posible, a otras
fuentes.  Sin embargo, la Secretaría no puede obrar de igual manera por lo que respecta a otros tipos
de información faltante, que ha de ser facilitada por los Miembros.G/MA/M/13
Página 4
4.1.1 El representante de las Comunidades Europeas dice que resulta muy alentador que se hayan
recibido otras comunicaciones desde la fecha de di stribución del documento, aunque el proceso dista
mucho de haberse completado.  Señala que algunos Miembros ya han presentado a otras
organizaciones la información requerida para la BID y alienta a esos Miembros a que la notifiquen
formalmente a la OMC.
4.1.2 La representante de los Estados Unidos también alienta firmemente a todos los Miembros a
que proporcionen la información requerida a la OMC para cumplir con la prescripción obligatoria de
notificación de estos datos.  Destaca además que los datos facilitados a algunas otras organizaciones
son exactamente los mismos que se requieren para la BID.
4.1.3 El representante de Noruega respalda las observaciones formuladas por las delegaciones de
las Comunidades Europeas y de los Estados Un idos.  Considera que el reducido número de
comunicaciones es sorprendente porque en la última reunión del Comité fueron muy contados los
países que hicieron mención a problemas para cumplir las prescripciones relativas a su presentación.
Señala además que, si bien ningún Miembro ha podido presentar hasta la fecha datos completos, lo
que cuenta es el esfuerzo.  Los Miembros tienen la responsabilidad de hacer todo lo posible porsatisfacer oportunamente las prescripciones en materia de presentación de comunicaciones a la BID.
Los Miembros que prevean problemas en este sentido deberán solicitar asistencia técnica para poder
cumplir esas prescripciones.
4.1.4 La representante de Colombia informa al Comité de que las autoridades de su país están en
vías de completar los datos sobre las importaciones para 1997, que se comunicarán en el curso de las
próximas semanas.
4.2 El Presidente alienta a todos los Miembros a hacer todo lo posible por presentar la
información requerida para la BID puesto que es un instrumento indispensable para todos los países
Miembros de la OMC.  A continuación introduce el segundo punto del orden del día relativo a la BID
y para ello invita a la Secretaría a proporcionar al Comité un informe de situación sobre su labor.
4.2.1 El Sr. Léger de la Secretaría describe los progresos alcanzados en cuanto al desarrollo del
soporte lógico. La función de transferencia de ficheros por Internet ya está activada, pero se precisan
algunos cambios en la interfaz para facilitar su uso.  Las tareas que quedan por realizar para esta
función entrañan la preparación de instrucciones para  el uso del sitio, la distribución de contraseñas a
las delegaciones y la creación de las versiones española y francesa de la interfaz.  Además, se ha
elaborado un programa para uniformar aún más la información contenida en las bases de datos de
acceso para facilitar el manejo de los datos mediante un soporte lógico de ordenador personal de
mesa.  Se ha empezado a trabajar en la base de datos de divulgación de la BID, que ofrecerá funciones
con tecnología de Internet para producir los mismos tipos de informes a los que se puede tener accesocon el CD-ROM de la BID.  Se introducirán mejoras para ofrecer una mayor flexibilidad en cuanto a
la selección de los datos y la elaboración de informes.  El Sr. Léger comunica también que la
Secretaría está en vías de trasladar a un soporte lógico para ordenador personal la base de datos sobre
restricciones cuantitativas utilizada con un sistema de cómputo central.  Se mantendrán los elementos
de los datos actualmente registrados en la base de datos mencionada, pero habrá mejoras en lo relativoa la manera en que se estructure la información.  La nueva base de datos podrá incorporarse con el
tiempo a la BID.  Cabrá además la posibilidad de agregar mayor información en el futuro, si así lo
requieren los Miembros.
4.2.2 La representante de los Estados Unidos alienta a la Secretaría a proseguir las actividades
esbozadas en su informe, que contribuirán a facilitar la divulgación de la BID.4.3 En respuesta a una solicitud de la delegación de Noruega, el Presidente
 señala que se
entregará un ejemplar del informe de situación elaborado por la Secretaría a todas las delegacionesG/MA/M/13
Página 5
que lo deseen.  A continuación presenta el tercer punto del orden del día relativo a la BID, que se
refiere a la asistencia técnica.  Hace notar que ha sido distribuido a todos los Miembros el documento
G/MA/IDB/W/3/Rev.1, en el que se describen las posibilidades de diseñar un programa de asistencia
técnica relacionada con la BID.  Recuerda que una versión anterior del documento se presentó a
consideración del Comité en su última reunión.  Desde entonces, el documento ha sido sometido arevisión a fin de incorporar las sugerencias y observ aciones de los Miembros.  Pide a la Secretaría que
proporcione un resumen del documento y de los cambios de que fue objeto, antes de invitar a las
delegaciones a formular observaciones al respecto.
4.3.1 El Sr. Léger de la Secretaría describe el programa de asistencia técnica para la BID, que
abarca seis componentes.  El primero de ellos se refiere al suministro de soporte lógico de PC para
ayudar a los Miembros en la preparación de las com unicaciones a la BID.  En este sentido, el Banco
Interamericano de Desarrollo se ocupa actualmente de desarrollar una versión Windows de su soporte
lógico para la base de datos del Área de Libre Comercio de las Américas.  Este soporte lógico se
utilizará para la BID cuando esté lista la versión Windows.  El segundo componente tiene que ver con
la participación del personal de la BID en seminarios de la OMC sobre cuestiones de acceso a los
mercados y en otros talleres organizados por la  División de Cooperación Técnica y Formación.  Estos
seminarios y talleres brindarán la oportunidad de explicar los requisitos de la BID y el uso
del CD-ROM y de establecer puntos de contacto para cuestiones relacionadas con la BID.  El tercer
componente se refiere a la celebración de seminarios regionales sobre la BID centrados en las
necesidades específicas de las zonas de que se trate.  Estos seminarios estarán dirigidos al uso de los
programas informáticos para la preparación de las comunicaciones, la creación de bases de datos enlas capitales nacionales, los requisitos de la BID y demostraciones de la función de transferencia de
ficheros por Internet y del CD-ROM de la BID.  El cuarto componente guarda relación con el
establecimiento de contactos en las misiones y las capitales nacionales.  El quinto componente tiene
que ver con la colaboración con otras organizaciones internacionales y secretarías regionales en lo
referente a explicar los requisitos de la BID, promover sus beneficios, prestar asistencia a la Secretaríaen lo relativo a su programa de recopilación de datos para la BID, así como aprovechar también la
experiencia adquirida por estas organizaciones y evitar una duplicación de esfuerzos.  En este sentido,
se señala que las comunicaciones a la BID son responsabilidad de los países informantes y que cada
país Miembro deberá proporcionar la suya directamente a la OMC, independientemente del lugar en
que se haya reunido la información.  El sexto componente se refiere a la asistencia por Internet que,
como se ha señalado, es un vehículo de suma utilidad para el intercambio de información.
4.4 El Presidente presenta el cuarto punto del orden del día relativo a la BID
, que guarda relación
con cuestiones prácticas de la divulgación de la información relativa a la BID.  Éstas se describen en
una nota informal (Job 1483) que ha sido distribuida a todos los Miembros.  El Presidente señala que
la Secretaría proporcionará los medios técnicos para que se pueda tener acceso a la BID por Internet.
Sin embargo, llegará el momento en que el Comité tenga que adoptar una decisión con respecto a lascuestiones planteadas en la nota para que la Secretaría disponga de una orientación clara en relación
con la divulgación de la BID.  Antes de pedir a las delegaciones que formulen observaciones iniciales
sobre las cuestiones planteadas en la nota, el Presidente invita a la Secretaría a que resuma el
documento informal.
4.4.1 El Sr. Léger de la Secretaría explica que la nota se elaboró para aclarar ciertas cuestiones
relativas a la difusión de la BID.  En ella se describe la manera en que puede distribuirse la
información relativa a la BID y cómo se propone la S ecretaría organizar el acceso al sitio de la BID en
Internet.  Una vez que la Secretaría haya trata do las comunicaciones, se podrá distribuir la BID
mediante el CD-ROM de la BID y/o por copias de ficheros al nivel de líneas arancelarias, a través dela función de transferencia de ficheros por Internet protegida con contraseñas.  La función en el marco
de Internet constará de dos zonas.  En una zona de producción estarán los ficheros tratados de la BID
y a ella tendrán acceso todos los usuarios autorizados.  Habrá además una zona de directorios privados
para cada Miembro que permitirá el intercambio de ficheros entre los distintos Miembros y laG/MA/M/13
Página 6
Secretaría.  Los países en proceso de adhesión que hayan facilitado la información requerida a la BID
tendrán los mismos derechos de acceso que los Miembros.  Otros países que se adhieran sólo tendrán
acceso a su propio directorio privado.  Las organizaciones internacionales que soliciten información
relativa a la BID deberán dirigirse a la Secretaría y no tendrán acceso al sitio en Internet.  Para
impedir que partes no autorizadas puedan tener acceso a la función por Internet, los Miembros habránde notificar a la Secretaría si es necesario cambiar las contraseñas.  A continuación, el Sr. Léger
describe a grandes rasgos las cuatro preguntas que se precisa aclarar.  La primera de ellas tiene que
ver con el nivel que se requiere en las comunicaciones a la BID para que puedan considerarse
completas, en el sentido de que la información facilitada cumple con las especificaciones descritas en
el documento G/MA/IDB/1/Rev.1, al que se hace referencia en la decisión del Consejo General
(WT/L/225) por la que se establece la BID para ordenadores personales.  Hace notar que si se adopta
una definición estricta del término observancia, serán pocos, si acaso, los Miembros que habráncumplido las prescripciones relativas a la BID.  Entre las cuestiones conexas figura la manera de
abordar las comunicaciones incompletas con respecto al Registro Central de Notificaciones y si debe
distribuirse la información incompleta aunque utilizable de la BID.  La segunda pregunta se refiere a
la necesidad de que los Miembros aprueben sus ficheros tratados antes de que se distribuyan a otros
Miembros.  La tercera pregunta versa sobre la distribución de comunicaciones originales que aún nohan sido tratadas por la Secretaría.  El Sr. Léger señala que si dicha distribución ha de llevarse a cabo,
recaerá una carga administrativa muy considerable sobre  los recursos de la Secretaría.  La cuarta
pregunta se refiere a la forma en que se distribuirá la información relativa a la BID a las
organizaciones internacionales y si hay necesidad de compilar una lista de las organizaciones que
tendrán acceso a ella.
4.4.2 El representante del Canadá dice que las autoridades de su país tienen opiniones preliminares
sobre los puntos planteados en el documento, aunque reconocen plenamente que tal vez haya
necesidad de seguir celebrando consultas informales.  El Canadá estima que debe existir un nivel
mínimo aceptable de información a partir del cual se pueda distribuir la información relativa a la BID,puesto que tal vez resulte poco práctico exigir que los datos estén completos antes de proceder a su
distribución.  Los ficheros tratados de la BID debe rán ser aprobados por los distintos Miembros antes
de su divulgación, posiblemente dentro de un tiempo de respuesta de entre 35 y 45 días.  Las
autoridades canadienses estiman que es necesario fijar un plazo de aprobación y piensan que 45 días
habrán de ser suficientes, dado que es posible transferir por Internet los ficheros tratados a las
capitales nacionales.  El Canadá considera que las comunicaciones originales deberán retener su
carácter confidencial hasta que hayan sido tratadas y aprobadas.  El carácter confidencial de lainformación de dominio privado facilitada a la OMC ha sido una preocupación constante para
el Canadá.  En opinión de las autoridades canadienses, se deberá elaborar una lista de las
organizaciones internacionales que tienen acceso a la BID y estas organizaciones deberán tener acceso
solamente al CD-ROM de la BID.
4.4.3 El representante de las Comunidades Europeas expone las opiniones preliminares de su
delegación.  A aquellas organizaciones internacionales que soliciten información a la BID se les
deberá pedir que proporcionen la información sobre aranceles y comercio de la OMC, siempre que
hagan acopio de esos datos.  Esta información servirá para colmar cualquier laguna que pueda haber
en los datos disponibles en la Secretaría.  Se podrá almacenar en una “biblioteca”, sin que ello entrañeninguna labor de tratamiento por parte de la Secretaría, y podrán consultarla los Miembros de
la OMC.  La delegación de las Comunidades Europeas es partidaria de que se adopte el mismo
planteamiento con respecto a las comunicaciones originales.  Su representante concuerda con la
cuestión planteada por la delegación del Canadá en el sentido de que deberá establecerse un nivel
mínimo en cuanto a los datos proporcionados y sugiere que éste podría abarcar información completa,ya sea sobre los derechos aplicados o sobre los derechos consolidados definitivos, para todas las
líneas arancelarias.  Piensa que el problema de las comunicaciones incompletas irá disminuyendo
conforme los Miembros se habitúen más a presentar la información.G/MA/M/13
Página 7
4.4.4 La representante de los Estados Unidos considera que la nota informal plantea preguntas
pertinentes que es preciso examinar y ponderar. Expresa las opiniones preliminares de su delegación.
Está decididamente de acuerdo en que es nece sario elaborar una lista de organizaciones
internacionales que tienen acceso a la BID, y es partidaria de la idea presentada por las Comunidades
Europeas con respecto a los datos que se han de pedir a esas organizaciones.  Manifiesta supreocupación acerca de la divulgación, para uso interno de estas organizaciones, de la información
relativa a la BID.  Piensa que hace falta una mejor comprensión de los acuerdos vigentes con
organizaciones internacionales.  Concuerda con la opinión del Canadá de que, en esta etapa, bastará
con otorgar acceso a las organizaciones internacionales a través del CD-ROM de la BID.  Está de
acuerdo con las Comunidades Europeas en que no será necesario que una comunicación aceptable
contenga toda la información sobre aranceles y comercio antes de que se proceda a su distribución.
Con todo, se requiere un conjunto de datos mínimamente aceptable y esto exige un examen más afondo.  Conviene en que los Miembros deberán aprobar sus ficheros tratados dentro del tiempo de
respuesta propuesto por el Canadá.  Comprende perfectamente que la Secretaría no quiera invertir
recursos escasos en poner las comunicaciones originales a disposición de los Miembros y considera
que es necesario analizar más este aspecto.  Sugiere que tal vez sea más conveniente poner estos
ficheros a disposición sólo de aquellos Miembros que ya hayan presentado datos, sin que la Secretaríarealice ninguna labor de tratamiento.
4.4.5 El representante de la India dice que las cuestiones planteadas por la Secretaría son
pertinentes y serias, en el sentido de que atañen al carácter confidencial de la información, las
organizaciones internacionales y la necesidad de que los gobiernos aprueben la divulgación deinformación incompleta.  La India respalda la opinión de que estas cuestiones se han de debatir
informalmente y de que se debe adoptar una decisión al respecto.
4.4.6 El Sr. Léger de la Secretaría informa al Comité de que los acuerdos formales de cooperación
celebrados entre la OMC y, respectivamente, el FMI y el Banco Mundial fueron aprobados por el
Consejo General.  En ellos figuran párrafos relativos a la BID y al intercambio de datos con estas
instituciones.  La Secretaría estudiará estos acuerdos a la visita de las observaciones formuladas por
las delegaciones.  El Sr. Léger solicita confirmación de que, a su entender, la Secretaría continuará
aplicando la política vigente en materia de divulgación hasta que el Comité haya acordado revisarla.
4.4.7 El Presidente señala, que de no haber objeciones de los Miembros, los procedimientos
actuales seguirán vigentes hasta que el Comité haya establecido directrices para la divulgación de la
información relativa a la BID.  La nota informal se actualizará y se distribuirá a todas las
delegaciones.  Confirma que sostendrá consultas informales para examinar estos asuntos.
5. Preparación de las listas refundidas en hojas amovibles relativas a mercancías
5.1 El Presidente presenta el cuarto punto del orden del día, a saber, la preparación de las listas
refundidas en hojas amovibles relativas a mercancías.  Recuerda que en la última reunión del Comité
el representante de Suiza observó, en relación con el punto “Otros asuntos”, que no se habían decidido
todavía las modalidades en que los Miembros efectuarían la verificación y certificación de las listas
refundidas en hojas amovibles relativas a mercancías.  La delegación de Suiza consideró que habíaque proseguir con la presentación, verificación y certificación de las listas a fin de contar con una base
de datos completa en formato electrónico.  Esa delegación también sugirió que se reanudara con
prontitud el debate sobre las modalidades de verificación y certificación en el Comité y que esta labor
se llevara a cabo en estrecha relación con las consultas que celebraba el Presidente del Consejo del
Comercio de Mercancías sobre este mismo aspecto.  El Presidente indica que, tras las consultasinformales que tuvieron lugar el 5 de marzo de 1998, algunas delegaciones hicieron mención de los
problemas y lagunas de que adolecía el procedimiento de verificación y certificación aplicable a las
listas y consideraron que era necesario encontrar una solución de tipo en un soporte electrónico que
permitiera a los Miembros trabajar sobre una base comparable.  Desde esta perspectiva, quedóG/MA/M/13
Página 8
entendido que la Secretaría elaboraría una nota informal sobre la situación prevaleciente y sobre lo
que cabría hacer en esta esfera.  La nota titulada “Preparación de las listas refundidas en hojas
amovibles relativas a mercancías” (Job 1484) ha sido distribuida a todos los Miembros.  En ella se
describen problemas de carácter práctico relacionados con las listas refundidas relativas a mercancías
y se prevén soluciones para mejorar la situación.  También se muestra la manera en que lainformación contenida en las listas podrá incorporarse en la BID.  El Presidente insiste en que en la
nota sólo se consideran cuestiones prácticas.  No se han abordado aspectos jurídicos y legales
relativos a decisiones adoptadas por el Comité y el  Consejo del Comercio de Mercancías.  Además, en
la nota no se abarca la cuestión de los recursos necesarios para realizar esta labor.  El Presidente invita
a la Secretaría a que ofrezca un breve resumen de la nota informal.
5.2 El Sr. Léger de la Secretaría recuerda que el Comité ha tratado de encontrar soluciones a
problemas relativos a la verificación y certificación de rectificaciones y modificaciones de las listas
arancelarias, en el contexto de la utilización de adelantos tecnológicos y en el contexto de la
nueva BID para ordenadores personales.  Los Miembros han señalado que gracias al establecimiento
de la BID para ordenadores personales, junto con las versiones electrónicas de las listas refundidas
certificadas de concesiones arancelarias, se podrá disponer de una base de datos fiable para secundarla labor del Comité y de los Miembros.  Sin embargo, muchas de las comunicaciones a la BID que se
han recibido hasta la fecha están incompletas, en especial con respecto a la notificación de derechos
consolidados.  Los datos relativos a los derechos consolidados pueden obtenerse de diversas fuentes
dentro de la Secretaría, pero no existen en formato refundido.  Cierta información puede obtenerse en
la Secretaría en formato electrónico, pero no así en formato uniforme.  El método propuesto en la notainformal consiste en ampliar la labor ya realizada en la Secretaría encaminada a convertir la
documentación electrónica sobre el SA de 1996 a un formato común de PC, para crear una base de
datos uniforme de las concesiones arancelarias refundidas de todos los Miembros.  El Sr. Léger
describe las tareas que será preciso realizar para crear la base de datos.  Destaca también los
beneficios que se pueden obtener:  los Miembros podrán cumplir sus obligaciones en materia denotificación para la BID en lo referente a la comunicación de los derechos consolidados;  la base de
datos constituirá una referencia valiosa para los Miembros en el proceso de verificación y
certificación de los compromisos, en la elaboración futura de listas refundidas y rectificaciones de las
listas y en las futuras modificaciones del SA;  los Miembros dispondrán de información fiable, con la
posibilidad de relacionar los derechos consolidados y las importaciones; y, por último, la base de
datos podrá impulsar la creación de un “modelo” electrónico para la futura verificación electrónica de
los cambios introducidos en las listas arancelarias y contribuir así a la eficiencia y transparencia en laelaboración y verificación de los cambios introducidos en las concesiones.  En la nota informal se
propone que se emprenda un proyecto piloto que puede comprender las listas de dos Miembros.
El Sr. Léger recalca las observaciones formuladas por el Presidente acerca del carácter no jurídico de
la información que contendrá la base de datos.  Hace notar además que en el documento no se abordan
los aspectos presupuestarios que tendrán que encararse en caso de que se llegue a convenir enemprender el proyecto en su totalidad.
5.3 El representante de Suiza recuerda que en las últimas reuniones su delegación planteó la
cuestión de las listas refundidas y señaló que había varias cuestiones que requerían aclaración,
incluidas las modalidades de verificación y certificación.  Un factor importante para su delegación esestablecer una distinción entre dos cuestiones:  los aspectos de carácter jurídico y los aspectos de
carácter práctico.  Ambos aspectos tienen dimensiones completamente diferentes y, pese a estar
relacionados, es necesario abordarlos en forma distinta y por separado.  Hay problemas jurídicos que
rebasan la verificación y certificación de las listas refundidas y será necesario examinarlos más a
fondo.  En la nota informal presentada por la Secretaría se abarca en su mayor parte la segundacuestión, esto es, los aspectos de carácter práctico.  Estos aspectos se refieren no a los documentos
jurídicos, sino a la herramienta de trabajo que tendrán a su disposición los Miembros que realicen
diversos tipos de negociaciones. En este contexto, la delegación de Suiza considera que la nota
informal contiene información de suma utilidad.  En ella se exponen varias dificultades y se destacanG/MA/M/13
Página 9
cuestiones prácticas que deben resolverse, siendo necesario para ello que los Miembros impartan
directrices.  El representante de Suiza respalda la idea de que se diseñe un proyecto piloto.  Estima
que servirá para ilustrar la información en esta nueva presentación mediante uno o varios ejemplos
específicos.  Pone, no obstante, de relieve las diferencias que tendrá que haber entre los dos ejercicios.
Por un lado, existen normas jurídicas que habrá que aplicar para aportar un fundamento jurídico a lasconcesiones arancelarias de los Miembros.  Por el otro, podrá haber instrumentos sin carácter jurídico
cuya utilidad radique en facilitar las diferentes actividades de negociación de los Miembros.
5.4 El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación ha llegado a la
conclusión de que la nota informal es muy útil porque en ella queda claramente de manifiesto la
interfaz para resolver varios problemas con que tropiezan los Miembros con respecto a las
modificaciones al SA.  El documento muestra que si una comunicación arancelaria completa a la BIDse complementa con derechos consolidados, será posible crear una lista refundida en hojas amovibles
a partir de esa información electrónica que a la larga puede tener carácter jurídico.  Mientras tanto, la
información electrónica podrá ser un punto de referencia de suma utilidad.  El representante señala
que una base de datos de esa índole redundará en grandes ahorros en términos de tiempo y esfuerzo
cuando en el futuro se efectúen revisiones del SA  o se investigue la información contenida en las
listas.  Recomienda que el Comité siga el enfoque desc rito en la nota que, a su juicio, ilustra la ruta a
seguir y que con el tiempo permitirá economizar recursos.
5.5 El representante del Canadá dice que el documento plantea cuestiones de utilidad,
importancia e interés.  Coincide con el delegado de Suiza en que es necesario distinguir entre la vía
jurídica y la vía práctica.  Comparte las opiniones  de la Comunidad Europea en el sentido de que
como fruto de la vía práctica se puede obtener una herramienta muy útil e importante para las futuras
actividades de la OMC.  Secunda la idea de que se establezca un proyecto piloto.
5.6 El representante de México dice que el establecimiento de una base de datos referente a los
derechos consolidados es muy importante.  Hace notar que la cuestión de la presentación de listas en
hojas amovibles es una actividad distinta de la que se propone en la nota.  Está de acuerdo con las
observaciones formuladas por otras delegaciones con respecto a la distinción entre los aspectos
jurídicos y los aspectos de carácter práctico.  La preparación de una base de datos de derechos
consolidados de los Miembros reviste interés y deberían proseguir las consultas con objeto de hallar
una solución aceptable para todos.
5.7 La representante de los Estados Unidos coincide con muchas de las observaciones formuladas
por otras delegaciones, en particular en lo relativo a la necesidad de distinguir entre las cuestiones
jurídicas y las cuestiones prácticas.  Se necesita un recurso práctico para determinar la manera en que
cabe utilizar los sistemas informáticos con el fin de elaborar una base de datos de derechos
consolidados.  La delegación de los Estados Unidos piensa que un proyecto piloto será de gran ayudapara entender lo que estará en juego y aquello que los Miembros pueden aportar a esta actividad en
términos de datos.  La representante alienta a la Secretaría a seguir adelante con el proyecto piloto.
5.8 El representante de Nueva Zelandia coincide con las observaciones hechas en respaldo del
documento.  Éste describe un método que a la larga permitirá contar con una versión electrónica de
los documentos jurídicos.  Está de acuerdo en que los aspectos jurídicos y esta actividad son dos rutas
separadas.  Sin embargo, lo ideal será que en algún punto se produzca un cruce entre ellas, en el
sentido de que los derechos consolidados ref undidos disponibles electrónicamente habrán de
corresponder a las listas certificadas jurídicamente de todos los Miembros.  Si el proceso expuesto en
el documento también ayuda a los Miembros con la verificación de las modificaciones de las listas,entonces la delegación de Nueva Zelandia estima que ese proceso será muy valioso.
5.9 El representante de Noruega dice que su delegación ha llegado a la conclusión de que el
documento es muy útil.  Respalda la línea principal del documento, que es la de mejorar laG/MA/M/13
Página 10
comunicación de derechos consolidados a la BID y la elaboración de listas arancelarias refundidas de
los Miembros.  Ésta será una solución práctica y pragmática para facilitar tanto las comunicaciones a
la BID como las comunicaciones relacionadas con las listas en hojas amovibles.  También será de
utilidad como herramienta de trabajo y para futuras negociaciones.  La delegación de Noruega
secunda la idea de iniciar un proyecto piloto.
5.10 El representante de la Argentina considera que el documento es útil por cuanto contribuye a
comprender las tres cuestiones, que en ocasiones se abordan por separado pero que pueden verse
como un conjunto integral.  Su delegación está de acuerdo en que se necesitan listas en hojas
amovibles con fines de certificación y que se requiere un formato electrónico.  Es muy importante
reunir los derechos consolidados y aplicados y todos los demás datos en una sola base de datos que
pueda utilizarse para cualquier tipo de negociación en el futuro, trátese de las negociaciones conformeal artículo XXVIII o de otras negociaciones de ámbito más amplio.  La delegación de la Argentina
apoya la idea de empezar con un proyecto piloto.
5.11 La representante de Australia dice que su delegación ha llegado a la conclusión de que el
documento es útil y está de acuerdo en que es necesario establecer una distinción entre la vía práctica
y la vía jurídica, que son diferentes.  Esta herramienta de trabajo se necesitará para cualesquiera
negociaciones futuras.  Su delegación considera que el proyecto piloto es una idea muy buena como
primer paso.
5.12 La representante de Colombia pone de manifiesto el apoyo pleno de su delegación a la
propuesta.  Se trata de una manera práctica de encontrar soluciones a problemas que existen desde
hace algún tiempo.  La delegación de Colombia respalda las cuestiones planteadas por otras
delegaciones en el sentido de que hay dos vías distintas:  por un lado, los aspectos jurídicos y, por el
otro, los prácticos.  Su delegación cree que esta herramienta práctica podrá allanar más adelante el
debate sobre los aspectos jurídicos.
5.13 El representante de Hong Kong, China hace constar el apoyo de su delegación al documento y
al proyecto piloto.5.14 El Presidente explica que la intención de la nota ha sido la de ayudar al Comité a proseguir
sus conversaciones sobre esta cuestión.  Señala que, como lo han afirmado varias delegaciones,
existen diferentes aspectos entre los que debe establecerse una distinción pero, a la vez, todo estárelacionado.  El propósito de la nota es simplemente el de abordar aspectos prácticos, de modo que los
Miembros cuenten con una herramienta de trabajo.  El Comité toma nota de las observaciones
formuladas.
6. Elección del Presidente del Comité
6.1 El Presidente recuerda que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías había
proseguido sus consultas con miras a la designación de un presidente del Comité de Acceso a los
Mercados para el año en curso, que el Sr. Ole Lundby, de Noruega resultó elegido para desempeñar
esta función, y que el Consejo del Comercio de Mercancías aprobó su designación en la reunióncelebrada el día 25 de marzo.  En vista de que el Sr. Lundby debe obtener el visto bueno de las
autoridades de su país, el Presidente sugiere que se difiera el examen de este punto del orden del día
hasta el principio de la próxima reunión del Comité.G/MA/M/13
Página 11
7. Otros asuntos
7.1 Vicepresidente del Comité
El Presidente sugiere que se celebren consultas a partir de ahora y hasta la próxima reunión en
lo relativo a la designación del Vicepresidente y que en esa reunión se informe al respecto con objeto
de que se pueda adoptar una decisión.
7.2 Comunicación de los aranceles nacionales para el año en curso
El Presidente informa a los Miembros del Comité de que la Secretaría ha puesto al día el
documento G/MA/TAR/3/Rev.3 a fin de reflejar la situación actual de los aranceles nacionales
disponibles en la Secretaría.  Solicita a los Miembros que verifiquen los datos relativos a sus
respectivas delegaciones y pide a los Miembros que aún no lo hayan hecho que proporcionen a la
Secretaría un ejemplar de su arancel nacional más reciente, en vista de que estos documentos son una
herramienta de trabajo indispensable.
7.3 Fecha de la próxima reunión del Comité
El Presidente informa a los Miembros del Comité de que, a reserva de confirmación, la
próxima reunión del Comité se celebrará el jueves 18 de junio de 1998.
__________