RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL IP/Q2/AUT/1
13deagosto de1997
DEL COMERCIO(97-3389)
Original: inglés Consejo delosAspectos delosDerechos dePropiedad
Intelectual relacionados conelComercio
EXAMEN DELALEGISLACI ÓNSOBRE MARCAS DEFÁBRICA
ODECOMERCIO, INDICACIONES GEOGR ÁFICAS
YDIBUJOS INDUSTRIALES
Austria1
Elpresente documento reproduce laspreguntas formuladas aladelegación deAustria durante
elexamen delalegislación sobre marcas defábrica odecomercio, indicaciones geográficas ydibujos
industriales llevado acaboenlareunión delConsejo celebrada del11al15denoviembre de1996.2
______________
I. RESPUESTA ALAPREGUNTA GENERAL RELATIVA ALOS DERECHOS
PRIORITARIOS3
¿Reconoce supaísunderecho deprioridad sobre labasedeunaanterior solicitud demarca
defábrica odecomercio presentada encualquier otropaísMiembro delaOMC porunnacional de
unMiembro delaOMC?
Sí.Lossolicitantespodránreclamarderechosdeprioridadsobrelabasedeunasolicitudanterior
presentada encualquier otroMiembro delaOMC deconformidad conlasprescripciones establecidas
enelConvenio deParís.
II. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
Marcas defábrica odecomercio
Observaciones generales
Habida cuenta dequeAustria esmiembro delConvenio deParís desde 1909, elordenamiento
jurídico austríaco corresponde engranmedida alasdisposiciones delAcuerdo sobre losADPIC y,
porlogeneral, establece niveles deprotección quesuperan losexigidos poreseAcuerdo. Noobstante,
1Porloquerespecta alasleyes yreglamentos pertinentes paralascuestiones objeto delpresente examen
queAustria hanotificado deconformidad conelpárrafo 2delartículo 63,véase eldocumento IP/N/1/AUT/1,
coninclusión delasrevisiones yadendas, IP/N/1/AUT/T/1 eIP/N/1/AUT/D/1.
2Lasactas deesareunión figuran eneldocumento IP/C/M/11.
3Enlareunión delConsejo delosADPIC quetuvolugar del11al15denoviembre de1996, losMiembros
acordaron darrespuesta aestapregunta enelcontexto delpresente examen (documento IP/C/M/11, párrafo 43).IP/Q2/AUT/1
Página 2
yaen1995 sehabía tratado demodificar laLeydeProtección deMarcas austríaca afindeobservar
expresamenteexpressisverbislasdisposicionesdelAcuerdosobrelosADPICyaclararalgunascuestiones
deredacción, peroelprocedimiento legislativo tuvoqueiniciarse nuevamente aprincipios de1996
debido aladisolución delParlamento yalaselecciones quetuvieron lugar conposterioridad.
Porelmomento, sehaenviado alossectores interesados unnuevo proyecto demodificación
delaLeydeProtección deMarcas paraqueloexaminen yhagan observaciones. Seprevé queel
Parlamento lodebatirá aprincipios de1997.
1. Elpárrafo 1delartículo 1yelpárrafo 2delartículo 16delaLeydeProtección deMarcas
austríaca dispone quesepodrán registrar como marcas los"signos especiales", asícomo lascifras,
lasletras, laspalabras, lasimágenes, lasfiguras yloscaracteres. Lalistanoincluye ciertos tipos
designos, talescomo loscolores, lascombinaciones decolores olasmarcas alfanuméricas. Sírvanse
indicar siestos tiposdesignos pueden constituir unamarca según laleyaustríaca y,denoserasí,
sírvanse explicar siestapráctica escompatible conelpárrafo 1delartículo 15delAcuerdo sobre
losADPIC.
Elpárrafo 1delartículo 1delaLeydeProtección deMarcas austríaca define las"marcas"
como los"signos especiales utilizados paradistinguir losbienes oservicios deunaempresa delosde
otras empresas" y,porconsiguiente, noexcluye laposibilidad dequeseregistre cualquier otrotipo
designos idóneos aesosefectos, como porejemplo, loscolores olascombinaciones decolores.
Elpárrafo 2delartículo 16mencionado, diceensusegunda oración losiguiente:
"cuando unamarca noestéformada exclusivamente porcifras, letras opalabras queno
constituyan unafigura determinada uofrezcan caracteres específicos, deberá presentarse una
reproducción delamarca"
ysóloestablece losrequisitos formales quedeben reunir lassolicitudes delasdenominadas "marcas
deimágenes"o"marcasdeimágenesverbales"omarcasquepretendanentrañarcaracteresdeterminados.
Habida cuenta dequelasdisposiciones yacitadas, enparticular elartículo 16,noincluyen unalista
taxativa designos quepuedan registrarse, yporconsiguiente permite elregistro como marca defábrica
decualquier signo quepueda serdistintivo, lapráctica austríaca escompatible conelpárrafo 1del
artículo 15delAcuerdo sobre losADPIC.
2. Elartículo 3delaLeydeProtección deMarcas austríaca parece condicionar elregistro de
unamarca deunproducto odeunservicio aquelamarca hayasidoproducida enlaempresa del
solicitante oenlaempresa deladquirente. Estadisposición noparece tener encuenta lapráctica
demuchas empresas modernas quecontratan conotras lafabricación deunproducto queluego se
vende conlamarca. Sírvanse explicar siestadisposición seaplica aesoscasos ysiescompatible
conlasdisposiciones delasección 2delaParte IIdelAcuerdo sobre losADPIC, enparticular con
lasdisposiciones delpárrafo 4delartículo 15yelartículo 20.
Elartículo 3delaLeydeProtección deMarcas austríaca estipula queelsolicitante oadquirente
deunamarca debetenerunaempresa delaquepuedan provenir losproductos oservicios cuyaprotección
sepretende yaseadelaproducción, laventa oelsuministro deunservicio.
Porconsiguiente, estadisposición serefiere alascondiciones relativas alsolicitante ysus
características, peronoconstituye unobstáculo paraelregistro oregistro delatransferencia, basados
enlascondiciones dimanantes delaíndole delosbienes yservicios.
Elestablecimiento derequisitos enrelación conelsolicitante oeladquirente tampoco es
incompatible conelartículo 20delAcuerdo sobre losADPIC, queexige queeluso-noelregistro-IP/Q2/AUT/1
Página 3
deunamarca defábrica odecomercio enelcurso deoperaciones comerciales nosecomplique
injustificablemente conexigencias especiales, como porejemplo elusoconotramarca defábrica o
decomercio, etc.,yaquenoseestipulan requisitos especiales paraelusodelamarca defábrica.
Noobstante, elproyecto demodificación delaLeydeProtección deMarcas, queseexamina
enlaactualidad, prevé laeliminación deladisposición mencionada.
3. Elapartado 4delpárrafo 1delartículo 4delaLeydeProtección deMarcas austríaca dispone
quenopodrán registrarse lossignos "quecontienen unamateria quepueda causar alguna molestia
ovulnerar dealgún modo elorden público ...".Sírvanse darejemplos designos alosqueseaplica
estaprohibición yexplicar siestapráctica escompatible conelpárrafo 1delartículo 15delAcuerdo
sobre losADPIC.
Estadisposición esplenamente compatible conelpárrafo 2delartículo 15delAcuerdo sobre
losADPIC redactado como sigue:
"Lodispuesto enelpárrafo 1noseentenderá enelsentido dequeimpide aunMiembro denegar
elregistro deunamarca defábrica odecomercio porotros motivos, siempre queéstos no
contravengan lasdisposiciones delConvenio deParís (1967)."
Elapartado 3delpárrafo Bdelartículo 6quinquies estipula quepodrá denegarse elregistro
delasmarcas "...cuando seancontrarias alamoral oalorden público...".
Basándose enestadisposición lasautoridades austríacas handenegado elregistro demarcas
que,porejemplo, pudieran herirlossentimientos religiosos ohacer discriminación entre sexos, razas
onaciones.
Así,enelpasadosehanrechazadoelregistrodelapalabra"Jesús"paraunospantalonesvaqueros
(Decisión delaJunta deApelaciones delaOficina dePatentes, 1977) odeunamarca defábrica
denominada "Japs" parainsecticidas.
4. Elartículo 10delaLeydeProtección deMarcas austríaca dispone queelderecho aunamarca
noimpide aotraempresa utilizar elmismo signo paradistinguir "otras" clases deproductos oservicios.
Sírvanse explicar sieltitular deunamarca puede impedir auntercero utilizar elmismo signo uotro
idéntico paradistinguir otras clases deproductos oservicios cuando deeseusosepueda deducir que
existe unaconexión entre talesproductos oservicios yeltitular delamarca yquedicho usopuede
ocasionar aésteunperjuicio. Denoserasí,sírvanse explicar siestadisposición delaLeyaustríaca
escompatible conelpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
Enlaactualidad dicho artículo esobjeto deexamen conelfindemodificarlo paraqueseajuste
alodispuesto enelpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
Elproyecto detextopropuesto, deconformidad conlalegislación comunitaria, dicelosiguiente:
"Artículo 10.Elderecho aunamarca noimpedirá aotraempresa utilizar elmismo signo
paradistinguir productos oservicios distintos, salvo quelamarca registrada seanotoriamente
conocida enelpaísyelusoindebido delamarca defábrica paraproductos oservicios distintos
seacausa deventajas injustificadas ovayaendetrimento delcarácter distintivo odelprestigio
delamarca defábrica anterior."
Elpropietario deunamarca muyconocida puede impedir elusodeunsigno idéntico osimilar
paraproductos yservicios distintos iniciando unaacción antelostribunales comerciales basándoseIP/Q2/AUT/1
Página 4
enlasdisposiciones delaLeycontra lacompetencia desleal, yaquelajurisprudencia yladoctrina
austríaca tienden afavorecer laaplicación delasdisposiciones pertinentes (esdecir, losartículos 2
y9),siempre queelusodelsigno aproveche demanera injustificada elprestigio delamarca anterior.
Noobstante, hancomenzado lasdiscusiones paramodificar laLeycontra lacompetencia desleal
demaneraquereglamente,expressisverbis,laproteccióndelasmarcasnotoriamenteconocidasomarcas
deprestigio aunconrespecto aproductos oservicios quenoseansimilares.
5. Elartículo14delaLeydeProteccióndeMarcasaustríacadisponequeseconsideraránsimilares
los"signos" utilizados cuando suusodélugar auna"probabilidad deconfusión enelcomercio".
Sírvanse explicar cómo sedetermina quehay"probabilidad deconfusión enelcomercio", enparticular
conrespecto alosproductos oservicios. Sírvanse explicar enquésentido estanorma difiere dela
norma relativa alasprobabilidades deconfusión incluida enelpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo
sobre losADPIC.
Ennuestra opinión, lanorma incluida enelpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo sobre
losADPIC establece quesepresumirá queexiste probabilidad deconfusión sóloenelcasodeque
seuseunsigno idéntico parabienes oservicios idénticos. Noexisten otrascondiciones paradefinir
"laprobabilidad deconfusión" cuando deban compararse signos noidénticos.
Lanorma delAcuerdo sobre losADPIC antesmencionada seaplica, entreotrasdisposiciones,
porelartículo 30delaLeydeProtección deMarcas, queautoriza altitular deunamarca registrada
conanterioridad asolicitar lacancelación deunamarca idéntica registrada oposteriormente para
productos yservicios idénticos.
Además, enelartículo 9delaLeycontra lacompetencia desleal seprevé laposibilidad de
impedir lautilización deunsigno idéntico posterior parabienes yservicios idénticos.
Porloquerespecta alossignos noidénticos, lajurisprudencia ylaadministración austríaca,
porintermedio delaSección denulidad delaoficina depatentes elaboró unacasuística especial que
permite determinar cuándo existen probabilidades deconfusión.
Algunos deloscriterios fundamentales quehandetomarse enconsideración aldecidir siexiste
probabilidades deconfusión entre dossignos sonlossiguientes:
- eltipodesignos quehandecompararse; talcomo seestablece enelartículo 14,
también pueden existir probabilidades deconfusión entre unsigno quesóloconsista
enunapalabra yotrosigno queconsista enunaimagen;
- lossignos queconsistan únicamente enpalabras, enelcasodequeseansimilares en
cuanto alaforma, elsonido oelsentido (porejemplo "Stern" ="Stella");
- elsigno anterior forma parte delnuevo signo, etc.
6. Elartículo 31delaLeydeProtección deMarcas austríaca autoriza alapersona quesolicita
lacancelación deunamarca paraproductos oservicios idénticos osimilares alossuyos basándose
enquecuando sesolicitó lainscripción delamarca cuyacancelación pideexistía yaunamarca no
registrada queestaba reconocida enelcomercio como marca distintiva delosproductos oservicios
desuempresa. Dicho artículo noparece autorizar talimpugnación cuando losproductos oservicios
nosonsimilares alosdelaparte queseopone alamarca registrada. Sírvanse explicar quépuede
hacer unapersona paraimpugnar elregistro deunamarca utilizada enrelación conproductos o
servicios quenosonsimilares enelsupuesto dequeelusodeesamarca "indique unaconexión entreIP/Q2/AUT/1
Página 5
dichos bienes oservicios yeltitular delamarca registrada" ypueda lesionar losintereses delaparte
queimpugna elregistro detalmarca, conforme alodispuesto enelpárrafo 3delartículo 16delAcuerdo
sobre losADPIC.
Elartículo 31delaLeydeProtección deMarcas austríaca autoriza asolicitar lacancelación
deunamarca atodoelquepruebe que,cuando sesolicitó lainscripción delamarca cuyacancelación
pide, lacualesidéntica osimilar (artículo 14)asupropia marca noregistrada, elsigno noregistrado
queutiliza paraproductos yservicios idénticos osimilares yaestaba reconocido enelcomercio como
marca distintiva delosproductos oservicios desuempresa. Estadisposición escompatible conel
artículo 6bisdelConvenio deParís. Elpárrafo 3delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC abarca
laproteccióndemarcasregistradasnotoriamenteconocidasqueenciertascircunstanciasdebenprotegerse
también conrespecto aproductos yservicios nosimilares. Porconsiguiente, ladisposición encuestión
quetratadelaprotección delossignos noregistrados, noparece serincompatible conlodispuesto
enelpárrafo 3delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC queregula principalmente laprotección
delasmarcas yaregistradas quehanconseguido unacategoría especial. Paradarcumplimiento parcial
alaobligación quesederiva delpárrafo 3delartículo 16,enloquerespecta alacancelación delas
marcas, enelproyecto queenlaactualidad seexamina, yporlasmismas razones expuestas conrespecto
alartículo 10(véanse lasrespuestas alapregunta 4supra ),seincluye unapropuesta demodificación
delartículo 30delaLeydeProtección deMarcas. Eltextomodificado quedaría redactado como sigue:
"2) Eltitular deunamarca solicitada conanterioridad ytodavía envigor paramercancías
yservicios nosimilares, queseanotoriamente conocida enelpaís,podrá solicitar lacancelación
deunamarca posterior cuando conelusodeéstasepretenda obtener unaventaja desleal del
carácterdistintivoodelrenombredelamarcanotoriamenteconocida,osepuedacausarperjuicio
alosmismos."
7. Elartículo 33adelaleyaustríaca autoriza lacancelación deunamarca porfaltadeusodespués
dehaber estado registrada durante cinco añoscomo mínimo. Elpárrafo 2delmismo artículo excluye
esacancelación cuando eltitular puede demostrar quelafaltadeusoobedece a"restricciones legales
alcomercio delosproductos oservicios ...sisereconoce queexiste uninterés fundado paraconceder
laprotección enAustria porque elsigno esutilizado verdaderamente enelextranjero oporotrosmotivos
dignos deconsideración". Sírvanse explicar lostiposdeactos comprendidos enestadefinición yde
serposible, denejemplos decasos enlosquesehayaaplicado taldisposición, incluida lacomunicación
delasdecisiones administrativas ojudiciales quesehayan dictado sobre elparticular.
Cuando seintrodujo estadisposición en1977, lanotas explicativas citaban como unodelos
ejemplos conlosquesejustificaba lafaltadeutilización queelusodelamarca infringiera losmonopolios
delEstado.
Seindicó también quesiexistía uninterés digno deconsideración paramantener esaprotección,
lacuestión debía resolverse examinando cadacasoporseparado.
En1984, elTribunal Superior deAustria decidió quesejustificaba lafaltadeutilización de
unamarca detextiles cuando eltitular (denacionalidad extranjera) paravender enAustria cigarrillos
consumarca, tuvoquefirmar conlaJunta deMonopolios uncontrato donde seestipulaba elusode
lamarca sóloparaloscigarrillos (OGH, 27denoviembre de1994).
Puede citarse como ejemplo adicional, unadecisión delaCámara Suprema dePatentes yMarcas
deFábrica, según lacualsejustificaba lafaltadeusodeunamarca parafármacos, cuando el
procedimiento paracertificación yregistro delMinisterio deSalud nohubiera concluido enunplazo
decinco añoscontados apartir delregistro delamarca.IP/Q2/AUT/1
Página 6
8. Elartículo 55delaLeydeProtección deMarcas austríaca autoriza aquesetomeladecisión
dequedejedeutilizarse unamarca quehaestado registrada durante másdecinco años, perosolamente
siseprueba quenoexiste ningún motivo paraaceptar lasolicitud decancelación porfaltadeuso.
Sírvanse explicar siestadisposición escompatible conelpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo sobre
losADPIC.
Eseartículo permite quesedicteunadecisión enunprocedimiento penal antelostribunales
cuando sehayaincurrido enunatransgresión enmateria designos distintivos.
Silademanda paraquesedicte taldecisión sebasaenqueunamarca haestado registrada
durante másdecinco añosy,porconsiguiente, debería haber sidousada enesetiempo paranocorrer
elriesgo decancelación porlosmotivos expuestos enelartículo 33a,esevidente quedeberá probarse
queesautilización tuvolugar paraevitar lacancelación delamarca pormotivos defaltadeuso.
Como estadisposición sóloreglamenta lasdecisiones dictadas enelprocedimiento penal, no
constituye unarestricción delosderechos enunciados enelpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo sobre
losADPIC.
9. Sírvanseexplicardequéproteccióngozanenlaleyaustríacalasmarcasnotoriamenteconocidas
relativas aservicios conforme alodispuesto enelpárrafo 2delartículo 16delAcuerdo sobre los
ADPIC.
Deconformidad conlodispuesto enelpárrafo 1delartículo 1delaLeydeProtección deMarcas
austríaca, están comprendidas enlasdisposiciones deesaLeylasmarcas relativas alcomercio yalos
servicios. Envirtud delpárrafo 1delartículo 1,seentiende pormarcas lossignos especiales utilizados
paradistinguir losproductos yservicios delasempresas. Basándose enesadefinición, losartículos 30
a33c,enlosquesetratan losmotivos decancelación, mencionan expressis verbis ,lasmarcas relativas
alosservicios. Porconsiguiente, lamodificación prevista delartículo 30(véase respuesta alapregunta 6
supra )también abarca lasmarcas notoriamente conocidas relativas aservicios.
10. Sírvanseexplicardequéproteccióngozanenlaleyaustríacalasmarcasnotoriamenteconocidas
relativas aservicios, conforme alodispuesto enelpárrafo 2delartículo 16delAcuerdo sobre los
ADPIC. Además, sírvanse explicar sisetieneencuenta lanotoriedad delamarca enelsector pertinente
delpúblico, inclusive lanotoriedad obtenida como consecuencia delapromoción delamarca, ysi
lapráctica austríaca escompatible conelpárrafo 2delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
Véase larespuesta alapregunta 9supra .
Lasmarcas relativas aservicios gozan igualmente deprotección como marcas relativas a
productos conforme alodispuesto enelartículo 31delaLeydeProtección deMarcas yenelpárrafo 3
delartículo 9delaLeycontra lacompetencia desleal.
Como puede apreciarse delaredacción delartículo 31("...estuviese reconocido enelcomercio
dequesetrate..."), debetomarse enconsideración lanotoriedad delamarca enelsector pertinente.
Elhecho dequeunsigno seareconocido como distintivo enelcomercio dequesetrate, quizás
seaenparte elmero resultado delapromoción, perodeconformidad conlodispuesto enelpárrafo 1
delartículo 6bisdelConvenio deParís("...unamarca quelaautoridad competente delpaísdelregistro
odelusoestimare serallínotoriamente conocida como siendo yamarca deunapersona quepueda
beneficiarsedelpresenteConvenioyutilizadaparaproductosidénticososimilares."),puedesernecesario
unusodeterminado paraobtener esacondición.IP/Q2/AUT/1
Página 7
[Pregunta complementaria delosEstados Unidos]
Paradeterminar siunamarca esnotoriamente conocida ¿debe usarse enAustria oessuficiente
elusoencualquier parte delmundo?
Deconformidad conelpárrafo 1delartículo 6bisdelConvenio deParís ("...unamarca que
laautoridad competente delpaísdelregistro odelusoestimare serallínotoriamente conocida como
siendo yamarca deunapersona quepueda beneficiarse delpresente Convenio yutilizada paraproductos
idénticos osimilares."), enAustria, paradeterminar siunamarca esnotoriamente conocida enrelación
conlodispuesto enelartículo 31delaLeydeProtección deMarcas austríaca esnecesario suministrar
laprueba deunusodeterminado.
Indicaciones geográficas
11. Sírvanse explicar sielregistro detodamarca paravinos obebidas espiritosas quecontenga
oconsista enunaindicación geográfica sedeniega oinvalida paralosvinos olasbebidas espiritosas
quenotengan eseorigen, ysiconsideran queestapráctica escompatible conelpárrafo 2delartículo 23
delAcuerdo sobre losADPIC.
Enelproyecto demodificación delaLeydeProtección deMarcas austríaca yaestáprevista
lainclusión expressis verbis enlaleydeunadisposición plenamente compatible conelpárrafo 2del
artículo 23delAcuerdo sobre losADPIC.
Hasta laentrada envigor deestamodificación delapartado 4delpárrafo 1delartículo 4de
laLeydeProtección deMarcas seguirá constituyendo elfundamento jurídico básico paraexcluir del
registro alasmarcas defábrica quecontengan oconsistan enindicaciones geográficas falsas.
Puede invalidarse elregistro deunamarca siseaportan pruebas dequenodebía haberse
registrado porexistir motivo paradenegar elregistro enlafecha deprioridad (véase elartículo 33
junto conelapartado 4delpárrafo 1delartículo 4delaLeydeProtección deMarcas). Ladecisión
tiene, entalcaso, efectos retroactivos desde elcomienzo delperíodo deprotección.
Unamarca también puede cancelarse cuando conposterioridad alafecha desuregistro, a
consecuencia dequeelusoporparte deltitular oconsuconsentimiento, pueda inducir alpúblico a
error, enparticular enloquerespecta alorigen geográfico delosproductos oservicios paralosque
seregistró lamarca (véase elartículo 33cdelaLeydeProtección deMarcas). Estadecisión tiene
efectos retroactivos apartir delafecha enqueresultó probado elusoengañoso delamarca.
12. Sírvanse explicar silasmarcas existentes conanterioridad alaentrada envigor delAcuerdo
sobre laOMC están protegidas contra laapropiación resultante deacciones legales ejercitadas para
obtener elreconocimiento deunaindicación geográfica. Denoserasí,sírvanse explicar siestapráctica
escompatible conelpárrafo 5delartículo 24delAcuerdo sobre losADPIC.
EnAustria elsistema deprotección delapropiedad intelectual secaracteriza ensuconjunto
porlosprincipios deprioridad ydeobservancia delasnormas delacompetencia lealydelosderechos
adquiridos debuena fe.
Elpárrafo 2)delartículo 14delReglamento (CEE) Nº2081/92 delConsejo, de14dejulio
de1992relativo alaprotección delasindicaciones geográficas ydelasdenominaciones delosproductos
agrícolas yalimenticios, establece laprioridad delasmarcas pertinentes registradas debuena feantes
delafecha dedepósito delasolicitud deregistro deladenominación deorigen odelaindicación
geográfica.IP/Q2/AUT/1
Página 8
Además, laCorte Europea deJusticia yahadecidido quelasindicaciones geográficas hande
serobservadas yprotegidas enlosdemás Estados miembros delaCEsólodesde quecomience su
protección enelpaísdeorigen. Habida cuenta deestasituación considerada juntamente conlos
principios antes señalados, parece porconsiguiente poco probable quelasindicaciones geográficas
reconocidas posteriormente puedan influir enlosderechos prioritarios adquiridos debuena fe.
Noobstante, debeañadirse queenAustria continúan lasdiscusiones conrespecto alainclusión
deunadisposición másespecífica enlaLeydeProtección deMarcas austríaca oenlaLeycontra la
competencia desleal austríaca paradejar plenamente aclarada lasituación jurídica enelsentido del
párrafo 5delartículo 24delosADPIC.
Protección delosdibujos
13. Sírvanse describir losmétodos utilizados enAustria paraproteger losdibujos industriales,
enparticular :
a) laforma oformas depropiedad intelectual utilizadas para proteger losdibujos
(porejemplo, patente, derecho deautor, suigeneris);
b) lascondiciones quedeben cumplirse para obtener laconcesión deesaprotección
(porejemplo, silosdibujos deben sernuevos uoriginales yloselementos deestos
conceptos), juntoconunabreve descripción delprocedimiento deregistro oconcesión;
c) lanaturaleza delosderechos concedidos yladuración delaprotección otorgada;
d) lanaturaleza delasvíasderecurso dequepuede valerse eltitular decada tipode
protección, incluida unadescripción delascondiciones quepueden imponerse
(porejemplo, siseexige lautilización comercial); y
e) siexisten excepciones alaprotección oalosderechos paracadatipodepropiedad
intelectual delosdibujos industriales.
a) EnAustria losdibujos están protegidos porunaleysuigeneris ,laLeydeDibujos y
Modelos, de1990, BGBl Nº497/1990, conlasmodificaciones recogidas en
BGBl Nº772/1992, queentró envigor el1ºdeenero de1991 yfuenotificada de
conformidad conelpárrafo 2delartículo 63delAcuerdo sobre losADPIC.
b) Lascondiciones quedeben cumplirse paraobtener laconcesión deesaprotección se
establecen específicamente enlosartículos 1,2,3,11,12,13,14,16,17y18de
laLeyantes mencionada.
c) Lanaturaleza delosderechos concedidos yladuración delaprotección otorgada se
establecen enlosartículos 4,5y6.
d) Lasvíasderecurso dequepuede valerse eltitular delderecho sobre eldibujo se
establecen enlosartículos 34,35y39.
e) Elderecho delusuario anterior previsto enelartículo 5eslaúnica excepción alos
derechos deltitular deunderecho sobre losdibujos.
Encircunstancias especiales, losdibujos pueden gozar (complementariamente) delaprotección
otorgada porlaLeycontra lacompetencia desleal austríaca oporlaLeysobre elderecho deIP/Q2/AUT/1
Página 9
autoraustríaca. Enlamedida enquesesatisfagan losrequisitos estipulados, sepueden proteger
losdibujos según eltipodepropiedad intelectual.
14. Sírvanse explicar dequéprotección gozan enlaleyaustríaca losdibujos textiles.
Losdibujos textiles seprotegen delamisma manera quelosdemás dibujos. Porconsiguiente,
también pueden agruparse enunasolicitud colectiva quecomprenda hasta 50especímenes (artículo 13
delaLeydeDibujos yModelos austríaca). Lassolicitudes colectivas resultan menos costosas que
lasindividuales (artículo 40).