RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/157 
18 de diciembre de 2003 
 
 (03-6648) 
Órgano de Solución de Diferencias 
7 de noviembre de 2003  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 7 de noviembre de 2003  
 
Presidente:  Sr. Shotaro Oshima (Japón) 
 
 Asuntos tratados
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................. ..........2  
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Estados Unidos .........................................................................3  
c) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  Informe de situación presentado 
por los Estados Unidos......................................................................................................... .......4  
d) Chile - Sistema de bandas de precios y medidas de salvaguardia aplicados a 
determinados productos agrícolas:  Info rme de situación presentado por Chile.........................5  
e) Estados Unidos - Medidas compensatorias que afectan a determinados productos 
originarios de las Comunidades Europeas:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos......................................................................................................... .......6
 
2. Comunidades Europeas - Medidas que af ectan a la carne y a los productos 
cárnicos (Hormonas)............................................................................................................ .....7 
a) Comunicación de las Co munidades Europeas ............................................................................7  
3. Australia - Régimen de cuarentena para las importaciones .................................................9  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades 
Europeas....................................................................................................................... ...............9  
4. México - Medidas antidumping definitivas sobre la carne de bovino y el arroz...............11  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por los Estados Unidos ...........11  
5. Comunidades Europeas - Clasificación aduanera de los trozos de pollo 
deshuesados congelados......................................................................................................... .12 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil.............................12  
6. Comunidades Europeas - Clasificación aduanera de los trozos de pollo 
deshuesados congelados......................................................................................................... .13 
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por Tailandia...........................13  
7. Nombramiento de los miembros del Órgano de Apelación.................................................14  
 WT/DSB/M/157 
Página 2  
 
 1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:  Informe de situación presentado por los Estados 
Unidos (WT/DS136/14/Add.20-WT/DS162/17/Add.20) 
 b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.13) 
 c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.13) 
 
d) Chile - Sistema de bandas de precios y medi das de salvaguardia aplicados a determinados 
productos agrícolas:  Informe de situaci ón presentado por Chile (WT/DS207/15/Add.1) 
 e) Estados Unidos - Medidas compensatorias que afectan a determinados productos originarios 
de las Comunidades Europeas:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS212/13) 
 1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD exige que "[a] menos que el 
OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el plazo prudencial de conformidad con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  El Presidente propone que se examinen por separado los 
cinco subpuntos a los que acaba de referirse. 
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:  In forme de situación presentado por los Estados 
Unidos (WT/DS136/14/Add.20-WT/DS162/17/Add.20) 
2. El Presidente
 señala a la atención de los presentes el documento WT/DS136/14/Add.20-
WT/DS162/17/Add.20, que contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre 
los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la Ley Antidumping de 1916 de  los Estados Unidos. 
3. La representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 27 de octubre de 2003 un 
nuevo informe de situación sobre esta diferencia, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en ese informe, se ha presentado al Senado y a la Cámara de 
Representantes de los Estados Unidos legislación por la que se derogaría la Ley Antidumping 
de 1916.  La Administración estadounidense seguirá trabajando con el Congreso para lograr nuevos 
progresos en la solución de esta diferencia. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, una vez más, el informe de situación 
de los Estados Unidos no indica ningún progreso.  Ya  han transcurrido más de tres años desde que se 
condenó la Ley Antidumping de 1916.  Hay tres pr oyectos de ley de derogación que han estado 
pendientes durante varios meses.  Con todo, el Congreso de los Estados Unidos no ha comenzado 
siquiera a examinar ninguno de estos proyectos de le y.  Entretanto, las empresas de las CE afectadas 
tienen que hacer frente a costas judiciales consider ables para defenderse frente a una ley que debería 
haberse derogado hace mucho tiempo, antes incl uso de que se incoaran esos procedimientos 
judiciales.  La persistente falta de cumplimiento por parte de los Estados Unidos en este sencillo 
asunto despierta preocupación con respecto a su disp osición a modificar la legislación nacional para 
cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC.  Las CE desean señalar a la atención del OSD que, 
en esta reunión, los Estados Unidos solicitarán el establecimiento de un grupo especial que examine 
las medidas antidumping definitivas de México sobre la  carne de bovino y el arroz.  En dicha solicitud  WT/DSB/M/157 
 Página 3 
 
 
 se impugna la aplicación de multas a los im portadores que introduzcan productos objeto de 
investigaciones antidumping y en materia de derechos compensatorios.1  Esta impugnación es 
sorprendentemente similar a la reclamación que las CE presentaron con resultado positivo contra la 
Ley Antidumping de 1916 de los Estados Unidos .  Las CE esperan que esto sea indicio de una 
renovada determinación de los Esta dos Unidos de proceder a la derogación inmediata de la Ley 
Antidumping de 1916 y de poner fin a los procesos pendientes. 
5. La representante del Japón  dice que es verdaderamente frustrante tener que repetir las mismas 
expresiones de pesar, decepción y preocupación cada vez que los dos procedimientos que conciernen 
al Japón figuran en el orden del día del OSD dentro  del punto: "Vigilancia de la aplicación de las 
recomendaciones adoptadas por el OSD".  El Japón ha instado firmemente a los Estados Unidos a que 
aseguren, lo antes posible, la aprobación con el debi do efecto retroactivo de la legislación derogatoria 
de la Ley Antidumping de 1916, la cual es incompat ible con la OMC.  No obstante, aún no se ha 
registrado ningún progreso y las empresas japonesas afectadas siguen sufriendo daños reales e injustificables, como las costas j udiciales.  El Japón, una vez más, observa con gran preocupación y 
consternación que es inminente el fin del primer  período de sesiones de la 108° legislatura del 
Congreso estadounidense.  El Japón sigue preguntándo se si en algún momento tendrá lugar la correcta 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones en este procedimiento, o sea, la derogación de la 
Ley de manera que se ponga fin a los procesos pendient es.  Es necesario que el informe de situación y 
la declaración presentados por los Estados Unidos den muchas más precisiones, pues no especifican la 
manera ni el momento en que los Estados Unidos tie nen previsto proceder a la aplicación.  El Japón 
sigue considerando la conveniencia de  reactivar el arbitraje con arreglo al artículo 22 del ESD.  El 
Japón recuerda a los Estados Unidos su derecho a suspender las concesiones y otras obligaciones. 
6. El representante de México
 dice que su país ha participado en calidad de tercero en esta 
diferencia y desea que conste en acta su in terés en que los Estados Unidos apliquen las 
recomendaciones y resoluciones del OSD.  Observa que , en su declaración, las CE se refirieron a las 
modificaciones relacionadas con la legislación de Méxi co en materia de comercio exterior.  Subraya 
que la legislación de México no tiene nada  en común con la Ley Antidumping de 1916. 
7. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión en su próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.13) 
8. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.13 que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
9. La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 27 de octubre de 2003 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La Administración estadounidense sigue trabajando c on el Congreso sobre las medidas legislativas 
adecuadas para resolver esta diferencia. 
                                                      
1 Apartado e) del párrafo 2 de la solicitud de establecimiento de un grupo especial:  "el párrafo V del 
artículo 93 de la Ley de Comercio Exterior parece prever la aplicación de multas a los importadores que 
introduzcan productos objeto de inve stigaciones antidumping y en materia de  derechos compensatorios cuando 
esas investigaciones estén en curso.  Esta disposición pa rece ser incompatible con el párrafo 1 del artículo 18 del 
Acuerdo Antidumping y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC". WT/DSB/M/157 
Página 4  
 
 10. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE acogen con beneplácito la 
presentación en junio pasado al Congreso de un pr oyecto de ley por el que, entre otras cosas, se 
derogaría el artículo 211.  Este proyecto de ley no  sólo suprimiría determinadas normas legales de 
protección de intereses especiales causantes de daño.  También establecería toda una serie de medidas que garantizarían la protección efectiva de los derech os de propiedad intelectual tanto en Cuba como 
en los Estados Unidos.  Además, sería una señal de la  voluntad de los Estados Un idos de garantizar la 
debida protección de los derechos de propiedad inte lectual.  Las CE hacen hincapié en que pronto 
expirará el plazo de aplicación y esperan que ese pr oyecto de ley permita resolver la diferencia en 
beneficio de todos. 
11. La representante de Cuba
 dice que su delegación ha tomado nota del informe de situación 
presentado por los Estados Unidos y de la declaraci ón formulada por las CE en la presente reunión.  
Cuba se ve obligada a reiterar una vez más su preocup ación ante la falta de cumplimiento por parte de 
los Estados Unidos después de transcurridos va rios meses.  La Administración estadounidense está 
llevando a cabo consultas con el Congreso con mira s a adoptar las medidas legales adecuadas que 
resolverían esta diferencia.  En consecuencia, Cuba vuelve a exhortar a los Estados Unidos a que 
cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
12. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión en su próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.13) 
13. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.13 que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en  caliente procedentes del Japón. 
14. La representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 27 de octubre de 2003 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La Administración de los Estados Unidos sigue trabajando con el Congreso para examinar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que no se cumplieron dentro del plazo inicial del 23 de 
noviembre de 2002. 
15. La representante del Japón  señala que, también en este caso, su país se ve obligado a expresar 
su perplejidad.  Ya está muy próxima la conclusión del plazo prudencial prorrogado, o sea, el fin del 
primer período de sesiones de la 108° legislatura del Congreso, sin que se hayan presentado siquiera 
en el Congreso estadounidense los cambios le gislativos necesarios que, según las propias 
declaraciones del Embajador Zoellick y el Secretario  Evans hace más de seis meses, contarían con el 
apoyo de la Administración de los Estados Unidos .  Esta situación resulta sumamente perturbadora 
para el Japón, pues quizás no quede tiempo suficiente an tes de que expire el plazo prudencial para que 
los Estados Unidos apliquen las recomendaciones y resoluciones del OSD.  La Administración 
estadounidense tiene que hacer lo que esté a su alcan ce por garantizar el cumplimiento antes de que 
finalice el plazo prudencial.  El Japón desea record ar a los Estados Unidos su derecho a suspender 
concesiones u otras obligaciones si los Estados Uni dos no aplican las recomendaciones antes de que 
expire el plazo prudencial.  El Japón espera que los Estados Unidos celebren urgentemente consultas 
con el Japón con respecto a su plan detallado y concreto de aplicación. 
16. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión en su próxima reunión ordinaria.  WT/DSB/M/157 
 Página 5 
 
 
 d) Chile - Sistema de bandas de precios y medid as de salvaguardia aplicados a determinados 
productos agrícolas:  Informe de situaci ón presentado por Chile (WT/DS207/15/Add.1) 
17. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS207/15/Add.1, que 
contiene el informe de situación presentado por Chile sobre los progreso s realizados en la aplicación 
de las recomendaciones del OSD en el asunto relati vo al sistema de bandas de precios y medidas de 
salvaguardia aplicados a determ inados productos agrícolas. 
18. El representante de Chile  dice que, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, 
su país presenta al OSD su segundo informe de situación sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones o resoluciones del OS D en esta diferencia.  Como se indica en el 
informe escrito de Chile, el 4 de octubre de 2003 se publicó en el Diario Oficial de Chile el Decreto 
Supremo Nº 831 del Ministerio de Hacienda que re glamenta la aplicación del nuevo artículo 12 de la 
Ley 18.525, en su texto sustituido por el artículo 1º  de la Ley 19.897.  Dicho Decreto regula aspectos 
estructurales y operacionales del nuevo sistema de bandas de precios, que entrará en vigencia el 16 de diciembre de 2003 para los productos objeto de la presen te diferencia, o sea, el trigo y la harina de 
trigo.  El orador recuerda que, en la anterior re unión ordinaria del OSD, la Argentina planteó diversas 
preguntas e hizo afirmaciones sobre la incompatibilidad  de la medida de aplic ación.  Respecto de las 
preguntas, Chile estima que muchas de las dudas plan teadas encuentran respuesta en el Reglamento 
que se publicó con posterioridad a esa reunión.  Sin embargo, Chile no comparte las aseveraciones de la Argentina y considera que las medidas de aplicaci ón, que están en proceso de adopción, reflejan en 
forma y fondo las recomendaciones o resoluciones del OSD. 
19. El representante de la Argentina
 dice que su país ha tomado nota de la información brindada 
por Chile en relación con los denominados "pr ogresos" realizados en la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en la presen te diferencia.  La Arge ntina considera que el 
Decreto Supremo Nº 831 del Ministerio de H acienda que reglamenta la aplicación del nuevo 
artículo 12 de la Ley 18.525, en su  texto sustituido por el artículo 1º  de la Ley 19.897, que establece 
normas sobre importación de mercancías en Chile , no alcanza a poner en conformidad la medida 
declarada incompatible con los Acuerdos de la OMC.   En este sentido, la Argentina lamenta que Chile 
no haya dado respuesta a ninguno de los interrogantes que se le plantearon en este mismo ámbito en la 
reunión del OSD del 2 de octubre.  Por ese motivo, la Argentina reitera su disconformidad con el 
"nuevo" sistema de bandas de precios, como lo de nomina Chile.  La Argentina considera que la 
incompatibilidad reside, en esencia, en la preservaci ón de dicho sistema.  El "nuevo" sistema no ha 
puesto en aplicación las recomendaciones adoptadas por el  OSD porque, entre otras cosas:  i) preserva 
el mecanismo de precios de referencia;  ii) mantiene  inalterados el piso y el techo de la banda de 
precios hasta 2007;  y iii) conlleva una distorsión adic ional, teniendo en cuenta que, a partir de 2007, 
la fijación de parámetros para el piso y el techo de la banda se hará sobre la ba se de coeficientes fijos, 
poco significativos, acentuando aún más el aislamient o del Sistema de las fluctuaciones del mercado 
por un período adicional de siete años.  En este se ntido, la Argentina desea recordar que tanto el 
informe del Grupo Especial como el informe del Órgano de Apelación han confirmado la validez de 
las alegaciones de la Argentina r especto de la incompatibilidad de l sistema de bandas de precios 
chileno con el párrafo 2 del artícul o 4 del Acuerdo sobre la Agricultu ra.  De los mismos informes se 
desprende que las recomendaciones del OSD sólo admiten una única vía de aplicación, compatible 
con las obligaciones de Chile en el marco de la OMC, la aplicación de derechos de aduana propiamente dichos.  Además, el informe de s ituación presentado por Chile en esta oportunidad señala 
que el "nuevo" sistema entrará en vigencia el 16 de  diciembre de 2003 para el trigo y la harina de 
trigo, pero una vez más nada dice respecto de la f echa en que los aceites vegetales comestibles dejarán 
de estar sujetos a ese sistema.  Genera dudas el h echo de que Chile sostenga que los aceites vegetales 
comestibles y las semillas oleagino sas "dejarán de estar sujetos a dicho sistema de bandas" en un 
tiempo futuro al que no le pone plazo.  La Arge ntina considera que este punto no es menor y lamenta 
que Chile no haya dado ninguna respuesta al respecto , no obstante la petición formal efectuada en la 
pasada reunión del OSD.  Por último, y en funció n de lo manifestado, la Argentina desea hacer WT/DSB/M/157 
Página 6  
 
 reserva de los derechos que derivan para el país del ESD, en partic ular la posibilidad de solicitar el 
inicio de negociaciones a fin de hallar una compensac ión mutuamente aceptable.  La Argentina reitera 
la importancia que atribuye a la búsqueda de alternativas, antes de l vencimiento del plazo prudencial a 
que Chile tiene derecho conforme al párrafo 3 del artículo 21 del ESD, en el marco del espíritu de 
colaboración que caracteriza a la relación entre ambos países. 
20. El representante de Chile
 dice que desea referirse al último planteamiento de la Argentina con 
respecto a la exclusión de los aceites vegetales co mestibles y las semillas oleaginosas del sistema de 
bandas de precios.  Los productos en cuestión, es decir, los aceites vegetales comestibles y las 
semillas oleaginosas, quedaron excluidos a partir de la fecha de publicación de la Ley en el Diario 
Oficial, o sea, el 29 de septiembre de 2003.  Esto se confirma en una resolución del Servicio Nacional 
de Aduanas, cuyo texto será facilitado a la Argentina en el curso del día. 
21. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión en su próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Medidas compensatorias que af ectan a determinados productos originarios 
de las Comunidades Europeas:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS212/13) 
22. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS212/13, que contiene 
el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el as unto relativo a las medidas compensatorias de los 
Estados Unidos que afectan a determinados prod uctos originarios de las Comunidades Europeas. 
23. La representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó su informe de situación 
primero y definitivo en esta diferencia el 27 de oc tubre de 2003, de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD.  Como se indica en el informe de situación, el 23 de junio de 2003 el Departamento de Comercio de los Estados Unidos  publicó un aviso que a nunciaba una modificación 
de la forma en que el Departamento de Comercio analizaría la cuestión de si una empresa estatal 
subvencionada seguía siendo subvencionada después de  ser "privatizada".  Como también se observa 
en el informe de situación, el 24 de octubre de 2003, el Departamento de Comercio formuló 
determinaciones revisadas definitivas con respecto a ca da una de las 12 determinaciones en materia de 
derechos compensatorios en liti gio.  Cada una de esas determinaciones es compatible con las 
recomendaciones y resoluciones que ha adoptado el OSD en esta diferencia.  Con respecto a las seis 
determinaciones revisadas relativas a investig aciones iniciales en materia de derechos 
compensatorios, en dos casos se revocarán las órden es de imposición de derechos compensatorios, en 
un caso la empresa privatizada quedará excluida de la orden, y en tres casos se reducirá la cuantía de 
los depósitos en efectivo de los derechos estima dos.  En lo referente a las dos determinaciones 
revisadas relacionadas con exámenes administrati vos de órdenes pendientes de imposición de 
derechos compensatorios, se reducirá la cuantía de los depósitos en efectivo, hasta cero en uno de los 
casos.  Las determinaciones relacionadas con l as investigaciones originales y los exámenes 
administrativos se hicieron efectivas el 7 de noviembre de 2003.  En lo tocante a las cuatro 
determinaciones revisadas referentes a los exám enes por extinción de órdenes de imposición de 
derechos compensatorios pendientes, no se revocará ninguna de las órdenes, porque el Departamento 
de Comercio ha constatado que la aplicación de su nuevo análisis compatible con la OMC no 
modificará sus conclusiones iniciales de que era pr obable que continuaran las subvenciones.  En el 
informe de situación del 27 de octubre se pueden en contrar detalles adicionales acerca de estas 
determinaciones, cuyo texto se podrá consultar en el sitio Web del Departamento de Comercio que se 
indica en el último párrafo del informe de situ ación presentado por los Estados Unidos.  Con estas 
medidas, los Estados Unidos habrán aplicado l as recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia.  WT/DSB/M/157 
 Página 7 
 
 
 24. El representante de las Comunidades Europeas  dice que desde 1998 las CE han impugnado 
los procedimientos que aplican los Estados Unidos para evaluar los efectos de una privatización al 
determinar la existencia de subve nciones a efectos de establecer derechos compensatorios.  Dado que 
en el transcurso de cinco años los Estados Uni dos han perdido dos casos prácticamente idénticos 
(DS138 y DS212), las CE esperan que esta saga ya esté terminando.  En el Aviso de modificación 
definitiva de la práctica de un orga nismo con arreglo al artículo 123 de la Ley de los Acuerdos de la 
Ronda Uruguay se estableció, en principio, la pres unción de que una empresa no se habría beneficiado 
de subvenciones anteriores si se había priva tizado en una transacción en condiciones de plena 
competencia por el valor justo del mercado.  Por otra  parte, en el Aviso también se establece una lista 
de factores que el Departamento de Comercio de  los Estados Unidos (USDOC) debería tener en 
cuenta al examinar si es posible refutar la presunc ión antes mencionada.  La lista es muy amplia y, si 
se interpreta de manera extensiva, abarca factor es que trascienden de las "políticas económicas y de 
otra naturaleza" del Gobierno y que, a juicio del Órgano de Apelación, podrían influir en las 
circunstancias y condiciones de la venta.  Dicho est o, todo parece indicar que en 8 de los 12 casos en 
litigio el reexamen de las privatizaciones realizad o por el USDOC tuvo resultados satisfactorios.  
Desafortunadamente, el USDOC no consideró que el análisis de la privatización era necesario para 
aplicar las resoluciones del OSD en relación con los otros cuatro casos.  La s CE aún están evaluando 
las razones esgrimidas para tal omisión y su s consecuencias para el proceso de aplicación. 
25. El representante de México  dice que su país ha participado en calidad de tercero en esta 
diferencia y ha seguido con gran interés tanto el  asunto como el informe de situación presentado por 
los Estados Unidos.  México no puede pronunciar se sobre la nueva metodología y está evaluando los 
elementos de la propuesta.  Sin embargo, no está de  acuerdo en que los Esta dos Unidos hayan seguido 
aplicando la metodología ilegal.  Incluso después de la publicación de su nueva metodología, los 
Estados Unidos siguen aplicando la anterior;  est o no es correcto y México seguirá examinando sus 
opciones a este respecto. 
26. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
2. Comunidades Europeas - Medidas que afectan  a la carne y a los productos cárnicos 
(Hormonas) 
a) Comunicación de las Comunidades Europeas (WT/DS26/22-WT/DS48/20) 
27. El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a solicitud 
de las Comunidades Europeas.  Señala a la atención de los presentes la comunicación de las CE que figura en el documento WT/DS26/22-WT/DS48/20 e i nvita al representante de las CE a que haga uso 
de la palabra. 
28. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que, como se indica en la comunicación 
de las CE, el 14 de octubre de 2003 entró en vi gor una nueva Directiva (2003/74/EC) por la que se 
prohíbe utilizar determinadas hormonas en la cría de ganado.  El Órgano de  Apelación consideró que 
las CE no efectuaron una evaluación, en el sentido de los párrafos 1 y 2 del artículo 5 del Acuerdo 
MSF, de los riesgos derivados de la inobservancia de una buena práctica veterinaria unida a los 
problemas de control del uso de las hormonas para  estimular el crecimiento.  La falta de esa 
evaluación del riesgo ha llevado al Órgano de Apelación y al Grupo Esp ecial a la conclusión de que la 
prohibición de las importaciones de las CE no se basa en una evaluación del riesgo en el sentido de los párrafos 1 y 2 del artículo 5 del Acuerdo MSF y que, en consecuencia, es incompatible con las 
prescripciones tanto del párrafo 1 del artículo 5 como  del párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo MSF.  
La nueva Directiva de las CE se basa en una eval uación del riesgo realizada por un comité científico 
independiente.  A juicio de dicho Comité, se ha comprobado la existencia  de un riesgo para los 
consumidores con respecto a cada una de las hormo nas cuyo uso para estimul ar el crecimiento está 
prohibido en las CE.  Por consiguiente, las CE consider an que, con la entrada en vigor de la Directiva, WT/DSB/M/157 
Página 8  
 
 se han puesto en conformidad con las recomendacion es y resoluciones formuladas por el OSD en el 
"asunto de las hormonas".  Teniendo en cuenta lo an terior, las CE esperan que los Estados Unidos y el 
Canadá pongan fin a la suspensión de concesiones a l as CE en relación con la diferencia mencionada 
supra , en consonancia con lo estipulado en el párrafo 8 del artículo 22 del ESD. 
29. La representante de los Estados Unidos
 dice que su país examinó la comunicación incluida 
por las CE en el orden del día de la presente reunión y ha escuchado la declaración que acaban de 
formular las CE.  Los Estados Unidos no ven de qué manera se puede considerar que la medida 
revisada de las CE pone en aplicación las recomend aciones y resoluciones del OSD en este asunto.  
Desde hace casi 15 años, las CE ha n prohibido prácticamente en su totalidad la importación de carne 
y productos cárnicos procedentes de los Estados Uni dos.  El presunto fundamento de la prohibición de 
las CE es que el consumo de carne proveniente  del ganado criado en los Estados Unidos con 
hormonas para estimular el crecimiento supone un ri esgo para la salud humana.  Sin embargo, uno de 
los principios básicos del Acuerdo MSF es que tiene que haber justificación científica para prohibir un 
producto por presuntos motivos sanitari os.  La medida de las CE carece de justificación científica.  Al 
contrario, tras repetidos estudios, nunca se ha de mostrado que el consumo de carne de animales 
tratados con hormonas para estimul ar el crecimiento suponga un ries go mayor para la salud.  El 
Comité conjunto de expertos sobr e aditivos alimentarios de la FA O y la OMS (JECFA) ha concluido 
que existe un amplio margen de seguridad con resp ecto a estos productos.  Por ejemplo, el JECFA 
determinó que el consumo de car ne de animales tratados produce acumulaciones de estradiol 
300 veces inferiores al nivel de ingesta diaria acepta ble.  Además, tanto el propio organismo humano 
como el ganado producen abundantes cantidades de  hormonas como el estradiol, las cuales están 
presentes naturalmente en muchos alimentos co tidianos.  Por ejemplo, cada ser humano produce 
diariamente un volumen de estradiol que es entr e 2.000 y 30.000 veces mayor, o más alto, que la 
cantidad consumida al ingerir una porción de 250 gr amos de carne de anim ales tratados.  Debido a 
que el ganado presenta naturalmente elevados ni veles de hormonas, no es posible siquiera distinguir 
ningún residuo de las hormonas administradas para estimular el crecimiento.  Un solo huevo de 
gallina contiene muchas veces más equivalentes de estradiol que una porción de 250 gramos de carne 
de un animal tratado.  Un litro de leche de una vaca no tratada contiene aproximadamente 18 veces 
más estradiol que una porción de 250 gr amos de carne de un animal tratado. 
30. En febrero de 1998, el OSD adoptó constataciones en el sentido de que la prohibición de las 
CE no está basada en una evaluación adecuada del riesgo,  como lo exige el párrafo 1 del artículo 5 del 
Acuerdo MSF, y recomendó que las CE pusieran su medida en conformidad con sus obligaciones en 
el marco de la OMC.  El 30 de abril de 1999, f echa próxima a la conclusión del plazo de 15 meses 
para el cumplimiento, las CE distribuyeron un in forme de un comité veterinario según el cual la 
utilización de hormonas para estimular el crecimiento supone mayores riesgos para la salud humana.  Sin embargo, esta afirmación carece de justificación cien tífica.  Al igual que los informes en los que 
se apoyaron las CE ante el Grupo Especial y el Órgano de Apelación, el informe de abril de 1999 
consiste en un análisis general de distintos tipos de riesgos, pe ro en ningún momento evalúa ni 
constata efectivamente ningún ries go mayor debido al consumo de carne de animales tratados con 
hormonas para estimular el crecimiento.  Además , en realidad las CE hasta ahora nunca habían 
aducido ante el OSD que el informe de abril de 1999 constituyera una base adecuada para imponer 
prohibiciones con respecto a la carne estadounidense.  Al contrario, durante el arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD en relación con el nivel de anulación y menoscabo sufrido por los 
Estados Unidos, las CE reconocieron que, incluso d espués de haberse distribuido el informe en abril 
de 1999, no habían aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Por ejemplo, en su 
comunicación inicial presentada el 11 de junio de  1999, las CE reconocen "que no han adoptado las 
medidas exigidas para cumplir las recomendaciones de l OSD".  En julio de 1999, el OSD autorizó a 
los Estados Unidos y al Canadá a que suspendieran  concesiones.  Una vez más, las CE no adujeron en 
ningún momento que su informe de abril de 1999 fuer a una base adecuada para su prohibición de la 
carne de animales tratados.  En esta reunión, las CE han presentado al OSD la Directiva 2003/74 y 
han aducido que esta Directiva pone en aplicación las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Sin  WT/DSB/M/157 
 Página 9 
 
 
 embargo, esa Directiva no suprime la prohibición inju stificada que las CE aplican a la carne de bovino 
estadounidense, ni presenta una evaluación de ries gos adecuada como base de la prohibición.  
Además, aparte de la prohibición con respecto al estradiol, la Directiva reclasificó como "medidas provisionales" su prohibición con respecto a las otras cinco hormonas estimulantes del crecimiento a 
que se refiere este asunto.  No obstante, la decisión de las CE de reclasificar sus medidas no da 
cumplimiento a las obligaciones que les incumben en virtud del Acuerdo MSF.  Han transcurrido casi 
seis años desde que el OSD recomendó que las CE pusieran su prohibición de la carne de bovino 
estadounidense en conformidad con sus obligaciones.  No obstante, los Estados Unidos no entienden 
de qué manera puede considerarse que esta nueva Directiva que se pr esenta ahora puede equivaler a la 
aplicación de la recomendación del OSD. 
31. El representante del Canadá
 dice que en la comunicación de las CE al OSD se indica que la 
Directiva 2003/74/EC "pone en aplicación las resoluci ones de la OMC" y que "... la suspensión de 
concesiones a las CE por los Estados Unidos y el Cana dá en esta diferencia ya no está justificada".  
El Canadá sigue considerando que la prohibición carec e de justificación científica.  El Ministerio de 
Salud del Canadá realizó un examen completo de los 17 nuevos estudios y concluyó que no presentan 
ningún nuevo testimonio científico de que los residuos en la carne de animales tratados con hormonas 
esteroides -de conformidad con buenas prácticas ve terinarias- supongan un peligro para la salud 
humana.  El Canadá considera que aún no hay motivos  para recurrir a los procedimientos de la OMC, 
pero desearía tener la oportunidad de sostener nu evas deliberaciones con las CE respecto de la 
justificación de sus medidas. 
32. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE observan con pesar que los 
Estados Unidos y, en menor medida, el Canadá ya han llegado a la conclusión de que las medidas 
adoptadas por las CE para cumplir las resolucion es del OSD siguen siendo incompatibles con la 
OMC.  Las CE lamentan también que sobre esta base, los Estados Unidos han indicado de manera oficial, y el Canadá de manera semioficial (si la apreciación del orador es correcta), sus intenciones de 
mantener la suspensión de concesiones en relación c on las exportaciones de las CE.  En vista de la 
negativa expresada claramente por los Estados Unidos y el Canadá, las CE reflexionarán acerca de las 
medidas adecuadas que serían nece sarias para preservar los derechos que les corresponden en virtud 
de los Acuerdos de la OMC. 
33. El representante del Canadá
 desea aclarar que ha declarado oficialmente que el Canadá no 
suprime las medidas de retorsión. 
34. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
3. Australia - Régimen de cuaren tena para las importaciones 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades Europeas 
(WT/DS287/7/Rev.1) 
35. El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 2 de 
octubre de 2003 y acordó volver a ocuparse de ella .  Señala a la atención de los presentes la 
comunicación de las Comunidades Europeas que contie ne su solicitud revisada de establecimiento de 
un grupo especial, la cual se distribuyó con la signatura WT/DS287/7/Rev.1. 
36. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, en la reunión del OSD celebrada 
el 2 de octubre de 2003, las CE explicaron las raz ones que han motivado su decisión de solicitar el 
establecimiento de un grupo especial en esta diferencia.  Por lo tanto, las CE no repetirán sus explicaciones en la presente reunión.  Las CE simplemente desean informar al OSD de que se ha 
revisado la solicitud con objeto de aclarar el texto relativo a la alegación de las CE de que Australia 
infringió los artículos 2 y 5 del Acuerdo MSF.  Las CE consideran que la re visión de su solicitud de WT/DSB/M/157 
Página 10  
 
 establecimiento de un grupo especial es una cuesti ón técnica menor, y opinan, por consiguiente, que 
tienen derecho a que se establezca el grupo especial en la presente reunión. 
37. El representante de Australia
 expresa la decepción de su país ante la decisión de las CE de 
llevar adelante este asunto.  El sistema de cu arentena aplicado por Australia está en plena 
conformidad con la OMC, y su país cree que así lo constatará un grupo especial.  No obstante, 
Australia desea volver a dejar constancia de su grave preocupación de que la reclamación pueda 
perjudicar el equilibrio cuidadosamente negocia do que quedó plasmado en el Acuerdo MSF y la 
capacidad de muchos Miembros, no sólo de Austra lia, para aplicar sistemas de cuarentena que 
respondan a sus circunstancias concretas a la v ez que cumplen sus obligaciones internacionales.  
Además, Australia sigue poniendo en duda las r azones que han motivado a las CE a presentar esta 
reclamación.  En gran medida, no parece guardar relación con consideraciones comerciales ni tiene 
por objeto mejorar el acceso a los mercados para lo s productos de los Estados miembros de las CE.  
En lo que se refiere a algunos de los productos me ncionados en la solicitud, Australia no tiene 
constancia de que Estados  miembros de las CE hayan manifestado anteriormente interés alguno en 
exportar a Australia.  En opinión de Australia, el que no haya habido antes ninguna expresión de 
interés se debe probablemente a que no existen intereses comerciales apreciables en relación con esos 
productos.  Por consiguiente, Australia considera preocupante la posibilidad de que la reclamación 
forme parte de una estrategia para alterar los principios centrales del Acuerdo MSF o que amenace socavar la capacidad de todos los Miembros para establecer un sistema de cu arentena adecuado para 
proteger la vida vegetal o animal o la salud humana. 
38. En la solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por las CE, parece estar 
implícito el punto de vista de que el Acuerdo M SF exige que todos los Miembros de la OMC lleven a 
cabo evaluaciones del riesgo para todos los product os vegetales y animales  objeto de comercio, 
independientemente de su procedencia y de la existe ncia o expresión de un interés comercial.  Se trata 
de un requisito oneroso para cualquier gobierno, que  en opinión de Australia no está contenido en el 
Acuerdo MSF.  Muchos Miembros, tanto desa rrollados como en desarrollo, tropezarían con 
importantes dificultades para aplicar el Acuerdo MSF de esta manera teórica y poco práctica.  Al igual 
que en otras esferas, las CE parecen considerar que su enfoque del régimen de cuarentena es el único 
modelo posible, sin tener en cuenta que la historia  comercial y exposición a las plagas de las CE son 
muy diferentes de las de otros países, como Australia.  También pasan por alto el hecho de que el Acuerdo MSF tiene por objeto establecer un marco en el que cada Miembro pueda dotarse de un 
sistema de cuarentena adecuado a sus circunstanc ias concretas.  Muchos  Miembros mantienen 
sistemas similares al de Australia, a los que puede af ectar esta diferencia.  Es cierto que Australia 
aplica a las cuestiones relacionad as con la cuarentena un enfoque conservador, pero ese enfoque es 
plenamente compatible con la OMC y con los de rechos y obligaciones dimanantes del Acuerdo MSF. 
39. Australia señala que la solicitud de estableci miento de un grupo especial expuesta en el 
documento WT/DS287/7/Rev.1 contiene otra aleg ación jurídica sustantiva que no forma parte del 
documento original WT/DS287/7 y que, por lo tanto se trata, en efecto, de una nueva solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, y no simplemente de una solicitud revisada.  Como esta es la primera ocasión en que el OSD examina la nueva  solicitud de las CE, Australia tiene derecho a 
oponerse al establecimiento del grupo especial en la presente reunión.  Sin embargo, dado que previamente se ha establecido un grupo especial para que examinara una reclamación relacionada con el mismo asunto, es decir, el Grupo Especial establecido por el OSD el 29 de agosto para examinar la 
reclamación de Filipinas con respecto a las me didas de cuarentena adoptadas por Australia 
(WT/DS270/5/Rev.1), y con miras a facilitar la aplicaci ón del artículo 9 del ESD de manera práctica, 
Australia está dispuesta a aceptar el establecimien to de este grupo especial en la presente reunión.  
Dado el carácter muy general, no específico y abierto de la reclamación, Australia desea recordar que anteriormente en este foro ha indicado que la  solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por las CE en el documento WT/DS287/7 no satisface el párrafo 2 del artículo 6 del ESD.   WT/DSB/M/157 
 Página 11 
 
 
 Estas inquietudes no se han tenido en cuenta en la  nueva solicitud que figura en el documento 
WT/DS287/7/Rev.1 y Australia se reserva el derecho de plantearlas ante el grupo especial. 
40. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del artíc ulo 6 del ESD con el mandato uniforme. 
41. Los representantes del Canadá , Chile , China , los Estados Unidos , Filipinas , la India  y 
Tailandia  se reservan el derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
42. El Presidente  dice que el OSD ha tomado nota de las declaraciones previamente formuladas 
por las partes en esta diferencia con respecto a determinadas cuestiones de procedimiento relativas a 
este asunto.  A la luz de las declaraciones y las distintas opiniones expresadas, considera útil que las 
partes sigan manteniendo consultas bilaterales sobre di chas cuestiones.  Por supu esto, el Presidente y 
la Secretaría siempre están dispuestos a ayudar a l as partes de cualquier manera que resulte útil en este 
sentido. 
43. El OSD toma nota  de la declaración. 
4. México - Medidas antidumping definitivas sobre la carne de bovino y el arroz 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS295/2) 
44. El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 2 de 
octubre de 2003 y acordó volver a ocuparse de ella.  Señala a la atención de los presentes la 
comunicación de los Estados Unidos que figura en el documento WT/DS295/2. 
45. La representante de los Estados Unidos  dice que, como se indicó en la reunión del OSD 
celebrada el 2 de octubre, preoc upa a los Estados Unidos que la medida antidumping definitiva sobre 
el arroz blanco de grano largo procedente de los Esta dos Unidos, publicada en el Diario Oficial el 5 de 
junio de 2002, sea incompatible con las obligaci ones contraídas por México en virtud del GATT 
de 1994 y el Acuerdo Antidumping.  Preocupa ta mbién a los Estados Un idos que determinadas 
disposiciones de la Ley de Comercio Exterior y el Código Federal de Procedimientos Civiles de 
México sean incompatibles con el Acuerdo Antidum ping y el Acuerdo SMC.  En consecuencia, por 
las razones examinadas en la reunión del 2 de octubr e, los Estados Unidos vuelven a solicitar que el 
OSD establezca un grupo especial de conformidad c on el artículo 6 del ESD, el párrafo 4 del 
artículo 17 del Acuerdo Antidumping, y el artículo 30 del Acuerdo SMC, con el mandato uniforme, 
para examinar las cuestiones expuestas en la so licitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos.  Al renovar est a solicitud, los Estados Unidos desean recordar 
ciertas observaciones form uladas por México cuando se examinó este punto en la reunión del OSD 
del 2 de octubre.  Los Estados Unidos desean refe rirse brevemente a dos manifestaciones erróneas que 
hizo México durante esa reunión.  En primer lugar,  México afirmó incorrectamente que los Estados 
Unidos habían abandonado la alegación relativa al  artículo 366 del Código Fede ral de Procedimientos 
Civiles de México.  En realidad, esta alegación figura en la sección 3 de la solicitud de establecimiento de un grupo especial.  En segundo luga r, México aseguró que los Estados Unidos han 
aducido que determinadas afirmaciones de funcio narios mexicanos constituyen "medidas".  Como 
está claro en la propia solicitud, los Estados Uni dos no han hecho semejante alegación.  Han citado, 
en cambio, declaraciones de funcionarios mexica nos con respecto a determinadas disposiciones que 
constituyen medidas, a saber, el artículo 366 del Código Federal de Procedimientos Civiles, y los 
artículos 68 y 97 de la Ley de Comercio Exterior.  En términos más generales,  México formuló varias 
declaraciones en la reunión del 2 de octubre que  ponen en duda la pertinencia de la solicitud 
estadounidense de establecimiento de un grupo especi al.  Los Estados Unidos consideran que su 
solicitud está efectivamente en plena conformidad con las prescripciones del párrafo 2 del artículo 6 WT/DSB/M/157 
Página 12  
 
 del ESD.  Debido al carácter pormenorizado de la solicitud y a que durante dos días se han mantenido 
consultas detalladas sobre estos temas, México de bería entender plenamente el fundamento de las 
alegaciones de los Estados Unidos. 
46. El representante de México
 dice que no desea repetir la declaración formulada en la reunión 
del OSD del 2 de octubre.  Evidentemente se estab lecerá el grupo especial en la presente reunión y, 
por lo tanto, sólo desea informar al OSD de que  México defenderá vigor osamente su posición y 
expondrá los errores contenidos en la comunicación de los Estados Unidos. 
47. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del artíc ulo 6 del ESD con el mandato uniforme. 
48. Los representantes de China , las Comunidades Europeas  y Turquía  se reservan el derecho de 
participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
5. Comunidades Europeas - Clasificación aduan era de los trozos de pollo deshuesados 
congelados 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por el Brasil (WT/DS269/3) 
49. El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 2 de 
octubre de 2003 y acordó volver a ocuparse de ella.  Señala a la atención de los presentes la 
comunicación del Brasil que figura en el documento WT/DS269/3. 
50. El representante del Brasil  dice que esta es la segunda ocasión en que su país solicita el 
establecimiento de un grupo especial respecto de la reclasificación por las CE del producto trozos de 
pollo deshuesados congelados, que había dado lugar a la aplicación a las importaciones de carne de 
pollo salada de aranceles superiores a los previstos para ese producto en la Lista de concesiones de las 
CE en el marco del GATT de 1994.  Como se exp licó en la reunión del OSD del 2 de octubre, las 
medidas en litigio son el Reglamento (CE) Nº 1223/ 2002 y la Decisión de la Comisión de las CE de 
31 de enero de 2003, relativa a la definición y cl asificación de los trozos de pollo deshuesados 
congelados en la subpartida 0207.14.10 de la No menclatura Combinada (NC) y a la validez de 
algunas informaciones arancelarias vinculantes.  En virtud de estas medidas se ha modificado la 
definición del producto trozos de pollo congel ados, correspondiente a la partida 0207 y, en 
consecuencia, los productos de carne de pollo salada comprendidos en la partida 0210 corresponden 
ahora al ámbito de la partida 0207.  La aplicación de esas medidas ha dado lugar a la imposición a las 
importaciones de carne de pollo salada de derechos de  aduana ordinarios de 102,4 euros por 100 kilos 
de peso neto, además del derecho ad valorem  del 15,4 por ciento establecido para ese producto en la 
Lista LXXX.  Esto ha afectado en medida signifi cativa a las exportaciones de carne de pollo salada 
del Brasil a las CE.  El Brasil considera que estas medidas son incompatibles con los apartados a) y b) 
del párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994 y, en consecuencia, anulan y menoscaban las ventajas 
resultantes para el Brasil de dicho Acuerdo.  Por consiguiente, de conformi dad con el artículo XXIII 
del GATT de 1994 y el artículo 6 del ESD, el Brasil solicita que se establezca un grupo especial en la 
presente reunión para que examine este asunto, c on el mandato uniforme enunciado en el artículo 7 
del ESD. 
51. El representante de las Comunidades Europeas  afirma que su delegación se ve obligada a 
manifestar su profundo pesar por la decisión del Brasil de llevar adelante este asunto.  Al mismo 
tiempo que se refieren a la declaración que formular on en la reunión del OSD de l 2 de octubre, las CE 
instan al Brasil a que reconsidere su posición y retir e su solicitud.  Dado que el Brasil insiste en su 
solicitud de establecimiento de un grupo especial, las CE están decididas a defender sus intereses.  Y 
más aún dado que las CE están convencidas de que han procedido en conformidad con su Lista de 
compromisos y sus obligaciones derivadas del GATT.  WT/DSB/M/157 
 Página 13 
 
 
 52. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del artíc ulo 6 del ESD con el mandato uniforme. 
53. Los representantes de Chile , China , Tailandia  y los Estados Unidos  se reservan el derecho de 
participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
6. Comunidades Europeas - Clasificación aduan era de los trozos de pollo deshuesados 
congelados 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Tailandia (WT/DS286/5) 
54. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de Tailandia que figura en 
el documento WT/DS286/5. 
55. La representante de Tailandia  dice que el 25 de marzo de 2003 su  país solicitó la celebración 
de consultas con las Comunidades Europeas ("CE") c on respecto a la clasificación aduanera de las CE 
para los trozos de pollo salados deshuesados conge lados.  Tailandia y las CE celebraron consultas en 
Ginebra el 21 de mayo de 2003.  Sin embargo, las consultas no lograron resolver la diferencia.  En 
consecuencia, Tailandia solicita que el OSD estab lezca un grupo especial para que examine el asunto 
que se expone en la solicitud de establecimien to de un grupo especial que ha presentado en el 
documento WT/DS286/5.  La medida en cuestión es la clasificación de los trozos de pollo salados 
deshuesados congelados establecida en el Reglam ento (CE) Nº 1223/2002 de 8 de julio de 2002 
(Reglamento 1223/2002), relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la Nomenclatura 
Combinada (NC) y desarrollado en la Decisión de la Comisión de las CE (Decisión) de 31 de enero de 2003 sobre la validez de algunas informacione s arancelarias vinculantes ("IAV") emitidas por 
Alemania.  El Reglamento 1223/2002 establece una nueva designación para los productos incluidos 
en el código 0207.14.10 de la NC.  En virtud del Reglamento 1223/2002, las mercancías designadas 
como "[t]rozos de pollo deshuesados ... impregnados de sal en todas las partes.  Con un contenido de 
sal en peso comprendido entre el 1,2 y el 1,9 por ciento.  El producto está congelado en profundidad y debe conservarse a una temperatura inferior a -18° Celsius para garantizar un período de conservación 
de al menos un año" se clasifican actualmente en  el código 0207.14.10 de la NC.  Los productos 
incluidos en el código 0207.14.10 de la NC están sujetos a un arancel de 102,4 euros por 100 kg/neto.  
Con anterioridad al Reglamento 1223/2002, lo s trozos de pollo d eshuesados, congelados e 
impregnados de sal en todas las partes estaban clasi ficados como carne salada en el código 0210.99.39 
de la NC.  Los productos en el código 0210. 99.39 de la NC están sujetos a un derecho ad valorem  de 
15,4 por ciento.  Con posterioridad a la adopción del Reglamento 1223/2002, la Comisión de las CE 
publicó una Decisión destinada a Alemania en la que comunicaba que todas las IAV emitidas 
anteriormente por los Estados miembros de las CE, por las que los productos de que se trata se 
clasificaban en la partida 0210 como carnes salada s, dejaban de ser válidas.  La Decisión señaló 
además que Alemania había em itido posteriormente IAV que clasificaban los trozos de pollo 
deshuesados congelados con un conten ido de sal comprendido entre el 1,9 por ciento y el 3 por ciento 
en la partida 0210.  La Decisión estableció que "a lgunos productos que también están constituidos por 
trozos de carne de pollo  congelados para garantizar su conser vación a largo plazo y con un contenido 
de sal comprendido entre el 1,9  y el 3 por ciento son similares a los productos cubiertos por el Reglamento (CE) Nº 1223/2002.  La adición de tales cantidades de sal no puede modificar el carácter 
de los productos como carnes de aves congeladas de  la partida 0207".  Por lo tanto, la Decisión 
dispuso que Alemania revocara las IAV que se re fieren a las carnes de pollo congeladas con un 
contenido de sal comprendido entre el 1,9 por ciento  y el 3 por ciento.  Como resultado de la medida, 
el producto clasificado como trozos de pollo desh uesados congelados con un  contenido de sal de 
1,2 por ciento o más, que anteriormente había est ado clasificado como carne salada sujeta al tipo 
ad valorem  de 15,4 por ciento, está actualmente clasificado como pollo congelado sujeto a un tipo 
arancelario superior al tipo consolidado para la carne salada en la Lista de concesiones de las CE en el marco del GATT de 1994.  A juicio de Tailandi a, se está otorgando a sus exportaciones de carne WT/DSB/M/157 
Página 14  
 
 salada a las CE un trato menos favorable que el establecido en la Lista de las CE, de manera que se 
infringen las obligaciones que corresponden a las CE en virtud de los apartados a) y b) del párrafo 1 
del artículo II del GATT de 1994.  Además, la medida de las CE crea distorsiones del comercio que anulan o menoscaban, en el sentido del artículo XXIII, las ventajas resultantes para Tailandia del 
GATT de 1994.  Tailandia solicita que se establezca un grupo especial con el mandato uniforme. 
56. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que la decisión de Tailandia de solicitar 
el establecimiento de un grupo especial es causa de una gran decepción para las CE.  Su delegación 
lamenta que Tailandia, al igual que el Brasil, haya  optado por esa vía, tanto más cuanto que las CE se 
han esforzado por explicar a Tailandia -así como el Brasil- en tres rondas de consultas, la legislación y las prácticas de las CE a este respecto.  Es  obvio que Tailandia ha entendido o interpretado 
incorrectamente la legislación de las CE que ahora ataca en la OMC.  La legislación de que se trata se 
ha limitado a garantizar una interpretación uniforme de  los códigos pertinentes de la NC en todo el 
ámbito de las CE y, por ende, una clasificación uniforme de los productos específicos importados en 
el sistema del Arancel de Aduanas Común.  Eso es todo.  Las CE están convencidas de haber actuado 
en conformidad con su Lista de compromisos, in terpretada a la luz del Sistema Armonizado de 
Designación y Codificación de Mercancías.  Por lo tanto, las CE se han asegurado de otorgar a 
Tailandia y a otros Miembros las concesiones a las que se comprometieron en las negociaciones de la Ronda Uruguay.  Las CE exhortan a Tailandia a que r econsidere su posición.  Resultaría lamentable 
continuar por esta vía en un asunto que es a todas luces el resultado de un malentendido.  Las CE 
están dispuestas a aportar clarificaciones y expl icaciones adicionales, si Tailandia las estima 
necesarias.  Por todas las razones expuestas, las CE no pueden sino manifestar su desacuerdo con el 
establecimiento de un grupo especial. 
57. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión. 
7. Nombramiento de los miembros del Órgano de Apelación 
58. El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión de 
conformidad con las decisiones adoptadas por el OS D en las reuniones que ha celebrado los días 21 y 
23 de julio y 18 de agosto de 2003.  Recuerda que en la reunión del 21 y el 23 de julio, el OSD acordó 
iniciar el proceso de selección de un nuevo miem bro del Órgano de Apelación para reemplazar al 
Sr. James Bacchus, así como el proceso conducente  a la adopción de una decisión sobre los cargos 
que ocupan los Sres. Abi-Saab, Ganesan y Taniguch i.  En esa reunión también se acordó que el OSD 
adoptara la decisión relativa a los cuatro cargos en su reunión del 7 de noviembre.  En lo referente a 
los cargos que ocupan los Sres. Abi-Saab, Ganesan  y Taniguchi, el OSD acordó que el Presidente 
mantuviera consultas con las delegaciones y les in formara de los resultados no más tarde del 15 de 
agosto.  El Presidente celebró consultas entre el 23 de julio y el 15 de agosto y comunicó a los 
Miembros los resultados de estas consultas en un fax de fecha 15 de agosto y en la reunión del OSD 
celebrada el 18 de agosto.  Recuerda que, según su informe, ninguna delegación había indicado el 
deseo de presentar candidatos para sustituir a los Sres. Abi-Saab, Ganesan y Taniguchi, y que algunas 
habían indicado el deseo de renovar su mandato.  El OSD acordó en esa reunión que la decisión sobre la renovación del mandato de los Sres. Abi-Saab, Ganesan y Taniguchi se adop taría en la reunión del 
OSD del 7 de noviembre.  En la presente reunión, el Presidente desea proponer que el OSD adopte en primer lugar una decisión sobre el sustituto del Sr. James Bacchus y luego sobre la renovación del 
mandato de los Sres. Abi-Saab, Ganesan y Taniguchi.   Posteriormente invitará a las delegaciones que 
deseen formular declaraciones u observaciones a que hagan uso de la palabra. 
59. El OSD así lo acuerda
.  WT/DSB/M/157 
 Página 15 
 
 
 60. El Presidente  recuerda que el 24 de octubre de 2003, las delegaciones recibieron un fax que el 
Embajador Pérez del Castillo envió en nombre del Presidente del OSD, en el que se les comunicaba la 
conclusión adoptada por el Comité de Selección, que estuvo presidido por el Presidente del OSD.  Recuerda que el OSD estableció el Comité de Selección para que hiciera una recomendación sobre el sustituto del Sr. James Bacchus, cuyo mandato term ina el 10 de diciembre de 2003.  El Comité de 
Selección ha realizado minuciosas entrevistas con los dos candidatos designados y se ha puesto a 
disposición de los Miembros para escuchar sus opini ones.  Durante todo el proceso el Comité ha 
tenido constantemente presentes las directrices, nor mas y procedimientos contenidos en el ESD y el 
documento WT/DSB/1 por los que se rigen la selecc ión y el nombramiento de Miembros del Órgano 
de Apelación.  Como se anunció el 24 de octu bre, el Comité de Selección formuló la firme 
recomendación de nombrar a la Profesora Merit Janow miembro del Órgano de Apelación para 
reemplazar al Sr. James Bacchus.  El Comité de Selección ha indicado que la  Profesora Merit Janow 
es una distinguida personalidad que está altamente calificada pa ra formar parte del Órgano de 
Apelación.  Por consiguiente, a la luz de esta  recomendación, el Presidente propone que el OSD 
acuerde nombrar a la Profesora Merit Janow miem bro del Órgano de Apelación para un mandato de 
cuatro años, a partir del 11 de diciembre de 2003. 
61. El OSD así lo acuerda
. 
62. A continuación, el Presidente  pasa a la cuestión de la renovación del nombramiento de los 
Sres. Abi-Saab, Ganesan y Taniguchi.  Propone que el OSD acuerde lo siguiente:  i) renovar el 
nombramiento del Sr. Taniguchi para un segundo mandato de cuatro años, a partir del 11 de 
diciembre de 2003;  ii) renovar el nombramiento de l Sr. Abi-Saab para un segundo mandato de cuatro 
años, a partir del 1° de junio de  2004;  y iii) renovar el nombra miento del Sr. Ganesan para un 
segundo mandato de cuatro años, a pa rtir del 1° de junio de 2004. 
63. El OSD así lo acuerda . 
64. La representante de los Estados Unidos  dice que su país desea dar las gracias al Presidente y a 
los demás miembros del Comité de Selección por su ardua labor y por la recomendación que ha 
ayudado al OSD a adoptar su decisión en la presen te reunión.  Los Estados Unidos también desean 
agradecer a todas las delegaciones que han dedicado tiempo a reunirse con los candidatos y expresar sus opiniones al Comité.  Los Estados Unidos d esean asimismo expresar su agradecimiento por los 
esfuerzos de la Secretaría a lo largo de todo el proceso de selección.  La decisión adoptada en la 
presente reunión contribuirá a la constante eficacia  del Órgano de Apelación en el desempeño de su 
función vital en el sistema de la OMC.  Los Esta dos Unidos reconocen las importantes contribuciones 
que han hecho los Sres. Taniguchi, Abi-Saab y Gane san a la labor del Órga no de Apelación durante 
su servicio hasta la fecha, y se congratulan de que los Miembros hayan decidido renovar su 
nombramiento para seguir beneficiá ndose de sus conocimientos y su sabiduría.  Los Estados Unidos 
también acogen con satisfacción el nombramiento de la Profesora Merit Janow para que ocupe el 
puesto que pronto dejará vacante el Sr. James Bacchus.  Como saben los Miembros, la Profesora 
Janow ha tenido una destacada trayectoria en los aspectos prácticos y académicos del derecho y la 
política comercial.  Durante varios años ha sido profesora en la Universidad de Columbia, en 
Nueva York, donde ha tenido una participación activ a en cuestiones relaciona das con el comercio 
internacional y la legislación empresarial antimonopo lio.  Anteriormente trabajó como negociadora 
comercial y ejerció como abogada comercialista.  Los Estados Unidos consid eran que la profunda y 
vasta experiencia que la Profesora Janow aportará a su labor en el Órgano de Apelación le permitirá 
hacer una contribución sustancial y positiva.  Los Estados Unidos saben que el Órgano de Apelación 
hará frente a muchas cuestiones complejas e importantes, y están seguros de que estas personas estarán a la altura de los múltiples desafíos que se presenten.  Los Estados Unidos aguardan con 
interés la oportunidad de trabajar con ellos cu ando comiencen sus nuevos mandatos.  Los Estados 
Unidos desean además aprovechar esta ocasión para expresar su gratitud por la extraordinaria labor 
realizada por el Sr. Bacchus desde los inicios del Órgano de Apelación.  El Sr. Bacchus ha WT/DSB/M/157 
Página 16  
 
 contribuido decisivamente a hacer que el Órgano de Apelación se convierta en la  respetada institución 
que es hoy, y lo ha hecho con inteligencia, diligencia y sabiduría.  Los cimientos que ayudó a 
establecer servirán de base para el funcionamien to satisfactorio del Órgano de Apelación durante los 
años venideros. 
65. El representante del Canadá
 recuerda que las delegaciones que estuvieron presentes en la 
audiencia del Órgano de Apelación en el asunto relativo al acero fueron testigos de la última 
participación del Sr. Bacchus en una audiencia de dicho Órgano, ocasión en que se le rindió 
homenaje.  El Canadá desea simplemente hacerse ec o de los sentimientos expresados por los Estados 
Unidos y dejar constancia del agradecimiento de l Canadá por la contribución del Sr. Bacchus al 
proceso de solución de diferencias y a la OMC en general.  El Canadá desea asimismo añadir su 
aprobación por el sabio proceder del Comité de  Selección al seleccionar a la Profesora Janow. 
66. El representante de Egipto  dice que su país desea dar las gracias al Presidente y a los 
miembros del Comité de Selección por las consult as celebradas que condujeron a la selección de un 
nuevo miembro y la renovación de los mandatos de tres miembros del Órgano de Apelación.  Todos 
los Miembros reconocen la función vital del Órgano de Apelación como uno de los principales pilares 
del mecanismo de solución de diferencias.  Egipto  acoge favorablemente la decisión del Comité de 
Selección. 
67. La representante del Japón  indica que su delegación desea sumarse a las otras delegaciones 
que han acogido favorablemente las dos decisiones que acaba de adoptar el OSD y desea expresar su 
gratitud al Presidente y a todos los miembros del Comité de Selección que han dedicado tiempo a las 
entrevistas con los dos candidatos.  El Japón d esea además agradecer a los dos candidatos presentados 
por los Estados Unidos y a la delegación de ese país la oportunidad de re unirse personalmente con 
ambos candidatos.  Estas reuniones se llevaron a ca bo en la misión del Japón con el Representante 
Permanente Adjunto.  El Japón da la bienveni da al nuevo miembro del Órgano de Apelación, la 
Profesora Janow, y está convencido de que ésta ha rá una contribución decisiva al Órgano de 
Apelación.  Asimismo, el Japón ac oge con beneplácito la renovación del nombramiento de los tres 
miembros actuales reelectos quienes, a juicio del Ja pón, seguirán contribuyendo a la labor del Órgano 
de Apelación.  Su delegación desea aprovechar  esta oportunidad para expresar su gratitud al 
Sr. Bacchus por su contribución.  La oradora señ ala que la personalidad y el muy buen sentido del 
humor del Sr. Bacchus han sido apor tes muy positivos para todas las delegaciones.  Por último, su 
delegación desea dar las gracias a la Secretaría por la ayuda prestada para organizar las entrevistas necesarias con los dos candidatos. 
68. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE desean agradecer la labor del 
Comité de Selección.  Las CE consideran que el Órgano de Apelación es un pilar fundamental de la 
estructura de la OMC.  Por supuesto, la gran calid ad de los Miembros de dicho Órgano constituye una 
condición previa esencial para garantizar que el mecanismo de solución de diferencias cumpla su 
función de brindar seguridad y prev isibilidad al sistema multilateral de comercio.  La selección de la 
Sra. Janow y la renovación del nom bramiento de los Sres. Abi-Saab , Ganesan y Taniguchi son una 
señal muy alentadora en este sentido.  Las CE están convencidas de la capacidad de estas personas 
para mantener el más alto nivel de experiencia ju rídica y autoridad necesarias para realizar la delicada 
y difícil tarea que les ha confiado el OSD. 
69. El representante de la India  dice que su delegación desea felicitar al Presidente por su buena y 
eficiente dirección del proceso de nombramiento y renovación del nombramiento de los miembros del 
Órgano de Apelación.  La India también desea dar las gracias al Comité de Selección, presidido por el 
Sr. Shotaro Oshima (Japón), por haber llevado a ca bo con éxito la tarea de seleccionar a un candidato 
que reemplace al Sr. Bacchus, cuyo mandato de ocho años como miembro del Órgano de Apelación 
terminará a finales del presente año.  La India se suma a otras delegaciones que han manifestado su reconocimiento y gratitud por la excelente labor rea lizada por el Sr. Bacchus en el cargo de alta  WT/DSB/M/157 
 Página 17 
 
 
 responsabilidad que ocupó con tanta distinción.  La  India desea felicitar a la Profesora Janow por su 
nombramiento en el Órgano de Apelación.  Desea además expresar su agradecimiento a la Misión de los Estados Unidos por haber facilitado las reuniones de la Misión de la Indi a con ambos candidatos y 
a la Secretaría por la asistencia que ha prestado.   El orador desea deja r constancia del profundo 
agradecimiento de la India a los tres miembros del Órgano de Apelación, los Sres. Abi-Saab, Ganesan 
y Taniguchi, a quienes se ha renovado el nombramiento  por otro mandato de cuatro años debido a su 
eminente contribución en el importante cargo que ocupan. 
70. El representante de Australia
 dice que desea en primer lugar sumar la voz de Australia a la de 
las delegaciones que han acogido favorablemente la  decisión del Comité de Selección de renovar el 
nombramiento de los tres miembros  del Órgano de Apelación y nombra r a la Profesora Merit Janow.  
En segundo lugar, felicita al Presidente y a los ot ros miembros del Comité  de Selección por el 
excelente proceso de selección que ha llevado a ca bo y, al igual que los demás, desea rendir homenaje 
al Sr. Bacchus por su gran contribución al Ór gano de Apelación durante los ocho últimos años. 
71. El OSD toma nota  de las declaraciones. 
 
__________