ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/SPS/GEN/52
25defebrero de1998
DEL COMERCIO(98-0761)
Original: español Comité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias
PROYECTO DEREGLAMENTO DELACESOBRE CONTROL
DELAAFLATOXINA
Comunicación delaArgentina
Seharecibido delaArgentina lasiguiente comunicación, defecha 13defebrero de1998.
_______________
Propuesta delaComisión delaUEparamodificar elReglamento (EC)194/97 del31deenero de1997
relativo aajustes deniveles máximos paraciertos contaminantes (aflatoxinas) enproductos alimenticios
Objetivo:
Seencuentra descripto enlosconsiderandos delProyecto, destacándose:
Párrafo 1)"Considerando quealgunos Estados miembros hanadoptado, ovanaadoptar, niveles
máximos deaflatoxinas enciertos alimentos;
Párrafo 2)"Considerando que,envistadelasdisparidades entre losEstados miembros yel
consecuente riesgo dedistorsión delacompetencia, lasmedidas delaComunidad sonnecesarias
para asegurar launidad delmercado mientras quesecumpla conelprincipio de
proporcionalidad;
Párrafo 3)"Considerando quelasnormas sedeben establecer enrelación aloslímites máximos
aceptables enlosproductos agrícolas secados y/oprocesados yenlosalimentos compuestos,
afindeasegurar laapropiada protección delasalud humana como asítambién eladecuado
funcionamiento delmercado único conrespecto alosproductos mencionados.
Productos comprendidos: Cereales, maní, frutas frescas ylácteos.
Anexos
Borrador de..."Propuesta demétodos demuestreo ymétodos deanálisis decontenido de
contaminantes enciertos productos alimenticios" conanexo I)"Métodos deMuestreo paraelcontrol
oficial delosniveles deaflatoxinas enciertos productos alimenticios yII)Preparación demuestras
ycriterios paralosmétodos deanálisis paraelcontrol oficial deniveles deaflatoxinas enciertos
productos alimenticios."
Puesta envigencia: marzo de1998
Lossiguientes sonloselementos tanto técnicos como jurídicos quefundamentan laoposición
delaRepública Argentina aesteProyecto.G/SPS/GEN/52
Página 2
Introducción
Lasaflatoxinas sontoxinas producidas porelmetabolismo secundario deciertos hongos
pertenecientes algénero Aspergillus ysonacompañantes naturales delamayoría deloscultivos de
cereales (maíz), oleaginosas (maní) yfrutos secos (nogales, castaños, etc.). Ladistribución deestos
hongos esuniversal, encontrándose entodos loshábitats donde secultiven losvegetales mencionados.
Eldesarrollo deestoshongos ylaformación desustoxinas están enfunción alasvariaciones
quesufren lascondiciones naturales predisponentes, como temperatura yhumedad, yquevanaafectar
lasdistintas etapas delcultivo como lascorrespondientes apost-cosecha (almacenamiento, transporte,
etc.).
Laaplicación debuenas prácticas decultivo ydepost-cosecha disminuye sensiblemente la
incidencia delaaparición deestas toxinas (aunque nopermite prever suausencia total) yayuda a
mantener niveles razonables deaceptación.
Sehanidentificado cinco aflatoxinas, denominadas B1,B2,G1yG2:queseencuentran en
cereales, maní, nueces yM1enleche.
Lascausas quefavorecen laocurrencia delasaflatoxinas son,anivel cultivo, unaexcesiva
humedad enelmomento deformación yllenado delosgranos, sequía pronunciada, infestación por
insectos odilación delacosecha conlaposibilidad queseproduzcan lluvias tardías, etc.
Ladistribución deestastoxinas, tantoenelcultivo como enelacopio, estotalmente aleatoria,
correspondiendo aunajuste binomial negativo ynoaunogaussiano como suele suceder enlamayoría
delosfenómenos biológicos. Estosignifica quedeben diseñarse planes demuestreo específicos para
poder detectar ycuantificar laocurrencia delasaflatoxinas; laextracción delasmuestras debehacerse
conlamercadería enmovimiento ycondeterminada periodicidad.
Antecedentes toxicológicos
En1987, enla31ªReunión delaOrganización Mundial delaSalud seconcluía quenohabía
suficiente información paraestablecer un"nivel tolerable".
Enjunio de1992, unGrupo deTrabajo delaAgencia Internacional paralaInvestigación del
Cáncer (IARC), elaboró uninforme paralaevaluación deriesgos carcinogénicos enhumanos. En
estetrabajo seconcluye quehaysuficiente evidencia delacarcinogenicidad enlosseres humanos de
lasmezclas queseproducen naturalmente deaflatoxinas, asícomo delaaflatoxina B1enparticular.
Enla46ªReunión delaOrganización Mundial delaSalud, deacuerdo alinforme deprensa,
lasaflatoxinas figuran entre lasmáspotentes sustancias carcinogénicas ymutagénicas conocidas,
especialmente cáncer dehígado (todo elloenelterreno experimental).
Porotrolado, endiferentes informes delaOMS ydelJECFA seasocia lacarcinogenicidad
delaaflatoxina B1conelvirus delahepatitis B(HBV) y,consecuentemente, conlosniveles de
vacunación contra lamisma. Hayquedestacar quejustamente lapoblación delaUEposee unode
losmayores rangos devacunación delmundo contra estevirus delahepatitis B.
Enelinforme dela49ªReunión delJECFA, dejunio de1997, seresalta que,envirtud del
pesodelaevidencia científica, lacualincluye datosepidemiológicos, estudios enanimales delaboratorio
yestudios demetabolismo "invivo" e"invitro", elComité avala laconclusión quelasaflatoxinasG/SPS/GEN/52
Página 3
deberían serconsideradas como contaminantes carcinogénicos enalimentos yquesuingesta debería
serreducida aniveles tanbajos como searazonablemente alcanzable.
Esteinforme delJECFA, envistadelaevidencia científica, modifica suposición encuanto
alaregulación delasaflatoxinas. Ensuinforme delaño1989 aconsejaba queelnivel deingesta de
aflatoxinas debía llevarse avalores irreductibles, esdecir unnivelalcualunacantidad importante del
producto considerado debería serdestruido. Laposición actual (JECFA, junio 1997) esquelaingesta
deaflatoxinas debereducirse aniveles tanbajos como searazonablemente alcanzable.
Estecambio conceptual delJECFA essumamente significativo atendiendo adosfactores:
1. Quelaconsideración deniveles tolerables bajos (tanto losvalores actualmente entratamiento
enelCodexAlimentariuscomolosvalorespropuestosporlaUE)notienediferenciasignificativa
encuanto alaevaluación delriesgo como parajustificar científicamente talreducción.
2. Elpensar enniveles razonablemente alcanzables significa poder ponderar losaspectos
toxicológicos enunjustoequilibrio conlosaspectos deproducción yconsecuentemente laoferta
dealimentos.
Planes demuestreo
Elplandemuestreo quepropone laUEpresenta unacantidad decomponentes novedosos que
noseencuentran avalados porbibliografía internacional nitienen encuenta aspectos prácticos sobre
elmanejo deunaenorme cantidad demuestras yloscriterios deaceptación/rechazo presentan unsesgo
netamente favorable alpaísimportador.
Esteplandemuestreo considera que,siunadelastressubmuestras arrojara unvalor superior
alnivel fijado, sedebería rechazar lapartida, aunque elpromedio delastresseainferior almismo.
Estosignifica quenohayigualdad entre losriesgos delexportador como delimportador.
Desde elpunto devistaeconómico, elproyecto denormativa delaUEimplica como mínimo
unsignificativo aumento encostos sólodebido alalabor demuestreo, sinconsiderar eldescarte de
volúmenes demuestras alacarga oaladescarga, laevaluación dealternativas deotros usosdela
materia prima, eventuales detoxificaciones, etc.
Enelaño1993, laFAO efectuó unaconsulta técnica aexpertos internacionales sobre Planes
deMuestreo paraelAnálisis deAflatoxinas enManí yMaíz, cuyas conclusiones sehanpublicado
enelFAO Food andNutrition Paper Nº55.
Enestetrabajo seanaliza laocurrencia delasaflatoxinas enmaní ymaíz paraelcomercio
internacional, eldesarrollo yevaluación deplanes demuestreo conelestudio delascurvas características
deoperación ymodelos teóricos deprobabilidad ysedanademás recomendaciones paralaextracción
ypreparación delasmuestras.
Enestaconsulta técnica seinforma quelosplanes demuestreo deben serdediseño simple,
sedebeemplear unamuestra relativamente grande y,adiferencia delpropuesto porlaUE,tanto el
exportador como elimportador deben estarsujetos asimilar riesgo.
Codex Alimentarius
Actualmente eldebate científico sobre lapresente temática estádado encuatro Comités, el
CCFAC (Aditivos Alimentarios yContaminantes), elCCCPL (Cereales, Legumbres yLeguminosas),G/SPS/GEN/52
Página 4
elCCFH(HigienedelosAlimentos)yelCCMA S(MétodosAnalíticosyMuestreo).Fundamentalmente
seestádiscutiendo enlosdosprimeros, siendo tema deagenda Nº12paralapróxima reunión del
CCFAC arealizarse enlaprimera quincena demarzo deesteaño.
Eltrabajo deestos Comités sehainiciado algunos añosatrás, ylafijación deniveles de
aceptación/rechazo encuentra inconvenientes, fundamentalmente porque existen puntos devista
divergentes entre lospaíses exportadores eimportadores. Unagrancantidad depaíses participan de
lasreuniones deestos Comités, ycifran susexpectativas enlaesperanza depoder acordar
recomendaciones queseanrespetadas portodos losmiembros. Entienden queestos foros sonlos
adecuados paralasdiscusiones científicas referidas alasnormas alimentarias paraelcomercio
internacional.
Conclusiones
Quelosvalores delímites máximos quepropone laUEnotienen justificativo científico en
relación alriesgo delconsumidor yque,consecuentemente, pueden serinterpretados como
unabarrera para-arancelaria alcomercio internacional. Porestarazón seestarían violando
losprincipios contenidos enelAcuerdo sobre Aplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias
delaOMC: (artículo 2,apartados 2.2,2.3,2.4;artículo 3,apartados 3.2,3.3;artículo 5,
apartados 5.1,5.2,5.3,5.4,5.5; yartículo 6,apartado 6.1).
Estoesasíenrazón deque,sibienlapropuesta sebasaaparentemente enargumentos científicos,
elfundamento desujustificación seencuentra enunanecesidad delaUEdearmonizar laslegislaciones
desusdistintos Estados miembros, enespecial apartir delaincorporación delospaíses escandinavos,
cuyas regulaciones sonmásrestrictivas quelosEstados delSur. Estoesnatural, puesto queenlas
regiones declima fríonosedanlascondiciones naturales paralaproliferación deaflatoxinas. Asimismo
delosconsiderandos delapropuesta sedesprende estaafirmación (párrafos 1,2y3).
Porotraparte, sedeben tener encuenta losestudios delaAgencia Internacional parala
InvestigacióndelCáncer(IARC),la46ªReunióndelaOrganizaciónMundialdelaSalud,el49ºInforme
delJECFA, quetoma enconsideración estudios epidemiológicos deasignación delriesgo delas
aflatoxinas, queelCCFAC delCodex Alimentarius haencontrado quenohayinformación suficiente
yactualizada paraasignar aúnlímites máximos paraaflatoxinas totales yB1,queenbasealosúltimos
estudios elJECFA hamodificado suposición delaño1989 decitar"valores irreductibles "ahacer
mención a"valores razonables", losplanes demuestreo propuestos porlosestudios ytalleres detrabajo
FAO/OMS ylaimpractibilidad deaplicación delpropuesto porlaUE.
Lasaflatoxinas parecen tener unriesgo menor enhumanos queenlosanimales enlosquese
basaron losanálisis delaboratorio, yaquenometabolizan esassustancias delamisma manera. Dichos
experimentos prueban queelriesgo delasaflatoxinas esmayor enunapoblación Hepatitis B-endémica,
yque,paraunapoblación como laeuropea, conbajaincidencia deesaenfermedad, bajar latolerancia
deaflatoxinas enlosalimentos de20a10ppbaumentaría elriesgo decáncer dehígado endoscasos
cadamilmillones dehabitantes (Informe 49ºReunión FAO/WHO JECFA, Roma, junio de1997).
Enloquerespecta alplandemuestreo aquehacemención elProyecto delaUnión Europea,
sepuede afirmar queelmismo notienebasamento científico quelopueda justificar ypresenta
unsesgo deinequidad afavor deunadelaspartes (paísexportador-país importador), quelo
haceincompatible conelespíritu ylosconceptos incluidos enelAcuerdo sobre Obstáculos
Técnicos alComercio.
Lapropuestaeuropeatornaríaextremadamentegravosoelmuestreodelosembarquesdecereales
ymaní, yaqueharía aumentar elnúmero demuestras hasta seisveces, loqueimplicaría unverdaderoG/SPS/GEN/52
Página 5
obstáculo técnico alcomercio. Porotraparte, loslímites permitidos paraaflatoxinas según lapropuesta
europea están muycerca delmínimo detectable porlosmétodos normales deanálisis, sincontar con
elerror natural dedichos métodos.
Aquínuevamente elProyecto carece defundamentación técnica yrazonabilidad deaplicación
yaque:
- aumenta desmesuradamente elnúmero demuestras asertomadas paraladetección
deaflatoxinas;
- losmétodos utilizados operan conunmargen deerror muyalto,loqueimplica que
cuanto másreducido seaelnivelmáximo tolerado, menos significativa esladiferencia
entre valores analíticos;
- sucosto esaltísimo, nosóloparalosexportadores sinoqueencarecería elproducto
conperjuicio paralosconsumidores.
Paranuestropaíseldañoseríadegranproporciónteniendoencuentaelimpactoquelaaplicación
deunamedida deestascaracterísticas acarrearía, enrazón delodescripto enelcuadro queseadjunta.
Sibienelporoto desojaylasharinas desojaygirasol sonlosproductos demayor volumen exportados
alaUE,tanto elmaíz como elmaní ylossubproductos derivados delosmismos tienen unaalta
incidencia enlosingresos porexportaciones.
Enelcasoespecífico delmaízyparaeldenominado "flint", responde muybienalproceso
deextrusado yesdestinado principalmente alaelaboración decornflakes. Encuanto alacifraexportada
desde abrilde1997 yhasta diciembre delmismo año,elvolumen exportado demaíz flintalaUE
fuealrededor de400.000 toneladas, cifraquesupera elpromedio de200.000 a300.000 toneladas
registradoenperíodosanteriores.Asimismo,estimacionesdelmercadocalculanunaumentoconsiderable
quepuede llegar alas800.000 toneladas anuales dadoelcreciente interés departe deconsumidores
europeos.
Porúltimo, sedebetener encuenta queactualmente seestáenpleno debate ydesarrollo en
lasinstancias científicas internacionales pertinentes, Codex Alimentarius FAO/OMS, yestáprevisto
enpróxima agenda continuar consutratamiento, demodo queloconveniente esnoadelantarse alas
conclusiones aquesepueda arribar endicho forointernacional, respetando lasmismas.G/SPS/GEN/52
Página 6
VALOR DELASEXPORTACIONES ARGENTINAS DECEREALES, MAN ÍY
SUBPRODUCTOS DELOS MISMOS ALAUNIÓNEUROPEA
(Enmiles dedólares)
1997* 1996 1995 1994
Maíz 73.049 99.606 76.813 65.070
Resto cereales 94.281 9.250 5.303 14.995
Maní 32.838 119.518 76.041 62.512
Salvados 1.730 1.599 1.622 1.270
Subp. maní 7.692 9.649 3.989 3.997
Subp. varios 2.356 12.456 12.966 12.413
TOTAL 188.897 (?) 252.078 176.734 160.257
*Período enero/julio.
Fuente: S.A.G.P. yA.G/SPS/GEN/52
Página 7EXPORTACIONES ARGENTINAS DECEREALES, MAN ÍYSUBPRODUCTOS ALAUNIÓNEUROPEA
(Enmiles detoneladas)
PRODUCTOS 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997(*)
Trigo 40,1 0,0 0,0 0,0 9,0 1,7 1,5 1,5 10,0 4,0 47,2 97,6
Maíz 900,7 573,4 858,2 301,8 516,3 582,6 682,0 720,2 471,0 671,0 621,8 850,0
Sorgo 0,0 0,0 100,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,0 1,5 25,2
Maní 95,9 94,0 85,6 57,8 71,5 52,4 9,7 0,0 38,0 54,0 139,8 102,5
Mijo 28,9 42,8 61,3 22,8 39,6 40,8 29,9 28,9 38,0 21,0 31,8 29,6
Cebada 0,0 0,0 25,4 0,0 10,0 0,0 17,3 24,1 0,0 0,0 0,0 22,0
Subp. Trigo 418,6 75,7 124,6 92,4 63,6 14,2 0,0 50,8 20,5 28,0 13,6 0,0
Subp. Maní 23,6 32,5 48,2 21,0 39,1 33,1 95,7 33,4 28,0 39,0 52,1 4,2
Subp. Algodón 25,7 46,2 117,6 118,9 98,2 161,2 73,2 72,9 121,2 148,0 140,1 57,6
Subp. Maíz 0,0 0,0 117,7 110,2 112,4 115,9 291,1 106,1 130,8 122,0 76,7 95,3
Subp. Sorgo 0,0 0,0 4,7 2,5 3,2 6,5 5,8 8,0 7,0 8,0 8,6 15,5
TOTAL: 1.533,5 864,6 1.543,6 727,4 962,9 1.008,4 1.206,2 1.045,9 864,5 1.104,0 1.233,2 1.299,5
Período: enero-noviembre 1997.
ARROZ-MAN Í:enero-octubre 1997.
Fuente: Dirección deMercados Agroalimentarios -S.A.G. yP.
__________