RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/M/29
24 de agosto de 1998
(98-3290)
Consejo del Comercio de Servicios
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA
EL 22 Y EL 23 DE JULIO DE 1998
Nota de la Secretaría
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión el 22 y el 23 de julio de 1998.  El
orden del día de la reunión figura en el docum ento WTO/AIR/888.  La delegación de la India, en
relación con el tema "Otros asuntos", planteó una cuestión referente a la forma de presentación de las
actas de las reuniones.
A.C OOPERACIÓN ENTRE LA UNIÓN INTERNACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (UIT) Y LA
OMC - D ECLARACIÓN DEL PRESIDENTE
2. El Presidente recordó que el Consejo, en su última reunión, había discutido el proyecto
preparado por la Secretaría de la UIT sobre un acuerdo de cooperación con la OMC.  Si bien la
opinión general parecía ser que resultaría conveniente alguna forma de acuerdo de cooperación con
la UIT, se había estimado que en ciertos aspectos el proyecto iba más allá de lo que habría
correspondido.  Conforme a lo convenido en la reunión, el Presidente celebró consultas en que los
Miembros aclararon más precisamente su posición.  Posteriormente, la Secretaría de la OMC inicióconsultas con la Secretaría de la UIT sobre la base de la orientación recibida a través de las consultas
informales.  Un representante de la Secretaría de la OMC informó al Consejo acerca de las consultas
celebradas con la Secretaría de la UIT.  Dijo que la reacción de la Secretaría de la UIT ante laposición del Consejo respecto del proyecto de la UIT había sido totalmente positiva y que no parecía
existir dificultad alguna para llegar a un acuerdo con la UIT sobre los aspectos de fondo de la
cooperación.  Existía ya un grado importante de cooperación entre ambas Secretarías, y la UIT había
asesorado a sus Miembros en forma particularmente activa acerca de la aplicación y las consecuencias
del Documento de Referencia sobre las Telecomunicaciones Básicas.  La Secretaría de la UITtambién había manifestado el deseo de presentar un proyecto de texto acordado a la Conferencia de
Plenipotenciarios de la UIT que tendría lugar entre octubre de 1998 y marzo de 1999.
3. El representante de los Estados Unidos manifestó su apoyo a un calendario que previera la
posibilidad de un acuerdo en el Consejo acerca de un proyecto de texto en su próxima reunión, y la
presentación de ese texto a la Conferencia de Plenipotenciarios de la UIT.  Afirmó que tal acuerdo
podría ayudar a la UIT en sus esfuerzos en materia de reforma del sector de las telecomunicaciones y
en la puesta en práctica del Documento de Referencia.  El representante de las Comunidades Europeas
recordó a los participantes que el Consejo debía convenir tanto respecto de la forma como respectodel fondo de un acuerdo con la UIT y, en particular, sobre si habría de adoptar la forma de un acuerdoformal de cooperación o de un simple intercambio de cartas.  Los representantes de la India e
Indonesia dijeron que tanto lo referente al fondo como lo relativo a la forma de la cooperación con
la UIT requería un estudio detenido y que por el momento no estaban en condiciones de convenir en
ningún calendario.  México sostuvo que no era n ecesario un acuerdo formal de cooperación y que
bastaría un mero intercambio de cartas y una cooperación informal entre las dos Secretarías.  El
representante de Hong Kong, China dijo que, aunque sería útil presentar un texto convenido a la
Conferencia de Plenipotenciarios de la UIT, su delegación no deseaba que el Consejo se apresurara aS/C/M/29
Página 2
definir un acuerdo sin que se hubieran aclarado todos sus detalles.  Al igual que otras delegaciones, se
preguntó si la UIT podía explicar por qué era necesario un acuerdo formal para asegurar la
cooperación entre ambas organizaciones.
4. El Presidente pidió que la Secretaría continuase sus consultas con la Secretaría de la UIT y
volviera a informar al Consejo en la próxima reunión de éste.  Propuso que la próxima deliberación se
basara en un proyecto de acuerdo que la Secretaría preparase sobre la base de sus nuevas consultas
con la Secretaría de la UI T.  Si al térm ino de  las deliberaciones del Consejo el proyecto elaborado
resultaba una base aceptable para la continuación de las consultas con la UIT, el Consejo podría
comunicarlo a la UIT para que lo examinase su Conferencia de Plenipotenciarios.
5. El Presidente propuso asimismo que se invitase a un representante de la Secretaría de la UIT a
la próxima reunión del Consejo a fin de que participara en las deliberaciones sobre el texto del
proyecto de acuerdo de cooperación.  El repres entante de la India convino en propuestas del
Presidente siempre que las discusiones con el representante de la Secretaría de la UIT se llevaran a
cabo de manera informal.  El representante de Hong Kong, China, dijo que le gustaría recibir, para la
próxima reunión del Consejo, algún texto escrito de la UIT.  El Presidente propuso que el Consejo
tomara nota de las declaraciones formuladas y volviera a tratar este tema en su próxima reunión.
6. El Consejo tomó nota.
B.S OLICITUDES DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR PRESENTADAS POR ORGANIZACIONES
INTERNACIONALES INTERGUBERNAMENTALES
7. El Presidente recordó que el Consejo, en su última reunión, había discutido brevemente las
solicitudes pendientes sobre la condición de  observador, enumeradas en el documento
S/C/W/19/Rev.1.  En posteriores consultas oficiosas acerca del tema se realizó una distinción entre lasorganizaciones internacionales y las regionales.  Todas las solicitudes provenían de organizaciones
regionales, con excepción de tres:  la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), la
Organización de Aviación Civil Inte rnacional (OACI) y el Centro de Comercio Internacional (CCI).
El Presidente propuso que el Consejo concentr ara su atención en esas tres organizaciones
internacionales y aplazara para un momento ulterior el examen de las demás solicitudes provenientes
de organizaciones regionales.
8. Con respecto a la solicitud del CCI, el Presidente recordó que el Consejo General había
convenido en que el CCI, por ser un órgano subsidiario de la OMC, no necesitaba solicitar
formalmente la condición de observador sino que debería ser invitado, cuando procediera, a las
reuniones de los órganos de la OMC a las que desease asistir.  El Presidente, en consecuencia,
propuso que se invitara al CCI a asistir sobre esa base a las reuniones del Consejo.
9. El Consejo así lo acordó.
10. Sobre la base de las consultas oficiosas, el Presidente propuso que se otorgara la condición de
observador con carácter ad hoc  a la UIT y a la OACI.  El representante del Japón apoyó la propuesta y
dijo que podría invitarse a la UIT y a la OACI, con carácter ad hoc , a asistir a las reuniones de los
órganos competentes en materia de servicios en todos los casos en que figurase en el orden del día
alguna cuestión relacionada con los servicios de telecomunicaciones o de transporte aéreo,
respectivamente.  El representante de la India apoyó la propuesta del Presidente siempre que las
organizaciones mencionadas enviaran comunicaciones escritas sobre las cuestiones que se
propusieran discutir.  El representante del Uruguay preguntó en qué situación se encontraban todas las
demás solicitudes, entre ellas la del Sistema Económico Latinoamericano (SELA).  El Presidente
respondió que todas las solicitudes de organizaciones regionales seguían siendo objeto de consultasS/C/M/29
Página 3
que se llevaban a cabo a nivel del Consejo General.  El Consejo volvería a tratar esa solicitud después
de que se llegase a un acuerdo en el Consejo General.
11. El Consejo tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó  otorgar la condición de
observador, con carácter ad hoc , a la UIT y la OACI.
C.S ITUACIÓN EN MATERIA DE ACEPTACIÓN DEL CUARTO PROTOCOLO
12. El Presidente recordó que el Consejo había adoptado una Decisión el 19 de enero de 1998 por
la que prorrogó el plazo para la aceptación de este Protocolo hasta el 31 de julio de 1998.  Señaló la
nota de la Secretaría, de fecha 22 de julio, que presentaba el último informe sobre la situación de las
aceptaciones.  Se encontraban pendientes todavía nueve aceptaciones.  El Presidente invitó a los
Miembros que no habían formulado todavía su aceptación a que brindaran al Consejo alguna
información al respecto.
13. La representante de Bolivia informó al Consejo que su Gobierno había ratificado el Protocolo
y que su delegación habría de formalizar la aceptación en breve plazo.  El representante de la
Argentina dijo que el Congreso había aprobado a comienzos de julio la ley de ratificación del
Protocolo y la había remitido al poder ejecutivo, que completaría en breve plazo la aceptación.Aunque el procedimiento se encontraba en sus etapas finales, dijo que no le era posible indicar la
fecha en que se haría efectiva la aceptación.  El representante del Brasil dijo que el trámite
parlamentario de aprobación del Protocolo estaba cercano a su terminación y que el retraso se debía a
algunas dificultades de procedimiento de último momento;  no existían dificultades de orden
sustancial.  Informó también a los participantes que el Brasil, tras la aprobación parlamentaria de una
ley general de telecomunicaciones, habría de asumir nuevos compromisos en materia de
telecomunicaciones y que su delegación estaba celebrando consultas con la Secretaría sobre la forma
de incorporar esos nuevos compromisos en su Lista.  Respondiendo a una pregunta del representantede los Estados Unidos, el representante del Brasil
 confirmó que la nueva ley ya había sido aprobada y
se encontraba en vigor, de modo que los nuevos compromisos se aplicarían de facto  hasta la
formalización de una nueva Lista.  La representante de Guatemala dijo que su Gobierno había resuelto
no ratificar el Protocolo, pues la Ley General de Telecomunicaciones de Guatemala, sancionada en
noviembre de 1997, contenía una disposición incompatible con la Lista anexa al Protocolo.  Añadió,
sin embargo, que su delegación presentaría una nueva Lista en materia de telecomunicaciones con
arreglo al procedimiento de certificación conforme a la nueva ley.  El representante de los Estados
Unidos dijo que su delegación podría pedir informaciones complementarias a la delegación de
Guatemala.  El representante de Polonia  dijo que su país habría de aceptar el Protocolo en breve
plazo.
14. El Presidente destacó la importancia de que los Miembros que aún no habían aceptado el
Protocolo completaran el procedimiento de aceptación antes del vencimiento del plazo.  Recordó que,
de lo contrario, los Miembros que no se hubiesen ajustado al plazo no podrían aceptar el Cuarto
Protocolo a menos que el Consejo adoptase otra de cisión de reabrir el Protocolo para su aceptación.
Las delegaciones del Japón, Suiza  y los Estados Unidos  agradecieron a las delegaciones que habían
informado al Consejo sobre la evolución reciente de sus procedimientos de aceptación, e instaron a
todos los Miembros que aún no lo hubiesen hecho a que aceptaran el Protocolo dentro del plazo del
31 de julio de 1998.  El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones
formuladas.
15. El Consejo tomó nota.
16. El Presidente informó al Consejo acerca de la situación actual respecto de la aceptación del
Quinto Protocolo referente a los servicios financieros.  Desde la última reunión del Consejo habían
aceptado el Protocolo Israel y el Japón, y el Uruguay lo había firmado sujeto a ratificación.  RecordóS/C/M/29
Página 4
que el plazo para la aceptación del Quinto Protocolo vencía el 29 de enero de 1999.  Si bien esa fecha
estaba aún algo distante, sobre la base de la experiencia de los anteriores Protocolos el Presidente
propuso que los Miembros interesados agilizaran sus procedimientos de aceptación a fin de cumplir el
plazo y evitar la necesidad de nuevas prórrogas.
D.R EAPERTURA DE LOS PROTOCOLOS SEGUNDO Y TERCERO PARA SU ACEPTACIÓN
17. El Presidente recordó que en la última reuni ón del Consejo la delegación de las Comunidades
Europeas había formulado una declaración en relaci ón con el tema "Otros asuntos" pidiendo que se
incluyese este tema en el orden del día.  Señaló el documento S/C/W/48, que contenía un proyecto de
Decisión del Consejo por el que se reabrirían los Protocolos Segundo y Tercero para su aceptación.
El proyecto de Decisión establecía la reapertura a partir de la fecha de su adopción.  El representantede las Comunidades Europeas presentó el proyecto de Decisión de reapertura de los Protocolos
Segundo y Tercero, que permitiría a Bélgica aceptar esos Protocolos.  El representante del Japón
manifestó su satisfacción ante el hecho de que Bélgica estuviese ahora en condiciones de aceptar los
Protocolos, pero expresó su preocupación respecto del principio de la reapertura de los Protocolos.
Destacó que los plazos cumplían una importante función cuyo deterioro era preciso evitar.  Otrosparticipantes convinieron en que la posibilidad de Bélgica de aceptar los Protocolos constituía un
hecho positivo, pero dijeron que la reapertura no debía constituir un precedente.  El plazo para la
aceptación se fijó para el 30 de septiembre de 1998 teniendo en cuenta que el procedimiento de
aceptación se vería interrumpido en Bélgica por el receso estival.  Los representantes del Japón y de
los Estados Unidos propusieron modificaciones del texto de la decisión que quedaron incorporadas en
un nuevo proyecto.
18. El Consejo adoptó la Decisión.
E.P REPARACIÓN DE LAS NEGOCIACIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO  XIX -INTERCAMBIO DE
INFORMACIÓN , DEBATES SECTORIALES
19. El Presidente invitó a los participantes a tener presentes las cuatro preguntas principales en
que los Miembros habían convenido para organizar los debates sobre el intercambio de información:
1) cuáles son las autoridades de reglamentación, gubernamentales o no gubernamentales;  2) si existen
problemas especiales o comunes en lo referente a la transparencia o la aplicación del principio de la
nación más favorecida;  3) cuáles son los tipos de restricciones más corrientes al acceso a losmercados o al trato nacional;  4) si existen otros tipos de reglamentaciones, por ejemplo en materia de
regímenes de licencias, normas técnicas o requisitos de habilitación, que constituyan restricciones
comunes al comercio en el sector.  El Presidente propuso además que los Miembros añadiesen una
quinta pregunta referente a los principales obstáculos con que tropiezan las exportaciones en losmercados de otros Miembros.
20. El debate se centró en los cinco sectores siguientes:  servicios jurídicos, servicios de
publicidad, servicios de arquitectura e ingeniería, servicios de informática y servicios conexos, y
servicios relacionados con el medio ambiente.  La Secretaría presentó los trabajos que había
preparado sobre cada uno de esos sectores, en los documentos S/C/W/43 a 47.  El Presidente invitó
también a los participantes a plantear cuestiones relativas a los sectores debatidos durante la última
reunión del Consejo.
21. Las delegaciones presentaron los siguientes documentos oficiosos sobre los sectores de
servicios en debate:  a) servicios jurídicos:  Australia, el Canadá , los Estados Unidos  y el Japón ;
b) servicios de publicidad:  Australia, los Estados Unidos  y el Japón ;  c) servicios de arquitectura:
Australia, el Canadá , los Estados Unidos  y el Japón ;  d) servicios de ingeniería:  el Canadá ;  servicios
de informática y servicios conexos:  Australia, el Canadá  y los Estados Unidos ;  servicios
relacionados con el medio ambiente:  Australia, el Canadá  y el Japón .  La delegación de los EstadosS/C/M/29
Página 5
Unidos distribuyó una exposición presentada ante el Comité de Comercio y Medio Ambiente sobre la
liberalización del comercio de servicios relacionados con el medio ambiente, de fecha 21 de
noviembre de 1997 (documento WT/CTE/W/70).  Con respecto a los sectores discutidos durante la
reunión anterior del Consejo, celebrada el 24 y el 25 de junio de 1998, la delegación del Canadá
presentó dos documentos oficiosos, uno sobre servicios postales y de mensajeros y el otro sobre
servicios de construcción;  mientras que la delegación de Polonia presentó un documento oficioso
sobre los servicios postales y de mensajeros.  El Presidente distribuyó un documento oficioso con una
comunicación de la Asociación Internacional de Abogados (IBA) acerca de los servicios jurídicos.
22. El Presidente propuso que, para los debates so bre el intercambio de información, el Consejo
siguiera el mismo procedimiento que en su reunión anterior.  El Consejo desarrollaría los debates de
manera informal y al final de la reunión adoptaría nuevamente la modalidad formal.  En la reuniónformal, el Presidente proporcionó el siguiente resumen de los principales puntos planteados durante
los debates informales sobre los sectores:
a) Servicios jurídicos
23. Los Miembros observaron que el comercio internacional de servicios jurídicos cumple una
función fundamental facilitando las inversiones y las operaciones mercantiles internacionales.  A ese
respecto, el crecimiento del sector de los servicios jurídicos había acompañado al crecimiento del
comercio internacional.  Como determinados sectores de servicios jurídicos, que son precisamente los
de mayor importancia para las operaciones mercantiles internacionales, son objeto de mayor comercioque otras, las futuras negociaciones podrían iniciarse concentrándolas en esos sectores.  En particular,
la demanda de las empresas en materia de servicios jurídicos transfronterizos parecía concentrarse en
sectores tales como el derecho del país anfitrión, el derecho de terceros países y el derecho
internacional.  Sin embargo, la liberalización de los servicios jurídicos no podría avanzar sin tomar en
consideración algunos aspectos fundamentales de la protección del consumidor.  Por este motivo, losMiembros deberían estudiar formas de colaboración con organizaciones profesionales jurídicas.
24. Algunos Miembros tienen un régimen de reglamentación de los servicios jurídicos más liberal
que el que resulta de sus compromisos específicos.  El nivel actual de apertura de los mercados podría
representar, por lo tanto, el punto de partida para las discusiones y negociaciones futuras en el sector.
La clasificación adoptada por la gran mayoría de los Miembros en la Ronda Uruguay es útil y
corresponde a las distinciones reglamentarias internas.  Se propuso que el Comité de CompromisosEspecíficos se ocupara de las cuestiones de clasificación referentes, entre otros temas, a las prácticas
multidisciplinarias, el carácter particular de la profesión jurídica y la identificación de nuevos sectores
de servicios jurídicos (como los medios alternativos de solución de diferencias, la capacitación
jurídica y el asesoramiento a las empresas).
25. También se señaló que las medidas reglamentarias internas podían constituir importantes
obstáculos al comercio de servicios jurídicos.  Por esta razón sería importante desarrollar para los
servicios jurídicos disciplinas conforme al párrafo 4 del artículo VI con criterio sectorial o a nivel
horizontal.  También el reconocimiento mutuo a nivel bilateral y multilateral podría desempeñar una
función importante en la esfera de la reglamentación interna.  Se propuso que los trabajos sobre lareglamentación interna estudiaran y aprovecharan principios desarrollados por otras organizaciones
internacionales y por asociaciones profesionales.
b) Servicios de publicidad
26. Los Miembros observaron la importancia económica del sector de la publicidad y el papel que
cumple facilitando el comercio de múltiples y variados productos y servicios.  Varias delegaciones,
sin dejar de reconocer el nivel generalmente alto de los compromisos en el sector, señalaron el alcance
limitado de diversas listas y los obstáculos al acceso que resultaban de las prescripciones en materiaS/C/M/29
Página 6
de contenido nacional, las prescripciones sobre empresas conjuntas y otras restricciones relacionadas
con las inversiones.  Se estimó en general que las oportunidades comerciales podrían ampliarse
mediante reglamentaciones internas más eficaces, teniendo en cuenta las posibilidades de la
autorreglamentación por el sector y, eventualmente, alguna forma de coordinación internacional.
Algunas delegaciones señalaron también problemas de clasificación, entre ellos una posiblesuperposición con servicios audiovisuales.
c) Servicios de arquitectura e ingeniería
27. Varios Miembros se refirieron a la importancia económica de las profesiones y a factores que
se consideraba que constituían obstáculos para estos servicios.  Algunos ejemplos de limitaciones del
acceso a los mercados identificadas en las listas de los Miembros eran los siguientes:  limitacionesrespecto de los tipos de personas jurídicas autorizadas;  limitaciones a la participación de capital
extranjero;  limitaciones del número de ejecutivos extranjeros;  y requisitos en materia de
nacionalidad o ciudadanía.  También se mencionaron como obstáculos con que tropezaban los
profesionales los regímenes impositivos no transparentes, las restricciones a la obtención de permisos
de trabajo y visados y requisitos engorrosos en materia de documentación.
28. Se destacó, como en relación con otros servicios profesionales, la importancia de las
reglamentaciones internas, en especial las prescripciones en materia de títulos de aptitud y los
regímenes de licencias.  Se dijo que era preciso equilibrar la necesidad de tales reglamentaciones con
sus repercusiones en el comercio.  Otros temas conexos considerados fueron la participaciónobligatoria en asociaciones profesionales, la posibilidad de transferencias de tecnología, el efecto de
las nuevas tecnologías en los modos de suministro de esos servicios y la eliminación de las
exenciones al régimen NMF sobre la base de la reciprocidad.
29. Con respecto a la clasificación sectorial, se planteó que sería preciso estudiar la pertinencia de
la clasificación que figuraba en el documento MTN.GNS/W/120 de los "servicios de ingeniería" y los
"servicios de construcción y servicios de ingeniería conexos", así como la adecuada clasificación de
los servicios de agrimensores e ingenieros topográficos.
30. Se formularon propuestas en el sentido de que las cuestiones referentes a la clasificación se
trataran en el Comité de Compromisos Específicos y las cuestiones relacionadas con los requisitos de
licencia y otras cuestiones referentes al artículo VI se trataran en el Grupo de Trabajo sobre losServicios Profesionales.  Sin embargo, el procedimiento de esa labor tendría que analizarse más
detenidamente en un contexto más general referente a todos los demás sectores pertinentes.
31. Se planteó, respecto de estos sectores, el problema de que los proveedores de servicios de
arquitectura e ingeniería generalmente necesitaban una presencia temporal en los mercados en que serealizaban las obras, mientras que las reglamentaciones aplicadas suponían un suministro más
permanente del servicio o un establecimiento permanente.  Se sugirió que esta circunstancia podría
hacer que las reglamentaciones resultasen desproporcionadamente gravosas para los proveedores de
servicios.
32. También se señaló como punto digno de mención que los proveedores individuales o en
pequeña escala constituían la gran mayor parte de los proveedores de servicios de arquitectura e
ingeniería, ya que esa circunstancia podría hacerles más difícil el acceso a los mercados del extranjero
en comparación con los proveedores de otros servicios.
d) Servicios de informática y servicios conexos
33. En lo referente a los servicios de informática y servicios conexos, las delegaciones señalaron
que esos servicios eran importantes no sólo para los sectores de los ordenadores y los programasS/C/M/29
Página 7
informáticos, sino también para otros diversos sectores de servicios que dependían de redes
informáticas.  Se observó que los obstáculos comerciales con que tropezaban más corrientemente los
proveedores de servicios de informática eran de carácter horizontal, por lo que resultarían
beneficiosos los esfuerzos que se efectuasen en el futuro para reducir las limitaciones horizontales.
Por último, diversas delegaciones señalaron cuatro aspectos que se prestaban para un examen másdetenido respecto de estos servicios:  1) el cuarto modo de suministro (movimiento de personas
físicas);  2) cuestiones reglamentarias, entre ellas los títulos de aptitud profesional y cuestiones
relacionadas con la convergencia;  3) cuestiones referentes a la clasificación, que deberían remitirse al
Comité de Compromisos Específicos;  y 4) cuestiones referentes al comercio electrónico, que serían
pertinentes a la labor del Consejo en esta materia.  También se formularon observaciones en el sentido
de que, aunque el primer modo de suministro (suministro transfronterizo), era cada vez más viable en
materia de servicios de informática, el tercero (presencia comercial) no dejaría por ello de serimportante, y los esfuerzos por reducir los obstáculos a los movimientos de personal dotado de los
conocimientos técnicos necesarios en materia de informática merecían una atención más detenida.
e) Servicios relacionados con el medio ambiente
34. Algunas delegaciones destacaron los importantes beneficios derivados de la liberalización del
comercio de servicios relacionados con el medio ambiente.  Varios Miembros dijeron que los sectores
relacionados con el medio ambiente, incluidos los de servicios, desempeñaban una importante función
en su economía y que su comercio estaba en aumento a partir de niveles anteriores bajos.  Algunos
Miembros describieron sus propios regímenes haciendo hincapié en la tendencia a la liberalización yseñalaron los obstáculos con que tropezaban sus exportadores en otros mercados.  Se dijo que sólo un
número limitado de Miembros habían asumido compromi sos en este sector.  Se señaló el problema de
los monopolios naturales de determinados segmentos del mercado, así como la importancia de la
producción del sector público a pesar de las tendencias a la privatización.  Varias delegaciones se
refirieron a la importante función de la contratación pública en materia de servicios relacionados conel medio ambiente y afirmaron la necesidad de disciplinas eficaces en ese sector.  Algunos Miembros
señalaron como problemas importantes las restricciones a las inversiones y al movimiento de personas
físicas, mientras que otras observaron que muchas de esas restricciones eran de carácter horizontal y
no relativas a sectores específicos.  Unas pocas delegaciones señalaron como problemas los impuestos
y subvenciones de carácter discriminatorio y el no reconocimiento de títulos extranjeros.  Se dijo que
en algunos casos surgían obstáculos al comercio derivados de restricciones impuestas en sectores
complementarios, como la construcción.  También se mencionó como problema la proteccióninadecuada de los derechos de propiedad intelectual.
35. Las reglamentaciones sobre la protección del medio ambiente desempeñan una función
importante en la generación de demanda de los servicios respectivos.  Pero los Miembros destacaron
la necesidad de evitar la creación de obstáculos técnicos al comercio.  Se dijo que los mecanismosreglamentarios basados en incentivos económicos y que permitían al adquirente escoger el tipo de
tecnología eran preferibles a los que estipulaban el tipo de tecnología y podían influir en la elección
favoreciendo las fuentes nacionales.  En varios casos, las reglamentaciones se formulaban a nivel
central pero se cumplían a nivel local.  Algunas delegaciones observaron que no había ningún
organismo de reglamentación propio del sector y que  la reglamentación se efectuaba totalmente en el
plano local.
36. Algunas delegaciones sugirieron que tal vez fuera preciso reexaminar la actual clasificación
de los servicios relacionados con el medio ambiente que figura en la Lista de Clasificación Sectorial
de los Servicios (MTN.GNS/W/120).  Otras estimaron que deberían evaluarse cuidadosamente laspropuestas de modificación de las clasificaciones.  Las deliberaciones también se refirieron a
problemas relativos a las listas, en particular a la afirmación incluida en las listas de varios Miembros
en el sentido de que determinado modo de suministro no era técnicamente viable.S/C/M/29
Página 8
F.P RESIDENCIA DEL COMITÉ DEL COMERCIO DE SERVICIOS FINANCIEROS
37. El Presidente informó a los participantes que en sus consultas informales se había llegado a
un consenso entre los Miembros sobre la cuestión de la presidencia del Comité del Comercio deServicios Financieros.  Dijo que se preveía que el Comité se reuniese una vez, en 1998, durante elotoño.  Propuso que el Consejo acordara que el Sr. Okubo continuase desempeñando la presidencia
del Comité durante el año en curso.  Este acuerdo se  alcanzó en el entendido de que el Sr. Okubo sería
sustituido por un nuevo Presidente para 1999.
38. El Consejo así lo acordó.
G.O TROS ASUNTOS
39. El representante de la India planteó una cuestión relativa a la forma de presentación de las
actas de las reuniones.  Pidió que, para facilitar la labor de los Miembros del Comité y en bien de la
transparencia en general, las actas de las reuniones del Consejo fuesen más detalladas indicando los
Miembros que habían expresado opiniones, tal como se hacía en otros Consejos.  La India ya había
planteado antes esta cuestión, que desde entonces se había vuelto más importante al entrar el Consejo
en los preparativos de una nueva ronda de negociaciones y al haberse hecho referencia a las actas de
las reuniones en recientes procedimientos de solución de diferencias.
__________