RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/ACC/TPKM/18
5 de octubre de 2001
(01-4741)
Grupo de Trabajo sobre la
Adhesión del Taipei Chino
INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE
LA ADHESIÓN DEL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO
DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU
I. INTRODUCCIÓN
1. En su reunión del 29 de septiembre al 1º de octubre de 1992, el Consejo de Representantes del
GATT de 1947 estableció, como se indica en el acta correspondiente (C/M/259) un Grupo de Trabajo
para examinar la solicitud de adhesión al Acuerdo General de 1947 de conformidad con su
artículo XXXIII presentada por el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu
(en adelante denominado "Taipei Chino"), y hacer recomendaciones al Consejo, entre las que podría
figurar un proyecto de Protocolo de Adhesión.  Todas las partes contratantes que lo deseasen podrían
formar parte del Grupo de Trabajo.  A petición del Taipei Chino, distribuida en el documentoWT/ACC/TPKM/1, y con arreglo a la decisión del C onsejo General del 31 de enero de 1995, el Grupo
de Trabajo se transformó en un Grupo de Trabajo de la Organización Mundial del Comercio (OMC)
encargado de negociar las condiciones de adhesión del Taipei Chino al Acuerdo de Marrakech por el
que se establece la Organización Mundial del Comercio (en adelante denominado "Acuerdo sobre
la OMC") de conformidad con el artículo XII de ese Acuerdo.
2. El Grupo de Trabajo se reunió el 6 de noviembre de 1992, el 15 de abril de 1993, el 28 de
junio de 1993, el 12 de octubre de 1993, el 17 de mayo de 1994, el 26 de julio de 1994, el 21 de
diciembre de 1994, el 28 de febrero de 1997, el 8 de mayo de 1998, el 12 de mayo de 1999 y el 18 de
septiembre de 2001 bajo la presidencia del Excmo. Sr. M. Morland (Reino Unido).  El mandato y la
composición del Grupo de Trabajo figura n en el documento WT/ACC/TPKM/6/Rev.6.
II. INFORMACIÓN FACILITADA
3. El Grupo de Trabajo tuvo ante sí, como base para sus debates, el Memorándum sobre el
régimen de comercio exterior del Taipei Chino (L/7097 y Add.1 a 11) y las preguntas relativas al
régimen de comercio exterior del Taipei Chino presentadas por los Miembros, junto con las
correspondientes respuestas de las autoridades del Taipei Chino (L/7089/Rev.1, L/7429 y Add.1), y
los documentos Spec(94)28 (Leyes y Reglamentos promulgados o revisados recientemente),
Spec(94)30 (Descripción de los sectores de se rvicios), Spec(94)31 y Add.1 (Acuerdo Especial de
Cambio), Spec(94)41 (Informe de situación sobre las negociaciones bilaterales), Spec(95)1 y Corr.1
(Lista de cuestiones relativas a la adhesión - Respuestas preliminares dadas por el Taipei Chino),
Spec(95)8 (Leyes y reglamentaciones relativas a productos del sector agropecuario),
WT/ACC/TPKM/2 (Reducción de los tipos de los aranceles aplicables a 758 líneas arancelarias, en
vigor desde el 14 de julio de 1995), WT/ACC/TPKM/3 (Leyes y reglamentos promulgados orevisados recientemente) y WT/ACC/TPKM/4 (Aranc el Aduanero de Importación y Clasificación de
los Productos de Importación y Exportación:  edición revisada de agosto de 1995);
WT/ACC/TPKM/8/Rev.2 y WT/ACC/TPKM/9/Rev .2 (Información sobre Subvenciones a la
Industria);  WT/ACC/TPKM/10 (Adopción d las Normas del Codex);  WT/ACC/TPKM/12 (Normas
para productos agrícolas y productos agrícolas el aborados), WT/ACC/TPKM/13 (Lista de productosWT/ACC/TPKM/18
Página 2
sujetos a restricciones a la exportación y lista de productos);  WT/ACC/TPKM/14 y Corr.1 y Add. 1
(Preguntas y respuestas adicionales relativas a la ayuda interna y las subvenciones a la exportación).
Además, el representante del Taipei Chino puso a disposición del Grupo de Trabajo la siguiente
documentación:
Régimen aduanero:
- Ley de Aduanas;
- Normas de aplicación de la Ley de Aduanas;
- Reglamento de aplicación relativo a la Imposición de Derechos Compensatorios y
Derechos Antidumping;
- Normas sobre la recaudación de los derechos de aduana.
Régimen comercial:
Aspectos generales:
- Ley de Comercio Exterior;
- Normas de aplicación de la Ley de Comercio Exterior;
- Reglamento del Procedimiento de Objeción a las Sanciones por Violaciones
de la Ley de Comercio Exterior;
- Arancel Aduanero de Importación y Clasificación de los Productos de
Importación y Exportación (edición revisada de junio de 1998);
- Lista refundida de productos sujetos a restricciones a la importación y de
productos cuya importación está sujeta a entrega en aduana a efectos de
inspección (edición de enero de 2000);
- Reglamento sobre la Importación de  Productos por Empresas Comerciales;
- Reglamento sobre el Registro y la Administración de Exportadores e
Importadores;
- Reglamento sobre Ingresos Fiscales, Gastos, Custodia y Utilización del
Fondo de Promoción del Comercio;
- Normas de tramitación de casos de alivio frente a importaciones;- Códigos de Reglamentación de las Importaciones.
Productos industriales:
- Reglamento sobre la Exportación y la Importación de Productos de Alta
Tecnología;
- Normas operativas en materia de selección de solicitudes de importación de
embarcaciones pesqueras usuarias de métodos de pesca nuevos;
- Prescripciones en materia de registro de medicamentos importados;- Ley de Fiscalización de Productos Veterinarios;
- Ley de Plaguicidas para la Agricultura;
- Directrices en materia de solicitudes de certificados de registro de abonos y
de expedición de dichos certificados;
- Reglamento operativo en materia de control de la sustancia restringida
bromuro de metilo;
- Reglamento de la Oficina de Desarrollo Industrial del Ministerio de Asuntos
Económicos relativo a las sustancias sujetas a control en virtud del Protocolo
de Montreal.WT/ACC/TPKM/18
Página 3
Productos agropecuarios:
- Estatuto para el Desarrollo Agrícola;
- Normas que rigen las medidas de alivio y ayuda a productos agrícolas
importantes perjudicados por importaciones;
- Directrices en materia de selección de solicitudes de cartas de aprobación
para la importación de ganado y aves de corral;
- Directrices en materia de expedición de aprobaciones escritas para la
importación de animales acuáticos;
- Directrices en materia de solicitudes de importación de arroz glutinoso en
grano/polvo a efectos de su elaboración con fines de exportación presentadas
por empresas de producción de alimentos;
- Procedimiento operativo en materia de solicitudes de importación de trigo y
de puesta en funcionamiento del Fondo de Estabilización;
- Procedimiento operativo en materia de solicitudes de importación de harina
de trigo y de puesta en funcionamiento del Fondo de Estabilización;
- Ley de Fiscalización de Piensos;
- Directrices en materia de solicitudes de importación de alubias aduki;- Procedimientos y criterios de selección en materia de expedición de
aprobaciones escritas para la importación de nueces de areca secas (Ta-Fu-
Tzu).
Régimen de inversiones:
- Estatuto para las inversiones por nacionales extranjeros;
- Lista negativa para las inversiones por ciudadanos chinos residentes en el
exterior y por nacionales extranjeros;
- Estatuto para el mejoramiento de las industrias;
- Reglamento de aplicación del Estatuto para el mejoramiento de las industrias;
- Estatuto para el desarrollo de las empresas pequeñas y medianas;- Estatuto para el establecimiento y gestión de las zonas de elaboración para la
exportación;
- Programa de desarrollo de la industria aeronáutica y espacial;
- Política de desarrollo de la industria automotriz.
Otros textos relacionados con el comercio:
Aspectos generales:
- Ley del Impuesto sobre la Renta;
- Ley del Impuesto de Sociedades;
- Estatuto del Impuesto al Consumo;
- Estatuto de Regulación Cambiaria;
- Ley de Comercio Leal.
Derechos de propiedad intelectual:
Derecho de autor:
- Ley de Derecho de Autor;
- Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor;
- Ley de Organizaciones intermediarias en materia de derechos de autor;WT/ACC/TPKM/18
Página 4
- Texto aclaratorio de los "diferentes tipos de obras" previstos en el párrafo 1
del artículo 5 de la Ley de Derecho de Autor;
- Ciertos textos de los apartados 2 y 3 del párrafo 1 del artículo 87 bis de la Ley
de Derecho de Autor;
- Normas de compensación para el uso leal de las obras al amparo del párrafo 4
del artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor;
- Reglamento sobre la solicitud de aprobación de licencias obligatorias
relativas a obras musicales;
- Reglamento relativo al registro de derechos de placa;
- Reglamento de aplicación sobre la suspensión por las autoridades aduaneras
del despacho de mercancías que infrinjan el derecho de autor o el derecho de
placa;
- Reglamento sobre la mediación en litigios sobre derecho de autor;
- Carta Orgánica del Comité del IPO de Examen y Mediación en materia de
Derecho de Autor del Ministerio de Asuntos Económicos;
- Acuerdo relativo a la protección de los derechos de autor entre el Consejo de
Coordinación para los Asuntos de América del Norte y el InstitutoNorteamericano de Taiwán;
- Acuerdo relativo a la protección y el ejercicio de los derechos sobre las obras
audiovisuales entre el Consejo de Coordinación para los Asuntos de Américadel Norte y el Instituto Norteamericano de Taiwán.
Marcas de fábrica o de comercio:
- Ley de Marcas de Fábrica.
Patentes:
- Ley de Patentes.
Normas, cuarentena e inspección:
Normas:
- Norma provisional para equipo de alta fidelidad y estereofónico.Cuarentena:
- Requisitos de cuarentena para la importación de animales y sus productos;
- Reglamento sobre la cuarentena de los productos de la pesca importados;- Restricciones de cuarentena aplicables a las importaciones de plantas y sus
productos;
- Estatuto para la prevención y el control de las enfermedades infecciosas de
los animales;
- Normas de aplicación del Estatuto para la prevención y el control de las
enfermedades infecciosas de los animales;
- Reglamento sobre la cuarentena en los puertos internacionales.
Inspección:
- Ley de Inspección de los Productos;
- Normas de aplicación de la Ley de Inspección de los Productos (Reglamento
de ejecución de la Ley de Inspección de los Productos).WT/ACC/TPKM/18
Página 5
Otros textos:
- Ley de Etiquetado de los Productos;
- Ley de Sanidad Alimentaria;
- Normas de aplicación de la Ley de Sanidad Alimentaria;
- Ley de Control de la Higiene de los Productos Cosméticos.
Contratación pública:
- Ley de Auditoría;
- Normas relativas a la compra de mercancías de origen extranjero;
- Orden sobre el procedimiento de inspección relativo a las obras de construcción y a la
compra y venta de propiedades por organismos públicos.
Otros textos:
- Directrices en materia de selección de solicitudes de aprobaciones escritas para la
importación/exportación de especies de fauna y flora silvestres conservadas;
- Ley de Conservación de las Especies Naturales;
- Reglamento de aplicación de la Ley de Conservación de las Especies Naturales;
- Normas sobre el tipo aplicable a los derechos de patente en relación con actividades
de interés público.
Comercio de servicios:
Lista de compromisos:
- Lista del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu
relativa a sus compromisos iniciales sobre el comercio de servicios
(WT/ACC/TPKM/18/Add.2).
Servicios bancarios:
- Ley de Banca;
- Directrices de selección y aprobación para el establecimiento de sucursales y
oficinas de representación por bancos extranjeros.
Seguros:
- Ley de Seguros;
- Criterios para el establecimiento de compañías de seguros;
- Criterios y Reglamento para la aprobación de compañías de seguros
extranjeras;
- Ley de la Sociedad Central de Reaseguros.
Valores:
- Ley de Bolsa y Valores;
- Ley sobre el Comercio de Futuros Extranjeros;
- Reglamento relativo a la Norma para el registro de las sociedades de
operaciones con valores mobiliarios;
- Normas para la administración de sociedades de inversión de valores
mobiliarios.WT/ACC/TPKM/18
Página 6
Otros textos:
- Ley de Radiodifusión y Televisión;
- Ley de Películas Cinematográficas;
- Reglamento de ejecución de la Ley de Películas Cinematográficas;
- Ley de Servicios de Empleo;- Normas que rigen la aprobación y administración del personal técnico y
especializado extranjero empleado por las empresas públicas o privadas y del
alto personal directivo empleado por las empresas con capital de ciudadanos
chinos residentes en el exterior y de extranjeros.
III. DECLARACIONES INTRODUCTORIAS
4. El representante del Taipei Chino recordó en sus declaraciones, entre otras cosas, que en este
territorio aduanero distinto, integrado por las islas de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, escaseabanlos recursos naturales, y que su único recurso de importancia -la mano de obra- era la causa de su
elevada tasa de crecimiento.  Los principales indicadores económicos eran los siguientes:WT/ACC/TPKM/18
Página 7Principales indicadores económicos del Taipei Chino
Variación interanual de los
preciosAño PNB
(miles de
millones
de US$)PNB por
habitante
(US$)*Presupuesto definitivo
anual del Gobierno Central
(miles de millones
de US$)Precio de
consumo (%)Precio al por
mayor (%)Tasa de
desempleo (%)Divisas
(miles de
millones de US$)Estadísticas de
la exportación
(miles de
millones
de US$)Estadísticas de
la importación
(miles de
millones
de US$)
1993 228,6 10.964 42,7 2,9 2,5 1,5 83,6 85,1 77,1
1994 248,3 11.806 39,6 4,1 2,2 1,6   92,5 93,0 85,3
1995 269,1 12.686 42,4 3,7 7,4 1,8 90,3 111,7 103,6
1996 283,6 13.260 40,9 3,1 -1,0 2,6 88,0 115,9 102,4
1997 293,3 13.592 44,8 0,9 -0,5 2,7 83,5 122,1 114,4
1998 269,2 12.360 34,6 1,7 0,6 2,7 90,3 110,6 104,7
1999 290,5 13.235 40,7 0,2 -4,6 2,9 106,2 121,6 110,7
2000 314,4 14.216 76,2 1,3 1,8 3,0 106,7 148,3 140,0
- Desde 1960, el "ejercicio económico" compre nde el período de 12 meses comprendido entr e el 1º de julio del año precedente y el  30 de junio del año designado.  En este
apartado no se incluye el reembolso de la deuda pública.
- En 2000, el "ejercicio económico" comprende el período de 18 meses comprendido entre el 1º de julio de 1999 y el 31 de diciemb re de 2000.  En este apartado no se
incluye el reembolso de la deuda pública.
Gasto imputado al Producto Naci onal Bruto del Taipei Chino
Unidad:  1.000 millones de dólares EE.UU.
Año Producto
Nacional BrutoProducto Interior
BrutoConsumo privado Gastos de
consumo del
EstadoFormación bruta de
capital fijoAumento del
inventarioExportaciones de
bienes y serviciosImportaciones de
bienes y servicios
1993 228,6 224,3 126,9 35,0 56,4 2,3 98,9 95,2
1994 248,3 244,3 142,6 35,6 60,0 2,0 106,6 102,5
1995 269,1 264,9 155,7 37,7 66,1 1,0 127,1 122,7
1996 283,6 279,6 165,3 40,0 62,9 2,0 132,6 123,1
1997 293,3 290,2 172,0 41,7 66,0 4,2 140,1 133,8
1998 269,2 267,2 159,4 38,2 62,9 3,7 127,7 124,8
1999 290,5 287,9 174,8 37,9 65,8 1,4 139,0 131,1
2000 314,4 310,1 192,8 40,4 72,3 -1,6 168,1 161,8WT/ACC/TPKM/18
Página 8
Población activa del Taipei Chino por sectores
Unidad:  1.000 personas
Año Sector agropecuario Sector industrial Sector de servicios
1993 1.005 3.418 4.323
1994 976 3.506 4.456
1995 954 3.504 4.587
1996 918 3.399 4.751
1997 878 3.502 4.795
1998 822 3.523 4.944
1999 776 3.492 5.116
2000 740 3.534 5.218
Balanza de pagos del Taipei Chino
Unidad:  Millones de dólares EE.UU.
Año Cuenta corriente Cuenta de capital Cuenta financiera Reservas
1993 7.042 -328 -4.629 -1.541
1994 6.498 -344 -1.397 -4.622
1995 5.474 -650 -8.190 3.931
1996 10.923 -653 -8.633 -1.102
1997 7.051 -314 -7.291 728
1998 3.437 -181 2.495 -4.827
1999 8.384 -173 9.220 -18.593
2000 8.903 -287 -8.019 -2.477
5. El representante añadió que las políticas gubernamentales habían reestructurado la economía
para pasar de la agricultura a las industrias básicas y pesadas.  Como parte de un importante procesode sustitución e integración se habían establecido industrias de bienes intermedios.  El transporte se
había modernizado y se habían realizado grandes inversiones en nuevos puertos, aeropuertos y
autopistas.  Las autoridades del Taipei Chino habían intensificado asimismo el desarrollo rural y
fomentado las iniciativas para aumentar los ingresos de las explotaciones agrícolas.  En época más
reciente se había dado nuevo impulso a la reestructuración industrial.  Las instituciones docenteshabían prestado mayor atención a la ciencia y la tecnología con miras a lograr una mano de obra
altamente calificada.  En el decenio de 1990 habían continuado la liberalización económica y la
internacionalización de la economía.  Asimismo, habían cobrado impulso las inversiones en
infraestructura, la reglamentación de las actividades contaminantes y la privatización de la economía,
al tiempo que el empleo se había desplazado del sector agrícola a los sectores industrial y de servicios.El representante del Taipei Chino manifestó también que, cuando su país inició su estrategia de
sustitución de importaciones, las exportaciones consistían principalmente en azúcar, arroz, plátanos, té
y productos agrícolas elaborados, y pocos productos industriales eran suficientemente competitivos
para la exportación.  Poco a poco, las industrias de sustitución de importaciones habían adquirido
capacidad para producir bienes de exportación competitivos.  En consecuencia, había descendido la
proporción de exportaciones de productos tradicionales y aumentado la relativa a productos
industriales.  Al principio, los artículos de exportación más importantes eran productos de altaintensidad de mano de obra, tales como los textiles y la madera contrachapada.  Recientemente, losWT/ACC/TPKM/18
Página 9
productos electrónicos habían pasado a ser los principales artículos de exportación.  El valor de las
exportaciones totales recientes, en miles de dólares de los Estados Unidos, había sido el siguiente:
Año Total
1993 85.091.458
1994 93.048.783
1995 111.658.800
1996 115.942.064
1997 122.080.673
1998 110.582.300
1999 121.591.000
2000 148.320.500
El valor de las importaciones totales recientes, en miles de dólares de los Estados Unidos,
había sido el siguiente:
Año Total
1993 77.061.203
1994 85.349.194
1995 103.550.044
1996 102.370.021
1997 114.424.665
1998 104.665.300
1999 110.689.900
2000 140.010.600
6. En cuanto a la orientación de las políticas económicas futuras, el representante del Taipei
Chino manifestó que la economía mundial en general había experimentado una expansión
ininterrumpida en 1997;  en cambio, la economía del Taipei Chino había registrado su ritmo de
crecimiento más lento, del 6,8 por ciento, la tasa más alta en seis años.  El crecimiento económicoen 1995 y 1996 había sido del 6,0 por ciento y del 5,7 por ciento, respectivamente.  El cambio
favorable en la economía del Taipei Chino podía atribuirse al vigor de la inversión y el consumo
privado.  En 1997, la inflación había sido baja, con una tasa del 0,9 por ciento, en comparación con
el 3,7 y el 3,1 por ciento de 1995 y 1996, respectivamente.  En 1997, el excedente comercial fue de
7.700 millones de dólares EE.UU.  Según las previsiones, en 1998 la economía del Taipei Chino
crecería en un 5,3 por ciento, el PNB por habi tante alcanzaría casi 12.030 dólares EE.UU. y los
precios de consumo aumentarían en un 1,9 por ciento .  Sin embargo, esas previsiones dependerían de
que los proyectos de inversión pública se llevasen o no a cabo con arreglo al programa establecido.
Otro fuerte impulso de crecimiento procedería del sector privado, como resultado de la intensidad del
consumo particular, la constante mejora del clima inversor y el aumento de las inversiones privadas
en proyectos públicos.  En su declaración, el representante hizo también referencia a los sectores en
que el Taipei Chino necesitaría períodos de transición para poner determinadas medidas en plenaconformidad con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, y afirmó que su país estaba
dispuesto a asumir obligaciones comparables a las contraídas por los Miembros de la OMC con un
nivel equiparable de desarrollo económico.  El representante del Taipei Chino manifestó que su
Gobierno no alegaría ningún derecho concedido, en el marco de los Acuerdos de la OMC, a los países
en desarrollo Miembros o a un Miembro que esté en proceso de transformar su economíacentralmente planificada en una economía de mercado y de libre empresa.
7. Los miembros del Grupo de Trabajo acogieron con satisfacción la solicitud de adhesión a
la OMC presentada por el Taipei Chino.  A pesar de sus limitados recursos naturales y del tamaño
relativo de su economía, el Taipei Chino se había convertido en uno de los centros comerciales másWT/ACC/TPKM/18
Página 10
dinámicos del mundo.  La incorporación del Taip ei Chino a la OMC fortalecería el sistema
multilateral de comercio.  Asimismo, los miembros felicitaron al Taipei Chino por su disposición a
efectuar con prontitud los ajustes necesarios y a solicitar únicamente un conjunto mínimo de períodos
de transición para poner su economía en plena conformidad con los requisitos establecidos en
la OMC.  Sin embargo, los miembros observaron que la incorporación a la OMC exigía elcumplimiento pleno de los principios de trato NMF y trato nacional;  en particular, en el GATT
de 1994 se exigía la concesión de cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad concedido por una
parte contratante a un producto originario de un Miembro de la OMC u otro país o territorio aduanero
distinto o destinado a él, independientemente de si éste era o no parte contratante, a los productos
originarios de los territorios de todas las demás partes contratantes o a ellas destinado.  Otras
prescripciones similares con respecto al trato NMF se aplicaban en lo relativo al Acuerdo General
sobre el Comercio de Servicios (AGCS) y al Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos dePropiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC).  Asimismo se exigía la asunción de
compromisos generales de acceso a los mercados respecto de los bienes, incluidos los productos
agropecuarios, y de los servicios, que se reflejarían en las respectivas Listas de concesiones y
compromisos anexas al proyecto de Protocolo de Adhesión.  Varios miembros del Grupo de Trabajo
opinaron que el Taipei Chino debería asumir un nivel de obligaciones equiparable al de los Miembrosiniciales de economía desarrollada de la OMC y aplicar íntegramente el Acuerdo sobre la OMC a
partir de la fecha de adhesión, sin recurrir a períodos de transición.
8. El representante del Taipei Chino reconoció la importancia de observar los principios de
trato NMF y trato nacional en la OMC, así como el  amplio alcance de esa obligación.  Declaró que, a
partir de su incorporación a la OMC, el Taipei Chino cumpliría plenamente sus obligaciones de tratoNMF y trato nacional con respecto a cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad concedido a
Miembros de la OMC, a otros países o a territorios aduaneros distintos, salvo que en sus compromisos
contraídos en el marco del AGCS figurara una exención explícita al respecto.
IV. POLÍTICAS ECONÓMICAS
Políticas cambiarias
9. En respuesta a las peticiones de información sobre el régimen cambiario vigente en el
Taipei Chino, formuladas por miembros del Grupo de  Trabajo, el representante de ese país manifestó
que todas las transacciones por cuenta corriente estaban exentas de controles cambiarios.  En cuanto a
los residentes, cualquier compañía o cualquier individuo podían libremente efectuar transacciones de
divisas en bancos autorizados por una cuantía máxima anual de 50 millones y 5 millones de
dólares EE.UU., respectivamente.  Por su parte, los no residentes podían abrir cuentas en nuevos
dólares de Taiwán en los bancos comerciales locales.  Sin embargo, las instituciones financierasextranjeras establecidas fuera del territorio del Taipei Chino sólo podían depositar en sus cuentas los
ingresos obtenidos en el país en nuevos dólares de Taiwán.  No existían restricciones a la remesa de
fondos relacionados con proyectos de inversión externa/interna aprobados por la autoridad
competente.  El mercado determinaba el tipo de cambio, y no existían prácticas monetarias
discriminatorias.  En respuesta a otras preguntas, el representante manifestó que las empresasestablecidas con arreglo a la Ley de Sociedades del Taipei Chino podían adquirir libremente y sin
restricciones las divisas necesarias para pagar las importaciones o realizar transacciones invisibles a
través de los bancos cambistas autorizados.  Tampoco existían restricciones respecto a la utilización
de divisas en inversiones extranjeras, siempre que tales inversiones hubiesen sido aprobadas por las
autoridades.  Los bancos cambistas y bancos extranjeros autorizados podían participar libremente enel mercado de préstamos en divisas reembolsables a la vista.  Desde 1991 se permitían las
transacciones en divisas a término.  El representante del Taipei Chino afirmó que esos requisitos se
eliminarían gradualmente a medida que lo permitieran las condiciones del mercado, y opinó que las
prácticas cambiarias del Taipei Chino eran plenamente compatibles con el artículo XV del GATT
de 1994.WT/ACC/TPKM/18
Página 11
10. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indica ron que el Taipei Chino no era miembro del
Fondo Monetario Internacional (FMI) y, en consecuencia, tendría que concertar, según lo previsto en
el párrafo 6 del artículo XV del GATT de 1994, un acuerdo especial de cambio en que se incluyesen
obligaciones compatibles con el artículo VIII  del Convenio Constitutivo del Fondo.  Algunos
miembros expresaron también sus reservas acerca de elementos del régimen cambiario del TaipeiChino que dejaban margen para prácticas que causaban distorsión en las corrientes comerciales.
El representante del Taipei Chino manifestó que, en el contexto de la adhesión a la OMC, su país
estaba preparado para cumplir las disposiciones del artículo XV del GATT de 1994 respecto de sus
restricciones cambiarias.  Añadió que, para dar cumplimiento al artículo XV del GATT de 1994,
el Taipei Chino había negociado un Acue rdo Especial de Cambio con la OMC.
Políticas de fijación de precios
11. Algunos miembros del Grupo de Trabajo observaron que el Taipei Chino aplicaba controles a
los precios internos de algunos productos y que esos controles no se aplicaban exclusivamente a las
importaciones, y solicitaron una lista completa de los productos sujetos a controles de los precios e
información sobre los planes para eliminar dichos controles.  En su respuesta, el representante del
Taipei Chino manifestó que los controles de precios se aplicaban principalmente a los servicios
públicos bajo responsabilidad de la Comisión de Tarifas de los Servicios Públicos.  Los productosespecificados en la lista que se reproduce en el apéndice A del presente Informe eran los únicos
sujetos a controles de precios.  En relación con la venta de tabaco y bebidas alcohólicas, el
representante del Taipei Chino manifestó que se habían suprimido los requisitos de beneficios o
precios mínimos respecto de los productos de tabaco y las bebidas alcohólicas.  Las disposiciones
sobre márgenes máximos de venta al por menor dejaron de tener efecto cuando se eliminóoficialmente el régimen de monopolios.  Añadió que el petróleo, el gas natural y el gas de petróleo
licuado estaban sujetos a controles de los precios para mantener la estabilidad de los precios de la
energía.  Asimismo, la sal, el azúcar y los abonos estaban sujetos a controles de los precios para
estabilizar los ingresos de los agricultores y los costos de producción.  El Taipei Chino se proponía
eliminar gradualmente los controles de precios a la mayor brevedad, teniendo presentes los objetivosantes indicados.  En la futura liberalización de los controles de los precios se tendría en cuenta el
calendario de privatización de las empresas estatales que habían intervenido en la aplicación de esos
controles, como por ejemplo la Empresa de Fertilizantes de Taiwán y la Corporación Industrial de la
Sal de Taiwán.  Las actividades monopolísticas de la Corporación del Petróleo de China fueron
cesando gradualmente desde 1996 y el control de precios sobre el petróleo y el gas licuado terminó en
2000.  El control de precios de los fertilizantes terminó también en 1999 con la privatización de la
Empresa de Fertilizantes de Taiwán.  Algunos mi embros del Grupo de Trabajo indicaron que no veían
motivos para aplicar controles a los precios del azúcar y de la sal.  En su respuesta, el representante
del Taipei Chino afirmó que estaba previsto suprimir los controles de los precios de la sal para finales
de junio de 2002.  Los precios del azúcar nacional eran fijados por la Corporación del Azúcar de
Taiwán, único proveedor de azúcar.  Al fijar esos precios, la Corporación tenía en cuenta el precio a
que compraba la caña de azúcar a los cultivadores locales (que se había establecido 10 años atrás deacuerdo con los costos de producción de los agricu ltores en aquél momento) y su propio costo de
producción.  El precio del azúcar nacional habí a descendido, y el aumento de las importaciones de
azúcar (con un costo más bajo) contribuía a mantener bajos los costos de la Corporación del Azúcar
de Taiwán.  Para asegurar que el control de los precios no afectaría gravemente a la competitividad de
los consumidores industriales de azúcar, se mantenían consultas con éstos.  No se establecíandiferencias entre el azúcar de caña y el de remolacha.  En el momento de la adhesión del Taipei Chino
el régimen de control de los precios se reemplazaría por la aplicación de un sistema de contingentes
arancelarios.  El sector privado tendría libertad para importar azúcar a tipos arancelarios fuera del
contingente.  Además, en el momento de la adhesión el sector privado tendría acceso a un contingente
arancelario anual de azúcar, con lo que la importación de azúcar no sería un monopolio.  Al poder elWT/ACC/TPKM/18
Página 12
sector privado importar azúcar libremente, los precios se determinarían por las fuerzas del mercado.
Se esperaba que el mercado de productos del petróleo estaría plenamente liberalizado para fines
de 2001.  No era política del Taipei Chino engrosar la lista de productos sujetos a controles de precios
establecida en el apéndice A del presente Informe, a menos que la economía o un sector específico de
ella se hallasen en serias dificultades o en situación de emergencia.
12. El representante del Taipei Chino manifestó que, a partir de la fecha de adhesión, su país
velaría por que los controles de precios que se aplicasen a los productos incluidos en la lista que se
reproduce en el apéndice A del presente Informe o a cualquier otro producto se pusiesen en práctica
de forma compatible con las disposiciones de la OMC y teniendo en cuenta los intereses de los
Miembros de la OMC exportadores, con arreglo a lo previsto en el párrafo 9 del artículo III del GATT
de 1994.  Los niveles de precios de las mercancías sujetas a controles de los precios se publicarían de
conformidad con el artículo X del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos
compromisos.
V. MARCO PARA LA FORMULACIÓN Y APLICACIÓN DE POLÍTICAS
Poderes ejecutivo, legislativo y judicial;  administración de las políticas sobre cuestiones
relacionadas con la OMC
13. En respuesta a las peticiones de información, el representante del Taipei Chino indicó que las
cuestiones relativas al comercio internacional, incluidos todos los aspectos abarcados por los
Acuerdos de la OMC, eran competencia del Gobierno del territorio aduanero distinto.  En caso de que
medidas adoptadas por las administraciones locales tuviesen repercusiones en el comercio
internacional, tales medidas pasaban a ser objeto de reglamentación por el Gobierno del territorio
aduanero distinto y éste podría anular o invalidar medidas adoptadas por las administraciones locales.A título de ejemplo, indicó que las decisiones en materia de contratación adoptadas a nivel de
gobierno local estaban sujetas a las disposiciones de la Ley de Contratación Pública, preparada por el
Gobierno del territorio aduanero distinto.  El representante añadió que las personas físicas o jurídicas,
cuyos derechos e intereses en un asunto relacionado con las cuestiones abarcadas por los Acuerdos de
la OMC se encontrasen perjudicadas por un acto administrativo en el Taipei Chino, estaríanautorizadas a apelar contra ese acto.  En los casos en que actos administrativos infringieran
supuestamente la ley, dicha apelación se presentaría ante el Tribunal Administrativo.  En los casos de
actos administrativos supuestamente improcedentes pero que no infringieran la ley, una alta instancia
administrativa, compuesta de funcionarios gubernamentales no implicados en la aplicación del acto en
cuestión y de expertos del sector académico y otros sectores, establecería un comité de apelación que
examinaría el asunto y recomendaría una corrección del acto administrativo.
14. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preg untaron si los tratados internacionales se
aplicaban automáticamente con arreglo a la legislación del Taipei Chino, y pidieron que ese país se
comprometiera a poner sus leyes y reglamentos sobre comercio exterior en conformidad con las
disposiciones de la OMC en el momento de la adhesión.  En su respuesta, el representante del Taipei
Chino dijo que los tratados internacionales entraban en vigor tras ser debidamente ratificados y
promulgados, y tenían fuerza y efectos idénticos a  los de las leyes nacionales.
15. El representante del Taipei Chino confirmó que, al adherirse a la OMC, su país cumpliría
plenamente las obligaciones que le imponían el Ac uerdo sobre la OMC y su proyecto de Protocolo de
Adhesión, salvedad hecha de lo dispuesto específicamente 
en el presente Informe y proyecto de
protocolo.   Por otra parte, a partir de la fecha de adhesión a la OMC, las autoridades del territorio
aduanero distinto eliminarían o anularían las medidas incompatibles con las disposiciones de la OMCque hubieran adoptado las administraciones locales en el Taipei Chino.  En el apéndice D del presente
Informe se reproducía una lista ilustrativa de las leyes que el Taipei Chino modificaría como parte del
cumplimiento de sus obligaciones.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.WT/ACC/TPKM/18
Página 13
VI. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS
16. El Taipei Chino llevó a cabo negociaciones sobre el acceso al mercado de mercancías.  En la
primera parte del anexo I del proyecto de Protocol o de Adhesión reproducido en el apéndice del
presente Informe figura la Lista de Concesiones en que se reflejan los resultados de esas
negociaciones.
Reglamentos de importación
Registro de importadores y exportadores
17. Algunos miembros del Grupo de Trabajo observaron que el Taipei Chino exigía el registro
del importador/exportador para todas las importaciones y exportaciones que se despachasen en sus
aduanas.  Además, para poder registrarse como importadoras o exportadoras en el Taipei Chino, las
empresas debían estar constituidas como tales en ese país y tener un capital mínimo de 5  millones de
nuevos dólares de Taiwán.  Esos miembros del Gr upo de Trabajo manifestaron que, a su juicio, el
requisito de capital mínimo era excesivo y podía constituir una limitación del comercio.  Así pues,
solicitaron que se eliminase el requisito de capital mínimo y que el registro fuese automático y abierto
a todos los individuos y empresas interesados en emprender actividades de importación o exportación,
con independencia de la inversión realizada o de su establecimiento en el Taipei Chino, y de
conformidad con las normas de la OMC.
18. En su respuesta, el representante del Taipei Chino afirmó que la finalidad del requisito de
registro no era limitar el comercio, sino asegurarse de que los importadores o exportadores tuviesen
recursos financieros suficientes para respaldar sus operaciones de importación o exportación.  En
septiembre de 1997 se había abolido el requisito previo de disponer de un capital mínimo
de 5 millones de dólares nuevos de Taiwán.  Con la eliminación de ese requisito de capital, la únicacondición exigida a una empresa para su registro como importadora o exportadora era que en su
certificado de inscripción en el registro de empresas lucrativas se enumerasen sus actividades de
importación o exportación.  El registro no estaba sujeto al pago de tasas.  Sin embargo, el Taipei
Chino desearía mantener el sistema de registro, que funcionaba como un procedimiento de trámite de
licencias automáticas conforme con el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias deImportación.
19. El representante del Taipei Chino indicó que cualquier empresa, incluidas las pertenecientes a
un único propietario, que estuviera interesada en actividades de importación y/o exportación y hubiera
indicado la exportación/importación o la compraventa en la lista de actividades comerciales que
figuraba en el certificado de inscripción en el registro de empresas lucrativas podría registrarse como
importadora o exportadora.  El mantenimiento de  una dirección postal en el Taipei Chino era
indispensable para la inscripción en el registro de empresas lucrativas, pero no se imponía ningúnnivel mínimo de inversión ni condiciones similares.  El sistema de registro para ser importador o
exportador estaría en conformidad con las normas de la OMC, incluidas las disposiciones sobre el
trámite de licencias automáticas del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de
Importación, y no limitaría el comercio.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Publicidad y comercio de bebidas alcohólicas y productos de tabaco
20. Algunos miembros del Grupo de Trabajo consideraron que las normas aplicables a la
publicidad de los productos de tabaco y las bebidas alcohólicas, que afectaban más fuertemente a las
importaciones, no debían utilizarse para discriminar de facto  o de jure  a los productos importados.
El representante del Taipei Chino explicó que, con arreglo a la legislación vigente, las bebidas
alcohólicas podían ser objeto de publicidad, en determinados horarios, en la televisión y la radio.La cerveza o el vino podían ser objeto de publicidad en las revistas y la prensa diaria, pero las bebidasWT/ACC/TPKM/18
Página 14
espirituosas no podían anunciarse en esas publicaciones.  Las bebidas espirituosas nuevas podían
anunciarse en las revistas durante un período de un año a partir de su irrupción en el mercado.
El representante del Taipei Chino dijo también que la publicidad de los productos de tabaco se regía
por la Ley de Prevención de los Riesgos del Tabaco, que había entrado en vigor el 19 de septiembre
de 1997.  Las normas relativas a la publicidad de los productos de tabaco figuran en los artículos 9y 10 de la Ley de Prevención de los Riesgos del Tabaco.  En estos dos artículos se establecen normas
que prohíben la utilización de ciertos métodos para la promoción y la publicidad de los productos de
tabaco y limitan el uso de publicaciones periódicas como medio para la promoción o publicidad de
productos de tabaco a 120 anuncios anuales.  Asimismo restringen los tipos de actividades o de
patrocinios permitidos en nombre de una empresa tabacalera y la exhibición de productos de tabaco.
21. El representante del Taipei Chino confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, su país no
aplicaría normas de publicidad que resultasen discriminatorias para los productos de tabaco y lasbebidas alcohólicas de importación.  La limitación de la publicidad de las bebidas alcohólicas a un
período de un año se eliminaría coincidiendo con la adhesión.  El representante manifestó asimismo
que, al formalizarse la adhesión, el Taipei Chino permitiría la publicidad de las bebidas alcohólicas en
todos los medios de comunicación, con sujeción a la  normativa aplicable al contenido y a los horarios
de publicidad.  Asimismo, confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, las normas relativas a lapublicidad de los productos de tabaco y las bebidas alcohólicas y la aplicación de esas normas serían
compatibles con los requisitos de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
22. En cuanto al derecho de venta y comercio de tabaco y bebidas alcohólicas, el representante
del Taipei Chino manifestó que, al producirse la a dhesión, las empresas dedicadas a la distribución o
al comercio de productos de tabaco y bebidas alcohólicas importados no estarían obligadas a facilitarmás información respecto de sus planes comerciales o estructuras empresariales que la solicitada a las
empresas dedicadas a la distribución o al comercio de productos nacionales similares en el Taipei
Chino, y que esa información se solicitaría con arreglo al mismo calendario aplicado a estas segundas
empresas.  Asimismo, indicó que, en relación con el  comercio y la distribución de bebidas alcohólicas
y productos de tabaco importados, no se aplicarían impuestos o cargas de cualquier otro tipo,incluidos los derechos de licencia y otras tasas administrativas, que excediesen de los aplicados a las
empresas que comerciasen con productos nacionales similares.  El Grupo de Trabajo tomó nota de
esos compromisos.
Arancel de aduanas
23. Varios miembros del Grupo de Trabajo solicitaron información sobre la estructura arancelaria
del Taipei Chino, la existencia de tipos arancelarios bilaterales y, en particular, los productos
amparados por concesiones comerciales bilaterales, la existencia de derechos mixtos, la cuestión de silas medidas comerciales se adoptaban en régimen NMF, el tipo efectivo medio de los derechos
arancelarios y los niveles reales de protección en vigor.  Algunos miembros indicaron que, en 1992,
unos 413 productos agropecuarios y otros 21 productos más, que representaban el 5,4 por ciento del
número total de líneas arancelarias, estaban sujetos a tipos de derechos que iban del 30 al 50 por
ciento.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino afirmó que, desde el 1º de septiembrede 1980, el arancel de su país tenía dos columnas de tipos arancelarios.  Los tipos arancelarios
diferenciales de la columna II se aplicaban a las importaciones de países o zonas que dispensaban
trato arancelario recíproco a las importaciones del Taipei Chino.  En la actualidad, los tipos
arancelarios de la columna II se aplicaban a productos de 154 países o zonas que representaban casi
el 98 por ciento del valor total de las importaciones.  No quedaban comprendidos dentro de esacolumna los productos de los Miembros de la OMC siguientes:  Angola, Cuba, Estonia, Djibouti,
Gambia, Georgia, Lituania, Mauritania, Mongol ia, Mozambique, Myanmar, Rumania, Rwanda,
Uganda, Zimbabwe, la República del Congo y la República Kirguisa.  El representante del Taipei
Chino aseguró que, tras la adhesión a la OMC, el  trato NMF se extendería a todos los Miembros de la
Organización que aplicasen las normas de la OMC a sus relaciones con el Taipei Chino.  Añadió queWT/ACC/TPKM/18
Página 15
entre 1984 y 1992, el arancel se había revisado en su totalidad y los tipos arancelarios se habían
reducido en un 50 por ciento, aproximadamente.  Durante ese mismo período, 668 partidas habían
quedado exentas de derechos, y se habían reducido los tipos arancelarios de 13.165 partidas.
Una nueva reducción arancelaria efectuada en 1995 había rebajado aún más los tipos de los derechos
respecto de 758 partidas, situándose la reducción arancelaria en un promedio del 2,8 por ciento.Asimismo, en 1998 se habían rebajado también los tipos de los derechos respecto de 1.358 partidas,
289 de las cuales se habían rebajado con arreglo a la Declaración Ministerial de la OMC sobre el
Comercio de Productos de Tecnología de la Información, de diciembre de 1996.  En el Parlamento se
estaban tramitando nuevas reducciones correspondientes a 750 líneas arancelarias.  En la actualidad,
el tipo arancelario nominal más elevado era del 50 por ciento, pero se aplicaba únicamente a unos
cuantos sectores de productos agropecuarios.  El promedio aritmético de los derechos arancelarios
nominales había descendido del 30,81 por ciento de 1984 al 8,20 por ciento en 2000.
24. En respuesta a otras preguntas, el representante del Taipei Chino indicó que en 1998, de un
total de 8.399 partidas sujetas al pago de derechos, 42 estaban sujetas a derechos específicos y 114 a
derechos mixtos.  Las 8.243 partidas restantes estaban sujetas a derechos ad valorem .  Algunos
miembros del Grupo de Trabajo manifestaron que, en su opinión, sería preferible que el Taipei Chino
aplicase derechos ad valorem  en todo su arancel de aduanas, a fin de aumentar la previsibilidad y la
transparencia de su régimen arancelario.  El representante del Taipei Chino dijo que más del 98 por
ciento de las líneas arancelarias estaban ya sujetas a derechos ad valorem .  En revisiones futuras de su
sistema arancelario, el Taipei Chino tendría en cuenta las opiniones de los miembros al respecto.
Contingentes arancelarios
25. Los miembros del Grupo de Trabajo solicitaron información sobre el nuevo sistema de
contingentes arancelarios propuesto en el Taipei Chino.  El representante del Taipei Chino indicó en
respuesta que, tras la revisión del sistema de restricciones a la importación de determinados
productos, el Taipei Chino había decidido introducir  un sistema de contingentes arancelarios, que se
describe en los párrafos 27 a 35 infra .  El representante del Taipei Chino facilitó más información
sobre dicho sistema en los documentos WT/A CC/SPEC/TPKM/5/Rev.1 y WT/ACC/SPEC/TPKM/7 y
Corr.1.  Observó además que cada uno de los contingentes arancelarios sería consignado en la primera
parte del anexo I del proyecto de Protocolo de Adhesión.
26. El representante del Taipei Chino indicó que, en cuanto al pescado y los productos
agropecuarios sujetos a un régimen de contingentes arancelarios tras la adhesión del Taipei Chino a
la OMC, se asignaría el contingente según los métodos descritos en los párrafos 27 a 35 infra , que se
aplicarían de manera compatible con las normas pertinentes de la OMC.
27. El representante del Taipei Chino manifestó que los certificados de asignación de
contingentes arancelarios, así como las licencias de importación, se ajustarían a lo dispuesto en el
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  Todas las condiciones
comerciales, con inclusión de especificaciones de productos, origen, fijación de precios, embalaje,
etc., serían determinadas exclusivamente por las partes de la transacción.  Se permitirían los envíos
parciales contra una única asignación.  Se permitiría a los agentes importar cualquier producto omezcla de productos sujetos al mismo contingente arancelario consignado en el arancel de aduanas.
Todos los productos importados dentro del contingente arancelario podrían ser distribuidos libremente
dentro del Taipei Chino sin más restricciones comerciales.  Los certificados de asignación serán
libremente transferibles y negociables, y los titulares de certificados podrían obtener una nueva
emisión de los mismos para combinar o dividir las asignaciones.
28. El representante del Taipei Chino declaró que todas las solicitudes de asignación de
cantidades de un contingente arancelario se presentarían al Ministerio de Finanzas.  Cualquier
empresa registrada como importadora o exportadora en el Taipei Chino estaría habilitada paraWT/ACC/TPKM/18
Página 16
solicitar certificados bajo cualquiera de los sistemas de asignación del contingente.  Se permitiría
inscribirse como importadora o exportadora en el Taipei Chino a cualquier empresa nacional o
extranjera que cumpliera las prescripciones enunciadas en el párrafo 19, supra   incluidas las empresas
individuales.  Las condiciones precisas para la solicitud de una asignación de contingente arancelario
se publicarían en el boletín oficial sesenta días antes del comienzo del plazo de solicitud.  El plazopara la solicitud de asignaciones iniciales se cerraría el 30 de noviembre del año precedente, a menos
que la fecha prevista de la adhesión hiciera necesario un cambio de programación durante el primer
año.  El plazo de solicitud para la redistribución de contingentes no utilizados se cerraría el primero de
septiembre.  El Ministerio de Finanzas otorgaría asignaciones, y publicaría y notificaría los nombres
de los beneficiarios y de sus asignaciones, dentro de las dos semanas a partir del cierre del plazo de
solicitud de transferencia.
Sistema 1
29. El representante del Taipei Chino declaró que la asignación de contingentes arancelarios se
haría de la forma siguiente.  En lo que hace a la distribución inicial de las asignaciones durante los
primeros dos años según el Sistema 1 (para cont ingentes de carne de pollo, despojos de cerdo,
despojos de pollo, vello de cuerno de ciervo, peras frescas (a excepción de las peras europeas),
plátanos y tocineta, se emitirían los certificados por orden de presentación de la solicitud.  Lasasignaciones se establecerían por cantidades de envío comercialmente viables, pero fijando y
publicando por adelantado, como parte de los procedimientos de notificación, un límite máximo que
no superaría el 20 por ciento del monto total del contingente.  Los certificados de asignación serían
válidos para productos que llegaran entre el 1º de enero y el 1º de septiembre.  La fecha de llegada se
definiría conforme al artículo 5 del reglamento de aplicación de la Ley de Aduanas del Taipei Chinoactualmente vigente.  A petición y contra prueba de un contrato firmado con antelación al 1º de
septiembre, el Ministerio de Finanzas prorrogaría automáticamente la fecha de validez del certificado
para que abarcara productos que llegaran hasta el 31 de diciembre inclusive.
30. En cuanto a la redistribución de asignaciones no utilizadas en el Sistema 1, el representante
del Taipei Chino indicó que, para cualquier año dado, si el titular de un certificado de asignación decontingente no hubiera contratado la importación del total de su cupo hasta el 1º de septiembre, se
redistribuiría la porción no utilizada de la asignación por orden de presentación de la solicitud.
La nueva emisión de certificados tendría lugar no más tarde del 15 de septiembre.  Los certificados de
asignación vueltos a emitir serían válidos para productos que llegaran hasta el 31 de diciembre
inclusive.
31. El representante del Taipei Chino afirmó que, pasados los primeros dos años y para cada año
en que se efectuaran asignaciones conforme al Sistema 1, los solicitantes de una asignación delcontingente recibirían un cupo no menor al promedio de las cantidades que hubieran efectivamente
importado en los dos años previos.  Los remanentes o los incrementos del contingente serían
asignados por orden de presentación de la solicitud.  Todas las tasas, cargas, depósitos, derechos, etc.
Asociados al trámite de asignación serían explicitados durante el proceso previo de notificación
pública y, con la excepción de los derechos de a duana propiamente dichos, serían proporcionados al
costo de los servicios prestados.  Se requeriría una fianza de cumplimiento a fin de asegurar la
utilización completa de las asignaciones.  La fianza sería devuelta al solicitante después de que éste
importara su asignación antes del vencimiento del certificado de asignación.  No se establecería una
fianza de cuantía tal que disuadiera del pleno aprovechamiento del contingente arancelario, o que
constituyera, de alguna otra manera, una restricción al comercio.
Sistema 2
32. En relación con los contingentes de alubias rojas, leche líquida y cacahuetes, el representante
del Taipei Chino indicó que, según el Sistema 2, se realizaría una vez por año la distribución inicial deWT/ACC/TPKM/18
Página 17
asignaciones.  Las asignaciones serían establecidas por cantidades de envío comercialmente viables,
pero fijando y publicando por adelantado como parte de los procedimientos de notificación un límite
máximo que no superaría el 20 por ciento del monto total del contingente.  Las asignaciones se
otorgarían por concurso.  Los solicitantes deberían hacer sus ofertas por correo a fin de obtener la
asignación.  Las ofertas presentadas se dispondrían por orden de prioridad según la prima de la oferta,consistente en el monto que un oferente está dispuesto a pagar por cada unidad de la asignación que le
interesa.  Los contingentes serían asignados en este orden hasta colmarse.  En los casos en que varias
ofertas propusieran la misma prima y el contingente disponible no fuera suficiente para satisfacer
todas las ofertas, se asignaría el contingente a prorrata.  Se exigiría a los oferentes que hubiesen
recibido una asignación, que obtuviesen sus certificados de asignación mediante el pago de una prima
no reembolsable dentro de los treinta días.  El Ministerio de Finanzas redistribuiría las asignaciones
de aquellos que no pagaran la prima según lo prescrito.  Dicho proceso de redistribución comenzaríainmediatamente después de transcurrido un plazo de veintiún días para la notificación.  Los
certificados de asignación serían válidos para los productos que llegaran entre el 1º de enero y el 1º de
septiembre.  La fecha de llegada quedaría definida de conformidad con el artículo 5 de los
reglamentos de aplicación de la Ley de Aduanas del Taipei Chino en vigor.  Previa petición y prueba
de contrato firmado antes del 1º de septiembre, el Ministerio de Finanzas extenderá automáticamentela fecha de validez del certificado para incluir los productos con llegada hasta el 31 de diciembre.
33. En cuanto a la redistribución de las asignaciones no utilizadas en el Sistema 2,
el representante del Taipei Chino declaró que, a excepción de lo dispuesto en contrario en el párrafo
precedente, la parte no utilizada de la asignación sería redistribuida por concurso hasta el 1º de
septiembre.  La nueva emisión de certificados tendría lugar no más tarde del 15 de septiembre.  Lasasignaciones vueltas a emitir serían válidas para los productos que llegaran hasta el 31 de diciembre
inclusive.
Sistema 3
34. En cuanto a los contingentes de bulbos de ajo, shiitake seco (seta silvestre), flores de un día
(hemerocalis) secas, cocos verdes, nueces de areca o vetel, piñas (ananás), mangos, pomelos(toronjas), caquis, moras legan secas y pulpa de moras legan, azúcar (sector privado), caballa,
carángido y sardinas (arenques), el representante del Taipei Chino indicó que según el Sistema 3 se
dividiría la distribución anual de asignaciones en uno a cuatro segmentos de distribución.  Las
asignaciones se establecerían por cantidades de envío comercialmente viables, pero fijando y
publicando por adelantado como parte de los procedimientos de notificación un límite máximo que no
superaría el 20 por ciento de cada segmento.  Además del aviso dado durante el año precedente acerca
del número de segmentos y la cuantía de cada segmento de contingente, se daría aviso acerca de lacuantía de cada segmento veintiún días antes del comienzo del plazo para las solicitudes relativas a
cada segmento.  Las asignaciones se otorgarían por concurso.  Se exigiría a los solicitantes que
hicieran sus ofertas por correo a fin de obtener la asignación.  Las ofertas presentadas se dispondrían
por un orden de prioridad según la prima de la oferta, consistente en el monto que un oferente estaría
dispuesto a pagar por cada unidad de la asignación que le interesa.  Cada segmento del contingentesería asignado en este orden hasta colmarse.  En los casos en que varias ofertas propusieran la misma
prima y el segmento de contingente disponible no fu era suficiente para satisfacer todas las ofertas, se
asignaría el segmento de contingente a prorrata.  Se exige a los oferentes que hayan recibido una
asignación que obtengan sus certificados de asignación mediante el pago de la prima no reembolsable
dentro de los treinta días.  El Ministerio de Finanzas redistribuiría las asignaciones de aquellos que nopagaran la prima según lo prescrito.  Dicho proceso de redistribución comenzaría inmediatamente
después de transcurrido un plazo de veintiún días para la notificación.
35. El representante del Taipei Chino señaló que, a excepción de lo dispuesto en contrario en el
párrafo precedente, la parte no utilizada de la asignación sería redistribuida mediante concurso hasta
el 1º de septiembre.  La nueva emisión de certificados tendría lugar a más tardar el 15 de septiembre.WT/ACC/TPKM/18
Página 18
Las asignaciones vueltas a emitir serían válidas para productos que llegaran hasta el 31 de diciembre
inclusive.
36. El representante del Taipei Chino declaró que el nuevo sistema de contingentes arancelarios,
descrito en los párrafos 27 a 35 supra , se pondría en aplicación para la fecha de la adhesión del Taipei
Chino a la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.
37. El representante del Taipei Chino declaró que, con el fin de mantener un sistema transparente
y abierto de administración de los contingentes arancelarios, el Taipei Chino estaría dispuesto -a
solicitud de cualquier Miembro de la OMC- a celebrar consultas con dicho Miembro acerca de la
administración del contingente arancelario para asegurar que éste fuera asignado de manera
transparente, equitativa y no discriminatoria, y que fuera plenamente utilizado.  El Grupo de Trabajo
tomó nota de este compromiso.
38. Algunos miembros del Grupo de Trabajo expresaron su preocupación por la intención del
Taipei Chino de asignar el acceso a los contingentes arancelarios por medio concursos, que puede no
ser compatible con los compromisos sobre aranceles asumidos por el Taipei Chino.  Al tiempo que
reconocían que en el seno de la OMC se estaba debatiendo la legalidad de la subasta o la licitación de
las licencias para el acceso al mercado, estos miembros sostenían que las primas asociadas a este
método de asignación representaban cargas, impuestas a las importaciones o en relación con lasmismas, que eran incompatibles con los compromisos asumidos por los Miembros según el
párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994.  Solicitaron garantías al Taipei Chino de que
modificaría su sistema de asignación de contingentes arancelarios si se demostrara en la OMC que las
cargas relacionadas con la asignación mediante concurso no eran compatibles con las disposiciones de
la OMC.
39. El representante del Taipei Chino declaró que, si se demostrara en la OMC que las cargas
relacionadas con la asignación por concurso no eran compatibles con las disposiciones de la OMC,
el Taipei Chino modificaría sin dilación su sistema de asignación para ponerlo en conformidad con las
prescripciones de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Otros derechos y cargas (párrafo 1 b) del artículo II)
40. El representante del Taipei Chino manifestó que, excepción hecha de lo dispuesto en la Lista
de Concesiones sobre Mercancías (primera parte del anexo I al proyecto de Protocolo de Adhesión del
Taipei Chino), todos los demás derechos y cargas abarcados por el párrafo 1 b) del artículo II
del GATT de 1994 se consolidarían a nivel cero.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.
Derechos y cargas por servicios prestados
41. El representante del Taipei Chino afirmó que no existían impuestos, cargas o derechos
aplicados únicamente a las importaciones.  El derecho por servicios de promoción del comercioautorizado por la Ley de Comercio Exterior tenía un límite superior del 0,0425 por ciento y se
aplicaba a todas las importaciones y exportaciones con el fin exclusivo de fomentar el comercio de
importación y exportación.  Asimismo, manifestó que el derecho de promoción del comercio
constituía una carga muy pequeña, no superior al 0,0425 por ciento del valor en aduana (en la
actualidad, sólo el 0,0415 por ciento), aplicada tanto a las importaciones como a las exportacionespara financiar las actividades de promoción del comercio.  Añadió que, además de los derechos
arancelarios de importación y los impuestos aplicados por igual a los productos importados y
nacionales (por ejemplo, el impuesto sobre el consumo, el IVA y el impuesto sobre las bebidas
alcohólicas y el tabaco), los derechos de construcción de puertos y el derecho por servicios de
promoción del comercio eran las únicas cargas que se aplicaban a las importaciones.  En respuesta,algunos miembros del Grupo de Trabajo sostuvieron que el derecho por servicios de promoción delWT/ACC/TPKM/18
Página 19
comercio no parecía ser compatible con el artículo VIII del GATT de 1994.  En respuesta a las
preguntas relativas al derecho de construcción de puertos, el representante del Taipei Chino explicó
que las autoridades aduaneras imponían ese derecho a las mercancías que entraban en el país a través
de los puertos.  El gravamen, introducido en 1948 para financiar la expansión y el mantenimiento
portuarios, se imponía al tipo fijo del 0,4 por ciento y no se aplicaba al comercio interinsular.
42. Algunos miembros del Grupo de Trabajo manifestaron que, a su entender, ese gravamen y ese
derecho eran incompatibles con lo dispuesto en el párrafo 1) a) del artículo VIII del GATT de 1994.
Esos miembros del Grupo de Trabajo consideraban que el gravamen y el derecho resultaban
discriminatorios para las importaciones, ya que sólo se aplicaban a las mercancías importadas y no a
los productos nacionales similares, y no estaban en conformidad con el artículo III del GATT
de 1994.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo señalaron que la naturaleza ad valorem  de los
derechos de construcción de puertos y del derecho por servicios de promoción del comercio hacíaimposible que reflejaran el costo aproximado de los servicios prestados.  El representante del Taipei
Chino indicó que los derechos de construcción de puertos y el derecho por servicios de promoción del
comercio se aplicaban tanto a las importaciones como a las exportaciones.  En su opinión, los
derechos de construcción de puertos podían considerarse como un impuesto interno o un derecho por
servicios para mejorar las instalaciones y los servicios portuarios.  El Taipei Chino consideraba quetanto los derechos de construcción de puertos como el derecho por servicios de promoción del
comercio constituían derechos por servicios previstos en el artículo VIII del GATT de 1994.
El representante reconoció que el 25 por ciento de los ingresos procedentes de la recaudación de los
derechos de construcción de puertos se destinaban a proporcionar asistencia financiera a las ciudades
en que estaban situados los puertos.  Tras la adhesión a la OMC, la Ley de Puertos Comercialesrevisada establecería que cualquier ingreso obtenido a través de los derechos de construcción de
puertos se destinase exclusivamente a la modernización de los puertos comerciales.
43. Algunos miembros del Grupo de Trabajo manifestaron que el gravamen del 0,4 por ciento era
una imposición de carácter fiscal destinada a financiar el mantenimiento y la ampliación de los
puertos mediante impuestos sobre las importaciones, y no constituía una carga por la prestación deservicios concretos.  Tanto ese gravamen como el derecho por servicios de promoción del comercio
debían ponerse en conformidad con el GATT de 1994 con anterioridad a la adhesión del Taipei
Chino.  El representante del Taipei Chino manifestó que, tras haber examinado las observaciones de
los miembros del Grupo de Trabajo el Taipei Chino había decidido poner el derecho de construcción
de puertos en conformidad con el artículo V III del GATT de 1994.  Añadió  que el derecho por
servicios de promoción del comercio no se revisaría, ya que se consideraba en conformidad con los
artículos III y VIII del GATT de 1994.  Además, ninguna de las cargas se incrementaría respecto a sunivel de aplicación ni se incluiría en la base impositiva de las importaciones con la finalidad de aplicar
impuestos internos tales como el impuesto al consum o.  Si se le pidiese, el Taipei Chino celebraría
consultas con los Miembros para examinar el efecto de tales medidas en las actividades comerciales
de aquéllos.  Algunos Miembros se reservaron su posición en relación con el Derecho por servicios de
promoción del comercio, que consideraban incompatible con las obligaciones del Taipei Chino envirtud de la OMC.  Estos Miembros se reservaron expresamente el derecho de someter este asunto al
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias de
la OMC.
44. El representante del Taipei Chino confirmó que el derecho por servicios de promoción del
comercio se aplicaría en conformidad con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC y noexcedería del 0,0425 por ciento del valor en aduana de la mercancía.  El Grupo de Trabajo tomó nota
de esos compromisos.
45. El representante del Taipei Chino manifestó que su país pondría los derechos de construcción
de puertos en conformidad con los artículos III y VIII del GATT de 1994 en el momento de su
adhesión.  El derecho de construcción de puertos se basaría en el costo de los servicios prestados y noWT/ACC/TPKM/18
Página 20
se aplicaría sobre una base ad valorem.  El derecho de construcción de puertos se aplicaría también a
todo el comercio, incluido el comercio entre las islas.  Dentro del mismo marco cronológico, el Taipei
Chino excluiría esas cargas de la base de valoración que se adoptase para la aplicación de impuestos
internos a las importaciones, tales como el impuesto al consumo y el impuesto sobre el tabaco y las
bebidas alcohólicas.  El actual derecho de construcción de puertos no excede del 0,3 por ciento de labase impositiva.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Impuestos internos aplicados a las importaciones
46. En respuesta a determinadas preguntas, el representante del Taipei Chino afirmó que el IVA,
el impuesto al consumo, y el impuesto de monopolio sobre el tabaco y las bebidas alcohólicas se
aplicaban por igual a los productos importados y a los nacionales.
Impuesto al consumo
47. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron al Taipei Chino información sobre la
aplicación del impuesto especial al consumo.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino dijo
que el impuesto se aplicaba a las mercancías importadas en el momento de la importación, y a los
productos nacionales similares a su salida de fábrica.  En cuanto a las mercancías importadas, la
cuantía del impuesto al consumo era el valor imponi ble establecido de conformidad con el Arancel
Aduanero de Importación, más los derechos de aduana, más los derechos de construcción de puertosmultiplicados por el tipo impositivo.  Para las mercancías nacionales, la cuantía del impuesto se
calculaba sobre la base de uno de los dos métodos siguientes:  el primer método se aplicaba cuando el
fabricante vendía los productos a través de mayoristas o cuando se le pagaba para que fabricase los
productos para otros;  el segundo tenía en cuenta un gasto del 12 por ciento para fines de promoción.
El impuesto al consumo se aplicaba  a las mercancías siguientes:  neumáticos de caucho, cemento,bebidas frescas hechas a máquina, vidrio plano, petróleo y gas, determinados aparatos eléctricos y
vehículos automóviles.  El Taipei Chino opina ba que muchos miembros del Grupo de Trabajo
recurrirían a prácticas similares.  El representante indicó que el gasto de promoción del 12 por ciento
constituía un gasto de promoción habitual del fabricante.  Cuando las mercancías no eran distribuidas
a través de un mayorista o un distribuidor exclusivos cabía aplicar al impuesto una deducción del12 por ciento correspondiente a los gastos de prom oción.  El Taipei Chino consideraba que mediante
ese método se dispensaba a las mercancías importadas el mismo trato que a las vendidas a través de
distribuidores y no se ejercía discriminación contra las importaciones.  El impuesto al consumo era un
impuesto indirecto especial.  Para determinar la base impositiva se habían tenido en cuenta las
prácticas comunes.  La deducción del 12 por ciento se aplicaba únicamente si las ventas internas no se
realizaban a través de un distribuidor único.  En respuesta, algunos miembros del Grupo de Trabajo
señalaron que un aspecto decisivo en la aplicación de ese impuesto interno era su compatibilidad conel trato nacional y otras obligaciones contraídas en el marco de la OMC y la evitación de
subvenciones.
48. Algunos miembros del Grupo de Trabajo opinaron  que la base para la aplicación del impuesto
al consumo a las importaciones estaba artificialmente inflada debido a que las bases impositivas de las
mercancías nacionales y las importadas eran diferentes.  Las mercancías nacionales se gravaban sobrela base del valor en fábrica, excluyéndose el costo de entrega y traslado de las mercancías al nivel del
comercio al por mayor, mientras que la base para las mercancías importadas era el valor de
importación más los costos de transporte, seguro y otras cargas y derechos de aduana.  Asimismo,
observaron que las mercancías nacionales se beneficiaban de una deducción adicional del 12 por
ciento para gastos de promoción previa al cálcul o del impuesto.  Esos miembros del Grupo de Trabajo
consideraron que el Taipei Chino debería resolver el problema central de la igualdad en la aplicación
del impuesto.  Las bases para su cálculo no eran equitativas, y no se podía justificar la diferencia de
un 12 por ciento, basada en el concepto de gastos de promoción, en la valoración de las importaciones
y de los productos nacionales, por lo que debía ser eliminada antes de la adhesión,  Esos miembrosWT/ACC/TPKM/18
Página 21
opinaron que, debido a las diferentes bases impositivas, el impuesto se aplicaba de forma
incompatible con el artículo III del GATT de 19 94.  Asimismo, manifestaron que el Taipei Chino
debería suprimir, para la fecha de su adhesión, toda medida o método fiscal interno cuya aplicación
variase según los productos fuesen de fabricación local o importados.
49. El representante del Taipei Chino afirmó que, desde el momento de la adhesión de su país, se
introducirían cambios en el impuesto al consumo para modificar la base impositiva.  A partir de esa
fecha, el impuesto se calcularía sobre la base del precio de venta, que era el precio al por mayor del
fabricante para el mes en curso;  si el fabricante vendía directamente a los minoristas, el beneficio
correspondiente a la venta al por mayor podría deducirse del precio de venta.  La tasa de beneficio de
venta al por mayor deducible variaba en función de las distintas ramas de producción.  La base
impositiva para las mercancías importadas era su valor CIF, por lo que no procedía realizar el ajuste
fiscal.  Añadió que para igualar el trato dispensado a los productos nacionales y a los importados, losprecios de las mercancías manufacturadas nacionales vendidas directamente a los minoristas
contenían elementos de los beneficios de la venta al por mayor que no se incluían en la base
impositiva.  Asimismo, manifestó que la práctica actual de valoración del impuesto al consumo
tomando como base la cilindrada de los automóviles y el impuesto de matriculación eran plenamente
compatibles con el artículo III del GATT de 1994.  Sin embargo, algunos miembros del Grupo de
Trabajo opinaban que la aplicación de un impuesto basado en características como la cilindrada
podría, de hecho, ser un factor discriminatorio en contra de las importaciones.
50. El representante del Taipei Chino afirmó que su país modificaría sus leyes para suprimir la
deducción del 12 por ciento otorgada cuando las mercancías no se distribuyesen a través de un
intermediario exclusivo, y utilizaría los precios de venta como base para la aplicación del impuesto alconsumo.  Añadió que el Taipei Chino eliminaría, para la fecha de su adhesión, todo impuesto interno
y método de estimación de la base imponible o la aplicación de los mismos que fueran incompatibles
con el artículo III del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Impuesto de sociedades:  Impuesto sobre los ingresos brutos e IVA
51. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron al Taipei Chino que describiese el
funcionamiento del impuesto de sociedades, su ámbito y nivel de aplicación, la porción de ingresos
fiscales correspondientes a las importaciones, etc.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino
afirmó que el impuesto de sociedades se aplicaba a la venta de mercancías y la prestación de
servicios, y adoptaba dos formas.  La primera consistía en un impuesto general sobre las ventas que se
aplicaba a las actividades de seguros, banca, fondos de inversión, valores, comercio al por mayor de
productos agropecuarios, casas de empeño y pequeños empresarios.  La segunda forma, un impuesto
de sociedades (IVA), se aplicaba a todas las demá s actividades comerciales.  El IVA se aplicaba a un
tipo del 5 por ciento, tanto a los productos nacionales como a los importados.  En general, los
impuestos se aplicaban en el punto de venta a t odas las mercancías, tanto de fabricación nacional
como importadas.  Los ingresos procedentes de la aplicación de ambos tipos de impuestos a las
mercancías importadas habían representado el 1,24 por ciento de la recaudación tributaria total
en 1999 (1º de julio de 1998 a 30 de junio de 1999).  El Taipei Chino consideraba que la aplicacióndel impuesto en el punto de venta simplificaba el procedimiento al gravar conjuntamente el valor de
importación de las mercancías imponibles y el valor añadido por el importador, en lugar de hacerlo
por separado.  Sin embargo, en algunos casos, para evitar en lo posible la elusión fiscal, las
mercancías importadas estaban sujetas al impuesto de sociedades (IVA) en el momento de la
importación.  La razón para ello era que si ese impuesto se aplicaba en el momento de la venta, cabíala posibilidad de que determinadas mercancías importadas con usos finales concretos pudiesen eludir
el pago del impuesto, por ejemplo los vehículos automóviles importados para uso personal o las
mercancías importadas por una institución financie ra.  Además, indicó que, debido a que el impuesto
a los insumos podía deducirse del impuesto a los productos cobrado al comprador, en el momento de
la importación no se establecía diferencia entre las mercancías importadas para su utilización y lasWT/ACC/TPKM/18
Página 22
importadas con fines de reventa.  En relación con la base impositiva adoptada para calcular el importe
del impuesto de sociedades (IVA) exigible, el representante del Taipei Chino indicó que la imposición
de las mercancías importadas se basaba en el valor en aduana después de pagados los derechos más el
impuesto al consumo, si procedía.  Los derechos de construcción de puertos se eliminarían de la base
impositiva.  En los casos en que se aplicaba el impuesto al consumo, éste formaba parte del valorañadido y constituía la base impositiva para el impuesto de sociedades, con independencia de que las
mercancías fuesen importadas o de fabricación local.  Además, el importador comercial podía deducir
el impuesto al insumo del impuesto al producto y sólo estaba sujeto al pago del impuesto sobre el
valor añadido a las mercancías.  En consecuencia, no existía recuento doble o doble tributación.
Añadió que el Taipei Chino, tras examinar si todas las mercancías podían ser objeto de impuesto en el
momento de la importación, había llegado a la conclusión de que era práctica común en las economías
que aplicaban el IVA recaudar el impuesto en el momento de la importación.
Impuesto de monopolio sobre el tabaco y los vinos
52. Algunos miembros del Grupo de Trabajo so licitaron información sobre el impuesto de
monopolio aplicado al tabaco, los vinos, las bebidas espirituosas y la cerveza.  En su opinión, existía
un grave problema de transparencia en ese sector.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino
confirmó que el tabaco y los vinos importados se hallaban sujetos a un impuesto de monopolio en vezde los derechos de aduana, los derechos de cons trucción de puertos, el impuesto al consumo y el
impuesto de sociedades por el valor añadido.  El impuesto de monopolio aplicado a los productos de
tabaco y los vinos nacionales se calculaba sobre una base ad valorem  equivalente a los ingresos de
explotación menos todos los costos y gastos pertinentes de la Oficina del Monopolio de los Vinos y el
Tabaco de Taiwán, y se consideraba un impuesto sobre las ventas.  Como promedio, el tabaco y losvinos importados se hallaban sujetos al impuesto de monopolio al tipo aproximado del 120 por ciento
del precio de importación.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron que el Taipei Chino
facilitase información sobre el costo de producción e indicase de qué forma los métodos adoptados
por la Oficina del Monopolio para determinar el tipo impositivo eran compatibles con el GATT
de 1994, en particular con sus artíc ulos I, III, X, XI, XVI y XVII, y proporcionase una lista de los
impuestos aplicables a las importaciones, los tipos negativos de esos impuestos, la base de valoración
y los métodos utilizados para determinar el tipo impositivo de aproximadamente el 185 por ciento del
costo a que se hallaban sujetos el tabaco, las bebidas espirituosas y los vinos locales.
53. Algunos miembros del Grupo de Trabajo insistieron en sus reservas respecto al
funcionamiento del sistema del impuesto de monopolio, particularmente en relación con la falta de
transparencia suficiente en su aplicación.  Sin datos disponibles para calcular los costos internos, era
imposible determinar con exactitud si el impuesto de monopolio se aplicaba por igual a los productoslocales y a los importados.  En su opinión, ese impuesto parecía tener más repercusiones en los
productos importados.  Por otra parte, no consideraban suficientes, justificadas y verificables las
explicaciones del Taipei Chino respecto de los métodos utilizados para determinar el impuesto de
monopolio.  No se podía llegar a la conclusión de que los productos nacionales y los importados se
gravaban de forma equivalente.  Como existía gran discrepancia entre los tipos mencionados por elTaipei Chino y la información de que disponían las autoridades nacionales, había también motivos
para pensar que el sistema de imposición era discriminatorio.  Esos miembros manifestaron que no
sería oportuno establecer un período de transición.  El Taipei Chino debía eliminar el impuesto de
monopolio aplicado a las importaciones de vinos y bebidas espirituosas destiladas inmediatamente
después de su adhesión o sustituir ese impuesto por derechos de importación ad valorem  adecuados, y
asegurar que los impuestos internos se aplicasen por igual a los vinos y bebidas espirituosas
nacionales e importados.  Esos mismos miembros del Grupo de Trabajo mostraron su desacuerdo con
la opinión de que un sistema de imposición ad valorem  establecido sobre la base de las utilidades
netas de la Oficina del Monopolio con respecto a los productos locales podía considerarse equivalente
a un impuesto específico sobre los productos importados.  Al parecer de esos miembros, debido a lafalta de transparencia anteriormente mencionada, era difícil valorar la compatibilidad del impuesto deWT/ACC/TPKM/18
Página 23
monopolio con el GATT de 1994.  En cualquier caso, el impuesto de monopolio aplicado a los vinos,
cigarrillos y licores destilados importados era considerablemente más alto que el impuesto
efectivamente aplicado a los productos nacionales similares, en contradicción con el artículo III
del GATT de 1994.  Por ello, esos miembros pidi eron que se modificase el funcionamiento de la
Oficina del Monopolio antes de la adhesión del Taipei Chino, a fin de aumentar la transparencia yactuar de forma compatible con las disposiciones del GATT de 1994.  Previamente a la adhesión, era
preciso liberalizar el plan de monopolios oficiales y revisar íntegramente sus repercusiones en el
comercio.  El representante del Taipei Chino afir mó que, debido a la modificación del sistema durante
los últimos años, el impuesto de monopolio aplicable a los productos importados tendía a ser más bajo
que el impuesto aplicable a los productos locales.  En cualquier caso, la legislativa estaba dispuesta a
abolir el sistema de monopolio del tabaco y los vinos.  Las bebidas alcohólicas y los productos de
tabaco se clasificaban en función de los métodos de producción y otras características, por lo que seaplicaban tipos arancelarios e impuestos diferentes a productos diferentes.  La clasificación y los tipos
arancelarios e impositivos se supervisaban minuciosamente para asegurar que no existiese
discriminación entre los productos locales y los importados.
54. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron detalles sobre el sistema que sustituiría al
impuesto de monopolio y reiteraron que no era oportuno establecer un período de transición respectode una situación claramente contraria a lo dispuesto en el artículo III del GATT de 1994.
El representante del Taipei Chino respondió que habían finalizado las audiencias públicas y se había
elaborado un plan.  Facilitó al Grupo de Trabajo un resumen del plan de reformas y dijo que, a su
juicio, el régimen futuro mejoraría el comercio de bebidas alcohólicas y productos de tabaco.  El
nuevo sistema entraría en vigor en el momento de la adhesión del Taipei Chino.
55. El representante del Taipei Chino afirmó que, al producirse la adhesión, se suprimiría el
impuesto de monopolio y los productos de tabaco y las bebidas alcohólicas estarían sujetos i) a los
derechos de importación reflejados en la Lista de Concesiones del Taipei Chino (primera parte del
anexo I al proyecto de Protocolo de Adhesión), de la misma forma que otros productos importados,
ii) al impuesto sobre el tabaco y las bebidas alcohólicas y iii) al impuesto de sociedades.  Elrepresentante del Taipei Chino indicó asimismo que, a partir de la fecha de adhesión, los impuestos y
cargas internos de cualquier carácter relacionados con el comercio y la distribución de bebidas
alcohólicas y productos de tabaco se aplicarían por igual a los productos nacionales y a los
importados, incluso con respecto a la distribución y venta locales de esos productos, con
independencia de la titularidad de la empresa.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Restricciones cuantitativas
Restricciones regionales
56. En la fase inicial de actividad del Grupo de Trabajo, algunos miembros observaron que se
imponían restricciones regionales discriminatorias a numerosos productos:  i) melocotones
(duraznos):  la procedencia de las importaciones se limitaba a Europa y los Estados Unidos;
ii) limones y limas agrias, uvas, ciruelas, patos enteros, carne de pavo cortada en trozos:  la
expedición de licencias de importación estaba suspendida salvo para las importaciones procedentes delos Estados Unidos;  iii) naranjas y otras mandarinas, incluidas las tangerinas y satsumas, y las
toronjas (pomelos):  las importaciones procedentes de los Estados Unidos eran libres, mientras que las
procedentes de Sudáfrica estaban limitadas en cantidad;  y iv) manzanas:  las importaciones
procedentes de los Estados Unidos y del Canadá eran libres, mientras que las procedentes de otras
regiones estaban sujetas a restricciones cuantitativas.  En respuesta a las peticiones de informaciónactualizada sobre restricciones regionales, formuladas por miembros del Grupo de Trabajo, el
representante del Taipei Chino declaró que a partir de mayo de 1999 i) los melocotones (duraznos)
estaban limitados a las importaciones procedentes de Europa y los Estados Unidos, mientras que las
importaciones procedentes de Australia y Nueva Zelandia estaban limitadas en cantidad;  ii) losWT/ACC/TPKM/18
Página 24
limones y las limas estaban limitados a las importaciones procedentes de los Estados Unidos, mientras
que las provenientes de la Argentina, Australia y la Unión Europea estaban limitadas en cantidad;
iii) las uvas estaban limitadas a las importaciones procedentes de los Estados Unidos, mientras que las
procedentes de Chile estaban limitadas en cantidad;  iv) las ciruelas estaban restringidos a las
importaciones provenientes de los Estados Unidos, mientras que las procedentes de Australia, Chile yNueva Zelandia estaban limitadas en cantidad;  v) en el caso de los patos enteros y la carne de pavo en
cortes estaba suspendido el otorgamiento de licencias de importación, a excepción de las
importaciones provenientes de los Estados Unidos;  vi) para las naranjas las importaciones
procedentes de los Estados Unidos eran libres, mientras que las procedentes de Australia, la Unión
Europea y Sudáfrica estaban limitadas en cantidad;  vii) las demás mandarinas, incluidas las
tangerinas y las satsumas:  las importaciones procedentes de los Estados Unidos eran libres, mientras
que las procedentes de la Unión Europea y del Japón estaban sujetas a una limitación de cantidad;viii) para los pomelos:  las importaciones procedentes de los Estados Unidos eran libres, mientras que
las procedentes de la Argentina, Australia y Sudáfrica estaban limitadas en cantidad;  y ix) las
manzanas:  las importaciones procedentes de los Estados Unidos y el Canadá eran libres, mientras que
las procedentes de la Argentina, Australia, Chile, la Unión Europea, Francia, el Japón,
Nueva Zelandia y Sudáfrica estaban limitadas en cantidad;  x) para los cocos frescos:  lasimportaciones de Filipinas, Malasia y Tailandia estaban limitadas en cantidad.  También existían
restricciones respecto de los cigarrillos, y acuerdos bilaterales sobre la importación de cerveza, vino y
cigarrillos.  En opinión de algunos miembros, las restricciones regionales y el acceso exclusivo
análogo otorgado a productos agrícolas adicionales eran medidas comerciales discriminatorias
incompatibles con el GATT de 1994 y, en particular, con el principio NMF.  Tales miembrosinsistieron en que no había razones para que tal discriminación continuase.  El Taipei Chino debería
eliminar esas medidas desde la fecha de su adhesión a la OMC.
57. En su respuesta, el representante del Taipei Chino afirmó que las restricciones regionales y
medidas similares servían para mantener la diversidad de origen de las importaciones y el equilibrio
comercial con determinadas regiones, o para facilitar la reestructuración agrícola.  Sólo un pequeñoporcentaje de productos industriales y agropecuarios estaban sujetos estas restricciones
discriminatorias.  Las restricciones regionales aplicadas a las bebidas alcohólicas y los cigarrillos se
habían eliminado el 1º de septiembre de 1994.  Los contingentes arancelarios ofrecidos como medida
de liberalización aplicable a los cocos frescos después de la adhesión se distribuirían, tal como se
indica en los párrafos 27 a 35, mediante procedimientos compatibles con las disposiciones pertinentes
del GATT de 1994, el Acuerdo sobre la Agricult ura y el Acuerdo sobre Procedimientos para el
Trámite de Licencias de Importación.
58. Respecto a los vehículos automóviles, algunos miembros observaron que la regla 209 del
Reglamento de Importación del Taipei Chino estipulaba que sólo se podían importar en ese país
vehículos automóviles de "Europa y el continente americano".  El representante del Taipei Chino se
mostró de acuerdo con que esa restricción era discriminatoria y afirmó que se había impuesto en
virtud del Plan de desarrollo estratégico de la industria del automóvil.  En la actualidad, la industriaautomovilística del Taipei Chino no era competitiva, ya que el tamaño del mercado no era
suficientemente grande para permitir el establecimiento de economías de escala.  En 1992, el valor de
la producción total había ascendido a 8.200 millones de dólares EE.UU., que representaron el 5 por
ciento del valor de la producción total del sector manufacturero en su conjunto.  El número de
trabajadores empleados directamente en la industria automovilística era de 120.000.  Una aperturasúbita del mercado entrañaría graves problemas económicos y sociales.
59. Algunos miembros del Grupo de Trabajo declararon que no era procedente establecer un
período de transición y que las restricciones regionales impuestas a los vehículos automóviles
deberían ser eliminadas antes de la adhesión.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino se
comprometió a eliminar las restricciones regionales respecto de los automóviles.  Hasta ese momento,
la liberalización de las importaciones de vehículos automóviles se había realizado de la formaWT/ACC/TPKM/18
Página 25
siguiente:  i) los camiones pesados podían importarse libremente desde febrero de 1994;  ii) los
vehículos automóviles para el transporte de personas podían importarse de América del Norte y
Europa (excluida Europa del este) sin restricciones cuantitativas.  La importación de esta clase de
vehículos procedentes de otras zonas estaba en la actualidad sujeta a restricciones cuantitativas o
regionales;  iii) las camionetas y los vehículos de tipo familiar podían importarse libremente deAmérica del Norte y Europa.  Las importaciones de camionetas y vehículos de tipo familiar
procedentes de otras regiones estaban sujetas a restricciones cuantitativas o regionales.  El
representante aseguró al Grupo de Trabajo que el Ta ipei Chino no tenía intención de aplicar medidas
que no estuviesen permitidas por el Acuerdo sobre la OMC, tales como limitaciones voluntarias de las
exportaciones u otras medidas de zona gris, para liberalizar las importaciones de vehículos
automóviles.
60. A petición de algunos miembros del Grupo de Trabajo, el representante del Taipei Chino
facilitó una lista completa de todas las preferencias comerciales en vigor, con inclusión de medidas
tanto arancelarias como no arancelarias.  Añadió que, tras la eliminación de las restricciones
regionales, no se mantendrían preferencias comerciales concedidas sobre una base bilateral.  El
representante del Taipei Chino aseguró al Grupo de Trabajo que las restricciones regionales se
pondrían en conformidad con las prescripciones del Acuerdo sobre la OMC.  Confirmó que lasrestricciones regionales aplicadas a las bebidas alcohólicas y los cigarrillos se habían eliminado
el 1º de septiembre de 1994.
61. El representante del Taipei Chino declaró que las restricciones regionales aplicables a las
importaciones de determinados vehículos para el transporte de personas, pequeños vehículos
comerciales y chasis de automóviles y a las de motocicletas se eliminarían al producirse la adhesióndel Taipei Chino a la OMC.  Los vehículos para el transporte de personas, los pequeños vehículos
comerciales y algunos productos del pescado eran los únicos productos industriales que estarían
sujetos a contingentes arancelarios después de la adhesión a la OMC.  Para los vehículos para el
transporte de personas y los pequeños vehículos comerciales se incrementarían los contingentes
arancelarios a una tasa anual del 20 por ciento.  El período de transición del sistema de contingentesarancelarios sería de ocho años a partir del año de la adhesión.  El Taipei Chino se comprometió
también a eliminar, en el momento de su adhesión, las restricciones regionales a los productos
agrícolas, a excepción de los  cocos verdes, que estarían sujetos a contingentes arancelarios.  Estos
contingentes arancelarios se administrarían de manera compatible con las prescripciones del Acuerdo
sobre la OMC, en particular del Acuerdo sobre la Agricultura, del Acuerdo sobre Procedimientos para
el Trámite de Licencias de Importación y del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos
compromisos.
Régimen de licencias de importación
62. Varios miembros del Grupo de Trabajo observar on que, en el pasado, el Taipei Chino había
mantenido un complejo sistema de medidas no arancelarias consistente en restricciones cuantitativas
impuestas a unas 27 partidas, un régimen de licencias no automáticas de importación aplicable a unas
246 partidas, incluidas las 27 partidas sujetas a restricciones cuantitativas, y normas, procedimientosde inspección y cuarentena, requisitos de etiquetado, etc.  Los miembros mencionados solicitaron
información detallada sobre esos sistemas.  Algunos miembros añadieron que las prohibiciones
aplicadas por el Taipei Chino a la leche líquida, al arroz, a los vehículos para el transporte de personas
equipados con motores diesel y a las motocicletas de cilindrada igual o superior a 150 cc eran
incompatibles con las obligaciones vigentes en la OMC y habrían de eliminarse.  Asimismo, esosmiembros pidieron que el Taipei Chino eliminase, antes de su adhesión a la OMC, todas las
restricciones a la importación incompatibles con el GATT de 1994 y los Acuerdos de la OMC, en
particular los Acuerdos sobre la Agricultura, sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias y sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.WT/ACC/TPKM/18
Página 26
63. En su respuesta, el representante del Taipei Chino dijo que, en relación con la importación de
determinados productos, había estado en funcionamiento un sistema de concesión de licencias basado
en restricciones regionales, licencias discrecionales y controles de importación.  El régimen de
licencias automáticas permitía conceder licencias de importación sin necesidad de que las autoridades
de aduanas examinasen las mercancías.  En el régimen discrecional de licencias se requería que laJunta de Comercio Exterior expidiese, previo dictamen favorable de los organismos pertinentes
mediante carta de aprobación, licencias de importación para determinados productos.  En el caso de
tales productos, el Consejo de Agricultura, la Oficina de Desarrollo Industrial, el Departamento de
Salud, la Administración de Protección Ambiental y otros organismos tenían que aprobar la concesión
de licencias tanto en lo relativo a los controles de importación como a las licencias discrecionales para
productos comprendidos en sus respectivos ámbitos de competencia.  Una vez obtenida su
aprobación, la Junta de Comercio Exterior expedía la licencia de importación.
64. El representante del Taipei Chino afirmó que, como resultado de las reservas expresadas por
los miembros del Grupo de Trabajo, su país había decidido establecer un sistema de "Lista negativa".
El sistema de la Lista negativa simplificaría el proceso de importación y sería sustitutorio de todas las
prescripciones preexistentes en materia de licencias, excepto en los casos en que el producto tuviese
consecuencias en materia de seguridad nacional, orden público, salud pública o protección ambiental.La Lista negativa tendría por efecto la expedición de licencias por los organismos pertinentes de
acuerdo con criterios objetivos y de forma transparente.  No obstante, el representante indicó que
algunas partidas de la lista de licencias automáticas, debido a su redistribución en categorías,
quedarían sujetas a restricciones cuantitativas o prohibiciones de importación cuando se aplicase el
sistema de la Lista negativa.  En lo que respecta a los productos sujetos a monopolios de importación,sólo se concederían cartas de aprobación a los importadores titulares de un monopolio de importación.
Las practicas de contratación de los organismos gubernamentales titulares del monopolio de
importación se pondrán en conformidad con el artículo XVII del GATT de 1994.
65. El representante del Taipei Chino expuso a grandes rasgos el funcionamiento del sistema de
la Lista negativa de su país con arreglo a la versión de junio de 1997, que era el siguiente.  Laspartidas se enumeraban en el cuadro I (Cuadro de productos sujetos a controles de importación) o en
el cuadro II (Cuadro de productos de importación condicional).  Los productos contenidos en el
cuadro I no podían importarse sin la aprobación especial de la Junta de Comercio Exterior o de otras
autoridades competentes, que se enumeraban en las reglas 111 y 112 del Reglamento de Importación.
Para la importación de las partidas enumeradas en el cuadro II se requería una licencia de importación
expedida por la Junta de Comercio Exterior o por los bancos designados por ella para expedir
licencias, según lo previsto en las reglas 121 y 122 del Reglamento de Importación.  Los cuadros I y IIconstituían la Lista negativa.  Respecto a las partidas para las que anteriormente se había requerido
una licencia expedida por la Junta de Comercio Exterior, pero que no se mantenían en la Lista
negativa, si estaban sujetas al requisito de administración, que no tenía efecto restrictivo en el
comercio, las autoridades de aduanas tenían que llevar a cabo una inspección para comprobar que se
cumplían todas las condiciones de importación.  Las partidas sujetas a ese requisito se hacían constaren la "Lista de productos cuya importación está sujeta a entrega en aduana a efectos de inspección"
("Lista de entrega").  La Lista de entrega se publicaba junto con la Lista negativa en un volumen
unificado, ordenado por códigos del SA.  La Lista negativa y la Lista de entrega representaban cada
una de ellas el 8 por ciento de las líneas arancelarias, al tiempo que las restantes partidas arancelarias
estaban exentas de ese requisito.  Las partidas contenidas en el cuadro I se hallaban sujetas aprohibiciones generales de importación que, respecto de la mayor parte de los productos, estaban
justificadas con arreglo a los artículos XX y XXI del GATT de 1994, mientras que en otros casos eran
necesarias para proteger sectores locales.  En el caso de las prohibiciones necesarias para proteger
sectores locales, se podía sacar a subasta una licencia para importar la cantidad necesaria cuando la
producción local fuese insuficiente para atender la demanda.  El representante manifestó que, alproducirse la adhesión, las partidas enumeradas en el cuadro I podrían trasladarse al cuadro II si se
utilizasen contingentes o contingentes arancelarios como medidas transitorias.WT/ACC/TPKM/18
Página 27
66. En respuesta a nuevas preguntas de miembros del Grupo de Trabajo, el representante del
Taipei Chino explicó que la decisión de incluir o no un producto en la Lista negativa era adoptada por
los organismos gubernamentales.  La base jurídica para la inclusión de partidas en la Lista negativa
era el artículo 11 de la Ley de Comercio Exterior, que permitía la imposición de una restricción si ésta
era necesaria para cumplir las obligaciones contraídas en virtud de tratados internacionales o acuerdoscomerciales, o por razones de defensa, seguridad social, cultura, salud humana y protección ambiental
o para aplicar determinadas políticas.  Tras la adhesión, la inclusión de nuevas partidas se sometería a
un procedimiento de examen para asegurar su compatibilidad con las disposiciones de la OMC.
Aunque la legislación no preveía expresamente que las partes interesadas realizasen gestiones
respecto a la inclusión de una partida en la Lista negativa, la práctica vigente permitía emprender tales
gestiones ante las autoridades.  Por otra parte, se continuaría con la práctica de invitar a las partes
interesadas a expresar su opinión respecto a la introducción de posibles cambios en la Lista negativa.Tras la adhesión a la OMC, el número de partidas incluidas en la Lista negativa se reduciría
sustancialmente, y la inclusión de nuevas partidas se sometería a un procedimiento de examen para
asegurar su compatibilidad con las disposiciones de la OMC.  El representante indicó también que la
reciente Ley de Comercio Exterior tenía por efecto limitar los elementos que los administradores
deberían tener en cuenta para decidir qué partidas habían de incluirse en la Lista negativa por estarsujetas a nuevas prescripciones en materia de licencias de importación.  El Grupo de Trabajo tomó
nota de este compromiso.
67. Varios miembros del Grupo de Trabajo indicaron que todas las prohibiciones y restricciones
expuestas en la Lista negativa, así como las prescripciones en materia de licencias de importación
establecidas por varios organismos de reglamentación, debían ponerse en plena conformidad con elAcuerdo sobre la OMC, especialmente con el Ac uerdo sobre Procedimientos para el Trámite de
Licencias de Importación.  En co ncreto, un miembro del Grupo de Trabajo indicó que algunas de las
razones aducidas por el Taipei Chino para justificar las restricciones no parecían compatibles con las
disposiciones de la OMC, por ejemplo en el caso de las restricciones impuestas para proteger sectores
locales.  Ese miembro pidió que se justificase expresamente toda restricción a la importaciónmantenida o impuesta en el futuro.  Una declaración general de que las prohibiciones de importación
estaban justificadas respecto de la mayor parte de los productos con arreglo a los artículos XX y XXI
era insuficiente para valorar cualquier compromiso.  En su respuesta, el representante del Taipei
Chino indicó que, aunque el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de
Importación permitía a los Miembros disponer de más de un organismo encargado de la tramitación
de licencias de importación, el Taipei Chino tenía la intención de establecer un sistema en que las
licencias de importación se obtuviesen en un único organismo de reglamentación.  Algunos miembrosdel Grupo de Trabajo manifestaron que todas las prohibiciones de importación, restricciones
cuantitativas, restricciones a la concesión de licencias de importación y otras medidas no arancelarias
incompatibles con las prescripciones del Acuerdo sobre la OMC habrían de ser eliminadas antes de la
adhesión del Taipei Chino.  Asimismo, varios miem bros del Grupo de Trabajo afirmaron que, si el
Taipei Chino consideraba que algunas de sus prohibiciones de importación, restricciones cuantitativasy requisitos administrativos no eran incompatibles con las disposiciones de la OMC, era incumbencia
de ese país demostrarlo.  Esos miembros pidieron al Taipei Chino que modificase su lista para dar
cabida a los aspectos siguientes:  la denominación exacta de los productos correspondientes por
número del SA, la medida o las medidas aplicadas a cada uno de ellos, las disposiciones específicas
de la OMC que justificaban el mantenimiento de la  medida o las medidas y el organismo competente.
Si era preciso justificar la aplicación de medidas en frontera en cumplimiento de reglamentos técnicos
o disposiciones sanitarias y fitosanitarias, en el cuadro deberían figurar asimismo las normas
nacionales y, en su caso, internacionales pertinentes.  El Grupo de Trabajo estaría entonces en
condiciones de examinar la cuestión más a fondo.  El representante del Taipei Chino manifestó que se
presentaría al Grupo de Trabajo un cuadro en que figurasen los motivos que justificaban la inclusiónde las partidas en la Lista negativa.WT/ACC/TPKM/18
Página 28
68. La Lista refundida de productos sujetos a restricciones a la importación y de productos cuya
importación está sujeta a entrega en aduana a efectos de inspección se menciona en el apéndice C al
presente Informe.  El representante del Taipei Chino se comprometió a notificar cualquier cambio que
se introdujese en la Lista refundida de conformidad con el Acuerdo sobre Procedimientos para el
Trámite de Licencias de Importación.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
69. En respuesta a la petición de que el Taipei Chino elaborase un plan para la eliminación de
restricciones cuantitativas u otras medidas no arancelarias aplicables al pescado, el representante del
Taipei Chino manifestó que su país eliminaría to das las restricciones cuantitativas aplicables a los
productos de pescado a partir de la fecha de adhesión, con la única excepción de la prohibición de
importar caballa, carángido y sardinas.  Los controles vigentes de importación relativos a la caballa, al
carángido y a las sardinas se sustituirían por contingentes arancelarios que se distribuirían, tal como se
especifica en los párrafos 27 a 35, mediante procedimientos compatibles con el GATT de 1994, y elAcuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.   El Grupo de Trabajo
tomó nota de esos compromisos.
70. Algunos miembros del Grupo de Trabajo toma ron nota de la aplicación continuada de
medidas no arancelarias a la importación de determinados yates y embarcaciones para pesca de
recreo, y de la prohibición de importar motocicletas, incluidas las de motor de émbolo alternativo decilindrada superior a 150 cc.  Esos miembros del Grupo de Trabajo indicaron que, con arreglo al
Acuerdo sobre la OMC, las restricciones no estaban justificadas.  Además, algunos Miembros
observaron que el Taipei Chino no había elabora do normas adecuadas en materia de emisiones para
motocicletas de cilindrada superior a 150 cc, lo cual podría de por sí excluir el acceso efectivo a los
mercados, aun cuando se eliminara la prohibición formal.  Por último, esos Miembros observaron queel Taipei Chino limitaba el acceso de las motocicletas a determinadas grandes carreteras del país.
Estos temas deberían abordarse cuando se eliminara la prohibición para garantizar un acceso efectivo
de esos productos a los mercados.
71. El representante del Taipei Chino afirmó que, a partir de la adhesión, su país pondría en
práctica un sistema de concesión de licencias para embarcaciones de pesca recreativa compatible conlas disposiciones sobre régimen de licencias automáticas del Acuerdo de la OMC sobre
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, y se exigiría a los importadores la
obtención de un derecho de abandono/sustitución como el aplicable a las embarcaciones de pesca
construidas en el país.  Asimismo, declaró que el Taipei Chino eliminaría, seis meses después de su
adhesión a la OMC, la prohibición de importación de motocicletas de cilindrada superior a 150 cc y
que permitiría su importación.  En ese momento, el Taipei Chino pondría en práctica normas de
emisiones para motocicletas de cilindrada superior a 700 cc que fueran comparables a las normasinternacionales.  El representante del Taipei Chino indicó también que las restricciones al acceso de
las motocicletas a las carreteras sólo se aplicarían en general a las dos principales autopistas del
Taipei Chino que atraviesan la isla.  Indicó que las restricciones al acceso de las motocicletas a las
carreteras no serían obstáculos al acceso a los mercados, y que el Taipei Chino celebraría consultas, a
petición de un Miembro de la OMC, acerca de las restricciones al acceso a las carreteras y sus efectos.El representante del Taipei Chino afirmó además que su país eliminaría la prohibición de importar
vehículos para el transporte de personas equipados con motores de gasóleo dos años después de la
adhesión a la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
72. El representante del Taipei Chino afirmó que, a partir de la fecha de adhesión, su país
aplicaría su régimen de licencias de importación y de restricciones cuantitativas en estrictaconformidad con los Acuerdos de la OMC, en part icular con los Acuerdos sobre Agricultura y sobre
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  Asimismo, el Taipei Chino velaría por
que la asignación de licencias de importación, contingentes, contingentes arancelarios, permisos u
otros medios de autorización para importar o de reconocimiento del derecho de importación por las
autoridades de todos los niveles de gobierno no se condicionase a la existencia de proveedores localesWT/ACC/TPKM/18
Página 29
de esos productos en un contexto de competencia o a prescripciones en materia de resultados de
ninguna clase, incluidas, por ejemplo, las prescripciones en materia de contenido local o aportación
nacional, la transferencia de tecnología, las actividades de investigación y desarrollo y las
prescripciones en materia de exportaciones mínimas, o al origen o la naturaleza de la empresa.  El
Taipei Chino velaría por que, en caso de que se produjeran aumentos de precios relacionados con lasimportaciones efectuadas por empresas comerciales del Estado, esos aumentos se impusieran de
manera compatible con las prescripciones del párrafo 4 del artículo II del GATT de 1994 y el
párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos
compromisos.
73. El representante del Taipei Chino indicó que su país se comprometía también a eliminar y no
reintroducir o aplicar prohibiciones de importación, restricciones cuantitativas, restricciones en
materia de licencias u otras medidas no arancelarias de efecto similar que no estuviesen justificadascon arreglo a disposiciones específicas del Acuerdo sobre la OMC.  Asimismo, indicó que el Taipei
Chino no aplicaría medidas relativas a formalidades aduaneras o normas técnicas sobre productos o de
seguridad y medidas sanitarias y fitosanitarias como obstáculos encubiertos al comercio, y que las
medidas aplicadas no serían más restrictivas de lo necesario para lograr sus objetivos legítimos.  El
Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Valoración en aduana
74. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on información sobre el sistema de valoración
en aduana del Taipei Chino.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino manifestó que el
párrafo 1 del artículo 12 de la Ley de Aduanas reflejaba las situaciones en que no se utilizaría el
precio de transacción como base para establecer el valor en aduana.  El valor de transacción no seutilizaría cuando el precio en factura no comprendiese los ajustes de los costos previstos en el
artículo 12 de la Ley de Aduanas y el importador no facilitase información objetiva y cuantificable
para justificar el cálculo del precio.  Además, si la Administración de Aduanas tenía dudas respecto a
la conformidad o exactitud de una factura, solía pedir al importador una explicación u otros datos para
determinar la validez del documento.  Si el importador se negaba a facilitar explicaciones o los datosaportados se contradecían con los hechos, y nuevas investigaciones mostraban que el precio de factura
no era el realmente pagado o pagadero, la Administra ción de Aduanas podía establecer que el precio
de factura no se aceptase como valor en aduana.  En tal circunstancia, los párrafos 2 a 6 del
artículo 12 de la Ley de Aduanas estipulaban que el valor se calculase aplicando la serie de criterios
siguientes:  primero, el valor de transacción de mercancías idénticas;  segundo, el valor de transacción
de mercancías similares;  tercero, el valor deducido;  cuarto, el valor reconstruido;  y quinto, cualquier
otro valor razonable.
75. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preguntaron si en el Taipei Chino se utilizaban
valores mínimos de importación.  El representante del Taipei Chino respondió que, aunque en el
artículo 12 de la Ley de Aduanas se preveía la utilización de una lista de valores para la aplicación de
los derechos de aduana en que se establecía un valor predeterminado de los productos importados, el
gobierno había suprimido, por orden administrativa, el empleo de dichos valores predeterminados.Como resultado de la modificación introducida en abril de 1997 en la Ley de Aduanas se habían
suprimido las facultades discrecionales.
76. Algunos miembros del Grupo de Trabajo afir maron que ciertos aspectos del régimen de
valoración en aduana del Taipei Chino parecían incompatibles con las prescripciones del Acuerdo
relativo a la Aplicación del Artículo VII (Acuerdo sobre Valoración en Aduana), y expresaron loscriterios siguientes:  debería eliminarse la facultad de utilizar la lista de valores para la aplicación de
los derechos de aduana, cualquier mecanismo de precios de referencia u otras listas de precios
arbitrarias utilizadas con fines de valoración en aduana de las importaciones de productos
agropecuarios y de otro tipo;  y debería examinarse la selección de métodos de valoración noWT/ACC/TPKM/18
Página 30
incluidos en el orden de aplicación previsto en el  Acuerdo de Valoración en Aduana, particularmente
en el caso de bienes en leasing o arrendados.  Asimismo, indicaron que se necesitaban normas
precisas compatibles con la OMC para determinar la vinculación de las partes al proceder a la
valoración en aduana de las transacciones entre partes vinculadas y que debían promulgarse
disposiciones para hacer efectiva la Decisión Ministerial de la OMC sobre Valoración en Aduana.
77. Algunos miembros del Grupo de Trabajo expresaron también reservas respecto de la práctica
de exigir a los importadores el depósito de fianzas para el rápido despacho de productos, en particular
productos hortícolas, sobre la base de precios de referencia predeterminados.  Esos precios de
referencia no se establecían de forma transparente, se modificaban frecuentemente sin advertencia
previa y sin dar oportunidad para realizar comentarios sobre el tipo fijado.  En opinión de esos
miembros, tal práctica tenía el mismo efecto que la utilización de precios de referencia para el cálculo
de los derechos.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino manifestó que la utilización por supaís de precios de referencia para determinar la cuantía de la fianza que había de depositarse para
facilitar el rápido despacho de las mercancías no era incompatible con las obligaciones contraídas en
el marco de la OMC, en particular las impuestas por el Acuerdo de Valoración en Aduana.
78. El representante del Taipei Chino declaró que su país continuaría mejorando su práctica
actual, consistente en exigir a los importadores el depósito de una fianza para el rápido despacho delas mercancías, con el fin de que el monto de la fianza reflejara más fielmente el valor real de las
mercancías.  Se restituiría cualquier fianza pagada si con posterioridad al despacho se determinaba
que el valor en aduana de las mercancías era inferior.  El Taipei Chino adoptaría, para la fecha de
adhesión, un sistema de fianzas aduaneras equitativo y transparente para los frutos y hortalizas
perecederos sujetos a estas prescripciones, un sistema que permitiría ajustar con frecuencia el valor dela fianza para tener en cuenta las fuerzas vigentes en el mercado.  El representante del Taipei Chino
declaró que el sistema de fianza para el pago de derechos de aduana tendría las siguientes
características:
i) se fijarían valores específicos de la fianza para cada país proveedor.  Previa solicitud,
las autoridades aduaneras del Taipei Chino pondrían a disposición de cualquier parteinteresada nacional o extranjera los datos, el origen de esos datos y la metodología
utilizada para la determinación del precio de referencia en el que se basaba el valor de
la fianza;
ii) se realizarían ajustes de los valores específicos de las fianzas, con la frecuencia
necesaria, para tener en cuenta los precios vigentes en el mercado internacional y las
consideraciones de calidad según la temporada;
iii) se examinarían otras fuentes de datos si los representantes de un país exportador
consideran que existen datos más adecuados y exactos que los que el Taipei Chino
utiliza para establecer los valores de la fianza.
iv) se establecería un mecanismo para ofrecer la posibilidad, previa solicitud de un país
exportador o de las autoridades del Taipei Chino, de celebrar consultas con prontitud
en caso de que surgiese alguna cuestión o preocupación relativa al valor establecidopara una fianza.
El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
79. En respuesta a las observaciones de algunos miembros del Grupo de Trabajo que indicaron en
detalle otros sectores en que el régimen de valoración en aduana del Taipei Chino no estaba en
consonancia con las disposiciones del Acuerdo, el representante indicó que en la legislación deaplicación relacionada con la adhesión a la OMC se tenían en cuenta esas cuestiones.WT/ACC/TPKM/18
Página 31
80. El representante del Taipei Chino confirmó que, antes de la adhesión, se introducirían
modificaciones en la Ley de Aduanas para ponerl a en conformidad con el Acuerdo sobre Valoración
en Aduana, ya fuese mediante la eliminación de las prácticas incompatibles o la enmienda de las leyes
y reglamentos vigentes para armonizarlos con ese Acuerdo.  El representante confirmó que, al
producirse la adhesión, el Taipei Chino aplicaría plenamente el Acuerdo sobre Valoración en Aduana,sin recurrir a ningún período de transición.  Además, aseguró que, con miras a resolver problemas
específicos, el Taipei Chino facilitaría a los Miembros de la OMC que lo solicitasen, información
sobre los métodos de determinación del valor en aduana de ciertos productos y celebraría consultas
relativas al efecto de sus procedimientos de valoración en aduana en el comercio de esos Miembros.
El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Normas de origen
81. Algunos miembros del Grupo de Trabajo soli citaron información sobre la elaboración de
normas de origen en el Taipei Chino, ya fuese en el contexto de acuerdos de libre comercio o en otras
circunstancias, y pidieron también al Taipei Chino que confirmase que sus normas de origen
aplicables tanto al comercio preferencial como no preferencial se ajustaban plenamente a lo dispuesto
en el Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen.
82. El representante del Taipei Chino dijo que en abril de 1997 se había modificado la Ley de
Aduanas a fin de proporcionar una base jurídica para el establecimiento de normas de origen
plenamente compatibles con el Acuerdo sobre la OMC.  En las Normas de Origen relativas a
Mercancías Importadas se establecen los criterios utilizados para determinar el origen.  El
representante del Taipei Chino declaró que, al adherirse a la OMC, su país se aseguraría de que sus
leyes y reglamentos relativos a las normas de origen fuesen compatibles con los Acuerdos pertinentesde la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.
Inspección previa a la expedición
83. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preg untaron si el Taipei Chino utilizaba los
servicios de una empresa de inspección previa a la expedición.  El representante del Taipei Chino
afirmó que su país no aplicaba procedimientos de inspección previa a la expedición.  No obstante,señaló que el Taipei Chino había modificado la Le y de Comercio Exterior en abril de 1997 a fin de
proporcionar a las autoridades la base jurídica para reglamentar las actividades de inspección previa a
la expedición de empresas impuestas por gobiernos extranjeros.
84. El representante del Taipei Chino manifestó que su país velaría por que sus leyes y
reglamentos en materia de inspección previa a la expedición fuesen compatibles con los acuerdos
pertinentes de la OMC, en particular, los Acuerdos sobre Inspección Previa a la Expedición y de
Valoración en Aduana.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.
Derechos antidumping y compensatorios
85. En respuesta a preguntas de los miembros del Grupo de Trabajo, el representante del Taipei
Chino afirmó que en 1984 su país había promul gado el "Reglamento de Aplicación relativo a la
Imposición de Derechos Compensatorios y Derechos Antidumping".  En virtud de ese Reglamento,
podían imponerse derechos compensatorios o antidumping a las mercancías que, según secomprobase, hubiesen sido subvencionadas u objeto de dumping y constituyesen una amenaza para
las industrias nacionales.  En opinión del Taipei Ch ino, el Reglamento cumplía los requisitos de los
Códigos Antidumping y sobre Subvenciones y Medi das Compensatorias, resultantes de la Ronda de
Tokio.  De conformidad con la modificación introducida en 1997 en la Ley de Aduanas, el Taipei
Chino se comprometió a revisar el Reglamento antes de su adhesión para hacerlo compatible con losAcuerdos de la Ronda Uruguay y presentarlo a la OMC.WT/ACC/TPKM/18
Página 32
86. El representante del Taipei Chino manifestó que su país velaría por que su legislación en
materia de derechos antidumping y compensatorios estuviese en plena conformidad con las
prescripciones del Acuerdo sobre la OMC, en particular con el artículo VI del GATT de 1994, el
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias, a partir de la fecha de su adhesión.  El Taipei Chino aseguraría asimismo que tododerecho antidumping o compensatorio impuesto a cualquier producto con posterioridad a su adhesión
estuviese en conformidad con las prescripciones del artículo VI del GATT de 1994, así como del
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI y del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Régimen de salvaguardias
87. Algunos miembros del Grupo de Trabajo in dicaron que una disposición de la Ley de
Comercio Exterior, denominada "cláusula sobre el desequilibrio comercial", permitía al Taipei Chinosuspender el comercio procedente de determinados países si se producían déficits comerciales
persistentes, y no autorizaba expresamente el tipo de acciones previstas en el Entendimiento relativo a
las disposiciones del GATT de 1994 en materia de balanza de pagos.  En respuesta a las peticiones de
justificación de esa disposición y de las medidas adoptadas con arreglo a ella, el representante del
Taipei Chino afirmó que, a su juicio, los artículos XI, XII y XIX del GATT de 1994 autorizaban elmantenimiento de esa disposición particular de la Ley de Comercio Exterior.  Algunos miembros del
Grupo de Trabajo disintieron de esa opinión y mani festaron que la disposición en cuestión no estaba
en conformidad con las prescripciones del Acuerdo sobre la OMC, en particular con los artículos I, II,
XI, XII, XIII, XIV y XIX del GATT de 1994.  Tras  nuevas deliberaciones en el Grupo de Trabajo, el
representante del Taipei Chino se mostró de acuerdo en que determinadas disposiciones de la Ley deComercio Exterior eran incompatibles con las disposiciones de la OMC.
88. El representante del Taipei Chino manifestó que  en abril de 1997 se había revisado la Ley de
Comercio Exterior en respuesta a las reservas expresadas por los miembros acerca de la cláusula sobre
el desequilibrio comercial.  Esa cláusula había sido sustituida por otra que era compatible con el
artículo XII del GATT de 1994.  El representante confirmó también que las disposiciones de la Ley deComercio Exterior se aplicarían, a partir del momento de la adhesión, de manera conforme con las
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC.  Además, afirmó que si se llegase a una situación crítica de
la balanza de pagos el Taipei Chino daría preferencia a las "medidas basadas en los precios" previstas
en el Entendimiento relativo a las disposiciones del GATT de 1994 en materia de balanza de pagos
para resolver la situación, y mantendría tales medidas sólo mientras fuese necesario.  Si el Taipei
Chino debiera recurrir a medidas no basadas en lo s precios, transformaría esas medidas en medidas
basadas en los precios en un plazo de seis meses a partir de la aplicación de las medidas iniciales.  Porotra parte, no se utilizaría ninguna medida adoptada por motivos de balanza de pagos para proteger las
importaciones respecto de sectores, ramas de actividad o productos específicos.
89. El representante del Taipei Chino afirmó que, desde el momento de la adhesión de su país, el
régimen de salvaguardias sería plenamente compatible con el Acuerdo sobre Salvaguardias de
la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Reglamentos de exportación
90. En respuesta a peticiones de información sobre las restricciones impuestas a las
exportaciones, el representante del Taipei Chino manifestó que no existían productos cuya
exportación desde su país estuviese prohibida.  La exportación de municiones, estupefacientes,
especies protegidas y productos estratégicos de alta tecnología estaba sujeta a controles estrictos ysólo podía realizarse con permisos especiales.  Como resultado de medidas adoptadas por los países
importadores, algunos otros productos, como por ejemplo los textiles, estaban sujetos a un régimen de
licencias de exportación.  Por medio del documento WT/ACC/TPKM/13, el representante del TaipeiWT/ACC/TPKM/18
Página 33
Chino facilitó al Grupo de Trabajo una lista de todos los productos respecto de los cuales se exigían
licencias de importación para asegurar:
i) la aplicación de acuerdos en materia de restricciones cuantitativas y limitación
voluntaria;
ii) la seguridad básica y la seguridad del abastecimiento de algunos productos que se
necesitan a diario y de materiales industriales importantes, incluidos el arroz y la sal;
iii) la aplicación de políticas sociales, incluidas las de fiscalización de estupefacientes;
iv) la protección de especies de la fauna y la flora silvestres en peligro, en particular del
salmón de agua dulce de Formosa;
v) la protección higiénica y sanitaria, en particular respecto de las anguilas;
vi) el desarrollo agrícola, incluidas las bananas, las cebollas y la caña de azúcar de
corteza blanca.
91. Para agilizar la concesión de las licencias de exportación, se adoptó una licencia de
exportación electrónica y automática.
Zonas de elaboración para la exportación/zonas económicas de elaboración/subvenciones a la
exportación
92. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron información sobre las zonas de elaboración
para la exportación ("zonas") y, en particular, sobre el valor total del comercio y el porcentaje de
producción en las zonas.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino afirmó que las zonas se
habían establecido en virtud del Estatuto para el establecimiento y gestión de las zonas de elaboración
para la exportación.  El Estatuto se había modificado en 1999, y a partir de entonces era conocido
como Estatuto para el establecimiento y la gestión de zonas económicas de elaboración.  Comoresultado de ello, las zonas de elaboración para la exportación habían pasado a llamarse zonas
económicas de elaboración.  Los inversores situados en las zonas se beneficiaban de los incentivos
siguientes:
a) exención de los derechos e impuestos siguientes:
i) derechos de aduana aplicables a la importación de maquinaria y equipo,
materias primas, combustibles, productos básicos, componentes y muestras;
ii) impuesto al consumo aplicable a la exportación o importación de productos,
maquinaria y equipo, materias primas, componentes y muestras;  e
iii) impuesto sobre los títulos de propiedad de los edificios de nueva construcción
comprados a la Administración de las zonas o de los edificios comprados
legalmente a dicha Administración;
b) no se aplicaba el impuesto de sociedades a las mercancías exportadas y los servicios
de mano de obra conexos, ni tampoco a las mercancías adquiridas por empresas
exportadoras;
c) a causa de la exención de impuestos o derechos, existía una exención del requisito de
mantener determinados documentos y realizar depósitos fiscales, etc.  Además, lasWT/ACC/TPKM/18
Página 34
transferencias de propiedad a diferentes empresas dentro una zona no estaban sujetas
al impuesto de sociedades.
93. El representante del Taipei Chino añadió que las zonas estaban administradas por la
Administración de las Zonas Económicas de Elaboración, dependiente del Ministerio de Asuntos
Económicos.  En las zonas se producían diversos bienes y servicios.  Asimismo, indicó que existíancuatro zonas en el Taipei Chino.  En 1994 se había exportado el 96 por ciento de la producción de
esas zonas.  Según el artículo 5 del Estatuto para el establecimiento y gestión de las zonas de
elaboración para la exportación, la mayor parte de la producción de esas zonas había de ser exportada.
Un porcentaje determinado de la producción podía venderse en el mercado local, a condición de que
se le otorgase el mismo trato que a los productos importados y con sujeción al pago de derechos de
aduana, del impuesto de sociedades y del impuesto sobre las mercancías.  La producción de las zonas
vendida en el mercado local estaba sujeta al pago de derechos de aduana aplicables al producto final,no a los insumos utilizados en su elaboración.  Si las mercancías producidas en las zonas y destinadas
a la venta local representaban menos del 50 por ciento de la producción anual, la administración de
la zona aprobaba automáticamente su venta en el interior.  Si las mercancías producidas para la venta
local sobrepasaban el 50 por ciento de la producción anual, la aprobación por la Administración de
las zonas era discrecional.  Sin embargo, nunca se había denegado una solicitud de aprobación alrespecto.  El representante del Taipei Chino añadió que no se aplicaban prescripciones en materia de
contenido local a las empresas que deseaban operar en las zonas.  En el pasado, las filiales o
sucursales de las empresas no podían establecerse en las zonas.  En enero de 1990, el Taipei Chino
había modificado el Reglamento de Aplicación para permitir el establecimiento de filiales o
sucursales de empresas en las zonas.  Los productos procedentes de esas zonas incorporados almercado local habían representado únicamente del 3 al 4 por ciento del valor de la producción total de
las zonas en 1994, del 6 al 7 por ciento en 1997, el 8,19 por ciento en 1998 y el 11,34 por ciento
en 2000.  En mayo de 1997, el Taipei Chino había m odificado el Estatuto para anular el límite del
50 por ciento impuesto a las ventas locales.  Éstas habían representado más del 50 por ciento de la
producción de osciladores de cristal piezoeléctrico, comprobadores electrónicos, sintetizadoresvocales, piezas de condensadores, sensores, etc.  Aproximadamente, el 41,6 por ciento de la
producción de las zonas se había beneficiado de la exención fiscal prevista en el Estatuto para el
mejoramiento de las industrias.
94. Algunos miembros del Grupo de Trabajo señalaron que varios de los mecanismos de
incentivación fiscal de las empresas situadas en las zonas o con actividades en ellas parecían en
contradicción con las disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y del
Acuerdo sobre las MIC, y pidieron más información sobre los incentivos fiscales ofrecidos.  En surespuesta, el representante del Taipei Chino indicó que las inversiones realizadas en las zonas estaban
exentas de los derechos de aduana y del impuesto sobre el consumo aplicables a las importaciones de
maquinaria, materias primas, combustibles, productos básicos, componentes y muestras, así como del
impuesto sobre el título de propiedad por la compra u otro tipo de adquisición de instalaciones nuevas
a la Administración de las zonas.  Por otra parte, no se cargaba el impuesto de sociedades a lasmercancías exportadas y sus servicios conexos, ni tampoco a las compras realizadas por las empresas
de esos sectores.  Asimismo, dichas empresas estaban también exentas de la solicitud de exención
fiscal, del depósito de fianzas, de la correspondiente teneduría de libros y del pago de impuestos
provisionales.  Añadió que, en opinión del Taipei Chino, esas prácticas se ajustaban a las
prescripciones del Acuerdo sobre la OMC y no constituían subvenciones a la exportación.  Su efectoen el comercio, si lo hubiere, era mínimo, ya que afectaban al 0,185 por ciento de las exportaciones
totales.
95. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indi caron que las exenciones de derechos e
impuestos de entrada respecto de las mercancías importadas en las zonas se aplicaban a mercancías
que no se incorporaban directamente al producto exportado.  Las empresas de esas zonas estabantambién exentas de los impuestos directos sobre los beneficios de las exportaciones.  A su entender,WT/ACC/TPKM/18
Página 35
tales prácticas parecían estar en contradicción con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias, y se trataba de subvenciones susceptibles de compensación.  El representante del
Taipei Chino replicó que la finalidad de las zonas era crear zonas francas para la producción de
mercancías de exportación, a fin de lograr un en torno en que no fuera necesario obtener el reembolso
de derechos por la exportación de productos fabricados con insumos importados.  Esa práctica eracompatible con las obligaciones establecidas en el Acuerdo sobre la OMC.  La limitación de esa
devolución o exención de derechos a insumos incorporados directamente a los productos exportados
se aplicaba en muchas economías desarrolladas y estaba fundada en consideraciones de conveniencia
administrativa y no en la teoría de que la devolución o exención de los derechos sobre los insumos
importados no incorporados directamente a los productos exportados acrecentaría indebidamente la
competitividad de los exportadores y debía quedar  excluida.  Puesto que los productos se destinaban
principalmente a la exportación, no era necesario limitar las exenciones o devoluciones al ámbito delos productos incorporados directamente a los productos exportados desde las zonas.  De hecho, en el
anexo II del Acuerdo SMC, la definición de lo s insumos consumidos en el proceso de producción,
respecto de los cuales se permitía la devolución de las cargas a la importación, comprendía la energía,
los combustibles y el petróleo utilizados en el proceso de producción y los catalizadores consumidos
al ser utilizados para obtener el producto exportado, así como los insumos materialmenteincorporados.  Como los exportadores de las zonas no obtenían cantidades "indebidas" como
consecuencia de devoluciones o exenciones, las prácticas correspondientes no constituían subvención.
El representante del Taipei Chino añadió que en la "Lista ilustrativa de subvenciones a la exportación"
del anexo I al Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias no se exigía que el insumo
estuviese materialmente incorporado al producto exportado.  Asimismo, manifestó que la exencióndel impuesto sobre la renta de las sociedades, concedida a las empresas de las zonas, se había
eliminado al dejarse sin efecto el Estatuto para el fomento de las inversiones a finales de 1990.  La
actual exención fiscal concedida a las empresas de las zonas regía asimismo para las empresas no
ubicadas en esas zonas, con independencia de que exportasen o no sus productos, a condición de que
cumpliesen las condiciones establecidas en el Estatuto para el mejoramiento de las industrias.  Enconsecuencia, la práctica no era una subvención específica ni estaba supeditada a la actividad
exportadora.
96. Algunos miembros del Grupo de Trabajo insistieron en que los incentivos otorgados en
las zonas parecían incompatibles con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, y
expresaron su confianza en que el Taipei Chino velaría por que las ventas de productos de las zonas
en el mercado interno estuviesen sujetas a los impuestos, aranceles y demás medidas en frontera que
se aplicaban normalmente.  Además, esos miembros estimaron que el Taipei Chino debería garantizaral Grupo de Trabajo que el régimen de las zonas era compatible con todas las prescripciones de
la OMC relativas al trato aplicable a las mercancías, los servicios y la propiedad intelectual.
El representante del Taipei Chino respondió que su  país había decidido imponer derechos de aduana a
los productos procedentes de las zonas que entrasen en el mercado interno, tomándose como base los
precios en fábrica menos el valor añadido resultante de las actividades de fabricación o elaboraciónrealizadas en esas zonas, y que aplicaría ese criter io en el futuro.  En cuanto a la fórmula que se
emplearía para calcular el valor añadido, se tendrían en cuenta las prácticas seguidas por las demás
economías a ese respecto.  Añadió que, el Taipei Chino esperaba que los cambios introducidos en el
sistema contribuyesen a mitigar la preocupación por la posibilidad de que el sistema actual sirviese
para desincentivar la entrada en el mercado interno de productos procedentes de las zonas.  En mayode 1997 el Estatuto había sido objeto de una enmienda a raíz de la cual había pasado a denominarse
Estatuto para el establecimiento y la gestión de zonas económicas de elaboración.  Mientras tanto, la
supresión de las limitaciones de la venta de productos en el mercado interno había eliminado el
requisito de exportar productos procedentes de una zona, con lo cual la proporción de mercancías
exportadas de esas zonas se habría reducido durante los seis primeros meses de 1998.  La eliminaciónde ese requisito había resuelto, en opinión del Taipei Chino, la cuestión de los incentivos fiscales
concedidos anteriormente en virtud del Estatuto de las zonas económicas de elaboración, los cuales
habían podido ser considerados por algunos Miembros como subvenciones.WT/ACC/TPKM/18
Página 36
97. El representante del Taipei Chino confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, todos los
impuestos, cargas y medidas relacionadas con las importaciones, en particular las restricciones a la
importación y las cargas aduaneras y arancelarias, aplicados a las importaciones del extranjero en
otras partes del Taipei Chino, se aplicarían asimismo a los productos de las zonas que entrasen en el
mercado interno.  Mientras que los derechos aduaneros se aplicarían sobre la base de los precios enfábrica menos el valor añadido resultante de las actividades de fabricación o elaboración en las zonas,
los demás impuestos, cargas y medidas se basarían en el precio ex fábrica.  Añadió que los acuerdos
preferenciales establecidos con las empresas situadas en las zonas se otorgarían a todas las empresas,
tanto nacionales como extranjeras, y se mantendrían de forma compatible con la OMC, en particular
respecto de los principios de no discriminación y trato nacional.  Además, no se volverían a introducir
prescripciones ni incentivos a la exportación.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Políticas internas que afectan al comercio de mercancías
Políticas industriales, incluidas las subvenciones
98. Algunos miembros del Grupo de Trabajo afir maron que en el Taipei Chino había varios
programas oficiales de asistencia industrial que podían considerarse subvenciones prohibidas a la
industria con arreglo al Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
(Acuerdo SMC).  Esas prácticas comprendían todas las subvenciones a la exportación del tipo de lascontenidas en la lista ilustrativa establecida en el anexo I al Acuerdo SMC (en particular, los tipos
impositivos preferenciales y otras subvenciones supeditadas a los resultados de exportación) así como
otras subvenciones condicionadas al empleo de  productos nacionales con preferencia a los
importados, de acuerdo con lo previsto en el artículo 3 del Acuerdo SMC.
99. Algunos miembros del Grupo de Trabajo afirma ron que, a su entender, muchos de los planes
de promoción industrial vigentes en el Taipei Chino actuaban como subvenciones encubiertas.  Esos
miembros pidieron que el Taipei Chino revisase tales medidas en el marco del Acuerdo de la OMC
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  El representante del Taipei Chino recordó que su
país había participado como observador en las reuniones del Comité sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias del GATT de 1947.  Afirmó que el Taipei Chino se comprometía a notificar todas lasleyes y reglamentos pertinentes con objeto de facilitar el examen de los planes de promoción
industrial en el Comité.  Además, el Taipei Chino se comprometió a notificar sus prácticas en materia
de subvenciones de conformidad con los artículos 25 y 28 del Acuerdo de la OMC sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Por medio del documento WT/ACC/TPKM/8/Rev.2, el
representante del Taipei Chino presentó a los miembros del Grupo de Trabajo un proyecto de
Notificación conforme al párrafo 1 del artículo XVI del GATT de 1994 y al párrafo 1 del
artículo 28 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  En el documentoWT/ACC/TPKM/9/Rev.2, el representante del Taipei Chino presentó al Grupo de Trabajo un
proyecto de Notificación conforme al párrafo 1 del artículo XVI del GATT de 1994 y al artículo 25
del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.
100. En respuesta a preguntas sobre las subvenciones a la industria mantenidas por el Taipei
Chino, el representante de ese país explicó que el Estatuto para el mejoramiento de las industrias(EMI) preveía la prestación de asistencia financiera a la industria, en forma de exenciones fiscales o
amortización acelerada a las empresas dedicadas a "nuevas actividades industriales emergentes,
importantes y estratégica" muy beneficiosas para el desarrollo económico, de alto riesgo y
necesidades de ayuda.  El representante explicó que una empresa tenía que reunir los criterios
siguientes para considerar que se dedicaba a "nuevas actividades industriales emergentes, importantesy estratégicas":  1) el capital o las ampliaciones de capital en acciones para el plan de inversión debían
superar los 200 millones de nuevos dólares de Taiwán;  y 2) la cuantía de los fondos disponibles para
la compra de maquinaria o equipo nuevos en el marco del plan de inversión debía superar los
100 millones de nuevos dólares de Taiwán.  Los criterios mencionados supra  que regían el capital oWT/ACC/TPKM/18
Página 37
las ampliaciones de capital en acciones y la cuantía de los fondos dedicados a la compra de equipo o
maquinaria nuevos variaban según el sector industrial.  Manifestó asimismo que los beneficios
especificados en el artículo 5 del EMI (que preveía la amortización acelerada de activos) eran
aplicables a todas las empresas constituidas como sociedades con arreglo a la Ley de Empresas del
Taipei Chino, incluidas las empresas en que participasen inversores o entidades extranjeros.  Añadióque todos los sectores industriales tenían derecho a beneficiarse de la amortización acelerada de las
inversiones en instrumentos y equipo exclusivos para el ahorro de energía, I+D, experimentos o
inspección de calidad que se considerase que reunían las condiciones exigidas en el artículo 5 del
Estatuto.  El representante del Taipei Chino afirmó que en el ejercicio fiscal de 1999 el valor total de
las exenciones o reducciones de impuestos conc edidas con arreglo al EMI había ascendido a
1.450 millones de dólares EE.UU., aproximadamente.
101. Algunos miembros del Grupo de Trabajo expresaron su preocupación por que el artículo 18
del Estatuto para el establecimiento y administración de un parque industrial de base científica
("SSP") constituyera una subvención prohibida puesto que el impuesto de sociedades no se aplicaba a
la venta de maquinaria y equipo de producción na cional destinadas a empresas de ese parque
industrial, pero sí se imponía a la maquinaria y el equipo importados que se hubieran vendido a
empresas de ese parque.  En su opinión, ello constituía una subvención para la sustitución deimportaciones.  Algunos miembros del Grupo de Tr abajo señalaron que en el artículo 17 del Estatuto
para el establecimiento y gestión de las zonas económicas de elaboración (edición corregida) ("Ley
modificada") figuraba una disposición similar.  El representante del Taipei Chino explicó que el
impuesto de sociedades no se incluía en el ámbito de aplicación del artículo 18 del SSP ni del
artículo 17 de la Ley modificada.  De hecho, el impue sto de sociedades no se aplicaba a la maquinaria
y el equipo que no se hubiera importado para la reventa.  Este tipo de importaciones quedaba incluido
en la muy amplia exención del impuesto de sociedades que se aplicaba con arreglo al artículo 41 de la
Ley del Impuesto de Sociedades en lo relativo a las mercancías que las empresas importaban con
"fines operativos de la empresa".  Algunos miembr os preguntaron al representante del Taipei Chino
por qué, en este caso, era necesario el artículo anterior del SSP, es decir el artículo 17, que se referíaespecíficamente al impuesto de sociedades y que eximía de ese impuesto las importaciones de
maquinaria y equipo destinadas a un parque.  El  representante del Taipei Chino explicó que las
disposiciones del artículo 18 del SSP y el artículo 17 de la Ley modificada eran redundantes respecto
del párrafo 2 del artículo 41 de la Ley del Impuesto de Sociedades en lo relativo al impuesto de
sociedades.  Sin embargo, tomando en cuenta estas preocupaciones el representante del Taipei Chino
declaró que en la notificación conforme al artículo 28 del Acuerdo SMC se facilitarían las
disposiciones pertinentes (condición) del artículo 18 del Estatuto para el establecimiento yadministración de un parque industrial de base científica y del artículo 17 de la Ley modificada de las
zonas, que habían sido eliminados en enero y mayo de 2001, respectivamente.
102. Algunos miembros del Grupo de Trabajo señalaron que el artículo 7 del Estatuto para el
mejoramiento de las industrias (EMI) preveía la concesión de bonificaciones fiscales en determinadas
regiones a las industrias que cumpliesen los criterios que serían establecidos por el gobierno, ypidieron más información sobre esos criterios.  El representante señaló que los criterios establecidos
eran la pobreza de una región determinada o el estancamiento del desarrollo económico en relación
con la situación demográfica, los niveles de empleo, la capacidad de transporte, los ingresos fiscales,
el promedio de los ingresos familiares ordinarios y la disponibilidad de servicios públicos.  Con ese
fin, cada año se clasificaban los condados y se publicaba su clasificación en una lista en que sedeterminaban los niveles de asistencia regional.  El Taipei Chino presentó un proyecto de notificación
de las bonificaciones fiscales para la inversión concedidas en virtud del artículo 7 del EMI en el
anexo III del documento WT/ACC/SPEC/TPKM/8.
103. Algunos miembros del Grupo de Trabajo expresaron sus reservas respecto a la transparencia
de los criterios utilizados para determinar qué empresas recibirían asistencia con arreglo al Estatutopara el mejoramiento de las industrias, y preguntaron cuál era el ámbito de aplicación de las ventajasWT/ACC/TPKM/18
Página 38
fiscales y si se aplicaban a los inversores locales y los extranjeros, a todos los sectores industriales y a
zonas específicas, y pidieron un desglose de los gastos.  En su respuesta, el representante del Taipei
Chino afirmó que, con arreglo al programa de incentivos fiscales, cualquier empresa que dedicase en
el curso de un ejercicio fiscal más de 3 millones de nuevos dólares de Taiwán al establecimiento de
marcas e imágenes de renombre tenía derecho a una bonificación fiscal del 10 por ciento del impuestoadeudado en 1993;  si la empresa destinaba a ese fin más de 5 millones de nuevos dólares de Taiwán y
hacía uso del símbolo de "excelencia" por autorización del Ministerio de Asuntos Económicos tenía
derecho a una bonificación fiscal del 15 por ciento del impuesto adeudado.  Otras ventajas fiscales se
concedían a todos los sectores industriales o a algunos de ellos.  En un período reciente, los incentivos
otorgados en virtud del Estatuto para el mejoramiento de las industrias relacionados con el impuesto
sobre la renta de las sociedades habían comprendido la amortización acelerada, la bonificación fiscal
para inversiones de empresas, la bonificación fiscal de accionistas institucionales y las reservas paracaso de pérdidas de inversiones extranjeras.  Las ventajas se referían también al aplazamiento del
impuesto sobre la plusvalía territorial, al derecho de timbre, al impuesto sobre los títulos de
propiedad, etc.
104. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pr eguntaron si era necesario que las empresas
cumplieran todos los criterios enumerados en el artículo 21 del Estatuto para el mejoramiento de lasindustrias para poder acogerse a la asistencia del Fondo de desarrollo.  Esos miembros pidieron
también ejemplos de la forma en que el gobierno determinaba cuándo debía concederse asistencia
para otros fines, como se establecía en el subpárrafo 7 de ese artículo.  El representante del Taipei
Chino afirmó que las empresas sólo tenían que satisfacer un criterio y que el subpárrafo 6 se aplicaba
únicamente cuando no se satisfacía ninguno de los otros criterios.  Asimismo, explicó que el activodel Fondo rotatorio era aproximadamente de 111.100 millones de nuevos dólares de Taiwán a finales
de julio de 2001.
105. Al observar que el Estatuto para el desarrollo de las empresas pequeñas y medianas y el
Estatuto para el mejoramiento de las industrias preveían la concesión de incentivos industriales,
algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron una estimación del monto reservado a los nuevosestablecimientos en un período reciente.  En respuesta a otra pregunta, el representante del Taipei
Chino indicó que su país había establecido el Fondo de Desarrollo de las Empresas Pequeñas y
Medianas en 1992, con un activo total de 12.000 millones de nuevos dólares de Taiwán.  Hasta el mes
de marzo de 1998, el Fondo había asignado una suma de 9.100 millones de nuevos dólares de Taiwán.
Por otra parte, casi todas las empresas cumplían los criterios de las pequeñas o medianas empresas.
106. Algunos miembros expresaron su inquietud por el hecho de que las bonificaciones fiscales
concedidas en relación con la creación de marcas reconocidas internacionalmente constituyeran unasubvención a la exportación y, por lo tanto, estuvieran prohibidas en virtud del Acuerdo SMC.  En el
artículo 4 de las disposiciones de aplicación relativas a la ley correspondiente se enumeraban los
gastos abarcados, en los que figuraban, entre otros, los "gastos de investigación en el mercado
internacional con vistas al desarrollo de nuevos productos".  El representante del Taipei Chino afirmó
que el Reglamento sobre Creación de marcas internacionales se eliminó en diciembre de 2000.  Todoprograma elaborado en el futuro en esta esfera sería compatible con las prescripciones de la OMC y
no reintroduciría subvenciones prohibidas.  El Grupo de Trabajo tomó nota de ese compromiso.
107. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indica ron asimismo que, entre las medidas de apoyo
a las industrias nuevas y prometedoras figuraban concesiones fiscales y que, en determinadas zonas,
podían aplicarse programas de cooperación industrial.  Asimismo, se hizo referencia a la existencia dedos precios diferentes para el acero y a la necesidad de asegurar que el precio más bajo del mercado
interno no se utilizase para subvencionar indirectamente las exportaciones de acero.  Con respecto al
acero, el representante del Taipei Chino manifestó que, aparte del precio directo de exportación en el
mercado mundial, la Sociedad del Acero de China (C SC) mantenía un sistema de precios dobles en el
mercado interno.  El precio interior más alto, aplicado a los clientes cuyos productos se vendían yWT/ACC/TPKM/18
Página 39
consumían en el mercado interno, se basaba en el precio sobre muelle, incluido el importe de los
derechos sobre los productos de acero importados.  El precio más bajo (es decir, el precio indirecto de
exportación), aplicado a los clientes que fabricaban productos de acero destinados a la exportación, se
basaba en el precio sobre muelle, excluido el importe de los derechos sobre los productos de acero
importados.  El precio indirecto de exportación tenía por objeto garantizar que los precios fijados porla CSC siguiesen siendo competitivos con respecto a los del acero importado.  El sistema de precios
dobles se había suprimido en 1994 y la Sociedad del Acero había sido privatizada en abril del mismo
año.  A partir de entonces, los precios de los productos de la Sociedad se habían determinado con
arreglo a la situación del mercado.  El Estado no había intervenido en modo alguno en la
determinación de los precios y, desde entonces, el mercado interior del acero había sido libre y
competitivo.
108. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preguntaron de qué forma pensaba el Taipei Chino
fomentar el desarrollo de industrias idóneas, en par ticular industrias de alta tecnología y alto valor
añadido.  El representante del Taipei Chino afirmó que, además de aplicar el Estatuto para el
mejoramiento de las industrias, su país había reducido los requisitos para la adquisición de terrenos
destinados a la construcción de fábricas y había adoptado medidas para atender la demanda a largo
plazo de emplazamientos industriales.  Asimismo, había puesto en marcha programas de formación amedio y largo plazo para personal altamente calificado con objeto de mejorar el nivel de preparación
técnica y había creado la infraestructura necesaria de conformidad con el Plan de Desarrollo.
109. En respuesta a otras preguntas relativas a las medidas específicas adoptadas por el Taipei
Chino en apoyo de las industrias nuevas y prometedoras, el representante indicó que su país prestaba
asistencia para la investigación y el desarrollo tecnológico en los sectores y tecnologías identificadoscomo centros de atención prometedores e importantes .  El Ministerio de Asuntos Económicos (MAE)
daba prioridad a la financiación de las actividades de investigación y desarrollo científicos.  Las
inversiones en ese sector habían aumentado año tras año.  Asimismo, el MAE suscribía contratos con
institutos de investigación sin fines lucrativos para desarrollar la "tecnología genérica" requerida por
las industrias prometedoras.  Por otra parte, las industrias prometedoras podían beneficiarse tambiénde incentivos fiscales con arreglo al artículo 8 del Estatuto para el mejoramiento de las industrias.
Para prestar asistencia a las industrias consideradas "empresas con base tecnológica importante" se
adoptaban las medidas siguientes:  el Gobierno determinaba las tecnologías genéricas que se habían
de desarrollar para las industrias pertinentes, examinaba y aprobaba el presupuesto necesario, y
firmaba contratos con instituciones de investigación sin fines lucrativos para la ejecución del proyecto
de investigación requerido.  En cuarto lugar, las empresas privadas podían ser invitadas a participar en
el desarrollo conjunto de las tecnologías necesarias, o a adquirir la tecnología al precio del mercado,una vez concluido el proyecto.  En quinto lugar, las instituciones de investigación sin fines lucrativos
podían subcontratar trabajos de investigación específicos a empresas privadas.  En sexto lugar, si las
empresas privadas tenían capacidad para desarrollar por sí mismas las tecnologías necesarias, la
Administración las ayudaba a obtener la financiación o la asistencia de otra índole que requiriesen.
Las 10 industrias prometedoras especificadas en el Plan de Desarrollo Sexenal eran las siguientes:telecomunicaciones, información, aparatos electrónicos de consumo, semiconductores, equipo de
precisión y maquinaria de automatización, material aeroespacial, materiales de avanzada, productos
químicos y farmacéuticos especiales, artículos para usos médicos y tratamientos sanitarios, y equipo
para el control de la contaminación.  Las ocho tecnologías esenciales para apoyar el desarrollo de
dichas industrias nuevas y prometedoras eran:  la optoelectrónica, los soportes lógicos de información,la automatización industrial, la tecnología aplicada de materiales, la tecnología avanzada de detección,
la biotecnología, el aprovechamiento de recursos y la conservación de la energía.
110. En respuesta a preguntas de los miembros del Grupo de Trabajo relativas a los incentivos
otorgados por la utilización de tecnología avanzada y su compatibilidad con las obligaciones
contraídas en el marco de la OMC, el representante del Taipei Chino dijo que, además de lafinanciación por el MAE de las actividades de investigación y desarrollo, se destinaban tambiénWT/ACC/TPKM/18
Página 40
fondos a la importación de tecnología o "transferencia de tecnología al país".  Las subvenciones se
destinaban a la adquisición de equipos automatizados y de prevención de la contaminación, y
adoptaban la forma de bonificaciones fiscales concedidas a los compradores.  La cuantía de esas
bonificaciones variaba según se tratase de equipo importado o de fabricación local.
111. Algunos miembros del Grupo de Trabajo expresaron su constante preocupación en cuanto a la
ayuda concedida con fines de desarrollo de los "10 sectores industriales emergentes más importantes".
En su opinión, esa ayuda incluía prácticas que constituían subvenciones para la sustitución de
importaciones y subvenciones a la exportación, así como una amplia gama de financiaciones
destinadas a la investigación y el desarrollo.  Esos miembros solicitaron garantías al Taipei Chino de
que había incluido toda esa ayuda en sus notificaciones en materia de subvenciones y subrayaron que
esas notificaciones serían sin perjuicio de la situación jurídica de la ayuda.  El representante del Taipei
Chino aseguró a los miembros y al Grupo de Trabaj o:  1) que los 10 sectores industriales emergentes
más importantes no se beneficiarían, ni en la actualidad ni en el futuro, de ninguna medida que
pudiera definirse como "subvención prohibida" a tenor del artículo 3 del Acuerdo SMC, a excepción
de las notificadas, y 2) que su país había notificado todas las subvenciones locales de que gozaban
actualmente los 10 sectores industriales emergentes más importantes, a saber:  i) la financiación de
actividades de investigación y desarrollo, conforme al artículo 10 de las "Medidas de ayuda para eldesarrollo de nuevos productos de vanguardia";  ii) créditos a bajo interés concedidos al amparo del
artículo 21 del EMI;  y iii) bonificaciones fiscales con arreglo a los artículos 6, 7, 8 y 9.
112. El representante del Taipei Chino confirmó que el "Programa de desarrollo de piezas y
componentes críticos" no era más que una lista ilustrativa de los productos y mercancías abarcados
por los 10 sectores industriales prometedores más im portantes y que el Programa sólo incluía medidas
de ayuda y asistencia contempladas en las "Medidas de ayuda para la elaboración de nuevos
productos de vanguardia".  El programa terminó el 30 de junio de 2000.  En lo relativo a los créditos a
bajo interés concedidos al amparo del artículo 21 del EMI, el representante del Taipei Chino confirmó
que los créditos mantenidos por su país no se concedían a ninguna empresa o rama de producción o
grupo de empresas o ramas de producción específicos en el sentido del artículo 2 del Acuerdo SMC,no exigían la compra de mercancías o servicios de producción nacional ni constituían un incentivo o
instigación a comprar mercancías o servicios de producción nacional con preferencia a las mercancías
o servicios importados.  Con respecto a las bonificaciones fiscales concedidas con arreglo al
artículo 6, el representante del Taipei Chino explicó que, de conformidad con el artículo 6 del EMI,
las empresas que compraban maquinaria y equi po de producción nacional destinados a la
automatización, incluida la "maquinaria automática", recibían una bonificación fiscal más elevada que
las empresas que compraban maquinaria y equipo de automatización importados.
113. El representante del Taipei Chino confirmó que, a partir de la adhesión, su país eliminaría la
diferencia de bonificaciones fiscales establecida en el artículo 6 y que, en el futuro, no volvería a
introducir esa diferencia ni ninguna otra diferencia en las bonificaciones fiscales que favoreciera la
maquinaria y equipo de automatización producidos en el país, incluida la "maquinaria automática".
El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.
114. El representante del Taipei Chino explicó que el Export/Import Bank (Ex-Imbank) era un
banco de propiedad estatal que proporcionaba financiación y planes de seguros.  El banco concedía
préstamos garantizados a las empresas exportadoras si en las condiciones de venta se establecían
modalidades de pago de 181 a 360 días, a fin de proporcionar capital de explotación antes del pago.
En agosto de 1997, esos préstamos devengaban intereses al tipo del 0,75 por ciento por encima deltipo LIBOR si se realizaban en dólares EE.UU.  El Banco también concedía "créditos a la
exportación" de pago diferido con una duración de más de un año a los exportadores o importadores
en relación con envíos de maquinaria y equipo, y de productos incluidos los bienes de equipo llave en
mano.  La cuantía del pago de entrada no era inferior al 15 por ciento del valor contractual FOB.  Los
tipos de interés aplicados oscilaban entre el 6,5 y el 7,75 por ciento para los préstamos en dólares deWT/ACC/TPKM/18
Página 41
los Estados Unidos.  Entretanto, el banco disponía también de un mecanismo de concesión de
subpréstamos a un tipo de interés fijo a bancos extranjeros para posibilitar la adquisición de
mercancías manufacturadas originarias del Taipei Chino, con un tipo de interés del 8 por ciento y
del 8,25 por ciento, en función de la fecha de vencimiento.  Añadió que el Ex-Imbank disponía de un
sistema de financiación de las inversiones en el exterior mediante el cual proporcionaba financiación alas empresas nacionales que deseaban realizar inversiones en el extranjero.  El tipo de interés aplicado
con arreglo a ese sistema no era más favorable que el aplicado a los préstamos comerciales de otros
bancos.  La financiación proporcionada por el Ex-Imbank no estaba vinculada ni supeditada a
resultados de exportación.  El representante del Taipei Chino insistió en que no se pagaban
subvenciones a la exportación a las empresas exportadoras.
115. Algunos miembros del Grupo de Trabajo hicieron referencia detallada a la industria
aeronáutica y espacial.  En particular, pidieron información acerca del Programa de Desarrollo de laIndustria Aeronáutica y Espacial , preguntaron si el Gobierno había prestado asistencia a empresas
privadas o estatales y se interesaron por la aplicación de programas de cooperación industrial en ese
sector.  A ese respecto, un miembro del Grupo de Tr abajo observó que el Taipei Chino había indicado
que utilizaría sus fondos para la defensa, personal técnico, tecnología y equipo para ayudar a las
empresas de propiedad estatal o privada en la realización de investigaciones y en el desarrollo y lafabricación de productos de aeronáutica y espacial es y su equipo conexo.  Los miembros mencionados
indicaron que no cabía exención alguna, fuese transitoria o no, de las disciplinas en materia de
subvenciones respecto de ningún sector o product o, como por ejemplo la industria aeronáutica y
espacial.  El representante del Taipei Chino afirmó que el Centro de Desarrollo Aeronáutico y
Espacial del Instituto de Investigación Científica Chung Shan había concertado un acuerdo detransferencia de tecnología con la Corporación Aeroespacial de Taiwán y con el Instituto de
Investigación Tecnológica Industrial.  Si una entidad estatal adquiría productos aeroespaciales
importados, el Comité para el Desarrollo de la Industria Aeronáutica y Espacial podía suscribir un
acuerdo de transferencia de tecnología, sin cláusulas punitivas, denominado "Acuerdo de Cooperación
Industrial".  Si tal Acuerdo era suscrito por el proveedor extranjero, se pedía a éste que proporcionaseuna línea de crédito por una cuantía igual a un porcentaje del precio de compra como compromiso de
transferencia de tecnología y adquisición de productos aeroespaciales locales.  Se animaba a las
empresas privadas que adquirían productos aeroespaciales extranjeros a suscribir tales "acuerdos de
cooperación industrial" y, si lo hacían así, el Gobierno del Taipei Chino las recomendaba a los bancos
comerciales.  Si no suscribían tales acuerdos no tenía lugar la recomendación, y eran los propios
bancos quienes tomaban la decisión de conceder o no préstamos a esas empresas.
116. El representante del Taipei Chino afirmó que, con arreglo a lo previsto en el artículo 28, su
país notificaría cualquier medida comprendida dentro del ámbito de aplicación del artículo 3 del
Acuerdo SMC que se concediese o mantuviese en su territorio.  Esas subvenciones, a excepción de las
concedidas en virtud del artículo 12 del Estatuto del Impuesto al Consumo, serían abolidas a partir del
momento de la adhesión, y las subvenciones concedidas a los fabricantes de automóviles y
motocicletas que utilizan piezas desarrolladas y diseñadas en el país cesarían a más tardar tres añosdespués de la adhesión del Taipei Chino a la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos
compromisos.
117. El representante del Taipei Chino afirmó que, a partir de la adhesión, su país facilitaría una
notificación completa de todas las subvenciones que fuesen específicas para una empresa o rama de
producción o un grupo de ellas (en el sentido de los artículos 1 y 2 del Acuerdo SMC), de
conformidad con las disposiciones del artículo 25 de ese Acuerdo.  El Grupo de Trabajo tomó nota de
este compromiso.WT/ACC/TPKM/18
Página 42
Obstáculos técnicos al comercio
118. En respuesta a las peticiones de información con respecto a la publicación de las leyes, los
reglamentos, las órdenes administrativas y las reglas y normas técnicas, la solicitud de opiniones del
público, el servicio de información, los organismos de consulta y otros organismos requeridos por el
Acuerdo, el representante del Taipei Chino manifestó que en la actualidad sólo el Reglamento para elestablecimiento de normas nacionales, promulgado en septiembre de 1996, contenía una disposición
en que se establecía el plazo para solicitar opiniones.  En el Taipei Chino, existían nueve leyes,
reglamentos y órdenes administrativas relativas a la aplicación del Acuerdo OTC.  A su debido
tiempo se presentarían a la OMC las notificaciones correspondientes.
119. El representante del Taipei Chino añadió que su país había establecido un Comité especial
para examinar y coordinar todas las cuestiones relativas al Acuerdo.  Asimismo, para asegurar la
aplicación del Acuerdo por todos los órganos locales pertinentes, el Taipei Chino había hecho públicala lista de "centros operativos relativos a la solicitud de información en el marco del Acuerdo sobre
Obstáculos Técnicos al Comercio de la Organización Mundial del Comercio".  Con respecto a la
publicación de reglamentos técnicos, normas y procedimientos de evaluación de la conformidad y a la
solicitud de opiniones del público, los datos relativos al servicio de información y al organismo de
consulta que debían intervenir en el marco del Acuerdo eran los siguientes:
i) los avisos de reglamentos técnicos, normas y procedimientos de evaluación de la
conformidad propuestos o adoptados se publicarían en la Gaceta Oficial de Normas,
publicación mensual distribuida por la Oficina Nacional de Normas, Metrología e
Inspección (antes Oficina Nacional de Normas) del Ministerio de Asuntos
Económicos;
ii) en la actualidad, sólo el Reglamento para el Establecimiento de Normas Nacionales,
promulgado en septiembre de 1996, contenía una disposición en que se establecía el
plazo de solicitud de opiniones.  Aparte de ese Reglamento, no existían normas
explícitas, a ningún nivel de gobierno, en que se estipulase el plazo requerido para la
solicitud de opiniones.  En principio, todos los órganos gubernamentales concederíanun plazo prudencial (en general, 60 días) para la presentación de observaciones.
120. En respuesta a preguntas relativas a los requisitos de registro y certificación de las
preparaciones farmacéuticas, los productos cosméticos y los aparatos médicos importados, el
representante del Taipei Chino dijo que los requisitos y las normas de aprobación aplicables a la
importación de preparaciones farmacéuticas, productos cosméticos y aparatos médicos no eran más
estrictos que los aplicados en algunos Miembros avanzados de la OMC, y eran los mismos para las
mercancías importadas y nacionales.
121. El representante del Taipei Chino manifestó que el reconocimiento de las medidas de
cuarentena u otras normas extranjeras se plantearía de forma compatible con el párrafo 7 del artículo 2
del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este
compromiso.
122. Algunos miembros del Grupo de Trabajo insistieron en la necesidad de que el Taipei Chino
reformase su sistema de normalización para ponerlo en conformidad con el Acuerdo sobre Obstáculos
Técnicos al Comercio, en particular en lo relativo a procedimientos de notificación.  El representante
del Taipei Chino respondió que su país estaba revisando sus normas para ponerlas en conformidad
con el Acuerdo OTC y había decidido incorporar pr ocedimientos de notificación a los proyectos de
enmienda de las leyes pertinentes.WT/ACC/TPKM/18
Página 43
123. El representante del Taipei Chino mencionó asimismo ejemplos de diferencias concretas entre
sus normas y las normas de la ISO y la CEI, tales como las normas internas sobre aparatos eléctricos,
los sistemas de emisión de televisión del Taipei Chino, la designación de los productos industriales y
el requisito de certificados de "peso" aplicado a todas las importaciones de automóviles.  Afirmó que
su país estaba dispuesto a cumplir el Acuerdo OTC, pero podía necesitar un período de transición paramodificar las leyes o prácticas que no se ajustasen a dicho Acuerdo.  En respuesta, algunos miembros
del Grupo de Trabajo afirmaron que no consideraban oportuno un período de transición de aplicación
general.
124. Tras el examen del régimen de obstáculos técnicos al comercio del Taipei Chino, algunos
miembros del Grupo de Trabajo manifestaron que, además de asumir el compromiso de aplicar el
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio a partir de la fecha de su adhesión, sin recurso a un
período de transición, el Taipei Chino debería comprometerse a eliminar los problemas específicosque los miembros del Grupo de Trabajo habían identificado y que se exponen a continuación.  A ese
respecto, algunos miembros del Grupo de Trabajo afirmaron que, como condición para su adhesión,
se exigiría al Taipei Chino que eliminase los procedimientos y normas obligatorios de evaluación de
la conformidad que se aplicasen a las importaciones, pero no a los productos nacionales similares, y
no estuviesen basados en criterios adecuados e internacionalmente reconocidos.  El Taipei Chinohabría de aceptar las normas y los reglamentos equivalentes de terceros países, en particular, en el
caso de automóviles y vehículos pesados, en lo relativo a normas de seguridad (alumbrado, requisitos
de frenado, bocinas), normas y procedimientos de prueba relativos a emisiones, consumo de
combustible, sistemas de diagnóstico a bordo, prescripciones en materia de evaporación y nivel de
ruidos de los vehículos.  Siempre que el Taipei Chino estableciese nuevas normas, se debería dejartiempo suficiente a los fabricantes para adaptar sus productos.  Se exigiría al Taipei Chino que
renunciase a la realización de pruebas anuales respecto de los vehículos cuyos modelos se mantenían
invariables de un año para otro y que eran idénticos a los vehículos del modelo anual anterior en los
aspectos relacionados con las emisiones, así como a la realización de pruebas de control de calidad
adicionales cuando se facilitasen los resultados de las pruebas realizadas en fábrica.  Asimismo, seexigiría al Taipei Chino que estableciese un sistema de homologación simplificada para los vehículos
suministrados en pequeñas cantidades y que hiciese extensivo a los vehículos automóviles totalmente
por montar el mismo criterio de aceptación de la autocertificación en materia de emisiones aplicado a
las importaciones BU.  El representante del Taipei Chino manifestó que, a causa de la elevada
densidad de automóviles, su país estaba seriamente preocupado por la contaminación resultante de las
emisiones.  Además, la práctica actual del Taipei Chino consistía en aceptar los resultados de pruebas
llevadas a cabo por los fabricantes de vehículos originales con arreglo a las normas sobre emisionesestablecidas por el Taipei Chino.  Las normas nuevas sobre emisiones y ruidos se aplicaban con un
preaviso de tres a cuatro años.
125. Algunos miembros del Grupo de Trabajo manife staron asimismo que el Taipei Chino debería
garantizar la observancia de las prescripciones relativas a la publicación de los procedimientos y
normas obligatorios de evaluación de la conformidad y asegurar el establecimiento de un plazorecomendado de 60 días para la presentación de observaciones, previo a la adopción de tales medidas.
El Taipei Chino debería también eliminar a partir de la fecha de adhesión sus requisitos de examen del
rendimiento del ganado importado.  Asimismo, el Taipei Chino debería sustituir el sistema de
certificación del peso respecto de los automóviles por un sistema de certificación de la seguridad del
vehículo de aplicación general, que entrase en vigor antes de la adhesión.  También se observó que lasprescripciones vigentes en materia de examen del rendimiento aplicables a las importaciones de
ganado eran incompatibles con el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio.  Esos miembros pidieron  que, al producirse la adhesión, se eliminasen todas esas medidas
incompatibles con el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  También afirmaron que, en el
momento de la adhesión, el Taipei Chino deberí a presentar al Comité de Obstáculos Técnicos al
Comercio su declaración sobre la aplicación y administración del Acuerdo OTC.WT/ACC/TPKM/18
Página 44
126. Algunos miembros del Grupo de Trabajo añadieron que el Taipei Chino debería confirmar
que administraría todas las leyes pertinentes relativas a sus reglamentos técnicos, normas,
procedimientos de evaluación de la conformidad y requisitos de etiquetado, con especificación de los
productos comprendidos, de manera conforme con las normas y directrices internacionales aplicables.
El Taipei Chino debería asimismo garantizar que las medidas de control relativas a reglamentostécnicos, normas, procedimientos de evaluación de la conformidad y requisitos de etiquetado se
aplicarían a los productos importados de manera no menos favorable que a los productos nacionales
similares.  Tales prescripciones deberían administrarse de forma que no se menoscabase el comercio o
se creasen obstáculos a la importación de productos innecesariamente, y no deberían aplicarse a la
importación de productos de manera arbitraria ni discriminatoria para países proveedores en que
predominasen las mismas condiciones, o como restricción encubierta al comercio internacional.
126bis. Algunos Miembros señalaron con preocupación que el Taipei Chino estaba considerando la
posibilidad de adoptar un reglamento técnico con una definición del whisky que podría establecer
discriminaciones innecesarias contra las export aciones de whisky al Taipei Chino realizadas por
algunos Miembros.  El representante del Taipei Chino confirmó que su país garantizaría que su
definición del whisky tendría en cuenta los criterios comúnmente aceptados para la definición de
dicho producto, que se evitarían los criterios restrictivos que provocaran una discriminacióninjustificable entre los productos, y que sería compatible con el Acuerdo OTC.  El Grupo de Trabajo
tomó nota de este compromiso.
127. El representante del Taipei Chino afirmó que su país aplicaría íntegramente las disposiciones
del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio desde la fecha de su adhesión a la OMC, sin
recurrir a ningún período de transición.  El Gru po de Trabajo tomó nota de este compromiso.
Medidas sanitarias y fitosanitarias
128. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregunt aron si los reglamentos relativos a medidas
sanitarias y fitosanitarias, incluidas las disposiciones en materia de cuarentena e inspección, estaban
publicados y podían ser consultados fácilmente por los importadores y los exportadores extranjeros, y
si esas medidas se fundaban en pruebas científicas sólidas.  También preguntaron si el Taipei Chinoestaría dispuesto a aceptar las medidas sanitarias y fitosanitarias de otros países que ofreciesen niveles
equivalentes de protección sanitaria.  A ese respecto, se solicitó información sobre determinadas
disposiciones de la Ley de Inspección de los Productos y sus Normas de Aplicación respecto de la
inspección de las importaciones, los acuerdos bilaterales, los derechos de inspección, las cantidades
sujetas a inspección, las cantidades de muestra, las prescripciones sanitarias aplicables a productos
tales como el aceite de coco y el aceite de palma, la leche, las frutas frescas, y las carnes de aves de
corral, de bovino y de porcino.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino afirmó que lasmedidas sanitarias y fitosanitarias de utilización más generalizada en el sector agropecuario eran las
estipuladas en la Ley de Inspección de los Productos, el Estatuto para la prevención y el control de las
enfermedades infecciosas de los animales, la Ley de Protección Fitosanitaria y Cuarentena, las
Prescripciones de cuarentena aplicables a la importación de animales y sus productos, las
Restricciones de cuarentena aplicables a la importación de plantas y sus productos, la Ley de SanidadAlimentaria, el Reglamento sobre la cuarentena en los puertos internacionales y el Reglamento de
cuarentena contra el cólera para los productos pesqueros importados.
129. En respuesta a preguntas sobre la disposición del Taipei Chino a aplicar de modo transparente
normas fitosanitarias basadas en datos científicos, el representante de ese país manifestó que la
referencia del Taipei Chino al elaborar sus normas habían sido las publicaciones internacionalespertinentes sobre biología y entomología, y que había evaluado también la probabilidad de daño
resultante de la introducción de plagas o enfermedades.  Además, se solicitó a menudo la opinión de
las organizaciones pertinentes respecto de las medidas propuestas.  A fin de asegurar la transparencia
en el futuro, las normas que dictasen las autoridades se notificarían a las asociaciones y losWT/ACC/TPKM/18
Página 45
interlocutores comerciales pertinentes.  El representante del Taipei Chino facilitó también al Grupo de
Trabajo información detallada sobre diversas normas de cuarentena y prohibiciones de importación
relativas a los productos siguientes:  arroz y sus productos, azúcar, harina de trigo, carne y despojos,
pescado, productos lácteos y frutas.  Las prescripciones sanitarias aplicables a los productos
alimenticios eran las mismas para las mercancías importadas y nacionales.  En algunos casos, lasmercancías nacionales estaban también sujetas a inspección para mantener medidas de cuarentena
eficaces.  Las mercancías en que se detectase contaminación por vibrio cholerae  toxicogénico eran
destruidas.  La reglamentación sobre tolerancias de los residuos de plaguicidas se había desarrollado
con arreglo a un "principio de listas positivas".  Se aplicaban por igual las mismas pruebas a las
mercancías nacionales y a las importadas.  Las normas del CODEX establecidas por la FAO y
la OMS eran una de las referencias utilizadas para determinar los límites máximos de residuos de
plaguicidas.  No existían procedimientos para el reconocimiento de normas extranjeras de cuarentenao de otro tipo en el Taipei Chino.  Por otra part e, el Taipei Chino había empezado a modificar sus
normas para adaptarlas a las normas internacionales, excepto cuando motivos de seguridad básica y
sanidad animal y vegetal, diferencias ambientales, climáticas y geográficas o importantes
consideraciones tecnológicas imponían divergencias respecto de esa normativa internacional.
Asimismo, manifestó que, aunque todas las prescripciones y normas sobre inspección de seguridad seaplicaban igualmente a las mercancías nacionales, algunas medidas fitosanitarias se aplicaban
únicamente a las mercancías importadas cuando el riesgo de contaminación por determinadas
enfermedades y plagas afectaba sólo a tales mercancías.
130. El representante del Taipei Chino añadió que las prescripciones sanitarias aplicables a los
alimentos se estipulaban en la Ley de Sanidad Alimentaria.  Las normas establecidas en esa Ley sehabían elaborado tomando como referencia las normas del Codex formuladas por la FAO y la OMS.
Al establecer sus normas sanitarias, el Taipei Chino utilizaba las normas del Codex con las
modificaciones necesarias para establecer un nivel superior de protección, si había para ello razones
científicas u otras según lo establecido en las disposiciones pertinentes de los párrafos 1 a 8 del
artículo 5 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  Además, añadióque los productos importados estaban sujetos a inspección obligatoria por la Oficina de Inspección y
Cuarentena de los Productos (BCIQ).  Las funciones reglamentarias de la BCIQ eran proteger la
inocuidad de los productos, velar por los intereses de los consumidores e impedir la propagación de
enfermedades de las plantas y los animales y de plagas de insectos.  La BCIQ aplicaba métodos
científicos en sus prácticas de inspección y cuarentena.  Los reglamentos sobre cuarentena se habían
establecido de acuerdo con las modalidades epidemiológicas y las variaciones de las plagas de
insectos y con las tendencias internacionales.  La BCIQ había suscrito acuerdos para reconocer loscertificados establecidos por las autoridades de inspección y veterinarias de determinados
interlocutores comerciales.  La determinación y publicación de enfermedades de animales infecciosas
se había transferido de la BCIQ al Consejo de Agri cultura.  El Taipei Chino había decidido considerar
como enfermedades de animales infecciosas, además de las que figuran en las Listas A y B de la
Oficina Internacional de Epizootias, las siguientes enfermedades:  exantema vesiculoso, erisipela,sarna, fiebre efímera bovina (gripe de bovinos), gangrena gaseosa, mastitis debida a estreptococo,
necrosis pancreática infecciosa, enfermedad del vért igo y semibacteriosis.  Las plagas o enfermedades
de las plantas mencionadas en las Normas de aplicación abarcaban organismos perjudiciales, tales
como hongos, moho viscoso, bacterias, viroides, fitoplasmas, plantas parasitarias, nemátodos,
insectos, garrapatas, moluscos y vertebrados o invertebrados que, directa o indirectamente provocasenefectos perjudiciales en las plantas y sus productos.
131. El representante del Taipei Chino añadió que estaba prohibida la importación de fruta fresca
procedente de zonas en que hubiese habido infestaciones de gorgojo de las pepitas del mango, gorgojo
del mango, mosca del naranjo dulce, mosca del melocotonero, mosca de las cucurbitáceas o mosca de
la guayaba.  La fruta fresca podía importarse de zonas objeto de cuarentena por la mosca mediterráneade las frutas únicamente si la BCIQ aprobaba el tratamiento de cuarentena en el lugar de origen.  Sólo
podía importarse fruta fresca procedente de zonas con presencia de gusano de las castañas, mosca deWT/ACC/TPKM/18
Página 46
las manzanas, curulio de las ciruelas, minadora pequeña del melocotonero, mosca de la fruta
mexicana, mosca de la fruta de la India Occidental, mosca de la fruta de América del Sur o mosca de
la fruta de Queensland y amarillez letal, enfermedad de kaincope, enfermedad de cadang-cadang,
marchitez de la hoja de haya, marchitez de la raíz, enfermedad del coco de guam, quemadura foliar
del coco, y sagitaria de los agrios y minadora rojiblanca de las hojas de los agrios si se acompañaba deun certificado en que se hiciese constar que la fruta ha sido inspeccionada a fondo y declarada exenta
de infestación o se había tratado de forma adecuada antes del transporte.  El representante del Taipei
Chino añadió que la Oficina de Normas administraba 449 normas aplicables a los productos agrícolas
y productos agrícolas elaborados.  Añadió además que la aplicación de los reglamentos y medidas
sobre cuarentena animal y vegetal que llevaba a cabo la Oficina de Inspección y Cuarentena de los
productos (BCIQ) pasaba a depender de la Oficina de  Inspección y Cuarentena de la salud animal y
vegetal (BAPHIQ) del Consejo de Agricultura, a partir del 1º de agosto de 1998.  Además, el BCIQfunciona con el nuevo nombre de "Oficina de Normas, Metrología e Inspección" (BSMI) desde su
reestructuración el 26 de enero de 1999.
132. En respuesta a la información presentada por el representante del Taipei Chino sobre el
régimen sanitario y fitosanitario, algunos miembr os del Grupo de Trabajo pidieron que el Taipei
Chino asumiese el compromiso de poner en práctica las condiciones del Acuerdo sobre la Aplicaciónde Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la forma siguiente:  el Taipei Chino aplicaría sus medidas
sanitarias o fitosanitarias sobre la base de principios científicos aceptados y la evaluación de los
riesgos conexos;  adoptaría los procedimientos de notificación del Acuerdo sobre la Aplicación de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias;  no mantendría una medida a menos que estuviese basada en
pruebas científicas suficientes;  velaría por que se aplicasen las normas internacionales vigentescuando existiesen;  aceptaría como equivalentes las medidas sanitarias y fitosanitarias de otros
Miembros de la OMC, aún cuando esas medidas fuesen diferentes de las aplicadas por el Taipei Chino
y por otros Miembros en que el mismo producto fuese objeto de comercio, cuando se demostrase que
tales medidas proporcionaban el nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria;  y procuraría
que las medidas sanitarias y fitosanitarias se adaptasen a las características sanitarias o fitosanitariasde la región, incluidas las regiones de origen o destino del producto comprendidas dentro de las
fronteras de un país u otras fronteras políticas.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo solicitaron
asimismo que el Taipei Chino reconociese las exportaciones como procedentes de zonas libres de
enfermedades o plagas y zonas de escasa prevalencia de plagas o enfermedades.
133. Algunos miembros del Grupo de Trabajo manifestaron que las nuevas reglamentaciones de
cuarentena aplicadas a las frutas frescas transportadas por vía aérea, en virtud de las cuales se
enviaban inspectores a los países exportadores para examinar la fruta antes de su envío, imponían unacarga excesiva a los exportadores y operaban como un obstáculo al comercio.  El representante del
Taipei Chino respondió que esa medida era comúnmente empleada por los países desarrollados.  El
Taipei Chino había mantenido intensas conversaciones con los interlocutores comerciales a los que
planteaba problemas la aplicación de las medidas sani tarias y fitosanitarias de ese país.  Algunos de
los problemas se habían resuelto, y los expertos técnicos habían examinado los que aún subsistían.
134. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron que el Taipei Chino eliminase, a partir de
la fecha de su adhesión a la OMC y sin recurrir a período de transición alguno, las prácticas
siguientes:  los controles de cuarentena aplicados a las importaciones de productos agropecuarios sin
notificación ni consultas adecuadas ni un claro fundamento científico;  el hecho de que, en la práctica,
nunca llegasen a concederse certificados que, en teoría, debían expedirse por motivos de salud,higiene o cuarentena, lo que, por consiguiente, suponía una prohibición de facto  de las importaciones;
y la denegación arbitraria del certificado sin exponer criterios que indicasen a los comerciantes las
condiciones necesarias para la obtención de certificados, ni facilitar explicación alguna cuando no se
aprobaba la certificación.WT/ACC/TPKM/18
Página 47
135. El representante del Taipei Chino afirmó que se había suprimido la prohibición de importar
ganado porcino vivo debido a la infestación por el síndrome reproductivo y respiratorio del cerdo, y
que, a partir de la fecha de adhesión, se permitiría la entrada en el Taipei Chino del ganado porcino
vivo que cumpliese los requisitos de cuarentena.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.
136. Algunos miembros del Grupo de Trabajo plante aron diversas inquietudes en cuanto a la
práctica del Taipei Chino en lo que respecta a la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias.  En
su opinión, en el pasado el Taipei Chino había adoptado este tipo de medidas sin advertir a los
comerciantes de que lo hacía ni de los criterios de aplicación y a menudo basaba la definición de las
zonas de cuarentena en criterios geopolíticos, más que en criterios científicamente justificados.
Además, a veces el Taipei Chino no había basado sus medidas sanitarias y fitosanitarias en directrices
o recomendaciones internacionales y, en determinados casos, había adoptado y mantenido medidas
sin pruebas científicas suficientes.  En concreto, en algunos casos no se habían proporcionadoevaluaciones científicas del riesgo que utilizasen técnicas de evaluación elaboradas por las
organizaciones internacionales.
137. El representante del Taipei Chino afirmó que su país daría pleno cumplimiento a las
disposiciones del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias a partir de la
fecha de su adhesión, sin recurrir a período de transición alguno y que estudiaría las inquietudesplanteadas por los miembros.  Afirmó también que el Taipei Chino notificaría a la OMC, a partir de la
fecha de adhesión, todas las leyes, decretos, reglamentos y disposiciones administrativas pertinentes
de aplicación general y relacionadas con sus medidas sanitarias y fitosanitarias, con inclusión de los
productos comprendidos y las normas, directrices y recomendaciones internacionales aplicables.  El
Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio
138. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron información sobre el régimen de
inversiones del Taipei Chino, en particular sobre las prescripciones en materia de contenido local
vigentes en el sector del automóvil.  Según algunos miembros del Grupo de Trabajo, era necesario
que el Taipei Chino notificase sus medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio,como por ejemplo las prescripciones en materia de contenido nacional aplicadas a los automóviles y
las prescripciones en materia de aportación nacional aplicadas a la producción de hulla y cemento, y
que especificase el calendario previsto para su eliminación.  En su respuesta, el representante del
Taipei Chino afirmó que su país sólo mantenía prescripciones en materia de contenido local respecto
de los automóviles y las motocicletas.  En el caso de los automóviles pequeños, se exigía que al
menos el 40 por ciento del vehículo, más cuatro partidas, como mínimo, de una lista de 15 partidas
principales designadas, fuesen de fabricación local.  Para los automóviles grandes (de 3,5 a10 toneladas), se exigía que al menos el 37 por ciento del vehículo, más tres partidas, como mínimo,
de una lista de 15 partidas principales designadas, fuesen de fabricación local.  En el caso de los
grandes automóviles de más de 10 toneladas, se exigía que al menos el 31 por ciento del vehículo,
más dos partidas, como mínimo, de una lista de 15 partidas principales designadas fuesen de
fabricación local.  Para las motocicletas, se exigía un contenido de fabricación local no inferior al 90por ciento.  Esas normas sobre contenido local se aplicaban por igual a las empresas nacionales y a las
extranjeras.  Añadió que se había eliminado una prescripción en materia de contenido local aplicable a
la adquisición de incineradores por organismos gubernamentales, pero que seguía en vigor una
prescripción de ese tipo relativa a las locomotoras eléctricas, e indicó que se trataba de una excepción
al trato nacional permitida por el artículo III del GATT de 1994, ya que esos productos no estabandestinados a la reventa comercial.
139. Algunos miembros del Grupo de Trabajo dije ron que era necesario que el Taipei Chino
notificase sus medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio, como por ejemplo las
prescripciones en materia de aportación nacional aplicables a la producción de carbón y cemento yWT/ACC/TPKM/18
Página 48
especificase un calendario para su eliminación.  El representante del Taipei Chino afirmó que su país
no aplicaba prescripciones en materia de aportación nacional a la producción de cemento.  Las
prescripciones en materia de aportación nacional para el carbón se aplicaban a los importadores de ese
mineral, a los que se exigía que comprasen como mínimo una cantidad de carbón local equivalente
al 1,41 por ciento de la cantidad de carbón que deseasen importar.  El Taipei Chino tenía previstoreducir ese porcentaje obligatorio al 0,72 por ciento para finales de 1998.  Sin embargo, la proporción
se había reducido de hecho al 0,55 por ciento desde finales de 1996.  Esta medida se eliminó en enero
de 2001.
140. El representante del Taipei Chino manifestó que el Taipei Chino se comprometía a eliminar
las prescripciones vigentes en materia de contenido y procedencia locales aplicadas a la producción de
automóviles y motocicletas y las prescripciones en materia de aportación nacional relativas al
consumo de carbón al producirse la adhesión a la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este
compromiso.
141. El representante del Taipei Chino confirmó que su país no aplicaba ninguna otra medida
incompatible con el Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el
Comercio ni las aplicaría en el futuro.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.
Comercio de Estado
142. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron al Taipei Chino que facilitase información
sobre las empresas estatales con actividad en ese país a las que fuesen aplicables el artículo XVII
del GATT y el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XVII.  A petición de los
miembros del Grupo de Trabajo, el representante del Taipei Chino facilitó datos sobre las empresas
estatales con actividad en los sectores de la energía,  la agricultura y los fertilizantes, los metales y la
minería, la industria pesada, la industria petroquímica, la fabricación de papel, y los productos de
tabaco y las bebidas alcohólicas.  Indicó que la Corporación Papelera Chung Hsin de Taiwán, la
Empresa Metalúrgica Tang Zong, la Empresa Agrícola e Industrial, la Corporación de Sulfatos de
Amonio de Kao-Hsiung y la Oficina de Monopolio de los Vinos y el Tabaco de Taiwán antes
propiedad de la Administración provincial de Taiwán, pertenecían ahora a diversos ministerios.Indicó que la Corporación del Petróleo de China se había beneficiado de un derecho de monopolio
sobre la importación de petróleo bruto y productos refinados y la exportación de productos refinados.
El monopolio de importación y exportación de la Co rporación del Petróleo de China fue suprimido en
enero de 1999.  La Corporación del Azúcar de Taiwán ejercía el monopolio de las importaciones y
exportaciones de azúcar.  Por su parte, la Empresa de Fertilizantes de Taiwán poseía el monopolio de
todas las importaciones de amoniaco líquido, así como la administración centralizada de las compras
y ventas, excepto para las importaciones de desechos de gas ácido.  La Empresa de Fertilizantes deTaiwán fue privatizada en septiembre de 1999.  La s Salinas de Taiwán (Corporación Industrial de la
Sal de Taiwán) ejercía el monopolio de la importación de sal, excepto para las importaciones de sal
industrial utilizada en la producción de cloro alcalino.  Se prevé que quede suprimido a finales de
junio de 2002.  La Oficina del Monopolio de los Vinos y el Tabaco poseía el monopolio de la
producción y el comercio de los productos del tabaco y las bebidas alcohólicas.  La Corporación delAzúcar de Taiwán atendía todas las necesidades de alcohol de la Oficina del Monopolio de los Vinos
y el Tabaco.  El representante del Taipei Chino afirmó que ni la Empresa Eléctrica de Taiwán, ni la
Corporación del Acero de China (antes de que fuese privatizada) ni tampoco la Corporación de
Desarrollo Industrial Aeroespacial ejercían un monopolio de importación o exportación.  Estas
empresas no se beneficiaban de tratamiento especial alguno en cuanto a sus actividades de comercio oproducción.  Los comerciantes privados podían importar bebidas alcohólicas y productos de tabaco
utilizando como importador nominal a la Oficina del Monopolio de los Vinos y el Tabaco de Taiwán.WT/ACC/TPKM/18
Página 49
143. En respuesta a nuevas preguntas de los miembros del Grupo de Trabajo, el representante del
Taipei Chino afirmó que las empresas estatales mencionadas tenían carácter lucrativo y basaban sus
operaciones en consideraciones comerciales.  En principio, las compras de las empresas estatales se
efectuaban por licitación pública y las decisiones al respecto se basaban en factores tales como la
calidad, las especificaciones, las condiciones de entrega y los precios, sin que interviniesen factoresno comerciales.  Las restricciones regionales aplicadas a dos países vecinos, que constituían los
únicos casos en que las decisiones de contratación podían ser ajenas a criterios comerciales cuando el
importe de la adquisición excedía los 600.000 dólares EE.UU., se habían suprimido el 1º de junio
de 1997.  Las empresas estatales mencionadas importaban materias primas para la elaboración de
productos cuya fabricación era suficiente para hacer frente a la demanda del mercado interno.
El precio de reventa de los productos importados se determinaba de la misma forma que el de los
productos de fabricación nacional, y no se daba trato discriminatorio a las importaciones.Las decisiones de compra de la Empresa Eléctrica de Taiwán y la Corporación del Acero de China
(antes de que fuese privatizada) solían también basarse en criterios tales como la calidad, las
especificaciones, las condiciones de entrega y el precio.  Sin embargo, puesto que el Gobierno del
Taipei Chino era el principal accionista de esas empresas, las decisiones de compra se veían afectadas
por las políticas económicas y comerciales gubernamentales.  Algunos miembros observaron que lasempresas estatales no estaban sujetas a la Ley de Comercio Leal y preguntaron cómo podía
justificarse esa situación en virtud de los artículos XVII y III del GATT de 1994.  El representante del
Taipei Chino contestó que algunas de las prácticas de esas empresas habían sido eximidas del
cumplimiento de las obligaciones de la Ley de Comercio Leal durante un período de transición de
cinco años para permitir el ajuste comercial y su eventual privatización.  Esa exención temporal de laaplicación de la Ley de Comercio Leal había expirado en febrero de 1996.  Las adquisiciones
realizadas por esas empresas se regirían por el Acuerdo sobre Contratación Pública cuando el Taipei
Chino se convirtiese en signatario.
144. Algunos miembros del Grupo de Trabajo hicieron referencia a la situación y las operaciones
de las tiendas estatales de venta al por menor que ofrecían a los compradores descuentos del 20 al30 por ciento respecto de mercancías idénticas adquiridas en el mercado libre.  En su opinión, la
política de fijación de precios aplicada por esas tiendas era muy irregular.  Los precios se fijaban de
manera que podían menoscabar las ventas en el mercado libre, ya que se exigía a los proveedores que
no vendiesen a un precio inferior a las tiendas del mercado libre.  No existían límites a las compras o
la reventa de mercancías adquiridas en tiendas estatales de venta al por menor y el acceso no estaba
restringido únicamente a los miembros.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino afirmó que
existían 55 tiendas estatales de venta al por menor en funcionamiento.  En esas tiendas no se dabatrato discriminatorio a los productos importados ni se creaban obstáculos a la importación de
productos y su distribución.  La Un ión de Cooperativas era una entidad privada a la que el gobierno
había encomendado la función de proveer a las necesidades diarias de los funcionarios públicos y los
empleados de instituciones de enseñanza.  En las normas por las que se regían las prácticas de
negociación se preveía la determinación de un precio básico entre un 15 y un 30 por ciento más bajoque el precio de mercado.  Sólo los miembros tenían acceso a esas tiendas, y la reventa de mercancías
estaba prohibida.  En los economatos el precio de venta era superior en un 2 por ciento al precio de
suministro, lo que permitía cubrir los gastos de  funcionamiento.  Algunos miembros del Grupo de
Trabajo dijeron que muchas tiendas privadas utilizaban las tiendas públicas como fuente de
abastecimiento, lo que daba lugar a distorsiones del mercado.  Asimismo, algunos miembrosafirmaron que la condición de no vender a precios inferiores a ninguna tienda del mercado libre,
impuesta a los proveedores por la Unión de Cooperativas, parecía contradictoria con la Ley de
Comercio Leal.  Además, los procedimientos de actuación de la Unión de Cooperativas y de los
economatos militares perjudicaban a los fabricantes, que se veían forzados a vender a unos precios tan
bajos que no eran realistas, y a los minoristas privados, que se veían obligados a competir con tiendasde propiedad estatal subvencionadas.  Los precios aplicados en las tiendas estatales minoristas eran
entre un 15 y un 30 por ciento inferiores a los precios de venta al por menor, y en muchos casos los
fabricantes se veían obligados a abastecer a esas tiendas a precios inferiores al de costo.  Al parecer,WT/ACC/TPKM/18
Página 50
las tiendas estatales de venta al por menor representaban hasta el 40 por ciento del volumen del
mercado.  Ese factor, combinado con sus precios, dificultaba la competencia de los minoristas
privados en el mercado.  Los miembros mencionados opinaron que las tiendas estatales de venta al
por menor deberían estar sujetas a la Ley de Comercio Leal.
145. El representante del Taipei Chino respondió que la Unión de Cooperativas y los economatos
militares no estaban totalmente exentos de la aplicación de la Ley de Comercio Leal, ya que la
exención se limitaba a la organización de la Unión de Cooperativas, ya que estaba comprendida en la
definición de la colaboración horizontal entre las tiendas que participaban en la Unión.  Por lo demás,
las restantes prácticas comerciales de la Unión de Cooperativas estaban sujetas a las disposiciones de
la Ley de Comercio Leal.  Añadió que las empresas estatales no dispensaban trato discriminatorio
de jure  o de facto  a los productos importados ni creaban obstáculos a la importación y distribución de
esos productos en lo relativo al precio o a la cantidad.  Algunos miembros del Grupo de Trabajopidieron que el Taipei Chino tomase medidas para controlar el número de personas que tenían acceso
a la Unión de Cooperativas y los economatos militares y la cantidad de productos que podían comprar
los funcionarios, preparar y publicar nuevas directrices, tanto sobre adquisiciones como sobre listas de
productos, que reflejasen la dinámica del mercado, y adoptar un procedimiento más equitativo de
fijación de precios.  Esos miembros preguntaron también si las operaciones de la Unión deCooperativas y los economatos militares estaban respaldadas por alguna subvención.  El representante
del Taipei Chino dijo que los centros comerciales, los supermercados y las tiendas de descuento
ofrecían en muchos casos la mercancía a precios iguales o inferiores a los aplicados en los
economatos militares.  Habida cuenta de los precios de las tiendas privadas, la reventa de productos
adquiridos en economatos militares era casi inexistente.  Además, la Dirección General deEconomatos Militares había adoptado normas para im pedir la reventa de productos adquiridos en esos
establecimientos.  En cuanto a las decisiones de compra de los economatos, el representante del
Taipei Chino indicó que respondían al estudio de las necesidades del personal militar y las
condiciones del mercado.  La decisión adoptada se anunciaba después en los periódicos.  Todos los
proveedores, tanto importadores de mercancías extranjeras como fabricantes locales, que pudiesencumplir los requisitos relativos al limitado volume n de compras de los economatos militares podían
entablar negociaciones para abastecer a esos economat os.  La Comisión de Comercio Leal, es decir, el
órgano administrativo encargado de aplicar la Ley de Comercio Leal, había vigilado muy de cerca las
prácticas comerciales de la Unión de Cooperativas, y había impuesto multas a algunas de sus tiendas
por no haber impedido la entrada a individuos que no tenían acceso legal a esas tiendas.  Asimismo,
había impuesto multas a varias tiendas privadas que se hacían pasar por tiendas de la Unión de
Cooperativas para engañar a los consumidores.  La Comisión de Comercio Leal había examinado lasprácticas de fijación de precios seguidas por los proveedores de las tiendas de la Unión de
Cooperativas para determinar si esas tiendas cometían algún abuso de poder de mercado.  Como
resultado de la investigación practicada por la Comisión de Comercio Leal, ésta lanzó una campaña
de corrección comercial exigiendo a las entidades de comercialización en gran escala, entre ellas las
tiendas de la Unión de Cooperativas, que abandonaran a partir del 1º de julio de 1995 la práctica deimponer a sus proveedores la obligación contractual de concederles los precios más favorables.
146. Algunos miembros del Grupo de Trabajo afirmaron que el Taipei Chino debía incrementar la
transparencia del funcionamiento de las empresas comerciales del Estado, en particular en el sector de
los productos agropecuarios, demostrando, por ejemplo, que los aumentos de precio de las
importaciones realizadas por empresas del Estado no implicaban una discriminación de lasmercancías importadas en beneficio de las mercancí as nacionales, así como en el sector de las
subvenciones a la exportación.  El representante de l Taipei Chino dijo que el funcionamiento de las
empresas del Estado se basaba en consideraciones comerciales, tales como la cantidad, el precio, la
calidad, la estabilidad de la oferta y el riesgo, y que no se ejercía discriminación contra las
importaciones.WT/ACC/TPKM/18
Página 51
147. El representante del Taipei Chino afirmó que las siguientes empresas estatales se notificarían
como empresas comerciales del Estado a tenor del artículo XVII a los efectos del Entendimiento
relativo a la interpretación del artículo XVII del GATT de 1994:  Corporación del Petróleo de China;
Corporación del Azúcar del Taiwán;  Corporación Industrial de la Sal de Taiwán;  Oficina de
Monopolio de los Vinos y el Tabaco de Taiwán;  Talleres de Grabado y Tipografía de China;
Consejo de Agricultura (importaciones de arroz);  y Cooperativa Mercantil Frutícola de la Provincia
de Taiwán.  El Grupo de Trabajo tomó nota de ese compromiso.
148. El representante del Taipei Chino manifestó que la Oficina del Monopolio de los Vinos y el
Tabaco de Taiwán, de la que era titular y administrador el Ministerio de Finanzas, se notificaría
también en virtud del artículo XVII en cumplimiento de la decisión del Grupo de Trabajo, mientras
mantuviera su actual monopolio nominal de importación y distribución y otros privilegios especiales
que le otorgaban las leyes y reglamentos vigentes en la distribución o el comercio de productos detabaco y bebidas alcohólicas.  El Grupo de Trabajo tomó nota de ese compromiso.
149. El representante del Taipei Chino declaró que el monopolio legal de importación y
distribución quedaría abolido con la aplicación de nuevas leyes que establecían un régimen fiscal y
administrativo para el tabaco y las bebidas alcohólicas.  El representante del Taipei Chino manifestó
asimismo que se permitiría algún tipo de comercio privado de arroz y azúcar, como se hacía constaren la parte I del anexo I al proyecto de Protoc olo de Adhesión.  El Grupo de Trabajo tomó nota de
esos compromisos.
150. El representante del Taipei Chino declaró que a partir de la adhesión a la OMC los
procedimientos de importación y de exportación de las empresas comerciales del Estado serían
totalmente transparentes y se ajustarían plenamente al Acuerdo sobre la OMC.  A ese respecto, elTaipei Chino facilitaría información completa acerca de cualquier actividad de esta naturaleza, según
lo exige el cuestionario G/STR/3 de la OMC.  Además, y con el fin de ayudar a vigilar el
cumplimiento de sus compromisos, el Taipei Chino facilitaría, a petición de un Miembro de la OMC,
información específica, que sería tratada en forma confidencial y no revelada al público, acerca de
todos los elementos relativos a transacciones determinadas de importación de las siguientes empresascomerciales del Estado:  el Consejo de Agricultura (importaciones de arroz), la Cooperativa Mercantil
Frutícola de la Provincia de Taiwán, el Monopolio de los Vinos y el Tabaco de Taiwán y la
Corporación del Azúcar de Taiwán, mientras dichas empresas respondieran a la definición de
empresas comerciales del Estado en el sentido del Acuerdo sobre la OMC.  Afirmó también que dicha
información comprendería todos los elementos que afectan al precio, tales como el producto, calidad,
categoría, precio contractual, condiciones de entrega, disposiciones de financiación, descuentos,
asistencia gubernamental, transporte y tasas de seguro, pero podría excluir el nombre de la otra parteen la transacción.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
151. El representante del Taipei Chino afirmó, en referencia a todas las empresas comerciales del
Estado comprendidas en la definición del artículo XVII del GATT de 1994, que el Taipei Chino
velaría por que los derechos o cargas impuestos por esas empresas a los importadores o usuarios
finales no constituyesen una protección superior a la del tipo arancelario previsto para lasimportaciones enumeradas en las listas del anexo I al proyecto de Protocolo de Adhesión del Taipei
Chino, más los derechos y cargas compatibles con el artículo VIII del GATT.  Las importaciones que
excediesen del nivel de los contingentes arancelarios especificados en las listas del anexo I al proyecto
de Protocolo de Adhesión del Taipei Chino no se reservarían a las empresas de propiedad estatal o
administradas por el Estado, y los productos correspondientes podrían ser importados y distribuidospor empresas privadas y otras empresas que no fuesen empresas comerciales del Estado.  Afirmó que
las empresas comerciales del Estado comprendidas en la definición del artículo XVII del GATT
de 1994 no se utilizarían como conducto para exportaciones subvencionadas, ni su notificación en
virtud del artículo XVII las eximiría de otros requisitos establecidos en los Acuerdos de la OMC, por
ejemplo en el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  Añadió que el Taipei ChinoWT/ACC/TPKM/18
Página 52
no adoptaría medidas para influir en esas empresas u orientarlas respecto de la cantidad, el valor o el
país de origen de las mercancías adquiridas.  Por otra parte, el Taipei Chino no exportaría arroz
importado en virtud de su compromiso de acceso mí nimo.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos
compromisos.
152. El representante del Taipei Chino aseguró asimismo que todas las empresas comerciales del
Estado comprendidas en la definición del artículo XVII del GATT de 1994 actuarían de modo
transparente y de conformidad con ese artículo y con otros artículos pertinentes del GATT de 1994, en
particular con los artículos I, II, III, XI y XIII.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Propiedad estatal y privatización
153. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregunt aron si las empresas de propiedad estatal
serían privatizadas.  El representante del Taipei Chino afirmó que la política vigente consistía en
privatizar la mayoría de las empresas estatales y que ya existía el marco legal necesario para aplicaresa política.
154. En respuesta a otras peticiones de información, el representante del Taipei Chino manifestó
que se podía obtener información sobre la privatización de empresas estatales a través del sitio Web
del Consejo de Planificación y Desarrollo Económicos.  Desde 1989 se habían llevado a cabo más de
50 ofertas (incluidas dos emisiones DR de la Corporación del Acero de China en 1992 y principiosde 1997, que representaron 360 y 203 millones de acciones, respectivamente), y varias ventas de
activos.  La venta de empresas estatales había proporcionado en total unos ingresos de cerca de
400.000 millones de nuevos dólares de Taiwán, equivalentes a 12.500 millones de dólares EE.UU.
(según los datos disponibles en 2000).  Hasta diciembre de 2000, 24 de las empresas estatales
seleccionadas se habían privatizado con buen resultado, entre ellas, la compañía de seguros ChungKuo, la Corporación de Desarrollo Petroquímico de China, la Corporación BES de Ingeniería, la
Corporación del Acero de China (CSC), la Corporación del Transporte Marítimo YangMing, la
Administración para el Suministro de Gas de Pe tróleo Licuado, la Corporación de Gas Industrial
Yuan Rong, el Banco Comercial Chang Hwa, el Banco Comercial First, el Banco Comercial
Hua Nan, el Banco Empresarial de Taiwán, la Compañía de Seguros contra Incendios y Marítimos deTaiwán, la Compañía de Navegación de Taiwán, la Compañía de Seguros de Vida de Taiwán, la
Fábrica de Cordajes Kang Shan y la Corporación de Desarrollo y Fideicomisos de Taiwán, la
Empresa de Fertilizantes de Taiwán, el Banco Agrícola de China, el Banco Chiao Tung, el Banco
Kaohsiung, el Banco de Taipei, la Imprenta Estatal de la Ciudad de Taipei, la Corporación de Prensa
Hsin Sheng y la Corporación de Transporte a Motor de Taiwán.  Además, se habían privatizado
mediante venta privada tres fábricas de la Corporación de Fabricación de Maquinaria de Taiwán.  A
continuación se expone información detallada sobre las 24 empresas privatizadas:
Empresas estatales privatizadas en el Taipei Chino
Empresa Fecha de privatización Participación del
gobierno (%)
(datos de 2000)
Compañía de Seguros Chung Kuo (MF) 5 de mayo de 1994 30,60
Corporación de Desarrollo Petroquímico deChina (MAE)20 de junio de 1994 15,73
Corporación BES de Ingeniería (MAE) 22 de junio de 1994 0,00
Corporación del Acero de China (MAE) 12 de abril de 1995 40,52WT/ACC/TPKM/18
Página 53
Empresa Fecha de privatización Participación del
gobierno (%)
(datos de 2000)
Corporación del Transporte MarítimoYangMing (MTC)15 de febrero de 1996 42,62
Administración para el Suministro de Gas de
Petróleo Licuado (CAV)16 de marzo de 1996 0,00
Fábrica de Gas de Veteranos, CAV 1º de enero de 1998 39,82
Banco Comercial Chang Hwa (GPT) 1º de enero de 1998 23,38
Banco Comercial First (GPT) 22 de enero de 1998 36,31
Banco Comercial Hua Nan (GPT) 22 de enero de 1998 37,92
Banco Empresarial de Taiwán (GPT) 22 de enero de 1998 39,35
Compañía de Seguros contra Incendios y
Marítimos de Taiwán (GPT)22 de enero de 1998 29,03
Compañía de Navegación de Taiwán (GPT) 20 de junio de 1998 28,92
Compañía de Seguros de Vida de Taiwán (GPT) 30 de junio de 1998 37,42
Fábrica de Cordajes Kang 1º de agosto de 1998 0,00
Corporación de Desarrollo y Fideicomisos de
Taiwán8 de enero de 1999 34,06
Empresa de Fertilizantes de Taiwán 1º de septiembre de 1999 45,29
Banco Agrícola de China 3 de septiembre de 1999 45,29
Banco Chiao Tung 13 de septiembre de 1999 33,08
Banco de Kao-Hsiung 27 de septiembre de 1999 48,85
Banco de Taipei 30 de noviembre de 1999 44,55
Imprenta Estatal de la Ciudad de Taipei 31 de diciembre de 2000 0,00
Corporación de Prensa Hsin Sheng 31 de diciembre de 2000 0,00
Corporación de Transporte a Motor de Taiwán 1º de julio de 2001 0,00
Recientemente se han introducido cambios que han hecho más fácil la admisión de las acciones de
empresas estatales a cotización en la Bolsa de Taiwán y en el mercado extrabursátil.  La revisión de la
legislación se anunció en 2000.  Además, se ha incrementado el volumen de acciones prioritarias
cedidas a empleados de las empresas estatales, de forma que cada uno de ellos tiene ahora derecho a
comprar acciones por un valor máximo equivalente al sueldo de 48 meses, en lugar de sólo 24 meses,como anteriormente.
Calendario de privatización vigente en 2001
Fecha Lista de Privatización
Diciembre de 2001 Fábrica de productos alimenticios
Diciembre de 2001 Corporación de Su lfato de Amonio de Kao-Hsiung
Diciembre de 2001 Corporación de Desarrollo Industrial Aeroespacial
Diciembre de 2001 Sociedad Central de Reaseguros
Diciembre de 2001 Corporación de Construcción Naval de China
Diciembre de 2001 Fábrica de Muebles Tao-Yuan
Diciembre de 2001 Empresa Metalúrgica Tang Zong
Julio de 2002 Corporación Industrial de la Sal de Taiwán
Diciembre de 2002 Compañía de Transporte por Ferrocarril de Taiwán
Diciembre de 2003 Corporación del petróleo de China
Diciembre de 2003 Industria Plástica
Diciembre de 2003 Fábrica de Productos Químicos Lung-ChiWT/ACC/TPKM/18
Página 54
Fecha Lista de Privatización
Diciembre de 2003 Fábrica de productos farmacéuticos de veteranos
Junio de 2004 Corporación de Ingeniería RSEA
Junio de 2004 Administración Ferroviaria de Taiwán
Pendiente Corporación Papelera Chung Hsing
Pendiente Empresa Agrícola e Industrial
Pendiente Compañía de Telecomunicaciones de Chunghwa
Pendiente Corporación de Fabricación de Maquinaria de Taiwán
155. El representante del Taipei Chino confirmó la disposición de su país a asegurar la
transparencia del programa de privatización empr endido y mantener a los Miembros de la OMC
informados de su marcha.  Afirmó que sus autoridades facilitarían a los Miembros informes anuales
sobre los progresos de su programa de privatización mientras durase.  El Grupo de Trabajo tomó nota
de este compromiso.
Oficina del Monopolio de los Vinos y el Tabaco de Taiwán
156. El representante del Taipei Chino manifestó que la privatización de la Oficina del Monopolio
de los Vinos y el Tabaco de Taiwán se estaba examinando con independencia del plan de reforma
fiscal.  Facilitó información respecto al método de cálculo del Taipei Chino, basado en 1.000 unidades
para los cigarrillos y en litros para las bebidas alcohólicas.  Asimismo, explicó que los precios de losvinos y los productos de tabaco locales resultaban de la suma de los costos de explotación más el
impuesto de monopolio.
157. Con respecto a los productos de tabaco, alg unos miembros del Grupo de Trabajo afirmaron
que, en sus operaciones futuras, la Oficina del Monopolio debería dar las mismas oportunidades a
todos los exportadores de productos de tabaco.  El representante del Taipei Chino contestó que, traslas reformas, la Oficina no desempeñaría una función de reglamentación ni ejercería el monopolio de
la distribución de productos de tabaco y bebidas al cohólicas.  Con arreglo a la Ley de Administración
del Tabaco y de las Bebidas Alcohólicas, la Oficina del Monopolio se reestructuraría y pasaría a
funcionar únicamente como empresa comercial.  El Ministerio de Finanzas llevaría a cabo las
funciones de reglamentación en el Gobierno del territorio aduanero distinto.  Por otra parte, la Oficina
no influiría en el acceso a los mercados de los exportadores de tabaco.  El representante presentó al
Grupo de Trabajo el resumen del Plan de Reforma relativo al Tabaco y a las Bebidas Alcohólicas, quese reproduce en el apéndice B del presente Informe.
158. El representante del Taipei Chino afirmó que, a partir de la fecha de adhesión, la Oficina del
Monopolio se reformaría para poner sus actividades de comercio internacional y distribución local en
conformidad con el GATT de 1994 y las restantes obligaciones asumidas en el marco de la OMC.
Añadió que el Taipei Chino establecería un sistema abierto y equitativo de comercio y distribución deesos productos, a los que garantizaría un trato nacional y no discriminatorio.  A partir de la fecha de
adhesión, la Oficina del Monopolio dejaría de tener una función de reglamentación respecto del
tabaco y las bebidas alcohólicas y su funcionamiento se basaría en criterios comerciales, con sujeción
a las mismas leyes, reglamentos, normas, decretos, directivas, pautas administrativas, políticas y
medidas aplicables a otras empresas en el Taipei Chino.  A partir de esa fecha quedarían eliminadastodas las prerrogativas especiales o de monopolio ejercidas por la Oficina en relación con la
distribución local y el comercio internacional de las bebidas alcohólicas y los productos de tabaco.
Tanto las empresas locales como las extranjeras podrían participar en la distribución y el comercio de
esos productos en pie de igualdad, como se hacía constar en las listas del anexo I al proyecto de
Protocolo de Adhesión.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.WT/ACC/TPKM/18
Página 55
159. El representante del Taipei Chino confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, la Oficina
del Monopolio de los Vinos y el Tabaco sería una entidad comercial sin ninguna función de
reglamentación.  En el Gobierno del territorio aduanero distinto, las funciones de reglamentación
serían desempeñadas por el Ministerio de Finanzas.  Asimismo, se eliminarían todas las prerrogativas
especiales o de monopolio ejercidas por la Oficina en la distribución local y el comercio internacionalde las bebidas alcohólicas y los productos de tabaco, y tanto las empresas nacionales como las
extranjeras podrían participar en la distribución y el comercio de esos productos en pie de igualdad,
como se indicaba más adelante y en las listas del anexo I al proyecto de Protocolo.  El representante
añadió que la reforma de la Oficina comprendería también la eliminación gradual de su monopolio
sobre la producción de bebidas alcohólicas y productos de tabaco.  La fabricación de productos de
tabaco y bebidas alcohólicas estaría abierta a otras empresas nacionales y extranjeras de acuerdo con
el calendario siguiente:
Calendario Categoría
Etapa 1 X bebidas alcohólicas fermentadas excepto la cerveza, bebidas
alcohólicas reelaboradas (a base de frutas), licor de arroz
Etapa 2 Año X+1 bebidas alcohólicas para cocción, bebidas alcohólicas destiladas,
bebidas alcohólicas reelaboradas
Etapa 3 Año X+2 cerveza, alcohol
Nota: X = Año de la adhesión.
160. El representante del Taipei Chino afirmó que las subvenciones que pudieran otorgarse para la
producción local de tabaco y uvas se consolidarían y se reducirían gradualmente, con arreglo a lo
establecido en la Lista anexa al proyecto de Protocolo de Adhesión.  Todas las empresas fabricantes
de productos de tabaco y bebidas alcohólicas en el Taipei Chino tendrían acceso en pie de igualdad a
los insumos importados y locales, así como a cualquier beneficio resultante de las subvenciones
mencionadas, para sus actividades de producción y transformación compatibles con las disposicionesde la OMC.  Añadió que el Taipei Chino comenzaría, en la fecha de aplicación de la Ley de
Administración del Tabaco y de las Bebidas Alcohólicas, a tramitar las solicitudes de las empresas
que pidiesen autorización para fabricar bebidas alcohólicas liberalizadas en la primera etapa, así como
otras bebidas alcohólicas liberalizadas en otras etapas, seis meses antes de la fecha en que se
liberalizasen tales actividades, con objeto de brindar  a los nuevos productores la posibilidad de
emprender su actividad en el marco del programa de reformas desde su inicio.  Añadió que todas las
empresas que fabricasen esos productos en el Taipei Chino estarían sujetas a los mismos requisitos deprotección, formalidades, derechos y sanciones previstos en la ley, con independencia de su
titularidad o antigüedad.  Asimismo, afirmó que los derechos aplicables no serían excesivos o
injustificadamente onerosos y que las sanciones por la violación de la Ley de Impuestos sobre el
Alcohol y el Tabaco y la Ley de Administración del Alcohol y del Tabaco no excederían en severidad
a las aplicadas por violaciones similares en otros sectores.  Para asegurar la transparencia adecuadatras la reforma, el Taipei Chino facilitaría a los Miembros de la OMC informes anuales sobre el
volumen de productos de tabaco y bebidas alcohólicas manufacturados en el país y sobre los
impuestos pagados por la Oficina del Monopolio de los Vinos y el Tabaco por categorías imponibles.
Hasta la privatización de la Oficina del Monopolio, se acompañaría al informe un examen contable
independiente anual de las operaciones de la Oficina del Monopolio basado en los procedimientos decontabilidad habituales y de uso corriente, incluido un balance fiscal con datos sobre costos, gastos e
ingresos de la Oficina, y sobre sus beneficios y pérdidas.  Observando que las ventas en el mercado
interior de grandes cantidades de bebidas alcohólicas o productos de tabaco de contrabando o
falsificados iban en detrimento del mercado de productos legales del Taipei Chino, y con el deseo de
poner freno a tales actividades en el futuro, el representante del Taipei Chino confirmó que todas lasmercancías de ese tipo importadas de contrabando o falsificadas que fuesen objeto de incautación
serían destruidas o eliminadas de otra forma, teniendo en cuenta la práctica de los Miembros de
la OMC en situaciones similares, y que el Taipei Chino redoblaría los esfuerzos para impedir talesWT/ACC/TPKM/18
Página 56
importaciones ilegales.  A ese respecto, el Taipei Chino velaría por que las importaciones de
determinadas bebidas alcohólicas se acompañasen de un certificado de origen similar al expedido por
los órganos de reglamentación en el país de origen.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos
compromisos.
Contratación pública
161. En respuesta a preguntas relativas a las políticas de contratación pública del Taipei Chino, el
representante de ese país manifestó que el Departamento de Compras del Trust Central del Taipei
Chino era un agente de compras no exclusivo para las entidades públicas y las empresas estatales que
solicitaba ofertas y productos a los proveedores extranjeros.  No ejercía el monopolio de las
importaciones ni operaba en régimen de monopolio.  El Departamento de Compras del Trust Central
del Taipei Chino actuaba como agente de importación y exportación no exclusivo para los organismos
estatales y las empresas públicas y privadas.
162. En respuesta a una serie de preguntas de miembros del Grupo de Trabajo relativas a las
condiciones de licitación aplicables a los contratos de compras del sector público, el representante del
Taipei Chino manifestó que las condiciones de licitación establecidas por las entidades de compra se
basaban en factores tales como las propiedades de uso y empleo, el diseño, las normas
internacionales, las normas locales o las marcas de referencia (o los equivalentes de éstas).  Cuandoexistían prescripciones especiales se exponían con claridad en los documentos de licitación.  El valor
de umbral mínimo de apertura de las licitaciones era de 50 millones de nuevos dólares de Taiwán,
excepto en circunstancias en que se permitían licitaciones no competitivas.  La práctica de dividir los
contratos para no sobrepasar el umbral de licitación estaba sujeta a sanciones administrativas.  Los
avisos de licitación del Taipei Chino debían contener información similar a la requerida por elAcuerdo sobre Contratación Pública de la OMC.  A todos los licitadores cuyas ofertas resultaban
desestimadas se les comunicaba, si lo solicitaban, las razones por las que no habían obtenido un
contrato.  No estaba previsto el recurso de un licitador no adjudicatario contra una decisión en que se
desestimase su oferta.
163. En respuesta a determinadas preguntas, el representante del Taipei Chino dijo que se podía
exigir a un licitador que se comprometiese a aplicar un plan de cooperación industrial por una cuantía
equivalente a determinado porcentaje del precio del contrato.  Algunos miembros del Grupo de
Trabajo afirmaron que la exigencia cada vez más frecuente de que los licitantes se  comprometiesen a
efectuar operaciones de transferencia de tecnología era incompatible con el Acuerdo sobre
Contratación Pública.
164. Algunos miembros del Grupo de Trabajo afirmaron que el Taipei Chino debería solicitar y
entablar negociaciones sobre la adhesión al Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP).El representante del Taipei Chino indicó que su país había examinado detenidamente la petición y
había decidido adherirse a ese Acuerdo.  Añadió que el Taipei Chino se comprometía a adoptar
medidas para mejorar los aspectos de procedimiento de las prácticas vigentes antes de adherirse al
Acuerdo sobre Contratación Pública.  El representante indicó que el Taipei Chino había preparado un
proyecto de Ley de Contratación Pública que sustituiría el actual conjunto de requisitos decontratación establecidos por diversas leyes y reglamentos sobre auditoría.  El proyecto de ley tenía
plenamente en cuenta las prescripciones del Acuerdo sobre Contratación Pública, en particular el
establecimiento de un procedimiento de impugnación de ofertas.  La Ley de Contratación Pública
entraría en vigor el 27 de mayo de 1999.  Desde el 1º de noviembre de 1996, tras un período de 10
meses de publicación experimental, se publicaba oficialmente una Gaceta de Contratación Pública.Por otra parte, desde el 3 de noviembre de 1995 estaba suprimido el límite máximo del 49 por ciento
impuesto a la adquisición de participaciones en las empresas de construcción existentes.  La
experiencia en el extranjero podía tenerse en cuenta al determinar la calificación para obtener
licencias de la clase A expedidas a empresas constructoras.  Asimismo, desde el 1º de junio de 1997WT/ACC/TPKM/18
Página 57
se habían suprimido las restricciones regionales en las prácticas de contratación.  En las negociaciones
para la adhesión al Acuerdo sobre Contratación Pública se examinaban las cuestiones relativas al
programa de cooperación industrial y a la limitación del acceso a los mercados de los proveedores
extranjeros y la reducción del umbral impuesto al respecto.
165. Algunos miembros del Grupo de Trabajo observ aron que continuaban las negociaciones sobre
los compromisos del Taipei Chino relativos a los productos comprendidos y a la aplicación de
procedimientos asociados al proceso de compra.  En particular, se pidió más claridad en relación con
los procedimientos de solución de las diferencias surgidas en el contexto de los procesos de compra y
de ejecución de contratos.  El representante del Taipei Chino indicó que el proceso de ejecución de los
contratos no pertenecía al ámbito de aplicación de ninguna norma de la OMC.
166. El representante del Taipei Chino manifestó que su país había notificado al Comité de
Compras del Sector Público su intención de adherirse al Acuerdo sobre Contratación Pública y habíaentablado negociaciones a tal fin mediante la presentación de una oferta.  Asimismo, el representante
confirmó que la adhesión del Taipei Chino al Acuerdo sobre Contratación Pública tendría lugar dentro
del año siguiente a su adhesión a la OMC.  No obstante, si las nuevas leyes sobre contratación pública
necesarias para dar cumplimiento al Acuerdo se promulgasen antes de producirse la adhesión del
Taipei Chino a la OMC, el Taipei Chino formalizaría su adhesión al Acuerdo sobre ContrataciónPública dentro del año siguiente a la promulgación de esas leyes o en el momento de la adhesión del
Taipei Chino a la OMC, según cuál de esas fechas fuese posterior.  El Grupo de Trabajo tomó nota de
esos compromisos.
Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido
167. El representante del Taipei Chino manifestó que las restricciones cuantitativas impuestas a las
importaciones de productos textiles y de vestido originarios del Taipei Chino en virtud de los
acuerdos establecidos entre ese país y los Miembros de la OMC que estén en vigor en fecha anterior a
la de adhesión del Taipei Chino a la OMC se notificarían al Órgano de Supervisión de los Textiles
(OST) como niveles de base para aplicación del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido.
El representante del Taipei Chino afirmó que, a los fines de la adhesión del Taipei Chino a la OMC,se daría por supuesto que la frase "el día anterior a ... [la] entrada en vigor [del Acuerdo sobre
la OMC]", contenida en el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido, hacía
referencia al día anterior a la fecha de adhesión del Taipei Chino a la OMC.  A partir de esa fecha, se
aplicaría por etapas a esos niveles de base el aumento de los coeficientes de crecimiento previsto en
los párrafos 13 y 14 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido.  El Grupo de Trabajo
tomó nota de esos compromisos.
Comercio de trueque
168. Algunos miembros del Grupo de Trabajo solicitaron información sobre el trato dispensado a
las importaciones en el marco de acuerdos de trueque.  El representante del Taipei Chino afirmó que
su país sólo había realizado comercio de trueque de productos agrícolas con Corea.  Desde 1992
estaba interrumpido el trueque de manzanas y peras coreanas por plátanos del Taipei Chino.  En 1997
se había establecido un nuevo acuerdo entre ambos países, que regulaba el trueque de manzanas yperas coreanas por plátanos, frutos del litchi chinensis, mangos, ajos, cebollas y naranjas del Taipei
Chino.  Con arreglo al acuerdo bilateral vigente, Corea tenía acceso al mercado local respecto de las
manzanas (que en la actualidad estaban sujetas a restricciones regionales) y las peras nashi (que en la
actualidad estaban sujetas a prohibiciones de importación) hasta alcanzar un volumen determinado.
Indicó que, tras la eliminación de las restricciones regionales impuestas a las manzanas y lasrestricciones cuantitativas aplicadas a las peras nashi, no sería necesario mantener ese acuerdo
después de la adhesión del Taipei Chino a la OMC.  El 1º de octubre de 1997 se había puesto fin al
acuerdo sobre el comercio de trueque.WT/ACC/TPKM/18
Página 58
169. En respuesta a otras preguntas acerca de las prescripciones en materia de compras, el
representante del Taipei Chino manifestó que no se imponía ninguna prescripción en materia de
compras de contrapartida.  La práctica actual de incentivar la compra de componentes o partes
fabricados en el mercado interno consistía en otorgar un premio no pecuniario a los inversores
extranjeros del Taipei Chino que hubiesen reexportado grandes cantidades de componentes o partes asus respectivos países de origen.  La finalidad del plan era fomentar la exportación de partes de
vehículos automóviles fabricadas en el país mediante el reconocimiento público del gobierno a
determinados proveedores por el aumento de su volumen de exportaciones.  El plan no constituía un
programa de subvenciones ni contenía prescripciones obligatorias en materia de compras locales.
Políticas agrícolas
170. Algunos miembros del Grupo de Trabajo obse rvaron que el Taipei Chino había indicado que
no aplicaba subvenciones a las exportaciones de productos y, en consecuencia, señalaron que elTaipei Chino debería comprometerse a consolidar sus subvenciones a la exportación a nivel cero en su
Lista de Concesiones.  En respuesta, el Taipei  Chino convino en que sus listas incluyeran un
compromiso de consolidar en cero sus subvenciones a la exportación.  No obstante, esos miembros
indicaron que el Taipei Chino exportaba los excedentes de arroz originados por mecanismos de
sostenimiento de precios internos artificialmente elevados con el apoyo de una prohibición deimportar productos competidores.  El promedio de exportaciones de 1990 a 1992 había representado
aproximadamente el 10 por ciento de la producción, situándose en unas 160.000 toneladas.  Esos
miembros pidieron que el Taipei Chino explicase cómo se financiaba la diferencia entre el precio
pagado a los productores y el precio de exportación, así como el significado de la expresión "nivel
adecuado de autosuficiencia en arroz".  También se solicitó información sobre el importe total de losdesembolsos en concepto de sostenimiento de los precios del Taipei Chino y la utilización de los
préstamos con ayuda gubernamental previstos en el Estatuto de desarrollo agrícola.  Algunos
miembros preguntaron también si la prohibición de importar arroz era de aplicación general, y
pidieron su eliminación.
171. El representante del Taipei Chino manifestó que la política de su país consistía en liberalizar
el sector agropecuario.  En respuesta a las preguntas, el representante del Taipei Chino indicó que los
mecanismos de sostenimiento de los precios servían para adquirir productos agropecuarios a los
agricultores a precios garantizados, los cuales se establecían por encima del costo de producción del
producto.  En respuesta a otras preguntas, el representante del Taipei Chino informó a los miembros
del Grupo de Trabajo de que su país tenía un sistema para compensar a los agricultores por los daños
causados por la competencia de las importaciones de productos agropecuarios.  Se concedían medidas
de alivio cuando los productores de productos agrícolas importantes sufrían un daño grave comoconsecuencia de la liberalización de las importaciones debida a negociaciones comerciales o cambios
de política, si la cantidad de los productos de esa clase importados durante el período de daño hubiese
aumentado en un 20 por ciento o más en comparación con un período de referencia de los tres años
anteriores o si los productos importados hubiesen sido objeto de subvención o se hubiesen beneficiado
de otra forma de prácticas comerciales desleales.  Se consideraba que existía daño grave cuando elprecio de mercado se situaba por debajo del costo de producción.  En virtud del Reglamento, podían
acogerse a medidas de alivio los 16 productos siguientes:  cítricos, manzanas, ciruelas, melocotones,
guayabas, peras, frutos de Eugenia javanica, uvas, hojas de té, carne de bovino, carne de porcino,
carne de pato, gambas de vivero, piñas, carne de pollo y almejas.  En 1995 se modificó la legislación
mediante las "Normas para reparar los daños causados a los agricultores por las importaciones deproductos agropecuarios", en virtud de las cuales se ampliaba a todos los productos agropecuarios la
lista de productos que podían acogerse a las medidas.  El representante del Taipei Chino también
presentó al Grupo de Trabajo información relativa al  proyecto de plan de aplicación de ese programa.
El representante del Taipei Chino confirmó que las medidas adoptadas para reparar los daños
causados a los agricultores por las importaciones de productos agropecuarios se incluirían en elcálculo de la MGA del Taipei Chino y de los compromisos de reducción de la MGA del Taipei ChinoWT/ACC/TPKM/18
Página 59
con arreglo al Acuerdo sobre la Agricultura;  las medidas adoptadas para los productos pesqueros
serían compatibles con las normas sobre subvenciones según lo establecido en el Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.
172. El representante del Taipei Chino también presentó información relativa a la ayuda interna y
las subvenciones a la exportación en los documentos WT/ACC/SPEC/TPKM/4/Rev.3 yWT/ACC/SPEC/TPKM/10/Rev.1.
173. En respuesta a las preguntas, el representante del Taipei Chino indicó que la MGA sería
reducida en cumplimiento con las prescripciones del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC, es
decir, quedaría eliminada para el año 2000.  El propósito del sostenimiento de los precios del arroz era
el mantener un suministro estable de productos alimentarios, así como de mantener las entradas de los
agricultores.  El mecanismo de sostenimiento de los precios del arroz constaba de dos elementos:
compra planificada y compra suplementaria.  La compra se realizaba dos veces al año, en función delas dos cosechas.  El arroz más antiguo se exportaba a precios inferiores a los costos de producción
debido a su menor calidad en comparación con el arroz nuevo.  El Consejo de Agricultura encargaba
al Central Trust la subasta del arroz con arreglo a un precio de base en cuya determinación se tenía en
cuenta el precio internacional del arroz.  Las fábricas de piensos, los criadores de ganado y las
explotaciones de acuicultura podían solicitar al Consejo de Agricultura, a través de la Asociación dePiensos, la compra de arroz para piensos.  El precio se fijaba al 90 por ciento del precio de venta al
por mayor aplicado al maíz importado en el momento del pago de la compra.  La diferencia entre el
precio garantizado pagado a los productores y el precio de exportación se financiaba con cargo al
presupuesto estatal.  El precio de compra garantizado era la única medida de sostenimiento de los
precios aplicada por el Taipei Chino.  Las importaciones de arroz requerían una carta de aprobacióndel Consejo de Agricultura.  Debido al exceso de producción, no se expedían cartas de aprobación ni
se podía importar arroz.  Añadió que la soja, el maíz y el sorgo reunían las condiciones establecidas
para la compra de productos agrícolas en el marco del Programa de diversificación de la producción
de arroz y los arrozales.  Además, la importación de soja, maíz y sorgo se había liberalizado y los
derechos aplicados a esos productos eran de 1,5 por ciento, 1 por ciento y 1 por ciento,respectivamente.  También afirmó que el Taipei Chino reduciría gradualmente la producción
excedentaria de arroz.  Se presentó al Grupo de Trabajo una propuesta relativa a las importaciones de
arroz en los documentos WT/ACC/SPEC/TPKM /5/Corr.4, WT/ACC/SPEC/TPKM/5/Rev.1 y el
párrafo 1 B de la Lista de concesiones y compromisos relativos a las mercancías que figura en el anexo I
del proyecto de Protocolo de Adhesión.  Se facilitaron a los miembros del Grupo de Trabajo las
normas del Taipei Chino aplicables al arroz con cáscara, al arroz blanco y al arroz moreno.
174. Algunos miembros del Grupo de Trabajo expresaron su constante preocupación por la
práctica del Taipei Chino de subastar las existencias centrales de arroz únicamente para su
exportación.  Esos miembros indicaron que sólo los fabricantes de piensos tenían acceso a esas
existencias para uso interior, y únicamente a precios fijos.  En opinión de esos miembros, tal práctica
constituía una subvención a la exportación.  En su respuesta, el representante del Taipei Chino afirmó
que, además de los fabricantes de piensos para ganado, también tenían acceso a las existencias dearroz los ganaderos y los piscicultores.  El Taipei Chino no consideraba que la práctica equivaliese a
una subvención a la exportación.  Sin embargo, para disipar la preocupación de los miembros, el
representante del Taipei Chino declaró que no se exigiría a los compradores del arroz de las
existencias centrales que exportasen el arroz adquirido.  También afirmó que, tras la adhesión, toda
persona autorizada a comerciar con arroz en el Taipei Chino tendría acceso al arroz más antiguo de lasexistencias centrales en las mismas condiciones que los exportadores y que no se impondrían más
restricciones comerciales.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
175. El representante del Taipei Chino afirmó que la prohibición de la importación de arroz sería
eliminada al producirse la adhesión del Taipei Chino a la OMC.  Era intención de su país estructurar
el acceso de las importaciones de arroz a los mercados con arreglo a las disposiciones del Anexo 5 alWT/ACC/TPKM/18
Página 60
Acuerdo sobre la Agricultura.  El contingente de importación de arroz sería de 144.720 toneladas
métricas, basando el cálculo en el arroz moreno en el  primer año tras la adhesión.  El Taipei Chino
convino en negociar tras su adhesión a la OMC, con Miembros interesados de ésta, si podía proseguir
la concesión de este trato especial un año después de la adhesión al amparo del Anexo 5 y concluir
esta negociación 12 meses después de la adhesión a más tardar.  Con el fin de mantener disposicionestransparentes para la importación de arroz, el Taipei Chino celebraría consultas con cualquier
Miembro de la OMC que las solicitara.  El repr esentante del Taipei Chino declaró además que el
período 1990-1992 sería utilizado como  período de base para el cálculo de las importaciones de arroz
y para cualquier cálculo conforme al párrafo 6 de la sección A antes mencionada, ya que el período
1990-1992 se utilizaba al mismo tiempo como base en las negociaciones arancelarias, y en los
cálculos de la MGA y del precio de activación de la SGE.  En respuesta a otras peticiones de
información sobre su propuesta de sistema SGE, el representante del Taipei Chino facilitó a losmiembros del Grupo de Trabajo una descripción de tallada del programa propuesto en el documento
WT/ACC/SPEC/TPKM/9/Rev.1.
176. En respuesta a preguntas relativas a las exportaciones de azúcar, hojas de tabaco y plátanos, el
representante del Taipei Chino manifestó que las exportaciones de azúcar de su país fluctuaban al
compás de los cambios del contingente de importación de los Estados Unidos asignado al TaipeiChino.  De hecho, todas las exportaciones de azúcar se destinaban a los Estados Unidos.
El suministro de azúcar era realizado en régimen de monopolio por la Corporación del Azúcar de
Taiwán, empresa supervisada por el Ministerio de Asuntos Económicos con participación accionaria
parcial del sector privado.  La Corporación del Azúcar de Taiwán poseía sus propias plantaciones de
caña de azúcar;  asimismo, suscribía contratos con los agricultores para elaborar la caña de azúcar ycompartir el azúcar obtenido a partir de la caña suministrada por ellos.  Los cultivadores de caña
podían compartir el 55 por ciento del azúcar, que a su vez podía ser adquirido por la Corporación del
Azúcar de Taiwán para su exportación o venta en el mercado interior.  El precio de compra se
calculaba sobre la base del precio interior si el azúcar se vendía en el mercado interno;  y sobre la base
del precio garantizado de exportación o del precio de transacción tras el pago al Fondo deEstabilización del Azúcar, cuando el producto se destinaba a la exportación.
177. El representante del Taipei Chino declaró que el Fondo de Estabilización del Azúcar había
sido creado en 1966 para estabilizar las exportaciones de azúcar y los ingresos de los agricultores.
El Fondo actuaba de la forma siguiente:  cuando el precio de exportación rebasaba un determinado
umbral, el pago se hacía al Fondo;  el importe del pago se calculaba de acuerdo con la cuantía de la
diferencia de precios y con arreglo a una tasa acumulativa.  Cuando el precio de exportación era
inferior al precio de exportación garantizado, el pago a los agricultores correspondiente a la diferenciade precios se realizaba con cargo al Fondo.  Sin embargo, la Corporación del Azúcar de Taiwán tenía
que sufragar enteramente por sí misma la diferencia de precios.  En los últimos años, el precio de
exportación había sido inferior al precio garantizado de exportación.  La diferencia de precios había
sido pagada con los recursos del Fondo, procedentes de la diferencia de precios resultante de la mayor
cuantía del precio de exportación respecto del precio garantizado de exportación en el pasado.Los precios del azúcar eran de dos tipos:  uno se aplicaba al azúcar de utilización general, y el otro al
azúcar empleada en la elaboración de productos alimenticios destinados a la exportación.
El Ministerio de Asuntos Económicos fijaba el precio interior del azúcar de consumo general;
mientras que los precios aplicados al azúcar empleada en la elaboración de productos de exportación
se determinaban sobre la base del precio de mercado para entrega inmediata (FOB) de Londresaplicado al azúcar más el costo de la importación.  Las empresas alimentarias se dirigían a la
Corporación del Azúcar de Taiwán para comprar el azúcar que necesitaban y pagaban, en un
principio, con arreglo al precio interior.  Cuando los productos se exportaban, se liquidaban las
diferencias.  El Fondo había cesado sus operaciones el 1º de julio de 1994.
178. El representante del Taipei Chino afirmó que todas las exportaciones de productos de tabaco
consistían en tabaco comprado por la Oficina del Monopolio de los Vinos y el Tabaco de Taiwán.WT/ACC/TPKM/18
Página 61
Las exportaciones de plátanos se realizaban a través de la Cooperativa de Transporte y
Comercialización de la Fruta.  Cuando el precio de exportación de los plátanos era inferior al precio
de exportación garantizado, la diferencia se cubría mediante un fondo administrado por la
Cooperativa;  cuando el precio de exportación era superior al precio de exportación garantizado, se
realizaban contribuciones al fondo de acuerdo con la cuantía de la diferencia y con arreglo a una tasaacumulada.  Los agricultores podían elegir entre vender sus productos en el mercado interior o a la
Cooperativa para su exportación.  Los precios de las ventas interiores y de exportación se
determinaban en función de la oferta y la demanda.  En general, los precios de exportación eran más
elevados que el precio interior.  El representante del Taipei Chino afirmó también que la Oficina
Provincial de Alimentos adquiría la soja, el maíz y el sorgo, al tiempo que la Compañía de
Comercialización de Productos Agropecuarios del Taipei realizaba la compra de la mayoría de las
hortalizas de verano con arreglo a precios mínimos garantizados.  Las compras garantizadas de uva devinificación y trigo habían finalizado en los primeros meses de 1997 y 1995, respectivamente.
179. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron una estimación del efecto de los programas
de sostenimiento de los precios aplicados por el Taipei Chino a la exportación de sus productos
agropecuarios.  En su respuesta, el representante de ese país indicó que, a su juicio, el programa de
sostenimiento de los precios no constituía una subvención de las exportaciones.
180. El representante del Taipei Chino declaró que, al producirse la adhesión y de conformidad
con las disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura, el Taipei Chino eliminaría todas sus
restricciones cuantitativas incompatibles con la OMC y consolidaría todos los aranceles aplicados a
las importaciones de productos agropecuarios comprendidos en el Anexo I del Acuerdo.  Además, de
conformidad con el artículo 3 de la parte II del Acuerdo sobre la Agricultura, el Taipei Chino no
concedería subvenciones a la exportación ni prestaría ayuda a los productores nacionales por encima
de los niveles de compromiso especificados en la Lista que figura en el anexo I al proyecto de
Protocolo de Adhesión y confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, la ayuda para la producción
de tabaco y uvas anteriormente concedida sería calculada como parte del MGA.  El Grupo de Trabajo
tomó nota de esos compromisos.
181. Los compromisos del Taipei Chino relativos a los aranceles aplicados a los productos
agropecuarios, a la ayuda interna y a las subvenciones a la exportación para los productos
agropecuarios se reprodujeron en la Lista de concesiones y compromisos del anexo I al proyecto de
Protocolo de Adhesión del Taipei Chino a la OM C.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos
compromisos.
VII. RÉGIMEN DE PROPIEDAD INTELECTUAL RELACIONADO CON EL
COMERCIO
182. Algunos miembros del Grupo de Trabajo observaron que, en los últimos años, el Taipei
Chino había introducido varias mejoras en la protección de los derechos de propiedad intelectual y
que, aparentemente, estaba en condiciones de asumir plenamente las obligaciones establecidas en el
Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC.  A su juicio, los problemas a que se enfrentaba el Taipei Chino
en ese sector se referían a la observancia más que a la propia legislación sobre derechos de propiedadintelectual.  Se pidió información sobre la entrada en vigor de la Ley de Patentes, la Ley de Marcas de
Fábrica, la Ley de Protección de los Circuitos Integrados y la Ley de Dibujos y Modelos Industriales.
También se solicitó información sobre la existencia de acuerdos bilaterales, las medidas en frontera
adoptadas para luchar contra las falsificaciones, los procedimientos aplicables a la infracción de los
derechos de propiedad intelectual y la protección dispensada a las invenciones farmacéuticas, a lasindicaciones geográficas y a las denominaciones de origen de los vinos y las bebidas espirituosas.
183. En su respuesta, el representante del Taipei Chino afirmó que en el Plan de acción para
proteger ampliamente los derechos de propiedad intelectual aprobado el 29 de junio de 1993 se habíanWT/ACC/TPKM/18
Página 62
establecido las ocho orientaciones siguientes, destinadas a encauzar los esfuerzos desplegados para
reforzar la protección de los derechos de propiedad intelectual:  i) mejorar el marco jurídico
pertinente;  ii) reforzar la organización administrativa correspondiente;  iii) aplicar más estrictamente
las leyes y los reglamentos apropiados;  iv) potenciar la educación y promoción;  v) aumentar la
capacidad de negociación con otros países;  vi) fortalecer la capacidad en el sector de la investigacióny el desarrollo;  vii) proporcionar asistencia a las industrias en lo relativo a los ajustes necesarios;  y
viii) vigilar la aplicación del plan.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo respondieron que, según
habían observado, en el Taipei Chino existían niveles constantemente elevados de piratería de soporte
lógico de ordenador y exportación de soporte lógico pirata incorporado a semiconductores.  Los
miembros del Grupo de Trabajo expresaron su preocupación por la ausencia de sanciones, en
particular sanciones administrativas y confiscación de las mercancías infractoras y la maquinaria
predominantemente utilizada para producir esas mercancías, medidas suficientes para poner freno a lapiratería.
184. El representante del Taipei Chino afirmó que en enero de 1999 su país había establecido la
Oficina de la Propiedad Intelectual, que se ocupaba exclusivamente de las cuestiones relativas a la
propiedad intelectual.
Derecho de autor y derechos conexos
185. En lo relativo al derecho de autor, el representante del Taipei Chino hizo notar que, según el
artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor, el Taipei Chino protegía los derechos de autor de los países
o territorios que hubiesen establecido una relación de reciprocidad con él.  La protección también se
hacía extensiva a las obras extranjeras publicadas por primera vez en el territorio del Taipei Chino o a
las obras extranjeras publicadas en el Taipei Chino en un plazo de 30 días contados a partir de suprimera publicación en cualquier territorio distinto del Taipei Chino.  Por otra parte, el Taipei Chino
había revisado la Ley de Derecho de Autor para cumplir las prescripciones del Acuerdo sobre los
ADPIC.  La principal revisión comprendía:  a) la modificación de las definiciones de emisión pública
y de interpretación o ejecución públicas;  b) la protección expresa de las actuaciones de los artistas
intérpretes o ejecutantes;  c) la supresión de las disposiciones relativas a las licencias obligatorias detraducción;  y d) la concesión de un plazo de protección retroactiva equivalente a la vida del autor más
50 años, o de 50 años, en consonancia con la obligación dimanante del artículo 18 del Convenio de
Berna.  La enmienda se había promulgado el 21 de enero de 1998 y entró en vigor el 23 de enero
de 1998, salvo en lo relativo a las disposiciones de protección retroactiva, que no tendrían efecto hasta
la fecha de adhesión del Taipei Chino a la OMC.
186. En respuesta a una pregunta relativa a la protección dispensada actualmente en el Taipei
Chino a los programas de ordenador, el representante del Taipei Chino indicó que los programas deordenador eran objeto de protección desde 1985, en virtud de la Ley de Derecho de Autor.  La
duración de la protección era de 50 años.
187. El representante del Taipei Chino se comprometió a que su país modificara los artículos
pertinentes para proteger los programas de ordenador como obras literarias y ampliar el plazo de
protección de por vida más 50 años o a 50 años a partir de la fecha de publicación.  El Grupo deTrabajo tomó nota de estos compromisos.
188. El representante del Taipei Chino afirmó que, en su opinión, la Ley de Derecho de Autor
estaba en conformidad con el Convenio de Berna y el Acuerdo sobre los ADPIC.  El representante dio
al Grupo de Trabajo precisiones relativas a las disposiciones de la Ley de Derecho de Autor, e indicó
que el Taipei Chino había promulgado una ley y ocho reglamentos de aplicación:  la Ley deOrganizaciones Intermediarias en materia de Derecho de Autor, el Índice ilustrado de cada tipo de
obra comprendido en el párrafo 1 del artículo 5 de la Ley de Derecho de Autor, la cantidad
determinada de los apartados 2 y 3 del párrafo 1 del artículo 87 bis de la Ley de Derecho de Autor, elWT/ACC/TPKM/18
Página 63
Reglamento que rige las solicitudes de aprobación de licencias obligatorias relativas a obras musicales
y las regalías para su uso, las Normas de compensación para el uso leal de las obras según el párrafo 4
del artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor, el Reglamento relativo al registro de derechos de
placa, el Reglamento de aplicación sobre la suspensión por las autoridades aduaneras del despacho de
mercancías que infrinjan el derecho de autor o el derecho de placa, el Reglamento sobre la mediaciónen litigios sobre derecho de autor y la Carta Orgánica del Comité de Examen y Mediación en materia
de Derecho de Autor de la Oficina de Propiedad Intelectual del MAE.
189. En respuesta a la afirmación de algunos miembros del Grupo de Trabajo de que,
aparentemente, el Taipei Chino no dispensaba protección contra la transmisión de material infractor
del derecho de autor a través de su red de televisión por cable, el representante del Taipei Chino
indicó que la Oficina de Información del Gobierno había establecido como meta prioritaria la
aplicación de medidas enérgicas a las redes ilegales de televisión por cable que realizaban sinautorización la transmisión ilegal de programas televisivos amparados por el derecho de autor.  En
caso de que se realizase una transmisión de ese tipo, la Oficina de Información del Gobierno cortaba
la conexión por cable del emisor y remitía el asunt o al ministerio fiscal.  Tras la promulgación
en 1993 de la Ley de Televisión por Cable, la Oficina de Información del Gobierno estaba facultada
para imponer multas a las redes de televisión por cable que transmitiesen sin autorización programastelevisivos amparados por el derecho de autor y remitir los casos al ministerio fiscal.
190. El representante del Taipei Chino añadió que el 16 de julio de 1993 había entrado en vigor el
acuerdo bilateral con los Estados Unidos sobre protección del derecho de autor, reforzado mediante
otro acuerdo bilateral del 10 de abril de 1996 relativo al trato recíproco en materia de derechos
prioritarios de marcas de fábrica o de comercio y patentes.  En su opinión, el nivel de protecciónacordado por el acuerdo era, en algunos casos, superior  al previsto por el Convenio de Berna.  El texto
de ese acuerdo, así como el del Acuerdo relativo a la Protección del Derecho de Autor entre el
Consejo de Coordinación para los Asuntos Nortea mericanos y el Instituto Americano de Taiwán,
estaban a disposición del Grupo de Trabajo.  El representante del Taipei Chino valoró positivamente
cualquier oportunidad de celebrar acuerdos bilaterales sobre la observancia y reconocimiento de losderechos de propiedad intelectual con sus demás interlocutores comerciales.
191. En relación con ello, el representante del Taipei Chino hizo notar que el artículo 4 de la Ley
de Derecho de Autor preveía la posibilidad de extender la protección del derecho de autor a las obras
creadas fuera del Taipei Chino sobre la base de la reciprocidad.  El trato de reciprocidad necesario
para proteger los derechos de autor extranjeros podía establecerse mediante:  i) tratados o acuerdos,
ii) medidas unilaterales adoptadas por otros países, como por ejemplo leyes, reglamentos u otros
instrumentos jurídicos que brindasen protección a los derechos de autor del Taipei Chino, oiii) prácticas consuetudinarias.  El Taipei Chino estaba dispuesto a mantener conversaciones con las
partes interesadas para hallar una forma mutuamente aceptable de establecer ese trato de reciprocidad.
Además de las condiciones de reciprocidad establ ecidas con los Estados Unidos, el Taipei Chino
había decidido aplicar medidas administrativas unilaterales para proteger las obras originarias del
Reino Unido; Hong Kong, China; Nueva Zelandia; Macao, China; y Suiza, en respuesta a lasdisposiciones adoptadas por esos cinco países para  proteger las obras originarias del Taipei Chino.
Marcas de fábrica o de comercio
192. En respuesta a preguntas formuladas, el re presentante del Taipei Chino afirmó que el
párrafo 7 del artículo 37 de la Ley de Marcas de Fábrica se aplicaba para otorgar protección a las
marcas extranjeras notoriamente conocidas de conformidad con el artículo 6 bis del Convenio de París,
es decir, incluso cuando los productos no fuesen similares a los productos respecto de los cuales se
hubiese registrado la marca.WT/ACC/TPKM/18
Página 64
193. En respuesta a otras preguntas sobre la Ley de Marcas de Fábrica y a la afirmación de un
miembro del Grupo de Trabajo de que la Oficina de Propiedad Intelectual del Taipei Chino aplicaba
las normas relativas al registro de marcas de forma incompatible con el Acuerdo sobre los ADPIC, el
representante del Taipei Chino facilitó información detallada sobre el sistema de protección y los
plazos correspondientes, que, en su opinión eran básicamente compatibles con el Acuerdo sobrelos ADPIC.  Afirmó que la Oficina de Propiedad Intelectual había adoptado recientemente varias
medidas para facilitar el proceso de examen y preservar la compatibilidad.  Las estadísticas mostraban
que las solicitudes de registro de marcas de fábrica o de comercio presentadas por extranjeros en el
Taipei Chino se beneficiaban de un porcentaje de aprobaciones sistemáticamente elevado.  En cuanto
a la pregunta sobre las denominaciones geográficas de origen, el representante confirmó que la Ley de
Marcas de Fábrica no contenía disposiciones relativas a las denominaciones geográficas de origen.
No obstante, podía rechazarse la solicitud relativa a una marca de fábrica o de comercio que pudiesecausar confusión respecto al origen geográfico de las mercancías correspondientes.  Por otra parte, la
utilización de las denominaciones de origen como marcas de fábrica  o de comercio constituía
infracción del artículo 37 de la Ley.
194. El representante del Taipei Chino afirmó que los artículos 4, 5, 23, 25, 34, 37 y 61 de la Ley
de Marcas de Fábrica se habían modificado para lograr los objetivos siguientes:
i) ampliar el ámbito de concesión recíproca del derecho de prioridad para abarcar la
situación en que, sin existir un acuerdo formal, se conceda en la práctica el derecho
de prioridad al titular de la marca de fábrica o de comercio del Taipei Chino;
ii) incluir las combinaciones de colores en el grupo de elementos que pueden constituir
una marca de fábrica o de comercio, para ajustarse al artículo 15 del Acuerdo sobrelos ADPIC;  y también
iii) otorgar protección administrativa a las marcas notoriamente conocidas, estableciendo
que no podrán presentarse solicitudes de registro de un diseño de marca de fábrica o
de comercio idéntico o similar a una marca notoriamente conocida de la que sea
titular otra persona y respecto de la cual exista la posibilidad de inducir al público aerror.  Esta modificación se había aprobado en abril de 1997, y entró en vigor el 1º de
noviembre de 1998.
Indicaciones geográficas
195. En cuanto a las indicaciones geográficas, hizo notar que la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio no contenía actualmente disposiciones específicas para la protección de las indicaciones
geográficas y las denominaciones de origen de los vinos y las bebidas espirituosas.  Sin embargo,
como regla general, cuando un fabricante utilizaba una indicación geográfica como marca de fábrica yello originaba confusión en los consumidores en general con respecto al origen geográfico del
producto, la Oficina de Propiedad Intelectual podía, por propia iniciativa o a petición de parte
interesada, denegar la solicitud del registro de la marca o anular el registro existente, según
procediese, con arreglo al apartado 6 del artículo 37 de la Ley de Marcas de Fábrica.  Si se utilizasen
denominaciones de origen como marcas, se violaría el apartado 10 del artículo 37, relativo a lasindicaciones de origen.  En ese caso, se denegaría la solicitud de la marca o se anularía el registro.
El Taipei Chino consideraba que la  protección mencionada satisfacía la exigencia de protección de las
indicaciones geográficas y las denominaciones de origen prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC de
la OMC.WT/ACC/TPKM/18
Página 65
Patentes
196. En lo relativo a las patentes, el representante del Taipei Chino hizo notar que con arreglo al
párrafo 1 del artículo 42 de la Ley de Patentes de 1986, el titular de una patente tenía derecho
exclusivo a fabricar, vender o explotar su invenc ión.  En consecuencia, la patente de un producto
confería protección a dicho producto con independencia  del procedimiento utilizado en su fabricación.
En el párrafo 2 del mismo artículo se establecía que, si la invención patentada consistía en un
procedimiento, la protección de la patente se extendía al producto para cuya fabricación se utilizase el
procedimiento.  Sin embargo, si el producto estaba protegido por una patente de otra parte, la
utilización del procedimiento inventado requería el consentimiento de esa otra parte.  Esas reglas se
aplicaban a todas las invenciones, incluidas las farmacéuticas.  La Ley de Patentes (modificada
en 1994) preveía en su artículo 21 los impedimentos legales a la concesión de una patente de
invención.  En el artículo 56 de la Ley de Patentes modificada se conferían al titular de la patente deun artículo o un proceso de fabricación los derechos exclusivos de fabricación, venta, explotación o
importación.  En el artículo 80 se estipulaba que, cuando un producto fabricado con arreglo a un
proceso de fabricación patentado estuviese protegido por una patente de producto concedida a otros,
el titular de la patente de ese proceso no podía poner en práctica el proceso inventado sin el
consentimiento del titular de la patente relativa al producto.
197. En respuesta a preguntas sobre la posibilidad de que las invenciones farmacéuticas fuesen
objeto de patentes de productos que otorgasen protección al producto con independencia de su
proceso de fabricación, el representante del Taipei Chino afirmó que las patentes se concedían
respecto de las invenciones, con independencia de los procesos utilizados en la fabricación de los
productos.  Afirmó que la autoridad encargada del examen podía prorrogar los plazos para lapresentación de información suplementaria relativa a una solicitud de patente.
198. Añadió que los artículos 21, 51, 56, 57, 78, 79, 80, 82, 88, 91, 105, 109, 117 y 122 de la Ley
de Patentes de 1994 habían sido modificados para lograr los objetivos siguientes:
i) suprimir el requisito de reciprocidad respecto de la concesión de patentes de
microorganismos, la prórroga de los períodos de protección mediante patente y laconcesión de derechos exclusivos de importación, para guardar conformidad con los
artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC;
ii) limitar la concesión de licencias obligatorias relativas a la tecnología de
semiconductores para uso público no comercial o la rectificación de prácticas
contrarias a la competencia, a fin de guardar conformidad con el párrafo c) del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC;
iii) conceder a los titulares de patentes y a sus concesionarios exclusivos el derecho a
solicitar la destrucción u otras medidas necesarias para apartar las mercancías
infractoras y las materias primas o los instrumentos utilizados en relación con la
infracción, a fin de cumplir lo establecido en el artículo 46 del Acuerdo sobre
los ADPIC, según el cual las autoridades judiciales han de estar facultadas para
ordenar su apartamiento de los circuitos comerciales;
iv) establecer la inversión de la carga de la prueba respecto de las patentes de
procedimiento, como se requiere en el artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC;  y
v) prever un período de protección más extenso para los dibujos y modelos industriales,
a fin de cumplir el requisito mínimo de 10 años establecido en el Acuerdo sobre
los ADPIC.WT/ACC/TPKM/18
Página 66
Esas modificaciones se habían aprobado en abril de 1997 y entrarían en vigor en el momento de la
adhesión.  El Taipei Chino también se comprometió a modificar el artículo 134 de la Ley de Patentes
a fin de que tras la adhesión las patentes expedidas antes de enero de 1994 que siguieran vigentes
tuvieran un plazo de protección de 20 y 12 años contados a partir de la fecha de registro para las
patentes de invenciones y las de nuevos modelos y dibujos, respectivamente.  El Grupo de Trabajotomó nota de estos compromisos.
Protección de información no divulgada
199. En respuesta a preguntas sobre la existencia de protección de los secretos comerciales en el
Taipei Chino, el representante de ese país afirmó que el 17 de enero de 1996 se había promulgado la
Ley de Secretos Comerciales, y aseguró al Grupo de Trabajo que la protección dispensada en ese
sector estaría en conformidad con las prescripciones del Acuerdo sobre los ADPIC.
Observancia
200. En lo relativo a la observancia de los derechos de propiedad intelectual, el representante del
Taipei Chino manifestó que además de las  medidas administrativas que adoptaría la Oficina de
Propiedad Intelectual, la Ley de Comercio Leal y la Ley de Etiquetado de los Productos también
contenían disposiciones para la protección de la propiedad intelectual.  En el párrafo 1) del artículo 21
de la Ley de Comercio Leal se estipulaba que las empresas (es decir, las compañías o los individuosque realizasen actividades comerciales) no podían efectuar ningún marcado falso o que pudiese
inducir a error con respecto al lugar de origen o de fabricación, ni distribuir, exportar o importar
mercancías en que figurase tal marcado.  A los infractores se les podía imponer una multa por una
cuantía máxima de un millón de nuevos dólares de Taiwán.  Se había elevado la multa a 25 millones
de nuevos dólares de Taiwán a consecuencia de la Ley de Comercio Leal modificada, promulgada el3 de febrero de 1999.  De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Etiquetado de los Productos, se
exigía a los importadores y a los fabricantes la inclusión de información relativa al nombre y
dirección del fabricante en las etiquetas de los productos.  Quien fuera declarado culpable de infringir
esa ley y no rectificase el acto ilícito en el plazo prescrito por la ley sería castigado con una multa de
5.000 a 50.000 yuan (equivalentes a 15.000 y 150.000 nuevos dólares de Taiwán, respectivamente).En los casos de falta grave, podrán imponerse al infractor medidas disciplinarias tales como la
suspensión o el cese de las actividades de la empresa.  Además, las personas que utilizasen
designaciones falsas podían incurrir en un delito de falsificación previsto en el artículo 339 del
Código Penal.
201. En cuanto a la observancia de los derechos de propiedad intelectual, el representante del
Taipei Chino manifestó que su país impartía formación en esa materia (derechos de propiedad
intelectual) a jueces, fiscales y otros funcionarios en cargados de hacer cumplir las leyes.  Los jueces y
fiscales recién nombrados no podían ejercer hasta haber completado un programa de formación
de 18 meses que comprendía una introducción a los derechos de propiedad intelectual.  Además, se
impartía formación adicional a los fiscales en ejercicio.  Por otra parte el Taipei Chino había tomado
medidas para coordinar a los órganos encargados de velar por la observancia de los derechos de
propiedad intelectual.  La Fiscalía anexa al Tribunal Superior del Taipei Chino había organizado,desde el 1º de julio de 1992, cinco seminarios para representantes de entidades gubernamentales, en
particular de la Administración de Aduanas, la Oficina de Información del Gobierno, la Junta de
Comercio Exterior y la Administración de Policía.  Se habían nombrado fiscales específicos para que
se ocupasen de las infracciones de los derechos de propiedad intelectual.  Los fiscales recibieron
instrucciones de tramitar con rapidez las reclamaciones relativas a derechos de propiedad intelectual ysolicitar penas graves siempre que las circunstancias lo justificasen.  Las sentencias que,
aparentemente, no tuviesen efectos disuasorios se recurrirían ante el Tribunal Superior.  Todos los
fiscales habían recibido instrucciones para que se ejerciese con gran prudencia la facultad de
conmutar penas de prisión por multas en los casos relativos a derechos de propiedad intelectual.WT/ACC/TPKM/18
Página 67
202. Con objeto de facilitar la investigación de los casos de infracción de los derechos de
propiedad intelectual, el 31 de marzo de 1993, la Fiscalía había integrado en una unidad especial
todos los organismos relacionados con los derechos de propiedad intelectual.  En una carta del 20 de
agosto de 1996, se había solicitado a todos los fiscales que investigasen los casos en que residentes
del Taipei Chino hubiesen infringido derechos de autor en la República Popular de China.  Si, segúnlos resultados de la investigación, se cumplían los requisitos del artículo 251 del Código de
Procedimiento Penal, los fiscales deberían entablar la acción judicial correspondiente.  En virtud del
artículo 100 de la Ley de Derecho de Autor, un fiscal podía iniciar una investigación y presentar una
inculpación formal en ausencia de demanda.  Si la investigación se había iniciado a raíz de una
demanda, el artículo 100 estipulaba asimismo que el fiscal podía proseguir la investigación o el
procesamiento aún cuando la parte perjudicada retirase la demanda.  Cuando se consideraba necesaria
una orden de registro y la confiscación de las mercancías, se exigía a los fiscales que actuasen conprontitud.  Además de la Ley de Derecho de Autor, todos los fiscales habían recibido instrucciones
para que se ejerciese con gran precaución la facultad discrecional de no emprender una acción judicial
en las causas penales relativas a derechos de propiedad intelectual.  Asimismo, se había recomendado
a los jueces que impusiesen sanciones lo más severas posible a los infractores de derechos de
propiedad intelectual, y se habían establecido salas de derechos de propiedad intelectual en lostribunales de distrito.  Asimismo, se habían designado fiscales concretos para actuar en las causas
relacionadas con derechos de propiedad intelectual.  Desde el 1º de julio de 1992, la Fiscalía anexa al
Tribunal Superior del Taipei Chino había llevado a cabo varios seminarios de perfeccionamiento
profesional para fiscales nuevos y en ejercicio.  El Gobierno seguiría organizando periódicamente
seminarios y cursos de formación para fiscales y jueces nuevos y en ejercicio, a fin de mantenerlosinformados sobre los adelantos que se produjesen en relación con los derechos de propiedad
intelectual.
203. Como ulterior disuasivo de la exportación de soporte lógico de ordenador falsificado, la Junta
de Comercio Exterior del Ministerio de Asuntos Económicos había promulgado en 1996 unas
directrices para la tramitación de casos en que se sospechase que la exportación de productosrelacionados con programas de ordenador infringía el derecho de autor.  A ese respecto, el
representante del Taipei Chino indicó que en noviembre de 1992 se habían establecido prescripciones
en materia de licencias de exportación para los siguientes productos, a fin de controlar la exportación
de bienes en infracción:
8473.30.10.00 Tarjetas de circuito impreso para ordenador (sólo las dotadas de
microplaquetas de semiconductor y de soporte lógico en éstas);  8473.30.10.00 Tarjetas de
circuito impreso para impresora (sólo las dotadas de microplaquetas de semiconductor y desoporte lógico en éstas);  9504.10.00.10 Tarjetas de circuito impreso para videojuegos que se
utilizan con un televisor, dotadas de microplaquetas de semiconductor y de soporte lógico en
éstas;  9504.10.00.10 Videojuegos de los que se utilizan con un televisor;  9504.90.90.00
Otros artículos para parques de atracciones, juegos de mesa o de salón (juegos electrónicos
portátiles dotados de soporte lógico de ordenador);  9504.90.90.00 Otros artículos paraparques de atracciones, juegos de mesa o de salón (casetes para juegos electrónicos
portátiles);  9504.10.00.20 Casetes para videojuegos de los que se utilizan con un televisor;
8471.20.00.00 Máquinas para el proceso automático de datos digitales (dotadas por lo menos
de un procesador central y de una unidad de salida, combinados o no);  8471.92.20.10
Impresoras de matriz de puntos;  84 71.92.20.20 Impresoras láser;  8471.92.20.30 Impresoras
de margarita;  8471.92.20.90 Otras impresoras;  8524.90.30.00 Discos magnéticos grabados
para el sistema de proceso de datos (sólo los dotados de soporte lógico de ordenador);
8524.11.90.00 Otros circuitos integrados digitales (usados en ordenadores, impresoras o
videojuegos de los que se utilizan con un televisor, y dotados de microplaquetas con soporte
lógico de ordenador);  8542.19.90.00 Otros circuitos integrados monolíticos (usados enordenadores, impresoras o videojuegos de los que se utilizan con un televisor, y dotados de
microplaquetas con soporte lógico de ordenador);  8542.20.00.00 Circuitos integrados mixtosWT/ACC/TPKM/18
Página 68
(usados en ordenadores, impresoras o videojuegos de los que se utilizan con un televisor, y
dotados de microplaquetas con soporte lógico de ordenador);  8542.80.90.90 Otros circuitos
integrados y microensambladores (usados en ordenadores, impresoras o videojuegos de los
que se utilizan con un televisor, y dotados de microplaquetas con soporte lógico de
ordenador).
204. El representante del Taipei Chino señaló que las prescripciones en materia de licencias de
exportación para los productos informáticos mencionados anteriormente se habían suprimido el 15 de
julio de 1998.  A partir de dicha fecha (y conforme a un memorándum de entendimiento firmado con
los Estados Unidos), la Administración de Aduanas había sido encargada de examinar el material de
programación destinado a la exportación, con objeto de determinar si su contenido se ajustaba al
permiso de exportación, la factura y la nota de embarque u otros documentos de exportación.
El examen se llevaba a cabo en una muestra aleatoria del 30 al 50 por ciento de esas exportaciones.Todas las exportaciones realizadas por una empresa respecto de la cual se hubiese determinado con
anterioridad que había exportado productos infractores de los derechos de propiedad intelectual
estaban sujetas a inspección, con independencia de que esas exportaciones se describiesen o no como
soporte lógico de ordenador.  Todas las exportaciones de las que se sospechase que estaban
falsificadas eran incautadas, a menos que el exportador pudiese aportar pruebas para contrarrestar esasospecha.  Los productos incautados serían confiscados cuando el titular de los derechos de propiedad
intelectual obtuviese una sentencia definitiva de los tribunales que confirmase que los productos
infringían esos derechos.  Por otra parte, se exigía a los fiscales que entablasen acciones judiciales
contra los falsificadores de documentos, en particular documentos que se utilizasen para facilitar la
exportación de productos infractores de derechos de propiedad intelectual.  En respuesta a consultasadicionales, el representante del Taipei Chino señaló que se exigía a los fabricantes de discos
compactos de audio y de vídeo, de discos ópticos compactos de sólo lectura y de videodiscos digitales
que inscribiesen el código de identificación del origen en todos los discos fabricados.  Esta medida
apuntaba a poner freno a la circulación de discos compactos pirata de audio y de vídeo de discos
compactos de sólo lectura y de videodiscos digitales.  En relación con las infracciones de patentes ymarcas de fábrica o de comercio, el representante del Taipei Chino manifestó que la Comisión de
Lucha contra las Falsificaciones, del Ministerio de Asuntos Económicos, colaboraba estrechamente
con la Administración de Aduanas y la Fiscalía.  La Comisión había sido designada órgano de
coordinación para facilitar el funcionamiento eficaz del sistema de vigilancia de las exportaciones, y
se encargaba de poner en práctica medidas de lucha contra las falsificaciones en relación con las
marcas de fábrica o de comercio, las patentes y los derechos de autor.  Asimismo, desde julio de 1989,
dirigía las actividades del Grupo Especial encargado de supervisar la observancia de los derechos depropiedad intelectual.  La Comisión de Lucha contra las Falsificaciones estaba facultada para remitir
directamente a los tribunales para su enjuiciamiento los casos en que hallase indicios de falsificación.
Tras el fallo condenatorio, la Comisión podía solicitar a la Junta de Comercio Exterior la imposición
de sanciones proporcionadas a la gravedad del delito.  La Junta podía denegar la expedición de
permisos de exportación durante un período de un año a las empresas de que se tratase.  Añadió que lainspección realizada por la Administración de Aduanas prestaba especial atención al examen de la
denominación de los productos, los nombres de marca, las calidades, las especificaciones, los
números de serie de los productos, los números de los modelos, los países de fabricación, los pesos
netos, etc.  Los titulares de marcas de fábrica o de comercio en posesión de suficiente información
podían presentar al tribunal una petición de secuestro provisional de las mercancías falsificadas oinformar al fiscal.  La Administración de Aduanas sólo podía incautar las mercancías cuando recibía
una notificación en ese sentido del tribunal o de la autoridad competente en materia de marcas de
fábrica o de comercio.  Cuando la Administración de Aduanas abrigase sospechas respecto a la
exportación de determinadas mercancías, remitiría el asunto a la Comisión de Lucha contra las
Falsificaciones.  No existía un mecanismo similar aplicable a las mercancías importadas.  Elrepresentante afirmó también que habían concluido las consultas con los Estados Unidos relativas a la
protección de las preparaciones farmacéuticas.  El 7 de julio de 1993, el Departamento de Salud habíaWT/ACC/TPKM/18
Página 69
expedido avisos públicos revisados a efectos de la vigilancia de seguridad que eran aplicables a todas
las preparaciones farmacéuticas, con independencia de su origen.
205. En respuesta a preguntas relativas a las medidas en frontera y la incautación por la
Administración de Aduanas de productos infractores, el representante del Taipei Chino indicó que, en
relación con las mercancías patentadas, era necesario que los titulares de derechos obtuviesen unaorden judicial para que esa Administración pudiese adoptar cualquier medida de incautación.  Todas
las infracciones de derechos de propiedad intelectual habían de tratarse de la misma forma que las
relativas a derechos de patente.  La única excepción era el artículo 90 bis de la Ley de Derecho de
Autor, que estipulaba que los titulares de derechos podían solicitar a la Administración de Aduanas,
previo depósito de la fianza correspondiente, la incautación de importaciones en que se advirtiesen
indicios razonables de la existencia de copias infractoras.  Las mercancías se confiscarían cuando una
sentencia judicial confirmase la infracción.  En respuesta a preguntas relativas a la incautación depiezas importadas en el Taipei Chino para su ensamblaje en mercancías infractoras que se exportarían
a un tercer país, el representante del Taipei Chino respondió que su país nunca había constatado tal
situación, pero que las mercancías podrían ser incautadas si se obtenía una orden judicial.
206. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pr eguntaron si se habían previsto medidas
adicionales para combatir la infracción de derechos de propiedad intelectual, a la vista de que lasmedidas existentes no parecían tener un efecto suficientemente disuasorio en determinadas
operaciones de falsificación a escala comercial, tales como las relativas a relojes de pulsera.  Algunos
miembros hicieron también referencia a los niveles constantemente elevados de piratería de soporte
lógico de ordenador incorporado a semiconductores.  Esos miembros se mostraron preocupados por la
ausencia de sanciones suficientemente disuasorias de la piratería, en particular sancionesadministrativas e incautación de los productos infractores y la maquinaria utilizada en su fabricación.
El representante del Taipei Chino contestó que su país había lanzado un Plan de acción para la
observancia y protección de los derechos de propiedad intelectual.  El Plan de acción constituía la
base para aumentar la protección de la propiedad intelectual, en particular mediante el mejoramiento
de las normas de protección, la aplicación de medidas administrativas estrictas, el fortalecimiento delas medidas judiciales de observancia y la educación del público en general en el respeto de los
derechos de propiedad intelectual.  Se había establecido un grupo especial interinstitucional para
coordinar y supervisar la observancia de los derechos de propiedad intelectual.  El Taipei Chino
estaba dispuesto a labrarse una reputación de territorio en que se respetaban los derechos de propiedad
intelectual.
207. El representante del Taipei Chino indicó que continuaban los esfuerzos para asegurar la plena
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Las m odificaciones de la Ley de Marcas de Fábrica
aprobadas en abril de 1997 habían entrado en vigor el 1º de noviembre de 1998.  Las modificaciones a
la Ley de Patentes aprobadas en abril de 1997 entrarían en vigor en el momento de la adhesión.
El 11 de agosto de 1995 se habían promulgado los proy ectos de marcos de la Ley de Protección de los
Esquemas de Trazado de los Circuitos Integrados, que entraron en vigor el 11 de febrero de 1996.
Algunos miembros del Grupo de Trabajo expresaron su reconocimiento al representante del Taipei
Chino por la información sobre las medidas adoptadas para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC.
Esos miembros insistieron en la necesidad de que el Taipei Chino exigiese la observancia efectiva de
sus leyes en materia de propiedad intelectual como parte de las obligaciones que le imponía el
Acuerdo sobre los ADPIC.  El Grupo de Tr abajo tomó nota de esos compromisos.
208. Reconociendo que las ventas en el mercado interior de bebidas alcohólicas o productos de
tabaco de contrabando o falsificados van en detrimento del mercado de productos legales del Taipei
Chino, y con el deseo de poner freno a tales actividades en el futuro, el representante del Taipei Chino
confirmó que todas las mercancías de ese tipo importadas de contrabando o falsificadas que fuesen
objeto de incautación serían destruidas o eliminadas de otra forma, teniendo en cuenta la práctica de
los Miembros de la OMC en situaciones similares, y que el Taipei Chino redoblaría los esfuerzos paraWT/ACC/TPKM/18
Página 70
impedir tales importaciones ilegales.  A ese respecto, con objeto de luchar contra las falsificaciones, el
Taipei Chino velaría por que las importaciones de determinadas bebidas alcohólicas se acompañasen
de un certificado de origen, similar al expedido por los órganos de reglamentación en el país de
origen.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
209. El representante del Taipei Chino manifestó que su país aplicaría plenamente las
disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC para la fecha de adhesión, sin recurrir a ningún período
de transición.  Además, el Taipei Chino garantizaría para la fecha de adhesión:
a) la protección plena de las indicaciones geográficas (en particular frente a las marcas
de fábrica o de comercio que consistiesen en una indicación de ese tipo o la
contuviesen), así como de las marcas notoriamente conocidas (incluida la mayor
protección prevista en los párrafos 2 y 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre
los ADPIC);
b) el establecimiento de un sistema de registro de las marcas de fábrica o de comercio
que reúna todas las condiciones establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC;
c) la modificación de la Ley de Derecho de Autor del Taipei Chino para dar
cumplimiento al párrafo 1 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC;
d) la extensión a todos los Miembros de la OMC de las ventajas concedidas actualmente
en régimen de reciprocidad, así como la eliminación de todo requisito de trato
recíproco;  y, en particular,
e) la observancia efectiva (incluida la aplicación de las prescripciones especiales en
materia de medidas en frontera).
El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
VIII.  POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS
210. Varios miembros del Grupo de Trabajo insistieron en que el Taipei Chino debía asumir un
número considerable de compromisos iniciales en su  lista relativa a los servicios, con excepciones
mínimas del trato NMF.  El Taipei Chino había entablado negociaciones sobre acceso a los mercados
en materia de servicios con Miembros de la OMC.  Los resultados de esas negociaciones sereproducen en la segunda parte del anexo I al proyecto de Protocolo de Adhesión.  El representante
del Taipei Chino acordó que su país incluiría en la lista su mejor oferta en relación con los servicios
de transporte marítimo en las negociaciones sobre servicios que tienen lugar actualmente en la OMC
en Ginebra.  Asimismo declaró que se establecería un servicio de información a partir de la fecha de
adhesión.
211. El representante del Taipei Chino confirmó que el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones otorgaría otras licencias de explotación basadas en la utilización de instalaciones conefecto a partir de julio de 2001 y, en correspondencia con los compromisos adquiridos por el Taipei
Chino en el marco del AGCS, no se impondrían limitaciones respecto del número de licencias tras la
adhesión de este país a la OMC.  Además, a partir de julio de 2001, el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones desregularía el servicio vocal internacional de reventa simple.  A partir de ese
momento, se abriría completamente el acceso al mercado a la competencia basada en los servicios.  ElGrupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.WT/ACC/TPKM/18
Página 71
212. Algunos miembros del Grupo de Trabajo expres aron su satisfacción por el compromiso del
Taipei Chino de permitir a los abogados en asuntos jurídicos del exterior (AFLA) que establecieran
asociaciones con un abogado o emplearan a un abogado titulado en el Taipei Chino a partir de la
adhesión de este país a la OMC.  También tomaron nota de que el Taipei Chino otorgará la condición
de abogados en asuntos jurídicos del exterior a todos los abogados extranjeros empleados en elTaipei Chino en la fecha de la adhesión de este país y que completen un período de dos años de
empleo, conforme al Reglamento relativo a la contratación de extranjeros por parte de abogados del
Taipei Chino y a la administración del mismo.  Los acuerdos de cooperación entre un abogado del
Taipei Chino y un abogado en asuntos jurídicos del exterior no constituirían una infracción de lo
dispuesto en el artículo 50 de la Ley de Abogacía.
IX. TRANSPARENCIA
213. Algunos miembros del Grupo de Trabajo obse rvaron que el artículo X del GATT de 1994
requería que todas las leyes, reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones administrativas
relacionados con el comercio se publicasen rápidamente para que los gobiernos y comerciantes
tuviesen conocimiento de ellos.  Análogamente, el artículo III del AGCS exigía la publicación con
prontitud (a más tardar en la fecha de entrada en vigor, salvo en situaciones de emergencia) de todas
las medidas pertinentes de aplicación general que se refiriesen al propio Acuerdo o afectasen a sufuncionamiento.  Esos miembros indicaron tambié n que el artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC
imponía obligaciones de transparencia.  Asimismo, pidieron que ese conjunto de leyes, reglamentos,
decisiones judiciales y disposiciones administrativas relacionados con el comercio se tradujese
sistemática e inmediatamente a un idioma oficial de la OMC.
214. Algunos miembros del Grupo de Trabajo destac aron la importancia de la notificación previa
de las leyes, los reglamentos y otras medidas que influyesen en el comercio de bienes, servicios y
derechos de propiedad intelectual, y en particular la importancia del derecho a formular observaciones
sobre las medidas propuestas antes de su promul gación y aplicación.  Esos miembros del Grupo de
Trabajo señalaron también que algunos Acuerdos de la OMC preveían expresamente tal proceso de
notificación y observaciones previas, e instaron al Taipei Chino a hacer extensiva la aplicación de eseproceso a todas las medidas relacionada con la OMC.
215. El representante del Taipei Chino manifestó que las leyes que se enumeran a continuación
figurarían entre las derogadas, modificadas o redactadas de nuevo para la fecha de adhesión a
la OMC, a fin de dar cumplimiento a los compromisos de adhesión del Taipei Chino:
- Ley de Comercio Exterior
- Ley de Inspección de los Productos
- Ley de Marcas de Fábrica- Ley de Patentes
- Ley de Sociedades
- Artículos de la Ley de Aduanas
- Estatuto del Impuesto al Consumo
- Ley del Impuesto de Sociedades- Ley de Bolsa y Valores
- Ley de Contables Públicos Titulados
- Ley de Puertos Comerciales
- Ley de Abogacía
- Ley de Arquitectura- Estatuto relativo a los privilegios e inmunidades de las misiones extranjeras y su
personal en el Taipei Chino
- Ley de Asuntos Farmacéuticos
- Ley de Sanidad AlimentariaWT/ACC/TPKM/18
Página 72
- Ley de Publicaciones
- Ley del Banco Central
- Ley de Banca
- Ley de Derecho de Autor
- Ley de Organizaciones Intermediarias en materia de Derecho de Autor- Ley de Administración del Tabaco y de las Bebidas Alcohólicas
- Ley del Impuesto sobre el Tabaco y las Bebidas Alcohólicas
- Estatuto relativo a la Organización del Departamento del Tesoro Nacional del
Ministerio de Finanzas
- Estatuto provincial del monopolio de tabaco y vinos en la provincia de Taiwán
- Arancel Aduanero de Importación y Clasif icación de los Productos de Importación y
Exportación
- Estatuto para el establecimiento y gestión de las Zonas de Elaboración para la
Exportación
- Estatuto de Desarrollo Agrario
- Ley de Administración Alimentaria
- Estatuto sobre el procedimiento de inspección relativo a las obras de construcción y a
la compra y venta de propiedades por organismos públicos
- Estatuto para la asistencia profesional a militares retirados
- Ley de Administración de las Empresas Nacionales
- Ley de Contratación Pública
216. En el apéndice D del presente Informe se reproducía una lista ilustrativa de las
modificaciones que se realizarían en algunas de dichas leyes.  El representante del Taipei Chino
añadió que su país velaría por que las leyes, reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones
administrativas relacionadas con el comercio se publicasen rápidamente a partir de la fecha de
adhesión, a fin de que los gobiernos y los comerciantes pudiesen tener conocimiento de ellos.
El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
217. El representante del Taipei Chino añadió que su país velaría por que, a partir de la fecha de
adhesión, las leyes, reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones administrativas de aplicación
general relacionadas con el comercio de mercancías, así como las medidas sujetas a las disposiciones
sobre transparencia del AGCS y del Acuerdo sobre los ADPIC, se tradujesen a un idioma oficial de
la OMC y se publicasen en ese idioma en el término de 90 días contados a partir de la fecha de
promulgación o publicación.  Sin embargo, esas medidas se publicarían en el idioma oficial del Taipei
Chino antes de la fecha en que debían aplicarse o hacerse cumplir, salvo en casos de extrema urgenciaen los cuales la publicación se llevaría a cabo más adelante con trámite acelerado.  En cuanto a los
servicios de información cuyo establecimiento era obligatorio en virtud del Acuerdo sobre la OMC o
del proyecto de Protocolo, el representante del Taipei Chino afirmó que su país establecería o
designaría un servicio de información que facilitase , a petición de cualquier individuo o empresa, toda
la información relativa a las medidas de publicación obligatoria.  En general, la respuesta a laspeticiones de información se facilitaría en el término de los 30 días naturales siguientes al de
recepción de la petición.  En casos excepcionales, la respuesta podía facilitarse en el término de los 45
días naturales siguientes al de recepción de la petición.  Las respuestas serían completas y
representarían la postura oficial del Taipei Chino.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos
compromisos.
218. El representante del Taipei Chino tomó nota de la necesidad, expresada en algunos Acuerdos
de la OMC, de dar aviso previo y de respetar un plazo razonable en relación con la formulación de
observaciones sobre medidas propuestas.  Afirmó que el  Taipei Chino disfrutaba de un sistema abierto
y transparente de adopción de leyes, reglamentos y demás medidas.WT/ACC/TPKM/18
Página 73
219. El representante del Taipei Chino afirmó que a partir de la adhesión su país otorgaría, a
excepción de los casos de extrema urgencia, un plazo para que las autoridades correspondientes,
incluidas las de otros miembros de la OMC, formulasen observaciones respecto de todas las leyes,
reglamentos y otras medidas que se refiriesen o afectasen al comercio de mercancías, servicios o
aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, que abarcaría comomínimo los 60 días naturales previos al de aplicación de tales medidas.  Si en los mencionados casos
de urgencia no fuera posible formular observaciones previas, se aceptarían y tomarían en
consideración las observaciones luego de la aplicación.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos
compromisos.
Notificaciones
220. El representante del Taipei Chino afirmó que no más tarde de la entrada en vigor del proyecto
de Protocolo de Adhesión, su país presentaría todas las notificaciones (salvo las que hubieran derealizarse caso por caso) estipuladas en cualquier Acuerdo que constituyese parte del Acuerdo sobre
la OMC.  Cualquier reglamento promulgado posteri ormente por el Taipei Chino para hacer efectivas
las leyes aprobadas en cumplimiento de cualquier Acuerdo integrado en el Acuerdo sobre la OMC
estaría también en conformidad con las disposiciones de ese Acuerdo.  El Grupo de Trabajo tomó nota
de esos compromisos.
X. OTROS ACUERDOS COMERCIALES
221. En respuesta a preguntas de algunos miembros del Grupo de Trabajo, el representante del
Taipei Chino manifestó que su país no era parte en ningún acuerdo comercial que estipulase la
concesión de preferencias en el comercio de mercancías o servicios.
Acuerdo sobre el Comercio de Aeronaves Civiles
222. En respuesta a preguntas relativas al sector aeroespacial, el representante del Taipei Chino
manifestó que la industria aeroespacial de su país carecía aún de la capacidad necesaria para montar
aeronaves civiles o competir a nivel internacional.  El Taipei Chino no subvencionaba
específicamente la industria aeroespacial.  Alg unos miembros del Grupo de Trabajo afirmaron que
una economía moderna y compleja como la del Taipei Chino, que era a su vez uno de los principalesparticipantes en la globalización de la industria aeronáutica y espacial mundial, debía suscribir el
Acuerdo sobre el Comercio de Aeronaves Civiles al producirse su adhesión a la OMC.  Añadieron
que, dado el avanzado estado de desarrollo industrial del Taipei Chino y los planes de ampliación de
la industria de aeronaves y sus componentes, la part icipación del Taipei Chino en el Acuerdo sobre el
Comercio de Aeronaves Civiles constituía un requisito previo para la adhesión de ese país a la OMC.
223. El representante del Taipei Chino indicó que su país se convertiría en signatario del Acuerdo
sobre el Comercio de Aeronaves Civiles en el mismo momento de su adhesión a la OMC.
XI. CONCLUSIONES
224. El Grupo de Trabajo tomó nota de las explicaciones y declaraciones del Taipei Chino
relativas a su régimen de comercio exterior, que se recogen en el presente Informe.  Asimismo, el
Grupo de Trabajo tomó nota de los compromisos asumidos por el Taipei Chino en relación con
determinadas cuestiones específicas que se reproducen en los párrafos 12, 15, 19, 21, 22, 36, 37, 39,
40, 44, 45, 50, 55, 61, 66, 68, 69, 71, 72, 73, 78, 80, 82, 84, 86, 89, 97, 106, 113, 116, 117, 121, 126 bis,
127, 135, 137, 140, 141, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 155, 158, 160, 166, 167, 171, 174, 180, 181, 187,
198, 207, 208, 209, 211, 216, 217, 219 y 220 del presente Informe, y observó que esos compromisos se
habían incorporado al proyect o de Protocolo de Adhesión.WT/ACC/TPKM/18
Página 74
225. Tras haber llevado a cabo el examen del régimen de comercio exterior del Taipei Chino, y
sobre la base de las explicaciones, seguridades y compromisos proporcionados por los representantes
del Taipei Chino, el Grupo de Trabajo llegó a la conclusión de que se invitase al Taipei Chino a
adherirse al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio en
las condiciones enunciadas en el proyecto de Prot ocolo de Adhesión que se reproduce en el apéndice
del presente Informe, con inclusión de sus anexos.WT/ACC/TPKM/18
Página 75
APÉNDICE
ADHESIÓN DEL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE
TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU
Proyecto de Decisión de [ … noviembre de 2001]
[La Conferencia Ministerial,
Habida cuenta  del párrafo 2 del artículo XII y del párrafo 1 del artículo IX del Acuerdo de
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, y del procedimiento de
adopción de decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo de Marrakech por el
que se establece la Organización Mundial del Come rcio acordado por el Consejo General (WT/L/93),
Tomando nota  de la solicitud de adhesión al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la
Organización Mundial del Comercio presentada por el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,
Penghu, Kinmen y Matsu de fecha 7 de diciembre de 1995,
Observando  los resultados de las negociaciones encaminadas a establecer las condiciones de
la adhesión del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu al Acuerdo de
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, y habiendo preparado un
Protocolo de Adhesión del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu
(WT/ACC/…/…),
Decide  lo siguiente:
El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu puede adherirse
al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del
Comercio en las condiciones enunciadas en el Protocolo anexo a la presente
Decisión.]WT/ACC/TPKM/18
Página 76
PROYECTO DE PROTOCOLO DE ADHESIÓN DEL TERRITORIO ADUANERO
DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU AL ACUERDO
DE MARRAKECH POR EL QUE SE ESTABLECE LA
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO
La Organización Mundial del Comercio (denominada en adelante la "OMC"), en virtud de la
aprobación del Consejo General de la OMC, concedida de conformidad con el artículo XII del
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (denominado
en adelante "Acuerdo sobre la OMC"), y el Territ orio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen
y Matsu (denominado en adelante "Taipei Chino"),
Tomando nota del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión del Taipei Chino al
Acuerdo sobre la OMC que figura en el documen to WT/ACC/TPKM/18, de fecha ... (denominado en
adelante "Informe del Grupo de Trabajo"),
Habida cuenta de los resultados de las negociaciones relativas a la adhesión del Taipei Chino
al Acuerdo sobre la OMC,
Convienen en las disposiciones siguientes:
PRIMERA PARTE - DISPOSICIONES GENERALES
1. En la fecha de entrada en vigor del presente proyecto de Protocolo con arreglo al párrafo 10,
el Taipei Chino se adherirá al Acuerdo sobre la OMC de conformidad con el artículo XII de ese
Acuerdo y, en consecuencia, pasará a ser Miembro de la OMC.
2. El Acuerdo sobre la OMC al que se adherirá el Taipei Chino es el Acuerdo sobre la OMC,
con inclusión de las Notas explicativas del mismo, rectificado, enmendado o modificado de otra
forma por los instrumentos jurídicos que hayan entrado en vigor antes de la fecha de entrada en vigordel presente Protocolo.  Este Protocolo, que comprenderá los compromisos mencionados en el
párrafo 224 del Informe del Grupo de Trabajo, formará parte integrante del Acuerdo sobre la OMC.
3. Salvo disposición en contrario en el párrafo 167 del Informe del Grupo de Trabajo, el Taipei
Chino cumplirá las obligaciones establecidas en los Acuerdos Comerciales Multilaterales anexos al
Acuerdo sobre la OMC que deban ser cumplidas a lo largo de un plazo contado a partir de la entradaen vigor de ese Acuerdo como si hubiera aceptado dicho Acuerdo en la fecha de su entrada en vigor.
4. El Acuerdo Especial de Cambio entre la OMC y el Taipei Chino que figura en el anexo II al
presente proyecto de Protocolo forma parte integral de este proyecto de Protocolo.
5. En el momento de su adhesión al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la
Organización Mundial del Comercio (Acuerdo sobre la OMC), el Taipei Chino aceptará el Acuerdo
Comercial Plurilateral sobre el Comercio de Aeronaves Civiles que figura en el Anexo 4 del Acuerdo
por el que se establece la OMC.
6. El Taipei Chino podrá mantener una medida incompatible con el párrafo 1 del artículo II
del AGCS siempre que tal medida se haya hecho constar en la Lista de exenciones de las obligaciones
del artículo II anexa al presente proyecto de Protocolo y reúna las condiciones previstas en el Anexo
sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II del AGCS.WT/ACC/TPKM/18
Página 77
SEGUNDA PARTE - LISTAS
7. Las Listas que figuran en el anexo I del presente proyecto de Protocolo pasarán a ser la Lista
de concesiones y compromisos anexa al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
de 1994 (denominado en adelante "GATT de 1994") y la Lista de Compromisos Específicos anexa al
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (denominado en adelante "AGCS") correspondientesal Taipei Chino.  El escalonamiento de las concesiones y los compromisos enumerados en las Listas
se aplicarán conforme a lo indicado en las partes pertinentes de las Listas respectivas.
8. A los efectos de la referencia que se hace en el apartado a) del párrafo 6 del artículo II
del GATT de 1994 a la fecha de dicho Acuerdo, la fecha aplicable en lo que concierne a las Listas de
Concesiones y Compromisos anexas al presente proyecto de Protocolo será la fecha de entrada en
vigor de este último.
TERCERA PARTE - DISPOSICIONES FINALES
9. El presente proyecto de Protocolo estará abierto a la aceptación del Taipei Chino, mediante
firma o formalidad de otra clase, hasta el 31 de marzo de 2002.
10. El presente proyecto de Protocolo entrará en vigor 30 días después de la fecha de su
aceptación por el Taipei Chino.
11. El presente proyecto de Protocolo quedará depositado en poder del Director General de
la OMC.  El Director General de la OMC remitirá sin dilación a cada Miembro de la OMC y al Taipei
Chino copia autenticada del presente proyecto de Protocolo, así como una notificación de la
aceptación del mismo, de conformidad con el párrafo 9.
El presente proyecto de Protocolo será registrado de conformidad con las disposiciones del
Artículo 102 de la Carta de las Naciones Unidas.
Hecho en […], el... de ... de dos mil uno, en un solo ejemplar y en los idiomas español,
francés e inglés, siendo cada uno de los textos igualmente auténtico, salvo que en una lista anexa se
indique que sólo es auténtico su texto en uno de estos idiomas.WT/ACC/TPKM/18
Página 78
ANEXO I
LISTA CLIII - TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE
TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU
Primera parte - Mercancías
Documento WT/ACC/TPKM/18/Add.1
Segunda Parte - Servicios
Documento WT/ACC/TPKM/18/Add.2WT/ACC/TPKM/18
Página 79
ANEXO II
ACUERDO ESPECIAL DE CAMBIO
ENTRE
EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE
TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU
Y
LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO
(DENOMINADA EN ADELANTE LA "OMC")
Considerando que en el párrafo 6 del artículo XV del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio de 1994 (denominado en adelante el "Acuerdo General de 1994"), se dispone
que todo Miembro de la OMC que no sea Miembro del Fondo Monetario Internacional (denominado
en adelante el "Fondo") deberá, en un plazo que fijará la OMC previa consulta con el Fondo, ingresaren éste o, en su defecto, concertar con la OMC un acuerdo especial de cambio;
Considerando que en el párrafo 7 del mencionado artículo se dispone que ese acuerdo
especial de cambio contendrá las disposiciones que la OMC estime necesarias para que las medidas
adoptadas en materia de cambio por dicho Miembro no vayan en contra del Acuerdo General de 1994,
y teniendo en cuenta que las disposiciones de dicho acuerdo no impondrán obligaciones incompatiblescon las impuestas por el Fondo;
Considerando que el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu
(denominado en adelante el "Taipei Chino") desea adherirse al Acuerdo de Marrakech por el que se
establece la Organización Mundial del Comercio (denominado en adelante "Acuerdo sobre la
"OMC") de conformidad con su artículo XII;
La OMC
y
El Taipei Chino, por conducto de su representante debidamente autorizado a tal efecto,
acuerdan lo siguiente:
ARTÍCULO I
Disposiciones para el mantenimiento de un sistema de cambio ordenado
1. El Taipei Chino colaborará con la OMC para favorecer el establecimiento de tipos de cambio
que reflejen los factores económicos fundamentales, adoptar disposiciones orientadas al
mantenimiento de un sistema de cambio ordenado con los demás Miembros de la OMC, evitar que se
produzcan alteraciones competitivas de los cambios y contribuir, de conformidad con los artículos II
y III del presente Acuerdo Especial de Cambio, a eliminar las restricciones a la realización de pagos y
transferencias internacionales dentro del sistema multilateral, así como para fomentar el comercio y lainversión internacionales.
2. Reconociendo que el propósito esencial del sistema monetario internacional es establecer un
marco que facilite el intercambio de mercancías, servicios y capital entre los países y contribuya a
mantener el crecimiento económico no inflacionario, el Taipei Chino se compromete a garantizar la
adopción de disposiciones orientadas al mantenim iento de un sistema de cambio ordenado y fomentar
la estabilidad del sistema de tipos de cambio.  En particular, el Taipei Chino:WT/ACC/TPKM/18
Página 80
i) se esforzará por orientar sus políticas económicas y financieras hacia el objetivo de
fomentar el crecimiento económico so stenido y no inflacionario acompañado de
estabilidad macroeconómica;
ii) permitirá que los tipos de cambio reflejen la situación económica y financiera
subyacente;
iii) se abstendrá de manipular los tipos de cambio o el sistema monetario internacional
para evitar el ajuste eficaz de la balanza de pagos u obtener una ventaja competitiva
no equitativa sobre otros Miembros;  y
iv) aplicará políticas de cambio compatibles con los compromisos contraídos en virtud de
este artículo.
ARTÍCULO II
Evitación de las restricciones a los pagos corrientes y del recurso a los tipos de cambio múltiples
1. El Taipei Chino se abstendrá de imponer, sin la aprobación de la OMC, restricciones a la
realización de los pagos y transferencias relacionados con transacciones por cuenta corriente.
2. El  Taipei Chino no adoptará, ni permitirá que su ministerio de finanzas, su banco central, su
fondo de estabilización u otro organismo adopte disposiciones discriminatorias en materia de divisas o
un sistema de tipos múltiples, salvo con la aprobación de  la OMC.
3. Los contratos de cambio relativos a la moneda de un Miembro o del Taipei Chino que sean
contrarios a las reglamentaciones de control de cambios de ese Miembro o del Taipei Chino
mantenidas o impuestas en forma compatible co n el Convenio Constitutivo del Fondo o con las
disposiciones de un acuerdo especial de cambio concertado al amparo del párrafo 6 del artículo XV
del Acuerdo General de 1994 o del presente Acuerdo Especial de Cambio no podrán hacerse valer enlos territorios del Taipei Chino ni en los territorios de los Miembros.
ARTÍCULO III
Medidas de control de las transferencias de capital
1. El Taipei Chino se compromete a tratar de evitar la imposición de medidas de control del
capital para alcanzar objetivos macroeconómicos y de balanza de pagos.  No obstante, el Taipei Chinopodrá adoptar las medidas de control que sean necesarias para regular los movimientos
internacionales de capital, si esos movimientos son desestabilizadores de la balanza de pagos o ponen
en peligro la estabilidad macroeconómica, siempre que no haga uso de esas medidas de control de
forma que restrinja los pagos por transacciones corrientes o retrase indebidamente las  transferencias
de fondos para la liquidación de obligaciones contraídas.
2. El Taipei Chino se compromete a que las medidas que afecten a las corrientes de capital sean
compatibles con el presente Acuerdo Especial de Cambio, el Acuerdo General de 1994 y el Acuerdo
sobre la OMC.
3. Si el Taipei Chino adopta nuevas medidas de control del capital o endurece las ya existentes,
celebrará consultas con la OMC inmediatamente después del establecimiento o endurecimiento de
esas medidas de control.WT/ACC/TPKM/18
Página 81
ARTÍCULO IV
Restricciones aplicadas a los pagos - Disposiciones generales
1. En el supuesto de que el Taipei Chino, con la aprobación de la OMC, de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo II, o en consonancia con consultas celebradas con la OMC con arreglo al
artículo III, según el caso, imponga una medida encaminada a restringir los pagos y transferencias pormotivos de balanza de pagos y estabilidad macroeconómica, deberá:
a) iniciar consultas de buena fe con la OMC sobre la adopción de medidas de reajuste
económico para resolver los problemas económicos fundamentales que hayan sido
causa de la imposición de las medidas;   y
b) adoptar o mantener políticas económicas conformes con esas consultas.
2. Las medidas adoptadas o mantenidas a tenor del artículo II del presente Acuerdo Especial de
Cambio:
a) no deberán causar un perjuicio innecesario a los intereses comerciales, económicos o
financieros de otro Miembro;
b) deberán ser temporales y eliminarse gradualmente con arreglo a plazos claramente
definidos;
c) deberán ser del tipo de medida menos gravoso que resulte posible adoptar;d) deberán ser compatibles con el presente Acuerdo Especial de Cambio y con las
políticas económicas adoptadas de conformidad con el párrafo 1 b) del presente
artículo;  y
e) deberán aplicarse con arreglo al trato de la nación más favorecida.
3. Toda medida adoptada o mantenida de conformidad con el artículo III del presente Acuerdo
Especial de Cambio deberá ajustarse, en la medida de lo posible, a lo dispuesto en los apartados a)
a e) del párrafo 2 del presente artículo.
ARTÍCULO V
Suministro de información
1. El Taipei Chino proporcionará a la OMC la in formación incluida en el ámbito general de la
sección 5 del artículo VIII del Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional que la OMC
pueda necesitar para cumplir sus funciones con arreglo al Acuerdo sobre la OMC.
2. El Taipei Chino no estará obligado a facilitar información con tal detalle que revele los
asuntos de particulares o sociedades.  No obstante, el Taipei Chino se compromete a proporcionar la
información deseada en la forma más exacta y pormenorizada posible.WT/ACC/TPKM/18
Página 82
ARTÍCULO VI
Disposiciones varias
1. A los efectos del presente Acuerdo Especial de Cambio, se entiende por "pagos por
transacciones corrientes" los pagos no efectuados con fines de transferencia de capital, de acuerdo con
la definición del Fondo Monetario Internacional.
2. La OMC tendrá en todo momento derecho a comunicar informalmente al Taipei Chino sus
opiniones sobre cualquier cuestión que se plantee en el marco del presente Acuerdo.
3. Cada vez que la OMC celebre consultas con el Fondo acerca de cuestiones cambiarias o en
otros casos pertinentes que afecten particularment e al Taipei Chino, la OMC tomará las medidas que
el Fondo considere satisfactorias para garantizar la eficaz presentación de la posición del Taipei Chino
al Fondo, incluida la transmisión, sin limitación alguna, de cualquier opinión comunicada por el
Taipei Chino a la OMC.
4. Se aplicará a las diferencias que surjan en el marco del presente Acuerdo lo dispuesto en el
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias
anexo al Acuerdo sobre la OMC.
5. El presente Acuerdo entrará en vigor en la fecha de entrada en vigor del Protocolo del
Adhesión del Taipei Chino a la OMC.WT/ACC/TPKM/18
Página 83
APÉNDICE A
Lista de controles de precios
Las partidas arancelarias sujetas a controles de precios y su justificación y fundamento
jurídico son los siguientes:
1. Control de precios impuesto por la ley:  electricidad y sal.2. Control de precios para aplicar políticas concretas:  azúcar;  política agrícola para estabilizar
los ingresos de los agricultores y los costos de producción.
3. Control de precios de otros artículos de primera necesidad:  gas natural;  impuesto por el
"Estatuto de vigilancia de las empresas privadas que explotan servicios públicos";  el precio será
determinado por la Comisión de Tarifas de los Servicios Públicos.
i) electricidad:  el fundamento jurídico del control de precios es la Ley de Electricidad;
ii) sal:  el código del SA es el 2501.  El fundamento jurídico del control de precios es el
Estatuto de administración de la sal;
iii) azúcar:  El fundamento jurídico del control de precios del azúcar vendido por la
Corporación del Azúcar de Taiwán es la "Estrategia de gestión para el azúcar y el
futuro régimen de importación del azúcar" publicada por el Ministerio de Asuntos
Económicos;
iv) gas natural:  el código del SA es el siguiente:  2711.21.00.  El fundamento jurídico
del control de precios es el Estatuto de vigilancia de las empresas privadas que
explotan servicios públicos.WT/ACC/TPKM/18
Página 84
APÉNDICE B
Resumen revisado del Plan de Reforma relativo al Tabaco y a las Bebidas Alcohólicas
(junio de 2001)
A continuación se exponen las previsiones del Taipei Chino respecto del Plan de Reforma
relativo al Tabaco y a las Bebidas Alcohólicas:
Impuestos aplicables al tabaco y a las bebidas alcohólicas
El plan de reforma de la Oficina del Monopolio de los vinos y el tabaco de Taiwán
comprende la clasificación de los productos de tabaco y las bebidas alcohólicas a efectos de la
aplicación de impuestos internos (impuestos sobre el tabaco y las bebidas alcohólicas).  Los productos
de tabaco se clasifican en cigarrillos, tabaco para pipa, cigarros o puros y otros.  Los cigarrillos están
sometidos a un impuesto específico de 590 nuevos dólares de Taiwán por 1.000 unidades;  el tabaco
para pipa, los cigarros o puros y otros productos están sometidos a un impuesto específico de590 nuevos dólares de Taiwán por kg.
Las bebidas alcohólicas se clasifican en bebidas alcohólicas fermentadas (con inclusión de la
cerveza y otras bebidas alcohólicas fermentadas), bebidas alcohólicas destiladas (con inclusión del
whisky, el brandy, el ron, la ginebra y el vodka), bebidas alcohólicas reelaboradas, vino de arroz
("Mi Chiu"), vino de cocción, otras bebidas alcohólicas y alcohol.
La reforma de la Oficina del Monopolio de los Vinos y el Tabaco de Taiwán velará por que la
exacción del impuesto sobre el tabaco y las bebidas alcohólicas se realice de forma transparente y no
discriminatoria, con igualdad de trato para los productos importados y locales.  Al establecerse los
tipos arancelarios e impositivos se ha tenido en cuenta el nivel actual del impuesto de monopolio, las
propuestas "cero por cero" de la Ronda Uruguay y las prácticas de economías comparables de losMiembros de la OMC.  Los tipos arancelarios se incorporarán a las listas de acceso a los mercados del
Taipei Chino.
Administración de los productos del tabaco y las bebidas alcohólicas
Esta sección comprende los diversos aspectos de la administración de los productos del
tabaco y las bebidas alcohólicas, así como la aplicación del plan de reforma.
La plantación y compra de hojas de tabaco se acordará entre los fabricantes y los cultivadores
de tabaco por contrato.  La producción de cigarrillos no estará abierta al sector privado en los dos años
siguientes a la reforma.
En lo que a la producción de bebidas alcohólicas se refiere, la fabricación de maquinaria y
equipo para la producción de bebidas alcohólicas y tabaco, la impresión de marcas y el papel de
embalaje no se regirán por la Ley de Administración del Tabaco y del Alcohol.  La producción será
abierta al sector privado por etapas en los tres años siguientes al establecimiento del nuevo sistema.
El Taipei Chino tiene previsto liberalizar la pr oducción o fabricación de vinos en la fecha del
establecimiento del nuevo sistema;  la liberalización de la producción de bebidas espirituosas se
realizará un año después de la puesta en marcha de ese sistema.  Asimismo, el Taipei Chino tiene
intención de alcanzar la liberalización plena en el plazo de dos años.
Cualquier persona que desee participar en la producción de bebidas alcohólicas y productos
de tabaco deberá obtener el permiso de la autoridad.WT/ACC/TPKM/18
Página 85
Tras la puesta en marcha del nuevo sistema, los fabricantes de productos de tabaco y bebidas
alcohólicas legalmente establecidos podrán importar bebidas alcohólicas y productos de tabaco a
granel para su reenvasado, siempre que tengan autorización de los fabricantes originales de los
productos importados y puedan mostrar los correspondientes certificados de origen.
Además, los fabricantes de productos de tabaco y bebidas alcohólicas podrán ceder o aceptar
la fabricación por contrata, con sujeción a la aprobación de la autoridad competente.
Para importar bebidas alcohólicas y productos de tabaco, los importadores han de estar en
posesión de la correspondiente licencia;  el titular de esa licencia no podrá tener antecedentes penales
ni de impago de impuestos dentro de un período prescrito.  El Taipei Chino ha incluido los servicios
relacionados con la distribución de productos de tabaco y bebidas alcohólicas en su proyecto de lista
de compromisos específicos relacionados con el comercio de servicios.
El régimen jurídico y normativo para la producción y distribución de bebidas alcohólicas y
productos de tabaco no impondrá restricciones particulares a las empresas extranjeras que participen
en actividades comerciales de ese tipo.  Los plazos y las normas de liberalización de la producción o
fabricación de los distintos productos de tabaco y bebidas alcohólicas se aplicarán por igual a las
empresas privadas extranjeras y nacionales.
Los requisitos de etiquetado relativos a los productos de tabaco y las bebidas alcohólicas se
estipulan en la Ley de Administración del Tabaco y las Bebidas Alcohólicas.  En las etiquetas de las
bebidas alcohólicas deberá figurar la advertencia "beber en exceso es perjudicial para la salud".
Las autoridades sanitarias establecerán las normas aplicables a la inspección de los productos
y administrarán esa inspección en consecuencia.
La publicidad y promoción de los productos de tabaco están sujetas a la Ley de Prevención de
los Riesgos del Tabaco (promulgada el 19 de marzo de 1997).  El Taipei Chino ha levantado gran
parte de las restricciones y permitido la publicidad radiofónica y televisiva de la cerveza, el vino y
otras bebidas alcohólicas dentro de determinados límites horarios.  Tras la entrada en vigor de la Ley
de Administración del Tabaco y las Bebidas Alcohólicas, se permitirá la publicidad de bebidas
alcohólicas en todos los medios informativos, sujeta, no obstante, a la reglamentación de su contenidoy horario de emisión.  Toda reglamentación de la publicidad será compatible con el principio de trato
nacional.  La publicidad no podrá contener elementos contrarios al orden público o moral o al interés
general;  fomentar y promover el hábito de beber;   causar daño al bienestar mental o físico de los
adolescentes y las mujeres embarazadas;  contener datos falseados, exagerados o erróneos o
elementos que induzcan a error;  ni propiciar cualquier otra situación prohibida por la autoridad
central competente mediante aviso público.
El orden comercial se mantendrá de acuerdo con la Ley de Comercio Leal y otras leyes y
reglamentos pertinentes.
Contrabando
El Taipei Chino ha incluido disposiciones pena les en el proyecto de Ley de Administración
del Tabaco y de las Bebidas Alcohólicas que constituirán el fundamento jurídico de medidas más
severas de protección frente a los productos importados de contrabando y falsificados.  El organismoencargado de la administración de las bebidas alcohólicas y del tabaco estará facultado para realizar la
inspección de las operaciones mercantiles de los fabricantes y comerciantes.  La inspección y la
interceptación del contrabando estarán sometidas a la Ley de Administración del Tabaco y de las
Bebidas Alcohólicas (aprobada el 4 de junio de 1999), a la Ley de Impuestos sobre las Bebidas
Alcohólicas y el Tabaco (proyecto), al Estatuto relativo a la Ley contra el Contrabando y al EstatutoWT/ACC/TPKM/18
Página 86
relativo a la Interceptación por las Aduanas, y a otras leyes y reglamentos pertinentes.  Con arreglo al
nuevo sistema administrativo, los productos importados de contrabando y falsificados se destruirán o
se apartarán de otra forma, teniéndose en cuenta las prácticas internacionales.
La violación de la Ley de Administración del Tabaco y de las Bebidas Alcohólicas estará
sujeta a sanciones administrativas o penales, según el tipo y la gravedad de la violación.WT/ACC/TPKM/18
Página 87
APÉNDICE C
La Lista refundida de productos sujetos a restricciones a la importación y de productos
confiados a la Aduana a efectos del examen de las importaciones (edición de junio de 1997) se ha
depositado en la Secretaría de la OMC (División de Adhesiones, despacho 1126).WT/ACC/TPKM/18
Página 88
APÉNDICE D
Resumen de modificaciones de leyes
Título de la ley y artículos
modificadosFundamento de la modificación
Ley de Comercio Exterior Artículo 6:
El fin de la modificación es suprimir el requisito de
autorización previa para adoptar medidas restrictivas del
comercio cuando se producen desequilibrios comerciales
bilaterales.  La nueva versión condiciona la adopción de talesmedidas a la existencia de desequilibrios en los pagos
internacionales.
Artículo 18:
La modificación suprime las palabras "drástico o voluminoso"
al describir la cuantía del aumento de las importaciones
requerida para establecer medidas internas de salvaguardia.
Con ello se adopta el lenguaje utilizado en el Acuerdo sobreSalvaguardias.
La modificación constituye también el fundamento jurídico que
permitirá a las autoridades establecer las normas necesarias
para adoptar las medidas de salvaguardia previstas en el
Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido.
Artículo 20.1:
Es una nueva adición a la Ley cuya finalidad es establecer labase legal que permitirá a las autoridades reglamentar las
actividades de inspección previa a la expedición de las
empresas que actúan por mandato de gobiernos extranjeros.
Asimismo, en virtud de este artículo, las decisiones de los
grupos especiales de solución de diferencias que entiendan enasuntos planteados en el ámbito del Acuerdo de la OMC sobre
Inspección Previa a la Expedición tendrán carácter vinculante
para las partes privadas interesadas, es decir, la empresa de
inspección previa a la expedición y el exportador.
Ley de Inspección de los
ProductosLa introducción de modificaciones tiene los tres objetivos
siguientes:
i) incorporar las normas internacionales al proceso
normativo nacional, a fin de asegurar que las normas nacionales
de inspección se adaptan a las tendencias internacionales y que
el régimen de inspección cumple los requisitos previstos en elAcuerdo OTC,
ii) dispensar trato nacional a los productos extranjeros al
aplicar procedimientos simplificados y medidas de exención
anteriormente aplicables sólo a los productos nacionales,
iii) aceptar y reconocer los certificados de inspección
extranjeros a fin de adaptarse al espíritu del Acuerdo OTC, en
particular a las recomendaciones de reconocimiento mutuo.WT/ACC/TPKM/18
Página 89
Título de la ley y artículos
modificadosFundamento de la modificación
Ley de Marcas de Fábrica Las modificaciones de esta Ley tienen los objetivos siguientes:
i) ampliar el ámbito de concesión recíproca del derecho deprioridad hasta abarcar los casos en que no exista un acuerdo
formal, pero en la práctica se conceda derecho de prioridad al
titular de una marca de fábrica o de comercio del Taipei Chino,
ii) incluir las combinaciones de colores en el grupo deelementos que pueden constituir una marca de fábrica o de
comercio, a fin de preservar la compatibilidad con el artículo 15
del Acuerdo sobre los ADPIC,
iii) extender la protección administrativa a las marcas
notoriamente conocidas y disponer, a tal efecto, que no se
podrán presentar solicitudes de registro de una marca de fábrica
o de comercio que sea idéntica o similar a una marca de fábrica
o de comercio o de otro tipo notoriamente conocida cuyo titularsea otra persona, y que probablemente induzca al público a
confusión.
Ley de Patentes Las modificaciones de esta Ley tienen los objetivos siguientes:
i) suprimir el requisito de reciprocidad aplicable a la
concesión de patentes de microorganismos, la prórroga de losplazos de protección mediante patente y la concesión de
derechos exclusivos de importación, con objeto de preservar la
compatibilidad con los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre
los ADPIC,
ii) limitar la concesión de licencias obligatorias respecto a latecnología de semiconductores a los casos de uso público no
comercial o rectificación de prácticas contrarias a la
competencia, a fin de preservar la compatibilidad con el
párrafo c) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC,
iii) conceder a los titulares de patente y a sus concesionarios
exclusivos el derecho a pedir la destrucción u otra forma de
apartamiento necesario de las mercancías infractoras y las
materias primas o los instrumentos utilizados en relación con la
infracción, a fin de cumplir lo dispuesto en el artículo 46 delAcuerdo sobre los ADPIC, en virtud del cual las autoridades
judiciales estarán facultadas para ordenar el apartamiento de
esas mercancías de los circuitos comerciales,
iv) estipular la inversión de la carga de la prueba respecto delas patentes de procedimientos, como se requiere en elartículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC,
v) prever un período de protección más largo para losdibujos y modelos industriales, a fin de cumplir el requisito
mínimo de 10 años establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC,
vi) para las patentes de invención y las patentes de dibujos y
modelos expedidas antes de enero de 1994 y todavía vigentes
en el momento de la adhesión, ampliar el plazo de protección a
20 y 12 años, respectivamente, a partir de la fecha de registro.WT/ACC/TPKM/18
Página 90
Título de la ley y artículos
modificadosFundamento de la modificación
Ley de Sociedades La modificación tiene como objetivo suprimir el requisito de
reciprocidad respecto al reconocimiento de sociedadesextranjeras y la emisión pública de acciones de sociedades
extranjeras, a fin de cumplir los compromisos asumidos por el
Taipei Chino en el marco del AGCS.
Ley de Aduanas Este conjunto de modificaciones tiene los objetivos siguientes:
i) establecer un fundamento jurídico para la aplicación de
los contingentes arancelarios negociados por el Taipei Chino
como medidas sustitutorias de las restricciones vigentes,
ii) imponer el deber de confidencialidad al personal deaduanas en relación con la información facilitada para la
evaluación de los derechos de importación, a fin de cumplir lo
dispuesto en el artículo 10 del Código de Valoración enAduana,
iii) establecer el fundamento jurídico para la adopción denormas de origen y la autoridad para exigir la presentación de
certificados de origen,
iv) revisar las normas de valoración en aduana de
conformidad con el Código de Valoración en Aduana,
v) suprimir las disposiciones que limitan la devolución delos derechos de importación a las importaciones de maquinaria
realizadas por determinadas empresas de alto nivel tecnológico
o importantes cuyos productos se destinan únicamente a laexportación,
vi) revisar la disposición relativa a la determinación del valornormal a los efectos de la administración de los procedimientos
antidumping, a fin de poner esa disposición en conformidad
con el artículo 2 del Código Antidumping.
Estatuto del Impuesto al
ConsumoLas modificaciones tienen los objetivos siguientes:
i) suprimir las normas relativas a los productos de tabaco y
las bebidas alcohólicas, ya que esa parte de la Ley será
sustituida por la nueva Ley del Impuesto sobre el Tabaco y las
Bebidas Alcohólicas, texto jurídico independiente,
ii) suprimir la deducción del 12 por ciento por gastos depromoción en el cálculo de la base impositiva respecto de las
mercancías que no se distribuyan mediante agentes exclusivos,
a fin de reflejar el compromiso de adhesión del Taipei Chino,
iii) excluir los derechos de construcción de puertos de la baseimpositiva del impuesto al consumo,
iv) reducir de un 35 a un 30 por ciento en un plazo de seis
años a partir de la aplicación de este Estatuto el derecho que
grava a los automóviles con una cilindrada superior a
2.001 cm3,
v) eliminar la deducción fiscal otorgada a los fabricantes de
automóviles y motocicletas que utilicen partes elaboradas y
diseñadas en el país.WT/ACC/TPKM/18
Página 91
Título de la ley y artículos
modificadosFundamento de la modificación
Ley del Impuesto de Sociedades Las modificaciones tienen como objetivo excluir los derechos
de construcción de puertos de la base impositiva del impuestode sociedades e incluir en ella el impuesto sobre el tabaco y las
bebidas alcohólicas, con arreglo a lo dispuesto en la nueva Ley
del Impuesto sobre el Tabaco y las Bebidas Alcohólicas.
Ley de Bolsa y Valores Artículo 54:  se modifica para suprimir el requisito de que
determinados profesionales de las sociedades de cartera sean
residentes del Taipei Chino.
Artículo 95:  se modifica para suprimir la limitación según lacual sólo puede establecerse una bolsa de valores por zona
geográfica,
Artículo 128:  se modifica para suprimir la limitación según lacual sólo los residentes del Taipei Chino pueden ser accionistasde empresas constituidas en sociedades que se coticen en bolsa.
Ley de Contables PúblicosTituladosSe modifica para suprimir el requisito de reciprocidad exigido
para que los extranjeros puedan examinarse y ser habilitados
como contables públicos titulados en el Taipei Chino.
Ley de Puertos Comerciales Eliminar los derechos de construcción de puertos, que se
percibían sobre una base ad valorem , y recaudar derechos por
servicios prestados en los puertos sobre la base, entre otrascosas, del tonelaje de arqueo bruto de los buques que entran en
el puerto, el peso de la mercancía cargada y descargada en éste
y el número de pasajeros que embarcan, con objeto de respetar
el artículo VIII del GATT de 1994.
Ley de Abogacía Este conjunto de m odificaciones tiene como objetivo:
i) establecer una base jurídica que permita a los abogados
del Taipei Chino contratar a extranjeros para desempeñar
funciones de consultores o auxiliares jurídicos,
ii) suprimir el requisito de reciprocidad exigido para que losextranjeros puedan examinarse como abogados y ser
habilitados para ejercer la abogacía en el Taipei Chino,
iii) establecer la base jurídica y las normas de calificación
que permitan a los abogados extranjeros ejercer sus
conocimientos del régimen jurídico de sus países y del derecho
internacional en el Taipei Chino.
Ley de Arquitectura Se modifica para suprimir el requisito de reciprocidad aplicado
a la realización de exámenes de arquitectura y la habilitación
para el ejercicio profesional de los extranjeros en el
Taipei Chino.
Estatuto relativo a los privilegiose inmunidades de las misiones
extranjeras y su personal en el
Taipei ChinoEste texto añadido a la Ley tiene como objetivo hacer
extensivos al personal relacionado con la OMC determinados
privilegios e inmunidades a los efectos de lo dispuesto en el
artículo 8 del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la
Organización Mundial del Comercio.
Ley de Asuntos Farmacéuticos Se modifica para levantar la restricción impuesta al reenvasado
de productos farmacéuticos importados y establecer normas
reguladoras al respecto.WT/ACC/TPKM/18
Página 92
Título de la ley y artículos
modificadosFundamento de la modificación
Ley de Sanidad Alimentaria Se modifica para  incluir en el etiquetado de productos
alimenticios la posibilidad de utilizar la fecha de fabricación ola fecha de caducidad como código para la identificación de los
productos.
Ley de Publicaciones Esta ley fue derogada el 25 de enero de 1999.
Ley del Banco Central Se modifica para sustituir la limitación en materia de
obligaciones exteriores actualmente impuesta a los bancos que
operan en el Taipei Chino por porcentajes de reserva
obligatoria.
Ley de Banca Se modifica para comple mentar la modificación del texto del
artículo 23 de la Ley del Banco Central respecto a la facultad
de establecer el porcentaje de reservas en depósito y las
reservas para otras obligaciones.
Ley de Derecho de Autor Las modificaciones de esta Ley tienen los objetivos siguientes:
1) modificar las definiciones de emisión pública y de
interpretación o ejecución públicas;2) dar a los programas de ordenador el mismo nivel de
protección que a las obras literarias;
3) incluir protección explícita de las interpretaciones o
ejecuciones;
4) revisar las disposiciones relativas a la propiedad de lasobras creadas en el empleo o por encargo.  Esas revisiones se
proponen reducir la tensión que existía bajo la antigua ley entre
empleadores y empleados;
5) revisar las disposiciones relativas al derecho moral de
integridad a fin de que en ellas se incluya el uso y la circulación
de las obras;
6) ampliar el concepto de obra protegida por la legislaciónrelativa a las exhibiciones públicas;
7) eliminar las disposiciones que encargan a lasautoridades competentes que establezcan los precios mínimos
para la transferencia de los derechos económicos de las obras
y las regalías para el uso de las mismas.  Esta modificación se
lleva a cabo porque debería permitirse que el mecanismo del
mercado determinara los precios;8) suprimir las disposiciones relativas a las licencias
obligatorias de traducción con arreglo al Acuerdo sobre los
ADPIC y el Convenio de Berna;
9) modificar las disposiciones relativas a las licencias
automáticas obligatorias para las obras musicales.  Esto sebasa en el ideal de promover la circulación de las obras
musicales;
10) suprimir el sistema de registro de los derechos de autor;
11) conceder un plazo de protección retroactiva equivalente
a la vida del autor más 50 años, o de 50 años, a las obras que
no estaban protegidas antes de la adhesión del Taipei Chino a
la OMC.WT/ACC/TPKM/18
Página 93
Título de la ley y artículos
modificadosFundamento de la modificación
Ley de Organizaciones
Intermediarias en materia deDerecho de AutorLa nueva legislación tiene por objetivo promover y facilitar la
utilización por el público en general de obras amparadas por elderecho de autor a través de organizaciones profesionales
intermediarias reconocidas en materia de derecho de autor,
siguiendo el ejemplo de las prácticas internacionales.
Estatuto para el establecimientoy la gestión de zonas
económicas de elaboración para
la exportaciónLas modificaciones introducidas en este Estatuto tienen por
objetivo la promoción del comercio internacional por los
medios siguientes:
1) sustituir el objetivo inicial de política de orientación ala exportación por la promoción del comercio internacional;
2) ampliar el alcance e intensidad de la actividad
económica dentro de la zona, incluidos los servicios
comerciales y de consultoría, las actividades de investigación
y desarrollo y los servicios técnicos;
3) fomentar las inversiones mediante la eliminación derestricciones al establecimiento de empresas dentro de la zona;
4) aumentar la eficiencia administrativa dentro de la zona
mediante la simplificación del proceso de despacho deaduana, de conformidad con la Lista Negativa establecida en
el artículo 11 de la Ley de Comercio Exterior;
5) eliminar la disposición que excluye la devolución de
derechos respecto de la maquinaria importada vendida a
empresas de la zona por empresas localizadas en zonas sujetasal arancel con el fin de eliminar la posible tendencia a
fomentar la adquisición de maquinaria de producción
nacional;
6) eliminar la restricción de las ventas locales;
7) establecer que los derechos de aduana percibidos sobrelos productos elaborados en esta zona y vendidos en el
mercado local se basarán en los antiguos precios ex fábrica
menos el valor añadido atribuible a esta zona.
Ley de Administración delTabaco y las Bebidas
AlcohólicasComo resultado del plan de reforma del tabaco y las bebidas
alcohólicas, la nueva Ley tiene como objetivo asignar a las
autoridades administrativas el mandato legislativo de apertura
del mercado de los productos de tabaco y las bebidas
alcohólicas.  La nueva Ley responde a los objetivos
siguientes:1) proporcionar una base legal a las autoridades para
reglamentar la fabricación y la distribución de los productos
de tabaco y las bebidas alcohólicas;
2) establecer definiciones de los productos de tabaco y las
bebidas alcohólicas;3) prevenir las diferencias comerciales internacionales al
impedir la proliferación de productos falsificados y asegurar la
puesta en aplicación y el cumplimiento de las normas
establecidas en la fabricación de productos de tabaco y
bebidas alcohólicas;WT/ACC/TPKM/18
Página 94
Título de la ley y artículos
modificadosFundamento de la modificación
4) proteger los intereses sanitarios nacionales mediante la
inclusión de medidas tales como directrices sobre eletiquetado de productos de tabaco y bebidas alcohólicas y
normas sobre publicidad.
Estatuto relativo a laOrganización del Departamento
del Tesoro Nacional del
Ministerio de FinanzasLas modificaciones introducidas en este Estatuto son reflejo
de los cambios administrativos resultantes de la reforma del
monopolio del tabaco y las bebidas alcohólicas.  Para dar
cumplimiento a las prescripciones administrativas establecidas
en la nueva Ley de Administración del Tabaco y del Alcohol,se añadirá un departamento a la estructura orgánica actual.
Ley del Impuesto sobre el
Tabaco y las Bebidas
AlcohólicasLa nueva legislación tiene por finalidad:
1) formular definiciones de los productos de tabaco y las
bebidas alcohólicas;2) establecer un nuevo sistema fiscal, habida cuenta de la
reforma del monopolio de los productos de tabaco y las
bebidas alcohólicas, para facilitar la recaudación de
impuestos;
3) establecer procedimientos de recaudación deimpuestos para facilitar la aplicación del nuevo régimen fiscal.
Ley de AdministraciónAlimentariaEsta Ley ha sido modificada para aplicar el compromiso del
Taipei Chino de levantar la prohibición de la importación de
arroz en el momento de su adhesión a la OMC, y establecer el
fundamento jurídico para la recaudación de los aumentos de
precios.
Arancel Aduanero deImportación y Clasificación de
los Productos de Importación y
ExportaciónModificado con arreglo a la Lista de Concesiones del
Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y
Matsu anexa al presente Informe del Grupo de Trabajo.
Estatuto de Desarrollo Agrario Las modificaciones introducidas en este Estatuto responden a
los objetivos siguientes:
1) establecer un régimen de precios competitivomediante la supresión de los "precios uniformes" aplicados a
los productos agropecuarios exportados, para complementar la
puesta en vigor de la Ley de Comercio Leal y los mecanismos
del mercado abierto;
2) ampliar el Estatuto para dar cabida a disposicionesespeciales de salvaguardia compatibles con el Acuerdo de
la OMC sobre la Agricultura;
3) introducir medidas para impedir el monopolio del
mercado.WT/ACC/TPKM/18
Página 95
Título de la ley y artículos
modificadosFundamento de la modificación
Estatuto relativo a la
organización de la Comisión deConstrucciones PúblicasLas modificaciones introducidas en este Estatuto son reflejo
de la reestructuración y ampliación de las funciones de laComisión de Construcciones Públicas.  Entre los cambios
realizados cabe citar los  siguientes:
1) establecer dentro de la Comisión un comité que se
ocupe de las reclamaciones de los proveedores relativas a
proyectos de contratación pública;2) establecer dentro de la Comisión una oficina de
información como sistema centralizado de información sobre
proyectos de contratación y construcción públicas;
3) prestar asistencia y apoyo técnicos a otros organismos
gubernamentales en cuestiones relacionadas con lacontratación pública.
Estatuto sobre el procedimientode inspección de propiedades
por organismos públicosEl estatuto fue derogado el 4 de junio de 1999 a raíz de la
entrada en vigor de la Ley de Contratación Pública el 27 de
mayo de 1999.
Ley de Contratación Pública Prescribir procedimientos de contratación pública compatibles
con las disposiciones del Acuerdo sobre Contratación Públicade la OMC.
Establecer un procedimiento de solución de diferencias en el
contexto de las contrataciones públicas.
La Ley de Contratación Pública entró en vigor el 27 de mayo
de 1999.
Ley de Comercio Leal La modificación tiene los objetivos siguientes:
1) Incrementar la carga pecuniaria impuesta a las personas yempresas que infringen la Ley de Comercio Leal.
2) Aumentar la capacidad de la Comisión de imponer
multas más significativas a las empresas que no cumplen las
directivas y disposiciones de la Comisión.
3) Seguir el principio de "resolver los casos por la vía
administrativa antes de recurrir al sistema judicial".
Artículo 41
Con respecto a las empresas que contravienen las
disposiciones de esta Ley, la Comisión de Comercio Lealpuede especificar un plazo dentro del cual la empresa debe
cesar o rectificar su conducta, o dentro del cual debe adoptar
medidas correctivas;  además, la Comisión de Comercio Leal
estará facultada para imponer una multa de entre cincuenta
mil y veinticinco millones de nuevos dólares de Taiwán.  Si laempresa no cesa o rectifica su conducta dentro del plazo
especificado, la Comisión de Comercio Leal podrá continuar
especificando un plazo dentro del cual la empresa debe cesar o
rectificar su conducta, o dentro del cual deberá adoptar
medidas correctivas, y podrá imponer multas sucesivas deentre cien mil y cincuenta millones de nuevos dólares de
Taiwán hasta que cesen o se rectifiquen los actos de que se
trate, o hasta que se hayan adoptado las medidas correctivas.WT/ACC/TPKM/18
Página 96
Título de la ley y artículos
modificadosFundamento de la modificación
Estatuto para el establecimiento
y administración de un parqueindustrial de base científicaEliminar la disposición que excluye la devolución de derechos
respecto de la maquinaria vendida en esta zona con el fin deexcluir la posibilidad de alentar a las empresas ubicadas en el
parque a adquirir maquinaria de producción nacional.
Ley de Telecomunicaciones Flexibilizar el porcentaje de participación extranjera en el
capital de las empresas locales de telecomunicaciones
respecto de la inversión directa e indirecta, de acuerdo con los
compromisos contraídos en la Lista sobre el comercio de
servicios.
Ley de Administración de lasEmpresas del EstadoEliminar el trato preferencial para la contratación de material
y equipo de producción nacional por empresas del Estado.
__________