RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/206
20 de septiembre de 2000
(00-3760)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL
PÁRRAFO 3 b) DEL ARTÍCULO 27
Comunicación de Mauricio en nombre del Grupo Africano
El 18 de septiembre de 2000 se ha recibido la siguiente comunicación, enviada por la Misión
Permanente de Mauricio.
______________
En la reunión del Consejo de los ADPIC celebrada el 21 de marzo de 2000, la Presidencia
expuso las cuestiones que se habían planteado en el marco del examen de las disposiciones del
párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, en la forma siguiente:
- relación entre las disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27 y el desarrollo;
- cuestiones técnicas relacionadas con la protección mediante patente en virtud del
párrafo 3 b) del artículo 27;
- cuestiones técnicas relacionadas con la protección sui generis  de las obtenciones
vegetales;
- cuestiones éticas relacionadas con la patentabilidad de las formas de vida;
- relación con la conservación y la utilización sostenible del material genético;  y- relación con conceptos como los conocimientos tradicionales y los derechos de los
agricultores.
La Presidencia había establecido esa lista basándose en las actuaciones del Consejo de los
ADPIC y en consultas informales.  Estas cuestiones son para nosotros de importancia fundamental y
deben analizarse en consonancia con nuestra comunicación contenida en el documentoWT/GC/W/302.
1. Relación entre el párrafo 3 b) del artículo 27 y el desarrollo
1.1 La relación entre el párrafo 3 b) del artículo 27 y el desarrollo es importante para el Grupo
Africano porque, además de ser objeto de la decisión del Consejo General a la que se llegó en la
reunión de los días 7 y 8 de febrero de 2000 (WT/GC/M/53), es fundamental para el examen mismo.
1.2 El momento es oportuno para tratar este tema, habida cuenta de la cada vez mayor inquietud
que suscitan los efectos expropiatorios de la protección mediante patente de los recursos genéticos.IP/C/W/206
Página 2
1.3 El examen debe realizarse en el contexto de las amplias expectativas de desarrollo
socioeconómico de los miembros del Grupo African o.  Todavía no se han evaluado debidamente los
beneficios que prometían la globalización, la integración en el sistema multilateral de comercio, la
revolución de la biotecnología y la reciprocidad de ventajas en la que se basa el Acuerdo sobre los
ADPIC.
1.4 El examen de la relación entre el párrafo 3 b) del artículo 27 y el desarrollo debe incluir un
análisis de las siguientes cuestiones específicas:
- si derechos de propiedad intelectual como las patentes y los derechos de los
fitogenetistas favorecen, y en qué forma, la reorientación de las inversiones hacia los
países dotados de recursos naturales, la transferencia y difusión de tecnología, la
investigación y el desarrollo y la innovación en los países en desarrollo;
- si se ha alcanzado el equilibrio adecuado entre la protección de los derechos de
propiedad intelectual y la protección de intereses socioeconómicos cruciales como la
seguridad alimentaria, la salud y la conservación y utilización sostenible de los
recursos genéticos;
- si la protección de los derechos de propiedad intelectual consigue o tiende a conseguir
una distribución equitativa de los beneficios entre los productores y los consumidoresde tecnología y recursos naturales.
2. Cuestiones técnicas relacionadas con la protección mediante patente en virtud del párrafo 3 b)
del artículo 27
2.1 Nuestras leyes nacionales se basan en regímenes jurídicos en materia de propiedad intelectual
internacionalmente reconocidos que hacen una distinción entre los descubrimientos (que no sonpatentables) y las invenciones (que son patentables).
2.2 El Grupo Africano ha puesto de relieve la incongruencia que plantea la distinción artificial
entre plantas y animales (que pueden excluirse de la patentabilidad) y microorganismos (que no
pueden excluirse), así como entre procesos esencialmente biológicos para la producción de plantas y
animales (que pueden excluirse) y procesos no biológicos o microbiológicos (que no pueden
excluirse).
2.3 Estas distinciones vulneran los principios básicos del derecho de la propiedad intelectual.
Esas cuestiones, planteadas en nuestra comunicación a la Tercera Reunión Ministerial de Seattle, aún
no han sido objeto de respuestas específicas.
3. Cuestiones técnicas relacionadas con la protección sui generis  de las obtenciones vegetales
3.1 La obligación de proteger las obtenciones vegetales, al requerir la protección de los derechos
de los fitogenetistas, plantea la cuestión, vital y paralela, de la protección de los derechos de losagricultores.  Esta última conlleva el derecho a conservar, compartir y replantar semillas.
3.2 La obligación plantea también el problema de la exención que faculta a otros fitogenetistas a
hacer innovaciones basadas en obtenciones protegidas, sin condiciones compensatorias demasiado
restrictivas o prohibitivas a favor de los seleccionadores de obtenciones protegidas.
3.3 Esos derechos y esa exención tienen repercusiones directas en las metas nacionales de los
países africanos en materia de seguridad alimentaria, salud, desarrollo rural y equidad para con lasIP/C/W/206
Página 3
comunidades locales cuyos sistemas de conocimientos tradicionales han producido variedades básicas
de primera necesidad, incluidas variedades con valor medicinal y para la diversidad biológica.
3.4 Esas comunidades no se han beneficiado de las patentes concedidas en países desarrollados,
ya sea en forma de programas eficaces de distribución de los beneficios o mediante transferencias de
tecnología.
3.5 El Grupo Africano tiene intención de velar por que la protección de las obtenciones vegetales
mediante sistemas sui generis  eficaces a los efectos del párrafo 3 b) del artículo 27 esté en
consonancia con las disposiciones del Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Compromiso
Internacional sobre Recursos Fitogenéticos de la FAO.
3.6 Habida cuenta de ello, el Grupo Africano estima que esta cuestión es especialmente pertinente
para el examen.
4. Cuestiones éticas relacionadas con la patentabilidad de las formas de vida
4.1 Los motivos de preocupación que la patentabilidad de las formas de vida suscita en
sociedades de todo el mundo son de carácter ético, religioso y cultural.  La modificación y la
comercialización de las estructuras de la vida vulneran los principios culturales de buen número de
sociedades.
4.2 También suscita preocupación el que las patentes sobre el material de investigación puedan
poder límites a ulteriores investigaciones, el que los descubrimientos no equivalgan a invenciones, el
que el costo de los medicamentos siga aumenta ndo debido a los sistemas de protección mediante
patente establecidos, y el que las investigaciones se centren cada vez más en productos para quienes
disponen de más recursos y no en los de mayor utilidad para la salud pública en general.
5. Conservación y utilización sostenible del material genético
5.1 Los países africanos, como otros países en desarrollo, son ricos en diversidad biológica, un
recurso que ofrece grandes posibilidades para su desarrollo económico.  Al mismo tiempo, la
diversidad biológica africana beneficia extraordinariamente a todo el mundo y posee un valor
intrínseco que requiere su conservación y utilización sostenible.
5.2 Habida cuenta de ello, África espera que sus asociados en el desarrollo contribuyan a que el
acceso a los recursos genéticos se base en condiciones mutuamente acordadas, en el consentimiento
fundamentado previo y en la distribución equitativa de los beneficios.
5.3 Sin embargo, el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, aunque prevé la
protección de las obtenciones vegetales mediante patentes y sistemas sui generis , no prevé que el
acceso a los recursos genéticos se base en condiciones mutuamente acordadas, en los requisitos
propios del consentimiento fundamentado previo y en la distribución equitativa de los beneficios.  Por
consiguiente, el cumplimiento de sus disposiciones no conlleva la observancia de esas condiciones yrequisitos.
5.4 El Grupo Africano opina que el Acuerdo sobre los ADPIC debe contener disposiciones que
promuevan y no menoscaben la conservación y la utilización sostenible del material genético e
impidan la biopiratería asociada.
5.5 Para velar por la distribución equitativa de los beneficios y la autorización del acceso al
material genético, los arreglos contractuales entre los gobiernos de los países en desarrollo y lasIP/C/W/206
Página 4
entidades que desean obtener material genético requieren un mecanismo regulador de la observancia a
nivel de la OMC.
6. Relación con conceptos como los conocimientos tradicionales y los derechos de los
agricultores
6.1 Las comunidades agrícolas y locales han desarrollado a lo largo de los años sistemas de
conocimiento para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica.  Esto incluye
la selección y el mejoramiento de variedades de plantas para fines agrícolas y medicinales.  Las
prácticas bien establecidas de conservación, distribución y replantación de semillas son fundamento
esencial de esas comunidades y garantizan su seguridad alimentaria.
6.2 Los sistemas sui generis  para la protección de las obtenciones vegetales se apoyan en
disposiciones relacionadas con los conocimientos tradicionales y los derechos de los agricultores.  En
muchos casos los conocimientos y los derechos adoptan la forma de selección, mejoramiento,utilización y mantenimiento de variedades de plantas.
6.3 Por consiguiente, las leyes y otras medidas nacionales relativas a las variedades de plantas
afectan directamente a los conocimientos tradicionales y los derechos de los agricultores, y pueden
potenciarlos o perjudicarlos en función de que es tablezcan o no establezcan un equilibrio entre los
diversos intereses fundamentales y de que los derechos de los agricultores y los conocimientostradicionales sean o no objeto del reconocimiento que merecen, con la consiguiente adopción de las
disposiciones pertinentes.
6.4 A nivel internacional y regional, esos sistemas de conocimiento y tradiciones han sido objeto
del debido reconocimiento:
- el Convenio sobre la Diversidad Biológica prevé (en los artículos 8j y 10) la
protección y la promoción de los derechos de  las comunidades, los agricultores y los
pueblos indígenas por lo que respecta a la utilización consuetudinaria de los recursos
biológicos y el aprovechamiento de los conocimientos tradicionales;
- el Compromiso Internacional sobre Recursos Fitogenéticos de la FAO prevé el acceso
regulado a los recursos genéticos para velar por que tanto los proveedores como losusuarios de esos recursos obtengan beneficios mutuos, y reconoce expresamente los
derechos de los agricultores;
- el modelo de ley de la OUA protege los derechos de las comunidades locales, los
agricultores y los seleccionadores, y regula el acceso a los recursos biológicos.
6.5 Es, por tanto, importante reconocer que existen diversos instrumentos internacionales que
pueden utilizarse como complemento para alcanzar las metas nacionales de desarrollo y de
conservación y utilización sostenible de los recursos genéticos, garantizando al mismo tiempo eldesarrollo de la agricultura comercial.
6.6 En el último párrafo del preámbulo del Ac uerdo sobre los ADPIC se reconoce que los
Miembros desean establecer unas relaciones de  mutuo apoyo entre la OMC y la OMPI y otras
organizaciones internacionales competentes.
6.7 El Grupo Africano opina que la flexibilidad que el párrafo 3 b) del artículo 27 permite debe
mantenerse e interpretarse en consonancia con los instrumentos arriba citados.
__________