ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/W/209
28 de mayo de 2003
(03-2873)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:  español
TERCERA REVISIÓN TRIENAL DEL ACUERDO SOBRE
OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO
Comunicación de México
I. INTRODUCCION
1. Como signatario original del Acuerdo sobr e Obstáculos Técnicos al Comercio (AOTC),
México ha participado activamente en las actividades relacionadas con la implementación de ese
instrumento internacional, con una firme vocación para la eliminación de los obstáculos técnicos
innecesarios al comercio, mediante la aplicación de reglas y procedimientos uniformes destinados a
tal fin.  En este sentido, México aportó sus puntos de vista y discusiones durante la Primera y Segunda
Revisiones Trienales del AOTC1 y, en esta ocasión ha decidido presentar esta colaboración con el fin
de dar a conocer su posición en diversos temas de interés para los Miembros del Comité de
Obstáculos Técnicos al Comercio (COTC), foment ar el intercambio de puntos de vista sobre la
manera de abordar dichos temas y promover la formulación de recomendaciones sobre los mismos.
2. México otorga gran importancia a la Tercera Revisión Trienal del AOTC, principalmente, por
el impacto que el cumplimiento de las reglas de dicho Acuerdo posee para el sano y crecienteintercambio comercial multilateral.  En este sentido, México considera que, ante la eliminación de los
aranceles resulta cada vez más evidente la proliferación de medidas de carácter no arancelario que
afectan el flujo internacional de bienes.  Adicionalmente, México estima que la normalización
(obligatoria y voluntaria) y la evaluación de la c onformidad, son áreas de gran oportunidad e impacto
para el crecimiento económico sustentable de los países en desarrollo, el mejoramiento del nivel de
vida de sus nacionales, la evolución y consolidación de la infraestructura y competitividad
empresarial y la protección del medio ambiente.
3. Al analizar el funcionamiento del AOTC (en los términos de lo dispuesto por su
artículo 15.4), así como los resultados de la Primera y Segunda Revisiones Trienales, México
concluyó que los problemas comerciales generados en el campo de los obstáculos técnicos al
comercio están única y directamente vinculados con problemas de implementación de sus
disposiciones.  En este sentido, México considera que el AOTC posee un conjunto de normas bien
estructurado, suficientemente claro y exhaustivo y que, en tal virtud, la Tercera Revisión Trienal no
debe tener por objeto interpretar las disposiciones del AOTC, ni mucho menos modificarlas, sino
exclusivamente emitir recomendaciones que permitan a los Miembros una aplicación puntual y
oportuna de sus disposiciones y así, implementar efectivamente tal instrumento.
4. Tomando en cuenta lo anterior, los objetivos de México durante la Tercera Revisión Trienal
es la discusión y, en su caso, establecimiento de  recomendaciones, en los siguientes rubros, sin
preeminencia alguna:
a) Buenas Prácticas Regulatorias;
b) evaluación de la conformidad;
                                                     
1 Documentos G/TBT/5 y G/TBT/9.G/TBT/W/209
Página 2
c) transparencia, y
d) asistencia técnica en el ámbito de aplicación del AOTC.
II. BUENAS PRÁCTICAS REGULATORIAS
5.   Los artículos 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 y 2.8 del AOTC incluyen, expresa o tácitamente, diversas
obligaciones sustantivas que los Miembros debe cumplir con el fin de que los reglamentos técnicosque elaboren, modifiquen o adicionen sustancialmente
2 no se constituyan en obstáculos innecesarios
al comercio internacional.
6.  En opinión de México, una proporción de los problemas que los diversos Miembros
enfrentan en el acceso de sus productos a otros mercados, está directamente vinculada con la falta del
cumplimiento puntual de las obligaciones sustantivas previstas en el AOTC.  En ese sentido, México
sugiere discutir la elaboración de Buenas Prácticas Regulatorias que guíen a los Miembros en la
verificación del cumplimiento de las obligaciones sustantivas previstas por el AOTC, antes de la
expedición definitiva de sus respectivos reglamentos técnicos.
7.  México considera necesario que las Buenas Prácticas Regulatorias que se elaboren incluyan:
(i) procedimientos recomendados para dar efectivo cumplimiento a cada una de las obligaciones
sustantivas previstas en el AOTC, y (ii) ejemplos de mecanismos para el cumplimiento de dichas
obligaciones.  En opinión de México, las citadas Buenas Prácticas Regulatorias deben ser aplicables acualquier tipo de reglamento técnico.
8. Asimismo, para México es sumamente relevante que, esencialmente, las Buenas Prácticas
Regulatorias permitan a los Miembros implementar los dos requisitos que el artículo 2.5 del AOTC
establece para la presunción de que un reglamento técnico no crea obstáculos innecesarios al
comercio internacional.  En efecto, en la medida en que los Miembros restrinjan la elaboración dereglamentos técnicos a aquellos que pretendan alcanzar los objetivos legítimos previstos
expresamente por el artículo 2.2 del AOTC y se cercioren de que los mismos son conformes con las
normas internacionales pertinentes, existirá una reducción de los problemas comerciales generados
por los mismos y, sobretodo, un mejor funcionamiento de las normas del AOTC.
9. México estima que la elaboración de Buenas Prácticas Regulatorias, además de proporcionar
una guía sumamente útil para los Miembros, permitirá facilitar a los países en desarrollo
(particularmente a los menos adelantados), a los de reciente adhesión a la OMC y a los que se
encuentran en ese proceso, llevar a cabo una efectiva implementación del AOTC en beneficio del
intercambio comercial internacional.
10. Por lo que se refiere a los reglamentos técnicos en materia de etiquetado, tal y como se
desprende del documento G/TBT/W/184, México considera que la mayoría de los problemas
identificados por los Miembros en relación con ese tipo de regulaciones, se refieren precisamente a lafalta de cumplimiento de las obligaciones sustantivas previstas por el AOTC y no a lagunas o
imprecisiones de ese Acuerdo.  Asimismo, es importante subrayar que, conforme al citado
documento, gran parte de las objeciones a los reglamentos técnicos en materia de etiquetado
expedidos por los Miembros, están directa o indirectamente vinculadas con la inobservancia de las
obligaciones en materia de transparencia (vgr. Notificación oportuna, etc.) Por tal motivo, Méxicoconsidera que, aún suponiendo la existencia de una problemática particular por lo que se refiere a los
reglamentos técnicos en materia de etiquetado, dicha circunstancia puede resolverse sin lugar a dudas
con la elaboración de Buenas Prácticas Regulatorias, así como con recomendaciones que reafirmen o
                                                     
2 Entendemos que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1.6 del AOTC, las modificaciones
de poca importancia, derogaciones o abrogaciones de reglamentos técnicos no son materia de ese Acuerdo.G/TBT/W/209
Página 3
faciliten la implementación de las obligaciones en materia de transparencia (ver numeral IV de este
documento).
III. EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD
11. Los artículos 5, 7, 8 y 10 del AOTC establecen obligaciones de carácter sustantivo, adjetivo y
en materia de transparencia que los países Miembros (o sus instituciones públicas locales o nogubernamentales) deben respetar al momento de expedir o modificar procedimientos de evaluación de
la conformidad (PEC´s).  No obstante, el AOTC permite a los Miembros escoger el nivel adecuado de
protección en sus PEC´s y, por lo tanto, también les permite determinar la naturaleza del sistema de
evaluación de la conformidad que deseen utilizar.
3
12. México reconoce que una parte de los problemas de acceso a los mercados que enfrentan los
Miembros, se encuentran vinculados también con la falta de cumplimiento puntual de las
disposiciones previstas por el AOTC respecto de los PEC´s.  No obstante, también es cierto que, enmúltiples ocasiones los Miembros respetan estrictamente las obligaciones previstas en el AOTC al
elaborar sus PEC´s, aunque los problemas se generan por factores “externos” a dicho instrumento,
como puede ser el que los Miembros carezcan de la infraestructura necesaria para el correcto
funcionamiento y aplicación de sus PEC´s
4, o bien, porque sencillamente se ignora la utilidad o
efectos de determinados esquemas de evaluación de la conformidad en casos concretos (vgr. laaplicación de un esquema de certificación para un reglamento técnico referente a instalaciones
eléctricas, cuando el esquema adecuado sería un procedimiento de inspección in situ).
13. De esta manera, en materia de evaluación de la conformidad, México considera que la
Tercera Revisión Trienal del AOTC debe ofrecer resultados que permitan privilegiar la asistencia
técnica que se otorga a los Miembros en la materia
5, así como trabajar en la elaboración de Guías que,
en su conjunto, faciliten a los Miembros desarrollar su infraestructura y utilizar correctamente los
diversos esquemas de evaluación de la conformidad para la consecución de sus objetivos legítimos, en
la forma menos restrictiva para el comercio internacional.
IV. TRANSPARENCIA
14. De conformidad con lo dispuesto por el artí culo 2.9 del AOTC, todo Miembro que pretenda
expedir un reglamento técnico que pueda tener un efecto significativo en el comercio y siempre que
no exista norma internacional relacionada con él o, existiendo, su contenido sea incompatible con ella,
se encuentra sujeto al cumplimiento de cuatro obligaciones durante su procedimiento de elaboración,
a saber:
a) Anunciar a los Miembros, en una etapa convenientemente temprana, su intención de
adoptar la regulación mediante un aviso;
b) notificar, también en una etapa suficientemente temprana, el objetivo, razón de ser y
productos abarcados por el proyecto de regulación, de manera que se permita a los
Miembros la formulación de comentarios y, consecuentemente, la posibilidad de
modificar la regulación propuesta;
                                                     
3 Certificación, verificación, pruebas de laborator io, calibración, declaración de  conformidad del
proveedor.
4 Entidades de acreditación, organismos de certif icación, laboratorios de pruebas y calibración y
unidades de verificación.
5 En este sentido, México coincide plenamente con las conclusiones expresadas por el Territorio
Aduanero distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu en el documento G/TBT/W/195, de fecha 12 de marzodel presente año.G/TBT/W/209
Página 4
c) facilitar detalles sobre el contenido del proyecto de reglamento técnico y señalar las
diferencias del mismo respecto de las normas internacionales aplicables, y
d) prever un plazo razonable para la formulación de observaciones, sostener
conversaciones sobre las mismas y tomar en cuenta tanto las observaciones como los
resultados de las conversaciones referidas.
15. México otorga gran relevancia a las obligaciones previstas por el AOTC en materia de
transparencia y considera que de su cumplimiento depende en gran medida la posibilidad de evitar
barreras innecesarias al comercio internacional.  Asimismo, el cumplimiento de las anteriores
obligaciones permite a los países influir en el contenido de los reglamentos técnicos extranjeros a fin
de que contemplen las condiciones especiales de sus nacionales.  Finalmente, la posibilidad de
participar en la elaboración de reglamentos técnicos de otros países, favorece la armonización y, sin
lugar a dudas, la transferencia de tecnología.
16. Por lo que se refiere a la obligación prevista en el artículo 2.9.1 del AOTC, México considera
necesario que el COTC establezca procedimientos que aseguren su cumplimiento e implementación
por parte de los Miembros, toda vez que hasta el momento los avisos que esa disposición prevé pasan
desapercibidos y no son comunicados efectivamente.  En este sentido, México ofrece como ejemplo
las notificaciones que regularmente realiza al COTC, a través de las cuales se da a conocer a losMiembros la publicación anual del Programa Nacional de Normalización y, en su caso, de sus
Suplementos.
6 En ambos instrumentos, México enlista la totalidad de los reglamentos técnicos que
serán elaborados durante ese año por las diversas dependencias de la administración pública federal,
permitiendo a los Miembros conocer en una etapa suficientemente temprana la información referente
a los mismos y con independencia de las notificaciones correspondientes a cada reglamento técnico,mismas que se realizan posteriormente con base en el artículo 2.9.2 del AOTC.
17. Respecto de las obligaciones contempladas por los artículos 2.9.2, 2.9.3 y 2.9.4, México ha
observado con preocupación que los Miembros les dan cumplimiento parcialmente, o bien, las
incumplen totalmente, toda vez que las cédulas de notificación correspondientes presentan las
siguientes inconsistencias con tales obligaciones:
a) Ausencia de fecha límite para la presentación de comentarios del reglamento técnico;
b) falta de fechas de adopción y entrada en vigor del reglamento técnico;
c) incumplimiento del plazo mínimo de 60 días para la presentación de comentarios (ya
sea por que el plazo es menor o bien, porque ya venció al momento de circularse la
notificación), y
d) fecha de adopción y de entrada en vigor previa a la fecha de circulación de la
notificación, o bien, sumamente cercana a la misma.
18. En opinión de México los párrafos 2.9.2,  2.9.3 y 2.9.4 del AOTC, establecen que las
obligaciones en materia de transparencia en ellos establecidas, deben ser satisfechas por los Miembros
cuándo los reglamentos técnicos aún tienen el carácter de proyectos y no cuándo el reglamento ya ha
sido adoptado o se encuentra en una etapa final de adopción.  Asimismo, aún y cuando se permita que
los Miembros formulen comentarios respecto de un reglamento técnico, sí la etapa procesal en la quese realiza su notificación no es lo suficientemente temprana o sí el plazo no es lo suficientemente
amplio, ello impide que los Miembros ejerzan los derechos correlativos a tales obligaciones, esto es,
presentar los comentarios correspondientes, que los mismos puedan ser considerados, se sostengan
conversaciones sobre ellos y, en su caso, se modifique el reglamento técnico correspondiente.
                                                     
6 Ver documento G/TBT/W/204, de fecha 15 de abril de 2003, por ejemplo.G/TBT/W/209
Página 5
19. Por lo anterior, México considera que la Revisión Trienal del AOTC debe tener como
resultado la emisión de recomendaciones para el estricto cumplimiento de las obligaciones en materia
de transparencia por parte de los Miembros y, en su caso, para mejorar los procedimientos de
notificación correspondientes.
V. ASISTENCIA TÉCNICA
20. México considera necesario que en la Tercera Revisión Trienal del AOTC, se continúe la
discusión de la sustentabilidad y permanencia de la asistencia técnica, para lo cual somete nuevamente
a consideración de los Miembros, los argumentos, explicaciones y conclusiones contenidas en el
documento G/TBT/W/189, de fecha 16 de octubre del 2002.
__________