ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS210/2 
22 de enero de 2001 
 (01-0373) 
 Original:   inglés 
  
 
BÉLGICA - ADMINISTRACIÓN DE LA S MEDIDAS POR LAS QUE SE 
ESTABLECEN DERECHOS DE ADUANA APLICABLES AL ARROZ  
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por
 
los Estados Unidos  
 La siguiente comunicación, de fecha 19 de ener o de 2001, dirigida por la Misión Permanente 
de los Estados Unidos al Presidente del Órgano de  Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo  2 del artículo 6 del ESD. 
_______________ 
 Los Estados Unidos consideran que determ inadas medidas del Gobierno de Bélgica son 
incompatibles con los compromisos y obligaciones contraídos por Bélgica en virtud del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994), el Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
(Acuerdo sobre Valoración en Aduana), y el Acue rdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  
En particular: 
 1) las autoridades aduaneras belgas no han tomado en cuenta los valores de transacción 
relacionados con determ inados envíos de arroz importa do de los Estados Unidos entre 
el 1º de julio de 1997 y el 31 de diciem bre de 1998 a los efectos de establecer los 
valores en aduana y los derechos de  aduana correspondientes.  Aunque las 
autoridades belgas aprobaron los valores de transacción propuestos antes de la entrada del arroz en cuestión,  en noviembre de 2000 se negaron a utilizar los mismos 
valores de transacción al fijar los derechos.  La no utilización de los valores de 
transacción a los efectos de fijar los derechos parece ser incompatible con los compromisos contraídos por Bélgica en virtud de los artículos 1 a 7 y 14, y el Anexo I del Acuerdo sobre Valoración en Aduana; 
 2) al no utilizar los valores de transacción, Bélgica ha fijado para las importaciones de 
arroz en cuestión derechos que exceden de lo s niveles indicados en la Nota General 7 
de la Lista LXXX de compromisos específi cos de las Comunidades Europeas y sus 
Estados miembros, que es parte integran te del GATT de 1994.  La imposición de 
derechos que exceden de los fijados en esa Lista parece ser incompatible con los compromisos contraídos por Bélgica en virtud de los párrafos 1 a) y b) del artículo II del GATT de 1994; WT/DS210/2 
Página 2  
 
  3) las autoridades aduaneras belgas han re velado información confidencial que se había 
suministrado a los efectos de la valoración en aduana sin autorización expresa de la parte a la que se refería esa información, lo que parece constituir un incumplimiento 
de los compromisos contraídos por Bélg ica en virtud del artículo 10 del Acuerdo 
sobre Valoración en Aduana; 
 4) las autoridades aduaneras belgas no han proporcionado al importador una explicación 
escrita del método según el cual se había de terminado el valor en aduana de sus 
mercancías, lo que parece ser un incumplimiento de los compromisos contraídos por Bélgica en virtud del párrafo 3 del artíc ulo 7 y el artículo 16 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana; 
 5) las autoridades aduaneras belgas, al no tomar en cuenta el valor de transacción 
relacionado con las importaciones en cuestión y, en lugar de ello, basar el valor en aduana en parte en el precio de mercancías en el mercado nacional del país exportador y en el precio de mercancías vendidas para exportación a un país distinto 
del país de importación, parecen haber act uado en contravención de los compromisos 
contraídos por Bélgica en virtud, respectivam ente, del apartado c) y el apartado e) del 
párrafo 2 del artículo 7 del Acue rdo sobre Valoración en Aduana; 
 6) además de que Bélgica parece no haber dete rminado los derechos  de aduana de 
manera compatible con las obligaciones ant es mencionadas, las autoridades de la 
Comunidad Europea recomendaron a Bélgica que impusiera a las importaciones en cuestión, de conformidad con el artículo 9 del Reglamento 703/97 de la Comisión, 
una sanción pecuniaria equivalente a 50 ecus por tonelada métrica, que administran 
las autoridades aduaneras belgas.  La ap licación de esa sanción, en particular en 
ausencia de una infracción del reglamento ap licable, parece ser incompatible con las 
obligaciones que corresponden a Bélgica en virtud del párrafo 3 del artículo VIII del 
GATT de 1994, el apartado a) del párrafo 1 del artículo VIII del GATT de 1994, y los 
apartados a) y b) del párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994; 
 7) Bélgica no parece haber aplicado los mét odos de determinación del valor en aduana y 
de fijación de los aranceles aplicables al arroz importado de manera uniforme, imparcial, razonable y transparente y con los mecanismos necesarios para permitir la pronta revisión y rectificación de las medidas administrativas relativas a las cuestiones aduaneras.  Esta situación ha  provocado una incertidumbre considerable 
sobre la cuantía efectiva del derecho que  será aplicable a los envíos de arroz 
importado, ha impedido que se tenga la posib ilidad de una revisión administrativa de 
las decisiones aduaneras y, por lo tanto, di ficulta el comercio.  El rechazo por las 
autoridades aduaneras belgas del valor de transacción propuesto parece haberse 
basado, entre otras cosas, en la aplicaci ón de un memorándum interpretativo no 
publicado sobre el valor que debe asignarse a características específicas y limitadas 
de los productos.  Esas medidas parecen  constituir un incumplimiento de los 
compromisos contraídos por Bélgica en virtud de los párrafos 1 y 2 y los apartados a) y b) del párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994; 
 8) las autoridades aduaneras belgas, al aplicar el mencionado memorándum 
interpretativo de abril de 1998, que limita ba la categoría de características de los 
productos y el valor que debía asignarse a esas características al establecer el valor en 
aduana de las importaciones en cuestión, parecen haber actuado de manera incompatible con las obligaciones que corresponden a Bélgica en virtud de los párrafos 2, 4 y 5 del artículo 2 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio;  
y  WT/DS210/2 
 Página 3 
 
 
  9) al aplicar las medidas mencionadas,  Bélgica también parece haber anulado o 
menoscabado las ventajas resultantes para los Estados Unidos directa o indirectamente de los Acuerdos citados, en el sentido del apartado b) del párrafo 1 del 
artículo XXIII del GATT de 1994. 
 El 12 de octubre de 2000, el Gobierno de lo s Estados Unidos solicitó la celebración de 
consultas con el Gobierno de Bélgica de confor midad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD), el 
artículo XXIII del GATT de 1994, el artículo 19 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana, el 
artículo 14 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al  Comercio y el artículo 19 del Acuerdo sobre la 
Agricultura (WT/DS210/1).  Los Estados Unidos y Bélgica celebraron esas consultas el 30 de 
noviembre de 2000.  Desgraciadamente, las cons ultas no permitieron resolver la diferencia. 
 Por consiguiente, los Estados Unidos solicita n respetuosamente al Órgano de Solución de 
Diferencias que establezca un grupo especial de conf ormidad con el artículo 6 del ESD para examinar 
este asunto, con el mandato uniforme enunciado en el  párrafo 1 del artículo 7 del ESD.  Los Estados 
Unidos piden además que la presente solicitud de est ablecimiento de un grupo especial sea incluida en 
el orden del día de la próxima reunión del Órgano de  Solución de Diferencias que se ha de celebrar el 
1º de febrero de 2001. 
__________