ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/326/Add.3
12 de noviembre de 2002
(02-6216)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de la India a las preguntas formuladas por Australia, las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros, los Estados Unidos y el Japón y a las
preguntas complementarias formuladas por las Comunidades Europeas
y sus Estados miembros y Suiza
Addendum
Mediante una comunicación de la Misión Permanente de la India, de fecha 16 de septiembre
de 2002, la Secretaría ha recibido copia de las siguientes respuestas a las preguntas formuladas por
Australia, las Comunidades Europeas y sus Es tados miembros, los Estados Unidos y el Japón,
distribuidas en los documentos IP/C/W/328, 320/Add.1, 322, 316, y las respuestas a las preguntas
complementarias formuladas por las Comunidades Europeas y sus Estados miembros y Suizadistribuidas en los documentos IP/C /W/320/Add.3 y 315/Add.1, respectivamente.
_______________
AUSTRALIA
C. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
11. La legislación de su país relativa a la protección de la información no divulgada, como
establece el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, ¿se aplica a los poderes
públicos y a los organismos relacionados con los poderes públicos?  En caso negativo, ¿a quiénse aplica?
El artículo 5 de la Ley de secretos oficiales establece que la divulgación no autorizada de
secretos oficiales constituye un delito sancionable.  Esta prescripción también se aplica a los
empleados del sector público.
LAS COMUNIDADES EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
G. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS - LEY SOBRE LOS
ESQUEMAS DE TRAZADO DE CIRCUITOS INTEGRADOS DE SEMICONDUCTORES , 2000
39. Sírvanse explicar cómo su legislación apli ca el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse remitirse a las respuestas de la India a las preguntas 5 y 10 presentadas en la Lista de
cuestiones sobre la observancia (IP/ N/6/IND/1, 29 de nov iembre de 2001).IP/C/W/326/Add.3
Página 2
H. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
40. Sírvanse explicar si su le gislación otorga o no un período de tiempo definido para la
protección de la información no divulgada.  En caso afirmativo, se ruega especificar la duración.
Los datos de prueba presentados con miras a obtener la autorización para comercializar un
producto farmacéutico o químico para la agricultura no se divulgan al segundo solicitante ni a lossolicitantes posteriores.
41. Sírvanse explicar cómo define su legislación la "información no divulgada".
No existe una definición de información no divulgada.  Sírvanse remitirse también a la
respuesta a la pregunta 23 formulada por los Estados Unidos (IP/C/W/316).
42. Se ruega explicar cómo define su legislación los datos presentados a gobiernos u
organismos gubernamentales.
En la Ley de medicamentos y cosméticos o en la Ley de insecticidas  no existe una definición
específica de los datos presentados al Gobierno o a los organismos gubernamentales.
ESTADOS UNIDOS
H. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
23. Sírvanse describir, en detalle, cómo la legislación de la India establece la protección de
la información no divulgada como lo exige el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre losADPIC y citar las disposiciones pertinentes de la ley.
La protección de la información no divulgada frente a la competencia desleal está prevista
mediante las disposiciones de la Normativa sobre el pago de daños (Law of Torts) y en la Ley de
contratos de la India de 1872.  El abuso de confianza da lugar a una acción judicial relativa a la
responsabilidad extracontractual por la que se puede reclamar el pago de daños (Sra. Manju BhatiaV/s NDMC, JT 1997 (5) S.C. 574).  En los casos de incumplimiento de contrato, en la Ley de
contratos de la India de 1872, se prescriben medidas correctivas como son las indemnizaciones y los
mandamientos judiciales.
25. ¿Se faculta a solicitantes posteriores, que tratan de aprobar la comercialización de sus
propias versiones de productos farmacéuticos y químicos agrícolas aprobados con anterioridad,para depender de datos presentados por el solicitante anterior?  En caso afirmativo, qué plazo
de exclusividad se otorga al solicitante anterior sin que se faculte a los terceros para depender
de sus datos.
Los datos presentados por el solicitante con miras a obtener la autorización para comercializar
un producto farmacéutico o químico para la agricultura no se divulgan a un segundo solicitante ni a
los solicitantes posteriores.IP/C/W/326/Add.3
Página 3
JAPÓN
D. P ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
5. Sírvanse explicar cómo la legislación de su país establece la protección de la
"información no divulgada" como lo exigen lo s párrafos 1 y 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre
los ADPIC.  Sírvanse explicar detalladamente y citar las disposiciones pertinentes de lalegislación de su país.
La protección de la información no divulgada contra la competencia desleal está prevista en
las disposiciones de la Normativa sobre el pago de daños (Law of Torts) y en la Ley de contratos de la
India de 1872.  El abuso de confianza da lugar a una acción en materia de responsabilidad
extracontractual por la que se puede reclamar el pago de daños (Sra. Manju Bhatia V/s NDMC,
JT 1997 (5) S.C. 574).  En los casos de incumplimiento de contrato, en la Ley de contratos de la India
de 1872 se prescriben medidas correctivas como son las indemnizaciones y los mandamientosjudiciales.
SUIZA
A. P
ATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 5:
En su respuesta, dicen que, de conformidad con su actual legislación sobre patentes
(Ley de Patentes de 1970), la importación de un producto patentado no se considera una forma
de explotación de una patente.  Sírvanse confirmar si, con arreglo a la nueva ley (segunda
enmienda del proyecto de Ley de Patentes de 1999), se considerará la importación una forma de
explotación de una patente de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
En la Ley de patentes (Enmienda) de 2002 se ha aplicado la obligación prescrita en el
párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC modificando el artículo 48 de la Ley de
patentes.  El nuevo artículo dice lo siguiente:
"48. A reserva de las otras disposiciones que contiene la presente Ley y de las condiciones
que se especifican en el artículo 47, una patente otorgada conforme a la presente Leyconferirá al titular de la patente:
a) Cuando la materia objeto de la patente es un producto, el derecho exclusivo a
impedir que terceros, que no han recibido la autorización del titular, efectúen
el acto de fabricar, usar, ofrecer para la venta, vender o importar para esos
fines dicho producto a la India;
b) Cuando la materia objeto de la patente es un procedimiento, el derecho
exclusivo a impedir que terceros, que no han recibido la autorización deltitular, efectúen el acto de usar ese procedimiento, así como el acto de usar,
fabricar, ofrecer para la venta, vender o importar para esos fines a la India el
producto obtenido directamente mediante el procedimiento;
Siempre que el producto obtenido sea un producto patentable conforme a la presente
Ley."IP/C/W/326/Add.3
Página 4
Además, se ha omitido de la Ley de patentes (Enmienda) de 2002 la condición de que "el
titular de patente fabrique en la India en medida adecuada ..." como requisito para la concesión de una
licencia obligatoria.
B. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 9:
Con respecto al uso comercial desleal de datos facilitados por un solicitante al organismo
oficial competente en el marco del procedimiento prescrito para autorizar la comercialización
de un producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse especificar
si el organismo oficial competente exigirá la misma cantidad de datos a un segundo solicitante
que pida la autorización de comercialización de un producto semejante o idéntico que los
exigidos al primer solicitante.
En caso afirmativo, ¿establece su legislación un plazo, vencido el cual un segundo
solicitante puede remitirse a los datos del primer solicitante y, en consecuencia, no tendrá que
presentar estos datos en su propia solici tud de autorización de comercialización ?
Los datos de prueba presentados con miras a obtener la autorización para comercializar un
producto farmacéutico o químico para la agricultura no se divulgan a un segundo solicitante ni a los
solicitantes posteriores.  Sírvanse remitirse también a la respuesta a la pregunta 40 formulada por lasCE (IP/C/W/315/Add.1).
LAS COMUNIDADES EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. D
ISPOSICIONES GENERALES
Pregunta complementaria a la pregunta 1:
La respuesta a nuestra pregunta 1 sigue pendiente.  Sírvanse indicar si en su legislación
se incluyen medidas para proteger la salud pública y la nutrición de la población, y para
promover el interés público en sectores de vital importancia para su desarrollo socioeconómico
y tecnológico como se menciona en el artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Si la respuesta es
positiva, sírvanse explicar la manera en que estas medidas son compatibles con las disposiciones
del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley de patentes de 1970 modificada por la Ley de patentes (Enmienda) de 2002, contiene
disposiciones para proteger la salud pública y la nutrición de la población y para promover el interés
público en sectores de vital importancia para el desarrollo socioeconómico y tecnológico.  Estas
medidas se han incorporado teniendo en cuenta la flexibilidad prevista en los artículos 7, 8, 30 y 31
del Acuerdo sobre los ADPIC, que ha sido respaldada en la Declaración Ministerial de Doha relativa
al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública.
B. M ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
Pregunta complementaria a la pregunta 13:
A la luz de su respuesta a la pregunta 13, en que se dice que "identidad" supone una
marca idéntica, igual, semejante o engañosamente similar, sírvanse explicar entonces por qué el
párrafo 1 del artículo 11 de la Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio de 1999 establece unaIP/C/W/326/Add.3
Página 5
distinción entre a) identidad y b) similitud.  El propósito de nuestra pregunta inicial era más
bien verificar si el término "identidad" abarca únicamente signos idénticos pero estrictos .
El artículo 11 de la Ley de Marcas de fábrica o de comercio de 1999 se ocupa de las causales
relativas de denegación del registro de una marca de fábrica o de comercio.  Conforme al párrafo 1.1)
del artículo 11, una marca de fábrica o de comercio no se ha de registrar, a reserva del artículo 12,si, debido a su "semejanza con una marca de fábrica o de comercio precedente" y una similitud con
bienes o servicios abarcados por la marca de fábrica o de comercio, existe la probabilidad de
confusión de parte del público.  En el apartado b) del párrafo 1 del artículo 11 se dispone además
(a reserva nuevamente del artículo 12) que no se ha de registrar una marca de fábrica o de comercio
si, debido a su "similitud con una marca de fábrica o de comercio precedente" que se base en la
identidad o similitud de los bienes o servicios abarcados por la marca de fábrica o de comercio, existe
una probabilidad de confusión.
En la respuesta anterior se dijo que "identidad" supone una marca idéntica, igual, semejante o
engañosamente similar.  Una marca de fábrica o de comercio precedente significa una marca de
fábrica o de comercio registrada o una solicitud anterior presentada conforme al convenio, de una
marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida.  El Director del Registro puede acogerse a la
"semejanza con una marca de fábrica o de comercio precedente" prescrita en el apartado a) del
párrafo 1 del artículo 11 cuando la marca en trámite se haya utilizado en el mercado.  Se evaluará la
magnitud de la utilización y las pruebas de la confusión o el engaño para determinar si la marca es o
no registrable.  Sin embargo, el apartado b) del párrafo 1 del artículo 11 permite acogerse a la
"semejanza con una marca de fábrica o de comercio precedente" cuando una marca en trámite no se
haya utilizado en el mercado de la India y la solicitud deba juzgarse sobre la base de un "uso teóricoen condiciones normales y justas" para decidir si la idea central de cada una de las marcas es la
misma.
Pregunta complementaria a la pregunta 14:
Se señala que la salvedad del párrafo 1 del artículo 9 de la Ley de Marcas de Fábrica y
de Comercio de 1999 relativa a todas las causas de denegación para rechazar el registro no se hade aplicar en el caso de marcas notoriamente conocidas.  En otras palabras, una marca de
fábrica o de comercio que solicite el registro puede invocar el hecho de ser notoriamente
conocida, como ocurre con el carácter distintivo adquirido mediante su uso, para demostrar el
carácter distintivo.  ¿Es esta disposición tamb ién aplicable a los signos que sean engañosos?
La salvedad del párrafo 1 del artículo 9 de la Ley de marcas de fábrica o de comercio de 1999
excluye a las marcas de fábrica o de comercio que no son registrables por causales absolutas.  Esto
incluye a las marcas de fábrica o de comercio que hayan adquirido el carácter distintivo mediante suuso o que sean notoriamente conocidas.  Sin embargo, la respuesta a la pregunta formulada [si los
signos que sean engañosos pueden impugnarse acogiéndose a la salvedad del párrafo 1 del artículo 9]
es negativa.  Los signos que sean engañosos pueden impugnarse con arreglo al apartado a) del
párrafo 2 del artículo 9 y no en virtud de la salvedad señalada en el párrafo 1 del mismo artículo.
Conforme al apartado a) del párrafo 2 del artículo 9 el registro de signos engañosos puede denegarsepor causales absolutas.
C. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
Pregunta complementaria a la pregunta 20:
¿Significa su respuesta que el primer registro es válido por 10 años y que la renovación
tiene vigencia indefinida y no entraña derechos adicionales?IP/C/W/326/Add.3
Página 6
El registro de una indicación geográfica es válido por el período inicial de 10 años y puede
renovarse a perpetuidad previo pago de los derechos de renovación.
Pregunta complementaria a la pregunta 21:
¿Podrían aclarar qué pruebas específicas se requieren, en esos casos específicos, para
garantizar que el producto está vinculado al territorio y cómo permiten esas pruebasgarantizar que el producto está vinculado al territorio?
El alcance de la disposición amplía la definición de indicación geográfica a los productos
manufacturados cuando "una de las actividades de  producción, elaboración o preparación de las
mercancías en cuestión se realiza en ese territorio, región o localidad".  Esto debe establecerlo el
solicitante mediante pruebas específicas, que pueden presentarse ante el Director del Registro para
que el producto quede comprendido en el ámbito de la definición de indicación geográfica.  Entre las
pruebas pueden figurar pruebas históricas de la producción, detalles fundamentados de lasespecificaciones y otras semejantes.
Pregunta complementaria a la pregunta 22:
A la luz de su respuesta, ¿podrían aclara r si productos como el arroz o los saris  están
protegidos por la Ley?
El párrafo 2 del artículo 22 de la Ley sobre indicaciones geográficas de las mercancías
(registro y protección) de 1999 faculta al Gobierno central a conceder protección complementaria a
determinadas mercancías o tipos de mercancías mediante notificación en el Boletín Oficial, indicando
las mercancías o clase/clases de mercancías a los efectos de la protección. Entre los productos se
pueden figurar vinos y bebidas espirituosas, arroz o saris o cualquier otro artículo que decida y
notifique el Gobierno central.  Conforme al apartado f) del artículo 2 de la Ley "producto" abarca losproductos agrícolas, naturales o manufacturados, o los productos artesanales o industriales, así como
los productos alimenticios.
Pregunta complementaria a la pregunta 24:
Sírvanse confirmar si, en virtud de la Ley, se otorga la misma protección a las
indicaciones geográficas registradas que a las no registradas.  Sírvanse explicar cualquier
diferencia.  Sírvanse explicar, en particular, el alcance del párrafo 1 del artículo 20 y el
párrafo 2 del artículo 23 de la Ley
El párrafo 1 del artículo 20 de la Ley dispone que ninguna persona tendrá derecho a entablar
un procedimiento para impedir la infracción de una indicación geográfica no registrada, o reclamar el
pago de daños por dicha infracción.  El párrafo 1 del artículo 23 prescribe que el registro de una
indicación geográfica será prueba suficiente de validez en todos los tribunales.  El párrafo 2 del
artículo 23 de la Ley prescribe que nada de lo que se dispone en ese artículo deberá entenderse comoun menoscabo del derecho a la acción respecto de una indicación geográfica no registrada.
La Ley sobre indicaciones geográficas de las mercancías de 1999 sólo abarca la protección de
los productos que están registrados conforme a dicha Ley.  En consecuencia, mientras la protección
frente a las infracciones en virtud de esta Ley sólo se obtendrá para aquellos productos que estén
registrados, para los productos no registrados únicamente se puede solicitar protección en virtud de lasnormas de common law  sobre imitación fraudulenta.
__________