RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q2/SWE/1
24 de octubre de 1997
(97-4652)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN SOBRE MARCAS DE FÁBRICA
O DE COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS
Y DIBUJOS INDUSTRIALES
Suecia1
En el presente documento se reproducen las preguntas formuladas a la delegación de Suecia y
las respuestas ofrecidas en el examen de la legislación sobre marcas de fábrica o de comercio,
indicaciones geográficas y dibujos industriales en la reunión del Consejo que tuvo lugar del 11
al 15 de noviembre de 1996.2
I. RESPUESTA A LA PREGUNTA GENERAL RELATIVA A LOS DERECHOS DE
PRIORIDAD3
¿Reconoce su país un derecho de prioridad sobre la base de una anterior solicitud de marcas
de fábrica o de comercio presentada en cualquier otro país Miembro de la OMC por un nacional de
un Miembro de la OMC?
El párrafo 1 del artículo 3 del Reglamento sobre Marcas Extranjeras y el artículo 8 del
Reglamento de Protección de los Dibujos y Modelos contienen disposiciones sobre la prioridad queha de reconocerse sobre la base de solicitudes presentadas en un país Parte en el Convenio de París y,
además, sobre la prioridad que ha de reconocerse a las solicitudes presentadas en otros países en los
que la autoridad encargada del registro considere, por razones especiales, que debe reconocerse la
misma prioridad.  La Oficina sueca de Patentes y Registro pone en aplicación estas disposiciones de
modo que la prioridad se reconoce también a las solicitudes presentadas en países Miembros de la
OMC que no sean signatarios del Convenio de París.
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
1. El artículo 1 de la Ley de Marcas sueca enumera los tipos de signos que pueden ser
registrados como marcas. Esta lista de signos no incluye las marcas consistentes en colores.
Sírvanse indicar si las marcas consistentes en colores pueden constituir una marca según la Ley de
Marcas sueca y, de ser así, en virtud de qué disposición.
                                                     
1 En relación con las leyes y reglamentos correspondientes a las esferas que se examinan, que Suecia ha
notificado de conformidad con lo dispuesto en el pá rrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, se remite a los
documentos IP/N/1/SWE/1, IP/N/1/SWE/T/1-4, IP/N/1/SWE/O/1, IP/N/1/SWE/G/1 e IP/N/1/SWE/D/1-2.
2 Las actas de esta reunión figuran en el documento IP/C/M/11.
3 En la reunión del Consejo de los ADPIC celebrada los días 11 a 15 de noviembre de 1996, los
Miembros acordaron responder a esta pregunta, en el contexto del presente examen (documento IP/C/M/11,
párrafo 43).IP/Q2/SWE/1
Página 2
El párrafo 2 del artículo 1 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio define la marca
como "cualquier signo susceptible de ser representado gráficamente" y a continuación cita sin afán de
exhaustividad ejemplos de elementos incluidos en el concepto de marca.  Esto significa que las
marcas consistentes en colores también pueden constituir una marca;  además, así se indica con toda
claridad en los documentos preparatorios (proyecto de Ley Nº 1992/93: 48, página 71, que modificóese artículo con ocasión de la integración de Suecia en el Espacio Económico Europeo).  Como en el
caso de las restantes marcas, debe cumplir el requisito de que sea capaz de distinguir unos bienes y
servicios de otros.
2. Sírvanse explicar si la Ley de Marcas sueca establece una presunción de probabilidad de
confusión a los efectos de determinar si existe una semejanza que puede inducir a confusión por
utilizar marcas idénticas para productos idénticos, conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 del
artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC.  De ser así, les rogamos indiquen y expliquen cuál es elfundamento legal de esta presunción.
La presunción a la que hace referencia el párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los
ADPIC se establece en virtud de las disposiciones del artículo 4 de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio (que trata del alcance de los derechos conferidos por la Ley) y, en particular, del artículo 6,
que dispone que "en virtud de la presente ley, sólo se considerará que los símbolos presentan unasemejanza que puede inducir a confusión si se refieren a bienes iguales o similares".  Si los símbolos
son idénticos y los bienes o servicios son iguales o similares, la aplicación práctica de esta disposición
implicaría que se presumiría la existencia de una semejanza que puede inducir a confusión a los ojos
del público. (En cambio, si los signos no son idénticos, el concepto de "semejanza que puede inducir a
confusión" entre los signos se debe considerar atendiendo a la probabilidad de confusión por parte delpúblico. Así consta en los documentos preparatorios (el proyecto de Ley mencionado más arriba) y así
se hace en la práctica.
3. El artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que no se complicará
injustificablemente el uso de una marca de fábric a o de comercio con exigencias especiales, como
por ejemplo el uso en una forma especial.  Sin embar go, el artículo 10 de la Ley de Marcas sueca
dispone que "podrá ordenarse, siempre que se considere razonable, que ... los símbolos se puedan
utilizar solamente en una forma especial" en aquellos casos en que una marca registrada haya
coexistido durante un cierto tiempo con una marca que no está registrada.  Sírvanse explicar si esta
disposición de la ley sueca es compatible con el artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Las disposiciones del artículo 10 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio se refieren a
casos especiales en que existen derechos contradictorios en la misma marca o en marcas similares. En
esas situaciones, los derechos pueden seguir coexistiendo, pero se pueden establecer determinadasrestricciones, por ejemplo, en el uso de una de esas marcas, o de ambas.  Esta es una disposición en
interés de los titulares de las marcas y no implica una situación que (por utilizar la expresión del
artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC) complique injustificadamente el uso de una marca.
4. El artículo 25a de la Ley de Marcas sueca autoriza al titular de una marca a invocar
"razones fundadas" para mantener en vigor el registro de la marca a pesar de que ésta no se hayautilizado.  Sírvanse explicar qué circunstancias o situaciones se consideran suficientes para que se
pueda invocar esta disposición, incluida, en su caso, la comunicación de las decisiones
administrativas o judiciales que se hayan dictado en relación con esta cuestión.
En los documentos preparatorios relativos a la disposición a la que se hace referencia
(página 100 del proyecto de Ley mencionado anteri ormente) se establece que "no es posible dar
indicaciones más precisas acerca de las situaciones en que el titular de una marca puede invocar
razones fundadas para no utilizarla.  Sin embargo, el principio básico sería que se pueden invocar esas
razones en situaciones que son ajenas a la voluntad del titular de la marca.  Así pues, el titular de laIP/Q2/SWE/1
Página 3
marca no podría invocar la falta de recursos para justificar la falta de uso de la marca.  Por ejemplo,
las dificultades financieras o la dificultad para encontrar mano de obra cualificada o un producto no
serían razones fundadas para no utilizar la marca.  Dado que ese tipo de problemas son normales en el
ejercicio de cualquier actividad, no son motivo suficiente para no utilizar una marca.  La excepción la
constituirían las dificultades que son ajenas a la capacidad o la voluntad del titular de la marca, porejemplo, si se produjeran como consecuencia de una guerra o de cualquier otra situación de crisis".  A
continuación, el proyecto de Ley dice lo siguie nte: "En algunos sectores se dan circunstancias
concretas por el hecho de que los bienes que son objeto de la marca requieren una aprobación
especial, o una autorización de otro tipo, de las autoridades públicas.  A título de ejemplo se pueden
citar el registro de los productos farmacéuticos, la autorización para manipular algunos productos
químicos o el marcado de los productos por razones de seguridad.  Por consiguiente, la imposibilidad
fáctica para utilizar la marca mientras se tramitan las autorizaciones debe ser considerada como unade las situaciones en las que el titular de la marca no puede influir en modo alguno y constituiría una
razón fundada para no utilizarla."
5. Sírvanse explicar si la ley sueca autoriza o prohíbe la cesión de una marca registrada sin la
transferencia de la empresa a que pertenezca la marca.  Si prohíbe la cesión de una marca registrada
cuando la empresa a la que pertenece la marca no ha sido transferida, sírvanse explicar si esto escompatible con lo dispuesto en el artículo 21 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La legislación sueca autoriza la cesión de una marca con independencia de la empresa a la
que pertenece.  (Las disposiciones especiales del artículo 32 de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio sobre la cesión de las marcas asociada a la transferencia de una empresa establecen
únicamente la presunción de que en caso de que se transfiera una empresa también se transferirá lamarca, y no afectan a la norma general sobre la posibilidad de ceder las marcas.)
6. Sírvanse explicar de qué protección gozan en Suecia las marcas notoriamente conocidas
conforme a lo dispuesto en los párrafos 2 y 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, en
particular si esas marcas no están registradas en Suecia.
Varias disposiciones de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio disponen la protección de
las marcas notoriamente conocidas, incluso de las que no están registradas en Suecia.  Primero , el
artículo 2 establece que se protejan también las marcas establecidas en el mercado, aunque no hayan
sido registradas;  obviamente, eso implica que las marcas notoriamente conocidas que se hayan
establecido en el mercado en el país gozan de la misma protección que las marcas registradas.
Segundo , el párrafo 1 del artículo 6 de la Ley dispone que, en general, se considerará que los símbolos
presentan una semejanza que puede inducir a confusión si se refieren a bienes iguales o similares, es
decir, la protección de una marca sólo se aplica a bienes o servicios idénticos o similares.  Noobstante, el párrafo 2 de dicho artículo dispone que en determinados casos se puede invocar la
semejanza que puede inducir a confusión más allá de ese carácter idéntico o similar de los bienes o
servicios, a saber, en el caso de los símbolos comerciales que gozan de renombre en este país, si el
uso de otro símbolo similar se aprovechara indebidamente del carácter distintivo o del renombre del
símbolo que goza de ese renombre, o fuere perjudicial para los mismos.  Tercero , el apartado 6 del
artículo 14 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone que no se concederá el registro si
la solicitud se refiere a una marca que guarda una semejanza que puede inducir a confusión (en el
sentido del artículo 6 al que se ha hecho referencia anteriormente) con otro símbolo comercial
establecido en el mercado antes de que se presentara la solicitud de registro.  También reviste
importancia, en este contexto, la disposición contenida en el apartado 7 del mismo artículo, queestipula que se denegará el registro si la marca tiene una semejanza que puede inducir a confusión con
un símbolo comercial que está siendo utilizado por otra persona en el momento que se presenta la
solicitud, si el solicitante tiene conocimiento de es e uso al presentar la solicitud y si no ha usado la
marca antes de que fuera utilizado el otro símbolo.  Este conjunto de disposiciones implica a) que lasIP/Q2/SWE/1
Página 4
marcas notoriamente conocidas gozan de protección, y b) que en el caso de las marcas que gozan de
renombre, la protección se extiende más allá de los bienes o servicios idénticos o similares.
7. Sírvanse explicar de qué protección gozan en la ley sueca las indicaciones geográficas,
conforme a lo dispuesto en los artículos 22 y 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Las indicaciones geográficas están protegidas por la Ley de Prácticas de Comercialización. La
finalidad de esta Ley es desalentar todo acto inad ecuado en relación con los consumidores.  A esos
efectos, la Ley contiene varias disposiciones que prohíben esos actos.  En particular, el artículo 6
prohíbe que las personas involucradas en actividades empresariales utilicen, en el desempeño de esas
actividades, alegaciones u otras declaraciones que pueden inducir a error con respecto a las
actividades empresariales realizadas por ellos o por otras personas;  esto hace referencia, en particular,
a alegaciones o declaraciones referentes, entre otras cosas, al tipo, cantidad, calidad u otras
características del producto, a su origen  (la cursiva es nuestra), y a su uso o efectos sobre la salud
pública o el medio ambiente.  En caso de que se contravenga esa prohibición, un tribunal especial,
denominado Tribunal del Mercado, puede dictar órde nes judiciales, incluso precautorias, prohibiendo,
bajo pena de una multa, que prosigan esas infracciones.  Si se hace caso omiso de la orden, se puede
dictar una nueva orden.  Se deberán pagar indemnizaciones por daños y perjuicios, entre otras cosas,
por las violaciones de esa prohibición.
Las indicaciones relativas a los vinos y bebidas espirituosas están protegidas por la Ley de
Prácticas de Comercialización relativas a las Bebidas Alcohólicas de 1978, modificada en 1995.
El artículo 2a de esta Ley prohíbe utilizar, en la comercialización de bebidas alcohólicas, indicaciones
de origen falsas o engañosas que indiquen directa o indirectamente que las bebidas se producen o
fabrican en un estado extranjero, o en una región o localidad de ese país extranjero.  Esta disposiciónse aplica también cuando se indica el origen real o cuando la indicación sólo se utiliza traducida o
acompañada de términos como "clase", "tipo", "im itación", u otros análogos.  Cualquier acto que
viole esta disposición será considerado como un acto inapropiado en relación con los consumidores y
está prohibido en virtud de la Ley de Prácticas Comerciales mencionada supra.
8. Sírvanse explicar si la naturaleza del producto o servicio al que la marca de fábrica o de
comercio ha de aplicarse puede constituir un obstáculo al registro de la marca según la ley sueca.
De ser así, les rogamos indiquen y expliquen las materias cuyo registro está excluido por ese motivo,
las disposiciones de la ley sueca en que se fundan esas exclusiones y si esta práctica es compatible
con el párrafo 4 del artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio no contiene disposiciones en virtud de las cuales
la naturaleza del producto o servicio al que se aplica la marca de fábrica o de comercio puede
constituir un obstáculo para el registro de la marca.
9. Sírvanse describir los métodos utilizados en Suecia para proteger los dibujos industriales, en
particular:
a) la forma o formas de propiedad intelectua l utilizadas para proteger los dibujos (por
ejemplo, patente, derecho de autor, sui generis );
b) las condiciones que deben cumplirse para obtener la concesión de esa protección
(por ejemplo, si los dibujos deben ser nuevo s u originales y los elementos de estos
conceptos), junto con una breve descripción del procedimiento de registro o
concesión;
c) la naturaleza de los derechos concedidos y la duración de la protección otorgada;IP/Q2/SWE/1
Página 5
d) la naturaleza de las vías de recurso de que puede valerse el titular de cada tipo de
protección, incluida una descripción de las condiciones que pueden imponerse (por
ejemplo, si se exige la utilización comercial);  y
e) si existen excepciones a la protección o los derechos para cada tipo de propiedad
intelectual de los dibujos industriales.
a) Los dibujos industriales se protegen, sobre la base del registro, por un sistema sui generis , en
virtud de la Ley de Protección de los Modelos y Dibujos de 1970.  Sin embargo, los dibujos
también gozan de protección, sin formalidades, como obras de arte aplicado, en virtud de la
Ley de Derecho de Autor de 1960.4 Cuando se cumple el requisito de originalidad y, por
tanto, el dibujo es una obra de arte aplicado, puede estar protegido tanto por un sistema sui
generis  como por la Ley de Derecho de Autor. Además, un producto que goce de la
protección otorgada a los dibujos y modelos puede estar protegido, respecto del conceptotécnico, por la Ley de Patentes
5, y el dibujo puede constituir también una marca, susceptible
de ser protegida por la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, según la cual podrán
constituir marcas "la forma o los aspectos ornamentales de los productos o su presentación".
b) Sólo pueden registrarse para gozar de protección en virtud de un sistema sui generis  aquellos
dibujos que son nuevos y originales y difieren en medida significativa de dibujos conocidosantes de presentar la solicitud.  La Oficina de Patentes y Marcas lleva a cabo un examen
preliminar de las solicitudes de registro para verificar si se cumplen los requisitos formales y
sustantivos necesarios para conceder la protección.  Si no se encuentran obstáculos para
aprobar la solicitud, se publica un aviso de la solicitud para dar al público y a los titulares de
dibujos que puedan ser incompatibles la posibilidad de iniciar un procedimiento de oposicióna la solicitud en un plazo determinado.  Transcurrido ese plazo, prosigue el examen de la
solicitud y, si no se encuentran obstáculos, se adopta una decisión sobre la aprobación de la
solicitud.  Los detalles sobre el procedimiento de registro están contenidos en el Reglamento
de Protección de los Dibujos y Modelos de 1970.  La protección de los dibujos en virtud de la
Ley de Derecho de Autor está exenta de formalidades.
c) El titular de un dibujo o modelo tiene el derecho exclusivo a explotarlo comercialmente, lo
cual significa que nadie más puede explotarlo, sin el consentimiento del titular, en el curso de
operaciones comerciales, mediante la fabricación, importación, oferta para la venta, venta,
transferencia o arrendamiento de un producto cuya apariencia no difiera sustancialmente del
dibujo.  La duración de la protección es de cinco años contados a partir de la fecha de
presentación de la solicitud de registro y se puede renovar para un nuevo período de cinco
años, por lo cual, el dibujo puede ser protegido durante un máximo de 15 años.
d) La infracción del derecho sobre un dibujo cometida con dolo o negligencia grave constituye
un delito penal que puede ser sancionado con una multa o con pena de reclusión de hasta dos
años.  Además, se puede obligar al infractor a pagar daños y perjuicios .  Cuando la infracción
se comete con dolo o negligencia (no necesariamente negligencia grave), el infractor deberá
pagar una compensación equitativa por la explotación y por los daños causados por lainfracción.  Para determinar la cuantía de los daños, se tendrán en cuenta otras circunstancias
distintas de las meramente económicas.  Por otra parte, si la infracción no se comete con dolo
ni negligencia, el infractor solamente pagará una compensación por la explotación si se
considera razonable y en la cuantía que se considere razonable.  La Ley de Protección de
Dibujos y Modelos también contiene disposiciones sobre la posibilidad de dictar
                                                     
4 El texto de esta ley figura en el documento IP/N/1/SWE/C/1.
5 El texto de esta ley figura en el documento IP/N/1/SWE/P/1.IP/Q2/SWE/1
Página 6
mandamientos judiciales  contra cualquier acto que suponga una infracción en materia de
dibujos o modelos, y órdenes de los tribunales en virtud de las cuales determinados objetos
cuyo uso constituya una infracción en materia de dibujos o modelos serán alterados,
destruidos o cedidos a la parte perjudicada a cambio de una compensación.  Dado que en los
dibujos, el derecho exclusivo sólo se extiende a la explotación comercial, una actividadestrictamente privada no será considerada infracción.
e) La Ley de Protección de Dibujos y Modelo s establece que el derecho sobre un dibujo no se
aplica al uso de productos que hayan sido colocados en el mercado en el Espacio Económico
Europeo por el titular del dibujo o con su consentimiento.  La Ley también contiene
disposiciones que establecen que una persona que haya explotado un dibujo en el curso de
operaciones comerciales, aun cuando la solicitud de registro del dibujo haya sido presentada
por otra persona, podrá, en determinadas condiciones, seguir explotando el dibujo.  Además,el Gobierno tiene la facultad de establecer excepciones en la protección concedida a un
dibujo, cuando se trata de piezas de repuesto utilizadas en la reparación de aeronaves
extranjeras.
10. Sírvanse explicar de qué protección gozan en la ley sueca los dibujos textiles.
Los dibujos textiles pueden gozar de protección en virtud de la Ley de Protección de Dibujos
y Modelos en las mismas condiciones que los demás tipos de dibujos.
11. El artículo 3 de la Ley de Marcas sueca parece exigir que una persona debe llevar
legalmente un apellido para poder registrar éste como marca.  Sírvanse explicar si esta disposición
es compatible con el párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Como se desprende del artículo 1 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, se pueden
registrar como marcas signos como "palabras, incluidos los nombres de persona".  El artículo 3 de esa
misma ley establece el derecho de una persona a utilizar como marca su propio nombre, incluso sin
haberlo registrado.  En este sentido, esa disposición es complementaria de las normas generales del
artículo 1 que disponen el derecho de registrar o utilizar signos, incluso nombres, como símbolos
comerciales.
12. El artículo 25 de la Ley de Marcas sueca exige que toda marca debe utilizarse en la forma en
que ha sido registrada o en una forma diferente "siempre y cuando la diferencia se refiera
únicamente a elementos insignificantes y no modifique el carácter distintivo de la marca".   Sírvanse
explicar si esta disposición es compatible con el artículo 20 del Acuerdo sobre los ADPIC, que
estipula que no se complicará injustificablemente el uso de una maca de fábrica o de comercio con
exigencias especiales, como por ejemplo el uso en una forma especial.
La disposición que se cita en la pregunta es el artículo 25a (no el artículo 25), que se refiere a
la anulación del registro de una marca por falta de uso (de la que se ocupa el artículo 19 del Acuerdo
sobre los ADPIC).  La citada disposición -el párrafo 2 del artículo 25a- se refiere a las formas de uso
para mantener el derecho sobre una marca.  Ante todo, se contempla el uso de la marca en su forma
inicial, pero a efectos de mantener el registro extiende  el concepto de uso a aquellos casos en que la
marca se utiliza de forma distinta a la que ha sido registrada, etc.  Por consiguiente, esa disposición seaplica únicamente en relación con el artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC referente al requisito
de uso de la marca, y no guarda relación alguna con el artículo 20 de dicho Acuerdo, que se ocupa en
general de los requisitos injustificables en relación con el uso de la marca.IP/Q2/SWE/1
Página 7
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
1. Puesto que no está claramente estipulado en la Ley de Protección de Dibujos y Modelos que
los dibujos y modelos textiles estén protegidos de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC, se
ruega explicar en virtud de qué disposición de la Ley o de otra ley relativa al derecho de autor esos
dibujos y modelos están protegidos.  Además, se ru ega explique el sistema o la práctica seguidos en
su país, particularmente en lo que se refiere a costo, examen y publicación, para asegurarse de que
las posibilidades de búsqueda y obtención de protección de los dibujos o modelos textiles no se vean
dificultadas injustificablemente (véase el párrafo 2 del artículo 25 del Acuerdo sobre los ADPIC).
La Ley de Protección de Dibujos y Modelos no contiene disposiciones especiales sobre los
dibujos o modelos textiles, por lo cual pueden estar protegidas por dicha Ley en las mismas
condiciones que otros dibujos o modelos.  Para que pueda ser registrado, el dibujo textil debe cumplir
los requisitos habituales de novedad y carácter distintivo.  Además, los dibujos o modelos textilesartísticos pueden gozar de protección, sin formalidades, como obras de arte aplicado en virtud de la
Ley de Derecho de Autor.  Con respecto a la protección con arreglo a la Ley de Protección de los
Dibujos y Modelos, la Oficina de Patentes y Registro lleva a cabo un examen preliminar de la
solicitud respecto de los requisitos formales y sustantivos, que da lugar a una decisión provisional;  a
continuación se sigue un procedimiento de oposición y luego el examen y decisión definitivos acercadel registro.  Normalmente, se da traslado al solicitante de los resultados del examen preliminar (la
decisión de iniciar un procedimiento de oposición o una invitación para presentar una declaración o
una corrección) dentro de los seis meses siguientes a la presentación de la solicitud.  Se autoriza a
presentar varias solicitudes, pero cada solicitud no puede contener más de 20 dibujos y debe existir
una vinculación entre los dibujos respecto de su producción y utilización.  Los artículos 29 y 30 delReglamento de Protección de los Dibujos y Modelos se refieren a las tasas por las solicitudes y otros
actos relativos a la solicitud de registro de los dibujos y modelos.
2. La palabra "vendan" no está comprendida dentro del ámbito del derecho estipulado en la
sección 5 de la Ley de Protección de Dibujos y Modelos.  Si la palabra "cesión" corresponde a la
palabra "vendan", se ruega explicar la diferencia entre ambas (véase el párrafo 1 del artículo 26 delAcuerdo sobre los ADPIC).
A tenor del artículo 5 de la Ley de Protección de Dibujos y Modelos, el derecho relativo a los
dibujos comprende, además de otros actos, el acto de "vender" productos cuya apariencia no difiera
sustancialmente del dibujo protegido.
3. En Suecia, la Ley de Protección de Dibujos y Modelos, en su artículo 7, estipula que las
importaciones de piezas de recambio y componentes para su utilización en la reparación de
aeronaves pueden estar excluidas del derecho a la protección.  Se ruega explicar la compatibilidadde esa disposición con el párrafo 2 del artículo 26 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley de Protección de Dibujos y Modelos se aplica también, por ejemplo, a las piezas de
repuesto y componentes de las aeronaves.  Sin embargo, el artículo 7 de la Ley  contiene una
disposición en virtud de la cual el Gobierno puede prescribir la importación de esas piezas o
componentes, a pesar de la protección, para reparar una aeronave extranjera, a condición de que esepaís extranjero conceda las mismas ventajas a las aeronaves suecas.  Esta disposición se justifica en el
hecho de que se ha de considerar interés legítimo de un país tercero la posibilidad de reparar una
aeronave en otro país.  Tiene un ámbito de aplicación restringido y no causa un perjuicio injustificado
a los intereses legítimos del titular de un dibujo.IP/Q2/SWE/1
Página 8
4. En su país, la duración inicial de la protección otorgada es inferior a 10 años, y no puede
solicitarse una renovación posterior en el momento del registro.  Puede ocurrir, en consecuencia, que
la duración de la protección sea inferior a 10 años cuando el período inicial haya transcurrido y no
se permita el restablecimiento posterior del derecho.  ¿No sería esto contrario al espíritu del
párrafo 3 del artículo 26 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Las únicas condiciones para renovar el registro de un dibujo son de carácter formal, a saber,
que se presente una solicitud dentro del plazo previsto y que se paguen las tasas correspondientes.  Se
lleva a cabo un único examen para comprobar que se cumplen los requisitos sustantivos referentes a la
protección del dibujo, aunque esto no dispensa de los requisitos formales exigidos para la renovación
del registro que se han mencionado supra.