ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TMB/N/403
8 de agosto de 2001
(01-3926)
Órgano de Supervisión de los Textiles Original:  inglés
ACUERDO SOBRE LOS TEXTILES Y EL VESTIDO
Comunicación del Uruguay
El Órgano de Supervisión de los Textiles recibió una comunicación del Uruguay, en
representación de los Miembros de la Oficina Internacional de los Textiles y las Prendas de Vestir
(OITPV) que además son observadores de la OMC, en respuesta a la solicitud de información
adicional formulada por el Órgano en el contexto de  la preparación de su informe completo respecto
de la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV) durante su segunda etapa,conforme a lo dispuesto en el párrafo 11 de su artículo 8.
El Órgano de Supervisión de los Textiles (OST ) distribuye esta comunicación a los Miembros
de la OMC para su información.G/TMB/N/403
Página 2
Misión Permanente del Uruguay
Ginebra
11 de abril de 2001
Sr. András Szepesi
Presidente
Órgano de Supervisión de los Textiles
Organización Mundial del Comercio
Centro William RappardRue de Lausanne 154
CH-1212 Ginebra 21
Estimado Sr. Szepesi:
En respuesta a la solicitud del Órgano de Supervisión de los Textiles a los Miembros para que
formulen observaciones respecto de la preparación de su informe completo respecto de la aplicación
del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido durante la segunda etapa (documento G/TMB/24), tengo
el agrado de adjuntarle algunos comentarios en nombre de los 23 miembros de la OficinaInternacional de los Textiles y las Prendas de Vestir (OITPV) que son también Miembros u
observadores de la OMC.
Como es de su conocimiento, los miembros de  la OITPV son:  Argentina;  Bangladesh;
Brasil; China;  Colombia;  Costa Rica;  Egipto;  El Salvador;  Guatemala;  Honduras;  Hong Kong,China;  India;  Indonesia;  República de Corea;  República Democrática Popular de Corea;  Macao,
China;  Maldivas;  México;  Pakistán;  Paraguay;  Perú;  Sri Lanka;  Tailandia y Uruguay.
Esperamos que estas observaciones sean de utilidad para la labor del OST.Atentamente,
(firmado)
William Ehlers
Ministro Consejero
Misión Permanente del Uruguay ante la OMC
y
Presidente en Funciones de la Oficina Internacional
de los Textiles y las Prendas de VestirG/TMB/N/403
Página 3
Preparación del informe completo del OST sobre la aplicación del Acuerdo
sobre los Textiles y el Vestido durante su segunda etapa
Observaciones de los Miembros de la Oficina Internacional
 de los Textiles y las Prendas de Vestir
El Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV) establece expresamente que el propósito
del informe completo del OST es asistir al Consej o del Comercio de Mercancías (CCM) en su examen
de la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido.  También dispone que se podrán incluir
en el informe las recomendaciones que se consideren oportunas (párrafo 11 del artículo 8).
Sin embargo, opinamos que para que el informe resulte de utilidad para el examen del CCM
no debería ser meramente objetivo.  Debería contener una evaluación del OST, en especial en lo que
respecta al logro del objetivo del Acuerdo.
Deseamos destacar que el propio mandato del OST es supervisar la aplicación del Acuerdo
sobre los Textiles y el Vestido y examinar todas las medidas, así como su conformidad con las
disposiciones.  Cabe señalar, además, que el ATV forma parte del Acuerdo de la OMC, como lo han
aclarado en varias ocasiones diversos grupos especiales de solución de diferencias y el Órgano de
Apelación.  Esperamos que el OST aplique la misma norma para su análisis y evaluación.  En este
contexto, el Acuerdo otorga suficiente libertad al OST para que recabe información de los Miembros
y de otras fuentes que considere apropiadas (última frase del párrafo 3 del artículo 8).
Objetivo central del ATV:
En primer lugar, sugerimos que el informe ponga de relieve el objetivo fundamental del ATV,
que es asegurar la integración del sector en las normas y disciplinas del GATT, mediante el
desmantelamiento progresivo de las restricciones y de los requisitos cuantitativos incompatibles con
las disposiciones del GATT.  En especial, debería centrarse en la evaluación de los progresos
realizados para eliminar estas restricciones y requisitos.
Artículo 2 - Proceso de integración:
El artículo 2 del Acuerdo establece el mecanismo principal que deberá utilizarse para hacer
efectiva la integración del sector en las normas y disciplinas ordinarias del GATT.  Por lo tanto, es de
fundamental importancia realizar una evaluación de los progresos del proceso de aplicación.
Deseamos señalar que el significado del término "integración" no debe entenderse en forma
aislada o abstracta, sino en el contexto del Ac uerdo (incluido el preámbulo y, en particular, su
segundo párrafo, y a la luz del objeto y propósito del ATV).  También es importante recordar las
circunstancias en las que se concluyó el ATV y el contexto en el que fue negociado que, sin lugar a
dudas, fue la existencia de restricciones cuantitativas incompatibles con el GATT y todos sus
requisitos concomitantes, y el acuerdo para eliminarlas en forma progresiva.
En consecuencia, el informe del OST debería dedicar especial atención a la evaluación del
proceso de integración.  A este respecto, debería distinguir entre los programas notificados por los
Miembros de la OMC que mantienen restricciones cuantitativas y los programas de los Miembros que
no imponen restricciones.  Cabe recordar que la eliminación de las restricciones cuantitativaspreexistentes que, según lo mencionado supra , es el propósito fundamental del artículo 2, no abarca
los programas de integración de este último grupo.  Esta medida sólo afecta a estos Miembros en el
reducido contexto del mantenimiento de un derecho de salvaguardia durante el período de transición.G/TMB/N/403
Página 4
Por consiguiente, se debería insistir en los programas del primer grupo.  En los párrafos que siguen
nos referiremos a estos Miembros como "los Miembros que imponen limitaciones".
Desde el último informe completo del OST los Miembros que imponen limitaciones aplicaron
sus programas de integración correspondientes a la segunda etapa del proceso.  Además, hannotificado los programas de la tercera etapa.  Sería útil y conveniente que el OST llevara a cabo su
evaluación basándose en los programas notificados hasta la fecha.
El examen de estos programas revelaría que Noruega merece ser felicitada por haber
eliminado todas sus restricciones cuantitativas.  Sin embargo, en nuestra opinión, el informe debería
plantear que:
i) considerados aisladamente, los programas de integración de los otros tres Miembros
que imponen restricciones (los Estados Unidos, la Unión Europea y el Canadá)
parecen cumplir el umbral de integración de productos que representa a un mínimo
del 51 por ciento de sus respectivas importaciones en 1990 abarcadas por el ATV.
No obstante, muy pocos productos sujetos a restricciones cuantitativas específicasserán liberalizados o integrados;
ii) al comienzo de la tercera etapa, los Estados Unidos habrán eliminado sólo 56 de los
757 contingentes;  la Unión Europea sólo 52 de 219 contingentes y el Canadá sólo
54 de 295 contingentes;
iii) además, en agudo contraste con los porcentajes de integración del 51 por ciento, los
Estados Unidos habrían liberalizado apenas el 20 por ciento de las importaciones
sujetas a restricciones cuantitativas específicas y la Unión Europea el 21 por ciento.
(No se ha podido calcular el porcentaje comparativo del Canadá debido a que estepaís no facilita datos detallados.)
El informe también debería plantear las siguientes cuestiones:i) Tres Miembros que imponen limitaciones, a saber, Noruega, el Canadá y los Estados
Unidos notificaron que habían eliminado algunas restricciones cuantitativas en virtud
del párrafo 15 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido.Sin embargo, mientras Noruega y el Canadá actuaron en régimen NMF, los Estados
Unidos sólo lo aplicaron a las restricciones impuestas a un solo Miembro y no
eliminaron los contingentes impuestos a los mismos productos provenientes de otros
Miembros, ni facilitaron información alguna respecto de algún tipo de miramiento en
el trato de las exportaciones de esos mismos productos procedentes de otros paísesMiembros.  Resultó evidente que éste no era el caso.
ii) En incumplimiento del párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el
Vestido, se impusieron en varios casos nuevas restricciones a los productos no
integrados y, al menos en un caso esas restricciones no fueron notificadas ni alÓrgano de Supervisión ni a la OMC.  Estimamos que, el informe debería enumerar
detalladamente las nuevas restricciones que no se justifiquen en virtud del artículo 6,
de otros artículos del ATV o de cualquier otra disposición del GATT, puesto que
todas estas restricciones son también, por su propia naturaleza, incompatibles con el
párrafo 4 del artículo 2.
iii) Los Estados Unidos no aceptaron eliminar la prescripción de visado para los
productos integrados en la segunda etapa hasta que algunos Miembros exportadores
solicitaran al OST un examen de su conformidad con el ATV.  Aun así, losG/TMB/N/403
Página 5
Estados Unidos no confirmaron al OST que este requisito, que se impone a los
productos cuya integración se prevé a partir del 1º de enero de 2002, según lo
notificado, también será suprimido.
Conocemos los aumentos de los coeficientes de crecimiento en virtud del artículo 2.
Sin embargo, deseamos señalar que el aumento del acceso a los mercados no debería considerarse un
sustituto de la integración de los productos pertinentes mediante la total eliminación de las
restricciones cuantitativas.  Tampoco hay que olvidar la imposibilidad de que los Miembros alcancen
el propósito fundamental del Acuerdo, que es la integración progresiva del sector de los textiles y el
vestido en las normas del GATT.  A este respect o, deseamos señalar a la atención del OST que, sin
perjuicio del aumento de los coeficientes de crecimiento, la índole limitativa de las restricciones
cuantitativas, examinada a la luz del comercio real, no ha disminuido.
La evaluación objetiva de los hechos mencionados más arriba debería llevar al OST a la
conclusión de que no se ha logrado en absoluto el objetivo fundamental de integrar los productos
textiles y de vestido en el GATT mediante la eliminación progresiva de las restricciones cuantitativas.
Además, el OST debería concluir que esto ha afectado en forma muy desfavorable al equilibrio de losderechos de los Miembros sujetos a limitaciones y proponer al Consejo del Comercio de Mercancías
que recomiende a los Miembros que imponen limitaciones la adopción de medidas inmediatas para
restaurar el equilibrio.
Artículo 1- Principios básicos:
Deseamos señalar a la atención del OST ciertos principios básicos del artículo 1  del Acuerdo,
relativos al cumplimiento del proceso de integración.  Estos principios, lejos de ser meramente
facultativos, deberían desempeñar un papel importante como guía del OST para la revisión y
evaluación de la aplicación de diversas disposiciones del Acuerdo.
El párrafo 2 del artículo 1 establece la aplicación de la disposición del artículo 2 relativa al
crecimiento progresivo, de modo que favorezca un aumento significativo de las posibilidades de
acceso a los pequeños abastecedores.  También dispone que este trato se haga extensivo a los países
menos adelantados Miembros.
Los Estados Unidos y el Canadá no aplicaron esta disposición de manera coherente con su
objeto y su propósito.  En particular, la metodología utilizada para aplicar los coeficientes de
crecimiento del Acuerdo no llegó a producir un aumento significativo de las posibilidades de
acceso para los pequeños abastecedores.  El informe también debería hacer hincapié en que,
por lo que respecta a los países menos adelantados Miembros, despojaron de sentido a la
disposición.  También deseamos indicar que en su examen sobre la aplicación del artículo 2,el OST también parece desestimar la importancia de la aplicación fiel y plena del principio
contenido en esa disposición.
El párrafo 4 del artículo 1 establece que los intereses particulares de los Miembros
exportadores que son productores de algodón deben quedar reflejados en la aplicación de lasdisposiciones del Acuerdo.
Los Miembros que imponen limitaciones no han notificado ninguna información específica
sobre la manera en que debería quedar reflejado este principio en la aplicación;  por ejemplo,
en lo que se refiere a la elección de los productos que hay que integrar o que requieren lainvocación de medidas de salvaguardia.  Habida cuenta de que los productos de algodón han
sido objeto de restricciones cuantitativas durante mucho tiempo, el informe debería plantear
que la aplicación del párrafo 4 del artículo 1 se ha pasado por alto completamente.G/TMB/N/403
Página 6
El párrafo 5 del artículo 1 establece que con objeto de facilitar el proceso de integración, los
Miembros deberían prever un continuo reajuste i ndustrial autónomo y un aumento de la competencia
en sus mercados.  Basándose en la información disponible y teniendo en cuenta la aplicación de los
artículos 1 y 2 en particular, el informe del OST debería evaluar el grado de atención que los
Miembros que imponen limitaciones han prestado al cumplimiento de este principio, ya que hastaahora han realizado pocos esfuerzos concretos para integrar productos de importancia comercial
sujetos a restricciones antes de que finalice el período de transición.
El párrafo 6 del artículo 1 establece que, salvo estipulación en contrario en el Acuerdo sobre
los Textiles y el Vestido, sus disposiciones no afectarán a los derechos y obligaciones que
correspondan a los Miembros en virtud de las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC.
En numerosos casos se han suprimido las restricciones cuantitativas de los países no
miembros de la OMC y se han mantenido las aplicables a los Miembros.  Así pues, se
eliminaron las restricciones aplicadas a Rusia y a otros muchos países.  El OST podría
proporcionar información detallada respecto de estos casos y evaluar su compatibilidad con
el  ATV.
En nuestra opinión y a la luz de los hechos arriba mencionados, el informe del OST debería
concluir que los Miembros que imponen limitaciones no han conferido todo su significado a estos
principios fundamentales del artículo 1 del ATV.  Debería sugerir al Consejo del Comercio de
Mercancías que formule recomendaciones, a fin de que los Miembros que imponen limitacionesadopten las medidas necesarias al respecto.
Artículo 4 - Administración de las restricciones:
En particular, el artículo 4 establece que la introducción de modificaciones en las normas y
procedimientos no debería alterar los derechos y obligaciones de los Miembros en virtud del ATV ni
desorganizar el comercio abarcado por el Acuerdo.
A este respecto, el OST debería proporcionar más detalles de las modificaciones que, como
consecuencia de sus negociaciones bilaterales con la Unión Europea, introdujeron los Estados Unidos
en sus normas de origen para una selección de productos.  El informe debería poner de relieve que
estas modificaciones no restablecen la situación anterior del ATV para una serie de otros productosque son de interés capital para el sector exportador de los países Miembros sujetos a limitaciones.
Además, debería hacer hincapié en que, contrariamente al principio establecido en el párrafo 6 del
artículo 1, los Estados Unidos no confieren un trato no discriminatorio respecto de los visados
individuales para expediciones múltiples que se otorgaron a los productos importados de los Estados
miembros de la Unión Europea.
El informe debería proporcionar detalles sobre el reajuste a la baja de los contingentes que
resulta de la integración parcial de ciertas categorías durante la segunda etapa, así como formular
observaciones sobre el resultado de la metodología utilizada por los Miembros que imponen
limitaciones, y ofrecer una visión general de la tercera etapa.
Por último, el informe debería aportar transparencia sobre las modificaciones introducidas en
la clasificación de productos/categorías, y los requisitos técnicos del proceso de aplicación.
Al destacar la aplicación de las medidas supra  pertinentes al artículo 4, esperamos que el
informe también proporcione una evaluación del efecto de las modificaciones y medidas en los
derechos de los países sujetos a limitaciones, especialmente a la luz del objeto y el propósito del ATV
y de los magros resultados obtenidos en el logro de su objetivo.G/TMB/N/403
Página 7
Artículo 5 - Elusión:
Los Miembros que imponen limitaciones, y más concretamente los Estados Unidos, siguen
aduciendo la existencia de una elusión generalizada de las restricciones cuantitativas.  Han establecido
una serie de procedimientos y requisitos con el propósito ostensible de impedir la elusión.  Así pues,en 1999, por ejemplo, el Servicio de Aduanas de los Estados Unidos promulgó un reglamento que
establece que se denegará la entrada a los productos textiles en caso de que el fabricante que figura en
el la declaración aduanas  no pueda, inter alia , "presentar los documentos que permitan la verificación
de la producción".  Este requisito establece la presunción de elusión, con repercusiones adversas para
los exportadores e importadores.  Según estos requisitos, se prohíbe la entrada de las importaciones de
empresas originarias de varios países Miembros sujetos a limitaciones, los que a su vez son inscritos
en una lista de presuntos infractores ( convicted list ).
Cabe señalar que no toleramos elusión alguna respecto de los contingentes.  Sin embargo,
todo parece indicar que se ha exagerado mucho sobre el alcance del problema.  Según el propio
informe del Servicio de Aduanas de los Estados Unidos, las expediciones efectivamente decomisadas
en 1999 por motivos de reexpedición o retenidas por presunción de reexpedición sólo ascendieronal 0,068 por ciento de sus importaciones totales en ese año.  Es motivo de especial preocupación el
hecho de que mientras que las investigaciones sobre los casos de pretendida elusión se llevan a cabo
en forma unilateral y sumaria, la carga de la prueba de inocencia recae por entero sobre los
exportadores participantes.  Al devaluar la imagen de estos exportadores, el acceso limitado de los
países sujetos a limitaciones resulta afectado en forma negativa.
Esperamos que el OST opine que los hechos no  corroboran la afirmación de que existe una
elusión generalizada, en especial, porque durante la etapa objeto de examen no se señaló ningún caso
a la atención del OST.  El OST debería enumerar detalladamente los requisitos adicionales y evaluar
si están en proporción con la situación objetiva.
Artículo 7 - Normas y disciplinas del GATT reforzadas:
Según la información disponible, no se ha notificado ningún incumplimiento de los
compromisos específicos de acceso a los mercados contraídos por Miembros de la OMC como
consecuencia de la Ronda Uruguay.  Esperamos que el OST señale este hecho importante.
También esperamos que el OST haga hincapié en que según el ATV no se justifica que los
Miembros sujetos a limitaciones soliciten añadir otros compromisos de acceso a los mercados como
condición para aplicar fiel y plenamente el proceso de integración.
Por otra parte, deseamos indicar que el apartado c) del párrafo 1 del artículo 7 dispone que los
Miembros evitarán la discriminación en contra de las importaciones en el sector de los textiles y el
vestido al adoptar medidas por motivos de política comercial general.  Sin embargo, hubo varios casos
en que el sector fue discriminado (en especial, respecto de las importaciones de los Miembros sujetos
a limitaciones), en violación de este principio.  A este respecto, deseamos señalar al OST lo siguiente:
i) la política de la Unión Europea, que declara "reservarse la posibilidad de usar los
contingentes existentes como moneda de cambio para obtener un mejor acceso a los
mercados de terceros países [sujetos a limitaciones]";
ii) las medidas adoptadas por los Estados Unidos para diferir la integración de los
llamados productos más sensibles hasta el final del período de transición;
iii) los cambios que los Estados Unidos han introducido en las normas de origen que se
aplican a los productos textiles y de vestido.G/TMB/N/403
Página 8
Además, deseamos señalar a la atención del OST las medidas antidumping que se imponen a
las importaciones de productos textiles y prendas de vestir de países cuyas exportaciones de estos
mismos productos ya soportan severas restricciones cuantitativas.  Reconocemos el derecho a utilizar
medidas antidumping, pero deseamos hacer hincapié en que la elección de estos productos sobre los
que ya pesan restricciones constituye una doble amenaza para los países exportadores afectados, yperjudica su derecho a acceder a los mercados en virtud del Acuerdo.
A este respecto, el OST ya debe estar enterado de las tres medidas antidumping de la Unión
Europea relativas a la ropa de cama, una de las cuales, adoptada sobre un fundamento similar, fue
considerada ilegal por el Órgano de Apelación.  Además, en cuanto a las medidas de la Unión
Europea aplicables a los tejidos de algodón, a pesar de haber sido retiradas sin la imposición de
derechos definitivos, también causaron reducciones sustanciales en los beneficios de los paísesexportadores sujetos a limitaciones.  Por último, el informe del OST debería indicar las medidas en
materia de derechos compensatorios que los Estados Unidos decidieron mantener sobre las toallas de
algodón procedentes de tres países exportadores.
En esencia, la identificación discriminatoria de productos textiles y de vestido por motivos de
política comercial general, sumada a las medidas compensatorias y antidumping ha ejercido una
innegable influencia negativa en el equilibrio de los derechos de los países sujetos a limitaciones, por
un lado, y en la aplicación del ATV, por el otro.  Esperamos que el informe del OST incluirá esta
conclusión en su evaluación.
Artículo 6 - Medidas de salvaguardia:
El OST señalará la reducción de las medidas de salvaguardia de los Miembros que imponen
limitaciones.  No obstante, esperamos que el informe ponga de manifiesto que uno de los Miembros
que imponen limitaciones se negó a aceptar la recomendación del OST de retirar la medida.El Miembro exportador afectado pidió la intervención de un grupo especial de solución de diferencias
para que decidiera sobre la conformidad de la medi da, pero la restricción sigue vigente, perjudicando
sus oportunidades de acceso a los mercados.
Esperamos vivamente que el OST destaque la importancia de las siguientes directrices que
dimanan de los grupos especiales de solución de diferencias y del Órgano de Apelación.
Artículo 8 - Funcionamiento del OST:
Reconocemos un aumento de transparencia en las conclusiones del OST durante la segunda
etapa, en especial en lo que se refiere a las medidas de salvaguardia.  No obstante, cabe señalar que
sus conclusiones e informes no siempre han sido coherentes.  Así pues, por ejemplo, aun cuando seestimó que algunas medidas no estaban en conformidad con las obligaciones de los Miembros que
imponen limitaciones, otra medida de la misma índole se declaró justificada.  Por otra parte, el OST
no se molestó en rectificar el error.  De la misma manera, a pesar de que según el Grupo Especial, una
medida no era compatible con el ATV, el OST se negó a declarar incompatible otra medida respecto
del mismo producto que se apoyaba en la misma información sobre la situación del mercado.  En esteproceso, el OST no respetó la norma que el Grupo Especial aplicó al examen.
Por otra parte, deseamos recordar al OST su mandato de examinar constantemente el proceso
de integración (párrafo 21 del artículo 2), por ser esencial para asegurar la aplicación efectiva de los
principios fundamentales del artículo 1 y del proceso de integración en general.  Esperamos tambiénque el OST persevere en sus informes y recomendaciones.
__________