ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/Q1/CAN/13 
G/SCM/Q1/CAN/13 28 de octubre de 2004 
 
 
(04-4583) 
Comité de Prácticas Antidumping Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias Original:   inglés 
 
 
 
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES 
 
Respuestas a las preguntas formuladas por las COMUNIDADES EUROPEAS
1 
en relación con la notificación del CANADÁ2 
   La siguiente comunicación, de fecha 27 de oc tubre, se distribuye a petición del Canadá. 
 
_______________ 
  
Ley de Medidas Especiales sobre la Importación (SIMA) 
 
Pregunta 1
 
 Lo dispuesto en el apartado d) del artículo 15 de esta Ley permite claramente un breve 
período de 60 días para determinar el valor normal, y ese período termina ya un año antes de la 
venta de los productos similares a un importador  canadiense.  ¿Es exacto entenderlo así?  
¿Cómo se aplica en la práctica esta disposición? 
 
Respuesta  
 
El apartado d) del artículo 15 de la SIMA reglam enta la selección de las ventas en el mercado 
interno que se utilizan para establecer el valor normal de cada  venta de exportación del producto 
elaborado durante el período objeto de investigaci ón.  Para la determinac ión de existencia de 
dumping, el período de investigación habitual será de 12 meses y nunca inferior a seis meses.  Por tanto, en la práctica, podrán seleccionarse tantos pe ríodos de 60 días en virtud del apartado d) del 
artículo 15 de la SIMA cuantas ventas se efect úen al Canadá durante el período objeto de 
investigación, y esos períodos de 60 días abarcarán, conjuntamente, un plazo de tiempo mucho mayor.  
Normalmente, el período de 60 días para cada vent a de exportación será el período más próximo a la 
fecha de la venta de exportación en que se registre n suficientes ventas en el mercado interno para 
permitir una comparación equitativa de confor midad con el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping .  Sólo se seleccionará un mismo período de 60 días para todas las ventas al Canadá en 
circunstancias excepcionales, en que, entre otr as cosas, los precios del mercado interno sean 
constantes durante el período objeto de investigación. 
 
                                                     
 
1 G/ADP/Q1/CAN/12-G/SCM/Q1/CAN/12. 
 
2 G/ADP/N/1/CAN/4- G/SCM/N/1/CAN/4. 
 G/ADP/Q1/CAN/13 
G/SCM/Q1/CAN/13 Página 2 
 
 
 Pregunta 2
 
 Al parecer, las disposiciones del inciso i), aparta do c), del párrafo 1) del artículo 25 de la 
Ley SIMA exigen que se deduzcan los derechos  antidumping al reconstruir el precio de 
exportación.  ¿Cómo puede ser esto compatib le con las condiciones establecidas en el 
apartado 3) del párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping? 
Respuesta  
La aplicación del inciso i) del apartado c) de l párrafo 1) del artículo 25 de la SIMA está 
supeditada al párrafo 2) del artículo 25, que est ablece que no podrá realizarse ninguna deducción en 
virtud de ese párrafo cuando, sin esa deducción, el  precio de exportación reconstruido sea igual o 
superior al valor normal.  Así pues, de conformi dad con el artículo 25 de la SIMA, las autoridades 
canadienses deben tener en cuenta los elementos enumerados en el aparta do 3) del párrafo 3 del 
artículo 9 y no deducir los derechos antidumping cu ando las fluctuaciones de los precios de plena 
competencia en el mercado canadiense indiquen la eliminación del dumping.  
 
Pregunta 3  
 En el artículo 51 de la Ley SIMA se prev é que se dará por terminado un compromiso si 
el importador o el exportador de las mercancías, o el reclamante, así lo solicitan en el plazo de 
los 30 días siguientes al aviso de aceptación del compromiso.  ¿Podría el Canadá esclarecer en 
qué motivos (no habiendo infracción) se basaría esa terminación? 
Respuesta  
 A efectos prácticos, por los motivos expuestos  por las Comunidades Europeas, la aceptación 
de un compromiso no podrá considerarse definitiva hast a el trigésimo día siguiente al aviso de su 
aceptación.  Las partes que soliciten la no aceptación del compromiso no habrán de proporcionar motivos específicos. 
Pregunta 4
 
 Del artículo 53 de la Ley SIMA parece desprenderse que cuando se ha aceptado un 
compromiso después de haberse ad optado una determinación preliminar pero no definitiva, el 
único criterio para mantener el co mpromiso es que éste "sigue sirv iendo a los fines para los que 
se pretende".  ¿Es esto exacto?  En los casos en que el compromiso se mantiene y por ello 
permanece en vigor durante más de cinco años , pero se da por terminado a petición del 
exportador o del importador de que se trate, ¿se inicia de nuevo la investigación original en el 
marco del artículo 51 o se precisa una nueva investigación? 
Respuesta  
Esta pregunta se divide en dos:  la primera pr egunta se refiere al examen de terminación de un 
compromiso aplicado después de haberse adoptado una determinación prelim inar, pero con respecto 
al cual no se adoptó una determinación definitiva.   En primer lugar, debemos aclarar que en un 
examen de terminación de un compromiso conforme al artículo 53 se estudiará si el compromiso debe 
darse por terminado en virtud del artículo 52 (por  ejemplo, porque se infringe dicho artículo) y  si 
sigue sirviendo a los fines para los que se pretendía.   No obstante, entendemos la pregunta como una 
petición de aclaración con respecto a la expresión  "sigue sirviendo a los fines para los que se 
pretende".  Esa expresión debe interpretarse en el contexto de las demás disposiciones de la Ley de 
Medidas Especiales sobre la Importación  relativas a los compromisos, especialmente el párrafo 1) del  G/ADP/Q1/CAN/13 
 G/SCM/Q1/CAN/13 
 Página 3 
 
 
 artículo 49.  A partir de esas disposiciones, cabe llegar a la conclusión de que un compromiso tiene 
por objeto proteger la rama de producción naciona l de dumping causante de daño.  Por consiguiente, 
al estudiar si un compromiso sigue desempeñando su función, las autoridades deberán determinar, en primer lugar, si esa protección sigue siendo necesaria, es decir, si es probable que el dumping 
continúe o se reanude y si la continuación o r eanudación del dumping causará o amenazará causar un 
daño grave a la rama de producción nacional. 
En cuanto a la segunda pregunta, ante todo debe  quedar claro que, en los casos en que un 
compromiso sea renovado por un nuevo período máximo  de cinco años, de conformidad con el 
artículo 53 de la Ley, el compromiso sólo podrá darse por terminado si se  cumple alguna de las 
condiciones señaladas en las dispos iciones del artículo 52.  El artículo 52 de la Ley no prevé la 
terminación de un compromiso a petición del ex portador o del importador.  Según las razones 
aducidas para su terminación (a saber, si el compro miso se da por terminado de conformidad con el 
párrafo 1) o el párrafo 1.2) del artículo 52, la investigación se reanudará o se dará por terminada. 
Pregunta 5
 
 Al parecer, en virtud de lo dispuesto en el artículo 76.01 de la Ley SIMA se hacen 
efectivas, entre otras, las disposiciones del párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping y que de los exámenes intermedios se encarga el Tribunal sin una disposición tendente a obtener 
una determinación del Comisario, como ocurre en los exámenes de terminación;  y que ni la Ley 
canadiense sobre el Tribunal Internacional (CITA)  ni el Reglamento sobre Medidas Especiales 
a la Importación (SIMR) establecen criterios para  estos exámenes.  ¿Qué criterios se emplean en 
los exámenes intermedios? ¿Cómo se consigue que esos criterios sean compatibles con lo 
dispuesto en el párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping? 
Respuesta
 
Al realizar un examen intermedio de conf ormidad con el artículo 76.01 de la SIMA, el 
Tribunal tiene autorización expresa para examinar un a orden o una conclusión o cualquier aspecto de 
éstas, incluida cualquier cuestión establecida  en el párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping  
o el párrafo 2 del artículo 21 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias .  La 
naturaleza de las cuestiones abordadas en los exámen es intermedios puede variar en gran medida de 
un examen a otro (por ejemplo, desde una petición de revocación de la orden hasta una petición de 
exclusión de un producto específico del ámbito de ap licación de la orden).  Los criterios pertinentes, 
claro está, dependen de la naturaleza de esas cuestiones y, por tanto, varían de un caso a otro.  Esos 
criterios no están recogidos en la legislación.  No  obstante, la legislación canadiense exige que el 
Tribunal considere todos los factores pertinentes que afectan a las cuestiones abordadas en el examen. 
Reglamentos por los que se exime de la aplicac ión de medidas antidumping a las mercancías 
de Chile 
Pregunta 6  
 ¿Podría el Canadá aclarar cómo se tomarán en cuenta en el análisis de la existencia de 
daño las importaciones procedentes de Chile, que  están exentas de la aplicación de medidas 
antidumping?  
Respuesta  
 Sin duda, la forma precisa en que toda im portación que no esté sujeta a las investigaciones 
antidumping afectaría a las cuestiones en juego en un análisis de la existenc ia de daño dependería de G/ADP/Q1/CAN/13 
G/SCM/Q1/CAN/13 Página 4 
 
 
 las circunstancias de cada caso.  No obstante, l as importaciones procedentes de Chile serían tomadas 
en cuenta del mismo modo que cualquier otra impor tación que no esté sujeta a las medidas.  Esas 
importaciones son tomadas en cuenta por el Tri bunal Canadiense de Comercio Internacional al 
evaluar si algún factor distinto del dumping o de las subvenciones ha causado daño, retraso o amenaza 
de daño. 
 
__________