RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/ACC/SPEC/KAZ/8  
15 de diciembre de 2003 
 (03-6606) 
Grupo de Trabajo sobre la  
Adhesión de Kazajstán  
 
 
 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE KAZAJSTÁN A LA  
 
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO  
 
Resumen fáctico de las cuestiones planteadas  
  
 La Secretaría ha elaborado el adjunto Resumen fáctico de las cuestiones planteadas sobre la adhesión de la República de Kazajstán sobre la base  de la documentación examinada hasta la fecha en 
el Grupo de Trabajo.  Dicho Resumen fáctico se examinará en la próxima reunión del Grupo de 
Trabajo.  
___________ 
  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página i 
 
 
  
ÍNDICE 
 
Página 
 
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ ....1 
DOCUMENTACIÓN FACILITADA ..................................................................................................1 DECLARACIONES INICIALES........................................................................................................ .1 
II. POLÍTICAS ECONÓMICAS..................................................................................................1 - Política monetaria y fiscal .................................................................................................. ......1 
- Sistema cambiario y de pagos exteriores ................................................................................2 
- Régimen de inversiones ....................................................................................................... .....8 
- Propiedad estatal y privatización ..........................................................................................12  
- Prioridades sectoriales...................................................................................................... ......13 
- Industrias extractivas ....................................................................................................... ......13 
- Política de precios .......................................................................................................... .........17 
- Política de competencia ...................................................................................................... ....22 
III. MARCO PARA LA EL ABORACIÓN Y APLICACIÓN DE POLÍTICAS .....................27 
- Facultades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial...................................................27 - Autoridad de los gobiernos subcentrales ..............................................................................31 IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS .............................32 
A. REGLAMENTACIÓN DE LAS IMPORTACIONES ........................................................32 
- Registro ..................................................................................................................... ...............32 
- Demás derechos y cargas impuestos a las importaciones pero no a la producción 
nacional....................................................................................................................... .............34 
- Contingentes arancelarios;  exenciones arancelarias...........................................................34 
- Derechos y cargas por servicios prestados............................................................................37 
- Impuestos internos aplicad os a las importaciones ...............................................................38 
- Impuesto sobre el valor añadido............................................................................................38  
- Impuestos especiales de consumo ..........................................................................................39 - Restricciones cuantitativas a la importac ión, con inclusión de las prohibiciones, 
los contingentes y los sistemas de licencias ...........................................................................41 
- Procedimientos para el trámite de licencias de importación ..............................................42 
- Valoración en aduana......................................................................................................... ....46 
- Normas de origen ............................................................................................................. .......47 
- Otras formalidades aduaneras...............................................................................................49  
- Inspección previa a la expedición ..........................................................................................52  
- Medidas antidumping, compensatorias y de salvaguardia .................................................52 WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página ii  
 
 B. REGLAMENTACIÓN DE LAS EXPORTACIONES........................................................53 
- Aranceles, derechos y cargas por servicios prestados, aplicación de impuestos 
internos a las exportaciones ................................................................................................... 53 
- Restricciones a la exportación............................................................................................... .55 
- Régimen de licencias de exportación.....................................................................................55 
- Subvenciones a la exportación ...............................................................................................5 7 
C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTAN AL COMERCIO EXTERIOR DE 
MERCANCÍAS..................................................................................................................... ..57 
- Política industrial, con inclusión de las políticas de subvención.........................................57 - Obstáculos técnicos al comercio, me didas sanitarias y fitosanitarias ................................61 
- Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio......................................66 
- Entidades comerciales del Estado..........................................................................................67 - Zonas francas, zonas económicas esp eciales.........................................................................68 
- Contratación pública ......................................................................................................... .....70 
- Tránsito..................................................................................................................... ...............71 
- Trueque y comercio de compensa ción oficialmente impuestos...........................................72 
- Políticas agrícolas.......................................................................................................... ..........72 
- Comercio de aeronaves civiles ...............................................................................................7 6 
- Régimen de los textiles...................................................................................................... ......76 
V. RÉGIMEN COMERCIAL DE LA  PROPIEDAD INTELECTUAL.................................76 
- Aspectos generales ........................................................................................................... .......76 
- Protección de la propiedad industrial ...................................................................................76 
- Organismos encargados de la formul ación y aplicación de la política...............................77 
- Participación en acuerdos internacionales sobre propiedad intelectual............................77 - Aplicación de trato nacional y trato NMF a los nacionales de otros países.......................78 - Derecho de autor y derechos conexos....................................................................................79 
- Marcas de fábrica o de comercio, incluidas las marcas de servicios ..................................80 
- Indicaciones geográficas, incluidas las denominaciones de origen.....................................82 - Dibujos y modelos industriales ..............................................................................................8 3 
- Patentes..................................................................................................................... ...............84 
- Protección de las obtenciones vegetales ................................................................................86 - Esquemas de trazado de los circuitos integrados.................................................................87 
- Prescripciones sobre la información no divulgada, incluidos los secretos 
comerciales y los datos de pruebas ........................................................................................87 
- Medidas de control del abuso de los derechos de propiedad intelectual............................88 
- Procedimientos y recurso s judiciales civiles .........................................................................90 
- Medidas provisionales ........................................................................................................ ....92  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página iii 
 
 
 - Procedimientos y recu rsos administrativos ..........................................................................92 
- Medidas especiales en frontera ..............................................................................................9 5 
- Procedimientos penales ....................................................................................................... ...95 
POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS................................................96 - Transparencia ................................................................................................................ .........99 
- Acuerdos co merciales ......................................................................................................... ....99 
CONCLUSIONES................................................................................................................... ...........100 
 
 
  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 1 
 
 
  
I. INTRODUCCIÓN 
1. El 29 de enero de 1996 el Gobierno de la Re pública de Kazajstán solicitó la adhesión a la 
Organización Mundial del Comercio (OMC).  En la  reunión celebrada el 6 de febrero de 1996 el 
Consejo General estableció un Grupo de Trabajo pa ra que examinara la solicitud de adhesión al 
Acuerdo sobre la OMC de conformidad con el artículo XII presentada por el Gobierno de la 
República de Kazajstán e hiciera recomendaciones al Consejo General, entre las que podría figurar un proyecto de Protocolo de Adhesión.  Podrían participar en el Grupo de Trabajo todos los Miembros de 
la OMC.  En el documento WT/ACC/KAZ/2/Rev.17 figuran el mandato y la composición del Grupo 
de Trabajo. 
2. El Grupo de Trabajo se reunió los días 19 y 20 de marzo y 9 de octubre de 1997 bajo la 
presidencia del Excmo. Sr. B. Ekblom (Finlandia) , el 9 de octubre de 1998, el 12 y 13 de julio 
de 2001 y el 13 de diciembre de 2002 bajo la presidenc ia del Excmo. Sr. P. Huhtaniemi (Finlandia), y 
el […] bajo la presidencia del Excmo. Sr. V. Hinamen (Finlandia). 
DOCUMENTACIÓN FACILITADA 
3. Como base para sus debates, el Grupo de Trabajo dispuso de un Memorándum sobre el 
régimen de comercio exterior de la Repúb lica de Kazajstán (documento WT/ACC/KAZ/3 y 
adiciones), un estudio del régimen de comercio exterior de la República de Kazajstán (WT/ACC/KAZ/40, de 30 de abril de 2003), las r espuestas a las preguntas formuladas por los 
miembros sobre el régimen de comercio exterior de la República de Kazajstán, y otra información 
facilitada por las autoridades de Kazajstán enum erada en el documento WT/ACC/KAZ/38 [/Rev…], 
con inclusión de los textos legislativos y de más documentos enumerados en [el anexo I].   
[por completar] 
DECLARACIONES INICIALES 
[por completar] 
II. POLÍTICAS ECONÓMICAS 
- Política monetaria y fiscal 
4. En respuesta a las preguntas formuladas por los miembros del Grupo de Trabajo, el 
representante de Kazajstán manifestó que el Gobi erno y el Banco Nacional de Kazajstán (NBK) se 
proponían mantener un sistema de flotación libre del tipo de cambio de la moneda nacional (tenge), WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 2  
 
 basado en los niveles corrientes de la demanda y la oferta, y proteger la competitividad de los 
productos de Kazajstán en los mercados extranjeros.   El Banco Nacional no influiría en el tipo de 
cambio;  se limitaría a una presencia mínima en el  mercado monetario interno para evitar, cuando 
fuera necesario, incrementos especulativos del nivel del tipo de cambio de la moneda nacional.  La 
principal finalidad de la política monetaria era mant ener una tasa de inflación anual limitada al 4-6 
por ciento entre 2003 y 2004, que descendiera después al 3-5 por ciento en 2005. 
5. Con respecto a las solicitudes de información sobre el sistema fiscal de Kazajstán, el 
representante de Kazajstán indicó que en el C ódigo Fiscal de la República de Kazajstán de 2001 
(véase el documento WT/ACC/KAZ/36), que entró en vi gor el 1º de enero de 2002, se establecían las 
actuales formas de imposición.  El principal objetivo del Código era crear un sistema fiscal equitativo, estable y previsible, y establecer una carga fis cal equilibrada para todas las categorías de 
contribuyentes.  El régimen tributario adoptado por  la República de Kazajstán estaba en consonancia 
con los principios fiscales internacionales.  Añad ió que el Código Fiscal de 2001 era el único 
documento en el que se incorporaban todas las reglam entaciones sobre el sistema fiscal de Kazajstán.  
El Código contenía definiciones explícitas de los de rechos y obligaciones de todas las partes en las 
relaciones fiscales, regulaba el cumplimiento de las obligaciones tributarias, establecía normas de 
control fiscal y determinaba la lista de impuestos y demás pagos obligatorios al presupuesto, así como 
todas las condiciones e instrumentos requeridos para  el debido funcionamiento del sistema fiscal.  
Indicó que los impuestos, derechos y demás pagos obligatorios comprendían:  el impuesto sobre la 
renta de sociedades, el impuesto sobre la renta de  las personas físicas, el impuesto sobre el valor 
añadido, los impuestos especiales de consumo, el  impuesto social, la contribución territorial, el 
impuesto sobre los vehículos, el impuesto sobre el patrimonio y los impuestos aplicados a los usuarios 
del subsuelo.  Además, el Código Fiscal contenía  disposiciones que regulaban la recaudación de 
12 gravámenes y 14 formas de pagos, con inclusión de pagos aduaneros. 
[por completar] 
- Sistema cambiario y de pagos exteriores 
6. El representante de Kazajstán manifestó que en  1996 su país había aceptado las obligaciones 
dimanantes del artículo VIII del Acuerdo Consti tutivo del FMI y había establecido la plena 
convertibilidad de las transacciones por cuenta corrien te.  En virtud de la Ley "sobre reglamentación 
monetaria", de 24 de diciembre de 1996 (véase el documento WT/ACC/KAZ/6/Add.2), modificada por las Leyes Nº 154-1 de 11 de julio de 1997, Nº 2 77-1 de 9 de julio de 1998, Nº 431-1 de 16 de julio 
de 1999, Nº 154-II de 30 de enero de 2001, y Nº  411-II de 8 de mayo de 2003, las transacciones  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 3 
 
 
 cambiarias estaban divididas en operaciones corrien tes y operaciones relacionadas con el movimiento 
de capital. 
7. En respuesta a las preguntas formuladas por lo s miembros del Grupo de Trabajo, indicó que 
las operaciones corrientes abarcadas por las leyes antes mencionadas incluían las siguientes:  
transferencias destin adas a la liquidación de cuentas relacionadas con la exportación o importación de 
bienes, obras y servicios, cuando se permitiera el apl azamiento o el anticipo del pago por un período 
no superior a 180 días;  concesión y obtención de pr éstamos por un período no superior a 180 días;  
transferencia y recepción de dividendos, intereses y otras rentas sobre las contribuciones (depósitos), 
las inversiones, los préstamos y otras operaciones;  transferencias no relacionadas con el comercio, con inclusión de donaciones, herencias, salarios,  pensiones, pensiones alimenticias, etc.;  y 
cualesquiera otras operaciones monetarias no clasificadas como operaciones relacionadas con el 
movimiento de capital en la Ley "sobre reglamentación monetaria". 
8. Las operaciones relacionadas con el movimiento de capital comprendían las siguientes:  
inversiones;  transferencias destinadas a la li quidación de cuentas relacionadas con operaciones 
resultantes de una transferencia total de derechos ex clusivos de propiedad intelectual;  transferencias 
en concepto de pago de derechos económicos deri vados de bienes raíces, con excepción de bienes de 
la misma condición;  transferencias destinadas a la liquidación de cuentas relacionadas con la 
exportación o importación de bienes, obras y servi cios, cuando se permitiera el aplazamiento o el 
anticipo del pago por un período su perior a 180 días;  concesión y obtención de préstamos por un 
período superior a 180 días;  realización de cont ribuciones (depósitos) en bancos extranjeros 
autorizados a realizar operaciones bancarias en virt ud de la legislación de sus países de registro;  
transferencias internacionales destinadas a oper aciones relacionadas con activos de fondos de 
pensiones acumulados;  transferencias internacionales realizadas en el marco de acuerdos de seguros y reaseguros acumulativos;  y transferencia de in strumentos monetarios a los usufructuarios. 
9. Con respecto a las cuestiones relativas a las r estricciones aplicables a las transferencias y 
pagos internacionales por transacciones corrientes relacionadas con bienes y servicios, el representante de Kazajstán respondió que los pagos y transferencias bancarios internacionales efectuados en el curso de operaciones corrientes entr e residentes y no residentes debían ser realizados 
por bancos autorizados, sin restricción alguna, con a rreglo a los procedimientos establecidos por el 
Banco Nacional de la República de Kazajstán.  Los pagos y transferencias bancarios internacionales 
efectuados en el curso de operaciones relacionadas con el movimiento de capital en la moneda de la 
República de Kazajstán o en divisas debían realizarse asimismo con arreglo a los procedimientos establecidos por el Banco Nacional de la República de Kazajstán. WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 4  
 
 10. En Kazajstán, la compra, venta o intercambio de divisas por residentes o no residentes sólo 
podía realizarse por conducto de bancos autori zados o instituciones financieras no bancarias 
autorizadas. 
11. Los residentes podían tener cuentas en divisas en bancos autorizados.  Las divisas recibidas 
por residentes en concepto de pago por bienes y ser vicios o en forma de pr éstamos debían abonarse 
obligatoriamente en sus cuentas, salvo disposición en  contrario en la legisl ación monetaria de la 
República de Kazajstán. 
12. De conformidad con las Normas sobre Operac iones Monetarias, adoptadas en virtud de la 
Resolución Nº 115 del Consejo del Banco Naciona l, de 20 de abril de 2001 (véase el documento 
WT/ACC/KAZ/4), los pagos y transferencias monetarias por operaciones entre residentes y no residentes podían realizarse en cualquier moneda que hubieran convenido las partes.  Esos pagos y 
transferencias sólo podían realizarse a través de su s cuentas bancarias, salvo en los casos previstos en 
las disposiciones normativas del Banco Nacional.  Antes de realizar operaciones monetarias, los 
residentes y/o no residentes debían presentar al ba nco autorizado la documentación requerida por la 
legislación en la materia de la República de Ka zajstán.  Dicho banco no podía realizar pagos ni 
transferencias monetarias de residentes y/o no residentes si éstos no presentaban la documentación 
requerida. 
13. Añadió que en el artículo 3 de  la Ley "sobre reglamentación monetaria" de 1996 se autorizaba 
al Presidente de Kazajstán a adoptar decisiones de  restringir o suspender las transacciones monetarias 
con el fin de cumplir obligaciones internacionales o en situaciones de emergencia.  Además, esa 
misma ley autorizaba al Banco Nacional a imponer restricciones con respecto a la moneda de pago 
utilizada en las operaciones de exportación, los requi sitos de cesión aplicados a los ingresos en divisas 
procedentes de las exportaciones, y la forma de pago en el marco de contratos específicos de 
importación y exportación, con objeto de vela r por la seguridad económica de Kazajstán. 
14. Además, el representante de Kazajstán manifestó que: 
- Los residentes y no residentes podían importar en Kazajstán, sin restricción alguna, 
los instrumentos monetarios abarcados por l as disposiciones del artículo 1.1 de la Ley 
"sobre reglamentación monetaria", de 24 de  diciembre de 1996, con arreglo a los 
procedimientos establecidos en la legislación de Kazajstán; 
- No se aplicaban restricciones a la exportación de la moneda nacional de Kazajstán 
por residentes y no residentes.  Podían importarse o exportarse, sin restricción alguna,  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 5 
 
 
 monedas de metales preciosos emitidas por  el Banco Nacional y reconocidas como 
instrumentos de curso legal; 
- Las personas físicas residentes tenían derecho a exportar de Kazajstán divisas en 
efectivo por un importe equivalente a 10.0 00 dólares de los EE.UU. sin necesidad de 
documentos que demostraran su origen lícito .  No podían exportar divisas en efectivo 
cuyo importe excediera de esa cantidad a menos que se hubieran importado 
anteriormente en Kazajstán y fueran acomp añadas de la correspondiente declaración 
de aduanas. 
- Las personas físicas no residentes tenían derecho a exportar de Kazajstán divisas en 
efectivo por un importe equivalente a 3.00 0 dólares de los EE.UU. sin necesidad de 
documentos que demostraran su origen lícito .  No podían exportar divisas en efectivo 
cuyo importe excediera de esa cantidad a menos que se hubieran importado 
anteriormente y fueran acompañadas de la declaración de aduanas cumplimentada a su entrada en Kazajstán; 
- Si el importe de las divisas en efectivo exportadas por personas físicas residentes o no 
residentes no excedía del equivalente de 3.000 dólares de los EE.UU., no había 
necesidad de declararla al organismo de aduanas de Kazajstán; 
- Si el importe de las divisas en efectivo exportadas por personas físicas residentes o no 
residentes excediera del equivalente de 3.000 dólares de los EE.UU., tenía que ser 
declarada por escrito al organismo de aduanas de Kazajstán; 
- Las personas físicas residentes o no residentes podían exportar documentos de pago 
(facturas y cheques, incluidos cheques de viajeros) cuyo valor nominal se expresara en una moneda extranjera sin restricción alguna y sin necesidad de una declaración por escrito;  y 
- Las exportaciones de valores cuyo valor nominal se expresara en una moneda 
extranjera se regían por la legislación de la República de Kazajstán en materia de valores. 
15. El representante de Kazajstán añadió que, con arreglo a la Ley Nº 2200, "sobre licencias", de 
17 de abril de 1995 (véase el documento WT/ACC/KAZ/4), las prescripciones en materia de licencias 
abarcaban los siguientes tipos de operaciones con instrumentos monetarios: WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 6  
 
 - las ventas al por menor y la prestación de servicios contra pago de divisas en efectivo; 
- la apertura de cuentas por residentes (con in clusión de cuentas en la moneda de la 
República de Kazajstán) en bancos e institu ciones financieras extranjeros autorizados 
a realizar las correspondientes actividades en  virtud de la legislación del país de 
registro, excepto cuando se tratara de cuen tas abiertas por bancos o personas físicas 
residentes en bancos extranjeros situados  en países miembros de la OCDE que 
hubieran obtenido la calificación requerida de una agencia de calificación, o por 
personas que residieran temporalmente fuer a de Kazajstán por motivos de empleo, 
educación, tratamiento médico o recreo; 
- las inversiones de residentes realizadas en el extranjero, con exclusión de:  las 
operaciones bancarias bursátiles;  las invers iones en valores de no residentes que 
cumplieran las prescripciones establecidas en la legislación monetaria y bancaria de 
Kazajstán;  las inversiones en capital escriturado de personas jurídicas de países miembros de la OCDE y/o países que fueran parte en acuerdos internacionales sobre el estímulo y la protección de las inversion es firmados y ratificados por la República 
de Kazajstán, con arreglo a los cuales el residente inversor tuviera derecho al 50 por 
ciento o más de acciones con voto (el 50 por ciento o más de los votos) del objeto de 
la inversión; 
- las transferencias de residentes a no residentes en concepto de pago por operaciones 
de transferencia de derechos económicos derivados de bienes raíces, con excepción 
de bienes de la misma condición; 
- las transferencias de residentes a no residentes, o viceversa, destinadas a la 
liquidación de cuentas relacionadas con la importación o exportación de bienes, obras y servicios cuando se permitieran, en el caso  de las importaciones, pagos anticipados 
por un período superior a 180 días o, en el ca so de las exportaciones, la prórroga del 
plazo de recepción de los ingresos en divisas en concepto de pago por un período superior a 180 días a contar de la fecha de exportación; 
- la recepción por residentes de pagos de no residentes por la exportación de 
mercancías incluidas en la Lista establecida por el Gobierno de la República de 
Kazajstán, cuando el período entre la fecha de exportación de las mercancías y la fecha de cobro de los correspondientes ingresos excediera de 365 días;  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 7 
 
 
 - la concesión de préstamos por residentes (excepto bancos) a no residentes por plazo 
superior a 180 días; 
- el abono de divisas recibidas por un residente como préstamo concedido por un no 
residente en la cuenta de un tercero, sal vo disposición en contrario en la legislación 
monetaria de la República de Kazajstán;  y 
- la transferencia de instrumentos monetari os a los usufructuarios efectuada por un 
residente a un no residente. 
16. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preguntaron cómo adquirían las empresas el 
derecho a comerciar en divisas, si las empresas extr anjeras podían convertirse en bancos u oficinas de 
cambio autorizados, y si podían obtener auto rización empresas que no fueran bancos.  El 
representante de Kazajstán contestó que, en el ma rco de una licencia general, los bancos y las 
instituciones financieras no bancarias podían reali zar operaciones de cambio.  El Banco Nacional de 
Kazajstán expedía licencias para comerciar con divisas a personas jurídicas que realizaran exclusivamente operaciones de cambio.  Cualquier  empresa (persona jurídica de Kazajstán) podía 
establecer una oficina de cambio.  Ahora bien , esa empresa tenía que establecer una filial que 
realizara exclusivamente operacion es de cambio.  Por otra parte, ninguna persona física o jurídica 
extranjera podía convertirse en oficina de cambio autorizada.  Añadió, no obstante, que una persona 
jurídica kazaka podía ser parcial o totalmente de propi edad extranjera y, como tal, podía convertirse 
en una oficina de cambio autorizada.  Así pues, todo banco registrado en Kazajstán como persona 
jurídica kazaka (aunque fuera de propiedad extranje ra en un 100 por ciento) podía convertirse en un 
banco autorizado.  Sin embargo, las sucursales y of icinas de representación de bancos extranjeros no 
estaban autorizadas a comerciar en divisas hasta que  estuvieran registradas como personas jurídicas 
kazakas. 
17. Por otra parte, de conformidad con las Normas sobre el registro de las operaciones monetarias 
relacionadas con el movimiento de capital y la aper tura de cuentas en banc os extranjeros, adoptadas 
en virtud de la Resolución Nº 225 del Consejo del Banco Nacional de Kazajstán, de 4 de julio 
de 2003, se exigía el registro en el Banco Nacional de las siguientes operaciones: 
- operaciones monetarias relacionadas con el movimiento de capital de las que se 
derivara la recepción de haberes (fondos) en  Kazajstán y/u obligaciones de reembolso 
de fondos de un no residente de cuantía s uperior a un equivalente de 100.000 dólares 
de los EE.UU.; WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 8  
 
 - obtención de préstamos de no residentes por plazo superior a 180 días, con inclusión 
de arrendamiento financiero; 
- abono por no residentes de operaciones de importación y exportación; 
- inversiones en Kazajstán de no resident es en forma de inversiones directas e 
inversiones de cartera, comprendida la vent a primaria de valores de residentes en 
mercados de capital internacionales, con in clusión de la expedición de recibos de 
depósito de valores de residentes; 
- transferencias de no residentes como pago de la cesión total de derechos exclusivos 
de obras de propiedad intelectual de residentes;  y 
- transferencias de no residentes como pago de derechos económicos a bienes raíces, 
con excepción de bienes de la misma condición. 
18. Indicó asimismo que el registro de operaciones monetarias relacionadas con el movimiento de 
capital no era restrictivo y se realizaba con fines estad ísticos relacionados con la  balanza de pagos.  El 
Banco Nacional de Kazajstán se proponía prosegui r sus políticas encaminadas a la liberalización del 
régimen monetario y la facilitación de las operaciones relacionadas con el movimiento de capital y se 
preveía que el proceso quedaría ultimado para 2007. 
[por completar] 
- Régimen de inversiones 
19. En respuesta a peticiones de información, el representante de Kazajstán manifestó que la 
reforma del régimen legislativo y normativo de las inve rsiones era necesaria con el fin de:  i) pasar de 
una economía centralizada a una economía de mercado,  y ii) atraer las inversiones necesarias para 
aumentar la producción, modernizar el infraestructur a y reestructurar la base industrial.  Kazajstán 
había creado un entorno jurídico sólido propicio a la  inversión.  Se habían promulgado importantes 
disposiciones legislativas para aplicar las norma s internacionales, entre ellas las siguientes:  
Ley Nº 373, "sobre inversiones", de 8 de en ero de 2003 (véase el documento WT/ACC/KAZ/42);  
Código Fiscal de 12 de junio de  2001;  Código de Aduanas de 5 de abril de 2003;  Ley "sobre 
seguros", de 18 de diciembre de 2000;  Ley Nº 232-1, "sobre competencia desleal", de 9 de junio 
de 1998 (modificada por la Ley Nº 123-II, de 15 de  diciembre de 2000);  Ley Nº 272, "sobre los 
monopolios naturales", de 9 de julio de 1998 (véase el documento WT/ACC/KAZ/18), Orden 
Nº 2350, "sobre el petróleo", de 28 de junio de 1995 (véase el documento WT/ACC/KAZ/4);  leyes y  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 9 
 
 
 reglamentos en materia monetaria y bancaria;  legi slación en materia de propiedad intelectual;  Ley 
"sobre el subsuelo y su explotación", de 25 de enero de 1996;  Código Civil de Kazajstán (Sección 
General), de 27 de diciembre de 1994 y Código Civil de Kazajstán (Sección Especial), de 1º de julio 
de 1999 (véase el documento WT/ACC/KAZ/4). 
20. El representante de Kazajstán añadió que las di sposiciones de la Ley "sobre inversiones" 
de 2003 estaban en conformidad con las obligaciones dimanantes de las disposiciones pertinentes de 
la OMC, incluidas las de los Acuerdos sobre las MIC y sobre Subvenciones.  Dijo asimismo que en 
dicha Ley figuraba una definición explícita de inve rsiones y actividades de inversión y se establecía 
un régimen de trato nacional para los inversores naci onales y extranjeros, si bien señaló que, como se 
indicaba en el artículo 3 de la Ley, en otros instrumentos legislativos de Kazajstán podían 
especificarse esferas en las que se restringieran o proh ibieran, por motivos de seguridad nacional, las 
actividades de inversores extranjeros o empresas con participación extranjera. 
21. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregun taron si existía protección jurídica nacional 
para los inversores extranjeros en caso de expropiación.   El representante de Kazajstán contestó que el 
artículo 26 3) y 4) de la Constitución de Kazajstán  y el artículo 8 de la Ley "sobre inversiones" 
de 2003 otorgaban protección jurídica nacional a los i nversores extranjeros en caso de expropiación.  
Sólo en casos excepcionales, estipulados en los instrumentos legislativos de Kazajstán, podía 
procederse a la confiscación de bienes de inversores (nacionalización, requisa) por necesidades nacionales.  En caso de nacionalización de los bienes de un inversor, tenían que compensarse 
íntegramente las pérdidas por él sufridas como co nsecuencia de la aplicación de las disposiciones 
legislativas de Kazajstán sobre nacionalización.  En caso de requisa de los bienes de un inversor, 
debía pagársele su valor de mercado. 
22. El representante de Kazajstán añadió que era pr ueba del buen clima de inversión existente en 
Kazajstán el hecho de que en el período comprendido entre 1993 y el primer semestre de 2003 el país 
había logrado atraer inversiones extranjeras di rectas (IED) por un importe de 23.400 millones de 
dólares de los EE.UU.  El desglose de la estructura  de las inversiones por países revelaba que la 
mayor parte de las inversiones procedía de los Esta dos Unidos, Gran Bretaña, Italia, los Países Bajos, 
la Federación de Rusia, Suiza y China.  Como ya se había indicado, el 28 de mayo de 2003 la agencia 
internacional de calificación Standard & Poor’s  había elevado la clasificación de la República de 
Kazajstán para obligaciones a largo plazo en divi sas de "BB" a "BB+" y la correspondiente a las 
obligaciones a largo plazo en moneda nacional de "BB+ " a "BBB-".  Por otra parte, Kazajstán era el 
primer país de la CEI al que  Moody’s  había otorgado la calificación "Baa3" y Fitch IBCA  la 
calificación "BB+" . WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 10  
 
 23. Los miembros del Grupo de Trabajo señalaron que  la Ley Nº 2717, "sobre tenencia de la 
tierra", de 22 de diciembre de 1995 (véase el documento WT/ACC/KAZ/4), permitía la propiedad 
privada de la tierra y otorgaba ese derecho a personas jurídicas kazakas cu yas acciones podían ser 
totalmente de propiedad extranjera.  No obstante,  quedaban excluidos del ámbito de aplicación de la 
Ley muchos tipos de terrenos (con inclusión de las tierras destinadas a la agricultura, los terrenos 
utilizados con fines de defensa, las reservas natu rales y los terrenos de utilización común en zonas 
pobladas).  El representante de Kazajstán aclaró que la legislación de su país sobre la tierra se basaba 
en la Constitución y constaba de l Código de Tierras de Kazajstán, de 20 de junio de  2003, y otros 
instrumentos normativos.  Las relaciones derivada s de la utilización y protección del subsuelo, el 
agua, la atmósfera, los bosques y demás vegetación,  la fauna, los elementos del medio ambiente de 
especial valor ecológico, científico o cultural, y las reservas naturales bajo protección especial del 
Estado se regían por una legislación especial.  Al ejercer sus derechos, las partes en las relaciones 
sobre la tierra no debían infligir daños a los recursos naturales per se  ni al medio ambiente en su 
conjunto, ni tampoco debían violar los derec hos ni lesionar los intereses de otras partes. 
24. Las relaciones económicas relacionadas con la prop iedad, la explotación o la venta de tierras, 
así como las transacciones con terrenos, se regían por la legislación civil de Kazajstán, salvo 
disposición en contrario en las leyes sobre la tierra , los bosques o los recursos hídricos, la explotación 
del subsuelo, la flora y la fauna, y las zonas bajo protección especial del Estado y protección del 
medio ambiente.  Los derechos de las personas fí sicas y las personas jurídicas conferidos por ley no 
podían quedar restringidos ni limitados en m odo alguno por actos de organismos públicos. 
25. El representante de Kazajstán dijo también que  las personas físicas o jurídicas extranjeras y 
los apátridas tenían los mismos derechos y r esponsabilidades dimanantes del régimen de tierras que 
las personas físicas o jurídicas de Kazajstán, salvo que estuvieran sujetos a otras disposiciones del Código de Tierras u otros instrumentos legislativos nacionales.  De conformidad con el artículo 23 del 
Código de Tierras, los terrenos con edificaciones (estructuras, instalaciones) industriales y no 
industriales, con inclusión de viviendas, y su s anexos, y los terrenos destinados a edificios 
(estructuras, instalaciones) auxilia res, excepto los destinados al  mantenimiento de la producción 
agropecuaria comercial y la silvicultura, podían  ser de propiedad privada de personas físicas 
extranjeras, apátridas o personas jurídicas extranje ras (no gubernamentales).  En el párrafo 2 del 
artículo 34 del Código se estipulaba que los usuarios  extranjeros de tierras no podían tener derechos 
permanentes a la utilización de los terrenos.  En virtud de los artículos 37 y 97 del Código, las 
personas físicas extranjeras y los apátridas no podían tener la propiedad privada de tierras agrícolas;  
sus derechos a esas tierras estaban limitados a su explotación temporal en condiciones de 
arrendamiento por diez años.  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 11 
 
 
 26. Los derechos de otros países a la utilización de  tierras en Kazajstán se regían por acuerdos 
internacionales ratificados por Kazajstán.  Si en esos acuerdos internacionales ratificados por 
Kazajstán se establecían normas diferentes a las contenidas en el Código, podían prevalecer las 
normas de los acuerdos internacionales.  Los acuerdos  internacionales ratificados por la República de 
Kazajstán se aplicaban directamente al régimen de tierras, excepto en los caso s en que fuera necesario 
adoptar una ley para que fuera aplicable el acuerdo. 
27. El representante de Kazajstán añadió que, en vi rtud del artículo 26 del Código de Tierras, no 
podían ser de propiedad privada los siguientes tipos de terrenos: 
- los terrenos destinados a fines de defensa y seguridad nacional o a la industria de 
defensa y los terrenos de propiedad estatal;  las instalaciones técnicas y de ingeniería, 
y las instalaciones de comunicaciones destinadas a la protección y defensa de la 
frontera nacional de Kazajstán;  las instalaciones de aduanas; 
- los territorios naturales objeto de protección especial; 
- las tierras forestales, excepto los terrenos enumerados en el párrafo 4 del artículo 128 
del Código; 
- las tierras relacionadas con la gestión de los recursos hídricos, excepto los terrenos 
enumerados en el párrafo 2 del artículo 133 del Código; 
- las principales redes ferroviarias y carreteras de uso común;  y 
- los terrenos de uso común en zonas pobladas,  excepto los ocupados por edificios e 
instalaciones auxiliares de propiedad privada. 
28. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregunta ron si se aplicaban a las personas jurídicas 
kazakas de propiedad extranjera que invertían en tie rras o en derechos de arrendamiento del subsuelo 
restricciones o condiciones que no se aplicaran a las personas jurídicas nacionales.  El representante 
de Kazajstán contestó que no se aplicaban a las pers onas jurídicas kazakas de propiedad extranjera (ya 
fuera parcial o total) que invertían en tierras o en derechos de arre ndamiento del subsuelo 
restricciones ni condiciones que no se aplicaran igualmente a las empresas jurídicas kazakas de 
propiedad nacional.  En virtud del artículo 11 de la Ley "sobre el subsuelo y su explotación", podían 
otorgarse derechos de explotación del subsuelo a personas físicas o jurídicas tanto nacionales como 
extranjeras. WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 12  
 
 29. Añadió que en el artículo 11-1 de la Ley se establecían las siguientes restricciones generales a 
la explotación de los recursos del subsuelo: 
- El Gobierno podía restringir o prohibir las operaciones relacionadas con la 
explotación del subsuelo en una zona esp ecífica por motivos de seguridad nacional o 
protección del medio ambiente; 
- El Gobierno podía imponer una prohibición pa rcial o total a la explotación de los 
recursos del subsuelo en localidades habita das, zonas suburbanas, zonas industriales y 
zonas ocupadas por instalaciones de comuni caciones o transporte si constituyera un 
peligro potencial para la vida o la salud humana, las instalaciones o el medio ambiente; 
- La explotación del subsuelo en zonas obj eto de protección especial del Estado se 
regían por la legislación sobre zonas bajo protección especial. 
[por completar] 
- Propiedad estatal y privatización 
30. El representante de Kazajstán dijo que cuando se privatizaban las empresas de propiedad 
estatal se otorgaba a los inversores extranjeros trato nacional.  Hizo referencia al artículo 2 de la Ley 
"sobre privatización", de 23 de diciembre de 1995,  y al artículo 3 del Código Civil, de 27 de 
diciembre de 1994 (véase el documento WT/ACC/KAZ/4).   Por otra parte, en ninguna disposición 
legislativa de Kazajstán se estipulaba un trato discriminatorio con respecto a la participación 
extranjera en la privatización. 
31. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pre guntaron si el público tenía acceso a los 
procedimientos de privatización y en qué publicacion es podían encontrarse dichos procedimientos.  El 
representante de Kazajstán contestó que las norm as y procedimientos por los que se regía la 
privatización figuraban en leyes y reglamentos que podí an obtenerse en el Ministerio de Justicia o el 
Comité Estatal de Privatización.  Treinta días antes de la fecha de su celebración se anunciaban en los 
medios de comunicación nacionales las subastas al contado que iban a realizarse, con indicación de la lista de empresas y las condiciones y los procedimie ntos pertinentes.  Además, durante los meses de 
diciembre de 1995 y enero de 1996 se realizaron camp añas intensivas de educación pública en las que 
se divulgó información sobre las subastas al contado.   Añadió que se publicaba en los principales 
periódicos información relativa a los procedimient os y condiciones de privatización de cada empresa 
sujeta al programa de privatización individual y que también podía obtenerse a través de Internet  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 13 
 
 
 (www.minfin.kz ) información sobre los procedimientos de privatización, las subastas y el mercado de 
valores. 
32. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preguntar on si los participantes extranjeros podían 
comprar también acciones en el mercado sec undario de grupos que las hubieran recibido 
anteriormente en la privatización de las correspondi entes empresas.  El representante de Kazajstán 
respondió que, efectivamente, podía n hacerlo siempre que las acciones de esas empresas se cotizaran 
en el mercado secundario.  Había una excepción:  los productores agropecuarios, que gozaban de 
privilegios (recibían acciones a cambio de obligaci ones) durante la primera y la segunda etapas del 
proceso de privatización, no podían vender sus ac ciones a inversores extranjeros ni a inversores 
nacionales hasta que se liquidaran sus ob ligaciones a la sociedad por acciones. 
33. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregunt aron si los inversores extranjeros podían 
participar en los fondos de inversión que poseían  acciones de empresas privatizadas.  El representante 
de Kazajstán se refirió a la Resolución Presidencial Nº  1290, de 23 de junio de 1993, en la que se 
establecía el marco jurídico de los fondos de priv atización de inversiones (FPI), y dijo que no había 
condiciones ni restricciones que prohibieran a los inversores extranjeros comprar acciones de FPI una 
vez convertidos en sociedades por acciones abiertas. 
34. En respuesta a las solicitudes de información ad icional sobre los progresos realizados en el 
proceso de privatización, el representante de  Kazajstán presentó un Memorándum sobre la 
Privatización, que se distribuyó con la signatura WT/ACC/KAZ/30 con fecha 12 de octubre de 2000.  
Añadió que, si los Miembros de la OMC lo solic itaran, su país facilitaría información sobre la 
evolución reciente de su programa de privatización, así como información relativa a las reformas económicas y comerciales que afectaban al régimen de comercio exterior de Kazajstán. 
[por completar] 
- Prioridades sectoriales - Industrias extractivas 
35. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indicar on que, en el sector de las industrias 
extractivas, en la legislación pertinente sobre la concesión de licencias a usuarios de los recursos 
naturales se preveían tres tipos de licencia:  licen cia de exploración, licencia de explotación y licencia 
combinada de exploración/explotación, denominada corrientemente "licencia mixta".  Preguntaron si 
la legislación se había interpretado en el sentido de que prohibía la concesión de la "licencia mixta" y 
establecía un proceso en dos etapas de exploración primero y explotación después.  El representante WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 14  
 
 de Kazajstán contestó que desde 2000, a raíz de  la promulgación de la Ley Nº 467-1, "sobre 
modificaciones y enmiendas de las disposiciones legislativas de la República de Kazajstán sobre la 
explotación del subsuelo y las operaciones petroleras" , el derecho a la explotación del subsuelo sólo 
podía otorgarse con carácter contractual;  todas l as licencias expedidas ant es de la promulgación de 
dicha Ley conservaban su validez hasta la fecha de expiración, incluidas las prórrogas, de 
conformidad con la legislación vigente en el momento en que se expidieron. 
36. El representante de Kazajstán añadió que la explotación del subsuelo se regía por la Orden 
Nº 2828 del Presidente de la República de Kazajstán , "sobre el subsuelo y su explotación", de 27 de 
enero de 1996 (modificada por las leyes Nº 381-1 de 11 de mayo de 1999 y Nº 467-1 de 11 de agosto 
de 1999) y la Orden Nº 2350 del Presidente de la República de Kazajstán, "sobre el petróleo", de 
28 de junio de 1995 (modificada por la Ley Nº 467 de la República de Kazajstán, de 11 de agosto 
de 1999), y otras disposiciones normativas de Ka zajstán.  En ambas Órdenes Presidenciales se 
determinaban las facultades de los órganos ejecu tivos, se establecían procedimientos para el 
otorgamiento del derecho de e xplotación del subsuelo y la adj udicación de los contratos y normas 
generales sobre las operaciones relacionadas con la  explotación del subsuelo, y se determinaban los 
derechos y obligaciones de los usuari os del subsuelo y los términos y condiciones de las disposiciones 
legislativas sobre la protección de los recursos del subsuelo y el medio ambiente y sobre la seguridad 
de la población y el personal. 
37. El organismo autorizado a adjudicar contrato s de exploración comercial, explotación y 
exploración/explotación era el Ministerio de Ener gía y Recursos Minerales.  Los contratos de 
exploración comercial y/o explotación de minera les frecuentes los adjudicaban los organismos 
ejecutivos locales. 
38. Podían otorgarse derechos contractuales de e xplotación del subsuelo a personas tanto físicas 
como jurídicas.  Las personas físicas y jurídicas extranjeras y los apátridas tenían los mismos 
derechos y obligaciones con respecto a la explotación del subsuelo que las personas físicas y jurídicas 
de Kazajstán.  Si el derecho a la explotación de l subsuelo se otorgaba a varias personas físicas y/o 
jurídicas, que se esperaba fueran titulares conjuntos del derecho de explotación del subsuelo en el 
futuro, el contrato tenía que adjudicarlo el organi smo autorizado a esas personas físicas y/o jurídicas.  
Los derechos y obligaciones de los usuarios del su bsuelo resultantes de los términos y condiciones 
contractuales se determinaban en un acuerdo conclu ido entre dichos usuarios que se adjuntaba al 
contrato y formaba parte integrante de él.  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 15 
 
 
 39. El representante de Kazajstán añadió que tras  la adjudicación del contrato podía ejercerse el 
derecho de explotación del subsuelo .  En virtud de la legislación vigente, podía otorgarse ese derecho 
y adjudicarse el correspondiente contrato sobre la base de: 
- los resultados de licitaciones para los mejores proyectos de inversión;  y 
- los resultados de negociaciones directas. 
Las licitaciones las organizaba el organismo autori zado.  Dicho organismo designaba a los miembros 
del Comité de Evaluación, designación que aprobaba después el Gobierno.  Las licitaciones podían 
ser públicas o restringidas:  en el primer caso podí an participar todas las partes interesadas y se 
publicaban las condiciones en los medios de comuni cación;  en el segundo, sólo podía participar un 
número limitado de partes. 
40. El organismo autorizado tenía que recibir y registrar las solicitudes presentadas, cuya 
aceptación para examen requería que el solicitante paga ra el derecho de participación.  La aceptación 
para examen debía notificarse oficialmente al soli citante dentro del mes siguiente a la fecha de 
recepción de su solicitud.  Tras recibir ésta, el organismo autorizado debía enviar al solicitante un conjunto de datos geológicos sobre la zona concreta con respecto a la cual se proponía otorgar el 
derecho de explotación del subsuelo.  Ese conjunt o de datos, que debía preparar un organismo 
gubernamental responsable de la explotación y protecci ón de los recursos del s ubsuelo, debía contener 
información completa para que los solicitantes pudi eran preparar las propu estas de licitación.  El 
contenido de ese conjunto de datos, que se enviaba a diversos solicitantes, debía ser idéntico en todos 
los casos. 
41. El solicitante tenía que preparar y presentar su propuesta en el plazo establecido en el pliego 
de condiciones.  Las propuestas, recibidas y aceptadas por el organismo autorizado, podían no devolverse a los solicitantes.  Sobre la base de la evaluación de las propuestas, el Comité de 
Evaluación elegía al adjudicatario y preparaba un protoc olo a tal efecto.  El protocolo, que contenía la 
decisión del Comité sobre el adjudicatario y llevaba  adjunta la propuesta, tenía que ser firmado por 
todos los miembros del Comité de Evaluación y su Presidente. 
El Comité de Evaluación elegía al adjudicatario  basándose en los siguientes principales criterios: 
- marco temporal para la iniciación e intensificación de las actividades de exploración 
y/o explotación, viabilidad comercial y rentabilidad del proyecto de explotación 
propuesto; WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 16  
 
 - cuantía prevista de los pagos inicial y siguientes al presupuesto; 
- volumen de inversiones, condiciones de financiación del proyecto e inversiones de 
capital en el desarrollo de infraestructura i ndustrial y social de los territorios objeto 
del contrato;  y 
- garantías de plena aplicación de las dispos iciones legislativas y normativas sobre la 
protección de los recursos del subsuelo y el  medio ambiente, y sobre la seguridad en 
el trabajo. 
42. El Comité de Evaluación hacía una primera selección de propuestas para elegir entre los 
candidatos seleccionados al adjudicatario final.  Pa ra adoptar su decisión definitiva, el Comité podía 
solicitar información adicional sobre las propuestas pr esentadas.  Los candidatos seleccionados tenían 
derecho a mejorar sus propuestas en la siguiente etap a del proceso de licitación.  Cuando la licitación 
era restringida, el organismo autorizado hacía la notificación oficial al adjudicatario.  En cuanto a las 
licitaciones públicas, se comunicaban los resultados en publicaciones oficiales. 
43. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregunt aron por qué motivos podía el organismo 
autorizado rechazar legalmente una solicitud de par ticipación en el proceso de licitación y si estaba 
obligado dicho organismo a exponer por escrito sus razones para hacerlo.  El representante de 
Kazajstán se refirió al artículo 13 de las Normas sobr e el otorgamiento del derecho de explotación del 
subsuelo, adoptadas en virtud de la Resolución Nº  108 del Gobierno, de 21 de enero de 2000, con 
arreglo al cual el organismo autorizado podía rechazar una propuesta de licitación en los siguientes 
casos: 
- cuando la propuesta se presentara de mane ra que infringiera las Normas sobre el 
otorgamiento del derecho de  explotación del subsuelo; 
- cuando la propuesta contuviera información falsa o poco fiable;  y 
- cuando la propuesta no fuera acompañada de  documentos que demostraran que el 
solicitante tenía la capacidad técnica, financiera y de organización necesaria para 
realizar las actividades de exploración/explotación especificadas en la invitación a licitar. 
44. El representante de Kazajstán añadió que el  organismo autorizado no estaba obligado a 
exponer por escrito las razones que le habían inducido a rechazar una solicitud de participación en una 
licitación.  No obstante, en la legislación de K azajstán se estipulaba que cuando se denegara a un  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 17 
 
 
 solicitante el derecho a participar en un proceso de licitación dicho participante tenía derecho a 
recurso judicial.  La autoridad judicial tenía facultades para revocar la decisión del organismo 
autorizado. 
[por completar] 
- Política de precios 
45. El representante de Kazajstán manifestó que con el proceso de liberalización de los precios 
iniciado en virtud del Decreto Nº 569, "sobre medid as encaminadas a la liberalización de los precios", 
de 3 de enero de 1992, el Gobierno comenzó sus reformas orientadas al establecimiento de una 
economía de mercado, acompañadas de la transición  a precios de mercado libre para los productos 
industriales y electrotécnicos, bienes de consum o, obras y servicios.  Como consecuencia, la 
regulación estatal quedó limitada a los monopolios natura les y los servicios prestados por organismos 
públicos y empresas de propiedad estat al (es decir, servicios clasifi cados como monopolios naturales).  
Dadas las condiciones de un mercado competitivo, en vi rtud de la Ley Nº 144, "sobre el desarrollo de 
la competencia y la restricción de las actividad es monopolísticas", de 19 de  enero de 2001, un 
organismo autorizado podía establecer controles de  los precios cuando entidades con una posición 
dominante (monopolística) en un determinado me rcado de productos básicos infringieran la 
legislación antimonopolio (es decir, cuando sus acci ones estuvieran encaminadas a restringir o 
impedir la competencia y, por tanto, menoscabaran los derechos de otros agentes del mercado a una 
libre competencia).  La regulación estatal de las actividades de los monopolios naturales se realizaba 
mediante los siguientes mecanismos:  i) establecimiento de tarifas (precios, derechos);  ii) 
establecimiento de estimaciones de tarifas;  iii)  establecimiento de coeficientes provisionales de 
reducción;  y iv) promulgación de órdenes especiales con respecto a la formación de costos. 
46. El representante de Kazajstán indicó tambié n que el funcionamiento de los monopolios 
naturales en el mercado de bienes y servicios (obras) se regía por la Ley Nº 272-II "sobre los 
monopolios naturales", de 9 de julio de 1998.  En tre los objetivos fundamentales de dicha Ley 
figuraban los siguientes:  i) determinación de un marco jurídico para el control y la regulación 
estatales de las actividades de los monopolios naturales;  y ii) establecimiento de un equilibrio entre 
los intereses de los consumidores y los intereses de  los monopolios naturales.  Se clasificaban como 
monopolios naturales las siguientes actividades: 
- transporte de petróleo y productos del pe tróleo por los oleoductos principales; WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 18  
 
 - almacenamiento y transporte de gas, inclui do el gas condensado, por los gasoductos 
principales y de distribución, y explotación de las instalaciones de distribución de gas 
y de los gasoductos de distribución de gas conexos; 
- transmisión y distribución de energía el éctrica y térmica, con inclusión de : 
 - producción de calor por calderas de calefacción utilizando métodos 
combinados;  y 
 - servicios de distribución técnica del suministro y el consumo de energía 
eléctrica; 
- servicios de una red ferroviaria  principal, con inclusión de: 
- servicios de carreteras de acceso en casos en los que no existieran otras 
carreteras de acceso competidoras y su construcción fuera técnicamente 
imposible o poco práctica desde el punto de vista económico;   
- servicios de navegación aérea y servicios portuarios y aeroportuarios; - servicios de telecomunicaciones con utilización de las redes locales; - servicios de instalaciones de abastecimiento de agua y sistemas de alcantarillado;  y 
- servicios postales públicos. 
Las disposiciones de la Ley no abarcaban a los empr esarios particulares ni a las personas jurídicas que 
realizaran actividad es clasificadas como monopolios naturales pe ro que estuvieran relacionadas con la 
construcción y explotación de objetos utilizados para  sus propias necesidad es.  En cuanto a las 
entidades de mercado que realizar an actividades cl asificadas como monopolios naturales, el control y 
la regulación estatales sólo ab arcaban esas actividades. 
47. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indicaron  que las tarifas de los oleoductos eran 
superiores en el caso de transporte de petróleo exportado.  Indicaron que en el artículo XI del GATT 
se disponía que no podían utilizarse "otras medidas" para prohibir o restringir la exportación o la 
venta para la exportación de un prod ucto destinado al territorio de otro Miembro.  Por tanto, se 
esperaba que Kazajstán eliminara antes de su adh esión a la OMC ese establecimiento discriminatorio 
de precios con respecto al petróleo destinado a la exportación.  En respuesta, el representante de 
Kazajstán señaló que, de conformidad con la met odología actualmente utilizada para establecer las  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 19 
 
 
 tarifas relativas al transporte de petróleo por los oleoductos principales, se aplicaban tarifas unificadas 
a las operaciones internas de importación/exportación (t ránsito).  El 1º de abril de 2000 todas las 
sucursales de la CJSC KazTransOil  utilizaban una tarifa única de 15 dólares de los EE.UU. por 
tonelada/mil kilómetros (más IVA), fijada después en 2.415 tenge.  Para desacelerar el crecimiento de 
los precios internos de los productos del petróleo , se aplicaba un coeficiente de reducción de 0,46 a 
los servicios prestados a residentes de Kazajstán pa ra el transporte de petróleo crudo a refinerías 
del país. 
48. Algunos miembros del Grupo de Tr abajo dijeron que Kazajstán debía notificar al Grupo de 
Trabajo todos los controles de los precios de pr oductos y servicios que siguieran en vigor, a nivel 
central y subcentral, por partidas del SA y con indi cación del organismo que aplicaba las medidas, los 
motivos de los controles existentes, y las condici ones en las que Kazajstán  esperaba utilizar esos 
controles en el futuro.  El representante de K azajstán respondió que los controles de los precios 
abarcaban también los servicios públicos y los servi cios estatales.  Los se rvicios públicos estaban 
sujetos a controles de los precios porque la prestaci ón de esos servicios dependía en gran medida de 
monopolios naturales.  Los servicios públicos eran importantes para el crec imiento del comercio de 
servicios y las inversiones.  La mayoría de los inversores eran consumidores de servicios públicos o 
inversores en infraestructuras de monopolios na turales que prestaban esos servicios.  Por 
consiguiente, el Organismo de Regulación de los Monopolios Naturales, Protección de la 
Competencia y Apoyo a las Pequeñas Empresas (más adelante, Comité Antimonopolio) aprobaba y 
aplicaba tarifas para los monopolios naturales y c ontrolaba también los precios de los servicios 
públicos, con inclusión de la distribución de ener gía térmica, los sistemas de alcantarillado, los 
servicios de telecomunicaciones (servicios de comunicación nacional e internacional, servicios de telégrafo, instalación de radiodifusión por cable, r ecepción/transmisión de pr ogramas de televisión y 
radiodifusión por satélite, y transmisión de datos a través de canales de comunicación), y los servicios 
de distribución de agua, electricidad y gas.  El pr incipal objetivo de la política de fijación de precios 
en el sector de los servicios públicos era el estab lecimiento de precios justificables desde un punto de 
vista económico para todos los consumidores que, en tre otras cosas, reflejar an, según procediera, el 
costo de producción, el costo de transporte y la  rentabilidad de las entidades que prestaban esos 
servicios.  El costo de producción se regulaba únicamente cuando se trataba de actividades 
clasificadas como monopolios naturales y entidades que gozaban de una posición dominante (monopolística) en un determinado me rcado de productos básicos en los casos estipulados por la Ley 
"sobre energía eléctrica" y la Ley "sobre el desarrollo de la competencia y la restricción de las actividades monopolísticas".  El costo del transporte se determinaba mediante tarifas establecidas para 
regular los monopolios naturales (por ejemplo, las redes de transmisión y distribución de energía WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 20  
 
 eléctrica, las redes de telecomunicaciones, los gasoductos, las tuberías de calefacción, la red de 
alcantarillado y las redes de distribución del agua). 
49. En respuesta a las preguntas relativas  al control de los precios de la electricidad, el gas natural 
u otras formas de energía, el representante de Kazaj stán manifestó que los controles de los precios y 
tarifas únicamente se aplicaban a los servicios (bie nes, obras) de los monopolios naturales.  Las demás 
formas (alternativas) de suministro de energía a los consumidores, con excepción de la energía 
eléctrica, la calefacción y el gas (gas condensado) , no estaban incluidas en la lista de monopolios 
naturales.  La producción de energía eléctrica, g as natural y otras formas de energía pertenecían al 
ámbito de mercados competitivos en los que los agentes del mercado determinaban 
independientemente los precios, excepto cuando  se trataba de actividades clasificadas como 
monopolios naturales, enumeradas en el párrafo [46]  del presente documento.  Por otra parte, se daba 
a las empresas de Kazajstán la opor tunidad de concluir directamente contratos para el suministro de 
energía con empresas productor as nacionales o extranjeras. 
50. Añadió que, en caso de que un monopolio natural tuviera que cambiar sus tarifas, la entidad 
pertinente tenía que presentar una solicitud al or ganismo autorizado con propuestas de nuevas tarifas e 
indicación de los costos previstos y los beneficios  deseados.  El organismo autorizado examinaba la 
documentación teniendo en cuenta operaciones de empresas similares de Kazajstán y realizaba un 
análisis financiero y, en caso necesario, técnico de las tarifas propuestas.  Las tarifas (precios, 
derechos) de los servicios prestados por un mo nopolio natural, aprobadas por el organismo 
autorizado, no podían ser inferiores a los costos  requeridos para la prestación de los servicios 
(producción de bienes, realización de obras) y debían permitir el nivel de beneficios necesario para 
garantizar un funcionamiento eficiente.  Las tarif as (precios, derechos) no podían modificarse más de 
una vez cada dos trimestres.  Las nuevas tarifas (precios, derechos) se aplicaban a partir del principio del primer trimestre correspondiente.  Todo monopol io natural podía impugnar ante un tribunal una 
decisión del organismo autorizado sobre nuevas tarifas. 
51. El representante de Kazajstán indicó también que los servicios estatales únicamente los 
prestaban organismos públicos y empresas de propi edad estatal.  Los honorarios y derechos que 
cobraban dichas entidades se estable cían mediante legislación.  En el cuadro que figuraba en las 
páginas 2-3 del documento WT/ACC/KAZ/6/Add.2 se re sumían los servicios estatales y las entidades 
encargadas de su prestación.  Los honorarios y der echos estatales se especificaban en la Ley "sobre 
derechos estatales", de 31 de diciembre de 1996.  Añadió que, con excepción de los relacionados con 
la propiedad intelectual, se aplicaban por igua l a las personas físicas y jurídicas extranjeras y 
nacionales.  Los precios del transporte público estaban bajo el control de los organismos  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 21 
 
 
 administrativos locales.  La Administración Estatal de Correos se considerab a un monopolio natural y, 
por consiguiente, sus tarifas las aprobaba el organi smo autorizado.  Ahora bien, las tarifas establecidas 
por las empresas privadas competidoras en este sector no estaban reguladas por el organismo 
autorizado y aunque, en virtud de la  Ley Nº 2200, "sobre licencias", se necesitaba licencia para prestar 
servicios postales, este requisito no creaba obstáculo s que impidieran a posibles participantes entrar 
en el sector.  Añadió que no habí a una competencia significativa en la esfera de los servicios postales 
en Kazajstán y que actualmente había alrededor de diez empresas nacionales y extranjeras que 
suministraban servicios de paquetes postales y de mensajeros. 
52. En respuesta a las preguntas relativas a la elimin ación de los controles de los precios en el 
futuro, el representante de Kazajstán  dijo que el Gobierno proyectaba el iminar dichos controles en el 
caso de los servicios de transporte público, de terminados servicios de telecomunicaciones y los 
servicios de transporte por ferrocarril tan pront o como se creara un entorno competitivo en esos 
sectores, se llevara a cabo la reestructuración de los monopolios naturales y, como consecuencia, 
pasaran algunos de ellos a la esfera de los me rcados competitivos.  No obstante, el Gobierno se 
proponía mantener reglamentaciones en materia de  tarifas con respecto a los servicios públicos.  
Periódicamente se publicaba en los medios de comuni cación la lista de entidades (servicios) incluidas 
en los registros estatales, a nive l nacional y local, de monopolios naturales, así como información 
sobre las modificaciones de las tarifas aplicadas a sus servicios.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron información adicional sobre las 700 entidades comerciales inscritas en el Registro 
Estatal, en particular qué bienes o servicios quedaba n abarcados y si se aplicaban controles de precios 
a todas esas "entidades comerciales". 
53. El representante de Kazajstán dijo que actualm ente, dadas las condiciones de la economía de 
mercado, en la reglamentación de los monopolios naturales se prestaba atención a no establecer 
precios a un nivel que garantizara simplemente la re cuperación de un nivel justificado de costos sino 
que permitiera también la obten ción de un beneficio que hicier a que los monopolios naturales 
pudieran funcionar de manera eficiente.  A tal efecto, el Gobierno había adoptado el Programa de 
mejora de las políticas en materia de tarifas de los monopolios naturales, que se basaba en nuevos 
enfoques de la formación de tarifas y establecía mé todos previsores, como el cálculo de la tasa de 
ingresos con respecto a una base de activos regulada y el establecimiento de tarifas máximas a medio 
plazo. 
54. La nueva metodología que permitía establecer la base de activos regulada se basaba en:  i) el 
grado en que se utilizaban los activos;  y ii) lo s incentivos para que los propietarios atrajeran 
inversiones adicionales.  Así pues, el nivel de i ngresos reflejaría el valor de los activos de que se WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 22  
 
 tratara y, finalmente, atraería mayores inversiones en bienes de capital de los monopolios naturales.  
Como incentivo adicional a la inversión con respecto a los monopolios naturales, el Gobierno 
proyectaba aplicar una política de establecimiento de tarifas máximas a medio plazo (tres años).  Se 
esperaba que esta medida impulsara proyectos de  inversión a largo plazo encaminados a la 
modernización y la introducción de nuevas tecnologías de bajo costo y que favorecieran el ahorro de 
recursos, la reducción de los riesgos existentes, y la  creación de incentivos para reducir los costos de 
producción. 
55. El representante de Kazajstán confirmó que a partir de la fecha de adhesión los actuales 
controles de precios y los que pudieran establecerse en el futuro se aplicarían de conformidad con las 
normas de la OMC. 
[por completar] 
- Política de competencia 
56. El representante de Kazajstán manifestó que el objetivo básico de la política de competencia 
de su país era crear condiciones favorables para el f uncionamiento eficiente de los mercados de bienes 
y servicios por los siguientes medios:  i) restringir y prevenir las prácticas monopolísticas y 
anticompetitivas entre los agentes econó micos, ii) facilitar la competencia, iii) proteger los intereses 
legítimos de los consumidores, iv) controlar la c oncentración económica, y v) impedir la intervención 
arbitraria de organismos públicos en las actividades económicas de entidades de mercado. 
57. El representante de Kazajstán indicó que, tras la adopción en 1998 de la Ley Nº 272, "sobre 
los monopolios naturales", y la Ley Nº 232-1, "s obre competencia desleal" (véase el documento 
WT/ACC/KAZ/36/Add.2), se codificaron las normas de  conducta en el mercado de los monopolios 
naturales y se establecieron mecanismos reguladores encaminados a impedir acciones coordinadas y a proteger la competencia en el mercado.  La Le y de la República de Kaza jstán "sobre los monopolios 
naturales" y las disposiciones legislativas subor dinadas establecían la regulación estatal de las 
actividades de los monopolios naturales y el cont rol de su conformidad con la legislación 
antimonopolio.  Añadió que la legislación antimonopolio  de Kazajstán se había ampliado para incluir 
la Ley Nº 144, "sobre el desarrollo de la co mpetencia y la restricción de las actividades 
monopolísticas", de 19 de enero de 2001.  Conten ía nuevas definiciones de posición dominante 
(monopolística) y entidades comerciales.  Reajustaba e intensificaba también el control estatal sobre 
el establecimiento, la reorganización y la liquidaci ón de entidades comerciales y sus asociaciones, y 
aumentaba la responsabilidad por infracción de la legislación antimonopolio y lesión de los intereses 
de los consumidores.  Se había puesto en vigor le gislación por la que se establecían procedimientos  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 23 
 
 
 para la adopción, apelación y cumplimiento de instrucciones y decisiones del organismo 
antimonopolio y se había ampliado la gama de posibles san ciones.  Por otra parte, el representante de 
Kazajstán hizo hincapié en que en los casos en que las disposiciones de un acuerdo internacional en el 
que Kazajstán fuera parte difirieran de la Ley, esas disposiciones prevalecían sobre la legislación nacional. 
58. En respuesta a otras preguntas, indicó que los acuerdos o las actividades coordinadas entre 
agentes del mercado competidores y no competidor es, así como los acuerdos concluidos entre 
organismos públicos o entre un organismo público y un agente del mercado, eran objeto de 
invalidación o prohibición en los casos en que se tradujeran en la restricción de la competencia o infringieran los derechos de personas jurídicas o personas físicas.  El organismo autorizado únicamente imponía la regulación de los precios de las empresas que gozaban de una posición de 
monopolio en mercados concretos cuando se infringían disposiciones legislativas o se realizaban actos 
que se consideraba constituían un abuso del poder de  mercado y estaban encaminados a la restricción 
de la competencia. 
59. El representante de Kazajstán añadió que toda empresa considerada monopolio natural, 
independientemente de su forma de propiedad, estaba sujeta a inscripción en el Registro Estatal de 
entidades de monopolio natural.  El Registro estab a constituido a partir del Registro estatal de 
personas jurídicas de la República de Kazajstán, que lleva ba el Ministerio de Justicia de Kazajstán de 
conformidad con el Código Civil y el Decreto Nº 2198, "sobre el registro estatal de las personas 
jurídicas", de 17 de abril de 1995.  Los criterios para la inclusión en el Registro eran la realización de 
una actividad que se considerar a pertenecía a la esfera de un monopolio natural y una posición 
dominante en el mercado.  El Registro estatal cons taba de secciones de ámbito nacional y local.  La de 
ámbito nacional estaba constituida y mantenida por el organismo central autorizado e incluía las 
entidades de monopolio natural que operaban en me rcados que excedían de los límites de un oblast 
(distrito), una ciudad importante o la capital.  L as secciones locales estaban  constituidas y mantenidas 
por organismos territoriales autorizados y comp rendían las entidades de monopolio natural que 
realizaban actividades cl asificadas como de monopolio natural en  mercados locales circunscritos a un 
oblast , una ciudad, un rayon , un asentamiento u otras localidades. 
60. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron al representante de Kazajstán que 
identificara y describiera los sectores que se guían sujetos a monopolios o comportamientos 
monopolísticos y especificara si esos s ectores estaban por lo general bajo el dominio de monopolios 
privados o de empresas de propiedad estatal.  El re presentante de Kazajstán contestó que la autoridad 
del Organismo de Regulación de los Monopolios Nacionales y Protección de la Competencia WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 24  
 
 abarcaba, además de los monopolios naturales, l as empresas que tenían una posición dominante en un 
determinado mercado de productos básicos.  En vi rtud de la actual legislación de la República de 
Kazajstán, se consideraba que una empresa tenía una  posición dominante en un determinado mercado 
de productos básicos si su cuota de mercado era supe rior al 35 por ciento.  Ahora bien, la definición 
de posición dominante se extendía también a lo s agentes del mercado con participaciones en un 
determinado mercado de productos básicos inferiores al límite a nual establecido por el organismo 
antimonopolio, sobre la base de los siguientes criterios :  i) estabilidad de la cuota del agente del 
mercado en un determinado mercado de productos básicos;  ii) cuotas relativas de los agentes 
competidores que operaban en el mismo merca do;  y iii) oportunidades existentes para nuevos 
participantes.  Además, se consideraba que varios agentes del mercado tenían una posición dominante 
en los siguientes casos:  i) cuando la cuota globa l de no más de dos agentes del mercado representaba 
el 50 por ciento o más de un determinado mercado de productos básicos;  o ii) cuando la cuota global 
de no más de tres agentes del mercado representa ba el 70 por ciento o más de un determinado 
mercado de productos básicos.  El número de em presas con una posición dominante podía fluctuar en 
función de las variaciones de la participación de  las entidades en un determinado mercado de 
productos básicos del país.  El organismo autori zado vigilaba las actividades de esas empresas y 
realizaba periódicamente análisis del mercado.  El representante de Kazajstán indicó también que 
todas las sociedades de cartera estatales habían quedado disueltas tras su reorganización en 1995 y la 
mayor parte de las empresas que formaban parte de la estructura de esas sociedades de cartera estaban 
siendo objeto de privatización en el marco del programa de privatización en gran escala. 
61. Algunos miembros del Grupo de Trabajo ma nifestaron que, de conformidad con el 
artículo XVII del GATT de 1994 y el Entendimi ento de 1994, las empresas con posiciones 
monopolísticas en el comercio internacional y/o la di stribución interna en Kazajstán debían ser objeto 
de notificación.  Esos miembros preguntaron si  Kazajstán se proponía notificar alguno de sus 
monopolios "naturales".  El representante de Kaza jstán contestó que en su país los monopolios 
naturales realizaban actividades con un acceso abierto por igual a todos los proveedores y empresas, 
con independencia de la forma y el tipo de pr opiedad.  Esos monopolios naturales no gozaban de 
derechos exclusivos ni privilegios especiales y,  por consiguiente, no estaban comprendidos en la 
definición contenida en el artículo XVII del GATT de 1994 o el artículo VIII del AGCS. 
62. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preguntaron si la et iqueta "monopolio natural" 
indicaba alguna limitación a la entrada en el mercado de otras empresas y si las empresas con financiación exterior podían invertir en sect ores dominados por monopolios "naturales".  El 
representante de Kazajstán contestó que la etiqueta  "monopolio natural" no indicaba limitación alguna  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 25 
 
 
 a la entrada en el mercado de otras empresas y que las empresas con financiación exterior podían 
invertir en sectores dominados por monopolios "naturales". 
63. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron también se identificaran las empresas que 
eran monopolios naturales en las industrias de ole oductos para petróleo y productos del petróleo y 
gasoductos.  El representante de Kazajstán manif estó que los monopolios naturales en las industrias 
de oleoductos para petróleo y productos del petr óleo y gasoductos, enumerados por el Comité 
Nacional Antimonopolio, eran los siguientes: 
- CJSC KazTransOil ; 
- CJSC Intergas Central Asia ;  y 
- OJSC Takhat.  
64. Algunos miembros pidieron más información sobre los procedimientos seguidos para permitir 
el acceso de los monopolios naturales a los oleoducto s, los criterios que apli caban esas empresas para 
otorgar acceso a los oleoductos y cualquier orientación proporcionada por el Gobierno de Kazajstán con respecto a la concesión de acceso a los oleoductos.   El representante de Kazajstán manifestó que 
actualmente sólo existía un oleoducto, el de Atyr au (Kazajstán)–Samara (Rusia), utilizado para la 
exportación de petróleo crudo.  La cuantía del conti ngente disponible para la exportación de petróleo 
crudo de Kazajstán se determinaba en un acuerdo in tergubernamental anual entre Rusia y Kazajstán.  
Cada trimestre, los exportadores de petróleo podían solicitar asignaciones contingentarias al 
Ministerio de Energía, que distribuía los contingentes disponibles entre los exportadores kazakos 
proporcionalmente a su volumen de producción.  As í pues, si una empresa proyectaba aumentar su 
producción, tenía que solicitar contingentes adiciona les.  Una vez concedidos los contingentes, el 
exportador de petróleo tenía que  firmar un contrato con la " Kazakhnefteprovod ", empresa explotadora 
del oleoducto, para la exportación de petróleo .  No se otorgaban preferencias a las empresas 
nacionales ni a las empresas de pa íses de la CEI en la concesión de los contingentes de exportación de 
petróleo, y los derechos de aduana aplicados a la exportación de petróleo crudo eran los mismos para 
todos los exportadores.  Añadió que los demás ol eoductos y gasoductos no se utilizaban en toda su 
capacidad, aunque había acceso libre a sus servicios sin utilizar el sistema de contingentes.  Los 
usuarios de esos oleoductos firmaban directam ente contratos con la empresa explotadora del 
oleoducto. 
65. Algunos miembros preguntaron por qué los servici os de telecomunicaciones (servicios de 
comunicación nacional e internacional, servicios de telégrafo, instalación de radiodifusión por cable, WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 26  
 
 recepción/transmisión de programas de televisión y ra diodifusión por satélite y transmisión de datos a 
través de canales de comunicación) se considerab an "monopolio natural" y si estaba dispuesto 
Kazajstán a consignar compromisos en su Lista en el marco del AGCS en el sector de las 
telecomunicaciones básicas y las red es de valor añadido.  El representante de Kazajstán respondió que 
actualmente sólo se consideraban monopolios na turales los servicios te lefónicos locales y el 
arrendamiento de canales de comunicación, debido principalmente a que no había suficiente 
competencia en la prestación de esos servicios.  A hora bien, no había obstáculos normativos al acceso 
a ese sector.  Añadió que los compromisos de Ka zajstán en el sector de las telecomunicaciones 
básicas y las redes de valor añadido figura ban en su oferta revisada de servicios. 
66. Con referencia a las preguntas relativas al régimen de licencias, el representante de Kazajstán 
manifestó que, de conformidad con la Ley Nº 2200, "sobre licencias", las actividades realizadas por 
monopolios naturales (con excepción de las empresas que  explotaban el sistema de abastecimiento de 
agua) requerían licencia.  El proceso de obtenci ón de una licencia era el mismo para todas las 
empresas, tuvieran o no participación extranjera;  entre los documentos necesarios para obtener una 
licencia figuraban la solicitud, el justificante del pago del derecho de licencia, una copia del 
certificado de registro (si el solicitante era una pe rsona jurídica) y los documentos acreditativos de las 
cualificaciones apropiadas (requisitos de cualificación). 
67. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidi eron más información sobre los monopolios 
naturales, en relación en particular con los criteri os en que se basaba la clasificación de una industria 
o sector de servicios como monopolio natural.  Se pidió también información sobre la existencia de 
"monopolios naturales locales".  El representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con la Ley 
Nº 272 "sobre los monopolios naturales", las entidades de monopolio natural eran las que 
administraban y realizaban los tipos de actividades enumerados en el párrafo 46 del presente documento.  Por otra parte, recordó que se habí a facilitado una lista de los monopolios naturales 
regulados por el Comité Nacional Antimonopolio que figuraba en el documento WT/ACC/KAZ/14 
(páginas 2 y 3), de fecha 20 de febrero de 1998. 
68. Añadió que los monopolios naturales que prestaban  servicios de transporte otorgaban igual 
acceso a todos los usuarios.  Esos monopolios natura les no se dedicaban al comercio de mercancías.  
Por ejemplo, las empresas explotadoras de los oleodu ctos se limitaban a transportar el petróleo crudo 
sobre la base de contratos con productores de petról eo y empresas comerciantes,  no participaban en el 
comercio del petróleo crudo. 
[por completar]  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 27 
 
 
 III. MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y APLICACIÓN DE POLÍTICAS 
- Facultades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial 
69. El representante de Kazajstán manifestó que  la República de Kazajstán era un Estado 
Presidencial en el que la autoridad estaba dividida entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.  
El Presidente era el Jefe del Estado, y el poder ejecutivo residía en el Presidente y el Gobierno.  El Presidente se elegía por un mandato de siete años por sufragio universal, igual y directo;  el voto era 
secreto.  Los miembros del Gobierno, incluidos el Primer Ministro, los ministros y los jefes de los comités estatales, eran designados por el Preside nte, que podía también destituirlos individual o 
colectivamente.  El Presidente designaba tamb ién a tres de los siete miembros del Consejo 
Constitucional, a siete de los 39 miembros de la cáma ra alta del Parlamento, a los jefes ejecutivos de 
las administraciones locales de los oblast  y las ciudades importantes, a todos los representantes 
diplomáticos del Estado, a los altos mandos de l as fuerzas armadas, al Presidente y dos miembros del 
Comité del Presupuesto Estatal y al Secretario  de Estado de la República de Kazajstán. 
70. Explicó asimismo que, con la aprobación de am bas cámaras del Parlamento, el Presidente 
designaba al principal responsable y Presidente de l Banco Nacional y, con el consentimiento del 
Senado, al Procurador General y al Presidente de l Comité de Seguridad Nacional.  El Presidente 
constituía el Consejo de Seguridad y el Consejo del Tribunal Supremo. 
71. El Presidente estaba autorizado a dar prioridad a determinados proyectos de ley para su 
examen en el Parlamento y, una vez adoptados, a firmarlos para poner en efecto las correspondientes 
leyes o a ejercer su poder de veto.  Para poder anular el veto presidencial, debían votar en ese sentido 
las dos terceras partes, como mínimo, de los miembros de ambas cámaras del Parlamento.  El 
Parlamento debía examinar los proyectos de ley a los que se hubiera asignado máxima prioridad en un 
plazo de un mes a contar de la fecha de su presentación.  El Presidente aprobaba las leyes presentadas por el Senado en un plazo de 15 días, con su subs iguiente promulgación, o devolvía la ley en su 
totalidad o algunos de sus artículos al Parlamento para que fueran objeto de nuevo examen, que debía 
ultimarse en un plazo de un mes.  Una vez revisad a la ley o los correspondientes artículos, o tras 
recibir la confirmación por el Parlamento de su anterior decisión, el Presidente debía firmar la ley en 
un plazo de siete días.  En los casos en que el Parl amento no incorporara a la ley las observaciones del 
Presidente, se consideraba que la ley no se había adoptado o se había adoptado en la forma propuesta 
por el Presidente.  Las leyes de la República de Kazajstán debían entrar en vigor en los diez días 
naturales siguientes a su primera publicación oficial,  a menos que en las leyes o disposiciones sobre 
su aplicación se especificaran plazos diferentes para su promulgación.  El Parlamento podía delegar 
sus facultades legislativas en el  Presidente por plazo no superior a un año.  El Presidente podía WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 28  
 
 disolver el Parlamento en los siguientes casos:  cuando surgieran diferencias insuperables entre las 
cámaras del Parlamento o entre el Parlamento y ot ro poder del Estado que dier an lugar a una crisis 
política;  o cuando el Parlamento emitiera un voto de  censura al Gobierno o se negara por dos veces a 
dar su consentimiento a la designación del Primer Mi nistro.  El Presidente podía decidir la celebración 
de un referéndum nacional y podía también adoptar decretos y resoluciones de aplicación de la 
legislación. 
72. La organización y supervisión del Gobierno estaba a cargo del Primer Ministro.  El Gobierno 
era responsable ante el Presidente y, en los casos es tipulados en el inciso 6 del artículo 53 y el inciso 6 
del artículo 57 de la Constitución, ante el Parlamen to de la República de Kazajstán.  El Gobierno 
estaba autorizado a elaborar y aplicar las principa les directrices de política socioeconómica en el 
Estado, con inclusión de las políticas en las sigui entes esferas:  relaciones exteriores, relaciones 
económicas exteriores, generación de ingresos, gestión del patrimonio est atal, defensa y orden 
público.  Dentro de su ámbito de competencia, el Gobierno debía promulgar resoluciones vinculantes 
en todo el territorio de la República de Kazajstán , presentar proyectos de Ley al Majilis (cámara baja 
del Parlamento) y aplicar las leyes adoptadas.  Podí a también promulgar dispos iciones legislativas de 
rango inferior en forma de resoluciones y directivas.  El Presidente podía anular las disposiciones 
legislativas de rango inferior del Gobierno, as í como las de los jefes ejecutivos de las 
administraciones locales.  El mandato del Gobierno e xpiraba al mismo tiempo que el del Presidente, a 
menos que éste dispusiera  que terminara antes. 
73. El Parlamento era un órgano legislativo bicame ral compuesto de una cámara baja (el Majilis) 
y una cámara alta (el Senado).  El Majilis estaba in tegrado por 77 diputados elegidos por mandato de 
cinco años por sufragio universal, igual y directo;  el voto era secreto.  Los diputados del Senado se 
elegían por mandatos de seis años;  la mitad de ellos se reelegía cada tres años.  Aparte de los siete diputados designados por el Presidente, en una re unión conjunta de diputados  de todos los órganos 
representativos se elegían dos diputados de cada oblast y ciudad importante, así como de la capital. 
74. En reuniones conjuntas, el Parlamento podí a adoptar leyes constitucionales, leyes, 
resoluciones y decretos sobre cuestiones que re gularan las relaciones públicas más importantes, y 
podía también, por iniciativa del Presidente, modificar  la Constitución.  El Parlamento aprobaba el 
presupuesto público, en el que podía introducir cambios, y podía proponer la celebración de un 
referéndum nacional.  En reuniones separadas, el  Majilis y después el Senado podían ratificar o 
denunciar tratados internacionales y decidir cuestion es relativas a préstamos estatales u otras formas 
de asistencia económica.  Entre otr as facultades, el Senado tenía comp etencia exclusiva para elegir o 
destituir, por iniciativa del Presidente, al Preside nte y a todos los jueces del Tribunal Supremo, así  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 29 
 
 
 como a los presidentes de los Colegios de Justicia.  En cuanto al Majilis, entre otras facultades, tenía 
competencia exclusiva para aceptar el examen de los proyectos de ley y para anunciar elecciones 
presidenciales y presentar cargos contra el Presidente de la República de Kazajstán por alta traición. 
75. En Kazajstán el poder judicial se ejercía con arreglo a procedimientos establecidos en la 
legislación civil, penal y de otra índole, en el ma rco de un sistema unitario de tres niveles.  El 
Tribunal Supremo era el órgano supremo en las cau sas civiles, penales y de otro tipo, y ejercía 
facultades de supervisión en relación con los tri bunales subordinados de jurisdicción general, con 
inclusión de la supervisión de sus actividades dentro de los límites establecidos por la legislación y el 
suministro de explicaciones y aclaraciones sobre cuest iones relacionadas con las prácticas judiciales. 
76. Añadió que el Tribunal Supremo actuaba como tribunal nisi prius  (un solo juez con jurado) en 
los casos estipulados en la legislación y como tribunal de apelación con respecto a casos vistos en 
primera instancia por tribunales regionales;  examinaba casos con fines de supervisión y casos 
relacionados con nuevas pruebas vistos  anteriormente por tribunales de nivel inferior y por él mismo;  
estudiaba y compilaba prácticas relativas a la aplicación de las leyes y demás disposiciones legislativas de carácter normativo de la República de  Kazajstán;  promulgaba decretos normativos que 
contenían aclaraciones sobre cuestiones relacionadas con las prácticas judiciales;  elaboraba 
propuestas de mejora de las leyes y demás dispos iciones legislativas de carácter normativo;  y 
gestionaba y analizaba los datos estadísticos judicial es.  El Tribunal Supremo estaba integrado por el 
Presidente, los presidentes de las salas y los jueces, y se componía de colegios supervisores, colegios 
que examinaban los casos civiles y penales, y el Ple no.  En el nivel inferior al Tribunal Supremo se 
encontraban los Tribunales Regionales, el Tribunal de  la Ciudad de Astana, el  Tribunal de Alma Ata y 
el Tribunal Militar del Ejército.  Los Tribunales Re gionales y los Tribunales de Astana y Alma Ata 
examinaban los casos comprendidos  en sus respectivas esferas de  competencia como tribunales nisi 
prius , tribunales de apelación o tribunales de casaci ón, así como casos con fines de supervisión y 
casos en los que se hubieran presentado nuevas prue bas;  supervisaban a los tribunales de rayon  
(ciudades);  conservaban y analizaban los datos j udiciales;  estudiaban y estructuraban los resultados 
de las prácticas judiciales y desempeñaban otras func iones estipuladas en la legislación.  Al igual que 
el Tribunal Supremo, los Tribunales Regionales se componían de colegios especializados –los 
colegios supervisores y los colegios que examinaban  los casos civiles y penales- y el Pleno.  Los 
tribunales de las ciudades actuaban como tribunales nisi prius  para el examen de todos los casos, 
salvo los comprendidos en la esfera de competenci a de otros tribunales de conformidad con la 
legislación.  A diferencia del Tribunal Supremo y los Tribunales Regionales, los tribunales de las 
ciudades no se subdividían en colegios.  Por últi mo, los Tribunales Militares eran tribunales de 
jurisdicción especializada y de primera instancia.  Aunque Kazajstán no tenía un Tribunal WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 30  
 
 Constitucional propiamente dicho, las causas judici ales que daban lugar a cuestiones de impugnación 
de la constitucionalidad de leyes o disposiciones de rango inferior eran examinadas por el Consejo 
Constitucional, que podía declarar inconstitucional la ley o disposición de ran go inferior de que se 
tratara. 
77. El Gobierno era responsable de la elaboración de la política económica de Kazajstán, incluida 
la política de comercio exterior.  La supervisi ón de la política general en materia de relaciones 
exteriores estaba a cargo del Ministerio de Asuntos  Exteriores.  La política económica general del 
Gobierno, incluida su política económica exterior , se elaboraba y coordinaba por conducto del 
Ministerio de Economía y Planificación del Presupuesto.  El Ministerio de Industria y Comercio era el 
principal organismo público encargado de la elaboración de la política estatal en materia de comercio 
internacional, con inclusión de las propuestas sobr e derechos de aduana, que aplicaba después el 
Comité Estatal de Aduanas, así como de la atracci ón de inversiones extranjeras y su distribución.  
Tenía también a su cargo la expedición de licencias de importación y exportación.  El Ministerio de 
Hacienda determinaba la política financiera estatal, con inclusión de los controles monetarios y los 
aspectos monetarios de las rel aciones económicas exteriores.  El Banco Nacional se ocupaba de la 
administración del control monetario mediante la  expedición de licencias para la realización de 
transacciones monetarias. 
78. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregunt aron si el Acuerdo sobre la OMC tenía 
prioridad sobre la legislación nacional de Kazajstán y pidieron se describiera cómo se ratificarían, en 
términos jurídicos, las normas de la OMC y los compromisos contraídos en su marco.  El 
representante de Kazajstán manifestó que en el artículo 4.3 de la Constitución de Kazajstán se 
estipulaba que los acuerdos internacionales tenían  prioridad sobre la legislación nacional y se 
aplicaban directamente, excepto en  los casos en que fuera necesario adoptar una ley para que fueran 
aplicables.  De conformidad con el artículo 22 del Decreto Presidencial "sobre los procedimientos 
para la concertación, ejecución y denuncia de acue rdos internacionales de la República de Kazajstán", 
de 12 de diciembre de 1995, el Gobierno y otros organismos estatales competentes tenían la obligación de asegurarse de que Kazajstán cumpliera todas las obligaciones que asumía en el marco de acuerdos internacionales.  Añadió que las obl igaciones que asumiera Kazajstán al adherirse a 
la OMC que estuvieran en contradicción con las disposiciones de otros acuerdos internacionales no 
surtirían efecto en Kazajstán hasta que se incor poraran modificaciones apropiadas en esos acuerdos 
internacionales o hasta su expiración o su denuncia de  conformidad con el cita do Decreto Presidencial 
y la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de 23 de mayo de 1969. 
[por completar]  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 31 
 
 
 - Autoridad de los gobiernos subcentrales 
79. En respuesta a las preguntas formuladas, el repr esentante de Kazajstán indicó que en su país 
la autoridad estaba dividida entre el gobierno central y los gobiernos regionales.  Las facultades de las 
administraciones locales estaban divididas entre los órganos representativos, llamados Maslikhats , y 
los órganos ejecutivos, llamados Akimats .  Cada oblast  (incluidas las ciudades importantes y la 
capital) tenía un Akim  (designado por el Presidente por recomendación del Primer Ministro) y un 
Maslikhat .  Cada ciudad importante tenía un Akim designado por un  Akim  regional.  Los diputados de 
los Maslikhats  se elegían por mandatos de cuatro años por sufragio universal e igual;  el voto era 
secreto. 
80. Las facultades gubernamentales que afectaban al  comercio exterior se transferían de las 
autoridades nacionales a las locales de conformidad c on los seis principios siguientes:  a) autonomía 
relativa para regular las relaciones económicas de regiones específicas;  b) delineación de actividades 
jurisdiccionales específicas de conformidad con la Constitución y la Ley sobre Órganos 
Representativos y Ejecutivos Locales;  c) obligaci ones recíprocas entre los diferentes niveles de 
gobierno para ajustar las operaciones económicas a lo s requisitos de las normas sociales, ambientales 
y morales;  d) ayuda estatal a regiones y sectores es pecíficos y promoción de las relaciones entre las 
autoridades locales, los órganos de gestión y lo s organismos económicos;  e) asignación de los 
recursos presupuestarios y de los activos regionales dentro de márgenes comercialmente razonables;  
y f) relaciones intergubernamentales que promovier an un enfoque unificado de las cuestiones que 
afectaran, entre otras cosas, al comercio exterior. 
81. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidi eron se confirmara que las autoridades 
administrativas subcentrales no tenían jurisdicción ni facultades para establecer reglamentaciones o 
impuestos con respecto a los bienes y servicios c on independencia de las autoridades centrales.  
Además, algunos miembros pidieron se confirma ra también que, cuando no se aplicaran las 
disposiciones de la OMC o se aplicaran de manera no uniforme, las autoridades centrales eliminarían 
o anularían las medidas adoptadas por las autoridad es subcentrales que fueran  incompatibles con las 
disposiciones de la OMC.  El representante de Kazajstán respondió que los organismos locales no 
tenían facultades para establecer directrices ni impuest os con respecto a los bienes y servicios.  Sólo el 
órgano legislativo superior tenía competencia para  imponer impuestos y sólo los órganos ejecutivos 
centrales tenían facultades para establecer direct rices.  Dijo también que las decisiones de los Akims  
(representantes del poder ejecutivo a nivel subnacional) o de los Maslikhats  (órganos representativos 
locales) que pudieran contravenir los compromisos c ontraídos por Kazajstán en el marco de acuerdos 
internacionales podían ser anuladas por el Presidente, el Gobierno, un Akim  de nivel superior o WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 32  
 
 mediante procedimientos judiciales.  Además, la Oficina del Procurador General ejercía una 
supervisión constante sobre la aplicación cabal y uniforme de las leyes y otras disposiciones 
legislativas de rango inferior. 
[por completar] 
IV. POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
A. REGLAMENTACIÓN DE LAS IMPORTACIONES 
- Registro 
82. Teniendo presente la confirmación por parte de l representante de Kazajstán de que no existían 
monopolios estatales con respecto al comercio exterior  ni restricciones al derecho de los particulares y 
las empresas, extranjeros o nacionales, a importa r y exportar bienes y servicios, con las excepciones 
previstas en los Acuerdos de la OMC, algunos miembros del Grupo de Trabajo preguntaron cuáles 
eran los requisitos para que una empresa o un particular realizara actividades de comercio en Kazajstán.  El representante de Kazajstán contestó que, en virtud del Decreto Presidencial Nº 2021, 
"sobre la liberalización de las actividades económic as exteriores", de 11 de enero de 1995, todas las 
empresas de Kazajstán tenían derecho a realizar actividades económicas exteriores. 
83. Añadió que el proceso de registro estatal de  las personas jurídicas comprendía las siguientes 
medidas:  i) comprobación de la c onformidad con la legislación pertinen te de Kazajstán de la escritura 
de constitución de la empresa y demás documentación presentada a efectos del registro;  ii) 
expedición de un certificado de registro y asignación de un número de registro;  y iii) inclusión de los 
datos en el Registro Estatal integrado.  El proced imiento de registro de las personas jurídicas se regía 
por la Orden Presidencial Nº 2198, "sobre el regist ro estatal de las personas jurídicas", de 17 de abril 
de 1995, y otras disposiciones legislativas.  En el artículo 2 de la Orden se definían los cometidos y 
objetivos del proceso de registro estatal.  El artícul o 3 exigía el registro estatal de todas las personas 
jurídicas establecidas en Kazajstán, fu eran cuales fueren los motivos de su establecimiento, el tipo de 
actividades realizadas, y las partes interesadas.  Las sucursales y oficinas de representación de 
personas jurídicas situadas en Kazajstán estaban sujetas a registro únicamente para que quedara 
constancia. 
84. Se pidió más información sobre los derechos de registro, la duración del proceso de registro y 
los criterios aplicados al registro de sociedades.  El representante de Kazajstán manifestó que podían 
aplicarse derechos sobre el registro de las personas jurídicas y de las personas físicas dedicadas a actividades empresariales, y sobre el derecho a reali zar determinados tipos de actividades.  Añadió  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 33 
 
 
 que, de conformidad con la Resolución Nº 1660 de l Gobierno, "sobre el establecimiento de los 
derechos de registro estatal de las personas jurí dicas", de 19 de diciembre de 2001, se aplicaban los 
siguientes derechos de registro:  i) institucion es financiadas por el Estado, empresas públicas y 
cooperativas de propietarios de condominios:  un índice de evaluación mensual;  ii) personas 
jurídicas, sus sucursales y oficinas de represen tación:  20 índices de evaluación mensual;  iii) 
asociaciones públicas de niños y jóvenes, sus sucur sales y oficinas de representación:  dos índices de 
evaluación mensual;  y iv) personas jurídicas en  forma de pequeñas empresas, sus sucursales y 
oficinas de representación:  cinco índices de evaluaci ón mensual, efectivos en la fecha de pago.  El 
derecho de renovación del registro estatal de l as personas jurídicas, sus sucursales y oficinas de 
representación era del 50 por ciento de los correspondien tes derechos de registro.  El derecho aplicado 
por la expedición de un duplicado de l certificado de registro estatal (o de su renovación) de personas 
jurídicas, sus sucursales y oficin as de representación era del 25 por ciento de los correspondientes 
derechos de registro.  El derecho aplicado al regist ro estatal de la disolución de personas jurídicas, sus 
sucursales y oficinas de representación era de un índice de evaluación mensual, efectivo en la fecha de pago.  Todos los derechos y proced imientos se aplicaban por igual en todo el territorio de Kazajstán, a 
nivel central y local. 
85. Por otra parte, de conformidad con el artículo 9 de la Orden Presidencial Nº 2198, "sobre el 
registro estatal de las personas jurídicas", de 17 de abril de 1995, el proceso de registro estatal o de 
renovación del registro de las personas jurídicas, y sus filiales y oficinas de representación a efectos 
de constancia, debía realizarse en los 15 días siguien tes a la presentación de la solicitud completa.  En 
virtud del artículo 5 de la Orden Pr esidencial, el proceso de registro  o renovación del registro de las 
pequeñas empresas debía realizarse en un plazo no superior a tres días y el de las asociaciones públicas en un plazo no superior a diez días hábiles, a contar de la fecha de presentación de la solicitud completa.  Las personas físicas tenían derecho a realizar actividades comerciales sin 
establecer una persona jurídica.  En  virtud de la Ley de la República de Kazajstán "sobre ayuda estatal 
a la pequeña empresa", esas personas físicas eran  consideradas pequeñas empresas.  Las personas 
físicas que realizaban actividades comerciales sin est ablecer una persona jurídica debían registrarse 
como empresarios particulares en el organismo fis cal local.  El representante de Kazajstán añadió que 
los criterios aplicados al registro, establecidos en la citada Orden Presidencia l Nº 2198, tenían carácter 
normativo y se aplicaban a todas las empresas.   
[por completar] WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 34  
 
 - Demás derechos y cargas impuestos a las importaciones pero no a la producción 
nacional 
86. El representante de Kazajstán manifestó que no se aplicaban a las mercancías importadas más 
derechos y cargas que los derechos de aduana act ualmente en vigor, aprobados en virtud de la 
Resolución Nº 1389 del Gobierno de la República de  Kazajstán, de 14 de noviembre de 1997, y los 
honorarios por derechos prestados. 
[por completar] 
- Contingentes arancelarios;  exenciones arancelarias 
87. El representante de Kazajstán manifestó que su  país aplicaba desde el 15 de junio de 1997 
como nomenclatura arancelaria la del sistema armonizado de la CEI, basada en el "Acuerdo sobre la Nomenclatura Arancelaria Uniforme de las Ac tividades Económicas Exteriores de los Países de 
la CEI", de 3 de noviembre de 1995.  La nomencla tura del sistema armonizado de la CEI estaba en 
consonancia con el Convenio y l as Reglas generales de interpretación (SA 96) de la Organización 
Mundial de Aduanas.  Añadió que en septiembre de 1997 se había presentado a la Secretaría la actual 
nomenclatura arancelaria.  Más adelante, en ener o de 2005, se esperaba que Kazajstán pasara de la 
nomenclatura arancelaria uniforme de la Comunidad Económica Euroasiática de nueve dígitos a la de 
diez dígitos. 
88. Con el fin de aplicar medidas arancelarias y no arancelarias a las mercancías transportadas a 
través de la frontera aduanera de Kazajstán y estab lecer normas para la clasificación aduanera de las 
mercancías de conformidad con el SA de la CEI,  el Organismo de Control Aduanero dictó el 
Decreto Nº 210, sobre las normas de adopción de  decisiones preliminares y sobre sus formularios 
reglamentarios, de 15 de mayo de 2003. 
89. El representante de Kazajstán indicó que en la Resolución Nº 1389, modificada, del Gobierno 
de la República de Kazajstán, "s obre los derechos de aduana apli cados a las mercancías importadas", 
de 14 de noviembre de 1996, se establecían los arancel es de importación.  La política arancelaria de 
Kazajstán estaba ante todo encaminada a satisfacer las necesidades de los consumidores, por lo que 
era una de las más liberales de la región de la CEI y no restringía las actividades de comercio exterior.  Los compromisos contraídos por Kazajstán en el marco de acuerdos internacionales y de los procesos 
de integración regional entre los países miembros de la CEI y la Comunidad Económica Euroasiática 
habían quedado también incorporados a la política arancelaria del país.  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 35 
 
 
 90. El Arancel de importación constaba de 10.500 lín eas arancelarias.  La gran mayoría de las 
partidas arancelarias (9.382, el 87 po r ciento) estaban sujetas a aranceles ad valorem ;  1.217 (el 11 por 
ciento) estaban sujetas a tipos compuestos (o mixtos );  y 164 (el 2 por ciento) estaban sujetas a tipos 
específicos.  Los tipos ad valorem  iban del 0 al 30 por ciento, excepto en el caso de dos categorías de 
productos relativas al alcohol etílico (SA 2207 10 000 y 2207 20 000) y la cerveza. 
91. Los aranceles de importación aplicados a los pr oductos procedentes de países en desarrollo, 
beneficiarios de trato especial en el marco del sistema general de preferencias (SGP) de Kazajstán, 
eran los tipos NMF reducidos y se aplicaban tipos  nulos a las mercancías importadas de los países 
menos adelantados.  Los derechos de aduana apli cables a los productos de origen desconocido eran 
del doble de los tipos NMF. 
92. En virtud de acuerdos bilaterales concluidos en tre Kazajstán y los países de la CEI (excepto 
Turkmenistán), las importaciones de Kazajstán pr ocedentes de esos países estaban exentas de 
derechos de aduana, excepto en casos expresamente excluidos del régimen de libre comercio.  Esas 
excepciones, que se aplicaban a determinados prod uctos convenidos por los países de la CEI, se 
estipulaban en el Protocolo del Acuerdo corres pondiente.  Las excepciones del régimen de libre 
comercio afectaban a determinados productos de Azerbaiyán, Armenia, Georgia, Moldova, 
Uzbekistán y Ucrania.  Por ejemplo, la lista de pr oductos importados en Kazajstán de los países de la 
CEI antes mencionados que no quedaban abarcados por el régimen de trato preferencial incluía los 
siguientes:  caviar de salmón y de esturión;  jugos de  frutas;  agua mineral y agua con gas;  alcohol y 
tabaco;  algunos tipos de prendas de vestir de piel natural, prendas de vestir para niños y calzado;  
artículos de bisutería, automóviles, etc. 
93. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pre guntaron si las empresas tenían que pagar 
derechos por la importación temporal de mercancí as en Kazajstán.  El representante de Kazajstán 
respondió que, en virtud del régimen aduanero  de importación temporal, algunas categorías de 
productos enumeradas en la Resolución Nº 668 del Gobierno de la República de Kazajstán, "sobre 
adopción de la lista de productos importados temporalmente exentos de  todos los derechos de aduana 
e impuestos y de productos exportados temporalmente exentos de todos los derechos de aduana", de 
8 de julio de 2003, estaban exentas de todos los derechos de aduana e impuestos cuando se 
importaban temporalmente en Kazajstán.  Tamb ién los productos objeto de arrendamiento 
enumerados en la Resolución Nº 1092 del Gobierno de la República de Kazajs tán, "sobre adopción de 
la lista de productos objeto de arrendamiento sujeto s al régimen aduanero de importación temporal de 
bienes y vehículos", de 21 de agosto de 2001, estab an exentos de todos los derechos de aduana e WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 36  
 
 impuestos, a condición de que se cumplieran todas las disposiciones de la legislación vigente en la 
República de Kazajstán sobre arrendamiento financiero. 
94. El representante de Kazajstán indicó que los productos no incluidos en las listas antes 
mencionadas gozaban de exención parcial de los derechos de aduana e impuestos, régimen con 
arreglo al cual el importador debía pagar, si las mercancías entraban para libre circulación, el 3 por ciento del derecho imponible por cada mes íntegro o parcial que permanecie ran las mercancías en 
Kazajstán. 
95. Estaban excluidos del régi men de importación temporal los siguientes productos: 
- desechos industriales; 
- piezas de recambio y componentes para vehícu los importados temporalmente, bienes 
fungibles y muestras, materias primas y semimanufacturas, a menos que se 
importaran temporalmente ejemplares únicos con fines de promoción o demostración; 
- productos alimenticios y bebidas (con inclus ión de bebidas alcohólicas) y productos 
del tabaco, a menos que se importaran tem poralmente en ejemplares únicos con fines 
de promoción o demostración;  y 
- productos cuya importación estuviera prohibida en la República de Kazajstán. 
El plazo de importación temporal lo determinaba el solicitante sobre la base de sus cometidos y 
objetivos, pero no podía exceder de tres años a contar  de la fecha de entrada de los productos en el 
territorio de la República de Kazajstán.  Podía prorroga rse más allá de los tres años si así lo pedía el 
solicitante y daba una justificación aceptable.  Pa ra obtener esa prórroga era necesario presentar la 
correspondiente solicitud al organismo de aduanas no  más tarde de un mes antes de la expiración del 
plazo inicial.  No se exigían derechos de aduana ni una nueva presentación de la declaración aduanera 
para conceder la prórroga. 
96. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pre guntaron si las leyes de Kazajstán sobre 
exenciones aduaneras se aplicaban mediante reglamen tos.  El representante de Kazajstán contestó que 
se dictaban disposiciones normativas destinadas a la aplicación de las disposiciones legislativas 
relacionadas con las exenciones de derechos de a duana establecidas en el Código de Aduanas.  
Confirmó asimismo que en el futuro podían estab lecerse contingentes arancelarios, en relación en 
particular con las obligaciones dimanantes del acuerdo sobre la Unión Aduanera.  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 37 
 
 
 [por completar] 
- Derechos y cargas por servicios prestados 
97. Muchos miembros del Grupo de Trabajo preg untaron cómo se proponía Kazajstán poner en 
consonancia con las prescripciones del artículo V III del GATT (que disponían que los derechos y 
cargas debían guardar relación con el costo de los servicios prestados) su de recho de expedición de 
licencias, su derecho ad valorem  de tramitación aduanera (el 0,2 por  ciento del valor en aduana) y 
cualquier otro derecho.  El representante de Kazaj stán contestó que el 1º de mayo de 2003 se había 
promulgado un nuevo Código de Aduan as para poner la legislación adua nera del país en conformidad 
con las normas y disposiciones de la OMC.  En  el artículo 293 del Código de Aduanas de 2003 se 
estipulaba que podían aplicarse derechos de aduana por la prestación de los siguientes tipos de servicios:  i) despacho de aduanas;  ii) escolta adua nera de las mercancías;  y iii) servicios prestados 
por almacenes propiedad de la administración de adua nas.  Los derechos se basaban en el costo de los 
servicios prestados, de conformidad con el artículo  VIII del GATT.  Los ingresos generados por los 
derechos aplicados a los servicios aduaneros se tr ansferían a la partida de ingresos generales del 
presupuesto público. 
98. El representante de Kazajstán manifestó que en  la Resolución Nº 669 del Gobierno, "sobre 
adopción de cargas, derechos y pagos aplicables por las autoridades aduaneras", de 7 de julio de 2003, 
se establecía el derecho de despacho de aduanas de  las mercancías y vehículos transportados a través 
de la frontera aduanera por personas físicas o jurídic as:  50 euros por el formulario principal de la 
declaración de aduanas y 20 euros por cada página adicional de dicha declaración. 
99. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron más información acerca de la base sobre la 
que se calculaban las cargas en concepto de escolta aduanera de las mercancías en tránsito.  El 
representante de Kazajstán contestó que esas cargas se basaban en el costo de los servicios prestados 
por los funcionarios de aduanas.  En virtud de la Resolución Nº 669 del Gobierno, se aplicaban los 
siguientes derechos por la escolta aduanera de las mercancías:  dos índices de evaluación mensual por 
50 km;  cuatro índices de evaluación mensual por 50-100 km;  siete índices de evaluación mensual 
por 100-200 km;  14 índices de evaluación mens ual por 200-400 km;  21 índices de evaluación 
mensual por 400-600 km;  29 índices de evalua ción mensual por 600-800 km;  36 índices de 
evaluación mensual por 800-1.000 km;  54 índic es de evaluación mensual por 1.000-1.500 km;  
72 índices de evaluación mensual por 1.500-2.000 km;  89 índices de evaluación mensual por una 
distancia de más de 2.000 km.  Los derechos incluí an los salarios de los funcionarios de aduanas que 
acompañaban las mercancías, así como sus gastos de viaje y dietas. WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 38  
 
 [por completar] 
- Impuestos internos aplicados a las importaciones 
100. El representante de Kazajstán dijo que los únicos impuestos aplicados a las importaciones 
eran el impuesto sobre el valor añadido (IVA) y los impuestos especiales de consumo.  Dijo también que las autoridades subcentrales no tenían derecho a establecer impuestos sobre las importaciones.  
Únicamente podían establecerse nuevos impuestos me diante la adopción de nueva legislación o la 
introducción de modificaciones en el Código Fiscal exis tente por las autoridades centrales.  Añadió 
que el procedimiento de recaudación de los im puestos especiales de consumo era similar al 
establecido para la recaudación del IVA. 
[por completar] 
- Impuesto sobre el valor añadido 
101. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preguntaron si las importaciones procedentes de los 
demás países de la CEI estaban sujetas al IVA y a los impuestos especiales de consumo o si seguían 
exentas.  El representante de Kazajstán contestó que, en virtud del Código Nº  209-II de la República 
de Kazajstán, "sobre impuestos y otros pagos obligat orios al presupuesto", de 12 de junio de 2001, se 
aplicaba el IVA tanto a los productos nacionales como  a los importados.  El principio del "país de 
destino" utilizado para la imposic ión de impuestos indirectos se aplicaba a todos los países, excepto 
en el caso del gas natural, el petróleo y el gas condensado importados de la Federación de Rusia.  La 
imposición del IVA se regía por la sección III del Código Fiscal de 2001. 
102. El representante de Kazajstán indicó también que el tipo del IVA era del 16 por ciento y se 
aplicaba al volumen de ventas imponible.  Se aplicaba un tipo nulo al volumen de ventas de exportación, salvo en el caso de la exportación de chatarras ferrosas y no ferrosas.  El valor de las importaciones imponible incluía el valor en aduana  de las mercancías importadas, determinado de 
conformidad con la legislación de aduanas, y los im portes de los impuestos y otros pagos obligatorios 
al presupuesto efectuados por la importación de las mercancías, con excepción del IVA. 
103. Estaban exentos del IVA los siguientes produc tos:  1) moneda nacional o extranjera 
importada (excepto en los casos en que se importara con fines numismáticos) y valores;  2) productos 
importados por personas físicas abarcados por las nor mas sobre importación en régimen de franquicia 
arancelaria establecidas por el Gobierno de la Re pública de Kazajstán;  3) productos, excepto los 
sujetos a impuestos especiales de consumo, impor tados como ayuda humanitaria con arreglo a los 
procedimientos establecidos por el Gobierno de la República de Kazajstán;  4) productos, excepto los  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 39 
 
 
 sujetos a impuestos especiales de consumo, importa dos con fines benéficos por  iniciativa del Estado, 
gobiernos nacionales u organizaciones internacional es, incluidos los importados con fines de 
asistencia técnica;  5) productos importados para su uso por oficinas de representación diplomática 
extranjeras y otras oficinas que tuvieran la mi sma condición, así como para uso personal de 
diplomáticos extranjeros y persona l general de las oficinas de representación, con inclusión de los 
familiares que residieran con ellos;  exentos de  impuestos especiales de consumo en virtud de 
acuerdos internacionales en los que era parte Kazajstán;  6) productos importados, sujetos a 
declaración de conformidad con la legislación de ad uanas de Kazajstán, en el marco de un régimen 
aduanero que previera exenciones fiscales;  7) importaciones de medicamentos, con inclusión de 
sustancias medicinales;  productos médicos (veterinario s), con inclusión de prótesis, aparatos para los 
ciegos y los sordos, y equipo médico y veterina rio;  materiales y componentes necesarios para la 
producción de medicamentos y productos para di abéticos, productos médicos (veterinarios), con 
inclusión de prótesis, y equipo médico (veterinar io).  La lista de productos enumerados en este 
apartado tenía que ser aprobada por el Gobierno;  8) importaciones de sellos de correos (excepto las 
realizadas con fines filatélicos);  9) importaci ones de materias primas para  la producción de papel 
moneda por el Banco Nacional de la República de Kazajstán y sus organismos subordinados;  y 10) 
productos importados en el marco de subvenciones concedidas por el Estado, gobiernos nacionales y 
organizaciones internacionales. 
[por completar] 
- Impuestos especiales de consumo 
104. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on información sobre las medidas concretas 
que estaba adoptando Kazajstán para que su legislación y prácticas en materia de impuestos especiales 
de consumo fueran compatibles con las obligaciones s obre trato nacional establecidas en el artículo III 
del GATT.  El representante de Kazajstán manif estó que los impuestos especiales de consumo 
aplicados a los productos importados y los productos nacionales eran los mismos, con excepción de 
cinco categorías de productos:  alcohol, tabaco, au tomóviles, gasolina y gasóleo, y añadió que se 
habían adoptado medidas encaminadas a la eliminac ión de discriminaciones en el contexto de los 
impuestos especiales de consumo aplicados a los productos nacionales y a los importados.  
Actualmente Kazajstán estaba aplicando medidas en caminadas a la unificación por etapas de los 
impuestos especiales de consumo aplicados a los productos nacionales y a los productos importados.  
Esa unificación daría inevitablemente lugar a la redu cción de los volúmenes de producción lícitos y al 
aumento de la proporción del volumen oculto.  Ello requeriría a su vez el establecimiento de mejores 
mecanismos de administración de los impuestos especiales de consumo aplicados a los productos WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 40  
 
 alcohólicos.  El Ministerio de Hacienda trabajaba act ualmente en la aplicación de etiquetas contables.  
Se preveía que los procedimientos de aplicación se ultimarían para el 1º de enero de 2006.  Los 
impuestos especiales de consumo aplicados a lo s productos nacionales y los productos importados 
quedarían armonizados para esa fecha. 
105. Indicó después que, en virtud de la Resolución Nº 1108 del Gobierno, "sobre enmiendas a la 
Resolución Nº 137 del Gobierno de la República de Kazajstán, de 28 de en ero de 2000", de 11 de 
octubre de 2002, se había modificado el derecho esp ecial de consumo aplicado al vodka producido en 
Kazajstán, que había pasado de 40 a 100 tenge por litr o.  Por otra parte, de conformidad con la 
Resolución Nº 1257 del Gobierno de la República de  Kazajstán, de 26 de noviembre de 2002, los 
impuestos especiales de consumo aplicados a la cerveza y los productos del tabaco con (sin) filtro 
producidos en la República de Kazajstán se habían  elevado de 6 a 7 tenge por litro y de 145 a 
180 tenge por 1.000 unidades (95 a 100 tenge por 1. 000 unidades), respectivamente.  Se había 
facilitado al Grupo de Trabajo información sobre lo s actuales impuestos especiales de consumo, que 
figuraba en el documento WT/ACC/KAZ/40. 
106. El representante de Kazajstán añadió que lo s productos sujetos a impuestos especiales de 
consumo importados por personas fí sicas dentro de los límites estab lecidos por el Gobierno de la 
República de Kazajstán estaban ex entos de dichos impuestos.  Es taban también exentas de los 
impuestos especiales de consumo las importaciones de los siguientes productos: 
- productos sujetos a ese impuesto necesarios para el funcionamiento de vehículos 
utilizados para el transporte internacional, en  ruta y en emplazamientos intermedios, y 
los comprados en el extranjero para reparar los daños causados por un accidente de carretera (averías); 
- mercancías averiadas antes de atravesar la frontera aduanera de la República de 
Kazajstán que se consideraran produc tos o materiales inutilizables; 
- productos importados para su uso por of icinas de representación diplomática 
extranjeras y otras oficinas que tuvieran la misma condición, así como para uso personal de diplomáticos extranjeros y personal general de las oficinas de 
representación, incluidos los familiares que  residieran con ellos;  exentos del 
impuesto especial de consumo en virtud de acuerdos internacionales en los que era 
parte la República de Kazajstán;  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 41 
 
 
 - productos transportados a través de la fronter a aduanera de la República de Kazajstán 
exentos en virtud del régimen de aduanas est ablecido en la legislación aduanera de la 
República de Kazajstán, salvo en el caso del régimen de "expedición de productos de 
libre utilización";  y 
- productos que contuvieran alcohol utilizados  en medicina (con exclusión de los 
bálsamos) en recipientes cuyo contenido fuer a igual o inferior a 0,1 litros, registrados 
de conformidad con las prescripciones establecidas en las disposiciones legislativas 
de la República de Kazajstán. 
[por completar] 
- Restricciones cuantitativas a la importació n, con inclusión de las prohibiciones, los 
contingentes y los sistemas de licencias 
107. El representante de Kazajstán manifestó que podían aplicarse restricciones cuantitativas a las 
importaciones por motivos, entre otros, de segurid ad nacional, ética y salud.  Algunos miembros 
pidieron aclaraciones sobre las restricciones concretas que podían imponerse basándose en la ética.  El 
representante de Kazajstán contestó que podían est ablecerse prohibiciones de las importaciones de 
productos como, por ejemplo, materiales impresos o pintados encaminados a socavar el sistema 
estatal y público o a promover la guerra, el terrorismo o el racismo, así como el material pornográfico. 
108. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron al representante de Kazajstán que indicara 
las restricciones cuantitativas a la importación que se aplicaban actualm ente en Kazajstán, 
enumerando los productos afectados e indicando la justificación pertinente desde el ángulo 
del GATT/OMC de cada medida.  El representante de Kazajstán contestó que, en virtud de la 
Resolución Nº 1243 del Gobierno, "sobre la in troducción de restricciones a la importación y 
exportación de determinadas mercancías", de 5 de diciembre de 1998, se ha bía fijado un contingente 
de 3.000 toneladas para la importación de esferas  para molinos y esferas forjadas (partidas del 
SA 7325 91 000, 7325 99, 7325 99 990, 7326 11 000, 7326 19, 7326 19 100, 7326 19 900). 
109. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pre guntaron si Kazajstán seguía limitando las 
importaciones de alcohol al 20 por ciento del cons umo nacional, práctica que constituía una infracción 
del artículo XI del GATT y que debía eliminarse lo  antes posible.  El representante de Kazajstán 
contestó que, en virtud de la Resolución Nº 1031 del Gobierno, "sobre el régimen de licencias de 
importación de alcohol etílico y productos de alc ohol (excluida la cerveza) en la República de 
Kazajstán", de 27 de junio de 1997, la propor ción de alcohol etílico y productos alcohólicos WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 42  
 
 importados (excluida la cerveza) no debía exceder del 20 por ciento del volumen anual de producción 
de dichos productos en el territo rio aduanero de Kazajstán.  Esa medida estaba encaminada a regular 
el aumento de las importaciones, garantizar la recaudación de todos los ingresos fiscales 
presupuestarios y proteger los derechos de los productores y los consumidores nacionales.  El 
Gobierno de Kazajstán se proponía eliminar esa restricción para la fecha de su adhesión a la OMC. 
110. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on información sobre la posibilidad del 
establecimiento de contingentes de importación en c asos relacionados con "una medida de emergencia 
conforme al artículo XIX del GATT".  El representa nte de Kazajstán respondió que a partir de la 
fecha de adhesión a la OMC Kazajstán no establecería contingentes de importación salvo en casos relacionados con las medidas de urgencia estipulad as en el artículo XIX del GATT.  Añadió que la 
Ley Nº 337-1, "sobre medidas de protección del me rcado interno en el proceso de importación de 
mercancías", entró en vigor el 28 de diciembr e de 1998 y su contenido se redactó en plena 
conformidad con las normas y prescripciones establecidas en los correspondientes Acuerdos de la OMC. 
111. En respuesta a otras preguntas, el representante de Kazajstán dijo que el sistema de licencias 
de importación vigente en Kazajstán no estaba vinc ulado a contingentes de ningún género.  Salvo en 
los casos autorizados por las normas de la OMC, Kazajstán no preveía utilizar en el futuro más 
sistemas que los de certificación y expedición de licencias.  A ese respecto, los miembros del Grupo de Trabajo instaron a Kazajstán a que se asegurara de que la legislación pertinente garantizaba que en 
el futuro no pudieran establecerse restricci ones incompatibles con las normas de la OMC. 
[por completar] 
- Procedimientos para el trámit e de licencias de importación 
112. Con referencia a las solicitudes de información actualizada sobre las importaciones sujetas al 
régimen de licencias de importación, el repr esentante de Kazajstán presentó la información 
actualizada contenida en el Apéndice 2 del documen to WT/ACC/KAZ/37/Add.1, de 20 de septiembre 
de 2002, y manifestó que la lista de productos cu ya importación estaba sujeta a la concesión de 
licencias había sido aprobada en virtud de la Reso lución Nº 1037 del Gobierno, "sobre el régimen de 
licencias para la exportación e importación de bienes y servicios en la República de Kazajstán", de 30 
de junio de 1997.  El sistema de licencias de  Kazajstán regulaba la importación de un número 
reducido de productos para velar por la protección de la vida y la sa lud humanas, el medio ambiente y 
el orden público, así como por motivos de seguridad nacional.  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 43 
 
 
 113. El representante de Kazajstán aclaró que se aplicaba el régimen de licencias de importación a 
los siguientes productos:  productos químicos destin ados a la protección fitosanitaria;  medicamentos 
y equipo veterinarios;  estupefacientes, sustanci as psicotrópicas y precursores;  venenos;  armas 
reglamentarias y civiles y cartuchos, explosivos, detonantes y material de pirotecnia;  desechos 
industriales;  equipos de rayos X;  artefactos y e quipo que utilizaran sustancias e isótopos radiactivos;  
opio en bruto;  vinos;  alcohol etílico;  productos alcohólicos compuestos semielaborados, excepto los 
productos a base de sustancias aromáticas, utilizados en  la producción de bebidas;  trementina;  otros 
destilados ligeros y destilados me dios para procesos de elaboración específicos y transformaciones 
químicas (véase el Apéndice 2 del documento WT/ACC/KAZ/37/Add.1). 
114. Se pidió también más información sobre el régimen de licencias aplicado a las bebidas 
espirituosas, con inclusión de jus tificaciones desde el ángulo de la OMC, procedimientos, criterios, 
requisitos y derechos.  El representante de Ka zajstán contestó que, como se estipulaba en la 
Resolución Nº 1031 del Gobierno, el alcohol etílico y el vodka estaban sujetos al régimen de licencias 
de importación.   Para obtener una licencia eran necesarios los siguientes documentos:  a) solicitud, b) justificante del pago del derecho de licencia, c) copia del certificado de registro estatal, d) copia de un 
contrato (o acuerdo) de compraventa concluido entre las partes en una operación de comercio 
internacional, e) licencia de fabricación de productos alcohólicos si se importaba alcohol etílico;  y f) 
certificado de origen. 
115. En cuanto a los requisitos para la obtención de  una licencia, el representante de Kazajstán 
manifestó que los requisitos de cualificación variab an según el tipo de licencia y que los organismos 
estatales encargados de la expedición de las licencias establecían requisitos de cualificación para cada tipo de licencia.  No obstante, indicó que para pr oducir bebidas alcohólicas el solicitante de la licencia 
tenía que presentar la solicitud, el justificante del pago del derecho de licencia, una copia del 
certificado de registro (si el solicitante era una persona jurídica) y documentos que demostraran que 
reunía las cualificaciones necesarias.  Entre los re quisitos de cualificación necesarios para producir 
bebidas alcohólicas figuraban los siguientes: 
- equipo y cumplimiento de las reglamentaciones de producción, con inclusión del 
embotellado de las bebidas alcohólicas de conformidad con la normativa vigente; 
- capacidad de suministro de agua, producción de vapor, congelación, electricidad y 
tratamiento de aguas residuales para la  debida regulación de la producción; 
- instalaciones de graduación y medición; WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 44  
 
 - instalaciones de almacenamiento de vinos y bebidas espirituosas; 
- unidad separada de recepción de bebidas espir ituosas en el departamento de vaciado; 
- capacidad de almacenamiento de productos, materias primas, material de embalaje y 
materiales auxiliares de conformidad con la normativa vigente; 
- condiciones de temperatura para la producción, el embotellado y el almacenamiento 
de bebidas alcohólicas: 
- comunicaciones constantes en todas las etapas del proceso de producción; 
- condiciones meteorológicas para toda la producción, incluidas la instalaciones de 
laboratorio; 
- equipo de control y pruebas para  el cómputo de la producción; 
- laboratorio de producción para su control químico y tecnológico; 
- boletín de control químico, tecnológico y microbiológico de la producción; 
- personal del servicio tecnológico cualif icado y especialistas de laboratorio; 
- régimen interno del sistema de control; 
- marca de fábrica o de comercio de la en tidad registrada en el orden establecido; 
- sistema de producción desde el ángulo de los aparatos y la tecnología, con 
explicación del equipo y los planes de distribución del equipo;  y 
- respeto de las condiciones de garantía de la calidad de los productos según la 
documentación vigente. 
116. Añadió que, además de esos requisitos de cua lificación, se necesitaba también lo siguiente: 
- copia de referencia del orga nismo tributario sobre el registro como contribuyente; 
- dictamen de los órganos de supervisión sa nitaria, ecológica y contra incendios;  y  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 45 
 
 
 - certificado de examen del nivel de califi cación de la producción con relación a los 
requisitos necesarios para la producción de bebidas alcohólicas, certificado que debía 
ser preparado por especialistas del GosStandard. 
117. Indicó también que el derecho de licencia nor mal era en octubre de 2003 de seis índices de 
evaluación mensual, equivalentes a 40 dólares de los EE.UU.  Era el mismo que se aplicaba para la obtención de una licencia con respecto a cualquier tipo de productos.  Las licencias se otorgaban 
aplicando los principios de trato nacional y trato NMF.   Los derechos de licencia para la realización 
de algunas actividades definidas se regían por la R esolución Nº 100 del Gobierno de la República de 
Kazajstán, "sobre aprobación de los derechos de licencia con respecto a actividades definidas", de 
24 de enero de 2002. 
118. Con respecto al régimen de licencias de l as actividades, algunos miembros del Grupo de 
Trabajo pidieron una lista actualizada de las actividad es sujetas a dicho régimen.  El representante de 
Kazajstán dijo que se habían introducido 31 modific aciones en la Ley Nº 2200, "sobre licencias", de 
17 de abril de 1995.  Actividades anteriormente suje tas a licencia obligatoria dejaron de estarlo en 
virtud de las Leyes Nº 277-1 de 9 de julio de 1998, Nº  283-1 de 10 de junio de 1998 y Nº 471 de 8 de 
octubre de 1999. 
119. Observando que para la expedición de licencias se requería la decisión de varios ministerios y 
oficinas del Gobierno de Kazajstán y que, por cons iguiente, esas licencias debían considerarse no 
automáticas, algunos miembros del Grupo de Trabaj o pidieron se justificara esa restricción y se 
facilitara información sobre los criterios específico s requeridos por los ministerios y oficinas que 
decidían.  El representante de Kazajstán contestó que las licencias no eran au tomáticas.  Las licencias 
de importación para los productos antes mencionados las expedía el Ministerio de Industria y Comercio, previa coordinación con los ministerios y organismos competentes, salvo en el caso de las licencias de importación de alcohol etílico y producto s alcohólicos (excepto la cerveza), que expedía 
el Ministerio de Hacienda.  Las licencias tenían un plazo de validez no superior a 12 meses, pero 
podían renovarse, a petición del titula r, para permitir el cumplimien to de obligaciones contractuales 
por un plazo no superior a un año civil.  La denegaci ón de una licencia, la terminación de su validez y 
su revocación o suspensión se regían por la Ley Nº  2200, "sobre licencias", de 17 de abril de 1995.  
Por último, manifestó que esas medidas estaban en conformidad con el artículo XXI del GATT 
de 1994 y el Acuerdo sobre Procedimientos pa ra el Trámite de Licencias de Importación. 
[por completar] WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 46  
 
 - Valoración en aduana 
120. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron  detalles adicionales sobre el Código de 
Aduanas en relación con las pre scripciones del artículo VII del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana, en particular su Anexo I.  Les preocupaba que la actual situación pareciera 
basarse en métodos de evaluación arbitrarios y la u tilización de precios mínimos.  El representante de 
Kazajstán indicó que su Gobierno había adoptado un  nuevo Código de Aduanas el 5 de abril de 2003 
(véase el documento WT/ACC/KAZ/39/Rev.1).  Añad ió que la valoración en aduana de las 
mercancías importadas en el territorio aduanero de la República de Kazajstán se basaba en los 
principios de valoración en aduana  establecidos en el artículo VII del GATT y el Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT.  Con arreglo al artículo 308 del Código de Aduanas, la 
valoración en aduana de las mercancías importadas se basaba en lo siguiente: 
- costo contractual de las mercancías importadas; 
- costo contractual de mercancías idénticas; 
- costo contractual de mercancías homogéneas; 
- deducción de costos; 
- adición de costos;  y 
- reserva. 
Por regla general, la valoración en aduana se basaba en el valor de transacción de las mercancías 
importadas.  De ser imposible aplicar ese mét odo, se utilizaban los demás métodos en el orden 
indicado supra  hasta que fuera posible determinar el valo r en aduana.  En el artículo 309 del Código 
de Aduanas se estipulaba que la valoración en adua na de las mercancías debía incluir los costos 
conexos (comisiones y gastos de intermediación), a menos que estuvieran ya incluidos en el costo de 
transacción. 
121. Para activar la mejora de los procedimient os de valoración en aduana aplicados a las 
mercancías importadas y el establecimiento de un si stema de examen independiente, el Gobierno de 
Kazajstán adoptó las Normas para el examen independi ente de la coherencia del valor en aduana, la 
calidad y la cantidad de las mercancías importa das (Resolución Nº 782 del Gobierno de la República 
de Kazajstán, de 16 de julio de  2002).  En esas Normas se determinaban los procedimientos para el 
examen independiente de la cohere ncia del valor en aduana, la calid ad y la cantidad de las mercancías  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 47 
 
 
 importadas en Kazajstán.  Las cuestiones relacionad as con la valoración en aduana de las mercancías 
se regían también por el Decreto Nº 209 del Comité  de Aduanas de la República de Kazajstán, "sobre 
la adopción de normas en relación con la cumpli mentación de declaraciones del valor en aduana y 
formularios de ajuste del valor en aduana", de 15 de mayo de 2003. 
122. Se pidió más información sobre los procedimientos  existentes para la revisión judicial de las 
medidas aduaneras.  En respuesta, el representante de Kazajstán indicó que, en virtud de la Ley 
Nº 155-11 de Kazajstán, de enero de 2001, se había adoptado el Código "sobre infracciones 
administrativas", que se había publicado en medios oficiales.  En él se establecían las medidas jurídicas y administrativas encaminada s a la consecución de los legítim os objetivos determinados en 
el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC (seguridad nacional, prevención de prácticas 
fraudulentas, protección de la salud y la seguridad humanas y protección del medio ambiente) sin 
tener el efecto de crear obstáculos innecesarios al  comercio internacional.  En el Código se 
determinaban también los órganos autorizados a ex aminar los casos de infracción administrativa y a 
imponer sanciones, y contenía disposiciones que re gulaban las medidas admi nistrativas aplicables a 
las infracciones de la legislación sobre:  normalizac ión, certificación y unidad de medidas;  control 
veterinario y de cuarentena;  cuaren tena fitosanitaria;  y veterinaria. 
[por completar] 
- Normas de origen 
123. El representante de Kazajstán manifestó que su  país utilizaba un sistema uniforme para la 
determinación del país de origen de las mercancí as a efectos de la aplicación de medidas arancelarias 
y no arancelarias, que se aplicaba a las mercancías  importadas y a las exportadas.  Dicho sistema fue 
establecido por la Organización Mundial de Aduanas y quedaba abarcado por el  Convenio de Kyoto. 
124. El país de origen era el país en el que las mercancías se habían producido totalmente o habían 
experimentado una transformación sustancial, de c onformidad con los criterios establecidos en el 
Código de Aduanas.  Las mercancías producidas en  un país incluían los productos en su estado 
natural, como los animales vivos, los recursos mine rales, las frutas, etc., y las mercancías objeto de 
transformación sustancial comprendían las producid as conjuntamente por dos o más países.  En este 
último caso, el grado de elaboración se determinaba te niendo en cuenta diversos  factores:  cambio de 
la clasificación arancelaria, valor añadido, y ope raciones enumeradas realiz adas en el proceso de 
elaboración.  Podía considerarse país de origen a varios países, uniones aduaneras, regiones o partes 
de países, siempre que pudiera justificarse a ef ectos de la determinación del país de origen. WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 48  
 
 125. Añadió que las importaciones de mercancías en  el territorio aduanero de Kazajstán sólo 
requerían un certificado de origen en los siguient es casos:  i) cuando se otorgaran preferencias con 
respecto al arancel aduanero aplicable a las me rcancías transportadas a través del territorio de 
Kazajstán;  ii) cuando el organismo de aduanas tuviera motivos suficientes para creer que las 
mercancías eran originarias de un país a cuyos productos se aplicaban medidas no arancelarias al 
importarse en Kazajstán;  iii) cuando esa prescrip ción estuviera estipulada en acuerdos internacionales 
en los que fuera parte la República de Kazajstán o en la legislación de Kazajstán sobre seguridad 
desde el punto de vista sanitario y epidemiológi co, protección del medio ambiente, protección de la 
salud humana, derechos de los consumidores, orde n público o seguridad nacional.  En ningún otro 
caso se exigía un certificado de origen. 
126. El representante de Kazajstán añadió que en el  certificado de origen debía constar que la 
mercancía en cuestión era originaria de un determinado país;  debía incluir lo siguiente:  i) declaración 
por escrito del solicitante en la que se certificara que el producto se ajustaba a los correspondientes 
criterios de origen;  ii) certificación por escrito, expedida por el organismo competente del país exportador, en el sentido de que la información cont enida en la certificación del origen era exacta y 
fidedigna.  El organismo de aduanas sólo tenía de recho a prohibir el transporte de las mercancías a 
través de la frontera aduanera de Kazajstán cua ndo tuviera motivos suficientes para creer que el 
producto en cuestión era originario de un país cu yas mercancías no debía permitirse se transportaran 
en virtud de acuerdos internacionales en los que er a parte Kazajstán o de la legislación nacional.  
Debían exponerse al solicitante por escrito los motivos  de la prohibición.  El hecho de no facilitar un 
certificado debidamente redactado (certificado de higiene) o información sobre el origen de un 
producto no debía considerarse motivo suficiente para  la prohibición del transporte de dicho producto 
a través de la frontera a duanera de Kazajstán. 
127. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indicar on que las disposiciones en materia de 
normas de origen del Código de Aduanas de 2003 no cumplían plenamente las disposiciones del 
Acuerdo de la OMC y su Anexo II, en particular las del apartado h) del artículo 2 y el párrafo 3 d) del 
Anexo II.  De conformidad con esas disposiciones, las solicitudes de dictámenes del origen de los 
productos importados se aceptarían incluso cuando se pr esentaran antes de que se iniciara el comercio 
del producto en cuestión, y tales dictámenes conser varían su validez por tres años.  El representante 
de Kazajstán contestó que la decisión preliminar de  la autoridad aduanera sobre el origen de los 
productos se adoptaba a petición del solicitante.  Como  se estipulaba en el artículo 49 del Código de 
Aduanas de 2003, la decisión preliminar adoptada por  la autoridad aduanera era válida durante un 
período de tres años.  En caso de no necesitarse info rmación o análisis adicionales, la autoridad 
aduanera debía responder al solicitante en un plazo de diez días hábiles.  Si se necesitara información  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 49 
 
 
 adicional, el solicitante tenía que facilitar los documen tos requeridos para la fecha indicada en el aviso 
dado por escrito por la autoridad aduanera.  En caso de rechazarse la solicitud, la autoridad aduanera 
debía dar por escrito al solicitante una explicación de  los motivos de ese rechazo en un plazo de siete 
días.  Así pues, las disposiciones del Código de Aduanas de Kazajstán sobre las normas de origen 
estaban en conformidad con el Acuerdo de la OMC. 
[por completar] 
- Otras formalidades aduaneras 
128. En relación con la prescripción impuesta por K azajstán de que los comerciantes dispusieran 
de un "pasaporte de transacción" para las impor taciones o exportaciones que contuviera copia de 
determinada información recogida en la documen tación aduanera normalmen te requerida para el 
despacho, algunos miembros del Grupo de Trab ajo expresaron su preocupación de que ese 
instrumento representara una duplicación de la docum entación de que ya disponían las autoridades 
aduaneras y constituyera una carga para el comercio .  El representante de Kazajstán manifestó que la 
finalidad del pasaporte de transacción era lograr el  cumplimiento de la legislación en materia de 
divisas de Kazajstán.  Dicho pasaporte/certificado contenía información sobre las operaciones 
económicas exteriores y permitía vigilar los movimien tos de mercancías y fondos implícitos en las 
operaciones de exportación e importación.  Los cont roles monetarios garantizaban que los ingresos 
monetarios entraran en el país íntegramente a su debido tiempo y garanti zaban también la debida 
utilización de las divisas y la moneda nacional con fines de realización de importaciones. 
129. En virtud de la Ley Nº 54-1 de Kazajstán, "sobre reglamen tación monetaria", de 24 de 
diciembre de 1996, y la Resolución Nº 343 del Consejo del Banco Nacional de la República de 
Kazajstán, "sobre la aprobación de la Instrucción en  materia de organización del control cambiario de 
las importaciones y exportaciones en la República de Kazajstán", de 5 de septiembre de 2001, se 
expedía un pasaporte/certificado de transacción sobre la base de la presentación de un contrato de 
venta por un importe superior a 5.000 dólar es de los EE.UU.  La expedición de esos 
pasaportes/certificados constituía un proceso auto mático que se realizaba sin condiciones en un día 
tras la presentación del contrato.  El proceso de  obtención de un pasaporte/certificado de transacción 
no estaba relacionado con el registro de las empresas en los organismos judiciales.  En el primer caso, 
el pasaporte/certificado lo expedía la autoridad aduanera para cada ope ración de comercio exterior por 
un importe que excediera de 5.000 dólares de los EE.UU., en tanto que en el segundo caso se trataba de una medida, que se aplicaba una sola vez, relacion ada con el registro de una persona jurídica ante 
las autoridades judiciales. WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 50  
 
 130. El representante de Kazajstán añadió que los pasaportes/certificados de transacción no se 
utilizaban para equilibrar el comercio en ningún asp ecto y, por lo tanto, no representaban un obstáculo 
a las actividades económicas exteriores ni "una carga adicional para el comercio".  Cada 
pasaporte/certificado tenía su número único e incluí a una breve información sobre el contrato.  El 
control electrónico mediante la base de datos re lativa a los pasaportes/certificados de transacción 
permitía descubrir operaciones económicas exteriores "ficticias" que entrañaban transferencias de 
capital "irregular" al extranjero. 
131. Algunos miembros del Grupo de Trabajo expresar on también preocupación con respecto a la 
exigencia de presentar una copia electrónica de la  declaración de importación o exportación como 
parte de la documentación aduanera obligatoria, la  concesión de una licencia exclusiva para facilitar 
esas copias electrónicas de las declaraciones a la "Accep t Corporation", el costo para el importador de 
la copia electrónica, y la prescripción de que los importadores presentaran una copia en papel de la 
declaración de importación, que reducía la justificac ión para exigir una copia electrónica.  Pidieron 
también más información sobre las medidas que habí an adoptado el Gobierno y el Comité Estatal de 
Aduanas para garantizar el carácter confidencial de la información sobre el valor en aduana que los 
importadores tenían que presentar a la "Accept Corporation" para obtener una copia electrónica de sus 
declaraciones, según lo prescrito en el artículo X del GATT de 1994, el artículo 10 del Acuerdo de 
la OMC sobre Valoración en Aduana, y el artículo 124 de la Ley "sobre operaciones aduaneras".  El 
representante de Kazajstán contestó que el establecimiento de un Sistema de Información 
Automatizado Unificado (UAIS) era necesario para cumplir la obligación del organismo de aduanas 
de facilitar información y estadísticas complet as y fidedignas, y para cumplir las normas 
internacionales (en los Estados Unidos, la Unión Europea y otros países Miembros se utilizaban 
copias electrónicas).  Para establecer ese Sistema, el Gobierno había otorgado una licencia exclusiva a la "Accept Corporation" para hacer copias electr ónicas de documentos adua neros.  En 1999 el 
Gobierno había interrumpido la licencia exclusiva otorgada a la "Accept Corporation" y actualmente 
los servicios relacionados con el suministro de copias electrónicas de documentos aduaneros se 
basaban en principios competitivos.  El proyecto de aplicación del Sistema de Información Automatizado Unificado lo estaba realizando independi entemente el Organismo de Control Aduanero.  
Kazajstán proyectaba iniciar en 2004 la aplicación del proyecto "Aduana Electrónica", que serviría de 
marco para la transición a la utilización de documento s aduaneros electrónicos.  Se preveían medidas 
de protección de la información confidencial de los participantes en actividades económicas exteriores 
con respecto a la UAIS.  La introducción de nueva s tecnologías requería la supresión gradual de la 
anterior, que era el motivo de que se utilizara la  copia en papel de la declaración de aduana.  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 51 
 
 
 132. Algunos miembros del Grupo de Trabajo formular on preguntas acerca de los resultados del 
examen del régimen de almacenamiento temporal en  depósitos aduaneros.  El representante de 
Kazajstán contestó que dicho régimen se regía por  el capítulo 13 del Código de Aduanas de la 
República de Kazajstán (artículos 87-111).  El almacenamiento temporal de mercancías no estaba limitado ni restringido a la utilización de depós itos de almacenamiento temporal, sino que podía 
entrañar también el almacenamiento en vehículos, al macenes propiedad del receptor de las mercancías 
o zonas especiales destinadas y equipadas para alm acenamiento bajo techado o al descubierto.  Por 
otra parte, las prescripciones en materia de licenci as y los derechos aplicados por el almacenamiento 
temporal no abarcaban el almacenamiento de las me rcancías en vehículos y almacenes propiedad del 
receptor de las mercancías o zonas especiales destinadas y equipadas para almacenamiento bajo 
techado o al descubierto.  En los procedimientos de declaración previa a la llegada o declaración 
periódica y en los procedimientos relacionados c on el despacho de aduana  de envíos urgentes se 
estipulaba que las mercancías y vehículos despacha dos por procedimientos simplificados de alta 
prioridad se liberaran directamente sin que tuvier an que permanecer en un lugar de almacenamiento 
temporal (depósitos de almacenamiento temporal).  No se requería la permanencia física de 
mercancías o vehículos en un depósito de almacenam iento temporal cuando su despacho de aduana se 
realizara dentro de un día hábil. 
133. El almacenamiento temporal de mercancías se re gía por el capítulo 13 del Código de Aduanas 
de la República de Kazajstán (ar tículos 87-111).  El almacenamiento temporal de mercancías no 
estaba limitado ni restringido a la utilización de depósitos de almacenamiento temporal, sino que 
podía entrañar también el almacenamiento en vehículos, almacenes propiedad del receptor de las mercancías o zonas especiales destinadas y equipad as para almacenamiento bajo techado o al 
descubierto.  Por otra parte, las prescripciones en materia de licencias y los derechos aplicados por el 
almacenamiento temporal no abarcaban el almace namiento de las mercancías en vehículos y 
almacenes propiedad del receptor de las mercancías o zonas especiales destinadas y equipadas para 
almacenamiento bajo techado o al descubierto.  En los procedimientos de declaración previa a la 
llegada o declaración periódica y en los procedimient os relacionados con el despacho de aduana de 
envíos urgentes se estipulaba que las mercancías  y vehículos despachados por procedimientos 
simplificados de alta prioridad se liberaran directam ente sin que tuvieran que permanecer en un lugar 
de almacenamiento temporal (depósitos de almacenam iento temporal).  No se requería la permanencia 
física de mercancías o vehículos en un depósito de almacenamiento temporal cuando su despacho de 
aduana se realizara dentro de un día hábil. 
[por completar] WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 52  
 
 - Inspección previa a la expedición 
134. El representante de Kazajstán dijo que el 31 de enero de 1997 había quedado eliminado el 
Programa de Inspección Previa a la Expedición.  No  obstante, para mejorar los procedimientos de 
valoración en aduana aplicados a las mercancías importadas y establecer un sistema de examen independiente en Kazajstán, el Gobierno había estab lecido en su Resolución Nº 782, de 16 de julio 
de 2002, Normas para el examen inde pendiente de la coherencia del va lor en aduana, la calidad y la 
cantidad de las mercancías importadas.  A diferenc ia de la inspección previa a la expedición, el 
examen independiente del valor en aduana entr añaba una auditoría de precios (control de la 
conformidad de la información declarada con el costo real) de las mercancías importadas en el momento de su llegada a Kazajstán.  La auditoría independiente de los precios de las mercancías 
importadas se había establecido para aumentar el fl ujo de ingresos aduaneros y fiscales al presupuesto 
público, reducir al mínimo los actos ilícitos por parte de los funcionarios de aduanas e impedir la fuga 
de capitales.  En las Normas se determinaba el pro cedimiento del examen independiente para verificar 
si el valor en aduana de las mercancías importada s en el país correspondía a su calidad y cantidad. 
[por completar] 
- Medidas antidumping, compensatorias y de salvaguardia 
135. El representante de Kazajstán indicó que la utilización de medidas antidumping, de 
salvaguardia y compensatorias se regía por la Ley Nº 421-1, "sobre medidas antidumping", de 13 de 
julio de 1999, la Ley Nº 337-1, "sobre medidas de protección del mercado interno en el proceso de 
importación de mercancías", de 28 de diciembre de 1998, y la Ley Nº 441-1, "sobre subvenciones y 
medidas compensatorias", de 16 de julio de 1999, respectivamente.  En esas leyes se establecían 
normas y procedimientos para la  utilización de medidas antidumping, medidas de salvaguardia y 
medidas compensatorias con el fin de proteger al mercado interno de los efectos desfavorables de un 
aumento de la proporción de las importaciones o lo s suministros de mercancías objeto de dumping o 
subvención.  En virtud de dichas leyes, sólo podí an establecerse medidas de salvaguardia o derechos 
antidumping o compensatorios cuando hubiera prue bas de que los productores nacionales habían 
sufrido, o había grandes probabilidades de que sufri eran, graves daños debido a un aumento de la 
proporción de las importaciones o como consecuencia de importaciones objeto de dumping o 
subvención.  Esas medidas podían aplicarse por un plazo limitado, suficiente para la adopción de 
medidas de reparación de los daños sufridos y la adaptación de los productores nacionales al entorno 
competitivo.  Así pues, la legislación de K azajstán estaba en conformidad con las normas y 
prescripciones de la OMC pertinentes.  Algunos mi embros del Grupo de Trabajo indicaron que la Ley 
"sobre medidas antidumping" parecía estar en confor midad con las disposici ones del Acuerdo relativo  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 53 
 
 
 a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994, pero eran necesarias más aclaraciones con 
respecto a determinadas disposiciones. 
136. En relación con las preguntas sobre la revisión judicial de un asunto antidumping, el 
representante de Kazajstán manifestó que, al igual que en el caso de cualquier decisión administrativa o de otro tipo de un órgano ejecutivo de Kazajstán, esa  revisión la realizaban tribunales imparciales e 
independientes del poder ejecutivo.  Por consiguiente, el órgano ejecutivo que había intervenido en la 
investigación antidumping no podía interferir en la  acción judicial en curso ante un tribunal. 
137. Explicó también que en la Ley "sobre medida s antidumping" se estipulaba que todas las 
cuestiones relativas a la investigación de un asunt o antidumping eran de la competencia del poder 
ejecutivo.  Concretamente, la revisión o la cancel ación de medidas antidumping debía llevarla a cabo 
el Gobierno, tras presentarle el caso el organismo autorizado competente.  En virtud del artículo 53 de 
la Ley, en caso de que el reclamante no estuviera de acuerdo con la decisión del órgano ejecutivo 
sobre la investigación antidumping, tenía derecho a recurrir ante un tribunal.  El Código de Procedimiento Civil vigente establecía el procedimie nto general para presentar ante los tribunales, 
entre otras cosas, una reclamación encaminada a la re visión de medidas administrativas.  En el caso 
de una medida antidumping objeto de reclamación por una persona extranjera o no residente, los 
artículos 15 y 118 del Código de Procedimient o Civil establecían que dicha reclamación podía 
presentarse ante el tribunal que tuviera jurisdi cción y estuviera situado lo más cerca posible del 
órgano que hubiera adoptado la decisión.  Los tribunales regionales y el tribunal de Alma Ata se 
consideraban tribunales de primera instancia.  Todos  los pormenores de los procedimientos judiciales 
se regían por la Ley sobre el procedimiento de examen y solución de diferencias económicas y el 
Código de Procedimiento Civil.  Cuando el reclam ante era una persona jurídica, el examen de la 
reclamación correspondía a la Junta de Diferencias Económicas del tribunal de primera instancia.  
Cuando se trataba de una persona física, el reclamante podía tamb ién guiarse (además de por los 
procedimientos mencionados) por la Ley sobre el procedimiento de apelaci ón ante un tribunal contra 
las medidas de los órganos de la Administración del Estado. 
[por completar] 
B. REGLAMENTACIÓN DE LAS EXPORTACIONES 
- Aranceles, derechos y cargas por servicios prestados, aplicación de impuestos internos a 
las exportaciones 
138. El representante de Kazajstán dijo que se habían establecido derechos de exportación con 
respecto a un número reducido de productos, que se apli caban sobre la base del principio del trato más WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 54  
 
 favorable, salvo en el caso de los productos exporta dos a los países de la Unión Aduanera.  Toda 
modificación introducida en los tipos de los de rechos de exportación se publicaba oficialmente. 
139. Añadió que, para equilibrar la demanda interna de lana, en la Resolución Nº 841 del Gobierno 
de Kazajstán, de 5 de junio de 2000, se establecían  derechos de exportación aplicables a los siguientes 
productos cuando se exportaban a países no pertenecie ntes a la Unión Aduanera:  cueros de bovino o 
cueros de animales de la familia Equidae , pieles de ovino, otros cueros y pieles en bruto, lana sin 
cardar ni peinar, y lana regenerada.  Con el fin de  normalizar el mercado de desperdicios y desechos 
ferrosos y no ferrosos, y de garantizar el suminist ro de materias primas a las empresas nacionales, en 
las Resoluciones del Gobierno Nº 1713, de 14 de novi embre de 2000, y Nº 841, de 5 de junio de 2000, 
se establecían derechos de exportación con respec to a los desperdicios y desechos ferrosos, los 
productos de hierro y acero, los desperdicios y desec hos de cobre, el aluminio de segunda fusión no 
trabajado y las partes de locomotoras y locotractores. 
140. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron que Kazajstán facilitara una justificación 
desde el ángulo de la OMC por no imponer derechos de e xportación con respecto a la lana destinada a 
la Unión Europea.  El representante de Kazajst án respondió que, según la Resolución Nº 841 del 
Gobierno, los productos exportados a los Estados miem bros de la Unión Aduane ra, incluida la lana, 
estaban exentos de derechos de exportación.  Aclaró  que, en virtud del Acuerdo entre el Gobierno de 
la República de Kazajstán y la Comunidad Europ ea del Carbón y del Acero sobre el comercio de 
determinados productos de acero (ar tículo 2, párrafo 3), estaba prohibida la aplicación entre las partes 
de restricciones cuantitativas, derechos de aduana , cargas o medidas similares con respecto a la 
exportación de desperdicios y desechos ferrosos comp rendidos en la partida 720 4 de la Nomenclatura 
Combinada de las CE.  Sobre la base de dicho Acuerdo, en la Resolución Nº 841 del Gobierno se 
estipulaba que las exportaciones de desperdicios  y desechos ferrosos destinadas a los Estados 
miembros de la Unión Europea estaban exentas de derechos de aduana.  No obstante, esa disposición 
no se aplicaba a las exportaciones de lana  de Kazajstán a la Unión Europea. 
141. Sobre la base de una propuesta del Ministerio  de Industria y Comercio, presentada en 
coordinación con todos los ministerios y organismos  interesados, el Gobierno establecía los tipos de 
los derechos aplicables a las exportaciones de mercancí as, que habían de entrar en vigor en los 30 días 
siguientes a su publicación oficial. 
[por completar]  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 55 
 
 
 - Restricciones a la exportación 
142. Algunos miembros del Grupo de Trabajo solicita ron información sobre cualquier mecanismo 
existente que pudiera tener el efecto de restringir la libre exportación de mercancías de Kazajstán.  
Indicaron que el artículo XI de l GATT de 1994 estipulaba que no podrían utilizarse "otras medidas", 
incluidos precios mínimos de exportación, para pr ohibir o restringir la exportación de un producto 
destinado al territorio de otro Miembro.  Añad ieron que, aunque se habían eliminado anteriormente 
los precios mínimos de exportación, parecía que las autoridades seguían aplicando un sistema con 
efectos similares.  El representa nte de Kazajstán respondió que, en virtud de la Resolución Nº 994 del 
Gobierno, de 19 de julio de 1997, se había suprimido el  registro del contrato en la bolsa de productos. 
143. El representante de Kazajstán añadió que, c on el fin de preservar los bosques y reducir los 
casos de explotación ilícita de bosques maderables, la Resolución Nº 785 del Gobierno, de 16 de julio 
de 2002, prohibía la exportación de madera, madera aserrada y mate riales de madera (partidas 4401, 
4404, 4406-4409 y 4418).  De conformi dad con el Acuerdo concluido c on la Unión Europea sobre el 
comercio de productos de acero, se había establ ecido una serie de restricciones cuantitativas con 
respecto a las exportaciones de tipos específicos de  productos de acero destinadas a los países de la 
Unión Europea. 
[por completar] 
- Régimen de licencias de exportación 
144. El representante de Kazajstán dijo que las licencias de exportación eran automáticas y no 
estaban vinculadas a contingentes.  El régimen de licencias de Kazajstán regulaba la importación y la 
exportación de un reducido número de productos.  Para velar por la protección de la vida y la salud de 
las personas, la protección del medio ambiente y la  protección de la ley y el orden, así como por 
motivos de seguridad nacional, en la Resolución Nº 1037 del Gobierno, de 30 de junio de 1997, se 
establecía un régimen de licencias  para la exportación de los siguientes productos:  animales 
silvestres;  plantas silvestres;  medicamentos y e quipo veterinarios;  marfil, cuernos, cascos, astas de 
ciervos siberianos, corales;  materias primas de orig en vegetal y animal de reconocido valor médico;  
estupefacientes, sustancias psicotrópicas y precursor es;  venenos;  fósforo amarillo;  armas de fuego 
civiles y reglamentarias y cartuchos;  explosivos, dis positivos de detonación y ma terial de pirotecnia;  
piedras semipreciosas y sus manufacturas.  Añadió que determinados tipos de productos textiles y 
productos de acero estaban también sujetos al ré gimen de licencias en cumplimiento de las 
obligaciones internacionales de Kazajstán. WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 56  
 
 145. El Ministerio de Industria y Comercio e xpedía las licencias de exportación, previa 
coordinación con los ministerios y organismos correspondientes.  Las licencias tenían validez por un 
período no superior a 12 meses, pero podían renov arse, a petición del solicitante, por plazo no 
superior a un año civil para permitir el cumplimi ento de obligaciones contractuales.  El derecho 
normal por la expedición de una licencia de export ación era de seis índices de evaluación mensual, lo 
que equivalía a 40 dólares de los EE.UU. (en octubre de 2003).  El derecho aplic ado por la expedición 
de licencias para la realización de actividades c oncretas estaba regulado por la Resolución Nº 100 
"sobre la aprobación de los derechos  de expedición de licencias de actividad", de 24 de enero de 2002. 
146. En respuesta a las preguntas formuladas en re lación con el motivo del establecimiento en 
noviembre de 2000 de derechos y licencias de exportaci ón con respecto a los desperdicios de metales, 
el representante de Kazajstán dijo que, con objeto de simplificar el mercado de desperdicios de 
metales no ferrosos y ferrosos y el suministro de materias primas a las empresas nacionales de 
elaboración de productos de cobre, Kazajstán había adoptado la Resolución Nº 1713 "sobre las 
medidas de regulación de los metales secundari os no ferrosos y ferrosos", de 14 de noviembre 
de 2002.  Más tarde añadió que el régimen de li cencias de exportación de desperdicios de metales 
había quedado eliminado en virtud de la Resoluci ón Nº 924 del Gobierno, de  19 de agosto de 2002, 
"sobre la introducción de modificaciones en la Reso lución Nº 1037 del Gobierno de la República de 
Kazajstán, de 30 de junio de 1997". 
147. Observando que los productos farmacéuticos y médicos estaban sujetos al régimen de 
licencias de exportación por motivos de "seguridad  médica", algunos miembros del Grupo de Trabajo 
preguntaron con qué fin supervisaba Kazajstán la  seguridad médica de sus exportaciones.  El 
representante de Kazajstán respondió que el objeto de la supervisión de la se guridad de los productos 
farmacéuticos y médicos era impedir la exportaci ón de productos farmacéutic os y médicos de baja 
calidad, y las perjudiciales cons ecuencias económicas que ello podría  suponer para Kazajstán en 
forma de sanciones e indemnizaciones por el daño causado. 
148. Señalando que Kazajstán exigía licencias de exportación por motivos de "seguridad 
económica" con respecto a diversos grupos de produc tos y recordando que en el artículo XI del GATT 
de 1994 se disponía que las licencias de exportación no podían utilizarse para prohibir o restringir la 
exportación o la venta para la exportación de un pr oducto destinado al territorio de otro Miembro, 
algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron m ás información sobre los motivos de "seguridad 
económica" para la restricción de las exportacion es.  El representante de Kazajstán respondió que se  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 57 
 
 
 utilizaban motivos de "seguridad económica" para s upervisar la exportación de recursos naturales, 
pero no para reducir los precios internos de lo s insumos o favorecer las necesidades de materias 
primas de las empresas nacionales. 
149. Para cumplir las obligaciones internacionales de l país en materia de no proliferación de 
materiales, tecnologías, armamentos y armas nucle ares de destrucción masiva, el Gobierno había 
adoptado una lista de productos cuya exportación est aba sujeta a control.  En virtud de las 
Resoluciones del Gobierno Nº 1282,  de 18 de agosto de 2000, y Nº 1999, de 14 de diciembre de 1999, 
los productos incluidos en la lista estaban su jetos a prescripciones en materia de licencias. 
[por completar] 
- Subvenciones a la exportación 
150. El representante de Kazajstán dijo que el Banc o de Desarrollo de Kazajstán otorgaba créditos 
en condiciones favorables para la exportación de productos no ferrosos y oro. 
[por completar] 
C. POLÍTICAS INTERNAS QUE AFECTA N AL COMERCIO EXTERIOR DE 
MERCANCÍAS 
- Política industrial, con inclusión de las políticas de subvención 
151. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on más información sobre las subvenciones y 
sobre los criterios y directrices objetivos por los que  se regía el acceso a las subvenciones regionales y 
su utilización por los órganos regionales.  El representante de Kazajstán respondió que, de 
conformidad con la Ley Nº 373-II "sobre inversiones", de 8 de en ero de 2003, el Gobierno apoyaba 
los proyectos de inversión privada en sectores de gran prioridad de la economía nacional.  En el 
marco de contratos concluidos entre el organismo autorizado y los inversores, el Gobierno concedía 
privilegios fiscales, préstamos en condiciones favor ables, exención de los derechos de aduana 
aplicables a los productos importados, reprogramación de las deudas de las empresas industriales y 
preferencias con respecto al transporte por ferroca rril, por un período calculado sobre la base de la 
cuantía de las inversiones en activos fijos de personas jurídicas de Kazajstán. 
152. Al seleccionar los proyectos de inversión que serían objeto de trato preferencial, se aplicaban 
los siguientes criterios:  i) si el proyecto de inversión pertenecía a la lista de sectores de gran 
prioridad;  ii) si el inversor invertía en activos f ijos de una persona jurídica de Kazajstán con el fin de WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 58  
 
 permitir el establecimiento de una nueva empresa o la ampliación y modernización de una empresa ya 
existente utilizando tecnologías avanzadas;  y iii) si  el inversor presentaba toda la documentación 
requerida, en la que se demostrara que su empresa tenía capacidad financiera, técnica y administrativa 
suficiente para la ejecución del proyecto de inversión. 
153. Añadió que los privilegios fiscales permitían a los inversores aplicar deducciones adicionales 
de sus ingresos anuales totales y exenciones del impuesto sobre el patrimonio con respecto a nuevos 
activos fijos puestos en servicio en el marco del pr oyecto de inversión y de la contribución territorial 
aplicable a los terrenos adquiridos y utilizados para ejecutar el proyecto de inversión.  Se concedían 
exenciones de los derechos de aduana en el caso de productos importados cuando no se produjeran en 
el país o cuando las empresas nacionales no pudieran suministrar la cantidad de productos suficiente 
para la ejecución del proyecto de inversión. 
154. En respuesta a las preguntas formuladas, el repr esentante de Kazajstán aclaró que en la lista 
de sectores prioritarios de la economía de su país fi guraban los siguientes:  i) industria química;  ii) 
industria metalúrgica;  iii) construcción de maqui naria;  iv) industria textil;  iv) producción de 
muebles;  v) industria del papel;  vi) construcci ón;  y vii) industria de productos farmacéuticos.  
En 2002 se habían concedido beneficios y prefer encias fiscales a las i ndustrias química, textil y 
metalúrgica, a la construcción de maquinaria, etc. 
155. Además, el Banco de Desarrollo de Kazajstán otorgaba préstamos en condiciones favorables 
para la ejecución de proyectos de inversión en sect ores prioritarios de la economía, entre ellos la 
construcción de maquinaria, la i ndustria metalúrgica, la industria  textil, la producción de cuero, 
artículos de cuero y calzado, y la producción de equi po eléctrico y electrónico, así como una serie de 
préstamos en condiciones favorabl es garantizados por el Estado. 
156. Los miembros del Grupo de Trabajo solic itaron más información sobre el fundamento 
jurídico de las subvenciones existentes y las propu estas específicas para su eliminación.  Subrayaron 
la importancia que revestía esa información para avanzar en los debates.  En respuesta, el 
representante de Kazajstán dijo que su país era un pa ís sin litoral y que su lejanía de los principales 
mercados de productos básicos, la falta de acceso directo a puertos comerciales importantes y la gran 
extensión de su territorio eran factores que en  conjunto hacían que existiera una proporción muy 
elevada de gastos de transporte en el valor de lo s productos.  A este respecto, en el Decreto Nº 24-OD 
del Presidente del Organismo de Regulación de los Monopolios Naturales, Protección de la Competencia y Apoyo a las Pequeñas Empresas "sobre adopción de normas para fijar y anular los coeficientes de descuento de las tarifas del transpor te ferroviario sujeto a regulación estatal", de 30 de  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 59 
 
 
 septiembre de 1999, se preveía la concesión de descuen tos de las tarifas a las empresas de monopolio 
natural.  Esas normas se habían ela borado de conformidad c on la Ley Nº 156-XIII "sobre el transporte 
en la República de Kazajstán", de 21 de septie mbre de 1994 (véase el documento WT/ACC/KAZ/4), 
la Ley Nº 272 "sobre los monopolios naturales" y la Ley "sobre el desarrollo de la competencia y la 
restricción de las actividades monopolísticas" (véase el documento WT/ACC/KAZ/4), con el objetivo 
de establecer un sistema unificado de establecimiento y cancelación de coeficientes de descuento con 
respecto a las tarifas aplicables al transporte  ferroviario sujeto a reglamentación estatal. 
157. El representante de Kazajstán aclaró que los principales criterios de conveniencia del 
establecimiento de dichos coeficientes eran el mantenimiento de los pagos de impuestos al presupuesto, la atracción de flujos de transporte, el aumento de los flujos de transporte, la posibilidad 
de utilizar secciones no utilizadas o infrautilizadas, y el  peligro ecológico de los subproductos de la 
producción industrial.  Los coeficientes de descuento  se aplicaban con la condición de que el cliente 
no tuviera cuentas deudoras por cobrar o de que se  pagaran según el calendario previsto, y con la 
condición también de que se aumentar a (o mantuviera) el volumen del flujo de transporte con relación 
al período anterior.  En 2001-2002 se concedieron coeficientes de descuento con respecto a los 
siguientes productos:  productos de mineral de hi erro, productos laminados, carbón, ácido sulfúrico, 
mineral de cobre y fueloil.  Los coeficientes de  descuento constituían una medida temporal y se 
establecían por períodos limitados.  Los criterios pa ra su cancelación eran la  ineficiencia económica, 
para el Estado y/o para la empresa de transporte , de seguir aplicándolos, o su disparidad con los 
criterios principales. 
158. El representante de Kazajstán añadió que, según el Decreto Nº 24-OD, el procedimiento de 
concesión de coeficientes de desc uento no dependía de los resultado s de exportación de las empresas 
y se aplicaba al transporte de productos destinados tanto al consumo interno como a la exportación.  
Por consiguiente, la concesión de coeficientes de d escuento no podía consider arse una subvención a la 
exportación prohibida en el sentido del artículo 3 del Acuerdo de la OM C sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias y el artículo XVI del GATT de 1994. 
159. Presentó también información actualizada sobre las subvenciones internas, reproducida en el 
documento WT/ACC/KAZ/37/Add.3,  de 25 de abril de 2003. WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 60  
 
  
Subvención Importe (miles de 
dólares de los EE.UU.) 
I. Exenciones y privilegios fiscales otorgados en el marco de la Ley "sobre 
apoyo estatal a la inversión directa"   9.433,8 
(total) 
Industria textil y producción de prendas de vestir 1.134,2 
Producción de cuero, artículos de cuero y calzado  8,9 
Industria transformadora de la madera y fa bricación de productos de la madera 100,5 
Industria de la celulosa y el papel;   industria editorial  1.092,3 
Industria química  2.499,5 
Producción de caucho y artículos de plástico  427,0 
Producción de otros productos minerales no metálicos  941,5 
Metalurgia y producción de ar tículos de ferretería acabados 66,0 
Producción de maquinaria y equipo  3.001,5 
Producción de dispositivos eléctricos, electrónicos y ópticos  4,4 
Producción de medios y equipos de transporte  0,0 
Otros  158,0 
II. Valor total de los préstamos en condiciones favorables concedidos por el 
Banco de Desarrollo de la República de Kazajstán en el marco de la Ley 
"sobre el Banco de Desarrollo" 16.436,0 
(total) 
Industria textil y producción de cuero, artículos de cuero y calzado  4.740,0 
Metalurgia  4.417,0 
Producción de dispositivos eléctricos y electrónicos  3.762,0 
Producción de maquinaria y equipo  3.517,0 
III. Subvenciones para el transporte ferroviario de productos industriales en el 
marco del Decreto "sobre adopción de normas para fijar y anular los 
coeficientes de descuento de las tari fas del transporte de mercancías por 
ferrocarril regulado por el Estado" 14.886,7 
(total) 
Carbón  13.700,0 
Mineral 291,3 
Escoria 895,4 
IV. Deudas reprogramadas en el marco de la Ley "sobre impuestos y otros 
pagos obligatorios al presupuesto"  22.200,0 
(total) 
Total 62.956,5 
 
160. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pi dieron confirmación de que las llamadas 
subvenciones regionales eran transferencias presupu estarias a las administraciones regionales con el 
fin exclusivo de realizar actividades gubernamentale s.  El representante de Kazajstán confirmó que, 
de conformidad con la Ley Nº 3571 "sobre el sist ema presupuestario", de 1º de abril de 1999, las 
llamadas subvenciones regionales eran  transferencias oficiales que lo s presupuestos de nivel inferior 
recibían de los presupuestos de nivel superior dent ro de los límites de las cantidades aprobadas para la 
realización de actividades gubernamentales:  por ejemplo, la creación de infraestructura local, el 
funcionamiento de las escuelas, la realización de pagos de apoyo al bienestar social no relacionados con la producción de bienes, etc. 
[por completar]  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 61 
 
 
 - Obstáculos técnicos al comercio, medidas sanitarias y fitosanitarias 
161. En respuesta a las preguntas formuladas, el re presentante de Kazajstán facilitó información 
sobre la conformidad de la legi slación de su país con los artícul os del Acuerdo de la OMC sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC), re producida en los documentos WT/ACC/KAZ/37 y 
WT/ACC/KAZ/40 (Informe sobre el Régimen de Comercio Exterior de la República de Kazajstán).  La legislación que regulaba las relaciones en el c ontexto de la normalización, la metrología y la 
certificación se basaba en las Leyes de la República de Kazajstán Nº 433-1 "sobre normalización", de 
16 de julio de 1999 (véase el documento WT/ACC/KA Z/23), Nº 434-1 "sobre certificación", de 16 de 
julio de 1999, (modificada por las Leyes de la República de Kazajstán Nº 141-II de 15 de enero 
de 2001, Nº 230-II de 11 de julio de 2001, Nº 272 -II de 15 de diciembre de 2001, y Nº 3788 de 10 de 
junio de 2003) (véase el documento WT/ACC/KAZ/23)  y en instrumentos normativos que contenían 
normas específicas en esa esfera. 
162. En respuesta a las preguntas formuladas en re lación con las medidas adoptadas para cumplir 
las prescripciones en materia de transparencia y publicación contenidas en el Acuerdo OTC, el 
representante de Kazajstán dijo que en 2002 había comenzado su labor el Centro de Colaboración con 
la OMC para las cuestiones de acreditación, normalización, metrología y certificación.  Se estaban 
creando bases de datos de conformidad con normas in ternacionales, regionales y extranjeras.  Las 
normas interestatales y estatales y parte de las normas internacionales se estaban pasando a formato 
electrónico.  Además, se estaba publicando un proyect o de programa para el desarrollo de normas en 
la publicación especializada mensual del Gosstandard  "Catálogo (registro) informativo de normas", 
para que las personas interesadas pudieran presenta r observaciones sobre las normas en proyecto.  
Esas observaciones se tenían en cuenta en el pro ceso de finalización de los proyectos y las normas no 
se aprobaban hasta haber recibido, enumerado y ad juntado a ellas las observaciones y haber llegado a 
un acuerdo entre las organizaciones interesadas.  Añ adió que en la Ley "sobre normalización" se 
establecía un procedimiento para procesar y analizar las observaciones.  Por otra parte, los proyectos 
de normas estatales aparecían en la publicación oficial del Gosstandard  y se introducían versiones 
electrónicas en el sitio Web del Gosstandard :  www.memst.kz
.  Las empresas subordinadas 
publicaban revistas periódicas, entre las que figuraban " Gosstandard News ", "Metrology " y "Monthly 
Informational Index of Standards ", que contenían proyectos de normas, noticias, artículos y 
documentos normativos de regulación de la norma lización, la metrología y la certificación. WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 62  
 
 163. El representante de Kazajstán añadió que no exis tían criterios para poder recibir los proyectos 
de normas y las evaluaciones de conformidad.  To da organización interesada podía solicitar y recibir 
los proyectos de normas y los procedimientos de eval uación de la conformidad.  Por otra parte, según 
las prescripciones del Sistema Estatal de Normaliz ación de Kazajstán (ST RK 1.2-93 "SSS RK, Orden 
sobre la aprobación de las normas estatales" 2.3.3.), se distribuía una orden sobre la aprobación de las 
normas estatales y los procedimientos de evaluación de la conformidad a las siguientes partes: 
 - el cliente de la norma elaborada (por ejemplo, ministerios, asociaciones de 
productores); 
 - las empresas que establecieran la norma;  - las asociaciones de consumidores;  - los órganos de supervisión estatal, ministerios y organizaciones si el proyecto de 
norma establecía prescripciones relacionad as con su ámbito de competencia; 
 - los órganos que hubieran aprobado documentos normativos vigentes 
interrelacionados que debieran ser revisados  o modificados como consecuencia de la 
elaboración del proyecto de norma;  y 
 - otras organizaciones y entidades que lo solicitaran. 
164. En respuesta a las preguntas formuladas, el  representante de Kazajstán dijo que la 
certificación obligatoria se aplicaba a los productos y servicios potencialmente peligrosos para la 
salud de las personas y el medio ambiente (trans porte por carretera, técnicas agrícolas, armas, 
deportes, artículos electrotécnicos, radiotécnicos y electrónicos, medios de comunicación, productos 
químicos para uso doméstico, bien es de consumo que entraran en contacto con la piel humana, 
alimentos y agua, materiales de construcción y cons trucciones, productos de la industria ligera, 
productos médicos, combustible sin refinar, juguetes, medios técnicos especiales de vigilancia, etc.).  
Se había introducido también una modificación en la  Ley Nº 434-1 "sobre certificación", en virtud de 
la cual se concedía a los productores el derec ho de confirmar la conf ormidad de los productos 
mediante declaración de conformidad. 
165. Añadió que el único organismo autorizado en la esfera de la normalización, la metrología y la 
certificación con facultades para publicar normas oficialmente era el Comité de Normalización, 
Metrología y Certificación del Ministerio de Indus tria y Comercio.  Con arreglo a la Ley "sobre 
normalización", las normas internacionales y las normas nacionales de países extranjeros se incluían  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 63 
 
 
 en la categoría de documentos normativos aplicables en Kazajstán.  Por consiguiente, se concedía a 
las personas físicas y jurídicas el derecho de util izar directamente las normas internacionales y 
regionales y las normas nacionales y demás docum entos normativos sobre normalización de países 
extranjeros directamente como normas estatales o mediante el registro de cada usuario. 
166. En respuesta a las preguntas formuladas en rela ción con el establecimiento de una distinción 
clara entre reglamentos técnicos y normas, como  exigía el Acuerdo OTC, el representante de 
Kazajstán dijo que, con arreglo a la Ley "sobre  normalización", un "reglamento técnico" era un 
documento normativo en el que se establecían prescri pciones obligatorias bien directamente, bien por 
referencia a una norma o regla, bien por reproducción de su contenido.  Podía también incluir o 
contener exclusivamente prescripciones en materi a de terminología, designaciones, embalaje y 
marcado en la medida en que se aplicaran a los productos, procesos (obras), servicios o métodos de 
producción.  Una "norma" era un documento elabora do con el acuerdo de todas las partes interesadas 
y aprobado por el organismo autorizado de normalización, metrología y certificación, en el que se establecían, para un uso repetido, reglas, principios o características generales, así como reglas, principios o características que re gulaban diversos tipos de actividades y sus resultados.  En el sistema 
de normalización de Kazajstán una "norma" incluía tanto prescripciones obligatorias como 
recomendaciones.  En las modificaciones introducid as en la Ley "sobre normalización" se establecían 
los reglamentos técnicos y prescripciones con respec to a productos, procesos y servicios que eran 
aplicables a las personas físicas y jurídicas de Kazaj stán.  Todas las partes interesadas podían obtener 
la información necesaria en el Servicio de Información. 
167. El representante de Kazajstán aclaró que en el artículo 11 de la Ley "sobre certificación" se 
preveían dos tipos de certificación:  certificación ob ligatoria y certificación voluntaria.  Esta última se 
realizaba por iniciativa de la persona solicitant e (productor, vendedor) o el consumidor de un 
producto, con el fin de determinar su conformidad con las normas vigentes, en tanto que la primera 
era absolutamente obligatoria por motivos de seguridad  o para proteger la vida  y la salud humanas, así 
como los bienes y el medio ambiente. 
168. En respuesta a las preguntas formuladas en rela ción con el procedimiento de certificación 
obligatoria, el representante de Kazajstán dijo que podía presentarse una declaración del propio 
productor cuando se trataba de productos cuyas prueb as pertinentes podía llevar fácilmente a cabo el 
productor o de productos que no podían ser probados adecuadamente por ninguno de los organismos 
acreditados del Gosstandard.  Se exig ían también informes de los proced imientos de prueba realizados 
y documentos que garantizaran la  inocuidad del producto.  Una ve z examinados todos los documentos 
necesarios, un organismo de certificación acreditado podí a expedir un certificado.  No había una lista WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 64  
 
 predeterminada de productos que no pudieran ser probados por los organismos acreditados del 
Gosstandard y las decisiones sobre si un producto podía probarse se adoptaban caso por caso.  Los 
laboratorios de pruebas se modernizaban constant emente, con lo que se iban ampliando cada vez más 
sus capacidades. 
169. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregunta ron por qué era necesario obtener permisos 
por separado del veterinario jefe para transportar los productos im portados dentro del mercado de 
Kazajstán aun después de haber obtenido un cer tificado de conformidad válido, y por qué se 
necesitaban nuevos certificados de  conformidad para las importaci ones de productos farmacéuticos 
que también habían obtenido ya certificados de conformidad.  El representante de Kazajstán 
respondió que esos requisitos tenían su justificaci ón jurídica en el artículo 2 del Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio, ya que su finalid ad era proteger la salud o seguridad humanas o la 
vida o la salud animal.  Esos trámites eran obligat orios, tanto para los importadores como para los 
productores nacionales, en el transporte de mercancí as sujetas a control veterinario estatal o incluidas 
en la lista oficial de productos que  requerían certificación obligatoria. 
170. Algunos miembros del Grupo de Trabajo solicita ron más información sobre qué organismos 
públicos se encargaban de qué productos y sobre qué certificación se requería.  El representante de 
Kazajstán respondió que el único organismo autoriza do en la esfera de la normalización, la metrología 
y la certificación era el Gosstandard (Comité de Normalización, Metrología y Certificación).  Los procedimientos de certificación de los productos lo s llevaban a cabo organismos de certificación por 
él acreditados.  En la Adición A del documento WT/ACC/KAZ/14, de 20 de febrero de 1998, figuraba 
la lista de los organismos de certificación y los laboratorios acreditados, j unto con la lista de los 
productos que certificaban o sometían a prueba.  El Gosstandard publicaba la lista de los organismos 
de certificación y los laboratorios acreditados. 
171. Con respecto a las prescripciones en materia de etiquetado y marcado, el representante de 
Kazajstán dijo que se aplicaban a todas las merc ancías sujetas a certificación obligatoria y se 
establecían en las normas de los productos. 
172. Algunos miembros del Grupo de Trabajo señalar on la existencia de acuerdos sobre normas 
con China y Turquía y preguntaron si las disp osiciones de esos acuer dos se aplicaban en 
régimen NMF.  El representante de Kazajstán r espondió que existía un Protocolo de Cooperación con 
el Instituto Turco de Normas, de 6 de marzo de  1996, y un Acuerdo con Ch ina sobre cooperación en 
materia de calidad e inspección mutua de las mercan cías importadas y exportadas, de fecha 5 de julio 
de 1996.  Kazajstán estaba dispuesto a negociar y establecer acuerdos en materia de normas con  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 65 
 
 
 cualquier Miembro de la OMC y, una vez que fuera Miembro de la OMC, estaría dispuesto a otorgar 
a los demás Miembros trato NMF recíproco con respecto a los obstáculos técnicos al comercio. 
[por completar] 
173. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indicar on que aún no se había establecido la base 
legislativa para el cumplimiento del Acuer do sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias (MSF).  Señalaron, en particular, el incumplimiento de las prescripciones en materia de 
transparencia de dicho Acuerdo, por ejemplo las relativas a la publicación de las medidas en proyecto 
y al suministro de información a los agentes ec onómicos brindándoles la opor tunidad de formular 
observaciones al respecto.  El representante de Kazajstán respondió que se estaba llevando a cabo la 
labor de poner la base legislativa en consonancia con el Acuerdo MSF.  Así pues, la República de 
Kazajstán había adoptado una serie de Leyes nuevas, entre ellas la Ley Nº 339 II "sobre veterinaria", 
de 10 de julio de 2002, y la Ley Nº 331-II "sobre pr otección fitosanitaria", de 3 de julio de 2002.  Los 
cambios y modificaciones introducidos en la Ley "sobr e cuarentena fitosanitaria", en los que se tenían 
en cuenta las normas y disposiciones del Acuerdo MS F, entraron en vigor en febrero de 2002.  Como 
continuación, se iniciaría la labor encaminada a arm onizar los instrumentos legislativos subordinados 
con las prescripciones de la OMC, adaptándolos a ellas.  En esos instrumentos legislativos 
subordinados se incluirían disposiciones sobre la  publicación de las medidas y el suministro de 
información a los agentes económicos brindándoles la oportunidad de formular observaciones.  Por otra parte, con miras a la armonización de las medidas sanitarias y fitosanitarias, el Gobierno de 
Kazajstán había elaborado el "Programa de normalización de la agricultura" para el 
período 2001-2006, encaminado a proseguir las refo rmas y mejoras de los sistemas estatales de 
normalización, crear las condiciones necesarias para la  transición a la aplicación de normas y sistemas 
de control de la calidad internacionales, y aplicar los sistemas extranjeros reconocidos de evaluación 
de los productos, procesos y servicios. 
174. El representante de Kazajstán añadió que el sistema de control sanitario y epidemiológico 
estatal disponía de una base de datos que se actua lizaba periódicamente con los datos facilitados por 
las divisiones regionales.  Todas las partes intere sadas podían acceder a esa información.  Además, se 
publicaba un boletín mensual titulado "Medio ambien te y salud humana".  En conjunto, las medidas 
sanitarias de la República de Kazajstán no estaban en contradicción con las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales contenidas en la s disposiciones del Ac uerdo MSF y el GATT 
de 1994. 
175. En respuesta a las preguntas formuladas, el repr esentante de Kazajstán dijo que la legislación 
de su país no contenía restricciones a la particip ación extranjera en la elaboración de normas (por WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 66  
 
 ejemplo, participación en reuniones de comités técnicos o formulación de observaciones), con 
inclusión de las normas sanitarias y fitosanitarias. 
176. El representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con la Resolución Nº 1627 del 
Gobierno, de 30 de octubre de 2000, el Ministerio  de Agricultura había establecido el Sistema de 
Información de Mercados, destinado a aumentar la transparencia mediante el intercambio periódico de 
información analítica sobre los mercados entre los productores agrícolas, los organismos públicos y 
otros participantes en el mercado de productos ag ropecuarios, la regulación efectiva del desarrollo 
sectorial y la formación de un sistema nacional de empresas agrícolas, así como la interacción con organizaciones internacionales.  Por consiguiente, se había establecido el sitio Web www.minargri.kz.  
El Ministerio de Agricultura había iniciado la  publicación del boletín analítico "Agroinform", que 
contenía todas las disposiciones legislativas por él ap robadas, incluida la legislación sobre veterinaria, 
cuarentena y protección fitosanitaria.  Todas las part es interesadas y los participantes en el mercado 
de productos agropecuarios podían enviar sus pregunt as y observaciones al Ministerio de Agricultura 
utilizando la siguiente dirección de Internet:  strategy@minagri.kz.. 
177. Algunos miembros del Grupo de Trabajo hicier on hincapié en que Kazajstán tendría que 
aplicar y hacer cumplir el Acuerdo MSF de la OMC desde la fecha de su adhesión.  El representante 
de Kazajstán respondió que la aplicación de las dis posiciones del Acuerdo MSF exigía una transición 
a las normas internacionales sobre evaluación de ri esgos.  Para lograrlo se necesitaba un tiempo 
suficiente, ya que el programa requería considerab les inversiones financieras públicas y privadas.  
Añadió que sería necesario un período de transi ción no inferior a siete años para ejecutar 
gradualmente el Programa de norma lización de la agricultura, modern izar los centros de pruebas e 
impartir al personal formación en materia de métodos científicos de  evaluación de riesgos.  Algunos 
miembros del Grupo de Trabajo respondieron que ese período de transición no era apropiado. 
[por completar] 
- Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio 
178. Algunos miembros del Grupo de Trabajo señalar on que la Ley "sobre el subsuelo y su 
explotación", de 27 de enero de 1996, y la Ley "sobre  el petróleo", de 28 de junio de 1995, contenían 
aspectos relacionados con el contenido nacional y la sustitución de las importaciones, y solicitaron 
información sobre cómo pondría Kazajstán esas medid as incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC 
en conformidad con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC.  Señalaron también que 
Kazajstán no podía aplicar las disposiciones sobre pe ríodos de transición contenidas en el artículo 4 
del Acuerdo sobre las MIC porque no era Miembro inic ial de la OMC y, por consiguiente, pidieron al  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 67 
 
 
 representante de Kazajstán que describiera detallada mente las medidas vigentes al Grupo de Trabajo y 
justificara su posición de que debía concederse a su país un período de transición.  El representante de 
Kazajstán respondió que la legislación de su pa ís exigía la utilización de productos y servicios 
nacionales, siempre que cumplieran las normas y de más prescripciones, como resultado del proceso 
de licitación.  Las empresas nacionales y las empresas extranjeras tenían el mismo derecho a participar en dicho proceso. 
179. El representante de Kazajstán añadió que la estructura de la producción industrial estaba 
dominada por la extracción y elaboración de hidrocarburos y productos minerales, que proporcionaban la mayor parte de los ingresos al pr esupuesto de la República de Kazajstán.  El sector 
del petróleo era el más atractivo para los inversores extranjeros y las previsiones revelaban que el volumen de las inversiones extranjeras en la prod ucción de petróleo seguiría aumentando.  Por ello, 
con el fin de asegurar una reestructuración racional de la explotación del subsuelo, el Gobierno había 
introducido en su legislación las disposiciones me ncionadas supra con miras a lograr un desarrollo 
económico sostenible mediante la diversificación de  la economía nacional y la reducción de su gran 
dependencia de los recursos minera les, la creación de un entorno pr opicio al desarrollo de industrias 
de transformación y la producción de artículos de el evado valor añadido que fueran competitivos en el 
mercado interno y en los mercados exteriores. 
180. El representante de Kazajstán dijo también que el Gobierno había puesto en marcha un 
programa de innovación industrial pa ra el período 2003-2015, encamina do a impulsar el sector real de 
la economía mediante la ejecución de proyectos  industriales innovadores, lograr una estrecha 
vinculación entre las actividades de investigación y desarrollo y el sector industrial, y crear 
instalaciones de producción de alta tecnología, todo  lo cual requería un tiempo suficiente para poner 
la legislación nacional en conformidad con l as disposiciones del Acuerdo sobre las MIC. 
[por completar] 
- Entidades comerciales del Estado 
181. El representante de Kazajstán señaló que en su país no había empresas de propiedad estatal ni 
de propiedad privada en el sentido del artículo XVII del GATT de 1994.  No se concedían a las 
empresas, incluidas las entidades de comercialización, derechos ni privilegios exclusivos o especiales 
de comercio y distribución que les permitieran in fluir por medio de sus compras o ventas en las 
operaciones de comercio exterior.  Tanto las empresas comerciales públicas como las privadas operaban en un clima competitivo de mercado.  Varios mi embros del Grupo de Trabajo estimaban que 
podía considerarse que muchas empresas de Kazajstán  gozaban de privilegios exclusivos o especiales WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 68  
 
 de facto (si no de jure) y pidieron que el repres entante de Kazajstán f acilitara un proyecto de 
notificación de conformidad con el  artículo XVII del GATT de 1994. 
[por completar] 
- Zonas francas, zonas económicas especiales  
182. En respuesta a las preguntas formuladas, el re presentante de Kazajstán dijo que actualmente 
la República de Kazajstán sólo albergaba dos zonas económicas especiales –"Nueva ciudad de 
Astana" y "Puerto Marítimo de Aqtau"– establecid as en virtud, respectivam ente, de los Decretos 
Presidenciales Nº 645, de 29 de junio de 2001, por  un período de cinco años (2002-2007), y Nº 853, 
de 26 de abril de 2002, por un período de cuatro años (2003-2007).  Las cuestiones de 
establecimiento, reglamentación jurídica y funci onamiento de las zonas económicas especiales se 
regían por la Orden Presidencial Nº 2823 "sobre l as zonas económicas especiales en la República de 
Kazajstán", de 26 de enero de 1996, el Código de Aduanas, el Código Fiscal y otras disposiciones 
legislativas de la República de Kazajstán. 
183. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preguntar on si el Gobierno de Kazajstán preveía 
hacer uso de sus facultades discrecionales para poner fin, por decreto, a las zonas económicas 
especiales como medio de imponer de manera inform al resultados de exportación o sustitución de las 
importaciones como condiciones para proseguir las actividades en las zonas económicas especiales.  
El representante de Kazajstán respondió que el Gobierno no se proponía utilizar esa práctica. 
184. La zona económica especial ("ZEE") "Nueva ciuda d de Astana" se estable ció para facilitar el 
desarrollo de la zona de la orilla izquierda del río Ishym en la nueva  capital de Kazajstán, mediante la 
atracción de inversiones y la utilización de tec nologías de construcción avanzadas, así como la 
construcción de infraestructura moderna.  En la Ley de la República de Kazajstán "sobre cambios y 
modificaciones de las disposiciones legislativas de  la República de Kazajstán relativas a la zona 
económica especial "Nueva ciudad de Astana" medi ante la introducción de cambios y modificaciones 
en el Código de Aduanas y el Código Fiscal de Kazajstán", de 5 de julio de 2001, se preveía la 
concesión de ventajas fiscales y aduaneras con respecto  a la construcción de obj etos de infraestructura 
y sectores administrativos y residenciales en el territorio de la ZEE establecida.  Se otorgaban preferencias fiscales con respecto a los siguientes impuestos:  i) IVA aplicado al volumen de ventas 
de bienes (obras, servicios) en el territorio de la ZEE,  si se consumían en su totalidad en el proceso de 
construcción;  ii) contribución territorial aplicada a los terrenos situados en el territorio de la ZEE 
utilizados como lugares de construcción;  y iii) impuesto sobre el patrimonio aplicado a los objetos 
construidos durante el funcionamiento de la ZEE.   Se concedían exenciones de los derechos de  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 69 
 
 
 aduana con respecto a las importaciones de ma quinaria y equipo necesarios para las obras y los 
servicios de construcción de acuerdo con las estimaciones de los costos de los proyectos. 
185. Añadió que la legislación de Kazajstán sobr e las zonas económicas francas no contenía 
restricciones a la participación de extranjeros, salvo en  lo que se refería al lugar de registro de los 
receptores de beneficios, que era una prescrip ción común en muchas zonas económicas francas de 
todo el mundo.  En particular, en el caso de la ZEE "Nueva ciudad de Astana", se concedían 
exenciones de los derechos de aduana y el I VA a las personas jurídicas de Kazajstán, a los no 
residentes que operaban por conducto de una entid ad que llevaba mucho tiempo establecida y estaba 
registrada en la ciudad de Astana y a las person as físicas que realizaban actividades empresariales sin 
establecimiento de una persona jurídica y tenían r esidencia de larga duración en la ciudad de Astana. 
186. El representante de Kazajstán dijo que en el  Decreto "sobre las zonas económicas especiales 
en la República de Kazajstán" y otras disposic iones legislativas no se estipulaban preferencias 
especiales por los resultados de exportación de l as empresas establecidas en las zonas económicas 
especiales.  Se consideraba que el principal medio pa ra lograr los objetivos establecidos al crearse las 
zonas económicas especiales era atraer invers iones, tecnología moderna y conocimientos 
especializados a esas zonas.  A ta l efecto, en el Código Fiscal de la República de Kazajstán se 
estipulaban exenciones del pago de la contribució n territorial y el impuesto sobre el patrimonio 
aplicados a los activos fijos y un tipo reducido del im puesto sobre la renta de las sociedades (50 por 
ciento) aplicable a las entidad es que realizaran las siguientes actividades en las zonas económicas 
especiales: 
 - diseño, desarrollo y realización de pro ducción piloto y producción de programas 
informáticos, bases de datos y equipo informático; 
 - desarrollo de la tecnología de la informac ión (TI) sobre la base de sistemas artificiales 
inmunes y neuronales;  y 
 - actividades de investigación y desarrollo pa ra la elaboración y ejecución de proyectos 
de TI. 
187. La zona económica especial "Puerto Marítimo de  Aqtau" se creó para facilitar el desarrollo 
socioeconómico de la región mediante la creación de  industria de alta tec nología, la atracción de 
nuevas inversiones, la creación de nuevos puestos de trabajo y la introducción de métodos modernos 
de administración y gestión económica.  En la legi slación sobre el establecimiento de la ZEE "Puerto WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 70  
 
 Marítimo de Aqtau" sólo se aplicaba régimen de  franquicia arancelaria a los productos importados 
para satisfacer las necesidades de la ZEE y no se preveían preferencias fiscales. 
[por completar] 
- Contratación pública 
188. El representante de Kazajstán indicó que la legislación en materia de contratación pública 
vigente en su país comprendía la Ley de Kazajstán Nº 321-II ЗРК "sobre contratación pública", de 
16 de mayo de 2002, y disposiciones legislativas en las que se definían los procedimientos de 
contratación pública de bienes, obras y servicios.  Dicha legislación se ajusta ba a las prescripciones 
del derecho internacional, concre tamente a la Ley Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas 
para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI).  Las cuestiones relativas a la contratación pública se regían por las siguientes disposiciones legislativas:  Normas sobre la organización y 
realización de la contratación pública de bienes,  obras y servicios, aprobadas en virtud de la 
Resolución Nº 1158 del Gobierno de Kazajstán, de 31 de octubre de 2002;  Resolución Nº 1163 del 
Gobierno de Kazajstán "sobre procedimientos especi ales de contratación pública", de 3 de noviembre 
de 2000;  documentos de licitación normalizados, apr obados en virtud de la Orden Nº 8 del Presidente 
del Organismo de Contratación Pública de Kazajstán, de 31 de octubre de 2002, y registrados en el 
Ministerio de Justicia de Kazajstán con el  Nº 2041, con fecha 14 de noviembre de 2002. 
189. El representante de Kazajstán añadió que, en vi rtud de la Ley "sobre contratación pública", de 
16 de mayo de 2002, se entendía por contratación pública la contratación de bienes, obras y servicios 
por organismos y oficinas públicos, empresas públi cas y sociedades anónimas en las que el Estado 
tuviera una participación que le permitiera ejercer el control, así como por sus filiales, que utilizaran fondos disponibles.  Una determinada parte de los bienes, obras y servicios contratados por las entidades enumeradas supra se utilizaba para sus fines de producción. 
190. El representante de Kazajstán continuó dicie ndo que, de conformidad con la legislación 
nacional pertinente, el órgano encargado de la elaboración y aplicación de las políticas estatales en la 
esfera de la contratación pública era el Organismo de Contratación Pública.  Los principales mecanismos de contratación pública se aplicaban mediante licitación pública, licitación restringida 
(las licitaciones públicas y restringidas podían constar de dos etapas), contratación directa, selección 
de un proveedor sobre la base de peticiones de ofert as de precios y contratación en el mercado.  Según 
el artículo 3 de la Ley de Kazajstán "sobre c ontratación pública", los principios fundamentales 
aplicados en el proceso de contratación eran los sigui entes:  i) principio de igualdad de oportunidades 
para la participación de posibles proveedores de bi enes y servicios, salvo disposición en contrario en  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 71 
 
 
 la legislación;  ii) principio de competencia leal entre los posibles proveedores;  y iii) principio de 
apertura y transparencia de los procedimientos de contratación pública. 
191. En respuesta a las preguntas formuladas, el repr esentante de Kazajstán dijo que su país se 
proponía poner su legislación sobre contratación públi ca de bienes y servicios en conformidad con las 
disposiciones de la OMC y estaba considerando la posibilidad de adherirse al Acuerdo de la OMC 
sobre Contratación Pública tras su adhesión a la OMC. 
[por completar] 
- Tránsito 
192. En respuesta a las preguntas formuladas por los miembros del Grupo de Trabajo, el 
representante de Kazajstán indicó que las mercancías en tránsito a través del territorio de su país 
estaban exentas de cargas y derechos de aduana, IVA e impuestos especiales de consumo.  Kazajstán 
permitía el libre tránsito, de conformidad con l as disposiciones del artículo V del GATT de 1994, así 
como de los tratados internacionales en los que er a parte.  La única carga sobre las mercancías en 
tránsito era la aplicada a los servicios de transporte , que se limitaba a cubrir exclusivamente los costos 
administrativos o costos de los servicios prestados. 
193. En respuesta a otras preguntas, el representante de Kazajstán dijo que, de conformidad con el 
Código de Aduanas de Kazajstán, determinados ti pos de productos importados, enumerados en la 
Resolución del Gobierno, sólo podían atravesar el te rritorio aduanero de Kazajstán si se garantizaba el 
pago de todos los derechos de aduana e impuest os aplicables.  Según la Resolución Nº 524 del 
Gobierno, de 4 de junio de 2003, entre los ti pos de productos importa dos mencionados supra 
figuraban los siguientes:  alcohol y algunos tipos de productos alcohólicos, cigarros o puros y tabaco.  
Como se estipulaba en el artículo 339 del Código de Aduanas, podía garantizarse el pago de los derechos de aduana e impuestos en  una de las siguientes formas:  i) fianza;  ii) carta de garantía 
bancaria;  iii) depósito en la cuenta de depósito del organismo de aduanas;  y iv) contrato de seguro.  
En la Orden Nº 199 del Organismo de Contro l Aduanero de Kazajs tán "sobre adopción de 
procedimientos de los organismos de aduanas para hacer efectivo el pago de lo s derechos de aduana e 
impuestos", de 13 de mayo de 2003, se definían los procedimientos aplicados por los organismos de 
aduanas para hacer efectivo el pago de los derec hos de aduana e impuestos.  En respuesta, algunos 
miembros del Grupo de Trabajo pidieron que Kazajstán examinara el funcionamiento de esas 
prescripciones, ya que tenían efectos excesi vamente gravosos en los comerciantes. 
[por completar] WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 72  
 
 - Trueque y comercio de compensación oficialmente impuestos 
194. El representante de Kazajstán indicó que no se requería la aprobación del Gobierno para 
realizar transacciones de trueque y comercio de co mpensación.  Por otra parte, en los casos en que se 
permitían las actividades de trueque, esos product os estaban sometidos a las mismas medidas 
arancelarias y no arancelarias que los productos similares importados por cauces normales.  Kazajstán aplicaba a esas transacciones el mismo sistema de valoración en aduana basado en las normas de 
la OMC que aplicaba a las mercancías importadas por cauces normales:  es decir, si no podía 
determinarse el valor de transacción de las mercan cías importadas, éstas se valoraban con arreglo a 
uno de los otros métodos de valoración estipulados  en el Código de Valoración en Aduana de 
la OMC, en el orden establecido.  Ahora bien, el  trueque y el comercio de compensación no eran 
obligatorios y su realización sólo dependía de l as empresas que intervenían en la correspondiente 
operación. 
[por completar] 
- Políticas agrícolas 
195. La información relativa a la ayuda interna y las subvenciones a la exportación en el sector 
agropecuario se distribuyó en los do cumentos WT/ACC/SPEC/KAZ/6/Rev.1 y 
WT/ACC/SPEC/KAZ/7 y sus adiciones.  En r espuesta a las preguntas formuladas por algunos 
miembros del Grupo de Trabajo, el representante de Kazajstán dijo que no se requerían licencias de importación en la esfera agropecuaria ni existían actualmente contingentes arancelarios con respecto a 
ningún producto. 
196. El representante de Kazajstán indicó que, co n miras a prestar ayuda financiera a los 
productores agrícolas, en el marco del programa na cional de desarrollo del sector agroindustrial el 
Estado había asignado 20.000 millones de tenge de l presupuesto público en 2001 y 21.900 millones 
en 2002 y trataba de aumentar el volumen de l as subvenciones a 49.200 millones de tenge en 2005. 
197. Algunos miembros del Grupo de Trabajo expr esaron preocupación por la utilización de un 
"período de base" que no era el período de tres años  más reciente.  La utilización por Kazajstán del 
período 1996-1998 parecía inapropiada, ya que se caracterizaba por un programa de condonación de la deuda en gran escala que tenía por efecto aumentar de manera artificial los niveles de MGA.  Esos 
miembros pidieron que Kazajstán facilitara informaci ón sobre la ayuda interna y las subvenciones a la 
exportación correspondiente al período 2000-2002.  El representante de Kazajstán dijo que una 
evaluación de la situación del sector agropecuar io en 1991-2002 revelaba  que no sólo habían  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 73 
 
 
 imperado condiciones difíciles durante el llamado "período de base" de 1996-1998 sino que seguían 
existiendo en la actualidad.  Por consiguiente, no debía considerarse el aplazamiento de las deudas 
característica sólo de ese período específico.  Si guió siendo una cuestión pendiente durante mucho 
tiempo, debido a que muchos deudores eran insolvent es.  El Gobierno mantenía la firme posición de 
que era ineficaz condonar las deudas pendientes.  Por el contrario, debían cobrarse en el más breve 
tiempo posible, para que los productores agrícolas no  se vieran tentados a acumular nuevas deudas.  
Así pues, el período de base utilizado por Kazajstán  era representativo y no había ningún documento 
de la OMC que exigiera una revisión periódica de la información presentada.  Además, a petición de 
los Miembros de la OMC, el Gobierno de Kazajstá n había revisado ya una vez el período de base y lo 
había cambiado de 1994-1996 a 1996- 1998.  La revisión frecuente de l período de base entrañaba un 
volumen sustancial de trabajo adicional, causaba demoras innecesarias en el proceso de negociación y 
no reflejaba los intereses de todas las partes afectadas. 
198. En respuesta a las preguntas formuladas, el representante de Kazajstán dijo que para 
subvencionar al sector agropecuario  se utilizaban créditos preferenciales otorgados por conducto del 
banco estatal Eximbank, garantías estatales para préstamos exteriores y préstamos preferenciales por 
medio del Fondo de ayuda a las empresas agríco las pequeñas y medianas.  Se usaban esos 
instrumentos para fortalecer la s reformas del sector agropecuar io y aplicar una política única de 
inversión a medio plazo.  Entre los criterios utilizados para la selección competitiva de proyectos de inversión figuraban los siguientes:  i) conformidad de los proyectos de invers ión con los objetivos de 
reestructuración del sector agropecuario;  ii) cr eación de mercados competitivos para los productos 
agropecuarios;  iii) utilización de maquinaria y t ecnologías modernas;  y iv) viabilidad económica de 
los proyectos.  Por otra parte, de acuerdo con el programa de préstamos ADB para el sector agropecuario, se concedían préstamos y créditos pref erenciales para el arrendamiento de maquinaria 
agrícola.  Asimismo, el Fondo de Asistencia Agrí cola, creado en diciembre de 1994, había asumido 
deudas de los productores agrícolas por un importe de más de 500 millones de dólares de los EE.UU. 
sobre la base de acuerdos individuales en los que se estipulaban el procedimiento, las fechas y las 
condiciones del reembolso. 
199. Algunos miembros del Grupo de Trabajo solicitaro n información adicional sobre el sistema 
de ayuda con respecto a semillas de alta calidad , ganado de pedigrí y un programa de desarrollo 
agrícola.  El representante de Kazajstán res pondió que se habían concedido subvenciones por 
conducto del Fondo de Asistenc ia Agrícola y que su principal objeti vo era aumentar la eficiencia de la 
producción agropecuaria mediante la compensación de  los gastos en que habían incurrido los centros 
de producción de semillas y los centros de cría de  ganado como consecuencia de la caída de los 
precios de las semillas y los anim ales para reproducción vendidos a lo s productores agropecuarios.  Se WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 74  
 
 utilizaban también subvenciones para estimular a los agricultores a comprar ganado de pedigrí, 
utilizar equipo nuevo, tecnología, semillas de alta ca lidad y abonos minerales, y proteger las plantas 
en el marco del programa de desarrollo agrícola. 
200. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on información que demostrara cómo las 
medidas de ayuda interna que se pretendía que daran exentas de los compromisos de reducción 
cumplían los criterios establecidos en el anexo 2 para obtener esas exenciones.  Pidieron asimismo a 
Kazajstán que confirmara que no se realizaban pagos  directos a los productores ni a las empresas de 
transformación.  Se solicitó también más informaci ón sobre las compras estatales bajo el epígrafe 
"Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria", con inclusión de cómo 
satisfacían los criterios establecidos en el párrafo  3 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
201. El representante de Kazajstán se refirió al cuad ro DS.1 revisado y dijo que los fondos que 
figuraban en él bajo el epígrafe "Servicios gene rales" se asignaban para la aplicación de medidas de 
carácter general, así como para el mantenimient o de servicios prestados por el Ministerio de 
Agricultura.  Esas medidas no implicaban pagos direct os ni establecían precios de sostenimiento para 
los productores, y se ajustaban a las prescripciones de los párrafos 1 y 2 del anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  Por otra parte, la reserva pública de cereales se había creado para garantizar la 
seguridad alimentaria de Kazajstán y seguía el procedimiento establecido en la decisión del Gobierno para el año correspondiente.  Los mecanismos de compras públicas de cereales se determinaban por 
decisión del Gobierno, adoptada sobre la base de un nivel adecuado de transparencia en cuanto a los 
costos financieros.  Las compras públicas de cerea les en el "período de base", es decir, en 1996, se 
habían realizado a precios de mercado basados en la bolsa de productos básico s.  Los cereales de la 
reserva pública de seguridad alimentaria se habían  vendido en el mercado interno a precios de 
mercado mediante licitaciones públicas o en la bolsa de  productos básicos.  El precio de exportación 
de los cereales establecido por la "Food Contract Corporation" reflejaba también la situación del 
mercado mundial, así como los contratos concluidos sobre suministro de cereales.  Por consiguiente, 
los procedimientos de venta de los cereales de la reserva pública estaban en conformidad con el 
Acuerdo de la OMC sobre la Agricu ltura (párrafo 3 del anexo 2), en  el que se disponía que "las ventas 
de productos procedentes de las existencias de segur idad alimentaria se harán a un precio no inferior 
al precio corriente del mercado interno para  el producto y la calidad en cuestión". 
202. Algunos miembros reiteraron su creencia de que Kazajstán no podía recurrir a las 
disposiciones del párrafo 2 del artículo 6 del Ac uerdo de la OMC sobre la Agricultura.  El 
representante de Kazajstán respondió que las con secuencias de la aplicación de las reformas 
estructurales habían sido devastadoras para el sector agropecuario de su país.  Por consiguiente, la  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 75 
 
 
 política actual tenía como objetivo atraer inversiones a largo plazo en dicho sector.  Ello se estaba 
logrando con la participación de los bancos inte rnacionales, en particular el Banco Asiático de 
Desarrollo (BAsD) y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).  Todos los 
proyectos de inversión mencionados supra se ajusta ban totalmente a las disposiciones del párrafo 2 
del artículo 6 del Acuerdo de la OM C sobre la Agricultura.  Añadió que, en vista del interés mostrado 
por las organizaciones internacionales de crédito en la s inversiones directas a largo plazo en el sector 
agropecuario, Kazajstán estaba dispuesto a crear  condiciones favorables a las inversiones.  Esa 
posición justificaba ampliamente la inclusión de esa política en las medidas exentas de los 
compromisos de reducción.  Por otra parte, la política de arrendamiento de maquinaria agrícola 
adoptada por Kazajstán y su desarrollo, que garanti zaría la disponibilidad de dicha maquinaria, era 
uno de los objetivos de máxima prioridad para los que se había establecido un plan a largo plazo.  Por 
consiguiente, toda reducción de esos gastos públic os era absolutamente inaceptable para Kazajstán. 
203. El representante de Kazajstán confirmó que su país no mantenía medidas de sostenimiento de 
los precios de mercado ni programas de intervención.   Se refirió al artículo 18 de la Ley Nº 1543-XII 
"sobre protección y apoyo a la función empresarial priv ada", de 4 de julio de 1992.  No obstante, se 
permitía la reglamentación estatal directa de los pr ecios de los productos sólo en los casos en que los 
empresarios abusaban de su posición monopolística en  el mercado, de conf ormidad con directrices 
establecidas en la legislación antimonopolio. 
204. Con respecto a la insistencia de algunos miem bros del Grupo de Trabajo en que Kazajstán 
debía comprometerse a no aplicar subvenciones a la  exportación desde la fecha de su adhesión, el 
representante de Kazajstán dijo que su país necesitaba utilizar esas subvenciones debido a su situación 
geográfica (sin litoral), la gran extensión de su terri torio, su lejanía de los principales mercados de 
productos agropecuarios y los elevados costos de transporte, factores todos ellos que disminuían 
drásticamente la competitividad de los productos ag ropecuarios de Kazajstán.  Además, la producción 
de los principales productos de expor tación superaba ampliamente el ni vel de la demanda interna y las 
ventas de exportación de productos agropecuarios constituían una de las principales fuentes de 
ingresos de la población de las zonas rurales.  El representante de Kazajstán añadió que algunos 
Miembros de la OMC (con inclusión de los Estados  Unidos y la Unión Europea) ejercían en gran 
medida su derecho a subvencionar pro ductos destinados a la exportación. 
205. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indicar on que la vecina República de Kirguistán 
había aceptado el trato de país desarrollado con respecto a sus compromisos en la esfera de la agricultura y había convenido en aplicar el porce ntaje de minimis del cinco por ciento.  Por 
consiguiente, pidieron que Kazajstán contrajera el mismo compromiso.  El representante de Kazajstán WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 76  
 
 respondió que, teniendo en cuenta criterios objetivos , como el PIB por habitante y el bajo nivel de 
desarrollo económico, especialmente en  las regiones agrícolas, Kazajstán desearía que en el momento 
de su adhesión a la OMC se le concedieran los be neficios previstos para un "país en desarrollo". 
[por completar] 
- Comercio de aeronaves civiles 
206. En respuesta a las preguntas formuladas, el repr esentante de Kazajstán dijo que su país no se 
proponía adherirse al Acuerdo de la OMC sobre el Comercio de Aeronaves Civiles previamente a su 
adhesión a la OMC. 
[por completar] 
- Régimen de los textiles 
[por completar] 
V. RÉGIMEN COMERCIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
- Aspectos generales 
207. El representante de Kazajstán indicó que las políti cas de su país en la esfera de la protección 
de los derechos de propiedad intelectual estaban diri gidas al logro de los tres objetivos siguientes:  i) 
poner la legislación que regulaba la administración de los derechos de propiedad intelectual en 
consonancia con las normas internacionales;  ii ) establecer mecanismos que garantizaran la 
observancia de las disposiciones contenidas en las leyes sobre protección de los derechos de 
propiedad intelectual;  y iii) formar a expertos para cada sector específico en la esfera de la protección 
de los derechos de propiedad in telectual.  Los principios fundamentales de la política estatal 
encaminada a garantizar el uso legítimo y la protecci ón de la materia objeto de derechos de propiedad 
intelectual en Kazajstán se establecían en el Con cepto de protección de los derechos de propiedad 
intelectual, aprobado en virtud de la Resoluci ón Nº 1249 del Gobierno de  Kazajstán, de 26 de 
septiembre de 2001. 
[por completar] 
- Protección de la propiedad industrial 
[por completar]  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 77 
 
 
 - Organismos encargados de la formul ación y aplicación de la política  
208. El representante de Kazajstán dijo que el organismo autorizado en la esfera de la protección 
de los derechos de propiedad intelectual era el Comité de Derechos de Propiedad Intelectual del 
Ministerio de Justicia de Kazajstán, establecido en virtud de la Resolución Nº 411 del Gobierno 
"sobre cuestiones relativas al Comité de Derechos de  Propiedad Intelectual del Ministerio de Justicia 
de la República de Kazajstán", de 29 de marzo de 2001.  Desempeñaba funciones ejecutivas y de 
control y supervisión específicas, y estaba encargado de  la administración general en la esfera de la 
protección de los derechos de propiedad intelectua l.  Había asumido las funciones y facultades del 
Comité de Derecho de Autor del Ministerio de Ju sticia de Kazajstán y de  la Empresa Estatal de 
Patentes y Marcas de Fábrica o de Comercio ("Kazpatent") del Ministerio de Justicia de Kazajstán, actualmente suprimidos.  Por otra parte, Kazajs tán había establecido la empresa estatal "Instituto 
Nacional de Propiedad Intelectual del Comité de Der echos de Propiedad Intelectual del Ministerio de 
Justicia de la República de Kazajstán", en virtud de la Resolución del Gobierno de 11 de julio de 2002 
(que entró oficialmente en vigor el 19 de septie mbre de 2003).  Cabe citar entre sus principales 
funciones las actividades científicas relacionad as con cuestiones de propiedad intelectual. 
[por completar] 
- Participación en acuerdos internac ionales sobre propiedad intelectual 
209. El representante de Kazajstán confirmó que su  país era parte en una serie de tratados, 
acuerdos y convenios fundamentales, entre ello s los siguientes:  Convenio que establece la 
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (O MPI);  Convenio de París para la Protección de 
la Propiedad Industrial;  Arreglo de  Madrid relativo al Registro Inte rnacional de Marcas;  Tratado de 
Cooperación en materia de Patentes;  Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y 
Artísticas;  Arreglo de Niza relati vo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el 
Registro de las Marcas;  Arreglo de Estrasburgo re lativo a la Clasificación Internacional de Patentes;  
Tratado de Budapest sobre el reconocimiento in ternacional del depósito de microorganismos a los 
fines del procedimiento en materia de patentes;  Convención Universal sobre Derecho de Autor;  
Arreglo de Locarno que establece una Clasifica ción Internacional para los Dibujos y Modelos 
Industriales;  Tratado sobre el Derecho de Marcas;  Convenio Euroasiático sobre Patentes;  y 
Convenio para la Protección de los Productores de Fonogramas contra la Reproducción no autorizada 
de sus Fonogramas.  Por otra parte, Kazajstán ha bía concluido acuerdos bilaterales de cooperación en 
la esfera de la propiedad intelectual con Azerbaiy án, Uzbekistán, la República Kirguisa, Georgia, los 
Estados Unidos y la Federación de Rusia.  El  Programa de Cooperación para 1999-2009 entre la WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 78  
 
 República de Kazajstán y Ucrania abarcaba tamb ién cuestiones relacionadas con la cooperación 
bilateral en la esfera de la propiedad intelectual. 
210. En respuesta a las preguntas formuladas en relación con las obligaciones contraídas por 
Kazajstán en el marco del acuerdo de cooperación  concluido con la Federación de Rusia y el 
Convenio Euroasiático sobre Patentes, el represen tante de Kazajstán dijo que en el acuerdo se 
establecía el otorgamiento de trato nacional a los so licitantes de la Federación de Rusia en lo que se 
refería a la expedición de documen tos de salvaguardia y al pago de  los derechos.  Añadió que, al 
acceder al Convenio, Kazajstán no había contraído ninguna obligación que excediera del marco del 
Convenio de París.  Por otra parte, en los acuerdos  bilaterales que había firmado con otros países de 
la CEI no figuraban obligaciones específicas que Kazakstán no deseara hacer extensivas a otros 
países. 
[por completar] 
- Aplicación de trato nacional y trato NMF a los nacionales de otros países 
211. El representante de Kazajstán dijo que, en virtud del artículo 12.4 de la Constitución de 
Kazajstán, el artículo 3.7 del Código Civil, el artícul o 4.1 de la Ley "sobre inversiones extranjeras" 
(véase el documento WT/ACC/KAZ/4), el artículo 38 de la Ley de Patentes (véase el documento 
WT/ACC/KAZ/23), el artículo 48 de la Ley Nº 456- 1 "sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas 
de servicios y denominaciones de origen" (véase el documento WT/ACC/KAZ/23) y el artículo 5 de la Ley "sobre derecho de autor y derechos conexos" (véase el documento WT/ACC/KAZ/4), de 10 de 
junio de 1996, se concedía a las personas físicas y jurídicas trato nacional y trato NMF. 
212. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indicar on que los nacionales de la Federación de 
Rusia y la República Kirguisa no precisaban hacer uso de los servicios de un agente (fiduciario) de 
patentes o de marcas de fábrica o de comercio para presentar solicitudes al Comité de Derechos de Propiedad Intelectual (anteriormente la Oficina Nacional de Patentes).  Ad emás, los derechos de 
expedición de patentes podían pagarse en rublos rusos o en som kirguises, de conformidad con el 
sistema aplicable a los nacionales de Kazajstán.  En respuesta a las preguntas formuladas sobre cómo 
se proponía el Gobierno poner su legislación en conf ormidad con las prescripciones de la OMC sobre 
el trato de la nación más favorecida, el representante de Kazajstán dijo que esas disposiciones estaban 
en conformidad con el artículo 4A.2 del "Convenio de París" y el apartado d) del artículo 4 del 
Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC.  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 79 
 
 
 213. Se expresaron también preocupaciones por la di ferencia entre los gravámenes aplicados por 
determinados derechos de propiedad industrial a nacionales y a extranjeros, y se preguntó cómo podía 
justificarse esa diferencia si en la Constitución,  el Código Civil y la Ley "sobre inversiones 
extranjeras" de Kazajstán se disponía la concesión de  trato nacional a las personas físicas y jurídicas.  
El representante de Kazajstán respondió que esos text os jurídicos garantizaban la concesión de trato 
nacional, salvo que en otra ley se estipulara una excep ción.  En las Resoluciones del Gobierno Nº 889, 
de 20 de octubre de 1992, y Nº 266, de 6 de abril de 1993, se hacían excepciones a la concesión de 
trato nacional al establecer la lista de derechos  aplicables a nacionales y a extranjeros.  El 
representante de Kazajstán añadió que el Gobierno pr oyectaba eliminar las discrepancias existentes en 
los pagos durante un período de transición que se de terminaría en las negociaciones de adhesión de 
Kazajstán a la OMC.  No obstante, los solicitant es de países cuyo PIB anual por habitante fuera 
inferior a 3.000 dólares de los EE.UU., según l as clasificaciones de las Naciones Unidas, podían 
obtener determinadas preferencias para compensar las diferencias de "capacidad/poder adquisitivo" 
entre países desarrollados y países en desarrollo. 
[por completar] 
- Derecho de autor y derechos conexos 
214. El representante de Kazajstán dijo que las definiciones de la materia objeto de derecho de 
autor contenidas en la Ley "sobre derecho de  autor y derechos conexos" se habían ampliado 
científicamente para incorporar todas las formas de  derecho de autor abarcadas por el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el Convenio de Berna. 
215. Se formularon preguntas sobre la protección de  las obras que aún estaban protegidas en su 
país de origen y que no habían gozado de un pl azo de protección completo en Kazajstán.  El 
representante de Kazajstán señaló que, desde la adh esión al Convenio de Berna y su ratificación, los 
plazos del Convenio eran directamente aplicables en  Kazajstán, con arreglo al artículo 4 de la 
Constitución.  Por consiguiente, los plazos de protección concedidos  a los autores en virtud del 
artículo 28 de la Ley "sobre derecho de autor y de rechos conexos" se aplicaba a las obras que en el 
momento de la aplicación del Convenio en Kazajstán  no eran todavía de dominio público en su país 
de origen.  Las obras que ya fueran de dominio pú blico, en virtud del principio de expiración del 
plazo, se consideraban de propiedad nacional, de conf ormidad con el artículo 29 de la Ley.  Así pues, 
esas obras podían utilizarse gratuitamente.  Por otra  parte, Kazajstán había elaborado un proyecto de 
ley "sobre modificaciones y enmiendas de las disposic iones legislativas de la República de Kazajstán 
sobre propiedad intelectual", en el que se introducía  una serie de modificaciones de la Ley "sobre 
derecho de autor y derechos cone xos", incluido el establecimiento de procedimientos de protección WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 80  
 
 con efectos retroactivos.  El proyecto de ley se ha bía presentado al Parlamento de Kazajstán para su 
examen. 
216. En respuesta a las preguntas formuladas sobre cómo se protegían los programas de ordenador 
y las bases de datos, el representante de Kazajstán d ijo que los programas de ordenador (incluidos los 
sistemas operacionales para las calculadoras electrónicas) estaban protegidos por el artículo 7.1 de la Ley "sobre derecho de autor y derechos cone xos", y las bases de datos (colección de datos 
informativos, con inclusión de artículos, cálcu los, hechos, etc., que, debido a la selección y 
organización del material, representaba el resultado de  un trabajo creativo sistematizado de tal manera 
que la información podía ser recuperada y procesada con ayuda de un ordenado r) por el artículo 7 de 
esa misma Ley. 
217. Un miembro del Grupo de Trabajo instó al Gobi erno de Kazajstán a que aumentara la cuantía 
de las sanciones por piratería del derecho de autor e impusiera sanciones que fueran suficientes para 
disuadir efectivamente a posibles piratas y falsif icadores.  El representante de Kazajstán respondió 
que las sanciones eran suficientemente estrictas y se refirió al artículo 49 de la Ley "sobre derecho de autor y derechos conexos", al artículo 184 del Código Penal y al  artículo 8 de la Ley "sobre 
competencia desleal". 
[por completar] 
- Marcas de fábrica o de comercio , incluidas las marcas de servicios 
218. El representante de Kazajstán dijo que el 26 de julio de 1999 el Parlamento de Kazajstán 
había adoptado una nueva Ley "sobre marcas de fá brica o de comercio, marcas de servicios y 
denominaciones de origen" en la que se tenían en cuenta todas las prescripciones del párrafo 3 del 
artículo 5 y los artículos 15 a 24 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
219. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preguntaron cómo se protegían en Kazajstán las 
marcas notoriamente conocidas.  El representante de  Kazajstán respondió que la protección jurídica 
de las marcas de fábrica o de comercio se basaba en  el registro y la expedición de un certificado de 
marca de fábrica o de comercio, de conformidad c on los procedimientos estipulados en la Ley "sobre 
marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicio s y denominaciones de origen", de 26 de julio de 
1999.  En el artículo 7 1) de la Ley se prohibía específicamente el registro como marcas de fábrica o 
de comercio de marcas que fueran idénticas o sim ilares a las que gozaban de protección en virtud de 
convenios internaciones en los que era parte Kazajs tán.  Por otra parte, de conformidad con el 
artículo 4 de la Constitución, eran directamente ap licables los términos del Convenio de París, en  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 81 
 
 
 concreto los artículos 6 bis y 10 bis.  Por cons iguiente, a los titulares de marcas notoriamente 
conocidas se les otorgaba protección, estuvieran o no registrados sus derechos en Kazajstán.  Para 
recurrir a esa protección, el titular podía presentar una solicitud al Comité de Derechos de Propiedad 
Intelectual (anteriormente la Oficina Nacional de Pate ntes) para que impidiera el registro de la marca 
infractora.  Podía también recurrir a los tribuna les de Kazajstán para que se reconociera la 
marca como notoriamente conocida y se impidiera que siguiera utilizándose sin autorización.  Como 
la OMPI no había definido todavía por completo lo s criterios para determinar qué era "notoriamente 
conocida", la carga de la prueba para establece r que la marca era "notoriamente conocida" recaía 
sobre el titular.  Para que en Kazajstán se reconoc iera que una marca era notoriamente reconocida, el 
titular debía demostrar la existencia de producci ón y venta de productos con esa marca, el costo o 
valor de la marca, la medida en que la marca era reconocible en círc ulos amplios de consumidores y la 
presencia de publicidad intensiva de la marca y su distribución. 
220. El representante de Kazajstán añadió que su país  protegía las marcas de fábrica o de comercio 
notoriamente conocidas sin restricciones por clases de  productos y servicios, de conformidad con el 
Acuerdo sobre los ADPIC.  En respuesta a las pr eguntas formuladas en relación con las excepciones 
con respecto a la protección de una marca, se refirió a los artículos 6 y 7 de la Ley "sobre marcas de 
fábrica o de comercio, marcas de servicios y denominaciones de origen". 
221. Los miembros del Grupo de Trabajo preguntaron  también si la legislación de Kazajstán 
reconocía razones válidas para la falta  de uso por el titular de la marc a de fábrica o de comercio.  El 
representante de Kazajstán respondió que el titular de  una marca de fábrica o de comercio demandado 
por no utilizarla podía presentar pruebas que demost raran que la falta de uso se había debido a 
circunstancias ajenas a su voluntad.  Al adopta r su decisión en ejercicio de sus facultades 
discrecionales, la Junta de Apelaciones del Co mité de Derechos de Propiedad Intelectual 
(anteriormente la Oficina Nacional de Patentes) tenía en cuenta esas pruebas. 
222. El representante de Kazajstán añadió que, para otorgar licencias y conferir derechos con 
respecto a una marca de fábrica o de comercio, el acuerdo escrito debía contener disposiciones que estipularan que la calidad de los productos relacionados  con el uso de la marca por el licenciatario no 
sería inferior a la de los productos del otorgante de  la licencia, así como disposiciones por las que se 
concediera a este último el derec ho a supervisar el cumplimiento de  las condiciones del acuerdo.  Ese 
acuerdo debía también registrarse en el Comité de Derechos de Propiedad Intelectual (anteriormente 
la Oficina Nacional de Patentes). 
[por completar] WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 82  
 
 - Indicaciones geográficas, incluidas las denominaciones de origen 
223. Varios miembros del Grupo de Trabajo pidier on información sobre la naturaleza de los 
derechos adquiridos con el registro.  El representa nte de Kazajstán dijo que, con arreglo a la Ley 
"sobre marcas de fábrica o de co mercio, marcas de servicios y denominaciones de origen", las 
indicaciones geográficas podían registrarse como indicaciones que designaban un producto cuyas cualidades específicas se asociaban principal o exclus ivamente con su lugar de origen (entendiendo 
por lugar de origen la fuente del producto en su est ado natural, el lugar de su fabricación o ambos).  
Sólo podía registrarse la vinculación de la indi cación geográfica con un determinado producto.  Así 
pues, el certificado de registro conf ería el derecho a usar el nombre del lugar de origen de un producto 
en relación con ese producto.  Además, las indicaciones geográficas sólo podían registrarse si no inducían a confusión a los consumidores en cuanto al  lugar de origen ni us urpaban los derechos de 
terceros.  Por último, podían aplicarse a lo s productos indicaciones geográficas que fueran 
evidentemente ficticias, pero en ese caso no gozarían de protección. 
224. Con respecto a las preguntas sobre a quién podía solicitarse el registro, el representante de 
Kazajstán respondió que el solicitante (fuera cual fuer e su nacionalidad) de registro de una indicación 
geográfica debía presentar en el Comité de Derec hos de Propiedad Intelectual (anteriormente la 
Oficina Nacional de Patentes) una solicitud por escrito  en la que figurara la siguiente información: 
 - un solo nombre que indicara el lugar de origen de un producto;  - el nombre del solicitante o los solicitantes y su lugar de residencia; 
 - la designación que se aplicaba a los productos; 
 - el tipo de producto para el que se solic itaba el registro del lugar de origen, con 
inclusión del lugar donde se fabricaba (o donde existía en estado natural, o ambas 
cosas) y una descripción de las propiedades específicas del producto; 
 - si el solicitante (ya fuera extranjero o nacional) deseaba registrar una indicación 
geográfica en relación con productos originarios del territorio de la República de 
Kazajstán, debía presentar un documento expedido por las autoridades administrativas locales en el que se certificara que el solicitante residía en el territorio 
especificado en la solicitud y producía bien es cuyas cualidades específicas estaban 
relacionadas con las características ambientales o climáticas del lugar de origen y con 
las características del lugar donde se fabricaba;  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 83 
 
 
  - si el solicitante (ya fuera extranjero o nacional) deseaba registrar una indicación 
geográfica en relación con productos originario s de un lugar fuera del territorio de la 
República de Kazajstán, debía presentar un documento, en el que se certificara el 
derecho del solicitante extranjero a la indicación geográfica en relación con el producto de que se tratara, del país donde el producto tenía su origen;  y 
 - un documento en el que se confirmara el poder de un fiduciario de patentes para 
actuar en nombre del solicitante (si bien  los solicitantes nacionales podían presentar 
las solicitudes directamente al Comité de Derechos de Pr opiedad Intelectual 
(anteriormente la Oficina Nacional de Pa tentes), los solicitantes extranjeros debían 
hacerlo por conducto de un fiduciario de patentes). 
225. Con respecto a los vinos y bebidas espirituosas, el  representante de Kazajstán dijo que en la 
Ley "sobre marcas de fábrica o de comercio, ma rcas de servicios y denominaciones de origen" se 
habían incluido las prescripciones de los artículos 22 y 23 del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a la 
protección de las indicaciones geográficas, inclui das las indicaciones geográficas de los vinos y 
bebidas espirituosas.  Algunos miembros del Gr upo de Trabajo preguntaron si las indicaciones 
geográficas estaban protegidas de la competencia desl eal.  En respuesta, el representante de Kazajstán 
se refirió al artículo 9 de la Ley "sobre el desarrollo de la competencia y la restricción de las actividades monopolísticas", de  11 de julio de 1991. 
226. El representante de Kazajstán añadió que los crite rios para rechazar o reconocer una marca de 
fábrica o de comercio se aplicaban también a las marcas de fábrica o de comercio que contuvieran 
indicaciones geográficas o consistieran en indicaci ones geográficas.  Por otra parte, no podían 
registrarse nombres geográficos ni marcas que  pudieran inducir a error al consumidor. 
[por completar] 
- Dibujos y modelos industriales 
227. El representante de Kazajstán indicó que los de rechos sobre dibujos y modelos industriales se 
regían por la Ley de Patentes de la República de  Kazajstán y se certificaban mediante patentes 
provisionales y patentes, siempre que los dibujos y modelos industriales cumplieran los requisitos de 
patentabilidad, entre ellos que fueran nuevos, entrañ aran una actividad inventiva y fueran susceptibles 
de aplicación industrial (esta disposición aplicab a el párrafo 1 del artículo 25 del Acuerdo sobre 
los ADPIC).  El período de validez de las patentes provisionales de dibujos y modelos industriales era 
de cinco años y el de las patentes de 10 años, a c ontar de la fecha de presentación de la solicitud, y WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 84  
 
 podía prorrogarse a petición del titula r de la patente por un período no superior a cinco años.  El 
titular de la patente de un dibujo o modelo indus trial tenía el derecho exclusivo de utilización.  
Cualquier otra parte que no fuera el titular de la patente sólo tenía derecho a utilizar el dibujo o 
modelo industrial objeto de protección con el consentim iento del titular de la patente y con arreglo al 
acuerdo de licencia sujeto a registro en el Comité. 
228. El representante de Kazajstán añadió que una  de las categorías de dibujos y modelos 
industriales eran los dibujos y modelos textiles prot egidos de conformidad c on la Ley de Patentes. 
[por completar] 
- Patentes 
229. El representante de Kazajstán dijo que la Ley de Patentes de la República de Kazajstán, de 
16 de julio de 1999, contenía todas las prescripci ones de los artículos 25 a 34 del Acuerdo sobre 
los ADPIC.  En particular, contenía disposiciones,  condiciones reguladoras y procedimientos para el 
otorgamiento judicial de licencias obligatorias para  el uso de invenciones, así como otros usos sin 
autorización del titular de la patente de conformidad con lo estipulado en el artículo 31 del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  Contenía asimismo una lista amplia da de maneras de proteger los derechos de los 
titulares de patentes y ampliaba la materia patent able, que abarcaba invenciones, dibujos y modelos 
industriales, y modelos de utilidad.  Las disposicio nes de la Ley se extendían a la materia objeto de 
derechos de propiedad industrial,  con inclusión de invenciones, dibujos y modelos industriales, y 
modelos de utilidad.  Podían ser materia objet o de una invención sistemas o mecanismos, 
procedimientos, sustancias, cepas de microorganismos  y cepas de células de origen vegetal o animal, 
así como el empleo para un nuevo fin de un sistem a o mecanismo, un procedimiento, una sustancia o 
una cepa ya conocidos.  Una invención era objeto de protección jurídica si era nueva, entrañaba una 
actividad inventiva y era susceptible de aplicación indus trial (esta disposición aplicaba el párrafo 1 del 
artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC).  De conf ormidad con los párrafos 2 y 3 del artículo 27 del 
Acuerdo sobre los ADPIC, en la Ley de Patent es se estipulaba que no podían reconocerse como 
invenciones patentables las siguientes materias:  los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos;  los métodos de orga nización y gestión económicas;  los símbolos, 
programaciones y normas;  las normas y los mét odos para realizar actividades mentales;  los 
algoritmos en sí y los programas informáticos;  los proyectos y planes de edificios y estructuras, y de 
urbanización;  las propuestas relativas únicame nte a la apariencia externa de productos 
manufacturados;  y las propuestas cuya explotación comercial fuera necesario impedir para proteger el orden público o la moral.  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 85 
 
 
 230. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron más información sobre la diferencia entre 
patentes preliminares y definitivas.  El representa nte de Kazajstán dijo que el grado de protección 
proporcionado por una patente preliminar era prácticam ente equivalente al de una patente definitiva.  
La diferencia fundamental radicab a en el procedimiento de expedi ción y el período de validez.  Las 
patentes preliminares de dibujos y modelos industria les podían expedirse tras un examen formal de la 
solicitud y eran válidas por un período de cinco años.  Las patentes definitiv as de dibujos y modelos 
industriales se expedían tras la realización de un exam en sustancial de la solicitud de patente, siempre 
que ésta se recibiera en un plazo de cuatro años a partir de la fecha de presentación en el Comité de Derechos de Propiedad Intelectual (anteriormente la Oficina Nacional de Patentes) de la solicitud 
inicial para la obtención de la patente preliminar.  El examen sustancial incluía la verificación de las condiciones de patentabilidad del dibujo o modelo  industrial (novedad, originalidad y aplicación 
industrial).  La patente era entonces válida por un perí odo de 10 años.  No obstante, si el titular de la 
patente preliminar no presentaba a tiempo la solicitu d para la realización del examen completo (en un 
plazo de cuatro años a contar de la fecha de presentación de la solicit ud inicial de la patente 
preliminar), la patente preliminar quedaba cancelada a partir de la fecha de expiración (cinco años a 
contar de la fecha de presentación de la solicitud) .  Era posible prolongar la validez de la patente de 
un dibujo o modelo industrial por otros cinco a ños a petición del titular de la patente. 
231. El representante de Kazajstán añadió que las solicitudes de patentes provisionales tenían que 
examinarse tras un período de dos meses a contar de  la fecha de recepción, plazo en el cual el 
solicitante tenía derecho a modificar o corregir los elementos de la solicitud por iniciativa propia, a 
condición de que las modificaciones o correcciones no cambiaran la materia de propiedad industrial objeto de la solicitud.  Cuando el examen preliminar  daba lugar a la decisión de expedir una patente 
provisional, y tras el pago de los derechos estable cidos, se publicaban los pormenores en el Boletín de 
la oficina de patentes.  La oficina de patentes r ealizaba un examen sustantivo de la materia a petición 
del solicitante o el titular de la patente provisional de ntro de los tres años siguientes a la fecha de 
recepción de la solicitud o de cinco años si se tr ataba de la renovación del plazo de la patente 
provisional.  Cuando el examen sustantivo revela ba que la materia cumplía las condiciones de 
patentabilidad, la oficina de patentes otorgaba una pa tente por un período de 20 años a contar de la 
fecha de presentación de la solicitud (esta disposición aplicaba las prescripciones del artículo 33 del 
Acuerdo sobre los ADPIC). 
232. El representante de Kazajstán dijo también que  los derechos sobre modelos de utilidad se 
certificaban mediante patentes si dichos modelos re unían los requisitos de patentabilidad, entre ellos 
que fueran nuevos y susceptibles de aplicación indust rial.  Las patentes de modelos de utilidad se 
concedían por un período de cinco años, sujeto a renovación a petición del titu lar de la patente por WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 86  
 
 otro período no superior a tres años.  Los derec hos exclusivos de utilización de los modelos de 
utilidad objeto de protección y las infracciones abarca das eran idénticos a los derechos e infracciones 
determinados con respecto a las invenciones y los dibujos y modelos industriales objeto de protección. 
233. En virtud de la Ley de Patentes, el titular de una patente provisional o de una patente tenía el 
derecho exclusivo de utilizar la materia objeto de derechos de propiedad industrial a su discreción (esta disposición aplicaba el artículo 28 del Acuer do sobre los ADPIC).  Con arreglo a la Ley, se 
consideraba que los siguientes actos infringían los de rechos exclusivos del titular de la patente:  
fabricación, utilización, venta, almacenamiento y cu alesquiera otras formas de distribución con fines 
comerciales de mercancías producidas por medio de la utilización, sin autorización, de la invención 
objeto de protección.  Cualquier parte que no fuera el titular de la patente sólo tenía derecho a utilizar 
la invención objeto de protección con el consentimien to del titular de la patente y con arreglo al 
acuerdo de licencia sujeto a registro en el Comité de  Derechos de Propiedad Intelectual, y toda parte 
interesada tenía derecho a presentar ante un tribunal una solicitud de licencia obligatoria para utilizar 
la invención si iba acompañada de pruebas que demostraran su falta de uso durante un período 
ininterrumpido de cuatro años inmediatamente anteri or a la fecha de presentación de la solicitud, tras 
la primera publicación de los pormenores  del título de protección expedido. 
234. En respuesta a las preguntas formuladas en relación con la protección frente a una solicitud de 
licencia obligatoria por falta de uso de una patente, el representante de Kazajstán dijo que el titular de 
la patente podía, de conformidad con la Ley de Patentes, presentar pruebas que demostraran que la 
falta de uso se había debido a causas justificadas.  Si  el titular de la patente no podía presentar pruebas 
que demostraran que la falta de uso de la invención se había debi do a una buena razón, el tribunal 
expedía una licencia obligatoria a la parte interesada en la que se especificaban el plazo de uso y las condiciones de los pagos.  Si el tribunal decidía expedir la licencia obligatoria, no podía ser exclusiva y el importe del pago no podía ser inferior  al valor de mercado de la licencia. 
[por completar] 
- Protección de las obtenciones vegetales 
235. El representante de Kazajstán indicó que el 13 de julio de 1999 se adoptó la Ley "sobre la 
protección de obtenciones genéticas", por la que se otorgaba protección a las obtenciones vegetales y 
animales.  Esta Ley obtuvo una opinión jurídica pos itiva de la Unión Internacional para la Protección 
de las Obtenciones Vegetales, dada su conformi dad con el Convenio Internacional para la Protección 
de las Obtenciones Vegetales (Ginebra, 2 de dici embre de 1961, revisado en 1972, 1978 y 1991).  Al 
adoptar esa Ley, Kazajstán cumplía lo estipulado en  el apartado c) del párrafo 3 del artículo 27 del  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 87 
 
 
 Acuerdo sobre los ADPIC, en virtud del cual los Miembros de la OMC debían otorgar protección a 
las obtenciones vegetales mediante patentes, mediante un sistema eficaz sui generis  o mediante una 
combinación de ambas cosas. 
[por completar] 
- Esquemas de trazado de los circuitos integrados 
236. El representante de Kazajstán dijo que la protección jurídica de los esquemas de trazado de 
los microcircuitos integrados quedaba abarcada por la Ley Nº 217 "sobre protección jurídica de 
esquemas de trazado de microcircuitos integrados",  de 29 de junio de 2001 (véase el documento 
WT/ACC/KAZ/36/Add.1), y se aplicaba sobre la base de los artículos 1013 a 1016 del Código Civil 
de Kazajstán (Sección Especial), en los que estaban  reflejadas las prescripciones de los artículos 35 
a 38 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
[por completar] 
- Prescripciones sobre la información no divu lgada, incluidos los secretos comerciales y 
los datos de pruebas  
237. El representante de Kazajstán indicó que la  legislación de Kazajstán no incluía una ley 
separada para la protección de los secretos comercial es.  No obstante, en el artículo 126 del Código 
Civil se estipulaba la protección de la informaci ón de valor real o comercial con arreglo a la 
legislación civil, siempre que esa información fu era desconocida para terceros, se preservara 
estrictamente su carácter confidencial y se negara el libre acceso a ella.  Por consiguiente, las 
disposiciones correspondientes del Código Civil aplicaban las prescripciones del párrafo 2 del 
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Añadió  que los datos o demás información no divulgados 
exigidos por Kazajstán en el pr oceso de aprobación de la comerc ialización o venta de productos 
químicos, farmacéuticos o agrícolas gozaban también de protección y, por cons iguiente, se cumplía el 
párrafo 3 del artículo 39 del Acue rdo sobre los ADPIC.  Los empleados de ministerios y demás 
organismos estatales que divulgaran información protegida estaban suje tos a responsabilidad 
administrativa y los ministerios y demás organism os estatales que hubieran  empleado a la persona 
autora de tal divulgación no autorizada habían de responder también de la acción no autorizada de su 
empleado. 
238. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregunt aron cómo podía hacer valer sus derechos 
una persona que tuviera bajo su control informaci ón no divulgada.  El representante de Kazajstán 
respondió que en la legislación de Kazajstán se prev eían recursos civiles que podían utilizar las WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 88  
 
 personas que tuvieran bajo su control informaci ón no divulgada.  Con arregl o a esa legislación, la 
persona que tuviera bajo su cont rol información no divulgada y deseara hacer valer sus derechos tenía 
que presentar una reclamación ante el tribunal al que correspondiera la jurisdicción sobre la persona a 
la que se acusaba de haber infringido esos derech os.  Entre las medidas de reparación que podía 
ordenar el tribunal se contaban el pago de una inde mnización por daños y perjuicios y el pago de las 
costas.  Por otra parte, la persona que adquiriera información no divulgada sabiéndolo o en 
circunstancias en las que debiera haber sabido que  se trataba de información no divulgada, podía ser 
considerada responsable de actos de competencia de sleal, en virtud del párrafo 3 del artículo 193 de la 
Ley "sobre infracciones administrativas" y del párrafo  2 del artículo 168 del Código Penal (véase el 
documento WT/ACC/KAZ/4).  Además, el artícu lo 200 del Código Penal prohibía la reunión de 
información que constituyera un secreto comercial o bancario por la persona que recibiera esa 
información en su empleo o trabajo, así como la divulgación o uso de esa información por intereses 
mercenarios, u otros intereses personales, sin el c onsentimiento del propietario.  La divulgación de la 
información se sancionaba con pena de prisión por tres años como máximo, multa, arresto o trabajos 
correccionales. 
[por completar] 
- Medidas de control del abuso de los derechos de propiedad intelectual 
239. El representante de Kazajstán dijo que, en gene ral, los derechos de propiedad intelectual 
estaban protegidos por la legislación civil en el curso de procedimientos judiciales comunes 
(procedimientos iniciados en forma de acciones judiciales).  Además, en la legislación de Kazajstán se 
preveían responsabilidades penales, administrativas y civiles por la infracción de los derechos de 
propiedad intelectual, estipuladas en los artículos  184 y 199 del Código Penal, los artículos 128, 129 
y 145 del Código de la República de Kazajstán "sobre infracciones administrativas", y las 
prescripciones de la Ley "sobre derecho de autor y derechos conexos", la Ley "sobre marcas de 
fábrica o de comercio, marcas de servicios y denom inaciones de origen", la Ley de Patentes y otras 
disposiciones legislativas.  Por otra parte, el 26 de septiembre de 2001 el Gobierno de la República de 
Kazajstán aprobó el Concepto de protección de los der echos de propiedad intelectual, en virtud de la 
Resolución Nº 1249.  Además, en el marco del pr ocedimiento de aplicación, adoptó el Programa de 
aplicación del Concepto de protección de los derechos  de propiedad intelectual, en virtud de su 
Resolución Nº 591, de 29 de mayo de 2002. 
240. El representante de Kazajstán indicó que la adopción de una sección especial del Código Civil 
en 1999, dedicada íntegramente a las cuestiones relativ as a la propiedad intelectual y que contenía las 
normas fundamentales por las que se regían las re laciones en esa esfera, había sido la etapa más  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 89 
 
 
 importante en la creación del fundame nto legislativo nacional en la esfera de los objetos de propiedad 
intelectual. 
241. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregun taron qué iniciativas se llevaban a cabo para 
educar al público a fin de evitar actividades que infring ieran los derechos de propiedad intelectual.  El 
representante de Kazajstán respondió que el Com ité de Derechos de Propiedad Intelectual 
(anteriormente la Oficina Nacional de Patentes) ha bía organizado una serie de  seminarios regionales 
para explicar la legislación de Kazajstán relativa a la protección de objetos de propiedad intelectual.  
Esos seminarios se habían llevado a cabo en los lo cales de bibliotecas científicas y técnicas regionales 
para un amplio sector de inventores, trabajadores ci entíficos y técnicos, especialistas y profesionales.  
Los funcionarios del Comité de Derechos de Propied ad Intelectual (anteriormente la Oficina Nacional 
de Patentes) aparecían también en emisiones de radio y programas de televisión, y publicaban y 
divulgaban materiales relacionados c on la protección de la propiedad industrial a través de los medios 
de comunicación de Kazajstán.  Además, el Com ité celebraba periódicamente seminarios regionales 
destinados a los empleados de los órganos locales de  justicia en el marco de programas de formación 
avanzada y a efectos de comunicación de experiencias en la esfera de la protección de los derechos de 
propiedad intelectual.  En cooperación con la OMPI y la Oficina de Patentes Europea (OPE), se 
habían organizado asimismo seminarios destinados a jueces, funcionarios de aduanas, funcionarios de 
policía y oficinas de patentes de la CEI.  Se había preparado y publicado también un conjunto de 
información que después se había dist ribuido para conocimient o del público.  El Ministerio de Justicia 
de Kazajstán proyectaba llevar a cabo una campaña nacional denominada "Intelecto" en octubre 
de 2003.  Se pretendía que fuera la primera campañ a en gran escala del Ministerio de Justicia de 
Kazajstán en la que participaran activamente ot ros organismos públicos interesados, organismos 
internacionales, asociaciones públicas, organizaci ones comerciales, instituciones de enseñanza, 
medios de comunicación y la población de Kazajstán, con el fin de promover conceptos de propiedad 
intelectual, aumentar la intolerancia pública ante la  piratería y fortalecer la función de la propiedad 
intelectual, así como la condición de autor, innovador, inventor, etc. 
242. Por otra parte, el representante de Kazajstán d ijo que se estaba intensificando el registro de 
los acuerdos de licencia para el uso de objetos ampa rados por el derecho de autor y derechos conexos 
y se estaba trabajando para afirmar la política estatal en la esfera de la protección de los derechos de 
propiedad industrial. 
243. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pre guntaron qué medidas se aplicaban para 
controlar la importación de obras infractoras en Ka zajstán.  El representante de Kazajstán respondió 
que, de conformidad con el Código de Aduanas, la Administración Central de Aduanas llevaba un WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 90  
 
 registro de mercancías, que abarcaba los objetos de propiedad intelectual, y velaba por su publicación 
periódica.  De conformidad también con el Código de Aduanas, el Organismo de Control Aduanero 
podía suspender la tramitación aduanera de las me rcancías, incluidos los objetos de propiedad 
intelectual, cuando constatara que esas mercancías  infringían los derechos con respecto a los objetos 
de propiedad intelectual de un solicitante de regi stro.  Cuando se suspendía la tramitación de las 
mercancías, incluidos los objetos de propiedad in telectual, su propietario legal estaba obligado a 
efectuar, en un plazo de tres días a partir de la recepción de la notificación de dicha suspensión, el 
pago de una cantidad suficiente para compensar las pérdidas sufridas por el declarante en relación con 
la suspensión de la tramitación de las mercancías, cantidad especificada por el Organismo de Control Aduanero de Kazajstán.  Por otra parte, con arregl o al Código de Aduanas, la decisión del Organismo 
de Control Aduanero sobre la inclusión en el re gistro de mercancías que contuvieran materia de 
propiedad intelectual por un plazo especificado por el solicitante garantizaba la protección de los 
derechos del titular por la oficina de aduanas por un período no superi or a dos años a contar de la 
fecha de inclusión en el registro de dichas mercancías. 
[por completar] 
- Procedimientos y recursos judiciales civiles 
244. En respuesta a una petición de que se describiera la estructura del sistema judicial de 
Kazajstán competente en los litigios en materia de de rechos de propiedad intelectual tanto entre partes 
nacionales como extranjeras y a todos los niveles,  el representante de Kazajstán observó en primer 
lugar que no se hacía distinción alguna entre naciona les y extranjeros partes en ese tipo de litigios.  
Sin embargo, en virtud de la Ley "sobre inversi ones extranjeras", a los inversores extranjeros podían 
concedérseles opciones adicionales de solución de di ferencias.  Añadió que, de conformidad con el 
artículo 33 de la Ley de Patentes de la República de Kazajstán, el artículo 42 de la Ley "sobre marcas 
de fábrica o de comercio, marcas de servicios y denominaciones de origen" y las disposiciones del 
Código Civil y el Código Penal de la República de Kazajstán, el titular de los derechos de propiedad 
intelectual tenía derecho a resolver en un trib unal las diferencias relativas a lo siguiente: 
 - autoría de la materia objeto de  derechos de propiedad industrial; 
 - legalidad de la concesión de un título de  protección de los derechos de propiedad 
industrial;  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 91 
 
 
  - infracciones del derecho exclusivo de utili zación de la materia objeto de derechos de 
propiedad industrial protegidos y de otro s derechos económicos del propietario del 
título de protección; 
 - identificación del titular de una patente;  - concesión de una licencia obligatoria;  - conclusión y ejecución de contratos de licencia para la utilización de la materia objeto 
de derechos de propiedad  industrial protegidos; 
 - pago de indemnizaciones por los daños y pe rjuicios sufridos como consecuencia de la 
infracción de derechos exclusivos;  y 
 - otras diferencias sobre la protección de derechos que pudieran surgir en relación con 
el título de protección. 
245. Por otra parte, el propietario del título de pr otección de la materia objeto de derechos de 
propiedad industrial tenía derecho a solicitar a las autoridades o la administración locales la 
protección de sus derechos económicos, lo que no se consideraba un acto que impidiera que recurriera 
a un tribunal, salvo disposición en contrario en la legislación de Kazajstán. 
246. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pr eguntaron qué formación se había dado a los 
jueces, si se les había dado alguna, a fin de capaci tarlos para examinar litigios concernientes a los 
derechos de propiedad intelectual.  El representant e de Kazajstán respondió que en su país no se había 
establecido aún un programa de formación especial en  materia de propiedad intelectual destinado a 
los jueces.  No obstante, en noviembre de 1998 se había celebrado en Tashkent un seminario 
internacional para abordar una serie de cuestiones relacionadas con patentes, marcas de fábrica o de 
comercio y derechos de autor.  A ese seminario habían asistido también jueces y funcionarios de 
aduanas, del cuerpo de policía y del Comité de Der echos de Propiedad Intelectual (anteriormente la 
Oficina Nacional de Patentes y Comité de Derechos de Autor).  El representante de Kazajstán añadió 
más tarde que en el Programa de aplicación del Con cepto de protección de los derechos de propiedad 
intelectual se estipulaba que se celebraran anualmente  seminarios sobre la protección de los derechos 
de propiedad intelectual destinados a jueces.  En 2002 el Comité, con el apoyo de la Organización 
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y la Coa lición por los Derechos de Propiedad Intelectual, 
había celebrado un seminario nacional destinado a los jueces de Kazajstán. 
[por completar] WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 92  
 
 - Medidas provisionales 
247. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pre guntaron si los jueces y las autoridades 
administrativas estaban facultados para dictar medid as de reparación provisionales con el fin de evitar 
daños graves y preservar las pruebas.  El representa nte de Kazajstán respondió que los jueces y las 
autoridades administrativas estaban ya facultados pa ra dictar medidas de reparación provisionales con 
el fin de evitar daños graves y preservar las prueb as.  En la legislación civil de la República de 
Kazajstán y la Ley de la República de Kazajstán "sobre derecho de autor y derechos conexos", que 
aplicaba las disposiciones del artículo 50 del Acue rdo sobre los ADPIC, se otorgaban a los jueces 
facultades para adoptar, con objeto de atender una reclamación y a petición del demandante (o por 
iniciativa propia), las siguientes medidas: 
 - embargar los bienes del demandado; 
 - prohibir al demandado determinados actos, como la venta de productos que llevaran 
una marca de fábrica o de comercio perteneciente al demandante; 
 - prohibir a otras personas que transfir ieran bienes al demandado o que cumplieran 
otros compromisos con respecto a él;  y 
 - confiscar copias infractoras de obras o fonogramas, así como los materiales y equipos 
utilizados para su reproducción. 
[por completar] 
- Procedimientos y recursos administrativos 
248. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregunt aron qué actividades relacionadas con los 
derechos de propiedad intelectual se consideraban un abuso de esos derechos.  El representante de 
Kazajstán respondió que se consideraban un abuso de los derechos de propiedad intelectual y 
entrañaban responsabilidades administ rativas las siguientes actividades: 
 - el uso ilícito de una invención o un dibujo o modelo industrial, y la divulgación, sin el 
consentimiento del autor o el solicitant e, de la materia de un descubrimiento 
científico, una invención o un dibujo o modelo industrial antes de su publicación 
oficial, así como la usurpación de la autoría o la coacción para obtener la autoría conjunta, a menos que esos actos justificaran  la incoación de procedimientos penales  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 93 
 
 
 (artículo 128 del Código de la República de Kazajstán "sobre infracciones 
administrativas"); 
 - la venta, el alquiler y demás usos ilícitos de objetos de derechos de autor o derechos 
conexos, a menos que esos actos justificaran  la incoación de proc edimientos penales 
(artículo 129 del Código de la República de Kazajstán "sobre infracciones 
administrativas");  y 
 - el uso ilícito de marcas de fábric a o de comercio, marcas de servicios, 
denominaciones de origen o designaciones si milares de productos (servicios), así 
como el uso ilícito de nombres comercia les, a menos que esos actos ocasionaran 
daños graves (artículo 145 del Código de  la República de Kazajstán "sobre 
infracciones administrativas"). 
249. Los miembros preguntaron de qué medidas admi nistrativas disponían los titulares de derechos 
de propiedad intelectual para hacer valer esos derechos, qué organismos tenían a su cargo la 
aplicación de esas medidas y cómo podían las partes extranjeras recurrir a ellas.  El representante de Kazajstán respondió que el solicitante tenía el de recho de plantear sus objeciones a la Junta de 
Apelación del Comité de Derechos de Propiedad In telectual (anteriormente la Oficina Nacional de 
Patentes) (artículos 22, 23 y 29 de la Ley de Patentes y artículos 12, 23 y 31 de la Ley "sobre marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios y de nominaciones de origen").  Si el solicitante seguía 
insatisfecho con la decisión adoptada por la Junta de Apelación, tenía derecho a una nueva apelación 
de esa decisión ante los tribunales.  Las infracci ones eran examinadas por los tribunales de la 
República de Kazajstán.  No obstante, las infraccion es de los derechos en relación con objetos de 
propiedad industrial distintos de los considerados en el Código Administrativo se examinaban en el 
marco de la legislación civil. 
250. Se pidió más información sobre los pro cedimientos seguidos por las Comisiones 
Administrativas en el examen de las denuncias de infracción y sobre las medidas correctivas que 
podían imponer dichas Comisiones.  El representante de Kazajstán dijo que, en virtud del Código 
Administrativo, podía iniciarse un examen en cada caso de infracción del Código sobre la base de:  
constataciones directas del funcionario competente  en el sentido de haberse cometido una infracción 
administrativa;  información procedente de los orga nismos encargados de hacer cumplir la ley y otros 
organismos estatales, y de los organismos au tónomos (no gubernamentales);  o notificación o 
solicitud recibida de personas físicas o jurídicas y avis os recibidos a través de la prensa oficial.  Los 
protocolos sobre infracciones administrativas sólo podí an ser redactados por los órganos autorizados 
para ello en el Código Administrativo (artículos 128, 129 y 145).  Cualquier parte extranjera podía WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 94  
 
 presentar una reclamación por infracción de derechos de autor y derechos cone xos ante un tribunal de 
Kazajstán.  Para iniciar un procedimiento judicial en relación con una infracción de sus derechos de 
propiedad industrial, una parte extranjera debía, en primer lugar, presentar una solicitud en la Junta de 
Apelación del Comité de Derechos de Propiedad Intel ectual del Ministerio de Justicia de Kazajstán.  
Sobre la base del examen de la solicitud, la Junta de Apelación adoptaba su decisión.  Si la parte no 
quedaba satisfecha con dicha decisión, podía impugnarla ante un tribunal. 
251. Indicó que los casos de esa índole eran des pués examinados por el órgano competente, que 
podía ser una Comisión Administrativa.  El examen  comenzaba con la presentación de los miembros 
de la Comisión o el órgano de examen competente, o de determinados funci onarios si el Código 
Administrativo permitía un examen de esas caracterís ticas.  Después se anunciaba el Protocolo de 
Infracción Administrativa.  En las reuniones se permitían peticiones, se daba audiencia a las personas 
que participaban en el examen del caso y se exam inaban las pruebas.  Tras haber examinado el caso, 
el órgano administrativo terminaba el procedimie nto o imponía una sanción administrativa.  Podía 
imponer las siguientes sanciones:   
 - por infracciones abarcadas por el artículo 128, multas de 15 a 20 índices de 
evaluación mensual en el caso de personas físicas, de 20 a 50 índices de evaluación 
mensual en el de funcionarios y de 300 a 400 índices de evaluación mensual en el de 
personas jurídicas; 
 - por infracciones abarcadas por el artículo 129, multas de 3 a 5 índices de evaluación 
mensual en el caso de personas físicas, de 5 a 10 índices de evaluación mensual en el 
de funcionarios y de hasta 100 índices de evaluación mensual, con confiscación de las 
copias de obras y fonogramas en cuestión,  en el de personas jurídicas;  por 
reincidencia en la infracción, multas de 5 a 10 índices de evaluación mensual en el caso de personas físicas, de 10 a 20 índices de evaluación mensual en el de 
funcionarios y de hasta 200 índices de ev aluación mensual, con confiscación de las 
copias de obras y fonogramas en cuestión, en el de personas jurídicas; 
 - por infracciones abarcadas por el artículo 145, multas de hasta 5 índices de 
evaluación mensual en el caso de personas fí sicas, de hasta 15 índices de evaluación 
mensual en el de funcionarios y de hast a 100 índices de evaluación mensual en el de 
personas jurídicas; 
 - si las partes no estaban de acuerdo con la decisión del tribunal, podían impugnarla 
ante un tribunal superior.  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 95 
 
 
 [por completar] 
- Medidas especiales en frontera 
252. El representante de Kazajstán dijo que el Código de Aduanas contenía artículos en los que se 
establecía un mecanismo de control aduanero para  poner fin a las importaciones de mercancías que 
infringieran los derechos de propiedad intelectual.  Por otra parte, el fundamento normativo por el que 
se regían las relaciones en esa esfera estaba constituido por los artículos 410 a 420 del Código de 
Aduanas de la República de Kazajstán.  En ellos se definían los principales elementos del mecanismo 
de control aduanero aplicado a las mercancías transp ortadas a través de la frontera de Kazajstán que 
contuvieran obras de propiedad intelectual, y se pr eveía la adopción de una serie de disposiciones 
legislativas encaminadas a la aplicación del control. 
[por completar] 
- Procedimientos penales 
253. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pregunt aron qué actividades relacionadas con los 
derechos de propiedad intelectual se consideraban un abuso de esos derechos.  El representante de 
Kazajstán respondió que se consideraban un abuso de los derechos de propiedad intelectual y 
entrañaban responsabilidades pena les las siguientes actividades: 
 - el uso ilícito de obras protegidas por der echos de autor y derechos conexos, el uso 
ilícito de una invención o un dibujo o mode lo industrial, y la divulgación, sin el 
consentimiento del autor o el solicitant e, de la materia de un descubrimiento 
científico, una invención o un dibujo o modelo industrial antes de su publicación 
oficial, así como la usurpación de la autoría o la coacción para obtener la autoría conjunta, se sancionaban, si se habían reali zado con la finalidad de obtener beneficios 
y habían causado daños graves, con multa de 100 a 500 índices de evaluación mensual o de cuantía equivalente al salario  u otros ingresos de la parte culpable 
durante un período de uno a cinco meses, c on trabajos públicos por un período de 180 
a 240 horas o con pena de prisión de hasta dos  años.  Los actos de reincidencia o los 
cometidos por un grupo de personas que se hubieran puesto previamente de acuerdo o 
por un grupo organizado, se sancionaban con multas de 500 a 800 índices de 
evaluación mensual o de cuantía equivalente al salario u otros ingresos de la parte 
culpable durante un período de cinco a nue ve meses, con arresto de cuatro a seis WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 96  
 
 meses o con pena de prisión de hasta cinc o años, con o sin confiscación de los bienes 
de la parte culpable (artículo 184 del Código Penal de Kazajstán);  y 
 - el uso ilícito de marcas de fábrica o de comercio, marcas de servicios, nombres 
comerciales, denominaciones de origen u otras designaciones de productos (servicios) de la misma naturaleza, se sancionaba, si había tenido lugar reiteradamente y había causado daños graves, con multa de 200 a 500 índices de evaluación mensual o de 
cuantía equivalente al salario u otros ingreso s de la parte culpable durante un período 
de dos a cinco meses, con trabajos públicos  por un período de 180 a 240 horas, con 
arresto por un período de hasta seis meses o c on pena de prisión de hasta dos años.  El 
uso ilícito de etiquetas con respecto a marcas de fábrica o de comercio y 
denominaciones de origen no registradas en Kazajstán, se sancionaba, si había tenido 
lugar reiteradamente y había causado daños graves, con multa de 100 a 200 índices de 
evaluación mensual o de cuantía equivalente al salario u otros ingresos de la parte 
culpable durante un período de hasta dos m eses, con trabajos públicos por un período 
de 120 a 180 horas, con arresto por un pe ríodo de hasta tres meses o con pena de 
prisión de hasta un año (artículo 199 del C ódigo Penal de la República de Kazajstán). 
254. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indicar on que existía una sanción penal con respecto 
a las obras pirata que lesionaban el derecho de auto r y los derechos conexos (artículo 184 del Código 
Penal), pero no parecía existir una  sanción penal para las mercancí as de marca de fábrica o de 
comercio falsificadas.  La multa administrativa pr evista en el Código Administrativo era claramente 
insuficiente para constituir una medida disuasoria ef icaz.  El representante de Kazajstán respondió que 
en el artículo 199 del nuevo Código Penal (Sección Especial) se establecían sanciones penales para impedir el comercio de mercancías de marca de fá brica o de comercio falsificadas, suficientes para 
constituir una medida disuasoria eficaz.  Aunque las cuantías de las multas eran relativamente bajas, 
en Kazajstán eran importantes, habida cuenta del actual nivel de desarrollo económico.  No obstante, 
si la experiencia demostraba que las multas estab lecidas no constituían medidas disuasorias eficaces, 
se elevarían en consecuencia. 
[por completar] 
POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS 
255. El representante de Kazajstán dijo que el sector  de los servicios era uno de los más dinámicos 
de la economía y se esperaba que su importancia aumentara en el futuro.  A partir de 1990 la 
contribución de los servicios al PIB había ido au mentando hasta alcanzar una cota máxima del 60 por  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 97 
 
 
 ciento en 1998;  el nivel medio del último decen io se había situado en el 50 por ciento.  En 2001 y 
2002 el saldo del comercio exterior de servicios  fue negativo para Kazajstán, al ascender las 
exportaciones a 1.588 millones de dólares de los EE.UU. y las importaciones a 3.667 millones de 
dólares de los EE.UU. en 2002.  En la esfera del comercio de servicios, más del 90 por ciento del volumen de negocios en los servicios de construcción y los servicios prestados a las empresas correspondía a empresas con inversiones extranjeras di rectas (IED).  Entre los servicios prestados por 
proveedores extranjeros figuraban los de prospección geológica y certificación de productos, los 
servicios jurídicos y otros servicios de consultor es, los servicios de procesamiento electrónico de 
datos y los servicios de ingeniería y técnicos. 
256. La base estadística de los sectores de servicios se hallaba también en la etapa inicial de 
desarrollo.  Actualmente no podía constituir un reflej o adecuado de la dinámica de los sectores de 
servicios ni facilitar información fiable sobre el nivel de presencia de proveedores extranjeros de 
servicios en un sector determinado.  En conjunto, todo ello planteaba graves complicaciones a la hora 
de determinar criterios exactos para proceder a una mayor liberalización y contraer compromisos al respecto.  Por consiguiente, Kazajstán se proponí a aplicar medidas provisionales de regulación estatal 
del comercio de servicios con el fin de lograr el de sarrollo de la competencia, sobre la base de niveles 
equilibrados de desarrollo del mercado de servicios  y de la mano de obra, para impedir efectos 
económicos y sociales desfavorables en la economía nacional. 
257. Al señalar la función cada vez más importante de los servicios en la economía nacional, el 
representante de Kazajstán hizo hincapié en que el marco legislativo existente no estaba 
suficientemente desarrollado en lo que se refería al sector de los servicios, y en el caso de 
determinados tipos nuevos de serv icios no existía legislación per tinente.  Por consiguiente, el 
Gobierno de Kazajstán estaba elaborando activamen te legislación nacional sobre el sector de los 
servicios, lo que ayudaría a proseguir su liberalización.   En los cinco últimos años se habían realizado 
algunos progresos en la elaboración y adopción de le yes que regulaban algunos sectores de servicios, 
sobre cuya base Kazajstán había contraído compromi sos en materia de acceso a los mercados en la 
esfera de los servicios. 
258. El representante de Kazajstán dijo que la liberalización había tenido efectos desfavorables en 
el nivel de empleo en varios sectores de servicios, en particular en el sector de los servicios de 
construcción, en el que los grandes proyectos los ej ecutaban en su mayor parte contratistas extranjeros 
que utilizaban mano de obra extranjera.  Uno de los mecanismos de regulación del comercio de 
servicios era el sistema de licencias.  De conformidad con la Lista de compromisos en la esfera de los servicios de Kazajstán, en la que se preveía la concesión de licencias para la realización de WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 98  
 
 determinados tipos de actividades, las personas físi cas o jurídicas extranjeras debían obtener licencias 
con arreglo al mismo procedimiento establecido para las personas físicas o jurídicas nacionales. 
259. Con respecto a la Ley de Kazajstán "sobre cultura" (denominada en adelante "la Ley"), el 
representante de Kazajstán indicó que en esa Ley se determinaban las políticas nacionales en la esfera 
de la cultura y se regulaban las relaciones públicas derivadas de la creación, el resurgimiento, la 
preservación, el desarrollo, la utilización y la di vulgación de la cultura nacional.  En la Ley se 
estipulaba un régimen especial para los lugares del pa trimonio cultural nacional, con arreglo al cual se 
prohibían todas las formas de negociaciones con l ugares incluidos en el Registro Estatal, con 
inclusión de su demolición, reubicación, modificación, reproducción y restauración, a menos que lo autorizara el organismo competente.  Estaban tamb ién prohibidas todas las formas de explotación de 
los lugares del patrimonio cultural nacional con fines incompatibles con su valor histórico, artístico y 
religioso.  Los lugares de especial valor cultu ral propiedad de organizaciones religiosas podían 
utilizarse con fines religiosos.  Las instituciones cultu rales tenían prioridad en ejercer sus derechos a 
utilizar monumentos arquitectónicos.  Los propietario s y usuarios de lugares del patrimonio cultural 
nacional eran responsables de su mantenimiento y c onservación.  Los derechos de los propietarios de 
esos lugares se ejercían bajo control y con arreglo a los procedimientos establecidos en la legislación, 
y el Estado tenía derecho prioritario a su compra en caso de que se ofrecieran a la venta. 
260. Añadió que en las zonas económicas especiales o territorios similares podía establecerse un 
trato de actividad especial en el marco de una cat egoría aparte de activid ades económicas determinada 
de conformidad con la legislaci ón pertinente de Kazajstán. 
261. Los ministerios y organismos competentes te nían que supervisar las actividades de los 
proveedores extranjeros de servicios para asegurar se de que cumplían las prescripciones estipuladas 
en los contratos concluidos sobre inversiones extranjeras, con inclusión de lo siguiente: 
 - utilización de tecnologías y maquinaria modernas; 
 - atracción de expertos kazakos; 
 - aplicación de medidas de protección del me dio ambiente (recuperación de cultivos, 
construcción de instalaciones de reciclado, utilización de desechos);  y 
 - desarrollo de la esfera social y la infraestructura local, etc. 
[por completar]  WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
 Página 99 
 
 
 - Transparencia 
262. El representante de Kazajstán dijo que, en  virtud del artículo 3 de la Constitución de 
Kazajstán, debían publicarse todas las leyes y los tr atados internacionales en los que fuera parte la 
República de Kazajstán.  La publicación oficial de la s disposiciones legislativas de carácter normativo 
que afectaran a los derechos, libertades y obligaci ones de la población debía constituir un requisito 
previo a su aplicación.  En virtud del artículo 30 de la Ley "sobre disposiciones legislativas de 
carácter normativo", de 24 de marzo de 1998, las publicaciones oficiales comprendían el Boletín del 
Parlamento de Kazajstán y el corpus de los Decr etos del Presidente de Kazajstán y las resoluciones 
del Gobierno. 
263. Añadió que las leyes y reglamentos podían tamb ién publicarse oficialmente en publicaciones 
periódicas, derecho que se confería sobre la base de  los resultados de una licitación, de conformidad 
con los procedimientos establecidos por el Gobierno de Kazajstán.  Las dis posiciones legislativas del 
Presidente y las resoluciones del Gobierno y del organismo ejecutivo central y otros organismos públicos centrales debían publicarse oficialmente en los medios de comunicación nacionales.  Los Decretos del Presidente y las resoluciones del Gobi erno debían publicarse oficialmente en el corpus 
de los Decretos del Presidente de Kazajstán y las resoluciones del Gobierno. 
264. El representante de Kazajstán indicó también que las disposiciones legislativas de carácter 
normativo de los Maslikhats, las resoluciones legisl ativas de carácter normativo de los Akimats y las 
resoluciones normativas de los Akims podían publi carse también oficialmente en los medios de 
comunicación locales. 
- Acuerdos comerciales 
265. El representante de Kazajstán dijo que actualm ente las relaciones comerciales de Kazajstán 
con los demás países de la CEI (con exclusión de Tu rkmenistán) se desarrollaban en un clima de libre 
comercio, en el que las mercancías importadas o ex portadas estaban exentas de derechos de aduana, 
salvo en el caso de una serie de productos incluidos  en la Lista de exenci ones.  Esa Lista estaba 
cubierta por los protocolos sobre exenciones del ré gimen de libre comercio establecidos en el marco 
de acuerdos bilaterales de libre comercio. 
266. Añadió que Kazajstán era parte en varios acuerdos con Belarús, Kirguistán, Rusia y 
Tayikistán en los que se preveía el establ ecimiento gradual de una Unión Aduanera. 
267. En el Acuerdo sobre el Arancel de Aduanas Unif icado, en vigor desde el 1º de enero de 2001 
en la Unión Aduanera de Belarús,  Kazajstán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán, se establecían derechos WT/ACC/SPEC/KAZ/8 
Página 100  
 
 de importación unificados.  El arancel de aduan as unificado quedaría constituido en los cinco años 
siguientes a la fecha de entrada en vigor del Acuerd o, plazo que podría prorrogarse previo acuerdo de 
las partes. 
268. El representante de Kazajstán dijo también que el  10 de octubre de 2000 los dirigentes de los 
países miembros de la Unión Aduanera habían firm ado el Acuerdo sobre el Establecimiento de la 
Asociación Económica Euroasiática (EurAzEs), en el que se preveía la intensificación de los procesos 
encaminados al establecimiento  de la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único. 
269. La Asociación Económica Euroasiática (EurAzEs) tenía por objeto contribuir a la solución de 
las cuestiones relacionadas con la plena aplicación de l régimen de libre comercio, la elaboración de 
procedimientos comunes de reglamentación del co mercio exterior y la creación de un territorio 
aduanero común cuyo funcionamiento se rigiera por un mecanismo común. 
[por completar] 
CONCLUSIONES 
[por completar] 
 
__________