RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/CTE/M/16
19dediciembre de1997
DEL COMERCIO(97-5567)
Comité deComercio yMedio Ambiente
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA LOS
DÍAS24Y25DENOVIEMBRE DE1997
Nota delaSecretaría
1. ElComité deComercio yMedio Ambiente sereunió losdías24y25denoviembre de1997
bajolapresidencia delEmbajador Björn Ekblom, deFinlandia. Seaprobó elorden deldía,
reproducido enelaerograma WTO/AIR/718.
Punto 9 Elprograma detrabajo previsto enladecisión sobre elcomercio deservicios yelmedio
ambiente
2. ElrepresentantedelosEstadosUnidospresentóeldocumentodesudelegación(WT/CTE/W/70)
sobre losbeneficios paraelmedio ambiente quepodían resultar delaliberalización delsector de
servicios. Lamejora delacceso alastecnologías inocuas paraelmedio ambiente seríabeneficiosa
tanto paraelcomercio como paraelmedio ambiente. Enaquel momento seestaba llevando acabo
unalaborenlosforosinternacionales sobre laliberalización delcomercio deservicios. Eneldocumento
sedescribían servicios medioambientales, talescomo laeliminación dedesechos yelfuncionamiento
delasinstalaciones, asícomo lapuesta enpráctica yaplicación desistemas yaexistentes onuevos
paraladescontaminacióndelmedioambiente.Como,paralaresolucióndeproblemasmedioambientales,
sepreparaba, porlogeneral, unacombinación debienes yservicios medioambientales, resultaba difícil
separar unosdeotros. Según cálculos aproximados, enelaño2010 laimportancia económica dela
industria deservicios medioambientales oscilaría entre 420.000 millones y600.000 millones de
dólares EE.UU. Elobstáculo fundamental aldesarrollo deesalabor había sidolaactitud delaindustria
antelascuestiones medioambientales, queconsistía enafrontarlas, unavezquesehabían planteado,
enlugar deprevenirlas, yelcrecimiento ylademanda deservicios medioambientales habían estado
íntimamente vinculados conlasreglamentaciones estatales. Recientemente había habido unabandono
delasreglamentaciones ylasnormas como instrumentos principales delapolítica medioambiental y
unamayor utilización deinstrumentos económicos, queprimaban lainnovación. También enelsector
privado seestaban utilizando nuevos instrumentos, como, porejemplo, lasnormas degestión
medioambiental ISO14000, quefomentaban lainnovación. Enelcasodelainnovación procedente
delsector privado, losobstáculos tradicionales alcomercio serían menos aplicables. Almejorar el
acceso alosmercados, aumentaba ladisponibilidad deservicios, altiempo quesereducían loscostos.
Lacompetencia aumentaba también ladisponibilidad deservicios yfomentaba lainnovación: la
liberalización enesesector fomentaba lascorrientes detransferencia detecnología, quepodían ayudar
enparticular alospaíses endesarrollo acrear sucapacidad nacional paraalcanzar mejor susmetas
medioambientales.ElrepresentantedelFondoparaelMedioAmbienteMundial(FMAM)habíaseñalado
queunimportante impedimento paralatransferencia detecnología eraeldesconocimiento dela
disponibilidad debienes yservicios medioambientales. Delaliberalización delosservicios
medioambientales ydelosbienes relacionados conellos resultarían beneficios económicos y
medioambientales.
3. Elrepresentante delaIndia dijoquelaDecisión Ministerial había encomendado alComité
elmandato dequeexaminara larelación entre elcomercio deservicios yelmedio ambiente, incluidoWT/CTE/M/16
Página 2
eldesarrollo sostenible. Sedebían abordar losservicios medioambientales enelmarco deldebate sobre
quéservicios quedaban abarcados enelAcuerdo sobre laOMC ysedebía utilizar paraelloelsistema
declasificación delasNaciones Unidas. Sedebía pedir undictamen alrespecto alaDivisión del
Comercio deServicios. Mientras nosedeterminara elalcance delasdisposiciones delAcuerdo sobre
laOMC relativas aesesector, resultaría difícil abordar eltema central deldocumento delos
Estados Unidos sobre laliberalización delcomercio deservicios medioambientales. Losdebates sobre
esacuestión debían celebrarse enelmarco deldesarrollo sostenible.
4. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquesudelegación apoyaba laliberalización
delcomercio deservicios medioambientales. LaDecisión sobre elcomercio deservicios yelmedio
ambiente pedía alComité queexaminara larelación entreelcomercio deservicios yelmedio ambiente,
incluida lacuestión deldesarrollo sostenible. Pesealaimportancia económica cadavezmayor del
comercio deservicios yalasposibilidades existentes dequesedieran situaciones beneficiosas para
todos enlasquedelaliberalización delcomercio resultaran beneficios directos paraelmedio ambiente,
elComité nohabía prestado laatención suficiente aesepunto. Unos mercados másabiertos, alaumentar
lacompetencia entre losproveedores, contribuirían alareducción delcosto delosservicios
medioambientales. Losusuarios dispondrían deunmayor surtido deservicios medioambientales y
deunmayor acceso aellos. Elaumento delcomercio deservicios seríaunmedio paralatransferencia
detecnología ecológicamente racional yaumentaría lacapacidad nacional delospaíses beneficiarios.
SeríaútilquelaSecretaría preparara undocumento enelquecompilase lainformación sobre elcomercio
deservicios medioambientales endiversos sectores, talescomo losservicios deauditoría ydeconsultoría
medioambientales ylosdegestión yeliminación dedesechos peligrosos ynopeligrosos. Sepodía
examinar esacuestión enrelación conlospuntos 6ó9.
5. Elrepresentante delJapón dijoquelaactitud delosEstados Unidos respecto delosservicios
medioambientales, alreferirse aunconjunto desoluciones medioambientales queabarcaba también
losproductos ylosservicios, eraoportuna. Tanto laOCDE como elPrograma deAcción parala
Cooperación Económica (PACE) habían destacado laoportunidad delaliberalización delosservicios
medioambientales. Había queexaminar másafondo larelación entrelosservicios yelmedio ambiente,
auncuando, dado sucarácter intangible, losdatos fueran insuficientes. Másviable seríaexaminar
losproductos ecológicos paralelamente alosservicios medioambientales. Dentro delalabor sobre
esepunto sedebían examinar, porejemplo, lossectores delturismo ydeltransporte. Aunque había
unasuperposición delosbienes ylosservicios, esossectores correspondían básicamente adisciplinas
diferentes dentro delAcuerdo sobre laOMC. También había otros artículos pertinentes delAGCS,
además delartículo XIV. Como ladelcomercio deservicios eraunacuestión queestaba evolucionando
ysehabía llevado acabounalabor alrespecto enotros foros, eranecesario actualizar eldocumento
WT/CTE/W/9.
6. Elrepresentante delaArgentina dijoqueeraoportuno incluir lacuestión planteada enel
documento delosEstados Unidos. Preguntó siesacuestión correspondía alpunto 9oal6,enparticular
enrelación conlosbeneficios paraelmedio ambiente resultantes delaeliminación delasdistorsiones
delcomercio. Losdebates enrelación conelpunto 9sehabían centrado enlaDecisión sobre elcomercio
deservicios yelmedio ambiente, quehabía encomendado alComité elmandato deexaminar siera
necesario modificar elartículo XIVdelAGCS. Resultaría difícil avanzar aeserespecto sinquese
avanzara enelexamen delartículo XXenrelación conelpunto 1.Carecía desentido celebrar un
debate afondo sobre elcomercio deservicios mientras nosehubiera llevado acabounanálisis del
comercio debienes. Propuso queseexaminara eldocumento másafondo enrelación conelgrupo
depuntos relativos alacceso alosmercados, queofrecían unaoportunidad deanalizar lassituaciones
beneficiosas paratodos quepodían resultar delaliberalización delcomercio deservicios, junto con
losdemás sectores abordados enrelación conelpunto 6.WT/CTE/M/16
Página 3
7. Elrepresentante deEgipto dijoquesudelegación reflexionaría sobre eldocumento delos
Estados Unidos Elanálisis delosbienes ylosservicios medioambientales debía considerarse desde
laperspectiva deldesarrollo sostenible ydebía abordarse deconformidad conlodispuesto enlos
Acuerdos delaOMC.
8. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquelapropuesta decentrar eldebate enlosaspectos
delacuestión relativos aldesarrollo sostenible eraútil.Eldocumento delosEstados Unidos destacaba
elpapel quepodía desempeñar laliberalización paraeldesarrollo mediante elaumento delacceso de
lospaíses endesarrollo atecnologías inocuas paraelmedio ambiente yquepodían contribuir aque
seevitaran muchos errores habidos ensuproceso dedesarrollo. Sepodía examinar esacuestión en
relación conelpunto 6oconelpunto 9.
9. Elrepresentante deNoruega dijo,respecto delcomercio deservicios yelmedio ambiente,
queelComité debía aclarar sielartículo XIVdelAGCS erasuficiente osieranecesario incluir los
aspectos medioambientales enotros artículos delAGCS. Noruega prefería unacombinación delas
dosopciones mediante lacualseintegrarían losaspectos medioambientales enelartículo XIVyen
otros sectores pertinentes delAGCS, como sehabía hecho enelcasodelosbienes, cosaqueera
conforme almandato horizontal delComité. Aldebatir larelación entre elcomercio deservicios y
elmedio ambiente, sedebían examinar lossectores delturismo ydelosservicios. Estaba claramente
documentado quelasactividades correspondientes aesosdossectores podían serperjudiciales para
elmedio ambiente. LaSecretaría debía actualizar eldocumento WT/CTE/W/9, incluida lareferencia
alalabor pertinente encurso enotros foros internacionales. Sehabía llevado acabo unalabor
considerable enmateria derelaciones entreeltransporte yelmedio ambiente: porejemplo, enlaOCDE
yenlaComisión Económica paraEuropa (CEPE). También podría haber unasección queabordara
losservicios yenlaquesebasara laevaluación sobre sierasuficiente elartículo XIV. Respecto de
laintegración delosaspectos medioambientales enotros sectores delAGCS, lalabor delConsejo del
Comercio deServicios enmateria desubvenciones yreglamentaciones nacionales nohabía avanzado
gran cosa. Convenía velar porquelosGrupos deTrabajo delAGCS tuvieran encuenta las
consideraciones medioambientales.
10. Larepresentante deMéxico agradeció alosEstados Unidos lapresentación deundocumento
sobre losservicios medioambientales, sobre elcualharía observaciones sudelegación enunareunión
posterior. Eldebate sobre elpunto 9había indicado quenohabía unadistinción claraentreelcomercio
deservicios yelcomercio debienes, enparticular enlorelativo alanálisis delasconsecuencias para
elmedio ambiente. Losservicios eranintangibles, porloquenocausaban perjuicios paraelmedio
ambiente perse.Losperjuicios paraelmedio ambiente tenían queverconlosbienes relacionados
conlaprestación deunservicio. Como había unasuperposición deservicios ybienes, había habido
engeneral coincidencia depareceres enquenoseríaposible examinar elcomercio deservicios por
separado. Elmandato encomendado porlaDecisión sobre elcomercio deservicios yelmedio ambiente
limitaba eldebate alexamen desieranecesaria alguna modificación delartículo XIVdelAGCS.
Eldocumento delosEstados Unidos abarcaba elacceso alosmercados yenélfiguraba unanálisis
delosbeneficios paraelmedio ambiente resultantes delaeliminación delasrestricciones delcomercio
ydelasdistorsiones delcomercio deservicios. México proponía quelalabor sobre esacuestión se
basara enelplanteamiento delpunto 6.Noobstante, eranecesario tenerunaideaclaradelplanteamiento
queharíaelComité deesedebate antesdedeterminar lossectores concretos deservicios quesedebían
analizar.
11. Elrepresentante deSuiza agradeció alosEstados Unidos eldocumento sobre losservicios
medioambientales. Sería útilactualizar eldocumento WT/CTE/W/9, incluida lalabor llevada acabo
actualmente enotros foros internacionales sobre elsector deservicios, enparticular eltransporte y
elturismo.WT/CTE/M/16
Página 4
12. Elrepresentante deNigeria dijoqueeldocumento delosEstados Unidos, queabordaba la
relación entre laeliminación delasrestricciones ylasdistorsiones delcomercio ylosbeneficios para
elmedio ambiente, eraunacontribución valiosa. Sedebía examinar esacuestión delacceso alos
mercados enrelación conelpunto 6.
13. Elrepresentante deSingapur, quehizousodelapalabra ennombre delaASEAN, agradeció
alosEstados Unidos eldocumento sobre laliberalización delcomercio deservicios. Compartía las
opiniones relativas alanecesidad deseleccionar sectores concretos paraeldebate, talescomo el
transporte yelturismo. LaSecretaría podía llevar acabounanálisis, después dequesehubieran
determinado lossectores pertinentes paralacuestión delasrelaciones entre losservicios yelmedio
ambiente. Sería útilactualizar eldocumento WT/CTE/W/9.
14. Elrepresentante delCanadá dijoqueundocumento deantecedentes preparado porlaSecretaría
sobre lalabor llevada acaboenotros foros quepudiera sersectorialmente pertinente paraelComité
seríaunacontribución útilalaestructuración delfuturo debate. ElCanadá adoptaba unaactitud flexible
respecto delpunto enrelación conelcualseexaminara esacuestión.
15. Elobservador delaUNCTAD dijoqueenelsegundo período desesiones delaComisión del
Comercio deBienes yServicios ydelosProductos Básicos delaUNCTAD sehabía decidido
celebrar reuniones deexpertos sobre laliberalización delosservicios medioambientales yelturismo
en1998.
16. Seacordó quelaSecretaría preparara unaactualización deldocumento WT/CTE/W/9.
Punto 10 Lainformación alosórganos competentes sobre lasdisposiciones apropiadas quehan
deadoptarse enloquerespecta alasrelaciones conlasorganizaciones
intergubernamentales ynogubernamentales alasquesehace referencia enel
artículo VdelAcuerdo porelqueseestablece laOMC
17. Elrepresentante delCanadá dijoquesetrataba deunacuestión importante paralaOMC, y
enparticular paraelComité, dadaladiversidad deintereses delasociedad civilinvolucrados enlos
debates sobre elcomercio yelmedio ambiente. También eradirectamente pertinente paralascuestiones
relacionadas conlasnormas yexaminadas enelComité OTC. ElComité había pasado aabordar dichos
intereses ylanecesidad deactividades dedivulgación. ElSimposio deONG, celebrado enmayo y
organizado porlaSecretaría, ylareunión delassecretarías delosacuerdos multilaterales sobre elmedio
ambiente (AMUMA), celebrada enseptiembre, habían enriquecido laapreciación porparte delos
Miembros delasperspectivas ylasnovedades habidas fueradelaOMC, además defomentar unamayor
comprensión entre lasociedad civilylassecretarías delosAMUMA respecto delasopiniones delos
Miembros delaOMC. Aeserespecto, elCanadá acogía conbeneplácito elSimposio deONG cuya
celebración estaba prevista paramayo de1998. Dado quedicho Simposio seibaacelebrar conlos
auspiciosdelaSecretaría,éstadebíatenerlibertadparasuorganización,teniendoencuentalaexperiencia
delSimposio celebrado enmayo de1997, ydebía hacer participar enéltodo elespectro de
organizaciones delasociedad civil: medioambientales, empresariales ydedesarrollo.
18. ElCanadá esperaba coninterés lassesiones deinformación queorganizarían lassecretarías
delosAMUMA paraaumentar elconocimiento porpartedelosnegociadores enmateria decomercio
delaevolución delasnegociaciones enmateria demedio ambiente. Sedebía invitar amenos secretarías
delosAMUMA parapropiciar undebate afondo yfortalecer lacoordinación delaspolíticas nacionales.
ElComité había tomado lainiciativa enmateria detransparencia mediante elTrade andEnvironment
Bulletin ,queofrecía unarelación oportuna delosdebates celebrados enelComité. Como había
flexibilidad paraquelosórganos delaOMC seapartaran delapolítica delConsejo General enmateria
desupresión delcarácter reservado delosdocumentos, elCanadá proponía quesesuprimiera dichoWT/CTE/M/16
Página 5
carácter enlosórdenes deldíadelasreuniones delComité. Paraquelasociedad civilhiciera
aportaciones enelnivel nacional, necesitaba saber loqueexaminaría elComité ycuándo loharía.
SibienelBulletinproporcionabaesainformación,erapreferiblefacilitarlosórdenesdeldíadirectamente.
ElComité debía examinar casoporcasolasupresión delcarácter reservado delosdocumentos dela
Secretaría parapropiciar undebate conmayor conocimiento decausa sobre lascuestiones sometidas
adebate. Lapolítica general delCanadá consistía enpublicar suscontribuciones alComité sincarácter
reservado, después dequesehubieran sometido aamplias consultas enelCanadá, yalentaba aotros
Miembros ahacer lopropio parabrindar alasociedad civilunconocimiento másprofundo sobre cómo
seformulaban laspropuestas normativas sobre elcomercio yelmedio ambiente.
19. ElrepresentantedelosEstadosUnidosdijoquelosSimposiosdeONGbrindabanunaimportante
oportunidad paraelintercambio deopiniones entrelosMiembros ylasociedad civil. Sibiensetrataba
deuninstrumento útil,elComité podía buscar otros medios innovadores paraaprovechar los
conocimientos existentes enlasociedad civilyvelar porqueéstaentendiera lalabor delComité.
Elacceso aladocumentación eraunmedio importante degarantizar latransparencia; sedebía llevar
acabo unalabor suplementaria sobre esacuestión. Apoyaba lapropuesta delCanadá dequese
suprimiera elcarácter reservado delosórdenes deldíadelasreuniones delComité ysefacilitaran
conprontitud losdocumentos detrabajo. ParaquelosMiembros pudieran hacer unacoordinación
efectiva enelnivel nacional, tenían porfuerza quecompartir losdocumentos afindetener encuenta
lasopiniones delasociedad civil.
20. Elrepresentante deNigeria apoyó lapropuesta delCanadá dequeseaplicara loantes posible
unapolítica másliberal enmateria desupresión delcarácter reservado deladocumentación dela
Secretaría.
21. Elrepresentante deSingapur, quehizousodelapalabra ennombre delaASEAN, preguntó
sielSimposio deONG entraría enconflicto conlaDecisión delConsejo General sobre lasrelaciones
conorganizaciones nogubernamentales. Cualquier supresión delcarácter reservado delosdocumentos
delComité debía hacerse deconformidad conlosprocedimientos delaOMC. ElTrade and
Environment Bulletin eraútilparaentender losdebates delComité. Aunque reconocía lascircunstancias
querodeaban eldocumento WT/CTE/W/67, sedebía examinarlo antesdequesesuprimiera sucarácter
reservado paradarunaideaequilibrada delasopiniones delosMiembros.
22. Elrepresentante delaIndia dijoque,paratransmitir unmensaje adecuado alasociedad civil,
laDivisióndeComercioyMedioAmbienteylaDivisióndeInformacióndebíancoordinarsusactividades
parapropiciar laparticipación delosmedios decomunicación enelSimposio deONG. Nosedebía
excluir alassecretarias delosAMUMA delasreuniones delComité. Elorden deldíadelComité
noseríaútilparalasociedad civilsinladocumentación queloacompañaba. Como elinforme (1996)
delComité abordaba lasupresión delcarácter reservado delosdocumentos, noerannecesarias más
innovaciones. LaIndia adoptaba unaactitud sistémica respecto delasupresión delcarácter reservado
delosdocumentos, según lacualsedebía suprimir eldeldocumento WT/CTE/W/67, junto conel
delinforme delareunión enlaquesehubiera examinado.
23. Elrepresentante deNoruega dijoqueelCanadá había planteado algunas cuestiones importantes
respecto delaconveniencia demantener informada alasociedad civilsobre lalabor delComité, lo
queintensificaría eldebate enelnivel nacional. Lapropuesta delCanadá eraconforme alos
procedimientos delConsejo General enmateria desupresión delcarácter reservado delosdocumentos.
Sepodían poner adisposición delpúblico dealgún modo losórdenes deldíadelComité.
24. Elrepresentante deAustralia dijoquesedebía conceder libertad alaSecretaría parala
organización delSimposio deONG, enelquedebían participar todaclase deorganizaciones dela
sociedad civil. Sedebía invitar ahacer usodelapalabra amenos secretarías delosAMUMA, peroWT/CTE/M/16
Página 6
noporellosedebía descartar laparticipación detodaclasedeAMUMA. Trashaber hecho unexamen
general delascuestiones, eraapropiado pasar alosdebates afondo. Eseplanteamiento debía
reflejarse enelSimposio yenlosdebates queelComité celebraría elañopróximo. Paraqueesos
debates ylasaportaciones delosMiembros alComité tuvieran lamayor utilidad posible, lasONG
debían tener conocimiento delosdebates yacceso aellos. Australia apoyaba lapropuesta delCanadá
desuprimir elcarácter reservado delorden deldíadelComité paraaumentar elconocimiento porparte
delasONG delascuestiones queseestaban examinando ycontribuir alaformulación delasposiciones
delosMiembros enelnivel nacional. Como unasupresión temprana delcarácter reservado delos
documentos delaSecretaría fomentaría elintercambio entre lasONG yelComité, sedebía suprimir
eldeldocumento WT/CTE/W/67.
25. Larepresentante delBrasil acogió conbeneplácito lasaportaciones delasociedad civilala
labor delComité. Respecto delasupresión delcarácter reservado delosdocumentos delComité, en
particular losquenosehabían examinado aúnenél,como existían procedimientos delConsejo General
paralasupresión delcarácter reservado delosdocumentos delaOMC, noseríaaconsejable quese
adoptaran procedimientos especiales endiferentes órganos delaOMC. Dado elcarácter gubernamental
delaOMC, lasconsultas alasociedad civilsepodían hacer enelnivel nacional yconforme alos
procedimientos nacionales. ElBrasil apoyaba lainiciativa delaSecretaría decelebrar enmarzo
de1998 unSimposio deONG, queconstituía unaoperación pertinente deinteracción conla
sociedad civil.
26. Elrepresentante dePolonia dijoquesedebía fomentar latransparencia delalabor delComité
mediante seminarios deONG yAMUMA porlasfechas enquesecelebraran lasreuniones delComité.
Sedebían observar losprocedimientos delaOMC enmateria desupresión delcarácter reservado de
losdocumentos. Noeraútilquesesuprimiera eldelosórdenes deldíadelComité sinquesehiciera
lopropio coneldeladocumentación quelosacompañaba.
27. Elrepresentante delaArgentina dijoqueelSimposio deONG debía serorganizado porla
Secretaría paraofrecer unaoportunidad alasociedad civilafindequeexpresara susopiniones sobre
lalabor delComité; losMiembros podían expresar también susopiniones yrecabar lasdelasONG.
Lasupresión delcarácter reservado delosdocumentos seríaútilparadarunaideacompleta delalabor
delComité. Apoyaba lapropuesta deAustralia dequesesuprimiera elcarácter reservado del
documento WT/CTE/W/67, queabordaba unasunto complejo sobre elqueelComité había tratado
brevemente eseaño. Eldesuprimir elcarácter reservado deldocumento erauncasoexcepcional
paraquehubiera unequilibrio conladocumentación preparada eseañoporlaSecretaría sobre otros
puntos ycuyocarácter reservado yasehabía suprimido.
28. Elrepresentante delJapón dijoqueelSimposio deONG celebrado enmayo de1997 había
sidoútilysedebía repetir. Aunque laorganización delossimposios debía correr acargo dela
Secretaría, ensimposios futuros resultaría beneficioso alosMiembros disponer demástiempo para
lainteracción conlasONG. Eraimportante aprovechar lasenseñanzas quesedesprendían delas
aportaciones valiosas delasONG quellevaban muchos añostrabajando sobre cuestiones relacionadas
conelcomercio yelmedio ambiente. Sedebía invitar alassecretarías pertinentes delosAMUMA
acadaunadelasreuniones delComité paraaumentar elintercambio deinformación entre elComité
ylosAMUMA. ElJapón apoyaba laspropuestas globales delCanadá enmateria desupresión del
carácter reservado delosdocumentos. Sedebía aumentar latransparencia delasactividades delComité.
TambiénsedebíaexaminarlaposibilidaddesuprimirelcarácterreservadodelosdocumentosdelComité
atendiendo alascircunstancias particulares queconcurrieran encadacasoyteniendo presentes los
procedimientos delConsejo General.WT/CTE/M/16
Página 7
29. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoqueelpárrafo 2delartículo VdelAcuerdo
sobre laOMC encomendaba alConsejo General elmandato de"adoptar lasdisposiciones apropiadas
paralacelebración deconsultas ylacooperación conorganizaciones nogubernamentales quet[uvier]an
responsabilidades afines alasdelaOMC". El18dejulio de1996, elConsejo General había
aprobado lasDecisiones sobre directrices paralasrelaciones conlosórganos delaOMC, lasrelaciones
conlasorganizaciones intergubernamentales ylasupresión delcarácter reservado deladocumentación.
Endichas Decisiones sehabía reconocido elpapel quelasorganizaciones internacionales podían
desempeñar enlafacilitación delacorriente deinformación delaOMC ysehabían establecido las
medidas quelosMiembros ylaSecretaría debían adoptar paraaumentar latransparencia. Enla
Decisión sobre organizaciones nogubernamentales seobservaba quelasONG podían contribuir ala
riqueza ylaexactitud deldebate público sobre lascuestiones examinadas porlaOMC ysehabía pedido
unamayor transparencia, enparticular laoportuna supresión delcarácter reservado delosdocumentos.
EnlaDecisión sehabía pedido también quelaSecretaría intensificara lainteracción conlasONG.
Deconformidad conlasDecisiones delConsejo General ylapetición delosMiembros delComité
dequehubiera cooperación conlasorganizaciones internacionales, elComité había promovido la
cooperación conlasorganizaciones pertinentes parasulabor. Lasorganizaciones intergubernamentales
concretamente interesadas enlalabor delComité habían participado como observadoras concarácter
especial. AraízdelaDecisión delConsejo General, sehabía concedido lacondición plena de
observador enelComité a14organizaciones intergubernamentales. Másde70ONG habían participado
enelSimposio celebrado enmayo de1997. Enlareunión delComité celebrada enseptiembre,
secretarías deAMUMA ymecanismos financieros habían participado enunasesión deinformación.
30. ElSimposio deONG celebrado enmayo de1997había sidounaoperación útilenlaquehabía
habido valiosos intercambios deinformación. Lasesión deinformación conlosAMUMA ylos
mecanismos financieros celebrada enseptiembre había brindado también unaoportunidad paraaumentar
elentendimiento mutuo entre lassecretarías delosAMUMA ylaOMC, había proporcionado alas
secretarías delosAMUMA información sobre cuestiones deposible pertinencia parasudesarrollo
yhabía brindado alComité unaoportunidad paracomparar losplanteamientos delosAMUMA respecto
delascuestiones relativas alcomercio. Como laCEsiempre había pedido unamayor cooperación
entre elComité ylasorganizaciones nogubernamentales ylasintergubernamentales, acogía con
beneplácito lasmedidas adoptadas porlaSecretaría yelproceso encurso deintercambio de
información yopiniones. Lasorganizaciones nogubernamentales ylasintergubernamentales podían
aportar conocimientos especializados ypublicidad quecontribuirían positivamente alalabordelComité.
ElSimposio deONG quelaSecretaría organizaría enmarzo de1998 debía contar conunorden del
díaamplio ydebían participar enélrepresentantes deasociaciones relacionadas conlosservicios
ytecnologías medioambientales ylaagricultura. Teniendo presente laimportante contribución que
lasONG podían hacer alosdebates delComité, laCEsubrayaba laimportancia deunniveladecuado
detransparencia parafacilitar susaportaciones. Enelinforme (1996) delComité sehabía subrayado
elpapel quedebían desempeñar losMiembros convistas aaumentar latransparencia paraconlasONG
ysehabía instado alosMiembros asuprimir elcarácter reservado delosdocumentos preparados en
losdosprimeros añosdelabor delComité yhacer conprontitud lopropio confuturos documentos.
31. Como donde mejor sepodía facilitar latransparencia ylacorriente deinformación eraenel
nivel nacional, elfomento porparte delComité delacoordinación entre losexpertos nacionales en
materia decomercio, lasorganizaciones nogubernamentales ylasintergubernamentales ylapronta
supresión delcarácter reservado delosdocumentos delComité beneficiarían atodas laspartes.
LaCEpedía quesesuprimiera elcarácter reservado delostresdocumentos oficiosos quehabía
presentado alComité en1996 sobre lospuntos 1y5,3b)y6.ElComité debía reflexionar sobre
formas deaumentar latransparencia ylaaccesibilidad delComité. LaCEapoyaba lapropuesta
delCanadá dequesealentara alosmiembros asuprimir conprontitud elcarácter reservado delas
comunicaciones escritas. Sedebía examinar laposibilidad desuprimir conprontitud eldelWT/CTE/M/16
Página 8
documento WT/CTE/W/67, después dequelosMiembros lohubieran examinado afondo yhubiesen
incluido unexamen delosservicios medioambientales enelanálisis sectorial conrelación alpunto 6.
32. Elrepresentante deHungría apoyó laparticipación delasociedad civilenelComité ylapronta
supresión delcarácter reservado delosdocumentos delaSecretaría atendiendo alascircunstancias
queconcurrieran encadacaso, incluido eldocumento WT/CTE/W/67.
33. Elrepresentante deEgipto apoyó lapropuesta delCanadá deintensificar yfomentar la
participación delasociedad civilenlossimposios deONG. Sedebía examinar laposibilidad de
suprimir elcarácter reservado delosdocumentos después dequesehubieran examinado enelComité
yconarreglo alosprocedimientos delConsejo General.
34. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquelosargumentos expuestos indicaban queera
importante mantener elcarácter intergubernamental delaOMC. Aunque sealentaba alosMiembros
aquesecoordinaran conlasociedad civilenelnivelnacional, seestaban proponiendo procedimientos
quepodían obstaculizar lacoordinación delosMiembros enelnivel nacional. Algunos países tenían
comités consultivos oficiales mediante loscuales llevar acabolacoordinación. Eranecesaria unamayor
labor aeserespecto. Aunque algunos Miembros habían propugnado quesesuprimiera elcarácter
reservado delosdocumentos junto coneldelinforme delareunión enlaquesehubieran examinado,
seríamejor hacerlo primero conlosdocumentos ydespués conelinforme delareunión enelquese
hubieran examinado paraquelosMiembros pudiesen celebrar undebate nacional máscompleto.
LosEstadosUnidosagradecíanlasupresiónporpartedelaCEdelcarácterreservadodesusdocumentos.
Como enelinforme (1996) delComité sehabía alentado alosMiembros quehabían presentado
documentos aqueaccedieran asuprimir sucarácter reservado, laSecretaría debía consultar adichos
Miembros paragarantizar latransparencia.
35. Elrepresentante deAustralia dijoque,aunque eradeseable suprimir elcarácter reservado de
losdocumentos después dequesehubieran examinado, lacircunstancia quehabía acompañado ala
terminación deldocumento WT/CTE/W/67 abogaba porlapronta supresión desucarácter reservado.
Setrataba deundocumento deantecedentes delaSecretaría encaminado afacilitar losdebates ysu
carácter erasimilar aldelascomunicaciones delosMiembros respecto delascuales sepodía pedir
lasupresión desucarácter reservado.
36. Elrepresentante delCanadá apoyó lasupresión delcarácter reservado deldocumento
WT/CTE/W/67 ypidió alPresidente queincluyera ensusconsultas lacuestión delasupresión del
delosórdenes deldíadelComité.
37. Elrepresentante deCorea dijoqueelSimposio deONG conlasociedad civilhabía contribuido
alacomprensión porparte delosdiferentes interesados delascuestiones planteadas. Sise
regularizaba esemodo deproceder, eranecesario unplanteamiento máscentrado. Alorganizar futuros
simposios, laSecretaría podía utilizar elplanteamiento temático delComité. Sedebía suprimir el
carácter reservado delosdocumentos detrabajo delaSecretaría, junto coneldelinforme delareunión
enlaquesehubieran examinado, paradarunaideaequilibrada deldesarrollo delareunión.
38. Larepresentante deMéxico dijoquenoibaareferirse alSimposio deONG, puesseibaa
organizar conlosauspicios delConsejo General, nodelComité. Según México, lasupresión del
carácter reservado delosdocumentos enlaOMC sehabía hecho, hasta lafecha, deforma horizontal,
noatendiendo alascircunstancias particulares queconcurrieran encadacaso. Sinembargo, en
circunstancias especiales sepodía considerar laposibilidad desuprimir elcarácter reservado deciertos
documentos. Eldocumento WT/CTE/W/67 merecía consideración especial, puessedebía haber
concluido aprincipios de1997. México apoyaba lasupresión desucarácter reservado afindeque
hubiera equilibrio enladocumentación disponible paraelSimposio deONG.WT/CTE/M/16
Página 9
39. Elrepresentante deSuiza dijoqueelComité había logrado considerables avances enmateria
deaumento delatransparencia desulabor, como, porejemplo, losquefiguraban enelTrade and
Environment Bulletin .Lasesión deinformación conlassecretarías delosAMUMA yelSimposio
deONG habían propiciado unvalioso intercambio deopiniones. Suiza esperaba coninterés la
celebración delSimposio deONG enmarzo de1998. Respecto delasupresión delcarácter reservado
deldocumento WT/CTE/W/67, laSecretaría había recordado quelosprocedimientos establecidos por
elConsejo General paradicha supresión lepermitían adelantarla atendiendo alascircunstancias
particulares queconcurrieran encadacaso. Sinembargo, noseríaaconsejable establecer procedimientos
especiales paraelloenelComité.
40. Elrepresentante deMarruecos dijoquelaorganización desimposios ylasupresión delcarácter
reservado delosdocumentos delaOMC debía correr acargo delConsejo General. Marruecos apoyaba
dicha supresión enelcasodeldocumento WT/CTE/W/67 yeneldelinforme delareunión enlaque
sehubiera examinado.
41. ElPresidente dijoqueconsultaría alosMiembros sobre laspropuestas quesehabían hecho
acerca delasupresión delcarácter reservado delosdocumentos.
Otros puntos
Puntos 1y5Larelación entre lasdisposiciones delsistema multilateral decomercio ylasmedidas
comerciales adoptadas confinesmedioambientales, coninclusión delasadoptadas en
aplicación deacuerdos multilaterales sobre elmedio ambiente; y
Larelación entre losmecanismos desolución dediferencias delsistema multilateral
decomercio ylosprevistos enlosacuerdos multilaterales sobre elmedio ambiente
42. Larepresentante delBrasil dijoquesudelegación compartía laopinión dequienes consideraban
quelasnegociaciones multilaterales eranlamejor víaparaabordar losproblemas medioambientales
mundiales. Sedebían buscar lassoluciones enlosAMUMA. Éstos constaban devarias disposiciones,
algunas delascuales estaban orientadas hacia elmercado ysedenominaban "medidas comerciales";
otras eranmedidas cooperativas queaportaban losmedios paralaplena aplicación deunAMUMA.
Estasúltimasrecibíanladenominaciónde"medidaspositivas".Sisecentraralaatenciónexclusivamente
enlasmedidas comerciales, sedistorsionaría elpanorama yseabordaría sóloparcialmente lacuestión
delarelación entre elcomercio yelmedio ambiente. Lasmedidas comerciales formaban parte de
unconjunto denormas ycorrespondían adeterminada líneaargumental; siseseparaban desumarco,
podían noentenderse plenamente. ElBrasil convenía conelargumento aducido poralgunos Miembros
deque,paraentender lanaturaleza delasmedidas comerciales, podía sernecesario nosóloequilibrarlas
conlasmedidas positivas, sinotambién plantear cuestiones relativas alanecesidad, laeficacia yla
proporcionalidad dedichas medidas comerciales.
43. Sobre elalcance jurídico delaOMC, elBrasil apoyaba laopinión dequeelartículo XXy
elEntendimientosobreSolucióndeDiferencias(ESD)podíanabordarlascontroversiasmedioambientales
relacionadas conelcomercio; eneldocumento WT/CTE/W/53 figuraban ejemplos deello. Hasta
lafecha nosehabía constituido ningún grupo especial porunacontroversia sobre unamedida comercial
multilateralmente acordada enunAMUMA ytodas lascontroversias presentadas anteelÓrgano de
Solución deDiferencias (OSD) habían sidoconsecuencia delaadopción demedidas unilaterales
supuestamente encaminadas aabordar problemas medioambientales. Sifuera necesaria unamedida
comercialparaabordarproblemasmedioambientales,sedeberíaacordarmultilateralmente:siseacordara
multilateralmente, resultaría difícil queselaimpugnara antelaOMC. Porejemplo, ninguna Parte
onoparte enelcasodelosAMUMA quehubiera accedido aimponer prohibiciones alcomercio de
algunos bienes, desechos osustancias químicas había puesto hasta lafecha enentredicho sunecesidad.WT/CTE/M/16
Página 10
Todos losproblemas decualquier tiporesultantes deesasmedidas seestaban resolviendo dentro del
ámbito jurídico delAMUMA pertinente. Anoserquedeterminada medida medioambiental relacionada
conelcomercio fuera unarestricción comercial encubierta, había decontar conapoyo multilateral.
Sinoselograra unconsenso multilateral, elComité seencontraría anteuncasoexcepcional ylas
excepciones habían deabordarse deconformidad conlodispuesto enelartículo XX. Esas
observaciones eranunarespuesta alaspreguntas formuladas poralgunos Miembros enlareunión
celebrada enseptiembre. ElBrasil expresaba suagradecimiento alaReunión deexpertos [dela
UNCTAD] enmedidas positivas parapromover eldesarrollo sostenible yenespecial paraalcanzar
losobjetivos delosAMUMA. ElBrasil consideraba quedicha reunión había sidoprovechosa yacogía
conbeneplácito elseguimiento. Redundaría enbeneficio delComité investigar lascomplementariedades
conlalabor quesellevaba acaboenelmarco delasNaciones Unidas.
Punto 6 Elefecto delasmedidas medioambientales enelacceso alosmercados, especialmente
enlorelativo alospaíses endesarrollo, enparticular lospaíses menos adelantados,
ylosbeneficios resultantes paraelmedio ambiente delaeliminación delasrestricciones
ydistorsiones delcomercio
44. Elrepresentante deNigeria dijoqueeneldocumento WT/CTE/W/67 figuraba unpanorama
equilibrado delabibliografía yunaexposición delasdiferentes perspectivas. Elmétodo sectorial
aplicado eraintegral, puesenumeraba lasdistorsiones delcomercio quesedaban encadaunodelos
sectores ylosbeneficios paraelmedio ambiente queentrañaba susupresión. Enelinforme (1996)
delComité sedecía quelaliberalización delcomercio noeralacausa primordial deladegradación
medioambiental; lasmedidas comerciales noeranlamejor opción paraabordar losproblemas
medioambientales. Losconceptos defallos delmercado yexternalidades medioambientales sehabían
planteado enelComité alexaminar laforma como sepodían incluir losbeneficios paraelmedio
ambiente. Enelpárrafo 8setomaba notadelaausencia detécnicas devaloración integral paracalibrar
losbeneficios paraelmedio ambiente, porloqueelComité debía dedicar mástiempo aesesector.
Lastécnicas deevaluación entrañaban juicios devalor yestaban basadas enhipótesis quesedebían
examinar. Aeserespecto, coneldocumento WT/CTE/W/72 sehabía iniciado lalabor mediante la
compilación debibliografía sobre lavaloración medioambiental. Lasconclusiones generales formuladas
enelpárrafo 12debían poner derelieve aúnmáslaimportancia decisiva delareducción delapobreza
paraabordar lasinquietudes medioambientales. Sepodía aclarar silareferencia alamitigación de
lapobreza mediante laexpansión delcomercio entrañaba unmayor acceso alosmercados.
45. Elrepresentante deAustralia dijoqueeldocumento WT/CTE/W/67 constituía unabasepara
unalabor másafondo delComité sobre lasconsecuencias paraelmedio ambiente delasrestricciones
ylasdistorsiones delcomercio ylosposibles beneficios delacorrección dedichas distorsiones.
Elanálisis indicaba quelaliberalización delcomercio entrañaba, auntiempo, dificultades y
oportunidades paramejorar laprotección delmedio ambiente. Enlospaíses enlosquelassubvenciones
ylosobstáculosalaccesoalosmercadoshabíanestimuladoniveleselevadosdeutilizacióndelosrecursos
ydeprocesos deproducción antieconómicos, lacorrección deesasmedidas distorsionadoras del
comercio brindaba oportunidades paraelmejoramiento medioambiental. Sinembargo, nosedebía
darporsentado queelmejoramiento medioambiental resultaría automáticamente delaliberalización
delcomercio. Lareforma delapolítica comercial podía contribuir alacorrección delosfallos de
laspolíticas aplicadas quehabían dificultado laconsecución deunagestión medioambiental idónea.
LosGobiernos debían velarporlaaplicación depolíticas apropiadas paraaprovechar lasoportunidades
brindadas porlaliberalización delcomercio. Lasoportunidades paramejorar lagestión medioambiental
brindadas porlaliberalización delcomercio ibanasociadas enmuchos casos condesplazamientos de
laproducción. Noseríarentable quelosGobiernos intentaran impedir dichos desplazamientos dela
producción, incluso alegando preocupaciones medioambientales parajustificar elmantenimiento de
niveles elevados deapoyo.WT/CTE/M/16
Página 11
46. Muchos estudios delcomercio agropecuario indicaban queelapoyo directamente vinculado
conlosniveles deutilización oproducción deinsumos podía tener efectos importantes enlacantidad
derecursos utilizados ylacontaminación ylosdesechos producidos. Ladocumentación indicaba que
lamayor parte delapoyo seguía estando supeditado alosniveles deutilización odeproducción de
insumos, aunque cadavezsereconocía máslanecesidad dereformar esostiposdeayuda. Sinembargo,
laspolíticas sustitutivas podían seguir teniendo elefecto demantener loselevados niveles actuales de
producción. Aunque esaspolíticas podían justificarse conelargumento dequeserían másinocuas
paraelmedio ambiente queelapoyo directamente vinculado conlosniveles deutilización oproducción
deinsumos, simantenían estructuras deproducción queentrañaran unautilización derecursos yuna
producción dedesechos innecesariamente elevadas eineficientes, podían seguir teniendo consecuencias
desfavorables paraelmedio ambiente. Albloquear elajuste adecuado delasestructuras deproducción,
esaspolíticas podían resultar desincentivadoras convistas alaadopción detecnologías quepudieran
reducir lautilización derecursos oemplear máseficientemente losinsumos materiales yenergéticos.
Enparticular, sibienalgunas subvenciones sepodían justificar conelargumento dequecontribuían
aproteger losbeneficios paraelmedio ambiente durante latransición aunmarco comercial más
liberalizado, eranecesario analizar esastesis. Otros tipos depolíticas medioambientales conuna
formulación yunafijación deobjetivos idóneas podían sermáseficaces quelassubvenciones afin
degarantizar beneficios paraelmedio ambiente. Como seexponía eneldocumento WT/CTE/W/67
enrelación conelsector pesquero, granparte delasrepercusiones delassubvenciones dependerían
decómo seadministraran ysupervisasen. Eneldocumento setomaba notadeladocumentación según
lacualenalgunos casos lassubvenciones paralarecompra debuques podían haber logrado laretirada
debuques viejos, perosóloparaquefueran sustituidos porotros nuevos.
47. Además debrindar oportunidades, laliberalización delcomercio presentaba también dificultades
para laconsecución deresultados medioambientales efectivos. Enelsector agropecuario, la
liberalización delcomercio había depromover traslados delaproducción apaíses enlosquela
agricultura dependiera menos intensamente delosabonos químicos yenlosqueladensidad delpastoreo
fuese inferior. Elaumento delaproducción enesos países podía crear nuevos problemas
medioambientales yponer derelieve laimportancia deunosmarcos normativos idóneos paravelar
porlaprotección delastierras medioambientalmente delicadas ylaszonas valiosas porsudiversidad.
Asimismo, lasreducciones delaprogresividad arancelaria ydeotrosobstáculos alacceso alosmercados
podían facilitar desplazamientos enlasactividades deelaboración creadoras devalor añadido
correspondientes adiversos sectores. Sibienesosdesplazamientos enlaproducción brindaban
importantes oportunidades paradiversificar lasestructuras económicas ymejorar losrendimientos de
laexportación, podían crear también nuevos problemas medioambientales enforma deactividades
productivas querequirieran unautilización intensiva deproductos químicos ycreasen corrientes de
desechos. Unos marcos normativos idóneos yunainfraestructura mejorada paraquesehiciera cargo
delosnuevos procesos productivos ydelascorrientes dedesechos serían factores importantes para
lograr queseabordasen esosproblemas medioambientales. Unos regímenes comerciales másabiertos
engeneral podían desempeñar también unpapel importante parafacilitar latransferencia ylaadopción
detecnologías que,auntiempo, redujeran almínimo laproducción dedesechos ymejoraran sugestión
global. Lainformación presentada eneldocumento WT/CTE/W/67 indicaba queseconcedían
importantes subvenciones enlossectores agropecuario, pesquero yenergético quepodían tener
repercusiones medioambientales importantes. Tales subvenciones constituían untemacentral parala
labordelComitéenrelaciónconelpunto6.Talessubvencionespodíantenermuydiversasconsecuencias
paraelmedio ambiente mediante elfomento deunamayor utilización delaenergía ymétodos de
producciónenergéticamenteineficientes,excesodecapacidaddelasflotaspesqueras,excesivautilización
deinsumos químicos ymecánicos ydeaguaderiego enlosmétodos agrícolas, además desistemas
superintensivos decultivo ydeproducción pecuaria. Lasconsecuencias paraelmedio ambiente podían
serimportantes, alutilizar lossectores agropecuario, pesquero yenergético insumos energéticos y
grandes volúmenes derecursos yproducir grandes cantidades dedesechos ycontaminación.WT/CTE/M/16
Página 12
48. Eranecesaria unalabor suplementaria paramejorar lacomprensión delarelación entre las
subvenciones, laproducción, elcomercio ylasrepercusiones enelmedio ambiente. Eldocumento
WT/CTE/W/67 serefería alasrepercusiones enelmedio ambiente delaminería ylametalurgia y
laposible contribución delasupresión delassubvenciones alaconsecución demejores resultados
medioambientales. Endicho documento seindicaba queeranecesaria laevaluación casoporcaso
deesepotencial y,dadalacomplejidad general deesasrelaciones, habría queaplicar elmismo método
atodos lossectores. Lavinculación entre reducción delassubvenciones ybeneficio paraelmedio
ambiente eramayor enunos sectores queenotros. Además delascuestiones relativas alas
subvenciones, erandignas deconsideración lasrelativas alaprogresividad arancelaria, losaranceles
elevados yotros obstáculos alacceso alosmercados. Eneldocumento WT/CTE/W/67 seponía de
relieve quelosaranceles elevados ylaprogresividad arancelaria podían seguir siendo unacuestión
importante envarios sectores, incluidos losqueplanteaban cuestiones medioambientales opodían hacer
unacontribución importante aladiversificación desuseconomías porparte delosexportadores de
productos básicos.
49. Unacuestión quepodía justificar unexamen másdetallado eraladelainteracción entre la
estructura delaactividad económica, laliberalización delcomercio yeldesarrollo sostenible.
Lasmejoras enmateria deoportunidades deacceso alosmercados podían contribuir aayudar alos
países apromover estructuras económicas máspropicias paraeldesarrollo sostenible. Unacuestión
fundamentaleraladelanecesidaddepromovermodalidadesdecrecimientoeconómicoquecontribuyeran
eficazmente alareducción delapobreza, dadalaestrecha relación existente enmuchos países entre
lapobreza yladegradación medioambiental. Sedebían fomentar modalidades decrecimiento
económico delasqueresultaran beneficios paraelmedio ambiente. Aunque setrataba decuestiones
mucho másamplias quelareforma delcomercio, elComité debía contribuir alexamen delalcance
delareforma delcomercio convistas afacilitar cambios enlaestructura delaactividad económica
queresultan fundamentales paralaconsecución deldesarrollo sostenible.
50. Elrepresentante delJapón acogió conbeneplácito elanálisis quefiguraba eneldocumento
WT/CTE/W/67 yqueconstituía unavaliosa contribución alalabor enrelación conelpunto 6.
ElJapón deseaba hacer algunas observaciones generales sobre eldocumento; después dequese
examinara detenidamente, seformularían observaciones másdetalladas. Respecto delaintroducción,
elJapón noteníaintención alguna deponer objeciones aunexamen sectorial delosbeneficios para
elmedio ambiente resultantes delaeliminación delasrestricciones ydistorsiones delcomercio con
vistas alograr situaciones beneficiosas paratodos. Sinembargo, sedebía llevar aacabo unanálisis
completo delosefectos positivos ynegativos delaliberalización delcomercio. Elanálisis sectorial
quefiguraba eneldocumento WT/CTE/W/67 estaba dividido entressecciones; esaestructura podía
noserdeltodoapropiada paraabordar suficientemente lasposibles consecuencias negativas parael
medio ambiente resultantes delaeliminación delasrestricciones delcomercio odesuliberalización.
Aeserespecto, sedebía añadir otrasección encadasector enlaqueseabordaran lasconsecuencias
negativas paraelmedio ambiente. EnelComité existía coincidencia depareceres respecto deque,
silosmecanismos delmercado valoraran adecuadamente lasexternalidades medioambientales, se
intensificaría laasignación eficaz derecursos. Había externalidades medioambientales positivas y
negativas, como enloscasos enquelasactividades agrícolas apoyaban labiodiversidad ylaconservación
delatierra ydelpaisaje. Eneldocumento sedebían mencionar también claramente esasexternalidades
medioambientales positivas (enparticular, enelpárrafo 4)ysedebía llevar acabounexamen delos
métodos paraaprehender lasexternalidades medioambientales. Elpárrafo 12debía referirse también
alasconsecuencias negativas paraelmedio ambiente resultantes delaeliminación delasrestricciones
delcomercio odesuliberalización.
51. Enlasección relativa alsector agropecuario, lasreferencias alosbeneficios paraelmedio
ambientedelaliberalizacióndelcomercionoibanequilibradasconlasreferenciasalosefectosnegativos.
Enuninforme delaOCDE, TheEnvironmental Effects ofReforming Agricultural PoliciesWT/CTE/M/16
Página 13
("Las consecuencias paraelmedio ambiente delareforma delaspolíticas agrarias"), seabordaban
lasexternalidades medioambientales positivas, talescomo labiodiversidad olabelleza delpaisaje
resultante delasactividades agrícolas, yseindicaba quelareforma delaspolíticas agrarias podía tener
consecuencias negativas paraelmedio ambiente. Sedebían mencionar deforma equilibrada losefectos
positivos ynegativos expuestos eneseinforme. También eranecesario queeneldocumento figurara
unanálisis delosconsecuencias negativas paraelmedio ambiente delosdesplazamientos dela
producción resultantes delaliberalización delcomercio. Losestudios empíricos nohabían mostrado
claramente silosefectos positivos eransuperiores alosnegativos, porloquesedebían hacer referencias
equilibradas aellos. Noeraadecuado incluir enlospárrafos 27-30 lassubvenciones oreglamentaciones,
incluidas lasnotificadas deconformidad conelAcuerdo sobre laOMC enlasección sobre "restricciones
ydistorsiones delcomercio". Enlasección relativa alasilvicultura sedebían examinar losfactores
sociales, económicos yculturales relacionados conlascuestiones señaladas enelPrograma 21.Era
necesario unanálisis completo detodos esosfactores convistas aldebate. Enelpárrafo 12del
documento sedeclaraba que,silasexternalidades negativas enmateria deproducción yconsumo estaban
adecuadamenteintegradasenlosprocesosdeadopcióndedecisiones,losobjetivosenmateriadecomercio
ydemedio ambiente seapoyaban mutuamente. Laliberalización delcomercio podía tenerconsecuencias
negativas paraelmedio ambiente, puesnosepodía cumplir plenamente esesupuesto. Alcitarlos
análisis delaOCDE, laOrganización Internacional delasMaderas Tropicales yelGrupo
Intergubernamental adhocsobre losbosques, eldocumento debía comprender losefectos negativos
ylascondiciones enlasquepodrían producirse efectos positivos.
52. Elrepresentante delaArgentina dijoqueeldocumento WT/CTE/W/67 abordaba untema
complejo deforma equilibrada. Laliberalización delcomercio noeraunagarantía demayor protección
delmedio ambiente, enparticular si,aconsecuencia depolíticas distorsionadoras delcomercio, elprecio
delosbienes objeto delcomercio noreflejaba elcosto realdesuproducción. Antes deexaminar la
posibilidad deañadir nuevos instrumentos, talescomo lassubvenciones ylasrestricciones delcomercio,
eraesencial eliminar lasmedidas existentes quedistorsionaban losprecios. Como seseñalaba enel
documento WT/CTE/W/67, losprecios determinaban lasdecisiones delosinversores, losproductores
ylosconsumidores. Enelcasodelosproductos básicos, semejantes distorsiones tenían consecuencias
particularmentegravesparaelmedioambiente,pueseranproductosqueentrañabanunconsumointensivo
derecursos naturales. Cualquier distorsión ensuprecio setransmitía directamente atodoelrestodel
proceso deproducción. Además, como losproductos básicos tenían unaestructura decostos mássimple
quelosproductoselaborados,unavaloraciónincorrectadelrecursonaturalexplotadoteníaconsecuencias
másgraves queenelcasodelosproductos elaborados. Silaescasez relativa delosfactores de
producción noestaba claraenlaestructura deprecios, resultaba difícil determinar unatasasostenible
deutilización delosrecursos.
53. Sedebían determinar lasrestricciones ydistorsiones delcomercio vigentes yquemásafectaban
alprecio internacional delosrecursos naturales ysedebía centrar lalabor ensueliminación, loque
produciría beneficios paraelmedio ambiente. Lassubvenciones relacionadas conlaproducción
distorsionaban losprecios internacionales. Aeserespecto, enelprincipio 16delPrograma 21se
señalaba que,parapoder aplicar políticas deproducción sostenibles, eranecesario quelosprecios
reflejaran íntegramente loscostos deproducción. Lainternalización deloscostos medioambientales
enelcosto delaproducción eraimportante paralaorientación deldebate yparaaplicar laspolíticas
medioambientales. Noobstante, nosepodían internalizar loscostos medioambientales apartir de
precios distorsionados porlassubvenciones delaexportación. Elprimer pasoparainternalizar los
costos medioambientales correspondía alospaíses quecausaban distorsiones delmercado ynoreflejaban
adecuadamente loscostos privados delaproducción. Porejemplo, lassubvenciones relacionadas con
laproduccióncausabanlossiguientesefectosnegativosenelmedioambiente:a)efectoslocalesmediante
elfomento demétodos intensivos deproducción quesuperaban lacapacidad deabsorción yreproducción
sostenibles delosrecursos; yb)efectos generales enlosproductores quenosebeneficiaban delas
subvenciones, peroseveían afectados porlosprecios distorsionados y,aconsecuencia deello,seWT/CTE/M/16
Página 14
encontraban anteladisyuntiva deexplotar excesivamente susrecursos naturales paraobtener un
rendimiento acorto plazo oabandonar elmercado.
54. LasecciónrelativaalaagriculturadeldocumentoWT/CTE/W/67eraequilibrada.Sinembargo,
enelpárrafo 42sedecía queunposible efecto delaliberalización delsector agropecuario enlospaíses
endesarrollo sería lasustitución deloscultivos alimentarios porloscultivos deexportación.
Laespecialización encultivos deexportación estaba relacionada conincentivos distorsionados que
transcendían elcomercio deproductos agropecuarios. Paraconseguir divisas conlasquecumplir sus
compromisos internacionales, muchos países endesarrollo habían orientado laproducción hacia las
exportaciones amercados internacionales. Auncuando unaespecialización excesiva podía tener
consecuencias negativas paraelmedio ambiente, resultaba contradictorio señalar unvínculo causal
entre laespecialización excesiva, ladiferencia entre losprecios internacionales ynacionales delos
productos agropecuarios ylaliberalización delcomercio agropecuario. Laliberalización delcomercio
engeneral ibaencaminada aequiparar losprecios nacionales conlosinternacionales. Amedida que
seliberalizara elcomercio agropecuario, sereduciría eldesfase entre losprecios nacionales ylos
internacionales y,portanto, laposible especialización delosproductores afectaría cadavezmásalos
beneficios competitivos deciertos productores ysebasaría enventajas competitivas ynaturales.
Enlasección dedicada alasilvicultura nosehabía prestado atención suficiente alavinculación entre
lapobreza rural yladesforestación. Elconsumo demadera enlospaíses endesarrollo estaba
relacionado principalmente consuutilización como combustible enforma deleña. Enelinforme de
laFAO sobre laSituación delosbosques delmundo correspondiente a1997 sedecía quelaleñaera
laprincipal fuente deenergía doméstica paralasdosquintas partes delapoblación mundial ysuconsumo
aumentaba un1,2porciento alaño. El90porciento, aproximadamente, delaleñadelmundo era
producida yutilizada enlospaíses endesarrollo, enparticular enlosafricanos. Según loscálculos
delInstituto Forestal Europeo, lademanda deleñaerainversamente proporcional alaumento dela
renta. Lapobreza ruralhacía queseutilizaran losbosques paraproducir madera conlaquesatisfacer
necesidades básicas.
55. Elrepresentante deNoruega dijoqueeldocumento WT/CTE/W/67 establecía unabasesólida
paradebates posteriores ysedebía revisar deconformidad conlasobservaciones delosMiembros.
Laconclusión dequelaliberalización delcomercio daría como resultado beneficios paraelmedio
ambiente sebasaba endeterminadas condiciones previas, talescomo ladequeseaplicara unapolítica
medioambiental nacional eficiente yserepercutieran enlosprecios delmercado losefectos delas
actividades perjudiciales paraelmedio ambiente; nosiempre secumplían dichas condiciones previas.
Demodo que,aunque laliberalización delcomercio noaportaba automáticamente beneficios parael
medio ambiente, podía aportarlos. Eraalgocomprobado, porloqueincumbía alosMiembros adoptar
medidas parahacer realidad losbeneficios paraelmedio ambiente. Noruega observaba queenel
documento WT/CTE/W/67 figuraba unasección sobre losbeneficios para elmedio ambiente
correspondientes acadasector, enlaqueseexaminaban lasconsecuencias positivas ynegativas para
elmedio ambiente delaliberalización delcomercio. Eranecesaria unaredacción másmatizada del
párrafo 3deldocumento WT/CTE/W/67 respecto delacuestión desilosinstrumentos comerciales
eranlamejor política paraabordar losproblemas medioambientales. Enalgunos casos, hacían falta
medidascomercialesparalograrunobjetivomedioambiental,normalmenteformandopartedeunconjunto
deinstrumentos. Enlosdemás casos, lasmedidas comerciales raras veces eranelinstrumento
primordial oelmejor paraalcanzar objetivos medioambientales. Laafirmación quefiguraba enel
párrafo 6dequeexistía amplia coincidencia respecto delaestrecha vinculación entre lapobreza yla
degradación medioambiental erademasiado general. Eldebate mantenido desde comienzos deldecenio
de1990 había mostrado queladegradación medioambiental teníamuchas causas: enunoscasos la
pobreza eraunfactor importante, enotros lascausas subyacentes eranunasmodalidades deconsumo
yproducción insostenibles. Noruega hacía suyalapremisa básica, quefiguraba enelpárrafo 12,de
que,paralograr quelosobjetivos enmateria decomercio ydemedio ambiente seapoyaran mutuamente,
había queintegrar lasexternalidades negativas enlosprocesos deadopción dedecisiones. AunqueWT/CTE/M/16
Página 15
laliberalización delcomercio agropecuario produciría beneficios paraelmedio ambiente, convenía
señalar losposibles efectos negativos yelpapel multifuncional desempeñado porelsector agropecuario,
expuestos enelpárrafo 40.También sedebía reconocer que,como seindicaba enelinforme (1996)
delComité, cada paístenía suscondiciones socioeconómicas propias. Noruega presentaría
observaciones porescrito sobre lasección relativa alsector agropecuario enlaquesereflejaban las
consecuencias negativas ypositivas paraelmedio ambiente delareforma delcomercio agropecuario.
56. Lasección dedicada alaenergía eraequilibrada, pues enellasedescribían lasdiversas
consecuencias paraelmedio ambiente delaproducción ydelconsumo deenergía ylasrestricciones
ydistorsiones existentes enesesector, como, porejemplo, lassubvenciones, quepropiciaban niveles
elevados decontaminación. Lasintervenciones estatales existentes enelsector energético, talescomo
lassubvenciones, losimpuestos yotras medidas noreferidas alosprecios, habían propiciado una
composición yunnivel deconsumo energético quedistaba deseróptimo desde unpunto devista
medioambiental oeconómico. Sibienlosestudios llevados acabohabían mostrado quelasupresión
olareducción delassubvenciones delaenergía olareestructuración delosimpuestos vigentes aplicados
aproductos energéticos decombustibles fósiles producían beneficios económicos ymedioambientales,
unassubvenciones adecuadamente concebidas podían contribuir aundesarrollo sostenible. Además
delascuestiones planteadas eneldocumento, Noruega subrayaba lanecesidad deunareforma del
mercado delaelectricidad enlosniveles nacional einternacional; existía latendencia aintroducir
lacompetencia enlosmercados nacionales yregionales delaelectricidad, cuestión queseestaba
debatiendoenlosforosdelasNacionesUnidas.Lospaísesnórdicoshabíancreadounmercadointegrado
delaelectricidad, quepresentaba beneficios económicos ymedioambientales paralautilización eficiente
delosrecursos ylasinversiones; paralograr dichos beneficios, sehabían modificado laspolíticas
medioambientales.
57. Laeliminación delasdistorsiones enelsector energético debía abarcar también laindustria
delcarbón, puesésteeralafuente energética máscontaminante. Setrataba deunacuestión compleja,
puesmuchos países, enparticular lospaíses endesarrollo, dependían delcarbón como fuente energética
ylaminería delcarbón eraunafuente deempleo. Demodo quesedebía verlaintroducción dereformas
enmateria deprecios yotras medidas medioambiental yeconómicamente racionales enelsector
energético enunaperspectiva amáslargo plazo. Hasta lafecha, lasintervenciones estatales solían
favorecer lautilización decarbón aexpensas deotras fuentes energéticas. EnlaOCDE, elpetróleo
estaba gravado conunimpuesto alCO2deunos60dólares EE.UU. portonelada, mientras queno
había impuestos alcarbón. Además, laproducción decarbón estaba subvencionada enalgunos países
delaOCDE. Sepodía aducir quelaestructura fiscal existente enlaOCDE noerajustadesde elpunto
devistadelcomercio, pueslosproductos energéticos eran, engranmedida, sustituibles. Lasupresión
delassubvenciones porsímisma nopropiciaría necesariamente mejoras medioambientales. Sise
suprimieran lassubvenciones delgas,sinhacer ninguna otramodificación, laconsecuencia seríaun
aumento delautilización decarbón odepetróleo. Así,pues, lasreformas enmateria deprecios debían
tener encuenta lasexternalidades medioambientales delasfuentes energéticas encompetencia y,por
otraparte, lasupresión delassubvenciones ylareestructuración fiscal debían iralapar.
58. Eneldocumento WT/CTE/W/67 sehacía referencia alfactor másimportante paralograr una
pesca sostenible, asaber, laaplicación delasreglamentaciones nacionales einternacionales enmateria
degestión derecursos. Sinembargo, lagestión derecursos quedaba fuera delalcance delaOMC.
Alexaminar lasrepercusiones enelmedio ambiente delaliberalización delcomercio, había quehacer
unadistinciónentrelaspoblacionesícticasexcesivamenteexplotadasylasgestionadasdeformaeficiente.
Asísehacía enlosestudios delaOCDE, según loscuales laliberalización delcomercio tendría
probablemente repercusiones menores enelsector pesquero yhabía másprobabilidades dequelos
efectos enelmedio ambiente sedebieran alasestrategias nacionales ointernacionales degestión de
losrecursos. Aunque eldocumento WT/CTE/W/67 serefería ainstrumentos tradicionales, talescomo
losobstáculos arancelarios ynoarancelarios (cuotas, embargos, obtención obligatoria delicencias yWT/CTE/M/16
Página 16
normassanitarias),queafectabanalcomerciodeproductospesqueros,nosehabíananalizadosusposibles
repercusiones enelmedio ambiente como consecuencia delaliberalización delcomercio. Seabordaban
másdetalladamente lassubvenciones. Algunas subvenciones podían contribuir también aunapesca
sostenible. Ladescripción delaspoblaciones ícticas delmundo quefiguraba eneldocumento nose
basaba endatos actuales ydebía tener encuenta queeldesarrollo deciertas poblaciones depeces
experimentaba movimientos cíclicos; algunas poblaciones depeces diezmadas sehabían recuperado
rápidamente. Paradeterminar fehacientemente silaeliminación delasrestricciones ydistorsiones del
comercio redundaría engeneral enbeneficios paraelmedio ambiente, seríanecesario examinar los
efectos positivos ynegativos, como sehabía hecho adecuadamente eneldocumento WT/CTE/W/67.
59. Elrepresentante delaRepública Checa dijoquevaloraba enaltogrado eldocumento
WT/CTE/W/67, enparticular lasección dedicada alaenergía. Laenergía eraunimportante factor
contaminante enlaRepública Checa. Pesealdescenso delconsumo energético, debido alareducción
delaproducción ylareestructuración delaindustria apartir de1989, lademanda deenergía y
electricidad ibaenaumento. Elmercado energético checo sehabía vistoafectado pordiversas formas
deintervención estatal. Como laRepública Checa teníaunelevado índice deconsumo energético por
unidad deproducción, tendría queaumentar laeficiencia delautilización delaenergía, introducir
nuevas tecnologías economizadoras deenergía yfomentar lautilización deenergías renovables.
ElMinisterio deIndustria yComercio delaRepública Checa estaba trabajando enlaformulación de
unanueva política energética conelfindeintroducir unanueva fiscalidad delaenergía inocua para
elmedio ambiente, después dedeterminar ysuprimir lassubvenciones delaenergía quetenían efectos
distorsionadores. Con ayuda deexpertos daneses, laRepública Checa evaluaría también la
posibilidad deintroducir unareforma fiscal ecológica. Paraingresar enlaUE,laRepública Checa
tendría quecumplir lascondiciones impuestas enmateria deenergía yagricultura. Eldocumento
WT/CTE/W/67ylosestudiosdelaOCDEayudaríanaloschecosadeterminarlasprioridadesenmateria
deprotección delmedio ambiente yaabordar losproblemas planteados enlossectores energético,
químico yagropecuario.
60. ElrepresentantedeCoreadijoqueeldocumentoWT/CTE/W/67representabaunanálisisvalioso
delascuestiones planteadas. Sinembargo, sedebían abordar deforma equilibrada lasconsecuencias
positivas ynegativas paraelmedio ambiente. Eldocumento WT/CTE/W/67 noaportaba suficiente
documentación empírica parailustrar lasrepercusiones plenas delaliberalización delcomercio.
Como elComité había emprendido unproceso pedagógico, elanálisis debía irrespaldado nosólo
teóricamente, sinotambién conejemplos concretos. Dada laescasez deinformación sobre las
consecuencias paraelmedio ambiente delaliberalización delcomercio, resultaban comprensibles las
dificultades paracompilar información. Laaportación porparte delosMiembros deexperiencias
correspondientes apaíses concretos contribuiría acolmar laslagunas. Enlasección deldocumento
WT/CTE/W/67 dedicada alaagricultura secitaba lahipótesis deAnderson yTyers según lacualel
descenso delaproducción agropecuaria enpaíses densamente poblados reduciría ladegradación
medioambiental. Sinembargo, Corea tenía unaopinión diferente alrespecto, quenoeraresultado
delanálisis nidelateoría, sinodesuexperiencia nacional. Corea había implantado unapolítica de
"cinturón verde", porlaquesehabían designado ciertas zonas agrícolas yforestales ysehabía prohibido
sudesarrollo. Siempre quehabía unadisminución delritmo decrecimiento económico, seejercían
presiones paraqueselevantara laprohibición deldesarrollo enlaszonas del"cinturón verde". Los
registros mostraban quelaszonas agrícolas yforestales antesprotegidas porlaLeydelCinturón Verde
habían sidoconvertidas enzonas industriales oresidenciales. Apartir deesaexperiencia, sepodía
concluir queeldeclinar delsector agropecuario resultante delaliberalización delcomercio enlospaíses
pequeños ydensamente poblados, como Corea, podía contribuir aquesetrasformaran tierras delabranza
enzonas menos inocuas paraelmedio ambiente. Unestudio reciente delInstituto deCorea indicaba
quelosarrozales deAsia, alretener elaguadelluvia durante elverano, estación enlaqueseproducían
lamayor parte delaslluvias másintensas, desempeñaban unpapel importante enelcontrol delas
inundaciones ylaconservación delsuelo. Sinarrozales, habría queconstruir máspresas paraprevenirWT/CTE/M/16
Página 17
lasinundaciones. Dichas presas tenían repercusiones negativas enelecosistema yelcambio climático
ydestruían loshábitats delafauna ylaflora.
61. Endecenios recientes, elabandono porparte deunnúmero cadavezmayor deagricultores
desustierras delabranza había contribuido alrápido ritmo deurbanización enCorea; laurbanización,
enparticular enlospaíses endesarrollo, había creado problemas socioeconómicos ymedioambientales.
Alcomienzo delpróximo siglo, másdel60porciento delasmegaurbes conunapoblación dealmenos
10millones dehabitantes seencontrarían enpaíses endesarrollo. Laurbanización rápida sin
infraestructuras suficientes enmateria detratamiento dedesechos, derecursos hídricos ydevivienda
estaba causando graves problemas medioambientales. LaConferencia deHábitat, celebrada enmayo
de1996yencaminada amejorar elmedio ambiente paraloshabitantes delasciudades, había abordado
formas demitigar eldeterioro delmedio ambiente urbano. Había queadoptar unplanteamiento holístico
paraabordar losproblemas medioambientales afindeactuar entodos lossectores delasociedad.
Silaliberalizacióndelcomerciodeproductosagropecuarioscontribuíaalaaceleracióndelaurbanización
yagravaba ladegradación medioambiental enlaszonas urbanas, había quepreguntarse cuáles eran
losbeneficios delaliberalización. Había queconsiderar losefectos delaliberalización delcomercio
agropecuario desde unaperspectiva másamplia, teniendo encuenta susconsecuencias degranalcance
ycentrando laatención ensusrepercusiones eneldesarrollo sostenible engeneral.
62. Larepresentante delBrasil dijoqueeldocumento WT/CTE/W/67 eraequilibrado ypromovía
unamejor comprensión delpapel delosinstrumentos delmercado enlosdiferentes sectores. Enel
análisis sectorial figuraba información importante paralalabor encurso delComité. Latarea de
determinación delosefectos sectoriales delaliberalización delcomercio eracompleja ymásaúnlo
eraladedeterminar larelación entre dichos efectos ylosbeneficios paraelmedio ambiente conexos.
Dedicho documento sedesprendía unaconclusión inequívoca: enlamayoría deloscasos, dela
eliminación delasrestricciones ylasdistorsiones delcomercio resultaban beneficios paraelmedio
ambiente.Esosefectosnosiempreeraninmediatosnidirectosypodíandependerdelasreglamentaciones
nacionales omultinacionales. Noobstante, laliberalización delcomercio desencadenaba una
concatenación deresultados queensumomento propiciaban niveles mayores deprotección delmedio
ambiente. Alaumentar losintercambios debienes, laliberalización delcomercio estimulaba la
producción, creaba productividad, aumentaba larenta, aceleraba loscambios tecnológicos ybrindaba
nuevas yprovechosas posibilidades para lacreación, adquisición yaplicación detecnologías
ecológicamente racionales. Aunque laeliminación delasrestricciones delcomercio noeraensímisma
unagarantía demayor calidad medioambiental, desde elpunto devistadelaseconomías endesarrollo
laliberalización delcomercio eralacondición previa parainiciar elproceso dedesarrollo sostenible,
enparticular dadalaglobalización delaeconomía mundial. Lasituación que,según elBrasil, debía
propiciarelComitéyqueresultaríabeneficiosaparatodospodíaalcanzarseenundebatesobrelarelación
entreelcomercio yelmedio ambiente, peroloselementos económicos debían preceder necesariamente
elmarco institucional.
63. Según eldocumento WT/CTE/W/67, larelación positiva entre laliberalización delcomercio
yelmedio ambiente podía aumentar lacompetencia ycrear modalidades máseficientes deutilización
delosfactores ydeconsumo, reducir lapobreza mediante laexpansión delcomercio, fomentar una
tasasostenible deexplotación delosrecursos naturales yaumentar ladisponibilidad debienes yservicios
relacionados conelmedio ambiente. Según losestudios delaOCDE, lasiniciativas enmateria de
subvenciones ydeapoyo delosprecios enelsector agropecuario habían desincentivado larotación
decultivos porparte delosagricultores. Alcentrar susactividades enloscultivos subvencionados,
losagricultores practicaban elmonocultivo, unadelascausas principales delaerosión delsuelo y
delautilización excesiva defertilizantes yplaguicidas. Siseinvertía eserazonamiento yseexaminaba
lacuestión desde laperspectiva delagricultor quenorecibía lasubvención, elresultado eraigualmente
negativo paraelmedio ambiente yparalaeconomía enconjunto. Dada ladistorsión delosprecios
internacionales provocada porlassubvenciones, losagricultores tenían pocas opciones: oexplotabanWT/CTE/M/16
Página 18
excesivamente losrecursos paraaumentar lasganancias inmediatas oabandonaban elmercado.
Enambos casos losresultados podían serunaumento delapobreza rural(ysusconsecuencias encuanto
aladesforestación), undescenso enlaprotección delmedio ambiente, laperpetuación delapobreza
yunaumento delamarginalidad rural yurbana. Lareducción delassubvenciones probablemente
propiciara precios másaltos para lasproducciones agropecuarias delospaíses endesarrollo.
Alaumentar larenta, losagricultores invertirían enelriego ylaconservación delsuelo. Algunos
Miembros habían sostenido que, sinun"apoyo enlosflancos", laliberalización podía tener
consecuencias perjudiciales paraelmedio ambiente enelsector agropecuario, como, porejemplo, el
abandono delatierra. Sibienpodía darse esefenómeno, nosedabaenelcasodepaíses endesarrollo
enlosquenoseaprovechaban todas lasposibilidades delsector agropecuario porque losprecios estaban
distorsionados ylaproducción norecibía laremuneración adecuada. Algunos Miembros habían
sostenido también queunassubvenciones medioambientales bienconcebidas podían desempeñar un
papel importante enelfomento delaagricultura ylasilvicultura sostenibles. Aunque esaafirmación
podía sercorrecta desde unpunto devistanacional oregional, nosepodían pasar poraltolosefectos
negativos deciertas políticas enotros países, como, porejemplo, susconsecuencias para las
oportunidades deacceso alosmercados.
64. Enelsector energético, loscientíficos yloseconomistas habían señalado quelasupresión de
lassubvenciones podía propiciar unaequiparación delosprecios delaenergía conlosbeneficios
marginales. Habría unincentivo paradesarrollar lastecnologías inocuas yrecurrir alasfuentes de
energía renovables. Aeserespecto, había queesperar alosresultados delaConferencia deKyoto
relativa alaConvención sobre elCambio Climático afindetener unaideamásclara delabuena
disposición dealgunos países paracontribuir alaresolución delosproblemas medioambientales.
Aeserespecto, elBrasil acogería conbeneplácito unainformación actualizada sobre losresultados
deKyoto. Seafirmaba quelasupresión delassubvenciones enelsector pesquero podía provocar
unacontracción decapital, unareducción delapesca excesiva, allimitarse lacapacidad excesiva, una
reducción delaparticipación delosproductores ineficientes ylaretirada progresiva delequipo antiguo
yperjudicial paraelmedio ambiente. Así,pues, lasupresión delassubvenciones estimularía la
utilización desistemas degestión medioambientalmente sostenibles. Eserazonamiento podía aplicarse
atodos lossectores deunaeconomía, enparticular enlospaíses endesarrollo. Conunaatmósfera
competitiva másequilibrada, sepodían lograr transformaciones estructurales yladiversificación de
lasexportaciones yfacilitar latransición alaproducción debienes conmayor valor añadido.
Así,pues, elcrecimiento propiciado porlaliberalización delcomercio podía engendrar beneficios para
elmedio ambiente. Laprogresividad arancelaria eraotrométodo distorsionador queafectaba
negativamente asectores como lapesca, lasilvicultura, laconfección ylatalabartería, alprovocar
ineficiencias enlospaíses importadores yexportadores. Aldistorsionar losprecios, laprogresividad
arancelaria teníaunadoble consecuencia negativa paraelmedio ambiente: exportaba losproblemas
medioambientales apaíses menos desarrollados ycontribuía aperpetuar laineficiencia, alimpedir las
inversiones ennuevas tecnologías. Seadvertía eseproblema enlossectores delatalabartería yla
silvicultura, enlosquelosaranceles ibanaumentando progresivamente desde lasmaterias primas hasta
losproductos acabados. Enelsector pesquero, lasineficiencias estaban relacionadas conelvolumen
depescado elaborado respecto delaexplotación depescado noelaborado.
65. Lasexternalidades medioambientales eranunproblema mundial quenosepodía exportar a
otras regiones como excusa paralograr unasolución enunpaís. Lasolución delosproblemas
medioambientales debía caracterizarse porunequilibrio entre elpresente yelfuturo ynodebía estar
mediatizada porlosintereses regionales. SilosMiembros buscaban unarelación entre elcomercio
yelmedio ambiente quebeneficiara atodos, enlugar deutilizar elmedio ambiente como excusa para
aplicar restricciones encubiertas delcomercio, había queencontrar eseequilibrio especial. ElBrasil
haríaunacoordinaciónenelnivelnacionalparapromoverundebatesobreeldocumentoWT/CTE/W/67.WT/CTE/M/16
Página 19
66. Elrepresentante delasComunidades Europeas, trasseñalar laimportancia delpunto 6,dijo
quelalabor futura consolidaría elpapel delComité como unforoparalacelebración dedebates
constructivos. LaCEacogía conbeneplácito eldetallado análisis ylaestructura deldocumento
WT/CTE/W/67 y,después dehaberlo examinado, formularía observaciones defondo. También sería
necesario incluir unanálisis delcomercio deservicios medioambientales paraeldebate enrelación
conelpunto 6oel9.Paraquesulabor fuera creíble eintelectualmente coherente, elComité debía
tener encuenta lasconsecuencias positivas ynegativas paraelmedio ambiente delaliberalización del
comercio.
67. Elrepresentante deSuiza dijoqueeldocumento WT/CTE/W/67 eraunanálisis convincente
deunodeloselementos enrelación conelpunto 6.Delaeliminación delasdistorsiones delcomercio
nonecesariamente resultaban beneficios automáticos paraelmedio ambiente. Paraqueasífuese, era
esencial queseaplicaran almismo tiempo políticas nacionales deprotección delmedio ambiente.
Elobjetivo dedichas políticas debía serlainternalización deloscostos medioambientales. Resultaba
difícil cuantificar laimportancia delosbeneficios paraelmedio ambiente quepodían resultar dela
eliminación delasdistorsiones delcomercio. Enalgunos sectores, como, porejemplo, eldelcarbón,
laeliminación deciertas formas derestricciones delcomercio tenían beneficios evidentes paraelmedio
ambiente, peroenotrossectores lasconsecuencias alargo plazo paraelmedio ambiente deloscambios
deciertos usoserandifíciles dedeterminar. Notodas lasmedidas restrictivas delcomercio tenían
necesariamente consecuencias negativas paraelmedio ambiente. Según susobjetivos ylaforma como
seaplicaran, ciertas formas deapoyo podían resultar beneficiosas paraelmedio ambiente. Suiza
volvería areferirse aesedocumento enunafutura reunión.
68. Elrepresentante deMalasia, quehizousodelapalabra ennombre delaASEAN, dijoque
elWT/CTE/W/67 eraundocumento útilsobre elquelaASEAN haría observaciones enunafutura
reunión. Loscontroles delaexportación detroncos sinelaborar, mencionados enlospárrafos 119
y129,seaplicaban paraalcanzar losobjetivos deldesarrollo sostenible. Esos impuestos habían
contribuido areducir elritmo dedesforestación. Lasupresión delaprogresividad arancelaria
aplicada aproductos forestales convalor añadido ypropugnada porvarios Miembros contribuiría a
lagestión sostenible delosbosques, junto conotrasmedidas deconservación aplicadas enlospaíses
endesarrollo. Elpárrafo 121hacía referencia alacertificación delagestión sostenible delosbosques
yeletiquetado deproductos forestales, factores complementarios delaspolíticas degestión delos
bosques. Lacertificación yeletiquetado noerancomplementarios delaspolíticas degestión delos
bosques, como sedecía enelpárrafo 121,puesloimportante eralaformulación ylaaplicación de
políticas racionales degestión, talescomo lareforestación, lasilvicultura ylosmétodos detala.
Eletiquetadoy/olacertificaciónnoeranuncomponenteobligatoriodelagestiónracionaldelosbosques.
Sinembargo, sielmercado determinaba queeletiquetado ylacertificación mediante algún sistema,
ynosólolaserieISO,resultaba unrequisito previo mediante lademanda existente enelmercado pasaría
aseruntema paraeldebate. Enelpárrafo 122sehacía referencia aestudios según loscuales la
demanda deproductos forestales certificados oetiquetados erapequeña yseconcentraba enunsector
muyreducido delmercado. Pidió queseaclarara sitodos lospaíses endesarrollo participaban
efectivamente enlaformulación delasnormas ISO14001. Delocontrario, nosepodía considerar
quedichas normas hubieran observado lasdisposiciones OTC, enparticular elartículo 12.Alanalizar
elpárrafo 124,nosedebía excluir lapobreza ylaexistencia decultivadores nómadas; silosMiembros
querían abordar lataladeárboles paraleñaoparaemprender cultivos desubsistencia, sedebían abordar
esosdosaspectos. Pararesolver esacuestión, senecesitaba asistencia financiera ytécnica. Refiriéndose
alpárrafo 124,dijoquemuchos estudios habían ilustrado lapositiva contribución almedio ambiente
hecha porlasplantaciones depalma oleaginosa ydecaucho.
69. Elrepresentante delCanadá dijoqueeldocumento WT/CTE/W/67 contribuía aampliar el
enfoque sectorial enrelación conelpunto 6.ElCanadá distribuiría eldocumento enelnivelnacional
paraquelaindustria yotras partes interesadas hicieran susaportaciones. ElCanadá proponía queWT/CTE/M/16
Página 20
seexaminara eldocumento sector asector parafacilitar undebate centrado. ElCanadá formularía
observaciones sobre lasilvicultura, queconstituía unejemplo desector enelquesehabían afrontado
lascuestiones medioambientales ysehabían formulado iniciativas normativas innovadoras.
70. Elrepresentante delaIndiaapoyó lapropuesta delCanadá dequesecelebrara undebate sectorial
estructural, basado eneldocumento WT/CTE/W/67. Lareferencia alamitigación delapobreza que
figuraba enlospárrafos 6y12eraimportante, dado elmandato encomendado alComité deque
examinara esacuestión desde laperspectiva deldesarrollo sostenible. Losinstrumentos comerciales
noeranlamejor política paraabordar losproblemas medioambientales. Respecto delasección relativa
alaagricultura, laIndia abrigaba dudas sobre laaplicación delapropuesta quefiguraba enel
párrafo 37,pueseradiscutible queelaumento demográfico disminuyera siempre alaumentar larenta.
Eltamaño delasexplotaciones agrarias, sobre todoenelcasodelaspequeñas, eraimportante enel
marco delosdebates sobre elpárrafo 45.Respecto delasección dedicada alaenergía, eraprudente
esperar alosresultados delaConferencia deKyoto sobre elCambio Climático antes deabordar
cuestiones como lasmencionadas enlanotaapiedepágina 64.Aunque laIndia seocuparía más
adelante delassecciones relativas alostextiles ylatalabartería, unareferencia importante eraelestudio
delaUNCTAD sobre lasPYME, citado enlanotaapiedepágina 188. También sedebía prestar
atención alasfibras distintas delalgodón, talescomo elyute, lalanaylaseda. Sería digno de
beneplácito unexamen másdetallado delasfibras sintéticas basadas enelpetróleo. Dijoqueelmandato
encomendado alComité eraclaro: sedebían examinar también losbeneficios paraelmedio ambiente.
71. ElrepresentantedelosEstadosUnidospidióalPresidenteunaaclaraciónsobrevariaspropuestas
derevisión deldocumento. Enesafase,correspondía alosMiembros hacer aportaciones. Respecto
deldocumento WT/CTE/W/67, elcomercio había dedesempeñar unpapel enlaconsecución delos
objetivos medioambientales; almismo tiempo, sinpolíticas medioambientales noselograrían los
beneficios paraelmedio ambiente delaliberalización delcomercio. Eraimportante distinguir entre
efectos enmateria deaumento delarenta, condición necesaria peronosuficiente paralaconsecución
delosobjetivos medioambientales, yefectos directos mediante elproceso deliberalización delcomercio,
queconvenía examinar porsectores yproductos. Ladeladeterminación delasrepercusiones enel
medio ambiente eraunacuestión difícil deexaminar, enparticular porque losMiembros noeranexpertos
medioambientales. Había habido muchos análisis enelsector delosproductos primarios ysehabía
argumentado quelasdistorsiones endicho sector obstaculizaban lainternalización deloscostos
medioambientales ypropiciaban ineficiencias queresultaban contraproducentes paralaconsecución
delosobjetivos medioambientales. Algunos Miembros habían afirmado quedealgunas deesas
distorsiones resultaban beneficios paraelmedio ambiente. Sinembargo, siseampliaba elanálisis
paraexaminar losefectos quedichas distorsiones tenían enterceros países, lasconsecuencias parael
medio ambiente podían sernegativas. Ascendiendo porlacadena deproductos desde losprimarios
hastalosmanufacturados, elanálisis sevolvía máscomplicado, cosaquedebía reflejarse enelexamen
deesacuestión. Ellonoequivalía adecirquelaliberalización delcomercio enelsector manufacturero
fuera enmodo alguno menos importante queenelsector delosproductos primarios. Loquehabía
queexaminar erasidelaliberalización sectorial delcomercio podían resultar beneficios paratodos
desde unaperspectiva medioambiental.
72. ElPresidente dijoqueeldocumento WT/CTE/W/67 eraundocumento deantecedentes yno
undocumento quesehubiera denegociar; laSecretaría noteníaintención derevisar eldocumento
enesafase.
73. Elrepresentante deEgipto dijoqueeldocumento WT/CTE/W/67 eraunaexposición útilde
lascuestiones planteadas. Aunque laeliminación deunarestricción odistorsión delcomercio erauna
importante condición previa paramejorar lacalidad medioambiental, ensímisma noconstituía una
garantía demayor calidad medioambiental. Egipto subrayaba laimportancia delequilibrio entre los
beneficios paraelmedio ambiente delaliberalización delcomercio ylosefectos delasrestriccionesWT/CTE/M/16
Página 21
aúnvigentes yqueafectaban alacapacidad delospaíses endesarrollo paraaprovechar losbeneficios
resultantes delaliberalización delcomercio. Había quecentrar lalabor suplementaria enlas
necesidades delaspequeñas ymedianas empresas, enlarelación entre reducción delapobreza yla
consecución delosobjetivos medioambientales yenlatransferencia detecnología inocua paraelmedio
ambiente.
74. Larepresentante deMéxico dijoqueeldocumento WT/CTE/W/67 eraunabuena basepara
eldebate delComité. Resultaba prematuro examinar laposibilidad derevisar undocumento quelos
Miembros acababan deempezar aanalizar yquenoeraundocumento negociado. Encuanto ala
ampliación desucontenido, elplanteamiento adoptado eneldocumento eraapropiado yconforme
almandato encomendado alComité enrelación conelpunto 6.
75. Elrepresentante deCuba dijoqueeldocumento WT/CTE/W/67 enriquecería elfuturo debate
yseríaanalizado porlaComisión Interinstitucional Cubana. Sedebía distribuir loantes posible la
traducción española deldocumento.
76. Elrepresentante delJapón dijo,respecto delmandato encomendado alComité enrelación con
elpunto 6,queenunexamen analítico paradeterminar losbeneficios paraelmedio ambiente dela
eliminación delasrestricciones ydistorsiones delcomercio sedebían abordar también deforma
equilibrada losefectos negativos.
77. Elrepresentante delosEstados Unidos formuló observaciones sobre eldocumento delaIndia
(WT/CTE/W/66), enelqueseproponían cambios enelAcuerdo sobre losAspectos delosDerechos
dePropiedad Intelectual relacionados conelComercio (ADPIC) basados enlaspreocupaciones por
laposible pérdida deacceso alosmercados resultante delasnormas medioambientales queimponían
lautilización dedeterminados productos patentados, establecida deconformidad conalgún AMUMA
oporlegislaciones nacionales. Aunque reconocía quenunca sehabía dado esefenómeno, laIndia
sostenía que,sinelfácilacceso ylosprecios bajos querecomendaba, lospaíses endesarrollo nopodían
salvaguardar suactual acceso alosmercados. LaIndiarecomendaba quesepreservara elactual acceso
alosmercados delospaíses endesarrollo limitando oeliminando losderechos depatente delos
inventores detecnología patentada ydeproductos importantes para elmedio ambiente.
LosEstados Unidos noentendían porquéhabía propuesto laIndiaqueeldocumento abordara elacceso
alosmercados; laIndia consideraba que,siunMiembro delaOMC perdía oportunidades de
exportación porque susproductos nocumplieran lasnormas establecidas paralosmercados de
exportación, elconcepto deacceso alosmercados exigía quesefacilitara alaparte exportadora la
tecnología paracrear unproducto sustitutivo convistas alaexportación. LosEstados Unidos no
entendían cómo elhecho deañadir laspalabras "acceso alosmercados" aunllamamiento enprode
latransferencia detecnología podía convertirlo enunacuestión deacceso alosmercados. Laspropuestas
delaIndia aumentarían lacompetencia enmateria detecnología yproductos patentados importantes
paraelmedio ambiente yprovocarían unestancamiento enotros mercados.
78. LaIndiasuponía queexistía unproblema grave enrelación conlautilización yladisponibilidad
mundialesdetecnologíasyproductosecológicamenteracionales(TPER)patentados,porqueenelAcuerdo
sobre losADPIC figuraban normas relativas alaprotección delaspatentes. Laexperiencia delos
países confuerte protección delaspatentes, incluidos losquehabían adaptado recientemente sus
legislaciones alasnormas quefiguraban enelAcuerdo sobre losADPIC, había revelado queladifusión
detecnologías oproductos patentados noplanteaba problema alguno. Laprotección delaspatentes
eraunodelosmuchos factores queinfluían enlastransferencias transfronterizas detecnología patentada
yenelcomercio debienes patentados. Lascircunstancias deunpaísenmateria deinversión extranjera
(incluida unadébilprotección delaspatentes), legislación yreglamentación relativas alaimportación,
procedimientos deaprobación delacomercialización ycondiciones delmercado afectaban directamente
latransferencia deTPER, yaestuvieran onopatentados; laIndia nohabía mencionado esosfactoresWT/CTE/M/16
Página 22
aldescribir elhipotético problema delafaltadeacceso aTPER patentados, puessólosehabía referido
asusrecomendacionesparadebilitaroanularlasnormassobrelaproteccióndelaspatentesquefiguraban
enelAcuerdo sobre losADPIC.
79. Exigir lautilización detecnologías oproductos ecológicamente racionales, yaestuvieran o
nopatentados, enunAMUMA oenlalegislación nacional resultaba insólito ypodía ser
contraproducente, puesparalizaría laprotección delmedio ambiente enelnivel deesatecnología o
producto yeliminaría losincentivos alacreación deTPER perfeccionados. Lasnormas
medioambientales basadas enelrendimiento, enparticular cuando ibanacompañadas deunafuerte
protección delaspatentes, fomentaban lacompetencia enmateria decreación detecnología yproductos
quecumplieran osuperaran dichas normas yaumentasen lavariedad detecnologías yproductos.
Lacompetencia garantizaba alasempresas, incluidas lasdelospaíses endesarrollo, elacceso amuchos
productos encondiciones deigualdad yaprecios módicos.
80. LaIndia recomendaba queseinterpretaran con"flexibilidad" lasdisposiciones del
artículo 31relativas alaslicencias obligatorias ycitaba enparticular elapartado b)delartículo 31,
querequería quesehicieran gestiones paraobtener laautorización deltitular delapatente encondiciones
comerciales razonables; elapartado g)delartículo 31,queobligaba aponer finaunalicencia, si
cesaban deexistir -ycuando asífuera- lascircunstancias quehabían propiciado suconcesión; el
apartado h)delartículo 31,queobligaba aquesepagara altitular deunapatente una"remuneración
adecuada" porlalicencia, habida cuenta delvalor económico delaautorización; yelapartado l)del
artículo 31,quelimitaba laconcesión deunalicencia obligatoria deunapatente subsidiaria apatentes
subsidiariasquereivindicaran"unavancetécnicoimportantedeunaimportanciaeconómicaconsiderable"
conrespecto alainvención reivindicada enlaprimera patente ylimitaba lacesión delalicencia.
LaIndiacalificaba esasdisposiciones de"engorrosas" yafirmaba quepodían "resultar obstáculos para
larápida yeficaz transferencia" detecnología yproductos inocuos paraelmedio ambiente. LaIndia
pretendía anular, mediante elComité, lasobligaciones queimponían esas disposiciones del
artículo 31,loquedestruiría eldelicado equilibrio acordado enlaRonda Uruguay entre losderechos
depatente ylasexcepciones. Elartículo 31permitía alospaíses conceder licencias obligatorias
condicionadas alcumplimiento dedisposiciones coherentes conunaactuación comercial recta.
81. LaIndia recomendaba que,sinosepodía modificar esedelicado equilibrio entre losderechos
depatentes ylasexcepciones, como proponía laIndia, elComité examinara laposibilidad dereducir
losperíodos devalidez delaspatentes queprotegían losTPER a"períodos mucho máscortos" para
permitir el"libre acceso" aellos. LaIndiacalificaba esasituación debeneficiosa paratodos yafirmaba
quesalvaguardaría elinterés encrear TPER, sinporellodejar depermitir su"amplia difusión".
Lareducción delosperíodos devalidez delaspatentes paraciertos tiposdeinvenciones daría como
consecuencia unareducción delainversión enactividades deinvestigación einnovación enesaesfera,
porque elrendimiento delainversión seríamayor enotras esferas. Lareducción delasactividades
deinvestigación einnovación tendría como consecuencia lareducción consiguiente deTPER.
82. LaIndia había declarado que,sinoseaceptaba ninguna desusrecomendaciones, lospaíses
endesarrollo podían simplemente revocar oanular laspatentes parapermitir asusempresas producir
yutilizar latecnología ylosproductos inocuos paraelmedio ambiente "esenciales parasalvaguardar[lo]
omejorar[lo], almenos deconformidad connormas establecidas porunAMUMA oporlalegislación
nacional deotropaís,auncuando elcumplimiento dedichas normas fuera voluntario". LaIndia había
dicho queelAcuerdo sobre losADPIC noprohibía larevocación oanulación delaspatentes, siempre
ycuando unpaísprobara primero laconcesión delicencias obligatorias, deconformidad conlodispuesto
enelartículo 5A)delConvenio deParísparalaProtección delaPropiedad Industrial, incluido mediante
referencia enelpárrafo 1delartículo 2delAcuerdo sobre losADPIC. Semejante interpretación
anularía lasobligaciones delasección 5delaParte IIdelAcuerdo sobre losADPIC ypermitiría a
cualquier paísqueconsiderara inconveniente revocar oanular cualquier patente ogrupo depatentesWT/CTE/M/16
Página 23
concedidas. Elartículo 5A)delConvenio deParís paralaProtección delaPropiedad Industrial
autorizaba laconcesión delicencias obligatorias ylapérdida delderecho aunapatente, silaconcesión
deunalicencia obligatoria tansóloimpedía elusoindebido dederechos exclusivos. Noautorizaba
laconcesión deunalicencia obligatoria porungobierno, considerada unusoindebido dederechos
exclusivos.
83. EnelAcuerdo sobre losADPIC nofiguraba -pornosernecesaria- disposición alguna sobre
larevocación depatentes. UnMiembro podía revocar unapatente sólosisedescubría quelainvención
reivindicada nocumplía lasnormas depatentabilidad establecidas enelpárrafo 1delartículo 27,es
decir, lasdequelainvención fuera nueva, entrañara unaactividad inventiva yfuera susceptible de
aplicación industrial. Auncuando unapatente fuese revocada pornocumplir lasnormas de
patentabilidad, sedebía disponer delaposibilidad deunarevisión judicial deesadecisión (artículo 32).
Laslimitaciones delosderechos depatente permisibles deconformidad conelAcuerdo sobre losADPIC
figuraban enlospárrafos 2y3delartículo 27yenlosartículos 30y31.Laspropuestas delaIndia
sereferían sóloatecnología yproductos inocuos paraelmedio ambiente "copiables". Paragarantizar
unacceso fácilyprecios bajos paralosTPER patentados, laIndia recomendaba queseañadiera al
Acuerdo sobre losADPIC lasiguiente disposición: "Los propietarios detecnología yproductos
inocuos paraelmedio ambiente venderán, previa solicitud, dicha tecnología yproductos encondiciones
justas yenlostérminos másfavorables acualquier parteinteresada quetenga laobligación deadoptarlos
deconformidad conlalegislación nacional deotropaísoconelderecho internacional." Losotros
gobiernos uorganizaciones internacionales debían subvencionar alasempresas quesufrieran pérdidas
provocadas pordicha obligación. Lainterpretación porpartedelaIndiadelaexpresión "encondiciones
justas yenlostérminos másfavorables" significaba aprecios inferiores alosdelmercado oalosmejores
delmercado, interpretación quelaIndiaenvanohabía procurado queseincluyera envarios AMUMA.
LaIndia teníaigualmente escasas posibilidades deéxito enelComité, enparticular porque nohabía
aportado pruebas dequesetratara deunverdadero problema.
84. Elrepresentante delaIndia dijoquesudelegación agradecería queseletransmitiera eltexto
deladeclaración delosEstados Unidos. Eldebate sobre eldocumento WT/CTE/W/67 mostraba que
muchas clases demedidas comerciales tenían repercusiones enelacceso alosmercados, enparticular
enrelación conproductos deinterés paralospaíses endesarrollo. Lasrestricciones delatransferencia
detecnología eranunamedida comercial deesetipoyeranpertinentes paraeldebate delComité sobre
lasrepercusiones dedichas medidas restrictivas delcomercio enlatransferencia deTPER, enparticular
aquellos cuyadifusión yutilización convistas alaconsecución delobjetivo delaprotección delmedio
ambiente mundial habían sidoacordadas multilateralmente. Enconsonancia coneldebate general sobre
lascuestiones abarcadas porelgrupo relativo alacceso alosmercados, laIndiahabía planteado algunas
desuspreocupaciones enesemarco. Eldocumento delaIndia exponía tressituaciones querequerían
unexamen delacapacidad delasdisposiciones delaOMC, incluidos losAcuerdos sobre losAspectos
delosDerechos dePropiedad Intelectual relacionados conelComercio (ADPIC) ysobre losObstáculos
Técnicos alComercio (OTC), relativas alatransferencia detecnología, enparticular convistas alacceso
alosmercados paracompatibilizar losobjetivos delaprotección delmedio ambiente conlaprotección
delapropiedad intelectual. LaIndia estaba comprometida conelAcuerdo sobre losADPIC: como
todos losMiembros, lohabía aceptado como parte deunaempresa unitaria delaRonda Uruguay.
Dados losavances tecnológicos habidos desde quesehabían redactado lasdisposiciones delAcuerdo
sobre losADPIC, losMiembros estaban obligados antesímismos yantelasociedad civilareconocer
dichos cambios. Ladeclaración delosEstados Unidos sobre elpunto 9pedía alosMiembros la
liberalización delcomercio debienes yservicios medioambientales. Asimismo, seríacoherente enfocar
lascuestiones planteadas poreldocumento delaIndia desde lamisma perspectiva.
85. LaIndia atribuía importancia, convistas agarantizar elacceso alosmercados, ala
transferencia detecnología, enparticular cuando dicha tecnología venía impuesta pornormas nacionales
obligatorias relativas almedio ambiente, medidas adoptadas enmercados depaíses desarrollados,WT/CTE/M/16
Página 24
normas medioambientales multilateralmente acordadas omedidas queafectaran alasimportaciones
alosmercados delospaíses desarrollados. Elprimer examen trienal delAcuerdo sobre losOTChabía
revelado lacompleta faltadeinformación yaplicación delasobligaciones vigentes enlaOMC aese
respecto yafavor delospaíses endesarrollo. Enlugar defacilitar laprotección delmedio ambiente,
lasrestricciones delatransferencia detecnología creaban obstáculos alacceso alosmercados yala
protección delmedio ambiente enmuchos países endesarrollo. Entre losobjetivos delartículo 7del
Acuerdo sobre losADPIC figuraba "latransferencia ydifusión delatecnología, enbeneficio recíproco
delosproductores ydelosusuarios deconocimientos tecnológicos ydemodos quefavorezcan el
bienestar social yeconómico". Esadisposición noindicaba cómo velar pordicho bienestar, en
particular enloscasos enqueunAMUMA obligaba autilizar latecnología. Lasdisposiciones del
AcuerdosobrelosADPICconcedíanalostitularesdederechosprivadosperíodoslimitadosderestricción
dedicha difusión. Aeserespecto, citóelpárrafo 5deldocumento WT/CTE/W/22: "enloscasos
enquesepuede copiar fácilmente latecnología, suprotección porlosDPIsignificar[ía] quehabr[ía]
queobtener laautorización deltitular delapatente parautilizar latecnología, mientras que,deno
existir talprotección, sepodría utilizar latecnología sinesaautorización. Sidentro deunplazo
razonable noseproced[ía] alatransferencia voluntaria detalestecnologías encondiciones razonables,
ser[ía]posibleadquirirlasenvirtuddelicenciasobligatorias,sinperjuiciodelodispuestoenelartículo31
delAcuerdo sobre losADPIC. E[ra] importante tener presente que,silastecnologías nop[odía]n
copiarsefácilmente,comoocurríaengrannúmerodecasos,lacooperacióndelproveedordelatecnología
e[ra]indispensable paralatransferencia. Entalescasos, nisiquiera laslicencias obligatorias llevar[ía]n
alatransferencia delatecnología, sinoseobten[ía] lacooperación delproveedor deésta". Esas
restricciones seproducirían independientemente delgrado deliberalidad quecaracterizara alrégimen
enmateria deinversión extranjera vigente enelpaísinteresado.
86. LaIndia consideraba queenlostrescasos concretos expuestos ensudocumento elComité
debía compatibilizar elAcuerdo sobre losADPIC conlosobjetivos medioambientales mundiales
acordados paraabordar elhecho quelosderechos privados mencionados enelAcuerdo sobre losADPIC
fueranrestriccionesdelcomercioylacompetenciaqueimpedíanunaccesofácilalosTPER,enparticular
dados losvolúmenes queentrañaban lasobligaciones enmateria deconsumo mundial impuestas por
losAMUMA pertinentes. Elobjetivo eraeldecompatibilizar losobjetivos delaprotección delmedio
ambiente conlaprotección delapropiedad intelectual, incluido lodispuesto enelAcuerdo sobre los
ADPIC. LaIndia nopretendía replantear lacuestión desidichas restricciones erancompatibles con
elAcuerdo sobre losADPIC, sinoabordar tressituaciones concretas paradeterminar sidicho Acuerdo
facilitaba -ycómo- eldesarrollo detecnologías ylacreación deproductos ecológicamente racionales,
elacceso aellosysutransferencia. Eldocumento delaIndianoselimitaba apropugnar queseabordara
esacuestión desde elpunto devistadelAcuerdo sobre losADPIC; loquelaIndiapretendía eraabordar
tambiénesacuestiónenrelaciónconotrasdisposicionespertinentesdelaOMC. Comopaísendesarrollo
queera,laIndiaopinaba quesedebían hacer esastransferencias en"condiciones justas yenlostérminos
másfavorables", yaquelaIndia nohabía contribuido alacatástrofe medioambiental mundial causada
porlaindustrialización, descarnadamente documentada porlosespecialistas enelmedio ambiente.
Laargumentación delaIndia enprodelaigualdad debía considerarse enunmarco histórico; laIndia
estaba enunafasemenos próspera dedesarrollo económico. Ninguna disposición delAcuerdo sobre
losADPIC abordaba plenamente lacuestión delfomento delautilización mundial detecnología y
productos inocuos paraelmedio ambiente patentados, almenos enloscasos enquesuutilización venía
impuesta obligatoriamente porunAMUMA, conarreglo asudefinición enelpunto 1.
87. LosEstados Unidos habían pedido alaIndia quecitara experiencia práctica parafundamentar
supreocupación. Elrepresentante delaIndia serefirió alaexperiencia desupaísenrelación con
elProtocolo deMontreal. En1986, lospaíses desarrollados consumían 1,3millones alañodetoneladas
desustancias queagotaban lacapadeozono. Sepreveía queenelaño2010 lademanda dedichas
sustancias enlaIndiayChina ascendería a500.000 toneladas. Enlaactualidad, mientras quelospaíses
desarrollados habían logrado abandonar progresivamente elconsumo dedichas sustancias, lospaísesWT/CTE/M/16
Página 25
endesarrollo habían logrado también mantener -ynoaumentar- suconsumo. Paraalcanzar losobjetivos
delProtocolo, laIndianecesitaba pasar autilizar tecnología yproductos inocuos paraelmedio ambiente
yvelar porqueloscostos delassustancias quenoagotaban lacapadeozono nofueran superiores
alosdelasquelaagotaban yqueelProtocolo pretendía substituir. Laexperiencia delaIndiaenmateria
deadquisición delatecnología impuesta porelProtocolo eraladequedicha tecnología ibaacompañada
deequipo, loqueobligaba alpaísendesarrollo acontar conlosrecursos necesarios paracomprar
equipo aunprecio queabarcaba elcosto delaproducción delequipo ylatecnología enqueéstese
basaba yquehabía sidopatentada, enlugar deadquirir latecnología simplemente. Lasdisposiciones
delProtocolo, bastante estrictas, sobre latransferencia detecnología habían sidoinadecuadas, en
particular enlorelativo alatransferencia detecnología convistas alafabricación deinhaladores para
fines médicos yquenoutilizaban CFC. Sehabían dedicado recursos ingentes alacreación deesa
nuevatecnologíapatentada;laIndiaconveníaenquelosautoresdeinnovacionesmerecíancompensación,
peroéstanodebía entrañar elcierre delasinstalaciones deproducción enlospaíses endesarrollo ni
obligar alospacientes delospaíses endesarrollo apagar precios máselevados. Gracias alprogreso
tecnológico, nuevas tecnologías sustituirían alasexistentes. Unavezmáslospaíses endesarrollo
tendrían quecorrer conelcosto delasposteriores conversiones tecnológicas deconformidad conel
Protocolo. Gracias alarevolución delatecnología delainformación, elconocimiento denuevos TPER
sehabíadifundidohastalosmercadosdelospaísesendesarrollo,mientrasquesubsistíanlasrestricciones
desufabricación yutilización porrazones comerciales. Éseeraelproblema que,ajuicio delaIndia,
elComité podía considerar unútilestudio decasos enrelación conestepunto, puesestaba relacionado
directamente conelacceso alosmercados yeldesarrollo sostenible. Enlapróxima ocasión enque
seabordara esepunto, laIndia respondería alaintervención delosEstados Unidos.
88. Alrepresentante delosEstados Unidos yasudelegación nolescabían dudas sobre el
compromiso delaIndia conelAcuerdo sobre losADPIC. LosEstados Unidos consideraban esas
cuestiones desde elpunto devistadeunGobierno comprometido conelAcuerdo sobre losADPIC
yconlosobjetivos multilaterales ynacionales deconsecución delaprotección delmedio ambiente
mediante lacooperación. Sideverdad hubiera habido unproblema, elcompromiso delos
Estados Unidos habría sidodiferente. ElAcuerdo sobre losADPIC noversaba sobre latransferencia
detecnología, sinosobre laincentivación delosautores deinnovaciones paraqueprodujeran tecnología
enbeneficio detodalahumanidad.
Punto 8 Lasdisposiciones pertinentes delAcuerdo sobre losAspectos delosDerechos de
Propiedad Intelectual relacionados conelComercio
89. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoqueendocumentos anteriores delaIndia, alos
quelosEstados Unidos habían respondido porextenso, figuraban lasideasexpresadas eneldocumento
WT/CTE/W/65. LaIndia declaraba queelAcuerdo sobre losADPIC yelConvenio sobre la
Diversidad Biológica (CDB) estaban intrínsecamente vinculados entre síyproponía queelComité
examinara lasdisposiciones deambos acuerdos ypropusiera formas decompatibilizar las
contradicciones enconsonancia conelCDB; laIndia noseñalaba contradicción alguna. Pesealas
afirmaciones quefiguraban enlospárrafos 3y4,laIndiahabía pasado poraltoquelamateria abarcada
porcadaunodeesosacuerdos eradiferente. Losdebates sobre elcontrol delacceso alosrecursos
genéticos yelreparto delosbeneficios resultantes desuutilización debían centrarse enlalegislación
nacional delospaíses deorigen querigiera lapropiedad pública yprivada, loscontratos, loscontroles
delaexportación, etc.Dichas legislaciones, ynolasrelativas alapropiedad intelectual, eranlasque
regían elacceso alosrecursos genéticos yelreparto delosbeneficios resultantes desuutilización.
Laafirmación quefiguraba enelpárrafo 6deque,antes delCDB, losrecursos genéticos estaban
considerados unpatrimonio delahumanidad yadisposición deellanocorrespondía alarealidad.
Unprincipio delderecho ylapráctica internacionales eraeldequeunEstado soberano teníajurisdicción
sobre todas laspersonas ypropiedades, incluidos cualesquiera recursos biológicos. Elpárrafo 1del
artículo 15delCDB reflejaba eseprincipio. Elacceso alosrecursos biológicos estaba regulado porWT/CTE/M/16
Página 26
lalegislación delpaísenqueseencontraban losrecursos. Incumbía adicho país,siasílodecidía,
promulgar leyes porlasqueseestablecieran lascondiciones conarreglo alascuales seconcedería
elacceso adichos recursos ysevelara porquesecompartieran losbeneficios resultantes delautilización
delosrecursos biológicos situados ensuterritorio.
90. LaIndiapretendía trasladar alostitulares depatentes elcometido -quecorrespondía alospaíses
delosqueprocedían losmateriales genéticos- deseguir lapistaalautilización dedichos materiales
genéticos ydeterminar laforma como secompartirían losbeneficios. Paraello,tergiversaba elobjeto
delAcuerdo sobre losADPIC, alafirmar, enelpárrafo 12,queelAcuerdo sobre losADPIC eraun
planteamiento multilateral delautilización delosrecursos vivos. Esaafirmación estaba basada tan
sóloenelartículo 27delAcuerdo sobre losADPIC, queobligaba alosMiembros adarprotección
mediante patentes alosmicroorganismos ylosprocesos microbiológicos ynobiológicos quecumplieran
lasnormas depatentabilidad establecidas endicho artículo yadarprotección mediante patente o
suigeneris odeambas formas alasvariedades vegetales. LaIndia había afirmado queelAcuerdo
sobre losADPIC "no"obligaba alospaíses aexigir alossolicitantes depatentes quereivindicaran
invenciones biotecnológicas queindicasen "elorigen delosrecursos biológicos/genéticos ylos
conocimientos indígenas/tradicionales". Sielorigen deunrecurso biológico/genético eraúnico, un
solicitante debía señalarlo paraqueunapersona experta enlamateria pudiera aplicar lainvención.
EnlosEstados Unidos, losconocimientos indígenas/tradicionales estrechamente relacionados conuna
invención tenían queserreconocidos como unatécnica yaexistente, sielsolicitante teníaconocimiento
deella.Silainvención eracosasabida paraunapersona experta enlamateria alaluzdedicha técnica
yaexistente, noseconcedía patente. Laobligación deaportar información suplementaria aumentaría
loscostos deinvestigación, porlanecesidad demantener registros, loquereduciría lasinvestigaciones
yaumentaría loscostos delosproductos.
91. Eneldocumento delaIndia seafirmaba quelaausencia dedisposiciones enelAcuerdo sobre
losADPIC queobligaran alospaíses apedir "elconsentimiento fundamentado previo delpaísdeorigen
ydequien est[uvier]a enposesión delconocimiento delamateria prima biológica queseprev[iera]
utilizar enunainvención patentable" estaba reñido conelCDB. Noexplicaba porquéloestaba; en
realidad, noloestaba. Laafirmación delaIndia pasaba poraltoelobjeto delAcuerdo sobre los
ADPIC, queeraeldeestablecer niveles mínimos deprotección delosderechos depropiedad intelectual,
noestablecer obligaciones contractuales quelosgobiernos debieran imponer respecto delacceso alos
materiales genéticos enelterritorio deotros países. Como sedecía eneldocumento, incumbía alpaís
enqueseencontraran dichos materiales, siasílodecidía, promulgar leyes porlasqueseestablecieran
lascondiciones enlasqueseconcedería acceso aesosrecursos, incluidas condiciones quegarantizaran
elreparto apropiado delosbeneficios resultantes delautilización derecursos biológicos situados en
suterritorio. Eseprincipio eraaplicable alacceso alosconocimientos indígenas otradicionales, en
lamedida enquenofueran dedominio público.
92. Lapropuesta quefiguraba enelpárrafo 16dequeelComité "examin[ara] lasventajas ylos
inconvenientes deelaborar unsistema deprotección mediante patente delosconocimientos indígenas
ydelasinnovaciones locales contemporáneas delacervo tradicional" reflejaba unafaltadecomprensión
deloquesignificaban laspatentes. Silosconocimientos eranverdaderamente "tradicionales o
indígenas", serían dedominio público ynocumplirían lasnormas depatentabilidad establecidas en
elpárrafo 1delartículo 27delAcuerdo sobre losADPIC. Enlamedida enque,apartir del"acervo
tradicional", secrearan innovaciones quecumplieran lasnormas depatentabilidad establecidas enel
párrafo 1delartículo 27,dichas innovaciones debían serpatentables, suponiendo queelpaísdelque
procediesen dispusiera deunsistema depatentes quediese protección alsector tecnológico alque
correspondiera lainnovación. Laprestación deasistencia alospueblos tradicionales paraque
obtuviesen dicha protección eracompetencia primordial delgobierno delpaísalqueperteneciesen.
Silainnovación delospueblos tradicionales eraundibujo, unaobraartística, unacomposición musical,
undibujo omodelo industrial oinformación norevelada, seríaprotegible deconformidad conotrasWT/CTE/M/16
Página 27
formas depropiedad intelectual sobre lasqueelAcuerdo sobre losADPIC establecía normas mínimas,
enelcasodequeelpaísalquelospueblos tradicionales pertenecieran observase dichas normas. Así,
pues, noeranecesario queelComité examinara másafondo laposibilidad deunaprotección. Sialguna
cuestión había queexaminar, debía serladecómo podían lospaíses prestar asistencia asuspueblos
tradicionales paraqueadquirieran derechos ycómo sepodían explotar dichos derechos mediante la
inversión ylaconcesión delicencias. LosEstados Unidos nocompartían laopinión delaIndia sobre
lasrepercusiones delpárrafo 5delartículo 16delCDB, enelquesepedía alasPartes quecooperaran
afindelograr quelosderechos depropiedad intelectual apoyasen losobjetivos ynoseopusieran a
ellos. Como esaobligación había sidoestablecida en1993, antesdelaconclusión delaRonda Uruguay,
lasPartes enelCDB lahabían aceptado envistadesusobligaciones conarreglo alCDB.
93. Elrepresentante delaIndia pidió unacopia deladeclaración delosEstados Unidos. LaIndia
había abordado el"principio desoberanía" enelpárrafo 8.LaIndia discrepaba delosEstados Unidos
respecto dequenofuera necesario señalar elorigen, loqueaclararía elexamen delassolicitudes de
patentes, enelsentido desalvaguardar elorigen delosrecursos delabiodiversidad. Como demostraba
elreciente casoplanteado enlaOficina dePatentes delosEstados Unidos relativo alapatente dela
cúrcuma (quehabía entrañado larevocación delapatente, unavezqueelConsejo deInvestigación
Científica eIndustrial [CSIR] delaIndia había demostrado elorigen antelaOficina dePatentes de
losEstados Unidos), había queabordar lascuestiones planteadas enelpárrafo 12.LaIndianoentendía
elargumento delosEstados Unidos sobre lahistoria delasnegociaciones delAcuerdo sobre losADPIC
enrelación conlainclusión enéldelasobligaciones aceptadas porlosMiembros quetambién eran
Partes enelCDB. Según recordaba laIndia, elAcuerdo sobre losADPIC estaba yaredactado en
granmedida antes queelCDB ylaposibilidad demodificar eltexto había sidominúscula, unavez
quesehabía incluido enelborrador deDunkel. Así,pues, lasobligaciones delosMiembros delaOMC
conarreglo alCDB podían noestarrecogidas enelAcuerdo sobre losADPIC.
94. Deconformidad conelCDB, eranecesaria lacooperación entrelaOMC yelCDB, conarreglo
alaDecisión III/17 delatercera reunión delCDB, relativa alosderechos depropiedad intelectual
(DPI), cuyos aspectos relacionados conelcomercio estaban recogidos enelAcuerdo sobre laOMC.
Eldocumento delaIndiasobre esacuestión debía considerarse enesemarco. Lalabor sobre esepunto
debía comenzar conunintercambio deinformación relativa alartículo 16delCDB ylaslegislaciones
yreglamentaciones dequesedispusiera enelConsejo delosADPIC, deconformidad conelartículo 63
delAcuerdo sobre losADPIC. LaIndia proponía que,deconformidad conelpárrafo 8delaDecisión
delCDB, elobjetivo debía sereldeformular unaposición común sobre larelación entrelosderechos
depropiedad intelectual ylasdisposiciones pertinentes delAcuerdo sobre losADPIC ydelCDB.
LaIndiapedía quesesolicitara alaSecretaría delCDBinformación sobre losavances logrados respecto
delpárrafo 3delaDecisión III/17 afindedeterminar cómo habían abordado losprogramas pertinentes
decooperación paraeldesarrollo lacuestión delacreación decapacidad convistas alaconsecución
delosobjetivos delCDB relacionados conlosderechos depropiedad intelectual, deconformidad con
elpárrafo 8delaDecisión. LaIndiaapoyaba elexamen decualesquiera vinculaciones existentes entre
elartículo 15delCDB ylosartículos pertinentes delAcuerdo sobre losADPIC; ladelegación de
losEstados Unidos había acogido conbeneplácito lapropuesta delaIndia sobre elintercambio de
información, como deseaba laSecretaría delCDB, según había expresado ensucarta alaOMC de
fecha 11demayo de1997. LaIndia esperaba coninterés lalabor suplementaria quesellevaría acabo
sobre esepunto delorden deldíaen1998.
95. Elrepresentante delosEstados Unidos dijo,respecto delarelación temporal entreelAcuerdo
sobre losADPIC yelCDB, que,enloscasos enquelosMiembros habían vistoproblemas respecto
dealgunos elementos deltextodeDunkel, sehabían propuesto cambios. SilosMiembros, queacababan
depasar aserPartes delCDB, hubieran considerado quehabía unconflicto entre losdosAcuerdos,
sehabría actuado alrespecto.WT/CTE/M/16
Página 28
96. Elrepresentante deMalasia, quehizousodelapalabra ennombre delaASEAN, pidió una
copia delasdeclaraciones delosEstados Unidos ydelaIndia.
97. Elrepresentante delCanadá alentó alosMiembros acentrar laatención enlacomunicación
delaSecretaría delCDB (WT/CTE/W/64), enelqueseplanteaban cuestiones complejas ysepedían
observaciones alrespecto. Propuso quelaSecretaría preparara undocumento fáctico deantecedentes
sobre lascuestiones relacionadas conelcomercio yplanteadas enelmarco delcambio climático.
98. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoqueeraprematuro preparar undocumento sobre
lascuestiones relativas alcambio climático.
Informe (1997) delComité
99. ElComité aprobó suinforme correspondiente a1997(WT/CTE/2), queseremitiría alConsejo
General enlareunión queéstecelebraría el10dediciembre.
100. ElrepresentantedelasComunidadesEuropeasacogióconbeneplácitolaaprobacióndelinforme,
sibienlaCEhabría deseado uninforme mássustancioso ydemásamplias miras. Elrepresentante
dePolonia dijoquelosinformes futuros debían sermásdetallados yconstructivos. Elrepresentante
deEgipto dijoqueelinforme debía sercoherente conotros informes delosComités delaOMC y
debía especificar elnúmero, cuando nolasfechas, delasreuniones quesecelebrarían en1998.
101. ElPresidente dijoquelosMiembros habían cumplido conlosobjetivos fijados paralalabor
quesehabía dellevar acaboeneseaño.ElComité había profundizado yampliado elanálisis detodos
lospuntos delprograma detrabajo yhabía avanzado enlosdebates celebrados en1997. LosMiembros
merecían felicitación porsubuena disposición paraentablar undiálogo coherente yconstructivo sobre
todos lospuntos delorden deldíaapartir delasposiciones expuestas enelinforme (1996) delComité.
Sehabía avanzado enunproceso educativo paratodos losinteresados enlosdebates sobre elcomercio
yelmedio ambiente, incluidas lasorganizaciones intergubernamentales ylasnogubernamentales.
LasesióndeinformaciónconlassecretaríasdelosAMUMAylosmecanismosfinancierosmultilaterales,
celebrada enlareunión deseptiembre, había sidounaexperiencia valiosa yquepodía resultar útilrepetir.
Otraforma dedivulgación, quehabía contribuido alaprofundización ylaampliación delacomprensión
delComité, eraelSimposio deONG celebrado enmayo poriniciativa delaSecretaría conla
participación degrannúmero deONG queseocupaban delmedio ambiente, deldesarrollo, delos
consumidores ydeasuntos económicos. ElSimposio había sidounaoperación útilenlaquelaSecretaría
basaría sulabor enmarzo de1998, después delareunión delComité. Aprincipios de1998 se
facilitarían otrosdetalles alosMiembros. Secelebrarían consultas oficiosas paradeterminar lasfechas
delasreuniones delComité en1998.
__________