RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/M/38 
8 de julio de 2010 
 
 (10-3729) 
Comité de Prácticas Antidumping  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 28 DE ABRIL DE 2010 
 
Presidente:  Sr. Adrián Serra (Argentina
) 
 
 
1. El Comité de Prácticas Antidumping (el "Comité") celebra una reunión ordinaria el 28 de 
abril de 2010. 
2. El Comité adopta el siguiente orden del dí a, contenido en el aerograma WTO/AIR/3452: 
Página  
A. ELECCIÓN DE LA MESA ................................................................................................................2  
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ 
(INCLUIDAS LAS NOTIFICACIONES SUPLEMEN TARIAS DE DISPOSICIONES VIGENTES NO 
EXAMINADAS ANTERIORMENTE ).................................................................................................2  
1. Brasil (G/ADP/N/1/BRA/2/Suppl.3-G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.3) ........................................2  
2. Camboya (G/ADP/N/1/KHM/1-G/SCM/N /1/KHM/1-G/SG/N/1/KHM/1)...........................2  
3. Japón (G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.6-G/SCM/N/JPN/2/Suppl.6-
G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.2)........................................................................................................ .2 
4. Noruega (G/ADP/N/1/NOR/4/Corr.1-G/SCM/N/1/NOR/4/Corr.1-
G/SG/N/1/NOR/Corr.1 - en  inglés solamente)........................................................................3  
5. Tonga (G/ADP/N/1/TON/1)......................................................................................................3  
6. Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/1) ...............................................................................................3  
C. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING (PÁRRAFO 4 DEL 
ARTÍCULO  16)........................................................................................................................... ...4 
D. MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS ..........................................................12  
E. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS 
MEDIDAS CONTRA LA ELUSIÓN ................................................................................................12  
F. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
APLICACIÓN ..............................................................................................................................1 3 
G. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................13  
H. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................14  
 
 G/ADP/M/38 
Página 2  
 
  A. E
LECCIÓN DE LA MESA  
3. El Sr. Johann Human , Director de la División de Normas, toma la palabra para señalar a la 
atención de los Miembros el hecho de que el Presi dente saliente del Comité, Sr. Pasquale de Micco 
(Italia), ya ha dejado Ginebra y que el Vicepresi dente saliente, Sr. Mathew Wilson (Barbados), se 
incorporó a la Secretaría de la OMC a principios de 2010.  El Sr. Human se refiere al acuerdo 
alcanzado por el Consejo del Comercio de Mercancías acerca de la lista de candidatos a presidentes 
para los diferentes órganos subsidia rios que funcionan bajo sus auspicios, que incluía la candidatura 
del Sr. Adrián Serra, de la Argen tina, a la presidencia del Comité. 
4. El Comité elige  por aclamación Presidente al Sr. Adrián Serra (Argentina), quien 
permanecerá en funciones hasta el término de la reunión del Comité que se celebrará en la primavera 
de 2011. 
5. El Presidente  da las gracias a los Miembros por su confianza y espera que, con su orientación, 
ayuda y cooperación, podrá desempeñar satisfact oriamente sus funciones como Presidente del 
Comité. 
6. El Presidente propone que el Comité elija Vicepr esidente al Sr. Ben Czapnik, de Australia.  El 
Comité elige  por aclamación Vicepresidente al Sr. Czapnik, quien permanecerá en funciones hasta el 
término de la reunión del Comité que se celebrará en la primavera de 2011. 
7. El Presidente se refiere a la lista de nom bres y la información de contacto de los 
representantes de las delegaciones preparada por la Secretaría, y solicita a los Miembros que aún no hayan facilitado a la Secretaría los nombres y la información de contacto de los representantes que 
participan en las reuniones del Comité que procedan  a hacerlo.  También invita a los Miembros a que 
faciliten a la Secretaría actualizaciones de esa información, según corresponda. 
B. L
EGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS 
O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ (INCLUIDAS LAS 
NOTIFICACIONES SUPLEMENTARIAS DE DI SPOSICIONES VIGENTES NO EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE ) 
1. Brasil (G/ADP/N/1/BRA/2/Suppl.3-G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.3) 
8. Ningún Miembro ha presentado por escrito preguntas relativas a la notificación del Brasil . 
2. Camboya (G/ADP/N/1/KHM/1-G/SCM /N/1/KHM/1-G/SG/N/1/KHM/1) 
9. Ningún Miembro ha presentado por escrito preguntas relativas a la notificación de Camboya . 
3. Japón (G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.6-G/SCM/N/JPN/2/Suppl.6-G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.2) 
10. El representante del Japón hace una declaración introductoria general en la que destaca que 
en 2008 el Gobierno japonés realizó exámenes del si stema de medidas correctivas comerciales a la luz 
de las recientes experiencias de las autoridades i nvestigadoras del Japón.  Como consecuencia de ello, 
el Gobierno japonés publicó las enmiendas de los artíc ulos pertinentes de la s leyes conexas en el 
marco del sistema de medidas correctivas comerciales que entró en vigor a partir del 1º de abril de 2009.  Posteriormente, el Japón notificó las enmi endas de conformidad con lo dispuesto en los 
Acuerdos de la OMC (a saber, párrafo 5 del ar tículo 18 del Acuerdo Antidumping, párrafo 6 del 
artículo 32 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medid as Compensatorias y párrafo 6 del artículo 12 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias).  Añade el orador  que se habían emprendido varias reformas de 
procedimiento, entre otras cosas para aumentar la ef iciencia y la transparencia en el marco de los  G/ADP/M/38 
 Página 3 
 
 
  Acuerdos de la OMC, que fueran plenamente comp atibles con dichos Acuerdos.  Éstas incluían la 
aclaración de la expresión "pruebas suficientes" pa ra iniciar una investigación cuando la información 
razonablemente disponible fuera suficiente para satis facer el requisito;  el marco temporal para la 
determinación de iniciar una investigación en res puesta a una solicitud, es decir, normalmente dos 
meses;  una mayor participación de los grupos de  consumidores y los usuarios de la rama de 
producción en los procedimientos;  la fijación de  un marco temporal normalizado para el proceso 
global de investigación;  el establecimiento de pro cedimientos para la determinación preliminar y la 
introducción de cuestionarios normalizados.  Por último, indica que éstos son únicamente ejemplos 
ilustrativos de las reformas de procedimiento. 
11. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación del Japón  figuran en el 
siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/JPN/14 - G/SCM/Q1/JPN/14 - Presentado por los Estados Unidos. 
 12. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/JPN/15 - G/SCM/Q1/JPN/15 - Respuestas a los Estados Unidos. 4. Noruega (G/ADP/N/1/NOR/4/Corr.1-G/SCM/ N/1/NOR/4/Corr.1-G/SG/N/1/NOR/Corr.1 
- en inglés solamente) 
13. Ningún Miembro ha presentado por escrito preguntas relativas a la notificación de Noruega . 
5. Tonga (G/ADP/N/1/TON/1) 
14. Ningún Miembro ha presentado por escrito preguntas relativas a la notificación de Tonga . 
6. Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/1) 
15. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Viet Nam  figuran en 
el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/VNM/1 - G/SCM/Q1/VNM/1 - Presentado por los Estados Unidos. 
 16. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/VNM/2 - G/SCM/Q1/VNM/2 - Respuestas de los Estados Unidos 
 17. El Presidente
 se refiere a la cuestión de las notificaciones de legislación ya examinadas.  
Señala que, de conformidad con el procedimiento acordado por el Comité (G/ADP/W/284), los 
Miembros que deseen inscribir en el orden del día de la reunión cualquier notificación de legislación 
examinada previamente para que siga examinándo se han de haber presentado preguntas por escrito al 
Miembro notificante y a la Secretaría no más tard e del 15 de marzo de 2010.  El Presidente señala 
que, como se ha indicado en el proyecto de orden de l día anotado transmitido a los Miembros el 19 de 
marzo de 2010, ningún Miembro ha presentado preguntas relacionadas con notificaciones de legislación ya examinadas.  Por tanto, el punto concerniente a la reanudación del examen de 
notificaciones de leyes o reglamentos examinadas anteriormente no se ha incluido en el orden del día 
de esta reunión. 
18. El Presidente recuerda a los Miembros que todas las preguntas sobre la legislación examinada 
que se formulen en esta reunión y para las cuales se quiere recibir una respuesta escrita tienen que presentarse por escrito al Miembro correspondiente, e nviando una copia a la Secretaría, no más tarde G/ADP/M/38 
Página 4  
 
  de la hora de cierre de las oficinas del día 17 de mayo de 2010.  Las respuestas escritas a todas las 
preguntas formuladas por escrito tienen que presentarse no más tarde de la hora de cierre de las 
oficinas del día 7 de junio de 2010. 
19. Para la reunión de otoño de 2010, de conformidad con los pr ocedimientos acordados del 
Comité, el orden del día incluirá, para su examen, todas las nuevas notificaciones de legislación que 
se distribuyan en los tres idiomas por lo menos seis semanas antes de la reunión, es decir, para 
el 13 de septiembre de 2010.  Poco después de esta fe cha, la Secretaría distribuirá un documento en el 
que indicará a los Miembros cuáles son todas las notificaciones sobre legislación que se examinarán 
en la reunión de otoño. 
20. El Presidente señala que Guyana presentó una nueva notificación de legislación distribuida en 
el documento G/ADP/N/1/GUY/1.  Como se recibió des pués de la fecha fijada para el examen en la 
presente reunión, esta notificación se inscribirá en el orden del día para su examen en la reunión que 
el Comité celebrará en otoño de 2010.  Las pr eguntas escritas sobre esa notificación y cualquier otra 
notificación de legislación nueva
 deberán presentarse por lo menos tres semanas antes de la reunión, 
es decir, para el 4 de octubre de 2010. 
21. El Presidente dice también que los Miembros que quieran que en el orden del día se incluyan 
notificaciones de legislación ya examinadas antes deberán presentar preguntas por escrito al Miembro 
que corresponda, enviando copia a la Secretaría, por  lo menos seis semanas antes de la reunión, es 
decir para el 13 de septiembre de 2010.  Las respuestas escritas también deben presentarse de 
antemano, para el 11 de octubre de 2010.1 
22. El Presidente termina señalando a la atención de los presentes el hecho de que varios 
Miembros no han presentado aún notificación alguna sobre su legislación.  Esto es motivo de 
preocupación para todos los Miembros, desde el pu nto de vista de la transparencia y de un mejor 
entendimiento.  En el caso de muchos de ellos,  todo lo que se requeriría sería una única notificación 
negativa.  En cuanto a los Miembros que lle van a cabo investigaciones antidumping pero no han 
notificado aún su legislación, es sumamente importante que el Comité tenga ocasión de examinar 
dicha legislación y formular preguntas al respecto.  Por consiguiente, el Presidente pide a todos los 
Miembros que no han notificado aún su legislación que lo hagan cuanto antes. 
23. El Comité toma nota  de las notificaciones, las preguntas,  las respuestas y las declaraciones. 
C. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING (PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16) 
 - Examen de los informes semestrales (G/ADP/N/195) 
 24. El Presidente
 recuerda que se distribuyó una solicitud de presentación de informes semestrales 
correspondientes al segundo semestre de 2009, así como un recordatorio con vencimiento al 12 de marzo de 2010, que figuraban en los documentos G/ADP/N/195 y G/ADP/N/195/Suppl.1, de 15 de enero y 22 de febrero de 2010, respectivamente.  Se gún parece, la mayoría de los Miembros que 
adoptaron medidas antidumping durante el período indicado ha presentado informes semestrales.  El 
Presidente recuerda a los Miembros que no ha n adoptado ninguna medida antidumping que todo 
cuanto han de hacer es presentar dos veces al año una  carta sencilla que así lo  indique.  Aclara que 
esta solicitud no es aplicable a los Miembros que ya han presentado una notificación única de conformidad con los párrafos 4 y 5 de l artículo 16 del Acuerdo Antidumping. 
                                                     
 
1 Todas las fechas de presentación figuran  en el documento G/ADP/W/481-G/SCM/W/552-
G/SG/W/214, de 4 de mayo de 2010.  G/ADP/M/38 
 Página 5 
 
 
  25. Para los Miembros que informan sobre la a dopción de medidas antidumping, el Presidente 
subraya la importancia de que esas notificaciones se presenten puntualmente.  Añade que muchos de 
los informes sobre el período de que se trata se recibieron después de venc ido el plazo, algunos con 
mucho retraso.  Explica que aunque en el pasado la  traducción y distribución de esos informes tardíos 
siempre han sido problemáticas, lo son cada vez más desde que los Miembros empezaron a usar el 
nuevo modelo para los informes semestrales conteni do en el documento G/ADP/1/Rev.1.  Explica que 
han surgido ciertos problemas técnicos relacionados  con los datos facilitados o no facilitados, por lo 
que ha habido que solicitar a los Miembros -incluso a los que presentaron sus informes dentro del 
plazo establecido- que revisaran sus informes y los vol vieran a presentar.  Huelga decir que, si los 
informes ya se recibieron mucho después de vencid o el plazo, esto tendrá ciertamente una repercusión 
negativa sobre la traducción y distribución de los doc umentos en cuestión.  El Presidente indica que la 
distribución de los informes semestrales en los tres idiomas con suficiente antelación a la reunión en 
la que se van a considerar permite a los Miembros estudiarlos y hacer preguntas, lo que a su vez aumenta la calidad de las deliberaciones del Comi té y es una parte importante de la función de 
transparencia que esos informes est án llamados a cumplir.  Por lo tanto, encarece a todos los 
Miembros que hagan un esfuerzo para presentar sus informes semestrales a tiempo. 
26. El Presidente señala que los Miembros tiene n libertad para formular preguntas sobre 
cualesquiera informes semestrales correspondien tes a períodos anteriores que, debido a su 
presentación tardía, todavía no hayan sido examinados por el Comité.  En este contexto, recuerda que 
tres Miembros, que son la Unión Europea, la Indi a y el Pakistán, se encontraban en una situación 
excepcional en la última reunión del Comité.  A unque habían presentado sus informes semestrales, 
éstos no se habían distribuido para su examen en la última reunión a causa de ciertas modificaciones 
técnicas que esos Miembros debían introducir en lo s informes para ajustarlos al nuevo modelo para 
los informes semestrales.  Señala que posteri ormente los Miembros han presentado sus informes 
semestrales correspondientes al primer semestre de 2009, tras introducir las correcciones técnicas 
necesarias.  Indica que el Comité retomará el exam en de esos informes después del examen de los 
informes semestrales correspondientes al período comprendido entre julio y diciembre de 2009.  
El examen será seguido de las observaciones que los Miembros deseen formular con respecto a informes semestrales correspondientes a períodos anteriores que aún no hayan sido examinados por 
el Comité. 
27. El Presidente también señala a la atención de lo s Miembros el párrafo 5 que se ha añadido al 
documento G/ADP/N/195/Add.1.  Dice que en este párrafo se enumeran los Miembros que han 
utilizado el nuevo modelo de notificación única adopt ado por el Comité el 21 de octubre de 2009, 
distribuido en el documento G/ADP/19, de 3 de noviembre de 2009, a efectos de indicar que no han 
establecido una autoridad investigadora ni adoptad o medidas antidumping.  En este contexto, el 
Presidente comunica a los Miembros que, según lo dis puesto por el Comité, la Secretaría se ha puesto 
en contacto con todos los Miembros comprendidos en esta categoría a fin de explicar los antecedentes 
del modelo de notificación única adoptado, y ha pr oporcionado la asistencia técnica necesaria acerca 
de su uso.  Hasta ahora, sólo los 17 Miembr os indicados en el párra fo 5 del documento han 
proporcionado esta notificación, en tanto que Belice presentó su notificación una vez distribuido el 
documento.  Todas esas notificaciones están contenid as en los documentos de la serie G/ADP/N/193.  
Añade que la Secretaría estará en contacto permanente con los Miembros pertinentes a fin de proporcionarles la asistencia que sea necesaria pa ra facilitar la presentación de la notificación 
mencionada. 
28. El Presidente señala que hay un número consid erable de Miembros, identificados en los 
párrafos 3 y 4 del documento G/ADP/N/195/Add. 1, que no han respondido a la solicitud de 
presentación de informes semestrales.  Esa solicitud es aplicable a todos los Miembros, 
independientemente de que hayan adoptado o no medidas antidumping du rante el período en cuestión, 
a excepción de los Miembros que ya hayan presentado una notificación única.  El Presidente insta a 
todos los Miembros a que cumplan este importante requisito de notificación. G/ADP/M/38 
Página 6  
 
  29. El Comité examina los informes semestrale s presentados y distribuidos para el segundo 
semestre de 2009.  Ningún Miembro plantea pregunta s ni formula observaciones sobre los informes 
semestrales de los siguientes Miembros:  Australia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Corea, Egipto, Filipinas, Jamaica, Japón, Malasi a, México, Nueva Zelandia, Paki stán, Panamá, Paraguay, Perú, 
Sudáfrica, Tailandia, Taipei Chino, Trinidad y Tabago y Venezuela. 
30. En relación con el informe semestral de la Argentina , la representante del Perú
 toma nota del 
informe, contenido en el documento G/ADP/N/195 /ARG/Rev.1.  Se refier e a la imposición de 
derechos antidumping a los cierres procedentes del Perú , indicada en el informe semestral.  Reitera la 
preocupación de sus autoridades, particularmente con respecto a varios componentes de las decisiones 
de la Argentina de iniciar una investigación e im poner derechos provisionales y definitivos.  Señala 
que el Perú considera que esas decisiones s on incompatibles con las diversas obligaciones 
establecidas en el Acuerdo Antidumping.  Añade que,  lamentablemente, hasta la fecha la Argentina 
no ha respondido satisfactoriamente a estas preocupa ciones, ni a una solicitud de reconsideración de 
las citadas decisiones presentada por la empresa afectada.  Desde octubre, el Perú no ha recibido de la autoridad competente de la Argentina ninguna respuesta con respecto a ese procedimiento de 
reconsideración y, por tanto, desea advertir a la Argentina que solicitará consultas formales en el 
futuro próximo en relación con ella, con arreglo al Entendimiento sobre Solución de Diferencias.  Por 
último, la representante del Perú confía en que esas consultas tengan un result ado satisfactorio para 
ambas partes. 
31. El representante de la Argentina
 toma nota de las preocupaciones del Perú y dice que la 
investigación realizada con respecto a los cierres or iginarios del Perú está en plena conformidad con 
todas las disposiciones sobre medidas antidumping. 
32. Con respecto al informe semestral de China , la representante de los Estados Unidos  formula 
dos preguntas relativas a las medidas impuestas por China a determinadas importaciones procedentes 
de los Estados Unidos.  Ambas preguntas se vinculan  con la cuestión del tipo aplicable a todos los 
demás.  La primera pregunta se relaciona con la investigación antidumping sobre el producto 
Poliamida-6  procedente de  los Estados Unidos, respecto de la cual en el informe semestral de China se 
identifica el margen del tipo aplicable a todos lo s demás como 96,5 por ciento, mientras que en el 
aviso de la determinación pre liminar emitido el 19 de octubre de 2009 se indica que dicho tipo es 
del 36,2 por ciento.  Solicita que China se sirva confirmar si el tipo aplicable a todos los demás 
del 36,2 por ciento es la cifra correcta para la determinación preliminar y que el tipo del 96,5 por 
ciento es, en realidad, el aplicab le a todos los demás establecido en la determinación final emitida en 
abril de 2010.  En caso afirmativo, la representa nte de los Estados Unidos solicita a China que 
explique por qué el tipo aplicable a todos los demá s fijado en la determinación preliminar aumentó de 
manera tan significativa en la determinación final,  teniendo en cuenta que los márgenes de las 
empresas declarantes no cambiaron en absoluto entre la determinación preliminar y la final. 
33. La segunda pregunta formulada por la representant e de los Estados Unidos tiene que ver con 
el hecho de que China no proporciona de manera  sistemática información detallada acerca de sus 
cálculos del margen de dumping efectivo, por cu ya razón las partes encuentran muy difícil 
comprender cabalmente la metodología empleada por China.  Por ejemplo, en la investigación antidumping recientemente finalizada acerca del a cero magnético laminado pla no de grano orientado, 
el tipo aplicable a todos los demás aumentó del 25 por ciento en la determinación preliminar al 64,8 por ciento en la determinación final, cuando,  al mismo tiempo, los cambios en los márgenes de 
dumping calculados para las empresas declarantes fu eron casi insignificantes.  Por ello, solicita a 
China que explique detalladamente la forma en que determina el tipo aplicable a todos los demás en 
sus investigaciones antidumping, puesto que esta cuestión no parece estar clara en absoluto. 
34. El representante de China
 dice que, en el caso del producto Poliamida-6, la determinación 
final "Todos los demás" que figura en el inform e semestral con un valor del 96,5 por ciento es  G/ADP/M/38 
 Página 7 
 
 
  meramente un error mecanográfico.2  De conformidad con la reglamentación antidumping de China, 
puede imponerse el tipo aplicable a todos los de más a toda empresa que no responda durante la 
investigación.  Señala que el tipo aplicable a todos lo s demás es diferente de lo  que se prescribe en el 
párrafo 5 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping.  En los dos casos mencionados por los Estados 
Unidos, los tipos aplicables a todos los demás se habían impuesto a las empresas que no habían 
respondido, y se habían impuesto tipos aplicables a todos los demás calculados sobre la base de los 
hechos de los que se tenía conocimiento.  Tras la  verificación, la autoridad investigadora china 
encontró más información, calculó de nuevo los ti pos aplicables a todos los demás, y toda esa 
información se transmitió a todas las partes interesadas. 
35. Contestando a las respuestas de China, la representante de los Estados Unidos  señala que, si 
bien China pudo haber calculado los tipos aplicables a todos los demás sobre la base de los hechos de 
los que tenía conocimiento, el contenido de esos h echos no ha sido divulgado, y los Estados Unidos 
agradecerían que se les proporcione esa información. 
36. El representante de China  solicita a los Estados Unidos que presenten sus preguntas por 
escrito oportunamente, y dice que China presentará sus respuestas por escrito en consecuencia. 
37. Con respecto al informe semestral de Costa Rica , el Presidente  señala a la atención de los 
Miembros las preguntas escritas formuladas por el Brasil3 respecto de dicho informe, y solicita a 
Costa Rica que proporcione las respuestas correspondientes. 
38. El representante de Costa Rica  agradece al Brasil sus preguntas y dice que han sido 
transmitidas a su capital.  Añade que, lamentablemente, dado que l as preguntas se han recibido sólo 
recientemente, Costa Rica no puede aún facilitar las respuestas.  Sin embargo, en forma preliminar, 
señala que el Gobierno del Brasil y sus exportador es e importadores objeto de la investigación han 
podido defenderse íntegramente en el contexto de este procedimiento.  Añade que Costa Rica y el 
Brasil han celebrado consultas bilaterales sobre esta cuestión y que Costa Rica está plenamente 
disponible y preparada para proseguir esas consultas según proceda.  Dice que Costa Rica proporcionará sus respuestas por escrito a la brevedad posible. 
39. La representante del Brasil
 agradece a Costa Rica las respuestas que ha recibido en las 
consultas bilaterales.  Señala que el Brasil había so licitado una reunión bilateral, que se celebró en la 
semana del 26 de abril de 2010, y dice que esa reunión había sido útil.  Indica que desearía aclarar una 
cuestión relacionada con el caso del atún enlatado.  Explica que, tras la recepción por la autoridad 
investigadora de Costa Rica de una solicitud debi damente documentada relacionada con este caso, el 
Gobierno brasileño recibió una notificación con arre glo al párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo 
Antidumping.  Sin embargo, cuando Costa Rica evaluó los fundamentos del caso e inició la 
investigación, se comunicó únicamente con los export adores, y no con el Gobierno.  Añade que el 
Brasil había podido defender sus intereses íntegramen te, pero que ello se habí a debido al hecho de que 
los exportadores brasileños habían mantenido inform ado al Gobierno acerca de la evolución del caso.  
Después, el Brasil se puso en contacto con Costa Rica a fin de aclarar que, de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, el  Brasil opinaba que no se habían respetado las 
debidas garantías procesales.  El Brasil se sorp rendió cuando Costa Rica le comunicó que había 
cumplido plenamente las disposiciones de su legisl ación nacional, porque en tal caso cabe preguntarse 
si la legislación nacional de Costa Rica está en plen a conformidad con el párra fo 5 del artículo 5 del 
Acuerdo Antidumping.  También sería útil solicitar  a la autoridad investigadora que repase las 
obligaciones que le corresponden de conformidad con el  párrafo 1.3 del artículo 6, a fin de asegurarse 
                                                      
2 A solicitud de China, se emitió un corrigendum en tal sentido, que figura en el documento 
G/ADP/N/195/CHN/Corr.1. 
3 G/ADP/W/478. G/ADP/M/38 
Página 8  
 
  de que ha cumplido cabalmente el Acuerdo Antidum ping.  Por último, señala que, en la reunión 
bilateral, Costa Rica confirmó que ya ha bía planteado esta cues tión en su capital. 
40. Con respecto al informe semestral de la Unión Europea , la representante de China
 expresa 
dos preocupaciones relacionadas c on la investigación antidumping cont ra China sobre los tubos de 
acero sin costura.  En este caso, la Comisión Europea había iniciado la investigación sobre la base de 
la existencia de amenaza de daño y había decidi do aplicar medidas antidumping definitivas también 
sobre la base de la amenaza de daño.  China considera que eso es incompatible con el Acuerdo 
Antidumping.  Al mismo tiempo, observa que las determinaciones basadas en la existencia de amenaza de daños han aumentado si gnificativamente durante los últim os dos años.  La representante 
de China expresa su preocupación con respecto a esta tendencia a rebajar los criterios establecidos en 
el Acuerdo Antidumping para la  determinación de la existe ncia de amenaza de daño. 
41. La representante de China añade que los párrafos 1 y 7 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping también establecen criterios estrictos para  que las autoridades determinen la existencia 
de amenaza de daño, a saber, que la determinaci ón debe basarse en hechos y no simplemente en 
conjeturas;  que la modificación de las circunstancias debe ser claramente prevista e inminente;  y que 
debe existir también la probabilidad de que aume nten sustancialmente las importaciones.  Varios 
grupos especiales de la OMC han confirmado estos estri ctos criterios.  Insta a todos los Miembros, 
incluida la Unión Europea, a que actúen con ma yor prudencia y a atenerse estrictamente a estas 
prescripciones al formular determinaciones sobre la existencia de daño en futuras investigaciones. 
42. La representante de China plantea también la cu estión de la negativa de la Comisión Europea 
a aceptar los compromisos en materia de precios s ugeridos por China en las mismas investigaciones.  
Señala que la Comisión ya había rechazado algunos compromisos en materia de precios en ciertas 
investigaciones antidumping contra productos de origen  chino iniciadas durante los últimos dos años.  
Aunque el párrafo 3 del artículo 8 del Acue rdo Antidumping permite que las autoridades 
investigadoras no acepten los compromisos en materia de precios si consideran que la aceptación no 
resulta factible por determinadas razones, China si gue confiando en que la Un ión Europea pueda tener 
particularmente en cuenta la especial situación de los países en desarrollo Miembros al examinar las 
solicitudes de adopción de medidas antidumping.  La representante de China hace referencia al 
artículo 15 del Acuerdo Antidumping y a la obligación de explorar las posibilidades de hacer uso de 
soluciones constructivas antes de aplicar derechos  antidumping que puedan afectar a los intereses 
fundamentales de los países en desarrollo Miembr os.  Añade que los compromisos en materia de 
precios son una de las soluciones constructivas que habría que analizar. 
43. El representante de la Unión Europea
 señala, con respecto a la investigación antidumping 
relacionada con los tubos de acero sin costura y la cuestión relativa a los co mpromisos en materia de 
precios, que no está en condiciones de responder a l as preguntas formuladas por China.  Solicita que 
esas preguntas se presenten por escrito y dice que la Unión Europea facilitará las respuestas 
oportunamente. 
44. La representante de China  dice que su delegación proporcionará las preguntas por escrito y 
que espera con interés recibir las respuestas escritas de la Unión Europea. 
45. Con respecto al informe semestral de la India , la representante de los Estados Unidos  señala 
que este informe semestral acaba de recibirse, y recuerda a la India la importancia de presentar esos informes de manera puntual.  Dice que es particul armente importante que los Miembros que utilizan 
con frecuencia medidas correctivas del comercio presenten sus informes con puntualidad, y que no 
hacerlo da lugar a una falta de transparencia que  podría tener repercusiones inmediatas en las 
empresas exportadoras y en los Miembros.  Añade que la demora en la presentación del informe 
semestral de la India preocupa especialmente a lo s Estados Unidos porque la India ha puesto en 
marcha numerosos procedimientos antidumping qu e afectan a exportaciones procedentes de los  G/ADP/M/38 
 Página 9 
 
 
  Estados Unidos.  Por tanto, insta a la India a que presente su informe semestral dentro del plazo fijado 
por la Secretaría. 
46. El representante de la India  toma nota de la observación de los Estados Unidos y dice que la 
transmitirá a su capital. 
47. Aunque ningún Miembro formuló observaciones ni hizo preguntas en relación con el informe 
semestral del Japón , el representante del Japón  nuevamente señala a la atención de los Miembros el 
documento complementario del Japón distribui do con la signatura G/ADP/N/188/JPN/Supp1.1, 
de 3 de septiembre de 2009, presentado en la reuni ón del Comité celebrada en octubre de 2009.  
Explica que el Japón presentó voluntariamente info rmación detallada sobre las medidas antidumping 
definitivas en vigor al 30 de junio de 2009, con obj eto de mejorar la transparencia y contribuir a la 
recopilación de los datos necesarios para los Miembr os y la Secretaría, y que el entonces Presidente 
del Comité había alentado a los Miembros a seguir el  ejemplo del Japón.  Espe ra que el Comité siga 
haciendo sus mejores esfuerzos en  este sentido, y expresa el ag radecimiento del Japón por la 
diligencia desplegada por la Secretaría para ayudar a los Miembros a presentar sus notificaciones 
sobre la base del nuevo modelo de informes semestrales y el modelo de notificación única. 
48. El Presidente  dice que está seguro de que todos los Miembros aprecian sinceramente la 
enorme contribución en favor de la transparen cia que representa el informe complementario 
presentado por el Japón, e invita a todos los Miembr os a que, en la medida de sus posibilidades sigan 
el ejemplo del Japón en este sentido. 
49. Con respecto al informe semestral de Turquía , el representante de Egipto  dice que el 25 de 
julio de 2009 Turquía inició una  investigación antielusión relacionada con las importaciones de 
acondicionadores de aire de pared, del tipo sistem a de elementos separados ("split system") y las 
unidades exteriores de estos acondicionadores de ai re.  Una vez iniciada la investigación, las 
autoridades egipcias hicieron constar su interés y los productores y exportadores egipcios de los 
productos en cuestión respondieron al cuestionario pr eparado por las autoridades turcas.  Dice que, 
como ya han transcurrido nueve meses desde el inicio  de la investigación y las autoridades egipcias y 
los productores exportadores y los exportadores que colaboran con la investigación no han recibido 
información alguna de las autoridades investigador as turcas en los últimos me ses, solicita a Turquía 
que proporcione información actualizada sobre la situ ación de la investigación y, en particular, sobre 
cuándo las autoridades turcas prevén que concluya. 
50. La representante de Turquía  señala que, debido a la ausencia de sus colegas especializados en 
antielusión, toma nota de las preguntas formuladas y las transmitirá a su capital. 
51. El representante de Egipto  dice que presentará las preguntas por escrito. 
52. Con respecto al informe semestral de Ucrania , el Presidente  señala a la atención de los 
Miembros las preguntas formuladas por el Brasil acerca de dicho informe4 y las respuestas 
presentadas por Ucrania.5 
53. La representante del Brasil  agradece a Ucrania por haber respondido con prontitud a las 
preguntas del Brasil.  Sin embargo, indica que el Brasil no está del todo satisfecho con las respuestas 
proporcionadas.  Señala que en la última reunión del Comité, celebrada en octubre, el Brasil solicitó a 
Ucrania que proporcionara cierta información relaci onada con las investigaci ones iniciadas en marzo 
de 2009 sobre mitades y cuartos de gallinas doméstic as, así como muslos, contramuslos y sus trozos 
procedentes del Brasil y también de los Estados Unidos.  Según el informe presentado por Ucrania, 
                                                      
4 G/ADP/W/479. 
5 G/ADP/W/480. G/ADP/M/38 
Página 10  
 
  sólo se cursó una comunicación en la que se notifi caba la apertura de la investigación, pero esa 
comunicación no contenía datos sobre el volumen de las importaciones ni sobre el volumen de las importaciones en porcentaje del consumo interno apar ente o en porcentaje de las importaciones totales 
(columnas 9 y 10 del informe semestral de Ucrani a).  Dice que el Brasil es consciente de que no es 
obligatorio presentar esos datos en este contexto, pero esta falta de transparencia ha perturbado el 
comercio entre el Brasil y Ucrania, ya que las exportaciones de esos produc tos del Brasil a Ucrania 
han sido nulas.  El Brasil considera que, teniendo en cuenta que su volumen de exportaciones en este 
sentido es menos que insignificante, ya que se sitú a por debajo del 3 por ciento, no se impondrán 
medidas contra el Brasil.  Ahora bien, la pregunta formulada por el sector privado brasileño con respecto al calendario previsto por las autoridad es investigadores ucranias para esta investigación ha 
recibido una respuesta, pero la pregunta relaci onada con los volúmenes quedó sin responder.  Según 
los datos obtenidos de la Embajada  del Brasil en Ucrania, basados en datos oficiales de Ucrania, las 
exportaciones del Brasil se sitúan por debajo del umbr al del 3 por ciento.  Esta cuestión se planteó en 
las consultas bilaterales, pero no hubo una res puesta concreta.  Teniendo en cuenta que la 
investigación se inició hace un año, la representant e del Brasil solicita a Ucrania que indique si las 
exportaciones procedentes del Brasil de estos productos son inferiores al 3 por ciento. 
54. La representante de Ucrania
 dice que, de conformidad con las disposiciones del Acuerdo 
Antidumping, Ucrania había notificado todas las medidas impuestas.  Añade que Ucrania recibió 
recientemente las preguntas del Brasil y proporcionó todas las respuestas, y que la investigación sigue 
su curso conforme a lo establecido en el Acue rdo Antidumping y en la legislación nacional de 
Ucrania.  La Comisión Intergubernamental de Come rcio Internacional de Ucrania está realizando un 
análisis detallado de las estadísticas aduaneras del volumen de las importaciones en Ucrania de 
mitades y cuartos de gallinas domésticas, así como mu slos, contramuslos y sus trozos, y el Gobierno 
notificará los resultados de la investig ación al Comité de Prácticas Antidumping  y a otras partes 
interesadas. 
55. Con respecto al informe semestral de los  Estados Unidos , la representante de China  expresa 
preocupación acerca de la inapropiada elección por el Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos de valores o empresas sustitutivos  en la investigación antidumping notificada con 
respecto a los artículos tubulares para campos petrolíf eros procedentes de China.  En su determinación 
preliminar, el Departamento de Comercio se rehus ó a utilizar el índice financiero sustitutivo de 
"ISMT", un productor de artículos tubu lares para campos petrolíferos de la India, cuya estructura de 
productos y experiencia de fabricación son muy similar es a los de los declarante s obligatorios en este 
caso.  En cambio, el Departamento de Comercio utiliz ó el índice financiero de "Tata", otra empresa 
productora de productos tubulares de la India, que, en  realidad, no produce los artículos objeto de la 
investigación.  Además, en una reciente inve stigación sobre derechos compensatorios, el 
Departamento de Comercio determinó que "Tata"  había recibido subvenciones del Gobierno de la 
India.  Por tanto, no es apropiado utilizar el índi ce financiero de esta empresa como valor sustitutivo 
para calcular el valor normal, y la inclusión de sus datos financieros no es coherente con los 
precedentes y principios largamente establecidos del Departamento de Comercio, además de ser 
incompatible con todos los apartados del párra fo 2.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.   La 
representante de China solicita a los Estados Uni dos que hagan algunas observaciones iniciales con 
respecto a esta cuestión. 
56. La representante de China señala que las dis posiciones del párrafo 2.2 del artículo 2 del 
Acuerdo Antidumping son más pertinentes y aplicables a la información utilizada en el cálculo del 
valor normal.  Espera que, en futuras investig aciones antidumping, los Estados Unidos se atengan 
estrictamente a los principios del Acuerdo Antid umping al elegir valores sustitutivos, a fin de 
garantizar la exactitud y la equidad de esas investigaciones. 
57. La representante de los Estados Unidos  señala que esta es una cuestión específica y técnica 
relativa a un caso concreto, y que las observaciones pa recen referirse a la decisión preliminar, a pesar  G/ADP/M/38 
 Página 11 
 
 
  de que el Departamento de Comercio ya ha  emitido la decisión definitiva.  Añade que, 
lamentablemente, no puede responde r a esta pregunta específica en la reunión, pero le complacerá 
hacerlo si la pregunta se presenta a los Estados Unidos por escrito.  Por último, dice que está 
persuadida de que la decisión es plenamente  compatible con el Acuerdo Antidumping. 
58. La representante de China  confirma que China es consciente de que se ha emitido una 
determinación definitiva.  Sin embargo, en su dete rminación definitiva, el Departamento de Comercio 
de los Estados Unidos ha utilizado parte de los dato s de "Tata" como valor sustitutivo para calcular el 
valor normal, y por esta razón el problema seguirá sin resolverse.  Indica que China presentará sus 
preguntas por escrito y que espera con interés recibir las observaciones de los Estados Unidos también 
por escrito. 
59. Con respecto al informe semestral de los Estados Unidos , el representante del Japón  también 
formula una observación en relación con ciertas medidas impuestas por los Estados Unidos que figuran en las páginas 52 y 53 del informe.  Señala  que una de las medidas está vigente desde 1973 y 
la otra desde 1978.  Pregunta cómo pueden l as empresas seguir aplicando prácticas de dumping y 
causando daños durante más de 30 años.  Dice que, entre las 20 medidas adoptadas contra productos 
originarios del Japón, dos medidas se encuentran en  vigor desde la década de 1970, cinco desde la 
década de 1980, y seis desde la década de 1990.  A su juicio, muchos otros Miembros se han 
encontrado en situaciones similares, sobre todo a fina les de la década de 1980.  Subraya que el Japón 
no plantea esta cuestión con miras a iniciar un debate acerca de la forma en que los Miembros encaran la cuestión de la extinción, sino tan sólo para resa ltar que el Japón formuló la misma observación en la 
última reunión del Comité, celebrada en octubre de 2009. 
60. La representante de los Estados Unidos
 dice que ha escuchado esos comentarios con 
anterioridad y que a los Estados Unidos tambié n les preocupa que las empresas sigan aplicando 
prácticas de dumping y causando daños durante 30 años. 
61. A continuación, el Presidente  ofrece la palabra para que se hagan observaciones o preguntas 
sobre los informes semestrales de la Unión Europea, la India y el Pakistán correspondientes al primer 
semestre de 2009, que figuran en los doc umentos G/ADP/N/188/EEC, G/ADP/N/188/IND, 
G/ADP/N/188/PAK.  No se hacen ob servaciones ni preguntas con respecto a los informes semestrales 
de la Unión Europea y del Pakistán. 
62. Con respecto al informe semestral de la India contenido en el documento  
G/ADP/N/188/IND , la representante de los Estados Unidos  formula una pregunta relacionada con el 
carbonato de potasio procedente de los Estados Un idos.  Señala que los Estados Unidos tienen 
entendido que la India finalizó la investigación en  enero de 2009, pero la finalización aún no se ha 
comunicado;  solicita que la India conf irme que su entendimiento es correcto. 
63. El representante de la India  dice que consultará con su capital con respecto a la situación de 
esta investigación y que se comunicará con los Estados Unidos. 
64. Por último, el Presidente  ofrece la palabra para que se hagan observaciones o preguntas sobre 
cualquier informe semestral correspondiente a un período anterior que no haya sido examinado 
previamente por el Comité por haberse recibido des pués de la reunión en la cual se examinaron los 
informes para el período en cuestión.  Ninguna  delegación pide hacer uso de la palabra. 
65. El Comité toma nota  de los informes semestrales, l as preguntas, las respuestas y las 
declaraciones. G/ADP/M/38 
Página 12  
 
  D. M
EDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS  
66. El Presidente  recuerda que las listas de notificaciones de medidas antidumping preliminares y 
definitivas presentadas por los Miembros desde la  última reunión del Comité figuran en los 
documentos G/ADP/N/192 y G/ADP/N/194 y G/ADP/N/ 196-199.  Señala que, durante ese período, 
los siguientes Miembros han notificado medidas anti dumping preliminares y/o definitivas:  Argentina, 
Brasil, Canadá, China, Egipto, Estados Unidos, F ilipinas, México, Nueva Zelandia, Pakistán, Panamá, 
Paraguay, Perú, Sudáfrica, Turquía, Ucrania y la Un ión Europea.  Señala que, desde que se distribuyó 
el documento G/ADP/N/195, Argentina, Australia , Brasil, Estados Unidos, Jamaica, México, 
Sudáfrica y Turquía han presentado una notificación, que figurará en la próxima lista que distribuya la 
Secretaría. 
67. El Presidente señala a la atención de los Miembros  la persistente y visible inobservancia plena 
de ese requisito de notificación.  En particular, si se comparan los informes semestrales con las listas 
de medidas adoptadas, se observa que en sus info rmes semestrales algunos Miembros han notificado 
las medidas antidumping en curso, pero no han fac ilitado información sobre las medidas preliminares 
o definitivas adoptadas.  Subraya que esos informes  siempre han sido un elemento fundamental para 
la transparencia necesaria de l as medidas antidumping adoptadas por los Miembros, y añade que el 
Comité no puede desempeñar eficazmente sus funcion es de vigilancia y examen si los Miembros no 
cumplen sus obligaciones al respecto.  El Presiden te, al igual que todos sus predecesores, pide 
encarecidamente a todos los Miembros que adoptan  medidas antidumping que presenten sistemática y 
puntualmente esas notificaciones de medidas prelimin ares y definitivas.  En este sentido, señala que el 
modelo de información mínima para esas notificaci ones, adoptado por el Comité en octubre de 2006 y 
revisado en octubre de 20096, contiene aclaraciones importantes sobre el tipo de medidas que deben 
notificarse y la información que se debe facilitar. 
68. Ningún Miembro aborda ninguna de las notif icaciones que el Comité tiene ante sí. 
69. La representante de los Estados Unidos  pide a la Secretaría que, teniendo en cuenta que esas 
presentaciones deben efectuarse por vía electrónica de  conformidad con la de cisión adoptada por el 
Comité el 21 de octubre de 2009, que figura en el  documento G/ADP/20, considere la posibilidad de 
modificar la introducción a su resumen periódico de los informes que los Miembros presentan con arreglo al párrafo 4 del artículo  16 del Acuerdo Antidumping a fin de  aclarar que los informes podrán 
consultarse en línea y no sólo mediante insp ección física en la Secretaría de la OMC. 
70. El Presidente
 ofrece la palabra para que se hagan observaciones o preguntas sobre esta 
cuestión, pero ningún Miembro pide hacer uso de la palabra.  Puesto que no se ha planteado ninguna 
objeción, el Presidente solicita a la Secretaría que  haga lo necesario para satisfacer esta solicitud. 
71. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
E. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS 
MEDIDAS  CONTRA LA ELUSIÓN  
72. El Presidente  indica que el Grupo Informal sobre las Medidas contra la Elusión se reunió 
el 28 de abril de 2010 y que los Miembros no presen taron documentos nuevos para su examen durante 
la reunión.  Dice que los Miembros están de acu erdo en que la labor del Grupo Informal se debe 
seguir desarrollando de la misma manera que hasta ahora. 
73. En cuanto a la fecha de la próxima reunión de l Grupo Informal, el Presidente dice que se ha 
fijado para la semana del 25 de oc tubre de 2010, que la fecha exacta  se confirmará oportunamente, y 
                                                      
6 G/ADP/2/Rev.2  G/ADP/M/38 
 Página 13 
 
 
  que la fecha límite para la presentación de com unicaciones para esa reunión será el 13 de septiembre 
de 2010. 
74. Ninguna delegación hace uso de la palabra con respecto al informe del Presidente. 
75. El Comité toma nota  del informe del Presidente. 
F. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE 
LA APLICACIÓN  
76. El Presidente  dice que el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación se reunió el 28 de abril 2010 y 
que en el orden del día de la reunión de ese Grupo había un solo documento, presentado por Corea y 
relacionado con los exámenes por extinción.  Tras la presentación del documento por Corea, muchos Miembros formularon observaciones sobre sus propias prácticas e hicieron preguntas acerca de la 
práctica de Corea en materia de exámenes por extin ción.  Corea proporcionó respuestas preliminares a 
esas preguntas. 
77. Algunas delegaciones indicaron que como el doc umento de Corea se había distribuido con 
poca antelación a la reunión del Grupo, no habían teni do tiempo suficiente para  analizar plenamente 
su contenido, y añadieron que más adelante fo rmularían otras observaciones y preguntas.  El 
Presidente indicó que el documento de Corea figurar ía en el orden del día de la reunión de otoño del 
Grupo de Trabajo. 
78. Al concluir la reunión, el Presidente alentó a los demás Miembros a que presentaran 
documentos sobre cualquiera de las nueve cuestiones que se habían remitido al Grupo de Trabajo para 
su debate. 
79. En cuanto a la fecha de la próxima reunión, el Grupo acordó reunirse en la semana del 25 de 
octubre de 2010, y que la fecha ex acta se confirmaría oportunamente. 
80. Ninguna delegación hace uso de la palabra con respecto al informe del Presidente. 
81. El Comité toma nota
 del informe del Presidente. 
G. OTROS ASUNTOS  
82. El representante de Turquía  dice que el 7 de noviembre de 2008 Indonesia inició una 
investigación acerca de la harina de trigo originaria de Australia, Sri Lanka y Turquía.  En el último 
informe semestral de Indonesia no había ning una indicación acerca del estado actual de esta 
investigación.  Turquía planteó esta cuestión en la  última reunión del Comité y presentó preguntas por 
escrito a Indonesia a este respecto, pero hasta la fe cha no ha recibido respuesta alguna.  El orador 
añade que Turquía, aunque tiene graves preocupaci ones por lo que respecta a los aspectos técnicos y 
de procedimiento de esta investigación, los menciona rá en este momento.  Solicita a Indonesia que 
proporcione información acerca de la situación actua l de esta investigación, y dice que Turquía espera 
con interés recibir el informe semestral de Indonesia. 
83. El representante de Indonesia  dice, con respecto al caso de la harina de trigo, que la autoridad 
investigadora indonesia recienteme nte indicó que la comunicación definitiva se emitió en diciembre 
de 2009.  Sin embargo, con respect o a la imposición, la autoridad investigadora aguarda la decisión 
del Ministerio de Hacienda, y una vez recibida in formará a las partes interesadas.  Con respecto al 
informe semestral, explica que I ndonesia ha celebrado consultas con la Secretaría acerca del nuevo 
modelo de los informes semestrales y que está fo rmulando su informe semestral en consecuencia. G/ADP/M/38 
Página 14  
 
  84. El Presidente
 plantea la cuestión de las consultas informales que se realizarán, a petición de 
algunos Miembros, en relación con los ane xos D y E del informe anual del Comité. 
85. El Presidente recuerda que, en la reunión del Comité celebrada el 21 de octubre de 2009, los 
Estados Unidos, con el apoyo del Canadá, habían  solicitado la eliminación del anexo E del informe 
anual del Comité.  Los Estados Un idos también habían formulado una pregunta en relación con el 
anexo D del informe.  El Presidente dice que su predecesor había señalado que los debates relativos a 
estos dos anexos se realizarían en paralelo a esta re unión, a fin de mantener un debate más exhaustivo 
y recibir las observaciones de los Miembros a este respecto. 
86. El Presidente comunica al Comité que celebrará consultas informales acerca de estas 
cuestiones, a las que invitará a los Miembros de l Comité, antes o después del receso estival, y que 
solicitará a la Secretaría que comunique a los Miembros oportunamente la fecha y la sede exacta de 
esas consultas. 
H. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
87. La reunión ordinaria que el Comité celebrará en el otoño de 2010 está programada para la 
semana del 25 de octubre de 2010, y la fecha ex acta se comunicará a los Miembros oportunamente. 
88. Se levanta  la reunión. 
 
__________