ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/SCM/M/77 
4 de julio de 2011 
 
 (11-3265) 
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias   
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 3 DE MAYO DE 2011 
 
Presidente:  Sr. Robert Jui-song Fang (Taipei Chino) 
  1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compen satorias ("el Comité") celebra una reunión 
extraordinaria el 3 de mayo de 2011. 
2. El Presidente recuerda que el orden del dí a propuesto para la reunión figura en el 
documento WTO/AIR/3741 de fecha 21 de abril de 2011.   La delegada de la Unión Europea señala 
que su delegación tiene la intenc ión de hacer una declaración en el marco del punto "Otros asuntos" 
en relación con la financiación de los créditos a las exportaciones. 
3. El Comité adopta el orden del día modificado: 
A.  LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  .......................... 2  
1.  Brasil ........................................................................................................................ .................. 2  
2.  Gabón ......................................................................................................................... ................ 2  
3.  Omán .......................................................................................................................... ................ 2  
B.  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDI DAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS  ....................................................................................................................... 3  
1.  Australia ..................................................................................................................... ............... 3  
2.  Canadá ........................................................................................................................ ............... 4  
3.  China ......................................................................................................................... ................. 4  
4.  Unión Europea ................................................................................................................. ......... 6 
5.  Perú .......................................................................................................................... .................. 6  
6.  Estados Unidos ................................................................................................................ .......... 6 
C.  NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINAR ES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS  ..................................................................................................... 8  
D.  CONTINUACIÓN DE LOS DEBATES SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS 
NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE 
PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE  MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO 
DEL ACUERDO SMC .................................................................................................................... 8  
E.  METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA 
"GRADUACIÓN " EN RELACIÓN CON EL APARTADO B ) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO 
SMC ........................................................................................................................... ............... 13  
F.  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  .......................................................................................... 13  G/SCM/M/77 
Página 2  
 
  G.  N
OTIFICACIONES ANUALES DE ACTUAL IZACIÓN EN EL CONTEXTO DEL 
PROCEDIMIENTO PARA LA CONTINUACI ÓN DE LAS PRÓRROGAS DEL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LA S SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE 
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC ............................ 14  
H.  ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EX PORTACIÓN DE TEXTI LES Y PRENDAS DE 
VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL 
ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS  .......................................... 14  
I.  OTROS ASUNTOS  ....................................................................................................................... 17  
J.  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  .......................................................................... 17  
K.  ELECCIÓN DE LA MESA ............................................................................................................. 17  
 
 A. L
EGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS 
O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  
4. El Presidente señala que en el punto A del orden del día se prevé el examen de notificaciones 
de leyes y/o reglamentos en materia de derechos co mpensatorios, con arreglo al procedimiento que el 
Comité adoptó en su reunión extraordinaria celeb rada en abril de 1996 (documento G/SCM/W/293). 
5. En este procedimiento se establece, entre otras cosas, que en cada reunión ordinaria el Comité 
examinará las notificaciones de textos legislati vos nuevos o modificados que no haya examinado 
anteriormente, si dichas notificaciones se han dist ribuido a los Miembros en los tres idiomas de 
trabajo al menos seis semanas antes de la fecha prevista para la reunión. 
6. Conforme a esta disposición, el Comité tiene ante sí en esta reunión nuevas notificaciones de 
legislación en materia de derechos compensatorios del Brasil, Gabón y Omán.  El Presidente recuerda 
que el examen principal de estas notificaciones tendrá lugar en el Comité de Prácticas Antidumping, y el Comité de Subvenciones y Medidas Compensat orias sólo abordará cuestiones relacionadas 
específicamente con medidas compensatorias. 
1. Brasil 
7. El Presidente observa que la notificaci ón del Brasil se ha distribuido en el 
documento G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.4, de fecha 26  de octubre de 2010.  En esta notificación 
complementaria figura una resolución relativa a los pr ocedimientos contra la elusión de las medidas 
comerciales correctivas.  El delegado del Brasil señ ala que no hay necesidad de dar más explicaciones 
acerca de la notificación. 
8. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
2. Gabón 
9. El Presidente declara que el Comité tiene ante sí una notificación de Gabón, distribuida en el 
documento G/S/SCM/N/1/GAB/2 de fecha 3 de marz o de 2011, en que se señala que Gabón no tiene 
leyes ni reglamentos en materia de investig aciones sobre derechos compensatorios.  Ninguna 
delegación hace uso de la palabra para formular  observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
3. Omán 
10. El Comité ha recibido una notificación de Omán, distribuida en el documento 
G/SCM/N/1/OMN/2, de fecha 6 de octubre de 2010, en la que se indica que Omán tiene una ley y un 
reglamento del Consejo de Cooperación del Golfo s obre las investigaciones en materia de derechos  G/SCM/M/77 
 Página 3 
 
 
  compensatorios, de fecha 22 de diciembre de 2003 y 11 de octubre de 2004, r espectivamente;  que esa 
ley y ese reglamento se están revisando con el fi n de eliminar posibles incompatibilidades con el 
Acuerdo SMC;  y que se notificarán al Comité en cu anto se haya finalizado la revisión y la traducción 
al inglés. 
11. La delegada de Omán dice que quiere poner al día a los Miembros sobre la situación de la 
legislación común del Consejo de Cooperación de l Golfo en materia de medidas antidumping, 
compensatorias y de salvaguardia.  Las enmiendas pertinentes han sido aprobadas por los líderes 
del CCG.  Su delegación está esperando a que el re glamento de aplicación se traduzca al inglés y se 
publique el decreto real para notificar la ley enmendada. 
12. El Comité toma nota de la declaración formulada. 
B. INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS COMPENSATORIOS  
13. El Presidente recuerda que, en el documento  G/SCM/N/219 de fecha 5 de enero de 2011, 
pidió a los Miembros que presentaran, a más tardar  el 11 de marzo de 2011, informes semestrales 
correspondientes al período comprendido entre el 1º de julio y el 31 de diciembre de 2010. 
14. Australia, el Canadá, China, los Estados Unidos , el Perú y la Unión Europea han presentado 
informes semestrales sobre las medidas en materi a de derechos compensatorios adoptadas durante ese 
período. 
15. Los Miembros que han notificado que no adop taron medidas en materia de derechos 
compensatorios durante el período comprendido entr e julio y diciembre de 2010 se enumeran en el 
párrafo 2 del documento G/SCM/N/219/Add.1, que se di stribuyó el 26 de abril de 2011.  El Presidente 
añade que, como queda reflejado en los párrafos 3 y 4 del mismo documento, un gran número de 
Miembros no ha presentado aún su informe semestral y, por lo tanto, no han cumplido esta importante 
obligación de notificación.  Señala, no obstante, que China y el Perú han presentado su informe 
semestral después de la distribución de este documento. 
16. El Presidente recuerda además que en su reunión ordinaria del 20 de octubre de 2009 el 
Comité adoptó un modelo de notificación única para los Miembros que no cuentan con una 
legislación en materia de derechos compensatorio s, quienes, por consiguiente, no han llevado a cabo 
ninguna investigación y es improbable que lo haga n en el futuro previsible.  Hasta ahora, 
18 Miembros han presentado notificaciones únicas.  La lista de esos Miembros figura en el párrafo 5 del documento G/SCM/N/219/Add.1 y en el anexo F del compendio revisado (G/SCM/W/546/Rev.2). 
17. El Presidente declara que las notificaciones únicas cumplen una importante función de 
transparencia pues permiten tener un panorama más cl aro del grado de cumplimiento de la obligación 
de notificar los informes semestrales sobre las medi das compensatorias.  Además, hacen más fácil el 
trámite de las notificaciones porque, una vez presenta da la notificación única, el Miembro que la hace 
sólo estará obligado a presentar informes semestra les sobre las medidas compensatorias en el 
momento en que cambien las circunstancias.  Por consiguiente, insta a los Miembros que reúnen las 
condiciones para hacer notificaciones únicas a que las presenten oportunamente.  Indica que la 
Secretaría está a su disposición para prestarles asi stencia en caso de que tengan dudas respecto de si 
reúnen las condiciones para hacer notificaciones de ese tipo. 
1. Australia 
18. El Presidente señala que el informe semestral de Australia sobre las medidas en materia de 
derechos compensatorios adoptadas durante el segundo semestre de 2010 se distribuyó en el G/SCM/M/77 
Página 4  
 
  documento G/SCM/N/219/AUS de fecha 28 de marz o de 2011.  Ninguna delegación hace uso de la 
palabra para formular observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
2. Canadá 
19. El informe semestral del Canadá sobre las medi das en materia de derechos compensatorios 
adoptadas durante el segundo semestre de 2010 se dist ribuyó en el documento G/SCM/N/219/CAN de 
fecha 18 de marzo de 2011.  Ninguna delegación hace uso de la palabra para  formular observaciones 
o preguntas sobre esta notificación. 
3. China 
20. El informe semestral de China sobre las medidas en materia de derechos compensatorios 
adoptadas durante el segundo semestre de 2010 se dist ribuyó en el documento G/SCM/N/219/CHN de 
fecha 29 de abril de 2011. 
21. El delegado de los Estados Uni dos señala que, en numerosas oc asiones, los Estados Unidos 
han expresado serias preocupaciones por la conducta de China en las investigaciones en materia de 
medidas comerciales correctivas.  Lamentablemente, las medidas adoptadas por China en recientes 
investigaciones en materia de derechos compensatori os que afectan a productos de los Estados Unidos 
no hacen sino aumentar esas preocupaciones.  Los Estados Unidos están especialmente preocupados 
por los numerosos y recurrentes problemas relacionados  con la transparencia y el debido proceso que 
se han planteado en los diversos casos en materi a de medidas comerciales correctivas que China ha 
iniciado contra productos de los Es tados Unidos.  Además, en las últimas investigaciones en materia 
de medidas comerciales correctivas contra sus exportaciones, los Estados Unidos han seguido 
observando que las conclusiones afirmativas de daño están basadas en lo que parecen ser elementos 
de hecho sumamente débiles en los expedientes de esas investigaciones. 
22. Con respecto a los problemas relativos a la transparencia y al debido proceso, uno de los 
principales objetivos de las prescripciones de procedimiento establecida s en el Acuerdo sobre 
Subvenciones es asegurar la transparencia de los procedimientos y proporcionar plenas oportunidades 
a las partes involucradas para que defiendan sus inte reses.  En las investigaciones de China en materia 
de medidas comerciales correctivas contra la s exportaciones de los Estados Unidos, los 
Estados Unidos han observado que ha y faltas de coherencia en el procedimiento y que el proceso de 
adopción de decisiones por la autoridad investiga dora es a menudo opaco.  Esto impide a las partes 
interesadas defender sus intereses o incluso entende r los fundamentos de las decisiones adoptadas.  
Por ejemplo, en los avisos de China destinados a las partes interesadas y al público no se dan a 
menudo las precisiones necesarias para comprender los fundamentos de las decisiones adoptadas.  La 
autoridad investigadora de China no comunica, ni  siquiera a las partes involucradas, el método 
específico o los cálculos utilizados para determinar lo s tipos de los derechos compensatorios.  Al no 
proporcionar a las empresas participantes información completa sobre los métodos de cálculo utilizados en una investigación, las empresas declar antes no pueden entender las constataciones de la 
autoridad ni hacer observaciones al respecto para defender sus intereses.  En muchos casos, las 
empresas declarantes sencillamente no pueden conf irmar si los cálculos son matemáticamente 
correctos. 
23. La delegación de los Estados Unidos ha obser vado también graves problemas con respecto al 
tipo correspondiente a "todos los demás" establecido por  las autoridades investigadoras de China en el 
caso de aquellas empresas no seleccionadas para participar.  A menudo no se explica cómo se define este tipo.  En diversos casos, la autoridad in vestigadora ha asignado a las empresas de los 
Estados Unidos no seleccionadas para participar unos  tipos que superan por mu cho el tipo asignado a 
cualquier empresa participante de los Estados Uni dos, sin ninguna explicación ni justificación del uso 
de conclusiones desfavorables.  G/SCM/M/77 
 Página 5 
 
 
  24. Los Estados Unidos están también profundame nte preocupados porque no se conceden las 
debidas garantías procesales a las empresas declarantes y a los gobiernos  extranjeros declarantes.  Los 
ejemplos más recientes en este sentido han sido  las investigaciones de China en materia de 
antidumping y derechos compensatorios en el caso de los automóviles de los Estados Unidos.  El 
delegado señala, en primer lugar, que en ningún momento durante las investigaciones las autoridades 
investigadoras de China proporcionaron ni siquiera un calendario de las principales etapas de las 
investigaciones.  Después de haber presentado las respuestas al primer cuestionario, hubo un período 
de un año de absoluta inactividad en esos asuntos .  Posteriormente, sin aviso previo, China emitió un 
cuestionario complementario, dando un plazo de cuatro  días para presentar las respuestas.  Se denegó 
una solicitud de aplazamiento.  Tres días después de que se presentara la respuesta a este cuestionario, 
se emitió otro cuestionario, con un plazo de dos dí as para entregar las respuestas.  Se solicitó una 
ampliación del plazo y se concedieron cuatro días más.  Unos días después de entregar las respuestas 
al último cuestionario, la autoridad investigadora de China anunció sus determinaciones preliminares.  
Sólo dos semanas después de estas determinacion es preliminares, China presentó sus conclusiones 
finales en el procedimiento.  No se llevó a ca bo ninguna comprobación.  Además, hasta que se 
formularon las determinaciones preliminares (cua ndo quedaba sólo un mes en una investigación que 
duró 18 meses) no se hizo saber a las empresas declarantes y al Gobierno de los Estados Unidos que se había modificado el alcance de los productos, aparentemente a solicitud del peticionario, sin notificarlo a los exportadores de los Estados Unidos ni darles una oportunidad para hacer 
observaciones.  Finalmente, se rechazaron de plano, sin ninguna explicación, las repetidas solicitudes del Gobierno de los Estados Unidos para que hubiera vi stas orales entre todas la s partes.  En resumen, 
la repentina prisa de China por completar estas investigaciones, después de un año de absoluta 
inactividad, además de los cambios de últim o minuto en los productos abarcados por las 
investigaciones, sin siquiera comunicar que di cho cambio se estaba considerando, impidió 
efectivamente que las partes interesadas pudier an defender sus intereses y responder a las 
constataciones de las autoridades investigadoras. 
25. A continuación, el delegado se refiere a las dete rminaciones de existencia de daño formuladas 
en ciertas investigaciones en materia de medidas co merciales correctivas.  Señala que el requisito 
básico para determinar la existe ncia de daño es un examen objetivo,  basado en pruebas positivas, del 
volumen de las importaciones subvencionadas u objeto  de dumping y de los efectos sobre los precios 
de la rama de producción nacional.  En nu merosas determinaciones recientes que afectaban a 
productos de los Estados Unidos, las determinacion es de existencia de daño de China no estaban 
explicadas adecuadamente ni par ecían estar suficientemente apoya das por pruebas positivas en los 
expedientes de dichas investigaciones.  El obj eto de las medidas comerciales correctivas es 
proporcionar alivio frente a los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de comercio desleal.  
Sin embargo, parece que China ha aplicado medidas comerciales correctivas en casos en que no hay una base razonable para llegar a la conclusión de que las importaciones objeto de comercio desleal 
causan un daño importante a la rama de producción nacional.  Una vez más, tomando como ejemplo 
las investigaciones de China en materia de anti dumping y derechos compensa torios relativas a las 
importaciones de automóviles de los Estados Unidos , la autoridad investigadora de China constató 
que las importaciones objeto de la investigación habían  tenido efectos desfavorables en los precios del 
producto nacional similar a pesar de que l as importaciones en cuestión se habían vendido 
sistemáticamente a precios considerablemente superi ores a los del producto nacional similar.  Dados 
estos hechos, no está claro en qué pruebas se basaron para llegar a esta decisión.  Por otro lado, en 
opinión de su delegación, es evidente que el au mento de la participación en el mercado de las 
importaciones investigadas se había conseguido a expe nsas de participantes del mercado ajenos a la 
rama de producción nacional definida por las autoridades investigadoras. 
26. Como conclusión, el delegado señala que los Estados Unidos reconocen que, desde su 
adhesión a la OMC, China ha hecho progresos en el  desarrollo de sus procedimientos y prácticas para 
llevar a cabo investigaciones en materia de medidas comerciales correctivas.  Sin embargo, aún hay G/SCM/M/77 
Página 6  
 
  problemas importantes, especialmente en el ámbito de la transparencia y de las debidas garantías 
procesales, así como en las determinaciones de la existencia de daño. 
27. La delegada de China señala que la investig ación en materia de derechos compensatorios 
sobre las importaciones de automóviles de los Esta dos Unidos se inició en noviembre de 2009 y que 
la determinación preliminar se había formulado en abril de 2011.  Dado que este asunto no está 
incluido en el informe semestral correspondiente al  período julio-diciembre de 2010, la delegada no 
tiene información detallada sobre la investigación.  Sin embargo, desea destacar que China otorgó una 
gran importancia a este asunto y entendió que este asunto también era muy delicado para los Estados Unidos;  por lo tanto, la autoridad chin a se mostró prudente en cada etapa y en cada decisión 
adoptada.  En el proceso de adopción de decisiones al iniciarse la investigación y en la determinación 
preliminar, la autoridad china tuvo plenamente en cuenta numerosos factores y respetó los derechos 
de las partes interesadas con el fin de asegurar que  la decisión se adoptara sobre una base objetiva, 
justa y transparente.  La delegada señala que, si la  delegación de los Estados Unidos le presenta las 
preguntas por escrito, su delegación las transmitirá a las autoridades en Beijing.  Podrán entonces 
responder a estas preguntas de forma oportuna y detallada. 
28. El delegado del Japón señala que el Japón tiene un gran interés en asegurar el debido proceso 
y la transparencia en las investigaciones en materia de antidumping y de derechos compensatorios.  El 
debido proceso y la transparencia son muy important es para evitar el uso injustificado e innecesario 
de las medidas comerciales correctivas.  El Japón in sta a los Miembros con autoridades competentes a 
velar por que haya las debidas garantías procesales  y transparencia en los procedimientos de sus 
investigaciones. 
29. La delegada del Canadá señala que su delegación apoya las intervenciones de los 
Estados Unidos y del Japón sobre la importancia de  la transparencia y del debido proceso en el 
contexto de las investigaciones en materia de medidas comerciales correctivas.  Alienta a los 
Miembros a proporcionar a todas las partes la in formación requerida para que las determinaciones 
sean compatibles con los derechos y obligaci ones establecidos en el marco de la OMC. 
30. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
4. Unión Europea 
31. El Presidente señala que el informe semestra l de la Unión Europea sobre las medidas 
adoptadas en materia de derechos compensatorio s en el segundo semestre de 2010 se han distribuido 
en el documento G/SCM/N/219/EEC, de fecha 11 de abril de 2011.  Ninguna delegación hace uso de 
la palabra para formular observaciones o preguntas sobre esta notificación. 
5. Perú 
32. El informe semestral del Perú sobre las me didas adoptadas en materia de derechos 
compensatorios en la segunda mitad de 2010 figura en el documento G/SCM/N/219/PER, de fecha 29 de abril de 2011.  Ninguna delegación hace uso de la palabra para formular observaciones o 
preguntas sobre esta notificación. 
6. Estados Unidos 
33. El informe semestral de los Estados Unidos  sobre las medidas adoptadas en materia de 
derechos compensatorios en la segunda mitad de  2010 figura en el documento G/SCM/N/219/USA, 
de fecha 28 de marzo de 2011.  G/SCM/M/77 
 Página 7 
 
 
  34. La delegada de China expresa la preocupaci ón de su país por un asunto recogido en la 
notificación de los Estados Unidos.  El 21 de abril de 2010, los Estados Unidos iniciaron 
investigaciones concurrentes contra las extrusion es de aluminio provenientes de China.  En 
septiembre de 2010, los Estados Unidos formularon una determinación preliminar y, el 29 de marzo 
de 2011, adoptaron una decisión definitiva en este asunt o.  La preocupación de China se refiere al tipo 
aplicado a "todos los demás".  En la investigación en  materia de derechos compensatorios, el USDOC 
utilizó un tipo obligatorio para los no cooperant es, calculado sobre la base de los hechos 
desfavorables de que se tenga c onocimiento, para aquellas empresas no incluidas en la muestra.  
China estima que esto no es razonable.  El párrafo  4 del artículo 9 del Ac uerdo Antidumping estipula 
que no se tomarán en cuenta las márgenes nulos y de minimis  ni los márgenes de las empresas que no 
cooperan, para determinar el tipo aplicado a "todos  los demás".  Además, si bien el Acuerdo SMC no 
contiene un artículo similar, el razonamiento a este respecto es el mismo para ambos Acuerdos.  La segunda preocupación de China se refiere a las dobles medidas correctivas.  La aplicación por 
el USDOC de un método ENM en la investigaci ón antidumping y la imposición simultánea de 
derechos compensatorios a las mismas importacion es son una doble medida correctiva, lo que es 
contrario al párrafo 3 del artículo 19, al artículo 10 y al párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC.  
Además, en la resolución formulada por el OSD en  el asunto DS379, se señala que este tipo de doble 
medida correctiva no está permitido con arreglo a las normas de la OMC.  La tercera preocupación de 
China se refiere al "organismo público".  En este as unto, el USDOC decidió, como es habitual, que las 
empresas propiedad del Estado son organismos públ icos sencillamente porque el gobierno tiene una 
participación mayoritaria.  La dele gada señala que el Ór gano de Apelación ha dic ho con claridad en el 
asunto DS379 que las pruebas de la propiedad estat al, en sí mismas, no demuestran que el gobierno 
ejerce un control significativo de una entidad y que no puede, sin más, servir de base para establecer 
que la entidad está dotada de facultades para lleva r a cabo funciones gubernamentales.  China lamenta 
que, después del asunto DS379, el USDOC siga lleva ndo a cabo investigaciones de manera incorrecta.  
China insta a los Estados Unidos a revisar lo ant es posible las resoluciones formuladas en este asunto 
en aplicación de las normas de la OMC y a llevar a cabo las investigaciones en el futuro de forma 
compatible con las normas de la OMC y las resoluciones pertinentes del OSD. 
35. La delegada de los Estados Unidos señala, en relación con el uso de tasas de subvención 
basadas en los hechos desfavorables de que se te nía conocimiento en las investigaciones sobre las 
extrusiones de aluminio, que el enfoque de las au toridades de los Estados Unidos era plenamente 
compatible con el Acuerdo sobre Subvenciones.  En la investigación sobre las extrusiones de 
aluminio, todos los declarantes obligatorios selecc ionados para ser inves tigados individualmente 
decidieron no participar en el procedimiento, lo qu e hizo que el Departamento de Comercio aplicara a 
estas empresas los hechos de que se tenía conocimie nto.  De conformidad con el Reglamento del 
Departamento de Comercio, si los tipos compensat orios de las subvenciones establecidos para todos 
los exportadores y productores investigados indivi dualmente están determina dos completamente sobre 
la base de los hechos de que se tiene conocimient o, el Departamento de Comercio puede utilizar 
cualquier método razonable para establecer la t asa correspondiente a "todos los demás", que se aplica 
a los exportadores y productores no investigados indi vidualmente.  Las únicas otras empresas para las 
que el Departamento de Comercio calculó tasas de subvención individuales eran los declarantes 
voluntarios.  Sin embargo, en el Reglamento del De partamento de Comercio se establece que la tasa 
correspondiente a "todos los demás" no debe tener en cuenta la tasa de subvención calculada para los 
declarantes voluntarios.  Debido a la legítima preo cupación de que las tasas netas de subvención de 
los declarantes voluntarios pudieran distorsionar la tasa aplicada a "todos los demás", estas tasas no se 
incluyeron en la tasa correspondiente a "todos los dem ás".  Por lo tanto, dado que las únicas tasas de 
subvención que reflejaban las tas as de las empresas investigadas indi vidualmente eran aquellas que se 
basaban en los hechos desfavorables de que se tení a conocimiento, el Departamento de Comercio no 
tenía otra base para determinar la tasa correspondi ente a "todos los demás" que no fueran las tasas 
basadas en los hechos desfavorables de que se te nía conocimiento aplicables a las empresas que no 
cooperaban.  Con respecto a la observación de Chin a sobre las determinaciones del Departamento de 
Comercio relativas a las dobles medidas correctiv as y sobre los "organismos públicos" en las G/SCM/M/77 
Página 8  
 
  investigaciones sobre las extrusiones de aluminio, la  delegada desea señalar en primer lugar que esta 
investigación no formaba parte de las medidas impugnadas en el asunto DS379.  Además, el 
Departamento de Comercio no formuló su determinac ión definitiva en el asunto de las extrusiones de 
aluminio hasta finales de marzo de 2011, unas dos  semanas después de que el Órgano de Apelación 
publicara sus constataciones sobre el asunto DS379.  Los Estados Unidos tienen serias 
preocupaciones con respecto a las decisiones del Órgano de Apelación sobre las dobles medidas 
correctivas y los organismos públicos, y sigue est udiando atentamente las constataciones.  Con 
respecto al futuro, los Estados Unidos siguen c onsiderando cómo cumplir sus obligaciones en el 
marco de la OMC, algo que están totalmente decididos a hacer. 
36. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
C. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS  
37. El Presidente señala que el párrafo 11 del artíc ulo 25 del Acuerdo SMC exige a los Miembros 
que presenten informes sobre las medidas preliminares  y definitivas adoptadas en materia de derechos 
compensatorios. 
38. Desde la última reunión ordinaria del Comité, el  Canadá, los Estados Unidos, México, el Perú 
y la Unión Europea han presentado notificaciones de  medidas preliminares y definitivas adoptadas 
con arreglo al párrafo 11 del artículo 25 del Ac uerdo SMC.  Las listas de las notificaciones de 
medidas antidumping preliminares y definitivas recibidas por el Comité han sido distribuidas en los documentos G/SCM/N/217-218, 221-224.  El Pres idente señala que, tras la distribución del 
documento G/SCM/N/224, la Unión Europea, los Estados Unidos y China han notificado a la 
Secretaría las medidas en materia de derechos co mpensatorios que habían adoptado.  Estas medidas 
figurarán en el próximo informe mensual que distribuirá la Secretaría. 
39. El delegado de los Estados Unidos señala que muchos Miembros  no han presentado las 
notificaciones de sus medidas preliminares y definitiv as en materia de derechos compensatorios.  Su 
delegación insta a todos los Miembros a que lo haga n.  Su delegación se ha dado cuenta de que se 
presentan más informes semestrales que notificaci ones de medidas preliminares y definitivas en 
materia de derechos compensatorios.  En opinión de  los Estados Unidos, los informes semestrales y 
las notificaciones de decisiones preliminares y defi nitivas revisten la misma importancia.  Por lo 
tanto, el delegado insta a los Miembros a cumplir  con sus obligaciones derivadas del Acuerdo sobre 
Subvenciones. 
40. El Comité toma nota de la declaración formulada. 
D. CONTINUACIÓN DE LOS DEBATES SOBRE LA FORM A DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y 
DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁ S COMPLETA EN EL MARCO DEL 
ACUERDO SMC 
41. El Presidente recuerda que, de conformidad con la petición que hizo el 23 de marzo de 2009 
el Presidente del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales para que se examinara "la forma de 
lograr que las notificaciones y demás información sobre las medidas comerciales se presenten con 
mayor puntualidad y de manera más completa" en el contexto del Acuerdo SMC, el Comité ha 
abordado esta cuestión en varias reuniones informales, así como en las reuniones ordinarias celebradas en 2009 y 2010. 
42. El Presidente recuerda también que, como resu ltado de esos debates, se han adoptado diversas 
medidas que han contribuido al logro del objetivo de  la petición del Presidente del Órgano de Examen 
de las Políticas Comerciales.  Primero, en abril de 2009, el Presidente del Comité envió cartas  G/SCM/M/77 
 Página 9 
 
 
  recordatorias a aquellos Miembros que para fina les de marzo de 2009 no habían presentado aún sus 
notificaciones de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2007.  El anterior Presidente hizo lo mismo en abril de 2010 en relación con lo s Miembros que para entonces no habían presentado 
sus notificaciones de subvenciones correspondientes a 2009.  Segundo, a petición de los Miembros, la 
Secretaría preparó una Nota de antecedentes que se distribuyó con la signatura G/SCM/W/546 el 
28 de abril de 2009 y que ofrece una instantánea de l nivel de cumplimiento de diversas obligaciones 
de notificación en virtud del Acuerdo SMC desd e 1995.  Esta recopilación se actualizó en la 
primavera de 2010 y se distribuyó en el documento G/SCM/W/546/Rev.1 de fecha 16 de abril de 2010.  Tercero, en la reunión ordinaria celebra da en octubre de 2009, el Comité adoptó un nuevo 
modelo uniforme para los informes semestrales s obre medidas compensatorias así como para la 
información mínima que ha de facilitarse en relación con las notificaciones ad hoc  de las medidas 
compensatorias.  En esa misma reunión, el Comité decidió también añadir a su informe anual un 
nuevo cuadro en el que figuran los plazos abar cados por las más recientes notificaciones de 
subvenciones presentadas por cada Miembro.  Cuarto, en la reunión ordinaria de octubre de 2010, el 
Presidente pidió a los Miembros que todavía no ha bían presentado sus notificaciones de subvenciones 
nuevas y completas correspondientes a 2009 que expli casen los motivos de su retraso.  Por último, 
durante la preparación de esta reunión, el Presidente encargó a la Secretaría que actualizara el compendio de las obligaciones en materia de notificación, que ha sido distribuido en el 
documento G/SCM/W/546/Rev.2, de fecha 21 de abril de 2011. 
43. El Presidente señala que la notificación de subvenciones es sin duda la obligación de 
notificación más importante que figura en el Acuerdo SMC.  Lamentablemente, 75 Miembros aún no 
han presentado sus notificaciones de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2009, que 
debían haber sido presentadas casi dos años ant es.  El Presidente señala que algunos de estos 
Miembros tampoco han cumplido sus obligaciones anteriores en materia de notificación de 
subvenciones.  En la reunión ordinaria de octubr e de 2010, algunos Miembros declararon que querían 
que el Comité continuase sus deliberaciones sobre este asunto.  El Presidente cede la palabra a los 
Miembros que desean expresar sus puntos de vista so bre las medidas adicionales que el Comité podría 
adoptar para lograr que las obligaciones de notif icación establecidas en el Acuerdo SMC se cumplan 
con mayor puntualidad y de  manera más completa. 
44. El delegado de los Estados Unidos señala que el Comité ha examinado las obligaciones de 
notificación de subvenciones y las obligaciones c onexas establecidas en el Acuerdo SMC en 
numerosas reuniones formales e informales desde que r ecibió la petición del Presidente del Órgano de 
Examen de las Políticas Comerciales, pero que se ha avanzado muy poco.  Uno de los grandes 
Miembros exportadores no ha presentado ninguna no tificación de subvenciones desde hace más de 
cinco años.  A pesar de las reiteradas declaraci ones de que la próxima notificación estaba a punto de 
recibir el visto bueno interno, todavía no se ha presentado nada al Comité.  Además de ese retraso, 
también se ha informado al Comité de que la próxima notificación de ese Miembro no incluirá ni un 
solo programa de subvenciones a nivel subcentral .  Por consiguiente, la próxima notificación se 
presentará con retraso y de manera incompleta.  Por otro lado, algunos grandes Miembros exportadores que tenían importantes retrasos en la presentación de sus notificaciones han presentado 
entretanto parte de la información requerida, pero  sus notificaciones son tan deficientes que se podría 
cuestionar legítimamente si con e llo satisfacen su obligación de notificación.  Su delegación insta a 
los Miembros a que presenten una notificación de s ubvenciones completa que cubra las subvenciones 
de todos los niveles de gobierno de todos los años en  cuestión.  Tal y como los Estados Unidos y otros 
Miembros con intereses similares han señalado en muchas ocasiones, la transparencia es un principio clave que sustenta el sistema de comercio basado en normas.  Cuando los Miembros -en particular 
aquellos que claramente se benefician del sistema- no respetan las disposiciones clave en materia de 
transparencia, este sistema se ve gravemente socavado.  No se trata de una preocupación meramente 
teórica.  La obligación de notificar las subvenc iones es, sin duda, la obligación más importante de 
transparencia en el marco del Acuerdo sobre Subve nciones.  Por lo tanto, es fundamental que se 
respete esta obligación para que se aplique debida mente este Acuerdo y para ayudar a mantener y G/SCM/M/77 
Página 10  
 
  consolidar la confianza en el sistema de co mercio basado en normas.  El delegado de los 
Estados Unidos señala que su país reconoce las limitaciones de recursos y capacidades que tienen 
muchos Miembros al afrontar la tarea de elaborar  una notificación detallada de sus subvenciones.  Se 
trata de problemas que afronta incluso un país como los Estados Unidos, pese a ser un país 
desarrollado, al tener que recabar información de m ás de 50 gobiernos subcentrales.  Sin embargo, 
actualmente resulta difícil aceptar que una serie de Miembros siga utilizando esta justificación.  En 
particular, este es el caso cuando el retraso se pr olonga desde hace mucho tiempo y las notificaciones 
que por fin se presentan no cubren todo el período pendiente y rec ogen únicamente una serie de 
programas administrados por el Gobierno central, sin ningún programa de los gobiernos subcentrales.  
La ausencia de programas de gobi ernos subcentrales es especialme nte preocupante.  En su última 
notificación, los Estados Unidos notificaron más de  500 programas de gobiernos subcentrales, cifra 
que contrasta con los menos de 100 programas del Gobierno central, lo que supone una proporción de 
cinco a uno.  Los Estados Unidos tienen razones pa ra creer que la proporci ón de programas de los 
gobiernos subcentrales respecto de los del Gobierno centr al es similar, incluso mayor, en otros países 
que son grandes exportadores.  Por lo tanto, en  el caso de estos Miembros, una notificación de 
subvenciones que no cubra las medidas de los gobiernos subcentrales es, sin duda, una notificación 
incompleta que no cumple las obligaciones de transparencia de los Miembros.  Como ya han señalado los Estados Unidos y otros Miembros, la ausencia de notificación de las subvenciones que administran 
los gobiernos subcentrales impide que los Miembr os de la OMC tengan una  visión de conjunto del 
régimen de subvenciones vigente en el territorio de otro Miembro.  En el futuro, los Estados Unidos 
tienen la intención de dedicar más tiempo y atención a la cuestión de la inclusión de los programas de 
los gobiernos subcentrales cuando examinen las no tificaciones presentadas.  A fin de resaltar la 
importancia de este requisito, su de legación ha vuelto a pedir al Presidente que modifique el anexo B 
del documento G/SCM/W/546/Rev.2 para que re fleje si los Miembros han notificado las 
subvenciones de los gobiernos subcentrales. 
45. El delegado pasa seguidamente a examinar la cu estión del párrafo 8 del artículo 25.  Según 
esta disposición, cualquier Miembro podrá solicita r por escrito información acerca de la naturaleza y 
alcance de una subvención concedida por otro Miem bro o una explicación de los motivos por los que 
se ha considerado que una medida concreta no estaba su jeta al requisito de notificación.  En virtud del 
párrafo 9 del artículo 25, los Miembros a los que se haya solicitado tal información la proporcionarán 
con "la mayor rapidez posible y en forma completa ".  A pesar de este requisito explícito, muchas 
solicitudes de información formuladas de conformida d con el párrafo 8 del artículo 25 han quedado 
sin respuesta o no se ha comunicado la respuesta hasta varios años después de que se solicitase la 
información.  Con el fin de aclarar las obligacion es de los Miembros en este ámbito, su delegación 
propone que el Comité elabore directrices sobre las respuestas a las solicitudes de información 
previstas en el párrafo 8 del artículo 25, incluidos  los plazos para presentar las respuestas por escrito 
de conformidad con el párrafo 9 de l artículo 25, de la misma forma que  el Comité elaboró directrices 
para las respuestas a las preguntas que se hacen  a los Miembros sobre sus notificaciones de 
subvenciones.  Además, su dele gación propone que las solicitudes de información de conformidad 
con el párrafo 8 del artículo 25 que  no obtengan respuesta sigan figura ndo en el orden del día de cada 
reunión subsiguiente del Comité hasta que sean contest adas por escrito, en su totalidad.  Esta es una 
práctica que el Comité aplica actualmente a las pr eguntas relativas a una no tificación de subvenciones 
de un Miembro que no hayan recibido respuesta, por  lo que no existe ningún motivo que impida que 
se aplique la misma práctica a las solicitudes de info rmación previstas en el párrafo 8 del artículo 25, 
en particular teniendo en cuenta la obligación explíc ita que figura en el párrafo 9 del artículo 25.  Por 
último, su delegación desea referirse de nuevo al  anexo C del documento de la Secretaría 
G/SCM/W/546/Rev.2 y volver a plantear la cuestión del formato de este anexo.  El anexo contiene 
una columna en la que se indica el Miembro que solicita la información de conformidad con el 
párrafo 8 del artículo 25, pero no contiene ninguna columna que indique  a qué Miembro se dirige la 
solicitud de información.  En opinión de su delega ción, esto crea una situación extraña, ya que el 
anexo parece destacar a los Miembros que solicitan la información como si fuesen Miembros que de  G/SCM/M/77 
 Página 11 
 
 
  algún modo no cumplen sus obligaciones, en contra posición a los Miembros que todavía no han 
presentado las respuestas que se exigen explíc itamente en el párrafo 9 del artículo 25. 
46. La delegada del Canadá expresa su apoyo a la intervención de los Estados Unidos con 
respecto a la notificación y la transparencia, incl uidas sus observaciones sobre la notificación de los 
programas de los gobiernos subcentrales.  Su dele gación entiende las dificultades que experimentan 
algunos Miembros en este sentido, pero anima a todos los Miembros a hacer lo máximo posible para 
proporcionar con prontitud una notificación completa. 
47. El delegado de Australia señala que la Nota de antecedentes actualizada que figura en el 
documento G/SCM/W/546/Rev.2 es un documento muy útil en términos de resaltar las obligaciones 
de notificación de los Miembros y de destacar además el cumplimiento de esas obligaciones.  
Menciona que se han conseguido algunos verdad eros avances gracias a las consultas que ha 
acometido el Comité en cumplimiento del mandato recibido del Consejo General.  Obviamente, las 
obligaciones de notificación son una parte muy impor tante del Acuerdo sobre Subvenciones.  Su 
delegación se siente decepcionada con el historial de cumplimiento de algunas de las obligaciones.  
Por ejemplo, el Presidente ha señalado que 75 de los 153 Miembros, entre los que se encuentran 
algunos de los Miembros con mayor actividad come rcial, aún no han presentado sus notificaciones de 
subvenciones nuevas y completas de 2009.  Ad emás, algunas de las notificaciones que se han 
presentado están incompletas y, como han dest acado los oradores anteriores, el problema es 
particularmente notable en el caso de los pr ogramas de los gobiernos subcentrales.  Algunos 
Miembros no han presentado ninguna notificación de lo s programas de los gobiernos subcentrales.  Su 
delegación estaría dispuesta a respaldar la modificaci ón de este documento con el fin de que reflejase 
de forma más transparente qué Miembros han reali zado la notificación de los programas de gobiernos 
subcentrales y qué Miembros no lo han hecho.  Con respecto a la cuestión de las solicitudes de 
información previstas en el párrafo 8 del artículo 25,  el delegado señala que su  delegación ha recibido 
ese tipo de solicitudes en el pasado y que ha respondi do a esas solicitudes en cuestión de semanas.  Su 
delegación también ha solicitado info rmación de conformidad con el pá rrafo 8 del artículo 25.  Añade 
que en ese momento, varios años después, todaví a no se ha recibido respuesta a la solicitud de 
información formulada por su delegación.  Su de legación está, sin duda, dispuesta a respaldar las 
medidas que se adopten para mejorar el histor ial de cumplimiento de las obligaciones de los 
Miembros previstas en el párrafo 8 del artículo 25 y el párrafo 9 del artículo 25.  Una de las 
propuestas hechas por el delegado de los Estados Uni dos es modificar el anexo C para que se indique 
a qué Miembro se dirige la solicitud de información.   Su delegación considera que también podría ser 
útil incluir la fecha en que se pide originalmente la  información, por lo que estaría dispuesta a apoyar 
una propuesta en este sentido. 
48. La delegada de Nueva Zelandia está de acuerdo en que la transparencia es un elemento 
esencial para que el sistema internacional de come rcio funcione;  añade que, para las pequeñas 
economías como la de Nueva Zelandia, es particul armente importante entender cómo funciona el 
sistema de comercio y qué medidas han adoptado algunos de sus interlocutores comerciales.  El 
delegado de los Estados Unidos ha planteado algunas cuestiones muy válidas, en particular con 
respecto al anexo C del documento G/SCM/W/546/Rev. 2.  La delegación de Nueva Zelandia apoya, 
pues, que se sigan examinando las cuesti ones planteadas por los Estados Unidos. 
49. La delegada del Japón declara que su país at ribuye gran importancia al mecanismo de 
notificación y vigilancia establecido en la Parte V II del Acuerdo SMC.  Este mecanismo proporciona 
transparencia y garantiza en cierta medida que los Miembros cumplan sus compromisos.  El Japón 
insta a aquellos Miembros que todavía no hayan presentado su notificación a que tomen medidas inmediatas para cumplir con sus obligaciones.  Su delegación ha escuchado la declaración de los 
Estados Unidos y opina que el Comité tiene que re flexionar seriamente sobre la manera de mejorar 
este sistema de notificación.  La propuesta de los Es tados Unidos ofrece una buena base de debate y el 
Japón apoya que se siga examinando esta cuestión. G/SCM/M/77 
Página 12  
 
  50. El delegado de Turquía señala que la mayoría de los Miembros presentes en la sala comparte 
las preocupaciones expresadas por los Estados Un idos.  Los Estados Unidos han presentado una 
propuesta muy importante sobre la que será preciso que los Miembros sigan trabajando.  Añade que es muy importante para todos los Miembros de la OMC conseguir que las notificaciones y demás información se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa, así como que la 
transparencia es un principio clave que sustenta el  sistema multilateral de comercio basado en normas 
y que es esencial para que este sistema funci one debidamente.  Algunos de los principales 
interlocutores comerciales no han efectuado sus notif icaciones de subvenciones.  Su delegación insta 
a esos Miembros a que presenten las notificaciones a su debido tiempo.  El de legado de Turquía añade 
que su delegación entiende las dificultades asocia das a la notificación de los programas de los 
gobiernos subcentrales, pero que es preciso te ner en cuenta que esos programas de gobiernos 
subcentrales no están exentos de la obligación de no tificación.  La notificación de todos los programas 
es importante para que los demás Miembros estén in formados de la existe ncia de programas de 
subvenciones, ya sea a escala central o subcentral. 
51. El delegado de China declara que su delegaci ón, al igual que otras delegaciones, también 
concede gran importancia a este punto del orden de l día.  China se ha tomado muy en serio sus 
obligaciones de transparencia derivadas del Acuer do SMC.  Las subvenciones representan uno de los 
ámbitos más difíciles para su país, puesto que Chin a es un país grande en desarrollo y tiene enormes 
limitaciones de capacidad.  Pese a ello, desde que se adhirió a la OMC, China ha realizado grandes 
esfuerzos en este sentido.  En abril de 2006, Chin a presentó su primera notificación, que abarcaba el 
período 2001-2004.  Ahora aprovecha para informar  al Comité de que se está ultimando una nueva 
notificación que abarca los años 2005-2008 y que se podrá presentar después de cumplir algunos 
trámites administrativos finales y una vez que se haya hecho la revisión de la traducción.  Esta nueva 
notificación cubrirá las notificaciones nuevas y completas de 2007 y 2009, tal y como solicitó el Comité.  El delegado de China señala que tambié n toma nota de las observaciones formuladas por 
otros Miembros con respecto a los programas de los gobiernos subcentrales.  Se trata de un ámbito 
muy complicado para China.  No obstante, tenie ndo presente el compromiso asumido por China de 
esforzarse progresivamente en conseguir la notificación completa de las subvenciones como se señala en el informe del Grupo de Trabajo de China y sobre la base de la experiencia adquirida por China en 
la labor relativa a las notificaciones presentadas y pe ndientes de presentación, su delegación confía en 
que las futuras notificaciones de China incorporarán los programas de los gobiernos subcentrales.  El 
delegado de China indica que también desea form ular una serie de observaciones sobre el 
documento G/SCM/W/546/Rev.2.  En primer lugar,  con respecto al formato del anexo C, y a las 
observaciones de la delegación de los Estados Uni dos a ese respecto, señala que el Comité ha 
examinado el formato del anexo C en reuniones ante riores y que la posición de su delegación sigue 
siendo la misma:  es decir, que  puede continuar con el formato actual.  Asimismo, señala que la 
columna relativa a China en la página 17 del anex o B del documento debería reflejar el hecho de que 
la notificación anterior de China cubría el período 2001-2004.  Por lo tanto, la columna 
correspondiente debería indicar que China ha cump lido su obligación de notificación de subvenciones 
nuevas y completas de 2003. 
52. El delegado de la India declara que su delegación también concede gran importancia a sus 
obligaciones de notificación.  Como ya se ha indica do anteriormente en la reunión, su delegación está 
celebrando consultas con los gobiernos de los Estados para elaborar una lista de los programas de 
subvenciones de los gobiernos subcentrales.  Además , su delegación necesitará tiempo para consultar 
con sus autoridades en la capital sobre los cambio s de formato propuestos por los Estados Unidos. 
53. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.  G/SCM/M/77 
 Página 13 
 
 
  E. METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA "GRADUACIÓN " EN 
RELACIÓN CON EL APARTADO B ) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SMC 
54. El Presidente recuerda que de conformidad con el inciso 1) del párrafo 10 de la Decisión 
Ministerial de Doha sobre las cuestiones y pr eocupaciones relativas a la aplicación (documento 
WT/MIN(01)/17), los Ministros acordaron que el apartado b) del Anexo VII del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias incluye a lo s Miembros en él enumer ados hasta que su PNB 
por habitante alcance la cifra de 1.000 dólares EE. UU. en dólares constantes de 1990 por tres años 
consecutivos -desde el 1º de enero de 2003, se aplica la metodología establecida en el apéndice 2 del 
documento G/SCM/38-.  En 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010 la Secretaría distribuyó notas en las que se actualizaba el PNB por  habitante de los Miembros enumerados en el 
apartado b) del Anexo VII.  Estas notas figuran en los documentos G/SCM/110 y Add.1, 2 y 3 y 
Corr.1, Add.4, Add.5, Add..6 y Add.7.  En la pr esente reunión, el Presidente informa a los Miembros 
que la Secretaría distribuirá nuevos cálculos actualiz ados cuando disponga de los datos necesarios del 
Banco Mundial. 
55. El Comité toma nota de la declaración del Presidente. 
F. GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  
56. El Presidente recuerda que el mandato de l Dr. Manzoor Ahmad como miembro del Grupo 
Permanente de Expertos (GPE) fina lizó en la primavera de 2010 y que es preciso cubrir su puesto.  En 
el documento G/SCM/137, de fecha 10 de febrero de  2011, el Presidente invitó a los Miembros a que 
presentaran nombres de candidatos para cubrir el puesto del Dr. Ahmad no más tarde del martes 15 de 
marzo de 2011.  Al término de ese plazo, no se ha bía presentado ninguna candidatura.  El Presidente 
hizo distribuir otro documento (G/SCM/138, de f echa 23 de marzo de 2011) e invitó nuevamente a los 
Miembros a que presentaran nombres de candidatos no más tarde del viernes 1º de abril de 2011.  En 
respuesta a esta segunda invitación, Australia propus o como candidato al Sr. Robert John Arnott, de 
lo que se informó a los Miembros mediante el doc umento G/SCM/139, de fecha 4 de abril de 2011.  
En un fax enviado ese día a todos los Miembros, el  Presidente manifestó su intención de mantener 
consultas informales respecto al candidato propuesto por Australia e invitó a los Miembros a que le 
comunicaran sus observaciones sobre el candidato no más tarde del 14 de abril de 2011.  No obstante, 
durante estas consultas no se alcanzó el consenso respecto a esta propuesta por lo que el Presidente 
decidió no proponer en esta reunión a ningún candidato para  su elección.  El Presidente confía en que 
el nuevo Presidente continúe con las consultas informales sobre esta cuestión y encuentre a un candidato que sea aceptado por todos los Miembros. 
57. El delegado de Australia afirma que lo esti pulado sobre esta cuestión en el Acuerdo sobre 
Subvenciones es relativamente claro:  el párr afo 3 del artículo 24 dispone que el GPE estará 
compuesto por cinco personas independientes y con amplios conocimientos en las esferas de las 
subvenciones y las relaciones comerciales.  Es evid ente que el Sr. Arnott cumple con los requisitos 
del Acuerdo sobre Subvenciones, ya que es experto en subvenciones y medidas compensatorias y en 
la OMC y las relaciones comerciales y cuenta con 25 años de experiencia.  Además, fue miembro de 
un grupo especial en tres ocasiones.  Prestó servici os en Ginebra de 1996 a 1999 donde se ocupó de 
una amplia variedad de cuestiones, entre ellas l as negociaciones sobre subvenciones y el Comité de 
Subvenciones, y fue asimismo Presidente del Com ité Antidumping.  En Canberra se ocupó también 
de todas estas cuestiones durante un largo período.  Se jubiló en 2001, por lo que es independiente.  
Este es el segundo año consecutivo que el Sr. Ar nott ha sido designado como candidato para este 
puesto.  El primer año, todos los Miembros coinci dieron en que estaba cualificado para el puesto, 
aunque fue elegido otro candidato que se ajustaba tamb ién al perfil.  Australia entiende que este año el 
Sr. Arnott ha recibido igualmente un amplio a poyo y es posible que todos los Miembros convengan 
también en que está cualificado para el puesto.  Su delegación cree firmemente que el Sr. Arnott 
cumple los criterios establecidos en el Acuer do sobre Subvenciones y puede hacer una valiosa G/SCM/M/77 
Página 14  
 
  contribución como miembro del Grupo Permanente de  Expertos.  El delegado dice que los miembros 
del GPE actúan a título personal.  Su deleg ación no desea que, cuando se elige a un miembro del 
GPE, se tengan en cuenta factores que no están in cluidos en el Acuerdo s obre Subvenciones.  Todos 
los Miembros presentes en la sala tienen un interés sistémico en lograr que el GPE funcione con eficacia y conforme al Acuerdo SMC.  Recientemente, los Miembros han sido testigos de algunos 
ejemplos desafortunados de lo que  ocurre cuando el GPE no actúa de  conformidad con el Acuerdo.  
Australia confía en que esta cuestión se resuelva rápidamente y con carácter prioritario y espera que el nuevo Presidente se ocupe del asunto. 
58. El delegado de los Estados Unidos dice que su delegación se hace pleno eco de las 
observaciones de Australia.  El Sr. Arnott es una pe rsona independiente y muy cualificada, y es el 
único candidato propuesto.  El delegado señala que él mismo ha trabajado con el Sr. Arnott, que ha 
sido miembro del Grupo Informal de Expertos, en la cuestión de la evaluación de las subvenciones 
con arreglo al método basado en el costo para el go bierno.  El delegado puede dar fe de su dilatada 
experiencia y de su altísima capacidad intelectual.  Insta al Comité a examinar con detenimiento las 
cualificaciones del Sr. Arnott con respecto a los requisitos establecidos en el Acuerdo SMC. 
59. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
G. NOTIFICACIONES ANUALES DE ACTUALIZACIÓN EN EL CONTEXTO DEL PROCEDIMIENTO PARA 
LA CONTINUACIÓN DE LAS PRÓRROGAS DEL PE RÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN 
DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTAC IÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL 
ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC 
60. El Presidente recuerda que, en su reunión de 28 de octubre de 2010, el Comité realizó la 
evaluación de mitad de período de los programas para  los que algunos Miembros se benefician de una 
prórroga del período de eliminaci ón de determinadas subvenciones a la exportación de conformidad 
con el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC.  Sobre la base de esta evaluación, el Comité concedió prórrogas para el año civil 2011 a los programas con respecto a los cuales el Miembro 
pertinente había presentado una solicitud.  El Presidente señala que, tal como se acordó en la reunión 
de octubre de 2010, y tal como se indica en el documento G/ADP/W/483-G/SCM/W/553-
G/SG/W/215, los Miembros beneficiarios tiene n que presentar las notificaciones de actualización 
anuales correspondientes al año civil 2010 no más ta rde del 30 de junio de 2011.  Asimismo señala 
que, conforme a lo previsto en el apartado a) del párrafo 2 de la Decisión del Consejo General 
distribuida con la signatura WT/L/691, los Mi embros notificantes tienen que facilitar también 
información relativa a las medida s que hayan adoptado, de confor midad con lo previsto en los 
apartados e) y f) del párrafo 1 de la Decisión del Consejo General, respecto  a la notificación a los 
beneficiarios y al plan de acción para la eliminaci ón de las subvenciones a la exportación incluidas en 
el programa. 
H. E
LIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORT ACIÓN DE TEXTILES Y PRENDAS DE VESTIR 
POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SOBRE 
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS  
61. El delegado de los Estados Unidos recuerda que, en febrero de 2010, los Estados Unidos 
solicitaron a la Secretaría que realizase un cálculo de la situación de competitividad con respecto a las 
exportaciones de productos textiles y prendas de vestir  de la India, de conf ormidad con el párrafo 6 
del artículo 27 del Acuerdo sobre Subvenciones.  Co mo saben los Miembros, se permite a los países 
en desarrollo Miembros mencionados en el An exo VII del Acuerdo sobr e Subvenciones otorgar 
subvenciones a las exportaciones, no obstante la pr ohibición de carácter general que figura en el 
párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo.  Sin em bargo, el párrafo 5 del artículo 27 prescribe que 
cuando un producto de un país de los menciona dos en el Anexo VII alcance una situación de 
competitividad en las exportaciones, las subvenci ones a la exportación de ese producto se eliminarán  G/SCM/M/77 
 Página 15 
 
 
  gradualmente a lo largo de un período de ocho años .  Señala que, conforme a lo establecido en el 
párrafo 6 del artículo 27, se entiende que existe una  situación de competitividad de las exportaciones 
de un producto si éstas alcanzan una cifra que represe nte el 3,25 por ciento del comercio mundial por 
dos años consecutivos.  En marzo del año anterior, la Secretaría dio a conocer sus cálculos y poco 
después publicó una revisión.  Estos cálculos in dican que, independientemente de cuál sea la 
definición de "producto" a tenor del párrafo 6 del artículo 27, la India es competitiva en las 
exportaciones de productos textiles y prendas de ves tir.  En vista de los cálculos realizados por la 
Secretaría, es de lamentar que la India manif estara en la última reunión que no iba a empezar la 
eliminación gradual de las subvenciones a la expor tación que concede a los productores de productos 
textiles y prendas de vestir hasta que este Comité no resolviera dos cuestiones jurídico/técnicas.  El 
delegado señala que, sin embargo, la India no cues tionó la exactitud de los cálculos en sí ni las 
metodologías empleadas.  Al parecer, las dos úni cas cuestiones pendientes son cómo se debería 
definir el término "producto" y cuándo debería iniciarse la eliminación de las subvenciones a la 
exportación.  En cuanto a la definición de produc to, el párrafo 6 del artículo 27 utiliza el término 
"partida" (expresado en el texto inglés como "section heading").  En la terminología utilizada en el 
Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos , la palabra "section" ti ene un significado y la 
palabra "heading" tiene otro, pero la expresi ón "section heading" no tiene ninguno.  Los 
Estados Unidos afirmaron anteriorme nte -antes de la Conferencia Minist erial de Doha- que el nivel de 
4 dígitos era la interpretación más adecuada y que  estaba respaldada por las versiones española y 
francesa del Acuerdo.  La India había abogado ante riormente por que se le diera una interpretación 
más amplia.  En la última reunión del Comité, la  India expresó algunas dudas sobre cuál sería la 
interpretación más favorable desde su perspectiva.   Esto es así al pare cer porque, aunque con una 
interpretación más amplia sería más difícil alcanzar el umbral de competitividad de las exportaciones, 
esa interpretación conllevaría también que una gama más extensa de productos podría dejar de 
beneficiarse de las subvenciones a la exportación.  Su delegación está interesada en conocer la postura 
actual de la India sobre esta cuestión.  La segunda cu estión es cuándo debería iniciarse el plazo para la 
eliminación de las subvenciones.  Su delegación sos tiene que el plazo para la eliminación debería 
iniciarse en cuanto se logre la competitividad de  las exportaciones, que es lo que parece deducirse 
claramente del párrafo 5 del artículo 27.  La Indi a alega que sólo está obligada a comenzar el plazo 
para la eliminación una vez que la Secretaría haya realizado el cálculo necesario.  Esto significaría 
que la competitividad de las exportaciones podía habe rse logrado en, por ejemplo, 2002 pero, si la 
Secretaría no realizó el cálculo hasta 2010, la  obligación de iniciar la eliminación gradual no 
comenzaría antes de esa fecha.  Esta interpretación no parece lógica y aparentemente iría en contra del 
propósito del texto del párrafo 5 del artículo 27. 
62. Independientemente de las dos interpretaci ones sobre la fecha en que técnicamente 
comenzaría la eliminación gradual de las subvenci ones, su delegación opina que, después de que la 
Secretaría hizo los cálculos de la competitivid ad de las exportaciones y que éstos demostraron 
claramente que las exportaciones de un producto habían pasado a ser competitivas, el Miembro 
pertinente debería, como mínimo, haberse abstenid o de aplicar nuevos programas o de prorrogar los 
ya existentes.  A este respecto, su delegación está profundamente preocupada por las noticias de prensa y por diversas medidas jurídicas adoptadas por la India, que indican que la India ha puesto en aplicación un nuevo conjunto de incentivos a la e xportación que incluye ventajas en el marco del 
Sistema de libretas de depósito para la devoluc ión de derechos, del Programa centrado en los 
productos y del Programa de bienes de capital para la promoción de las exportaciones.  Parece que, 
además, estos programas benefician o pueden benefici ar expresamente al sector de los textiles y las 
prendas de vestir.  La aplicación de nuevos programas  de subvenciones a la exportación o la prórroga 
de los ya existentes una vez comprobada la co mpetitividad de las exportaciones es contrario al 
espíritu, si no al texto, del párrafo 5 del artículo 27.   A su delegación le interesa saber si la India ha 
identificado la gama completa de programas de s ubvenciones a la exportación de los que se beneficia 
su sector de textiles y prendas de vestir y, en ese c aso, si podría comunicar esa información al Comité.  
En cuanto al futuro, su delegación prefiere claramen te que se debata la elim inación estructurada de los 
programas. G/SCM/M/77 
Página 16  
 
  63. El delegado de la India dice que su país exam inó minuciosamente los cálculos hechos por la 
Secretaría y el informe de ésta.  La India tamb ién solicitó a la Secretaría que facilitara detalles 
relativos a los cálculos, a saber, las hojas de cálculo  de los datos sobre exportaciones de los distintos 
países Miembros utilizados para la recopilación de datos.  Aunque tal vez pueda haber algunas 
pequeñas discrepancias, la India no tiene ningún problema  con los cálculos de la Secretaría.  La India 
se compromete a cumplir las obligaciones que le co rresponden en virtud del Acuerdo, pero desea que 
haya claridad y un común entendimiento sobre de terminados temas para poder cumplirlas.  Aunque 
los Estados Unidos han opinado que, independientemente de cómo se resuelvan las cuestiones 
jurídicas de la definición de produc to o del inicio del plazo para la eliminación de las subvenciones, 
las exportaciones de la India son competitivas.  La India considera que esta simplificación no ayuda 
en lo concerniente a la aplicación, ya que, según se ca lcule la participación en el comercio mundial al 
nivel de una partida entendida como "section" o co mo "heading", los resultados serán diferentes tanto 
en lo que se refiere a la cobertura de líneas arance larias en las que se ha alcanzado la competitividad 
de las exportaciones como al momento en que esta ha sido alcanzada.  Así lo ponen de manifiesto 
también los cálculos de la Secretar ía.  Por lo tanto, a la hora de el iminar las subvenciones, lo primero 
es que la definición del producto esté clara.  El de legado añade que la cuestión de la aclaración de los 
artículos pertinentes no es propia de la India o de  los Estados Unidos y que tampoco se trata de 
adoptar la interpretación que más convenga a la India.  La India no es el único país al que se refiere el 
Anexo VII, esta cuestión concierne a todos los Miembr os.  Por tanto, no sería procedente tratar la 
cuestión de la definición exclusivamente desde la pe rspectiva de la situación de competitividad de las 
exportaciones de los productos textiles de la India:   los Miembros no pueden llegar a una definición 
de "producto" que favorezca a la India, pero no fa vorezca a algún otro país, por ejemplo Egipto, u otro 
de los mencionados en el Anexo VII.  Sería pref erible debatir este asunto en el marco de un punto 
distinto, en el que todos los Miembros, entre ellos la India y los Estados Unidos, pudieran participar y 
llegar a un común entendimiento.  Por consiguiente , su delegación considera que primero se debe 
examinar el tema por separado en el Comité para elaborar una interpretación acordada de las 
disposiciones pertinentes.  Su delegación está dis puesta a colaborar de manera constructiva con otros 
Miembros del Comité con el fin de lograr un entendimiento común al respecto.  Por lo que respecta al statu quo , el delegado señala que los párrafos 5 y 6 de l artículo 27 no contienen disposiciones 
específicas sobre el statu quo .  En cualquier caso, la India consid era que, antes de abordar la cuestión 
del statu quo  o de la eliminación gradual de las subve nciones, deben aclararse las disposiciones 
pertinentes. 
64. El delegado de Australia dice que las subvenci ones a la exportación figuran entre las que más 
distorsionan el comercio, y, por eso, fueron prohibi das en la Ronda Uruguay.  Aunque se otorgó cierto 
trato especial y diferenciado en relación con las subvenciones a la exportación, se había encontrado un 
equilibrio, que preveía obligacion es de transparencia en los pr ogramas de subvenciones y la 
eliminación gradual de estos programas de conformi dad con las normas.  Muchos países en desarrollo 
ya han eliminado sus programas de subvención a las exportaciones, y muchos otros países en 
desarrollo -los mencionados en el punto J del orden del día- ya han empezado a eliminar 
gradualmente sus programas de subvención, que serán suprimidos en unos pocos años.  El 3,25 por 
ciento es una cifra que representa una propor ción importante del comercio mundial, y las 
subvenciones a la exportación concedidas por un Mi embro que tiene ese porcentaje del comercio 
mundial de un producto dado podrían tener graves efectos  en el mercado mundial.  En el caso de los 
productos textiles y las prendas de vestir, estas subvenciones podrían afectar a muchos países 
Miembros, entre ellos muchos países en desarrollo. 
65. La delegada del Japón indica que su país tiene un interés sistémico en esta cuestión y que su 
delegación tiene que reflexionar sobre la propuesta de la India.  Las subvenciones a la exportación 
figuran entre las subvenciones que más distorsionan el comercio y están prohibidas en virtud del 
Acuerdo SMC.  Si un país en desarrollo Miembr o alcanza una situación de competitividad en las 
exportaciones de cualquier producto dado, tiene que  eliminar gradualmente sus subvenciones a la  G/SCM/M/77 
 Página 17 
 
 
  exportación, de conformidad con el párrafo 5 del ar tículo 27.  El Japón insta a los Miembros a que 
recuerden la importancia  de esta disposición. 
66. El delegado de Turquía indica que su país tiene  un interés sistémico en la cuestión que se está 
debatiendo.  Su delegación cree que el 3,25 por ci ento es una proporción muy importante del mercado 
mundial.  Además, hay que tener en cuenta el hecho de que las subvenciones a la exportación 
provocan los efectos de mayor distorsión del come rcio.  Turquía piensa que es necesario aclarar las 
disposiciones en cuestión.  En el párrafo 6 del artículo 25 se utiliza el término "partida" (expresado en 
el texto inglés como "section heading") y los Es tados Unidos han señalado que esta expresión no es 
clara.  Turquía acoge con satisfacción la propuesta presentada por la India y está dispuesta a trabajar en esta cuestión para que haya más claridad y transp arencia.  Por otro lado, su delegación considera 
que el cálculo de la competitividad de las expor taciones no debe depender de la solicitud de un 
Miembro, sino que más bien debe realizarse con carácter anual.  Turquía atribuye la máxima 
importancia a esta cuestión y reitera su disposición a trabajar en ella. 
67. El delegado del Canadá señala que su dele gación respalda la intervención de los 
Estados Unidos, Australia y el Japón sobre la cu estión de la situación de competitividad de las 
exportaciones y, como el Japón, recuerda a los Miem bros las obligaciones previstas en el artículo 25 
del Acuerdo SMC. 
68. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
I. OTROS ASUNTOS  
69. La delegada de la Unión Europea señala que la Comisión Europea ha tomado nota de la 
creciente preocupación de los Estados miembros y las ramas de producción por la competencia 
desleal que ejercen los competidores chinos que se be nefician de la financiación de créditos a la 
exportación.  En la Unión Europea, las cuestiones re lacionadas con el comercio son competencia de la 
Comisión Europea, que se ha tomado estas alegaciones muy seriamente.  La preocupación se debe tanto a cuestiones económicas como jurídicas.  Los créditos y garantías a la exportación son 
subvenciones prohibidas si no se otorgan de conf ormidad con el Acuer do sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias de la OMC, incluido el  Acuerdo relativo a los créditos de exportación 
concedidos con apoyo oficial.  Por lo tanto, su delegación insta a China a que cumpla las disciplinas 
internacionales relativas a los créditos a la exportaci ón para asegurar condiciones de competencia leal 
en materia de créditos y garantías a la exportación, lo que sería a su vez beneficioso para todas las 
partes interesadas. 
70.  El delegado de los Estados Unidos se muestra de acuerdo con algunas de las preocupaciones 
expresadas por la Unión Europea. 
71. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
J. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
72. El Presidente recuerda que en 1995 el Comité acordó que las reuniones ordinarias se 
celebrarían habitualmente en la ú ltima semana de abril y en la ú ltima semana de octubre.  Propone 
que la próxima reunión ordinaria del Comité se celeb re en la semana del 24 de octubre de 2011 y la 
fecha exacta se confirmará oportunamente. 
K. ELECCIÓN DE LA MESA 
73. El Presidente señala que, como saben los Miembros, el Presidente del Consejo del Comercio 
de Mercancías ha finalizado las consultas informal es sobre la presentación de candidaturas para los G/SCM/M/77 
Página 18  
 
  cargos de Presidente de lo s diferentes órganos que f uncionan bajo los auspicios de ese Consejo.  En lo 
que respecta al presente Comité, el Presidente de l Consejo del Comercio de Mercancías propuso la 
candidatura del Sr. Andreas Krallmann, de Alemania. 
74. El Comité elige Presidente al Sr. Krallmann, por aclamación. 
75. El Presidente indica asimismo que ha celebrado consultas informales con los Miembros sobre 
la elección de un Vicepresidente.  Sobre la base de esas consultas, propone a la Sra. Hilda Ali Rashid 
AL-HINAI de Omán, como Vicepresidenta. 
76. El Comité elige Vicepresidenta a la Sra. AL-HINAI, por aclamación. 
77. El Presidente levanta la reunión ordinaria del Comité. 
 
__________