ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/Q2/PAN/2 
7 de mayo de 2007 
 (07-1883) 
Comité de Subvenciones  
y Medidas Compensatorias Original:   español 
 
 
 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 1 a) DEL  
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
RELATIVA AL INICIO DE UN PROCESO DE  
INVESTIGACIÓN Y A LOS MOTIVOS  
DEL MISMO 
 
Preguntas formuladas por COLOMBIA en relación  
con la notificación presentada por el PANAMÁ1 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 23 de ab ril de 2007, se distribuye a petición de la 
delegación de Colombia.  
_______________ 
  
A continuación remitimos preguntas y observaciones de la Subdirección de Prácticas 
Comerciales respecto de las salvaguardias provisiona les impuestas por Panamá mediante Decreto Nº 7 
del 11 de abril de 2007 , publicado en la Gaceta Oficial Nº 25769 del 12 de abril del presente año.
2  
Las mencionadas medidas se impusieron como re sultado de una investigación que actualmente 
adelanta ese gobierno en el marco del Acuerdo sobr e Salvaguardia de la OMC, a las importaciones 
panameñas de productos del sector  de plásticos, clasificados por las subpartidas arancelarias 
39.20.20.90 y 39.20.49.00.  Las salvaguardias provi sionales impuestas equivalen a una sobretasa 
arancelaria del 59,9 por ciento y 79 por ciento  respectivamente para cada subpartida.   
Pregunta 1 
 
 ¿Cuáles fueron los criterios que tuvo en cuenta la autoridad investigadora panameña 
para la determinación de la representatividad de la empresa CELLOPRINT S.A., solicitante de 
la investigación? 
 
 Colombia, observa que Panamá determinó la representatividad de la empresa solicitante, de 
manera incompatible con las determinaciones de lo s artículos 2.1, 4.1 A y 4.1 C del Acuerdo sobre 
Salvaguardia de la OMC.     La autoridad investigadora panameña, aceptó la legitimidad del peticionario 
CELLOPRINT S.A., con fundamento en la participaci ón del solicitante en el valor de la producción 
                                                     
 
1 G/SG/N/6/PAN/1.   
2 Previa recomendación positiva para la adopción de medidas de salvaguardias provisionales de la 
Dirección Nacional de Administración de Tratados Co merciales Internacionales, mediante Resolución Nº 002 
del 6 de febrero de 2007, confirmada por el Ministerio de Comercio e Industria por Resolución Nº 33 del 
9 de abril de 2007, al resolver los recursos de apelación contra la Resolución Nº 002.   G/SG/Q2/PAN/2 
Página 2  
 
  nacional de bolsas plásticas, cuando los productos objeto de investigación son películas, placas, 
láminas, hojas y tiras de polipropileno y de PVC im preso.  Cabe anotar que las bolsas plásticas se 
clasifican en la partida arancelaria 39.23, mientras  que las objeto de investigación son las subpartidas 
39.20.20.90 y 39.20.49.00, es decir que la representati vidad del solicitante no fue medida con relación 
a la producción nacional de los productos objeto de investigación. 
 
 Adicionalmente, CELLOPRINT S.A. produce pe lículas de polietileno (39.20.20.90) mediante 
extrusión a partir de insumo importado.  Por otro lado, no tiene capacidad de producción de películas 
de PVC (39.20.49.00), las cuales importa para lue go imprimirlas (actividad menor y de bajo valor 
agregado), para posteriormente realizar los empaque s flexibles, que de todas maneras no son bolsas 
plásticas, sino envolturas de dulces, caramelos y pastillas. 
  Además, tal como lo señala el peticionario " es importante resaltar que el producto investigado 
NO es el empaque terminado ..., sino la película en su presentación en rollo que utiliza el fabricante 
de dulces o productos alimenticios para la formaci ón del empaque como parte del proceso productivo 
de empacado".
3  Sin embargo, la representatividad del so licitante está sustentada sobre la producción 
de empaque terminado "bolsa".   De acuerdo con las estimaciones de representatividad del mismo peticionario, aceptadas por la autoridad investigadora sin que dicha cifra ha ya sido certificada por alguna entidad competente, 
cabe anotar que la producción de películas de  polietileno de CELLOPRINT S.A., representa el 
30,2 por ciento del valor de la producción de bolsas (q ue en volumen representa el 16 por ciento).  De 
otro lado, argumenta que representa el 100 por cien to de la producción de películas impresas de PVC 
(39.20.49.00).     Aunque se considerara que estos porcentajes fu eran ciertos, en aras de discusión, cabe 
destacar que si bien el Acuerdo sobre Salvaguard ias ni la norma panameña establecen un umbral 
específico para determinar la re presentatividad de la proporción importante de la rama de producción 
nacional, en el asunto Estados Unidos - Cordero,  párrafo 7.218, se reiteró la necesidad de que las 
autoridades investigadoras examinen la relaci ón entre la expresión "proporción importante" y 
representatividad de la rama de producción nacional, dado que es necesario que el alcance de los datos 
para el análisis del daño grave sea el más amplio pos ible para garantizar un má ximo de precisión en la 
investigación.   
 
Pregunta 2 
  ¿Cuáles fueron las circunstancias evaluadas por la autoridad investigadora panameña 
para determinar que el incremento de las import aciones obedeció a la "evolución imprevista de 
las circunstancias", establecida en el párrafo 1 a) del Artículo XIX del GATT de 1994, y que es 
una característica fundamental para la adopción de medidas de salvaguardia?   
 
 La autoridad investigadora de Panamá f undamenta la evolución imprevista de las 
circunstancias, en la terminación de un contrato de suministro exclusivo que tenía el peticionario 
(CELLOPRINT) con Productos Alimenticios Pascual S.A, quienes constituían uno de sus principales 
clientes.  Dicho contrato, sólo vinculaba al peticiona rio y a su cliente hasta 2005.  Al término de este 
contrato, Productos Alimenticio s Pascual S.A., dio por terminada la relación comercial con 
CELLOPRINT S.A y acudió a proveedores externos para abastecerse de los productos objeto de 
investigación, teniendo en cuenta mejores ofertas en términos de precio, calidad y fiabilidad de 
entrega.   
                                                     
 
3 Páginas 17 y 18 del Resumen Ejecutivo.    G/SG/Q2/PAN/2 
 Página 3 
 
 
   Se considera que esto no puede interpreta rse como "evolución imprevista de las 
circunstancias", por el contrario al tener el cont rato una fecha definida, no era imprevisto, sino que 
estaba prevista su terminación.  Además, no existe n evidencias ni compromisos para haber presumido 
la prórroga de este contrato, el cual claramente tenía vigencia hasta 2005.    
 Tampoco es claro que para sustentar la evolución imprevista de las circunstancias, se incluya 
el encarecimiento de materias primas como las películ as no impresas, las tintas y los adhesivos, por el 
aumento de los precios del petróleo y el gas natural.  La tendencia creciente en  los precios del petróleo 
y todos sus derivados no es un hecho ocurrido de mane ra fortuita pues se registra al menos desde el 
año 2001 y sus efectos han sido de alcance mundial. 
 
 Por lo tanto, no está demostrado que el aument o de las importaciones sea consecuencia de la 
"evolución imprevista de las circ unstancias", establecida por párraf o 1 a) del Artículo XIX del GATT 
de 1994.    Pregunta 3   ¿Que factores fueron analizados por la autoridad investigadora panameña para 
determinar que las importaciones ingresada s a territorio panameño, se realizaron en 
"condiciones tales" que causen o amenacen causar daño grave a la empresa CELLOPRINT S.A.? 
 
 Sobre el particular, debe destacarse que las compras externas de película de PVC a Colombia, no se han realizado en condiciones tales que causen  o amenacen causar daño a CELLOPRINT, pues 
los precios de exportación de este producto a Pana má, han registrado incremento entre 2004 y 2006.  
Por lo tanto, se considera que los análisis reali zados por la autoridad pa nameña no son compatibles 
con las disposiciones establecidas en los artículos 2.1 y 4.2 a. del Acuerdo sobre Salvaguardias.   
 
Pregunta 4 
  Falta de garantía al derecho de defensa.   
  Dentro del término legal previsto en el artículo séptimo de la Resolución Nº 002 del 
6 de febrero de 2007
4 la entidad gremial colombiana ACOPLASTICOS S.A, como parte interesada en 
el proceso en referencia presentó el recurso de apel ación contra la citada resolución.  Asimismo, el 
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, remi tió carta de apoyo al recurso interpuesto por el 
citado gremio y presentó observaciones.5   
 
 Específicamente, en los numerales 5 y 6 de la  parte considerativa de la Resolución Nº 33 del 
9 de abril de 20076, el Ministerio de Comercio e Industria  de Panamá, sólo hace referencia a los 
recursos interpuestos el 7 y 9 de marzo de 2007, por las empresas Productos Alimenticios 
Pascual S.A. y Celloprint S.A., haciendo un resumen de  sus argumentos.  En el numeral 10 de la parte 
considerativa, el Ministerio anuncia que rea lizará una evaluación sucinta de los argumentos 
presentados por las mencionadas empresas. 
                                                      
4 Mediante la cual la Dirección Nacional de Admini stración de Tratados Comerciales Internacionales y 
de Defensa Comercial, emite recomendación positiva para la adopción de medidas de salvaguardias 
provisionales.   
5 El 14 y 15 de febrero de 2007 respectivamente.   
6 Por la cual el Ministerio de Comercio e Indus tria de Panamá, resuelve recursos de apelación 
interpuestos por las partes interesadas y confirma la recomendación positiva de las medidas provisionales.   G/SG/Q2/PAN/2 
Página 4  
 
   En estas circunstancias, se desconoció el de recho del gobierno y exportadores colombianos de 
que se evaluaran sus argumentos y pruebas presenta das con el recurso de apelación, como partes 
interesadas reconocidas dentro de la investigación,  tal como se menciona en el texto de la 
Resolución Nº 002 del 6 de febrero de 2007.  En la  Resolución Nº 033 se ignoran por completo los 
argumentos contenidos en el Recurso de Apelación pr esentado dentro de los términos legales lo cual 
claramente vulnera el derecho de defensa de pr oductores y exportadores colombianos de los productos 
objeto de investigación, y genera dudas razonables respecto del cumplimiento del debido proceso en 
esta investigación.  
En efecto, en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias, el carácter de la investigación 
establece que se les debe ofrecer a las partes intere sadas la oportunidad de presentar pruebas, así como 
de exponer sus opiniones, a las autoridades competentes (Párrafo 1, Artículo 3).  Del mismo modo, la citada norma establece que le corresponde a las au toridades investigadoras competentes evaluar y 
publicar las conclusiones fundamentadas a que hayan llegado sobre todas las cuestiones pertinentes de 
hecho o de derecho.    Pregunta 5   ¿El Ministerio de Comercio e Industria de Pa namá ha evaluado si el peticionario tiene 
un Plan de Ajuste viable en el caso de la imposición de medidas de salvaguardia definitivas?   
  El Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC establece, que en el artículo 5.1, que "un 
Miembro sólo aplicará medidas de salvaguardia en la medida necesaria para prevenir o reparar el daño 
grave y facilitar el reajuste".   De acuerdo con la información contenida en el Resumen Ejecutivo del "Estudio para la 
sustentación de imposición de medidas de salvagua rdia", el peticionario reconoce que cuenta con 
tecnología de los años 60, 70 y 80, por lo cual la falta de acceso a la última y más eficiente tecnología 
para la fabricación de los productos objeto de i nvestigación, afecta su competitividad frente a los 
productos de otros países.  Asimismo, en la R esolución Nº 002, se menciona que CELLOPRINT no 
puede extruir películas de polipropileno o de PV C debido a los altos costos de las máquinas 
extrusoras de estas películas, de manera que el petic ionario tiene que importar la película transparente 
para luego transformarla mediante etiquetado o impresión, lo que h ace su producto relativamente más 
costoso.   Si el problema del peticionario se desencadena c on la pérdida de uno de sus mejores clientes 
(Productos Alimenticios Pascual S.A), cabe preguntar  por qué no logró una reconversión tecnológica 
mientras estuvo en vigencia el contrato de exclus ividad con dicho cliente, y en qué se fundamenta 
para considerar que sí lo va a logr ar con una medida de salvaguardia.   
 
__________