ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/DS384/15 
WT/DS386/14 29 de junio de 2012 
 
 
(12-3517) 
 Original: inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA 
DE ETIQUETADO INDICATIVO DEL PAÍS DE ORIGEN (EPO) 
 
 
Solicitud de adopción de una decisión por el OSD presentada 
conjuntamente por el Canadá, México y los Estados Unidos 
 
   La siguiente comunicación, de fecha 28 de juni o de 2012, dirigida por las delegaciones del 
Canadá, México y los Estados Unidos al President e del Órgano de Solución de Diferencias (OSD), 
se distribuye a petición de esas delegaciones.  
_______________ 
 
 
El 5 de enero de 2012, el Órgano de Solución de  Diferencias (OSD) adopt ó en las diferencias 
Estados Unidos - Determinadas prescripciones en mat eria de etiquetado indica tivo del país de origen 
(EPO) (DS384) y  Estados Unidos - Determinadas prescripcion es en materia de etiquetado indicativo 
del país de origen (EPO)  (DS386) decisiones por las que se prorrogaba hasta el 23 de marzo de 2012 
el plazo para la adopción o apelaci ón de los informes del Grupo Especial.
1  El 23 de marzo, 
los Estados Unidos apelaron los informes del Grupo Especial.  En consecuencia, el plazo de 60 días 
para la distribución del informe del Órgano de Apelación establecido en el párrafo 5 del artículo 17 
del Entendimiento relativo a las normas y procedim ientos por los que se rige la solución de 
diferencias (ESD) expiró el 22 de mayo de 2012, y el plazo  de 90 días previsto en el párrafo 5 del 
artículo 17 expiró el 21 de junio de 2012.  
Mediante una comunicación de fecha 21 de mayo  de 2012, el Órgano de Apelación indicó que 
no podría emitir sus informes dentro del plazo de 60  días contados a partir de la iniciación de las 
apelaciones.  En la comunicación se indicaba asimismo que el Órgano de Apelación preveía que no podría distribuir sus informes dentro del plazo de 90 días establecido en el párrafo 5 del artículo 17.  
En ella se señala que el Órgano de Apelación espera más bien distribuirlos a más tardar el 
viernes 29 de junio de 2012.
2 
 
Por las razones que se exponen a continuación, el Canadá, México y los Estados Unidos 
(las "partes en las diferencias") solicitan que el  OSD adopte el proyecto de decisión adjunto a la 
presente carta.  Mediante esta decisión, el OSD cons ideraría que los informes, emitidos a más tardar el 
viernes 29 de junio, serían informes del Órgano de  Apelación distribuidos de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 17 del ESD. 
                                                      
1 WT/DSB/M/310 (14 de marzo de 2012). 
2 WT/DS384/14 (23 de mayo de 2012);  y WT/DS386/13 (23 de mayo de 2012). WT/DS384/15 
WT/DS386/14 Página 2 
 
 
  Las partes en las diferencias recuerdan que el te xto del párrafo 5 del artículo 17 establece un 
plazo de 90 días ("En ningún caso la duración del procedimiento excederá de 90 días.").
3  
No obstante, como en varias apelaciones recientes, el Órgano de Apelación ha indicado que para estas apelaciones sería necesario sobrepasar ese plazo de 90 días para completar su labor.  Teniendo en 
cuenta las circunstancias de estas apelaciones, las partes en las diferencias están de acuerdo y estiman 
que sería conveniente que el OSD confirmara que  está de acuerdo en que los informes en estas 
apelaciones, emitidos a más tardar el viernes 29 de junio, se consideren informes del Órgano de 
Apelación distribuidos de conformidad c on el párrafo 5 del artículo 17 del ESD. 
 
Las partes consideran que el examen por el OSD del proyecto de decisión y la adopción de 
esa decisión responderían a varios propósitos útiles.  
En primer lugar, mediante la distribución del proyecto de decisión y su examen en una 
reunión del OSD, se da plena transparencia a la cuestión.  Los Miembros del OSD pueden tomar 
debidamente en consideración los motivos invocados  por el Órgano de Apelación en su comunicación 
relativa a la distribución fuera del plazo de 90 días,  así como los invocados por las partes en las 
diferencias en relación con la pres entación del proyecto de decisión.  Con la distribución del proyecto 
de decisión, las partes en las diferencias informan  a otros Miembros de que están de acuerdo en que 
los informes de apelación se distribuyan fuera del plazo  de 90 días.  Las partes consideran que sería 
conveniente que el Órgano de Apelación consulte con las partes y obtenga su acuerdo, y que con el 
presente proyecto de Decisión se informa a otros Miembros del acuerdo de las partes.  
Por consiguiente, mediante el proceso de examen del proyecto de decisión, los Miembros estarán plenamente informados de las circunstancias con arreglo a las cuales pueden presentarse los informes 
al OSD para su adopción.  
En segundo lugar, las partes consideran convenien te que el OSD ofrezca más seguridad en lo 
que respecta al procedimiento de adopción que se aplicará a los informes.  Éstos se presentarán al OSD para su adopción por todos los Miembros.  Cualquier Miembro puede formular observaciones 
en el sentido de que no se ha cumplido el plazo de 90 días establecido en el párrafo 5 del artículo 17 
del ESD.  Las partes en las diferencias estiman que en estas circunstancias también sería apropiado que el OSD conviniera en considerar los in formes como informes del Órgano de Apelación 
distribuidos de conformidad con el párrafo 5 del ar tículo 17 del ESD.  Sin perjuicio de las opiniones 
sistémicas de los Miembros sobre el procedimiento de adopción adecuado, el proyecto de decisión, de 
ser adoptado por el OSD, daría mayor seguridad con respecto al proceso de adopción.  
Por último, las partes señalan que el texto del pr oyecto de decisión se ha extraído de las cartas 
presentadas por varios Miembros en numerosas apelaci ones anteriores, a través de las cuales las partes 
en esas diferencias manifestaron su disposición a considerar los informes emitidos en esas apelaciones 
como informes del Órgano de Apelación distribuidos de conformidad con el pá rrafo 5 del artículo 17 
del ESD.
4 
                                                      
3 Párrafo 5 del artículo 17 del ESD ("Si el Órgano de Apelación considera que no puede rendir su 
informe dentro de los 60 días, comunicará por escrito al OSD los motivos del retraso, indicando el plazo en el 
que estima que podrá presentarlo.  En ningún caso la duración del procedimiento excederá de 90 días."). 
4 Véanse, por ejemplo , la comunicación conjunta de los Estados Unidos y México, Estados Unidos - 
Medidas relativas a la importación, comercialización y venta de atún y productos de atún (WT/DS381/13) 
(19 de abril de 2012);  la comunicación conjunta de los Estados Unidos y China, China - Medidas relativas a la 
exportación de diversas materias primas  (WT/DS394/14) (13 de enero de  2012);  la comunicación de los 
Estados Unidos y China, Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios definitivos sobre 
determinados productos procedentes de China (WT/DS379/7) (8 de febrero de 2011);  Estados Unidos - 
Mantenimiento de la suspensión de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas (Órgano de Apelación)  
(WT/DS320/AB/R) y Canadá - Mantenimiento de la suspensión de obligaciones en la diferencia CE -  WT/DS384/15 
 WT/DS386/14 
 Página 3 
 
 
  Por las razones que anteceden, las partes en la diferencia consideran que el proyecto de 
decisión del OSD, de ser adoptado, ofrecería a los Miembros del OSD más tran sparencia en cuanto a 
las circunstancias con arreglo a las cuales pueden pr esentarse al OSD, para su adopción, los informes 
emitidos en las apelaciones mencionadas supra , mejoraría la administración por el OSD del 
procedimiento establecido en el ESD en relación con estas apelaciones y daría mayor seguridad a los 
Miembros del OSD con respecto al proceso de a dopción de los informes de apelación distribuidos 
fuera del plazo de 90 días previsto en el párrafo 5 del artículo 17 del ESD.  
Las partes en estas diferencias esperan que los Miembros apoyen el proyecto de decisión y 
examinarán gustosas dicho proyecto con los Miembros interesados. 
 
Le rogamos tenga a bien disponer la distribuc ión de la presente solicitud y del proyecto de 
decisión adjunto a los Miembros del OSD .  
 
   
(firmado) 
Robert McDougall 
Consejero 
Misión Permanente del Canadá 
ante la OMC (firmado) 
Hugo Romero 
Consejero 
Misión Permanente de México 
ante la OMC (firmado) 
Juan A. Millán 
Asesor Jurídico Superior 
Misión Permanente de los 
Estados Unidos ante la OMC 
 
                                                                                                                                                                     
Hormonas  (Órgano de Apelación)  (WT/DS321/AB/R), párrafo 29 (adoptado el 14 de noviembre de 2008) 
(cartas de las Comunidades Europeas, los Estados Unidos y el Canadá);  Estados Unidos - Subvenciones al 
algodón americano (upland) :  Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD (Órgano de Apelación)  
(WT/DS267/AB/RW), párrafo 14 (adoptado el 20 de junio de 2008) (cartas del Brasil y los Estados Unidos);  Comunidades Europeas − Subvenciones a la exportación de azúcar  (Órgano de Apelación)  (WT/DS265/AB/R, 
WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R), párrafo 7 (adoptado el 19 de mayo de 2005) (cartas de las Comunidades 
Europeas, Australia, el Brasil y Tailandia);  y Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano (upland) 
(Órgano de Apelación) (WT/DS267/AB/R), párrafo 8 (adoptado el 21 de marzo de 2005) (cartas del Brasil y los 
Estados Unidos). WT/DS384/15 
WT/DS386/14 Página 4 
 
 
  Proyecto de decisión del OSD: 
 
 
El OSD conviene en considerar que un informe en la apelación relativa al asunto Estados 
Unidos - Determinadas prescripciones en materia de  etiquetado indicativo del país de origen (EPO)  
(DS384), distribuido por el Órgano de Apelación no más tarde del 29 de junio de 2012, es un informe 
del Órgano de Apelación distribuido de conf ormidad con el párrafo 5 del artículo 17 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias.   
El OSD conviene además en considerar que un informe en la apelación relativa al asunto Estados 
Unidos - Determinadas prescripciones en materia de  etiquetado indicativo del país de origen (EPO)  
(DS386), distribuido por el Órgano de Apelación no más tarde del 29 de junio de 2012, es un informe 
del Órgano de Apelación distribuido de conf ormidad con el párrafo 5 del artículo 17 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias . 
 
 
__________