ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/54 
3 de noviembre de 2010 
 
 (10-5833) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO 
DE ARMONIZACIÓN INTERNACIONAL 
 
Duodécimo informe anual
 
 
Adoptado por el Comité el 21 de octubre de 2010 
 
 A. I
NTRODUCCIÓN  
1. En su reunión celebrada los días 15 y 16 de octubre de 1997, el Comité MSF adoptó un 
procedimiento provisional para la vigilancia del proceso de armonización internacional y la 
utilización de normas, directrices o recomendacion es internacionales, tal como se estipula en el 
párrafo 5 del artículo 3 y el párra fo 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF.  El Comité prorrogó el 
procedimiento provisional de vig ilancia en 1999, 2001 y 2003 y ap robó la revisión del procedimiento 
en octubre de 2004.1  El 28 de junio de 2006 el Comité acor dó prorrogar el procedimiento provisional 
de forma indefinida e incluir el examen de su f uncionamiento como parte integrante en el examen 
periódico del funcionamiento y la aplicación del Ac uerdo previsto en el párrafo 7 del artículo 12.2  
Este procedimiento se examinó como parte del Ter cer Examen del Acuerdo que fue adoptado por el 
Comité en marzo de 2010.3  El próximo examen periódico se realizará en 2013 y a partir de entonces 
se hará un examen cada cuatro años. 
2. El Comité ha adoptado hasta ahora 11 informes anuales sobre el procedimiento de vigilancia.4  
En esos informes se resumen varias cuestiones relati vas a las normas que el Comité ha examinado y 
las respuestas recibidas de las organizaciones de normalización pertinentes. 
B. CUESTIONES NUEVAS  
3. Después de la adopción del undécimo informe anual en junio de 2009 se planteó una nueva 
cuestión en relación con este procedimiento.  En concreto se expresó preocupación por el hecho de 
que la Comisión del Codex Alimen tarius (Codex) no hubiera adopt ado ningún LMR de ractopamina. 
Preocupaciones relativas a la no adopción  de un LMR de ractopamina por el Codex 
 
4. En la reunión que celebró el Comité los días 28 y 29 de octubre de 2009, el Brasil planteó la 
cuestión de la no adopción de un LMR de ractopamina por el Codex.  Los Estados Unidos de América 
añadieron que algunos Miembros habían impuesto pr ohibiciones al uso de la ractopamina que no 
estaban respaldadas por suficientes pruebas científ icas.  El asunto se había debatido ampliamente en 
las dos últimas reuniones del Codex y en la 18ª reunión del Comité del Codex sobre Residuos de 
Medicamentos Veterinarios en los Alimentos.  Más de 25 países habían aprobado el uso de la 
                                                      
1 G/SPS/14, G/SPS/17, G/SPS/25 y G/SPS/11/Rev.1. 
2 G/SPS/40. 
3 G/SPS/53. 
4 Distribuidos con las signaturas G/SPS/13, G/SPS/16, G/SPS/18, G/SPS/ 21, G/SPS/28, G/SPS/31, 
G/SPS/37, G/SPS/42, G/SPS/ 45, G/SPS/49 y G/SPS/51. G/SPS/54 
Página 2  
 
  ractopamina y los LMR propuestos estaban en el trámite 8 del proceso del Codex.  El JECFA había 
recomendado anteriormente la adopción de los LMR de la ractopamina en el trámite 8 y el Comité del 
Codex sobre Residuos de Medicamentos Veterina rios en los Alimentos había recomendado su 
adopción en 2007.  Australia, el Canadá y los Estados  Unidos de América se sumaron a la opinión del 
Brasil de que era necesario adoptar  rápidamente una norma del Codex para la ractopamina, con el fin 
de evitar nuevas dificultades comerciales.  El C odex no había adoptado los LMR propuestos para la 
ractopamina en su período de sesiones de 2009 de bido a que China había solicitado otro examen 
científico del JECFA. 
5. La Unión Europea señaló que en abril de 2009 la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria había emitido un dictamen científico relativo a la nocividad esta sustancia.  China 
también había realizado un estudio sobre el efecto de  esa sustancia en los tejid os de cerdo.  Noruega 
expresó su aprobación de la intervención de la Uni ón Europea y China e insistió en la necesidad de 
que el JECFA evaluara los últimos datos presenta dos por China antes de adoptar una conclusión 
definitiva. 
6. El representante del Codex confirmó que en  julio de 2009 el Codex había decidido que 
el JECFA evaluara los estudios efectuados por Chin a antes de adoptar una decisión.  Se acordó que 
el JECFA examinaría los datos que no hubiera examinado previamente antes del siguiente período de sesiones de la Comisión en julio de 2010. 
7. En la reunión celebrada por el Comité en juni o de 2010, los Estados Unidos recordaron los 
debates mantenidos anteriormente sobre este tema y explicaron que el JECFA había determinado poco 
antes que los estudios realizados por China en 2009  confirmaban la validez de los LMR propuestos.  
A la luz de las conclusiones del JECFA, los Estados  Unidos manifestaron que estaban resueltamente a 
favor de que la Comisión del Codex Alimentarius adoptara los ocho LMR para la ractopamina en su 
reunión de julio de 2010.  El Canadá, el Brasi l y Sudáfrica estuvieron de acuerdo en que existía 
suficiente base científica para establecer los LMR de ractopamina.  La Unión Europea declaró que aún era pronto para prejuzgar las conclusiones de dicho debate.  Ch ina respaldó la posición de la 
Unión Europea y consideró que el Codex debía continuar su debate basándose en principios 
científicos.  El representante de Sudáfrica señaló que los procesos de normalización que se prolongan 
durante varios años pueden terminar favor eciendo la aparición de normas privadas. 
8. El representante de Chile indicó que este tipo de situaciones mostraba claramente la necesidad 
de un procedimiento que permitiera  expresar preocupación ante la retención de una norma en el 
trámite 8 durante varios años. 
C. C
UESTIONES ANTERIORES  
9. Desde la adopción del undécimo informe anua l, se ha traído a debate nuevamente una 
cuestión que ya se había planteado en relación con este procedimiento.  En concreto se han expresado 
preocupaciones en relación con el proyecto de nor ma regional de la Organización Norteamericana de 
Protección de las Plantas (NAPPO) titulado "Directrices para reglamentar la movilización de barcos y 
sus cargamentos provenientes de áreas infestad as de palomilla gitana asiática" (RSPM N 33). 
Preocupaciones relativas a una norma regiona l de la Organización Norteamericana de 
Protección de las Plantas 
 
10. En la reunión del Comité celebrada los días 28 y 29 de octubre de 2009, China manifestó por 
cuarta vez al Comité MSF su preocupación acerca de  una norma regional aprobada por la NAPPO el 
10 de agosto de 2009.  Dicha norma proporciona a los países miembros de  la NAPPO (el Canadá, 
México y los Estados Unidos) directrices para la gest ión de riesgos, pa ra reducir al mínimo la entrada 
y el establecimiento de la palomilla  gitana asiática (PGA) en América del Norte.  En ella se describen  G/SPS/54 
 Página 3 
 
 
  las modalidades de gestión de riesgos para los ba rcos que hacen escala en puertos donde la PGA está 
presente (China, Japón, Corea, Mongolia y Rusia).  Asimismo, determina las medidas necesarias para 
los cargamentos procedentes de regiones infestadas, o que transitan por ellas,  destinados a América 
del Norte.  Cada uno de los país es miembros de la NAPPO adopta y aplica modalidades de gestión de 
riesgos específicas.  China, Corea y el Japón reitera ron su gran preocupación por las repercusiones 
comerciales de dicha norma regional.  China habí a indicado anteriormente que la mencionada norma 
no era compatible con el párrafo 2 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF y que 
contenía ambigüedades en lo referente a la aplicaci ón técnica de la medida en distintos países de la 
NAPPO y en condiciones climáticas diferentes.  Corea y el Japón compartían esa preocupación. 
11. En la reunión del Comité celebrada en marz o de 2010, Corea declaró que había mantenido 
consultas técnicas sobre esta cuestión con el Ca nadá y los Estados Unidos en febrero de 2010 y 
esperaba que los países de la NAPPO prosiguieran  las conversaciones con los países afectados con 
miras a reducir al mínimo las repercusiones negativas de esa norma regional en el comercio. 
12. El Canadá señaló que la medida de la NA PPO sobre la PGA se había tomado para no poner 
en peligro los bosques de Norteamérica.  Los represe ntantes de la NAPPO habían hecho lo posible por 
que se consultara a todos los colectivos interesados , incluido el sector del transporte marítimo.  
La norma se introduciría de forma escalonada y se aplicaría plenamente para marzo de 2012.  
Se habían tenido en consideración todas las MSF posibles y se había concebido una medida que no 
restringía el comercio más de lo necesario para controlar el riesgo.  Además, todos los países 
miembros de la NAPPO estaban trabajando con los Miembros afectados para idear planes de 
aplicación adecuados y algunos Miembros ya habían participado en estas reuniones.  El riesgo de 
introducción de la PGA en los Esta dos miembros de la NAPPO era muy alto.  En 2009 las autoridades 
canadienses habían detectado masas de huevos en 10 ba rcos provenientes de la región, cada una de las 
cuales contenía miles de huevos. 
13. El representante de Chile sugirió que este tema se abordara como una preocupación comercial 
específica.  La CIPF indicó que, si bien las organizaciones regionales de protección fitosanitaria 
estaban reconocidas en la Convención y solían cons ignar normas regionales en la CIPF, ello no 
confería a éstas la calidad de normas internacionales.   El programa de trabajo de la CIPF incluía el 
examen de la necesidad de una norma internaci onal sobre los desplazamientos de plagas en 
contenedores y barcos.  En tales situaciones la CI PF podía utilizar una norma regional como base para 
elaborar una norma internacional. 
14. La NAPPO distribuyó esta norma a la secretaría de la FAO/CIPF y a los jefes administrativos 
de las organizaciones regionales de protección fitosanitaria. 
15. En la reunión celebrada por el Comité en junio de 2010, Chile volvió a poner en duda la 
conveniencia de examinar una norma regional en el  marco de un punto del orden del día dedicado a la 
vigilancia del uso de normas internacionales.  Ch ile y Nueva Zelandia propusieron que este tema no 
se incluyera en el presente informe, sino en la compilación de preocupaciones comerciales específicas 
(G/SPS/GEN/204/Rev.10).  China mantuvo que el presen te informe debía recoger todas las cuestiones 
debatidas en este punto del orden del día, para así proporcionar un registro completo de las 
deliberaciones del Comité. 
D. RESPUESTAS RECIBIDAS DE LAS INSTIT UCIONES DE NORMALIZACIÓN PERTINENTES  
16. Las instituciones de normalización pertinentes no han proporcionado más información sobre 
las cuestiones anteriormente planteadas. 
__________