RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/M/37 
4 de enero de 2010 
 
 (10-0004) 
Comité de Prácticas Antidumping   
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 21 DE OCTUBRE DE 2009 
 
Presidente:  Sr. Pasquale Di Micco (Italia
) 
 
 
1. El Comité de Prácticas Antidumping (el "Comité") celebra una reunión ordinaria el 21 de 
octubre de 2009. 
2. El Presidente solicita a todos los Miembros que  faciliten a la Secretaría del Comité los 
nombres y datos de contacto de sus representantes que asisten a las reuniones del Comité.  Indica que 
esta información será refundida por la Secretaría en una lista de datos de contacto y se pondrá a 
disposición de todos los Miembros al fondo de  la sala en las reuniones futuras del Comité. 
3. El Comité adopta el siguiente orden del dí a, contenido en el aerograma WTO/AIR/3452: 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ 
(INCLUIDAS LAS NOTIFICACIONES SUPLEMEN TARIAS DE DISPOSICIONES VIGENTES  
NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE ) ...........................................................................................2  
2. Bahrein (G/ADP/N/1/BHR/2-G/SCM /N/1/BHR/1-G/SG/N/1/BHR/2)..................................2  
3. Belice (G/ADP/N/1/BLZ/1) (sólo ADP) ...................................................................................3  
4. Kenya (G/ADP/N/1/KEN/2-G/SCM/N/1/KEN/2) ...................................................................3  
5. Noruega (G/ADP/N/1/NOR/4-G/SCM /N/1/NOR/4-G/SG/N/1/NOR/4) ................................3  
6. Perú (G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.1-G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.1) ...........................................3  
7. Suriname (G/ADP/N/1/S UR/2) (sólo ADP).............................................................................3  
8. Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1/ Suppl.8-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.8).........................3  
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE 
LEYES O REGLAMENTOS EXAMIN ADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ .................................3  
1. Argentina (G/ADP/N/1/ARG/1/Suppl.9-G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.8) ................................3  
2. República Dominicana (G/ADP/N/1/DOM/3/Suppl.1-
G/SCM/N/1/DOM/2/Suppl.1-G/SG/N/1/DOM/2/Suppl.1).....................................................4  
3. Honduras (G/ADP/N/1/HND/3-G/SCM/N/1/HND/3).............................................................4  
C. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING .........................................................5  
1. Examen de los informes semestrales .......................................................................................5  
D. MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS :  NOTIFICACIONES ............................12  
E. EXAMEN DE TRANSICIÓN PREVISTO EN LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO ..........................................................................................................................12  G/ADP/M/37 
Página 2  
 
  F.
 CONSULTAS INFORMALES SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y 
DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS  COMERCIALES SE PRESENTEN CON 
MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA .............................................................17  
G. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS 
MEDIDAS CONTRA LA ELUSIÓN ................................................................................................19  
H. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
APLICACIÓN ..............................................................................................................................2 0 
I. OTROS ASUNTOS .......................................................................................................................21  
J. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................21  
K. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO  6 DEL 
ARTÍCULO  18)........................................................................................................................... .21 
 
A. LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS 
O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ (INCLUIDAS LAS 
NOTIFICACIONES SUPLEMENTARIAS DE DI SPOSICIONES VIGENTES NO EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE ) 
4. El Presidente  señala que los puntos A i) a vii) del orden del día se refieren al examen de 
notificaciones de leyes nuevas no examinadas anterior mente por el Comité y que, como siempre, los 
exámenes se llevarán a cabo de conformidad con el procedimiento pertinente adoptado por el Comité, 
que figura en el documento G/ADP/W/284. 
5. El Presidente informa a los Miembros de que se han establecido los plazos de presentación de 
los documentos para las reuniones ordinarias que cele brarán en la primavera de 2009 el Comité, el 
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación y el Grupo Inform al sobre las Medidas contra la Elusión, y que 
la Secretaría distribuirá un documento recordator io con indicación de esos plazos, junto con los plazos 
análogos para las reuniones que el Comité de S ubvenciones y Medidas Compensatorias y el Comité 
de Salvaguardias celebrarán en primavera.1 
6. Con respecto al examen de las notificaciones de  legislación que figuran en el orden del día, 
las preguntas formuladas por escrito debían haberse fa cilitado al Miembro notificante y a la Secretaría 
no más tarde del 28 de septiembre de 2009.  En la  reunión podrán formularse oralmente preguntas, 
que deberán presentarse por escrito no más tarde del 9 de noviembre de 2009 si el Miembro que las 
formula desea recibir una respuesta por escrito.  Las respuestas por escrito a todas las preguntas 
formuladas por escrito deberán presentarse al Miembro que las haya formulado y a la Secretaría no 
más tarde del 30 de noviembre de 2009. 
7. El Presidente señala también que, como se indica en el proyecto de orden del día anotado, la 
mayoría de las notificaciones de leyes que se examin arán tienen signaturas múltiples.  Indica que se le 
ha informado de que, según la prác tica habitual, los documentos que se refieran a temas distintos del 
antidumping se examinaron en los órganos pertinentes en sus reuniones del 19 y el 20 de octubre 
de 2009. 
2. Bahrein (G/ADP/N/1/BHR/2-G/SCM/N/1/BHR/1-G/SG/N/1/BHR/2) 
8. Ningún Miembro ha presentado por escrito preguntas relativas a la notificación de Bahrein . 
                                                      
1 Distribuido ya con la signatura G/ADP/W/476-G/SCM/W/551-G/SG/W/213, de fecha 3 de 
noviembre de 2009.  G/ADP/M/37 
 Página 3 
 
 
  3. Belice (G/ADP/N/1/BLZ/1) (sólo ADP) 
9. Ningún Miembro ha presentado por escrito preguntas relativas a la notificación de Belice . 
4. Kenya (G/ADP/N/1/KEN /2-G/SCM/N/1/KEN/2) 
10. Ningún Miembro ha presentado por escrito preguntas relativas a la notificación de Kenya . 
5. Noruega (G/ADP/N/1/NOR/4-G/SCM/N/1/NOR/4-G/SG/N/1/NOR/4) 
11. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Noruega  figuran en 
los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/NOR/4-G/SCM/Q1/NOR/4 - presentado por los Estados Unidos. 
 G/ADP/Q1/NOR/5-G/SCM/Q1/NOR/5 - presentado por las Comunidades Europeas.2 
12. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/NOR/6-G/SCM/Q1/NOR/6 - respuestas a las Comunidades Europeas y los 
Estados Unidos. 
6. Perú (G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.1-G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.1) 
13. Ningún Miembro ha presentado por escrito preguntas relativas a la notificación del Perú . 
7. Suriname (G/ADP/N/1/SUR/2) (sólo ADP) 
14. Ningún Miembro ha presentado por escrito preguntas relativas a la notificación de Suriname . 
8. Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.8-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.8) 
15. Ningún Miembro ha presentado por escrito pre guntas relativas a la notificación de los 
Estados Unidos . 
16. El Comité toma nota  de las notificaciones, las preguntas,  las respuestas y las declaraciones. 
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O 
REGLAMENTOS EXAMINADAS  ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  
1. Argentina (G/ADP/N/1/ARG/1/Suppl.9-G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.8) 
17. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de la Argentina  figuran 
en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/ARG/25-G/SCM/Q1/ARG/25 - presentado por los Estados Unidos. 
18. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
                                                      
2 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa, 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009 la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indicaba que, en virtud del Tratado de Lisboa, 
a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. G/ADP/M/37 
Página 4  
 
   G/ADP/Q1/ARG/26-G/SCM/Q1/ARG/26 - respuestas a los Estados Unidos. 
2. República Dominicana (G/ADP/N/1/DOM /3/Suppl.1-G/SCM/N/1/DOM/2/Suppl.1-
G/SG/N/1/DOM/2/Suppl.1) 
19. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de la República 
Dominicana  figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/DOM/5-G/SCM/Q1/DOM/5 - presentado por los Estados Unidos. 
20. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/DOM/6-G/SCM/Q1/DOM/6 - respuestas a los Estados Unidos. 
3. Honduras (G/ADP/N/1/HND/3-G/SCM/N/1/HND/3) 
21. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Honduras figuran en 
el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/HND/3-G/SCM/Q1/HND/1 - presentado por los Estados Unidos. 22. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
 G/ADP/Q1/HND/2-G/SCM/Q1/HND/2 - respuestas a los Estados Unidos.  
23. El Presidente
 recuerda a los Miembros que todas las preguntas sobre la legislación examinada 
para las cuales se quiere recibir una respuesta escrita tienen que ser presentadas por escrito al 
Miembro correspondiente, enviando una copia a la Secret aría, a más tardar a la hora de cierre de las 
oficinas del día 9 de noviembre de 2009.  Las res puestas escritas a todas las preguntas formuladas por 
escrito tienen que presentarse a más tardar a la hora de cierre de las oficinas del día 30 de noviembre de 2009. 
24. Para la reunión de primavera de 2010, de conf ormidad con los procedimientos acordados del 
Comité, el orden del día incluirá, para su ex amen, todas las nuevas notificaciones relativas a la 
legislación nueva que se distribuyan en los tres idiomas por lo menos seis semanas antes de la reunión, es decir, para el 15 de marzo de 2010.  Poco  después de esta fecha, la Secretaría distribuirá 
un documento en el que indicará a los Miembros cu áles son todas las notificaciones sobre legislación 
que se examinarán en la reunión de primavera. 
25. El Presidente señala que el Japón y Viet Nam han presentado dos nuevas notificaciones de 
legislación, distribuidas en los documentos G/ ADP/N/1/JPN/2/Suppl.6-G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.6-
G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.2 y G/ADP/N/1/VNM/1, respec tivamente.  Como no se han podido traducir al 
francés y al español a tiempo para examinarlos en la  reunión de otoño de 2009, estas notificaciones se 
incluirán en el orden del día de la reunión del Comi té de la primavera de 2010 para su examen.  Las 
preguntas escritas sobre esas notificaciones y cu alquier otra notificación de legislación nueva
 deberán 
presentarse por lo menos tres semanas antes de la reunión, es decir, para el 6 de abril de 2010. 
26. El Presidente dice también que los Miembros que quieran que en el orden del día se incluyan 
notificaciones de legislación ya examinadas antes tendrán que presentar preguntas por escrito al Miembro que corresponda, enviando copia a la Secret aría, por lo menos seis semanas antes de la 
reunión, es decir para el 15 de marzo de 2010.  L as respuestas escritas también deben presentarse por 
adelantado, es decir para el 12 de abril de 2010.  G/ADP/M/37 
 Página 5 
 
 
  27. El Presidente termina señalando a la atenci ón de los presentes el hecho de que algunos 
Miembros no han presentado aún notificación alguna sobre su legislación.  Esto es motivo de preocupación para todos los Miembros, desde el pu nto de vista de la transparencia y de un mejor 
entendimiento.  En el caso de muchos de ellos,  todo lo que se requeriría sería una única notificación 
negativa.  En cuanto a los Miembros que lle van a cabo investigaciones antidumping pero no han 
notificado aún su legislación, es sumamente importante que el Comité tenga ocasión de examinar 
dicha legislación y formular preguntas al respecto.  Por consiguiente, el Presidente pide a todos los 
Miembros que no han notificado aún su legislación que lo hagan cuanto antes. 
28. El Comité toma nota
 de las notificaciones, las preguntas,  las respuestas y las declaraciones. 
C. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING  
1. Examen de los informes semestrales 
29. El Presidente  recuerda que se distribuyó una solicitud de presentación de informes 
semestrales correspondientes al primer semestre de 2009 y un recordatorio al respecto en los 
documentos G/ADP/N/188, de fecha 24 de junio de 2009, y G/ADP/N/188/Suppl.1, respectivamente, dentro de un plazo que vencía el  31 de agosto de 2009.  Señala que en ambos documentos se indica 
explícitamente que, al elaborar dichos informes, lo s Miembros deberán utilizar  el nuevo modelo para 
los informes semestrales que figura en el doc umento G/ADP/1/Rev.1, de fecha 3 de noviembre 
de 2008.  Según parece, la mayoría de los Miembr os que adoptaron medidas antidumping durante el 
período indicado ha presentado informes semestrales.  El Presidente recuerda a los Miembros que no 
han adoptado ninguna medida antidumping que todo cu anto han de hacer es presentar dos veces al 
año una carta sencilla que así lo indique. 
30. Para los Miembros que informan sobre la a dopción de medidas antidumping, el Presidente 
subraya la importancia de que esas notificaciones se presenten puntualmente.  Añade que muchos de 
los informes sobre el período de que se trata se recibieron después de venc ido el plazo, algunos con 
mucho retraso.  Explica que aunque en el pasado la  traducción y distribución de esos informes tardíos 
siempre han sido problemáticas, en esta ocasión sin duda lo han sido.  Dado que los Miembros han 
utilizado el nuevo modelo semestral para el presente  ciclo de presentación de informes, han surgido 
ciertos problemas técnicos relacionados con los dato s facilitados o no facilitados, por lo que ha habido 
que solicitar a los Miembros -incluso a los que pr esentaron sus informes dentro del plazo establecido- 
que revisaran sus informes y los volvieran a presentar.   Huelga decir que, en el caso de los informes 
que se recibieron mucho después de vencido el plaz o, eso tendrá una reperc usión negativa sobre la 
traducción y distribución de los documentos en cuesti ón.  El Presidente indica que la distribución de 
los informes semestrales en los tres idiomas con su ficiente antelación a la reunión en la que se van a 
considerar, permite a los Miembros estudiarlos y hacer  preguntas, lo que a su vez aumenta la calidad 
de las deliberaciones del Comité y es una parte impor tante de la función de transparencia que esos 
informes están llamados a cumplir.  Por lo tant o, encarece a todos los Miembros que hagan un 
esfuerzo para presentar sus informes semestrales a ti empo.  Señala asimismo que los Miembros tienen 
libertad para formular preguntas sobre cualesquier a informes semestrales correspondientes a períodos 
anteriores que todavía no hayan sido examinados por el Comité. 
31. El Presidente dice que los Miembros que ha n presentado esos informes se mencionan en el 
párrafo 1 del documento G/ADP/N/188/ Add.1, de fecha 15 de octubre de 2009, y que los informes se 
han traducido en la medida de lo posible, aunque el hecho de que algunos se hayan presentado tarde 
significa, evidentemente, que quizá no estén di sponibles en los tres idiomas.  Además de los 
Miembros que han presentado informes semestrales sobre las medidas adoptadas, varios Miembros, 
mencionados en el párrafo 2 del documento G/AD P/N/188/Add.1, han notificado al Comité que no 
han adoptado ninguna medida antidumping durante el período en cuestión. G/ADP/M/37 
Página 6  
 
  32. Dicho esto, el Presidente señala que, debido a las dificultades técnicas transitorias provocadas 
por la utilización del nuevo modelo para los inform es semestrales, algunos Miembros que los han 
presentado todavía están introduciendo en ellos las correcciones técnicas necesarias, por lo que hasta 
la fecha no se han distribuido.  Esos Miembros se mencionan en la nota 1 de pie de página del 
documento G/ADP/N/188/Add.1.
3  Como se trata de una situación excepcional, el Presidente propone 
que se aplace el examen de esos informes semestrales hasta la próxima reunión ordinaria del Comité, 
en la primavera de 2010. 
33. El Presidente indica que un número considerable  de Miembros no ha respondido a la solicitud 
de presentación de informes semestrales, que es ap licable a todos los Miembros, independientemente 
de que hayan adoptado o no medida s antidumping durante el período en  cuestión.  Dichos Miembros 
se identifican en los párrafos 3 y 4 de ese documento .  Insta a todos los Miembros a que cumplan este 
importante requisito de notificación. 
34. El Presidente dice que volverá sobre este asunt o al abordar la propuesta de "notificación 
excepcional" en el marco del punto F del orden del día, cuando comunicará al Comité los resultados 
de las consultas informarles que celebró el 25 de j unio de 2009 para estudiar fo rmas de lograr que las 
notificaciones y demás información sobre las medidas comerciales se presenten con mayor 
puntualidad y de manera más completa. 
35. El Comité examina los informes semestrales presentados y distribuidos para el primer 
semestre de 2009.  Ningún Miembro plantea pregunt as ni formula observaciones sobre los informes 
semestrales de los siguientes Miembros:  Austra lia, el Canadá, Chile, China, Colombia, Corea, 
Egipto, Filipinas, Malasia, México, Nueva Zelandia, el Paraguay, el Perú, Tailandia, el Taipei Chino, 
Trinidad y Tabago, y Ucrania. 
36. En relación con el informe semestral de la Argentina , el representante del Perú  recalca la 
importancia del Comité como foro en el que los Miembros pueden realizar consultas sobre cualquier 
cuestión relacionada con el funcionamiento de l Acuerdo Antidumping o la consecución de sus 
objetivos, incluidos los informes semestrales presen tados por los Miembros.  A este respecto, dice que 
en la reunión ordinaria que celebró el Comité en octubre de 2008 se formularon preguntas en el 
documento G/ADP/Q2/ARG/1 acerca de la inv estigación antidumping iniciada contra las 
importaciones de "cierres", que no han recibido hast a la fecha ninguna respuesta por escrito de la 
Argentina.  Añade que, con respecto a los Miembros cuyas exportaciones son objeto de investigación, es importantísimo que se reciban lo antes posible l as respuestas a las preg untas planteadas en el 
Comité.  Explica que ello contribuiría a que esos Miembros obtuvieran aclaraciones sobre los aspectos 
fácticos y las ramificaciones jurídicas de los procedimientos de investigación y expresaran sus 
inquietudes acerca del estricto cumplimiento de las normas multilaterales, en especial en relación con 
la exactitud y pertinencia de las pruebas y la inform ación que bastarían para just ificar la iniciación de 
una investigación. 
37. El representante del Perú añade que, con respecto al informe semestral de la Argentina, de 
fecha 7 de octubre de 2009, su país toma nota de la investigación relativa a las "cadenas y cierres" en 
relación con la imposición de der echos antidumping del 23,61 por ciento para los de bronce y el 
77,24 por ciento para los de plástico.  A este r especto, manifiesta su preocupación por las graves 
irregularidades de este procedimiento, que el Gobierno del Perú ha señalado en varias ocasiones a la Argentina, y que son contrarias a las disposicion es del Acuerdo Antidumping.  Para supervisar el 
cumplimiento de los compromisos multilaterales, el  representante indica que el Perú está analizando 
exhaustivamente este caso y se reserva el derecho de señalar esta cuestión a la atención del Comité o, 
si fuera necesario, del Órgano de Solución de Diferencias. 
                                                     
 
3 Las Comunidades Europeas, la India y el Pakistán.  G/ADP/M/37 
 Página 7 
 
 
  38. El representante de la Argentina  señala que su país habría cel ebrado una reunión bilateral con 
la delegación del Perú en paralelo a la última reuni ón del Comité, y que en ella la Argentina había 
dado algunas explicaciones.  Añade que por supuest o las preguntas todavía no han recibido respuesta 
por escrito, pero muchas de las cuestiones que inte resan al Perú ya han sido tratadas.  Dice que 
obviamente la delegación de la Argentina sigue dispuesta a continuar examinando dichas cuestiones 
con el Perú.  Con respecto a la compatibilidad de la  medida adoptada por la Argentina, indica que su 
país ha cumplido escrupulosamente el Acuerdo Antidum ping y que el Perú puede plantear las posibles 
irregularidades en el foro apropiado. 
39. Con respecto al informe semestral del Brasil , la representante de los Estados Unidos  formula 
dos preguntas.  La primera se refiere a la medida aplicada a las importaciones de "acrilato de butilo" 
procedentes de los Estados Unidos.  Observa que, en la tercera columna de su informe semestral, el 
Brasil ha indicado que el período objeto de investig ación a efectos del daño es el comprendido entre 
octubre de 2002 y junio de 2007, pero en los av isos preliminar y definitivo acerca de esta 
investigación, que se han publicado en el Diario Ofic ial, se dice que el período de dicha investigación 
a efectos del daño es en realidad el comprendido en tre octubre de 2002 y septiembre de 2007.  Solicita 
al Brasil que aclare cuál es el período real de  investigación a efectos del daño en este caso. 
40. La segunda pregunta se refiere a la medida relativa al "cloruro de polivinilo".  La 
representante de los Estados Unidos indica que, con respecto a la fecha que figura en la columna sobre prórrogas del anexo relativo a las medidas en vi gor, incluido en el informe semestral del Brasil, 
dicho país ha consignado la fecha de restablecimiento de la medida y ha señalado que se ha impuesto 
un sistema de precios de referencia trimestrales.  Según el aviso publicado en el Diario Oficial, la 
medida restablecida expirará el 14 de diciembre de 2009.  La representante solicita al Brasil que 
confirme si la medida aplicada a las importaciones de "cloruro de polivinilo" ex pirará realmente en la 
fecha prevista. 
41. También en relación con el informe semestral del Brasil, el representante del Perú
 acoge con 
satisfacción la decisión adoptada el 3 de octubre de  2009 de dar por terminada la investigación sobre 
las "películas de polipropileno" y reconoce la alta  calidad técnica que tienen estas películas en el 
Brasil.  Se congratula de la forma en que se ha ef ectuado la investigación, de que se han respetado las 
debidas garantías procesales y de que se han tenido  en cuenta las alegaciones formuladas por las 
partes interesadas.  Asimismo, subraya que esta investigación ha sentado un importante precedente 
sobre la pertinencia de las investigaciones antidum ping internacionales para los acuerdos comerciales 
preferenciales, así como los regionales y bilateral es, y sobre el modo de velar por que las ramas de 
producción nacionales no padezcan los efectos de la s prácticas de dumping causantes de daño.  Añade 
que el fortalecimiento de las disciplinas antidumping redundaría en una mayor liberalización del comercio en el marco del Programa de Doha para el  Desarrollo y sería benefi cioso para el comercio 
multilateral y bilateral. 
42. En relación con la primera pregunta de los Estados Unidos acerca de la investigación 
relacionada con el "acrilato de butilo", el representante del Brasil
 confirma que los Estados Unidos 
tienen razón y que el período mencionado en el  informe semestral no es correcto y debería 
consignarse en cambio "octubre de 2002-septiembre de 2007".  Solicita a la Secretaría que elabore un 
corrigendum al respecto.4 
43. En cuanto a la segunda pregunta, relativa a la e xpiración de la medida aplicada al "cloruro de 
polivinilo", el representante del Brasil señala que, a unque reconoce que estaba previsto que expirara el 
14 de diciembre de 2009, no puede confirmarlo por el momento ya que podría iniciarse un examen 
por extinción, de modo que la fecha seguiría sie ndo la prevista, pero no lo puede confirmar. 
                                                      
4 Distribuido ya con la signatura G/ADP/N/188/BRA/Corr.1. G/ADP/M/37 
Página 8  
 
  44. El representante del Brasil agradece asimismo al  Perú sus observaciones e indica que su país 
coincide con la valoración del Perú acerca de la importancia de las negociaciones sobre las normas. 
45. Por lo que se refiere al informe semestral de Costa Rica , el representante de El Salvador
 
menciona la iniciación de una investigación sobre el  "atún enlatado".  Señala que las autoridades de 
ambas capitales están celebrando consu ltas bilaterales y que El Salvador sigue dispuesto a hallar una 
solución entre los Miembros interesados.  Sin em bargo, observa que Costa Rica ha proseguido la 
investigación, pese a que El Salvador ha comuni cado sus observaciones acerca de la iniciación de 
dicha investigación.  Añade que El Salvador rec onoce la importancia del funcionamiento de los 
Acuerdos de la OMC y que, en este caso concre to, opina que el Acuerdo Antidumping siempre ha 
sido un garante de la objetividad y el respeto de  las debidas garantías procesales que deberían 
observarse en las medidas antidumping. 
46. El representante de El Salvador expresa preocupación acerca del modo en que el Ministerio 
de Economía, Industria y Comercio de Costa Rica ha iniciado esta investigación.  A este respecto, 
menciona el incumplimiento de los plazos, la  ausencia de notificaciones, la presentación de 
notificaciones tardías y la tramitación inapropiada de  los escritos por la autoridad investigadora de 
Costa Rica, que se han mencionado durante las consultas bilaterales celebradas entre ambos 
Miembros y que serían contrarios al principio de las debidas garantías procesales y la defensa de los derechos de las partes interesadas. 
47. El representante de El Salvador observa que la solicitud de la rama de producción 
costarricense se presentó el 3 de junio de 2009.  El 9 de junio de 2009 se admitió la solicitud y el 
12 de junio de 2009 se adoptó la resolución de iniciar la investigación.  Sin embargo, dicha resolución 
no se notificó a la rama de producción salvadoreña hast a el 8 de julio de 2009, motivo por el cual a 
El Salvador le preocupó que la autoridad investigadora de Costa Rica hubiera actuado con 
precipitación.  Añade que El Salvador sigue albergando serias dudas de que la investigación se iniciara a tenor de un análisis objetivo de todos los factores económic os que la habrían justificado.  
Entre las observaciones formuladas acerca de la resolu ción, el representante de El Salvador menciona 
la falta de legitimación de la rama de producción nacional y el grado de apoyo a que se hace 
referencia en los párrafos 2 i) y 4 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping.  No se dispone de datos 
que reflejen objetivamente el comportamiento de los indicadores empleados para medir el daño y la 
relación de causalidad.  Además, falta también información de suma importancia, como los datos 
sobre los precios del producto en el país exportador , mencionados en el párrafo 2 iii) del artículo 5. 
48. El representante de El Salvador añade que ot ro aspecto considerado insatisfactorio en esta 
investigación es el incumplimiento de las condicion es establecidas por las normas y la ausencia de 
notificación a las partes interesadas, incluido el Gobierno de El Salvador, de conformidad con el párrafo 1.3 del artículo 6 en relación con el pá rrafo 11 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.  
Añade que también se han constata do incongruencias en esta investigación al evaluar otros factores 
externos que podrían tener algún efect o en la industria atunera de Costa Rica.  Por ejemplo, no se ha 
tomado en absoluto en consideración la evaluación de  la economía en el marco de la crisis económica 
mundial o la suspensión temporal de la pesca de atún en el Océano Pacífico Oriental por la Comisión Interamericana del Atún Tropical, de la que son Miem bros tanto Costa Rica como El Salvador, y que 
ha provocado el cierre temporal de fábricas de ela boración en varios países.  Señala que la autoridad 
investigadora de Costa Rica no ha cotejado los hech os con las pruebas y los datos y ha dado crédito a 
las afirmaciones de la industria atunera naciona l.  Indica que las pruebas apuntan a que dicha 
autoridad ha aceptado el argumento de que la industr ia atunera costarricense ha sido desplazada en su 
mercado, cuando en realidad las cifras demuestran que esa industria ha conservado el 62 por ciento 
del mercado centroamericano durante los tres últimos años.  Mientras tanto, la industria salvadoreña 
no ha llegado siquiera al 10 por ciento de ese mercado.  G/ADP/M/37 
 Página 9 
 
 
  49. En cuanto al tratamiento de la información confidencial, el representante de El Salvador 
expresa su preocupación por el hecho de que en los escritos no se han incluido resúmenes no 
confidenciales de anexos de suma importanc ia, que habrían permitido comprender mejor su 
contenido, según se estipula en el párrafo 5.1 del ar tículo 6 del Acuerdo Antidumping.  Para concluir 
y a la luz de cuanto antecede,  expresa su esperanza de que Costa Rica dé por concluida esta 
investigación sobre el atún enlatado, garantizando con ello el reconocimiento pl eno de los derechos de 
El Salvador y la aplicación del principio de la s debidas garantías procesales en las medidas 
antidumping, con arreglo a lo dispuesto en el Acuerdo Antidumping. 
50. El representante de Costa Rica  agradece a El Salvador sus observaciones y señala que, puesto 
que no se han formulado preguntas a su delegación, se limitará a tomar nota de dichas observaciones 
y darles traslado a su capital.  Indica asimismo que el proceso sigue adelante y que El Salvador, es 
decir, el Gobierno y la rama de producción afectada, han tenido la oportunidad de manifestar cuáles son sus intereses y posiciones a lo largo de esta investigación. 
51. En lo tocante al informe semestral de Indonesia , la representante de Turquía
 dice que, pese a 
que en el anterior informe semestral de Indonesia,  que figura en el documento G/ADP/N/180/IDN, de 
fecha 4 de marzo de 2009, se afirma que Ind onesia inició el 17 de noviembre de 2008 una 
investigación antidumping sobre la "h arina de trigo" originaria de Tu rquía, entre otros países, en el 
informe semestral de Indonesia contenido en el documento G/ADP/N/188/IDN/Rev.1, de fecha 23 de 
octubre de 2009, no hay información acerca de esta investigación.  Señala que Turquía también está 
preocupada por algunos aspectos técnicos de la investigación, pero precisa que se abstendrá de 
plantearlos en la presente reunión.  Pide a Indonesi a que facilite información sobre la situación en que 
se halla dicha investigación. 
52. Antes de ceder la palabra a Indonesia, el Presidente  indica que dicho país presentó el 20 de 
octubre de 2009 una versión revisada de su informe semestral y que al fondo de la sala hay ejemplares 
de esa versión revisada. 
53. Dado que el representante de Indonesia  no está presente en la reunión, el Presidente  pide a 
Turquía que formule por escrito su pregunta a ese país.5 
54. En cuanto al informe semestral del Japón , el representante del Japón  se refiere a los dos 
documentos presentados por su país al respecto.  El primero es el informe semestral relativo al primer semestre de 2009, que figura en el documento G/ADP/N/188/JPN, y el segundo es un suplemento a 
dicho informe, que figura en el documento G/ ADP/N/188/JPN/Suppl.1.  Explica que el primer 
documento contiene la notificación exigida, en la que el Japón indica que no tiene medidas que 
comunicar durante ese período de notificación, pero que tiene algunas medidas en vigor.  Respecto del 
suplemento a ese documento, indica que contie ne información adicional que el Japón facilita 
voluntariamente y sin perjuicio de las obligaciones de  los Miembros al respecto.  El suplemento 
contiene información acerca de l as medidas en vigor, para las que el Japón ha utilizado el nuevo 
modelo para los informes semestrales, es decir, que representa una aplicación retroactiva y voluntaria 
de dicho modelo.  Añade que las seis medidas comu nicadas como medidas en vigor en el anexo 1 del 
informe semestral del Japón, que figura en el documento G/ADP/N/188/JPN, figuran también con 
más detalle en el suplemento (G/ADP/N/188/JPN/S uppl.1), que contiene información presentada con 
arreglo al nuevo modelo para los informes semest rales y relacionada con las iniciaciones de las 
investigaciones iniciales y los exámenes que  dieron lugar a las medidas mencionadas. 
55. El representante del Japón indica que el objetivo de esta labor es lograr una mayor 
transparencia.  Dice también que entiende que la S ecretaría recopilará la información en una base de 
datos y luego la publicará en el sitio Web de la OMC en un formato apropiado.  Por consiguiente, 
                                                     
 
5 Distribuida ya con la signatura G/ADP/Q2/IDN/1. G/ADP/M/37 
Página 10  
 
  insta a los Miembros a que faciliten la máxima info rmación posible a este respecto.  Añade que en el 
Japón se está debatiendo a nivel interno el modo de cumplimentar las columnas 9, 10 y 11 del nuevo 
modelo para los informes semestrales, pues c onstituyen elementos mejorados con respecto a la 
versión anterior.  Otro elemento son los números de  identificación ("números de ID") exigidos por el 
nuevo modelo.  Pide a los Miembros que echen un vist azo a esta contribución voluntaria de su país al 
Comité, ya que la autoridad investigadora del Jap ón ha realizado un gran esfuerzo para comunicar 
toda la información posible. 
56. El representante del Japón hace también referenc ia a la presentación en diapositivas realizada 
por la Secretaría en la reunión de primavera del Comité y a la asistencia técnica prestada por la Secretaría al respecto, e indica que ha sido muy útil para aclarar la manera de consignar los datos.  
Añade que es comprensible que algunos informes se mestrales que no se han presentado debido a estos 
problemas técnicos sean examinados en la primaver a del próximo año.  Espe ra que los Miembros que 
realizan notificaciones intenten ap rovechar los ejemplos actuales que han utilizado el nuevo modelo, 
incluido el del Japón.  Señala que, aunque no es obligatorio, a los Miembros podría resultarles útil seguir el ejemplo del Japón y presentar suplementos análogos si disponen de tiempo para ello.  Con 
ello se ayudaría a la Secretaría a proporcionar datos fidedignos sobre las medidas antidumping 
adoptadas. 
57. El representante del Japón añade que tiene al gunas preguntas preliminares acerca del informe 
semestral de la India.  Aunque se trata de uno de los informes que, debido a las correcciones técnicas, 
no es objeto de examen en la presente reunión, indica que desearía ofrecer un anticipo de las 
preguntas preliminares del Japón a la India en rel ación con un examen por extinción iniciado por ese 
país el 15 de octubre de 2009 en el que algun as empresas japonesas se han visto implicadas 
accidentalmente, a pesar de no ser objeto de la inv estigación inicial.  Dice que esta cuestión podría ser 
objeto de consultas bilaterales con la India, y que el Japón la planteará en la reunión de primavera 
del Comité. 
58. Por lo que se refiere al informe semestral de Sudáfrica , la representante de los 
Estados Unidos
 formula dos preguntas, la primera relacionada con las medidas en vigor aplicadas a 
las importaciones de "porciones de carne de pollo congelada" de los Estados  Unidos.  Solicita una 
aclaración de por qué, en la columna relativa a las medidas del informe semestral, no se ha consignado el importe del derecho ad valorem  o específico.
6 
En segundo lugar, toma nota de que Sudáfrica ha dado por concluidas varias medidas a raíz de una 
resolución del Tribunal Supremo de Apelación, inclui da la relativa a las importaciones de "suspensión 
de PVC" de los Estados Unidos.  Solicita a Sudá frica que indique cuándo tiene previsto dar por 
terminadas las demás medidas an tidumping abarcadas por la resolución del Tribunal, incluidas las 
referidas a las exportaciones estadounidenses de "carne de pollo congelada", "lisina" y 
"acetaminofenol". 
59. La representante de Sudáfrica  señala que ha recibido la pregunta el mismo día de la reunión y 
que su país preparará las respuestas para  los Estados Unidos y la Secretaría. 
60. En cuanto al informe semestral de Turquía , la representante de los Estados Unidos  plantea 
dos preguntas a Turquía.  La primera se refiere a la décima columna del in forme semestral, donde el 
volumen de las importaciones debe consignarse co mo porcentaje del consumo interno aparente o 
como porcentaje de las importaciones totales.  Señala que no se indica ese dato por razones de 
confidencialidad y solicita a Turquía que a ser posible comunique esa información, al menos en 
relación con algunas de las medidas, sobre la base de las estadísticas sobre importación de dominio 
                                                      
6 Posteriormente se ha distribuido un informe semestral revisado con la signatura 
G/ADP/188/ZAF/Rev.2.  G/ADP/M/37 
 Página 11 
 
 
  público, lo que no supondría revelar ningún dato confidencial.  Indica que los Estados Unidos 
tampoco han comunicado en la décima columna cier ta información por motivos de confidencialidad, 
pero siempre que han podido se han basado en las estadísticas públicas sobre importación.  Pregunta a 
Turquía si también podrá hacerlo así , al menos en futuros informes. 
La segunda pregunta guarda relación con el anexo relativo a las medidas antidumping definitivas en 
vigor.  Turquía sólo ha consignado la fecha de im posición de la medida re lativa al "cloruro de 
polivinilo" procedente de los Estados Unidos tras un  examen por extinción, pero no ha comunicado la 
fecha de imposición de la medida inicial, que fue el  6 de febrero de 2003.  Solicita por ello a Turquía 
que explique por qué no se indica en el cuadro la fecha inicial de imposición de la medida. 
61. En relación con la primera pregunt a, la representante de Turquía  indica que se trata de la 
primera notificación realizada con arreglo al nuevo modelo.  Añade que Turquía no es un país grande 
y que puede ocurrir que en muchos sectores só lo haya un productor nacional y en muchas 
investigaciones, solamente un exportador cooperant e.  Por todo ello, algunas cifras son sumamente 
delicadas para los productores nacionales y los ex portadores cooperantes, razón por la cual no se 
comunican.  Añade que Turquía siempre ha realizado puntualmente sus notificaciones y que todas sus 
comunicaciones se publican en su sitio Web y los Miembros pueden consultarlas fácilmente.  Dice 
que su país revisará una vez más la información co rrespondiente a la décima columna para corregir 
los posibles errores u omisiones, y que en el futuro presentará información detallada. 
62. En cuanto a la segunda pregunta sobre el PVC, la representante de Turquía indica que si ese 
dato no se ha comunicado no se debe a una razón particular.  Señala que no hay ninguna empresa 
exportadora estadounidense cooperante, la investigaci ón ha concluido y las medidas se han impuesto. 
63. En cuanto al informe semestral de los Estados Unidos , el representante del Japón  dice que 
desea hacer una observación general.  Al parecer, en la página 51 del anexo relativo a las medidas en 
vigor se consignan varios casos pendientes relacionados  con el Japón y la fecha de imposición inicial 
más antigua se remonta a 1973, mientras las de otras son de las décadas de 1980, 1990 y 2000, es decir, que algunas de dichas fechas tienen casi 30 a ños de antigüedad.  Indica que la preocupación 
general es que se refieren a exámenes por extinción. 
64. La representante de los Estados Unidos
 agradece al Japón esa observación. 
65. El Presidente  señala que los Miembros pueden plantear libremente cualquier cuestión con 
respecto a los informes semestrales de un período an terior que no hayan sido examinados ya por el 
Comité.  Ningún Miembro plantea ninguna cuestión a este respecto. 
66. El Presidente señala a la atención de los Miem bros el hecho de que algunos Miembros se han 
dirigido a la Secretaría para averiguar si pueden presentar, con carácter voluntario y únicamente en 
aras de la transparencia, cierta información relativ a a las medidas que ya están en vigor y que no se 
exige en el antiguo modelo para los informes semestrales, pero que se  ha convertido en obligatoria de 
acuerdo con el nuevo modelo.  Informa a los Miembr os de que por supuesto pueden hacerlo y que la 
Secretaría publicará dicha información en forma de suplemento al informe semestral del Miembro de 
que se trate.  Indica que un buen ejemplo de ello es la información notificada por el Japón en forma de 
suplemento a su informe semestral, que se ha di stribuido con la signatura G/ADP/N/188/JPN/Suppl.1. 
67. El Comité toma nota  de los informes semestrales y de las preguntas, respuestas y 
declaraciones. G/ADP/M/37 
Página 12  
 
  D. M
EDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS :  NOTIFICACIONES  
68. El Presidente  recuerda que las listas de notificaciones de medidas antidumping preliminares y 
definitivas presentadas por los Miembros desde la reunión de primavera del Comité figuran en los 
documentos G/ADP/N/185-187 y G/ADP/N/189-191.  Durante ese período, los siguientes Miembros han notificado medidas antidumping preliminares y/o definitivas, que se han enumerado en esos 
documentos:  la Argentina, Australia, el Brasil, el  Canadá, China, las Comunidades Europeas, Corea, 
los Estados Unidos, México, Nueva Zelandia, el Pakistán, el Perú, Sudáfrica, Turquía y Ucrania.  Indica también que, desde que se distribuyó el doc umento G/ADP/N/191, la Argentina, China, las 
Comunidades Europeas, Egipto, los Estados Unidos , México, el Perú y Ucrania han presentado una 
notificación, que figurará en la próxima lista que distribuya la Secretaría a este respecto. 
69. El Presidente señala a la atención de los Miembros la visible falta de observancia plena de ese 
requisito de notificación.  En particular, si se co mparan los informes semestrales con las listas de 
medidas adoptadas se observa que en sus informes semestrales algunos Miembros han notificado las 
medidas antidumping en curso, pero no han facilita do información sobre las medidas preliminares o 
definitivas adoptadas.  Subraya que esos informes son un elemento fundamental para la transparencia 
necesaria de las medidas antidumping adoptadas por lo s Miembros y el Comité no puede desempeñar 
eficazmente sus funciones de vigilancia y examen  si los Miembros no cumplen sus obligaciones al 
respecto.  Por consiguiente, pide encarecidamen te a todos los Miembros que adoptan medidas 
antidumping que presenten esas notificaciones de me didas preliminares y definitivas de forma 
sistemática y puntual.  El Presidente recuerda a lo s Miembros que el modelo revisado de información 
mínima para esas notificaciones, adoptado por el Comité en octubre de 2006 (documento 
G/ADP/2/Rev.1), contiene aclaraciones importantes sobre el tipo de medidas que deben notificarse y 
la información que se debe facilitar. 
70. Ningún Miembro aborda ninguna de las notif icaciones que el Comité tiene ante sí. 
71. El Comité toma nota
 de la declaración del Presidente. 
E. EXAMEN DE TRANSICIÓN PREVISTO EN LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA 
REPÚBLICA POPULAR CHINA A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO  
72. El Presidente  recuerda que la sección 18 del Protocol o de Adhesión de la República Popular 
China a la Organización Mundial del Comercio dispone  que todos los órganos subsidiarios, incluido 
el Comité Antidumping, "cuyo mandato abarque los compromisos asumidos por China en el marco del Acuerdo sobre la OMC o el [...] Protocolo, examinarán, según proceda en virtud de su mandato, 
dentro del plazo de un año contado a partir de la adhesión, [...] la aplicación por China del Acuerdo 
sobre la OMC y las disposiciones conexas del [... ] Protocolo".  China debe facilitar la información 
correspondiente, incluida la información especificada en  el Anexo 1A del Protocolo, con antelación al 
examen.  China puede también plantear cuestiones con respecto a las reservas que se hayan hecho al 
amparo de la sección 17, o con respecto a cualqui er otro compromiso específico asumido por los 
demás Miembros en el Protocolo, ante los órganos  subsidiarios que tengan un mandato pertinente.  
Este Comité debe informar con pr ontitud sobre los resultados del examen al Consejo del Comercio de 
Mercancías.  El examen ha de tener lugar, despu és de la adhesión, cada año durante ocho años y, 
transcurridos éstos, se realizará un examen final al cumplirse el décimo año o en una fecha anterior, si así lo decide el Consejo General. 
73. No hay ningún procedimiento establecido en el Protocolo para llevar a cabo el examen de 
transición, salvo que China deberá facilitar la info rmación pertinente con antelación al examen.  A 
este respecto, el Presidente señala que en el Anexo 1A no se especifica la información que debe 
presentarse al Comité.  G/ADP/M/37 
 Página 13 
 
 
  74. El Presidente señala que las delegaciones de l Japón y los Estados Unidos han presentado 
preguntas en el contexto del examen de transición (documentos G/ADP/W/475 y W/474, 
respectivamente).  El Presidente invita a los Miembr os a formular declaraciones de carácter general. 
75. El representante de los Estados Unidos  señala que este es el octavo examen anual que lleva a 
cabo el Comité sobre la aplicación por China de su régimen antidumping en el marco del Mecanismo 
de Examen de Transición previsto en el Protocolo de Adhesión de China.  Estos exámenes brindan a 
los Miembros una importante oport unidad de examinar las disposiciones adoptadas por China para 
cumplir las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo Antidumping.  Como en exámenes anteriores, los Estados Unidos obser van que China ha segui do tomando gradualmente 
medidas para cumplir esos compromisos;  sin emba rgo, algunos aspectos de su régimen antidumping 
siguen siendo muy poco claros, lo que hace difíc il que los Miembros puedan confirmar si China está 
alcanzando los niveles de equidad procesal que se  indican en las prescripciones del Acuerdo 
Antidumping. 
76. China utiliza con mucha frecuen cia medidas antidumping y desde que se adhirió a la OMC 
en 2001, ha iniciado más de 160 investigaciones, inclui das las 15 del año en curso, lo que lo sitúa 
entre los 10 países que más recurren a esas medidas.   Dada la frecuencia con la que China aplica 
medidas comerciales correctivas, es indispensable  que lleve a cabo sus investigaciones antidumping 
de manera responsable. 
77. Los Estados Unidos aprovechan esta oportuni dad para reiterar algunas preocupaciones que 
comparte con las empresas demandadas que son objet o de procedimientos antidumping de China, en 
relación con la considerable falta de transparenci a de la autoridad administradora de China, el 
Ministerio de Comercio (MOFCOM).  Esas preocupaciones se deben en gran medida al hecho de que 
la empresa solicitante china no ha proporcionado  al MOFCOM los resúmenes no confidenciales 
pertinentes de sus comunicaciones y a que, posteriorme nte, éste no ha exigido que se presenten dichos 
resúmenes.  Como resultado de ello, las partes interesadas no han podido defender debidamente sus 
intereses en varios procedimientos antidumping recientes y el MOFCOM se ha visto privado de una 
información refutatoria clave, necesaria para emitir una determinación justa y objetiva, como exige el 
Acuerdo Antidumping.  Los Estados Unidos instan a China a que determine si los expedientes no 
confidenciales de sus investigaciones son adecuados y se asegure de que se faciliten a todas las partes 
interesadas los correspondientes resúmenes no co nfidenciales a fin de que se puedan formular 
observaciones bien fundadas con suficiente anterior idad a la determinación final del MOFCOM, y de 
manera compatible con las dispos iciones del Acuerdo Antidumping. 
78. De conformidad con el artículo 22 del Regl amento Antidumping de la República Popular 
China y el párrafo 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping compete a la autoridad investigadora 
asegurar que se suministren resúmenes no confidenciales adecuados sobre cualquier información considerada de dominio privado.  Esto es especialme nte importante teniendo en cuenta que, en la 
práctica antidumping de China, los resúmenes no co nfidenciales son el único medio de que disponen 
las partes interesadas para examinar y evaluar l as comunicaciones presentadas por las demás partes y 
los documentos de la autoridad administradora.  En consecuencia, los Estados Unidos instan a China a 
que examine minuciosamente las solicitudes de tratamiento confidencial de la información presentadas por todas las partes, en particular las solicitudes de las empresas solicitantes chinas, y a 
que proporcionen lo antes posible los resúme nes no confidenciales que permitan la adecuada 
comprensión de la información presentada y la refutación de las alegaciones basadas en ella. 
79. Del mismo modo, los Estados Unidos instan a Ch ina a que aumente el grado de detalle de la 
información proporcionada por el MOFCOM sobre los cálculos del margen de dumping y los hechos esenciales en que se basan las posiciones adoptadas en  la determinación preliminar, otro aspecto del 
proceso de investigación de China que es criticado con frecuencia por las partes demandadas.  Los 
Estados Unidos piden a China que suministre a las partes información más detallada con tiempo G/ADP/M/37 
Página 14  
 
  suficiente para que puedan prepararse los argumentos re futatorios antes de la determinación final.  De 
esa manera, China garantizaría a todas las partes la equidad procesal a la que tienen derecho. 
80. Además, los Estados Unidos señalan que el régimen antidumping de China ha ido 
evolucionando y muchas de las medidas antidumping aplicadas han llegado ya al límite de los cinco 
años.  Habida cuenta de los problemas probatori os con que han tropezado los Estados Unidos en 
procedimientos antidumping anteriores iniciados por el MOFCOM, es fundamental que China, al 
elaborar sus reglamentos y procedimientos de examen por extinción, se cerciore de que esos 
reglamentos y procedimientos cumplen las estr ictas normas del Acuerdo Antidumping.  En los 
exámenes por extinción se debe facilitar a las part es interesadas el pleno acceso a los argumentos y 
pruebas fundamentales, así como oportunidades plenas respecto de todas las garantías procesales.  En 
particular, se deben poner a disposici ón de todas las partes interesadas los detalles de los elementos de 
hecho y los razonamientos en que se basan las deci siones de la autoridad investigadora, así como 
versiones completas de las alegaciones y escritos de lo s solicitantes.  Por lo tanto, los Estados Unidos 
instan a China a que finalice lo antes posible la redacción de sus reglamentos y procedimientos de 
examen por extinción y los notifique sin demora al Comité. 
81. Los Estados Unidos instan asimismo a China a que aplique procedimientos equitativos 
respecto de todas las partes que intervengan en un procedimiento antidumping, como prevé el 
Acuerdo Antidumping.  Esto incluye, entre otras cosa s, el acceso oportuno a los administradores y la 
consideración favorable de las solicitudes de audien cia.  Los Estados Unidos instan a China a que 
proporcione a todas las partes interesadas la oportuni dad de plantear las cuestiones en un entorno 
abierto y transparente en una etapa temprana de cada procedimiento, en lugar de recurrir a reuniones 
privadas con determinadas partes como principal me dio de conocer las opiniones de las partes.  Los 
Estados Unidos reiteran que es necesario informar prontamente a las partes interesadas que no estén 
presentes en esas reuniones privadas de las cuestiones debatidas en ellas, y darles la oportunidad de 
exponer sus argumentos refutatorios. 
82. Los Estados Unidos reconocen los progresos que ha hecho China hasta el momento con 
objeto de elaborar un marco jurídico para su régimen antidumping y cumplir los principios de 
transparencia y equidad procesal establecidos en el  Acuerdo Antidumping.  Como usuario frecuente 
de medidas antidumping, China tiene la responsabil idad de demostrar su adhesión a los principios 
establecidos en dicho Acuerdo.  A ese respecto, los Estados Unidos alientan encarecidamente a China 
a que complete la etapa de transición para que los procesos de investigación antidumping y de adopción de decisiones sean plenamente transparen tes y equitativos desde un punto de vista procesal 
para todas las partes.  Los Estados Unidos esperan  que continúen las mejoras y ofrecen a China su 
ayuda para alcanzar ese objetivo. 
83. El representante del Japón
 aludiendo a las preguntas técnicas  formuladas por su país en el 
documento G/ADP/W/475, indica que las dos cuesti ones a las que se refieren sendas preguntas, los 
hechos de que se tiene conocimiento y la determinación de la existenc ia de daño, ya fueron objeto de 
preguntas complementarias de su país el año anterior. 
84. En relación con la cuestión de los hechos de  que se tiene conocimiento, la preocupación 
fundamental del Japón es el trato que se da a lo s exportadores o producto res que la autoridad 
investigadora desconoce y a los que no se ha transmiti do el aviso de iniciación, que no pueden tener 
acceso al sitio Web de la autoridad investigadora ni a los cuestionarios que allí, figuran ni tienen la 
posibilidad de registrarse.  El Japón agradece las re spuestas proporcionadas por China el año anterior, 
en varios párrafos del acta de la reunión de oc tubre de 2008 (G/ADP/M/35), principalmente el 
párrafo 96.  Sin embargo, no se responde a la pr egunta sobre trato de los exportadores o productores 
no conocidos y al hecho de que, de no suministrars e la información requerida en un plazo prudencial, 
la autoridad tendrá la facultad de basar sus deci siones en los hechos de que tenga conocimiento.  G/ADP/M/37 
 Página 15 
 
 
  85. En relación con la determinación de la exis tencia de daño, el Japón se remite a la 
jurisprudencia de la OMC relativa a la obligación de la autoridad investigadora de separar y distinguir 
los efectos perjudiciales de las importaciones pr ocedentes de países distintos del Japón.  Esa 
obligación está claramente establecida en el pá rrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.  
Aunque el Japón agradece las detalladas respuestas  al respecto proporcionadas por China el año 
anterior, que constan en los párrafos 97 y 98 del acta de octubre de 2008 (G/ADP/M/35) y la 
información facilitada por la Emba jada del Japón en Beijing, recuerda  que China todavía no ha dado 
una respuesta clara sobre su práctica a ese respecto.  En la declaración presentada por China se afirma 
simplemente que "esos otros factores no son el motivo principal del daño importante", sin dar más 
explicaciones sobre cómo la autoridad ha cumplido la obligación de "separar y distinguir". 
86. El representante de las Comunidades Europeas  agradece al Japón y los Estados Unidos sus 
comunicaciones y declaraciones e indica que las Co munidades Europeas esperan con interés las 
observaciones de China.  En ocasiones anterior es, las Comunidades Europeas han expresado su 
preocupación acerca de, entre otras cosas, la cues tión de la divulgación de información y han señalado 
que esa preocupación persiste y se suma en cierta medida a la manifestada sobre otras cuestiones en 
las comunicaciones y declaraciones de los Estados Unidos y el Japón.  Por consiguiente, las 
Comunidades Europeas comparten las preocupacion es expresadas por otros Miembros a ese respecto. 
87. Antes de referirse a las cuestiones específicas formuladas por los Miembros, que también 
están reflejadas en las preguntas dirigidas a China por escrito, el representante de China  hace algunos 
comentarios generales.  Señala que el régimen an tidumping que ha establecido China en el marco de 
los grandes progresos logrados en la apertura de su mercado es amplio, detallado y plenamente 
compatible con las disposiciones del Acuerdo Anti dumping.  La práctica de las autoridades chinas a 
ese respecto ha sido equitativa y se ha basado en normas, de conformidad con los reglamentos y normas antidumping nacionales y en las disposic iones del Acuerdo Antidumping.  Al iniciar 
investigaciones antidumping, China siempre ha a doptado una actitud seria, prudente y responsable y 
ha actuado con gran moderación.  En contraposición, es el país que  ha sido objeto del mayor número 
de medidas comerciales correctivas impuestas por otros Miembros.  El número de casos iniciados por 
otros Miembros también se conoce, y consta en los documentos de la reunión.  Las cifras hablan por 
sí mismas y demuestran que China no es un usuario frecuente de medidas comerciales correctivas.  El número de casos que ha iniciado es bien moderado, teniendo en cuenta el enorme volumen de sus 
importaciones. 
88. Pasando a las preguntas específicas formuladas por los Miembros, China señala que desea 
responderlas.  En relación con los resúmenes no conf idenciales, la Autoridad Investigadora de China 
ha tratado la información confidencial en los pr ocedimientos antidumping de  manera compatible con 
lo dispuesto en el Acuerdo Antidumping y las leyes, reglamentos y normas nacionales.  De 
conformidad las Normas provisionales relativas al acceso  a la información pública sobre las 
investigaciones antidumping , la autoridad puede solicitar a las partes interesadas que faciliten 
resúmenes no confidenciales que permitan una compre nsión adecuada del contenido sustancial de la 
información confidencial.  Los resúmenes no conf idenciales siempre se han hecho públicos a su 
debido tiempo y las partes interesadas no han tenido pr oblemas para obtenerlos.  Por ejemplo, en las 
últimas investigaciones sobre daños, las partes interesadas han expuesto, sus argumentos y 
observaciones sobre la cuestión de los resúmenes no confidenciales y en sus determinaciones posteriores la autoridad los ha tenido en cuenta. 
89. Por lo que se refiere a la aplicación de los h echos de que se tiene conocimiento, de acuerdo 
con el artículo 40 de las Normas Provisionales sobre la inicia ción de una investigación antidumping , 
una vez publicado el aviso público de iniciación,  el MOFCOM debe proporcionar el texto no 
confidencial de la solicitud a los exportadores conoc idos y, a los gobiernos de los países (regiones) 
exportadores, de conformidad con lo dispuesto en los Acuerdos de la OMC.  China considera que su 
práctica está en consonancia con esta regla y con la práctica internacional. G/ADP/M/37 
Página 16  
 
  90. Con arreglo al artículo 6 de las Normas Provisionales sobre el  cuestionario utilizado en las 
investigaciones antidumping , los productores o exportadores de los países (regiones) en cuestión 
tienen un plazo de 20 días a contar desde la fech a de iniciación de un asunto antidumping para 
registrarse en el Ministerio de Comercio (MOFCO M) y responder a la investigación.  En comparación 
con las normas pertinentes de la OMC y la práctica de otros Miembros, esta norma y práctica de 
China permite en mayor medida que los exportado res cooperen con la autoridad investigadora y 
reduce la posibilidad de aplicar "los hechos de que se tie ne conocimiento". 
91. En relación con la pregunta sobre la determinaci ón de la existencia de daño formulada por el 
Japón, el orador dice que durante la investigación sobr e la existencia de daño en el asunto relativo al 
papel para condensadores electrolític os, la Embajada del Japón en Be ijing adujo el argumento de los 
efectos de las importaciones procedentes de país es distintos del Japón.  El solicitante presentó 
observaciones en respuesta a ese argumento y la au toridad examinó la cuestión.  La determinación 
final incluía un párrafo en el que se analizaba esa cuestión y en el que se señalaba que el volumen y la 
cuota de mercado de las importaciones procedentes del Japón eran más de 10 veces superiores a los de 
Alemania y 20 veces superiores a los de los Estados  Unidos.  Los efectos de las importaciones 
procedentes de Alemania y los Estados Unidos sobr e la industria nacional eran de poca importancia.  
Tras el pronunciamiento de esa determinación,  una empresa japonesa solicitó un examen 
administrativo.  Dicho examen confirmó que las conc lusiones de la autoridad sobre los efectos de las 
importaciones procedentes de otros países se basaba en hechos y estaba debidamente razonada.  La 
empresa japonesa litigante indicó claramente que no  presentaría nuevas peticiones ni formularía más 
argumentos sobre el asunto.  A lo largo del menci onado proceso y posteriormente, la autoridad ofreció 
reiteradas explicaciones sobre la cuestión en di versas ocasiones a petición del Gobierno japonés.  
China considera que ha proporcionado información suficiente en su exposición sobre el asunto. 
92. En relación con los reglamentos o normas relati vos a los exámenes por extinción, actualmente 
China está llevando a cabo exámenes por  extinción de conformidad con el Reglamento antidumping 
de la República Popular China .  Al tiempo que sigue mejorando el sistema de examen por extinción, 
está redactando un anteproyecto de normas sobre el asunto. 
93. En lo que respecta al plazo de inscripción de 20 días, el representante de Turquía
 pregunta si 
China envía el cuestionario y prevé 20 días para el registro, o solamente da un plazo de 20 días para 
que las partes interesadas se registren una vez iniciada la investigación. 
94. El representante de China  aclara que, tras la iniciación de la investigación, las partes 
interesadas tienen un plazo de 20 días para registra rse y que se trata de un procedimiento distinto. 
95. El representante de los Estados Unidos  da las gracias a China por sus respuestas y dice que 
desea formular una pregunta complementaria sobre el reglamento de examen por extinción.  A su país 
le complace saber que China está redactando ese reglam ento, pero le pide que indique cuándo prevé 
concluirlo y promulgarlo. 
96. El representante de China  explica que el proceso de redacción ha entrado ya en la etapa final.  
Además, el reglamento se ratificará mediante un procedimiento interno.  La promulgación del 
reglamento se producirá en breve plazo, aunque po r el momento no puede indicar la fecha exacta. 
97. El representante del Japón  agradece a China la detallada in formación que ha proporcionado, 
pero señala que la pregunta relativa a los hechos de  que se tiene conocimiento sigue sin respuesta.  El 
Japón pide a China que explique su práctica con re specto al trato de los exportadores no conocidos, 
que no reciben ningún cuestionario y no tiene n oportunidad de acceder al sitio Web.  G/ADP/M/37 
 Página 17 
 
 
  98. El representante de China  dice que esta pregunta, que ya se ha planteado en el contexto de 
exámenes anteriores, comprende dos elementos:  por  un lado, la posible existencia de exportadores o 
productores desconocidos y, por otro, el trato que éstos reciben.  China explica que, como ya ha 
indicado, la autoridad investigadora -al iniciar la  investigación-, de conformidad con el reglamento 
antidumping y en consonancia con el Acuerdo Antidumping, notifica a todas las empresas de las que 
tiene conocimiento, hace públicos el aviso y la solicitud y los coloca en el sitio Web.  Asimismo, 
proporciona la versión pública de la solicitud y del aviso a las embajadas de los gobiernos pertinentes 
para brindar a las posibles partes interesa das no conocidas las oportunidades necesarias. 
99. Por lo que respecta a las posibles partes intere sadas no conocidas, la autoridad investigadora 
agota todos los medios para brindarles las oportu nidades necesarias.  Sin embargo, el Acuerdo 
Antidumping no contiene normas claras al respecto.  De conformidad con dicho Acuerdo, la autoridad 
puede calcular un margen antidumping sobre la base de los hechos de que se tiene conocimiento. 
100. El representante del Japón  da las gracias a China por su respuesta clara y estructurada, 
indicando que la analizará y volverá a insi stir en la cuestión si fuera necesario. 
101. El Presidente  agradece a las delegaciones por su partic ipación en el intercambio.  Agradece 
especialmente a la delegación de China los prepar ativos que ha hecho y la información y las 
respuestas que ha facilitado.  Da asimismo las gr acias a los Miembros que han presentado preguntas 
por escrito y han participado en el debate. 
102. En relación con el informe que el Comité debe presentar al Consejo del Comercio de 
Mercancías sobre el examen de transición7, el Presidente señala que en el Protocolo no existen 
directrices para estos informes.  Recuerda que, en ocasiones anteriores, el Presidente del Comité, bajo 
su responsabilidad, elaboró un informe sucinto y fáct ico que remitía a los documentos pertinentes, al 
que se adjuntó la parte del acta de la reunión que se refería al examen de transición.  El Presidente propone que se proceda de la misma forma. 
103. El Comité así lo decide
. 
F. CONSULTAS INFORMALES SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIF ICACIONES Y DEMÁS 
INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDI DAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD 
Y DE MANERA MÁS COMPLETA  
104. El Presidente comunica que el Comité celebró consultas informales el 25 de junio de 2009 
para proseguir sus deliberaciones sobre algunas cu estiones pendientes planteadas en las consultas 
iniciales del Comité celebradas el 9 de marzo de  2009, sobre las que informó su predecesor en la 
reunión ordinaria que celebró el Comité el 8 de mayo de 2009. 
105. Indica que la primera cuestión que abordó el Comité fue la del proyecto de modelo de 
notificación propuesto con arreglo a los párrafos 4 y 5 del artículo 16 del Acuerdo Antidumping, o el 
llamado "modelo de notificación excepcional", para lo s Miembros que no han establecido autoridades 
investigadoras y, por consiguiente, nunca han adoptado medidas antidumping.  Ese proyecto de modelo se ha elaborado principalm ente para alentar a los Miembros que no realizan notificaciones 
desde hace tiempo, que nunca han establecido una autoridad investigadora y por lo tanto no han 
adoptado medidas antidumping, a que presenten una  notificación excepcional que será válida hasta 
nuevo aviso, quedando entendido que el Miembros  en cuestión debe notificar al Comité, de 
conformidad con el párrafo 5 de l artículo 16 del Acuerdo Antidumping, el establecimiento de una 
autoridad competente para iniciar y llevar a cabo investigaciones antidumping, así como los procedimientos internos que rijan la iniciación y realización de dichas investigaciones.  También debe 
                                                     
 
7 Distribuido con la signatura G/ADP/18. G/ADP/M/37 
Página 18  
 
  comunicar prontamente al Comité las medidas antidumping que haya adoptado, de conformidad con 
el párrafo 4 del artículo 16 del Acuerdo Antidumping.  En las consultas informales celebradas el 25 de 
junio de 2009, los Miembros mostraron informal mente su acuerdo con el proyecto de modelo 
distribuido en el documento G/ADP/W/471, de fecha 9 de septiembre de 2009. 
106. La segunda cuestión que se abordó en las consultas informales fue la presentación de todas las 
notificaciones en formato electrónico.  Es una cu estión esencial para mejorar las corrientes de 
información, incrementar la transparencia y mejora r los requisitos de presentación de informes.  El 
principal obstáculo es que algunos Miembros si guen presentando sólo en versión impresa sus 
informes especiales sobre las medidas preliminares  y definitivas que han adoptado.  El Presidente 
señala que cuando esta cuestión se debatió en las c onsultas informales del 9 de marzo de 2009, su 
predecesor explicó las diversas ventajas de presentar es os informes en formato electrónico.  El Comité 
se mostró en principio de acuerdo en que todas las notificaciones se presentaran electrónicamente, 
incluidos los informes especiales sobre las medida s en cuestión, y en que se dejaran de presentar 
versiones impresas.  El 25 de junio de 2009 se cel ebraron nuevas consultas, cuyos resultados se han 
distribuido en el documento G/ADP/W/472, de fecha 9 de septiembre de 2009. 
107. La tercera y última cuestión tratada en las consultas informales del 25 de junio fue la 
introducción de un párrafo adicional al modelo de información mínima, en el que se alienta a los 
Miembros a que adjunten, en formato electrónico, los documentos que estén a disposición del público 
y que contengan las decisiones pertinentes en su id ioma original.  En dichas consultas los Miembros 
se mostraron informalmente de acuerdo con el proyecto  de texto no obligatorio que se distribuyó en el 
documento G/ADP/W/473, de fecha 9 de septiembre de 2009. 
108. En relación con la tercera cuestión, la representante de Turquía
 pregunta si su país debe 
enviar a la Secretaría todos los documentos bási cos que están a disposición del público, que ya se 
encuentran en su sitio Web en el idioma original. 
109. El Presidente  explica que el párrafo adicional que se quiere introducir en el modelo de 
información mínima no impondrá ninguna obligación al respecto, sino que será simplemente una 
exhortación. 
110. El Presidente pasa al modo informal para que los Miembros formulen más observaciones 
sobre cada uno de los tres documentos por separado.   Cuando concluyen los debates sobre los tres 
documentos, el Presidente vuelve al modo formal  e indica que, después de escuchar todas las 
observaciones y opiniones de los Miembros con re specto a los tres documentos, concluye que ha 
llegado el momento de proponer formalmente su  adopción en la presente reunión ordinaria 
del Comité. 
111. El Comité así lo decide.  
112. La representante de los Estados Unidos  agradece al Presidente su ardua labor para lograr los 
nuevos modelos de notificación e indica que apoya su  adopción.  Además, insta al Presidente a que 
envíe una carta al Presidente del Consejo General para comunicarle que este Comité ha tenido en 
cuenta la solicitud de mejorar la puntualidad e inte gridad, no sólo de las notificaciones, sino también 
respecto del nuevo modelo adoptado pa ra los informes semestrales. 
113. El Presidente  señala que por supuesto enviará una carta al Presidente del Órgano de Examen 
de las Políticas Comerciales (OEPC), ya que es el Órgano encargado de esta cuestión, para 
comunicarle las novedades.  G/ADP/M/37 
 Página 19 
 
 
  114. La representante del Canadá  se suma al agradecimiento ma nifestado por los Estados Unidos 
por los progresos logrados por el Comité.  Opina también que es una buena idea compartir ese éxito 
con el OEPC. 
115. El representante del Japón  se hace eco del agradecimiento que han expresado las delegaciones 
anteriores al Presidente y la Secretaría.  Indica que  su delegación siempre ha  respaldado la iniciativa 
de los Presidentes del Consejo General y el OEPC de mejorar la puntualidad e integridad de las 
notificaciones y otras corrientes de información sobre las medidas comerciales, habida cuenta de la 
crisis económica sin precedentes y del creciente recurso al proteccionismo.  Añade que, después de 15 años de experiencia en el trabajo de la OMC, lo s Miembros deberían enorgullecerse de estas mejoras, 
que harán más eficaz la función de vigilancia del Comité.  Es también partidario de que se 
comuniquen esos resultados al Consejo General. 
116. El representante de Australia
 se suma a las observaciones de los oradores anteriores y 
agradece al Presidente, la Secretaría y todas las de legaciones el trabajo realizado para elaborar los 
modelos de notificación, y expresa su apoyo a las decisiones adoptadas por el Comité. 
117. El representante de las Comunidades Europeas  agradece al Presidente, la Secretaría y los 
Miembros la celebración de las consultas informales  y las rápidas soluciones alcanzadas sobre las tres 
cuestiones, lo que redundará en bene ficio de la transparencia.  Señala a la atención de los Miembros la 
nueva página Web de la Dirección General de Co mercio de las Comunidades Europeas, que se ha 
puesto en marcha recientemente, el 20 de octubre de 2009, y podría servir como modelo para páginas 
Web análogas de otros Miembros. 
118. El Comité adopta  el proyecto de modelo de notificación propuesto con arreglo a los párrafos 4 
y 5 del artículo 16 del Acuerdo Antidumping, o el llamado "modelo de notificación excepcional"8, la 
decisión sobre la presentación electrónica de todas las notificaciones9 y la introducción de un párrafo 
adicional al modelo de información mínima en el que se alienta a los Miembros a que adjunten, en 
formato electrónico, los documentos que estén a disposición del públic o y que contengan las 
decisiones pertinentes adoptadas por la autori dad competente en su idioma original.10 
119. El Presidente  propone asimismo que el Comité solic ite a la Secretaría que proporcione la 
asistencia técnica necesaria a los distintos Miembros  que vayan a utilizar el modelo de notificación 
excepcional. 
120. El Comité así lo decide . 
G. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS MEDIDAS 
CONTRA LA ELUSIÓN  
121. El Presidente indica que el Grupo Informal sobr e las Medidas contra la Elusión se ha reunido 
por la mañana.  Dice que, si bien no se han presentado documentos nuevos en esta reunión, un 
Miembro resumió brevemente la situación fáctica de una posible elusión relativa a las importaciones 
de partes de candados.  Los Miembros no r ealizaron observaciones sobre esta cuestión. 
122. Los Miembros también están de acuerdo en que  la labor del Grupo Informal se debe seguir 
realizando de la misma manera que hasta ahora. 
                                                      
8 Distribuido posteriormente con la signatura G/ADP/19. 
9 Distribuido posteriormente con la signatura G/ADP/20. 
10 Distribuido posteriormente con la signatura G/ADP/2/Rev.2. G/ADP/M/37 
Página 20  
 
  123. En cuanto a la fecha de la próxima reunión de l Grupo Informal, el Presidente dice que se ha 
fijado para la semana del 26 de abril de 2010, que la fecha exacta  se confirmará oportunamente y que 
la fecha límite para la presentación de comunica ciones para esa reunión será el 15 de marzo de 2010. 
124. El Comité toma nota
 del informe. 
H. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
APLICACIÓN  
125. El Presidente  recuerda que el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación se ha reunido por la 
mañana.  Indica que en el orden del día de la re unión de ese Grupo había cuatro documentos.  Los dos 
primeros los había presentado Egipto, contenían l as opiniones de ese país sobre los "precios de 
exportación a terceros países o valor normal re construido - párrafo 2 del artículo 2" y la 
"determinación de una subvaloración significativa de los precios - párrafo 2 del artículo 3" y habían 
sido distribuidos con las signaturas G/ADP/AHG/W/ 180 y 181, respectivamente.  Después de su 
presentación por Egipto, varios Miembros form ularon observaciones y preguntas sobre los dos 
documentos y Egipto respondió a las preguntas. 
126. El Presidente añade que en el tercer documento presentado por Egipto, distribuido con la 
signatura G/ADP/AHG/W/182, se proponen cuatro nue vos temas para que el Grupo los examine: 
 • Párrafo 3 del artículo 2 - Precio de e xportación reconstruido.  ¿Cuándo ha de 
considerarse que el precio de exportación no es fiable por existir una asociación o un 
arreglo compensatorio entre el exportador y el  importador o un ter cero?  ¿Cómo ha de 
reconstruirse el precio de exportación? 
 • Párrafo 5 del artículo 3 - Otras causas de  daño de que se tenga conocimiento.  ¿Cómo 
se aseguran los Miembros de que no se atribuyan a las importaciones objeto de dumping los daños causados por otros fact ores de que se tenga conocimiento que 
perjudiquen a la rama de producción nacional? 
 • Párrafo 7 del artículo 3 - Existencia de una amenaza de daño importante.  ¿Cómo 
determinan los Miembros la existencia  de una amenaza de daño importante? 
 • Párrafo 3 del artículo 5 - Examen de la ex actitud y la pertinencia.  ¿Cómo evalúan los 
Miembros la exactitud y pertinencia de l as pruebas presentadas con la solicitud para 
determinar si existen pruebas suficient es que justifiquen la iniciación de una 
investigación? 
127. El Presidente indica que el cuarto documento lo ha presentado Corea y ha sido distribuido con 
la signatura G/ADP/AHG/W/183.  En su documento , Corea propone que se examine en el Grupo el 
siguiente tema: 
 • Párrafo 3 del artículo 11 - Exámenes por extinción 
 "Determinación de la probabilidad de conti nuación o repetición del dumping y del daño en los 
exámenes por extinción." 
128. El Presidente informa al Comité de que lo s Miembros no han formulado observaciones 
negativas sobre los temas propuestos por Egipto.  En cuanto al tema propuesto por Corea, algunos 
Miembros manifiestan su preocupación por el hecho de que los exámenes por extinción constituyen 
una cuestión delicada que se está examinando en el  Grupo de Negociación sobre las Normas.  Corea 
reconoce que así es y dice que no tenía la intenci ón de abordar aspectos de esos exámenes que se  G/ADP/M/37 
 Página 21 
 
 
  estuvieran tratando en el Grupo de Negociación sobr e las Normas.  Varios Miembros apoyan la 
propuesta de Corea. 
129. El Presidente decide  remitir al Comité los temas propuestos para examen por Egipto y Corea, 
para que decida si deben añadirse a la  lista de temas que ya tiene ante sí el Grupo.  El Comité acuerda 
remitir esos temas para su examen en el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación. 
130. Así queda decidido . 
131. Por último, el Presidente destaca que las deliberaciones del Grupo deben centrarse en los 
aspectos técnicos de los procedimientos antidumpi ng y no abordar cuestiones que se estén negociando 
en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  Añade que eso no es válido solamente para los 
exámenes por extinción, sino para todos los temas que  tiene ante sí el Grupo de Negociación sobre las 
Normas para su examen. 
I. OTROS ASUNTOS  
132. Ningún Miembro plantea cuestión alguna en el marco de este punto del orden del día. 
J. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
133. La reunión ordinaria que el Comité celebrará la primavera de 2010 está programada para la 
semana del 26 de abril de 2010, y la fecha ex acta se comunicará a los Miembros oportunamente. 
K. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO  6 DEL 
ARTÍCULO  18) 
134. La representante de los Estados Unidos  desea saber si otros Miembros consideran también 
que el anexo E del informe anual del Comité es útil.   Señala que dicho ane xo ha permanecido cierto 
tiempo inalterado en el informe anual y los Estados Unidos serían partidarios de suprimirlo.  Pide a 
los Miembros que lo consideran útil que expongan sus opiniones al respecto. 
135. El Presidente  propone que en esta ocasión se mantenga el anexo E adjunto al informe anual y 
se vuelva sobre esta cuestión en la próxima reun ión del Comité, en la que se podrá examinar 
exhaustivamente este asunto. 
136. La representante del Canadá  apoya a los Estados Unidos y hace hincapié en que no es 
necesario mantener el anexo E  como documento adjunto al informe. 
137. El representante del Japón  califica los datos contenidos en el anexo E de información fáctica 
útil e indica que no hay ningún motivo para suprimirlo. 
138. La representante del Canadá  afirma que aunque el anexo con tiene explicaciones útiles, dichas 
explicaciones figuran también en los informes semestrales de los Miembros, por lo que es cuestionable la utilidad de mantenerlo adjunto al informe anual del Comité. 
139. El representante del Japón
 apoya la respuesta del Presidente de volver sobre esta cuestión en 
la siguiente reunión del Comité que se celebre el año próximo. 
140. La representante de los Estados Unidos  indica que no tiene nada en contra de que esta vez el 
anexo E se adjunte al informe, pero dice que sería  positivo debatir esta cuestión en paralelo a la 
próxima reunión del Comité.  Además, pregunta si el  anexo D siempre se ha adjuntado al informe, G/ADP/M/37 
Página 22  
 
  pues no recuerda haberlo visto antes.  Solicita al Presidente que cuando se ce lebren las deliberaciones 
sobre el anexo E se incluya también el anexo D. 
141. El Presidente
 indica que el anexo D ya ocupaba ese lugar y no es una adición nueva.  Dicho 
esto, se muestra de acuerdo con la propuesta de lo s Estados Unidos de que se celebren debates en 
paralelo a la próxima reunión del Comité, para que los Miembros puedan formular sus observaciones 
sobre la cuestión de la supresión del anexo E. 
142. De conformidad con el párrafo  6 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping, el Comité adopta  
su informe anual (2009) al Consejo del Comercio de Mercancías.11 
143. Se levanta  la reunión. 
__________ 
                                                      
11 Distribuido posteriormente con la signatura G/L/902.