RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/M/29 
20 de enero de 2006 
 
 (06-0263) 
Órgano de Solución de Diferencias en 
Sesión Extraordinaria 24 de octubre de 2005  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard 
 
el 24 de octubre de 2005  
 
Presidente:  Sr. David Spencer (Australia) 
 El Presidente  da la bienvenida a las delegaciones a la trigésima segunda reunión del OSD en 
Sesión Extraordinaria y dice que el aerograma de  convocatoria de la reunión se distribuyó con la 
signatura WTO/AIR/2693 y que el proyecto de orde n del día (TN/DS/W/81) contiene tres puntos:  
i) examen de las contribuciones presentadas por l as delegaciones, ii) examen de las disposiciones 
relativas al trato especial y diferenciado de la Categoría II remitidas al Órgano de Solución de 
Diferencias en Sesión Extraordinaria (OSD en Sesi ón Extraordinaria) por el Comité de Comercio y 
Desarrollo en Sesión Extraordinaria y iii) "Otros as untos".  Con respecto al primer punto del orden del 
día, dice que se han recibido dos nuevas contri buciones desde la última reunión en Sesión 
Extraordinaria.  La primera es una revisión enviada po r Australia de su contribución informal sobre el 
ahorro de tiempo en el ESD.  Dicho documento  se distribuyó con la signatura JOB(05)/224.  
La segunda es una contribución adicional de los Esta dos Unidos en relación con una de las cuestiones 
identificadas en su contribución anterior sobre or ientación adicional a los órganos resolutorios de 
la OMC.  Dicho documento se distribuye hoy fo rmalmente con la signatura TN/DS/W/82.  Los 
Estados Unidos han puesto al fondo de la sala copias informales para los asistentes.  El Presidente 
dice que tiene entendido que en breve se distribuirá una adición de dicho documento.  En relación con 
el segundo punto del orden del día, dice que tiene previsto invitar a los proponentes a presentar sus 
propuestas y a continuación abrir el debate.  En rel ación con el punto "Otros asuntos", dice que dará a 
conocer la fecha y el orden del día de la próxi ma reunión en Sesión Extraordinaria.  Pregunta si 
alguna delegación desea plantear alguna cuestión en el marco de este punto del orden del día.  No hay 
ninguna respuesta de los participantes y se adopta el orden del día de la reunión. 
1. Examen de las propuestas presentadas por las delegaciones 
1. Antes de dar la palabra a Australia, el Preside nte recuerda que la propuesta australiana sobre 
ahorro de tiempo fue debatida en consultas inform ales en septiembre de 2005, y que entiende que la 
propuesta se ha revisado a la luz de las obser vaciones formuladas por las delegaciones.  
A continuación invita a Australia a presentar su propuesta revisada. 
2. La representante de Australia  hace referencia a las propu estas revisadas, relativas a las 
posibilidades de ahorrar tiempo en los procedimie ntos de solución de diferencias de la OMC, 
presentadas por su delegación y distribuidas con la si gnatura JOB(05)/224 el 10 de octubre de 2005, y 
dice que las propuestas originales, que figuraban en el documento JOB(05)/65, se han revisado 
conforme a las observaciones formuladas por las delegaciones durante las consultas.  La propuesta 
revisada incluye un nuevo texto para el párrafo 7 del artículo 4 del ESD relativo al período de 
consultas.  Aunque esta cuestión se abordaba en la propuesta anterior, no se había presentado un texto 
concreto.  El texto propuesto para el párrafo 1 de l artículo 6 del ESD, relativo al establecimiento de 
grupos especiales, también se ha revisado.  No ha habido cambios en las demá s propuestas de texto.  TN/DS/M/29 
Página 2  
 
 Las propuestas de texto revisadas relativas al párrafo 7 del artículo 4 y al párrafo 1 del artículo 6 del 
ESD se han elaborado teniendo en cuenta las opinion es expresadas por las delegaciones.  Su objetivo 
es proporcionar un trato especial y diferenciado a los países en desarrollo a fin de facilitar su mayor participación en el sistema de solución de diferencia s de la OMC.  En relación con el párrafo 7 del 
artículo 4, Australia propone reducir el período de co nsultas a 30 días, con una disposición sobre trato 
especial y diferenciado para amplia rlo automáticamente a 60 días a instancias de un país en desarrollo 
Miembro.  En cuanto al párrafo 1 del artículo 6, Australia propone que se establezcan los grupos 
especiales tras la primera solicitud, con una disposic ión sobre trato especial y diferenciado que prevea 
un trato deferente por parte del OSD a las petici ones de aplazamiento a una fecha posterior que 
presenten los países en desarrollo Miembros, a unque no una aprobación automática.  Australia 
considera que no hay suficiente justificación para  conceder automáticamente un trato especial y 
diferenciado, ya que los países en desarrollo dis pondrían de un período amplio para preparar la 
diferencia durante la fase de consultas.  As imismo, Australia considera que otras posibilidades 
interferirían con el objetivo de simplificar la fo rmulación actual del párrafo 1 del artículo 6, que es 
innecesariamente complicada e ineficiente.  Dice que Australia agradecerá las observaciones que 
formulen las delegaciones. 
3. El representante de la India
 da las gracias a Australia por su propuesta revisada y dice que no 
es apropiado describir las nuevas propuestas como di sposiciones sobre trato especial y diferenciado 
para los países en desarrollo, ya que los textos actua les del párrafo 7 del artículo 4 y del párrafo 1 del 
artículo 6 del ESD ya reconocen tales derechos a los Miembros.  De c onformidad con la nueva 
propuesta de Australia, los países en desarrollo  tendrían que presentar una solicitud para poder 
disfrutar de los derechos que actua lmente les reconocen el párrafo 7 del artículo 4 y el párrafo 1 del 
artículo 6 del ESD. 
4. La representante de Australia  declara que la propuesta australiana ofrece un verdadero trato 
especial y diferenciado a los países en desarrollo e intenta dar una respuesta a las preocupaciones 
expresadas por dichos países.  Dice que el párrafo 3 del artículo 4 del ESD exige a los Miembros que 
celebren consultas dentro del plazo de 30 días a partir  de la presentación de la  solicitud, y la propuesta 
australiana no cambia nada en este sentido. 
5. El representante de los Estados Unidos  agradece la posibilidad de presentar la propuesta 
revisada sobre la mejora de la flexibilidad y el cont rol de los Miembros en la solución de diferencias 
de la OMC.  La propuesta consta de seis elemento s.  El sexto elemento consiste en aportar alguna 
forma de orientación adicional a los órganos reso lutorios de la OMC sobre la tarea que se les 
encomienda.  Recuerda que los Estados Unidos han indicado que el sexto elemento se presentará 
después de discutirlo con los Miembros.  La revi sión que se examina en la presente reunión consiste 
principalmente en añadir algunos parámetros como base para proporcionar dicha orientación 
adicional.  Señala, como han indicado con anteriorid ad los Estados Unidos, que el objetivo central del 
sistema de solución de diferencias debe ser una pronta solución de las diferencias entre las partes.  Por 
esa razón, los Miembros han recalcado la importancia  de asegurar que el procedimiento de solución 
de diferencias facilite la solución de diferencias entre las partes y,  como parte de este enfoque, la 
necesidad de flexibilidad en el sistema para que  las partes puedan resolver sus diferencias con 
prontitud.  Lo que permite al sistema resolver la s diferencias son, sobre todo, las constataciones 
realizadas.  Por otra parte, es fundamental contar  con procedimientos adecuados y flexibles para 
garantizar que las constataciones contribuyan a solu cionar la diferencia.  La propuesta defendida por 
los Estados Unidos reconoce la existencia de área s en las que sería útil que los Miembros aportasen 
sus puntos de vista, en lugar de dejar a los órga nos resolutorios de la OMC que adivinen lo que 
quieren los Miembros.  Además, la propuesta in tenta responder a la preocupación de que algunas 
limitaciones en el procedimiento actual puedan haber redundado, en algunos casos, en la aplicación por los órganos resolutorios de la OMC de un enfo que interpretativo o un razonamiento jurídico que 
podrían haberse beneficiado de un examen adiciona l por los Miembros.  También intenta responder a 
la preocupación de que el razonamiento y las constataciones de los informes pueden en ocasiones 
trascender de lo que las partes consideran necesa rio para resolver la diferencia o, en algunas  TN/DS/M/29 
 Página 3 
 
 
 circunstancias, pueden incluso ser contraproducentes pa ra la solución de la diferencia.  La propuesta 
también se basa en la flexibilidad que ya existe  en el sistema de solución de diferencias para 
garantizar que el sistema en sí mismo no ponga obstáculos a los esfuerzos de los Miembros por 
encontrar una solución a sus diferencias.  Lo s Estados Unidos consideran que gracias a los 
seis elementos, los Miembros podrían reforzar su capacidad para asegurarse de que el sistema de 
solución de diferencias les sirva en sus esfuerzos pa ra solucionar las diferencias, y para garantizar 
informes de alta calidad, que gocen del mayor nive l de credibilidad y apoyo.  Los seis elementos son 
los siguientes:  En primer lugar, prever informes provisionales en la etapa del Órgano de Apelación, como se prevé actualmente en la etapa de los grupos especiales.  En tanto no sea posible apelar contra 
los informes del Órgano de Apelación, es especialmente importante que las partes tengan la 
oportunidad de examinar los argumentos de estos in formes y, con sus observaciones, velar por que 
tengan la máxima calidad y credibilidad.  En se gundo lugar, establecer un mecanismo para que las 
partes, después de examinar el informe provisional,  eliminen de mutuo acuerdo las constataciones del 
informe que no sean necesarias o útiles para resolver  la diferencia, permitiendo así que las partes 
mantengan el control del mandato.  Una vez más, el objetivo del sistema de solución de diferencias es 
resolver las diferencias.  Las constataciones que no son necesarias ni útiles no  sirven a ese efecto.  
En tercer lugar, establecer algún procedimiento de "adopción parcial", en el cual el OSD se abstuviera 
de adoptar determinadas partes de los informes, y al mismo tiempo permitir que las partes obtengan 
las recomendaciones y resoluciones del OSD necesarias para resolver la diferencia.  Efectivamente, la adopción por consenso negativo sería aplicable no simplemente a la totalidad del informe sino 
también a sus partes.  Si hubiera consenso de que una parte del informe no debería ser adoptada no lo 
sería.  En cuarto lugar, conceder a las partes el derecho de suspender, de mutuo acuerdo, los 
procedimientos para tener tiempo de  seguir trabajando en la solución de  la diferencia.  Actualmente, 
por ejemplo, no está prevista la suspensión de las actuaciones del Órgano de Apelación una vez 
iniciadas, y las actuaciones del grupo especial sólo se pueden suspender si éste acepta la solicitud de 
la parte reclamante.  Si los Miembros desean obtener el resultado preferido de una solución 
mutuamente convenida, el procedimiento de soluci ón de diferencias no debería ser tan rígido como 
para interponerse en el camino.  En quinto luga r, asegurarse de que los miembros de los grupos 
especiales tengan la competencia t écnica adecuada para comprender l as cuestiones planteadas en una 
diferencia.  La experiencia adquiri da hasta la fecha demuestra que sería ventajoso que los miembros 
de los grupos especiales tuvieran la competencia técnica adecuada sobre las cuestiones concretas de 
una diferencia, aunque el Acuerdo vigente no se ocupa de esta cuestión.  En sexto lugar, impartir 
alguna forma de orientación adiciona l a los órganos resolutorios de  la OMC sobre el alcance y la 
naturaleza de la tarea que se les encomienda.  La  revisión presentada hoy por los Estados Unidos se 
centra en el sexto elemento.  En particular, lo s Estados Unidos proponen en la presente reunión 
parámetros para ayudar a proporcionar orientación en dos áreas del sistema de solución de diferencias 
que han resultado problemáticas para los Miembros y los órganos de la OMC.  La primera es la 
utilización del derecho internacional público en la solu ción de diferencias de la OMC;  la segunda, el 
enfoque interpretativo que deben adoptar los órganos resolutorios de la OMC.  En lo relativo al 
derecho internacional público, los pa rámetros reconocen que éste tiene  una importante función dentro 
del sistema de solución de diferencias de la OM C, pero que dicha función tiene sus límites.  
En realidad, el Acuerdo de la OMC establece mane ras concretas en las que el derecho internacional 
público puede cumplir esa función.  Los Miembros  están especialmente capacitados para aportar 
orientación en esta área, ya que son ellos qui enes han acordado tanto el papel del derecho 
internacional público como sus límites en la solución de diferencias de la OMC.  En cuanto al enfoque 
interpretativo, los parámetros reconocerán que la naturaleza específica del Acuerdo de la OMC y la 
manera en que se ha desarrollado deben ser respetados a la hora de interpretar sus disposiciones.  Los 
Miembros también están especialmente capacitados pa ra proporcionar orientación en esta área, ya que 
son ellos quienes han creado el Acuerdo de la OMC. 
6. El Presidente  agradece a los Estados Unidos su  contribución y a los Miembros sus 
constructivas observaciones.  A continuación invi ta a Corea a presentar su documento sobre la 
facultad de reenvío del Órgano de Apelación. TN/DS/M/29 
Página 4  
 
 7. El representante de Corea
 recuerda que la propuesta de su país sobre la facultad de reenvío 
del Órgano de Apelación se examinó en la reunión anterior en Sesión Extraordinaria, y dice que, en dicha reunión, las delegaciones plantearon una serie de preguntas con el fin de aclarar el alcance de la 
propuesta.  El documento distribuido por Corea es un intento de responder a dichas preguntas.  Dice que Corea agradecerá las observaciones que se fo rmulen y está dispuesta a responder a todas las 
preguntas que planteen las delegaciones en relación con la propuesta. 
8. El Presidente
 agradece a Corea la presentación de su documento y pregunta si alguna 
delegación tiene previsto presentar alguna nueva co ntribución para que sea examinada en la Sesión 
Extraordinaria.  Subraya que el tiempo es muy importante y solicita a las delegaciones que tengan 
intención de presentar contribuciones que lo hagan lo antes posible. 
9. El representante del Canadá  dice que su delegación presentará próximamente una propuesta 
revisada sobre la protección de la información confidencial. 
10. El representante de la India  dice que, en consonancia con las directrices del Presidente, la 
India ha trabajado con varias delegaciones en re lación con temas de interés para los países en 
desarrollo.  Dichos debates se han basado en las tres contribuciones presentadas por un grupo de 
países y distribuidas con las signaturas TN/DS/W/18,  TN/DS/W/19 y TN/DS/W/47.  La India también 
se ha reunido informalmente con otras agrupaciones de  países en desarrollo, en particular el Grupo de 
los PMA y el Grupo Africano, que han presentado cont ribuciones con propuestas similares.  La India 
también ha mantenido conversaciones con sus in terlocutores del Grupo de los Siete.  Los 
copatrocinadores de dichos doc umentos consideran que las pr opuestas que contienen dichos 
documentos son realistas y factibles y merecen el apoyo de todos los Miembros.  La India seguirá 
celebrando consultas con los copatrocinadores y con otras delegaciones.  Sin embargo, dadas las 
limitaciones de capacidad, los países con delegacion es pequeñas no pueden participar plenamente en 
las negociaciones del ESD mientras preparan la Conf erencia Ministerial de Hong Kong.  Por tanto, 
sería preferible posponer los debates hasta después de la Conferencia.  Recuerda que la India y varios 
países han señalado que las negociaciones del ESD es tán fuera del "todo único" y habrían preferido 
obtener resultados iniciales, sobre todo en los temas que más preocupan a los países en desarrollo.  La 
cuestión sigue pendiente, pero, por las razones expu estas, la India prefiere que las propuestas de los 
países en desarrollo Miembros se aborden después de la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
11. La representante de Malasia  apoya la declaración de la India y dice que su país se 
compromete a debatir tanto las propuestas presenta das por los países en desarrollo como su propia 
propuesta sobre medidas preventivas.  Agradecería a los Miembros que acepten volver a examinar las 
propuestas tras la Conferencia Ministerial de Hong Kong. 
12. El representante de los Estados Unidos  dice que su delegación seguirá trabajando en su 
propuesta sobre las medidas objeto de examen. 
13. El representante de Nigeria , en nombre del Grupo Africano, expresa su apoyo a la declaración 
de la India y dice que los Miembros del Gr upo Africano están revisando las propuestas que 
presentaron y desean volver a tratarlas en las próximas reuniones en Sesión Extraordinaria. 
14. La representante de Cuba  apoya las declaraciones de la India, Malasia y Nigeria.  Dice que las 
propuestas siguen estando sobre la mesa y que deberán considerarse tras la Conferencia Ministerial de 
Hong Kong. 
15. La representante de la República Dominicana  expresa su apoyo a las declaraciones realizadas 
por las delegaciones que han intervenido anteriorme nte y dice que a su delegación le interesan las 
propuestas presentadas por los países en desarrollo y que el debate sobre dichas propuestas deberá 
retomarse tras la Conferencia Ministerial de Hong Kong.  TN/DS/M/29 
 Página 5 
 
 
 16. El Presidente  agradece a las delegaciones su activa participación y dice que las delegaciones 
deben redoblar esfuerzos para conc luir las negociaciones sobre el ESD el año próximo.  En este 
sentido, solicita a las delegaciones que deseen present ar propuestas para que sean consideradas en la 
Sesión Extraordinaria que lo hagan lo antes posible. 
2. Examen de las disposiciones relativas al tr ato especial y diferenciado de la Categoría II 
17. El Presidente recuerda que, en mayo de 2003,  el Presidente del Consejo General remitió 
al OSD en Sesión Extraordinaria, a fin de que las examinara, una serie de propuestas relativas al ESD, 
presentadas inicialmente por un grupo de países en d esarrollo al Comité de Co mercio y Desarrollo en 
Sesión Extraordinaria.  Asimismo, recuerda que la  Sesión Extraordinaria decidió en julio de 2005 
informar sobre dichas propuestas en una fecha posteri or, cuando los trabajos sobre el tema estuviesen 
más avanzados.  Considera que sería adecuado que en  esta fase existiese la posibilidad de debatir las 
propuestas reunidas en el documento JOB(05)/258.  Invita a las delegaciones a tomar copias del 
documento, que se encuentran al fondo de la sala.  Las nueve propuestas de la  Categoría II remitidas a 
la Sesión Extraordinaria se refieren a los siguien tes aspectos de los procedimientos de solución de 
diferencias:  el trato especial y diferenciado en l as consultas, la ampliación de los plazos, varios 
aspectos relacionados con la fase de aplicación, lo s procedimientos especiales para los PMA y la 
asistencia jurídica por parte de la Secretaría de la OMC.  Propone ceder la palabra a la India y al Grupo Africano para que desarrolle n las propuestas que figuran en los documentos TN/CTD/W/2 y 6 
y TN/CTD/W/3/Rev.2, respectivamente, y a continuaci ón ceder la palabra a las delegaciones para que 
aporten sus observaciones.  Se pregunta si, en  consonancia con lo expuesto por los países en 
desarrollo en relación con el anterior punto del orden del día, habría que pospo ner el debate sobre las 
propuestas relativas al trato especial y diferenciado. 
18. El representante de la India
 confirma que su país copatrocina algunas de las propuestas de la 
Categoría II incluidas en los documentos TN/CTD /W/2 y TN/CTD/W/6 y dice que por las razones 
anteriormente expuestas, desearían que las propuestas se abordasen tras la Conferencia Ministerial de 
Hong Kong. 
19. El representante de Nigeria  dice que el Grupo Africano también propone propuestas relativas 
al trato especial y diferenciado de la Categoría II,  que figuran en el documento TN/CTD/W/3/Rev.2, 
pero desearía que dichas propuestas se abordasen en reuniones posteriores de la Sesión Extraordinaria, dadas las limitaciones de capacidad a las que tienen que hacer frente las delegaciones 
de pequeño tamaño. 
20. El Presidente
 toma nota de las observaciones de los proponentes y dice que informará en 
consecuencia al Presidente del Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria.  Insta a los 
proponentes a que sigan celebrando c onsultas e informen de nuevo a la Sesión Extraordinaria lo antes 
posible. 
3. "Otros asuntos" 
21. El Presidente recuerda que estaba prevista una re unión en Sesión Extraordinaria para el 14 de 
noviembre de 2005, pero que quizá sea necesario organizar una reunión con poca antelación, en 
función de los preparativos de la Conferencia Mini sterial de Hong Kong.  Se reunirá con el Director 
General para considerar la evoluc ión de la situación y avisará rápidamente a las delegaciones si se 
celebrara dicha reunión. 
__________