ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/Q/ARG/1/Add.2 
IP/Q2/ARG/1/Add.2 
IP/Q3/ARG/1/Add.2 IP/Q4/ARG/1/Add.2 
7 de abril de 2005 
 
 
(05-1417) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio Original:   español 
 
  
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN 
 
ARGENTINA 
 
Addendum
 
  
 La Secretaría ha recibido, mediante una comunicación de la Misión Permanente de la 
Argentina, de fecha 7 de marzo de 2005, las si guientes respuestas a las preguntas formuladas a la 
Argentina por Suiza relativas al examen de su le gislación efectuado en la reunión del Consejo de los 
días 18 a 22 de junio de 2001.  
_______________ 
 
 
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS ACLARATORIAS DE SUIZA
 
 A. G
ENERAL  
En relación con la respuesta a la pregunta 1 : 
 En su respuesta, ustedes mencionan que:  "Las prescripciones relacionadas con los 
acuerdos internacionales están previstas en los artículos 31 y 75, incisos 22 y 24 de la 
Constitución de la República Argentina.  En pa rticular, se aplican al Acuerdo sobre los ADPIC, 
el artículo 27 y 31 leídos conjuntamente con el inciso 22 del artículo 75." 
 Sírvanse confirmar si estas disposiciones pueden interpretarse en el sentido de que la 
Argentina tiene un sistema monista para la aplica ción de las prescripciones de la legislación 
internacional y que tales prescripciones pueden aplicarse con efecto directo, es decir, sin que existan normas de aplicación nacionales.  En ca so afirmativo, sírvanse especificar si todas las 
disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC son directamente aplicables y tienen efecto directo 
en el sistema jurídico argentino.  Si la respuesta es negativa, sírvanse citar las prescripciones 
que no tienen efecto directo.  ¿Ha habido ya  resoluciones de los tribunales nacionales que 
confirman el efecto directo de las prescripcio nes de la legislación internacional, y más 
específicamente, del Acuerdo sobre los ADPIC?  Sír vanse citar las resoluciones de que se trate.   
 El Artículo 31 de la Constitución Nacional establece explícitamente "La Constitución, las 
leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten  por el Congreso y los tratados con las potencias 
extranjeras son la ley suprema de la Nación; ...".  Es  decir que en el derecho argentino los tratados son 
una fuente autónoma de derecho, por lo tanto, su  aplicación no depende de una ley que los incorpore 
al sistema jurídico argentino.  IP/Q/ARG/1/Add.2, IP/Q2/ARG/1/Add.2,  
IP/Q3/ARG/1/Add.2, IP/Q4/ARG/1/Add.2 Página 2 
 
 
  A su vez, el Artículo 75 inciso 22 otorga explíc itamente a los tratados una  jerarquía superior a 
las leyes, lo que implica que ante un conflicto entr e una ley nacional y un tratado prevalece la letra del 
tratado.  Esto debe leerse conjuntamente con el Ar tículo 27 en el que se establece que los tratados que 
firme el Gobierno deben estar en conformidad con lo s principios de derecho público establecidos en la 
Constitución Nacional. 
  Es decir que se trata de un sistema monista en el cual se acuerda a los tratados internacionales jerarquía superior a las leyes, estando ambos supe ditados a la Constitución Nacional.  Sin embargo, 
esto no significa que la Argentina no pueda legislar internamente en las materias abarcadas por un 
tratado.  Esto es así ya que muchos tratados re quieren normas de aplicación nacional, por ejemplo 
cuando:   i) contienen cláusulas que no son directamente operativas; 
 ii) establecen estándares mínimos de protecci ón, por lo que las partes tienen la libertad 
de establecer derechos más extensos; 
 iii) contienen cláusulas en las que se deja a l as partes la elección de los medios para llevar 
a cabo el fin establecido por el tratado. 
 En el caso del Acuerdo sobre los ADPIC, se trata de un acuerdo en el que se establecen 
estándares mínimos de protección y en algunos casos otorga una opción entre distintos métodos de protección.  A su vez, el párrafo 1 del artículo 1 establece que "... Los Miembros podrán establecer 
libremente el método adecuado para aplicar las dispos iciones del presente Acuerdo en el marco de su 
propio sistema y práctica jurídicos." 
 La Argentina, en el marco de estas prescrip ciones adopta su legislación interna en materia de 
propiedad intelectual, la que ha sido notificada al  Consejo de los ADPIC y se halla enumerada en el 
documento IP/N/1/ARG/2. 
 En relación con la pregunta de si hay resoluciones de los tribunales nacionales que confirman 
el efecto directo de las prescripciones de la legislación internacional, y específicamente, del Acuerdo sobre los ADPIC, se enumeran a título de ejempl o los siguientes fallos de la Corte Suprema de 
Justicia nacional: 
• "Ekmedjian, Miguel Angel c/ Sofovich, Gerardo y otros" 
• "Unilever NV c/" 
• Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercia l Federal Sala III.  Causa "Pirelli SPA c/ 
Instituto Nacional de la Propiedad Indus trial s/ denegatoria de patente".  
(N° 22.932/96), 11 de agosto de 1998. 
P
ROTECCIÓN DE LAS INDICACIONES GEOGRÁFICAS  
 Sírvanse dar ejemplos de casos hipotéticos en que sus autoridades (administrativas o 
judiciales) puedan considerar la utilización de una indicación geográfica en un producto que no proviene de la región geográfica designada por di cha indicación como que induce al público a 
error en cuanto al origen geográfico del producto.   IP/Q/ARG/1/Add.2, IP/Q2/ARG/1/Add.2,  
 IP/Q3/ARG/1/Add.2, IP/Q4/ARG/1/Add.2  Página 3 
 
 
  ¿Ha habido ocasiones en que sus autoridad es (administrativas o judiciales) prohibieran 
la utilización de una indicación geográfica medi ante la aplicación del apartado a) y/o b) del 
párrafo 2 del artículo 22?  Si la respuesta es afirma tiva, sírvanse citar las decisiones pertinentes.   
 En relación a la solicitud de citar un ejempl o hipotético sobre la utilización de una indicación 
geográfica que induce al público a error sobre el origen geográfico del producto, se señala que un 
ejercicio semejante excede las obligaciones estable cidas en el artículo 63 del Acuerdo sobre los 
ADPIC.   El artículo 63 establece en el párrafo 1 la obligación de publicar las "leyes, reglamentos, 
decisiones judiciales definitivas y resoluciones administrativas de ap licación general hechos efectivos 
por un Miembro y referentes a la materia del presen te Acuerdo (existencia, alcance, adquisición, 
observancia y prevención del abuso de los derechos de  propiedad intelectual) ...".  A su vez, en el 
párrafo 3, dispone que "Cada Miembro estará dispu esto a facilitar, en respuesta a una petición por 
escrito recibida de otro Miembro, información del tipo de la mencionada en el párrafo 1." incluyendo 
también a "una decisión judicial, resolución administrativa o acuerdo bilateral concretos
 en la esfera 
de los derechos de propiedad intelectual" que af ecten a los derechos que le corresponden a tenor del 
Acuerdo sobre los ADPIC.   En la hipótesis que un caso de las características  mencionadas en la pregunta fuera presentado 
ante las autoridades argentinas judiciales o administ rativas, las mismas deberán decidir de acuerdo a 
la legislación vigente en materia de indicaciones ge ográficas la cual ha sido notificada oportunamente. 
  En relación a la segunda parte de la pregunt a, no se conocen casos en que las autoridades 
administrativas o judiciales prohibieran la utilización de una indicación geográfica mediante la aplicación del apartado a) y/o b) del párrafo 2 del artículo 22. 
 
B. P
ATENTES  
En relación con la respuesta a la pregunta 2 : 
 Sírvanse describir de qué manera su legisl ación protege las invenciones relativas a los 
microorganismos y explicar a este respecto los textos pertinentes de su legislación. 
 Los microorganismos modificados respecto de su estado natural son susceptibles de 
patentabilidad conforme el párrafo 3 b) de l artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Las patentes relacionadas con este tipo de micr oorganismos se protegen en la misma forma 
que el resto de las patentes.  La única salvedad es que el artículo 20 prevé que "... En el caso de 
solicitudes relativas a microorganismos, el produc to a ser obtenido con un proceso reivindicado 
deberá ser descrito juntamente con aquel en la re spectiva solicitud, y se efectuará el depósito de la 
cepa en una institución autorizada para ello, conforme a las normas que indique la reglamentación.  El 
público tendrá acceso a la institución depositante, a pa rtir del día de la publicación de la solicitud de 
patente, en las condiciones que se establezcan reglamentariamente.". 
En relación con la respuesta a la pregunta 3 : 
 El párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que las patentes se 
podrán obtener y los derechos de patentes se podr án gozar sin discriminación por el hecho de 
que los productos sean importados o producidos en  el país.  En consecuencia, la protección de 
las patentes no ha de depender de la producción  local y las licencias obligatorias no se han de 
conceder por la única razón de que una invenc ión patentada sea únicamente importada y no IP/Q/ARG/1/Add.2, IP/Q2/ARG/1/Add.2,  
IP/Q3/ARG/1/Add.2, IP/Q4/ARG/1/Add.2 Página 4 
 
 
 producida en el país.  Sírvanse indicar de qué form a consta este principio en su legislación y en 
qué norma concreta. 
 Lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC queda reflejado en 
el Artículo 43 del Decreto Reglamentario de la Ley de Patentes al establecer que "se considerará que 
media explotación de un producto cuando exista dist ribución y comercialización en forma suficiente 
para satisfacer la demanda del mercado naci onal, en condiciones comerciales razonables". 
 C. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA  
En relación con la respuesta a la pregunta 8 : 
 En su respuesta dicen que su legislación es compatible con el artículo 39 del Acuerdo 
sobre los ADPIC.  Sírvanse explicar en detalle la interpretación que hace la Argentina de las 
obligaciones prescritas en el párrafo 3 del artí culo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿Cómo se 
reflejan estas obligaciones en la legislac ión argentina y en qué norma concreta? 
 Sírvanse especificar si, en el trámite de  una autorización para comercializar un 
producto farmacéutico o un producto químico para la agricultura, el organismo estatal 
competente exigirá al segundo solicitante de una  autorización para comercializar un producto 
similar o idéntico la misma cantidad de datos que al primero. 
 ¿Prevé su legislación un plazo antes de cuyo vencimiento el segundo solicitante de una 
autorización comercial no puede basarse en los datos de prueba o remitirse a ellos? 
 El artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC es tá receptado en la Ley de Confidencialidad 
N° 24.766 y las Resoluciones de la Secretaría de  Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación 
Nos 440/1988 y 350/1999, cuya notificación al Co nsejo de los ADPIC consta en los documentos 
IP/N/1/ARG/U/1 e IP/N/1/ARG/U/3.   Cabe señalar que conforme lo establecido en  el artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC no 
surge de las disposiciones de dic ho artículo la obligación de "explicar en detalle la interpretación que 
hace la Argentina de las obligaciones prescr itas en el párrafo 3 del artículo 39". 
 
__________