. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
WT/MIN(11)/ST/19 
16 de diciembre de 2011 
 
 (11-6564) 
CONFERENCIA MINISTERIAL 
Octavo período de sesiones Ginebra, 15 - 17 de diciembre de 2011 Original:   español 
 
  
ARGENTINA 
Declaración del Excmo. Sr. Alfredo V. Chiaradia 
Jefe de Delegación 
 Nos unimos a quienes nos han precedido para agradecer la hospitalidad de Suiza.  
Extendemos también nuestro agradecimiento al Director General, Pascal Lamy y nuestras felicitaciones al Presidente de la Conferencia. 
 Damos la bienvenida a los nuevos Miembros:  la Federación de Rusia, Montenegro, Samoa y 
Vanuatu. 
 Asimismo, apoyamos plenamente las decl araciones del Grupo Informal de Países en 
Desarrollo, de los "Amigos del Desarrollo", del Grupo de los 20 y del Grupo CAIRNS. 
 Por primera vez en más de una década, los Mi embros de la OMC estamos participando en una 
Conferencia Ministerial no dedicada a avanzar en  el proceso de una rueda de negociaciones 
comerciales. 
 A partir de ahora debemos concentrarnos en fortalecer el sistema multilateral de comercio, 
dado que la importancia y la centr alidad de la OMC van más allá de la ronda de negociaciones. 
 ¿Ahora bien, qué significa fortalecer el sist ema multilateral del comercio?  ¿Acaso significa 
que la OMC profundice su monitoreo, apuntando incluso a medidas legítimas que puedan adoptar 
algunos de sus Miembros?  ¿O avanzar con iniciativ as sesgadas hacia algunos in tereses específicos?  
¿O hacerlo a través de procedimientos no-inclusivos ?  A nuestro entender, no es eso lo que se requiere 
de la OMC en el momento actual. 
 La estructura internacional cambió mucho d esde la conclusión de la Ronda Uruguay. 
 A partir de entonces, y más específicamente a partir de la creación del Grupo de los Veinte 
(agrícola), el modelo por el cual un grupo de Miembros importantes alcanzaba entendimientos que 
luego eran multilateralizados y formalizados en le yes del comercio internacional ya no es viable. 
 Hoy, básicamente, parece haber sólo dos opcion es válidas para encarar nuestra labor futura al 
interior de la OMC. 
 Una primera, y la preferible desde nuestro punto  de vista, consiste en acordar una agenda de 
trabajo con el objetivo de nivelar el campo de jue go comercial y hacerlo más equitativo para todos los 
Miembros. 
 Sin embargo, si las serias dificultades de al gunos Miembros les impiden, por el momento, 
contar con la suficiente voluntad política para acompañar tal agenda, de beremos, por lo menos, WT/MIN(11)/ST/19 
Página 2  
 
  comprometernos a respetar la normativa vigente, a pesar de su sesgo con respecto a los intereses de 
los países en desarrollo.  No propicia mos este camino, pero lo aceptaremos. 
 Lo que ciertamente no estaremos en condicion es de aceptar, Señor Presidente, sería una 
agenda regresiva, que acentúe aún más el  actual desnivel del campo de juego. 
 Ese sería el propósito de algunas iniciativas pa ra que los países en desarrollo resignen su 
capacidad de fijar aranceles dentro de nivel es negociados y consolidados.  Por supuesto, 
defenderemos nuestro derecho a preservar los espaci os de políticas con que legítimamente contamos. 
 En agricultura, bastión del proteccionismo, la situación es muy grave.  No se trata solamente 
de que el proceso de reformas en la agricultura  está detenido, pese a lo acordado en la Ronda 
Uruguay, sino también de que el modesto acceso a mercados entonces obtenido está siendo 
erosionado por el creciente uso de barreras técnicas  incompatibles con las normas de la OMC.  Este 
proteccionismo adopta diversas formas, entre ellas la  de estándares privados arbitrarios o la de 
injustificados obstáculos a la innovación tecnológica. 
 Tal accionar aleja a la OMC de alcanzar su obje tivo de crear un sistema de comercio agrícola 
más justo y orientado al mercado.  Es, además, particularmente perjudicial para los países en 
desarrollo, inclusive en lo que respecta a la segur idad alimentaria.  No se podrá incrementar la 
producción de alimentos para adecuarla a las fu turas necesidades sin la innovación tecnológica, 
obstaculizada hoy por muchas de aquellas prácticas 
 Vemos también intentos de imponer nuevas di sciplinas sobre las exportaciones, camufladas 
detrás de la preocupación por la seguridad alimenta ria.  En realidad, la seguridad alimentaria sólo 
podrá ser fortalecida a través del cumplimiento de l mandato de Doha en lo que refiere a la 
Agricultura.  Es la falta de reforma de las políti cas agrícolas por parte de  los países desarrollados 
donde reside el problema de la inseguridad alimentaria. 
 Argentina -que a través de sus exportacion es alimenta 10 veces el número de su propia 
población- se comprometió en el marco del G-20 a ex ceptuar de restricciones a las exportaciones a las 
compras del Programa Mundial de Alimentos.  Apoyamos fuertemente esa excepción, pero, de 
ninguna manera contemplaremos cambios en la s normas generales de la OMC relativas a las 
exportaciones. 
 Tal como fuera claramente expresado por algunas delegaciones en la última reunión del 
Consejo General, los derechos a la exportación son una herramienta válida para el desarrollo.  Este 
tipo de medida, además de legítimo, es apropiado para contrarrestar el escalonamiento arancelario.  Sirve para que muchos países en desarrollo puedan de jar de ser sólo proveedores de materias primas.  
Es una herramienta " development friendly ", lo contrario de quienes promueven su eliminación. 
 No beneficia al sistema pretender avanzar h acia una supuesta "agenda del siglo XXI", cuando 
todavía subsisten sin resolverse serios problemas de larga data en la agenda del siglo XX. 
 Al igual de lo que ocurre al interior de nuestros países, los frutos del crecimiento y del 
comercio deben ser equitativamente distribuidos si  queremos que el sistema reciba el apoyo y la 
legitimación de las mayorías.  Argentina está comp rometida con esa visión y actuará en consonancia 
con ella en el ámbito de la Organización Mundial del Comercio. 
__________