ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/GEN/804/Rev.3 
7 de octubre de 2010 
 
 (10-5130) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
INFORMACIÓN GENERAL RELATIVA AL NIVEL DE 
APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA 
DE TRANSPARENCIA DEL ACUERDO MSF 
Nota de la Secretaría
1 
Revisión  
I. INTRODUCCIÓN 
1. En octubre de 2007 la Secretaría dist ribuyó un documento de antecedentes 
(G/SPS/GEN/804), que facilitaba información gene ral sobre el nivel de  aplicación de las 
disposiciones en materia de transparencia del Acuerd o MSF.  La finalidad del documento era ayudar a 
los Miembros en sus deliberaciones durante el taller especial sobre la transparencia que tuvo lugar en 
octubre de 2007 y, asimismo, en los debates del Co mité mantenidos en el marco del punto del orden 
del día sobre la transparencia.  Habida cuenta de  que una de las recomendaciones del taller sobre la 
transparencia fue que la Secretaría distribuyera periódicamente ese tipo de información general, la Secretaría ha preparado este cuarto documento actualizado.
2 
2. El documento facilita información general resp ecto del nivel de aplicación de las obligaciones 
en materia de transparencia que figuran en el Acuerdo MSF (artículo 7 y Anexo B), y del 
Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3).  La información general solamente abarca las 
cuestiones sobre las que la Secretaría está en condiciones de hacer un seguimiento (como la designación de los servicios de información y los organismos encargados de la notificación y la 
distribución de las notificaciones), pero no aquellas de  las que la Secretaría no se ocupa directamente 
(como facilitar observaciones sobr e notificaciones específicas). 
3. Al preparar esta información de carácter general, la Secretaría se ha basado en gran medida en 
el sistema de gestión de la información relativa a las MSF, cuya versión pública se puso en marcha y 
se presentó en octubre de 2007 durante el taller sobre la transparencia.
3  Si bien parte de la 
información histórica sobre las notificaciones, que data de 1995, se ha recupe rado de varias fuentes 
internas y se ha incorporado al sistema de gestión de la información relativa a las MSF, parte del 
análisis más detallado llevado a ca bo sólo se ha podido realizar desde julio de 2007, cuando comenzó 
a funcionar el sistema de gestión de  la información relativa a las MSF.  En su mayor parte, el análisis 
contenido en el presente documento puede ser rea lizado y actualizado directamente por los Miembros 
u otras partes interesadas, dado que los datos en los que se basa son de dominio público y se pueden 
buscar a través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 En el párrafo 44 del documento G/SPS/R/47 se encontrarán las recomendaciones formuladas en el 
taller sobre la transparencia de 2007. 
3 http://spsims.wto.org . G/SPS/GEN/804/Rev.3 
Página 2  
 
  4. En la reunión que celebró en abril de 2008, el Comité MSF adoptó la versión revisada del 
Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3,  en adelante "Procedimiento en materia de 
transparencia de 2008"), que entró en vigor el 1º de diciembre de 2008.
4  Comparado con la versión 
anterior del procedimiento en materia de tr ansparencia, adoptada por el Comité en 2002, 
el Procedimiento en materia de transparenci a de 2008 comprende formularios de notificación 
revisados cuyo objeto es facilitar el suministro de información más clara y más específica sobre las 
medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modi ficadas adoptadas por los Miembros, es decir, 
información relativa a la conformidad con las norma s internacionales, los plazos para la formulación 
de observaciones y el período entre la publicación y la  entrada en vigor de nuevas reglamentaciones.   
5. Aunque con los nuevos formularios se dispone de  más información, aún se puede mejorar en 
calidad y cantidad de información que los Miembros  proporcionan en los distintos formularios de 
notificación.   
II. DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE 
SERVICIOS DE INFORMACIÓN 
6. El párrafo 10 del Anexo B del Acuerdo MSF obliga a los Miembros a designar un solo 
organismo del Gobierno central responsable de la aplicación del procedimiento de notificación.  Este 
organismo se denomina también "Organismo encargado de la notificación de MSF".  Hasta el 15 de septiembre de 2010, 138 de los 153 Miembros de la OMC -es decir, 3 más que el año anterior- han designado un "Organismo encargado de la notificación de MSF".
5  Entre los que no lo han hecho 
se encuentran 9 países menos adelanta dos (PMA) y 6 países en desarrollo.6 
7. El párrafo 3 del Anexo B del Acuerdo MSF exige que cada Miembro establezca un servicio 
de información encargado de responder a todas las peticiones razonables de información y de facilitar 
los documentos pertinentes.  Hasta el 15 de septiemb re de 2010, 146 de los 15 3 Miembros de la OMC 
-es decir, 2 más que el año anterior- han fac ilitado a la OMC la información de contacto de sus 
servicios de información.7  Entre los que no lo han hecho figuran 6 PMA y 1 país en desarrollo.8 
III. PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES 
8. Con arreglo al Acuerdo MSF, las notificaciones se utilizan para informar a otros Miembros 
sobre las reglamentaciones nuevas o modificadas que puedan afectar de manera significativa el 
comercio.  Los párrafos 5 a 8 del Anexo B, al igual que el Procedimiento en materia de transparencia 
de 2008, dan más precisiones sobre los procedim ientos de notificación que los Miembros deben 
                                                      
4 Véase también la nota 4 del documento G/SPS/7/Rev. 3, en la que se solicita  a la Secretaría que 
elabore un informe anual sobre el nivel de aplicación de las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la 
transparencia y del procedimiento recome ndado en materia de transparencia. 
5 Los tres Miembros son la República Demo crática del Congo, Namibia y Sierra Leona. 
6 A efectos del análisis, las categorías relativas al nivel de desarrollo se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la  Base Integrada de Datos (BID).  Pu eden consultarse a través del sistema 
de gestión de la información relativa a las MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos", en el menú del 
lado izquierdo.  Se puede acceder a la información má s actualizada sobre los organismos encargados de la 
notificación de los países Miembros a través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF, 
haciendo clic en "Servicios de info rmación/Organismos encargados de la notificación", en el menú del lado 
izquierdo. 
7 Los dos Miembros son la República Democrática del Congo y Sierra Leona. 
8 Se puede acceder a la información más actualizada sobre los servicios de información de los países 
Miembros a través del sistema de gestión de la informac ión relativa a las MSF, hacien do clic en "Servicios de 
información/Organismos encargados de la no tificación", en el menú del lado izquierdo.  G/SPS/GEN/804/Rev.3 
 Página 3 
 
 
  seguir.  Para mayor claridad, los distintos epígraf es resaltados a continuación siguen el orden de los 
puntos que figuran en los formularios de notificaciones ordinarias y de urgencia. 
Tipos de notificaciones 
9. Los dos tipos principales de notificacion es son las notificaciones ordinarias y las 
notificaciones de urgencia.  Además, se pueden pub licar adiciones, correcciones, revisiones o 
suplementos de una notificación or dinaria o de urgencia inicial.9  Las adiciones se utilizan para dar a 
conocer información adicional o modificaciones respect o de una notificación inicial;  por ejemplo, en 
el caso de que se modifiquen los productos abarcados  por una reglamentación en proyecto o de que se 
amplíe el período de presentación de observaciones.  Las correcciones sirven para rectificar errores en 
las notificaciones iniciales;  por ejemplo, un dato incorrecto en una dirección.  Las revisiones 
sustituyen a otras notificaciones anteriores, como  ocurre cuando se modifica sustancialmente un 
proyecto de reglamentación o cuando se corrige una notificación que contenía un gran número de errores. 
10. Al 15 de septiembre de 2010, los Miembros han presentado 8.020 notificaciones ordinarias, 
1.227 notificaciones de urgencia y 2.591 adicion es y correcciones de notificaciones ordinarias o de 
urgencia. 
11. En abril de 2004 la Secretaría estableció un me canismo para que los Miembros se informasen 
entre sí de la disponibilidad de traducciones no oficiales de medidas sanitarias y fitosanitarias 
notificadas a uno de los idiomas oficia les de la OMC.  Éstas se presen tan en forma de suplementos de 
la notificación inicial.  Hasta el 15 de septiemb re de 2010, se han distribuido 12 notificaciones 
suplementarias.  En 2010 no se ha notificado ning una traducción.  Cabe señalar que, mediante un 
mecanismo idéntico de intercam bio de traducciones de reglamentaciones OTC notificadas, que 
empezó a utilizarse en enero de 2008, se han distribuido hasta el momento más de 200 notificaciones suplementarias, más de 25 sólo este año.  Quizá los Miembros deseen analizar el motivo por el que no se han realizado más notificaciones suplementarias sobre MSF. 
12. Además, en junio de 2002 el Comité MSF adoptó un modelo especial y un procedimiento 
recomendado para la notificación de la determinación del reconocimiento de la  equivalencia de las 
medidas sanitarias y fitosanitarias.  Hasta el 15 de septiembre de 2010 se han distribuido 
dos notificaciones de equivalencia, una de Panamá, en 2007, y la otra de la República Dominicana, 
en 2008. 
13. Entre el 1º de enero de 1995 y el 30 de juni o de 2010 se han presentado 11.622 notificaciones  
de los dos tipos a la OMC.  Como puede verse en el gráfico 1, el número de notificaciones ha ido en 
aumento, con un máximo de 1.266 en 2008. 
 
                                                     
 
9 Véase el Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Re v.3) para más detalles sobre los distintos tipos de 
notificaciones. G/SPS/GEN/804/Rev.3 
Página 4  
 
  Gráfico 1 
Notificaciones presentadas por años
0200400600800100012001400
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
(junio)
Notificaciones ordinarias Adiciones/correcciones Notificaciones de urgencia
 
 
14. Si bien el aumento del número de notificaciones podría considerarse como un signo de mayor 
transparencia, debe tenerse en cuenta que estas estadísticas sobre las notificaciones no necesariamente 
indican hasta qué punto las medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modificadas se están 
notificando efectivamente a la OMC. 
Miembros que notifican 
15. Hasta el 15 de septiembre de 2010, 103 de los 153 Miembros (el 67 por ciento) han 
presentado al menos una notificación a la OMC.  Esta  cifra era de 101 en octubre de 2009, lo cual 
indica que ha habido 2 Miembros m ás (Gambia y el Reino de Arabia  Saudita) que el año pasado han 
presentado como mínimo una notificación.  Entr e los Miembros que no han presentado ninguna 
notificación hasta el momento hay 19 países en desarrollo y 22 PMA, así como algunos Estados 
miembros de la UE.10 
16. Como puede verse en el gráfico 2, el número de notificaciones procedentes de países en 
desarrollo Miembros (incluidos los PMA) ha creci do de forma constante a lo largo de los años.  
No sólo ha aumentado el número de notificaciones,  sino también el porcentaje que representan las 
notificaciones presentadas por países en desarrollo Miembros (véase el gráfico 3).  En comparación 
con el año anterior, la proporción de las notificaci ones de los países en desarrollo ha aumentado del 
68 al 73 por ciento, mientras que la de los PMA se ha incrementado del 0,2 al 1,5 por ciento.  
                                                      
10 En el documento G/SPS/ GEN/456 figuran los proced imientos de notificación de la Unión Europea y 
sus Estados miembros.  G/SPS/GEN/804/Rev.3 
 Página 5 
 
 
  Gráfico 2 
 
Notificaciones presentadas por países en desarrollo Miembros 
(incluidos los PMA)
0100200300400500600700800900
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
(junio)Nº de notificaciones
Ordinarias De urgencia Adiciones/correcciones
 
 
 
Gráfico 3 
Porcenta je que representan las notificaciones presentadas por 
países en desarrollo Miembros (incluidos los PMA)
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
(junio)
 
 
 G/SPS/GEN/804/Rev.3 
Página 6  
 
  17. Por lo que se refiere a las regiones geográf icas de las que proceden las notificaciones, 
el gráfico 4 muestra que la mayor parte de ellas pr ocede de la región de América del Norte, seguida 
de Asia, América del Sur y América Central y el Caribe.
11 
 
Gráfico 4 
Notificaciones por región geográfica
América del 
Norte
América del Sur, 
América Central 
y el Caribe
CEIOriente Medio
ÁfricaAsia
Europa
050010001500200025003000350040004500
 
 
 
18. En el cuadro 1 se indican los Miembros  que han presentado la mayor cantidad de 
notificaciones (ordinarias y de urgencia) hasta el 30 de junio de 2010, y en el cuadro 2 los Miembros 
que presentaron el mayor número de notificaciones el año pasado (del 1º de julio de 2009 al 30 de 
junio de 2010): 
Cuadro 1.  Miembros que han presentado la mayor cantidad de notificaciones desde 1995  
Notificaciones ordinarias  Notificaciones de urgencia 
Miembro Nº de 
notifica-
ciones Porcentaje 
del total  Miembro Nº de 
notifica-
ciones Porcentaje 
del total 
Estados Unidos 1.967 25,0%  Albania 115 9,4% 
Brasil 642 8,2%  Filipinas 102 8,3% 
Canadá 459 5,8%  Nueva Zelandia 101 8,3% 
China 422 5,4%  Estados Unidos 76 6,2% 
Nueva Zelandia 344 4,4%  Perú 58 4,7% 
Corea, República de 344 4,4%  Colombia 55 4,5% 
Unión Europea 336 4,3%  Unión Europea 46 3,8% 
Chile 305 3,9%  México 36 2,9% 
                                                      
11 A los efectos del análisis, las agrupaciones geográficas utilizadas se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la  Base Integrada de Datos (BID).  Las mismas agrupaciones se utilizan en 
los informes anuales de la OMC.  Pueden consultarse a través del sistema de gestión de la información relativa a 
las MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos" en el menú del lado izquierdo.  G/SPS/GEN/804/Rev.3 
 Página 7 
 
 
  Notificaciones ordinarias  Notificaciones de urgencia 
Miembro Nº de 
notifica-
ciones Porcentaje 
del total  Miembro Nº de 
notifica-
ciones Porcentaje 
del total 
Perú 284 3,6%  Tailandia 34 2,8% 
Japón 237 3,0%  Canadá 28 2,3% 
Australia 228 2,9%  Kenya 27 2,2% 
Taipei Chino 197 2,5%  Ucrania 25 2,0% 
México 188 2,4%  Letonia 24 2,0% 
Tailandia 161 2,0%  Chile 23 1,9% 
Colombia 144 1,8%  Australia 23 1,9% 
Argentina 122 1,6%  China 22 1,8% 
Bahrein 88 1,1%  Corea, República de 22 1,8% 
Costa Rica 84 1,1%  Singapur 19 1,6% 
Filipinas 82 1,0%  Argentina 18 1,5% 
El Salvador 82 1,0%  Jordania 17 1,4% 
 
Cuadro 2.  Miembros que presentaron la mayor  cantidad de notificaciones el año pasado 
(1º de julio de 2009 – 30 de junio de 2010)  
Notificaciones ordinarias  Notificaciones de urgencia 
Miembro Nº de 
notifica-
ciones Porcentaje 
del total  Miembro Nº de 
notifica-
ciones Porcentaje 
del total 
China 185 19,7%  Ucrania 24 27,0% 
Brasil 112 11,9%  Filipinas 14 15,7% 
Perú 101 10,7%  Albania 8 9,0% 
Estados Unidos 100 10,6%  Estados Unidos 7 7,9% 
Canadá 59 6,3%  Australia 6 6,7% 
Bahrein 43 4,6%  Colombia 5 5,6% 
Unión Europea 32 3,4%  Costa Rica 5 5,6% 
Corea, República de 29 3,1%  Tailandia 4 4,5% 
República Dominicana 27 2,9%  Panamá 2 2,2% 
Taipei Chino 24 2,6%  Kuwait 2 2,2% 
Chile 23 2,4%  Jordania 2 2,2% 
 G/SPS/GEN/804/Rev.3 
Página 8  
 
  Productos abarcados 
19. Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B de l Acuerdo MSF y al Procedimiento en materia 
de transparencia de 2008, los Miembros deben id entificar los productos abarcados por una medida 
sanitaria o fitosanitaria nueva o modificada y facilitar los códigos pertinentes del SA.  La mayoría de 
los Miembros han expresado interés en que sus in terlocutores comerciales faciliten esos códigos.
12 
20. Desde 1995 el Registro Central de Notificaci ones (RCN) de la OMC ha venido asignando, 
cuando es posible, los códigos del SA pertinentes a todas las notificaciones.13 
21. Si bien sólo es de carácter indicativo, la ev aluación a nivel de 2 dígitos que figura en el 
cuadro 3 muestra que los productos abarcados por  las notificaciones ordinarias y de urgencia 
pertenecen en la mayoría de los casos a alguna de las categorías siguientes: 
Cuadro 3.  Códigos del SA asignados a las notificaciones  
Notificaciones ordinarias 
Código 
del SA  Designación % del total  
(38) Productos diversos de las industrias químicas (en particular plaguicidas) 28,6 
(02) Carne y despojos comestibles 8,3 
(01) Animales vivos 8,2 
(04) Leche y productos lácteos;  hu evos de ave;  miel natural; 
productos comestibles de origen animal, no expresados ni comprendidos en otra parte 6,3 
(08) Frutas y frutos comestibles;  cortezas de agrios (cítricos), melones o sandías 5,9 
Notificaciones de urgencia 
Código 
del SA  Designación  % del total  
(02) Carne y despojos comestibles 27,4 
(01) Animales vivos 26,7 
(04) Leche y productos lácteos;  hu evos de ave;  miel natural; 
productos comestibles de origen animal, no expresados 
ni comprendidos en otra parte 14,3 
(05) Los demás productos de origen animal no expresados 
ni comprendidos en otra parte 13,4 
(23) Residuos y desperdicios de las industrias alimentarias; 
 alimentos preparados para animales  5,3 
 
                                                      
12 Véase el Análisis de las respuestas al cuestio nario sobre el funcionamiento de los servicios 
nacionales de información y los organismos nacionales  encargados de la notificaci ón (G/SPS/GEN/751/Rev.1, 
párrafos 11 y 18) para mayor información sobre este asunto. 
13 Esta información puede consultarse actualmente me diante el sistema de gestión de la información 
relativa a las MSF.  G/SPS/GEN/804/Rev.3 
 Página 9 
 
 
  Regiones o países afectados 
22. El Procedimiento en materia de transparenci a establece que los Miembros deben señalar las 
regiones o países que más probablemente resultarán af ectados por la medida que se está notificando.  
El examen de las notificaciones pr esentadas en los tres años compre ndidos entre julio de 2007 y junio 
de 2010 indica que solamente el 21 por ciento de las notificaciones ordinarias identifican un grupo 
específico de países o una región, mientras que el r esto contiene referencias generales como "todos los 
interlocutores comerciales", o "todos los países", etc.  Por el contrario, en torno al 83 por ciento de las 
notificaciones de urgencia identifican un grupo específi co de países o una región.  Durante ese mismo 
período, en alrededor del 2 por ciento de las notif icaciones ordinarias y de urgencia se ha dejado en 
blanco esa casilla. 
23. En el Procedimiento en materia de transparencia de 2008 se modificó el apartado previsto 
para esta información:  los Miembros marcan la casilla "todos los interlocutores comerciales" o 
facilitan información más concreta sobre las regiones o países que podrían verse afectados.  En el año 
comprendido entre el 1º de julio de 2009 y el 30 de junio de 2010, en el 76 por ciento de las notificaciones ordinarias se ha marcado la casilla "t odos los interlocutores comerciales", (solamente el 
13 por ciento en el caso de las notificaciones de  urgencia).  Ello refleja que a menudo se adoptan 
medidas de urgencia en respuesta a brotes de en fermedades en regiones, territorios o países 
específicos. 
24. Si los Miembros notificantes fuesen más espec íficos con respecto a las regiones o países que 
podrían verse afectados, facilitarían la  comprensión y la labor de los demás Miembros.  Ahora bien, es 
comprensible que los Miembros no siempre estén dis puestos a señalar en sus notificaciones los países 
o regiones que podrían verse afectados, por temor a no realizar un análisis correcto de cuáles podrían 
verse afectados. 
Objetivo y razón de ser 
25. Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B de l Acuerdo MSF y al Procedimiento en materia 
de transparencia de 2008, los Miembros también debe n indicar el objetivo y la razón de ser de las 
reglamentaciones en proyecto seleccionando una de l as cinco opciones siguientes:  inocuidad de los 
alimentos, sanidad animal, preservación de los vegetales, protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales, y pr otección del territorio contra otros daños causados 
por plagas. 
26. En el cuadro 4 se indican la cantidad total y la proporción de cada uno de estos objetivos en 
las notificaciones ordinarias y de urgencia presentadas.   Hay que decir, sin embargo, que en muchas 
notificaciones se señala más de un objetivo.  En el cuadro se ha indicado el número total de veces que 
se selecciona el objetivo específico, con independencia  de si en las notificaciones se habían marcado o 
no varias opciones. 
27. En el caso de las notificaciones ordinarias, el objetivo seleccionado más frecuentemente es la 
inocuidad alimentaria, mientras que en el de las de urgencia, dicho objetivo es la sanidad animal. G/SPS/GEN/804/Rev.3 
Página 10  
 
  Cuadro 4.  "Objetivos" de las medidas sanitarias y fi tosanitarias notificadas en el período de tres años 
comprendido entre el 1º de julio de  2007 y el 30 de junio de 2010 
Notificaciones ordinarias 
 Notificaciones Proporción en el 
período de tres años 
Inocuidad de los alimentos 1.549 36,9% 
Sanidad animal 407 9,7% 
Preservación de los vegetales 779 18,6% 
Protección de la salud humana cont ra las enfermedades o plagas 
animales o vegetales 1.211 28,8% 
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas 252 6,0% 
Notificaciones de urgencia 
 Notificaciones Proporción en el 
período de tres años 
Inocuidad de los alimentos 129 20,3% 
Sanidad animal 222 35,0% 
Preservación de los vegetales 65 10,2% 
Protección de la salud humana cont ra las enfermedades o plagas 
animales o vegetales 168 26,5% 
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas 51 8,0% 
 
Normas, directrices o recomendaciones internacionales 
28. El Acuerdo MSF no exige a los Miembros que notifiquen una medida si su contenido es 
sustancialmente el mismo que el de una norma intern acional adoptada por el Codex, la CIPF o la OIE.  
No obstante, en el Procedimiento en materia de transparencia de 2008 se alienta a los Miembros a 
notificar todas las reglamentaciones que se ba sen en una norma, directriz o recomendación 
internacional o estén en conformidad con ella o cuyo contenido sea en sustancia el mismo, si se espera 
que tengan un efecto significativo en el comercio  de otros Miembros.  En los modelos revisados 
también se pide que los Miembros indiquen más precisamente las normas pertinentes y la 
conformidad de la medida notificada con dichas normas. 
29. Con respecto a las notificaciones ordinarias distri buidas en los tres años transcurridos desde el 
30 de junio de 2007, el gráfico 5 muestra que en  el 58 por ciento de los casos los Miembros no 
identificaron ninguna norma internacional pertinente a la nueva medida notificada.  En las que sí se 
indicó una norma, en el 20 por ciento se hace referenc ia al Codex, en el 11 por ciento a la OIE, y en 
otro 11 por ciento a la CIPF.   
30. Asimismo, el gráfico 6 muestra que sólo el 14 por ciento de las notificaciones de urgencia 
presentadas durante el mismo período de tres años que se examina no  mencionan una norma 
internacional pertinente a la medida notificada, mi entras que un 64 por ciento mencionan la existencia 
de una norma internacional pertinente en la OIE.  G/SPS/GEN/804/Rev.3 
 Página 11 
 
 
  Gráfico 5 
Notificaciones ordinarias que mencionan una norma 
internacional pertinente
Codex 
20%
CIPF
11%
OIE
11%Ninguna
58%
 
 
Gráfico 6 
Notificaciones de urgencia que mencionan una norma 
internacional pertinente
Codex 
6% CIPF
16%
OIE
64%Ninguna
14%
 
 
31. Los formularios de notificación revisados incluyen  un nuevo apartado en el que se pregunta si 
la reglamentación que se propone se ajusta a la norma internacional pertinente.  En el período de un 
año comprendido entre el 1º de julio de 2009 y el 30 de junio de 2010, en el 39 por ciento de las 
notificaciones ordinarias se indicó que existía una  norma internacional pertinente a la medida, 
de la OIE, la CIPF o el Codex y, de ellas, en el 62 por ciento se mencionó que la reglamentación que G/SPS/GEN/804/Rev.3 
Página 12  
 
  se proponía se ajustaba a dicha norma.  En cuanto a las notificaciones de urgencia y en el mismo 
período, en el 88 por ciento se señaló la existencia de una norma internacional pertinente de la OIE, 
la CIPF o el Codex;  de ellas, en el 77 por cien to se indicó que la reglamentación que se proponía se 
ajustaba a la norma. 
Fecha propuesta de adopción/pu blicación/entrada en vigor 
32. Con arreglo a los párrafos 1 y 2 del Anexo B del Acuerdo MSF, los Miembros tienen que 
publicar rápidamente todos los reglamentos sanita rios y fitosanitarios que adopten.  Salvo en 
circunstancias de urgencia, los Mi embros también están obligados a prever un plazo prudencial entre 
la publicación de una medida y su entrada en vigor.  Con arreglo al párrafo 3.2 de la Decisión de 
Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativ as a la aplicación, se entenderá que ese plazo 
"significa normalmente un período no inferior a seis meses".
14 
33. El formulario de notificación ordinaria re visado del Procedimiento en materia de 
transparencia de 2008 incluye un nuevo campo "Fecha propuesta de publicación", además de los 
campos "Fecha propuesta de adopción" y "Fecha pr opuesta de entrada en vigor".  Además, incluye 
una casilla opcional predetermina da que permite seleccionar un plazo de seis meses entre la 
publicación y la entrada en vigor de una nueva medida. 
34. Sin embargo, sólo en un número limitado de no tificaciones ordinarias se indica una fecha en 
estos tres campos.  En algunos casos, dichas fechas  todavía no se han determinado en el momento de 
la notificación, ya que la naturaleza y el alcance de las observaciones recibidas sobre la medida 
propuesta pueden afectar a las fechas de adopci ón, publicación y entrada en vigor.  Como está 
previsto en el Procedimiento en materia de transparencia de 2008, los Miembros notificantes 
presentan en ocasiones un addendum a la notificación inic ial para advertir a los otros Miembros de la 
adopción, publicación o entrada en vigor de una medida notificada anteriormente. 
35. Entre julio de 2009 y junio de 2010, el 50 por ciento de las notificaciones ordinarias 
mencionaron la fecha concreta de a dopción, el 45 por ciento la de publicación, y el 53 por ciento la de 
entrada en vigor.  Durante el mismo período, sólo en 75 notificaciones ordinarias (aproximadamente 
el 8 por ciento) se marcó la casilla opcional del pl azo de seis meses entre la publicación y la entrada 
en vigor de una medida. 
Fecha límite para la presentación de observaciones 
36. El párrafo 5 del Anexo B del Acuerdo MSF di spone que las notificaciones se harán en una 
etapa temprana, cuando aún puedan introducirse modi ficaciones y tenerse en cuenta las observaciones 
que se formulen.  El Procedimiento en materia de transparencia de 2008 establece que se deberá 
conceder un plazo de 60 días para presentar observ aciones respecto de las notificaciones ordinarias.  
El análisis de las notificaciones presentadas durante el  año transcurrido entre el 1º de julio de 2009 y 
el 30 de junio de 2010 muestra que el 27 por ciento de las notificaciones no prevé un plazo para presentar observaciones (véase el cuadro  4).  Las que sí lo prevén conceden en promedio un plazo de 
45,3 días entre la fecha de distribución de la no tificación y el último día o la fecha límite para 
presentar observaciones.  Un análisis más detallado  de los datos indica que los países desarrollados 
Miembros dan un plazo más largo para presentar observaciones que los países en desarrollo Miembros, en promedio (53 días frente a 45,3).  De todos modos, es importante señalar un progreso 
significativo en los últimos años en el caso de lo s países en desarrollo Miembros, en cuanto al 
aumento del porcentaje de sus notificaciones que prevén un plazo para la formulación de 
observaciones.  Esta cifra se ha incrementado del 62 por ciento en el período analizado en la primera 
revisión del presente documento (juni o de 2007-agosto de 2008) al 73 por ciento en la actualidad.  
                                                     
 
14 WT/MIN(01)/17.  G/SPS/GEN/804/Rev.3 
 Página 13 
 
 
  37. En el Procedimiento en materia de transpar encia de 2008 se aborda más detalladamente la 
cuestión del plazo de 60 días para la presentación de observaciones.  Cuando los mecanismos de 
reglamentación internos lo permitan, el plazo de 60 días se abrirá normalmente cuando la Secretaría 
de la OMC distribuya la notificación.  En los fo rmularios revisados se incluye una casilla que los 
Miembros pueden marcar para indicar un plazo de 60 días para la presentación de observaciones, con 
el fin de alentar a los Miembros a que sigan esta recomendación.15  Durante el mismo período, esta 
casilla opcional se seleccionó en alrededor del 8 por ciento de las notificaciones. 
38. Cabe señalar que cuando se trata de medidas de facilitación del comercio no es necesario 
prever un plazo para la presentación de observaciones.   El Procedimiento en materia de transparencia 
de 2008 incluye una nueva casilla para especificar si  la notificación hace referencia a medidas de 
facilitación del comercio.  Entre el 1º de julio de 2009  y el 30 de junio de 2010, el 13 por ciento de las 
notificaciones fueron de este tipo.  Además, puesto que no es obligatorio notificar medidas si su 
contenido es en sustancia el mismo que el de una norma internacional, no cabe esperar un plazo para la presentación de observaciones en esta categoría de medidas.  
Cuadro 4.  Plazo para formular observaciones en las notificaciones ordinarias  
(del 1º de julio de 2009 al 30 de junio de 2010) 
Todos los Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones ordinarias 941 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 252 27% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de distribución 1 0% 
Se establece un plazo para formular observaciones  688 73% 
 Plazo medio establecido pa ra formular observaciones 45,3 días 
Países desarrollados Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones ordinarias 239 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 64* 27% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de distribución 0 0% 
Se establece un plazo para formular observaciones 175 73% 
 Plazo medio establecido pa ra formular observaciones 53,0 días 
*De las 64 notificaciones con plazos no indicados/no establecidos: 
23 se referían a medidas de facilitación del comercio y 5 señalaban la posibilidad de formular observaciones 
en cualquier momento. 
Países en desarrollo Miembros 
 Nº Proporción
Nº de notificaciones ordinarias 702 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no establecido 188** 27% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la fecha de distribución 1 0% 
Se establece un plazo para formular observaciones 513 73% 
 Plazo medio establecido pa ra formular observaciones 42,7 días 
**De las 188 notificaciones con plaz os no indicados/no establecidos: 
21 se referían a medidas de facilitación del comercio y 2 señalaban la posibilidad de formular observaciones 
en cualquier momento. 
 
                                                      
15 Véase el párrafo 13 del documento G/SPS/7/Rev.3. G/SPS/GEN/804/Rev.3 
Página 14  
 
  Texto disponible en 
39. Aunque los Miembros están obligados a notificar  a los restantes Miembros de la OMC los 
proyectos de medidas nuevas o modificadas, no tienen que presentar el texto de la reglamentación pertinente con sus notificaciones.  No obstante, los Miembros han expresado repetidamente en el 
Comité MSF la preocupación que suscita la dificulta d de consultar el texto de las reglamentaciones 
notificadas, que sólo se describen de forma resumida  en las notificaciones.  También han señalado que 
el tiempo necesario para obtener los textos de las reglamentaciones reduce el plazo realmente 
disponible para formular observaciones.  Con objet o de atender estas preocupaciones y facilitar el 
acceso a los proyectos de reglamentación notificados, la Secretaría estableció un nuevo mecanismo el 1º de febrero de 2008.  Los Miembros pueden, de manera voluntaria, facilitarle una versión 
electrónica del texto del proyecto de reglamentación notificado, en anexo al formulario de 
notificación.  Los restantes Miembros pueden acceder  electrónicamente al texto presentado a través de 
un enlace incluido en el formulario de notificación.
16  Entre julio de 2009 y junio de 2010, en torno al 
25 por ciento de notificaciones han facilitado el te xto completo o un resumen de la reglamentación 
notificada utilizando este mecanismo.  En compar ación con el año anterior, se ha duplicado 
aproximadamente el número de notificaciones que c ontienen estos anexos.  Podría ser útil que los 
Miembros recordasen a sus organismos encargado s de la notificación la disponibilidad de este 
mecanismo. 
40. Algunos Miembros incluyen un enlace a su propia versión electrónica de la reglamentación 
notificada como parte del texto de la notificación. 
Razones para presentar adiciones de notific aciones ordinarias o de urgencia 
41. El Procedimiento en materia de transparenci a de 2008 también introduce un nuevo elemento 
en los formularios de las adiciones de las notifi caciones ordinarias y de urgencia.  Se pide a los 
Miembros que seleccionen, entre varias opciones, la razón por la que pr esentan el addendum.  
El cuadro 5 infra  indica la proporción de cada una de estas opciones durante el período comprendido 
entre julio de 2009 y junio de 2010: 
Cuadro 5.  Razones para las adiciones17 
Razón para las adiciones: Nº Proporción
(%) 
Modificación de la fecha límite para la presentación de observaciones 51 18,1% 
Notificación de la adopción, publicación  o entrada en vigor del reglamento 146 51,8% 
Modificación del contenido y/o ámbito de aplicación de un proy ecto de reglamento 
previamente notificado 39 13,8% 
Retiro del reglamento propuesto 13 4,6% 
Modificación de la fecha propuesta de ad opción, publicación o entrada en vigor 1 0,4% 
Modificación en el período de  aplicación de las medidas 3 1,1% 
Otras;  descríbanse brevemente 29 10,3% 
 
Palabras clave de las notificaciones 
42. Con el sistema de gestión de la información relativa a las MSF, todas las notificaciones se 
pueden clasificar también con arreglo a un listado de  unas 70 palabras clave definidas previamente, 
que corresponden a asuntos frecuentes en las notificaciones.  Desde 2003 se asignan en el RCN estas 
                                                      
16 Véanse el párrafo 22 y el anexo C del documento G/SPS/7/Rev.3. 
17 En una notificación (adición) se pueden indicar varias razones.   G/SPS/GEN/804/Rev.3 
 Página 15 
 
 
  palabras clave que facilitan la búsqueda de notificaci ones en determinadas esferas.   Entre las palabras 
clave que se han asignado con mayor frecuencia a las notificaciones ordinarias figuran, por orden descendiente, las siguientes:  plaguicidas, lím ites máximos de residuos, enfermedades animales, 
aditivos alimentarios y plagas.  En el caso de l as notificaciones de urgencia, las palabras clave más 
frecuentes son regionalización, zoonosis, fiebre aftosa, gripe aviar y EEB. 
IV. INICIATIVAS RECIENTES ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS 
QUE OFRECE UN SISTEMA TRANSPARENTE 
43. Debido al creciente volumen de documentos, lo s Miembros tienen problemas para gestionar 
el flujo de notificaciones, establecer una coordinaci ón a nivel nacional y obtener los beneficios de un 
sistema transparente.  Como indi can las respuestas al Cuestionario de 2007 sobre el funcionamiento 
de los servicios nacionales de información y los or ganismos nacionales de notificación, ésta es una de 
las esferas en la que los Miembros solicitan asisten cia técnica y orientación para adoptar las mejores 
prácticas.
18 
44. Recientemente se han adoptado algunas iniciativ as para abordar esta cuestión.  En octubre 
de 2007 se puso en marcha la versión pública del si stema de gestión de la información relativa a 
las MSF, cuya interfaz trilingüe permite acceder a la  información más reciente sobre las notificaciones 
y sobre los servicios nacionales de información y los organismos nacionales encargados de la 
notificación.  También incluye información sobre determinadas preocupaciones comerciales y otros 
documentos sobre cuestiones sanitarias  y fitosanitarias.  El sistema facilita la realización de búsquedas 
en función de necesidades e intereses concretos y la preparación de informes y resúmenes que se 
pueden dar a conocer a las partes interesadas.  La Secretaría de la OMC ha llevado a cabo sesiones de 
demostración sobre el sistema de gestión de la información relativa a las MSF durante las reuniones 
del Comité MSF y en el marco de sus programas de asistencia técnica.  También ha dado respuesta a las peticiones concretas de asistencia de los Miembros y de otras partes interesadas. 
45. Asimismo, la Secretaría ha establecido un sistema de consultoría para reunir a las personas 
que trabajan en los servicios de información y lo s organismos encargados de la notificación de los 
distintos Miembros.
19  El objetivo de este procedimiento voluntario es ayudar a los Miembros no sólo 
a cumplir sus obligaciones con respecto a las disposici ones relativas a la transparencia, sino también a 
beneficiarse del ejercicio de sus derechos.  Hasta la fecha, se ha puesto en contacto a 19 Miembros que recababan asistencia de consultoría con 9 Miembr os que la ofrecían:  la Argentina, Australia, 
Chile, China, Colombia, las Comunidades Europeas,  los Estados Unidos, Nueva Zelandia y Suiza. 
46. Por otro lado, Nueva Zelandia, con la ayuda de Australia y de la Secretaría, ha elaborado un 
manual práctico sobre el funcionamiento de los servicios de información y los organismos de 
notificación, que proporciona orientación sobre có mo preparar notificaciones, gestionar las 
notificaciones recibidas, advertir a los interesados y redactar algunas cartas normalizadas.  El manual 
ya está disponible en español, francés e inglés.  Pu eden solicitarse versiones impresas a la Secretaría 
de la OMC o descargarse las versiones electrónicas de la página del sitio Web de la OMC dedicada a 
las MSF.
20 
47. Las actividades de formación y asistencia técnica de la Secretaría de la OMC relativas al 
Acuerdo MSF también dedican un tiempo consider able a las cuestiones relacionadas con la 
transparencia.  Además, el Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (FANFC) 
                                                      
18 Se encontrará más información sobre esta cuestión en el Análisis de las respuestas al cuestionario 
sobre el funcionamiento de los servicios nacionales de información y los organismos nacionales encargados de la notificación (G/SPS/GEN/751/Rev.1). 
19 Véase el documento G/SPS/W/217. 
20 En:  http://www.wto.org/spanish/tratop_s/ sps_s/transparency_toolkit_s.htm . G/SPS/GEN/804/Rev.3 
Página 16  
 
  ha financiado varios proyectos para aumentar  la transparencia mejorando la coordinación 
interinstitucional a nivel nacional y/o regional y fortaleciendo los vínculos entre los organismos gubernamentales y el sector privado.  El FANFC ha publicado recientemente un estudio exploratorio 
en un primer intento por identificar y evaluar los múltiples marcos y estrategias de política sobre MSF 
que hay a nivel regional en África, para evitar que  se multipliquen las prescripciones en materia de 
transparencia y para orientar la labor futura en esta esfera.  El FANFC también está dirigiendo un 
examen de los mecanismos nacionales de coordin ación sanitaria y fitosanitaria existentes en África, 
con objeto de determinar los factores que contribuyen a establecer mecanismos de coordinación eficaces y la manera en que podrían establecerse en otros lugares. 
V. OTROS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA 
48. Como se ha indicado en la introducción, hay varias esferas en las que la Secretaría no está en 
condiciones de facilitar información general.  Entr e ellas figuran cuestiones como las siguientes: 
 
● ¿Publican los Miembros un aviso, en una etapa temprana, con respecto al proyecto de 
establecer una determinada reglamenta ción? (párrafo 5 a) del Anexo B) 
 ● ¿Hay traducciones al español, francés o i nglés de las reglamentaciones propuestas? 
(párrafo 8 del Anexo B) 
 ● ¿Cuán rápidamente responden los Miembros  a las peticiones de documentos u otra 
información? (párrafos 3 y 5 c) del Anexo B) 
 ● ¿En qué medida formulan los Miembros observaciones sobre las notificaciones, y 
hasta qué punto éstas se tienen en cuenta? (párrafo 5 d) del Anexo B) 
49. Los Miembros han informado ocasionalmente al Comité MSF acerca de estas cuestiones, pero 
como esta información no se facilita sistemáticamen te, no ha sido posible incluir más detalles al 
respecto.  Se alienta a los Miembros a que comp lementen este documento de información general 
presentando al Comité MSF comunicaciones referentes a su experiencia en asuntos relacionados con 
las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la transparencia. 
 
__________