ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS344/20 
8 de septiembre de  2010 
 (10-4647) 
 Original:   español 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS SOBRE  
EL ACERO INOXIDABLE PROCEDENTE DE MÉXICO 
 
Recurso de México al párrafo 5 del artículo 21 del ESD
 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 7 de septiembre de 2010, dirigida por la delegación de México al Presidente del Órgano de Solución de Dife rencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD. 
 
_______________ 
 
  Por este medio, el Gobierno de México solicita  el establecimiento de un grupo especial de 
conformidad con los artículos 6 y 21.5 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por 
los que se rige la solución de diferencias  ("ESD"), artículo XXIII del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  ("GATT de 1994"), artículo 17 del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VI del Acuerdo Genera l sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
("Acuerdo Antidumping") y al párrafo 2 del Entendimiento entre México y los Estados Unidos con 
respecto a los procedimientos previstos en los artículos 21 y 22 del ESD ("Acuerdo de 
Secuencialidad")
1, en relación con las cuestiones identificadas a continuación.  
 
I. ANTECEDENTES DE LA SOLICITUD 
1. El 20 de mayo de 2008 el Órgano de Solución de Diferencias ("OSD") adoptó los informes 
del Órgano de Apelación y del Grupo Especial, según fue modificado por el informe del Órgano de 
Apelación, en la controversia Estados Unidos - Medidas antidum ping definitivas sobre el acero 
inoxidable procedente de México (WT/DS344)  ("Estados Unidos - Reducción a cero (México)").2  
El OSD constató lo siguiente: 
 i) la reducción a cero por modelos en investigaciones iniciales es, "en sí misma", 
incompatible con el artículo 2.4.2 del Acuerdo Antidumping;3 
ii) el Departamento de Comercio de Es tados Unidos ("USDOC") actuó de manera 
incompatible con el artículo 2.4.2 del Ac uerdo Antidumping en la investigación sobre 
                                                      
1 WT/DS344/17. 
2 Minutas de la reunión del OSD, WT/DSB/M/250, párrafo 74 (20 de mayo de 2008). Véase:  informe 
del Órgano de Apelación en Estados Unidos - Reducción a cero (México), WT/DS344/AB/R (30 de abril 
de 2008); Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Reducción a cero (México), WT/DS344/R (20 de 
diciembre de 2007). 
3 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Reducción a cero (México) , párrafo 8.1 a). WT/DS344/20 
Página 2  
 
  chapas y tiras de acero inoxidable  en rollos procedentes de México  al utilizar la 
reducción a cero por modelos;
4 
iii) la reducción a cero simple en revisiones periódicas es, "en sí misma", incompatible 
con el artículo VI:2 del GATT de 1994 y con el artículo 9.3 del Acuerdo Antidumping;
5 
iv) Estados Unidos actuó de manera incompa tible con el artículo VI:2 del GATT de 1994 
y el artículo 9.3 del Acuerdo Antidumping al  aplicar la reducción a cero simple en 
cinco revisiones periódicas en cuestión en esta controversia (e identificadas como los casos 1 a 5 en el Anexo a esta solicitud).
6 
2. El 2 de junio de 2008, Estados Unidos inform ó al OSD su intención de cumplir con sus 
obligaciones conforme a la OMC en esta controversia , pero para ello neces itaría un plazo prudencial.7  
Estados Unidos solicitó 15 meses, finalizando el 20 de agosto de 2009, a fin de tomar una acción 
legislativa y/o una acción administrativa conforme a la Sección 123 de la Uruguay Round Agreements 
Act para implementar las recomendaciones y resoluciones del OSD con relación a la reducción a cero 
simple utilizada en revisiones periódicas.8  Sin embargo, México y Estados Unidos no pudieron 
acordar un plazo prudencial de cumplimiento.9 
3. El 11 de agosto de 2008, México solicitó que  el plazo prudencial de cumplimiento fuera 
determinado mediante arbitraje vinculante  conforme al artículo 21.3 c) del ESD.10  El 20 de octubre 
de 2008, el Árbitro determinó que el plazo prude ncial para que Estados Un idos implementara las 
recomendaciones y resoluciones del OSD era de 11 meses más 10 días a partir de la fecha de adopción de los Informes del Grupo Especial y del Ór gano de Apelación.  El plazo prudencial venció 
el 30 de abril de 2009.
11 
4. El 18 de mayo de 2009, México y Estados Unidos suscribieron el Acuerdo de Secuencialidad  
con el objetivo de facilitar los procedimientos para  una solución a esta cont roversia conforme a los 
artículos 21 y 22 del ESD. 
5. El 19 de julio de 2009, México inició el pro cedimiento conforme al artículo 21.5 del ESD al 
solicitar consultas con Estados Unidos.  Esta so licitud fue circulada como documento WT/DS344/13 
de fecha 24 de agosto de 2009.  Las consult as fueron sostenidas el 2 de septiembre de 2009. 
6. Las consultas han permitido un mejor entendimi ento de las respectivas posiciones de las 
Partes, pero no han logrado resolver la controversia .  Por lo tanto, existe un "desacuerdo en cuanto a 
la existencia de medidas destinadas a cumplir l as recomendaciones y resoluci ones o la compatibilidad 
de dichas medidas con un acuerdo abarcado" en  los términos del artículo 21.5 del ESD.  
                                                      
4 Id, párrafo 8.1 b). 
5 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (México), párrafo 165 a). 
6 Ibid, párrafo 165 b). 
7 Minutas de la reunión del OSD, WT/DSB/M/251, párrafo 9 (2 de junio de 2008). 
8 Estados Unidos - Reducción a cero (México), laudo del Árbitro, arbitraje conforme al artículo 21.3 c) 
del ESD, WT/DS344/15, párrafos 6-21 (31 de octubre de 2008). 
9 Ibid, párrafo 2. 
10 Ibid. 
11 Ibid, párrafo 65.  WT/DS344/20 
 Página 3 
 
 
  II. ACCIÓN E INACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DECLARADAS POR 
ESTADOS UNIDOS 
7. El 27 de diciembre de 2006, el USDOC publicó un  aviso indicando su intención de abandonar 
el uso de la reducción a cero en comparaciones pr omedio-con-promedio en investigaciones iniciales 
antidumping, de conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD.12  La modificación 
final entró en vigor para las investigaciones in iciadas en o después del 22 de febrero de 2007.13 
8. Durante la reunión del OSD del 20 de mayo de  2009, Estados Unidos informó al OSD que 
había emitido una nueva determinación final el 31 de marzo de 2009, en la cual recalculó el margen 
de dumping en la investigación inicial sobre chapas y tiras de acero inox idable en rollos procedentes 
de México sin utilizar la reducción a cero por modelos.14  El USDOC publicó un aviso confirmando la 
implementación de esta determinación, la cual  entró en vigor el 23 de abril de 2009.15  L a  
determinación así como las instrucciones para la Oficina de Aduanas y Protección de Frontera de Estados Unidos ( U.S. Customs and Border Protection ) emitidas en base a dicha determinación, 
revisaron la tasa de depósito en efectivo antidumpi ng correspondiente a "todos los demás", de manera 
prospectiva para las importaciones hechas a partir de l 23 de abril de 2009, pero no afectó la tasa de 
depósito en efectivo antidumping para el único declarante, ThyssenKrupp Mexinox S.A. de C.V.
16  
9. En relación con las cinco revisiones periódi cas que fueron impugnadas "en la forma que se 
aplicaron", Estados Unidos no ha tomado ninguna acción, e informó al OSD que " se ha eliminado 
todo efecto prospectivo de esos exámenes, y todas la s entradas de mercancías incluidas en los cinco 
exámenes han sido liquidadas a efectos aduaneros."17  Con respecto a otras conclusiones y 
recomendaciones en esta controversia, Estados Unidos informó al OSD que "[l]os Estados Unidos 
también han hablado con México de los pasos que  han dado los Estados Unidos para cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD ."18  Sin embargo, Estados Un idos no ha tomado ninguna 
otra acción para implementar las recomendaciones y resoluciones en esta controversia y Estados Unidos ha seguido utilizando la redu cción a cero simple en una serie de medidas 
estrechamente relacionadas, como se describe más adelante. 
III. MEDIDAS EN CUESTIÓN Y RECLAMACIONES EN ESTE PROCEDIMIENTO 
10. México considera que Estados Unidos no ha implementado las resoluciones y 
recomendaciones del OSD en esta controversia por lo cual está en incumplimiento de sus obligaciones 
conforme a la OMC.  Las reclamaciones sobre las que México busca el establecimiento de un Grupo Especial, son las siguientes: 
                                                     
 
12 Antidumping Proceedings: Calculations of the Weighted-Average Dumping Margin during an 
Antidumping Investigation , 71 Fed. Reg. 77722 (Departamento de Comercio) (27 de diciembre de 2006) 
(modificación final). 
13 Antidumping Proceedings: Calculations of the Weighted-Average Dumping Margin in Antidumping 
Investigations, 72 Fed. Reg. 3783 (Departamento de Comercio) (26 de enero de 2007) (cambio en fecha de 
entrada en vigor de la modificación final). 
14 Issues and Decision Memorandum for the Final Results of Proceeding Under Section 129 of the 
Uruguay Round Agreements Act:  Antidumping Measures on Stainless Steel from Mexico , A-201-822 (31 de 
marzo de 2009). 
15 Implementation of the Findings of the WTO Dispute Settlement Panel and Appellate Body in United 
States - Final Anti-Dumping Measures on Stainless Steel from Mexico, 74 Fed. Reg. 19527 (Departamento de Comercio) (29 de abril de 2009) (aviso de determinación conforme a la Sección 129 de la Uruguay Round 
Agreements Act) . 
16 Véase:  U.S. Customs and Border Protection Message No. 9126204 (6 de mayo de 2009). 
17 Minutas de la reunión del OSD, WT/DSB/M/268, párrafo 74 (20 de mayo de 2009) 
18 Ibid. WT/DS344/20 
Página 4  
 
   i) Como se describió en el párrafo 1 iii) de esta solicitud, el OSD hizo recomendaciones 
y resoluciones de que el uso de la reducción a cero simple en revisiones periódicas es "en sí misma" incompatible con el artículo VI:2 del GATT de 1994 y con el 
artículo 9.3 del Acuerdo Antidumping.  Esta dos Unidos no ha tomado ningún paso 
para eliminar la reducción a cero simple en revisiones periódicas y por lo tanto no ha 
implementado las recomendaciones y reso luciones del OSD en este aspecto al 
vencimiento del plazo prude ncial o con posterioridad a éste.  Al continuar 
manteniendo y utilizando la reducción a cero simple en revisiones periódicas, como una medida general y de aplicación prospectiva, y no implementar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto a esta medida, Estados Unidos 
ha actuado y continúa actuando de manera in compatible con los artículos 17.14, 21.1 
y 21.3 del ESD, y con los artículos  2.1, 2.4, y 9.3 del Acuerdo Antidumping, y el 
artículo VI:2 del GATT de 1994.  
 ii) Como se describió en el párrafo 1 iv) de esta solicitud, el OSD formuló 
recomendaciones y resoluciones en el sentido de que Estados Uni dos actuó de manera 
incompatible con el artículo VI:2 de l GATT de 1994 y con el artículo 9.3 del 
Acuerdo Antidumping al aplicar la reducci ón a cero simple en cinco revisiones 
periódicas originalmente impugnadas en esta controversia (e identificadas en el Anexo a esta solicitud como los casos 1 a 5).  Los márgenes de dumping calculados utilizando la reducción a cero en estas cinc o revisiones periódicas continúan teniendo 
efectos legales después del vencimiento de l plazo prudencial y han sido tomadas en 
cuenta por el USDOC en varias medidas pos teriores estrechamente relacionadas, las 
cuales incluyen las revisiones "sunset" de 2005 y 2010
19 y las decisiones sobre 
revocación hechas dentro del contexto de revisiones periódicas posteriores, 
incluyendo las revisiones periódicas séptima y novena.20  Estados Unidos no tomó 
ninguna medida al vencimiento del pl azo prudencial o posteriormente para 
implementar las recomendaciones y resoluciones del OSD sobre el uso de la 
reducción a cero simple en los casos 1 a 5.   Al continuar manteniendo y utilizando la 
reducción a cero simple en estas cinco revisiones periódicas y no implementar las recomendaciones y resoluciones del OSD, Estados Unidos actúa de manera incompatible con los artículos 17.14, 21.1 y 21.3 del ESD, y con los artículos 2.1, 2.4 
y 9.3 del Acuerdo Antidumping, y VI:2 del GATT de 1994. 
 iii) Esta solicitud también se refiere al uso de  la reducción a cero en una serie de medidas 
estrechamente relacionadas.  Estas medid as estrechamente relacionadas incluyen:   
  a) Las seis revisiones posteriores de la misma orden antidumping sobre chapas 
y tiras de acero inoxidable en  rollos procedentes de México  (identificadas en 
el Anexo a esta solicitud como los casos 6 a 11),  así como cualquier 
modificación posterior a las mismas
21, en donde los márgenes de dumping 
                                                      
19 Final Results of Full Sunset Review - Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico, 70 Fed. 
Reg. 6620 (Departamento de Comercio) (8 de febrero de  2005).  Initiation of Sunset Review - Stainless Steel 
Sheet and Strip in Coils from Mexico. 75 Fed. Reg. 30437 (USITC) (1º de junio de 2010); Carta de James 
Maeder, Director de la Oficina 2 de Operaciones AD/CVD a Catherine D. Felippo, Directora de la Oficina de 
Investigaciones, (22 de julio de 2010). 
20 Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico; Final Results of Antidumping Duty 
Administrative Review, 73 Fed. Reg. 7710 (Departamento de Comercio) (11 de febrero de 2008), posteriormente modificada como Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico:  Amended Final Results 
of Antidumping Duty Administrative Review, 73 Fed. Reg. 14215 (17 de marzo de 2008). 
21 Los casos 6, 7, 8 y 9 se encuentran sujetos a revisiones pendientes ante paneles binacionales 
establecidos de conformidad con el Capítulo XIX del Tratado de Libre Comercio de América del Norte 
(TLCAN).  La revisión de la determinación original del USDOC en el Caso 6 (i.e. la revisión periódica que  WT/DS344/20 
 Página 5 
 
 
  para efectos de los depósitos en efectivo y los montos cuantificados son 
calculadas utilizando la reducción a cero simple. 
  b) las revisiones quinquenales "sunset " de 2005 y 2010 de la orden antidumping 
sobre chapas y tiras de acero inoxidable en rollos procedentes de México llevada a cabo por el USDOC, de conf ormidad con la sección 751 c) de la 
Ley Arancelaria de 1930, como ha sido m odificada, (identificada en el Anexo 
a esta solicitud como los casos 12 y 13), así como cualquier modificación posterior a las mismas, en la cual el USDOC se basó en márgenes de 
dumping calculados utilizando la reducción a cero simple;  
  c) cualquier otra medida posterior estrechamente relacionada, adoptada por 
Estados Unidos en conexi ón con la orden antidumping sobre chapas y tiras de 
acero inoxidable en rollos procedentes de México, en las cuales el USDOC calculó y se basó en márgenes de dum ping calculados utilizando la reducción 
a cero simple o por modelos, incluyendo las determinaciones de revocación por "ausencia de dumping" en sen tido negativo, de conformidad con 
19 C.F.R. § 351.222 b) 2), realizadas en las revisiones periódicas séptima y 
novena (identificadas en el Anexo a esta solicitud como los casos número 7 y 9), así como cualquier modificación posterior a las mismas;  y 
  d) cualquier otra determinación y me didas que derivan mecánicamente de las 
medidas descritas en los párrafos 10 i ii) a) a c), que guarden un vínculo 
estrecho con las referidas cinco revisiones periódicas originalmente 
impugnadas, incluyendo cualquier in strucción o notificación emitida de 
conformidad con estas, así como cualquier modificación posterior a las mismas. 
   Al no tomar acción para poner sus medidas de conformidad a partir del 
vencimiento del plazo prudencial estab lecido en este procedimiento, y al 
continuar utilizando la reducción a cer o simple en medidas posteriores 
estrechamente relacionadas Estados Unidos ha impuesto, cuantificado y/o percibido derechos antidumping en  exceso del margen de dumping 
apropiado.  De este modo, Estados Un idos impone inapropiadamente cargas a 
la importación de bienes mexicanos en exceso de las cargas permitidas conforme a la Lista de Concesiones de Estados Unidos, y anula o menoscaba 
ventajas resultantes directamente de los acuerdos cubiertos.  Debido a que 
Estados Unidos no ha tomado acción para eliminar la reducción a cero simple de esas medidas, y por tanto tampoco ha dado cumplimiento a sus obligaciones conforme a la OMC al vencimiento del plazo prudencial, 
Estados Unidos actúa de manera inco mpatible con los artículos 17.14, 21.1 
y 21.3 del ESD.  Como consecuencia de estas acciones y omisiones, 
Estados Unidos continúa actuando de  manera incompatible con los 
artículos 2.1, 2.4, 9.3, 11.2 y 11.3 del Acuerdo Antidumping y el 
                                                                                                                                                                    
 
abarca el período de revisión administrativo anual 2004- 2005) resultó en una decisión del panel del TLCAN en 
la cual se determinó que la utilización de reducción a cero  en el cálculo de márgenes de dumping en revisiones 
periódicas es contraria a las legislación de Estados Unidos.  Véase el caso:  Chapas y Tiras de Acero Inoxidable 
en Rollos Procedentes de México , USA-MEX-2007-1904-01 (14 de abril de 2010).  El asunto ha sido devuelto 
al USDOC con instrucciones de recalcular el margen de dumping para el periodo de revisión administrativo 2004-2005 sin utilizar reducción a cero .  Sin embargo, el USDOC ha pers istido en la utilización de reducción a 
cero en el cálculo del margen.  WT/DS344/20 
Página 6  
 
  artículo VI:2 del GATT de 1994, tal como lo señalan las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
  iv) Adicionalmente, las medidas destin adas a cumplir de Estados Unidos, tal 
como se describen en esta solicitud, en caso de existir, son incompatibles con 
los artículos 2.1, 2.4,  9.3, 11.2 y 11.3 del Acuerdo Antidumping, y los 
artículos II:1 a), II:1 b), VI:1 y VI:2 del GATT de 1994, por las razones 
señaladas en los párrafos anteriores. 
IV. CONCLUSIÓN 
11. México solicita el establecimiento de un grupo especial conforme al artículo 21.5 del ESD 
con el mandato uniforme previsto en el artículo 7. 1 del ESD, y solicita que este asunto sea incluido en 
el orden del día de la próxima sesión ordinaria del OSD a celebrarse el 21 de septiembre de 2010. 
12. De conformidad con el párrafo  2 del Acuerdo de Secuencialidad, México observa que 
Estados Unidos deberá aceptar el establecimiento de un grupo especial en la primera sesión del OSD 
en la cual la solicitud de grupo especial de México co nforme al artículo 21.5 de l ESD se incluya en el 
orden del día. 
  WT/DS344/20 
 Página 7 
 
 
  ANEXO 
 
CHAPAS Y TIRAS DE ACERO INOXIDABLE EN  
ROLLOS PROCEDENTES DE MÉXICO 
(USDOC CASO Nº A-201-822) 
 
CASO PERÍODO DE 
REVISIÓN PUBLICACIÓN 
1 4 de enero de 1999 - 
30 de junio de 2000 Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 67 FR 6490 (USDOC) 
(12 February 2002), subsequently amended as Stainless Steel Sheet and 
Strip in Coils from Mexico , 67 FR 15542 (USDOC) (2 de abril de 2002). 
2 1º de julio de 2000 - 
30 de junio de 2001 Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 68 FR 6889 (USDOC) 
(11 February 2003), subsequently amended as Stainless Steel Sheet and 
Strip in Coils from Mexico , 68 FR 13686 (USDOC) (20 de marzo de 2003). 
3 1º de julio 2001 - 30 
de junio de 2002 Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 69 FR 6259 (USDOC) 
(10 de febrero de 2004). 
4 1º de julio de 2002 - 
30 de junio de 2003 Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 70 FR 3677 (USDOC) 
(26 de enero de 2005). 
5 1º de julio de 2003 - 
30 de junio de 2004 Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 70 FR 73444 
(USDOC) (12 de diciembre de 2005). 
6 1º de julio de 2004 - 
30 de junio de 2005 Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 71 FR 76978 
(USDOC) (22 de diciembre de 2006). 
7 1º de julio de 2005 - 
30 de junio de 2006 Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 73 FR 7710 (USDOC) 
(11 February 2008), subsequently amended as  Stainless Steel Sheet and 
Strip in Coils from Mexico , 73 FR 14215 (17 de marzo de 2008). 
8 1º de julio de 2006 - 
30 de junio de 2007 Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 74 FR 6365 (USDOC) 
(9 de febrero de 2009). 
9 1º de julio de 2007 - 
30 de junio 2008 Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 75 FR 6627 (USDOC) 
(10 de febrero de 2010), subsequently amended as Stainless Steel Sheet and 
Strip in Coils from Mexico , 75 FR 17122 (USDOC) (5 de abril de 2010). 
10 1º de julio de 2008 - 
30 de junio 2009 Preliminary Results - Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 
75 FR 47780 (USDOC) (9 de agosto de 2010). 
11 1º de julio de 2009 - 
30 de junio 2010 Initiation - Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from Mexico , 
75 FR 53274 (USDOC) (31 de agosto de 2010). 
12 1ª revisión 
quinquenal "Sunset" (2005) Final Results of Full Sunset Review - Stainless Steel Sheet and Strip in Coils 
from Mexico,  70 FR 6620 (USDOC) (8 de febrero de 2005). 
13 2ª revisión 
quinquenal "Sunset" (2010) Initiation of Sunset Review - Stainless Steel Sheet and Strip in Coils from 
Mexico, 75 FR 30437 (USITC) (1º de junio de 2010); Carta de James 
Maeder, Director de la Oficina 2 de Operaciones AD/CVD Operations a Catherine D. Felippo, Directora de la Of icina de Investigaciones (22 de julio 
de 2010). 
 
__________